wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2969号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行，所在地博乐市青得里大街**，机构代码证代码67632633-4。法定代表人王瑞琪，该支行行长。委托代理人：相加（特别授权），男，蒙古族，1985年4月18日出生，住博乐市温泉县博格达尔镇三峡东路水利巷**，身份证号×××，联系电话150XX****XX.被告努尔扎提·多勒达，男，哈萨克族，1981年2月4日出生，，住新疆博乐市被告努尔古丽斯木·朱马别克，女，哈萨克族，1970年12月10日出生，，住新疆博乐市被告斯尔克博森，男，哈萨克族，1975年10月6日出生，，住新疆博乐市被告阿勒，女，哈萨克族，1975年12月17日出生，，住新疆博乐市被告赛潘森·阿合买提汗，男，哈萨克族，1979年9月5日出生，，住新疆博乐市被告曼尔亚，女，哈萨克族，1987年1月15日出生，，住新疆博乐市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉被告努尔扎提·多勒达、努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员江恩古丽适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行委托代理人相加，被告努尔扎提·多勒达、努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行诉称，2015年6月10日，六被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》，约定原告向被告努尔扎提·多勒达发放农户保证贷款30000元用于买羊，贷款期限为1年，年利率为14.58%，被告努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚均承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务向被告努尔扎提·多勒达发放借款，借款期限届满后被告努尔扎提·多勒达拒不履行还款义务。现原告要求被告努尔扎提·多勒达偿还贷款本金15060.98元，利息及逾期利息4154.54元，本息合计19215.52元（利息及逾期利息自2017年7月25日至被告偿还完贷款之日止）；被告努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚对被告努尔扎提·多勒达的上述债务承担连带清偿责任。被告努尔扎提·多勒达、努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，拟证实被告努尔扎提·多勒达及其余五被告于2015年6月8日向原告借款的事实及担保人承担连带责任。2、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证实2015年6月10日原告向被告努尔扎提·多勒达贷款30000元用于买羊，还款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，还款方式为阶段性等额本息。被告努尔扎提·多勒达、努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚未到庭参加诉讼未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年6月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行与被告努尔扎提·多勒达签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告努尔扎提·多勒达发放贷款30000元用于买羊，借款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，具体利率及还款方式以借款合同为准。2015年6月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行与被告努尔扎提·多勒达、努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚签订《小额贷款联保协议》，约定被告努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚为被告努尔扎提·多勒达借款作担保人，其保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行按合同约定于2015年6月10日发放贷款给被告努尔扎提·多勒达，但合同期限届满后被告努尔扎提·多勒达只偿还贷款本金14939.02元，剩余贷款本金15060.98元及利息并未按约定按时还清。以上事实由原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、个人贷款借据、个人贷款发放单及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行与被告努尔扎提·多勒达、努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原告依约向被告努尔扎提·多勒达发放贷款后，被告努尔扎提·多勒达未按约定偿还贷款本息，依法应当承担相应的违约责任。被告努尔扎提·多勒达、努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行要求被告努尔扎提·多勒达偿还剩余贷款本金15060.98元及利息按约定计算至还款日的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。对借款期限内的利息计算标准因有合同约定，应按照合同的约定履行。被告努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚作为保证人，应按照合同约定对被告努尔扎提·多勒达的违约行为，向原告承担连带保证责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行要求被告努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚对被告努尔扎提·多勒达的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告努尔扎提·多勒达于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博乐市青得里大街支行偿还贷款本金15060.98元及利息与逾期利息4154.54元，合计19215.52元（利息计算截止时间2017年7月25日）及之后利息利随本还；二、被告努尔古丽斯木·朱马别克、斯尔克博森、阿勒、赛潘森·阿合买提汗、曼尔亚对上述贷款及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告努尔扎提·多勒达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 江恩古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 久鲁都斯注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执15833号   申请执行人：昭日格图，男性,1974年9月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：道敖日布，男性,1963年4月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行申请执行人昭日格图与被执行人道敖日布借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结(2017)内0421执15833号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月四日   书记员 敖日格乐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初143号之一原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告：张疆，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，营业住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：李海清，女，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司副总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告张疆、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年02月14日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨掌财负担。审 判 长 刘和平审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂荣，女，1941年5月12日生，汉族，天津市河**煤建公司退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人胡桂荣因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡桂荣申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡桂荣的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  付 俊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2803号 原告：罗兰，女，1987年4月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：赵晴，女，1987年4月11日出生，住广西河池市金城江区。 被告：杨翠玲，女，1964年5月15日出生，住同上。 本院在审理原告罗兰与被告赵晴、杨翠玲民间借贷纠纷一案中，原告莫壮于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告罗兰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗兰撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告罗兰负担。 审判员 卢 画 二〇一七年十二月十九日 书记员 宋祖任
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程国军，男，1951年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，住所地：方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。原审被告：王胜利，男，1976年5月10日出生，汉族。再审申请人程国军因与被申请人黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称方正农商行）、原审被告王胜利借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程国军申请再审称，案外人林忠宝要贷款，但自身不符合贷款条件，准备用其岳父赵玉祥的名义贷款，故程国军同意为赵玉祥抵押担保。后赵玉祥也不符合贷款条件，林忠宝又找到王胜利为其贷款，程国军不是为王胜利贷款提供抵押担保，原判决认定程国军为王胜利贷款提供抵押担保错误；方正农商行对抵押未登记也有过错，原判决认定程国军对抵押未登记承担全部责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，程国军在一审庭审中承认《最高额个人担保借款合同》中担保人栏内的名字与指纹是其本人所签和捺印，虽辩称其不是为王胜利贷款提供抵押担保，但其未能提供充分证据予以证明，故原判决认定程国军系《最高额个人担保借款合同》的抵押担保人正确。根据《最高额个人担保借款合同》第9.4.2条款的约定，抵押人负有办理抵押登记手续的义务。据此，原判决认定程国军作为抵押人对未办理抵押登记负有过错并承担责任并无不当。综上，程国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程国军的再审申请。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十二月十八日书记员  葛兰兰
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1947号 申请执行人:三明市环境保护局，住所地梅列区。 被执行人:尤溪三联纸业有限公司，住所地尤溪县。 申请执行人三明市环境保护局与被执行人尤溪三联纸业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）闽0402行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人三明市环境保护局于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款20000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 张 超
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申300号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）水城县南开苗族彝族乡人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡新街上。法定代表人文治，系该乡乡长。委托代理人何玉，贵州济元律师事务所律师。委托代理人朱伟军，贵州济元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）水城县桓晨种养殖农民专业合作社。住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡浑塘村**。法定代表人文龙，系该合作社理事长。委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师。委托代理人章黔，贵州勤维律师事务所律师。一、二审第三人水城县桥达源烤烟综合服务农民专业合作社。。住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡街上法定代表人王健，系该合作社理事长。再审申请人水城县南开苗族彝族乡人民政府（以下简称南开乡政府）与水城县桓晨种养殖农民专业合作社（以下简称桓晨合作社）、第三人水城县桥达源烤烟综合服务农民专业合作社其他行政行为一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行终86号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南开乡政府向本院申请再审称：二审法院认定申请人收回种植大棚的行为导致被申请人既无转租的事实行为，又要支付土地转包费用错误。2016至2017年涉案46.5个大棚的管理费用系第三人交给浑塘村委会后，由村委会支付给老百姓的，再审申请人提交的新证据可以认定以上事实，足以推翻二审判决。请求对本案再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，南开乡政府将由政府出资修建的浑塘村46.5个大棚无偿交与桓晨合作社使用，是为了壮大村级经济积累、加快脱贫致富步伐，双方虽未订立书面协议，但已实际交付履行，应当认定南开乡政府与桓晨合作社之间达成了租赁大棚的行政协议。南开乡政府作为订立行政协议的行政机关，有权基于协议约定或公共利益需要单方解除合同。就本案而言，南开乡政府与桓晨合作社之间对解除租赁关系的条件未作约定，且南开乡政府于庭审中提交的证据也不能证明其收回大棚是基于公益性需要。南开乡政府在非基于公共利益需要的情况下欲解除合同收回大棚，应当与桓晨合作社协商解决，未经协商而直接收回大棚的行政行为，缺乏合理性。同时，南开乡政府南府发（2016）8号《南开苗族彝族乡人民政府关于规范仲坝区蔬菜大棚管理的通知》文件是在双方达成租赁协议并实际履行近两年后做出，对双方的租赁行为不产生溯及力，南开乡政府以南府发（2016）8号文件作为其行政行为合法性依据，缺乏法律依据。因此，南开乡政府收回大棚的行为缺乏行政行为的合理性与合法性，六盘水市中级人民法院确认其收回大棚的行为违法并无不当。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，对南开乡政府在申请再审时提交的新证据，本院不予认定。综上，南开乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回水城县南开苗族彝族乡人民政府的再审申请。审判长  崔风芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十二月二十五日法官助理李彪书记员唐馥希
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4074号原告：三亚凤凰新城实业有限公司，住所地三亚市天涯区育林路**希尔顿欢朋酒店**楼**。法定代表人：范文燚，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。被告：三亚百思特土石方工程有限公司，住，住所地三亚市解放二路**公路局****/div>法定代表人：刘少文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付强，海南尚邦律师事务所律师。被告：三亚伊众鑫土石方工程有限公司，住所地三亚，住所地三亚市凤凰镇回新居委会回新村>法定代表人：蒲才明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆萍，海南三和元律师事务所律师。被告：刘少文，男，1968年8月4日出生（公民身份号码：×××），回族，住址三亚市。本院在审理原告三亚凤凰新城实业有限公司诉被告三亚百思特土石方工程有限公司、三亚伊众鑫土石方工程有限公司、刘少文借款合同纠纷一案中，原告三亚凤凰新城实业有限公司于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚凤凰新城实业有限公司自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三亚凤凰新城实业有限公司撤回起诉。本案受理费125926元（原告已预交），减半收取，由原告三亚凤凰新城实业有限公司负担62963元，退回原告三亚凤凰新城实业有限公司62963元。审 判 长 杜鹏辉人民陪审员 徐雪波人民陪审员 王 彬 二〇一七年十二月十一日书 记 员 郑 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1241号 申请执行人：福建省华兴（三明）典当有限公司，住所地三明市列东街。 法定代表人：陈高，董事长。 被执行人：福建省金煌能源科技有限公司，住所地沙县金沙园**。 法定代表人：张治平，董事长。 被执行人：张治平，男，1965年3月3日出生，汉族，福建省金煌能源科技有限公司执行董事，住南平市延平区。 被执行人：姜土金，男，1963年2月26日出生，厦门金立挚达汽车零部件有限公司股东，住沙县。 被执行人：乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，住大田县。 被执行人：林光金，男，1972年2月13日出生，汉族，福建省金煌能源科技有限公司总经理，住三明市梅列区。 被执行人：姜林，男，1986年10月12日出生，汉族，厦门金立挚达汽车零部件有限公司总经理，住沙县。 被执行人：姜承松，男，1981年7月21日出生，汉族，金立挚达（福建）汽车零部件有限公司总经理，住沙县莲花新村**别墅区。 本院在执行申请执行人福建省华兴（三明）典当有限公司与被执行人福建省金煌能源科技有限公司、张治平、姜土金、乐初座、林光金、姜林、姜承松典当纠纷一案中，申请执行人福建省华兴（三明）典当有限公司于2017年12月14日向本院提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执1241号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月十五日 书记员 邓 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张家灿，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家灿信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,702元。原告诉称,被告张家灿系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,702元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执445号申请执行人：杨桂山，男，汉族，1952年8月14日出生，住所地保定市徐水区。被执行人：杨东兴，男，汉族，1985年6月25日出生，住所地保定市徐水区。杨桂山申请杨东兴建设工程合同纠纷一案，保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初1365号民事判决书已经发生法律效力。杨桂山于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0609执445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 路二〇一七年十二月二十九日书记员 顾馨月
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1949号原告：周惠变（又名周颖），女，1973年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。被告：周更辉，男，1979年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。原告周惠变与被告周更辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠变的委托诉讼代理人杨立元、被告周更辉的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周惠变向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告欠款63200元。事实和理由：2016年2月3日，被告购买原告牛饲料一车，并言明卸货付款。但卸货之后被告称没有钱，亲笔为原告写下欠条1张。后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒付欠款。周更辉辩称，被告已经通过银行转账的方式偿还了货款，当时原告称欠条丢失，所以没有将欠条收回，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，确认如下：2016年2月3日，被告购买了原告的牛饲料25.28吨，每吨2500元，货款共计63200元。当日被告为原告出具欠条1份，载明：“欠苜蓿25.28吨×2500元＝63200元欠款人：周更辉2016年2.3号”。2016年2月27日，被告周更辉在中国建设银行向原告转款63200元。2017年5月6日，被告为原告出具“证明”1份，载明：“今欠周颖款项计划下星期六（5.13日）结清，如结不清，可按市场价格折算牛只，特此证明。周更辉2017.5.6”。对双方当事人有争议事实，本院认定如下：对于被告主张，2016年2月27日，已通过银行转账方式偿还了欠付原告的货款问题。原告认为，原、被告之间进行牛饲料等交易已有二三年时间，期间双方有过多次银行账目往来，被告向原告转账的63200元，并不是偿还的此笔货款。因被告未付清原告货款，2017年5月6日，被告就此笔货款及其他未付货款向原告出具了书面证明条。被告则认为，该证明条是2016年2月3日以后就双方其他业务往来出具的，而且货款已经全部结清，与本案无关。本院认为，被告主张已偿还原告货款，但现在原告仍持有欠条原件，被告也未要求原告出具收条，不符合双方的交易习惯。其次，2017年5月6日，被告又向原告出具了证明条，也明确显示被告尚欠原告部分货款未付。而且，根据双方陈述，原、被告之间进行过多次饲料等交易，有过多次银行账目往来。综合分析，原告提供的证据具有证据优势，对被告主张已经偿还原告货款的事实，不予认定。综上，本院认为，被告购买原告牛饲料后未及时给付原告货款，应承担相应违约责任。对原告要求被告偿还货款63200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告周更辉给付原告周惠变货款63200元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由周更辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一七年十二月五日法官助理任小硕书记员赵国平
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初4717号申请人：谌碧琴，女，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省安化县，申请人：蒋森聂，男，汉族，1988年7月10日出生，住湖南省安化县，委托代理人：袁良平、潘炯阳，均系广东南天星律师事务所律师。被申请人：李微，女，汉族，1983年4月26日出生，住湖南省攸县，被申请人：邓敏仔，男，汉族，1982年10月29日出生，住湖南省攸县。本院在审理原告谌碧琴、蒋森聂诉被告李微、邓敏仔、第三人惠州市利丰一品房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人李微所有的位于博罗县石湾宏明西路北侧一品中央·珑园16栋B单元3A01的房产【产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5004639号】，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承诺承担责任担保的担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李微所有的位于博罗县石湾宏明西路北侧一品中央·珑园16栋B单元3A01的房产【产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5004639号】。上述不动产查封期限为三年。如需延长保全期限，申请人须在保全期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解除保全。在保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、出租、抵押等形式处分上述财产，否则，法律后果自负。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一七年十二月十二日法官助理张树秋书记员陈晓灵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初221号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦严格，男，1976年7月9日出生于广西河池市金城江区，仫佬族，初中文化，农民，家住金城江区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月19日被河池市公安局金城江分局取保候审。2017年12月19日，本院对其决定取保候审。 辩护人韦晓芬，河池市金城江区法律援助中心律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人韦严格犯盗伐林木罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉,被告人韦严格到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月份，被告人韦严格在未获得采伐许可证以及未获得村集体讨论同意转让的情况下，聘请工人私自砍伐位于金城江区集体所有的林地，后被群众举报方停止。经鉴定，被告人韦严格砍伐林木的树种为桉树木，立木蓄积量共计12立方米，出材量共计10立方米。公诉机关认为，被告人违反森林法规，以非法占有为目的，私自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人韦严格及辩护人韦晓芬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被告人韦严格的犯罪行为构成滥伐林木罪，不构成盗伐林木罪。 上述事实，被告人韦严格在开放审理过程亦无异议，且受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、金某1江区林业局出具的证明、林木采伐许可证复印件、现场勘验笔录及照片、平面示意图、检验意见书、鉴定意见通知书、证人覃某1的证言、证人玉田、韦某、覃某2、罗某、兰某的证言、被告人韦严格的有罪供述、辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦严格在干口头提出购买涉案林木的要约，双方未正式签订购买林木协议，也没有经村集体民主讨论决定同意该事项，且未经国家林业行政管理部门批准的情况下，擅自雇请工人将属于集体的林木进行砍伐，砍伐立木蓄积量共计12立方米，出材量共计10立方米，数量较大，其行为触犯刑律，构成盗伐林木罪。被告人及辩护人认为韦严格的行为构成滥伐林木罪是对法律事实理解的错误。公诉机关指控被告人韦严格犯盗伐林木罪的罪名成立。案后，被告人韦严格主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。其对行为性质的辩解不影响自首的成立。鉴于被告人韦严格主观恶性较小，且社会危害性不大。犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人韦严格的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人韦严格犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦艳芳 二〇一七年十二月二十九日 书记员  罗荔元
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初13020号 原告：陈燕环，女，汉族。 委托代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。 委托代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。 被告：谢小其，男，汉族。 原告陈燕环诉被告谢小其民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盘雪莲、马云秀到庭参加诉讼，被告谢小其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告称其丈夫蔡传广与被告系远房亲属关系。 二、被告借款的用途：开办工厂。 三、签订借款合同情况：无。 四、被告借款的数额：40000元。 五、原告向被告支付款项的方式：原告主张其以现金方式支付给被告。 六、被告是否向原告出具借据及收条：被告谢小其于2009年12月1日向原告出具借据。 七、借款期限及还款约定：自2009年12月1日至2010年7月30日止，借款期限到期后一次性付清本款。 八、有无约定借款利息及罚息：无。 九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 十、是否存在保证或担保事宜：无。 十一、其他需要说明的事项：无 十二、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付自起诉之日起至欠款清偿完毕，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的借款利息；3、诉讼费用及公告费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息自起诉之日起即2017年7月11日至欠款清偿完毕，按照月利率2%计算。 十三、被告的答辩意见：被告谢小其未到庭应诉答辩。 判决结果 本院认为，合法的债权受到法律保护。被告谢小其向原告陈燕环借款40000元，有借据以及当事人的陈述等证据为证，本案借款事实清楚，债权债务关系明确。被告谢小其作为借款人未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。因此原告诉请被告杨光辉偿还借款本金40000元及利息，有理有据，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息以本金40000元为基准，按照年利率6%，自起诉之日即2017年7月11日起计至被告实际还清本金之日止，原告主张利息按照月利率2%为标准计算，超出法律规定，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢小其于本判决生效之日起十日内向原告陈燕环偿还借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基准，按照年利率6%，自2017年7月11日计至被告实际还清本金之日止）； 二、驳回原告陈燕环的其他诉讼请求。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 董青春 二〇一七年十二月十一日 书 记 员 钟红玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初4073号 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街**。 代表人吴彩珍，行长。 委托代理人庞雪梅，该行员工。 被告蓝黄英，女，1983年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告高勇宝，男，1982年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人高勇宝，基本情况同上。 被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城东新区/div> 代表人广西广合律师事务所。 委托代理人姚建新，广西广合律师事务所律师。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告蓝黄英、高勇宝、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一中，原告以被告蓝黄英、高勇宝已还清逾期贷款为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 案件受理费5759元，减半收取2879.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员 吕 惠 二〇一七年十二月二十八日 书记员 柳贝贝
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5502号原告：孙秋霞，女,1972年4月4日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告孙秋霞与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋霞的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋霞向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证;2、支付逾期办理房产证的违约金至办证前一日,暂自2014年9月5日算至2017年9月5日为21631元。事实及理由:2012年8月23日,原、被告签订房屋买卖合同,原告按约缴纳了房款197547元。合同第15条约定,被告应于房屋交付使月后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,为原告办理房产证,如违约,被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2013年9月4日,被告交付房屋,按合同约定,被告应于2014年9月4日前为原告办理房产证,然而至今仍未办理,故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。本院经审理认定事实如下，2012年8月23日，孙秋霞（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢9层918号房。第六条、关于付款方式及期限：××于2012年8月23日一次性现金付款197547元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告孙秋霞支付被告房款197547元，被告中海公司于2013年9月4日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告孙秋霞与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将相关资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款197547元的每日万分之一自2014年9月4日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告孙秋霞逾期违约金（违约金计算方式：按总房款197547元的日万分之一自2014年9月4日计算至2017年11月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0183民初3874号 原告：张保玉，男，1950年4月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人：马朝晖，河北时代经典律师事务所律师，执业证号：11301200220741687。代理权限为一般代理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路136+号，法定代表人，马彦博，统一社会信用代码：9113018367853249XK。 本院在审理原告张保玉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告张保玉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张保玉撤回起诉。 案件受理费266元，由原告张保玉负担。 审判员  高军彩 二〇一七年十二月二十一日 书记员  师亚倩
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初7152号原告：李忠云，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：于燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李忠云与被告于燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠云到庭参加诉讼，被告于燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还前原告的材料款28000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买保温材料，截止到2016年6月1日，尚欠原告货款28000元。原告多次向被告催要没有结果，故向法院起诉。被告于燕未答辩，也未向本院提举证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提举相关证据材料。根据原告的陈述及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告李忠云原从事保温材料的生产和销售。2014年下半年至2015上半年，被告于燕在承建临泉县辉隆大市场二期保温工程期间，向原告购买近70000元的保温材料，截止到2016年6月1日，被告尚欠原告货款人民币28000元，由于无钱支付，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李忠云贰万捌仟元正（￥28000元正）以上李忠云打收条无效于燕2016年6月1日”。此后原告多次向被告催要欠款，被告一直未付，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告于燕向原告李忠云购买保温材料，虽未签订书面合同，但双方之间的买卖关系明确，买卖合同成立并已生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告李忠云已按照约定履行了供货义务，于燕应按照约定履行给付全部货款的义务。本案中被告拖欠原告货款28000元事实清楚，该事实有被告给原告出具的欠条予以证明，故原告要求被告支付货款28000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠云货款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告于燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  臧华杰二〇一七年十二月十一日书记员  汤小宇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初4921号 原告：韦芳，女，1977年7月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：梁雪梅，女，1972年12月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告韦芳与被告梁雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告韦芳于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦芳撤诉。 案件受理费203元（原告已预交），减半收取，退回原告101.5元，由原告负担101.5元。 审判员  覃可基 二〇一七年十二月十三日 书记员  覃 娆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初204号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人潘文强，男，1972年8月11日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，务农，家住河池市金城江区。曾因犯盗窃罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2014年9月29日；后又因犯盗窃罪于2016年1月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2016年10月6日；现因本案盗窃于2017年7月25日被河池市公安局金城江分局行政拘留十五日，同年8月8日转刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人潘文强犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人潘文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月25日凌晨5时许，被告人潘文强路过河池市金城江区解放中路18号环江宾馆门口时，见宾馆老板方某睡在宾馆一楼大厅沙发上，身旁放一部OPPOR9s手机。潘文强即用衣服盖住头部进入宾馆，盗走方某的手机。同日早上，方某起来发现手机不见，查看监控录像认出是潘文强盗走手机，遂报警，民警即在潘文强租住的金城江区租房里将潘文强抓获归案，并缴获盗得方某的OPPOR9s手机。同日，潘文强因盗窃被河池市公安局金某1江分局行政拘留十五日。经物价部门认定，被盗OPPOR9s手机，价值人民币2279元。案后，公安机关将缴获的OPPOR9s手机返还被害人方某。 另查明，被告人潘文强曾因犯盗窃罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2014年9月29日；后又因犯盗窃罪于2016年1月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2016年10月6日。 上述事实，被告人潘文强在开庭审理过程中亦无异议、且有受案登记表、被害人方某的陈述、河池市公安局河北派出所出具的抓获经过和检查笔录及扣押清单、赃物照片、被告人潘文强指认现场照片、发还物品清单、被盗手机票据、河池市金城江区物价局价格认定结论书、河池市公安局金城江分局行政处罚决定书、河池市金城江区人民法院刑事判决书、被告人潘文强的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘文强犯盗窃罪的罪名成立。被告人潘文强刑满释放不满五年，又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘文强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。 为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人潘文强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人潘文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周佩山 二〇一七年十二月十五日 书记员  罗荔元
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11477号原告：吴洲，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东中亿律师事务所律师。被告：赖世灵，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律服务工作者。原告吴洲与被告赖世灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日及12月21日公开开庭进行了审理。原告吴洲到庭参加了第一次庭审，原告吴洲的委托诉讼代理人胡世斌及被告赖世灵的委托诉讼代理人刘浩明到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20000元及支付利息（按年利率6%自2017年9月26日起计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告是熟人朋友。被告因家用而向原告借款20000元，原告基于双方是熟人故通过转账方式向被告出借款项。借款后，被告却迟迟未能偿还借款，原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告辩称，1.原、被告之间无借款事实，转账的20000元是被告担任中山爵明塑料制品有限公司（以下简称爵明公司）经理期间与供货商中山市华洋塑胶颜料有限公司（以下简称华洋公司）的法定代表人即原告产生的采购返点；2.原告起诉已超过诉讼时效，20000元转账发生于2013年7月10日，至今已有4年，且原、被告之间未发生诉讼时效中断或中止的情形，因此请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：华洋公司成立于2012年3月16日，其法定代表人为原告；爵明公司成立于2013年4月27日，被告于2013年6月至2014年4月就职于爵明公司。华洋公司开具发票三张，其中2013年1月21日金额为2689.5元的发票显示珠海昱成塑胶制品有限公司（以下简称为昱成公司）向华洋公司购买色粉，备注载明：9月1083，11月1075.5，12月531；2013年7月15日金额为65333元的发票显示爵明公司向华洋公司购买聚丙烯，备注载明：1月份2288元，3月份438元，4月份1065元，5月份61046元，6月份496元；2013年8月7日金额为9750元的发票显示爵明公司向华洋公司购买聚丙烯。2013年7月10日，原告向被告转账支付20000元。庭审中，原告表示：1.案外人肖喜鹏是原告的好朋友，也是被告的同事，原、被告经肖喜鹏介绍认识；2.被告在东升购房需资金，故通过电话向原告协商借款，原告转账支付20000元给被告，基于被告与肖喜鹏的关系及借款金额较小，故原告并未要求被告出具借款凭证；3.原告经营的华洋公司与爵明公司的前身即昱成公司于借款发生前已经有业务往来，爵明公司成立后承接昱成公司业务与华洋公司也有业务往来，故不存在通过被告介绍与爵明公司建立业务往来的情况；4.原告一直向被告催款，但被告现已拒绝与原告联系，且不接听电话。被告表示：1.因被告为爵明公司的技术人员，对原料选购有选择权利，确保能稳定地向供货商采购货物；2.原、被告协商返点的方式为由爵明公司向华洋公司下单，在采购量达到一定量时开始返点；3.被告就职期间没有达到采购量，故没有收到原告的返点，被告不清楚返点的具体计算方式，但被告在一开始就收到了原告预先支付的返点20000元；4.被告自2013年初一直使用同一电话号码至今，但被告从未接到原告电话。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，其提交了银行流水，但欠缺借据、收据、欠条等债权凭证；而被告确认收到20000元款项，但辩称该款属于原告支付的商业返点。对此，本院认为，首先，被告对其辩称提交的证据为华洋公司、爵明公司的工商登记资料及被告个人参保证明，但该证据无法佐证其商业返点的主张；其次，被告表示双方协商返点的方式为爵明公司向华洋公司采购达到一定数量后，原告再支付返点，但被告未对具体返点的计算方式及返点需达到的采购量等进行说明，另被告表示其在职期间并未达到返点的采购量，原告无需支付返点，但又表示原告预先支付返点，其陈述与常理不符；再者，根据原告提供的发票显示，爵明公司在被告入职前与原告经营的华洋公司已建立业务往来，故被告有关“因被告为爵明公司的技术人员，对原料选购有选择权利，确保能稳定地向供货商采购货物”的辩解，本院不予采信。综上，本院对被告的抗辩均不予采信，而原告对借款过程等作出了合理的陈述，故本院认定被告向原告借款20000元。被告向原告借款20000元，但双方并未出具债权凭证，对借款期限未有约定，故原告可在合理期限内催告被告还款。现被告确认未偿还借款20000元，已构成违约，故被告应向原告偿还借款20000元并支付利息。原告主张利息按年利率6%自2017年9月26日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖世灵于判决发生法律效力之日起三日内向原告吴洲偿还20000元及支付利息（按年利率6%自2017年9月26日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告赖世灵负担（该款已由原告吴洲预付，被告赖世灵于上述付款期限内一并迳付给原告吴洲，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年十二月二十五日书记员  权哲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初1479号 原告：云南白药集团医药电子商务有限公司,住所地云南省昆明市二环西路**。 法定代表人：秦皖民，执行董事。 委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：城阳区鑫鑫顺超市，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区**营者肖新占。 原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告城阳区鑫鑫顺超市侵害商标权纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后,依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛焕华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、请求依法判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品。2、判令被告向原告支付商标侵权赔偿金50000元，及原告为制止侵权行为所支付的费用，包括公证费1000元及律师费6000元，共57000元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：驰名商标“云南白药”的所有权人是云南白药集团股份有限公司。该商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。原告是云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的独占使用被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告经营有一处标牌为“鑫客隆超市”，店铺面积约为120多平米，位于社区中心，附近有很多民宅，还有一些工人，人流量较大。后原告工作人员发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏系假冒产品，之后原告对被告销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。公证书号为5507号。被告销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品严重侵犯了原告及其母公司的合法商标权益，给原告及母公司造成了经济及商誉上的损失和侵害，现依据《商标法》第57条第3款、第63条之规定将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告城阳区鑫鑫顺超市未到庭，未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查。对下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的商标注册证、商标续展注册证明、云南白药集团股份有限公司商标授权书、（2017）沪长证字第5507号公证书及所附实物、原告出具的鉴定报告和公证费发票。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第3635192号注册商标“云南白药”的权利权人是云南白药集团股份有限公司，核定使用商品为第3类，包括洗发液、洗面奶、抑菌洗手剂、洗涤剂、去污剂、研磨剂、饮料用香料（香精油）、牙膏、口气清新喷洒剂、香等，有效期自2005年9月28日至2015年9月27日，后续展至2025年9月27日。2017年2月10日，云南白药集团股份有限公司许可原告使用上述注册商标，授权原告以自己名义针对侵犯商标权的行为提起诉讼。 2017年8月4日，上海市长宁公证处指派公证员倪某、公证人员张某与上海泽玖欣律师事务所的委托代理人叶涵共同到达青岛市城阳区后海西社区春阳路小学以东约二百二十米处的“鑫客隆超市”，该店内挂有“城阳区鑫鑫顺超市”的营业执照，叶涵在店内购买了两盒外包装印有“云南白药”字样的同款牙膏，并取得收据一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将其中一盒牙膏封存后交叶涵收执。2017年10月10日上海市长宁公证处出具（2017）沪长证字第5507号公证书，记载了上述证据保全过程，原告为证据保全支付了公证费1000元。2017年11月2日，云南白药集团股份有限公司出具《鉴定报告》一份，鉴定结论为购自被告的另一盒云南白药牙膏产品为假货，并非该公司生产。 庭审中，原告提交了由公证处封存的文件袋，该文件袋内封存有标明为云南白药集团股份有限公司出品的“云南白药”牙膏一盒及金额为36元的收据一张，与公证书内容及照片一致。经当庭比对，该牙膏在包装盒以及牙膏管体等多处标识有“云南白药”字样，“云南白药”四字与第3635192号注册商标“云南白药”四字形状相同。涉案牙膏与原告提供的正品牙膏有两点明显不一致：1.正品牙膏盒顶盖被虚切出两个防伪圆片，用胶与牙膏盒两个防尘翼粘连，点胶准确，在圆片范围以外没有残留，开盖后防伪圆片从顶盖整齐脱落，仍粘在防尘翼上，而涉案牙膏盒两个防伪圆片与防尘翼粘胶面大小不一，圆片范围以外也有胶痕，开盖后圆片没有整齐脱落，部分留在顶盖上，部分粘在防尘翼上；2.正品牙膏管体蓝色部位着色牢固，刀刮不会掉色，涉案牙膏管体用刀刮蓝色会被刮掉。 另查明，被告为个体工商户，注册成立于2011年8月19日，经营者为肖新占。 本院认为： 云南白药集团股份有限公司系第3635192号“云南白药”商标的商标权人，其商标专用权依法应受法律保护。原告经商标权人授权，有权以自己名义提起诉讼。 被告销售涉案牙膏的行为已为（2017）沪长证字第5413号公证书所记载，涉案“云南白药”牙膏经庭审比对，与正品牙膏存在重要差异，系假冒注册商标的产品。被告认为其没有销售涉案侵权牙膏的答辩意见不成立。被告销售假冒“云南白药”牙膏的行为，侵犯了原告注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。 因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模、原告为制止本案侵权行为所付出的成本等因素，依据法定赔偿原则，酌定被告赔偿金额为8000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 一、被告城阳区鑫鑫顺超市立即停止销售侵害第3635192号注册商标专用权的商品； 二、被告城阳区鑫鑫顺超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团医药电子商务有限公司经济损失共计人民币8000元； 三、驳回原告云南白药集团医药电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元，由被告城阳区鑫鑫顺超市负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李丽 人民陪审员  张玉峰 人民陪审员 辛怡英 二〇一七年十二月十二日 书 记 员 彭蕴琪 书 记 员 殷圣芳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4274号 上诉人（原审被告）：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路**，统一社会信用代码91340200591406087P。 法定代表人：章燎源。 被上诉人（原审原告）：邓烈琳，男，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上诉人三只松鼠股份有限公司因与被上诉人邓烈琳买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案合同履行地为收货地深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  温秋意
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1510号原告：谭伟全，男，1974年6月18日出生，汉族，住：广东省清远市清城区，委托代理人：梁确，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎勇，男，1981年7月12日出生，汉族，住：广东省连山壮族瑶族自治县，原告谭伟全诉被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭伟全的委托代理人梁确到庭参加诉讼。被告黎勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭伟全向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金650000元、借款期间18个月的利息（按月利率2%计）234000元及迟延还款期间的利息及违约金（按本金884000元，年利率24%，自2017年3月29日计至清偿之日）；2、被告向原告支付为实现前述债权而须支付的律师费102000元；3、本案诉讼费、诉讼保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黎勇于2015年9月30日签订了《借款合同》，双方约定：乙方（被告）因资金周转需要，向甲方（原告）借款650000元，期限为2015年9月30日至2017年3月29日；借款月利率2%；甲方为实现债权而支付的费用（含律师费）由乙方承担；乙方到期未能清偿的，应向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（本金加利息）的2%违约金。《借款合同》签订当日，被告指示原告向被告在广州农商银行清远分行开设账号为62×××36的账户汇入135000元），支付现金515000元）。2015年9月30日，原告向被告指定账户汇入135000元；2015年10月10日向被告支付现金200000元；2015年10月27日向被告支付现金200000元；2015年10月31日向被告支付现金115000元。2015年10月31日，被告在确认全额收到原告的借款650000元后，向原告出具了《收据》。被告收到前述借款后，一直未如约还款，虽经原告多次催促，至今仍未作任何清偿。原告遂委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，并为此支付了律师费102000元。被告黎勇在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，以原告谭伟全为甲方（出借人），被告黎勇为乙方（借款人），双方签订一份《借款合同》，约定乙方因资金周转需要，向甲方借款650000元，借款月利率2%；其中第五条约定乙方在本合同项下债务范围包括主债权（本金及利息）、违约金以及甲方实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、公证费、评估费、律师费、交通费、诉讼相关费用等。第七条约定乙方如到期未能清还全部借款给甲方，且未经甲方书面同意延期还款，乙方向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的2%违约金，直至清还全部借款给甲方为止。同日，被告签下一张《委托支付函》，委托原告将借款中的130000元转账到指定的账户，余下借款515000元以现金支付给本人。2015年10月31日，被告黎勇向原告出具一张《收据》，确认收到原告的上述借款。后原告催收借款未果，遂起诉至法院。在诉讼中，原告提交《委托代理合同》，拟证明其为实现本案债权支付律师费102000元。本院认为，被告黎勇向原告谭伟全借款650000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《委托支付函》、转账凭证、《收据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告没有向本院提交证据证明已还款的情况下，对原告主张的被告欠其借款650000元未还的事实，本院亦予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告黎勇归还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，结合双方在《借款合同》中的约定，应自借款之日即2015年9月30日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止。另外，原告要求被告支付为实现债权而发生的律师费102000元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告黎勇于本判决生效之日起10日内向原告谭伟全清还借款650000元及利息（利息以650000元为基数，自2015年9月30日起按年利率24%计至借款还清之日止）；二、限被告黎勇于本判决生效之日起10日内向原告谭伟全支付律师费102000元。案件受理费13660元，由被告黎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  沈光普二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初5841号原告：陶甲生,男,1984年7月13日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县博望区。委托诉讼代理人：张娴(陶甲生妻子)，住安徽省马鞍山市当涂县博望区。被告：南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：刘金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。本院在审理原告陶甲生与被告南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司定金合同纠纷一案，原告陶甲生于2017年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，陶甲生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶甲生撤回起诉。本案受理费650元（已减半收取），由原告陶甲生负担。审判员  徐志红二〇一七年十二月二十六日书记员  李婵娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仕红，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈锋，贵州韬励律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张朝杨，男，1957年3月17日出生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈忠琼，女，1959年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。再审申请人黄海、张仕红因与被申请人张朝杨、陈忠琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海、张仕红申请再审称，（一）张朝杨、陈忠琼的起诉已经超过诉讼时效。2015年9月6日行政处罚结束，张朝杨、陈忠琼应当在2016年9月5日前主张权利。且张朝杨、陈忠琼第一次起诉并未起诉张仕红，第二次起诉张仕红早已超过诉讼时效。综上，张朝杨、陈忠琼向黄海、张仕红主张权利均已过诉讼时效。（二）一、二审认定事实缺乏证据证明。一审判决认定：“考虑双方均系亲属关系，双方在起诉前应当就此事件进行协议处理”缺乏证据证明，该推理系法官臆想。二审判决认定：“普定县人民法院因无法送达黄海而裁定驳回了张朝杨、陈忠琼的起诉，公安行政卷宗中记录上诉人方拒不接受调查，及公安机关多次寻找上诉人未果的事实，可以认定张朝杨、陈忠琼在其第一次提起诉讼之前，也无法向上诉人主张其民事权利，应继续发生时效中断的法律效果”错误，案发后，黄海、张仕红均到公安机关接受询问，且有笔录记载，后张仕红被公安机关拘留处分。上述事实均证明张仕红，黄海接受调查，而非寻找未果，且二审卷宗无任何证据证明寻找未果，二审判决此项认定无证据支持。黄海、张仕红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，黄海、张仕红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保343号申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李根泰。委托代理人：杨怡娴、张永新，均系广东国欣律师事务所律师。被申请人：广东粤丰散热器有限公司，住，住所地广东省肇庆高新区城中工业园正隆一街**银华实业有限公司办公楼/div>法定代表人：张立明。被申请人：张立明，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人：卢花，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：曹钢，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：于金凤，女，1973年3月4日出生，土家族，住湖南省石门县。申请人康业融资租赁（深圳）有限公司与被申请人广东粤丰散热器有限公司、张立明、卢花、曹钢、于金凤仲裁程序中的财产保全一案，申请人向深圳国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结五被申请人的银行存款人民币4110546.28元或查封、扣押其等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年12月27日立案受理。本院经审查认为：申请人康业融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东粤丰散热器有限公司、张立明、卢花、曹钢、于金凤的银行存款人民币4110546.28元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  潘汝江二〇一七年十二月二十八日书记员  谭妍燕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初4533号 原告：何家宏，男，1944年8月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：何亮，男，1982年9月28日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系原告何家宏之子。 被告：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：何明，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴孝华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：何正华，男，1963年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告何家宏与被告朱成付、何明、何正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何家宏委托诉讼代理人何亮，被告何明及两被告共同委托诉讼代理人吴孝华到庭参加诉讼，被告朱成付、何正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何家宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元并从2011年3月23日起按照月利率0.8%承担利息，本清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2007年3月22日以做生意缺少资金为由向原告借款150000元，双方约定月利率为0.8%，被告朱成付出具了欠条给原告，此款原告多次催要，被告一直推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。 原告何家宏为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、欠条，证明被告欠款的事实； 3、被告户口簿复印件，证明两被告身份信息。 被告朱成付辩称：1、借的钱全部用于稼禾米业，并非其本人借款；2、借款与何明无关，且借款并未用于家庭生活。 被告朱成付未提交证据。 被告何明辩称：知道借款的事，但是钱不应当由其清偿。 被告朱成付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为对证据1、3无异议，对证据2三性无异议，但是此笔借款系稼禾米业公司所用。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱成付、何正华于2007年3月22日向原告何家宏借款15万元，并约定月利息为0.8%，欠条上注明的“结到2011年3月22日”系朱成付所写，即被告还息还至2011年3月22日，欠条上的何家红与诉状上的何家宏系同一个人。第一被告和第二被告已于2016年11月10日离婚。 本院认为：根据已经审理查明的事实，被告朱成付、何正华向原告何家宏借款15万元事实清楚，被告陈述该笔借款用于稼禾米业公司，但欠条上没有加盖稼禾米业公司的公章。且被告也没有提供稼禾米业公司的账目，没有证据证明该笔借款用于稼禾米业公司，因此该笔借款系被告个人借款，欠条中约定月利息为0.8%，利息偿还至2011年3月22日，该笔借款发生的时间是2007年3月22日，第一被告与第二被告离婚时间为2016年11月10日，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告没有证据证明该笔借款没有用于家庭生活。 综上所述，原告要求被告还款的诉求本院支持，利息应按照月利息0.8%计算。借款时间在婚姻存续期间内，被告何明亦应承担还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告朱成付、何明、何正华于本判决生效后三十日内一次性偿还原告何家宏借款150000元并从2011年3月22日起按月息0.8%计息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告朱成付、何明、何正华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 琦 二〇一七年十二月十四日 书记员 刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11680号 申请执行人：李慧,女,1980年9月15日出生,身份证住址湖南省沅江市。 被执行人：廖海帆,男,1976年8月5日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李慧与被执行人廖海帆借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9611.04元及利息等，本院于2017年11月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已履行给付义务。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20044号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： （2017）粤0303执11680号，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十一日 书记员  路 宇
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执106号 申请执行人杨某1，男，2009年1月22日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码130626200901220839。 申请执行人杨某2，女，2012年8月28日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码13062620120828082X。 申请执行人杨某3，女，2012年8月28日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码130626201208280846。 被执行人周某，地址定兴县。 杨某1、杨某2、杨某3与周某婚姻家庭、继承纠纷一案,定兴县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）冀0626民初1011号已经发生法律效力。由于被执行周某南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行杨某1武杨某2超杨某3越向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行周某南目前没有其他可供执行的财产,且申请执行杨某1武杨某2超杨某3越在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行周某南新的财产线索，申请执行杨某1武杨某2超杨某3越可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  祖银亭 二〇一七年十二月十八日 书记员  蔡伟华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3314号原告：李福杨，女，汉族，1991年2月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李福杨与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李福杨委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金49,267.10元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日117.03元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日117.03元标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月31日，原告以390,080.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋2单元12层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李福杨的诉讼请求。案件受理费1,031.00元，由原告李福杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1236号之二 申请人：合肥经济技术开发区优棉新一天纺织品经营部，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路**百乐门名品广场****。 经营者：李东。 被执行人：安徽怡辰酒店管理有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**学府公馆商业**用代码91340100MA2MQT5899。 法定代表人：施文义。 本院在执行合肥经济技术开发区优棉新一天纺织品经营部诉安徽怡辰酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，安徽怡辰酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 马晋超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初2194号 原告：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市西环路三巷**。 法定代表人：韦寿标，理事长。 委托代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：岑新宛，女，壮族，1989年7月23日，现住河池市。 被告：韦世项，男，壮族，1974年3月22日出生，户籍地：广西河池市金城江区，现住河池市。 被告：蒋文靓，女，汉族，1986年3月14日出生，户籍地：柳州市**。现住河池市。 委托诉讼代理人：蒋福清，男，汉族，1965年7月18日生，住柳州市**。 原告河池市区农村信用合作联社（以下简称河池农村信用联社）与被告韦世项、蒋文靓、岑新宛金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河池农村信用联社的委托代理人韦云雷、被告韦世项、岑新婉、蒋文靓的委托诉讼代理人蒋福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池农村信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告岑新婉向原告偿还借款本金299999.61元，利息30369.81元（暂计至2017年8月8日，此后利息计按合同约定计至偿清借款本息之日止）；2、判令被告韦岑新婉赔偿给原告为实现债权而支付的律师费15000元；3、判令被告蒋文靓、韦世项对岑新婉上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年7月31日，岑新婉经营金城江区匠匠门业装饰部资金不足向原告申请借款30万元，韦世项、蒋文靓、岑新婉三被告组成联保小组，小组成员之间相互对小组其他成员在原告处的30万元借款承担连带保证责任。2013年9月26日，原告作为借款人与作为联保小组成员的韦世项、蒋文靓、岑新婉三被告签订《个体工商户联保协议》约定：原告分别向三被告借款30万元，三被告之间相互对其他成员承担连带保证责任。同日，原告作为贷款人与作为借款人的岑新婉及作为保证人的蒋文靓、韦世项签订《个体工商户联保最高限额借款合同》约定：原告向被告授信额度为30万元，授信期限为2年，自2013年9月26日至2015年9月25日止，单笔借款期限根据具体的借款用途来确定，并在借款借据中载明：贷款利率为年率9.225%；还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上浮50%计收罚息，借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的差旅费、诉讼费、律师费等其他实现债权的费用；本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证担保。在合同签订后，原告于2013年9月26日依约向被告岑新婉发放贷款30万元，借款借据载明该笔借款的借款期限为1年，自2013年9月26日至2014年9月25日。合同履行过程中被告没有依约定支付利息，到期后被告岑新婉没有偿还到期本息。截止2017年8月8日，韦世项尚欠原告贷款本息共计330368.42元。被告未按约偿还贷款，特向人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告岑新婉对原告在本案中所主张的事实均予以承认，但是认为其偿还了部分利息。 被告韦世项承认原告在本案中所主张的事实，但希望不承担担保责任。 被告蒋文靓承认原告在本案中所主张的事实，但希望只承担自己的欠款，不承担担保责任。 本院经审查认定事实如下：2013年7月31日，岑新婉向原告申请借款30万元，韦世项、蒋文靓、岑新婉三被告组成联保小组，对上述借款承担连带保证责任，2013年9月26日，三人与原告签订了《个体工商户联保协议》及《个体工商户联保最高限额借款合同》，在合同签订后，原告于2013年9月26日依约向被告岑新婉发放贷款30万元，借款借据载明该笔借款的借款期限为1年，自2013年9月26日至2014年9月25日。合同履行过程中被告没有依约定支付利息，到期后被告岑新婉没有偿还到期本息。截止2017年8月8日，韦世项尚欠原告贷款本息共计330368.42元。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 本院认为，原告河池农村信用联社与被告签订的《个体工商户联保协议》、《个体工商户联保最高限额借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人具有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按月结息、到期还本。现借款期限已届满，被告应按合同约定承担归还借款本金、利息、罚息等违约责任。截至2017年8月8日，被告岑新婉尚欠的借款本金299999.61元、利息30369.81元，合计为330369.42元。故原告请求被告岑新婉承担偿还借款本息330369.42元请求有事实及法律依据，本院予以支持。另根据2013年9月26日，原告作为借款人与作为联保小组成员的韦世项、蒋文靓、岑新婉三被告签订《个体工商户联保协议》的约定，原告请求被告蒋文靓、韦世项对本案债务承担连带保证责任的约定明确、清楚，本院予以支持。原告请求被告承担15000元的律师费，双方对该费用有约定，且原告主张的15000元符合广西壮族自治区律师服务收费标准，且有相关证据证明产生了该费用，因此对原告的该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑新婉偿还原告河池市区农村信用合作联社贷款本金299999.61元，利息30369.81元（该利息计算至2017年8月8日止，此后利息按合同约定计算至本案实际清偿完毕之日止），本息共计330369.42元； 二、被告岑新婉支付给原告河池市区农村信用合作联社为实现债权支付的律师费15000元； 三、被告蒋文靓、韦世项对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任； 案件受理费6481元（原告已预交），减半收取3240元（原告已预交），由被告岑新宛、韦世项、蒋文靓负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6481元，汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珍妮 二〇一七年十二月七日 书记员  韦开露
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10700号原告：王某1,男,1962年3月29日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：刘某,女,1983年8月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:陈某1,男,2009年1月4日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：刘某。被告:陈某2,男,1953年8月12日生，汉族，户籍地河南省桐柏县，现住江苏省昆山市。被告:王某2,女,1954年7月18日生，汉族，户籍地河南省桐柏县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。（代理被告陈某2、王某2）委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。（代理被告陈某2、王某2）原告王某1诉被告刘某、陈某1、陈某2、王某2被继承人债务清偿纠纷案，本院于2017年6月7日立案受理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭进行审理，本院于2017年7月8日、2017年8月23日、2017年10月17日公开开庭进行审理，原告王某1及其委托诉讼代理人刘小飞，被告刘某且同时作为被告陈某1的法定代理人，被告陈某2、王某2二人及委托诉讼代理人吴景贵、王加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还陈信礼所借本金150000元；2.判令四被告支付原告逾期还款利息（90000元部分，自2015年2月3日计算至起诉之日；60000元部分，自2017年1月1日计算至起诉之日）；3.判令四被告支付原告垫付的医疗费以及其他费用合计344元；4.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈信礼因家庭资金周转需要，于2015年1月左右向原告借款人民币20000元、2015年1月16目向原告借款人民币50000元、2015年2月2日向原告借款人民币20000元、2015年农历春节前向原告借款人民币30000元、2016年夏天向原告借款人民币30000元，共计借款150000元（大写：壹拾伍万元整）。原告考虑到陈信礼系原告亲外甥，素来与原告交往较多，关系一直相处不错，而且同住同一个小区，陈信礼有资金周转需要时，原告作为其亲舅舅，每次都会给予其资金周转方面的帮助。陈信礼也一直承诺，给予原告不低于银行同期贷款利率的利息。陈信礼于2016年10月左右意外身故，被告一系陈信礼妻子，被告二系陈信礼儿子，被告三系陈信礼父亲，被告四系陈信礼母亲，四被告均系陈信礼合法财产继承人。陈信礼身故后，遗留了坐落于江苏省昆山市玉山镇新华舍XX幢XXX室房屋一套，该房屋属于可继承的财产范围。另外，陈信礼因意外事故，有多笔保险赔款及工伤赔款，均属于可继承的财产。陈信礼身故后，原告多次找继承人被告一、被告三、被告四协商，在可继承的遗产中优先归还原告的借款及利息，各继承人均认可借款金额，但由于继承人之间就遗产继承问题发生争议（已经诉争至贵院，案号：2017苏05**民初6757号），一再推诿还款。陈信礼意外身故，原告认为其与原告之间是合法的借贷关系应当受到法律的保护，陈信礼作为被继承人，有可继承的财产，包括不动产及诸多赔款，完全可以全额偿付原告的借款。被继承人之间就遗产继承问题发生争议与原告无关，原告的借款应当优先受偿。借款期间陈信礼与被告一系合法的夫妻关系，借款产生在夫妻关系存续期间，被告一应当对原告的债权承担共同还款责任。但截至起诉之日，四被告均不配合还款。在陈信礼发生意外当时，在抢救过程中，案外人王留振（音同）与原告共同垫付了因抢救产生的医疗费360元，其中原告自己垫付的费用为260元，该费用垫付后，各继承人并未返还给原告。原告为依法保护自身权益，特起诉至贵院，恳请贵院支持诉请，维护原告的合法权益。被告刘某、陈某1辩称，原告所称的所有借款，被告刘某并不在现场，不知情。陈信礼生前说过从原告那里借了钱，但没有说具体金额。另外，借款并未用于家庭，请求依法判决。被告陈某2、王某2辩称，被告陈某2、王某2对原告所主张的借款并不清楚，且也不知道陈信礼有无归还，即使存在借款，因陈信礼的财产未分割完毕，目前与二被告无关。本院经审理认定事实如下：原告系陈信礼舅舅，被告陈某2、王某2系陈信礼父母，被告刘某系陈信礼配偶（××××年登记结婚），被告陈某1系陈信礼儿子。2016年11月10日，陈信礼去世。2015年1月16日，原告向陈信礼转账50000元，2015年2月2日，原告向陈信礼转账20000元。审理中，原告分别提交了其与被告刘某、王某2的对话录音，在与被告刘某的通话录音中，被告刘某表示愿意还款，但未明确借款数额；而在原告与被告王某2的录音中，被告王某2曾表述“你说这话青春知道不，他不给你管150000的事了”、“你就说长生的公司钱退了以后，宝宝的给了，雨湘的给了，我的钱拿出来把你这个150000还了就对了是吧”等内容，多次确切提到150000元的金额。以上事实由转账明细、录音、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告和陈信礼是舅牲，亲属关系紧密，在此前提下，发生于二人之间的借款往来并无借条，符合情理范围，而依据审理查明事实，各被告对于陈信礼曾向原告借款的事实并无异议，双方争议焦点主要在于具体的借款金额。关于原告主张中的转账部分，已有相应的转账明细为证，本院予以确认，该部分金额为70000元。关于原告主张的剩余金额，依据原告银行明细显示，原告具备现金交付的能力，而被告王某2在与原告的对话中，也多次主动谈及150000元的确切金额，因此本院采信原告陈述，对原告主张的现金部分予以支持，综上，本院认定陈信礼向原告借款150000元。关于借款利息，原告并未举证证明其与陈信礼存在利息约定，其主张实为逾期还款利息，现原告所提供录音的最早时间为2017年1月8日，故本院以此作为原告主张权利之日，结合原告诉请，逾期利息的计算期间为2017年1月8日至起诉之日，按照年利率6%的标准计算，经核，金额为3750元。本案借款发生于陈信礼与刘某婚姻关系期间，且无证据证明该笔债务属法定排除夫妻共同债务的情形，故被告刘某应就本案债务承担共同还款责任。至于其他继承人，陈信礼死亡后，被告陈某1、陈某2、王某2未表示放弃继承，故其应各自在继承遗产范围内承担还款责任。关于原告主张的垫付医疗费，非基于民间借贷法律关系所产生，原告于审理中也已明确另行主张，本案不再理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一．被告刘某于本判决生效后十日内支付原告王某1借款本金150000元以及逾期利息3750元。二．被告陈某1、陈某2、王某2在被继承人陈信礼的遗产范围内偿还原告借款本金150000元以及逾期利息3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由被告刘某、陈某1、陈某2、王某2负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑羚代理审判员  吕彬人民陪审员  陆静二〇一七年十二月四日书 记 员  严夏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1021号上诉人（原审被告）：威信县沙地头煤矿。住所地：云南省威信县三桃乡环房村环房村民小组**。负责人：牟廷元，该矿矿长。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：夏同跃，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：四川省内江腾源矿业有限公司。住所地：四川省内江市中区卷子路**。法定代表人：高述明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵声彩，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人威信县沙地头煤矿与被上诉人四川省内江腾源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为一审判决对当事人在一审中提交的证据未依法组织双方当事人进行举证质证，导致认定基本事实不清，且违反法定程序，可能影响本案公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第70号民事判决；二、本案发回云南省昭通市中级人民法院重审。上诉人威信县沙地头煤矿预交的二审案件受理费33387元予以退回。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一七年十二月十五日书记员 江 娜
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初418号自诉人张克学，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人周达学，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人张克学以被告人周达学犯拒不执行判决罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张克学以被告人周达学已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人周达学就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人张克学自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张克学撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月十一日书记员  张 超