wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2081号原告：徐四余，男，1949年7月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晶，江苏奕俊律师事务所律师。被告：泰州市宇航航空器材有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇兴达路**。法定代表人：史俊，执行董事。被告委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告徐四余与被告泰州市宇航航空器材有限公司（以下简称宇航公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告陆红霞于2017年11月3日撤回起诉，本案依法适用简易程序，于2017年11月29日、12月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告徐四余撤回对史俊、戴庚珍的起诉。原告徐四余委托诉讼代理人孙裴到庭参加诉讼。被告宇航公司委托诉讼代理人戚鸭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐四余向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宇航公司向原告徐四余支付业务费人民币451490.43元；二、被告宇航公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陆红霞、原告徐四余与被告宇航公司于2008年12月30日签订项目开发合作协议一份，协议约定被告宇航公司按销售给广州南航（即广州飞机维修工程有限公司）业务总额付给陆红霞、原告徐四余业务费5%（其中付给陆红霞3%，付给原告徐四余2%）需在每年春节前结账。被告宇航公司于2008年底支付陆红霞和原告徐四余25000元；2009年底、2010年底、2011年底、2012年底分别支付陆红霞、原告徐四余业务费50000元，2014年7月8日，被告支付陆红霞和原告徐四余50000元，2014年底直至2017年，被告宇航公司仅支付陆红霞及原告徐四余10000元。被告宇航公司累计支付陆红霞和原告徐四余业务费285000元。其中，支付给原告徐四余为114000元。2009年以来，被告宇航公司与广州南航发生业务额为27774521.56元，被告应给付给原告的业务费为业务总额的2%，减去被告已经支付给原告的114000元，被告尚应支付原告451490.43元。原告多次催要未果，请求依法判准原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、项目开发合作协议一份，原、被告及陆红霞三方订立协议，被告按照广州南航业务总额的5%支付给原告及陆红霞，其中给付原告2%，并且约定在每年春节前结账；2、原告诉讼代理人持调查令调取被告有关广州南航业务开票纳税记录一组，证明自2009年以来被告累计与广州南航发生业务27774521.56元，按此计算被告应得业务费555490.43元，而被告仅支付陆红霞及与原告260000元（其中原告104000元）相应扣减后，被告应给付451490.43元，该组证据是被告在广州地区唯一客户；3、原告转账记录一份，证明50000元业务费由被告于2014年1月8日转账给原告；4、网上打印的广州飞机维修工程有限公司工商基本信息及“天眼查”广州飞机维修公司的股权信息各一份，证明广州飞机维修公司系南航下属公司；5、2007年4月9日，原告帮助被告寄送邮件及发票以及原告去广州的登机牌；6、广州飞机维修工程有限公司相关人员名片及原告在广州宾馆住宿的宾馆名片。被告宇航公司辩称，1、原、被告之间签订过合作协议，原协议约定有效期一年，但该协议有效期已经被原告涂改、删除。2、原告与被告签订合作协议之前，被告已拥有南航公司准入证，被告法定代表人与原告订立合作协议，系考虑到原告认识陆红霞夫妇并直到陆红霞丈夫的弟弟在广州南航工作以便开展广州南航业务，但协议签订后原告没有履行合作协议的行为。3、原、被告之间的合作协议已经终止，有原告徐四余于本人出具的收条已作出明确表示。被告为证明自己的主张提供以下证据：1、广州飞机维修工程有限公司与南方航空公司的市场准入证，证明两个公司有不同市场的准入条件，是被告两个不同的客户单位。2、2017年1月21日原告徐四余书写的收条一份，证明原告已承诺以后不再来拿广州业务的付款。3、被告提供2006年2月23日广州飞机维修公司提供的开具发票的资料一份，证明被告与广州飞机维修工程有限公司在合作协议以前就有业务关系；4、被告与广州南航下属的河南、深圳等6家分公司业务往来的增值税发票，合计金额为4117155元。证明广州飞机维修公司并不属于南航公司的下属单位。本院经审理认定事实如下：原、被告及陆红霞三方订立项目开发合作协议一份，内容为“三方本着互利互惠、共同发展的原则，经过友好协商充分利用三方各自优势，在民航器材项目上进行合作，宇航公司按销售给广州南航业务总额付给徐四余、陆红霞两方业务费5%（其中付给陆红霞3%、付给徐四余2%）。业务费需在每年春节前结账。如公司业务费调整，按此比例调整，此协议一式三份，三方各执一份，在三方签字后生效”。协议签订后，被告陆续给付原告徐四余及陆红霞业务费。2017年1月21日，原告向被告出具收条一份，内容“今收到宇航公司对徐四余支付感谢费10000元，以后广州业务不再来拿付款。2017年1月21日，收款人徐四余”。被告宇航公司累计给付陆红霞、原告徐四余业务费285000元。2017年9月26日，原告及陆红霞向本院提起诉讼，要求被告宇航公司支付业务费50000元。2017年10月9日，两原告增加诉讼请求为1128726.078元并申请追加被告史俊、戴庚珍承担补充责任。同日，申请对宇航公司的财产进行保全并提供了担保。2017年10月16日，本院作出民事裁定查封、冻结被告宇航公司银行存款1000000元。同年11月23日，陆红霞撤回起诉。2017年12月23日，原告徐四余撤回对史俊、戴庚珍的起诉。另查明，中国南方航空股份有限公司于2007年3月2日向被告颁发厂家认可证书，零件制造批准证书号码为CAAC-PMA0062-001-HD。广州飞机维修工程有限公司于2007年6月25日向被告颁发供应商批准证书。本院认为：一、原、被告及陆红霞之间的项目开发合作协议，该协议是双务协议，仅仅对业务费作出约定，对合作开发的内容以及相关的权利义务未作出明确约定。因此，该协议难以考量当事人是否实际履行义务。更重要的是原告徐四余本人于2017年1月21日向被告出具收条明确“以后广州业务不再来拿付款”，也已明确放弃该协议约定的业务费；二、广州飞机维修工程有限公司与广州南航股份公司是不同的企业法人，原告主张广州飞机维修工程有限公司的业务是合同约定的广州南航业务依据不足，本院不予采信。综上，原告主张业务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐四余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4040元、保全费5000元，合计9040元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费8080元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员 许 钧二〇一七年十二月二十五日书记员 吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初2805号原告：常继松，男，汉族，1972年11月21日生，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南盛祥投资有限公司。法定代表人：易文君，公司执行董事。住所地：会泽县。原告常继松诉被告云南盛祥投资有限公司、沈桂达合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常继松及其委托诉讼代理人刘永镇到庭参加诉讼。被告云南盛祥投资有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常继松诉称，2013年1月，原告与被告云南盛祥投资有限公司签订了《采矿劳务承包合同》，合同约定：原告对被告盛祥公司第6、8、2号矿井进行磷矿石采掘劳务承包，巷道单价每米1200元，采矿劳务费每吨39元，合同履行期1年，自2013年1月28日至2013年12月30日止。合同签订后，原告即组织人员进行磷矿石采掘劳务。2016年11月18日，原被告对账，被告共计欠原告劳务费1696421.17元。请求：判决被告立即支付原告劳务费合计1696421.17元，并自2014年1月1日起，按照同期银行贷款利率的1.5倍以1696421.17元为基数支付逾期付款利息至本清。被告云南盛祥投资有限公司未做答辩，也未提交任何证据。针对其主张，原告提交了以下证据材料：1、采矿劳务承包合同，证明双方存在劳务关系。2、6号、8号井对账单，证明结算总金额为2100421.17元。3、6号、8号井2013.7-9月明细，证明7-9月期间结算金额518617.87元。4、6号井10-12月完工单、结算单，证明6号井10-12月部分项目结算金额。5、8号井10-12月完工单、结算单，证明8号井10-12月部分项目结算金额。6、会泽县劳动人事争议仲裁委员会会劳人调案[2013]21号调解书，证明原告支付了相关工伤款项。7、易万富与沈桂达签订的股权转让合同书，证明沈桂达系被告云南盛祥投资有限公司实际控制人。8.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。9.云南盛祥投资有限公司基本信息复印件，证明其身份信息。10.沈桂达身份证复印件，证明其身份信息。11、湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂05民终1329号民事判决书，证明云南盛祥投资有限公司的实际控制人是沈桂达。经庭审出示证据，本院认为，原告提供的第1、2、3、4、5、7证据，经本院向沈桂达询问核实，其确认上述证据的真实性，本院予以采信。第6组证据与本案关联性不明，本院不予采信。第8组证据，能够证明原告的身份信息，本院予以采信。第9组证据，与本院向会泽县市场监督管理局调取的信息一致，本院予以采信。第10组证据，与沈桂达提供的身份证核对无异，本院予以采信。第11组证据，与中国裁判文书网上登载的（2015）鄂05民终1329号民事判决书一致，能够证明易万富与沈桂达签订的股权转让合同书属实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年4月，被告云南盛祥投资有限公司将位于会泽县热水塘磷矿的采矿劳务承包给原告常继松。双方于2013年7月28日在会泽县签订《采矿劳务承包合同》，合同主要约定：常继松对云南盛祥投资有限公司第6、8、2号矿井进行磷矿石采掘劳务承包。探采巷道规格3米﹡3.2米，排水沟50厘米﹡50厘米，单价1400元/米。采矿后，巷道达不到要求的，铲帮工资按120元/立方米支付。采矿劳务费每吨39元，采掘的磷矿石经共同取样，以井下自然品味为标准，达到的奖励1元/吨，每吨降低0.1%扣5元。实行当月核准兑票，隔月结账的方式支付劳务费。云南盛祥投资有限公司为安全监督管理方，常继松为安全生产直接责任方。常继松必须为工人和现场管理人员办理赔偿额为60万元的工伤保险。违约金为20万元。合同期限自2013年7月28日至2013年12月30日。2014年2月14日，沈桂达与易万富签订《股权转让合同书》，其中约定：沈桂达将其拥有的云南盛祥投资有限公司的90%的股权、会同赵忠亮、沈建平分别拥有的5%的股权以抵押转让的方式全部抵偿给易万富，合同签订之前沈桂达或者原其他股东以云南盛祥投资有限公司及其个人名义对外的劳务工资等费用及债务均由沈桂达或者其他股东负责偿还、支付。2015年5月19日，沈桂达、沈建平、赵忠亮三人作为自然人股东退出云南盛祥投资有限公司，新增自然人股东易万富、易文君。2016年11月18日，经常继松、杨梅、秦长圣、沈桂达核对，共欠常继松劳务费、工伤、借款等费用合计2100421.17元。2017年9月29日，常继松就本案向本院起诉云南盛祥投资有限公司、沈桂达。2017年11月24日，常继松申请撤回对沈桂达的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”云南盛祥投资有限公司作为依法登记成立的营利法人，应当对其与原告常继松签订的合同承担合同义务支付相应的劳务费。经常继松与沈桂达于2016年11月18日签订的对账单确定劳务费合计为1436421.17元，本院予以支持。原告常继松主张的会泽工伤、霸道车款项与劳务合同无关，本院不予支持。因原被告并未及时按合同约定进行结算，且结算后原告常继松并未即时主张权利，本院对其要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南盛祥投资有限公司支付给原告常继松劳务费人民币1436421.17元。二、驳回原告常继松的其余诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内交本院执行（户名：会泽县人民法院执行局，账号：53×××98，开户行：中国建设银行会泽支行）。案件受理费人民币20068元，减半收取为10034元，由被告云南盛祥投资有限公司负担8496元，由原告常继松负担1538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 滔二〇一七年十二月四日书记员 张颢馨
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1503民初3113号 原告：安徽省齐云生物科技有限公司，住安徽省六安集中示范区三元路，统一社会信用代码：9134150233679545XA。 委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所。 被告：王从力，男，汉族，1983年02月05日生，住安徽省裕安区。 原告安徽省齐云生物科技有限公司与被告王从力合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽省齐云生物科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告安徽省齐云生物科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省齐云生物科技有限公司撤回对被告王从力的起诉。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告安徽省齐云生物科技有限公司承担。 审判员  陈浩 二〇一七年十二月二十九日 书记员  狄楠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10549号 申请执行人董振华，男，汉族，1989年1月7日出生，身份证住址湖北省罗田县。 委托诉讼代理人吴振刚、刘伟宽，广东穗江律师事务所律师、实习律师。 被执行人雅筑空间装饰设计工程（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦2011，组织机构代码359457154。 法定代表人赖成晚。 申请执行人董振华申请执行被执行人雅筑空间装饰设计工程（深圳）有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10372号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币16103.13元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人雅筑空间装饰设计工程（深圳）有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：刘立军，男，1981年3月14日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：王金香，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘立军、王金香借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告刘立军、王金香经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月8日，原告同被告刘立军签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向刘立军提供了贷款20,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告刘立军领取了20,000.00元贷款，但被告刘立军未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计28,200.00元，被告王金香与刘立军系夫妻关系，刘立军所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告王金香应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告刘立军立即偿还所欠贷款本金人民币20,000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币8,200.00元，欠款本息合计人民币28,200.00元。二、被告刘立军按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告王金香承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年3月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币20,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为刘立军，申请人配偶为王金香的事实。被告刘立军、王金香未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告刘立军、王金香未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告刘立军向原告借款并由被告王金香提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2014年3月8日，原告与被告刘立军签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向刘立军提供了贷款人民币20,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告刘立军领取了人民币20,000.00元贷款，期至，目前拖欠贷款本金人民币20,000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币8,200.00元，本息合计人民币28,200.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告刘立军偿还借款本息，并由被告王金香承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘立军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20,000.00元。二、被告刘立军按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息8,200.00元（截止2017年2月27日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告王金香对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费505.00元，公告费560.00元，由被告刘立军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初10215号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告：李柏松，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告李柏松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告李柏松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金9938.75元，并向原告支付利息1185.35元、费用1478.04元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为10000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。 被告李柏松未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告李柏松未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月19日，被告李柏松向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告李柏松在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告李柏松本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1万元。截止2017年12月18日，被告李柏松透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金9938.75元、利息1185.35元、其他费用1478.04元，合计12602.14元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告李柏松向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告李柏松使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告李柏松尚欠原告借款本金9938.75元、利息1185.35元、其他费用1478.04元，合计12602.14元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李柏松于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金9938.75元、利息1185.35元、其他费用1478.04元，合计12602.14元； 二、被告李柏松于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告李柏松负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔炳强 人民陪审员  何万斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王彬冰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6149号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：张倩楠，女，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地为河南省封丘县，约定送达地址为北京市北京市海淀区。 原告海尔消费金融有限公司与被告张倩楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人栾喜峰到庭参加诉讼，被告张倩楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金28800元及借款利息（第一期期内利息446.4元及逾期利息）、罚息、滞纳金等（以28800元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放款金额（元）                               1                       2017-12-12                       28800                       0.05%/日                       18期                       12日                       2017-12-12                       28800                被告自放款后未予还款。上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为等额本息，约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为北京市北京市海淀区XXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告张倩楠未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告张倩楠未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，对于本案贷款，放款后被告未还款，合同约定期内利率未超过年利率24%，期内应还借款利息446.4元（28800元×0.05%/日×31天）。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付自2017年12月12日至2018年1月12日的期内应还借款利息446.4元,及以未还本金为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。 被告张倩楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张倩楠于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28800元； 二、被告张倩楠于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司第一期期内利息446.4元及借款利息、罚息、滞纳金（以28800元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费266元，由被告张倩楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐小露
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0202行初258号 原告赵士达，男，汉族，1930年1月7日出生，住北京市海淀区。 被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市**巫峡路**。 法定代表人张希田，局长。 委托代理人任岩磊，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。 第三人苏贻荣，女，汉族，1925年10月17日出生，住青岛市市**。 原告赵士达诉被告青岛市国土资源和房屋管理局房产行政登记一案，本院于2017年10月27日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。现已审理终结。 原告诉称，位于青岛市信号山路××号的房屋，系原告父亲解放前个人出资建设，登记产权人为原告。该房为一幢两层庭院小楼（含地下室），原总建筑面积281.84平方米，在1957年的私有住房社会主义改造运动中，被纳入改造充公。后经不断信访，青岛市房管局（被告的前身）于1991年7月22日作出（91）青房私字34号文件发送给市南房产管理处，决定自1991年9月将错改的地下室全部房屋发还原告产权自管，即本案所涉争议房产。但直到2002年6月，青岛市房产管理局市南管理处才作出《退还房屋通知单》，通知原告将涉案房屋产权退还给原告自管，并凭此通知单办理新的产权证件，原告据此于当月办理了产权登记手续，并于2002年6月27日取得了青房地权市字第××号房地产权证，取得了包括涉案房屋在内的青岛市市南区信号山路XX号X层、XX层的房屋产权。随后，原告会同市南区房管处工作人员到涉案房屋，要求第三人腾让房屋或与原告签订租赁合同缴纳房租，但第三人提出已经通过公房出售取得了涉案房产证，不同意原告的要求，继续无偿非法侵占原告房屋。被告作为行政主管机关，也未依法行使职权，消极不作为，让第三人非法获得的房地产权证继续存在。原告认为，被告错发第三人涉案房产证，在原告发现后多次要求纠正的情况下，拒不撤销第三人房产证，违反法律规定。请求一、确认被告为第三人颁发青房改售字第××号房产证的行政登记行为违法，并予以撤销；二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，涉案房屋位于本市××信号山路×××户，建筑面积为50.28平方米，系半地下两间房屋。2000年第三人苏贻荣通过公房出售购买了涉案房屋，房屋所有权证号为青房改售字第××号。 1991年7月，青岛市房产管理局向市南房产管理处作出《关于同意将赵士达部分错改房屋发还产权自管的决定》（【91】青房私字34号）：按照省委（83）13号文及市委（85）81号文精神，同意将1963年错误纳入社会主义改造的归赵士达所有的信号山路33号地下室（两间建筑面积54.72平方米）自1991年9月发还产权自管。2002年6月，青岛市房产管理局市南管理处作出退还房屋通知：根据市房产管理局青房私字第××号的通知，现决定自2002年6月份起，将座落在信号山路××号房屋一处一层、地下室全部房间的产权退还原产权人赵士达自管，请与住户建立新的租赁关系，不得随意让住户搬家。今后凭此通知单，另行申请换发新的产权证件。2002年5月23日，原告向被告提出青岛市私有房屋所有权发证登记申请书，后被告向原告核发关于信号山路33号的青房地权市字第××号房地产权证，建筑面积175.93平方米。 经询问被告工作人员，青房地权市字第××号房地产权证项下的房屋包含了青房改售字第××号房产证项下的房屋。 本院认为，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案涉案房屋1963年错纳入社会主义改造，原青岛市房产管理局根据省委、市委有关文件精神，于1991年发还产权人赵士达。可见，本案纠纷属于涉及历史遗留的、落实党的政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法应裁定驳回原告的起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵士达的起诉。 案件受理费五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  李秀荣 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  毛佩瑜
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执844号 申请执行人单树武，男，1955年5月5日出生，汉族，住萧县。 申请执行人耿素萍，女，1955年7月5日出生，汉族，住萧县。 被执行人单光辉，男，1985年7月4日出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人单树武、耿素萍与被执行人单光辉解除收养关系纠纷一案中，本案执行标的0.0元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初63号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2017）新4201民初281号原告：李风龙，男，1989年11月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省太康县。委托代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。被告：新疆中京建设集团有限公司，住所地：新疆库尔勒新城北路万方花园。法定代表人：何仕文，该公司经理。原告李风龙与被告新疆中京建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周中木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风龙及其委托代理人王成到庭参加诉讼。被告新疆中京建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。原告李风龙诉称：被告新疆中京建设集团有限公司承建塔城地区公安消防支队附属楼、特勤站时租赁原告李风龙挖掘机挖基础，经双方结算后，被告新疆中京建设集团有限公司尚欠原告李风龙挖掘机费用23820元。原告李风龙多次索要无果。原告李风龙为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告新疆中京建设集团有限公司向原告李风龙劳务费23820元；2、被告新疆中京建设集团有限公司承担本案诉讼费。被告新疆中京建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年11月28日，张宝成、高尚平出具结算明细，内容为：特勤站附属楼基础挖土、挖管沟共计31720元。注：借支未扣除。高尚平、张宝成签字予以确认。2016年11月29日，张宝成、高尚平出具结算清单，内容为：二工镇头工村开挖滴灌管沟，共计10600米，单价3.5元，小计37100元。备注：共计借支4.5万元，以实际为准。高尚平、张宝成签字予以确认。发包方塔城地区巴克图辽塔投资有限公司与承包方新疆中京建设集团有限公司签订的协议书（复印件），新疆中京建设集团有限公司在承包人处盖章确认，张宝成在新疆中京建设集团有限公司委托代理人处签字确认。高尚平在其他结算单上与张宝成一块签字，可以证明高尚平新疆中京建设集团有限公司员工。上述事实有原告李风龙提交的结账明细、协议书（复印件）在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，张宝成在委托代理人一栏中签字，可以证明张宝成属于张宝成出具结算证明的行为属于以被告新疆中京建设集团有限公司的名义实施民事法律行为，被告新疆中京建设集团有限公司承担民事责任。原告李风龙与被告新疆中京建设集团有限公司未采用书面形式订立买卖合同，但原告李风龙向被告新疆中京建设集团有限公司提供了劳务，被告新疆中京建设集团有限公司员工张宝成、高尚平于2016年11月28日向原告李风龙出具结账明细，可以证明张宝成、高尚平出具结算明细的行为代表被告新疆中京建设集团有限公司的行为，故原告李风龙与被告新疆中京建设集团有限公司订立的口头劳务合同成立。原告李风龙与被告新疆中京建设集团有限公司订立的口头劳务合同符合法律规定，属于依法成立的合同，故该口头劳务合同自成立时生效。被告新疆中京建设集团有限公司向原告李风龙出具结账明细，确认其欠原告李风龙劳务费的事实。原告李风龙要求被告新疆中京建设集团有限公司支付劳务费23820元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆中京建设集团有限公司于本判决生效之日起一次性向原告李风龙支付劳务费23820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费395元，邮寄费240元，合计635元，由被告新疆中京建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱君成审 判 员 周中木人民陪审员 郑生有 二0一七年十二月二十一日书 记 员  高娟新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条【代理人及代理范围】民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执636号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，地址峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。被执行人：李峰，男，1982年6月10日出生，汉族，住市中区。被执行人：周娟娟，女，1984年12月25日出生，汉族，住市中区。被执行人：焦磊，男，1983年10月5日出生，汉族，住峄城区。被执行人：宋均明，男，1983年1月18日出生，汉族，住市中区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初740号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，于2017年10月10日向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年10月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月11日查询了李峰、周娟娟、焦磊、宋均明的银行存款、工商登记、车辆登记状况，于2017年11月7日查询了房产登记状况。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2017年12月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初740号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十一日书记员  王珊珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执372号 申请执行人:孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：王文路，男，1968年10月28日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 孙会华与王文路民间借贷纠纷一案，执行标的额为122700元，本案于2017年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初3021号原告：刘汝树，男，1974年9月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵传友，男，1982年1月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：梁博路，女，1985年3月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王振辉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘汝树与被告赵传友、梁博路、王振辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝树、被告赵传友到庭参加诉讼。被告梁博路、王振辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汝树向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款68000元，并且由三被告自2016年9月7日起按年利率6%给付利息至债务清偿之日；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二被告赵传友和梁博路系夫妻关系，2015年9月7日，二被告向原告借款68000元用于给孩子看病，并出具借据一张，约定于2016年9月7日偿还借款。被告王振辉为此笔借款担保。到期后三被告未履行还款义务，故诉至法院。赵传友辩称，借款金额答辩人认可，但是事实与原告起诉的不一致。2015年实际借款金额为50000元，三分利息，到2016年9月7日，本息合计68000元，偿还了18000元利息。2017年9月7日，本息合计68000元都未偿还，重新出具了欠条。答辩人认可原告主张的本金和利息。梁博路、王振辉未进行答辩。刘汝树围绕诉讼请求依法提交了证据借款据一张，证明借款的金额及还款期限等事实。被告赵传友质证对真实性无异议，都是本人签字按指纹的。2017年又重新出具了欠据，分三次给过18000元利息。因梁博路、王振辉未出庭进行质证，视为放弃质证权利。刘汝树提交的证据系原件，来源合法，内容明确，且赵传友对真实性无异议，本院予以采信。赵传友、梁博路、王振辉未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告赵传友和梁博路系夫妻关系。2015年9月7日，二被告向原告借款68000元用于给孩子看病，并出具借款据一张，载明："今赵传友借刘汝树人民币68000元，陆万捌仟元整。还款日期为2016年9月7日。"该借条由赵传友、梁博路在借款人处签名并按印，王振辉在担保人处签名并按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘汝树主张的借款事实，有赵传友、梁博路出具的借款条予以证实，能够确认该借贷关系的客观存在，现借款已经到期，赵传友、梁博路理应按照双方的约定及时履行还款义务。对于赵传友称借款本金实际为50000元的答辩意见，因未提供证据，本院不予支持。刘汝树主张的利息损失未违反法律规定且赵传友无异议，本院予以维护。被告王振辉作为担保人签字，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任。综上所述，本院对刘汝树的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵传友、梁博路于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝树借款本金68000元，并承担自2016年9月8日至借款偿还之日止的利息，按年利率6%计算；二、被告王振辉对上述债务承担连带偿还责任；三、被告王振辉对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.4元，由被告赵传友、梁博路、王振辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇一七年十二月十一日书记员  丰 琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初479号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人李万杰，小李军，男，汉族，1982年6月6日出生于甘肃省武威市，小学文化程度，无固定职业，住石河子市，户籍所在地：甘肃省武威市。2017年6月23日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 被告人陈科志，男，汉族，1981年3月4日出生于四川省西充县，初中文化程度，无固定职业，捕前租住在石河子市六宫村平房**，户籍所在地：四川省西充县。2012年5月15日因犯故意伤害罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年12月1日刑满释放；2017年6月23日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 被告人殷建军，男，汉族，1982年4月8日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，中专文化程度，无固定职业，住，住石河子市017年6月23日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人贾慧军，新疆新石信律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]453号起诉书指控被告人李万杰、陈科志、殷建军犯招摇撞骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人李万杰、陈科志，被告人殷建军及其辨护人贾慧军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2016年10月25日11时许，被告人李万杰、殷建军与陈科志三人，经预谋后相约窜至石河子市西工业区糖厂早市，在发现被害人肖某从卖淫场所出来后，由殷建军望风，李万杰、陈科志二人上前拦住肖某，以其嫖娼要罚款和拘留，如不交罚款就带回派出所为由，骗取肖某"缴纳罚款"，肖某在交出随身携带的10000元后被放走。案发后，三被告人将赃款分赃并挥霍。 上述事实，被告人李万杰、陈科志、殷建军在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书；辨认笔录；被害人肖某的报案材料及陈述等证据在卷证实，足以认定。 2、2017年6月16日13时许，被告人李万杰、殷建军与陈科志三人，经预谋后相约窜至石河子市大转盘"万象"农资店门口，在李万杰寻找到从卖淫场所出来的被害人张某后，由殷建军望风，李万杰、陈科志二人上前拦住张某，以其嫖娼要罚款和拘留，如不交罚款就带回派出所为由，骗取张某交纳罚款，张某在交出随身携带的1300元后，又被带至附近的银行自动取款机上取款3700元。案发后，三被告人将赃款分赃并挥霍。 上述事实，被告人李万杰、陈科志、殷建军在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书；辨认笔录；手机通话详单；中国农业银行卡交易明细清单；被告人李万杰、陈科志指认现场照片；被害人张某的报案材料及陈述；视听资料等证据在卷证实，足以认定。 3、2017年6月23日12时许，被告人李万杰、殷建军与陈科志，经预谋后窜至石河子市北泉路宝马汽车修理店附近，在李万杰寻找到从卖淫场所出来的被害人李某1后，由陈科志望风，李万杰、殷建军上前拦住李某1，以其嫖娼要罚款和拘留，如不交罚款就带回派出所为由，骗取李某1交纳罚款，在李某1交出随身携带的500元后，李万杰与殷建军二人又同李某1一起到其家中拿走现金2000元。案发后，三被告人将赃款分赃并挥霍。 2017年6月23日11时许，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队民警根据群众提供的线索在石河子市北泉镇北泉路宝马汽车公司门口将被告人李万杰、殷建军抓获；当日18时许，在石河子市11小区141栋附近将被告人陈科志抓获。 上述事实，被告人李万杰、陈科志、殷建军在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书；手机通话详单；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的情况说明；扣押、发还清单；辨认笔录；被告人李万杰、殷建军指认现场照片；被害人李某1的报案材料及陈述等证据在卷证实，足以认定。 另有扣押清单、石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的抓获经过；证人李某2的证言；石河子市人民法院（2012）石刑初字第081号刑事判决书、释放证明书；常口信息；被告人李万杰2016年部分时间段的轨迹； 本院认为，被告人李万杰、陈科志、殷建军为牟取非法利益，冒充人民警察，多次以抓嫖为由，骗取他人现金17500元，情节严重，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款之规定，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李万杰、陈科志辩解其行为应当认定为诈骗罪的意见，经查，本案三被告人以抓嫖为由，谎称向派出所领导汇报要罚款、拘留，给被害人造成其是警察的错觉而被迫交出财物，三被告人冒充人民警察招摇撞骗，其行为符合招摇撞骗罪的构成要件，故对二被告人的辩解意见本院不予采纳。被告人陈科志刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人殷建军如实供述自己的罪行，可以认定其具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚；被告人李万杰、陈科志归案后自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；被告人殷建军的辩护人有关此方面辩护意见本院予以采纳，但请求对其适用缓刑的意见，因被告人殷建军冒充人民警察招摇撞骗，具有较大的社会危害性，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈科志犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2021年6月22日止）。 二、被告人李万杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2020年12月22日止）。 三、被告人殷建军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2020年6月22日止）。 四、责令三被告人退赔肖某10000元、张某5000元、李某12000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 张 环 审判员 李志刚 审判员 杨 婷 二〇一七年十二月二十七日 书记员 杜 鹃
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执768号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人孟庆涛，该公司经理。 被执行人宋向阳，男，1989年12月1日生，汉族，现住武安市。 本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初536号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初536号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  王军强
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执479号申请执行人：石斌斌，男，199年12月4日出生，汉族。被执行人：程志伟，男，1994年2月26日出生，汉族。被执行人：王彦飞，男，1994年6月26日出生，汉族。本院受理申请执行人石斌斌与被执行人程志伟、王彦飞故意伤害纠纷一案，本院于2017年3月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月六日书 记 员  郝 丹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1818号关于本院与被执行人蒋东风罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋东风没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人蒋东风主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初6337号 原告：吴小娥，女，1953年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。 被告：吴鑫鑫，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴小娥与被告吴鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小娥的委托诉讼代理人程琼芬到庭参加诉讼，被告吴鑫鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 吴小娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴鑫鑫立即偿还吴小娥借款本金500000元及利息（其中2015年6月15日300000元的借款利息，自2015年6月15日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算，暂计算至起诉之日为156000元，另200000元借款的利息自起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费、保全费应由吴鑫鑫承担。事实和理由：吴鑫鑫因需要资金，于2015年6月15日向吴小娥借款300000元，并约定借款利息为月利率4%，2015年8月25日向吴小娥借款100000元，2015年9月25日向吴小娥借款100000元，吴鑫鑫共向吴小娥借款500000元。后吴小娥向吴鑫鑫催讨借款本金及利息，吴鑫鑫一直拖延，拒不履行支付款项的义务。 吴鑫鑫未作答辩。 本院经查明认定事实如下：2015年6月15日，吴鑫鑫出具一份借条给吴小娥收执，该借条载明：吴鑫鑫于2015年6月15日向吴小娥借款叁拾万元整（￥300000），利息4分，按月支付，借款期限三个月（2015年9月15日），借款延期至2015年12月15日前还清。次日，吴小娥通过银行转账向吴鑫鑫汇款300000元。2015年8月25日，吴鑫鑫又出具一份借条给吴小娥收执，该借条载明：吴鑫鑫于2015年8月25日向吴小娥借款壹拾万元整。吴鑫鑫在上述借条下方均签名按手印确认。2015年9月25日，吴小娥通过银行转账向吴鑫鑫汇款100000元。吴鑫鑫于2015年7月16日、8月16日、9月16日分别向吴小娥转账12000元，于2015年9月25日向吴小娥转账4000元。吴小娥自认吴鑫鑫向其支付的款项分别为2015年6月15日借款300000元3个月的利息和2015年8月25日借款100000元的利息。以上事实有借条、吴小娥借记卡账户历史明细清单及庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吴鑫鑫于2015年6月15日出具借条给吴小娥，吴小娥于2015年6月16日向吴鑫鑫支付300000元，故该笔借款生效时间为2015年6月16日，后吴鑫鑫分别于2015年8月25日向吴小娥借款100000元、于2015年9月25日向吴小娥借款100000元，故吴鑫鑫尚欠吴小娥借款共500000元，对此吴小娥至今未提出异议及反驳证据，本院予以采信。吴鑫鑫2015年6月16日的借款约定2015年12月15日前还清，吴鑫鑫支付利息36000元后，未再还款，已构成违约，吴小娥有权要求吴鑫鑫偿还本金及利息；2015年8月25日、2015年9月25日的借款未约定还款时间，吴小娥可随时主张偿还。关于吴小娥要求吴鑫鑫2015年6月15日起，按月利率2%支付300000元借款利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案吴鑫鑫于2015年6月16日向吴小娥借款300000元，双方约定利息标准为月利率4%，吴鑫鑫共偿还利息36000元。因吴小娥主张利息按2%计付利息，故按此标准计算吴鑫鑫已偿还了6个月利息，吴鑫鑫应从2015年12月16日起按月利率2%支付吴小娥300000元借款的利息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对吴小娥要求另200000元借款的利息自起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的主张，本院予以支持。吴鑫鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴鑫鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小娥借款500000元，并支付吴小娥利息（其中300000元的利息按月利率2%计算自2015年12月16日起至实际还款之日止，200000元的利息按年利率6%计算自2017年8月21日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，由吴鑫鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 代理审判员  吕千虹 代理审判员  刘圣楠 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  苏慧珍 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2999号 上诉人（原审被告）：李本毕，男，1967年3月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：王顺忠，男，1955年2月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人李本毕因与被上诉人王顺忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初922号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李本毕提出上诉请求：原判不符事实，不公平、公正，特提起上诉。事实和理由：2011年1月向王顺忠购买猪肉是事实，三次交了3100元，当时付了800元，一个月后又付700元，请邹琴付600元，李本义付1200元，已全部偿还完毕，想不到王顺忠不诚信又向法院起诉，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人王顺忠二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，猪肉款已还清与本案无关，是另外的借款，且二审中上诉人拒不到庭，说明其上诉不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 王顺忠一审提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币3973元；2.被告赔偿原告追偿借款的误工费人民币900元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告分别于2013年1月31日（农历2012年12月20日）、2013年2月1日（农历2012年12月21日）、2013年2月4日（农历2012年12月24日）、2013年2月5日（农历2012年12月25日），分别向原告借款850元、390元、943元、940元，后经原告催要，被告未偿还借款。原告于2017年4月7日诉至本院，请求被告偿还借款及赔偿误工损失。本案审理过程中，被告对原告出具借条不予认可，认为原告提交借条均为伪造，并于2017年4月12日、2017年5月12日两次申请对借条进行鉴定，后被告以无钱交纳鉴定费、工作忙为由两次撤回鉴定申请。同时本院向其释明，撤回鉴定是对自己权利的放弃，将可能承担对其不利的后果。 一审法院认为，当事人应当依法返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告提交的借条，被告均有异议，但被告并未提供证据证明不存在借款。且被告分别于2017年4月12日、5月12日向本院申请对借条进行鉴定，后又以无钱交纳鉴定费、工作忙等为由撤回鉴定申请，而两次鉴定原告均予同意。被告申请撤回鉴定，是对自己权利的放弃，应承担相应的不利后果，故对被告李本毕称未向原告王顺忠借款的理由，本院不予采信。被告辩称借条上的时间其正在悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司上班，但其提供的证据不能证明其答辩主张，本院不予采信。2012年农历腊月20日（公历2013年1月31日）至2012年农历腊月25日（公历2013年2月5日）有签名的四张借条的借款事实成立，对上述四笔借款计人民币3123元，被告应偿还原告。对原告提供的没有签名捺印、金额为850元的借条，原告无其他证据佐证，本院不予采信。原告提出被告赔偿其误工损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李本毕自本判决生效之日起七日内偿还原告王顺忠借款本金人民币3123元；二、驳回原告王顺忠其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李本毕负担。 二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案借款是否属实，上诉人是否应当偿还。经查，被上诉人主张上诉人向其借款3123元，提供了上诉人亲笔书写并捺印的借条4张，载明上诉人分别向被上诉人借款850元、390元、943元、940元，上诉人称借款已经偿还完毕，但被上诉人不认可，上诉人已不能提供证据支持。上诉人又称借条系被上诉人伪造，但其向一审法院申请鉴定后又撤回鉴定申请，其辨称借条系伪造没有证据支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案上诉人不能提供借款已偿还完毕及借条系伪造的证据，应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李本毕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年十二月十二日 法官助理  王 跃 书 记 员  李道义
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初9620号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。法定代表人：许凤霞，职务：经理。委托诉讼代理人：费晶。被告：佟明伟。被告：金兆松。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告佟明伟、被告金兆松追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费晶、被告佟明伟、被告金兆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告佟明伟偿还逾期租金755388元及逾期付款利息195470元，共计950858元；2、请求法院判令被告金兆松承担共同偿还责任；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告佟明伟、案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）与辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称裕鑫公司）于2012年6月5日签订《融资合同》一份，合同约定：被告佟明伟以融资租赁方式在租赁公司承租徐工装载机LW500KL三台，融资期限为24个月，首月租金付款日为2012年7月20日，每月20日前支付37017元，租赁额为888408元（月还款乘以期数，含融资利息）。以上合同还约定，如被告佟明伟未按合同约定履行付款义务，将承担日双倍利率的逾期利息，在签订以上合同的同时，二被告与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定：在被告佟明伟没有履行还款责任时，被告金兆松承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。合同签订后，租赁公司向被告佟明伟交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要未果。原告接到租赁公司通知被告佟明伟未按《融资租赁合同》约定履行还款义务，并要求原告履行担保责任。原告向租赁公司支付逾期的全部租金、逾期付款利息，根据合同约定，原告在垫付租金及逾期利息后有权向被告追偿。综上，为了维护原告的利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佟明伟辩称：本案与我无关，我不是实际买车人，车是被告金兆松买的。我替金兆松还过8.6万元，欠款应该由金兆松偿还，我只是在合同上签个字。被告金兆松辩称：欠款属实，实际买车人是我。我愿意承担全部责任，我现在监狱服刑还不了钱，等我出狱就还钱。车现在我一个姓杨的朋友手中，等我出狱后找他，让他把三台车送回来。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日原告与被告佟明伟、案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司、辽宁裕鑫机电设备有限公司签订《融资租赁合同》一份，被告佟明伟以融资租赁方式在辽宁裕鑫机电设备有限公司处购买LW500KL徐工装载机三台，合同约定：设备单价322000元，总计金额966000元，租赁期限为2012年5月20日至2014年4月20日。被告佟明伟在交付设备前应支付首付款144900元，保证金48300元，剩余购车款本金821100元，利息67308元（租赁年利率7.68%）采用融资租赁方式于2012年7月20日起分24个月向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付，每月还款金额37017元，如被告逾期付款按双倍日利率向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付迟延期间的利息，原告作为担保方承担连带担保和回购责任。同时，被告金兆松签订保证担保合同一份，同意对应付款项进行担保并承担连带保证责任。合同签订后，被告佟明伟给付首付款144900元、保证金48300元、运费3万元、服务费9660元、手续费8211元、转让费300元后收到出厂编号为1500KDL112280、1500KDL112464、1500KDL120765徐工牌LW500KL型装载机三台，被告佟明伟在设备验收证明书中签名。被告佟明伟于2012年12月22日还款46000元，2012年12月29日还款2万元，2013年1月8日还款2万元，被告金兆松于2012年7月24日还款37020元，2012年12月8日还款1万元，剩余租赁款755388元至今未付。原告于2015年3月5日按合同约定向江苏徐工工程机械租赁有限公司承担担保责任，支付剩余租赁款755388及逾期付款利息195470元（按照租赁合同利息标准双倍计算）。另查，被告金兆松自认其为实际购车人，同意承担全部责任。上述事实，有融资租赁合同、保证担保合同、租赁费用预算表、设备验收证明书、顶账协议、垫付款明细、还款明细等材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。被告佟明伟未按合同约定向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租赁款，已构成违约。原告按照合同约定，履行了担保义务，向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付被告欠付的全部租赁款755388及逾期付款利息195470元，原告依合同约定取得了对被告佟明伟的追偿权。对于被告佟明伟提出其不是实际购车人，不应承担责任的抗辩理由，因被告佟明伟在融资租赁合同、租赁费用预算表、设备验收证明书中签名按印，其作为合同相对方应向原告承担违约责任，故对被告佟明伟该项抗辩主张本院不予支持。因被告金兆松自认其为实际购车人，同意承担全部责任，对原告主张二被告承担共同偿还责任的请求予以支持。扣除被告已交纳的保证金48300元，被告应给付原告逾期租金707088元，逾期付款利息195470元，共计902558元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告佟明伟、被告金兆松于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司逾期租金707088元；二、被告佟明伟、被告金兆松于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司逾期付款利息195470元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13308元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费13308元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢 军代理审判员 李 超人民陪审员 蒋国忠二〇一七年十二月十二日书 记 员 关 渺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30278号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈国义。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈国义信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈国义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,560.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,560.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执415号申请执行人贾丽芳。被执行人张雄伟。被执行人王美丽。贾丽芳与张雄伟、王美丽合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初954号已经发生法律效力。由于被执行人张雄伟、王美丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾丽芳于请求被执行人张雄伟、王美丽履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[张雄伟、王美丽]的财产进行了查证：张雄伟、王美丽无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张雄伟、王美丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾丽芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张雄伟、王美丽新的财产线索，申请执行人贾丽芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珺二〇一七年十二月二十二日书记员 苑少宁
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4500号 上诉人（原审被告）深圳市百得力电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城**1-2F、6F。 法定代表人闫学众。 被上诉人（原审原告）东莞市瑞恒防静电科技有限公司，，住所地东莞市塘厦镇石潭埔环市东路**B5 法定代表人向彩云。 上诉人深圳市百得力电子有限公司因与被上诉人东莞市瑞恒防静电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城，属于龙岗区人民法院辖区，故龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执371号 申请执行人罗某，男，1992年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人谢某，女，1993年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人付某，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 申请执行人罗某与被执行人谢某、付某婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为21412元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又无法提供出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第00270号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 翔 审判员 李社教 审判员 周成成 二〇一七年十二月二十五日 书记员 周 旭
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1282民初3163号 原告：段林，男，1967年10月4日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被告：张振华，男，1976年5月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告段林诉被告张振华民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张红梅 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  刘广林 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  张云飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2786号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路**。 主要负责人：李军，该分行行长。 被执行人：黄海英，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市临泉路都市。 被执行人：程静，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄海英、程静金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张洋洋拒不履行本院作出的已发生效法律效力的（2016）皖0103民初6179号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付：一、借款本金75781.86元，利罚息20357.72元（罚息暂计算至2016年8月24日，之后按双方合同约定付至款清）、律师费769元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费收取为2223元、公告费80元、执行费1388元；执行中，本院通过报纸公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人在银行有少量的存款外，无其他可供执行的财产，经申请人申请，本院将被执行人黄海英、程静纳入被执行人失信名单，并限高。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，申请执行人对银行少量存款，不要求本院冻结、扣划，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下在银行有少量的存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  张婷婷 审判员  季汝成 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初3414号原告：封丘县公立医院，住所地封丘县北干道西东段，登记号：41723739641072711A5121。法定代表人：王常民，任该单位院长。被告：北京明派科贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村村委会西200米，组织机构代码：67280699-8。法定代表人：何义荣，任该公司总经理。被告：夏智涛，男，1970年8月21日生，汉族，居民，住郑州市金水区。二被告委托代理人：李鹏翔，河南陆达律师事务所律师。原告封丘县公立医院与被告北京明派科贸有限公司、夏智涛返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告封丘县公立医院向本院提出诉讼请求：1.被告北京明派科贸有限公司、夏智涛返还中科美伦DR一台、西门子X150彩超一台医疗设备；2.被告北京明派科贸有限公司、夏智涛赔偿原告封丘县公立医院损失50万元（暂定）。事实和理由：2012年6月20日，乘风科技公司借原告封丘县公立医院的名义与被告签订租赁协议，约定由西门子公司购买被告北京明派科贸有限公司的医疗器械后再租给原告封丘县公立医院，原告依约支付租金，租赁的医疗器械共计五台。按照约定，被告北京明派科贸有限公司应将合同标的物如数交付原告，但被告北京明派科贸有限公司运给原告中科美伦DR一台、西门子X150彩超一台后，被告夏智涛于2012年10月14日将该设备拉走。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告封丘县公立医院起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，原告封丘县公立医院未向本院提出具体的诉讼请求，诉称中“中科美伦DR、西门子X150彩超机”价值不明确，“给原告造成的损失50万元（暂定）”损失数额不具体。经本院书面通知后，仍未明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告封丘县公立医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈金明二〇一七年十二月××日书 记 员  张家欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9560号 申请执行人黄秋梁，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地址广东省博罗县。 被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业**01-409。法定代表人李飞。 申请执行人黄秋梁申请执行被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司仲裁调解书一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]836号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8606元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十一日 书记员  路 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6870号 原告：施家新,男，汉族，1973年5月10日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王嘉彦，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：王振寨，男，汉族，1966年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告施家新与被告王振寨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施家新的委托诉讼代理人王嘉彦，被告王振寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施家新向本院提出诉讼请求：1、判令王振寨立即返还借款本金92万元；2、判令王振寨立即支付借款利息（本金按92万元，月利率按2%，自2006年4月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年8月31日为2320853元）。 事实和理由：2002年至2006年期间，王振寨以资金周转困难为由，多次向施家新借款，累计金额92万元。2006年1月20日，王振寨就前述借款统一向施家新出具一份《借条》，承诺按月支付2分利息。此后，王振寨仅支付利息至2006年4月20日止，2006年4月21日起至今，其均未还本付息。现施家新多次催要，王振寨却一再以种种借口拖延拒不还钱。故施家新提起诉讼，望判如所请。 王振寨辩称，施家新所述均为事实，确认尚欠其借款本金92万元及自2006年4月21日起的月2%利息，但其目前无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：王振寨于2006年1月20日向施家新出具借条，确认截止当日其累计向施家新借款92万元，已实际收到该借款，并约定按月息2分支付利息，未约定还款期限。施家新确认其于2002年至2006年期间多次借款给王振寨，大部分是现金支付，少部分通过银行转账支付，王振寨仅支付利息至2006年4月20日，自2006年4月21日起至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案施家新与王振寨之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现施家新诉请判令王振寨返还借款本金92万元并支付利息（按月利率2%自2006年4月21日起计至实际清偿之日止），其提供了借条原件，予以证明其与王振寨的债权债务关系成立，王振寨亦确认实际收到借款，故该诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 王振寨于本判决生效之日起十日内向施家新返还借款本金920000元并支付利息（按月利率2%自2006年4月21日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32726元，适用简易程序减半收取16363元，由王振寨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 代理审判员 陈 婷 二〇一六年十一月十六日 书 记 员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执620-2号申请执行人：张良，男，汉族，1987年4月9日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:凡思扬，男，汉族，1985年7月7日出生，住涡阳县。被执行人:王飞，男，汉族，1974年3月20日出生，住涡阳县。被执行人:宁宁，女，汉族，1984年5月20日出生，住涡阳县。上述申请执行人张良申请执行凡思扬、王飞、宁宁民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初5392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下:一、提取被执行人宁宁工资收入310000元；二、查封被执行人宁宁所有的位于涡阳县尚书公馆××室房产一处，（预告号：0000234号）查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立二〇一七年十二月十八日书记员  赵杨
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更842号罪犯林长建，男，1973年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系湖北晨光置业有限公司员工。现在湖北省洪山监狱服刑。武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00180号刑事判决：被告人林长建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币10万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年5月3日起至2020年5月2日止），并处没收财产人民币10万元（未缴纳），罚金人民币1万元（已缴纳）。宣判后，林长建不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年4月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年2月20日作出（2015）鄂刑执字第851号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月2日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2017年12月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月8日至12月12日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2017年12月22日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派杨某、王某出庭履行职务；湖北省洪山监狱刑罚执行科科长张明代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯林长建，证人邢某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯林长建服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。湖北省人民检察院出庭意见，罪犯林长建符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，同意报请意见。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯林长建自2016年2月20日裁定减刑以来，能接受改造，获得2016年第一、二季度表扬，2016年第三、四季度记功，2017年第二季度记功。认定上述事实的依据有：减刑裁定书、证人证言、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林长建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个季度表扬、3个季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯林长建的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  王 青审判员  刘 宇二〇一七年十二月二十六日法官助理胡文玉书记员王小沐
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0203行初257号原告：沈茂贵，男，1955年2月8日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市。委托代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。被告：韶关市人力资源和社会保障局（下称：韶关市人社局），住所地：广东省韶关市武江区工业西路**。法定代表人：黄庆忠，“韶关市人社局”局长。委托代理人：郭广煌，“韶关市人社局”养老失业保险科科员。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告沈茂贵诉被告“韶关市人社局”劳动、社会保障行政确认纠纷一案，原告沈茂贵于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈茂贵诉称，韶关市人社局2017年2月15日作出《关于撤销对沈茂贵视同缴费年限认定结果的决定》，韶关市社会保险管理局于2017年2月20日作出的《关于对沈茂贵退休待遇重新核定的决定书》未将其在部队服役的20年7个月计入养老保险待遇的计发年限，剥夺了其作为军人的军龄视同缴费年限的权利，于2017年4月26日向被告韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告于2017年6月15日作出韶人社行复〔2017〕19号《行政复议决定书》，认定原告申请复议的依据不足，因此，维持了韶关市社会保险管理局的决定。综上所述，请求法院判令：一、撤销韶关市人力资源和社会保障局2017年2月15日作出《关于撤销对沈茂贵视同缴费年限认定结果的决定》；二、判令被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告于1978年12月参加工作，1996年8月从部队转业至韶关监狱工作，2002年11月辞职下海创业。2016年3月向韶关市社会保险管理局办理退休手续。2017年2月15日，“韶关市人社局”作出《关于撤销对沈茂贵视同缴费年限认定结果的决定》，内容为“撤销2014年6月《早期离开全市国有和县以上集体企业人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》中对沈茂贵所作的视同缴费年限的认定结果”。原告不服，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、接触政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，原告起诉的事项，不属于人民法院行政诉讼主管的范围。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈茂贵的起诉。本案免交案件受理费，原告沈茂贵于本案中预交的50元案件受理费，可向本院申请予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  叶清田人民陪审员  袁 皞二〇一七年十二月一日书 记 员  叶全健
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申2401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周大群，女，1973年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯桂秀，女，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭良会，女，1981年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人周大群、侯桂秀因与被申请人彭良会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周大群、侯桂秀申请再审称，(一)原判决认定主要事实缺乏证据证明。贵阳市公安局云岩分局金鸭派出所用手铐拘留强迫认定彭良会所受伤情系周大群、侯桂秀所为。彭良会入院查体记录中，彭良会头、眼、口、鼻均没有外伤记录，彭良会流鼻血是长期遭受其丈夫家暴造成脑外伤后遗症。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。李成章、杨德文所做证言为虚假证言。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。周大群、侯桂秀根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。本案中，周大群、侯桂秀与彭良会因家庭琐事发生口角并引发抓扯，周大群、侯桂秀徒手将彭良会打伤，贵阳市公安局云岩分局金鸭派出所（以下简称金鸭派出所）接到报警后，指派民警到现场处置，并将彭良会送往贵阳市第二人民医院入院医治，住院8日。同年8月15日，贵州医科大学法医司法鉴定中心受金鸭派出所所托，出具《鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：520005022），鉴定意见为“彭良会因外伤致鼻出血属轻微伤”,彭良会为此支出鉴定费700元。9月12日，金鸭派出所以周大群、侯桂秀殴打彭良会为由，作出《行政处罚决定书》，决定对二人处以四日行政拘留的处罚决定。周大群、侯桂秀将彭良会打伤的事实，有《鉴定意见书》《行政处罚决定书》《接处警记录》等在卷证实，周大群、侯桂秀主张彭良会伤情系家暴无证据证明，本院不予支持。（二）关于证据采信的问题。周大群、侯桂秀主张李成章、杨德文所做证言为虚假证言，但其未提供证据证明，对此主张，本院不予采信。周大群、侯桂秀亦未在再审申请书中列明哪项证据未经质证，故对此主张，本院不予审查。综上，周大群、侯桂秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周大群、侯桂秀的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6572号 原告：南京扬子公交客运有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区高新区高新路**商务办公楼****。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街**iv> 主要负责人：华繁令，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，女，汉族，1988年8月16日生，公司职员，住江苏省淮安市清浦区。 原告南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告扬子公交公司委托诉讼代理人林传祥、马丽；被告人寿南京支公司委托诉讼代理人马杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告扬子公交公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款45192.6元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月11日，侯传忠驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车与朱亮（被告公司驾驶员）驾驶的苏Ａ×××××大客车相撞，摩托车倒地后又撞上李勇驾驶的苏Ａ×××××造成候传忠及大客车六人受伤。经交警部门认定，候传忠负事故主要责任，朱亮负事故次要责任。事故发生后，原告作为苏Ａ×××××大客车所有人，对车上受伤的六人因交通事故造成的损失进行了赔偿，共计45192.6元。原告在被告处投保了车上人员险，理应由被告承担赔偿责任。 被告人寿南京支公司辩称,原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，应按照交警部门出具的事故认定书的责任比例进行赔偿，因此只承担次要责任。 经审理查明，2014年3月11日7时40分，侯传忠驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车与朱亮（被告公司驾驶员）驾驶的苏Ａ×××××大客车相撞，摩托车倒地后又撞上李勇驾驶的苏Ａ×××××轿车，造成候传忠及大客车六人（张亨其、纪冬坤、陶树萍、李家欢、崔炳芳、郭家佳）受伤。经南京市公安局交警九大队认定，候传忠负事故主要责任，朱亮负事故次要责任。 2014年2月17日，原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，投保车辆103辆（含苏Ａ×××××）每人责任限额为102000元，保险期限为2014年2月26日至2015年2月26日。保险条款第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第二十六条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额(102000元)；保险人就每一旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额的5%（5100元）。 事故发生后，原告向其车上六名伤者支付了各项理赔款合计为45192.6元。六名伤者的损失均未超出每人保险责任限额。 2016年2月22日，人寿南京支公司区域理赔客服分中心出具了理赔说明，对原告已支付的赔偿款项为35880.15元，但认为对于张亨其的损失在保险限额内按照保险合同进行理赔，对另外伤者按照侵权责任比例在保险限额内进行理赔。 以上事实由原告提供的索赔说明、索赔通知书、事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、病历、发票、调解书等、被告提供的保险单、保险条款及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：“按责论赔”是交通事故中对过错引起侵权行为的赔偿方式，而道路客运承运人责任保险是建立在承运人对旅客的法律风险保险方式，保险人只按照法律规定为赔偿依据。本案中六名伤者与原告之间系道路运输服务合同，原告应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非伤亡是旅客自身健康原因造成的或者原告证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，本案原告未将六名伤者安全运输到约定地点，且无法律规定的免责情形，理应承担违约责任。原告已经向六名伤者支出的费用应由被告在保险赔偿限额内予以理赔。对被告认为被保险车辆在事故中为次要责任，只承担部分保险赔偿金的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告南京扬子公交客运有限公司支付理赔款45192.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十二月十二日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰