广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1099号原告：邱楚卿，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。被告：陈泽雄，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市。负责人：林炳华。委托诉讼代理人：陈绿水，男，系该公司员工。原告邱楚卿与被告陈泽雄、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邱楚卿的委托诉讼代理人谢秀芬、被告陈泽雄、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“保险公司”）的委托诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年4月27日18时20分左右，第一被告陈泽雄驾粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿凤塘镇沟头村村道自北往南行驶，至该村道中段时，与从道路右边跑过公路左边的行人原告邱楚卿发生碰撞，致二轮摩托车和行人同时倒地，原告邱楚卿受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年5月17日作出2017第T00050号《交通事故认定书》，认定陈泽雄驾驶机动车上路行驶，遇行人横过道路时没有避让，没有在确保安全的原则下通行，疏忽大意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款之规定，是造成事故发生的重要原因，应承担事故的重要过错；行人邱楚卿横过道路时没有观察车辆来往情况，在车辆临近时加速通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，也是造成事故发生的重要原因，应承担事故的重要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，陈泽雄、邱楚卿各负事故的同等责任。三、受害人概况：受害人邱楚卿，身份情况同上，粮农。因本次交通事故受伤后于2017年4月27日至2017年6月20日在潮州市人民医院住院治疗，住院54天，诊断为：1.右侧颞顶部硬膜外血肿并脑疝形成；2.双侧额叶及右颞叶脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.额骨骨折；5.头皮血肿；6.左手挫裂伤；7.糖尿病；8.左侧输尿管上段结石并左肾中度积水；9.脑积水；10.双侧放射冠脑缺血；11.低蛋白血症。出院医嘱：1.注意休息，坚持功能康复锻炼，规则服用降糖药，定期监测血糖。2.低糖饮食，加强营养，高蛋白饮食。3.带药：二甲双胍缓释片[乙]T0.5g[20片]口服bid/1s；格列齐特缓释片[乙]T60mg[30#]口服qd/1s；拜阿司匹灵片[甲]GT100mg[30#]口服qd/1s;辛伐他汀片[甲]GT20mg(7#)口服qn/1s。门诊随访要求：如头晕、头痛加重，或伴有恶心呕吐，肢体乏力、抽搐等不适，及时复诊。在审理过程中，经原告邱楚卿申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所（下称“东方司鉴所”）对原告的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及人数、营养费等进行鉴定。东方司鉴所于2017年9月28日作出东方司鉴[2017]临鉴字第392号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邱楚卿构成十级伤残；2.后续治疗费30000元、康复费4000元；3.误工期180天，营养期90天，护理期105天（建议：增加营养费1800元；伤后前54天，配护理人员2名/天，之后51天配护理人员1名/天。）2017年10月23日原告邱楚卿再次到潮州市人民医院住院治疗，于10月25日行颅骨缺损修补术，至11月5日出院，共住院13日。出院医嘱：1.注意休息，适当增加营养，继续予降血糖、降血脂及健脑治疗；定期返院复诊；脑积水必要时行脑室腹腔分流术。2.左侧输尿管上段结石并左肾积液建议到泌尿外科进一步治疗，不适随诊。3.带药。受害人邱楚卿的父亲为邱松元（已去世）、母亲为杨瑞娥（1944年8月9日出生），共生育有邱楚卿、邱楚君、邱楚珊、邱奕群、邱佩珊五人。四、医疗费：114615.73元。原告主张：首次住院及门诊医疗费75836.20元+二次手术治疗费39412.03元。被告陈泽雄意见：应扣除非医保用药。被告保险公司意见：应扣除非医保用药，对原告院外私自购买药品发票，无医嘱意见及病历，不予认可。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告因本案事故受伤送至潮州市人民医院二次住院治疗及门诊治疗产生医疗费用合计114615.73元，提供有病历资料、诊断证明书、收费票据、住院费用明细清单等证据证明，足以认定。二被告均辩称应扣除非医保用药费用，但未能指出应扣除具体费用项目及相应事实和法律依据，依法不予支持。关于原告方在医院外购买药物的三单发票，其中一单购人血白蛋白4瓶计1680元，有医嘱为证，依法可予认定。另二单计632.50元未能提供医嘱证明，依法不予认定。五、后续治疗费：0元原告原主张后续治疗费50000元，在诉讼期间实际进行了“颅骨修补术”，实际费用39412.03元已计入医疗费用总额，故对后续治疗费请求不予支持。六、护理费：20360元。原告主张：20710元。被告陈泽雄意见：计算方法有误。被告保险公司意见：计算方法有误，不认可。本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告因本案事故受伤首次住院治疗54天，二次住院13天，参照东方司鉴所的鉴定意见，原告伤残等级评定为十级，护理期为105天，前54天每天配护理人员2名，之后51天每天配护理人员1名，住院期间护理费标准每人每天140元，出院后每人每天90元，原告护理费应为54天×2人×140元/天/人+13天×1人×140元/天/人+38天×1人×90元/天/人=20360元。七、误工费：17750.96元。原告主张：18667元。被告陈泽雄和保险公司意见：误工费每月2800元依据不足。本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十条第三款的规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，误工期限参照东方司鉴所的鉴定意见为180天，原告系农业户口，误工标准参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元计，故其误工费为35995元/年÷365天×180天=17750.96元。八、住院伙食补助费：6700元。原告主张：7400元。被告陈泽雄和保险公司意见：出院后请求伙食补助无依据。本院认定及理由：参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费按100元/日计算，原告两次住院67日，住院伙食补助费计6700元。九、营养费：1800元。原告主张：1800元。被告陈泽雄和保险公司意见：未提出异议。本院认定及理由：东方司鉴所的鉴定意见中建议营养期为90天，增加营养费20元/天，共1800元，该鉴定意见符合原告伤情，可予采信。十、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：30762.47元。原告主张：残疾赔偿金29024.4元+被扶养人生活费1738.07元。被告陈泽雄和保险公司意见：未提出异议。本院认定及理由：原告家住农村，户口登记职业是“粮农”，根据东方司鉴所的鉴定意见，其伤情构成十级伤残，按10%计算20年，残疾赔偿金标准参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入14512.20元/年计，为29024.4元。原告母亲杨瑞娥73岁，计算7年，五名子女共同赡养，赡养费标准按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均年生活消费支出12414.80元计，为1738.07元。残疾赔偿金总额合计30762.47元。十一、康复费：4000元。原告主张：4000元。被告陈泽雄和保险公司意见：未提出异议。本院认定及理由：原告伤情确需进行康复治疗，康复费系合理、必然发生的费用，东方司鉴所的鉴定意见为康复费4000元，可予采信。十二、交通费：0元。原告主张：2000元。被告陈泽雄和保险公司意见：没有提供正式发票，不予认可。本院认定及理由：依据《人身损害赔偿解释》第二十二条关于“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告主张交通费2000元，未能提供充分、合法的交通费票据，故对原告的主张本院不予支持。十三、精神损害抚慰金：2400元。原告主张：5000元，在机动车交通事故责任强制保险限额内优先受偿。被告陈泽雄和保险公司意见：请求金额过高。本院认定及理由：综合考虑原告的伤残等级及过错程度，酌定为2400元。十四、鉴定费：2810元。原告主张：2810元。被告陈泽雄和保险公司意见：未提出异议。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，原告也提供了鉴定费发票为据，可予认定。十五、受害方已获得赔偿情况：62500元。被告陈泽雄主张其已赔付给原告邱楚卿医药费62500元，并提供了收条为证。原告和被告保险公司均表示认可，本院予以认定。十六、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之间关系：5号二轮摩托车所有人和驾驶人均为被告陈泽雄。十七、保险主体及内容：5号二轮摩托车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年11月11日15时起至2017年11月11日14时止。十八、各赔偿义务主体的过错情况：被告陈泽雄与原告邱楚卿各负事故的同等责任。十九、原告的诉讼请求：1.判决被告陈泽雄赔偿原告各项损失50136.2元（暂计）；2.判决被告保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告于2017年10月30日申请变更诉讼请求为：1.判决被告陈泽雄赔偿原告各项损失106471.19元；2.判决被告保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2017第T00050号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。原告系行人，与被告陈泽雄在本事故中均负同等责任，原告应自行承担40%的损失，被告陈泽雄应承担60%的赔偿责任。被告保险公司作为粤Ｕ×××××号二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间内，被告保险公司依法应在机动车交通事故强制保险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，原告因本次事故造成的经济损失198799.16元（其中医疗费114615.73元、住院伙食补助费6700元、营养费1800元，三项合计123115.73元；护理费20360元、误工费17750.96元、残疾赔偿金30762.47元、康复费4000元、鉴定费2810元，五项合计75683.43元）以及精神损害抚慰金2400元。原告的医疗费用部分三项合计123115.73元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，超过部分113115.73元，由被告陈泽雄按责任比例60%计算赔偿，即为67869.44元。精神损害抚慰金2400元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿。原告的伤残部分五项损失合计75683.43元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。被告保险公司应赔偿原告的各项经济损失及精神损害抚慰金共计88083.43元。被告陈泽雄应赔偿原告67869.44元，抵除已付62500元，尚应赔付5369.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告邱楚卿因本案道路交通事故造成的各项损失共计5369.44元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告邱楚卿因本案道路交通事故造成的各项损失共计88083.43元；三、驳回原告邱楚卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元，减半收取计516元，由被告陈泽雄负担27元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担440元，由原告邱楚卿负担49元。二被告负担的受理费已由原告预交垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一七年十二月二十五日书记员  徐绪楠