江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4711号 原告:南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心，住江苏省南京市浦口区柳州路中铁十五局混凝土公司院内。 经营者:张萍，女，汉族，1978年9月16日生，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人:王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告:山东博泰建设集团有限公司，住所地在山东省淄博市张店区人民西路19号。 法定代表人:荆树波，董事长。 被告:曹维兵，男，汉族，1967年3月27日生，住江苏省通州市。 被告:淄博沃尔德置业有限公司，住所地在山东省淄博市淄川区淄城路126号。 法定代表人:李立新，董事长。 三被告共同委托代理人:杨超，上海永联律师事务所律师。 原告南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心（以下简称华为租赁中心）与被告山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）、曹维兵、淄博沃尔德置业有限公司（以下简称沃尔公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告华为租赁中心的委托代理人王新春，被告博泰公司、曹维兵、沃尔公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华为租赁中心诉称，2013年12月1日，原告与被告订立一份租赁合同，由原告向被告博泰公司、曹维兵出租钢管和扣件，由被告沃尔公司提供担保，租赁期限为2013年12月1日至2016年6月30日，钢管每米0.012元每天，扣件每只0.007元每天，10套管每只每天按0.008元计算，20套管每只每天按0.009元计费，30套管每只每天按0.01元计算，双头套每根每天按0.008元计算，顶托每只每天按0.1元计算，合同订立后，原告按约履行了合同，截止2015年9月27日共产生租金1241677.24元，被告博泰公司、曹维兵已付原告410000元，尚欠831677.24元，根据合同约定被告博泰公司、曹维兵应于2015年9月27日前付清欠款的70%，即582174.06元。后原告向南京市浦口区人民法院提起诉讼要求被告给付欠款及违约金，法院以（2016）苏0111民初843号判决被告支付租金582174.06元及按年利率24%给付违约金。现原告认为，被告博泰公司、曹维兵长期拖欠原告租金已经构成了严重违约，故请求法院判令：一、解除原、被告于2013年12月1日订立的合同；二、被告博泰公司、曹维兵给付截止至2015年9月27日前产生的总租金的30%，即249503元，并自2016年2月8日起至实际给付之日按年利率24%给付逾期付款的利息；三、被告博泰公司、曹维兵给付2015年9月28日至2016年6月30日止的租金230253元，并自2016年7月1日起至实际给付之日按年利率24%给付逾期付款的利息；四、被告博泰公司、曹维兵给付2016年7月1日至2017年5月31日止的租金277635元，并自2017年6月1日至实际给付之日按年利率24%给付逾期付款的利息；五、限期被告博泰公司、曹维兵返还钢管44424.6米，十字扣件32350只，转向扣件4848只，直接扣件3160只，10公分套管1955只，以及编织袋345个，如逾期不能返还按钢管18元/米，十字扣件6元/只，转向扣件7元/只，直接扣件8元/只，10公分套管5元/只，编织袋0.5元/个进行赔偿；六、被告博泰公司、曹维兵自2017年6月1日开始至钢管扣件实际返还或赔偿时止按合同约定的租金标准给付原告租金损失；七、被告博泰公司、曹维兵给付律师费用180000元；八、被告沃尔德公司对以上第二至七项诉讼请求承担连带责任；九、被告博泰公司、曹维兵、沃尔德公司承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、原、被告之间的租赁合同一份，证明原被告之间的合同关系，及租赁货物的价格标准及其他权利义务； 证据二、结算单一份，证明截止到2015年11月28日的租金为1291774.3元，铁皮费1439.9元，合计1293214.2元； 证据三、发货单22张，证明被告在原告处所租赁租赁物的数量； 证据四、收货单16张，证明被告已返还的租赁物数量； 证据五、（2016）苏0111民初843号的民事判决书一份，在该判决书中第九页提供的钢管数量有错误，应当以结算单中实际数字227904米为准； 证据六、律师代理合同一份、收费发票两张、江苏省律师收费标准、江苏信棠律师事务所收费标准、收费情况说明各一份，证明律师费是180000元。 三被告答辩称，一、对于原告诉讼请求的第一项，被告认为合同在2015年11月28日时已经整体进行结算，全部价款已经出来，之后只发生归还租赁物和付款的问题，系原告故意拖延不来提取租赁物，租赁合同约定退货时的运费由原告承担，原告应该主动到现场和被告共同清点租赁物，由于原告存在恶意拖延，导致合同的结算和解除工作一直没有做完；二、对于第二项诉请的金额本金部分没有异议，对于逾期付款利息被告不予认可，因为争议的发生是原告造成的；三、对于第三项诉请，本金部分有异议，本金部分只能计算到2015年11月28日，这部分费用是51536.96元，第二、三项的本金部分合计是目前所欠租金的总额；四、对于第四项诉请，被告认为是原告恶意拖延提取租赁物，以此来作为诉讼请求起诉，被告认为该项诉请存在恶意，不予认可；五、对于第五项诉请，对于数额是根据2015年11月28日双方最终结算单计算出的，从这张结算单可以看出，这是最终的结算，之后也没有发生新的租赁关系，也没有新的租赁物借租，说明双方对合同的租赁关系到此为止都是认可的，同时，被告对租赁物数量目前是认可的，具体要到交接时租赁物存在保管费、人力费，这方面证据持续发生，被告保留诉讼权利，原告要求返还租赁物不应当成为诉请，被告积极要求返还，从2015年11月28日之后持续的要求原告来拉回租赁物，但是原告故意不拉回；六、对于第六项诉请，2017年6月1日后没有发生租赁，租赁物一直堆放在被告公司场地上；七、对于第七项诉请律师费，原来浦口法院（2016）苏0111民初843号判决书中已经根据2015年11月28日结算单的金额124万余元的标的判给原告律师费41682元，本案其实是在继续处理原来案件中没有处理的余额，被告认为律师费已经在之前的案件中收取过了，本案不应再计算律师费；根据合同约定是由败诉方承担律师费，本案中提如此高的诉请，律师费也高，被告保留追诉被告方律师费的权利。 对于事实部分，当事人诉讼要遵循善意原则，在被告多次积极要求原告在结算后拉回租赁物，而原告恶意拖延，拒不拉回，却将这段期间算成租赁费和种种损失向被告进行主张，被告认为这种诉讼方式不具有善意，同时，当事人诉讼要遵守诚信原则，如实陈述案件事实，在上一个案件中，曾经发生原告故意否认经办人是他方人员，后经法庭查实原告认可了是其经办人员，被告也没有坚持追究其诉讼责任，在本案中原告又继续将故意拖延拉回租赁物的责任转嫁到被告身上，被告认为这样的行为不能得到支持的，也不同意承担所谓的违约责任。 三被告为证明其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、2013年12月1日签订的合同一份，证明1、原约定租期为2013年12月1日至2016年6月30日，在此期间，租金要按照实际租用天数结算，虽然约定了租期到2016年6月30日止，不是租金必须要计算到6月30日；2、退货运费由原告承担，退货时原告也要到场和被告一起清点，将租赁物交给原告，这是原告退货时的义务； 证据二、2015年11月28日原告出具的对账单一份，证明双方在当天已经对租金进行整体结算，对租赁物的剩余部分已经进行统计，租金总额1291774.30元，扣除已经支付的41万元，以及（2016）苏0111民初843号判决给付的582174.06元，剩余租金是301040.13元； 证据三、（2016）苏0111民初843号民事判决书一份，该判决书中对结算单进行了确认，证明在该案中我们也提出过合同已在2015年11月28日结算完毕，提交过我方多次催促原告拉回钢管的证据； 证据四、通话记录、短信记录各一份，证明被告要求原告取回租赁物，原告不予理睬； 证据五、2016年3月12日项目部发给原告的函一份，证明项目部书面通知原告拉回租赁物； 证据六、（2016）苏0111民初843号被告方的证据清单一份，证明短信往来、通信记录以及寄存钢管的场地费和人力费证据； 证据七、2017年3月6日曹维兵致郑桂添、张萍的函、邮寄面单各一份，证明被告再次要求拉回租赁物，原告不予理睬； 证据八、证人曹某、颜某的证人证言，证明原告故意不拉回租赁物，延长租赁期间以此谋取租赁费的事实。 三被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五真实性无异议，对证据六收费有一个2017年10月13日开具的发票，首先律师费的问题是按照标的收取，按照江苏省律师收费标准，本案争议金额在签名的案件中得到确认，总额是129万元，争议金额是100万元不到，前面的案件已经按照总额收过律师费，被告认为本案不应再收取律师费，租赁物被告愿意返还，原告按照租赁物的价值再计算律师费，不应该支持，原告没有提供支付律师费的凭证，无法证明其已经实际付款。本案不应该计算如此高的律师费。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但是退货应当由被告方主动退还；对证据二的真实性无异议，但是结算的截止日期是2015年11月28日，并不能表明双方的合同仅仅履行到这一期间，被告未返还剩余钢管，应当继续计算租金损失；对证据三的真实性无异议，但不能证明其证明目的，并且在判决书第七页对于律师费的计算数额也已经调整为判决支持的数额，是70%的租金，所以原告在本次诉讼中主张的律师费是合理的；对证据四中与林金贵往来短信真实性和关联性均不予确认，林金贵不能代表原告，并且林金贵也并未同意去拉货，对于与郑桂添的短信记录真实性予以认可，但短信中郑桂添明确告知被告按协议来办，所以不能达到被告的证明目的；对证据五真实性不予认可，邮件电子记录显示原告并未收到；对证据六因为时间较久，具体以前面案件的判决书为准；对证据七真实性不予认可，被告方没有证据证明相应的函郑桂添及张萍已经收到，原告查询不到邮寄的电子记录。 本院认证意见：被告对原告提供证据一至证据五的真实性无异议，本院对该五组证据的真实性予以确认，对原告提供的证据刘，本院真实性予以确认。被告提供的证据四中的通话记录仅能证明被告曹维兵曾与原告员工郑桂添有通讯往来，不能证明其通过电话方式催告原告收回租赁物，对证据四的短信记录的真实性予以确认，被告提供的另外七组证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对被告举证的该七组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2013年12月1日，原告与被告博泰公司、被告曹维兵、被告沃尔德公司共同签订合同一份，约定被告博泰公司及被告曹维兵向原告租赁钢管、扣件等物品，租赁期间为2013年12月1日至2016年6月30日，在此期间，租金按实际租用天数结算。合同项下的租金为：钢管每米每天0.012元、扣件每只每天0.007元、10公分套管每只每天0.008元、20公分套管每只每天0.009元、30公分套管每只每天0.01元、双头套每根每天0.008元、顶托每只每天0.1元。租赁物丢失或不能归还的赔偿标准为：钢管每米18元、十字扣件每只6元、转向扣件每只7元、直接扣件每只8元、扣件螺栓每套0.8元、十公分套管每根5元、20公分套管每根7元、30公分套管每根9元、双头套每根9元、顶托每根38元、编织袋每个0.5元。截止2015年9月27日，如果钢管还有超过20万米在使用，则已产生的未付部分的租金的付款方式为：2015年9月27日前付已产生的未付部分的30%，2016年2月7日前付已产生的未付部分的70%，余款于2016年5月1日前付清；截止2015年9月27日前如果钢管低于20万米在使用，则已产生的未付部分的租金付款方式为：2015年9月27日前付已产生的未付部分的70%，余款于2016年2月7日前付清。被告博泰公司及曹维兵在退货时必须按照规格、品种堆放租赁物，以便双方清点、验收，租赁物运费由原告负责，退货时由原告、被告博泰公司及曹维兵在现场清点，交由原告处理。合同还约定，若就本合同发生争议产生的诉讼费、保全费、律师费等均由败诉方承担。被告沃尔德公司系被告博泰公司、被告曹维兵在本合同项下的的担保人。 2015年11月28日，经原告与被告博泰公司、曹维兵对账，原告共计向被告博泰公司、曹维兵提供钢管227904米，被告返还钢管183479.4米，尚欠44424米。提供十字扣件90640个，被告返还58290个，尚欠32350个。提供转向扣件8360个，被告返还3512个，尚欠4848个。提供直接扣件7450个，返还4290个，尚欠3160个。提供编织袋345个，返还0个，尚欠345个。提供铁皮5272013年11月11日至2015年11月28日的租金及铁皮费共计1293214.2元，被告已向原告支付租金410000元。后原告向南京市浦口区人民法院起诉，要求被告博泰公司、曹维兵支付租金及违约金，2016年7月11日，南京市浦口区人民法院判决被告博泰公司、曹维兵支付2015年9月27日前产生的未付租金的70%，计582174.06元，被告沃尔德公司对该债务承担连带清偿责任。该款被告已支付。尚欠租金301040.13元未支付。 2016年3月12日，被告博泰公司水岸新城项目部向原告邮寄通知一份，要求原告尽快将剩余的租赁物运回。此后被告博泰公司与曹维兵多次催促原告将租赁物运回，原告均未理睬。 上述事实，由经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，一、原告与被告博泰公司、曹维兵、沃尔德公司签订的租赁合同合法、有效，各方均应按照合同约定履行各自义务，原告向被告博泰公司、曹维兵供应了租赁物，被告博泰公司、曹维兵应当按照合同约定支付租金并退还租赁物，被告博泰公司、曹维兵应当于2016年2月7日前结清所有的租赁费，即被告博泰公司、曹维兵应当支付原告租金249503元，未按期支付租金的，应当承担相应的逾期付款利息，原告按照年利率24%主张逾期利息不违反法律规定，本院对原告诉请被告博泰公司、曹维兵支付249503元租金及逾期付款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告沃尔德公司系被告博泰公司、曹维兵的担保人，应当对博泰公司、曹维兵的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告沃尔德公司在上述债务范围内承担连带清偿责任具有事实依据，本院予以支持。 根据合同约定，原告负有将租赁物收回的义务，鉴于被告博泰公司、被告曹维兵在工程结束后，一直催促原告收回租赁物，原告未予配合，自被告博泰公司、曹维兵催告之日起的租金，原告无权要求两被告负担，原告仅有权向被告主张自2015年9月28日至2016年3月12日的租金，对超出部分的租金本院不予支持，经本院计算，该期间的租金共计138152元。 鉴于剩余的租赁物仍在被告博泰公司处，原告有权要求被告返还剩余的租赁物，但原告必须承担配合清点及运回的责任。涉案合同并不具备法定的解除条件，且原告亦负有继续履行合同的义务，本院对原告要求解除合同的诉请不予支持。 原告并未提供证据证明该律师费已实际支付，即该费用并未实际发生，且根据合同约定，律师费由败诉方负担，而本案中原告的诉请并未得到全部支持，故原告要求被告承担律师费的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东博泰建设集团有限公司、被告曹维兵于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心租金249503元，并支付自2016年2月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息； 被告山东博泰建设集团有限公司、被告曹维兵于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心租金138152元，并支付自2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息； 三、被告山东博泰建设集团有限公司、被告曹维兵于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心的租赁物（具体包括：钢管44424.6米、十字扣件32350只、转向扣件4848只、直接扣件3160只、10公分套管1955只、编织袋345个）；逾期不能返还的，按合同约定的租赁物的缺损单价赔偿原告损失（上述租赁物的总价款按合同约定的单价计算为1062906.3元）； 四、被告淄博沃尔德置业有限公司对被告山东博泰建设集团有限公司、被告曹维兵的上述债务承担连带清偿责任，被告淄博沃尔德置业有限公司在清偿后有权向被告山东博泰建设集团有限公司、被告曹维兵追偿； 五、驳回原告南京市浦口区华为钢管扣件租赁中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6587元（已减半收取），由原告南京市华为钢管扣件租赁中心负担2700元，被告山东博泰建设集团有限公司、曹维兵、淄博沃尔德置业有限公司共同负担3887元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13174元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年十二月二十八日 书记员  徐 乔