河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2302号上诉人（原审被告）焦由福，男，1953年2月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武继韬，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。上诉人焦由福与武继韬饲养动物损害责任纠纷一案，不服范县人民法院（2017）豫0926民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，焦由福多年来从事养狗、出售生意。2016年11月30日下午15时许，武继韬伙同他人去焦由福家中看狗、并自己去摸狗时，被焦由福家的斗狗咬伤，之后发生争执，焦由福即打110报警，接警民警到现场进行了处理。武继韬被人送到德康断肢（指）再植医院住院治疗6天。被诊断为“1.左手食指离断伤；2.左手背撕咬伤。”支付医疗费7636.65元。2016年12月1日、12月3日、12月8日、12月15日、12月29日先后五次在濮阳市人民医院急诊中心门诊治疗，共计支付医疗费2607.03元。武继韬的伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人武继韬因故致左手多发损伤后遗症属十级伤残。”另查明，武继韬之父武自立，1952年6月27日出生；武继韬之母李凤芝，1949年10月17日出生；武继韬长女武彤，2007年12月31日出生；武继韬次女武雪，2009年11月10日出生；武继韬之子武国梁，2016年11月7日出生；武自立、李凤芝夫妇共育有两女一子三个子女；以上人员均为山东省农村居民家庭户口。原审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”动物致人损害属于特殊侵权责任类型，饲养动物致人损害的民事责任，不以动物饲养人或者管理人的过错为要件，只要发生了饲养动物致人损害的后果，饲养人就应承担民事责任，因此，该类侵权案件的赔偿适用无过错责任原则。根据无过错责任原则下的举证责任分担，原告只要就遭受了饲养人所饲养动物侵害的事实、动物致人损害的加害行为、损害事实与加害行为之间具有因果关系提供证据加以证明即可；作为动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任，其所要证明的不是自己无过错，而是证明损害是由受害人的过错或第三人的过错引起的，如举证充分，则可免除赔偿责任，举证不足或举证不能，动物饲养人或管理人应承担动物致人损害的赔偿责任。本案中，武继韬伙同他人去被告焦由福家去看狗时，武继韬擅自去摸狗，结果被焦由福家的斗狗咬伤，事实清楚。焦由福应当承担赔偿责任。同时，武继韬应当明知斗狗是一种特别凶猛的烈性犬，且又不熟悉该狗的习性，其应该预料到擅自摸狗存在高度被咬的危险，对自身损害的发生亦具有明显过错，应当减轻焦由福的赔偿责任。参照山东省2017年发布的人身损害赔偿标准，结合武继韬的诉请，对其具体损失确认如下：医疗费10243.68元；住院伙食补助费30元/天×6天=180元；误工费为42788元/年÷365天×140天=16411.84元；护理费50651元/年÷365天×6天=832.62元；残疾赔偿金为13954元/年×20年×10%=27908元；被扶养人武自立生活费9519元/年×15年×10%÷3人=4795.5元；被扶养人李凤芝生活费9519元/年×12年6个月×10%÷3人=3966.25元；被扶养人武彤生活费9519元/年×8年7个月×10%÷2人=4085.23元；被扶养人武雪生活费9519元/年×10年7个月×10%÷2人=5037.14元；被扶养人武国梁生活费9519元/年×17年6个月×10%÷2人=8329.13元；鉴定费1300元；该事故造成武继韬受伤，并构成十级伤残，给其带来的精神痛苦显而易见，结合双方的责任，武继韬请求的精神抚慰金5000元，酌定为3000元为宜；以上损失共计86089.39元。综合该案案情，结合武继韬的过错程度，上述损失由焦由福、武继韬分别承担60%、40%的责任为宜，即由焦由福赔偿武继韬86089.39元×60%=51653.63元，武继韬本人承担86089.39元×40%=34435.76元。武继韬请求的营养费，无特别医嘱；请求的交通费未提供证据，本院均不予支持。焦由福辩称的武继韬等人系偷狗、被狗咬伤存在故意情形，其不承担赔偿责任的理由，因其证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条规定，原审判决：“一、被告焦由福于本判决生效之日起三日内赔偿原告武继韬各项损失共计51653.63元；二、驳回原告武继韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，原告武继韬负担893元，被告焦由福负担1178元。”焦由福上诉称：1、上诉人饲养的狗关在封闭的院子里，在家中没人的情况下，被上诉人带着七、八个人进入，意图就是偷狗，在偷狗时被狗咬伤，被上诉人存在过错，上诉人不应承担责任。2、被上诉人的左手十余年前曾被轧面机轧伤，鉴定意见书未区分新伤与就旧伤，不能证明伤残是被狗咬伤导致，为查明伤残原因请求二审法院准许重新鉴定。请求二审撤销南乐县人民法院（2017）豫0926民初1148号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉求。本案一、二审受理费由被上诉人承担。武继韬辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明事实与原审查明一致。本院认为：关于被上诉人到上诉人家中是买狗还是偷狗的问题，在被上诉人被咬伤后，上诉人就报了警，经派出所处理未认定被上诉人偷狗。故上诉人认为被上诉人是到自己家中偷狗被咬伤，其不应承担责任的上诉理由不成立。但被上诉人在看狗的过程中未经上诉人引导即自行进入上诉人养狗的院中，并在明知斗狗是烈性犬的情况下，仍擅自摸狗，存在明显过错，结合被上诉人过错程度，原审认定由上诉人承担主要责任不当，本院酌定双方各承担50%为宜（焦由福承担86089.39元×50%=43044.695元、武继韬承担86089.39元×50%=43044.695元）。关于上诉人申请对被上诉人伤残重新鉴定的问题，因上诉人的申请不属于重新鉴定的范围，故对上诉人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更范县人民法院（2017）豫0926民初1148号民事判决第一项为焦由福赔偿武继韬各项损失共计43044.695元；二、维持范县人民法院（2017）豫0926民初1148号民事判决第二项及关于延迟履行期间债务利息部分。三、驳回上诉人焦由福的其他上诉请求。本案一审受理费2071元由武继韬负担1000元，焦由福负担1071元。二审受理费1091元由武继韬负担100元，焦由福负担991元。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  王国选审判员  杨 浩二〇一七年十二月十六日书记员  杨悦琦