河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初506号原告武新利，男，1974年7月24日出生，汉族，住宜阳县。委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托代理人任希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告湖北三箭建筑工程有限公司,地址：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。统一社会信用代码：914200007446181024。法定代表人：钟先军。委托代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师，一般代理。原告武新利诉被告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新利及其代理人尤艳艳、被告三箭公司委托代理人高东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武新利诉称，被告承建了位于洛阳市孟津县71781部队战士宿舍及食堂工程，2014年9月至2015年1月左右，原告在被告承建的该项目上开挖土方、三七土、灰土方等。被告方现场有关施工负责人倪文军、朱四化、陆凯向原告出具“工程量结算单”、测量清单等结算依据，但被告方以各种理由不与原告结算。原告施工工程款多达100万余元，均为原告垫资，甚至因此周转资金利息高达3分。原告多次与被告方联系，被告以各种借口推拖不予决算更不予支付原告工程款，起诉到法院，请求：第一、请贵院依法判令被告支付原告工程款50万元（暂计）及利息。第二、本案诉讼费由被告承担。被告三箭公司辩称，第一、本案应当依法追加苏颖、洛阳弘建建筑劳务有限公司为本案共同被告。第二、我公司应当向原告支付的工程款即劳务报酬已支付完结。⒈原告系从洛阳弘建建筑劳务有限公司处承接的涉案工程东区的土方（劳务）工程，这部分工程款其应当向洛阳弘建建筑劳务有限公司主张。⒉我公司多支付原告工程款93778元。原告的诉讼请求严重歪曲事实，数额虚报，我公司项目部数次催他结账，原告拖而不结，按实际工程量和价格被罚6万元，已付款31.6万元，按实际结算，原告应退回我项目部工程款43778元，所以原告请求不实，请求法院依据事实审查判决。审理查明，2014年，建设单位（发包方）中国人民解放军71781部队与施工单位（中标方）湖北三箭建筑工程有限公司签订了中国人民解放军71781部队战士宿舍楼、食堂工程建设施工合同。合同约定工期245天，签约合同价为4148万元，合同对付款期限和方式等权利义务进行了约定，约定不进行转包及违法分包，约定该工程最终决算审核部门为军队上级审计部门。合同附表《承包人主要施工管理人员表》上显示：“项目负责人肖邦振施工员陆凯”。该合同的工程内容分为东区、西区两部分。东区包括：一营战士宿舍楼、2#食堂、直属队战士宿舍楼。西区包括：二营战士宿舍楼、三营战士宿舍楼、1#食堂。该工程于2014年7月30日实际开工，2014年12月25日双方补签了合同。2014年7月28日，肖邦振以三箭公司71781部队一标段项目部全权代表的身份与苏颖签订合作协议书，将直属队、一营战士宿舍及2#食堂及东区土方工程分包项目包给苏颖施工。2014年12月19日，肖邦振与苏颖签订了工程责任划分协议书，该工程分东区、西区两部分，苏颖为东区负责人，肖邦振为西区负责人。涉案工程东区土方实际由原告武新利组织施工，其他由洛阳弘建建筑劳务有限公司组织施工。2015年5月19日，洛阳弘建建筑劳务有限公司起诉被告三箭公司、第三人苏颖，要求其支付剩余工程款1011785.16元和补偿金60000元及利息，本院于2017年2月28日作出要求被告湖北三箭建筑工程有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告洛阳弘建建筑劳务工程有限公司剩余工程款955030.45元的（2016）豫0322民初2045号民事判决书。后被告三箭公司上诉，二审尚未审理终结。2017年6月2日，苏颖诉被告湖北三箭建筑工程有限公司、肖邦振，要求被告向原告支付工程款600万元及利息，本院于2017年11月20日作出（2017）豫0322民初1041号，驳回其诉讼请求。后苏颖上诉，二审尚未审理终结。原告武新利提供的2015.2.13日工程量结算单。71781部队新营区一标段东区的土方，显示具体为：一营、团直、2#食堂，经手人陆凯签字，因该段土方被告三箭公司已将71781部队东区（一营、直属队、二号食堂）主体建筑、土方工程承包给苏颖。工程量结算单经手人签字处的陆凯系洛阳弘建建筑劳务有限公司法定代表人。被告三箭公司辩称2015年2月13日工程量结算单涉及的工程款应由苏颖或者弘建公司支付，并提供三份银行转款凭证，证明苏颖通过银行已向武新利转帐100200元，辩称是苏颖付给武新利的东区土方工程款。原告武新利认可转帐100200元是苏颖付给武新利的东区土方工程款，但认为苏颖与湖北三箭建筑工程有限公司是合作关系、是合作的双方，不能对抗原告的主张。原告武新利提供的2015.5.25日工程量结算单；2014.8.22修南北临时道路（清单明细）；2014.8.24修指挥部（工程车的用工时间清单）；2014.8.26修指挥部门口路（工程车的用工时间清单）；2014.8.28平活动房场地（工程车的用工时间清单）；2014.10.31时间合计（工程车的用工时间清单）等，被告三箭公司予以认可。被告三箭公司提供其与杜某签订的“灰土地基工程承包合同，约定施工内容：2营宿舍、3营宿舍、1#食堂灰土垫层施工，约定工程价格按立方结算的是18元/m3。西区的施工是由杜某先行施工的，随后杜某撤出，由原告继续施工完成。被告三箭公司提供2014.10.8收条1张认为其已向杜某的支付26000元应当在原告的工程款中予以扣除。但此收条上没有原告武新利签字，被告三箭公司说法与证人杜某出庭作证的说法亦不一致，本院不予采信。被告提供的其余6张收条中，原告武新利认可5张，同时认为2015.2.17的两笔收条各5万元，原告实际收到的是一笔50000元，原告庭审中对两张收条时间、数额一致作出了合理说明，本院予以认可。故原告实际收到被告五笔共计29万元。原告武新利与被告三箭公司没有签订书面合同，本案原被告各自结算的价格不一致，双方均未提供证据证明工程单价的计算依据，原被告双方主张的土方工程款总额相差较大。原告曾提出希望对工程造价进行鉴定，但未提交书面的鉴定申请。被告称本案无需进行鉴定，该涉案工程2016年10月19日经过了验收，2017年5月10日建设单位中国人民解放军71781部队、监理单位河南高建工程管理有限公司、施工单位湖北三箭建筑工程有限公司共同编制了决算书，可以作为本案定案依据。但此决算书造价汇总表上仅第7项显:（3）、（4）地块土方平整556326.31元，无法确认是否即是涉案土方工程款最后的决算金额，无法作为定案的依据。本院认为，本案原告武新利所主张的东区土方工程款，因涉案工程存在多次分包、转包，原告武新利未与被告三箭公司签订书面合同，原告认可收到案外人苏颖工程款，但否认东区土方工程款应由苏颖向其支付。且（2016）豫0322民初2045号和（2017）豫0322民初1041号两案都在二审中未审结，本案所涉东区的土方劳务工程款是否支付完结，应当根据上述两案的审理结果确定。加上原告所举证据只能证明工程量，未提供工程价款计算的依据，原被告各自计算的工程款差额较大，原、被告就工程造价没有最终的决算，缺乏对单价的认同，且未在合理期限内向本院提交书面鉴定申请。综上，原告主张的诉讼请求事实不清，证据不足，不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告武新利的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告武新利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  乔同五审判员  李 惠陪审员  于慧萍二〇一七年十二月二十六日书记员  王佳乐