北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60999号原告：王现荣，女，1965年10月6日出生，住河南省项城市。委托代理人：何健，北京市道成律师事务所律师。委托代理人：王璐，北京市道成律师事务所律师。被告：范东，男，1989年11月18日出生，住河南省信阳市。委托代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：北京润易通机械工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王友军。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王现荣（以下简称原告）与被告范冬（以下简称姓名）、北京润易通机械工程有限公司（以下简称工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何健、王璐、范冬及其委托代理人张大卫，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。工程公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费325518.87元、住院伙食补助费8400元、残疾赔偿金801850元、误工费35066.4元、护理费36000元、营养费18000元、交通费4246.79元、住宿费8000元、残疾辅助器具费359900元、精神损害抚慰金10万元、车辆损失3000元、鉴定费10550元，扣除范冬已支付的68500元，共计主张1642032.06元。事实与理由：2017年3月29日，范冬驾驶工程公司名下的×××号车辆和我发生交通事故，致我严重受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。范冬辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我和工程公司是挂靠关系。肇事车辆在人保北分有交强险，100万元三者险和不计免赔。营养费，同意按照每天50元计算150天。残疾赔偿金，原告是农业户口，在北京的居住地也是农村，应按农业标准计算。工程公司未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元的三者险和不计免赔。交强险1万元医疗损失已经赔偿完毕。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日17时45分，在北京市朝阳区来广营，范冬驾驶工程公司名下的×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定范冬负事故的全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2017年6月18日共计81天，经诊断为右上肢毁灭伤，右肩胛骨骨折，右肩锁关节脱位，肩胛骨与胸壁分离，右侧1-8肋骨骨折，右侧血胸，右肺挫伤，右胸壁软组织挫裂伤伴皮肤套脱，右耳廓撕脱伤，脑外伤后神经反应，创伤失血性休克，全身多处软组织损伤，左额颞部散在皮擦伤，低蛋白血症，低钙血症，左侧胸腔积液，高氯血症，低钾血症，呼吸性碱中毒，应激性消化道溃疡，肝功能不全，右上肢残端感染坏死，耵聍栓塞，耳堵待查，咽喉炎，声带息肉，部分胸椎棘突骨折，出院时医生建议原告休息一个月，住院费300973.16元。2017年7月26日到2017年7月29日原告因幻肢痛、右上肢截肢术后、腰椎术后、子宫切除术后在北京大学第三医院住院3天，住院费17409.25元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6008.96元，还提交134元加盖北京市红十字会急诊抢救中心章的护理用品收据，164元生物制药发票，799元雾塔扇发票也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年11月3日该所出具鉴定结论，认为原告右上臂截肢术后构成五级伤残，肋骨骨折构成九级伤残，右耳廓部分缺损构成十级伤残，误工期至定残前一日，护理费120-180日，护理人员一人，不构成护理依赖，营养期120-180日，原告后续需要安装假肢，装饰性肩离断假肢，最低使用年限3年，最高支付限额19000元，具体费用以实际发生为准，原告右胸部软组织凹陷、右耳廓部分缺损后续需行相关修复治疗，具体费用以实际发生为准，原告幻肢痛的情况，后续需根据专科医生遵医嘱行相关治疗，具体费用以实际发生为准，鉴定费10550元，原告按照70%的赔偿指数要求残疾赔偿金，范冬同意按照60%的赔偿指数计算。原告是居民家庭户口，户口中职业一项没有记载，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交和北京桥信装饰工程有限公司签订的劳务合同和该公司出具的证明，证明原告和该公司的劳务合同期限一年，从2016年2月15日到2017年2月15日，岗位保洁，月工资3500元。原告提交北京市朝阳区聪明娃娃幼儿园出具的证明，证明其2016年5月27日到2016年10月14日在该幼儿园工作，提交北京优品悦动科贸有限公司出具的证明，证明原告2017年3月10日至交通事故发生前在该公司做保洁，月工资3000元，原告按照每年58444元计算219天的误工费。范冬认为原告两次住院病案的工作一栏都没有记载原告有工作，故不认可原告提交的误工证明。原告提交12900元（70天）护理费发票，另提交成都哈哈兄弟文化传播有限责任公司出具的证明，证明原告之子张雪猛月工资5000元，为照顾原告2017年3月30日到2017年10月30日请假，要求按照每天200元计算180天的护理费。原告提交张雪猛2017年3月29日成都到北京的飞机票存根一张，提交出租车票等票据若干张，据此主张交通费。原告提交网络截图一张，证明电动车的财产损失。原告提交恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的假肢评估鉴定，证明假肢公司建议其装配普通适用性双自由度肩离断肌电假肢，费用5万元，使用寿命4年，每年维修保养费约为装配价格的5%，初装假肢需在公司训练30天，需一名陪护，每人每天食宿80元，患者需终身佩戴假肢，原告据此要求更换6个假肢的残疾辅助器具费。经询，原告现尚未佩戴假肢。原告按照每天100元计算84天的住院伙食补助费，每天100元计算180天的营养费，估算了精神损害抚慰金。原告提交没有承租人签字的租赁协议一份，称是护理人员在北京护理原告期间租房产生的，经询原告称事发时其在北京市朝阳区孙河乡沙子营村租房居住。事发后，人保北分曾支付1万元医疗费，范冬曾支付68500元医疗费。范冬提交其和工程公司2016年11月30日就×××号车辆签订的协议，证明其和该公司是挂靠关系。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由范冬和车辆挂靠单位工程公司连带赔偿。医疗费，在医院产生的护理用品本院支持在医疗费中主张，另两张外购用品发票缺乏医嘱，本院不予支持，即经本院审核医疗费为324525.37元，扣除人保北分已支付的1万元和范冬已支付的68500元为246025.37元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，原告不是农业户口，也不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算，根据原告的定残情况，本院支持按照70%的综合赔偿指数计算。误工费，原告按照年58444元计算证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算，计算到定残前一日为218天。护理费，根据鉴定结论本院支持150天的该项费用，参照原告提交的护理费发票，本院按照每天184元计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定，原告受伤较重，其子事发当天从外地赶往北京的飞机票费用，本院支持。住宿费，原告本身即在北京租房居住，该费用不是此次交通事故必然产生的损失，本院不予支持。残疾辅助器具费，原告提交的假肢公司出具的评估费金额和鉴定结论相差较大，现原告尚未实际购买和佩戴假肢，根据鉴定结论原告还需进行其他项目的后续治疗，故该项费用待实际发生另行主张为宜。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。车辆损失，原告证据不足，本院酌定。工程公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王现荣精神损害抚慰金三万五千元、残疾赔偿金七万五千元、财产损失二千元，以上共计十一万二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王现荣残疾赔偿金七十二万六千八百五十元、住院伙食补助费八千四百元、误工费二万一千八百元、护理费二万七千六百元、营养费五千元、交通费二千五百元、医疗费二十万七千八百五十元，以上共计一百万元；三、被告范冬、北京润易通机械工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告王现荣医疗费三万八千一百七十五元三角七分；四、驳回原告王现荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9789元，由原告王现荣负担2214元（已交纳），由被告范冬、北京润易通机械工程有限公司负担7575元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10550元，由原告王现荣负担5000元（已交纳），由被告范冬、北京润易通机械工程有限公司负担5550元（原告王现荣已垫付，本判决生效后七日内给付原告王现荣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一七年十二月十四日书记员  杨洁