福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终627号 上诉人（原审原告）莆田市磁性材料总厂，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石工业园区凤兴东路99号。 法定代表人钱永明，总经理。 委托代理人牛小龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人于伟国，省长。 委托代理人陈英容，女，福建省人民政府工作人员。 上诉人莆田市磁性材料总厂因诉莆田市人民政府土地行政批复、福建省人民政府行政复议一案，不服宁德市中级人民法院(2017)闽09行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，各方当事人对以下事实没有争议，且有原、被告提供的有效证据证明，原审法院依法予以确认：1、被告莆田市人民政府于2005年12月13日作出《莆田市人民政府关于同意划拨国有土地使用权给莆田市艺术研究所作为建设莆仙大剧院（莆田大会堂）项目用地的批复》（莆政土[2005]297号），收回包括荔城磁性元件福利厂在内的部分国有土地。原告对此不服，于2016年9月6日向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2016年11月30日作出行政复议决定书。原告不服向原审法院提起本案诉讼。2、荔城磁性元件福利厂系股份合作制企业，企业名称于1997年12月30日变更为原告现名称。3、当事人对于福建省人民政府作出行政复议决定的程序没有异议。 原审认为，本案原告提起诉讼超过了行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。理由如下：1、从法律关于起诉期限的规定看，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告提起行政诉讼应当以“知道行政行为内容”作为确定起诉期间的起算点。被告未告知诉权或起诉期限的，原告提起诉讼的期限一般为“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2、原告至迟于2007年9月已知道被诉行政行为的内容。本案被诉行政批复行为《莆田市人民政府关于同意划拨国有土地使用权给莆田市艺术研究所作为建设莆仙大剧院（莆田大会堂）项目用地的批复》（莆政土[2005]297号），对原告产生影响的内容为“收回……荔城磁性元件福利厂的划拨国有土地使用权，划拨给莆田市艺术研究所作为莆仙大剧院（莆田大会堂）建设项目用地”。而2007年9月10日原告向莆田市土地管理局提交的《关于要求解决我厂厂房用地6667平方米被占用的报告》载述“市各级人民政府和有关部门收回我厂取得使用权的6667平方米的土地，既没有书面通知我厂，也没有作出安置方案，也没有作出补偿，就决定把这幅土地安置建设莆田大剧院”。因此，原告在2007年9月应当知道被告莆田市人民政府所作批复行为对外产生实际影响，被告莆田市人民政府已将其土地收回并用于大剧院建设。也即被告莆田市人民政府批复行为对外的法律效力，原告在2007年9月已经知道。3、从涉案土地被收回的用途看。涉案土地被收回用于莆仙大剧院建设，而大剧院属政府投资的公益建设项目，应当有相应的批准文件。而原告于2007年9月10日之前就已知道涉案土地被收回的用途，若大剧院没有相应用地批准文件，原告作为原划拨用地的使用权人不可能不主张其权利，以阻止大剧院的施工。也即从原告怠于行使权利的角度，进一步印证原告应当知道被诉行为内容。 综上，原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案原告起诉撤销莆田市政府所作的《莆田市人民政府关于同意划拨国有土地使用权给莆田市艺术研究所作为建设莆仙大剧院（莆田大会堂）项目用地的批复》（莆政土[2005]297号），已超过行政诉讼的起诉期限，不符合起诉条件。鉴于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。因原告起诉原行政行为已超过起诉期限，其要求撤销福建省人民政府的行政复议决定，也应予驳回起诉。被告莆田市人民政府答辩请求驳回起诉有理，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告莆田市磁性材料总厂的起诉。 上诉人莆田市磁性材料总厂提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。土地为不动产，且上诉人直至2016年申请政府信息公开后方才得到《莆田市人民政府关于同意划拨国有土地使用权给莆田市艺术研究所作为建设莆仙大剧院（莆田大会堂）项目用地的批复》（莆政土[2005]297号），应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，适用20年的起诉期限。请求依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人莆田市人民政府答辩称，原审裁定认定上诉人超过起诉期限事实清楚、证据充分。上诉人至少在2007年9月就已经知道本案被诉行政行为的内容，于2017年1月起诉已超过法定期限。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人福建省人民政府答辩称，莆田市人民政府作出《莆田市人民政府关于同意划拨国有土地使用权给莆田市艺术研究所作为建设莆仙大剧院（莆田大会堂）项目用地的批复》（莆政土[2005]297号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人据此作出行政复议决定，维持该批复，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，上诉人莆田市磁性材料总厂于2007年9月10日向莆田市土地管理局提交了《关于要求解决我厂厂房用地6667平方米被占用的报告》，上面载述“市各级人民政府和有关部门收回我厂取得使用权的6667平方米的土地，既没有书面通知我厂，也没有作出安置方案，也没有作出补偿，就决定把这幅土地安置建设莆田大剧院”。据此可以推定，上诉人于2007年9月就应当知道被诉行政行为的内容，并已实际寻求救济解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，上诉人提起行政诉讼应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，故上诉人于2016年提起诉讼确已超过法定起诉期限。因被诉行政批复行为已超过起诉期限，其要求撤销福建省人民政府作出的闽政行复〔2016〕230号《行政复议决定书》的起诉也应一并予以驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月一日 书记员 何 峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……