wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15277号原告：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。负责人：曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：付佳，男，1981年10月2日出生，职业不详，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被告付佳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告付佳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付佳立即偿还原告信用卡透支本金19483.58元，及截至2017年9月26日的利息1895.71元，逾期还款违约金1082.26元；2、请求判决被告支付原告自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金19483.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1895.71元为基数按日万分之五按月计收的复利，以每月最低还款额22461.55元的5%计收的逾期还款违约金；3、本案律师费1050元、诉讼费181元由被告支付原告。事实和理由：2014年7月18日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为被告付佳办理了卡号为62599600********的信用卡一张。被告于2014年8月29日开卡使用。截至2017年9月26日，被告共欠原告透支本金19483.58元、利息1895.71元、逾期还款违约金1082.26元未清偿。被告付佳未答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告付佳向原告申请办理了卡号为62599600********的金穗贷记卡，被告选择还款方式为全额还款，同时被告申请贷记卡时签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该贷记卡合约约定：第四条利息和费用部分：1、对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金帐户不计付利息。第六条还款部分：6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。截至2017年9月26日，被告尚欠原告透支本金19483.58元、利息1895.71元未偿还。另查明，原告因此次向被告追索欠款而实际支出律师费1050元。本院认为，首先，被告向农业银行申领信用卡。原告授予了被告信用消费额度，且被告已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、消费手续费，并对透支本金及利息按日利率万分之五的标准计收罚息和复利。其次，原被告双方签订的案涉信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，因此原告要求被告支付逾期违约金的主张并无合同约定，本院不予支持。再次，原告诉请被告支付律师费符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，其应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付佳在本判决生效后五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的信用卡透支本金19483.58元，截至2017年9月26日的利息1895.71元；并支付从2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金19483.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1895.71元为基数按日万分之五计收的复利；二、被告付佳在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元（原告已预交）由被告付佳负担，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 员 左庆凯二〇一七年十二月十五日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执10725号申请执行人杨芳被执行人沈江。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初9707号，依法向被执行人沈江发出执行通知书，责令被执行人沈江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈江(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币4000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（）)O二〇一七年十二月十二日书记员  朱剑英
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7256号原告：朱金坤，男，1959年11月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被告：陆纪东，男，1976年11月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告朱金坤与被告陆纪东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金坤及委托诉讼代理人陈历年到庭参加诉讼。被告陆纪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币1300000元，并承担利息（自2017年10月30日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算），赔偿原告代理费20000元。事实与理由：原、被告系多年朋友。2017年10月12日上午，被告打电话给原告，称因生意周转需借款1300000元，借期十天。原告随即委托刘小青通过银行转账方式交付被告1300000元。2017年10月15日，被告向原告补出借条一份，借条落款时间写的2017年10月12日，同时约定月利率1.5%，发生纠纷产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用由借款人承担。届期，经原告催要，被告未归还上述借款。故原告提起诉讼，特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，2017年10月12日，原告委托刘小青通过银行转账向被告陆纪东交付1300000元。2017年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告1300000元，月利率1.5%，如发生纠纷产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用均由借款人承担，由靖江市人民法院管辖。借条落款时间为2017年10月12日。后原告催要未果，遂提起诉讼。原告聘请法律工作者代理诉讼，支出代理费20000元。上述事实，有本院与刘小青的谈话笔录，原告提交的借条原件、银行转账凭条、代理合同、代理费发票及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确认被告向原告借款1300000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后负有及时还本付息的义务。因被告未及时还本付息，原告聘请法律工作者提起诉讼并产生代理费损失。现原告要求被告立即归还借款1300000元并承担自2017年10月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息，赔偿原告代理费损失的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆纪东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱金坤借款1300000元及利息（自2017年10月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并赔偿原告代理费损失20000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费16680元，减半收取8340元，由被告陆纪东负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给��原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16680元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。审判员  凌达二〇一七年十二月七日书记员  刘杰本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更637号罪犯宋英县，男，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2016年3月29日作出(2016)桂1102刑初第147号刑事判决，以宋英县犯抢劫罪判处有期徒刑二年七个月，刑期自2015年10月1日至2018年4月30日止，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2016年4月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于同年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋英县在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分44.51分，确有悔改表现。并附有罪犯宋英县在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。罪犯宋英县已全部缴纳罚金。鉴此，提请法院对罪犯宋英县减刑四个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯宋英县确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯宋英县能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分44.51分。本院认为，罪犯宋英县在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯宋英县减刑四个月（刑期至2017年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳裕庆审判员  王益民审判员  黎经耀二〇一七年十二月十八日书记员  邓淇溵
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初8771号原告：北京市延庆区井庄镇西二道河村村民委员会，住所地北京市延庆区西二道河村。法定代表人：孟金华，村主任。被告：武少民，男，1966年6月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡守兰（武少民之妻），女，1970年3月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告北京市延庆区井庄镇西二道河村村民委员会（以下简称西二道河村委会）与被告武少民不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西二道河村委会的法定代表人孟金华与被告武少民的委托诉讼代理人胡守兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西二道河村委会向本院提出诉讼请求：要求被告武少民返还原告工资3700元。事实与理由：被告武少民是原告西二道河村的村民，是村内保洁员。2017年7月1日被告武少民上岗，后来因为其自身的原因不能上岗，原告西二道河村委会将保洁员换成了本村村民张xx，代替被告武少民从事保洁工作。张xx自2016年8月15日正式上岗，工资为每季度2500元，由于村内保洁队长未将转换后的手续上报，导致保洁工资每月都以银行转账的方式发放给了被告武少民，共3700元。张xx找被告武少民索要，被告武少民不给，原告西二道河村委会找被告武少民索要，被告武少民也不给。2017年9月18日，张xx起诉向原告西二道河村委会索要工资3750元，经调解，原告西二道河村委会支付了张xx的工资。被告武少民没有付出劳动，却拒绝返还原告西二道河村委会错发的工资，该行为已经侵犯了原告西二道河村委会的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告西二道河村委会的诉讼请求。被告武少民辩称，被告武少民不同意原告西二道河村委会的诉讼请求。4950元钱应该是打入被告武少民账号了，被告武少民从2016年7月1日——12月31日在村里从事打扫卫生工作。原告西二道河村委会不能证明被告武少民没有干活，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：被告武少民系北京市延庆区井庄镇西二道河村村民，2016年7月1日起担任保洁员在村里从事打扫卫生工作，工资为每季度2500元。后来原告西二道河村委会将保洁员换成了本村村民张xx，代替被告武少民从事保洁工作。但由于村内保洁队长未将转换后的手续上报，导致替换后的保洁员工资每月仍以银行转账的方式发放给了被告武少民。根据原告西二道河村委会提供的由北京井庄利农生态种植专业合作社出具的证明，共计4950元打入武少民账号。诉讼中，原告西二道河村委会称被告武少民从2016年7月1日至8月15日在村里从事保洁员工作，只应支付1.5个月工资1250元，剩余的3700元被告武少民应予返还，并提供了原保洁队长吴xx、井庄镇人民政府副镇长贺xx以及村民代表出具的证明为证，原保洁队长吴xx到庭作证证明被告武少民从2016年7月1日至8月15日在村里从事保洁员工作。被告武少民表示不同意原告西二道河村委会的诉讼请求，并称其从2016年7月1日——12月31日在村里从事打扫卫生工作，不同意返还，并提供了一份由村民吴爱民等人出具的证明为证。经查，张xx诉被告西二道河村委会劳务合同纠纷一案，张xx要求被告西二道河村委会2016年8月15日至2016年12月31日期间工资款3750元，本院依法作出(2017)京0119民初8074号民事调解书，被告西二道河村委员会于二○一八年五月一日前给付原告张xx工资款三千七百五十元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原保洁队长吴xx、井庄镇人民政府副镇长贺xx、村民代表出具的证明等人出具的证明以及本院(2017)京0119民初8074号民事调解书，可以认定被告武少民从2016年7月1日至8月15日在村里从事保洁员工作，故应支付其1.5个月工资1250元，其多得的3700元应予返还给原告西二道河村委会。被告武少民辩称其从2016年7月1日——12月31日在村里从事打扫卫生工作，仅仅提供了一份一份由村民吴爱民等人出具的证明，并未提供其它确实、充分证据，没有形成完整的证据链，故本院对被告武少民的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武少民返还原告北京市延庆区井庄镇西二道河村村民委员会多得的工资款3700元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市延庆区井庄镇西二道河村村民委员会负担25元（已交纳）；由被告武少民负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  王海英人民陪审员  帅永苹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王子晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28007号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：缪幸，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：胡晓阳，女，1978年1月16日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霏霏、归夏平到庭参加诉讼，被告胡晓阳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晓阳归还原告信用卡透支款7,788.59元(其中本金4,835.79元、利息2,665.80元、其他费用287元，暂计至2017年1月31日止)；2.判令被告胡晓阳偿付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方式：7,501.59元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告胡晓阳承担。事实和理由：被告胡晓阳在原告处开户办理了农业银行信用卡一张(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月31日累计7,788.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2017年9月30日归还原告欠款34.30元，现原告诉讼请求变更为：判令被告胡晓阳归还原告信用卡透支款7,754.29元；2.判令被告胡晓阳偿付自2017年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：7,467.29元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告胡晓阳承担。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行信用卡个人申请表及附件等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。被告胡晓阳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡晓阳持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓阳应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的信用卡透支款7,754.29元；二、被告胡晓阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行自2017年2月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：7,467.29元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3113号申请执行人：天津农商银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。负责人：周士明，该支行行长。被执行人：邱重宝，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市赵光镇北乐村1组84号，现住天津市蓟州区。被执行人：崔春辉，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行与被执行人邱重宝、崔春辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金68785.27元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1228元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并依法送达；3.经查询，被执行人邱重宝名下无车辆、无不动产权益、无存款、无证劵权益，被执行人崔春辉名下无车辆、无不动产权益、无存款、无证劵权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人共实现债权20000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判长  吴振国二〇一七年十二月十二日书记员  兰福平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47158号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋锐，男，1979年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋锐信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,968.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋锐系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,968.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更850号罪犯佘秋兰，女，1988年9月7日出生于湖北省咸宁市，初中文化程度，汉族，无职业。现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2014年9月26日作出〔2014〕鄂咸宁中刑初字第18号刑事判决：一、被告人佘秋兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人佘秋兰限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年4月9日作出〔2015〕鄂刑一复字第00003号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2015年5月8日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年12月22日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月22日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月22日至12月26日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯佘秋兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯佘秋兰在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯佘秋兰在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯佘秋兰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐翠华审 判 员 邓泽民审 判 员 王 青二〇一七年十二月二十七日法官助理 胡文玉书 记 员 王小沐
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2017）渝02刑更1736号罪犯谢沛和，男，土家族，生于1979年11月13日，湖北省沙洋县人，现在重庆市三峡监狱服刑。忠县人民法院于2015年6月11日作出（2014）忠法刑初字第00339号刑事判决，以被告人谢沛和犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元（未缴纳）。责令被告人退赔被害人损失（被告人谢沛和已退赔别克越野车一辆）。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月7日以罪犯谢沛和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年12月25日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯谢沛和的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第965号减刑建议。二〇一七年十二月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3805号原告：曾丽娜，女，汉族，1956年11月6日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西辉业电缆有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区贸易广场西区中心街**号。组织机构代码证：78149909-3。法定代表人：应龙辉，该公司经理。被告：刘梅花，女，1981年1月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：应龙辉，男，1977年1月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告曾丽娜诉被告江西辉业电缆有限公司、刘梅花、应龙辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽娜的委托诉讼代理人张立勋到庭参加诉讼，被告江西辉业电缆有限公司、刘梅花、应龙辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月31日签订的《租赁合同》，被告立即腾退赣州市××贸易广场西区中心街××号的店面给原告；2、被告向原告支付拖欠的租金62000元（自2017年2月8日开始8000元/月的租金标准暂计算至2017年9月30日，以后按8000元/月的标准计算至实际腾退房屋之日止）及利息（自2017年2月8日起至付清上述所有款为止，以拖欠的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告与原告签订了一份《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告所有的位于赣州市××贸易广场西区中心街××号的店面，租金为8000元/月，租期为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金每半年交纳一次，被告必须每半年第一个月前5天交清。依据《租货合同》的约定，被告应分别在2017年1月5日前、2017年7月5日前向原告支付租金各48000元，合计96000元。合同签订后，原告依合同约定将房屋交付给被告使用至今，但是被告只于2017年4月29日向原告支付了租金1万元。事后，原告多次通过电话、短信、微信和上门催要等方式要求被告支付剩余的租金，被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法处理。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证、企业信息查询表等复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、租赁合同复印件，证明被告拖欠原告租金的事实；证据4、不动产权证复印件，证明案涉房屋归原告所有；证据5、婚姻登记信息复印件，证明被告应龙辉与被告刘梅花系夫妻关系。被告江西辉业电缆有限公司、刘梅花、应龙辉未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1-5内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告与被告江西辉业电缆有限公司签订一份《租赁合同》，约定：原告将位于江西省赣州市章贡区赣南贸易广场西区中心街29号店面出租给被告，租金为8000元，租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日；租金每半年缴纳一次，被告向原告缴纳商铺租赁保证金8000元整。签订上述合同后，原告将承租店铺交付给被告使用。但被告仅在2017年4月29日向原告支付了租金1万元，再未按照合同约定足额支付原告店面租金。经原告多次催收，被告仍无故拖延，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明，案涉的《租赁合同》系被告刘梅花代被告应龙辉签订，并加盖了被告江西辉业电缆有限公司的公章。被告刘梅花与被告应龙辉系夫妻关系，两人为被告江西辉业电缆有限公司的股东（仅两名股东），被告应龙辉系被告江西辉业电缆有限公司的法定代表人。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告按约定向被告交付了店面，被告江西辉业电缆有限公司未按合同约定支付原告店面租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告双方合同中未约定解除权，但被告拖欠房屋租金的行为已属于严重违约，已经符合原告行使合同单方解除权的条件，故原告要求解除案涉合同并将案涉店面腾空返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付所欠租金直至被告腾房之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，合同期限内拖欠的租金标准为每月8000元。由于被告具有违约行为，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠租金的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告刘梅花以代被告应龙辉的方式与被告江西辉业电缆有限公司共同在《租赁合同》中签字,被告应龙辉系的法定代表人，其在合同中签字的行为应视为职务行为，承担责任的主体为被告江西辉业电缆有限公司，故原告要求被告应龙辉承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘梅花在案涉合同中系代被告应龙辉签字确认，属于委托代理人，根据合同相对性的原则，其在本合同中不承担责任。被告江西辉业电缆有限公司、刘梅花、应龙辉经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曾丽娜与被告江西辉业电缆有限公司于2016年12月31日签订的《租赁合同》；二、由被告江西辉业电缆有限公司于本判决生效之日起七日内将位于江西省赣州市章贡区赣南贸易广场西区中心街29号店面返还给原告曾丽娜；三、由被告江西辉业电缆有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾丽娜支付拖欠租金（自2017年2月8日起至被告实际腾房之日止，按月租金8000元计算）；四、由被告江西辉业电缆有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾丽娜支付利息（自2017年2月8日起至被告实际腾房之日止，以每月拖欠的租金总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、驳回原告曾丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告江西辉业电缆有限公司、应龙辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  庄明静二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘素静
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1173号申请执行人韩永周，男，1974年1月20日出生，汉族。被执行人杜振强，男，1980年7月23日出生，汉族。本院在执行韩永周诉杜振强民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初344号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初344号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年十二月十四日书 记 员  李晓威
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初5895号原告：徐小颖，女，1982年5月16日出生，汉族，住兴化市。被告：赵井涛，男，1987年2月6日出生，汉族，住兴化市。被告：徐贤中，男，1976年10月6日出生，汉族，住兴化市。原告徐小颖与被告赵井涛、徐贤中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，因被告赵井涛下落不明，本院于2017年9月6日依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐小颖，被告徐贤中到庭参加诉讼。被告赵井涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵井涛立即偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年10月17日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐贤中对上述债务及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年10月16日，被告赵井涛向原告徐小颖借款30000元，约定利息月息一分，由被告徐贤中担保，多次催要未果。原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。被告徐贤中答辩，担保是事实，情况属实。被告赵井涛未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告赵井涛向原告徐小颖借款30000元，约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限。被告徐贤中在借条下方担保人处签字。2015年下半年被告徐贤中替被告赵井涛给付一年借款利息3600元。以上事实，有被告赵井涛出具的借款借据及本院庭审笔录，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵井涛向原告徐小颖借款人民币30000元，有原告当庭陈述，被告赵井涛出具的借条予以证实，本院予以认定。现原告自认被告徐贤中已经替被告赵井涛偿还一年的利息3600元，原告的自认行为对被告有利，本院予以认定。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐贤中对上述借款进行担保，因担保方式约定不明，依法视为连带责任担保，在担保期限内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵井涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐小颖人民币30000元及利息（从2015年10月17日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。二、被告徐贤中对上述债务承担连带偿还责任。三、被告徐贤中承担上述保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费受理费798元，公告费200元，合计998元，由被告赵井涛、徐贤中共同负担，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费798元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  唐爱霖代理审判员  刘 禹人民陪审员  黄薪慧二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 纯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国担保法》1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初25290号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：孙永华，男，1967年9月24日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告孙永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永华归还原告贷款本金人民币(以下币种同)66,298.20元；2、判令被告孙永华支付原告借款利息2,942.99元、逾期利息933.02元(暂计至2017年8月31日)，并支付自2017年9月1日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和69,241.19元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告孙永华承担。诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年12月4日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告归还原告贷款本金66,298.20元；2、被告支付原告计算至2017年12月4日的利息4,095.32元,并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年12月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年12月5日起以本金及利息之和70,393.52元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)；其余诉请不变。事实和理由：2015年3月26日，被告孙永华向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年3月30日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为17万元，该额度为循环额度，期限自2015年3月30日起至2020年3月30日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年3月30日发放了10万元，贷款期限：自2015年3月30日起至2018年3月30日止；于2015年4月1日发放了7万元，贷款期限：自2015年4月1日起至2018年4月1日止。自2017年4月9日起，被告未按时还款，构成违约。原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告孙永华向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告孙永华未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告孙永华通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交自信卡(自信一贷)申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告孙永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金66,298.20元；二、被告孙永华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年12月4日的利息4,095.32元,并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年12月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年12月5日起以本金及利息之和70,393.52元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554元，由被告孙永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一七年十二月二十一日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初1075号原告：郑世华，男，1948年12月22日出生，汉族，住新宾满族自治县，退休工人。被告：徐凯，男，1969年9月8日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。原告郑世华与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告郑世华、被告徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑世华向本院提出诉讼请求：1、判令徐凯立即偿还借款本金2.5万元，并从2013年1月1日至付清之日止按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由徐凯负担。事实和理由：郑世华于2012年2月22日出借给徐凯2万元，双方约定月利率3%，借期半年。郑世华将该笔借款交给徐凯后，徐凯为其出具借条1份。到期后，徐凯于2012年8月22日给付利息3，600.00元，又于2013年5月14日给付利息2，500.00元。2016年2月6日，郑世华又出借给徐凯5，000.00元，徐凯出具2.5万元借条1份，并约定在同年4月份之前将本金2.5万元及利息还清。现多次索要，徐凯都未偿还。徐凯辩称：徐凯承认尚欠郑世华借款本金2.5万元，并承认两次偿还利息3，600.00元、2，500.00元，但双方约定的月利率3%不受法律保护。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（即郑世华提交的借据2份）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，郑世华与徐凯约定，由郑世华出借给徐凯2万元用于作生意使用，借期6个月，利息为月利率3%。当日，郑世华将借款2万元交付给徐凯后，徐凯向其出具2万元的借据1份。2012年8月22日，徐凯给付郑世华利息3，600.00元；2013年5月14日，徐凯再给付利息2，500.00元。2016年2月6日，郑世华与徐凯再约定，由郑世华出借给徐凯5，000.00元，利息仍为月利率3%。徐凯当即为郑世华出具借据1份，载明：“今借人民币郑世华伍仟元整，利息3分，以前有贰万元整，共计25000元，用徐伟银行退休存折做抵押，不挂失，在四月份之前全部还清”。现徐凯未能偿还借款2.5万元，郑世华持借据，诉讼来院。本院认为，合法的民间借款合同关系受法律保护。徐凯以做生意用款为由，共向郑世华借款2.5万元，双方形成了合法、有效的借贷合同关系，故徐凯应于到期后或出借人催偿后即时还款。由于诉辩双方明确约定2016年4月份之前还清借款，现还款期限已过，郑世华主张偿还借款本金2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。因诉辩双方约定按月利率3%给付借款全部利息不符合法律规定，应调整为按月利率2%偿付利息。据此，案涉借款2万元从2012年2月22日出借时至2012年8月22日按月利率2%计算利息为2，400.00元，徐凯偿还2，500.00元，多付的100.00元属偿还本金，此至其尚欠本金1.99万元；该1.99万元借款从2012年8月23日至2013年5月14日按月利率2%计算利息为3，462.60元，徐凯给付利息3，600.00元，多付的137.4元亦属于偿还本金，至此其尚欠该笔借款本金1.97626万元；该1.97626万元借款从2013年5月15日至2017年11月3日本案立案时，本金1.97626万元、利息2.118551万元；而案涉借款5，000.00元从2016年2月6日出借时至2017年11月3日本案立案时，本金5，000.00元、利息2，090.00元，以上两笔借款至本案立案时，本金合计2.47626万元、利息合计2.327551万元。此外，案涉两笔借款2.47626万元立案后至本案判决生效期间的利息亦应由徐凯按月利率2%偿付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九之条规定，判决如下：一、徐凯偿还郑世华借款本金2.47626万元以及此款截止2017年11月3日的利息2.327551万元；二、徐凯从2017年11月3日起至本判决生效确定的履行期间届满之日止按月利率2%给付郑世华借款2.47626万元的利息。上述判决款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1151元，减半收取576元，由郑世华负担76元，由徐凯负担500元（随同上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙锡铭二〇一七年十二月九日书记员  李 玲
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初4754号原告:王丹，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。被告：庹万林，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告王丹与被告庹万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人陈灵，被告庹万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金87000元及利息（利息自2017年11月1日以上述本金为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开设店铺经营需要，从原告处借款现金127000元，并承诺分期偿还给原告，即从2016年9月起每季度还款20000元，否则，愿意承担法律责任。而被告借款至今仅偿还40000元，未按照约定还款，且经原告多次催告，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除被告向原告出具的2016年9月1日借条，该借条实质为一个民间借贷合同；2.判令被告偿还原告借款本金87000元及逾期利息（利息自2017年11月17日以上述本金为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告庹万林答辩称:2013年时原告前夫祁佩敏与答辩人约定，将当时由祁佩敏经营的位于成都市青白江区青江东路142-144号铺面转让给答辩人，当时祁佩敏称该铺面转让费100000元，但该100000元不是现金。祁佩敏还把58000元货物给答辩人，加上利息，当时大约说的是160000元左右。答辩人在2014年年初，通过与祁佩敏账户绑定的POS机向祁佩敏转款38000元。2016年9月，祁佩敏约答辩人到德阳旌阳区来，当时还有其他人在，祁佩敏提出要把这笔钱转让给王丹，2016年9月1日，答辩人就签了尚欠王丹127000元的借条。现因祁佩敏转给答辩人的铺面属于公家，答辩人不能转让，且答辩人认为这个铺面不该存在转让费，答辩人受到祁佩敏欺诈，不该继续向王丹还款。原告围绕诉讼请求，向本院提交身份证明2份、借条1份、汇款凭证1份。经质证，本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告庹万林在四川省德阳市旌阳区出具借条一份，主要载明：本人庹万林借王丹现金127000元整大写（拾贰万柒仟元整）。从2016年9月起每个季度按2万元还款。至2018年9月前还清欠款，如不还清将受法律制裁。2017年3月5日，被告庹万林向原告王丹通过银行转账还款20000元。庭审中，原、被告均陈述，2016年9月1日借条出具后，被告庹万林实际共向原告还款40000元。被告庹万林陈述，因受祁佩敏欺诈接手了不能转让的铺面，被告不应继续向原告偿还借款。本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告王丹所举借条经被告庹万林签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限、还款方式、还款数额，且借条产生后，被告实际向原告偿还40000元本金。原、被告双方所形成的民间借贷关系，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定，该借条实质为一个民间借贷合同，且已部分履行。关于解除2016年9月1日民间借贷合同。该合同中约定被告庹万林应当在2016年9月1日出具借条后，每季度向原告偿还20000元借款，但被告庹万林在向原告偿还40000元本金后，未再向原告进行偿还，且被告当庭陈述，不愿再向原告偿还借款，被告行为，已违反诚实信用原则，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”规定，原告请求解除与被告于2016年9月1日约定的民间借贷合同，于法有据，本院予以支持。关于本金。原告主张被告向其偿还本金87000元，并提供借条及还款记录，结合原、被告双方当庭陈述，可以证实该未偿还本金计算情况，本院予以确认。被告抗辩称因受原告前夫祁佩敏欺诈，祁佩敏向其转让的铺面不能依法转让，被告不应向原告偿还借款的意见，因被告与祁佩敏之间关系，与本案不属于同一法律关系，也不在本案中进行处理。被告也当庭认可借条真实性，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。对原告该项诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张被告偿还原告借款本金87000元及逾期利息（逾期利息自2017年11月17日以上述本金为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算至本息还清之日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年9月1日签订的民间借贷合同（借条）；二、被告庹万林于判决生效十日内向原告王丹偿还借款本金87000元，并支付逾期利息。计算方法为：以本金87000元为基数，从2017年11月17日始计算，上述款项计算至本判决确定的本金给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算（不超过年利率6%）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半征收受理费988元，由被告庹万林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 肖鲁明二〇一七年十二月二十日法官助理 汤 尧书 记 员 谭 敏
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初1538号原告：杨文成，男，1972年1月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。被告：李垂旺，男，1965年8月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县仙河镇。原告杨文成与被告李垂旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文成到庭参加了诉讼，被告李垂旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李垂旺归还原告借款本金30万元及利息，利息自2015年9月17日起按银行同期借款利率四倍支付至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告李垂旺归还原告借款本金30万元及利息，利息自2015年9月17日起按年利率24%支付至还清之日止。事实和理由：2014年9月17日，经见证人任家革介绍，被告李垂旺以建设工程急需资金周转为由向原告借款30万元，被告于当日出具了借条，约定借款期限为一年，自2014年9月17至2015年9月16日归还。李垂旺在借条上书面承诺“必须按期还款，如若到期不能按时还款，将按月息5分计算利息，至还款之日止”，见证人也在借条上签字。原告当日交付被告现金10万元，次日向被告转账20万。借款到期后，原告多次索要，被告拒不归还借款本息。被告李垂旺未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告杨文成提交李垂旺出具的借条一份；信合转账汇款回单一份；微信聊天记录截图以及证人任家革的证明材料，内容真实，来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案原告所诉情况属实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款，未及时归还，属违约行为，应承担还本付息的法律义务，原告要求被告清偿债务，理由正当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的逾期年利率达60%，超过了年利率24%的法定最高限额，原告要求逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李垂旺未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权利，应承担举证不能的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李垂旺于本判决生效后十日内归还原告杨文成借款本金300000.00元及利息（利息按年利率24%计至履行完毕之日止，其中100000.00元本金的逾期利息自2015年9月17日起计，200000.00元本金的逾期利息自2015年9月18日起计）。二、驳回原告杨文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元、公告费700元，由被告李垂旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘锋强人民陪审员  龚建华人民陪审员  张怀群二〇一七年十二月六日书 记 员  向 贇附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆军，男，1965年12月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京慧丰清轩环境投资有限公司，住所地北京市通州区郭县开发区鑫苑街2号。法定代表人：韩智丰，该公司总经理。再审申请人胡庆军因与被申请人北京慧丰清轩环境投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡庆军申请再审称，本案的关键证据是申请人提供的被申请人当年支付工资的三份工资袋，依照2014年3月17日工资袋反映的法律事实，原审法院应支持申请人的诉讼主张。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，胡庆军与北京慧丰清轩环境投资有限公司均认可胡庆军于2014年2月26日离开公司，即双方劳动争议发生时间为2014年2月26日，而胡庆军于2016年3月15日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。且胡庆军未提交相应的证据证明存在引起仲裁时效中止的情形。因此，原审判决以超过仲裁时效期间为由驳回胡庆军的诉讼请求，并无不当。综上，胡庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡庆军的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月七日书记员 王 颖
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初1472号原告：吴金泉，男，1976年4月9日出生，汉族，衡水市人，现住深州市。被告：李保健，男，1988年3月10日出生，汉族，深州市人，现住该村。原告吴金泉与被告李保健买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金泉到庭参加诉讼，被告李保健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴金泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠的车款23000元及利息500元。事实和理由：2016年10月6日，被告在原告店中购买小铲车一台，价格27300元，被告向原告支付4300元，尚欠车款23000元，承诺于2016年10月14日还清，并扎起原告处留下欠条和身份证复印件，2016年10月14日原告多次催要，被告总是推三阻四，至今未还。被告李保健未答辩亦未到庭。原告提交了如下证据：欠条一份，证明被告尚欠原告车款23000元。本院对以上证据认定如下：该证据内容是“今欠开升重工小铲车款23000元整”，开升重工与本案不具有关联性，对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：被告李保健为开升重工出具欠条一份，并注明了还款日期和欠款金额。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李保健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告应偿还车款23000元，但其提交的证据只能证明被告和开升重工存在买卖合同关系，原告虽称开升重工是其经营，但未提交营业执照或其他证据予以证明，原告也未能提交双方的车辆买卖合同，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告主张被告李保健偿还车款的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴金泉的诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由原告吴金泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  贾会妍二〇一七年十二月十五日书记员  武亚琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21693号原告：鲁全青，女，1975年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被告：周少旺，男，1972年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。原告鲁全青诉被告周少旺、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洪祖、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼，被告周少旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告各种损失共11748元(其中1、车辆维修费1730元，2、维修费1730元的利息，利息以1730元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6％）从2017年6月17日开始起算至付清为止,其中暂计算至2017年8月19日利息为18元，3、误工费8000元，４、交通费2000元)；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年6月17日18时30分，在东莞市××××路，被告周少旺驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车追尾原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车、唐松柏驾驶的粤Ｓ×××××号车，造成三车轻微损坏。经交警部门认定，被告周少旺负事故全部责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告周少旺，事发时该车在被告人保财险东莞公司购买了商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，交强险购买情况不明。被告人保财险东莞公司的商业第三者责任保险条款第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告周少旺在被告人保财险东莞公司的投保单中签名确认：被告人保财险东莞公司已向其详细介绍并提供了保险条款，对其中的免责条款内容及法律后果作了明确说明。（三）原告的损失和认定理由。1、车辆维修费：原告诉请的车辆维修费有车辆损失情况确认书、维修费发票证实，本院予以确认，原告诉请车辆维修费1730元，本院予以支持。2、维修费利息：原告诉请维修费利息，没有法律依据，本院不予支持。3、误工费：原告主张车辆受损后，对其产生误工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。4、交通费：原告主张车辆受损期间产生替代性交通费，但对车费明细不能具体说明，根据其车辆维修时间，本院酌情支持350元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。粤Ｓ×××××号小型轿车在事发时没有购买交强险，原告损失第1项1730元属于交强险财产损失赔偿限额的损失，应由被告周少旺承担赔付给原告。原告损失第4项350元，属于原告的间接损失，根据商业保险条款的约定，应由被告周少旺承担赔偿原告。综上，被告周少旺应赔偿原告2080元，被告人保财险东莞公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告周少旺在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告鲁全青20**元；二、驳回原告鲁全青对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；三、驳回原告鲁全青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.7元（原告已预交），由原告负担77.11元，被告周少旺负担16.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎绮玲人民陪审员  宗绿明人民陪审员  叶 贞二〇一七年十二月十五日书 记 员  冯可君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211财保261号申请人程文明，男，1982年7月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人蔡文丽，女，1983年6月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人程文明与被申请人蔡文丽申请诉前财产保全一案，申请人程文明于2017年12月13日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡文丽的银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人程文明提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人蔡文丽的银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人程文明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一七年十二月十三日书记员  王文龙
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5690号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王洪泉，男，汉族，1955年12月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张胜利，男，汉族，1959年12月31日出生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）牛素英，女，汉族，1952年10月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘影，女，汉族，1951年8月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路58号。法定代表人侯红，该市人民政府市长。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)开封市顺河回族区人民政府，住所地河南省开封市南土街38号。法定代表人白海富，该区人民政府区长。一审被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。王洪泉、张胜利、牛素英、刘影因诉河南省人民政府、开封市人民政府、开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）不履行行政协议、强制拆迁及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1602号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王洪泉、张胜利、牛素英、刘影申请再审称:一、二审裁定认定再审申请人为上诉人错误，主要证据不具有证明力，无中生有，不合法、不公正；二、本案二审审理程序不合法、不公正，与公平正义原则相悖。再审被申请人的上诉主要证据不具有证明力，虚构事实，隐瞒真相，属于虚假诉讼，妨碍人民法院审理案件，不符合上诉受理条件，二审法院应当驳回其上诉；三、再审申请人有新的、充分的法律规定的证据证明二审裁定主要证据不足，裁判依据与客观法律事实及法律法规明显不符，属于严重适用法律、法规错误，二审法院驳回再审申请人的起诉确有错误；四、河南省人民政府豫政复驳（2015）1352-1357号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实不清、适用法律、法规错误，程序违法，人民法院应予撤销；五、再审被申请人虚构事实，有意规避开封市解放路拓宽改造拆迁计划和安置方案（2001）40号、41号文件相关规定以及行政协议的约定，隐瞒未全面履行行政协议的事实真相，其所诉理由与事实明显不符，适用法律法规错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1602号行政裁定；二、依法再审，并维持河南省商丘市中级人民法院作出的（2015）商行初字第00349号行政判决。本院经审查认为:根据行政诉讼的基本原理，一个诉讼程序中只能解决一个法律争议，而对于不同的法律关系，应当分开起诉、分别审理和裁判。本案中，王洪泉、张胜利、牛素英、刘影所提诉讼请求涉及顺河区政府、开封市人民政府以及河南省人民政府三个行政机关作出的多个不同行政行为。其中,不履行行政协议的行为以及强制拆迁行为，属于不同的行政法律关系，针对这些行为进行诉讼，应当分别起诉，由人民法院分别受理、审理和裁判。故，王洪泉、张胜利、牛素英、刘影提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。一审法院将本案不同的法律争议作为一案受理并作出实体判决不当，二审法院予以纠正的处理正确。再审申请人可按二审法院裁定的意见，再行提起诉讼，对其权利予以救济。综上，再审申请人王洪泉、牛素英、刘影、张胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王洪泉、牛素英、刘影、张胜利的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初16899号原告：PUNRIBOONAUNTIGA，女，1976年7月9日出生，泰国国籍，住北京市昌平区。被告：王艳琴，女，1976年9月7日出生，住山西省临汾市。被告：王关华，男，1976年4月30日出生，住山西省临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：张磊。原告PUNRIBOONAUNTIGA与被告王艳琴、王关华、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告PUNRIBOONAUNTIGA到庭参加了诉讼，被告王艳琴，被告王关华，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告PUNRIBOONAUNTIGA向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1744.66元、误工费5000元、交通费700元、营养费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年10月19日，在北京市昌平区百沙路草原明珠大酒店路口处，原告骑电动车由东向西正常行驶，被告王艳琴驾驶王关华所有的面包车由南向北行驶，被告车辆前部与原告电动车左侧相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏。此次事故经北京市昌平交通支队处理，被告王艳琴负事故主要责任。原告在沙河医院及北京大学医院做检查，产生医疗费、误工费、交通费等损失。被告王艳琴驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，保险公司应当赔偿。原告多次与被告协商，要求其支付相关费用，但被告无能力负担。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持起诉其诉讼请求。被告王艳琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告王关华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年10月19日，在北京市昌平区百沙路草原明珠大酒店路口处，王艳琴驾驶“长安”牌小型面包车（×××）由南向北行驶，PUNRIBOONAUNTIGA驾驶电动自行车（悬挂号牌：北京x**，乘车人：LAEMMUANGCHAKHRIT、LAEMMUANGPUNYANIMMA）由东向西行驶，小型面包车前部与电动自行车左侧相撞，造成电动自行车上三人均受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王艳琴未按照操作规范安全驾驶和未按规定让行的违法行为，是事故发生的原因，PUNRIBOONAUNTIGA驾驶车辆逆向行驶的违法行为，是事故发生的原因，王艳琴承担事故主要责任，PUNRIBOONAUNTIGA承担事故次要责任，LAEMMUANGCHAKHRIT、LAEMMUANGPUNYANIMMA均无责任。事故发生后，原告先后于北京市昌平区沙河医院、北京大学医院治疗，原告为此自行支付医疗费1743.66元。被告王艳琴为原告垫付医疗费243.02元。另查，王艳琴所驾驶的车辆登记在被告王关华名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内；该车辆另在保险公司投保保险金额为10万元的商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1986.68元（其中PUNRIBOONAUNTIGA支付1743.66元、王艳琴支付243.02元）、交通费100元，共计2086.68元，未扣除被告王艳琴垫付的费用243.02元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票等及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，关于本案准据法的适用问题。涉外民事关系中，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居住地的，适用共同经常居住地法律，侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。本案为侵权纠纷，侵权行为地在中华人民共和国境内，且双方并未协议选择适用法律，故本案所涉及的侵权纠纷应适用中华人民共和国内地的法律。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，王艳琴负事故主要责任，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，并为其他伤者保留相应的份额。超出交强险的部分，本院根据事故发生过程以及双方的过错程度，确定由被告王艳琴一方承担70%的赔偿责任，因肇事车辆在保险公司处投保商业第三者责任保险，应当由被告保险公司在商业第三者责任赔偿限额内按照上述被告王艳琴应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王艳琴承担赔偿责任。被告王关华虽为肇事车辆的所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，原告要求被告王关华承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的医疗费，本院结合其票据予以认定。原告主张的误工费、营养费缺乏相应的医嘱，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院结合其伤情及就诊需要酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告王艳琴为原告垫付的费用，超出其应当承担的部分，视为代保险公司垫付的保险金，应当由被告保险公司直接支付给被告王艳琴。三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金1986.68元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金100元，共计2086.68元，其中1843.66元支付给原告PUNRIBOONAUNTIGA，余款243.02元支付给被告王艳琴。二、驳回原告PUNRIBOONAUNTIGA的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告PUNRIBOONAUNTIGA负担6元，已交纳；由被告王艳琴负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年十二月二十六日书记员 王雅楠
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初869号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：李薇伦，女，壮族，1972年6月22日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告李薇伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 林卫国二〇一七年十二月二十八日法官助理 吴学娟书 记 员 黄薇薇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1669号上诉人（原审原告）：巩换成，男，1946年10月14日出生，汉族，务农，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作华，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐少英，女，1976年5月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原审第三人：刘永明，男，1954年7月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原审第三人：巩秀兰（刘永明妻子），女，1956年7月19日出生，汉族，无职业，现住址同刘永明。原审第三人：刘志元（刘永明儿子），男，1984年9月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市。上诉人巩换成因与被上诉人齐少英及原审第三人刘永明、巩秀兰、刘志元案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人巩换成的委托诉讼代理人李作华、被上诉人齐少英到庭参加诉讼。原审第三人刘永明、巩秀兰、刘志元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩换成上诉请求：撤销一审判决，改判终止对涉案房产的执行。事实和理由：1979年，巩换成与巩秀兰共同向当时的临河市曙光公社红光大队申请批准二人的宅基地，两宗宅基地相互毗邻，但界限明确。2009年，巩换成在自己的宅基地上建造了现有房屋。巩换成既未就自己的房产办理过房产证和宅基地证，也从未委托第三人办理过任何权属证书。齐少英与刘永明、巩秀兰、刘志元民间借贷纠纷一案，齐少英申请执行了巩秀兰的土地使用权，一审法院对上诉人的土地使用权一并列为执行标的。因巩秀兰的土地使用证登记错误，将本该属于巩换成的部分土地一并登记进去，对此巩换成已提起行政诉讼。因涉案土地存在权属争议，故不得对争议土地予以执行。齐少英辩称，巩换成的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。巩换成向一审法院起诉请求：不得执行巩换成所有的位于临河区北环办临五路北侧房产（房权证号：102xxxxxxx**）；2、请求确认位于临河区北环办临五路北侧房产（房权证号：102xxxxxxx**）为巩换成所有。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：2016年7月12日，齐少英与刘永明、巩秀兰、刘志元民间借贷纠纷一案，该院作出（2016）内0802民初2970号民事调解书，调解由刘永明、巩秀兰、刘志元返还齐少英借款460万元并支付利息。2016年5月25日，齐少英向该院提出执行申请，该院作出（2016）内0802财保168号民事裁定，裁定对权利人即巩秀兰位于临河区北环办临五路北侧房屋一套（房权证号：102xxxxxxx**）予以查封。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。该案关键在于巩换成是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”该院查封的房屋登记在巩秀兰名下，巩换成并非被执行房屋的权利人。巩换成提交的证据及异议理由，不符合上述法律规定的情形，不能排除该案执行，其异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，该院所执行的房产登记在巩秀兰名下，故该院的执行符合法律规定。综上，巩换成的诉讼请求无事实依据和法律依据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回巩换成的诉讼请求。案件受理费100元，由巩换成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是巩换成提出的对涉案房屋排除执行异议及确认该房产归其所有的诉讼请求是否具有事实和法律依据。一审法院作出的（2016）内0802财保168号民事裁定，对权利人登记为巩秀兰的位于临河区北环办临五路北侧房屋一套（房权证号：102xxxxxxxx**）予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，一审法院所执行的房产登记在巩秀兰名下，该执行符合法律规定。巩换成提出的对涉案房屋排除执行异议及确认该房产归其所有的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。至于巩换成是否就涉案房地产权属登记事宜提起行政诉讼，现尚无结论，故其不能以此为由阻止执行。综上所述，巩换成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由巩换成负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一七年十二月十九日书记员  范 林
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初871号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人徐路，男，1992年1月16日出生。因犯盗窃罪，2016年8月9日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被重庆市江津区公安局抓获，当日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]904号起诉书指控被告人徐路犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人徐路到庭参加诉讼。现已审理��结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年8月12日3时许，被告人徐路将被害人蒋某荣停放在重庆市江津区几江街道竹器街128号门市门前马路边的保时捷卡宴越野车右前窗玻璃撬碎后，翻入车内盗走9瓶飞天茅台酒（2瓶开过封）、5条大重九牌细支香烟、1包大重九细支香烟、1台ipad平板电脑、1盒海参。经鉴定，被盗9瓶飞天茅台酒（2瓶开封过）价值人民币10620元、5条大重九牌细支香烟价值人民币5000元、1包大重九细支香烟价值人民币100元、1台ipad（32G）平板电脑价值人民币270元、1盒海参价值人民币2600元。2017年8月15日，被告人徐路在网吧被民警抓获，并从其身上扣押了赃款人民币1020元。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐路对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年8月12日凌晨3时许，被告人徐路将被害人蒋某荣停放在重庆市江津区几江街道竹器街128号门市门前马路边的保时捷卡宴越野车右前窗玻璃撬碎后，翻入车内盗走9瓶飞天茅台酒（2瓶已开封）、5条大重九牌细支香烟、1包大重九细支香烟、1台ipad（32G）平板电脑、1盒海参。经鉴定，被盗飞天茅台酒价值人民币10620元、大重九牌细支���烟价值人民币5100元、ipad平板电脑价值人民币270元、海参价值人民币2600元。2017年8月15日，被告人被民警抓获，并从其身上扣押赃款人民币1020元。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息、刑事判决书、犯罪档案资料、辨认笔录、扣押决定书及笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，监控视频，被害人蒋某荣的陈述，被告人徐路的供述与辩解等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人徐路盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐路给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月15日起至2019年3月14日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）二、本案扣押的赃款人民1020元，由扣押机关重庆市江津区公安局退还被害人蒋容。三、责令被告人徐路退赔被害人蒋某荣的其余经济损失人民币17570元。（退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判��书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳审 判 员  杨洪桃人民陪审员  熊 平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  顾京兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0181刑初309号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人谢明明，男，1984年11月25日出生，汉族，高中文化，系银川市贺兰县金贵镇长通达驾校滨河新区分点负责人，户籍所在地甘肃省陇西县，现住银川市贺兰县。2017年5月24日因涉嫌伪造公司印章罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年6月6日被该局决定取保候审；同年8月22日被灵武市人民检察院决定取保候审，2017年12月8日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人谢明明犯伪造公司印章罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人谢明明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人谢明明伪造公司印章，并加盖在介绍信上，为他人办理居住证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。其法定刑为：三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因被告人谢明明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。适用的证据有：证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人供述等证据。被告人谢明明对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人谢明明系贺兰县某驾校滨河新区分点负责人，主要工作职责是负责招生。在招生过程中，很多非本地户籍学员不能办理居住证，无法在该驾校报考机动车驾驶证。2017年2月份，被告人谢明明向宁东镇中心区宁东小史开锁店提供了一份工资证明，并让史某某为其伪造一枚”神华宁夏煤业集团有限责任公司红柳煤矿”公司印章。史某某在未核实谢明明相关证明文件的情况下，为被告人谢明明伪造刻制了一枚”神华宁夏煤业集团有限责任公司红柳煤矿”单位的印章，并收取80元费用。随后，被告人谢明明在宁东镇中心区福万家超市购买了一本空白介绍信，并加盖伪造的”神华宁夏煤业集团有限责任公司红柳煤矿”印章，后持该介绍信为张某某、姜某某、褚某某、孟某某、胡某某、侯某某、赵某甲、王某甲、苏某某、吴某某、程某某、李某某、朱某某、樊某某、王某乙、牛某某、乔某某、赵某乙、宋某某等户籍不在银川市的十九名学员到马家滩派出所办理居住证。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，公安机关依法从被告人谢明明处扣押的”神华宁夏煤业集团有限责任公司红柳煤矿”印章制作的印模与样本上同名印文不是同一枚印章所盖印。另查明，被告人谢明明为办理居住证，向张某某、姜某某、褚某某三人分别收取100元办理费。上述事实，被告人谢明明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人张某某、姜某某、褚某某、孟某某、胡某某、侯某某、赵某甲、王某甲、苏某某、吴某某、程某某、李某某、朱某某、樊某某、王某乙、牛某某、乔某某、赵某乙、宋某某、史某某等人的证言，到案经过、辨认笔录、介绍信复印件、司法鉴定意见书、证明、情况说明、特种行业备案登记表、营业执照搜查笔录、扣押笔录、扣押清单（附扣押照片）、户籍信息、被告人谢明明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢明明无权制作神华宁夏煤业集团有限责任公司红柳煤矿的印章，冒用公司名义，伪造该公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人谢明明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢明明违法所得的人民币三百元，应当予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢明明犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人谢明明违法所得人民币三百元，依法予以追缴，从被告人谢明明处扣押的印章一枚、介绍信存根一本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  戴 昕人民陪审员  杨金文人民陪审员  李占栋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙佳丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初字3292号原告孙博文，男，1975年11月10日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。委托诉讼代理人刘天佐，系辽宁奥启律师事务所律师。被告辽中县富兴置业发展有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人欧文，系该公司经理。委托诉讼代理人李兴韬，现住沈阳市铁西区，系该公司工作人员。原告孙博文诉被告辽中县富兴置业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙博文及其委托诉讼代理人刘天佐、被告辽中县富兴置业发展有限公司委托诉讼代理人李兴韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2011年1月5日起在辽中富兴公司工作。2016年12月5日被告无故口头辞退本人。现要求被告给付拖欠本人工资15000元、6年经济补偿金（按劳动法约定）。被告辽中县富兴置业发展有限公司辩称，孙博文为我公司员工，任综合部长职位。孙博文于2016年12月5日，在公司召开的工作会议上，参会迟到，并在会场睡觉。在公司董事长对其提出批评后，其拒不接受批评，并言语顶撞公司董事长，同时当场提出辞职，此事公司参会人员均可作证，之后孙博文一直未到公司上班。我司在孙博文2016年12月未出勤上班的情况下，考虑到其是公司老员工，仍将孙博文的2016年12月份应发工资5756元；在孙博文自行离职，未能完整的工作到2016年12月31日的情况下，仍将其2016全年度员工普奖2600元、2016全年度综合排名奖7692元、2016全年度员工补贴7000元（实际应为5415元），上述合计23048元，于2017年1月23日通过微信支付的方式，发放给孙博文。按照公司的规章制度，孙博文上述工资及奖金的发放，已经属于照顾其在公司供职多年，而超额发放。同时，孙博文的2016年度目标结算工资、津贴，在财务结算完毕后，我司也已通知孙博文来公司领取，但其拒绝领取。综上所述，我司认为孙博文属于本人主动辞职，我司无需承担经济赔偿义务。同时，我司也不存在拖欠其工资的情况，而是其拒绝领取工资。经审理查明，原告于2011年1月入职到被告单位，从事综合部部长工作，工资一直以现金形式发放。2016年12月5日，在公司召开的工作会议上，原告与被告公司董事长发生争吵后，从2016年12月6日以后一直没有到被告处工作。被告已将孙博文的2016全年度员工普奖、全年度综合排名奖、员工补贴等发放给孙博文。孙博文的2016年度目标结算工资、津贴等经被告公司财务结算为6857元未予支付，被告公司表示原告可以随时领取。现原告诉讼来院，要求被告给付其拖欠的工资15000元及解除劳动关系经济补偿金。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书、录用审批表、绩效考核表、工资及奖励情况发放表，被告提供的孙博文2016年各项工资及奖励发放情况等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于原告要求被告给付拖欠其本人工资15000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告拖欠上述工资的事实，而被告自认且提供相关证据证明孙博文的2016年度目标结算工资、工会主席津贴等计6857元未予支付（其中已经扣除多发的员工补贴），原告可以随时领取，故本院认定被告应该给付原告孙博文的工资数额为6857元；关于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其离职系被告单位提出，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辽中县富兴置业发展有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告孙博文2016年目标结算、工会主席津贴等共计6857元；二、依法驳回原告孙博文的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽中县富兴置业发展有限公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  王化勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  蒲安洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹洪志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹洪志信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曹洪志归还信用卡透支款70,191.27元。事实和理由：被告曹洪志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,191.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26687号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐瑞华，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐瑞华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐瑞华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款51,318.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。