wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30585号原告:王景芳，男，1962年8月9日出生，住北京市朝阳区。被告:北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。法定代表人:王晓宇，董事长。委托诉讼代理人：罗强，男，该公司员工。原告王景芳与被告北京白菊电器有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景芳，被告北京白菊电器有限公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景芳向本院提出诉讼请求：1.确认1987年10月至1998年10月原告在被告处从事电气焊工作；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年至2008年在被告处工作，后买断工龄。原告于1988年至1998年在被告处从事有毒有害工种，今年已达到法定退休年龄，因档案中未明确记载有毒有害工种，无法办理提前退休。为依法保护原告的合法权益，现起诉至法院。被告北京白菊电器有限公司辩称：1998年8月北京威克特电器集团与北京环宇电器公司合并为北京白菊电器集团，2006年3月更名为北京白菊电器有限公司。原告在1998年企业合并之前是北京环宇电器公司的人员，根据原告的档案记载，其从事电气焊工作，企业合并后原告继续在北京白菊电器集团工作。本院经审理认定事实如下：北京威克特电器集团（以下简称威克特集团）于1998年8月与北京环宇电器公司（以下简称环宇公司）合并更名为北京白菊电器集团，北京白菊电器集团于2006年3月更名为北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）。王景芳的档案记载其1987年至1998年在环宇公司从事电气焊工作；王景芳持有的北京市特种作业操作证发证时间为1990年12月，有效期2年，载明单位为环宇公司，准操作项目为普通电气焊，准操作类别为焊工。白菊电器公司认可王景芳于1987年10月至1998年10月期间从事电气焊工作。王景芳于2017年10月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求确认1988年至1998年从事有毒有害工种。丰台仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年10月24日作出京丰劳人仲字[2017]第4879号不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白菊电器公司认可1987年10月至1998年10月王景芳从事电气焊工作，王景芳的档案记载其于1987年至1998年在环宇公司从事电气焊工作，后环宇公司与威克特集团合并更名为白菊电器公司，故对王景芳要求确认1987年10月至1998年10月在白菊电器公司从事电气焊工作的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王景芳于1987年10月至1998年10月在北京白菊电器有限公司从事电气焊工作。案件受理费5元，由原告王景芳负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王姣姣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张玉娟
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初1931号原告：韩同贺，男，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：金凤艳，女，住址：同上。委托代理人：王颖，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：鞍山银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。负责人：张桂华，系该支行行长。委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。原告韩同贺诉被告鞍山银行股份有限公司岫岩支行（以下简称鞍山银行岫岩支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）鞍岫民三初字第00152号民事判决书，原告韩同贺与被告鞍山银行岫岩支行分别上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）辽03民终497号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2016年7月7日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩同贺的委托代理人金凤艳、王颖、被告鞍山银行岫岩支行的委托代理人李杭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年1月15日在生命人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司投保生命永乐团养老保险B款（分红型），保险期限1年。2008年1月16日，原告在被告鞍山银行岫岩支行开立个人存款账户。保险期满后保险金100000元及分红款4500元于2009年1月16日存入原告个人存款账户，2009年1月19日，原告个人存款账户内的104500元存款被王苗苗签名支取。中国人民银行银发（1997）363号《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第6条规定：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金50000元以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责审核后予以支付。”中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会令（2007）第2号《金融机构客户身份识别和客户资料及交易记录保存管理办法》第8条规定：“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔50000元以上或者外币等值10000美金以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件。”被告不核对原告的有效身份证件，违反取款操作规定，致原告的存款被他人支取，造成存款本息损失，是被告过错所致。按照《侵权责任法》第6条规定，提起诉讼，请法院判决被告给付104500元存款本金及利息，利息按银行同期存款利率计算，自2009年1月19日起至给付存款本金之日止。被告鞍山银行岫岩支行辩称，原告将存单交给王苗苗，并将密码告诉王苗苗，我行在业务办理过程中没有瑕疵及过错，不应承担责任。原告的诉讼请求超过诉讼时效。本案的损失应向案外人王苗苗主张。根据原告在公安机关的陈述，原告在王苗苗取款后又重新购买保险，并没有造成经济损失。经审理查明，原告于2008年1月15日在生命人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司投保生命“永乐团体”养老保险B款（分红型），保险期限1年。2008年1月16日，该保险公司在岫岩的代办员王苗苗（因诈骗犯罪已被判无期徒刑）代替原告在被告鞍山银行岫岩支行开立个人存款账户7100000199124561。但未将存折交给原告，也未告知原告密码。保险到期后，生命人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于2009年1月16日保险金100000元及分红款4500元存入原告个人存款账户，2009年1月19日，原告个人存款账户内的104500元存款被王苗苗支取。王苗苗将利息4500元交给原告，另100000元据为己有，交给原告一份假保险单，直至王苗苗诈骗犯罪事实败露，原告才得知上述事实。上述事实，原告向本院提供的证据有：(2012)鞍岫民三初字第294号民事裁定书、保险合同变更申请、保险合同解除通知信、团体保全变更人名清单、网上银行付款支付令、资金汇划补充三份凭证、储蓄明细清单、鞍山市商业银行储蓄取款凭条、中华人民共和国国务院令第285号（个人存款账户实名制规定）、关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知、（2012）鞍刑二初字第1号刑事判决书；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告处开立存款账户，双方即达成储蓄存款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律规定，该合同合法有效，作为合同双方当事人应严格按照合同的约定履行各自义务。根据《—中国人民银行银发（1997）363号》第6条的规定：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金50000元以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责审核后予以支付。”及《—中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会令（2007）第2号》第8条的规定：“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔50000元以上或者外币等值10000美金以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件”，被告应严格按照上述规定操作存取款业务，虽然被告辩称已尽到审核义务，但未提供证据，无法证明其已核对客户有效的身份证件，且原告提供的鞍山市商业银行储蓄存款凭条中取款人一栏明确记载确实非原告本人，故被告对该笔存款被他人支取存在过错，应承担相应的责任。原告作为该存款账户的开立者及持有者，对该账户的存款凭证及密码未尽到应尽的妥善保管义务，也存在一定过错，亦应承担相应的责任。本院认为原、被告双方各承担50%责任适宜。因原告多次到被告公司协商解决此事，诉讼时效中断，故被告辩称原告的请求已超过诉讼时效本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鞍山银行股份有限公司岫岩支行赔偿原告韩同贺存款本金100000元的50%，即50000元，并自2009年1月19日起至付款之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算给付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告韩同贺承担1195元，由被告鞍山银行岫岩支行承担1195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  庞宝兴审判员  马英杰审判员  梁 纪二〇一七年十二月十五日书记员  王欣淑
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初2805号原告吴宝珍，女，1984年5月13日生，住乐平市。被告方旺明，男，汉族，1973年11月22日生，现住乐平市。原告吴宝珍诉被告方旺明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝珍、被告方旺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月7日10时45分许，被告方旺明无证驾驶新感觉XGJ125T-B型无牌二轮摩托车沿翥山西路由西大街往西门红绿灯方向行驶，途径西门广场地段，遇原告驾驶二轮电动车与之同向行驶，被告方旺明驾车不慎靠向原告驾驶的二轮电动车造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市第二人民医院住院治疗。经诊断原告全身多处软组织挫擦伤、左上中牙断裂。住院22天花去医疗费4611.88元及各项经济损失的严重后果。该事故经乐平市公安局交通警察大队事故认定被告负全部责任，原告不负事故责任。被告理应承担原告的全部民事赔偿责任，现因被告拒不配合调解，也不支付赔偿费用。故原告要求：一、被告赔偿原告因机动车交通事故造成的医疗费4611.88元、营养费1100元、护理费1100元、住院期间伙食补助费1100元、误工费4400元、后续治疗费5000元、物损2200元、精神抚慰金3000元等各项经济损失共计22511.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证实交通事故发生的事实；2、乐平第二医院出院记录、费用��单、住院结算收据、乐平市人民医院门诊收据9张、洎阳口腔诊所治疗牙医的收据1张，证实原告受伤治疗的情况及费用；3、电动车修理收据，证实电动车修理花费了1120元。被告方旺明辩称，原告知识软组织挫伤，住院可以在10天以内，不需要22天；原告系坎上村农民，误工费每天不超过100元；被告在8月7日给了947元；原告没有伤残，不支付精神损害抚慰金；后续医疗费5000元不合法；车辆破损费2200元不合理，车辆根本没有损坏；同意赔偿医疗费按正式发票、误工费1000元、营养费500元、伙补费500元；被告方旺明亦未提供任何证据。经审理查明，2017年8月7日10时45分许，被告方旺明无证驾驶新感觉XGJ125T-B型无牌二轮摩托车沿翥山西路由西大街往西门红绿灯方向行驶，途径西门广场地段，遇原告驾驶二轮电动车在其前方与之同向行驶，被告不慎靠向原告造成原告受伤的事故。原告受伤后被送往乐平第二医院住院治疗，共住院22天（自2016年8月7日至2016年8月29日），出院医嘱载明原告全身多处软组织挫擦伤、左上中切牙断裂，共花费医疗费4611.88元；后原告至乐平市人民医院治疗牙科共花费3065.33元，乐平市洎阳口腔治疗花费120元，乐平市欧派电动车经营部修理事故电瓶车花费1120元。2017年8月17日乐平市公安局交警大队作出乐公交认字[2017]第20142号道路交通事故认定书，认定被告方旺明负此事故全部责任，原告吴宝珍不负此事故责任。上述事实有原提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，公民的身体权应受法律保护。原告吴宝珍在此次交通事故中受伤，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字[2017]第20142号道路交通事故认定书对事故责任进行划分，故对被告方旺明负此次事故的全部责任，���院予以认定。原告吴宝珍要求被告赔偿因其受伤造成的各项损失的赔偿项目、赔偿标准计算如下：1、医疗费4611.88元-400元=4211.88元（因被告已垫付400元，故予以扣减）；2、营养费：30元/天×22天（实际住院天数）=660元；3、护理费：50元/天×22天（实际住院天数）=1100元；4、住院伙食补助费：50元/天×22天（实际住院天数）=1100元；5、误工费：100元/天（原告未举证证明其收入，酌情认定）×22天=2200元；6、后续治疗费：3185.33元；7、物损：1120元（电动车修理）+200元（手机修理费，酌情认定）=1320元；8、精神抚慰金：因原告无伤残情形，本院不予认定；以上各项费用共计人民币13777.21元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方旺明于本判决书生效后的十日内支付原告吴宝珍医疗费4211.88元、营养费660元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、误工费2200元、后续治疗费3185.33元、物损1320元等各项费用共计人民币13777.21元。二、驳回原告吴宝珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，因适用简易程序减半收取181.5元，决定由原告吴宝珍负担109.5元，被告方旺明负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 ���袁杰民二〇一七年十二月二十一日书记员 黄    伟
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执855号申请执行人单秀斌，男，1972年3月21日出生，住所地井陉县。被执行人许苇嘉，男，2007年6月22日出生，住所地井陉县。被执行人许萍萍，女，1977年10月7日出生，住所地井陉县。被执行人许炜旋，女，2003年1月5日出生，住所地井陉县。被执行人许连云，女，1953年5月6日出生，住所地井陉县。被执行人许占金，男，1951年5月23日出生，住所地井陉县。单秀斌申请许苇嘉等民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初442号民事判决书已经发生法律效力。单秀斌于2017年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人只有轮候查封房产一套外暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹建忠二〇一七年十二月十五日书记员  高五清
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初9427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，营业场所：天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。负责人：李洪泉，系该支行行长。委托诉讼代理人：时艳，女，系该支行职工。委托诉讼代理人：张艳，女，系该支行职工。被告：田晓明，男，1964年7月31日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告田晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行的委托诉讼代理人时艳到庭参加诉讼，被告田晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金8988元及逾期利息1048.82元、相关费用1322.08元，合计11358.9元（截止至2017年3月20日）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年7月17日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，后被告出现逾期未还款的情况，经原告多次催收，被告一直未能偿还借款，截止至2017年3月20日共欠款11358.9元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。田晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一张；2、催收单三张；3、申请表一张、工作证明一张、信用卡照片复印件两张、账户信息一张；4、消费明细表一张；5、欠款明细一张；6、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用合计11358.9元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告田晓明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金8988元、逾期利息1048.82元、相关费用1322.08元，合计11358.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由田晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚代理审判员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一七年十二月十四日书 记 员  解立伟附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民初3693号原告：曾忠，男，1958年8月14日出生，汉族，住广东省英德市。被告：揭卫平，男，1974年9月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告曾忠诉被告揭卫平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾忠到庭参加了诉讼，被告揭卫平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾忠诉称：原告自2008年入职被告建筑施工队工作，一直担任现场施工员职务，在职期间先后完成了几十项建筑工程。原告从入职至2014年均能领取到应得工资，但2015年至2016年4月止，被告共欠原告工资100000元，经原告多次催收，被告于2016年5月3日与原告协商共同签订了一份《工资支付协议书》，按《工资支付协议书》第二条约定，被告按每月10000元支付给原告，直至2017年2月30日全部工资付清。可是被告拒不履行，故意拖欠原告工资，在原告的无数次追讨下，被告于2016年6月13日经建行支付2000元，2016年9月15日中秋节被告支付现金4000元，2017年3月30日被告又支付现金4000元给原告。自���订《工资支付协议书》至今日原告收取被告支付的工资仅10000元，被告至今尚拖欠原告工资90000元。被告无故拖欠原告工资，其行为属严重侵犯原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告工资90000元；2、诉讼费由被告负担。原告曾忠为证明其主张，提供的证据有工资支付协议一份，证明被告拖欠原告工资合计100000元。被告揭卫平没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以采信，并据此确认以下事实：原告从2008年起受雇于被告，担任被告建筑施工队的现场施工员，工作期间，被告按时支付了原告2014年前的工资，但从2015年起被告开始拖欠原告工资，截至2016年4月共拖欠原��工资100000元。为此，被告与原告于2016年5月3日签订一份工资支付协议书，约定：被告从2016年5月份起每月支付现金10000元给原告，至2017年1月30日前付清全部工资给原告。但被告并未按时支付工资给原告，至今仅仅支付了10000工资给原告，被告尚拖欠原告工资90000元，经原告多次向被告追讨无果，遂诉诸本院成讼。本院认为：劳动报酬是指劳动者付出自己劳动力后所应得到的对价。本案中，原告为被告工作的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告未及时支付工资给原告已构成违约，故原告诉请被告支付尚拖欠的工资90000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四��、《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：被告揭卫平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾忠工资90000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告揭卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  刘泳诗人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月十六日书 记 员  梁欣妮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初16162号原告：唐燕明，男，1962年7月29日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京奥士凯银龙商贸公司，住所地北京市东城区东四五条149号。法定代表人：辛建国，总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，北京奥士凯安龙商贸公司副经理。委托诉讼代理人：张凤景，男，北京奥士凯银龙商贸公司劳资干事。原告唐燕明与被告北京奥士凯银龙商贸公司（以下简称奥士凯公司）劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕明及委托诉讼代理人王丽丽，被告奥士凯公司之委托诉讼代理人王斌、张凤景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐燕明向本院提出诉讼请求：赔偿因未及时办理提前退休给原告造成的养老金损失130000元。事实和理由：原告1981年参加工作，在宣武挂面厂任生产工人。1983年7月到大栅栏粮管所任面包厂生产工人，1985年底岗位调整为会计，1988年1月岗位调整为厂长。1990年9月自宣武区粮食局调入东城区景山粮管所，岗位是售粮员，工作至1998年。1998年东城区景山粮管所并入北京奥士凯景华商贸公司，1998年5月1日，原告与北京奥士凯景华商贸公司签订劳动合同，工作至2009年。2007年，北京奥士凯景华商贸公司更名为被告。2003年5月1日原、被双方签订无固定期限劳动合同。原告在被告处工作的1993年至1998年期间岗位是售粮员属于特殊工种，可以申请提前退休。但因被告原因导致原告档案记载不全，无法办理提前退休手续，故诉至法院，诉如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，唐燕明认为未能办理提前退休的原因系被告对其特殊工种的档案记载材料不全无法认定特殊工种所致，据此要被告赔偿未能办理提前退休的经济损失。双方以上争议系因办理提前退休手续引发。依据上述法律规定，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐燕明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦宏人民陪审员  孙中华人民陪审员  李立敏二〇一七年十二月十一日法官 助理  魏 志书 记 员  李可心
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初4611号原告：史壮虎，男，1950年8月1日出生，汉族，榆次区张庆乡北胡乔村村民。委托诉讼代理人：张建中，山西中都律师事务所律师。被告：张超，男，1995年12月6日出生，汉族，榆次区修文镇陈胡村村民。委托诉讼代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。原告史壮虎与被告张超健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史壮虎及委托诉讼代理人张建中、被告张超的委托诉讼代理人王俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史壮虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费10384.92元，住院误工费1393.6元，住院伙食补助费1700元，营养费1700元，误工费7377元，陪侍费2136.46元,交通费500元，精神抚慰金10000元，合计32191.89元。事实和理由：2017年7月18日上午8时许，原告与太原康培集团有限公司榆次二基地的同事王庆林正在把清理修剪下来的树枝装车（在康培公司修的弓村至马村段，车当时的位置是头西尾东靠南停放。空出的地方可过一般车辆，已通过两辆车）。被告驾驶一小轿车由西而至，被告因技术原因怕划车，要求挪车，当时原告在车上的树枝上，上下不方便，被告见状奔向原告车，在原告不知情的状况下车动了，原告没防备，从车顶上摔下。是被告与王庆林将原告送至榆次区人民医院救治。医院检查为：急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、全身多处软组织损伤为本案事实。被告张超辩称，一、原告的诉称与事实不符。本案的基本事实为2017年7月18日上午9时左右，被告驾车带着孩子去张庆看病途中，当车辆行驶至弓村至马村路段时，被原告停在路中央的处于发动状态的装满树枝的无牌三轮车挡住去路。在此情况下被告即要求正在三轮车上作业的原告挪车，但原告迟迟未挪。因病情危急，被告一直与原告进行交涉。而交涉过程中正在装车的原告突然从车上摔下受伤。二、原告意外受伤后被告为原告提供了帮助，并为原告垫付医疗费3500元，该垫付款应返还被告。三、基于根据原告提供的证据表明，原告系在为太原康培集团有限公司提供劳务过程中受伤，而本案正是由于太原康培集团有限公司没有对原告进行安全知识培训、安全防护不到位和原告自身缺乏安全意识，违规作业，自身存在过错造成的，故应依法追加太原康培集团有限公司参加本案诉讼。四、基于原告和太原康培集团有限公司对本案原告所受损失的发生均存在过错，故本案的责任应由原告和太原康培集团有限公司共同承担。五、原告要求被告承担责任的依据不足，请求驳回对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了门诊收费票据、住院病案、个人经济收入证明、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月18日上午，在榆次区张庆乡弓村至马村段，原告所有的机动三轮车当时的位置是头西尾东靠南停放。原告与同事王庆林正在把清理修剪下来的树枝装车，王庆林在车下往车上传递，原告在车上摆放树枝。被告驾驶小轿车由西向东行驶,行至原告机动三轮车处时，被告要求原告挪车，当时原告在车上的树枝上，王庆林在车后传递树枝，没有挪车。王庆林听见机动三轮车有加油的声音，原告没防备，从车上倒摔下路面。被告与王庆林将原告送至榆次区人民医院救治。医院检查为：急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、全身多处软组织损伤，住院17天，花费医疗费10384.92元。被告在原告受伤后支付过原告3000元为本案事实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中事发现场只有原、被告及王庆林，原告及王庆林均没有机会动车，故触动车加油的人只有被告，被告应对原告造成的合理损失进行赔偿。原告因本次事故而造成的各项损失为：医疗费10384.92元，误工费8770.6元，住院伙食补助费1700元，营养费850元，护理费1700元，交通费500元，合计23905.52元。核减被告已付3000元，被告应付20905.52元。原告伤情没有构成伤残，不应支付精神抚慰金。综上，本院对以上确认的费用予以支持，对原告主张的精神抚慰金不予支持。被告在本次事故中存在过错，对被告的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效后10日内一次性支付原告史壮虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20905.52元；驳回原告史壮虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由原告负担337元，被告承担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  白志强人民陪审员  郑 洁二〇一七年十二月二十八日书 记 员  相文静
伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1627号原告：随亚范，女，汉族，1953年5月5伊通县。委托诉讼代理人：孔媛，吉林铸杰律师事务所律师。被告：伊通满族自治县卓越汽车零部件有限公司东营子驾驶员培训中心。住所地：伊通县东营子A4-12-0。负责人：李雪飞。被告：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司。法定代表人：白云峰经理。委托诉讼代理人：王禹，公司员工。原告随亚范诉被告伊通满族自治县卓越汽车零部件有限公司东营子驾驶员培训中心（以下简称卓越驾校）、中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称平安伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔媛、平安伊通支公司委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼，被告卓越驾校经本院传票送达未出庭。本案现已审理终结。原告郑艳春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费112630.65元、住院伙食补助费15500元、交通费860元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金180406.86元、护理费19477.30元、营养费9000元、精神损害抚慰金20000元、拖车费300元、财产损失400元、鉴定费2700元、律师费8000元，合计298382.37元；2、诉讼费、鉴定费、律师代理费由二被告共同承担。事实和理由：2017年1月16日，车飞（卓越驾校学员）驾驶吉C学号车辆沿长营大街由南向北行驶至钰兴机械正门掉头时，将行驶至此的由刘文秀驾驶的摩托车相撞，致使随亚范受伤，两车受损。经伊通交警认定车飞承担事故主要责任，刘文秀承担次要责任。肇事车辆在平安四平分公司投保交强险、商业险。现原告起诉要求二被告承担赔偿责任。被告卓越驾校经法院传票传唤未到庭，无质证、答辩意见，亦未向本院提交证据。被告平安伊通支公司辩称：对事故发生、责任划分及车辆投保情况无异议，对各项损失情况，同意在保险责任范围内承担赔偿义务。对伤残鉴定结果有异议；精神抚慰金过高；残疾赔偿金应适用农村标准；残疾赔偿金应以定残日计算；鉴定费、律师代理费、诉讼费均不属于保险责任,不同意赔偿。经吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定书，原告随亚范颈部脊髓损伤致四肢肌力下降情况评为七级伤残；护理期限为120日；营养费为9000元。被告平安伊通支公司提出对原告伤残鉴定意见提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对该鉴定意见予以采信。经审理查明，2017年1月16日，车飞（卓越驾校学员）驾驶吉C学号车辆沿长营大街由南向北行驶至钰兴机械正门掉头时，与行驶至此的由刘文秀驾驶的两轮摩托车相撞，致使乘车人员随亚范受伤，两车受损。经伊通县交警认定{2017}第081号交通事故认定书认定：车飞承担事故主要责任，刘文秀承担次要责任。肇事车辆在平安伊通支公司投保交强险、商业三者险（责任限额1000000元）。上述事实，有身份证明、医疗费票据、鉴定意见、交通事故认定书、保险单、鉴定费票据、律师费票据、残疾器具发票等证据在案佐证。本院认为，被告卓越驾校学员驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，致使原告损伤，应承担侵权赔偿责任。被告卓越驾校在平安伊通支公司投保交强险和商业险，发生保险事故后，被告平安伊通支公司应承担保险理赔责任。根据交警对事故进行的责任划分，本院酌定由被告卓越驾校对原告的损害承担70%的民事责任，原告自行承担剩余30%。原告在此次交通事故的合理损失为：1、医疗费112630.65元、住院伙食补助费15500元、残疾器具费800元、车辆损失400元、拖车费300元、交通费860元，因各方均无异议，本院予以确认；2、护理费15079.20元（120×125.66元）、营养费9000元，结合鉴定意见及原告伤情，本院予以保护；3、伤残赔偿金，原告提供了伊通正阳社区居住证明，后经本院向伊通永盛派出所核实，原告在城镇居住超过一年以上，故其伤残赔偿金为169794.69元（26530.42元×16年×40%）；4、精神损害抚慰金，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌定保护精神损害抚慰金15000元；5、鉴定费2700元，属于为查明确定事故损失的必要、合理费用，本院予以保护；6、原告主张律师代理费8000元，本院酌定保护5000元。被告平安伊通支公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿10000元，在伤残赔偿费项下优先赔偿精神抚慰金15000元，赔偿残疾赔偿金95000元，财产损失限额赔偿400元，共计120400元。对于剩余的医药费102630.65元、剩余残疾赔偿金74794.69元、营养费9000元、住院伙食补助费15500元、拖车费300元、交通费860元、残疾器具费800元、护理费15079.20元，共计218964.54元的70%即153275.18元由被告平安伊通支公司在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费2700元及律师代理费5000元的70%由被告伊通满族自治县卓越汽车零部件有限公司东营子驾驶员培训中心承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后五日内赔偿原告随亚范因交通事故产生的各项经济损失共计273675.18元（其中在交强险限额内赔偿120400元，在商业三者险限额内赔偿153275.18元)。二、被告伊通满族自治县卓越汽车零部件有限公司东营子驾驶员培训中心于本判决生效后五日内赔偿原告随亚范鉴定费、律师代理费合计5390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计2648.50元，由原告随亚范负担248.50元，被告伊通满族自治县卓越汽车零部件有限公司东营子驾驶员培训中心负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 蔡 佳二〇一七年十二月二十五日书记员 姜业谱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9509号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人：张东，总经理。被执行人：王静文，女，1985年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省泰州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王静文信用卡纠纷一案，我院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初24273号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王静文偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计57484.52元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年8月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被执行人王静文负担。被执行人依法应承担执行费762元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人王静文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王静文名下相关财产信息，发现被执行人王静文名下仅有少量银行存款。5、被执行人王静文名下未有房产登记。6、被执行人王静文名下未有车辆登记。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将王静文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3918号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行。被执行人罗志明，男。被执行人徐招华，女。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人罗志明、徐招华公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行依据（2017）西莲证经字第8026号执行证书，于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的为233228元，本院已受理。执行中查明，被执行人罗志明、徐招华现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十二月六日书 记 员  周思通
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7672号原告:成都中川防水工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：周先明，董事长。委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。被告:四川泰鑫建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：尹刚，总经理。原告成都中川防水工程有限公司与四川泰鑫建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，成都中川防水工程有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都中川防水工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成都中川防水工程有限公司撤回起诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由成都中川防水工程有限公司负担。审 判 长  涂 彦人民陪审员  何世芳人民陪审员  刘齐忠二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 莉
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执978号申请执行人福泉市中福矿业有限责任公司，住所地福泉市金山办事处。法定代表人杨吉忠，系该公司经理。被执行人福泉市联盟矿业有限责任公司，住所地福泉市马场坪办事处。法定代表人刘德谋，系公司经理。被执行人刘德谋，男，1973年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处。福泉市中福矿业有限责任公司诉福泉市联盟矿业有限责任公司、刘德谋买卖合同纠纷一案，福泉市人民法院作出的（2013）福商初字第639号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、由被告福泉市联盟矿业有限责任公司返还原告福泉市中福矿业有限责任公司预付矿款一百八十万零一百元，并以金额五十万元从2012年11月15日起按照国家银行同期贷款利率计付逾期付款违约金至本判决确实之日止；以金额一百三十五万零一百元从2013年1月9日起按照国家银行同期贷款利率计付付款违约金至本判决确实之日止，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘德谋对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费二万一千五百元，已减半收取一万零七百五十元，由被告福泉市联盟矿业有限责任公司、刘德谋承担。因被告未按期履行给付义务。申请人于2017年5月31日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查实，一、被执行人刘德谋在福泉市道坪财政所有梅花冲矿点风险金人民币壹拾万元，已依法扣划给申请执行人福泉市中福矿业有限责任公司；二、被执行人刘德谋登记所有位于贵州省福泉市金山办事处金钟路御景天成2组团8号楼301号房屋（建筑面积：146.52平方米）一套，本院已轮后查封该房产，待首封法院进行评估拍卖后可参与分配；三、被执行人刘德谋在贵州省黔南州公安局交通车辆管理所登记有：车辆（车辆品牌：吉奥牌；车牌号：贵JF97**）一辆予以查封，现不知车辆下落，无法进行评估拍卖，待找到该车辆后进行评估拍卖程序；四、担保人刘德元，本院在执行过程中，刘德元及妻子金成平已提出执行异议之诉，本院已依法受理（受理案号（2017）黔2725民初3678号）；五、未发现被执行人有其他财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院恢复强制执行。该以上房产在本院执行前已被其他法院依法查封，现本院已对以上财产轮候查封，现暂不能处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案执行中，本案经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下的所有财产，需等待首封法院处置后才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者有财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十二月四日书记员  饶承忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19950号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：薛爱萍，女，1973年6月18日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告薛爱萍(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56987元、利息7105元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛爱萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万陆仟玖佰捌拾柒元、利息柒仟壹佰零伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告薛爱萍负担（原告已预交701元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余701元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终3229号上诉人（原审被告）：吴永金，男，汉族，1966年12月19日出生，住高邮市。上诉人（原审被告）：戴正琴，女，汉族，1968年2月3日出生，住高邮市。共同委托诉讼代理人：宗登权，男，1970年9月4日出生，住高邮市，系该养猪场职工。被上诉人（原审原告）：姜培龙，男，汉族，1966年2月3日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。上诉人吴永金、戴正琴因与被上诉人姜培龙追偿权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，吴永金、戴正琴向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，吴永金、戴正琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴永金、戴正琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7086元，依法减半收取3543元，由上诉人吴永金、戴正琴承担。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  李 响二〇一七年十二月二十日书记员  朱思佳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3563号原告：吴清坤，男，1968年9月22日出生，汉族，住仙游县。被告：仙游县游洋供销合作社,住所地仙游县游洋镇游洋街。法定代表人：温光辉，该合作社主任。原告吴清坤与被告仙游县游洋供销合作社因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清坤及被告仙游县游洋供销合作社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴清坤向本院提出诉讼请求：判令仙游县游洋供销合作社偿还吴清坤借款4000元支付利息，利息计算方法：以借款本金4000元为基数，自2001年5月11日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实与理由：1998年1月22日，仙游县游洋供销合作社因融资需要向吴清坤借款4000元，口头约定月利率1.5%。借款后，仙游县游洋供销合作社只支付利息至2001年5月10日，尚欠借款本金4000元及剩余利息。仙游县游洋供销合作社辩称：吴清坤所述属实，仙游县游洋供销合作社同意偿还吴清坤借款4000元及该款自2001年5月11日起按月利率1.5%计算的利息，但其目前资金困难，无力还款。吴清坤围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份为证，仙游县游洋供销合作社对其无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；仙游县游洋供销合作社未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月22日，仙游县游洋供销合作社出具收款收据一份向吴清坤借款4000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，仙游县游洋供销合作社只支付利息至2001年5月10日，尚欠借款本金4000元及剩余利息，遂成讼。本院认为，仙游县游洋供销合作社尚欠吴清坤借款4000元及剩余利息，事实清楚，证据充分，足予认定，故吴清坤的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：仙游县游洋供销合作社应在本判决生效之日起十日内偿还吴清坤借款4000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金4000元为基数自2001年5月11日起按年利率18%计至还清借款之日止。如果仙游县游洋供销合作社未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取计98.5元，由仙游县游洋供销合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄培添二〇一七年十二月十三日书记员  陈章清附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的���定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借���人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12012号上诉人（原审原告）：孙涛，男，1976年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳三洋建筑机械有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：王建力，该公司董事长。委托诉讼代理人��盛玉坤，女，1961年1月4日出生，住沈阳市大东区。上诉人孙涛因与被上诉人沈阳三洋建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙涛上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人利用职权将上诉人辞退，案件在审理过程中被上诉人将上诉人的失业保险给停了，导致上诉人不能领取失业金，该损失应该由被上诉人承担。沈阳三洋建筑机械有限公司辩称，我公司已经尽到了告知义务，上诉人无法领取失业金与我公司无关。孙涛向一审法院起诉请求：赔偿被辞退后失业金损失45000元（24个月×2100元×2倍）。一审法院认定事实:孙涛原系沈阳三洋建筑机械有限公司职工，从事司机工作。2016年9月8日沈阳三洋建筑机械有限公司以孙涛严重违纪为由，将孙涛予以辞退，社会保险交至2016年10月。沈阳三洋建筑机械有限公司于2016年9月8日以邮寄方式向孙涛送达了《辞退通知书》和《关于领取失业金的通知》，2016年9月9日孙涛本人签收。之后，沈阳三洋建筑机械有限公司向沈阳失业保险中心提交了孙涛的《失业保险金申领登记表》。2016年10月10日沈阳市社会失业保险服务管理中心出具的《失业人员档案传递单》，记载2016年10月25日前办理失业人员档案移交手续，并注明失业人员为孙涛。庭审中，孙涛自认收到《关于领取失业金的通知》，并承认沈阳三洋建筑机械有限公司曾告知2016年10月15日之前办理领取失业金手续。另查明：孙涛曾诉至该院，主���：沈阳三洋建筑机械有限公司给付2016年6月和8月的工资2172元；2015年至2016年未休年假工资1765.52元、解除劳动合同经济补偿金19200元、2015年采暖费999.4元、2016年采暖费999.4元、2016年9月社会保险金1000元、办理失业保险、返还买断工龄款6430元及利息、办理下岗证，依据（2016）辽0104民初13554号沈阳市大东区人民法院民事判决书，判决：沈阳三洋建筑机械有限公司给付孙涛工资差额966.7元、2015年及2016年未休年假工资1765.52元、返还工龄款6430元。另查明：孙涛于2017年10月13日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请支付失业金损失，该委出具沈劳人仲不字（2017）254号不予受理通知书。孙涛不服，诉至该院。一审法院认为,关于孙涛要求支付失业金损失45000元。该院认为，依据《失业保险条例》第十六条一款规定，城镇企业事业单位应当及时为失��人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。本案中，首先，沈阳三洋建筑机械有限公司已经以邮寄方式向孙涛送达了《辞退通知书》和《关于领取失业金的通知》，庭审中孙涛对该事实予以认可。另外，从沈阳三洋建筑机械有限公司提供的录音可以看出，沈阳三洋建筑机械有限公司明确告知，孙涛需要在2016年10月15日前办理领取失业保险相关手续，沈阳三洋建筑机械有限公司已经向孙涛告知享有失业保险的权利。其次，沈阳三洋建筑机械有限公司向沈阳失业保险中心提交了孙涛的《失业保险金申领登记表》，失业保险经办机构也出具了《失业人员档案传递单》，可以看出，沈阳三洋建筑机械有限公司已经将向社保经办机构申请备案。最后，孙涛在庭审中陈述，因为对沈阳三洋建筑机械有限公司解除劳动关系存在异议，所以没有办理领取失业手续，是造成其无法享受失业金待遇的直接原因。综上，沈阳三洋建筑机械有限公司作为用人单位，已经向孙涛尽到告知和协助义务，可以视为已充分履行职责，符合《失业保险条例》的相关规定。孙涛无法领取失业金，系其自身原因造成，沈阳三洋建筑机械有限公司并无过错，故无权要求沈阳三洋建筑机械有限公司承担失业金损失。孙涛该主张证据不充分，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《失业保险条例》第十六条之规定，判决：驳回原告孙涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙涛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保��法》第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。”，本案被上诉人已经为上诉人缴纳了失业保险费，被上诉人给上诉人邮寄送达了《辞退通知书》及《关于领取失业金的通知》，上诉人业已收到，被上诉人亦将失业人员名单告知社会保险经办机构，被上诉人已尽到用人单位应尽的义务。而上诉人拒绝在解除劳动关系通知书上签字，亦拒绝办理领取失业金手续，导致其未能从失业保险经办机构领取失业金，由此造成的损失应该由上诉人自行承担。对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，孙涛的上诉请求不能成立���应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  李晓颖代理审判员  丛凤钢二〇一七年十二月五日书 记 员  郑晓彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初21531号原告：史士飞，男，1970年2月22日出生，户籍地河北省涿州市，现住北京市房山区。被告：隗合玉，男，1979年4月14日出生，住北京市房山区。原告史士飞诉被告隗合玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史士飞到庭参加了诉讼，被告隗合玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史士飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告隗合玉偿还原告借款人民币3万元整并支付逾期利息（以3万元为基数，自2017年4月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日被告隗合玉向原告借款人民币三万元，并出具了借条。被告在借条中明确确认，借款金额为叁万元，支付至隗晓庆的农行卡中。之后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为保护原告的合法利益，故诉至法院。被告隗合玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交借条原件、中国农业银行网上银行电子回单等证据。被告隗合玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告史士飞所提交的证据提出异议。本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，隗合玉向史士飞出具借条一份，载明：“今借现金叁万元整（30000¯）×××农行：隗晓庆。”隗合玉在落款借款人处签字，落款时间为2016年9月7日。2016年9月7日，史士飞通过其中国农业银行个人银行账户向隗晓庆转账3万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告隗合玉向原告史士飞借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故原告史士飞要求被告隗合玉偿还借款本金叁万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方未在书面借据中明确约定还款期限，原告要求被告自原告首次起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告隗合玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隗合玉于本判决生效后十日内偿还原告史士飞借款本金三万元并支付逾期利息（以三万元为基数，自二〇一七年四月二十四日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）。二、驳回原告史士飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告隗合玉负担，公告费五百六十元，由被告隗合玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  肖 婧人民陪审员  梁惠明人民陪审员  杨 才二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 婧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初3053号原告：吴某甲。委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被告：王某甲。被告：王某乙。被告：吴某乙。原告吴某甲与被告王某甲、吴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请追加王某乙为被告并通知其参加诉讼。原告的委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款计人民币50000元并承担利息（按照年利率6%，自2014年12月12日计算至实际履行之日，暂算至起诉之日利息为6886元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某甲于2014年8月12日向原告借款人民币50000元，并出具借款合同一份。被告吴某乙提供担保，并于2015年2月11日出具还款承诺书一份。借款后被告至今未偿还给原告。因借款发生在被告王某甲、王某乙婚姻关系存续期间，被告王某乙应承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王某甲、王某乙、吴某乙均未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月12日，被告王某甲作为甲方（借款人）、原告吴某甲作为乙方（出借人）签订个人借款合同一份，该合同载明乙方贷给甲方人民币50000元整，于2014年8月12日交付甲方，还款日期为2014年12月12日。被告吴某乙在该合同下方担保人栏处签名并捺印。嗣后，被告王某甲未按约还款。被告吴某乙于2015年2月11日向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺因王某甲借款吴某甲人民币伍万玖仟元正（其中本金伍万利息计玖仟元正）于2015年3月12号前还清，到期不还自愿处罚，每天伍仟元正。/承诺人：吴某乙/2015.2.11”。原告催款无着，遂诉至本院。另查明，被告王某甲、王某乙系夫妻关系，二人于1998年8月1日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人借款合同、承诺书、泰兴市档案馆提供的结婚登记申请书及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告王某甲向原告借款50000元，双方之间形成合法的债权债务关系，被告王某甲依法应当偿还借款。当事人既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告承担自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在被告王某甲、王某乙婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王某乙负有共同偿还责任。被告吴某乙在个人借款合同上作为担保人签字担保，由于该合同未约定保证方式，被告吴某乙依法应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某甲借款人民币本金50000元及逾期利息（按照年利率6%，自2014年12月13日起计算至实际还款之日止）。二、被告吴某乙对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告吴某乙有权就履行保证责任范围内的款项向被告王某甲、王某乙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，合计1830元，由被告王某甲、王某乙负担，被告吴某乙负连带责任（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  薛永江人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 玮附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执784号申请执行人：刘忠慧，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：柴续酉，男，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人刘忠慧与被执行人柴续酉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初43号判决书已经发生法律效力，并于2017年4月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币20656.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令等法律文书。2、本院于2017年4月25日、2017年10月26日、2017年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年9月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日邮寄告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一七年十二月十三日代理书记员  李东源
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执1676号申请执行人:林爱国，男，1962年11月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：邓元龙，男，1963年4月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人林爱国与被执行人邓元龙合同纠纷一案中，襄阳市襄州区人民法院作出的（2017）鄂0607民初1080号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月二十八日书记员  段军波
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5955号原告：赵功勋，男，1964年11月29日出生，汉族，住济源市。被告：王向阳，男，1970年2月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。原告赵功勋与被告王向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵功勋、被告王向阳及委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵功勋向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款80000元及利息（自2014年6月26日至实际付清之日按月息2%计算）。事实与理由：2014年6月26日，被告因资金困难向其借款80000元，并出具一份借据，约定月息2%。后经多次催要，被告拒不偿还。被告王向阳辩称：本案借款不是原告借给其的，是案外人赵小平借给济源市艾格弗作物保护有限公司（以下简称艾格弗公司）作为投资合作的流动资金使用，其系艾格弗公司法定代表人。赵小平让其出具借条时写成赵四平的名字，不清楚赵四平是否系原告，其不知道原告和赵四平的关系。2015年5月12日，艾格弗公司与济源市科龙生物科技有限公司（以下简称科龙公司）签订了一份协议书，将本案涉及的80000元确定为由艾格弗公司向科龙公司履行。2014年6月12日，艾格弗公司与卢小振、赵小平、张杨方三人签订投资协议，由卢小振、赵小平、张杨方出流资，艾格弗公司出技术和设备，双方合作。期间赵小平以个人名义支付艾格弗公司法定代表人即本案被告王向阳400000元作为流资使用。2015年1月12日，卢小振、赵小平、张杨方组建科龙公司，与艾格弗公司合作。2015年5月12日，双方无法继续合作，签订协议书，约定由艾格弗公司单独经营，将之前借赵小平的流资款和其他二人的投资款一并进行结算，其中包括本案的80000元，也由艾格弗公司向科龙公司偿还。艾格弗公司已按协议约定向科龙公司偿还300000元左右。期间由于科龙公司将艾格弗公司的生产设备等资料扣押，致使艾格弗公司无法生产，也无法再支付款项。相反科龙公司在艾格弗公司的生产设备上继续生产销售，造成侵权。艾格弗公司认为不应该再偿还本案债务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾用名赵四平。2014年6月26日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告现金80000元，月利息2%。上述款项及利息被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条、户口本及原被告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还80000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称本案借款并非向原告所借，且本案争议款项已包含在艾格弗公司应给付科龙公司的款项中，原告不予认可，且原告持有被告出具的借条，被告提供的证据不能充分证明与本案借款存在关联性，原告亦不认可，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王向阳于本判决生效后十日内偿还原告赵功勋80000元及利息（自2014年6月26日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  常维帼二〇一七年十二月十五日书记员  赵佳佳
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）闽05行终342号上诉人（原审原告）骆满堂，男，1955年9月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审被告）泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路100号。统一社会信用代码：113505005616727635。法定代表人王明旺，政委。委托代理人何东阳、曾正平,该分局民警。原审第三人骆全彬，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人骆满堂因诉被上诉人泉州市公安局台商投资区分局（以下简称台商公安分局）及原审第三人骆全彬治安行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。骆满堂、台商公安分局的委托代理人何东阳、曾正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，被告于2017年3月6日作出泉公台（浮边）行罚决字［2017］00014号行政处罚决定书，认定：2017年3月5日21时30分许，骆全彬到骆满堂位于老宅院子围墙外，遇到回家的骆满堂，骆全彬与骆满堂因之间一直存在土地纠纷，双方发生口角，后骆满堂用尿水等液体朝骆全彬身上泼，骆全彬持石头朝骆满堂院子里扔，造成骆满堂院子里的一个水缸破损(损失价值约150元)。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，决定对骆满堂处以行政拘留五日。原告不服，于2017年6月20日诉至法院，请求判决：撤销被告作出的泉公台（浮边）行罚决字［2017］00014号行政处罚决定书。原审判决认为，行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，骆全彬笔录、骆满堂笔录、现场笔录、现场照片、证据保全材料及收缴物品清单可以证明2017年3月5日，骆满堂与骆全彬发生纠纷的经过以及骆满堂的违法行为和后果，被告对骆满堂作出行政拘留五日的处罚决定事实清楚、证据充分。被告作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务等程序，程序合法。原告的违法行为已构成侮辱他人，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定作出处罚决定适用法律法规正确。综上，被告对原告作出的泉公台（浮边）行罚决字［2017］00014号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求理由不能成立，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告骆满堂的诉讼请求。骆满堂上诉请求：撤销原判，改判支持骆满堂的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决驳回骆满堂的诉讼请求不合理不合法。一、一审判决不合理。一审未正视骆全彬违法在先,没有追究其违法责任。骆满堂与骆全彬因土地纠纷曾发生口角，骆满堂为此多次报警，并得到公正处理。骆全彬因此怀恨在心，千方百计寻衅滋事，于2017年3月5日傍晚故意砸毁骆满堂代售车票的招牌一个及推倒宅基地的石墙三层，并于当晚21时30分,隐蔽在骆满堂住宅院子围墙外,待骆满堂回家入门之时,开始用粗言野语对骆满堂辱骂。骆满堂正要打电话报警时,骆全彬持石头砸破骆满堂院里的大水缸一个,骆满堂不堪其侮辱,被迫用身旁的缸水向骆全彬泼去,意在逼其离开。台商公安分局对骆全彬故意挑起事端、故意毁坏财物的违法行为避重就轻，不作追究。骆满堂在本案行政处罚卷宗中的所有签名均系在迷糊中所签的,因为当时期待能早被释放。本案承办人之一的杨振杰民警未曾与骆满堂见面，并查询事由，全由曾姓民警揽办。台商公安分局系隔天晚间通知家属。对骆全彬的询问笔录内容与事实大相径庭。二、一审判决不合法。一审对台商公安分局未依法进行调解的违规行政行为予以支持错误。骆满堂泼水系正当防卫，台商公安分局将骆满堂的正当防卫认定为侮辱他人，且未按法定程序先予调解，其认定书查明的内容也与事实存在严重出入。一审在庭审调查中未要求台商公安分局提供其在行政程序中收集的证据错误。台商公安分局辨称，其对骆满堂侮辱他人的违法行为处以行政拘留5日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。请求驳回上诉，维持原判。骆全彬未作陈述。经审理查明，对一审判决查明的事实，除骆满堂在上诉状提出异议的部分外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审争议焦点为：1.被诉行政行为作出前未进行调解的程序是否合法;2.台商公安分局认定“骆满堂的行为已构成侮辱他人”是否事实清楚，证据充分。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条关于“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”的规定，公安机关对因民间纠纷引起违反治安管理的相关行为可以调解处理，也可以不调解处理，调解并非公安机关处理上述行为的前置程序和必经程序。故台商公安分局根据本案实际情况，在被诉行政行为作出前未对本案纠纷进行调解符合上述规定，程序合法。经查阅一审卷宗，骆满堂在台商公安分局于2017年3月5日对其所作的询问笔录中称：“2017年3月5日21时30分许，跟我之前有土地纠纷的骆全彬，晚上来到我位于玉埕村的老房子围墙铁门外，骆全彬叫嚷着骂着我，我推自行车进门后，一言不发，随手从缸里捞起水泼他，我泼到他之后他仍然不离开，后我又从浇菜的尿桶中捞起尿朝他泼去，我泼完后，骆全彬闹得更凶，我又从锅里捞起鸡鸭饲料掺着水又朝他泼过去……我用水、尿、鸡鸭饲料掺着水三次朝骆全彬身上泼过去……我有看到他身上衣服裤子有那些饲料，也有闻到他身上的尿味”。根据台商公安分局提供的骆满堂在上述询问笔录中的自认内容、骆全彬的询问笔录、现场笔录、现场照片、证据保全材料及收缴物品清单等证据，可以证明骆满堂于2017年3月5日在与骆全彬发生纠纷后，骆全彬的身上被骆满堂用尿水等液体所泼到的事实。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱的方式损害公民的名誉，因此，台商公安分局认定骆满堂的上述行为已构成侮辱他人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定，作出泉公台（浮边）行罚决字［2017］00014号《行政处罚决定书》，对骆满堂处以行政拘留五日，事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法,量罚适当。骆满堂请求撤销被诉行政行为的理由不足，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由骆满堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋代理审判员  何淑婷二〇一七年十二月二十五日书 记 员  庄贞贞附:本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-7-
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初3243号之一原告：余凤山，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。被告：杨春洪，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：周文波，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：滁州沅堃商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路689号（菊香园）9幢商业151#-3室，统一社会信用代码913411000980053190。被告：杨沅堃，女，1994年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。本院受理原告余凤山与被告杨春洪、周文波、滁州沅堃商贸有限公司、杨沅堃民间借贷纠纷一案后，被告杨春洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告杨春洪住所地与经常居住地均在广东省吴川市，因此，该院均无管辖权，请求将案件移送有管辖权的广东省吴川市人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行的所在地……”。本案系民间借贷纠纷，双方对履行地点未作约定，被告杨春洪收到原告余凤山的200万元借款后一直未偿还，从而引发诉讼，其接受货币一方所在地为原告余凤山的住所地滁州市××琊区，故本案的合同履行地为滁州市××琊区，因此，本院对本案依法享有管辖权，被告杨春洪提出的管辖权异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杨春洪对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告杨春洪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一七年十二月二十日代理书记员  孙 焱附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初4405号原告：王金成，男，1970年10月10日被告：时国吕，男，1972年7月21日原告王金成与被告时国吕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。王金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款10万元，并从起诉之曰起按照银行同期贷款率计算利息，直至此款全部还清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年起多次从原告处购买苗木。截止2016年7月18日，经原被告双方结算，被告累计结欠原告树木款计人民币10万元整，当日，被告出具了欠条一张。此款虽经原告多次催要，可被告却以种种理由搪塞，至今未还。本院经审理认为，原告提供的被告地址不明确，经多方查找，无法确定被告地址，亦无法联系到被告，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一七年十二月二十日书记员  吴洋
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初1128号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人车友亮，男，33岁（1984年11月5日出生），出生地北京市，中专文化，住北京市通州区。2015年12月11日，因拒不履行法院生效判决被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1234号起诉书指控被告人车友亮犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人车友亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年11月10日，被告人车友亮意图抵押车辆偿还外债，谎称外出用车借走于某的“大众牌”途安型号轿车1辆，于次日将车辆抵押获利人民币1万元，后编造理由拒不还车并离开北京；经价格评估，被骗车辆价值人民币77000元；2017年10月23日15时许，被告人车友亮在本市通州区张家湾镇上店村加油站被民警抓获。被告人车友亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，有被害人于某的陈述，证人张某、车某、苏某的证言，被告人车友亮的供述，辨认笔录，价格认定结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、发票、机动车注册登记证、机动车信息、短信聊天记录、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息、拘留决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车友亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人车友亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人车友亮到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人车友亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车友亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年10月22日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人车友亮退缴违法所得人民币七万七千元，发还被害人于某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一七年十二月十三日书记员  王 峥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初10513号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区11号楼门房。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，该公司项目经理。被告：丁凤忠，男，1964年7月25日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告丁凤忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行给付义务为由而自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 马晓明二〇一七年十二月二十日法官助理 徐文华书 记 员 赵园丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初4326号原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人罗维，系该公司董事长。委托代理人张宇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司金塘支行客户经理。被告祝波，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告刘廷先，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告祝波、刘廷先小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员张霞和人民陪审员杜远义、吴久龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宇到庭参加了诉讼，被告祝波、刘廷先经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日，被告祝波、刘廷先与原告签订了《借款合同》，办理2年期贷款20万元，贷款用途为运输，贷款正常利率为7.688‰，逾期利率为11.532‰，贷款到期日为2016年4月9日，原告按约定向被告祝波、刘廷先发放了借款，现欠贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告祝波、刘廷先偿还借款本金20万元及相应利息；2、判令被告祝波、刘廷先承担本案诉讼费。被告祝波、刘廷先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月10日，二被告与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据。合同及借据载明：“祝波、刘廷先向原告贷款20万元用于运输，贷款期限从2014年4月10日起至2016年4月9日止，贷款利率为7.6880‰，按月结息，到期还本；并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告尚欠贷款本金199967.32元；尚欠利息14065.96元（从2014年4月11日至2016年4月9日，以合同约定的贷款月利率7.6880‰予以计算）；尚欠逾期罚息45354.57元（从2016年4月10日至2017年12月13日，以合同约定贷款利率加收50%罚息即贷款月利率11.532‰予以计算）；尚欠复利7881.77元（逾期利息的利息即利滚利，以贷款月利率11.532‰予以计算）。该笔贷款现已到期，上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借贷关系。原告按照合同约定履行了给付义务，被告未按照合同约定履行按期支付利息及归还本金的义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告要求被告归还本金及相应利息及罚息的诉讼请求，具有事实及法律基础，本院依法予以支持。对原告主张复利7881.77元的诉请，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告祝波、刘廷先于本判决生效后十日内归还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金199967.32元。二、被告祝波、刘廷先于本判决生效后十日内归还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司利息及罚息59420.53元。（从2014年4月11日起至2017年12月13日止的利息及罚息）三、被告祝波、刘廷先从2017年12月14日起至本金还清之日止，以贷款本金199967.32元为基数，以月利率11.532‰计算并支付逾期利息，利随本清。四、驳回原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由被告祝波、刘廷先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  杜远义人民陪审员  吴久龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  王德川
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初3737号原告：周华汉，男，1968年9月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗伟森(曾用名叶伟森)，男，1969年2月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周华汉与被告罗伟森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周华汉的委托诉讼代理人李小飞到庭参加诉讼，被告罗伟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周华汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗伟森向原告偿还借款本金人民币217500元；2、判令被告罗伟森向原告支付借款利息（自2016年12月27日起计至实际还清款日止，以217500元为基数，按年利率6%计算）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分多次向被告提供借款，截止2015年4月28日被告确认已向原告借到的款项数额为人民币217500元整。后因原告多次催告被告无力偿还，2015年11月28日经双方协商，被告同意以其位于广州经济技术开发区房的集体土地房产共有证原件作为担保抵押物，原告同意该借款款项宽限至2016年12月27日前全部还清。为此，被告向原告出具了“借款证明”，载明如下内容：“兹有本人罗伟森身份证号：，于2015年4月28日向周华汉借款217500元（贰拾壹万柒仟伍佰元整）。本人承诺于2016年12月27日前将借款金额一并归还。并将集体土地房产共有（用）证作为担保抵押证物”。同时，被告向原告交付了该广州市集体土地房产共有（用）证。上述借款的还款宽限期到期后，被告经原告多次催告至今仍未能偿还上述借款，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告罗伟森未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告周华汉围绕诉讼请求依法提交了一份借款证明、穗集地共证字第003825号集体土地房产共有（用）证作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告罗伟森向原告出具一份《借款证明》，载明：“兹有我本人罗伟森身份证号：。于2015年4月28日向周华汉借款217500元（贰拾壹万柒仟伍佰元整）。本人承诺于2016年12月27日前将借款金额一并归还。并将集体土地房产共有（用）证，编号（0112295字003825）号作为担保抵押证物”。落款处由被告罗伟森以借款人身份签名。被告同时将一份编号为穗集地共证字第003825号的集体土地房产共有（用）证原件交付给原告，该证记载权属人为罗俊彬，罗伟森为共同共有人。借款到期后，被告罗伟森分文未还。本院认为：原告周华汉主张被告罗伟森拖欠其借款217500元，提供了有被告罗伟森签名的《借款证明》原件和罗伟森共同共有的集体土地房产共有（用）证的原件等证据，《借款证明》反映原告出借款项给被告的时间发生在2015年4月28日，被告出具《借款证明》给原告的时间为2015年11月28日，因此该《借款证明》实质是被告的一份收款证明；且被告将其共有的集体土地房产共有（用）证原件作为借款抵押物交付给原告，因此本院对原告出借217500元给被告的事实予以确认。被告应按照《借款证明》约定的时间即2016年12月27日前归还原告全部欠款，但被告未在约定的还款期限内还款，至今仍欠原告借款217500元，被告应承担违约责任，将借款217500元归还给原告并支付逾期利息，由于双方在《借款证明》中没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，则逾期利息依法按年利率6%计算，从逾期之日即2016年12月28日起计至实际还清款日止。原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告罗伟森未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟森于本判决生效之日起十日内向原告周华汉归还借款217500元及逾期利息（以欠款额为基数，自2016年12月28日起至实际还清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告罗伟森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  钟群光人民陪审员  王丽红二〇一七年十二月二十日书 记 员  何子甜附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16864号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号×××被告王祥，男，1995年07月23日出生，住江西省九江市都昌县。身份证号×××原告黄世超与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告王祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月16日黄世超与王祥通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额400元、200元、200元、200元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月16日至2016年7月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王祥于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、王祥于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年七月十七日借款次日起至二○一六年七月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王祥于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年七月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王祥负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王祥负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初12080号原告：成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡。法定代表人：陈红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县，员工。被告：郑仲君，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院在审理原告成都市国通运业有限责任公司与被告郑仲君公路货物运输合同纠纷一案中，成都市国通运业有限责任公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭雅丽二〇一七年十二月十六日书记员  廖 蕾
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执复23号复议申请人（案外人）：张凡，男。申请执行人：龙旭英，女。被执行人：湖北鑫银投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座805室。法定代表人：孙世宁，该公司董事长。被执行人：孙世宁，男。被执行人：董文杰，男。被执行人：张虎，男。复议申请人张凡不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2016）鄂0111执异187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院在执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与湖北鑫银投资担保有限公司（以下简称鑫银担保公司）、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，案外人张凡对该院2016年4月1日续行查封荆州市荆州花园小区二期34栋2单元603号房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。案外人张凡称，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书查封了涉案房屋，但该房屋属张凡所有，而不属于张虎所有，执行法院对该房屋采取查封执行措施不当，依法应予撤销。一、执行法院于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00007号执行裁定书，裁定“中止对湖北省荆州市荆州花园小区二期A34栋2单元603号【即荆州区景明观路80号（荆州花园）第34栋2门6、跃层603室，房产证号：荆州房权证荆字第2010037**号】房产的执行”。张凡至今未收到执行异议之诉的通知，但执行法院还于2016年4月1日再次查封了该房屋，执行程序严重违法。二、该房屋的权属证书已在张凡名下，执行法院仍作为被执行人财产查封明显违法。据此提出执行异议，要求执行法院依法撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，解除对涉案房屋的查封。洪山区法院审查查明，该院在审理执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，于2010年11月9日查封了登记备案在被执行人张虎名下的涉案房屋，并向荆州市房产局送达了相应裁定书及协助执行通知书。2014年4月4日，该院以（2010）洪法执字第1132-12号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了上述房屋。执行期间，张凡曾以案外人身份对涉案房屋主张权利，提出执行异议。该院经过审查，于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00007号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。该裁定书送达后，申请执行人龙旭英在法定期限内提起执行异议之诉讼，该院以（2016）鄂0111民初1972号立案受理，目前该案仍在审理之中。依照法律规定，执行异议之诉讼期间，执行标的物应保持现状。由于查封期限即将届满，该院遂于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋续行查封，案外人张凡由此提出上述异议。洪山区法院认为，该院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对张凡作为案外人的权利主张作出（2015）鄂洪山法执异字第00007号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。由于申请执行人据此提出执行异议之诉讼，执行实施案件的处理需等待执行异议之诉讼案件的审理结果，故需保持执行标的物在原异议时之状态。因原查封状态即将期满，该院于2016年4月1日实施了续行查封行为，符合法律规定，执行行为并无不当。张凡要求撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书并解除对涉案房屋查封的异议理由不能成立，该异议请求不予支持。依据上述理由，洪山区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）鄂0111执异187号执行裁定，驳回异议人张凡的异议请求。张凡对该裁定不服，向本院提出复议。张凡向本院申请复议称：“2007年5月25日，复议人购买荆州市荆州花园小区A34栋2单元603号房屋时，其权属一直登记在川惠公司名下。合同签订后，复议人如数交付了购房款，于2010年10月份办理房屋产权登记，且居住至今。2010年11月，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷，龙旭英申请强制执行复议人上述房屋，随后复议人向洪山区法院提出执行异议，2015年3月31日洪山区法院作出（2015）鄂洪山法执异字第000008号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。但在此期间，复议人多次要求洪山区法院给予答复，但洪山区法院故意隐瞒上述已作出的裁定，直到2016年3月份左右洪山区法院才将上述执行裁定书送达给复议人，时间长达一年之久。而在2015年3月至2016年3月期间，洪山区法院多次要求荆州市房屋管理局、湖北川惠房地产开发有限公司配合执行，洪山区法院既然下发裁定书作出中止执行上述房屋，为何要求荆州房屋管理局、湖北川惠公司协助执行上述房屋。”依据上述理由，复议申请人张凡请求本院撤销洪山区法院（2016）鄂0111执异187号执行裁定，并支持其异议请求。本院复议审查查明，洪山区法院（2016）鄂0111执异187号执行裁定查明的案件事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。该司法解释第四百八十七条还规定，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。依据上述司法解释规定，洪山区法院在执行异议之诉审理期间，对涉案房屋的续行查封行为，符合法律规定，于法有据。本案中，洪山区法院对涉案房屋的续行查封行为是对原查封行为效力的延续，而不是在原查封行为效力消灭后采取的一个新的执行行为。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，案外人张凡在洪山区法院针对其异议已作出（2015）鄂洪山法执异字第00007号执行裁定，并中止对涉案房屋的执行后，基于同一事实，同一诉请重复提出异议，其异议申请依法应予驳回。洪山区法院（2016）鄂0111执异187号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执异187号执行裁定；2、驳回案外人张凡异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年十二月十四日书记员  高 峰