江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6318号原告：韩忠宝，男，1961年5月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：魏来，男，1995年7月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省常州市新**。被告：郑国梅，女，1978年7月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D.负责人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地常州市新**绿都万和城******统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告韩忠宝与被告魏来、郑国梅、祝英杰、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“人保公司”）、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“平保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查小芳、被告人保公司委托代理人陶一鸣、平保公司委托代理人朱燕红到庭参加诉讼，被告魏来、郑国梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告祝英杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告韩忠宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失131315.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月26日19时50分许，在常州市××路段处，被告魏来驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车行驶沿魏安路由北向南行驶至此时，追尾撞上原告韩忠宝驾驶的前方同向行驶的电动三轮车，冲出路外撞击祝英杰停于路外的苏Ｄ×××**小型轿车，发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏来承担事故全部责任，原告韩忠宝以及祝英杰不承担事故责任。经查，苏Ｄ×××**小型普通客车登记在被告郑国梅名下，且在被告人保公司投保了交强险和100万含不计免赔商业三责险。苏Ｄ×××**小型轿车在被告平保公司投保了交强险和100万含不计免赔商业三责险。原、被告双方因赔偿事宜协商未果,故诉至法院。被告魏来未到庭，亦未做答辩。被告郑国梅未到庭，亦未做答辩。被告人保公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故发生在保险期内，肇事车辆苏Ｄ×××**在我司投保了交强险和100万含不计免赔商业三者险。事故认定书上没有载明原告因本次事故受伤，且原告就医发生在事故发生两天后，驾驶员在事故发生时未向我司报案，故我司认为原告的伤情可能是事故发生后其他情形导致的受伤，与本次事故并无关联性，故我司对原告的各项损失拒赔。我司不承担鉴定费、诉讼费，要求扣除10%的医保外用药，其他意见质证时发表。被告平保公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故发生在保险期内，肇事车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，根据事故认定书我司为无责方，我司在双证的有效期内，承担合理的赔偿金额。根据事故认定书，我司车辆未与原告方发生实际碰撞，因此我司不承担赔偿费用。原告就医发生在事故发生两天后，驾驶员在事故发生时未向我司报案，故我司认为原告的伤情可能是事故发生后其他情形导致的受伤，与本次事故并无关联性，故我司对原告的各项损失拒赔。我司不承担鉴定费、诉讼费，其他意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日19时50分许，在常州市××路段处，被告魏来驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车行驶沿魏安路由北向南行驶至此时，追尾撞上原告韩忠宝驾驶的前方同向行驶的电动三轮车，冲出路外撞击祝英杰停于路外的苏Ｄ×××**小型轿车，发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏来承担事故全部责任，原告韩忠宝以及祝英杰不承担事故责任。经查，苏Ｄ×××**小型普通客车登记在被告郑国梅名下，且在被告人保公司投保了交强险和100万含不计免赔商业三责险。苏Ｄ×××**小型轿车在被告平保公司投保了交强险和100万含不计免赔商业三责险。事故发生后第三天，原告韩忠宝前往当地医院治疗，后转入常州市第一人民医院治疗，住院12天。2017年8月11日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人韩忠宝因交通事故致脑外伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期120日为宜，护理期60日为宜，营养期60日为宜。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。以上事实，有交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、保单复印件、驾驶证、行驶证及原被告当庭陈述及自认在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告韩忠宝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告韩忠宝伤情与交通事故因果关系问题。入院记录载明的原告主诉因车祸头痛一天余，与庭审中原告陈述一致。且常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书中明确载明，原告因交通事故受伤至残，可以认定原告伤情与本次交通事故有因果关系。关于医疗费扣减比例问题。结合原告韩忠宝医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。根据原告韩忠宝提交的证据，本院确定原告韩忠宝因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费16461.19根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天12天600营养费12元/天60天720护理费60元/天60天3600除票据实际支出1700元，其余按60元每天计算残疾赔偿金40152*0.1*2080304参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算精神损害抚慰金5000依据原告伤情及事故责任认定误工费1890元/月120天7560参照常州市最低工资标准计算交通费400结合治疗等情况酌定合计114645.19对于原告主张的其他费用，证据不足，无法支持。关于上述损失的分担问题。本案肇事车辆牌号苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，即106864元。苏Ｄ×××**小型轿车在被告平保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。虽投保车辆未与原告发生实际碰撞，但三车碰撞均处于同一交通事故中，故被告平保公司应在交强险1000元医疗费用赔偿限额、11000元的伤残赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，即1000元。超出部分，按照事故责任应当由侵权人魏来、郑国梅承担赔偿责任，又因肇事车辆牌号苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保了商业三责险，该部分由被告保险公司直接赔付，即5135元。医疗费扣除的10%（1646元），按事故责任，由被告魏来、郑国梅承担。故上述损失由被告人保公司赔偿原告韩忠宝111999元，由被告平保公司赔偿原告韩忠宝1000元，被告魏来、郑国梅赔偿原告韩忠宝1646元。被告魏来、郑国梅在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩忠宝交通事故损失111999元。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩忠宝交通事故损失1000元。被告魏来、郑国梅于判决生效之日起十日内赔偿原告韩忠宝交通事故损失1646元。驳回原告韩忠宝的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，鉴定费4815元，合计5344元，由原告韩忠宝负担679元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4665元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依据《诉讼费交纳办法》向该院预交上诉案件受理费1058元。审判员  崔明辉二〇一七年十二月十四日法官助理王桢煜书记员马翠梅