广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1550号原告：陈涛，男，汉族，1973年3月18日生，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：陈海浪、李汉能，均为广东网际律师事务所律师。被告：林剑华，男，汉族，1969年7月2日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：慕容年，男，汉族，1954年6月21日生，住广东省肇庆市端州区。被告：伍显民，男，汉族，1971年8月7日生，住广东省肇庆市高要区。被告；中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，统一社会信用代码91441200895273308W，住所地：肇庆市古塔北路**。负责人：黄文仁。委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司职员。原告陈涛诉被告林剑华、慕容年、伍显民、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人李汉能，被告林剑华，被告慕容年，被告伍显民，被告人保肇庆市分公司的委托诉讼代理人朱坤隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛诉称：2016年6月9日20时00分，被告林剑华驾驶粤Ｈ×××**号小型越野车与被告慕容年驾驶的粤12／×××**手扶拖拉机（搭乘原告陈涛）在白土镇下灶村路口路段发生交通事故，事故造成原告陈涛受伤。事故发生后，原告被送到肇庆市第一人民医院救治，一直住院至2016年8月3日才出院。肇庆市第一人民医院出具证明证实，原告在住院期间需2人陪护，住院共55天。肇庆市公安局高要区分局交警大队对交通事故作出认定，确认被告林剑华和被告慕容年承担该事故的同等责任，原告陈涛无责任。为了确定伤情，原告委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定书及广东明镜司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见表明，原告伤情达到一处七级伤残，二处十级伤残。为此，原告支出伤残鉴定费。发生交通事故前，原告自2001年5月份至受伤前一直在高要区白土镇波记陶瓷大排档工作并在工作单位居住，收入来源于城镇，被告伍显民将未经年审、且没有购买交强险的车辆交给被告慕容年使用，对造成交通事故并致使原告受伤明显有过错，因此其应对原告受到的损害与被告慕容年承担连带责任。被告林剑华在被告人保肇庆市分公司处投保交强险和商业险，被告保险公司应依法承担保险赔付责任。故起诉，请求：1、判令确认原告陈涛因交通事故导致的损失616633.51元；2、判令上述第一项损失由被告人保肇庆市分公司在交强险、商业险范围内赔付，不足部分由被告林剑华、被告慕容年、被告伍显民按责任比例承担（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、由四被告承担诉讼费用。被告人保肇庆市分公司辩称：一、我司承保了粤Ｈ×××**号车的交强险和商业三者险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和第三者责任险条款的约定，依法处理。二、我司分别于2016年6月15日在交强险医疗限额内垫付5000元，于2016年7月15日在第三者责任险责任限额内预付30000元给本案原告陈涛，上述35000元均是直接支付到原告就医的肇庆市第一人民医院。我方于2016年6月16日在交强险医疗限额内垫付5000元给另一伤者慕容年，款项直接支付到慕容年就医的肇庆市第一人民医院。经被告林剑华申请索赔粤Ｈ×××**号车的车辆损失和拖车费，我方已在机动车损失险范围内赔偿了119750元给林剑华，赔款直接支付到林剑华的账户。请法院查明上述事实，扣减上述交强险和第三者商业险已赔偿部分，在余下部分处理本案的赔偿事宜。三、交强险是否预留份额：根据本案的认定书，事故造成慕容年和陈涛受伤，现陈涛提出起诉，慕容年尚未起诉，对于交强险余下的赔偿限额是否预留相关份额，请法庭依法作出裁定。四、对于原告请求的各项请求异议如下；1、关于医疗费，原告应提供详细的医疗费发票、医疗病历和用药清单、手术记录、诊断证明书来证明其医疗费用；我方已垫付35000元用于原告的治疗，请法庭依法核实当事人垫付医疗费的情况，并在本案中予以扣减；原告吸入性××不是交通事故造成的，请法院依法剔除与交通事故损伤无关的费用；我方对于医疗费用按保险合同按国家医保用药标准赔偿，对于超出标准的费用，我方不予承担。2、关于住院伙食补助费5500元，我方对该数额无异议。3、关于营养费2000元，我方认为原告已请求伙食补助费5500元，已获得一定的营养补充，且结合原告的治疗情况，我方认为营养费以500元为宜。4、关于护理费：我方对护理费标准150元/天有异议，原告未能提供证据证明其在住院期间护理人员的具体身份情况，原告没有提供护理人员的合法收入证明和因护理原告而造成的实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。我方认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准80元/天来计算。关于护理时间应是55天，住院期间护理2人，我方认为护理费应是80元/天×55天×2人=8800元。5、关于误工费，我方表示异议。原告有固定收入的，应提供合法收入证明因交通事故而造成的实际收入损失的证明等材料。但原告没有提供上述误工费证据，原告应承担举证不能的责任。我方不认可原告提供误工证明等资料。对于误工费标准，我方认为应按照2016年度肇庆市企业职工最低工资标准1350元/月，即45元/天；关于误工时间，我方有异议，原告在本案中已定残，依法误工时间最长计算至定残前一天，经核实，误工时间114天。误工费应是45元/天×114天=5130元。6、关于交通费，原告没有提供相关的交通费票据，我方对此表示异议，请法院结合原告伤情、就医情况、参照一般公共交通工具酌情，我方认为以200元为宜。7、关于鉴定费，该费用为原告的自行举证费用，应自行承担。而且我方对其中的精神伤残鉴定有异议，并申请重新鉴定，因此，我方不予认可。8、关于残疾赔偿金，我方对原告提交的八级伤残有异议，申请法院对原告因交通事故致头部损伤是否构成精神伤残以及其伤残程度进行重新评估，请法院准许。因此，该请求应待重新鉴定结论处理后，结合新的鉴定结论，再依法核算。目前，我方对原告构成2个十级伤残是没有异议的。对于赔偿标准问题，我方对于原告按城镇居民的标准计算有异议，原告的户籍性质是农业家庭户口，原告不符合农村户口按城镇居民标准赔偿的条件。因此，我方认为残疾赔偿金的标准应按农村居民的标准处理。9、关于被抚养人生活费，我方对原告请求的被抚养人生活费有异议，理由如下：根据原告方提供的户口本，被抚养人是属农业家庭户口，依法应按2016年度农村居民人均消费型支出来计算。被抚养年限：计算至原告定残之时，原告母亲的被抚养年限是5年；原告儿子陈文希的被抚养年限是6.5年，上述抚养份额均为1/2。关于伤残系数，我方不认可八级精神伤残，并已申请重评，目前我方仅认可两个十级伤残，伤残系数是11%；根据上述规定，我方认为被抚养人生活费为；11103元/年×（5+6.5）年×1/2×11%=7022.65元。10、关于精神损害抚慰金，我方有异议。根据事故认定书，原告请求的精神损害抚慰金过高，与我方承担的责任不相符。五、关于事故责任比例：林剑华和慕容年是负事故同等责任，责任比例为5:5。六、我方不应承担诉讼费。被告林剑华辩称，同意人保肇庆市分公司上述答辩意见。被告慕容年辩称，我根本不认识原告，当时代人车陶瓷，装完货后我就离开了，原告想搭我车我明确拒绝其搭车，后来是原告私自爬上我的车，其他由法院依法判决。被告伍显民辩称：1992年底，我与被告慕容年达成买卖协议，将事故车辆粤12／×××**转让给慕容年，但慕容年并未及时办理机动车过户手续。本案事故发生时，由于慕容年尚未为该车办理过户登记手续，登记仍未我的名字，但实际车主为被告慕容年，我方不是承担应该损害赔偿责任的主体：1、机动车买卖未过户不影响机动车买卖合同的效力。2、机动车买卖未办理过户手续不影响所有权转移。3、机动车买卖未过户发生交通事故原车主不应承担损害赔偿责任。根据最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》（法释【1999】13号}、《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）和《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（【2000】民一他字第32号）都包含了车辆买卖未过户发生交通事故不应承担损害赔偿责任的精神，故事故车辆没有过户不影响合同效力，所有权发生了转移，我方既不能控制该机动车的行驶，更不能从机动车营运中获得利益。故要求无过错的我方承担损害赔偿责任是没有依据的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”。这司法解释也体现了机动车肇庆应当由实际的掌控者和获利者承担责任的司法精神。故请求法院驳回原告对我方的诉请。经审理查明：2016年6月9日20时00分，林剑华驾驶粤Ｈ×××**号小型越野客车由高要区白土镇宋隆小镇往高要区白土镇九山连接线方向行驶，行驶至白土镇下灶村路口路段，与其行驶方向右侧横过左侧公路由慕容年驾驶的粤12／×××**手扶拖拉机搭乘陈涛发生碰撞，造成慕容年、陈涛两人受伤，两车损坏的交通事故。经过交警部门现场勘查和调查取证证实，林剑华驾驶车辆在禁止驶入路段行驶及超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第四十二条第一款规定，是导致此事故的一方原因。慕容年驾驶证超过有效期仍驾驶车辆搭乘人员、夜间行车没有开启前大灯照明，以及在驶入驶出路段时，没有让正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是导致此事故的另一方原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定及依照《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，确认林剑华、慕容年分别承担事故的同等责任，乘客陈涛不承担事故责任。原告受伤后被送往肇庆市第一人民医院救治，从2016年6月9日至2016年8月3日，共住院55天，支出住院费66133.2元，门诊急诊费4682.39元，输血费840元、神经节苷脂注射液6573元，共计78228.59元。该院出具诊断证明书，证实原告住院期间留陪护两人，建议出院后注意休息，全休一个月。加强营养，继续使用神经节苷指及高压氧康复治疗，一个月后复诊。2016年8月3日，该院出具诊断证明证实原告因病情需要购买并使用神经节苷脂注射液，共计6573元。原告出院后多次门诊。2017年5月26日，广东明镜司法鉴定所依原告方委托作出广东明镜司法鉴定所{2017}临鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告：脑外伤所致精神伤残为七级伤残；颅骨缺损4平方厘米以上，遗留神经系统轻度症状，评定为十级伤残；1-4腰椎左侧横突骨折致腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。被告人保肇庆市分公司不服上述鉴定结论中精神伤残七级伤残，并提出重新鉴定申请获准，经本院依法委托肇庆市第三人民医院精神病司法鉴定所于2017年12月4日作出编号为肇三医司法鉴定书{2017}司鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈涛于2016年6月9日交通事故所致的“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为七级伤残。2016年7月29日，高要市白土镇波记陶瓷大排档出具《工资证明》证实原告事发前在该单位从事货物装卸工资，每月平均工资为人民币4500元。该单位又于2016年7月29日出具《居住证明》证实原告自2012年10月9日至2016年6月9日一直在该单位居住和生活。事故车辆粤Ｈ×××**号车辆的所有人为被告林剑华，该车在被告人保肇庆市分公司处投保了交强险和100万元商业三者险，并有不计免赔，事故发生在保险有效期限内。慕容年驾驶的粤12／×××**手扶拖拉机的登记车主为被告伍显民，被告慕容年和伍显民均认为该拖拉机已经转让给了慕容年，没有办理过户登记手续。对此，两被告均没有提供证据予以证实双方之间存在转让协议。慕容年认为事发时搭乘原告陈涛是陈涛私自搭乘，但未提供相证据证实。另查明，原告陈涛的父亲已故，母亲宋怀芳，1932年6月28日生，原告的父母共生育了包括原告在内的两个子女；原告与配偶生育了陈科，1997年8月26日生；陈文希，2005年11月6日生。事故发生后，被告人保肇庆市分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了医疗费5000元（已经垫付另一伤者慕容年5000元）；在商业三者险限额内垫付了30000元给原告。被告林剑华垫付了医疗费35000元，该费用没有在原告诉请损失中，被告林剑华也没有对该笔费用提出反诉。以上事实有事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、病历、证明书、工资证明、亲属关系证明、医疗收费票据、住院期间费用明细清单、司法鉴定意见书、当事人陈述及开庭笔录在案为证，足以认定。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。被告中国人民财保肇庆市分公司不服广东明镜司法鉴定所{2017}临鉴字第320号司法鉴定意见书中脑外伤所致精神伤残为七级伤残，并申请重新鉴定，经本院依法委托肇庆市第三人民医院精神病司法鉴定所于2017年12月4日作出编号为肇三医司法鉴定书{2017}司鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈涛于2016年6月9日交通事故所致的“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为七级伤残。该鉴定结论为法院依法委托，双方当事人共同选定的鉴定机构作出的，公平、公正、合理、可信，对被告人保肇庆市分公司认为伤残等级过高，认为精神伤残未十级的意见，仅有其口头抗辩意见，没有提供证据推翻上述两份鉴定均认定原告陈涛精神七级伤残的结论，本院不予采纳其抗辩意见，认定肇三医司法鉴定书{2017}司鉴字第289号司法鉴定意见书的证明力，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》核算陈涛各项损失为533356.19元，陈涛诉请超出部分，本院不予支持。具体核算如下：1、医疗费78228.59元。陈涛提供的费用清单、住院费发票足以证实其支出医疗费78228.59元的事实，本院予以认定。对于被告人保肇庆市分公司认为其中有治疗其他病的费用，却没有举证证实哪些费用与交通事故无关应当剔除，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费5500元。陈涛共住院55天，按照100元/天，住院伙食费计得5500元。3、误工费35206.43元。高要市白土镇波记陶瓷大排档出具《工资证明》证实原告从事货物装卸工作，工资为4500元/月，但该证明作为孤证缺乏其他证据佐证，不足以证实原告月工资4500元，但原告脱离故土来到城镇打工生活是事实，生活收入来源均在城镇，故本院参考2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年来计算原告误工费。根据鉴定意见显示原告日常生活自理能力下降，不能做家务等鉴定劳动……，原告要求误工时间计算至定残前一天，341天即符合病情实际，也没有超出法律标准，本院予以支持。故原告误工费计得：37684.3元/年÷365天×341天=35206.43元。4、护理费11000元。陈涛住院期间及出院休息期间留陪人2人，其认为由其妻子护理，却没有提供证据证实，且护理期间可由其他人护理，故对陈涛要求护理费按照150元/天的计算标准不予支持。护理费可参照本地的护理标准计，本院确认护理费按100元/天的标准计算2人55天，计得11000元。5、营养费1500元。根据医疗机构出具的原告需要加强营养的证明，结合原告住院55天，病情严重程度，本院酌情支持1500元营养费。6、残疾赔偿金379640.45元（包括被抚养人生活费63092.33元），事故造成原告身体一处七级伤残，两处十级伤残，本院酌定伤残系数为42%。原告虽为农业家庭户口，但高要市白土镇搏击陶瓷大排档出具的证明证实原告已经脱离农村来城镇务工，收入来源于城镇居住生活超过一年，符合参照城镇居民标准计算的精神，本院参照2016年全省城镇居民人均纯收入37684.3元/年计算伤残赔偿金为：37684.3元/年×20年×42%=316548.12元。被扶养人生活费，需要原告抚养的人及年限为：母亲宋怀芳，5年；陈文希，5年零6个月。按照广东省2016年城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，宋怀芳的抚养费为：28613.3元/年×5年×42%÷2=30043.97元；陈文希的抚养费为：28613.3元/年×5年零6个月×42%÷2=33048.36元；被扶养人生活费合计63092.33元。7、精神损害抚慰金16800元，事故造成原告身体一处七级二处十级伤残，原告诉请精神损害抚慰金合情合理，本院予以支持，结合本地经济水平、原告自身有无过错责任，本院酌情支持16800元。8、鉴定费4981元，原告提供鉴定费发票予以证实原告在广东明镜司法鉴定所支出鉴定费1850元，在江门市第三人民医院支出鉴定费3131元，这是原告定残定损必要支出，本院予以支持。9、交通费500元。原告住院，出院，多次门诊均支出交通费，结合原告的住所与医院的距离，原告诉求500元交通费合情合理，本院予以支持。综上，原告的各项损失如下：医疗费78228.59元、住院伙食补助费5500元、误工费35206.15元、护理费11000元、营养费1500元、残疾赔偿金379640.45元（包括被抚养人生活费63092.33元）、精神损害抚慰金16800元、鉴定费4981元、交通费500元。以上共计533356.19元。被告人保肇庆市分公司第二次鉴定支出的鉴定费，该鉴定结论没有变更第一次的鉴定结论，为扩大损失，应由保险公司自行承担为宜。关于各被告责任的承担问题：被告慕容年驾驶的拖拉机作为不具备搭载乘客上路的要求，原被告均应明知，却仍然搭乘，对事故发生均存在过错。原告坐上被告慕容年的车直至事故发生，置自身安全于危险境地而不顾，最终造成自身损失存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻侵权人的责任，原告陈涛依法分担自身损失10%即53335.62元（533356.19元×10%）的过错责任，剩余480020.57元（533356.19元-53335.62元），参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，先由肇事车辆粤Ｈ×××**号车辆的交强险保险公司即被告人保肇庆市分公司交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告5000元（该款已经垫付）；由于事故造成两人受伤，根据两名伤员的受伤情况，本院酌情被告人保肇庆市分公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿80000元（包括精神损害抚慰金16800元、伤残赔偿金63200元）。剩余赔偿不足部分395020.57元（480020.57元-5000元-80000元）。被告林剑华与慕容年各负事故同等责任，故被告林剑华应承担395020.57元的50%即197510.29元，又由于粤Ｈ×××**号车在被告人保肇庆市分公司投保了第三者商业险(保险金额100万元并不计免赔)，故赔偿款197510.29元应当由人保肇庆市分公司承担，扣除被告人保肇庆市分公司已经垫付的30000元，尚需支付167510.29元。另外50%赔偿款197510.29元由侵权人慕容年承担。事故认定书已经认定慕容年驾驶证超过有效期仍驾驶车辆搭乘人员、夜间行车没有开启前大灯照明，以及在驶入驶出路段时，没有让正常行驶的车辆优先通行，存在过错，承担同等责任，并没有认定事故车辆不符合上路标准，导致事故发生。双方均没有证据证实车主伍显民在本次事故中存在过错，故对原告要求伍显民承担责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于林剑华垫付的部分，原告没有诉请，林剑华也没有提出反诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、本案中原告陈涛的各项损失为：医疗费78228.59元、住院伙食补助费5500元、误工费35206.15元、护理费11000元、营养费1500元、残疾赔偿金379640.45元（包括被抚养人生活费63092.33元）、精神损害抚慰金16800元、鉴定费4981元、交通费500元。以上共计533356.19元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险死亡伤残赔偿限额内赔付80000元给原告陈涛。三、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付167510.29元给原告陈涛。四、被告慕容年于本判决生效之日起十日内赔付197510.29元给原告陈涛。五、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9966元，由原告陈涛负担1991元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担4436元，被告慕容年负担3539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈伟章代理审判员  赖金华人民陪审员  谭洁芳二〇一七年十二月三十日书 记 员  谢宇宁