wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初4845号原告高洪，女，汉族，1978年4月17日生，住曲靖市。被告云南置丰房地产置业有限公司。以下简称置丰公司。统一社会信用代码9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。法定代表人刘霖憬，执行董事。原告高洪诉被告置丰公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高洪到庭参加诉讼，被告置丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告高洪诉称，原告于2011年11月在南宁西路文慧园购买了1幢1单元903室，于2011年11月10日与被告签订了商品房购销合同。于2013年7月4日接房至今已4年，原告在接房时向被告交清了所有购房款665874.59元、契税9988元、印花税333元、房屋维修基金13318元、合同工本费50元、房屋配套费7700元，及相关办理产权证书的资料。但原告至今未拿到房屋产权证及土地使用权证。请求判令被告如期办理原告的房屋权属证书和土地使用权证交付原告；被告赔偿原告逾期违约金9386元；承担诉讼费。被告置丰公司未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、离婚协议书复印件各一份，用于证明原告的主体资格。2、商品房购销合同一份、交款凭据四份，用于证明原告按合同约定履行了义务，而被告未按合同约定履行，未办理房产证交付产权证书，构成了违约。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。本案经审理，本院确认以下法律事实：2011年11月10日，高洪、郑理瀚与被告签订《商品房购销合同》，购买被告开发的位于曲靖市住宅，建筑面积135.89平方米，价款665875元，付款方式及期限为：签订合同时支付房款405875元，其余房款260000元，于2011年11月22日内付清。房屋交付时间为2013年3月30日前。关于产权登记的约定：房屋交付后，产权登记手续须由甲方（被告）代办，乙方（原告）须向甲方提供办理产权登记所需的全部文件、资料，并交纳办理产权证所需的相关费用；甲方在收到乙方提交的上述所有文件、资料、费用后180个工作日内，将产权证办理完毕；乙方属一次性付款购房的，由甲方把产权证交付乙方。甲方逾期办理产权证的，每逾期一天向乙方支付10元的违约金。合同签订后，原告按合同约定的期限支付被告购房款665874.59元；支付房屋配套费、维修基金、契税、印花税、工本费等合计31389元。原、被告双方签订的商品房购销合同办理了登记备案手续。原告于2013年7月4日接房后按要求向被告提交了办理产权证所需要的材料，之后原告多次催促被告办理产权证书，但催促无果，诉至本院。另查明，高洪与郑理瀚于2014年4月4日办理离婚登记，其中财产分割：位于曲靖市住宅，归原告高洪所有。本院认为，原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法、有效，原告按约定履行了全部合同义务，被告按合同履行了交房义务，但对合同约定的办理产权一事未履行，属被告违约，原告主张判令被告办理房屋产权证和土地使用权证，有事实、法律依据，本院予以支持；原告主张被告支付违约金9386元在合同约定的逾期办理产权证应承担的违约责任范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百三十条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南置丰房地产置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向房屋管理部门为原告高洪代为办理位于曲靖市住宅的房屋不动产权证书，并交付原告高洪。二、被告云南置丰房地产置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付原告高洪违约金9386元。案件受理费50元，免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  温玉琼人民陪审员  许祥英人民陪审员  武昔花二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐 容
江苏省苏州市中级人民法院不 予 受 理 决 定 书(2017)苏05委赔10号赔偿请求人孙红军，男，1974年1月8日出生，汉族，住张家港市。赔偿义务机关:张家港市人民法院。赔偿请求人孙红军因错误执行赔偿事由申请张家港市人民法院国家赔偿一案，不服张家港市人民法院(2017)苏0582法赔3号不予受理决定书，于2017年11月30日向本院赔偿委员会申请要求作出赔偿决定。经审查，在江苏法院诉讼服务网上出现的（2017）苏0582执6022号罚金案，虽然被执行人姓名也是孙红军，但并非是本案要求赔偿请求人孙红军，两人的居民身份证号码、户籍地均不同。本院认为，江苏法院诉讼服务网上出现的孙红军并非是本案请求赔偿的孙红军，只是同名同姓，不存在其身份信息被冒用的事实，故孙红军请求国家赔偿的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项、第四条第（四）项之规定，决定如下：对赔偿请求人孙红军的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月十五日
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2582号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：苗伟军，男，汉族，住所地黑龙江绥化市人。被执行人：闫瑞学，男，汉族，住所地霸州市经济技术开发区。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请苗伟军、闫瑞学借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执1459号 申请执行人：方文秀，女，1946年8月31日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：王洪良，男，1972年11月13日出生，汉族，住奉化市。 本院在执行申请执行人方文秀与被执行人王洪良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王洪良去向不明，经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人方文秀不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人王洪良应偿付申请执行人方文秀借款20000元及相应利息，并承担受理费300元，执行费200元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年十二月十九日 书记员  周梅舟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2211号原告：林恺，男，汉族，1988年9月2日出生，江西省信州区人，上饶市绿洲园林有限公司职员，住江西省信州区。委托代理人：罗昭阳，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：郑江，男，汉族，1966年10月8日出生，江西省信州区人，自由职业，住江西省上饶市信州区。原告林恺诉被告郑江民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗昭阳、郑刚，被告郑江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林恺提出诉讼请求：1、判令被告郑江立即向原告归还借款本金人民币700,000元，并支付截止至2017年6月15日的利息250,800元以及自2017年6月15日起至借款本息（利息按月利率2%计算）还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金需要向原告借款30万元，原告分两次将款项汇至被告账户，之后，被告签订借款合同，约定借款月利率为2%，借款期限为1年。2015年1月，被告又向原告借款40万元，原告向其支付后，与其签订借款合同，借款月利率为1.5%，借款期限为1年。被告利息支付至2015年10月15日。之后经原告多次催要，被告只是归还了10万元利息就不再归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑江答辩称：1.借款原因是因为原告母亲自愿将资金放到我处，获取高息，并非因我业务所求。2.原告母亲总共将85万元放到我处，我也告知过她投资的风险。3.我一直按期支付利息至2015年10月15日。因为2015年10月9日，煤矿发生事故，除两个特殊人群外，其他人均停发了利息。4.我现在只欠原告母亲60万元，2016年8月23日及8月31日支付的10万元是本金。5.停止支付利息期间我也积极还款。6.合同是被告母亲代签。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、借款合同原件二份、借款合同复印件二份、银行转账凭证、利息支付凭证原件十三份，对被告提交的收条原件等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年7月29日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，月利率2%。2015年1月5日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，月利率1.5%。两份借款合同上均备注了汇款账号，2015年12月30日，被告郑江均在两份合同页头位置备注“……依然作为合法有效的还款依据，不做利息支付”。2016年4月19日，被告郑江又在两份合同复印件页头位置备注“……依然作为还款金额，具备法律效力”。2016年8月31日，原告母亲收到被告10万元本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑江因业务需要资金为由向原告林恺借款70万元，并向原告出具《借款合同》两张，符合法律规定，合法有效，原告要求被告还款的主张本院予以支持。本案争议的焦点问题：2015年12月30日原被告经过了结算，原告是否放弃了利息？首先，庭审中原告递交了两份借款合同原件，并表明2015年12月30日原被告经过了结算。结算内容中“不作利息支付”是被告擅自添加的，事后原告父亲发现，将“不”作利息支付改为“还”作利息支付。借款合同原件是被告向原告借款出具并由原告保管的债权凭证，既然原告方认可在2015年12月30日进行了结算，原告作为有完全民事行为能力的自然人，其对被告在借款合同中注明的内容应当是明知的，也是经过其确认的。其次，原告递交2016年4月19日再次结算的借款合同复印件，其内容也仅仅是对本金的再次确认，双方并没有对利息的重新约定，故对原告方提出要求被告计算利息的主张，本院不予支持。综上2016年8月31日，被告归还原告10万元，尚欠原告借款60万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告郑江在判决生效后五日内归还原告林恺借款本金60万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,308元，由被告郑江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 周贻平审 判 员 王红萍二〇一七年十二月二十六日代书记员 王慧卿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6553号上诉人（原审被告）：哈尔滨泰林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安路22号。法定代表人：徐大荣，董事长。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟坤，男，1979年5月22日出生，汉族，黑龙江省建设工程咨询中心技术员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孟庆吉（系孟坤父亲），男，1951年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨泰林房地产开发有限公司（以下简称泰林公司）因与被上诉人孟坤房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰林公司的委托诉讼代理人潘博，被上诉人孟坤及其委托诉讼代理人孟庆吉出庭应诉，本案现已审理终结。泰林公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第二项；2、驳回孟坤的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，泰林公司提供证据证明通知孟坤履行合同，应该是孟坤违约，泰林公司收取的定金不应当退还。一审法院判令返还全部的预付款，但没有扣除定金，相互矛盾。一审法院判决严重违反公平原则，孟坤已经将商服租给案外人，收取了117,303元租金。原审诉讼过程中，泰林公司表示可以解除合同，扣除了定金5万元和孟坤收取的四年租金117,303元之后，将剩余的房款返还。一审法院没有考虑泰林公司的的主张，对泰林公司不公平。孟坤辩称，一审法院做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。事实与理由：根据双方签订的商服认购协议书，工程竣工验收后双方签订正式的《商品房买卖合同》，泰林公司不能办理产权证，原因是无竣工验收，因此孟坤要求泰林公司返还商铺首付款。关于定金的问题，定金不存在，双方之间只有首付款。孟坤使用该商铺所获得的租金，同本案没有关联，孟坤按照商服认购协议书购买并取得产权和使用权，理应获得租金。孟坤向一审法院起诉请求：请求解除商服认购协议书，要求泰林公司返还购买商铺首付款337,149元。一审法院认定事实：泰林公司和孟坤于2010年8月12日签订商服认购协议书，约定：孟坤购买泰林公司位于哈尔滨市道里区康安路22号AA区一层AA1-20号，建筑面积27.94平方米的商铺；商铺总价657149元，孟坤付款方式为按揭付款，首付款337149元，按揭贷款32万元；如孟坤单方违约，则视为自动放弃认购权益，认购书自行失效，定金或首付款不予退还，泰林公司有权将其认购之商铺另售他人；孟坤按揭贷款，在泰林公司工程竣工、验收后达到按揭贷款条件时以电话通知方式告知孟坤，孟坤必须在接到通知后7日内到招商销售中心签订商品房买卖合同，通知方式为电话通知。协议签订后，孟坤向泰林公司交纳首付款337149元。2015年7月，泰林公司电话通知孟坤交纳剩余购房款，孟坤未交纳。泰林公司销售给孟坤的房屋现已取得商品房预售许可证。本院认为，泰林公司和孟坤签订认购协议书后，在签订商品房买卖合同时，就商品房买卖合同的相关条款未达成一致意见，双方未签订商品房买卖合同，商品房买卖合同未成立。现孟坤要求解除认购协议书，泰林公司同意，一审法院准予。按照公平原则，泰林公司应将收取孟坤的预付款337149元返还孟坤。孟坤的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第十二条的规定，判决如下：一、解除孟坤与哈尔滨泰林房地产开发有限公司签订的商服认购协议书；二、哈尔滨泰林房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还孟坤预付款337149元。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，泰林公司和孟坤签订的商服认购协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方在一审庭审中均同意解除协议，一审法院判决解除协议，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，合同解除后，就孟坤已经支付的预付款，泰林公司应当返还。关于泰林公司主张定金应从返还的预付款中抵扣的主张，因泰林公司未提供证据证明实际收取了孟坤5万元定金，故关于定金的主张本院不予支持。另外，孟坤和案外人的租赁关系同本案不具有关联性，泰林公司主张用孟坤收取案外人的租金抵扣泰林公司应返还的预付款没有法律依据，本院不予支持。综上所述，泰林公司的上诉主张不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6357元，由泰林公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 陈 双审判员 胡世强二〇一七年十二月二十六日书记员 李 雪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4026号 申请执行人：深圳市杏辉厨具有限公司,住深圳市龙岗区。 被执行人：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司,住惠东县吉隆镇。 申请执行人深圳市杏辉厨具有限公司与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司其他案由一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1341号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司应一次性支付承揽工程款1003000元给申请执行人深圳市杏辉厨具有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执4026号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月十九日 书记员  林志勇
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）苏0591民初2452号 原告:苏州市搏发贸易有限公司，住所地苏州市吴中区友新路1188号亿象商业城12幢1026室。 法定代表人：林峰，经理。 被告：江苏悠客生活超市有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷192号B7-101、102。 法定代表人：钱雪松。 原告苏州市搏发贸易有限公司(以下简称搏发公司)与被告江苏悠客生活超市有限公司（以下简称悠客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告悠客公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员费珊组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告搏发公司的法定代表人林峰到庭参加诉讼，被告悠客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告搏发公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告悠客公司支付原告货款22031.3元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供糖果、饮料等商品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。 被告悠客公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：由被告悠客公司加盖了收货专用章的送货单载明：被告悠客公司于2016年8月至10月期间内收取原告交付的各类商品，送货单载明了交货内容、数量及对应的价款，金额共计36114.55元；由被告悠客公司加盖退货专用章的送货单确认原告搏发公司已经取回自被告的退货，送货单中对退货商品、数量及价款均作出确认，价款计14083.3元。 关于双方当事人的交易过程，原告搏发公司陈述如下：原、被告双方自2015年开始建立交易往来，由原告向被告提供超市商品；如被告悠客公司存在购货需求，则通知原告送货，原告即按照被告指示发货至被告指定仓库，由被告方仓库管理人员盖章确认；后被告悠客公司提出其已经无法出售采购的商品，希望部分商品作退货处理，货款亦作相应扣减，原告同意并办理部分退货；后被告悠客公司自2017年初停止营业，且始终未向原告支付欠款。 以上事实，由《进货单》、《退货单》及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：结合原告搏发公司提交的《进货单》、《退货单》与原告庭审陈述的事实，足以认定原、被告成立买卖合同关系，原告向被告悠客公司交付金额计36114.55元的商品，后已取回部分交货，退货金额计14083.3元的事实，故原告有权向被告主张剩余货款22031.25元。经原告搏发公司庭审确认，该款至今未付，故被告已构成违约，原告诉请主张被告支付结欠的货款22031.25元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告悠客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏悠客生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市搏发贸易有限公司货款22031.25元。 被告江苏悠客生活超市有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告江苏悠客生活超市有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 （本页无正文） 审 判 长 戴 宜 代理审判员 刘 戈 人民陪审员 费 珊 二〇一七年十二月十日 书 记 员 范梦菲 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19837号原告：邱明勇，男，1983年4月15日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告邱明勇与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。邱明勇向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系的经济补偿人民币60,000元。事实和理由：原告于2007年10月进入被告处工作，从事造型工作，月平均工资约为人民币6,000元，双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱明勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8017号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。统一社会信用代码：911201167182654541。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。被告：裴庆梅，女，汉族，1973年10月7日出生，住天津市河西区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告裴庆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司委托诉讼代理人孙冠玥到庭参加诉讼。被告裴庆梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2009年8月1日至2012年11月30日的物业费4833.92元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区业主，其户内建筑面积为151.06平米。2003年6月1日，原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取，机电设施运行、维护、管理费按照建筑面积每月每平米0.4元收取，合计按建筑面积每月每平方米1.2元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平米0.8元收取，机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.4元，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2009年8月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费，共计4833.92元。后经原告多次催要未果。原告认为，被告拖欠物业费的行为已构成违约，并给原告造成了较大的经济损失，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费。为了保护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告裴庆梅未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1.天津市住宅物业服务合同，证明原告为小区提供服务的标准、依据和其他权利、义务。证据2.物业服务合同备案证明1份，证明物业服务合同经过备案，合同真实、合法、有效。证据3.天津市河西区香水园小区业主大会证明1份，证明2003年9月30日至2012年11月30日均由原告为该小区进行物业管理服务工作。证据4.天津市河西区香水园小区业主大会证明1份，证明2005年12月至2012年11月期间，原告每年对欠费业主进行物业费催缴。证据5.受案通知，证明原告催缴物业费用。证据6.天津市不动产登记查询证明及确认书，证明该房屋在欠费期间系被告所有。被告未向本院提交证据。原告提交的证据均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院均予以确认并在卷佐证。被告裴庆梅未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日终止。2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述合同约定的收费标准均为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元收取;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区房屋所有权人，房屋建筑面积为151.06平方米。被告自2009年8月1日至2012年11月30日共欠物业服务费4833.92元。另查，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告裴庆梅向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2009年8月1日至2012年11月30日物业服务费4592.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.50元，被告裴庆梅承担47.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 郝 鹏人民陪审员 颜 晨人民陪审员 孙 艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初5860号原告：青岛城阳万通机械厂，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道北曲东村。法定代表人：纪毓军，该厂经理。委托诉讼代理人：牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告：青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区艳阳路101号。法定代表人：张国平，该公司经理。原告青岛城阳万通机械厂诉被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人牛舜慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛城阳万通机械厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款350003.93元及以350003.93元为本金自起诉之日即2017年9月4日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起原告按照被告图纸要求加工定做不同型号的机器配件，截止到2017年8月份被告尚欠原告货款36万余元未付，经原告多次索要被告以各种理由拖延付款，原告无法再相信被告的承诺，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告（乙方）与被告（甲方）于2016年10月26日签订编号为QDMYR20161026WH03的《机加工件采购合同》约定了产品的名称、规格、数量、合计金额，合同第二条规定了质量要求技术标准“严格按照需方提供的技术要求及图纸进行制造，并满足相关国家标准、行业标准、企业标准”，合同中约定合计金额为140148.76元，合同落款处被告委托代理人为王恒签字并加盖合同专用章；原告与被告于2017年1月5日签订编号为QDMYR20170105GB01的《机加工件采购合同》约定了产品的名称、规格、数量、合计金额，合同第二条规定了质量要求技术标准“严格按照需方提供的技术要求及图纸进行制造，并满足相关国家标准、行业标准、企业标准”，合同中约定合计金额为83058.24元，合同落款处被告委托代理人为郭兵并加盖合同专用章；原告与被告于2016年7月28日签订编号为QDMYR20170728GB01的《机加工件采购合同》约定了产品的名称、规格、数量、合计金额，合同第二条规定了质量要求技术标准“严格按照需方提供的技术要求及图纸进行制造，并满足相关国家标准、行业标准、企业标准”，合同中约定合计金额为43617.6元，合同落款处被告委托代理人为郭兵签字并加盖合同专用章，原告委托代理人纪毓军签字并加盖原告公章；上述合同表明原被告之间存在加工合同关系，原告按照被告的要求完成机加工件的定制。2.原告提供的青岛增值税专用发票表明被告欠原告发票金额为4698.7元未付，原告提交的被告财务系统核算出具的欠款单项清单明细由郭兵、王恒签字确认，表明被告先前欠原告88580元，已送货未开发票72958.83元，原告按照被告图纸要求已产生货款183766.36元，被告欠原告未付款金额共计350003.93元。3.原告提交的《青岛市职工社会保险参保证明》表明被告为王恒投保，王恒为被告单位职工。上述事实，有原告的陈述、账务清单明细、《机加工件采购合同》、《青岛市职工社会保险参保证明》等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告青岛城阳万通机械厂与被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司签订的《机加工件采购合同》合法有效，双方应依约履行。被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司在原告青岛城阳万通机械厂处采购养鸡设备机器配件，原告按照合同中被告的要求完成定制产品，被告也应依约履行付款义务。被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司未支付青岛城阳万通机械厂货款的行为已经构成了违约。故对于原告青岛城阳万通机械厂请求依法判决被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司支付货款350003.93元及以350003.93元为本金自起诉之日即2017年9月4日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛城阳万通机械厂货款350003.93元及自起诉之日即2017年9月4日起至实际付款之日止以350003.93元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6715元，保全费1970元，共计8685元，由被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一七年十二月一日书 记 员  邴启伟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终4282号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：赵国，分公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥诗，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人孟祥诗财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘公司的委托诉讼代理人陈奎、被上诉人孟祥诗的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人车辆的驾驶司机，在实习期内驾驶营运的被保险挂车在高速上行驶发生保险事故，不仅属于保险合同约定的免责情形，也违反了相关法律的规定；2.上诉人已对保险合同的免责条款，向投保人尽到了明确说明义务，该免责条款已经发生法律效力，一审判令上诉人承担保险责任错误。孟祥诗辩称，上诉人人保财险商丘公司提供的是格式合同，排除对方主要权利的条款违反合同法的基本原则，且对免责条款未作出解释说明，仅凭挂靠公司加盖印章不能证明尽到提示说明义务，该条款应认定无效。请求二审驳回上诉，维持原判。孟祥诗向一审法院起诉请求：判令人保财险商丘公司在保险限额内支付赔偿款295334元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月3日，驾驶员孟祥忠驾驶孟祥诗的豫Ｎ×××××-豫NU343挂号车在西汉高速西安方向行驶至KN51处时，与杜正君驾驶的陕Ｅ×××××-陕EE99挂发生碰撞，致使后者与伍连营驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PF589挂发生碰撞，三车受损的交通事故。经西安交警部门认定孟祥忠负此次事故全部责任，杜正军、伍连营无责任，豫Ｎ×××××-豫NU343挂号车被托运至户县丰亿修理厂修理花费178789元，产生施救费用3600元及三者车辆施救费4600元，事故发生后孟祥诗对道路损害赔偿了21160元。孟祥诗车辆在被告处投保有交强险和商业三者险（主车100万，挂车5万）、车损险、不计免赔。另查明，驾驶员孟祥忠具有道路货物运输员驾驶员资格证。一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。孟祥诗投保的车辆发生交通事故后，人保财险商丘公司应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，人保财险商丘公司辩称因孟祥诗车辆驾驶员实习期驾驶营运车辆，人保财险商丘公司不承担保险责任。而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。故对孟祥诗的具备道路货物运输资格驾驶员，在增加A2准驾车型后仍不能营运车辆的理解，有悖常理。与此同时人保财险商丘公司也未对免责条款充分履行明确的说明义务，人保财险商丘公司虽提供有投保单有运输公司的公章，但并未有实际车主孟祥诗的签字，故该免责条款不产生效力，人保财险商丘公司以此作为不支付保险金的免责事由不成立，故对孟祥诗的车辆损失178789元、路损21160元、施救费8200元，人保财险商丘公司应予赔偿。孟祥诗诉称第三者车辆损失84385元、及货损12300元，因未能提供证据证明实际进行赔偿，对其该诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、人保财险商丘公司于本判决生效后10日内向孟祥诗支付理赔款208149元；二、驳回孟祥诗的其他诉讼请求。一审案件受理费5730元减半收取2865元，由孟祥诗负担865元，人保财险商丘公司负担2000元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案上诉人人保财险商丘公司主张被保险车辆的驾驶司机孟祥忠，在实习期内驾驶营运的牵引挂车在高速上行驶发生保险事故，不仅属于保险合同约定的免责情形，也违反了法律的禁止性规定，且该车辆挂靠的商丘市开乐运输有限公司在投保单上盖章的行为，证明上诉人已对保险合同的免责条款向投保人尽到了明确说明告知义务，上诉人不应当承担保险责任。本院审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险商丘公司依据机动车商业保险条款第一章机动车损失保险第八条第(二)项第5款“实习期驾驶公共汽车、营运客车或…牵引挂车的机动车，发生意外事故时保险人均不负责赔偿”的约定内容主张免责，但该免责条款未明确列举“在实习期内驾驶牵引挂车上高速公路行驶”属于免责事由，亦未明确提示投保人注意“在实习期内驾驶牵引挂车上高速公路行驶”将引起“保险人免责”的法律后果，人保财险商丘公司也未提交证据证实其以其他方式向投保人作出了明确说明，故上述条款依法不产生效力，人保财险商丘公司拒绝理赔的理由不成立。人保财险商丘公司认为中华人民共和国公安部制订的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款的规定属于法律禁止性条文的主张，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条的规定仅限于法律和行政法规中的禁止性规定，而中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的上述规定明显不属上述之列，故人保财险商丘公司该项上诉主张，本院亦不予采信。综上所述，人保财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5730元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  张月梅二〇一七年十二月二十一日书记员  鹿国旗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1076号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：苏州市吴中区木渎商城富贵百货商行，经营地江苏省苏州市吴中区木渎商城17-9号。经营者李正贵，男，1973年8月7日生，汉族，住浙江省台州市椒江区前所街道道感堂村240号。委托诉讼代理人：陈美菊，系李正贵之妻。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告苏州市吴中区木渎商城富贵百货商行侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月十二日书记员  沈昕烨
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3462号申请执行人王玉茹，女，1963年2月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初123号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初123号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4006号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：梁志伟，该公司主任。 被告：甘金玲，女，1971年11月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告甘金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨惠珍、梁志伟，被告甘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费1893.8元、单元路灯费72元，并按丽阳天下物业服务管理协议第三条第四项缴纳滞纳金3266.8元，合计5232.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2008年8月8日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告理应按双方签订的协议的约定，向原告支付物业服务费，支付标准为：按合同约定及物价局批文，按2015年1月以后按0.65元/㎡收取。但被告自2015年1月以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告甘金玲辩称，被告作为小区的业主没有享受到原告提供的物业服务，比如小区卫生保洁、保安、消防安全、人身财产安全都没有得到保障，被告停放在小区内的车辆两次遭到破坏，物业公司没有赔偿，且原告还破坏小区的绿化，违法砍伐树木，车辆乱停放，占用消防通道，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2006年3月进驻柳州市“丽阳天下”小区提供物业服务。被告是该小区9栋1单元2-1的业主，该房屋建筑面积为121.4平方米。2007年9月5日，原告与被告签订《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，约定：由原告为丽阳天下小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按房屋建筑面积每月0.45元/㎡计收；业主和物业使用人应于每月5日前交纳当月物业管理费，逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的5‰加收滞纳金；等等。协议签订后，被告已依约支付物业服务费至2014年12月31日。2014年11月25日，原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。2016年12月3日，原告向被告发出《物业费催告函》，对被告欠缴的物业费进行催收。因被告未按时交纳物业服务费及单元路灯费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 又查明，原告曾于2017年6月违法砍伐丽阳天下小区内绿地上树木，并被柳州市鱼峰区城市管理行政执法局作出行政处罚决定，责令立即改正，处罚款4000元。 本院认为，原告与被告签订的《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。考虑原告在履行物业服务协议时，存在违法砍伐小区内树木、破坏小区绿化环境等行为，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。因此，被告应向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1704.5元[（0.65元／平方米／月×121.4平方米×24个月）×90%]。原告主张物业服务费超出部分，本院不予支持。被告辩称原告未向其书面催收物业服务费，与实际情况不符，故对被告的这一观点，本院不予采纳。关于原告主张的单元路灯费，原告未能提供证据证实单元路灯费的数额及缴费凭据，原告主张的3元/月亦未得到被告的认可，本院对此不予支持。关于原告主张的滞纳金，虽有合同约定，但由于原告未做好上调物业服务费的前期沟通工作，被告对物业服务费的收费标准有异议，且原告对该小区进行的物业服务确有不足之处，由此导致迟延交纳物业服务费并非主观故意，故原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告甘金玲应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1704.5元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取计25元，由被告甘金玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0225刑初247号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人贾仲强，男，出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于被融水县公安局刑事拘留，于被融水县公安局逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 辩护人王德正广西华尚律师事务所律师。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人贾仲强犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人贾仲强及其辩护人王德正到庭参加诉讼。审理中，公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。 广西融水苗族自治县人民检察院指控： 2016年12月6日21时许，被告人贾仲强与村民贾某4在融水县和睦镇沙巩村沙巩屯吴某2的商店内因琐事发生口角，继而在该商店附近的“塘楼坪”处发生了打斗。贾某4被打后跑回家将此事告诉其父亲贾某1（死者），因气愤，贾某1手持菜刀来到沙巩屯“塘楼坪”与被告人贾仲强发生互殴，致贾仲强的左手臂被砍伤。被告人贾仲强即跑回自己家中拿了两把菜刀返回至“塘楼坪”与贾某1打斗，在打斗中贾仲强的两把菜刀被人拿走，并被在场的吴某1、曹某阻止，随后，被告人贾仲强再次跑回其家中拿了一把菜刀并把此事告诉其家人贾某2、贾某3、蒋某，贾某2与被告人贾仲强返回“塘楼坪”时，没有找到贾某1，便向贾某1家追去，后在遇到在场的贾某1、曹某、贾某3、蒋某等人，被告人贾仲强即持菜刀冲上去与贾某1打斗，砍伤了贾某1的头部，在混乱中贾某2、蒋某也被砍伤。 经融水县公安局物证鉴定室鉴定：贾某1的人体损伤程度评定已达到轻伤一级；贾某2的人体损伤程度评定已达到轻伤二级；蒋某的人体损伤程度评定已达到轻伤一级。 认定上述事实的证据如下：（1)受案登记表、户籍证明、到案经过；（2)辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、无法提取凶器的情况说明；（3)现场勘验笔录、现场图及照片；（4)鉴定文书及通知书；（5)证人蒋某、贾某4、曹某、秦某、吴某1、吴某2、欧某1、贾某5、贾某6、陈某、贾某3、贾某2的证言：（6)被告人贾仲强的供述及辩解。 公诉机关认为，被告人贾仲强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人贾仲强在医院报警后等待公安机关到达归案，并如实供述了犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人贾仲强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人对于公诉机关指控贾仲强构成故意伤害的基本事实无异议，但认为：一、本案悲剧的发生具有特殊性。无论是犯罪主体还是事发的起因均不同于一般故意伤害案件。该案犯罪主体均为农民，起因系邻里纠纷。二、被害人贾某1对本起案件的发生具有重大过错。三、被告人具有自首情节，可以从轻减轻处罚。四、被告人没有犯罪前科劣迹，系偶犯、初犯，其犯罪主观恶性和社会危害性较小，且家属愿意对受害人到医院治疗所发生的各项支出等尽己所能予以赔偿。基于以上几点理由，希望法庭能综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，以及受害人的过错，对被告人予以从轻、减轻处罚，并建议法庭最终判处被告人贾仲强一年有期徒刑。 经审理查明，2016年12月6日21时许，被告人贾仲强与村民贾某4在融水县和睦镇沙巩村沙巩屯吴某2的商店内因琐事发生口角，继而在该商店附近的“塘楼坪”处发生了打斗。贾某4被打后跑回家将上述之事告诉其父亲贾某1（已死亡），因气愤，贾某1手持菜刀和贾某4就去沙巩屯“塘楼坪”，曹某、秦某怕出事也尾随而去，在“塘楼坪”贾某1与被告人贾仲强发生争吵并互殴，致贾仲强的左手臂被砍伤。被告人贾仲强即跑回自己家中拿了两把菜刀返回“塘楼坪”与贾某1打斗，在打斗中，贾仲强的两把菜刀被人拿走，并被在场的吴某1、曹某阻止。随后，被告人贾仲强再次跑回其家中把此事告诉其家人贾某2、贾某3、蒋某，被告人贾仲强拿了一把菜刀并与贾某2返回“塘楼坪”，贾某3、蒋某亦怕出事也尾随而去，在“塘楼坪”没有找到贾某1，便向贾某1家追去，后在遇到贾某1、曹某、贾某4、秦某，被告人贾仲强即持菜刀冲上去与贾某1打斗，砍伤了贾某1的头部，在混乱中贾某2、蒋某也被砍伤。经融水苗族自治县公安局物证鉴定室鉴定：贾某1的人体损伤程度评定为轻伤一级。 2016年12月7日凌晨3时30分许，被害人贾某1被送到广西融水苗族自治县人民医院治疗，7日10时20分许，在治疗中死亡，但死因无法确定；事发当晚，被告人贾仲强到罗城县人民医院治疗，并打电话到公安机关投案。 上述事实有经过庭审质证的如下证据证实： 1、书证： （1)受案登记表，证实案件来源、时间、地点、性质的情况。 （2）户籍证明，证实案发时被告人贾仲强已达完全刑事责任年龄以及具备完全刑事责任能力。 （3）到案经过，证实被告人贾仲强在案发后主动打电话投案，并在医院等候公安人员到案调查。 （4）无法提取凶器的情况说明，证实在案发后被告人贾仲强用于伤害的菜刀（凶器）丢入河中，无法提取的情况。 （5)鉴定文书及通知书，证实经融水县公安局物证鉴定室鉴定：贾某1的人体损伤程度评定已达到轻伤一级，公安民警已经依法告知了被告人贾仲强，被害人贾某1已死亡无法送达的情况。 2、笔录及照片 （1)辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，均证实被告人贾仲强及证人都某辨认被害人系贾某1，被告人系贾仲强，以及案发现场的情况。 （2)现场勘验笔录、现场图及照片，证实侦查人员对现场进行依法勘验的情况。 3、证人证言及被告人供述 （1)证人蒋某、贾某4、曹某、秦某、贾某5证实，2016年12月6日，被告人贾仲强、贾某3、贾某2与贾某4、贾某1等人在欧某2家旁边进行打斗，并致贾某1、贾某2、蒋某受伤的情况，以及案发的事实经过。 （2)被告人贾仲强的供述及辩解。证实许，在欧某2家旁边被告人贾仲强砍伤了贾某1的头部和手部的事实。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告人贾仲强无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人贾仲强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人贾仲强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人贾仲强主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人贾仲强持凶器伤人并引发了严重的后果，酌情可以人从重处罚。被害人对引发本案也起到一定的作用，酌情可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款判决如下： 被告人贾仲强故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨仁新 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  黄秀兰 二〇一七年十二月十日 书 记 员  龙 苗
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民督527号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。 法定代表人：陈小浩，该行行长。 委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。 被申请人：陈满平，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人于2017年12月7日向本院提出支付令的申请，本院于2017年12月7日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。 审判员  曹锋 二〇一七年十二月十五日 书记员  柯杏
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2669号 原告：张某，女，1958年5月13日出生，汉族，兰州市城关区居民，住张掖市甘州区，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告：高某，男，1967年1月2日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告：高某某，男，出生年月日不详，汉族，山丹县务农，住山丹县，联系电话XXXX。 被告：李某，男，1967年9月26日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 原告张某与被告高某、高某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以本案在（2017）甘0725民初2670号案件中已调解处理为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费486元，减半收取243元，由原告张某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一七年十二月七日 书记员  吴多华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13845号原告：南权花，女，1982年5月9日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：车燕，女，1982年9月7日出生，朝鲜族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郭琳，上海九州丰泽律师事务所律师。原告南权花与被告车燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。根据原告南权花的申请，本院依法对被告车燕的财产采取了保全措施。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告南权花的委托诉讼代理人徐杰、被告车燕的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南权花向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币10万元；2.被告支付原告利息，以10万元为本金，按照年利率24%，自2017年3月22日起计算至判决生效之日止；3.被告支付原告公证费1,500元、翻译费260元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转通过微信表示向原告借款10万元，双方约定借款月利率5%等。后原告委托朋友赵京波将借款转至被告银行账户。2017年3月22日，被告在与原告的微信聊天记录中确认收到10万元。后原告向被告多次催讨未果。被告车燕辩称，原、被告确系朋友关系。对借款10万元予以确认，同意归还。关于借款利息，双方没有约定，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，对计算利息的起止日期无异议。对公证费及翻译费无异议，同意支付。本案涉及两次借款的合意，第一次被告向原告借款，双方约定月利率5%，但原告因资金紧张，未借款给被告，后由赵京波借款给被告。第二次被告未还款给赵京波，与原告约定，先由原告还款给赵京波，被告再还款给原告，即赵京波把债权转让给原告，债权转让未约定利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告与被告的微信聊天记录中载明有以下内容：被告因资金周转向原告借款，双方约定借期两个月，借款月利率5%，被告确认收到10万元，自2017年3月20日起计算利息等。案外人赵京波受原告委托，分别于2017年3月20日、3月21日、3月22日向被告银行账户转账25,440元、33,860元、40,748元。2017年8月24日，原告向上海市徐汇公证处申请对上述微信聊天记录办理保全证据公证，上海市徐汇公证处进行公证后出具了(2017)沪徐证字第8953号公证书。原告为此支付公证费1,500元。原告委托上海瑞科翻译有限公司对上述微信聊天记录进行翻译，为此支付翻译费260元。以上查明的事实，由原、被告的陈述以及原告提供的上海市徐汇公证处(2017)沪徐证字第8953号公证书、公证费发票、上海瑞科翻译有限公司的营业执照复印件、微信聊天记录翻译件、翻译费发票、赵京波出具的情况说明、赵京波的居民身份证复印件及其名下中国银行交易流水明细清单予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款并支付借款利息，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。被告辩称本案借款系向案外人赵京波所借，赵京波又将债权转让给原告，债权转让未约定利息，原告对此不予确认，被告亦未提供证据证明，故该项抗辩，本院不予采信。双方约定的借款月利率5%过高，原告已自行调整为按照年利率24%计息，本院予以支持。被告对原告主张计算利息的起止日期无异议，本院予以确认。被告对公证费及翻译费无异议，同意支付，本院对原告该项诉请亦予以支持。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告车燕于本判决生效之日起十日内归还原告南权花借款10万元；二、被告车燕于本判决生效之日起十日内偿付原告南权花利息，以10万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月22日起计算至本判决生效之日止；三、被告车燕于本判决生效之日起十日内支付原告南权花公证费1,500元、翻译费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535.20元，减半收取计1,267.60元，诉讼保全申请费1,078.80元，均由被告车燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王爱铭二〇一七年十二月五日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0271民初2090号 原告：嘉峪关市永诚矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市胜利南路1648号，统一社会信用代码916202007509375723。 法定代表人：杨国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文峰，男，该公司业务员。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号，统一社会信用代码91620000224333621K。 法定代表人：孟广顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩樱，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：靳琦，男，该公司员工。 原告嘉峪关市永诚矿业有限责任公司诉被告中铁二十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董丽冰、杨文峰，被告的委托诉讼代理人韩樱、靳琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款175439.3元；2.支付逾期付款利息（自2014年2月1日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告供应道渣石20000方，单价每方71元，每一万方结算一次。合同签订后，自2013年7月2日至2013年11月13日，原告向被告供货道渣石10358.3方，货款总计735439.3元，被告支付580000元后再未支付。 被告辩称，与原告签订合同属实，但并未实际与原告履行合同，其将涉案工程酒钢铁路专线项目的劳务全部分包给兰州和顺建筑工程有限公司并将款项支付完毕，原告主张的款项应当由兰州和顺建筑工程有限公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交1.2013年6月28日原、被告签订的工矿产品购销合同一份，被告对该证据真实性无异议但认为并未履行，本院对该证据真实性予以采信；2.原告供应道渣石磅单247张，合计10358.3方，被告认为与其无关但未提交证据反驳，该证据证实了原告供应道渣石的数量，本院予以确认；3.原告代理人杨文峰与被告工作人员陈作海通话录音资料一份，欲证实原告与被告就合同履行补充达成补偿20000元货款的事实，被告不予认可但未提交相反证据反驳，本院对该证据真实性予以采信，该证据只能证实双方对货款补偿进行过协商，对原告认为被告应补偿货款20000元证明目的不予确认。被告提交其与兰州和顺建筑工程有限公司劳务分包合同、付款凭证和偿还欠款协议、付款说明（均系复印件）等证据，欲证实被告将涉案工程分包给兰州和顺建筑工程有限公司并已结清工程款的事实，原告以该证据系复印件且与原告无关不予认可，该证据系被告与第三人签订并履行合同的事实，与原告诉请无关联性，本院不予审查;被告另提交兰州和顺建筑工程有限公司向原告付款的58万元收据五张，欲证实原告与兰州和顺建筑工程有限公司进行结算的事实，原告对该证据真实性无异议，认为是按照被告指派进行结算，该证据与原告陈述及其他证据互相印证，对该证据真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告供应道渣石20000方，单价每方71元，每一万方结算一次。合同签订后，自2013年7月2日至2013年11月13日，原告向被告供货道渣石10358.3方，货款总计735439.3元。被告支付580000元，余款1554439.3元未付。 本院认为，原、被告签订的买卖合同真实有效，原告按约履行了协议，被告应当按约定向原告支付相应款项，被告提交的证据不能证实其与原告未实际履行合同，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息，应为逾期付款损失，双方约定供货一万方后结算，原告共计供货10358.3方，付款期限应为供货结束，原告于2013年11月供货完毕，其主张逾期付款之日为2014年2月1日符合法律规定，因未约定逾期违约金的计算方式，故逾期付款损失应当自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 中铁二十一局集团有限公司支付嘉峪关市永诚矿业有限责任公司货款155439.3元及逾期付款损失（自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，由中铁二十一局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。                                                    审判长  马小勇 人民陪审员  汪春美 人民陪审员  李 蓉 二〇一七年十二月七日 书 记 员  王桃桃
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初6367号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：南阳市张衡路6号。负责人：胡顺才，任行长。委托诉讼代理人：刘小康，男，汉族，1991年5月29日出生，住南阳市卧龙区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李荣，女，汉族，1970年3月7日出生，住南阳市卧龙区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。被告：蔡良发，男，汉族，1974年3月20日出生，住南阳市宛城区。被告：付俊晓，女，汉族，1978年3月22日出生，住址。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）与被告蔡良发、付俊晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，于2017年12月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行委托诉讼代理人刘小康、李荣到庭参加了诉讼，被告蔡良发、付俊晓本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告蔡良发、付俊晓偿还所欠贷款本金38万元以及所欠的利息和罚息，并按照合同约定的利息计算方式清偿至本金结清之日的全部利息；2、依法判令抵押人蔡良发、付俊晓发依据合同约定对其担保的贷款本金38万元以及截至本金结清之日所欠的利息及罚息范围内的还款承担抵押担保责任，并判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，蔡良发、付俊晓在原告处办理38万个人综合消费贷款；贷款起止日期：2016年06月23日—2017年06月23日，借款期限为1年，贷款利率8%，还款方式为按频率付息，到期一次性还本。该笔贷款以蔡良发、付俊晓位于南阳市××工农北路万××单元××室的房产作为抵押。合同签订后，原告依约向蔡良发、付俊晓发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期。被告方违约后，原告对被告蔡良发、付俊晓采取了上门催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和被告协商还款，扔毫无进展，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告蔡良发、付俊晓未到庭，也未提出答辩意见。经原告举证及庭审陈述、询问，本院认定以下案件事实：2016年6月23日，原告中原银行南阳分行与被告蔡良发、付俊晓签订编号为中原银（南阳）消费字2016第760049号《借款合同》一份，合同约定被告蔡良发、付俊晓向原告中原银行南阳分行借款38万元，借款期限自2016年6月23日至2017年6月23日止，共计12个月。借款年利率为8%，该笔贷款按照固定利率计息，贷款期限内利率保持不变。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。如被告蔡良发、付俊晓未按合同约定的时间偿还本金以及利息，原告中原银行南阳分行有权根据实际逾期天数按照本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对未支付利息计收复利。《借款合同》签订后，原告中原银行南阳分行与被告蔡良发、付俊晓签订编号为中原银（南阳）抵字2016第760049-1号《抵押合同》1份，合同约定：被告蔡良发、付俊晓将其所有的位于南阳市××工农北××小区××单元××室的房产（房产证号：宛市房权证字第××号）作为抵押，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用。被告蔡良发、付俊晓为原告中原银行南阳分行依据与主合同债务人所签署的《个人借款合同》提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，房屋他项权证证号：宛房他证字第1603008811号。上述合同签订后，原告中原银行南阳分行依照合同约定在2016年6月23日向被告蔡良发在中原银行的开立的账户发放贷款38万元。被告蔡良发、付俊晓从2017年4月21日开始拖欠贷款利息。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、客户明细对账单、原告陈述等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告蔡良发、付俊晓与原告中原银行南阳分行签订《个人借款合同》，并与原告中原银行南阳分行签订《抵押合同》为贷款提供抵押担保，借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告蔡良发、付俊晓作为债务人未履行还款义务，损害了原告中原银行南阳分行的合法权益，依法应承担还款责任，同时作为抵押人的蔡良发、付俊晓也应承担相应的抵押担保责任，故原告中原银行南阳分行要求被告蔡良发、付俊晓承担抵押担保责任的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告中原银行南阳分行要求对被告蔡良发、付俊晓提供的抵押财产享有抵押权并就抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。本案中，被告蔡良发、付俊晓以其所有的位于南阳市××工农北××小区××单元××室的房产（房产证号：宛市房权证字第××号）为其本人在原告处的借款做抵押担保，并进行了他项权登记。被告蔡良发、付俊晓未按合同约定及时足额履行债务，故原告中原银行南阳分行要求对抵押财产享有抵押权并就抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告蔡良发、付俊晓偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款本金38万元及欠息（利息以38万元为基数，自2016年4月21日—2017年6月23日按照合同约定年利率8%计算；2017年6月24日至贷款本金结清之日止的利率按照合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利）；二、原告中原银行股份有限公司南阳分行对被抵押财产即被告蔡良发、付俊晓所有的位于南阳市宛城区工农北路万小区21幢2单元601室的房产（房产证号：宛市房权证字第××号）享有抵押权，并就抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  秦世泉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李婧瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3894号原告：陈官顺，男，1952年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：边美仙，女，1955年3月3日出生，汉族，土右旗工商局退休职工，住内蒙古自治区包头市。被告：陈文义，男，1953年2月1日出生，汉族，土右旗工商局退休职工，住内蒙古自治区包头市。二被告委托诉讼代理人：陈永刚（系二被告之子），男，1977年10月24日出生，汉族，包头市巨丰农业科技发展有限公司财务总监，住内蒙古自治区包头市。原告陈官顺与被告陈文义、被告边美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告陈官顺向本院提出诉讼请求：1、判令陈文义、边美仙立即返回原告借款10万元和后续利息自2012年4月按月利率2分支付利息，利随本清；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年3月20日，二被告以建番茄厂为由向原告借款10万元，每月利息0.2万元（2%），原告通过银行转账的方式向被告交付了10万元借款，被告收款后给原告打了一张借条。后由二被告每月通过银行转账将0.2万元利息打到原告存折上，这样持续一年多时间，后被告拖延不还款，为维护原告合法权益，起诉至法院。本案在审理过程中，本院依职权向包头市公安局调查陈永军、陈永刚、银光丽涉嫌非法吸收公众存款一案相关情况，包头市公安局于2014年9月19日对陈永军、陈永刚、银光丽非法吸收公众存款一案立案侦查，在对陈永刚涉嫌非法吸收公众存款犯罪的审计报告出借人名单中包含涉案借款在内债权人为原告的10万元。本院认为，根据庭审双方举证及陈述，陈永刚认可是包头市巨丰农业科技发展有限公司和其本人向原告借款，并提供现金日记账一份予以证明，并称原告起诉二被告主体错误。对此，本院依职权调取了公安机关的立案决定书及相关材料，证据表明包括涉案款项在内的债权人为原告的10万元借款纳入非法吸收公众存款犯罪金额。据此，依法应驳回原告的起诉。经过刑事侦查后，刑事案件认为涉案借贷法律事实不构成刑事犯罪，原告可选择重新起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈官顺的起诉。案件受理费免收，原告陈官顺已预交1150元，退还原告陈官顺1150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇一八年十二月十八日书记员 王建伟附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初158号原告阙丽珍。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告阙丽珍不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阙丽珍诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区48幢5号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2005年4月26日与上海甲申经贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063094号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阙丽珍的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告阙丽珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终487号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）王凯军，男，1968年8月1日出生于贵州省凯里市，汉族，本科文化，原中国移动通信集团贵州有限公司工程建设部无线网工程室经理，户籍地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于纳雍县看守所。辩护人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人王凯军犯受贿罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黔0525刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人王凯军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人进行讯问、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2003年5月22日，被告人王凯军任贵州省移动通信公司建设管理部基础网管理室副主任。2006年8月14日，贵州省移动通信公司更名为中国移动通信集团贵州有限公司。2010年5月12日，王凯军任中国移动通信集团贵州有限公司工程建设中心工程项目管理室经理。2010年9月26日，中国移动通信集团贵州有限公司工程建设中心工程项目管理室更名为中国移动通信集团贵州有限公司工程建设部无线网工程室，被告人王凯军一直任该工程室经理。2016年10月26日，被告人王凯军被解除中国移动通信集团贵州有限公司工程建设部无线网工程室经理的职务。被告人王凯军在担任中国移动通信集团贵州有限公司工程建设部无线网工程室经理期间，利用担任该公司2016至2017年电信工程专业监理服务集中采购项目招标中评标小组评委的职务便利，给予参与竞标的四川均安工程监理公司和沈阳联讯通信建设监理有限公司打高分，使该两家公司顺利中标，并向挂靠该两家公司实施监理工程的罗某索要钱款人民币30万元。后罗某于2016年春节的一天，在贵阳市云岩区贵乌南路冠竹园小区门前送给被告人王凯军现金人民币30万元。被告人王凯军将索取的贿赂款现金人民币30万元部分用于个人生活开支，部分用于炒股。案发后，被告人王凯军向本院缴纳涉案款人民币30万元。另查明：纳雍县人民检察院在办理刘某受贿一案中，发现被告人王凯军受贿30万元的案件线索。2017年3月23日，毕节市人民检察院将被告人王凯军受贿一案的线索交由纳雍县人民检察院办理，纳雍县人民检察院于当日对该线索进行初查后将该案立案侦查，侦查人员于同日到中国移动通信集团贵州有限公司将王凯军带到纳雍县人民检察院接受询问。王凯军到案后，如实交代其收受贿赂的犯罪事实。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人王凯军犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王凯军向本院所交赃款30万元，依法没收上缴国库。上诉人王凯军及辩护人以“中国移动通信集团贵州有限公司的企业性质是国有企业的证据不充分，上诉人只构成非国家工作人员受贿罪；不存在索贿”为由提出上诉和辩护。经审理查明，原判认定上诉人王凯军在担任中国移动通信集团贵州有限公司工程建设部无线网工程室经理期间，利用担任该公司2016至2017年电信工程专业监理服务集中采购项目招标中评标小组评委的职务便利，给予参与竞标的四川均安工程监理公司和沈阳联讯通信建设监理有限公司打高分，使该两家公司顺利中标，并向挂靠该两家公司实施监理工程的罗某索要钱款人民币30万元。后罗某于2016年春节的一天，在贵阳市云岩区贵乌南路冠竹园小区门前送给其现金人民币30万元的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人及辩护人对原判认定事实均未提出新的依据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人王凯军及辩护人所提“中国移动通信集团贵州有限公司的企业性质是国有企业的证据不充分，上诉人只构成非国家工作人员受贿罪；不存在索贿”上诉理由和辩护意见。经查，中国移动（香港）集团有限公司为国务院批准设立经营移动通信业务的国有骨干企业中国移动通信集团公司全资拥有。中国移动通信集团贵州有限公司系由其控股的中国移动有限公司在国内设立的全资子公司，该公司企业性质为国有，该事实有中移发[2006]241号、277号、工商外企注函字[2006]21号文件证实，足以认定。上诉人利用在该公司任职的职务便利，为请托人谋取利益，依法应当认定为受贿罪。上诉人主动向请托人罗某索要钱款行为构成索贿情节，依法应当从重处罚。该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王凯军身为国有公司工作人员,利用职务便利，帮助四川均安工程监理公司和沈阳联讯通信建设监理有限公司顺利中标，收受挂靠该两家公司实施监理工程的罗某人民币30万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。其有索贿行为，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本载定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一七年十二月二十九日法官助理 周 益书 记 员 王 亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12886号原告：东莞市铭石模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振昌路2号C栋一楼102。统一社会信用代码：91441900MA4W7M6BX3。法定代表人：王锦忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市大朗拓峰五金加工店（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区花楼区148号二楼。统一社会信用代码：92441900L19113032W。经营者：张志刚，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。原告东莞市铭石模具钢材有限公司（以下简称铭石公司）与被告东莞市大朗拓峰五金加工店（以下简称拓峰店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告铭石公司的委托诉讼代理人刘俊丹、被告拓峰店的委托诉讼代理人林锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭石公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款98,200.4元及利息损失（利息以人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算：3月份欠款20,050.9元自2017年6月1日暂计至2017年9月11日为370.69元,4月份欠款25,325元自2017年7月1日暂计至2017年9月11日为330.49元，5月份欠款23,765.5元自2017年8月1日暂计至2017年9月11日为176.6元；6月份欠款29,059元自2017年9月1日暂计至2017年9月11日为52.67元，合计930.45元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直以来均在原告处采购钢材，双方通过《送货单》形式确认每次交付钢材的品名、规格、数量、单价、货款总价、付款方式（月结60日，即当月货款应于当月最后一日起60日内支付）等事项。原告依约按时、按质、按量向被告交付钢材，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款共计98,200.4元。被告拓峰店辩称，双方交易总货款为118,200.4元，双方协商按照114,954元计算，减去被告支付的20,000元，以及因质量问题而扣款的25,317元，被告尚欠的货款金额应为69,637元。同意原告主张的利息起算时间，但原告主张的逾期付款利息所依据的利率没有法律依据。本院经审理，认定事实如下：对于双方无争议的问题，本院予以确认。本案双方争议的问题是应否减收价款3,246.4元，被告提供的货物有无质量问题及能否扣款25,317元。1.被告主张原告同意减收部分货款，将价款从118,200.4元调整为114,954元，并提供对账单复印件为据。被告未能提供对账单原件以供核对，其真实性存疑，不能用于证明案件事实。被告陈述原告口头表示减收价款后反悔未签字确认，但未能举证证明。本院认定双方未就价格调整达成一致。2.质量异议是合同一方将对方产品质量问题反馈给另一方，提出异议一方应对质量问题的具体情形有所描述。被告提供的对账单要求扣款25,317元，未指出是原告供应的产品存在哪方面的质量问题，不能认为被告已经向原告提出质量异议。3.原告提交的鉴定申请描述的质量问题为韧性不够、崩裂、不耐磨。被告提供的照片显示质量问题为裂纹。崩裂（裂纹）、不耐磨应为韧性不够的外部表现。被告所述质量问题表现于外，通过肉眼及一般的检验方法即能发现，应为外观瑕疵。4.被告应于收到货物后合理时间完成检验，考虑产品的检验难度等因素，本院认为该合理时间不应超过一个月。案涉交易发生于2017年3月至6月，被告应于2016年7月底前提出异议。被告未于该合理期间提出异议，已超过合理异议期。5.被告未在合理期限内提出质量异议，且被告鉴定申请书、其他证据均提及客户投诉和退货，可以判断被告已将原告供应产品交其下游客户。被告请求鉴定的产品难确定为原告提供，本院对被告的质量鉴定申请不予准许。本院确认原告供应产品合格，不存在所谓退货扣款问题。6.综合双方无争议的事实和本院分析认定的事实，本院确认双方交易金额为118,200.4元、减去双方确认的被告已付款20,000元，被告尚欠原告货款为98,200.4元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款98,200.4元，依法应当清偿给原告。被告对原告主张的利息起算时间无异议，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告东莞市大朗拓峰五金加工店（张志刚）于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款98,200.4元及其利息给原告东莞市铭石模具钢材有限公司，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，其中20,050.9元自2017年6月1日起计算,25,325元自2017年7月1日起计算，23,765.5元自2017年8月1日起计算，29,059元自2017年9月1日起计算，均计至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元，已由原告东莞市铭石模具钢材有限公司预交，由被告东莞市大朗拓峰五金加工店（张志刚）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一七年十二月二十日书记员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行终477号 上诉人（原审原告）李松明，男，汉族，住灌云县。 被上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，局长。 上诉人李松明因市场监督管理一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初94号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李松明于2017年11月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李松明自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李松明撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人李松明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一七年十二月四日 书记员  张 雷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执3076号申请执行人：刘红梅,女,1961年9月29日出生,汉族，住户籍地淮北市相山区。被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，住户籍地安徽省淮北市相山区。被执行人：李娜,女,1979年11月8日出生,汉族,住户籍地安徽省淮北市相山区。本院在执行刘红梅与王丽、李娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1796号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李娜和解光彩共有的坐落于相山区，期限为3年。二、被执行人李娜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李娜可以使用被查封财产；但因被执行人李娜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月十二日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终10193号上诉人（原审被告）：王晓方，男，1980年3月20日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：窦鸿铭，女，1985年10月23日出生，汉族，现住唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：李爱兵，男，1981年3月2日出生，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：孙福东，男，1968年2月24日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：陈贺荣，女，1982年10月24日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。上诉人王晓方、窦鸿铭因与被上诉人李爱兵、孙福东、陈贺荣民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓方、窦鸿铭未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晓方、窦鸿铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十二月二十二日书记员 郑明璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3961号上诉人（原审原告）:贵州省煤田地质局一四二队，住所地贵州省六枝特区平寨镇朝阳路。法定代表人：雷忠林，该队负责人。上诉人（原审原告）：陈广，男，1959年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人贵州省煤田地质局一四二队、陈广因与纳雍县查新煤矿建设工程勘察合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1235号民事裁定，向本院上诉。本院审理期间，二上诉人于2017年12月21日向本院邮寄了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许上诉人贵州省煤田地质局一四二队、陈广撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十二月二十五日书记员 郑勤文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初1295号 原告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号。 法定代表人：范毓庆，董事长。。 委托诉讼代理人：姚丰成，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被告：徐敏，女，汉族，1974年1月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地安徽省池州市广电中心内。 法定代表人：龚义平，执行董事兼总经理。 原告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称“安徽一建公司”）与被告徐敏、安徽池州市天润投资有限责任公司（以下简称“池州天润公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽一建公司的委托诉讼代理人姚丰成、姚卓闻，被告徐敏的委托诉讼代理人李茂林，被告池州天润公司的委托诉讼代理人王武装、任曦到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年10月16日裁定转为普通程序审理，现已审理终结。 安徽一建公司向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2011年11月15日签订的买卖位于池州市，3＃楼101、102、103、105、106、107、108、110、111、201、202、203号房屋的《商品房买卖合同》及其补充约定无效或者不成立。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：因被告池州天润投资公司拖欠原告承建其开发的位于池州市处“盛世华庭”1＃-8＃商住楼土建及水电安装工程款，经原告诉讼，池州市中级人民法院（2013）池民三初字第00028号《民事判决书》判决，被告池州天润投资公司向原告支付工程款33889080.21元，退回保证金300万元。案件执行至今，原告仅受偿600余万元，余下债权因未查到被告池州天润投资公司有可供执行财产一直无法受偿。原告现获悉，2011年11月15日，两被告签订20份《商品房买卖合同》，约定徐敏购买池州天润投资公司开发的前述“盛世华庭”2＃楼102、103、105、106、107、108、201、202、203号，3＃楼101、102、103、105、106、107、108、110、111、201、202、203号房屋，对付款方式违反常规地约定“（50%）余款于本合同签订之日起十年内付清”。且上述房屋至今仍未交付，处于空置状态。两被告的行为导致原告无法以该房地产实现债权。原告认为，两被告真实意思并非买卖房屋，只是以买卖形式达到逃避债务之目的，损害了债权人原告的利益，其所签合同当然无效或者不成立。经进一步调查还发现，2011年11月，天润投资公司与安徽阳光投资有限公司徐敏和谢庆宾联系，向他们借款2000万元。为了保证借款能够偿还，他们与天润投资公司签订《商品房买卖合同》，买卖包括本案所涉房屋在内的房屋，以此作为担保。此后，天润投资公司以向程强、胡琳、郁明明、谢庆斌等人账户付款的方式支付利息、归还借款。由此可见，两被告之间不仅存在恶意串通，还存在真借款、假买卖房屋的行为，无论从哪个角度讲，其签订的《商品房买卖合同》均为无效合同。另，2015年11月，原告名称由“安徽省第一建筑工程公司”变更登记为现在名称。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院予以支持。 被告徐敏辩称：1.原告提起合同无效确认之诉，属于主体不适格；2.徐敏现已分批将所购买商业用房的购房款全部付清，已全部履行《商品房买卖合同》约定的全部义务，池州天润公司未能交付房屋并办理房产登记，徐敏已准备通过法律途径维护自身合法权益；3.徐敏与池州天润公司之间不存在购房为借款作担保以及恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形。所以，无论从哪个角度来说，徐敏与池州天润公司签订的《商品房买卖合同》均为真实、合法、有效。 被告池州天润公司辩称：1.我司没有与徐敏串通，徐敏与谢庆宾是夫妻关系，我司与徐敏之间是真借款假买卖；2.徐敏并没有付购房款，之所以签订商品房买卖合同是因为徐敏怕房屋被其他人购买走了，实际上就是真借款假买卖的关系，请求人民法院依法判决我司与徐敏的真借款假买卖的关系的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：１．关于被告徐敏与被告池州天润公司是否存在恶意串通损害原告利益的事实，本院认为，原告未能提供充分有效证据证明两被告存在恶意串通的情形，且两被告均不认可存在恶意串通行为，故对原告主张两被告存在恶意串通的损害原告利益的事实，本院不予认定；２．关于原告主张两被告存在真借款、假买卖的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，即使两被告存在真借款、假买卖的事实，双方之间所形成的是让与担保，并不能当然确定该房屋买卖合同无效，故原告主张的该事实与其要求确认两被告《商品房买卖合同》及其补充约定无效或者不成立的诉讼请求没有关联性，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，安徽一建公司主张被告徐敏与被告池州天润公司不仅存在恶意串通，还存在真借款、假买卖房屋的行为，请求确认两被告于2011年11月15日签订的买卖位于池州市，3＃楼101、102、103、105、106、107、108、110、111、201、202、203号房屋的《商品房买卖合同》及其补充约定无效或者不成立的诉讼请求,没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条第二款条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省第一建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2100元，由原告安徽省第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  李 勤 人民陪审员  徐金枝 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  章玉萍