新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初第257号原告马义，男，1978年6月4日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。委托代理人李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。被告王伟，男，1969年10月26日出生，汉族，现住新民市。被告新民市汽车客运公司，住所地新民市辽河大街228号。法定代理人张文明，系该公司负责人。委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。委托代理人程洪雨，系该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市城区辽河大街150号。负责人范雷，系该公司经理。委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳泰瑞运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路61-7号121。法定代表人黄素清，系公司负责人。委托代理人黄素清，女，1970年7月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路**号6-1-2。被告黄素清，女，1970年7月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路**号6-1-2。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工街26号。负责人李家鹏，系该公司经理委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告马义诉被告王伟、新民市汽车客运公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司、沈阳泰瑞运输有限公司、黄素清、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马义的委托代理人李贵杰、被告王伟、被告新民市汽车客运公司的委托代理人程洪雨、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司的委托代理人刘彩香、被告沈阳泰瑞运输有限公司的委托代理人黄素清到庭参加诉讼，本案进现己审理终结。原告诉称，2016年10月1日11时40分，被告王伟驾驶辽AW69**号大型普通客车由东向西行驶至于洪区304国道新蔡线（X117）路口时，与杨波驾驶的由北向南行驶的辽AX42**号重型自卸货车发生交通事故，致辽AW69**号大型普通客车侧翻，双方车辆损坏，辽AW69**号大型普通客车上乘客原告马义受伤。经于洪区交警队出具的道路交通事故认定书认定王伟负此次事故的主要责任，杨波负此次事故的次要责任；辽AW69**号车上乘客马义等65人无责任。辽AW69**号大型普通客车的登记所有人为新民市汽车客运公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了保险；辽AX42**号重型自卸货车的登记所有人为沈阳泰瑞运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了保险。原告受伤后，进行住院治疗，花费大量医药费，现请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医药费25597.28元、误工费26587.76元、护理费5720元、伙食补助费2400元、交通费500元、伤残赔偿金65752元、鉴定费1000元、精神损失费3000元、子女抚养费16247.4元、父母抚养费15427.15元、养老保险费5237.82元、复印费30元；2、保留二次手术诉权；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王伟辩称，我所驾驶的辽AW69**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了客运承运责任险（成人），车辆定员49人,每座限额40万元，商业险在投保时保险公司对保险合同约定免赔的情况没有对我进行明确告知，因此对于保险公司所述的比例赔偿对我没有约束力。其他的质证意见同保险公司的意见相一致。被告新民市汽车客运公司辩称，该肇事车辆辽AW69**号已经缴纳交强险、三者险、座位险，发生事故后应由保险公司替代赔偿，肇事车辆由王伟承包经营，保险公司赔偿之外的部分由被告王伟承担，赔偿范围和赔偿标准由法院依法核实。被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司辩称，我公司承保肇事车辆客运承运人责任险，每座限额40万元，每次事故财产损失额免赔率为5%，对于人身损害如果超载按照核定人数除以实际人数的比例，按照每座人身损害是40万元计算，肇事车辆应当提供行车证，营运证、驾驶证。我公司不同意在本案中一并审理道路客运承运人责任险的保险合同关系。被告沈阳泰瑞运输有限公司辩称，肇事车辆辽AX42**车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了保险，应由保险公司替代赔偿。被告黄素清辩称，肇事车辆辽AX42**车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了保险，应由保险公司替代赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，辽AX42**车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，原告的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2016年10月1日11时40分，被告王伟驾驶辽AW69**号大型普通客车由东向西行驶至于洪区304国道新蔡线（X117）路口时，与被告杨波驾驶的由北向南行驶的辽AX42**号重型自卸货车发生交通事故，致辽AW69**号大型普通客车侧翻，双方车辆损坏，辽AW69**号大型普通客车上包括原告在内的65名乘客受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具的道路交通事故认定书认定王伟负此次事故的主要责任，杨波负此次事故的次要责任。后当事人申请复议，该案件经过复核，沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交复字（2016）第202号道路交通事故认定复核结论，对事故责任认定予以维持。辽AW69**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额40万元；辽AX42**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。原告受伤后在沈阳市于洪区人民医院住院治疗23天，住院期间重症监护7天、二级护理16天，花费医疗费25567.28元，出院建议每4周复查一次，医生诊断为肋骨骨折、锁骨骨折等症，原告的伤势经本院依法委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2017年6月12日出具鉴定意见为：马义左肩部伤残程度为十级，原告支付鉴定费880元。另经法庭于2017年12月18日的询问笔录，原告马义放弃对养老保险费5237.82元的诉讼请求。又查明，被告王伟与被告新民市汽车客运公司于2015年4月24日签订了单车承包经营合同书，该合同约定：第一条甲方新民市汽车客运公司给乙方王伟提供的车辆、车型：。第七条在合同期内车辆产权、线路经营权归甲方所有，乙方在合同期内实行单车自主经营，自负盈亏。第八条乙方的权力与义务：1、乙方每月向甲方交纳承包费5900元；3、乙方必须接受甲方在安全、技术、业务方面的领导与管理。第九条甲方权利及义务中3.约定：乙方在承包车辆期间必须按照规定足额缴纳车辆保险，交强险，第三者商业险和承运人责任险等险种保险，上述保险及车船税手续由甲方统一办理，费用由乙方承担。乙方在经营中发生交通事故和意外伤害时，甲方协助乙方进行处理，交通事故和意外伤害，所需费用除保险公司承担部分外，其余部分由乙方自行承担，甲方不负任何连带责任。发生交通事故损坏车辆不能运行，上缴的费用不减少，发生重特大事故乙方负主要责任者，甲方收回线路，各种证件，车辆合理估价后甲方收回。再查明，被告杨波是被告黄素清雇佣的驾驶员，肇事车辆辽AX42**号重型自卸货车的实际车主是被告黄素清，辽AX42**号重型自卸货车登记在被告沈阳泰瑞运输有限公司名下，黄素清系该公司法定代表人。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司不同意在本案中一并审理基于道路客运承运人责任险的保险赔偿法律关系。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、复核结论书、住院病志、医药费收据、诊断书、费用清单、护理费发票、护理证明、家政劳动服务合同、营业执照、税务登记证、司法鉴定意见书、房产证复印件、社区证明2份、物业公司证明1份、鉴定费票据、户口本复印件、村委会出具的家庭情况证明、村委会证明、出生证明、保费发票、保险单、投保单、投保人声明、特别约定清单、道路客运承运人责任保险条款、单车承包经营合同书、客运公司证明一份、公安局公章刻制备案说明与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权、财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告王伟、杨波违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经于洪区交警支队出具的道路交通事故认定书认定王伟负此次事故的主要责任，杨波负此次事故的次要责任，沈阳市公安局交通警察支队沈公交复字（2016）第202号道路交通事故认定复核结论，对事故责任认定予以维持。杨波驾驶的辽AX42**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，故中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，其中交强险限额内承担全部赔偿责任，商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，因本次事故造成多人受伤，且目前起诉人数无法确定，故交强险应按照比例进行分配。对于被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司依据道路客运承运人责任险所承担的赔偿责任应否在本案中合并审理的问题。王伟驾驶的辽AW69**号大型普通客车虽在中国人民财产保险股份有限公司新民支公司投保了客运承运人责任险，但庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司明确表示不同意进行合并审理。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司新民支公司依据道路客运承认人责任险承担的赔偿责任属于基于保险合同对车上人员承担的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司是基于交强险对车外人员承担的侵权赔偿责任，两者虽属于不同的法律关系，但两种法律关系发生在同一起案件中，侵权行为同时发生且保险公司所承担的均是替代赔偿责任，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司抗辩不应合并审理的主张，不予支持。对于免责条款的效力问题。中国人民财产保险股份有限公司新民支公司提供的保险资料存在如下瑕疵：（1）投保人声明中右上角保单号、投保单流水账号显示为空以及投保人盖章处没有日期，投保人声明只有一个盖章，投保单和保险单之间没有任何对应，无法证明该份投保人声明中的内容就是针对被告王伟的车辆所进行的声明，且因对盖印时间无法鉴定，因此无法确定该份声明就是为王伟于2016年投保保险期间所作出的声明。（2）投保单保险期间是2016年6月7日-2017年6月6日，而保险单期间为2016年6月2日-2017年6月1日，两者存在时间上的不一致，从字体上看，投保单存在上下两部分笔迹不同的情况，客运公司认为上半部分为很久以前填写好的，而下半部分则是后填写的，因存在保险期间不同的情况，由此可见保险公司所提供的证据存在重大瑕疵，不排除变造的可能性。（3）对于盖章时间的问题，客运公司出具了证明称自2016年5月后没有因投保保险盖过章，而投保单中的盖章时间为2016年6月1日，投保人声明中无盖章时间，经过鉴定也对盖章时间无法确定，保险公司虽称系客运公司所盖，但也没有提供证据证明盖章的时间。《保险法解释二》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款、以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本院认为，被告王伟所驾驶的车辆违反道路安全法的有关超过核定人数载客，属于法律禁止性的规定情形，根据《保险法解释二》的规定，保险公司只需要对免责条款进行相应的提示即可。本案中，《道路客运承运人责任保险条款》第（11）条超载特别约定中虽约定：经双方同意，发生保险事故时存在超载情形，保险人按照承保时核定的人数与实际载客人数的比例承担赔偿责任，但被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司并没有在法院指定期间内提供《道路客运承运人责任保险条款》，而根据被告王伟提供的特别约定清单和《道路客运承运人责任保险条款》来看，该条款中免责内容部分不足以证明保险人履行了提示义务，且也没有证据证明保险人在投保时向投保人提供的特别约定清单和《道路客运承运人责任保险条款》，因此对被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司按照比例赔偿的抗辩主张不予以采信，应当由其在道路客运承运人责任险范围内承担相应赔偿责任。对于责任承担的问题。此次事故造成辽AW69**号乘客多人受伤，对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司交强险限额应当按照受伤人数65人进行比例分配，即医疗费限额每人为153.85元，死亡伤残赔偿限额每人为1692.30元，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在道路客运承运人责任险限额内按照70%责任比例承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司商业三者险限额内按照30%责任比例承担。仍有不足的部分，因杨波与被告黄素清系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，即应由雇主黄素清承担30%赔偿责任，被告王伟承担70%的赔偿责任。被告王伟与被告新民市汽车客运公司之间虽然签订了承包经营合同，但因被告王伟没有经营资质，而被告新民市汽车客运公司通过签订承包合同方式促成王伟的营运活动，其实质为出租经营资质的行为，违反《道路运输条例》的相关规定，同时被告新民市汽车客运公司亦在被告王伟的经营中获取利益，二者之间形成事实挂靠关系，因此被告新民市汽车客运公司应对被告王伟的赔偿责任承担连带责任。关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的住院病志、医药费收据、诊断书、费用清单等相关证据，被告对证据均表示没有异议，故医疗费为25567.28元。关于原告请求的伙食补助费问题，原告实际住院23天，按照100元/天标准计算，住院伙食补助费为2300元（23天*100元/天）。关于原告请求的误工费问题，原告提供单位营业执照、劳动合同、误工证明、法定代表人身份证复印件、工资证明等证据证明其在辽宁中医学院药业有限公司食品分公司工作，月收入3282.44元，误工证明记载从事故发生日至2017年6月11日未在单位上班，单位未发工资。被告保险公司对该份证据的提出异议，认为合同没有备案，没有合同签字日期，该合同约定报酬为2000元。原告没有提供银行流水、扣发证明情况无法证明实际误工情况，仅同意按照户籍性质赔偿住院期间的误工费。本院认为原告所提供的证据足以证明其误工主张，对该份证据本院予以采信，原告实际住院23天，出院后诊断书记载为每四周复查一次，出院医嘱为注意休息，加强营养，因原告伤势已经达到伤残程度，且单位证明原告未上班并停发工资，本院对原告的误工时间计算到定残前一日即从2016年10月1日计算到2017年6月11日共计281天，故本院按照工资标准计算误工费为30745.52元（3282.44/30*281），但原告主张26587.76元，本院予以支持。关于原告请求的护理费问题：原告提供了护理费发票、护理证明、家政劳动服务合同、营业执照、税务登记证等证据证明其主张，被告保险公司对该份证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，本院认为原告没有提供雇佣专业护工护理的必要性的相关证据，对原告所提供的证据不予采信，因原告在重症监护室住院7天、二级护理16天，本院按照居民服务业标准计算为3226.80元（107.56*30）。关于原告请求的交通费问题，原告未提供交通费票据，本院考虑原告看病就医的实际情况酌定支持300元。关于原告请求的伤残赔偿金问题，原告提供了司法鉴定意见书、房产证复印件、社区证明2份、物业公司证明1份等证据证明原告的伤势达到了十级伤残，在城镇居住生活一年以上，按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告保险公司对真实性没有异议，但对关联性提出异议，只能证明在2017年6月14日出具证明时在此地居住一年以上，并不能证明事故发生前已经居住一年以上，应该提供水电费发票予以证明在该房屋居住生活，对伤残鉴定报告没有异议，本院认为原告于2015年6月25日取得房产证，物业公司出具证明原告一致在该小区居住生活，且有社区证明予以佐证，本院对该份证据予以采信，故本院按照城镇标准计算残疾赔偿金为65752元（32876*10%*20）。关于原告请求的鉴定费（伤残）问题，因该费用与事故有关且有票据880元予以佐证，故本院予以支持。关于原告请求的精神抚慰金问题，因原告已达十级伤残，本院酌定为3000元。关于原告请求的被扶养人生活费问题，原告提供了户口本复印件、村委会出具的家庭情况证明、村委会证明、出生证明等证据证明有被扶养人父母二人及子女一人，被告保险公司对原告子女的被扶养人生活费同意赔偿，对原告父母的被扶养人生活费不同意赔偿，认为其父母在农村居住生活有土地能够维持生活，故不同意给付。本院认为原告父母均达到法定退休年龄，村委会证明其父母无其他生活来源，故本院对其父母的被扶养人生活费予以支持，被扶养人生活费（父母）为38743.80元（24996*10%*15+24996*10%*16）/2，但原告主张15427.15元本院予以支持；对于子女未满18周岁，应当给付被扶养人生活费，因此被扶养人生活费（子女）为17497.20元（24996*10%*14/2），但原告主张16247.40元，本院予以支持。关于原告请求的复印费问题，因该费用与事故有关且有票据30元佐证，本院予以支持。关于鉴定费的问题，被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司支付的鉴定费，其申请对新民市汽车客运公司《投保人声明》中的公章盖印以及盖印时间进行司法鉴定，属于被告履行举证证明责任的支出,故该鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费153.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费1692.30元；三、原告的误工费24895.46元、护理费3226.80元、伙食补助费2300元、医疗费25413.43元、交通费300元、鉴定费880元、残疾赔偿金65752元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费31674.55元、复印费30元，合计157472.24元，其中70%即110230.57元由被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿，其中30%即47241.67元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在商业三者险限额内赔偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费500元，由被告王伟承担350元，被告黄素清承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  胡水静人民陪审员  陈丽娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  祁 樊