济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初3800号 原告：隋君杰，男，1985年2月24日出生，汉族，系聊城盖氏邦晔物流有限公司人资部经理，住山东省济南市历城区。 被告：锐卡斯国际贸易（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。统一社会信用代码：9121020205809840X8。 法定代表人：陈兆金，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于秀芳，女，1984年1月28日出生，汉族，系锐卡斯公司经理，住辽宁省普兰店市。 被告：大连江能海产品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。统一社会信用代码：91210202764425535X。 法定代表人：徐玲，董事长。 原告隋君杰与被告锐卡斯国际贸易（大连）有限公司（以下简称锐卡斯公司）、被告大连江能海产品有限公司（以下简称大连江能公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，被告锐卡斯公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋君杰、被告锐卡斯公司的委托诉讼代理人于秀芳到庭参加诉讼。被告大连江能公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋君杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还我所购买涉案商品的货款2799.76元，并赔偿我所购买涉案商品货款的十倍27997.6元及利息（从起诉之日起至支付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；2、判令被告承担我的误工费200元、交通费100元、诉讼资料打印费20元、诉讼财产保全责任保险费500元；（以上合计31627.36元）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：我因生活需要，在天猫网站（https://www.tmall.com）被告锐卡斯公司开设的齐寿堂旗舰店购买齐寿堂牌海米和虾干，生产商为被告大连江能公司，合计购买金额为2799.76元。收货地为济南市历城区，我已经收到货。食用后我出现头晕恶心，肠胃不适，腹泻等症状，后经聊城市光明医院急诊检查后，被医生告知应该检查食用的海米和虾干是否有安全问题，经投诉举报人送到聊城市产品质量监督检验所进行检测购买的海米，结果检测出大量二氧化硫（国家标准为不得使用），检测报告判定为：不合格，所检项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。被告所销售的海米和虾干系执行标准为SC/T3204和GB10136经加盐蒸煮、干燥、脱壳等工序制成的产品，在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》中属于09.04熟制水产品（第203页），而二氧化硫的使用范围不包括09.04熟制水产品，被投诉举报人所销售的海米经检测出含有大量二氧化硫，违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。另外，据国家卫计委公布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第1-5批汇总）》禁止海米中使用亚硫酸钠、亚硫酸盐，其判定值均以《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》二氧化硫残留值判定。二氧化硫、焦亚硫酸钾、亚硫酸钠是食品加工中常用的漂白剂和防腐剂，使用后产生二氧化硫残留。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)中规定虾米不得使用和检出。综上所述被告销售不符合国家安全标准的食品，根据《食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第十五条依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。 锐卡斯公司辩称，原告是在我们这里购买东西了，金额和数量都属实。但原告说我们产品不合格我方不予认可。我方不认可原告是正常的消费者。诊断证明和病例没有公章，只有一个挂号票，诊断证明上没有医院的公章，我方不认可原告是因为食用我的海米出现的头痛等症状。原告提交的检验报告中检测的东西是不是我们家的我不知道，我方不认可被告说我的食品中有二氧化硫残留，不同意赔偿。 大连江能公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告隋君杰提交以下证据：1、发票2张；2、交易快照打印件12页；3、涉案产品实物2盒、涉案产品照片复印件1张；4、检验报告（NO：WTS170532、NO：WTS170533、）2份；5、聊城市光明医院急诊病历1份、急诊病历首页1张、门诊收费票据1张；6、大连市中山区市场监督管理局出具的《关于对大连江能公司生产不符合国家食品安全标准的食品投诉举报的答复》；7、国家食品药品监督管理局、国家卫计委等部门发布的相关规定、通告、通知等；8、国家食品药品监督管理局、山东省食品药品监督管理局、威海市食品药品监督管理局发布的通知、通告等；9、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》第1页、2页、3页、17页、18页、203页复印件各一张；10、甬北市监投举结告（2017）4-015号《浙江省食品药品投诉办理结果告知书》复印件1张、《江北区食品领域违法行为举报奖励通知书》、《江北区食品领域违法行为举报奖励通知书》送达回执复印件1份；11、原告收入证明1份、财产保全保险费发票1张。 被告锐卡斯公司提交证据如下：1、大连江能公司食品生产许可证复印件1份、营业执照复印件1份、检测报告2份，检测报告复印件4份；2、锐卡斯公司与大连江能公司进货台账1本、转账记录电子回单3张、锐卡斯公司与大连江能公司法定代表人徐玲的微信聊天记录截图1宗；3、隋君杰起诉多家企业海米和虾干的起诉状复印件2份、裁定书复印件1份（均为彩印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院认定事实如下: 原告隋君杰于2017年4月12日在被告锐卡斯公司在天猫网站开设的齐寿堂旗舰店处购买虾干26盒，单价为每盒38.76元，生产日期为2017年4月6日。同日购买海米32盒，单价为每盒56元，生产日期为2017年3月21日和2017年4月6日，以上共计货款2799.76元。2017年4月16日，原告隋君杰收到上述货品，该海米和虾干系被告大连江能公司生产，保质期均为180天。后隋君杰于2017年4月19日到聊城市光明医院就诊，被诊断为急性胃肠炎，原告认为是食用了上述海米、虾干的缘故。 原告隋君杰于2017年4月24日将其购买的生产日期为2017年3月21日的海米与2017年4月6日的虾干送至聊城市产品质量监督检验所进行二氧化硫残留量检验，两份检验报告显示二氧化硫残留量分别为1.27g/kg、2.58g/kg，结论为该样品按GB2760-2014GB5009.34-2016标准检验，不合格。 2017年6月19日，大连市中山区市场监督管理局向举报人隋君杰作出《关于对大连江能公司生产不符合国家食品安全标准的食品投诉举报的答复》，载明“经我局调查核实，大连江能公司……多年来未与其他单位或个人合作生产加工，商标也未委托授权其他公司使用……你所购买的商品与大连江能海产品有限公司无关”。 2017年6月22日，被告大连江能公司将其生产的“江能”牌、生产日期为2017年4月6日的海米和烤虾委托大连时代众科检测有限公司进行水分、挥发性盐基氮、铅、总砷、亚硫酸盐等项目检验，检验结论均为合格。 被告锐卡斯公司提交了该公司的进货台账、转账记录电子回单以及锐卡斯公司与大连江能公司法定代表人徐玲的微信聊天记录截图，上述证据相互关联，可以认定被告锐卡斯公司向大连江能公司购进海米和虾干的事实。 另，原告隋君杰在诉讼中提出保全申请，要求冻结锐卡斯公司的支付宝账户资金和银行存款。经审查，本院认为法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。而本案被告锐卡斯公司正常应诉，无逃避法律义务的行为，原告也未提供证据证明可能因该被告的原因使判决难以执行，故对其保全申请，本院不予准许。 本院认为，原告隋君杰与被告锐卡斯公司之间关于购买涉案海米、虾干的买卖合同关系，是双方真实自愿的意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应履行买卖合同中相关的权利与义务。原告隋君杰支付货款，被告锐卡斯公司交付货物，双方关于买卖合同中的基本权利与义务已经履行完毕。 本案有以下两个争议焦点： 一、被告锐卡斯公司向原告隋君杰出售的涉案海米、虾干是否符合国家食品安全标准。 首先，涉案海米、虾干的生产者为大连江能公司，该公司具备涉案海米、虾干的加工生产许可资格；涉案海米、虾干的销售者系锐卡斯公司，该公司具备涉案海米、虾干的经营许可资格。 其次，原告隋君杰提交的检验报告为单方送检结论，结合相关规定，不能单凭该海米、虾干中有“二氧化硫残留量”就可以得出该产品为不合格产品的结论。具体理由如下：根据《食品国家安全标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）等相关标准规定，经查证以上有关涉案海米、虾干的标准规定：1、作为海米、虾干原料的新鲜海虾是允许使用焦亚硫酸钠作为防腐剂和抗氧化剂的，但不能过量使用，对此要求以检测二氧化硫残留量为标准即所检测出的二氧化硫残留量不得超过0.1g/kg。《食品国家安全标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）09.04.03同时又规定熏、烤水产品不得检出二氧化硫，但同时又在1.4带入原则规定在下列情况下添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a)根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂，该条款中对带入水平也作了相应规定。这种规定的前提是鲜海虾在制作成海米、虾干的过程中，将鲜海虾中曾使用的防腐剂和抗氧化剂（焦亚硫酸钠）完全清除，但是现阶段科学技术水平无法做到，因此，海米、虾干因制作原料而存在“二氧化硫残留量”这一问题目前科学技术尚未能解决，国家也并未因该问题禁止生产海米、虾干。2、鲜海虾加工制作为海米、虾干存在出成率问题，因制作流程导致水份大量蒸发，所以也不宜直接以鲜海虾中“二氧化硫残留量”的指标来要求海米、虾干中“二氧化硫残留量”。3、《国家食品安全监督抽检实施细则》（2017版）基于前述情况又作出了除外规定，即“二氧化硫残留量”这个检验项目不适用于海水虾、蟹制成品，故不能单凭该海米、虾干中有“二氧化硫残留量”就可以得出该产品为不合格产品的结论。综上所述，原告隋君杰未能提供出其所购买的海米、虾干存在其他导致产品质量不合格的证据，仅以海米、虾干中检测出了“二氧化硫残留”主张产品不符合国家食品安全标准，是不符合最新检验标准且缺乏事实依据，本院不予采信。 二、原告隋君杰要求被告锐卡斯公司、大连江能公司退还货款2799.76元及十倍赔偿款27997.6元的诉讼请求能否成立。 第一，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿。”第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”以上法律规定可以看出，“消费者因不符合食品安全的食品受到损害”是适用“十倍价款赔偿”的前提，当消费者购买到不符合安全标准的食品时，该食品尚未对消费者造成人身损害，可依据合同法的相关规定请求消费者承担违约责任，但不能启动十倍赔偿，目的就是避免利用该法律条款获取不正当诉讼利益。原告隋君杰提交的证据不能损害与其食用购买被告的海米、虾干之间存在因果关系，故无权主张十倍价款的赔偿。 第二，原告隋君杰在涉案买卖合同关系中是否具备消费者身份。1、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。由此可见，十倍赔偿系惩罚性赔偿而非补偿性的赔偿，故在适用时要求严格，只有作为“消费者”才能享有主张十倍赔偿的权利。2、惩罚性赔偿制度的目的在于鼓励公民积极主动揭发违法经营行为，不会因食品的价值金额较小而怠于行使权利，从而使生产经营者有所警醒，起到预防和监督食品安全的目的。但在十倍赔偿数额的刺激下产生的“职业打假人”群体，并非为生活所需购买商品，而是以十倍赔偿作为牟利的手段。2017年8月24日最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函[2017]181号）提到，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为，而对于知假买假人而言，不存在其主观上收到欺诈的情形；牟利性打假人对于真正对市场危害较大的假冒伪劣及不规范的小规模经营主体打击效果不明显；职业打假人的动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索，更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图在此获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。原告隋君杰今年在本院提起诉讼多达十四起，均涉及网络购买海米或烤虾等海产品，并均要求十倍价款赔偿。原告隋君杰多次、大量购买干货海米，其数量已经远远超出正常食用和消费的范围，足以说明原告隋君杰购买涉案的海米、虾干并非为生活所需，而是以牟利为目的。综上所述，原告隋君杰在本案中不具备消费者身份，不能适用《消费者权益保护法》，也不能享有“消费者”才能享有的主张十倍赔偿的权利。 第三，涉案合同是否符合解除条件。原告隋君杰要求退还货款2799.76元的主张，实际是包含了要求解除涉案买卖合同的意思表示，但本案买卖关系不存在可以解除的法定事由，故本院不予支持。 综上，原告隋君杰要求被告锐卡斯公司和被告大连江能公司退还货款2799.76元及十倍赔偿款27997.6元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告隋君杰要求被告锐卡斯公司和被告大连江能公司另外承担的利息、误工费、交通费、诉讼资料打印费、诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求因不具备事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告隋君杰要求被告锐卡斯国际贸易（大连）有限公司、大连江能海产品有限公司退还涉案商品货款2799.76元、赔偿涉案商品货款的十倍27997.6元及利息（从起诉之日起到支付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）的诉讼请求。 二、驳回原告隋君杰要求被告锐卡斯国际贸易（大连）有限公司、大连江能海产品有限公司承担误工费200元、交通费100元、诉讼资料打印费20元、诉讼财产保全保险费500元的诉讼请求。 案件受理费591元，由原告隋君杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  王寿莲 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王百丽