贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3804号原告：王成芳，女，1973年7月5日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：王松，男，贵州施仁律师事务所律师。被告：王成孝，男，1971年1月11日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人：张青江，男，织金县中寨乡法律服务所法律工作者。被告：王成德，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住织金县。被告：王成千，男，1980年12月10日生，汉族，农民，住织金县。被告：王成美，女，1982年8月24日生，汉族，农民，住织金县。本院审理原告王成芳与被告王成孝、王成德、王成千、王成美确认合同效力纠纷一案，于2017年6月21日作出（2017）黔0524民初1778号民事裁定。裁定书送达后，原告王成芳提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院经二审审理后于2017年9月30日作出（2017）黔05民终2995号民事裁定书，撤销本院（2017）黔0524民初1778号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2017年10月24日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王成芳及其委托诉讼代理人王松，被告王成孝及其委托诉讼代理人张青江，被告王成德、王成千到庭参加诉讼，被告王成美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决王某某户对其家庭承包经营的土地所作的内部分割协议有效，并明确协议中位于织金县城关镇花红村××0.25亩自留地以及4分责任田归原告耕种管理；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与四被告是同胞兄妹关系。1988年，原织金县花红乡花红村实行土地下放到户，原告父亲王某某作为户主，母亲李某某、王成孝、王成芳、王成德作为成员承包了土地。2006年12月，王某某将花红村磨子组0.25亩自留地、4分责任田明确给原告耕种，其余土地分别分给四被告耕种，涉案土地由原告耕种至今。2007年，因西湖大道修建，原告土地陆续被征用。2017年，因织金县西环路扩建及花红城市建设，原告土地再次被征用，原告应得补偿款3万余元，该征地款因被告王成孝等人主张被征用土地是其父亲所有，未进行家庭分割而被双堰街道财政分局冻结。双方发生纠纷，经村委调解未果。原告认为，原告作为家庭的土地承包人员，王某某将家庭承包的土地作家庭内部分割合法有效，故诉至人民法院，诉讼请求如前。被告王成孝辩称：原告所述不完全是事实。原告确实参与过家庭土地承包，应享有一份土地承包经营权，但承包经营的并非是争议土地。原告外嫁后曾回来说想要土地修建房屋，我们说建房可以划拨点给原告，但要等具体来建房了再划地基给原告，且这些都只是口头承诺。2017年，原告因要参与分配我父母土地被征收而得的征地款与我们到村委会进行调解，但在调解过程中其所持的凭据系伪造的，不受法律保护。我父母生前未分配土地给她。我妹妹王成美也未参与过土地的承包，且已外嫁，故我父母也不可能把土地分给她。双堰街道花红村委会也能证明我父亲王某某的土地至今未作分户承包处理。综上，请求驳回原告诉请。被告王成千、王成德辩称：请求法院依法处理。被告王成美未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证复印件、农业生产包干到户合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的分地“凭据”，证明2006年12月20日，王某某、李某某将其自留地分给王成芳，王成芳除享有该自留地外，还对4分的责任田享有管理、使用的权利。经质证，被告王成孝称该证据是伪证，王某某从未出具过此凭证，且其不知情也未参与，凭证上没有自己的签名，此凭据不能作为家庭内部分割土地的协议。被告王成千、王成德无异议，称凭据上的签名是其所签。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；2、原告提交的花红村村民委员会调解协议，证明原被告因土地争议请求花红村村民委员会调解的事实，以及其父王某某分给自己的自留地因西湖大道建设被征用，获得补偿款31200元，该笔款项现被织金县双堰街道办财政分局冻结的事实。经质证，被告王成孝对真实性无异议，但称不能证明争议土地原告享有使用权。被告王成千、王成德无异议。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；3、原告提交的织金县西湖大道征地补偿拨付通知书、S209省道织金县城过境段公路征地拆迁补偿协议书、花红城市扩容建设用地补偿协议书，证明从2007年开始的S209省道建设到现在的花红城市扩容建设，上述项目均涉及到自己位于花红村磨子组的自留地征用，赔偿权利人均为其本人，赔偿款项也应由自己享有。经质证，被告王成孝对上列证据的真实性无异议，但称上列证据载明的土地系原告承包的土地，该土地已被征用完毕，征地款已由原告领取。花红城市扩容建设征用土地补偿协议中涉及的土地就是本案争议的土地，该证据不能证明土地系原告管理使用。被告王成千、王成德无异议。本院认为，上列证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；4、被告王成孝提交的织金县双堰街道花红村村民委员会出具的证明，证明其家庭所承包的土地没有进行分户承包处理的事实。经质证，原告称作为发包方的村委，对王某某一户是否对该户名下的承包地作家庭内部分割并不清楚，且该户对其名下承包地所做的分割是否有效也不需要经过村委会的备案，因此不能达到证明目的。被告王成千、王成德无异议。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告王成芳与被告王成孝、王成千、王成德、王成美均系王某某与李某某夫妇所生子女。1988年土地承包时，王某某夫妇及家中子女王成芳、王成孝、王成德共5人以王某某为户主参与承包。织金县原城关镇花红村村民委员会向王某某颁发的织金县土地联产承包合同载明：承包户姓名：王某某，家庭人口：7人，承包人口：5人，其中，自留地：0.25亩，饲料地：0.1亩，旱地：贰等0.7亩及叁等0.15亩，水田：1.845亩。原告王成芳结婚后并未在其丈夫家庭所在地另行承包土地，2006年12月20日，王某某、李某某及被告王成千、王成德订立“凭据”，载明：王某某二老将其自留地分给王成芳作为王成芳本人责任地处理，与其亲兄弟姐妹无关无全。至于王成芳本人的责任田（四分）由她本人作主。今后，王成芳本人拥有了二老的自留地和她本人的责任田的所有权。四人分别在凭据上签字并捺印。2007年，S209省道织金县城过境段公路建设过程中，占用原告王成芳旱地120.5㎡，其因此分别于2007年5月18日及2007年5月19日两次领取补偿款4707.75元。2017年，因花红城市扩容工程建设征用王成芳土地448平方米，对其补偿37318元，该款现冻结于织金县双堰街道办事处财政分局。2017年4月7日，原告王成芳与被告王成孝因土地问题发生纠纷，经织金县双堰街道办事处花红村人民调解委员会调解未达成一致意见。原告向本院起诉。另查明，王某某于2012年去世，李某某于2015年去世。本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原告主张的王某某户的承包土地内部分割协议是否有效；2、位于织金县××镇花红村××0.25亩自留地及4分责任地是否应当归原告耕种管理。我国农村实行国家、集体所有的土地以户为单位进行承包经营的土地承包制度。织金县原城关镇花红村村民王某某作为其家庭户5人的户主参与土地承包后，其家庭成员原告王成芳、被告王成孝、王成德及王某某夫妇作为同一承包户内的承包人，均对所承包的土地共同享有承包经营的权利，该权利系共同共有用益物权。承包期由其家庭成员将所承包的自留地0.25亩及责任田四分划归原告王成芳管理耕种，该行为虽未经土地所有人同意，但当地村委会至今未提出异议，故应视为土地所有人对该行为的默许，实质上即为土地所有人同意王某某户就其承包的土地在家庭内部进行适当调整，因我国现行法律并无明文规定禁止承包土地经土地所有人同意许可后经承包户内部协商一致，在承包农户家庭成员中进行调整，故该种承包土地的调整方式应认定为共同共有用益物权的分割，合法有效，应予维护。被告王成孝虽未在“凭据”上签名捺印，但其至今十余年均未提出异议，故应视为其对该“凭据”的默示同意。综上，2006年12月20日王某某家庭内部所作出的“凭据”合法有效。原告要求明确位于织金县××镇花红村××0.25亩自留地以及4分责任田归其耕种管理，因该土地已实际归原告管理使用，且土地所有权和使用权争议问题不属于人民法院的主管范围，故原告如需再行确权，可就该问题请求人民政府予以确认。被告王成孝辩称原告提交的“凭据”系伪造，其父母并未就所承包的土地进行过内部分割的辩解意见，与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零五条、第一百一十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、2006年12月20日王某某、李某某及被告王成千、王成德所订立的“凭据”有效。二、驳回原告王成芳的其他诉讼请求。案件受理费100元,由原告王成芳负担50元，被告王成孝负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龙永红人民陪审员  喻茂琴人民陪审员  吴洪艳二〇一七年十二月一日书 记 员  马玉梅