云浮市云城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤5302行初56号原告：陈光裕，男，汉族，1956年7月13日出生，住址：广东省罗定市。负责人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。被告：罗定市双东街道办事处。地址：罗定市双东街道双东圩**。法定代表人：岑光耀。委托代理人：沈杨军、黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。第三人：张法胜，男，汉族，1957年8月7日出生，住址：罗定市。第三人：吴兆贤，男，成年，罗定市人。原告陈光裕请求撤销被告罗定市双东镇规划建设办公室于2000年1月26日颁发给第三人的档案记载证号为30号的《广东省乡（镇）村建筑许可证》，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月25日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈光裕及其委托代理人梁舜，被告罗定市双东街道办事处（下称“双东办事处”）的委托代理人沈杨军、黄颖怡到庭参加诉讼。第三人张法胜没有到庭参加诉讼。2017年11月13日，本院依法追加吴兆贤为本案第三人参加诉讼，2017年12月20日，本院第二次公开开庭审理本案。原告陈光裕及其委托代理人梁舜，被告罗定市双东街道办事处（下称“双东办事处”）的委托代理人黄颖怡到庭参加诉讼。第三人张法胜、吴兆贤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告认为根据原告的口头申请，于2000年1月26日颁发档案记载号30号《广东省乡（镇）村建筑许可证》给第三人张法胜。该证许可第三人的土地位置在罗定市××××路新园商住小区，用地面积67.5平方米。原告陈光裕诉称，1996年12月24日，原告和吴兆贤与罗定市双东镇房地产开发公司签订《购地合同》，约定原告和吴兆贤以每亩8万元的价格购买该公司坐落于新园开发小区的土地2.506亩。1997年1月30日，原告和吴兆贤与罗定市双东镇房地产开发公司签订《购地合同》，约定原告和吴兆贤以每亩8万元的价格购买该公司坐落于新园开发小区的土地5.205亩。合同签订后，原告和吴兆贤陆续将购地款交付给罗定市双东镇房地产开发公司。原告与吴兆贤协商达成一致后，罗定市双东镇房地产开发公司确认新园商住小区A29号地块规划为原告的建房用地，并记载在《储备仓库东侧新园商住小区平面图》上。2009年，罗定市双东镇更名为罗定市双东街道。因原告长期外出，一直没有在新园商住小区A29号地块建房。2017年5月初，原告到被告所属的罗定市双东街道规划建设办公室要求办理建筑规划许可证，该办公室的工作人员告知原告，新园商住小区A29号地块已有人办理了建筑规划许可证，但还未开始动工建设。该办公室拒绝颁发建筑规划许可证给原告。经原告再三要求，罗定市双东街道规划建设办公室于2017年5月11日将《九九年新园小区双东镇居民建房准建证签领表》复印给原告。至此，原告才知悉被告所属的罗定市双东镇规划建设办公室于2000年1月26日颁发档案记载证号为30号的《广东省乡（镇）村建筑许可证》给第三人，许可第三人在新园小区A29号地块建房，用地面积为67.5M2。原告认为，罗定市双东街道新园商住小区A29号地块是原告向罗定市双东镇房地产开发公司购买的，是原告的建房用地。被告所属的罗定市双东街道规划办公室未经原告同意，于2000年1月26日颁发《广东省乡（镇）村建筑许可证》给第三人的具体行政行为事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：撤销被告所属的罗定市双东镇规划建设办公室于2000年1月26日颁发给第三人的档案记载证号为30号的《广东省乡（镇）村建筑许可证》。原告陈光裕向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明：原告和第三人的身份登记情况。证据二、1999年新园小区双东镇居民建房准建证签领表，证明：1、罗定市双东镇建设规划办公室于2000年1月26日颁发档案记载证号为30号的广东省乡（镇）村建筑许可证给第三人，批准其在新园小区A29号地块建房，用地面积为67.5平方米；2罗定市双东街道规划办公室于2017年5月11日将《九九年新园小区双东镇居民建房准建证签领表》复印给原告。证据三、购地合同，证明1、原告和吴兆贤于1996年12月24日与双东镇房地产开发公司签订《购地合同》，约定原告和吴兆贤以每亩8万元的价格购买该公司坐落于新园开发小区的土地2.506亩；2、原告和吴兆贤于1997年1月30日与双东镇房地产开发公司签订《购地合同》，约定原告和吴兆贤以每亩8万元的价格购买该公司坐落于新园开发小区的土地5.205亩。证据四、粮食储备仓东侧新园商住小区规划平面图，证明：新园商住小区A29号地块规划为原告的建房用地。原告于2017年11月3日庭前补充提交的证据：证据一、广东省乡（镇）村建筑许可证，证明：罗定市双东镇建设办公室于1999年3月9日颁发编号为粤（）建许字第9901号《广东省乡（镇）村建筑许可证》给王少红（相邻地块新园小区A28号地块的业主）。证实罗定市双东镇建设办公室所颁发的《广东省乡（镇）村建筑许可证》所包含的基本内容。证据二、吴兆贤出具的证明，证明：A29号的地块属于陈光裕所有，证明人是彭次桃、谢文光，彭次桃是双东镇房地产开发有限公司的经理。被告双东办事处辩称，一、被告作出的行政许可【向第三人张法胜颁发《广东省乡（镇）村建筑许可证》】实体合法、程序合法。（一）实体合法。1、被告具有颁发、作出《广东省乡（镇）村建筑许可证》的主体资格。被告在2009年前名称是罗定市双东镇政府，在2009年时更名为罗定市双东街道办事处。根据《城乡建设环境保护部关于贯彻《土地管理法》进一步加强村镇建设用地规划管理的通知》第二条规定“严格村镇建设用地规划管理审批程序……由村镇规划建设管理机构或人员发给建筑许可证，方可进行现场测量定位和施工。”被告是办理建筑许可证的单位。2、被告将建筑许可证颁发给第三人合法，按《粮食储备仓东侧新园商住小区规划平面图》显示第三人张法胜是涉案地块曾经的权属人之一。因为，原告已经将本案涉案土地转让给第三人张法胜，后第三人张法胜又将涉案土地转让给案外人许权，该事实有第三人张法胜提供的并由案外人罗定市东茂房地产开发有限公司出具的《粮食储备仓东侧新园商住小区规划平面图》、吴兆贤、原告出具的《声明》可证实。(二)程序合法。第三人张法胜携带《粮食储备仓东侧新园商住小区规划平面图》1份、声明2份、第三人吴兆贤、原告共同购买涉案地块的合同2份，到被告处申请建筑许可证。被告按规划审查批准建设项目的地址和用地范围、审查规划平面图，依据《城乡建设环境保护部关于贯彻《土地管理法》进一步加强村镇建设用地规划管理的通知》第二条规定“严格村镇建设用地规划管理审批程序。乡村居民和各建设单位使用村镇规划区内的土地进行建设，必须先经村镇规划建设管理机构或人员按规划审查批准建设项目的地址和用地范围；然后持县级规划建设管理部门批准的设计任务书或其他批准文件到土地管理部门办理用地审批手续，并由村镇规划建设管理机构或人员发给建筑许可证，方可进行测量定位和施工”、《村庄和集镇规划建设管理条例》第三章第十八条等规定，向其颁发建设许可证。二、原告的起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。吴兆贤与原告合伙购买涉案地皮、地、地块伙人吴兆贤在2000年1月26日领取涉案地块的规划许可证（证据2双东镇居民建房准建证签领表能够证实），故合伙人吴兆贤的行为效力及于原告，应视为原告自2000年1月26之日起知道或者应当知道其权利被侵害、知道或者应当知道被告已作出该具体行政行为。而根据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，至2000年7月25日本案的诉讼时效已经届满，但原告在2017年7月份才起诉，故原告的诉讼请求已远远超过法律规定的六个月的诉讼时效规定，依法已丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求。三、《广东省乡（镇）村建筑许可证》（30号）已自动失效，原告请求撤销《广东省乡（镇）村建筑许可证》（30号）没有事实依据以及法律依据。本案的《广东省乡（镇）村建筑许可证》（30号）由被告于2000年1月26日颁发给第三人张法胜，由吴兆贤领取。但第三人张法胜、吴兆贤等人至今未对涉案地块动工建设（原告在起诉状中也认可该事实），而根据《广东省实施《中华人民共和国城市规划法》办法》（1992年版）第三十条规定“取得建设工程规划许可证后一年尚未开工的，必须办理延期手续，延长期不得超过六个月。未办理延期手续或办理延期手续仍未开工的，建设工程规划许可证自动失效”，本案的《广东省乡（镇）村建筑许可证》（30号）已因第三人张法胜、吴兆贤等人未对涉案的地块进行动工建设而自动失效，故已失效的《广东省乡（镇）村建筑许可证》（30号）不存在再由人民法院进行撤销。综上所述，被告向第三人张法胜颁发建筑许可证程序合法、实体合法、原告的起诉已经超过诉讼时效，且本案的《广东省乡（镇）村建筑许可证》（30号）已失效，无需再撤销，应当驳回原告的诉讼请求。被告双东办事处向本院提交了以下证据：证据一、单位法人代表人身份证明、组织机构代码证书，证明：被告诉讼主体资格。证据二、购地合同、《粮食储备仓东侧新园商住小区规划平面图》、声明，证明：被告收到第三人张法胜交来原告与吴兆贤的共同购地合同2份、声明2份、涉案地块的规划平面图1份的事实。证据三、中共罗定市委办公室文件，证明：被告在2009年11月3日更名为双东街道办事处的事实。第三人张法胜、吴兆贤在诉讼中没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，1996年12月24日，原告陈兴裕和第三人吴兆贤与罗定市双东镇房地产开发公司签订《购地合同》，合同约定：原告陈光裕和第三人吴兆贤以每亩8万元的价格购买罗定市双东镇房地产开发公司坐落于新园开发小区的土地2.506亩。1997年1月30日，原告陈光裕和第三人吴兆贤与罗定市双东镇房地产开发公司签订《购地合同》，合同约定：原告陈光裕和吴兆贤以每亩8万元的价格购买公司坐落于新园开发小区的土地5.205亩。合同签订后，原告陈光裕和第三人吴兆贤陆续将购地款交付给罗定市双东镇房地产开发公司。罗定市双东镇房地产开发公司亦将土地交由原告陈光裕和第三人吴兆贤使用。之后，原告与吴兆贤将土地使用权予以分割，并各自将土地使用权转让给他人。后第三人张法胜持吴兆贤和陈光裕与罗定市双东镇房地产开发公司签订《购地合同》、《粮食储备仓东侧新园商住小区规划平面图》向被告申领《广东省乡（镇）村建筑许可证》。2000年1月26日，被告颁发证号为30号的《广东省乡（镇）村建筑许可证》给第三人张法胜，该证由第三人吴兆贤代为领取。2017年5月，原告到罗定市双东街道规划建设办公室要求就座落在罗定市双东街道新园商住小区A29号地块办理建筑规划许可证，该办公室的工作人员告知原告，新园商住小区A29号地块已有人办理了建筑规划许可证，原告经查实，该土地由第三人张法胜向被告申领了建筑规划许可证，原告认为被告颁发《广东省乡（镇）村建筑许可证》给第三人张法胜的具体行政行为事实不清，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为此于2017年7月25日向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告所属的罗定市双东镇规划建设办公室于2000年1月26日颁发给第三人的档案记载证号为30号的《广东省乡（镇）村建筑许可证》。另查，2009年，罗定市双东镇更名为罗定市双东街道办事处。本院认为，本案为行政规划许可纠纷。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。本案被告于2000年1月26日颁发档案记载证号为30号的《广东省乡（镇）村建筑许可证》给第三人张法胜，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，原告的起诉已超过5年的法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，应不予受理。本案在审理中，原告没有提供证据证实其有正当理由应当延迟起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”的规定，原告已丧失了本案诉权。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈光裕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄秀萍人民陪审员  梁子珍人民陪审员  叶金群二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶丽英