广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初8052号原告：彭洲，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：黄少枫，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部，住址地：广东省广州市黄埔区大沙东路403号步东大厦七楼B701、A715、A716、A717、A718室。负责人：侯雪欢，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。原告彭洲诉被告黄少枫、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部（以下简称平安财险黄埔营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭洲及其委托诉讼代理人吕绍启、被告黄少枫、被告平安财险黄埔营销服务部的委托诉讼代理人杨亦可，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、四、五、十、十四项，其余事项均有争议。一、交警部门认定的交通事故事实：2017年5月7日16时30分，原告彭洲驾驶无号牌电动三轮车由东往西方向行驶至广州市番禺区南村镇金江大道与兴业大道交叉路口时，违反交通信号灯红灯指示通过路口，与沿金江大道由北往南方向违反交通信号灯黄灯指示行驶的由被告黄少枫驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成原告彭洲受伤、车辆损坏。原告彭洲确认其驾驶的电动三轮车属机动车。二、交警部门认定的事故责任：被告黄少枫承担事故同等责任，原告彭洲承担事故同等责任。双方当事人均在事故认定书上“交通事故事实及责任”一栏签名。被告黄少枫抗辩原告彭洲应承担事故主要责任，但未提交本次事故相关的其他证据。三、原告彭洲概况：原告彭洲在事故发生时是湖北居民家庭户口，原告彭洲主张事发前在广州市番禺区工作、居住一年以上，提交了居住地址为东莞市樟木头镇柏峰一巷6号的广东省居住证（有效期自2016年3月至2017年3月）、广州市海珠区正鑫服饰厂出具的关于彭洲自2017年2月起在该厂工作的《误工证明》等证据证实，本院予以采信，确认原告彭洲在事故发生前已到城镇居住、工作一年以上。原告彭洲因本次事故致右侧肩锁关节脱位、右侧髋臼骨折等，并行右侧肩锁关节脱位切开复位锁骨钩内固定术，经广东广大法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告黄少枫对上述鉴定结论提出异议，但未提交重新鉴定申请书。四、肇事车辆情况：被告黄少枫是粤Ａ×××××号小型普通客车的车主，该车在事发时处于有效审验期内。五、肇事车辆保险情况：被告黄少枫为粤Ａ×××××号小型普通客车向被告平安财险黄埔营销服务部投保交强险，事发在保险期内，但未投保商业三者险。六、医疗费（含后续治疗费）：28421.88元。（1）已发生的医疗费：根据原告彭洲提交的医疗费发票、门诊病历、住院病历、出院记录、疾病证明书等证据证实，截至2017年7月31日，原告彭洲因本次事故受伤共产生医疗费20421.88元，本院予以确认。（2）后续治疗费：原告彭洲事故受伤后住院行右侧肩锁关节脱位切开复位锁骨钩内固定术，医疗机构出具原告彭洲1年后可行右肩部内固定装置取出术，费用约8000元的意见，可见原告彭洲拆除内固定的费用属必然发生的费用，其先行主张后续治疗费8000元，合法合理，本院予以支持。七、误工费：11406.16元。原告彭洲因本次事故住院治疗15日，出院时医疗机构建议其全休3月，故本院确认其病休期合共105日。原告彭洲提交广州市海珠区正鑫服饰厂出具的《误工证明》拟证实其月均工资为5000元，但未提交相应的工资发放记录、完税凭证等佐证，本院不予采信，其在服装厂工作，误工费可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之国有同行业（纺织服装、服饰业）在岗职工年平均工资39650元的标准计算105日，计得为11406.16元（39650元/年÷365日/年×105日）。八、护理费：1760元。原告彭洲住院15日，医疗机构证实其住院期间陪护一人，原告彭洲雇请广州康宁家政服务有限公司的护工护理支出1760元，有相应的发票证实，本院予以确认。九、交通费：300元。根据原告彭洲的治疗过程，本院酌情确定交通费为300元。十、住院伙食补助费：1500元。原告彭洲共住院15日，住院伙食补助费按100元/天计算为1500元。十一、营养费：500元。原告彭洲受伤住院，本院酌情确定营养费500元。十二、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：204605.34元。1.残疾赔偿金部分：原告彭洲因本次事故受伤经鉴定为十级伤残，被告黄少枫虽有异议，但未申请重新鉴定，亦无证据证实上述鉴定结论存在程序违法或依据不足的情形，故本院确认原告彭洲构成十级伤残，其定残时年龄为35周岁，其残疾系数可确定为10%并计算20年。原告彭洲事发前虽是农业户口，但已到城镇居住、工作一年以上，其残疾赔偿金可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准37684.3元/年计算，计得为75368.60元（37684.3元/年×20年×10％）。2.被抚养人生活费部分：经竹溪县蒋家堰镇小坝子村民委员会出具证明证实，原告彭洲的父母彭文立和杨翠芬仅生育彭洲一人，无生育其他子女，需由原告彭洲抚养，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信上述证明内容。原告彭洲定残时，彭文立年龄为64周岁，杨翠芬年龄为66周岁，原告主张抚养年限分别为15年和14年，本院予以支持，因生活来源主要源自城镇，其被抚养人生活费可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算29年，计得为82978.57元（28613.3元/年×29年×10%）；另原告定残时，其女儿彭润秋年龄10周岁11个月，女儿彭思娴年龄为9周岁7个月，女儿彭宝媛年龄为1岁，由原告彭洲夫妻二人共同抚养，抚养年限共计388个月（83+101+204），三个女儿的被抚养人生活费按28613.3元/年的标准计算为46258.17元（28613.3元/年÷12月/年×388月×10%÷2）。以上被抚养人生活费计入残疾赔偿金合共204605.34元（75368.6元+82978.57元+46258.17元）。十三、精神损害抚慰金：10000元。原告彭洲因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，本院酌定其精神损害抚慰金10000元。十四、鉴定费：1956元。原告彭洲因伤残等级鉴定支付鉴定费1956元，有相应的票据证实，本院予以支持。十五、被告黄少枫、平安财险黄埔营销服务部的垫付情况：事发后，被告平安财险黄埔营销服务部垫付原告彭洲医疗费10000元，被告黄少枫支付原告彭洲11000元。被告黄少枫称另外还支付了2000元给原告，原告予以否认，被告黄少枫为此未提交相应的证据证实，故被告黄少枫该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。十六、原告彭洲的诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计253345.9元；2.被告平安财险黄埔营销服务部在机动车交通事故强制保险及商业三者险的保险限额内赔偿原告的损失，超出保险的限额由被告黄少枫承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故被告黄少枫承担事故同等责任，原告彭洲承担事故同等责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，双方当事人均在事故认定书上签名，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。就民事赔偿责任部分，鉴于原告彭洲违反了交通信号灯红灯指示，而被告黄少枫违反的是交通信号灯黄灯指示，原告彭洲的过错程度相对较大，故民事责任承担比例本院适当予以调整，由原告承担55%的责任，被告黄少枫承担45%的责任。原告彭洲在本次事故中造成的医疗费用损失为第六项28421.88元，死亡伤残项目损失为第七至十四项232027.50元，总损失260449.38元。上述损失应先由承保粤Ａ×××××号小型普通客车交强险的被告平安财险黄埔营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿120000元（其中医疗费10000元，死亡伤残损失110000元），被告平安财险黄埔营销服务部已支付医疗费10000元，还应在交强险范围内赔偿原告彭洲11万元。超出交强险责任限额的140449.38元（260449.38元-120000元），由被告黄少枫按45%的比例赔偿给原告彭洲63202.22元（140449.38元×45%），扣除被告黄少枫已支付的11000元，被告黄少枫还应赔偿原告彭洲52202.22元。对于原告彭洲其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭洲110000元；二、被告黄少枫于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告彭洲52202.22元；三、驳回原告彭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2550元（原告彭洲已预付），由原告彭洲负担918元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司黄埔营销服务部负担1107元，被告黄少枫负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇一七年十二月七日书记员  叶嘉莹