湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0502民初176号 原告（反诉被告）三峡大学,住所地宜昌市西陵区。 法定代表人何伟军，该校校长。 委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。 被告（反诉原告）李堰生,男,1972年4月23日出生,土家族，系三峡大学职工，住宜昌市西陵区。 委托代理人田冲，北京市立方（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告三峡大学与被告李堰生合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，李堰生提起反诉，同年11月23日本院作出（2013）鄂西陵民初字第326号《民事裁定书》。三峡大学不服，提出上诉。2014年2月25日，宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00096号《民事裁定书》，裁定撤销原裁定，指令审理。本院于2014年6月3日立案受理后，于2015年3月11日作出（2013）鄂西陵民初字第326号《民事裁定书》。三峡大学不服，提出上诉。2016年11月15日，宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00264号《民事裁定书》，裁定撤销原裁定，发回重审。本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员丁戎、杨柳、朱友学组成合议庭，于同年5月11日、6月21日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)三峡大学委托代理人朱明杰、被告（反诉原告）李堰生及其委托代理人田冲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三峡大学诉称，2006年12月27日，原、被告就被告承包经营原告后勤集团的5间电子阅览室签订《风险目标责任书》1份，协议约定：1、被告承包期从2007年1月1日起至2011年12月31日止，每年被告向原告交纳管理费100万元，从第二年开始，每年1月1日一次性交纳60万元，其余按月均摊交纳；2、被告在承包经营期内应根据需要更新电脑设施，2007年、2008年每年更新额度不低于30万元，后3年每年更新90万元，在合同期满时电脑设施的更新率应达到90%，上述更新设备应由原告财务、监督部门验证；3、风险责任期满，被告应按清单将财产（含更新的资产）完好交回原告，并核实电脑设施更新率是否达到90%，若被告违反该约定，必须在15天内退场，且原告有权不退还履约保证金10万元和被告已交的管理费，同时被告应按年均数补足更新费。合同签订后，原告依约将5间电子阅览室交给被告经营，在订立合同后的前一年半时间，被告尚能如约交纳管理费和其他费用，按时更新电脑设备。但自2008年5月开始，被告将自己承包的电子阅览室部分转包给他人经营，将经营产生的水电费及电脑更新配置费全部转嫁给次承包人承担，收取下游承包费110万余元，但被告从2009年开始拒不更新电脑设备，也不交纳原告管理费，尚欠原告承包费140万元、欠电脑设备更新费用90.96万元，合计230.96万元，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原告承包经营费140万元、电脑设备（此处为原告请求用词）更新费90.96万元，合计230.96万元；二、承担案件诉讼费。 被告（反诉原告）李堰生辩称，原告所诉内容与事实不符，与签订合同内容不符，原告在履行合同中存在严重违约行为并造成答辩人严重的经济损失。1、答辩人不存在欠原告电脑设备更新费90.96万元，根据双方签订的合同及风险协议书中约定更换电脑设施价值为365万元，更新率为90%，答辩人两年的电脑设施更新费达304万元，电脑座椅另计75万元，更新率达到110%，原告未将座椅费75万元计入，原告还将电脑设施更新基数365万进行变更。另原告对于电脑设施更新价值的认定来自审计报告，而非答辩人实际按合同价款支付的价款，二者之间存在差额。2、答辩人并非原告所述年收益110万元，而是一直处于亏损中。在2007年度原告下属后勤集团审计显示答辩人亏损2.8万元，故将电子阅览室出租给他人减低风险并完成原告规定任务，答辩人因经营亏损无力支付承包经营费140万元。3、因原告严重违反合同第七条导致答辩人严重亏损240万元，依法应予赔偿，这也是答辩人无力支付140万承包经营费的原因，且在合同中也未约定原告后勤集团员工应当由答辩人支付工资，故该笔费用10.3万元应当由原告返还，且合同终止后原告应当返还履约保证金10万元。故请求驳回原告全部诉讼请求，并提出反诉：一、请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失240万元、返还履约保证金10万元、返还职工工资10.3万元；二、承担案件反诉费。 反诉被告三峡大学辩称，1、反诉原告不了解合同，反诉原告要求我校支付240万元没有事实依据，我方与电信公司合作在前，于2003年已经与电信公司合作上网卡、电话卡业务，反诉原告承包电子阅览室时就在后勤集团工作，其对此是明知的，如反诉原告对于该项经营业务有异议可以拒绝签约，但反诉原告未对于该项提出异议。2、反诉原告将合同中约定电信相关合同与法律规定电信业务混同，反诉原告没有资质代理该项业务。3、反诉原告支付10.3万元工资应当由其自行承担，根据风险合同协议第八条第四款，该笔费用应当有反诉原告承担，我校安排员工1人其余为反诉原告聘请人员，该约定系双方真实意思表示，故反诉原告要求返还10.3元工资没有事实法律依据我方不予以认可。4、反诉原告诉请返还10万元保证金没有法律事实依据，反诉原告未达到合同约定故该10万元不应当返还，反诉原告以经营亏损为由不支付140万元承包费已经造成违约，故10万元保证金依据合同不应当返还。按照合同法相关规定，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明，2006年12月27日，经在三峡大学后勤集团内部公开招标后，原告三峡大学后勤集团（甲方）与中标人被告李堰生（乙方）签订《网络事务办公室风险目标责任书》1份，约定：1、乙方风险管理甲方下列资产：宜昌市大学路8号南苑学生食堂三楼、沁园学生食堂二楼（超市一侧）、欣苑6号学生公寓架空层、东苑学生食堂三楼和图书馆一楼（架空层），面积2460平方米，办公地点新苑**学生公寓**二间，设施设备：电脑1395台（清单附后），资产原值：6730000元（以甲方财务部门审核的数据为准）。2、服务期限：自2007年1月1日起至2011年12月31日。3、服务范围：学生在前述电子阅览室学习及上网查阅资料（不得再增加新的服务项目）。4、乙方管理费及缴纳方式：（1）乙方在风险目标责任期内每年向甲方交纳管理费1000000元，责任期内承担后勤集团债务1000000元；（2）交纳方式：第一年交费时间为双方签约前1天乙方应一次性向甲方交纳管理费600000元，余下的400000元按月均摊交纳。从第二年起，每年1月1日前乙方向甲方交纳600000元，其余按月均摊交纳。债务清偿按5年均摊，每年200000元。5、资产的交付和使用：经双方清点确认并由资产清查小组核准的资产，交由乙方使用；乙方在使用期间应根据需要更新电脑设施，2007年、2008年每年更新额度不低于300000元，后3年每年更新9000**元。在合同期满时电脑设施的更新率应达90%，冲抵设备折旧费。更新电脑设备的清单应加盖供货方的财务专用章并交甲方财务、监督部门验证、更新设备应注意有集团验证标记。6、履约保证金：为确保风险目标责任书执行，乙方应交纳履约保证金（含资产保证金和风险保证金）100000元，该保证金在本责任书签字前一天一次性支付甲方。责任期满后，在乙方无违约、欠债的情况下，甲方全额退还乙方，但不计利息。7、甲方的权利和义务（1）甲方在交接时负责各电子阅览室正常运行，负责交接时房屋能正常使用，供水供电和公共卫生的使用由甲方负责协调；（2）甲方负责风险目标责任期校内及校外有关部门协调与沟通，维护乙方正常运行秩序；(3)甲方负责及时传达国家行业主管部门及学校的规定和要求，帮助乙方及时了解国家法规和学校政策；(4)甲方应优先考虑在后勤集团所属范围内，新开发的电子阅览室及其相关项目交乙方自主开发；(5)甲方应确保后勤集团及其下属的所有与网络、计算机、办公自动化相关业务交给乙方运作，需要招标的，按招标规定执行，优先考虑乙方（此处合同笔误，打印成了甲方）。8、乙方的权利和义务(1)乙方应严格执行国家行业主管部门和三峡大学及后勤集团关于网络安全的有关规定，并制定相关管理制定，加强自我管理；（2）乙方应坚持电子阅览室为学生学习、查阅资料服务的方向，以育人为本，杜绝黄、毒、赌，确保网络安全；（3）乙方负责安排甲方正式职工2人（含风险目标责任人）；（4）为管理需要，乙方有权自主招聘、解聘员工，其工资、社会保险、保障费用及其它法定费用由乙方承担，发生的劳务纠纷由乙方负责解决；（5）乙方应自设财务，依法依规进行财务管理；（6）乙方应加强防火、防盗和学生人身安全管理，如发生安全事故由乙方承担相应的法律责任；（7）乙方在管理期间发生债务，由乙方承担，发生债务纠纷由乙方负责处理；（8）风险责任期满，乙方应按清单将财产（含更新的财产）完好交回甲方，并核实电脑设施更新率是否达到90%，乙方应每年向甲方提供更新设备清单（供应商原本）。没达到时，乙方应采取实物和现金方式给甲方补偿。如需要继续管理，乙方应提前一个月告知甲方。甲方在新一轮招标时，应优先考虑乙方。合同还对提前解除合同的违约责任等进行了约定。 当日（合同记载时间），三峡大学后勤集团（甲方）与李堰生（乙方）签订《合同书》1份，合同约定：电脑设施更新基数确定为3650000元，更新率90%为3300000元，该《合同书》没有李堰生承担三峡大学后勤集团1000000元债务的约定，合同的其他约定与《网络事务办公室风险目标责任书》内容一致。 上述合同签订前，即2006年12月27日，李堰生交纳100000元履约保证金。 2007年9月26日，三峡大学计财部李德焕、经营管理办公室陈丽江、监控审计部陈少华对网络事务办公室新购计算机150台贴标签，编号从1-150号。 2008年，李堰生将部分电子阅览室转租他人经营。2008年4月7日，三峡大学后勤集团电子阅览室(甲方)与周训超（乙方，身份证号码）签订《承包经营合同》1份，合同约定：甲方将三峡大学南苑食堂三楼包房交乙方进行电子阅览室经营，场地包括文德厅、贞观厅、永徽厅和武德厅，面积约80平方米，可同时容纳120人上网，合同期限从2008年5月1日起至2011年12月31日止，乙方每月需向甲方支付60元/台×具体台数的承包费，乙方需一次性向甲方支付承包押金5000元和2008年5月的承包费6000元，乙方购置新电脑台数不低于100台，乙方购买新设备设施必须按学校程序进行招标，具体招标工作由甲方负责，但应将招标情况及时通知乙方。乙方必须按甲方要求提供盖有供货方财务印章的设备清单。乙方购置设备设施从进场之日起产权归三峡大学后勤集团所有。合同还对违约责任及争议的解决等进行了约定。2008年6月23日，三峡大学后勤集团网络事务办公室(甲方)与舒华丽（乙方，身份证号码）签订《承包经营合同（欣苑）》1份，合同约定:甲方将三峡大学欣苑学生公寓2号楼一楼架空层的电子阅览室交乙方承包经营，面积约300平方米，可同时容纳250人上网（不包括原阅览室所有设备），合同期限从2008年9月1日起至2011年12月31日止，乙方每月需向甲方支付100元/台×具体台数的承包费（每年按10个月计算），乙方需一次性向甲方支付承包押金5000元和首月的承包费30000元，余下费用按月支付。乙方必须购置不低于220台新电脑，乙方购买新设备设施必须按学校程序进行招标，具体招标工作由甲方负责，但应将招标情况及时通知乙方。乙方必须按甲方要求提供盖有供货方财务印章的设备清单。乙方购置设备设施从进场之日起产权归三峡大学后勤集团所有。合同还对违约责任及争议的解决等进行了约定。2008年12月17日，李堰生（甲方）与肖熊（乙方）签订《承包经营合同》1份，合同约定：甲方将三峡大学校内的东苑电子阅览室、西苑电子阅览室、沁苑电子阅览室，共计电脑830台，承包乙方经营，本合同期限为2009年1月1日起至2011年12月31日止，乙方每月必须向甲方支付100元/台×具体台数的承包费，承包费每年按10个月支付，合同还对违约责任及争议的解决等进行了约定。 从2006年12月起至2010年1月止，李堰生分25笔合计交纳管理费3600000元。2008年12月8日，李堰生签字确认100台电脑按4100元/台计算设备更新任务。2009年12月10日，李堰生签字确认截止2009年12月10日，电子阅览室已更新16196**元，其中2007年707160元，2008年912470元，2009年更新设备情况未申报。2011年11月1日，三峡大学后勤集团监控审计部、计划财务部给李堰生发出《催缴欠费通知书》，通知李堰生积极筹集资金，缴纳截止2011年10月31日止欠后勤集团管理费1330000元、欠交食堂水电费及房租费56492.9元、欠集团垫付电子阅览室员工工资及社保44232.48元。 2012年1月4日，合同双方办理合同履行到期的交接手续，双方确认：李堰生交出新主机610台、新显示器625台、旧主机1379台、旧显示器1341台，同时注明：以上设备有部分已经不能使用。当日，双方还对电子阅览室的空调、电脑桌椅、阅览桌、交换机、刷卡机、考勤机、收费桌、铁床、手提应急灯、摄像头、电扇、饮水机等进行了交接。 2012年2月10日，湖北隆兴会计师事务所有限责任公司出具《关于三峡大学电子阅览室履约情况的咨询报告》，报告认为：1、截止2011年12月31日，三峡大学电子阅览室目前约有1390台电脑运行（其中西苑160台、欣苑160台、南苑170台、沁苑200台、东苑300台、图书馆400台），应交管理费5000000元，已交3600000元，欠交管理费1400000元。2、应安置正式工2人，实际安排正式工3人，合同制工人4人。3、更新电脑主机610台，电脑显示屏625台，该数量包括部分已经损坏的电脑，由此确定更新的电脑数量为566台，更新电脑金额为304.44万元(根据李堰生提供数据)，与合同约定的电脑更新金额330万元相差25.56万元。但该《咨询报告》又在特别事项说明中根据三峡大学在原后勤集团总经理刘锦程离任审计时，认定电脑采购价2007年为4400元/台，2008年购进的平均价为4150元/台，566台电脑的价值为239.04万元，与合同约定更新设备330万元相差金额为90.96万元。4、推算李堰生在责任期(2007年至2011年)内实现自营收入、转租收入12499742元，扣减费用（水电费、管理费、ISP费用、工资费用）6406363元，结余6093379元。现三峡大学以此为据向法院提起诉讼。 诉讼中，李堰生提供2003年7月24日，湖北省电信公司宜昌市分公司（甲方）与三峡大学（乙方）签订《通讯合作协议》1份，协议约定：甲方投资建设电话虚拟网、学生公寓201电话，乙方通讯中心作为201电话卡发行的唯一的销售代理，合作期限20年，协议还对收费标准、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。当日，湖北省电信公司宜昌市分公司（甲方）与三峡大学（乙方）签订《通讯信息网络合作建设框架协议》1份，约定：1、乙方拆除现有通信网络，由甲方投资建设三峡大学电话虚拟网，甲方收取合理费用；2、由甲方投资建设校园宽带信息网并收取合理上网费；3、甲方委托乙方通信中心成为三峡大学区域的通信业务代理方，代理甲方的相关通信业务，甲方支付相应的代理费。协议还对产权归属、协议期限、争议的解决等进行了约定。同日，三峡大学（乙方）与湖北省电信公司宜昌市分公司（甲方）还签订了《校园宽带信息网合作建设协议》1份，协议约定：甲乙双方对三峡大学校园宽带信息网建设进行合作，包括校园网的投资建设、校园内学生、教职工互联网的收费、校园网的管理、校园网的维护与升级改造，协议还双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。2008年10月17日，宜昌电信市场部负责人在三峡大学网上公开解读学生宽带网上网资费从按流量计费变为按时长计费的相关情况。2011年8月1日，三峡大学后勤集团通讯服务中心与中国电信股份有限公司宜昌分公司签订《三峡大学后勤集团通讯服务中心代理中国电信股份有限公司宜昌分公司通讯业务协议》1份，约定：三峡大学后勤集团通信服务中心代理三峡大学园区内移动业务放号、代收费用、充值卡销售、代理发展宽带业务、代理销售IC卡业务、201卡及其他电话卡、宽带上网卡等电信卡业务等，专用宽带上网卡按收入的10%支付酬金，超过3800000元，一次性另付酬金140000元，专用宽带上网卡收入超过3800000元部分按20%支付酬金，协议还对合作期限、违约责任等事项进行了约定。经查，三峡大学后勤集团通讯中心组建于2001年，是三峡大学后勤集团直属的一个经营创收性部门，主要负责学生201校园电话卡和网卡的代销，固定虚拟网电话的装、移、拆机，话费代收代缴，住宅、学生宿舍宽带业务的入网申请和业务协调，日常电信业务的咨询，校内电话号码的查询及校内通讯线路的维修等。庭审中本院要求三峡大学提供宽带上网卡的具体销售情况，三峡大学其后书面答复称“通讯中心除2011年8月1日与中国电信股份有限公司宜昌分公司签订代理协议外，未与该公司订立过其他类似协议，准确的售卖上网卡时间无据可查……”。 同时，李堰生提供2013年3月28日宜昌诚信会计师事务所有限责任公司接受湖北诚业律师事务所委托，对李堰生2008年至2011年期间承包经营三峡大学电子阅览室的财务收支情况出具宜诚审财字（2013）第134号《审计报告》，该报告有如下说明：1、业务收入逐年下降，2011年收入902678.35元仅占2008年年收入总额2312374.10元的39%；2、新增网络设备和电脑桌椅价值达750000元。三峡大学后勤集团监控审计部对网络事务办公室的《2008年第3号审计报告》一份，该报告说明2007年网络办亏损28220.78元。《2012年12月三峡大学后勤集团电子阅览室财务报表》证明：2012年三峡大学后勤集团自行经营电子阅览室时年收入为91.55万元，支出78.24万元，利润为13.31万元。三峡大学对该《审计报告》真实性合法性有异议，并认为电子阅览室购置的桌子板凳不属于电脑设施的范畴。 三峡大学后勤集团通讯服务中心2009年、2010年、2011年3年《会计报表》复印件（其中2009年话卡网卡营业额3954328元，2010年话卡网卡营业额3908260元，2011年话卡网卡营业额4002850元）证明因三峡大学发展宽带上网致其利润减少造成损失2400000元。三峡大学对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有《网络事务办公室风险目标责任书》、《合同书》、《承包经营合同》、《催缴欠费通知书》、《关于三峡大学电子阅览室履约情况的咨询报告》、湖北隆兴会计师事务所有限责任公司《关于三峡大学电子阅览室履约情况的咨询报告》、诚审财字（2013）第134号《审计报告》、《通讯合作协议》、《通讯信息网络合作建设框架协议》、《三峡大学后勤集团通讯服务中心代理中国电信股份有限公司宜昌分公司通讯业务协议》、三峡大学后勤集团监控审计部《2008年第3号审计报告》、《2012年12月三峡大学后勤集团电子阅览室财务报表》、（2013）鄂宜昌证字第5111号《公证书》及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案争议焦点主要有以下四点： 一、关于李堰生是否应当继续缴纳承包经营费的问题。虽然三峡大学与湖北省电信公司宜昌市分公司在2003年就签订了通信业务协议，但2006年12月27日三峡大学后勤集团（甲方）与李堰生（乙方）签订的《网络事务办公室风险目标责任书》第7条约定“(4)甲方应优先考虑在后勤集团所属范围内，新开发的电子阅览室及其相关项目交乙方自主开发；(5)甲方应确保后勤集团及其下属的所有与网络、计算机、办公自动化相关业务交给乙方运作……”，后三峡大学后勤集团下属的通讯中心又与电信公司签订协议代理销售宽带上网卡，该卡与原来三峡大学销售的上网卡，在上网的方式和资费上均存在很大差异，2008年10月17日，宜昌电信市场部负责人在三峡大学网上关于“三峡大学学生宽带上网资费调整解读”中也说明“三峡大学学生公寓以前的201上网卡就是采用流量计费模式，而购买宽带上网卡拨号接入，最低资费为1分钱／分钟（即0.6元／小时），宜昌城区网吧最低消费在1元～1.5元／小时，电子阅览室为学生服务仅收取成本价，也要1元／小时”，上网收费方式和标准的调整客观上对李堰生的经营业务造成较大冲击。庭审中本院要求三峡大学提供宽带上网卡的具体销售情况，但三峡大学称“通讯中心除2011年8月1日与中国电信股份有限公司宜昌分公司签订代理协议外，未与该公司订立过其他类似协议，准确的售卖上网卡时间无据可查……”。但三峡大学后勤集团通讯服务中心2009年、2010年、2011年3年《会计报表》记载2009年话卡网卡营业额3954328元，2010年话卡网卡营业额3908260元，2011年话卡网卡营业额4002850元，该《会计报表》中均明确反映了3年的上网卡销售金额，且2011年8月1日的《三峡大学后勤集团通讯服务中心代理中国电信股份有限公司宜昌分公司通讯业务协议》中还有“专用宽带上网卡按收入的10%支付酬金，超过3800000元，一次性另付酬金140000元，专用宽带上网卡收入超过3800000元部分按20%支付酬金”的约定，三峡大学的答复显然与事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本院对李堰生关于大学违反合同第7条导致其经营亏损的抗辩意见，予以采信。《关于三峡大学电子阅览室履约情况的咨询报告》根据转租合同和用电量认定李堰生连续盈利总结余6093379元，但本院也注意到该《咨询报告》中电子阅览室2007年至2011年用电总量呈逐年下降趋势，由2007年的487708度下降至2011年的277927度，下降幅度达43.01％。且2012年三峡大学自行管理电子阅览室后，根据《2012年12月三峡大学后勤集团电子阅览室财务报表》的记载，其2012年实际经营利润为13.31万元，亦与该《咨询报告》认定的李堰生经营期间盈利情况相差甚远。要求李堰生继续按原合同约定缴纳承包经营费有失公平，故对原告三峡大学主张被告李堰生应该按合同约定支付140万元承包费的诉请，本院不予支持。反诉原告李堰生请求反诉被告三峡大学赔偿其损失240万元，仅通过三峡大学后勤集团通讯服务中心《会计报表》的数据推算，依据明显不足，本院亦不予支持。 二、关于电脑设施更新费的金额问题。湖北隆兴会计师事务所有限责任公司《关于三峡大学电子阅览室履约情况的咨询报告》中认为“更新电脑主机610台，电脑显示屏625台，该数量包括部分已经损坏的电脑，由此确定更新的电脑数量为566台，更新电脑金额为304.44万元，与合同约定的电脑更新金额330万元相差25.56万元”。但该《咨询报告》又在特别事项说明中根据三峡大学在原后勤集团总经理刘锦程离任审计时，认定电脑采购价2007年为4400元/台，2008年购进的平均价为4150元/台，566台电脑的价值为239.04万元，与合同约定更新设备330万元相差金额为90.96万元。虽然李堰生曾在刘锦程离任审计时确认过上述价格，但电脑更新的系由三峡大学后勤集团招标采购，且该确认价格与招标合同、发票等不能印证，考虑到被告李堰生系三峡大学职工，本院认定更新电脑金额为304.44万元，与合同约定的电脑更新金额330万元相差为25.56万元。 三、关于人员工资的问题。按照三峡大学与李堰生的合同约定，李堰生有权自主招聘、解聘员工，应安置正式工2人，但李堰生实际安排正式工3人，合同制工人4人，李堰生超出合同约定安排正式工1人，系李堰生的自主经营行为，只能由其自行负责，由此，反诉原告李堰生请求反诉被告三峡大学返还10.3万元人工工资的反诉请求，本院不予支持。 四、关于履约保证金的退还问题。李堰生为确保与三峡大学风险目标责任书执行，交纳履约保证金（含资产保证金和风险保证金）10万元，双方合同约定责任期满后，在李堰生无违约、欠债的情况下，应全额退还。双方合同虽然约定是履约保证金，但具备违约金性质，现三峡大学违反合同第7条约定，故对反诉原告李堰生请求反诉被告三峡大学返还10万元履约保证金的主张，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、本诉被告李堰生于判决生效之日起10日内支付本诉原告三峡大学电脑设施更新费25.56万元； 二、驳回本诉原告三峡大学其他诉讼请求； 三、反诉被告三峡大学于判决生效之日起10日内返还反诉原告李堰生履约保证金10万元； 四、驳回反诉原告李堰生的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费25276.8元（本诉原告已预交），由本诉原告三峡大学承担22749.12元，本诉被告李堰生承担2527.68元；反诉受理费12196元（反诉原告已预交），由反诉原告李堰生承担10976.4元，反诉被告三峡大学承担1219.6元。上述诉讼费，在履行生效判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 杨 柳 审判员 朱友学 二〇一七年十二月二十六日 书记员 肖 伟