广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8157号原告：易春生，男，汉族，1957年3月10日出生，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：肖文轩，广东梵意律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。被告：何永坚，男，汉族，1985年8月26日出生，住广东省广州市花都区，原告易春生诉被告何永坚、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告易春生的委托代理人肖文轩，被告何永坚，被告平安保险广东分公司的委托代理人宗字民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易春生诉称：2017年5月6日15时35分，花都区公益路与紫薇路交叉路口。何永坚驾驶粤Ａ×××××小型轿车由北往南行驶，易春生驾驶电动车由东往西行驶，至上述路口时两车相撞，至易春生受伤。原告受伤后送入广州市中西结合医院治疗，医院诊断为左胫骨平台骨折、左桡骨远端骨折等。原告被广东恒鑫司法鉴定中心鉴定为一个玖级一个拾级伤残。原告受伤后与被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安保险广东分公司在保险责任范围内赔偿原告损失204383元，不足部分由被告何永坚赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险广东分公司答辩称：一、对事故经过及责任认定没有异议；二、确认肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车在我方投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；三、事故发生后，我方在交强险医疗限额内已经支付了原告10000元的医疗费；四、对原告各项诉求的意见如下：1、医疗费，我方已经垫付了1万元的住院医疗费；2、后续治疗费，原告主张过高，我方建议法院酌情减轻；3、护工费，原告主张的400元护工费属于重复主张，原告的病历是建议一人护理，所以我方认为是以80元/天计算19天，再扣减400元为宜；4、误工费，对工作证明三性不予认可，据我方了解，该公司有签收台账、考情表、劳动合同，但原告现只提供证明，我方认为应不予采信，且原告在事故发生时已年满60周岁，已达到退休年龄，该公司是装修公司，原告在该行业工作都是具有危险性，所以该证明不能证明原告在此工作，且证明上的公章不是公章而是财务章；村委会的证明，根据广州地区对外来人员的管理情况，该村委会应有一个对原告完整的管理过程来证明其在该村委会范围内居住，仅凭该证明不足以证明原告在此居住，原告应该提供其他证据证明原告在城镇居住生活，故我方认为应当按广州市最低工资标准1895元/月计算；5、伤残赔偿金不予认可，我方对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，待重新鉴定后再计算；6、精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中承担同等责任，精神损害抚慰应当适当扣减；7、交通费，原告主张过高，应以300元为宜；8、营养费，我方认为应当按600元计算为宜。被告何永坚辩称：1、对事故经过及责任认定没有异议;2、我是肇事车辆的司机，确认肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、我方支付了原告住院医疗费3000元；4、对原告各项诉求的意见与保险公司意见一致。经审理查明：易春生诉称的事故发生经过情况属实。交警部门经现场勘查、调查及检验后作出事故认定书，认定何永坚（驾驶机动车）承担事故的同等责任，易春生（驾驶电动车）承担事故的同等责任。易春生受伤后，被送往广州市中西医结合医院住院治疗19天。出院诊断为：l、左胫骨平台骨折，2、左桡骨远端骨折，3、左舟状骨骨折，4、左腓骨小头骨折；5、左膝内侧半月板撕裂；6、右侧眼睑及额部皮下血肿；7、全身多处皮肤擦伤。另在诊断证明书中载明：拆除内固定费用为15000元。出院医嘱：1、左下肢禁止下地行走，加强功能锻炼；2、住院期间留赔人1名；3、加强营养；4、建议出院休息3月；5、定期复查X线，不适随诊。产生医疗费57640.5元（其中何永坚垫付了3000元、平安保险广东分公司垫付了10000元）。另何永坚还垫付了住院期间的护工费400元。出院后，易春生于2017年9月20日经广东恒鑫司法鉴定所鉴定：易春生的伤残等级为一个九级和一个十级。为此，易春生用去鉴定费2200元。易春生是农村家庭户口。诉讼中，易春生主张事故发生前从2017年3月起在深圳市居众装饰工程有限公司广州分公司工作，月平均工资为3500元，且其与妻子唐姣梅从2014年1月起租住在广州市花都区新华街三华村东华七队一巷9号，为此易春生提供的证据有：工作证明、工作单位的工商登记信息，居住证明佐证。何永坚是肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车的司机。该车在平安保险广东分公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由何永坚（机动车方）承担事故的同等责任，易春生（非机动车方）承担事故的同等责任。对此，本院予以确定。何永坚驾驶的粤Ａ×××××小型轿车向平安保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险广东分公司应首先在交强险责任赔偿限额内对易春生的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由平安保险广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按何永坚在本次事故中的过错责任承担60%的民事赔偿责任，仍有不足部分由何永坚承担赔偿责任。关于平安保险广东分公司申请对易春生的伤残程度进行重新鉴定问题。经审查，易春生的伤残等级是经过具备伤残鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，平安保险广东分公司现未能提供充分的证据反驳中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论，故对其申请重新鉴定，本院不予采纳。易春生索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为57640.5元（其中易春生自付44640.5元、何永坚垫付了3000元、平安保险广东分公司垫付了10000元）。2、后续治疗费：根据易春生的伤情及治疗情况，易春生日后必然要拆除内固定物，后续治疗费是必然要发生的，且易春生提供了治疗机构出具的诊断证明书证明后期取内固定费用约15000元。为了避免诉累，对易春生主张后续治疗费15000元，本院予以支持。3、住院伙食补助费：按100元/天计算住院时间19天为1900元。4、护理费：按80元/天计算住院时间19天为1520元。加上住院期间支付的护工费400元，护理费合计1920元。5、营养费：本院酌定800元。6、误工费：易春生主张事故发生前在深圳市居众装饰工程有限公司广州分公司工作，月平均工资为3500元，提供了工作证明等证据佐证，虽平安保险广东分公司对此有异议，但其未能提供相反的证据予以反驳，故本院对易春生的主张予以采信；误工时间按住院时间19天加医嘱全休3个月合计为109天，故误工费计为12716.66元（3500元/月÷30天×109天）。7、交通费：本院酌定300元。8、残疾赔偿金：易春生虽为农村家庭户口，但其现提供的证据形成证据链足以证明事故发生前其在城镇居住满一年，有工作及固定收入，可见易春生的生活消费水平与城镇居民基本持平，故易春生要求按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。因事故发生时易春生年满60岁，且事故造成易春生一个九级和一个十级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为165810.92元（37684.3元/年×20年×22%）。9、伤残评残费：凭据计算为2200元。10、精神损害抚慰金：事故造成易春生一个九级和一个十级伤残，给其造成一定的精神损害，故易春生要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳。因其在本次事故中承担同等责任，故应减轻赔偿义务人的赔偿责任，故本院酌定为13200元。易春生的上述1-2项合计72640.5元，该费用已包含平安保险广东分公司垫付的医疗费10000元，可见平安保险广东分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内履行了赔偿义务，故本案中超出交强险部分的医疗费为62640.5元，应由何永坚承担60%的民事赔偿责任为37584.3元；上述第3-9项损失合计198847.58元，由平安保险广东分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金13200元）给易春生，超出部分88847.58元，由何永坚承担60%的民事赔偿责任为53308.54元。综上，平安保险广东分公司在交强险伤残赔偿金限额范围内向易春生赔偿110000元；超出交强险部分合计90892.84元，扣减何永坚已垫付的3000元，余款87892.84元由平安保险广东分公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给易春生。事故发生后，何永坚已垫付的费用由其自行向平安保险广东分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内向原告易春生赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告易春生赔偿87892.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告易春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182.9元，由原告易春生负担69元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一七年十二月二十日书记员  梁欣妮