安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初2185号原告：胡盛南，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。被告：张国胜，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：郑荣，女，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。系被告张国胜之妻。被告：**，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：朱松，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：汪迪华，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告胡盛南与被告张国胜、郑荣、**、朱松、汪迪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡盛南的委托诉讼代理人芮松、被告朱松及其委托诉讼代理人黄松林、汪迪华到庭参加诉讼，被告张国胜、郑荣、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡盛南向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张国胜、郑荣立即偿还借款本金700000元，其中，500000元自2016年1月26日起，200000元自2016年1月30日起，按月利率2%计算利息，至借款清偿完毕之日止；判令被告**、朱松对上述500000元本息、汪迪华对上述200000元本息承担连带保证清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年7月，张国胜经保证人介绍并担保，向胡盛南借款，胡盛南基于对各担保人的信赖，先后分两次于2015年4月30日和2015年7月26日向张国胜在中国银行和宿松县农商银行的账户上支付借款200000元、500000元，双方约定月息2%，张国胜夫妇出具了借条。**、朱松在500000元的借款借条上签字担保，汪迪华在200000元的借款借条上签字担保，自愿对各该笔借款提供连带责任保证。2016年4月30日和2016年7月26日被告与原告换据，此前两笔借款利息分别结至2016年1月30日和2016年1月26日。现因张国胜、郑荣夫妇未再履行还款、结息义务，故此，诉请法院依法支持原告的上述诉讼请求。张国胜、郑荣既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。**既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。朱松承认原告在本案中所主张的借款、担保事实，但认为其担保期限已过，其不应当承担担保责任。汪迪华承认原告在本案中所主张的借款、担保事实。胡盛南围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告胡盛南的身份证（复印件）一份。证明原告的身份。2、借条二份、转账凭证二份。证明被告张国胜、郑荣向原告借款700000元，利息按月利率2%计算。被告**、朱松为500000元提供担保；被告汪迪华为200000元提供担保的事实。对上述证据，被告朱松、汪迪华表示无异议。但被告朱松辩称，其担保期限已过，现不承担担保责任,并提供了被告张国胜的陈述笔录一份。证明原告在2015年借款时，口头约定借期为1年，后原告担心担保过期就换据，并由朱松、**继续担保。当时，朱松提出只担保半年，原告要求在农历年底还清，被告张国胜也表示同意。2016年腊月，原告向被告张国胜催讨借款本金、利息，被告张国胜因故未能还款。本院经审理查明，2015年7月，张国胜、郑荣夫妇向胡盛南借款，胡盛南先后分两次于2015年4月30日和2015年7月26日向张国胜在中国银行和宿松县农商银行的账户上支付借款200000元、500000元，双方约定月息2%，张国胜、郑荣夫妇出具了借条。**、朱松在500000元的借款借条上签字担保，汪迪华在200000元的借款借条上签字担保。2016年4月30日和2016年7月26日被告张国胜、郑荣夫妇应原告要求，重新出具了借据，其主要内容分别为：“借到/胡盛南现金人民币贰拾万元整（200000元）/月利率2%/借款人：张国胜、郑荣/2016.4.30/担保人：汪迪华”、“借到/胡盛南现金人民币伍拾万元整（500000元）/月利率2%/借款人：张国胜、郑荣/2016.7.26/担保人：**/担保人：朱松”。此前两笔借款利息分别结算至2016年1月30日和2016年1月26日。由于被告张国胜、郑荣夫妇此后未再履行还本付息义务，故引起诉讼。以上事实，有原告提供的由被告张国胜、郑荣出具的、被告**、朱松、汪迪华作为担保人签字的借条二份、转账凭证、被告张国胜的陈述笔录等，在卷佐证，这些证据经原、被告举证、质证和本院审查，可以作为定案的证据。本院认为，被告朱松、汪迪华承认原告胡盛南在本案中主张的借款和担保事实，故对原告胡盛南主张的被告张国胜尚欠其借款700000元的事实，本院予以认定。被告**、朱松、汪迪华作为担保人在借据上签字担保，但未对担保责任明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条规定，应当认定为连带责任保证。被告朱松提出，尽管其对担保的事实无异议，但根据本案实际，其担保的期限已过，现不承担担保责任。对此，本院认为，原、被告虽然未约定还款的具体时间，亦未约定偿还顺序。但从原告结息到2016年1月份的事实分析，在该时间段，原告向借款人张国胜、郑荣主张过债权的事实存在。由此推断，被告张国胜在向被告朱松的委托诉讼代理人提供的陈述中，关于原告在2017年农历年底催款的事实，可信度较高，应当予以认定。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，本院认为，对本案涉诉借款500000元的还款时间，应当认定为2016年1月底。由此推断，换据后的还款时间应当认定为2017年1月底。因此，被告朱松提供的借款人张国胜对本案涉诉借款的还款时间、担保情况的陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对该事实本院予以认定。结合本案事实和被告张国胜的陈述意见，对被告朱松的上述抗辩意见本院予以采纳。被告张国胜、郑荣系夫妻，且借款是其夫妇共同所为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案涉诉借款应当按夫妻共同债务处理。被告**、汪迪华作为担保人，依法对本案所诉债务按各自担保的金额承担连带还款责任。对于借款利息。本院认为，从本案被告张国胜、郑荣出具的借条内容看，双方书面约定了按月利率2%计算利息，因此，原告对借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国胜、郑荣于本判决生效之日起30日内偿付原告胡盛南借款700000元，其中，200000元自2016年4月30日起，500000元自2016年7月26日起至付清全部借款之日止，按照月利率2%支付资金占用期间利息，息随本清。二、被告汪迪华对上述200000元借款及利息承担连带清偿责任。三、被告**对上述500000元借款及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告胡盛南要求被告朱松对上述500000元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告张国胜、郑荣负担，被告**、汪迪华承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  余华忠审判员  周本阳审判员  何铸钢二〇一七年十二月二十八日书记员  汪 娟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。