安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1524民初1242号 原告：金寨县南溪镇门前村两口村民组。 负责人:周世明,该组组长。 原告:周兵,男,1968年11月29日生,汉族,农民,住金寨县。 原告:肖邦林,男,1967年5月11日生,汉族,农民,住址同上。 原告:周世明,男,1953年12月5日生,汉族,农民,住址同上。 原告:易原存,男,1956年12月29日生,汉族,农民,住址同上。 原告:肖帮才,男,1965年5月17日生,汉族,农民,住址同上。 上列六原告共同委托诉讼代理人:曹祖安,男,农民,住址同上。 被告:安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司。住所地:安徽省六安市金寨县新城区纬九路。 法定代表人:卢元均,该公司总经理。 委托诉讼代理人:武新泉,北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何朕,北京大成(合肥)律师事务所律师。 被告:邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地:湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路**。 法定代表人:赵应华,该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘文滨,公司员工。 原告金寨县南溪镇门前村两口村民组(以下简称两口村民组)、周兵、肖邦林、周世明、易原存、肖帮才与被告安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司(以下简称金寨高速管理公司)、邵阳公路桥梁建设有限责任公司(以下简称邵阳路桥公司)财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人曹祖安,被告金寨高速管理公司委托诉讼代理人武新泉、何朕,被告邵阳路桥公司委托诉讼代理人刘文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上列六原告向本院提出诉讼请求:1.两被告在工程施工转运、堆放弃土中,压废填埋原告两口村民组集体水塘0.324亩、周兵自留地0.084亩、肖帮林林地0.33亩、周世明自留地0.063亩、易原存林地0.501亩、肖邦才林地0.252亩。根据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》(皖政〔2015〕24号)的标准,两被告应赔偿两口村民组水塘损失12117.60元及清理塘体、修复塘埂等费用20000元;赔偿周兵损失3141.60元;肖帮林损失12343元;周世明损失2353.20元;易原存损失18737.40元;肖邦才损失9428.80元;2.两被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2008年,邵阳路桥公司承建六武高速公路路基第十一标段,其实际施工人杜方银经与两口组村民协商,将施工弃土堆放在村民组水塘及原告的自留地里,待工程完工后再平整并赔偿损失。但工程完工后,邵阳路桥公司项目部人去楼空,拒绝赔偿。现请求法院参照前期法院判例,判令两被告赔偿损失。 被告金寨高速管理公司辩称:原告主张的项目建设工程发包方是原安徽交通投资集团公司,现变更为安徽省交通控股集团公司。金寨高速管理公司只是负责高速公路的运营管理及路产维护,不是原安徽交通投资集团公司建设施工合同的权利义务承受者。就该起财产损害赔偿纠纷,已有法院制作并生效的,关于本公司不承担责任的民事判决为证。因此,金寨高速管理公司不是本案的责任主体。 被告邵阳路桥公司辩称:本案已超过诉讼时效；邵阳路桥公司未到场参加测量,仅以当地政府出具的证明不能证明被压废填埋土地的实际亩数；该工程已交付业主验收并投入使用,无需再承担责任；前期曹祖安诉本公司及金寨高速管理公司的判例有暇疵,不能作为本案判决依据。 双方当事人为证明其主张,向本院提供证据如下: 原告方提供证据有:1.肖邦林、肖帮才、易原存林权证;2.地方协调会议纪要;3.关于要求增补皖金民(2016)初1085号原告户数及邻有废压的面积地界的申请证明(以下简称废压面积申请证明);4.安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知(皖政〔2015〕24号);5.安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1683号民事判决书(以下简称生效裁判文书)。 被告金寨高速管理公司提供的主要证据有:1.安徽省交通控股集团有限公司对外经营活动有关事项的通知;2.六安至武汉高速公路安徽段路基工程第十一合同段《合同协议书》复印件;3.金寨县法院(2016)皖1524民初1085号民事判决书及生效裁判文书。 当事人提交的上述证据,本院组织当事人进行了质证.对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 审理中发现,与原告同组村民、本案六原告共同委托诉讼代理人曹祖安,曾就该起涉案工程弃土填埋其承包田地所造成的损失,先行向本院提起过诉讼.法院对该起涉案工程,弃土填埋当地两口村民组田地的事实、承担民事责任主体、补偿标准及诉讼时效问题,在生效裁判文书中，已作出了评判。 生效裁判文书确认:2008年,邵阳路桥公司十一合同段项目部在施工过程中,施工人员杜方艮为出土方便与两口组村民曹祖安协商,出土到两口组水塘及曹祖安等承包地、自留地处,待施工结束再平整恢复.施工结束后,施工人员去向不明.2008年12月11日,邵阳路桥公司十一合同段项目部工作人员周功利出具证明一份,注明“杜方艮和曹祖安私用土地一事,项目部负责促使杜方艮来解决此事宜,否则由项目部负责”。对当地政府出具证明确定的《废压面积申请证明》,予以认定．《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》附件2中核定,金寨县南溪镇统一年产值标准1700元/亩。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无需举证。 上述已被生效裁判文书确认的事实亦为本案部分事实。 需要明确的是,从已被生效裁判文书认定的《废压面积申请证明》中记载的内容看,本案中，六原告被施工弃土填埋及转运弃土中车辆压废土地面积应分别是：两口村民组被填埋水塘0.324亩;周兵被填埋自留地0.084亩;肖邦林被压废山场0.33亩;周世明被填埋自留地0.063亩;易原存被压废山场0.501亩;肖帮才被压废山场0.252亩。 上述事实,本院予以确认。 本案争议焦点:1.两被告是否需要承担民事责任及承担民事责任主体;2.弃土场填埋土地和转运中车辆压废土地面积的计算及补偿标准;3.本案诉讼是否超过时效。 根据认定的事实和相关法律，对争议焦点及诉讼请求分析评判如下： 关于焦点一,两被告是否需要承担民事责任及承担民事责任主体。 生效裁判文书认定,邵阳路桥公司作为涉案工程的施工单位,村民的承包土地因该工程被作为弃土场填埋,因此,邵阳路桥公司应当承担相应的赔偿责任。在安徽交投集团与邵阳路桥建设施工合同附件中,双方明确约定“临时用地由邵阳路桥公司与地方政府签订协议,并做好使用后的复耕和相关善后工作”。可见,邵阳路桥公司现以其未到场参加测量,仅以当地政府出具的证明不能证明被填埋土地的亩数的观点,不能成立。同理,认为金寨高速管理公司应当承担赔偿责任的观点亦不能成立。 据此,本院认为,村民的承包土地被弃土场填埋,作为涉案工程的施工单位,应当承担相应的民事责任。本案承担民事责任主体应是施工单位邵阳路桥公司，金寨高速管理公司不承担责任。 关于焦点二,弃土场填埋土地和转运中车辆压废土地面积计算及补偿标准。 1.弃土填埋土地及转运弃土中车辆压废土地面积的计算 生效裁判文书已将《废压面积申请证明》作为证据认定并运用。因此,在该证明中注明的六原告所被填埋压废土地面积,同样理应得到确认。邵阳路桥公司以其未到场参加测量,仅以当地政府出具的证明不能证明被填埋土地的亩数的观点,不能成立。 2.关于补偿标准 生效裁判文书认为,当事人要求按照征地补偿标准中的土地补偿费37400元/亩进行赔偿,因征地补偿费适用对象是土地所有者,因此,参照安徽省征地统一年产值确定其每年损失,自2008年开始计算至2026年土地承包合同到期,计算十八年的损失,并无不当。 本案中,原告周兵,周世明两人与前案当事人情况相同,被填埋的均为自留地,故应参照上述标准,计算其损失。 然而，本案其他原告被填埋压废的土地,分别是水塘和松杂灌丛地,且权利人土地使用期为永久。鉴于邵阳路桥公司在临时用地期满后,不落实土地复垦责任,不恢复土地原用途,给原告造成的损失，故可参照征地补偿标准计算执行。根据安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十四条,征用耕地以外的其他土地的土地补偿费标准：征用鱼塘、藕塘、苇塘、灌丛、药材地等，为其被征用前３年平均年产值的６倍的规定,本案原告两口村民组、肖邦林、易原存、肖帮才的损失,可分别按征地统一年产值的6倍计算.关于原告两口村民组诉请被告赔付20000元,作为本组完善清除塘体、返埂、返涵、返沟费用,因其未提供证据证明,本院不予支持。 关于焦点三,本案诉讼是否超过时效问题。 生效裁判文书认为,从《地方协调会议纪要》的内容看,曹祖安等村民为其承包的土地因修六武高速公路弃土场征用补偿一事,一直向有关部门进行反映.因此,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》,诉讼并未超过时效。 同理,基于同一事项向有关部门反映问题的本案六原告，本次提起诉讼，同样未超过时效。 综上,本院认为,邵阳路桥公司在建设项目施工中需临时用地,应按照规定履行审批手续。临时使用农村集体土地，应与农村集体经济组织签订临时用地协议,并按照临时用地有关法律法规及政策的规定，对被用地单位和农户进行补偿。本案中,邵阳路桥公司对施工人员疏于监管,临时用地之前，未能与其集体经济组织协商，签订好临时用地协议，临时用地结束后,不落实土地复垦责任,督催相关人员处理善后事宜,支付临时使用土地补偿费,是错误的。其辩称,该项目工程已由业主方验收合格并交付使用,不应再承担责任的观点不能成立,不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款之规定,判决如下: 一、被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付给原告金寨县南溪镇门前村两口村民组临时用地(水塘)补偿费3304.80(0.324亩×1700元/亩×6)元;支付给原告肖邦林临时用地(灌丛林地)补偿费3366(0.33亩×1700元/亩×6)元;支付给原告易原存临时用地(灌丛林地)补偿费5110.2(0.501亩×1700元/亩×6)元;支付给原告肖帮才临时用地(灌丛林地)补偿费2570.4(0.252亩×1700元/亩×6)元; 二、被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付给原告周兵临时用地损失补偿费2570.4(0.084亩×1700元/亩×18)元;支付给原告周世明临时用地损失补偿费1927.8(0.063亩×1700元/亩×18)元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决确定义务,邵阳公路桥梁建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，六原告各负担50元，被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司负担481元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  冯克钧 审 判 员  李 兵 人民陪审员  方运俭 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  张 娅 附一﹑相关法条: 《中华人民共和国物权法》第一百五十二条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。 附二﹑本院标的款账户: 开户行:中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 案款账户名称:金寨县人民法院机关案款 账号:10090436889001000124016 诉讼费账户名称:金寨县人民法院机关诉讼费 账号：10090436889001000124026