辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9192号 原告：沈阳红旗台石材超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王旭初，公司董事长。 委托诉讼代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。 被告：张学辉，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。 原告沈阳红旗台石材超市有限公司诉被告张学辉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳红旗台石材超市有限公司的委托诉讼代理人马文波到庭参加诉讼。被告张学辉经本院公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳红旗台石材超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告为被告垫付的贷款本息753,133.14元及垫付期间的利息至给付止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告向兴业银行沈阳分行借款80万元，原告为其担保。当年10月被告开始拖欠还款，原告履行担保义务为其还款。至2017年3月29日将原告贷款全部还清共计753,133.14元，后多次向被告催要未果。现请求法院判令被告立即给付原告为被告垫付的银行贷款本息753,133.14元及垫付期间的利息至给付止，诉讼费用由被告方承担。 被告张学辉经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月23日，案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行（债权人）与被告（债务人）签订《零售经营类借款合同》，合同编号：兴银沈2015个经借B0012号。双方约定，被告向案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行借款80万元，借款期限自2015年4月23日至2018年4月23日止。借款利率采取浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一至五年期限档次。按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数。以自借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息。借务人未按该合同约定的用途使用借款、罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。收款人名称为陈育生，放款金额为80万元。债务人愿意以等额本金偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。连续发生二期违约后，该合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮40%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。 2014年6月5日，案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行（债权人）与案外人王旭初、吕丽英（保证人）签订《零售借款最高额保证合同》，合同编号：兴银沈2014个高保B00101号，双方约定，债权人向债务人提供1亿元整的授信，授信有效期为12个月，自2014年6月5日至2015年6月5日。该合同项下的保证最高本金限额为1亿元整。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额10%的违约金。 2014年6月5日，案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行（债权人）与案外人沈阳红旗台石材超市有限公司（保证人）签订《零售借款最高额保证合同》，合同编号：兴银沈2014个高保B00100号，双方约定，债权人向债务人提供1亿元整的授信，授信有效期为12个月，自2014年6月5日至2015年6月5日。该合同项下的保证最高本金限额为1亿元整。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额10%的违约金。 2015年3月1日，案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行（甲方）、案外人沈阳红旗台石材超市有限公司（乙方）、被告（丙方）签订三方协议书，三方约定，就被告向案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行借款并以其完全拥有的商位使用权质押给案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行为其在案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行的借款提供质押担保、并有案外人沈阳红旗台石材超市有限公司提供保证担保事宜。质押担保的主合同为编号兴银沈2015个经借B0012号《零售经营类借款合同》，质押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等；质押担保期限为丙方在甲方处的债务履行完毕为止，以乙方签署的借款借据为准。拟质押商位使用权的商位现位于红旗台石材城区，厂房面积为1400平方米，租赁协议书编号为G区155号；租赁期限：2015年3月1日至2018年3月1日，租金每年383,333元。乙方对丙方在甲方处得借款提供连带责任保证担保，担保范围包括编号兴银沈2015个经借B0012号《零售经营类借款合同》的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等，担保期限为主债务履行期限届期之日起2年。 另查明，2017年6月19日，案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行出具情况说明，说明从2015年10月1日起至2017年3月贷款结清，被告因为经营失败无力偿还案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本息，由案外人陈育生、案外人吴振舜主动代被告归还案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本息753,133.14元。2017年3月29日，被告全部贷款本息结清。 案外人陈育生为原告公司股东、案外人吴振舜为原告公司员工，在本案的审理过程中，其均认可其还款行为为原告公司行为，并同意由原告作为主体行使追偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行之间的借贷关系有双方签订的《零售经营类借款合同》，并已经实际履行，故双方间的借贷关系成立并生效。双方在《零售经营类借款合同》中约定，被告应于2015年4月23日至2018年4月23日向案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行还款80万元，但因被告经营失败无力偿还案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本息，故由保证人原告公司股东陈育生、员工吴振舜代替被告偿还案外人兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本息753,133.14元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告提出的被告偿还贷款本息753,133.14元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿其逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。因被告全部贷款本息于2017年3月29日结清，故应以该时间为起算时间计算逾期付款损失，即从2017年3月30日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下 一、被告张学辉于本判决生效后十日内给付原告沈阳红旗台石材超市有限公司贷款本息753,133.14元； 二、被告张学辉于本判决生效后十日内给付原告沈阳红旗台石材超市有限公司逾期利息（以753,133.14元为基数，自2017年3月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）； 如果被告张学辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,781.3元，公告费800元，由被告张学辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  关心平 人民陪审员  唐丽秋 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王艺宁