广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2332号 上诉人（原审原告）:杨华东，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：伍定辉，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：莫兵，男，1976年2月23日出生，壮族，居民身份证住址南宁市兴宁区。 上诉人杨华东因与被上诉人莫威、莫兵民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人杨华东上诉称：一、一审未查清本案借款的实际用途，本案借款实际均被莫威、莫兵兄弟二人实际控制、经营的广西世银农林资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司田东分公司、广西凤凰湖生态林业开发有限责任公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司日常生产经营。莫威、莫兵在借款时清楚告知所借款项用于以上公司经营，莫兵在录音中亲口承认所借款项数额巨大，均用于公司，其兄弟二人未将借款用于个人消费，并表示如此大额借款其兄弟二人也用不完。莫威、莫兵直接将借款用于四公司的经营，属于将个人财产与公司财务混同的行为，故应当追加上述四公司为本案被告。二、一审程序措施。一审开庭时莫威、莫兵的委托律师解除委托关系，上诉人当庭要求传唤莫威、莫兵出庭，但法院未依法传唤该二人，造成无法查清本案事实。一审法院在开庭时以时间关系为由不允许上诉人当庭播放录音证据，非法剥夺了上诉人的合法出示重大证据权利。三、一审法院在同一日作出民事裁定书和民事判决书，程序错误，应当先作出不予追加四公司作为被告的裁定，同时告知上诉人可以对该裁定提起上诉，之后再作出民事判决。四、一审判决对利息计算错误。双方关于利息的约定属于自主约定，并未高于法律规定的最高限额。五、一审法院适用法律错误。一审法院应适用财务混同原则和相关法律规定，判令上述四公司连带承担偿还责任。六、上诉人一审主张利息是分别以400万元、800万元分段计息，其中在主张以800万元计息的同时双方共同确认计算到2014.8.1利息是610万元，但一审法院未予认定是错误的。上诉人现主张利息计算如下：以400万元为基数，从2014年8月1日起算至被上诉人清偿之日止，按月利率2%计付；以800万元为基数，从2014年8月1日起算至被上诉人清偿之日止，按月利率2%计付加上2014.8.1双方确认书已经核算完毕的610万元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一、二、三、四项，依法改判由莫威、广西世银农林资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司田东分公司、广西凤凰湖生态林业开发有限责任公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司共同偿还借款本金1950万元，利息按借款合同约定的月利率2%分段计付，莫兵对上述债务承担连带清偿责任。 被上诉人莫威、莫兵未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。 杨华东向一审法院起诉请求：一、莫威立即归还借款本金人民币1950万元及利息（利息计算：以400万元为基数，从2014年3月26日起算至清偿之日止，按月利率2%计付；以800万元为基数，从从2014年3月27日起算至清偿之日止，按月利率2%计付；以及双方在欠款确认书中核算610万元）；二、莫威支付违约金（违约金计算：分别以400万元、800万元、750万元为基数，从2014年5月27日起算至清偿之日止，按月利率2%计付；）；三、莫兵对上述第一、二项债权承担连带清偿责任；四、莫兵支付违约金（违约金计算，分别以400万元、800万元、750万元为基数，从2014年5月27日起算至清偿之日止，按日息0.066%计付）；五、莫威、莫兵支付因实现本案债权而支付的律师服务费459300元；六、莫威、莫兵承担诉讼费及实现债权的其他费用。 一审法院判决：一、莫威向杨华东偿还借款本金1950万元；二、莫威向杨华东支付利息（利息计算方式：以400万元为基数，从2014年3月26日算至莫威清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以1550万元为基数，从2014年3月27日算至莫威清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；三、莫兵对莫威应付的上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回杨华东的其他诉讼请求。案件受理费192246元，由莫威、莫兵负担。公告费350元，由莫威、莫兵负担。 本案争议焦点是：莫威应支付的本案借款利息是多少。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：杨华东一审庭审时表示欠款确认书中的610万元利息是由两部分组成，一部分是本案三笔借款产生的利息，另一部分是之前的借款利息。杨华东二审询问时表示本案三笔借款按月息2分计算至2014年8月1日的利息大约是200万元，双方在本案借款之前也有其他的借贷往来，该610万元利息是之前借贷产生的利息。 本院认为：一、关于上诉请求问题。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，杨华东一审诉讼请求是请求莫威偿还借款、相应利息、实现债权的相关费用及莫兵对该债务承担连带清偿责任并支付违约金，且一审法院亦裁定驳回了杨华东追加广西世银农林资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司田东分公司、广西凤凰湖生态林业开发有限责任公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司作为本案共同被告的申请，故本案二审仅对杨华东的上诉请求中与其一审诉讼请求相关的部分进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。因杨华东一审请求莫威偿还借款的合同依据是本案三份借款合同，合同相对人是杨华东与莫威、莫兵，鉴于莫威、莫兵未对一审判决提起上诉，杨华东对本案借款本金为1950万元亦无异议，故一审法院认定莫威偿还杨华东本案借款本金1950万元及莫兵承担连带清偿责任有合同及法律依据，对一审判决第一、三项，本院予以维持。 二、关于本案借款利息问题。杨华东主张一审法院未予认定欠款确认书中核算的610万元利息是错误的。经审查，杨华东二审表示本案三笔借款按月息2分计算至2014年8月1日的利息大约是200万元，而欠款确认书中的610万元利息是由两部分组成，一部分是本案三笔借款产生的利息，另一部分是其与莫威之前的借款利息。因本案是民间借贷纠纷，且杨华东请求莫威偿还借款及相应利息的合同依据是本案三份借款合同，故其陈述的其与莫威之间此前的借贷产生的利息与本案无关，一审法院根据查明的本案三笔借款的借款期限及利率认定莫威应支付给杨华东的本案借款利息符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，计算正确，本院予以维持。至于杨华东一审主张的律师费及请求莫威支付的违约金，一审法院驳回了其该二项诉请，因杨华东上诉意见中未有相关抗辩意见，本案争议焦点亦是莫威应偿还杨华东的本案借款利息数额，故对杨华东该两项一审诉请，本院亦不予支持。 综上，上诉人杨华东的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费192246元，由上诉人杨华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 代理审判员  罗棋升 代理审判员  邓杨端 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  潘 妃