广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4461号原告：钟树鑫，男，汉族，1997年3月28日出生，住广东省廉江市。委托代理人：欧阳少嫣，系广东江畔律师事务所律师。委托代理人：肖慧玲，系广东江畔律师事务所实习律师。被告：王景山，男，汉族，1980年6月25日出生，住广东省博罗县。粤Ｌ×××××号大型普通客车的驾驶人。被告：博罗县联通公交运输有限公司，住所地：博罗县罗阳镇水西村磨耳地段联运大厦五楼南侧，统一社会信用代码：91441322053745807L。粤Ｌ×××××号大型普通客车的所有人。法定代表人：范伟强。上列两被告共同委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2，统一社会信用代码：91441300895996733K。负责人：郭伟超。原告钟树鑫诉王景山、博罗县联通公交运输有限公司（以下简称联通公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国人保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟树鑫的委托代理人欧阳少嫣、肖慧玲，被告王景山、联通公交公司的共同委托代理人刘德能到庭参加诉讼。被告中国人保惠州分公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判令被告中国人保惠州分公司(在交强险122000元的保险范围内)优先向原告赔付60000元。二、剩余损失361287.52元由被告中国人保惠州分公司在商业第三者责任险150万元限额内依30％的责任向原告赔付108386.26元。上述合计168386.26元。三、本案诉讼费由被告承担。被告王景山、联通公交公司对原告的诉讼请求争议为：1、肇事车辆在被告三处投保了交强险以及限额为150万元的第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的赔偿应该由保险公司承担。2、事故发生后被告联通公交公司在交警大队预付了10万元，并通过交警大队支付了原告的医疗费30000元，另外，被告联通公交公司支付了原告的医疗费10000元，因此，被告联通公交公司共计支付了原告的医疗费40000元。3、相关的赔偿营养费、护理费的标准过高，误工费应算到定残前一日。精神抚慰金过高，因为另一个死亡案件的精神抚慰金才3万元，交通费按已实际的票据为准，5000元过高。被告中国人保惠州分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。，与从X223线方向路口驶出左转弯往罗浮山方向的王景山驾驶的粤Ｌ×××××号大型普通客车发生碰撞，事故造成钟树祥当场死亡、叶冠淋与钟树鑫受伤及双方车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322【2017】第NA116号《道路交通事故认定书》，认定钟树祥负事故的主要责任，被告王景山负事故次要责任，叶冠淋及原告钟树鑫不负事故责任。粤Ｌ×××××号大型普通客车所有人为被告联通公交公司，被告王景山是被告联通公交公司雇请的司机，具有驾驶证及从业资格证，均在有效期限内，事故发生时被告王景山系履行职务行为。被告联通公交公司为粤Ｌ×××××号大型普通客车在被告中国人保惠州分公司投保了交强险及150万商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告钟树鑫被送往博罗县人民医院抢救治疗，被诊断为左股骨粉碎性骨折、脾破裂并腹腔大量积血等伤情，共住院54天，用去医疗费99268元，该医疗费由原告支付了10000元，被告联通公交公司支付了30000元，被告中国人保惠州分公司支付了10000元，剩余49268元尚欠博罗人民医院未支付。博罗县人民医院出具《诊断证明书》的处理意见：住院期间留陪一人。原告出院时，博罗县人民医院医嘱：全休10个月，适当营养调理，等等。原告于2017年11月7日自行委托广东西湖司法鉴定所，对原告的伤残等级和后续医疗费用进行鉴定。经鉴定，该鉴定所于2017年11月10日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成一个八级伤残，两个十级伤残；原告的后续医疗费用评估为15000元。原告支付了鉴定费3000元。原告为农村居民户口，原告向本院提供了广州市番禺区桥南黄庆达配钥匙店的营业执照、劳动合同、工作证明，用于证明其从2016年1月至事故发生前，在广州市番禺区桥南黄庆达配钥匙店从事装锁工作，每月工资3300元，并由该店安排食宿。另查明，被告三已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元作为叶冠淋的医疗费；另外，本案交通事故的死者钟树祥的亲人钟德森、王志娟向本院起诉请求赔偿，本院依法作出（2017）粤1322民初3476号民事判决书，判决被告中国人保惠州分公司向钟德森、王志娟在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿55000元，在商业第三者责任险限额1500000元范围内赔偿250737.9元。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告一身份证、被告二、三的企业信息及营业执照、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、交通事故认定书、诊断证明书、广州市番禺区桥南黄庆达配钥匙店的营业执照、工作证明、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通事故责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据侵权责任法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及保险法的有关规定，依法对原告进行赔偿。被告联通公交公司已支付原告的医疗费40000元，应予以扣减。关于原被告争议的问题，本院释明如下：一、残疾赔偿金和误工费的问题。经本院审理查明，原告钟树鑫系农业户口，从2016年1月至事故发生前，原告在广州市番禺区桥南黄庆达配钥匙店从事装锁工作，并由该店安排食宿，有原告提供的广州市番禺区桥南黄庆达配钥匙店的营业执照、劳动合同、工作证明予以证实，因此，原告主张的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告主张每月工资3300元，因未提供充分的合法有效的证据予以证实，故本院不予采信，原告的误工费应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入37684.3元／年的标准计算。二、关于原告主张的其他赔偿项目问题。对原告主张的其他赔偿项目，本院根据司法实践和赔偿实际损失的原则酌情处理。综上所述，原告诉赔的各项费用，依法参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、残疾赔偿金：241179.52元（37684.3元/年×20年×32%=241179.52元）；2、精神损害抚慰金：20000元（结合事故责任划分，本院酌情支持20000元，原告请求在交强险赔偿限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持）；3、医疗费：99268元；4、住院伙食补助费：5400元（100元/天×54天=5400元）；5、营养费：3000元（酌定）；6、护理费：5400元:（100元/天×54天=5400元）；7、误工费：10943.9元：（37684.3元／年÷365天／年×106天（定残前一天）=10943.9元）；8、交通费：2000元（酌定）；9、后续治疗费：15000元（以鉴定意见书为准）；10、鉴定费：3000元。以上各项合计405191.42元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述赔偿款项405191.42元，首先由被告中国人保惠州分公司在交强险剩余的死亡伤残赔偿限额55000元内赔偿原告27500元（本事故造成一人死亡两人受伤，因此在交强险剩余的赔偿限额内预留另一伤者叶冠淋的赔偿份额27500元）。不足部分377691.42元由被告中国人保惠州分公司在投保的商业第三者责任险剩余的赔偿限额1249262.1元（1500000元－250737.9元）内承担30%责任，即赔偿原告113307.42元（377691.42元×30%），扣减被告联通公交公司已支付原告的医疗费40000元外，仍应赔偿73307.42元。被告中国人保惠州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告钟树鑫27500元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告钟树鑫73307.42元，共计赔偿原告钟树鑫100807.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742（原告缓交），由原告负担142元，被告博罗县联通公交运输有限公司负担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨锐雯书 记 员 温婉玲