云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云23民初63号 原告：何加喜，男，1965年2月20日生，住云南省禄丰县。 被告：韦柳忠，男，1979年3月28日生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 第三人：黄立平，男，1965年6月23日生，住广西壮族自治区柳州市。 第三人：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。 统一社会信用代码：9153233155777357XG。 法定代表人：黄立平，系公司总经理。 原告何加喜因与被告韦柳忠、黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称“旺业地产公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何加喜到庭参加诉讼，被告韦柳忠、第三人黄立平和旺业地产公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。由于本案在法定审限内未审结束，按法定程序延长审限六个月。本案现已审理终结。 何加喜向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决禄丰县龙城世家第4幢1单元404号住宅的所有权归原告所有并判决停止对该套房产的强制执行,解除查封扣押；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与旺业地产公司于2016年9月8日签订购房合同，合同签订后，原告当日就向旺业地产公司银行转账支付了房款68570元，加上原告于2014年4月8日向旺业地产公司购买的50000元购房金卡，两次共计向旺业地产公司支付118570元购房款，旺业地产公司都开有收款收据给原告。购房合同约定签订之日起30天内向禄丰住建局进行登记备案，但旺业地产公司违反法律规定未将购房合同如期向禄丰住建局进行备案，导致原告至今都没有收到需要经过备案登记的购房合同。2017年3月9日楚雄中院根据（2016）云23民初80号调解书做出（2017）云23执11号执行裁定书将原告购买的房屋进行查封，原告得知此情况后向楚雄中院提出书面执行异议，楚雄中院作出（2017）云23执异33号裁定书驳回原告的执行异议，现原告对该裁定不服，依法提起执行异议之诉，请法院依法判决。 韦柳忠辩称：一、法院查封涉案房屋事实清楚，适用法律正确。楚雄州中级人民法院依据申请执行人的申请，对被执行人的财产进行查封，被答辩人提出案外人执行异议，已被裁定驳回。二、被答辩人对被查封房屋不享有所有权。被答辩人与禄丰旺业地产公司签订的商品房购销合同未到禄丰住建局进行备案登记，也没有在房屋交易管理中心办理相关预告登记或者房屋过户登记，房屋所有权没有移转，被答辩人对诉争房屋不享有所有权。被答辩人曾在禄丰县人民法院起诉被告旺业地产公司，要求判决这份购房合同无效并返还购房款。被答辩人在本诉中要求变更房屋所有权到自己名下，属于“一案两诉”，请求法院依法驳回。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人黄立平提交书面意见述称：尊重并服从法院判决。 第三人旺业地产公司提交书面意见述称：原告的诉求是合理的，请求法院解除原告订购的房屋的查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告何加喜提交证据如下：1、何加喜的身份证1份，欲证明：原告是适格的诉讼主体。2、商品房购销合同复印件1份。3、旺业地产公司出具的收据1份和中国农业银行转账业务客户回执1份。证据2、3欲证明：2016年9月8日何加喜和共同买受人华玉芳在旺业龙城世家售楼部与旺业地产公司签订了商品房购销合同，购买旺业龙城世家住宅4栋1单元404室，何加喜支付首期房款118570元，其已合法购买龙城世家商住小区4幢1单元404号房屋，应依法享有涉诉房屋的所有权。4、楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23执异33号执行裁定书，欲证明何加喜对楚雄彝族自治州中级人民法院依据2017年3月9日作出的（2017）云执11号之一执行裁定书实施的查封措施提出了执行异议，中院做出了驳回异议人的异议的裁定。 被告韦柳忠未到庭应诉，也未提交证据。 第三人黄立平未到庭应诉，也未提交证据。 第三人旺业地产公司未到庭应诉，也未提交证据。 根据原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有证据的三性，本院予以采信。原告提交的证据1能证明何加喜的诉讼主体适格。2、3能够证明其已向旺业地产公司购买龙城世家住宅4栋1单元404室，何加喜支付首期房款118570元（32.17%）的事实。原告提交的证据4能够证明其提起执行异议被本院驳回的事实。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何加喜和共同买受人华玉芳于2016年9月8日与被告旺业地产公司签订商品房购销合同，被告旺业地产公司将其开发的位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区4幢1单元404号住房出售给原告，双方签订的《商品房购销合同》中约定：“该套房屋的总价款为368570元，买受方于2016年9月8日支付总价款的32%即首付款118570。出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房。……”2016年9月8日，原告支付购32.17%的购房款118750元。2016年9月29日，韦柳忠与黄立平、旺业地产公司民间借贷纠纷一案，经本院（2016）云23民初80号案调解达成协议：一、由黄立平在2016年10月20日以前连带偿还韦柳忠借款1530万元并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、由旺业地产公司对黄立平的上述债务承担连带清偿责任。因本院依据已发生法律效力的楚雄州中级人民法（2016）云23民初80号调解书责令被执行人黄立平、旺业地产公司履行调解书确定的义务，被执行人黄立平、旺业地产公司至今未履行，本院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人旺业地产公司在禄丰县企山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区4-1-3-1、4-1-3-2、4-1-4-1、4-1-4-4、4-1-6-1、4-1-6-3、4-1-6-4、4-2-6-1、4-2-6-2，4-2-6-3，4-2-6-4，4-2-3-2、4-3-6-2、5-1-6-3、5-1-4-1、5-2-3-3、5-3-4-1、5-3-4-3、5-3-3-1、6-1-6-3、6-1-6-4、6-1-4-2、6-1-4-3、6-1-3-3、7-1-6-1、7-1-6-2、7-1-6-4、7-1-5-2、7-1-4-2、7-1-4-3、7-1-3-4.8-1-6-1、8-1-6-2、8-1-6-4、8-1-4-1、8-2-6-1、8-2-6-4、8-2-5-4、8-2-3-l、8-2-3-4、8-3-6-1、8-3-6-2.、8-3-6-3、8-3-6-4、8-3-5-1、8-3-4-4的住房46间及商铺62间4-07、4-13、4-19、4-25、4-02、4-08、4-14、4-20、4-26、4-03、4-09.4-15、4-04、4-16、4-05、4-11、4-23、4-06、4-12、4-24、5-01、5-07、5-1J、5-19、5-25、5-08、5-14、5-03、5-09、5-15、5-04、5-10、5-22、5-05、5-11、5-23、5-06、5-12、5-18、5-24、6-01、6-07、6-02、6-08、6-09、7-07、7-01、7-02、7-08、7-09、7-06、8-01、8-13、8-19、8-25、8-08、8-14、8-20、8-15、8-16、8-23、8-24。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后何加喜提出执行异议，认为本院对涉案房屋的查封不合法，其已合法购买并取得涉案房屋所有权，请求对涉诉房屋解除查封。本院于2017年5月4日作出（2017）云23执异30号执行裁定书，认为根据《最高人民注院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线旺业龙城世家商住小区******房屋的产权系登记在被执行人旺业地产公司名下，故本院依法查封该房屋并无不当，异议人何加喜提出其系该房屋的产权人，并提交了收据一份作为证据，因不符合相关法律规定，故其请求本院解除对旺业龙城世家商住小区4幢1单元404号房屋的查封于法无据，不于支持。据此，依据《中华人民共和国民事案讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第十六条第(二)款的规定，裁定：驳回异议人付成文的异议。现何加喜依法提起案外人执行异议之诉。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告何加喜是否享有龙城世家家商住小区4幢1单元404号房屋的所有权，该权利是否足以排除对涉诉房屋的强制执行。 本院认为，本案中，在人民法院对涉诉房屋采取查封措施前原告何加喜与被告旺业地产公司签订《商品房购销合同》，被告旺业地产公司将其开发的位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区4幢1单元404号房屋出售给原告，在签订商品房购销合同后原告交付32.17%购房款118750元，但由于旺业地产公司在出售涉案房屋后至今未进行商品房备案登记，导致涉诉房屋仍登记于旺业地产公司名下。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据法律之规定，涉诉房屋因未经依法登记，故不发生变更、转让的效力，原告何加喜未合法取得龙城世家商住小区4幢1单元404号房屋的所有权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告何加喜已与被告旺业地产公司签订《商品房购销合同》后，由于旺业地产公司的过错未进行备案登记，导致至今未交付涉诉房屋，原告何加喜未实际占有涉诉房产且所支付的购房款未达到合同约定总价款的百分之五十。其异议不符合法律规定的情形，故何加喜提出要求解除查封扣押的诉讼请求依法不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告何加喜的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告何加喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  陈翠连 审判员  刘文亮 审判员  王红云 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘丽萍