wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22360号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：林金木，男，汉族，1961年9月15日出生，住福建省莆田市城厢区。被告：陈顺发，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告林金木、被告陈顺发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告林金木、被告陈顺发经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与林金木签订的《借款合同》，与陈顺发签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告林金木向原告偿还借款本金34454.95元及截止到2015年10月22日的利息488.36元，合计34943.31元；2、被告林金木支付从2015年10月25日起至实际付清之日止，以本金34454.95元为基数，按借款合同约定借款利率上浮50%计算的罚息；3、被告陈顺发对被告林金木所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任;4、被告林金木承担本案的全部诉讼费用，被告陈顺发承担连带清偿责任。被告林金木未应诉答辩。被告陈顺发未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：林金木。保证人：陈顺发。贷款本金：500000元。贷款期限：2014年10月22日起至2015年10月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：前三个月按月还息，自第四个月按月等额本息还款。欠款情况：截止到2015年10月22日，林金木尚欠瀚华小贷公司借款本金34454.95元，利息488.36元。保证情况：陈顺发作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与林金木签订的《借款合同》，与陈顺发签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，林金木没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，林金木、陈顺发应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。关于保证责任的问题。陈顺发作为保证人为林金木的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告林金木、被告陈顺发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林金木自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金34454.95元及截止到2015年10月22日的利息488.36元，合计34943.31元；并支付自2015年10月25日起至实际付清之日止，以本金34454.95元为基数，按年利率15.3%计算的罚息;二、被告陈顺发对被告林金木的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取337元，由被告林金木承担，被告陈顺发负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22347号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告:邱玲玲，女，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市云阳县。被告:司毅，男，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告邱玲玲、被告司毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告邱玲玲、被告司毅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与邱玲玲、司毅签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告邱玲玲、司毅立即归还瀚华小贷公司借款本金40000元及截止到2015年10月28日利息280元，合计40280元；2、被告邱玲玲、司毅支付从2015年10月29日起至实际付清之日止，以本金40000元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息；3、被告邱玲玲、司毅共同承担本案的全部诉讼费用。被告邱玲玲未应诉答辩。被告司毅未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邱玲玲、司毅。贷款本金：40000元。贷款期限：2015年4月28日起至2015年10月28日止。贷款执行利率：固定利率，日利率0.04%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月付息到期还本。欠款情况：截止到2015年10月28日，邱玲玲、司毅尚欠瀚华小贷公司借款本金40000元，利息280元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与邱玲玲、司毅签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邱玲玲、司毅没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，邱玲玲、司毅应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。被告邱玲玲、被告司毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱玲玲、被告司毅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金40000元及截止到2015年10月28日利息280元，合计40280元；二、被告邱玲玲、被告司毅自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2015年10月29日起至实际付清之日止，以本金40000元为基数，按年利率21.6%计算的罚息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取404元，由被告邱玲玲、被告司毅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22348号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：肖洪林，男，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市渝中区。被告：沈玲，女，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告肖洪林、被告沈玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告肖洪林、被告沈玲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与肖洪林、沈玲签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告肖洪林、沈玲向原告偿还借款本金55269.55元及截止到2016年2月13日的利息1393.44元，合计56662.99元；2、被告肖洪林、沈玲支付从2016年2月14日起至实际付清之日止，以未偿还本金55269.55元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息；3、二被告共同承担本案的诉讼费用。被告肖洪林未应诉答辩。被告沈玲未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：肖洪林、沈玲。贷款本金：160000元。贷款期限：2015年2月13日起至2016年2月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按双月等额本息还款。欠款情况：截止到2016年2月13日，肖洪林、沈玲尚欠瀚华小贷公司借款本金55269.55元，利息1393.44元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与肖洪林、沈玲签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，肖洪林、沈玲没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，肖洪林、沈玲应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。被告肖洪林、被告沈玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖洪林、被告沈玲自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金55269.55元及截止到2016年2月13日的利息1393.44元，合计56662.99元；二、被告肖洪林、被告沈玲自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2016年2月14日起至实际付清之日止，以未偿还本金55269.55元为基数，按年利率18%计算的罚息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取608元，由被告肖洪林、被告沈玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22332号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告:杨锐涛，男，汉族，生于1987年7月14日，住广东省揭阳市空港经济区。被告:牟丽，女，汉族，生于1987年7月18日，住广东省揭阳市空港经济区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杨锐涛、被告牟丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告杨锐涛、被告牟丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与杨锐涛、牟丽签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告杨锐涛、牟丽立即归还瀚华小贷公司借款本金282000元；2、被告杨锐涛、牟丽支付2015年11月14日起至实际付清之日止，以未偿还本金282000元为基数，按年利率24%向原告支付罚息；3、被告杨锐涛、牟丽共同承担本案的全部诉讼费用。被告杨锐涛未应诉答辩。被告牟丽未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨锐涛、牟丽。贷款本金：300000元。贷款期限：2015年8月13日起至2015年11月13日止。贷款执行利率：固定利率，日利率0.05%。罚息计收标准：贷款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性还本付息。欠款情况：截止到2015年11月13日，杨锐涛、牟丽尚欠瀚华小贷公司借款本金282000元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨锐涛、牟丽签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨锐涛、牟丽没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，杨锐涛、牟丽应当按照合同约定偿还所欠借款本金，并按照合同约定支付罚息。被告杨锐涛、被告牟丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨锐涛、被告牟丽自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金282000元；二、被告杨锐涛、被告牟丽自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2015年11月14日起至实际付清之日止，以282000元为基数，按年利率24%计算的罚息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2765元，由被告杨锐涛、被告牟丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22371号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：朱才学，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘知敏，女，汉族，1978年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告朱才学、被告刘知敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告朱才学、被告刘知敏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与朱才学、刘知敏签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告朱才学、被告刘知敏立即归还瀚华小贷公司借款本金36656.59元及截止到2016年4月10日的利息2016.11元，合计38672.7元；2、被告朱才学、被告刘知敏支付从2016年4月11日起至实际付清之日止，以未偿还本金36656.59元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息；3、被告朱才学、被告刘知敏共同承担本案的全部诉讼费用。被告朱才学未应诉答辩。被告刘知敏未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：朱才学、刘知敏。贷款本金：100000元。贷款期限：2015年7月10日至2016年4月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息还款。欠款情况：截止到2016年4月10日，朱才学、刘知敏尚欠瀚华小贷公司借款本金36656.59元，利息2016.11元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与朱才学、刘知敏签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，朱才学、刘知敏没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，朱才学、刘知敏应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。被告朱才学、被告刘知敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱才学、被告刘知敏自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36656.59元及截止到2016年4月10日的利息2016.11元，合计38672.7元；二、被告朱才学、被告刘知敏自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2016年4月11日起至实际付清之日止，以未偿还本金36656.59元为基数，按年利率18%计算的罚息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取383元，由被告朱才学、被告刘知敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22346号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：程洪波，男，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市长寿区。被告：张均敏，女，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市长寿区。被告：李毅，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告程洪波、被告张均敏、被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告程洪波、被告张均敏、被告李毅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与程洪波、张均敏签订的《借款合同》，与李毅签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告程洪波、张均敏向原告偿还借款本金10250.41元及截止到2015年9月27日的利息102.49元，合计10352.9元；2、被告程洪波、张均敏支付从2015年9月28日起至实际付清之日止，以本金10250.41元为基数，按借款合同约的借款利率上浮50%计算的罚息;3、被告李毅对被告程洪波、张均敏所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任;4、被告程洪波、张均敏承担本案的全部诉讼费用，被告李毅承担连带清偿责任。被告程洪波未应诉答辩。被告张均敏未应诉答辩。被告李毅未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：程洪波、张均敏。保证人：李毅。贷款本金：60000元。贷款期限：2015年3月27日起至2015年9月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息还款。欠款情况：截止到2015年9月27日，程洪波、张均敏尚欠瀚华小贷公司借款本金10250.41元，利息102.49元。保证情况：李毅作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与程洪波、张均敏签订的《借款合同》，与李毅签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，程洪波、张均敏没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，程洪波、张均敏应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。关于保证责任的问题。李毅作为保证人为程洪波、张均敏的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告程洪波、被告张均敏、被告李毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程洪波、被告张均敏自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金10250.41元及截止到2015年9月27日的利息102.49元，合计10352.9元；并支付自2015年9月28日起至前述款项付清时止，以本金10250.41元为基数，按年利率18%计算的罚息；二、被告李毅对被告程洪波、被告张均敏的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取29元，由被告程洪波、被告张均敏承担，被告李毅负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22335号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：张建寿，男，汉族，生于1988年7月8日，住福建省莆田市秀屿区。被告：林海英，女，汉族，生于1990年9月11日，住福建省莆田市秀屿区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张建寿、被告林海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告张建寿、被告林海英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与张建寿、林海英签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告张建寿、林海英立即归还瀚华小贷公司借款本金174692.78元以及截至于2015年9月13日的利息2575.20元，合计177267.98元；2、被告张建寿、林海英从2015年9月14日起至实际付清之日止，以未偿还本金174692.78元为基数，按借款合同约定利率上浮50%向原告支付罚息；3、被告张建寿、林海英共同承担本案的全部诉讼费用。被告张建寿未应诉答辩。被告林海英未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张建寿、林海英。贷款本金：400000元。贷款期限：2015年2月13日起至2015年9月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：前三个月按月还息，自第四个月开始按月等额本息还款。欠款情况：截止到2015年9月13日，张建寿、林海英尚欠瀚华小贷公司借款本金174692.78元，利息2575.20元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张建寿、林海英签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张建寿、林海英没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，张建寿、林海英应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。被告张建寿、被告林海英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建寿、被告林海英自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金174692.78元以及截至于2015年9月13日的利息2575.20元，合计177267.98元；二、被告张建寿、被告林海英自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2015年9月14日起至实际付清之日止，以未偿还本金174692.78元为基数，按年利率15.3%计算的罚息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1923元，由被告张建寿、被告林海英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22343号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：王慎福，男，汉族，1987年10月16日出生，住福建省南安市。被告：许德乾，男，汉族，1970年4月14日出生，住福建省南安市。被告：陈玉仁，男，汉族，1971年7月10日出生，住福建省南安市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王慎福、被告许德乾、被告陈玉仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告王慎福、被告许德乾、被告陈玉仁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与王慎福、许德乾签订的《借款合同》，与陈玉仁签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告王慎福、被告许德乾向原告偿还借款本金67991.12元及截止到2015年10月30日的利息1359.67元，合计69350.79元；2、被告王慎福、被告许德乾支付从2015年10月31日起至实际付清之日止，以本金67991.12元为基数，按借款合同约定借款利率上浮50%计算的罚息;3、被告陈玉仁对被告王慎福、被告许德乾所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任;4、被告王慎福、被告许德乾承担本案的全部诉讼费用，被告陈玉仁承担连带清偿责任。被告王慎福未应诉答辩。被告许德乾未应诉答辩。被告陈玉仁未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王慎福、许德乾。保证人：陈玉仁。贷款本金：200000元。贷款期限：2015年4月30日起至2015年10月30日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按双月等额本息还款。欠款情况：截止到2015年10月30日，王慎福、许德乾尚欠瀚华小贷公司借款本金67991.12元，利息1359.67元。保证担保情况：陈玉仁作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与王慎福、许德乾签订的《借款合同》，与陈玉仁签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放贷款后，王慎福、许德乾没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，王慎福、许德乾应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。陈玉仁作为保证人为王慎福、许德乾的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王慎福、被告许德乾、被告陈玉仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王慎福、被告许德乾自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金67991.12元及截止到2015年10月30日的利息1359.67元，合计69350.79元；并支付自2015年10月31日起至前述款项付清时止，以本金67991.12元为基数，按年利率18%计算的罚息；二、被告陈玉仁对被告王慎福、被告许德乾的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取767元，由被告王慎福、被告许德乾承担，被告陈玉仁负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22309号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告:罗明，男，汉族，生于1966年11月1日，住重庆市合川市。被告:罗建，男，汉族，生于1969年12月13日，住重庆市合川市。被告:重庆家安康饮食文化有限公司，住所地：重庆市北碚区太原路35号，社会统一信用代码500109000015319。法定代表人：罗明，该公司经理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告罗明、被告罗建、被告重庆家安康饮食文化有限公司（以下简称家安康公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告罗明、被告罗建、被告家安康公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与罗明、罗建签订的《借款合同》，与家安康公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告罗明、罗建向原告偿还借款本金121772.83元以及截至于2016年7月20日的利息6169.46元，合计127942.29元；2、被告罗明、罗建从2016年7月21日起至实际付清之日止，以未偿还本金121772.83元为基数，按借款合同约定利率上浮50%向原告支付罚息；3、被告家安康公司对被告罗建、罗明所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任;4、被告罗明、罗建共同承担本案的全部诉讼费用，被告家安康公司承担连带清偿责任。被告罗明未应诉答辩。被告罗建未应诉答辩。被告家安康公司未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：罗明、罗建。保证人：家安康公司。贷款本金：160000元。贷款期限：2015年7月20日起至2016年7月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息还款。欠款情况：截止2016年7月20日，罗明、罗建尚欠瀚华小贷公司借款本金121772.83元，利息6169.46元。保证担保情况：家安康公司作为保证人，为本案所涉借款提供连带责任保证担保。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与罗明、罗建签订的《借款合同》，与家安康公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，罗明、罗建没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，罗明、罗建应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息。关于保证责任的问题。家安康公司作为保证人为罗明、罗建的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告罗明、被告罗建、被告家安康公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明、被告罗建自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金121772.83元以及截至于2016年7月20日的利息6169.46元，合计127942.29元；并支付自2016年7月21日起至实际付清之日止，以未偿还本金121772.83元为基数，按年利率18%计算的罚息；二、被告重庆家安康饮食文化有限公司对被告罗明、被告罗建的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1430元，由被告罗明、被告罗建承担，被告重庆家安康饮食文化有限公司负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15555号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，该分行行长。委托诉讼代理人：何领衔，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。被告：颜正委，男，1983年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨碎碎，女，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告颜正委、被告杨碎碎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员孙蓓蓓担任审判长，与人民陪审员王晓华、人民陪审员梁承碧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员叶芯君担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼。被告颜正委、被告杨碎碎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行基于与被告颜正委签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告颜正委、被告杨碎碎立即偿还原告建设银行重庆市分行借款本金99308.62元及截至2017年3月20日的利息8648.82元、罚息671.8元，共计108629.24元；2、被告颜正委、被告杨碎碎立即向原告建设银行重庆市分行支付自2017年3月21日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金99308.62元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，和以未偿还的利息8648.82元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3、本案律师费4022元、案件受理费2473元全部由被告颜正委、被告杨碎碎负担；4、原告建设银行重庆市分行在上述三项债权范围内对被告颜正委所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。被告颜正委未答辩。被告杨碎碎未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：颜正委。抵押人：颜正委。贷款本金：15万元。贷款期限：120个月，2012年9月5日至2022年9月5日。贷款执行利率：浮动利率，在起息日基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，于次年的1月1日起进行调整。逾期利息标准：贷款执行利率基础上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率基础上浮50%。约定还款方式：月均等额本息法。欠款情况：颜正委未按约偿还欠款，截至2017年3月20日，颜正委尚欠建设银行重庆市分行借款本金99308.62元、利息8648.82元、罚息671.8元，共计108629.24元。抵押担保情况：颜正委以其位于重庆市沙坪坝区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权的费用：建设银行重庆市分行采用诉讼方式清收贷款本息及费用，并为此支付律师费4022元。提前收贷情况：建设银行重庆市分行以颜正委未按《个人额度借款合同》约定偿还贷款本息为由，于2017年3月10日宣布贷款提前到期，并于2017年3月13日向颜正委寄送《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》。另查明，被告杨碎碎与被告颜正委于2005年12月6日登记结婚。在《中国建设银行重庆市分行个人贷款面谈申请审批表》中借款申请人配偶签名处被告杨碎碎以被告颜正委的配偶身份签字确认。本院认为，原告建设银行重庆市分行与被告颜正委签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。同时，被告杨碎碎作为被告颜正委的配偶，涉案贷款为被告颜正委、被告杨碎碎夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告颜正委、被告杨碎碎应当按照《个人额度借款合同》的约定承担共同还款义务。原告建设银行重庆市分行在按约发放了贷款后，被告颜正委、被告杨碎碎未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告建设银行重庆市分行按照合同约定宣布被告颜正委、被告杨碎碎的贷款立即到期，要求被告颜正委、被告杨碎碎提前清偿全部借款本息并按照借款合同的约定计收罚息、复利，要求被告颜正委、被告杨碎碎承担律师费，且对用于抵押担保的重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。被告颜正委、被告杨碎碎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜正委在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金99308.62元及截至2017年3月20日的利息8648.82元、罚息671.8元，并支付从2017年3月21日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金99308.62元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的罚息和以未偿还的利息8648.82元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的复利；二、被告颜正委在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费4022元；三、被告杨碎碎对被告颜正委的上述债务承担共同清偿责任；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告颜正委提供抵押的位于重庆市沙坪坝区房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告颜正委、被告杨碎碎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙蓓蓓人民陪审员  王晓华人民陪审员  梁承碧二〇一七年十二月二十二日法官助理王楠书记员叶芯君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初22345号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：戴凤明，男，汉族，1980年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：戴秋莺，女，汉族，1986年4月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告戴凤明、被告戴秋莺金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费2939元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审判长  龚箭二〇一七年十二月二十六日书记员  祝威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4531号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 主要负责人：许生勇。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 被告：凌华，女，1977年1月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：吕杰，男，1983年10月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：黄超文，男，1971年8月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：韦庆锋，女，1975年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：刘国思，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告凌华、吕杰、黄超文、韦庆锋、刘国思金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告凌华清偿原告借款本金134085.81元，利息6952.84元，罚息69365.33元（上述罚息暂计算至2017年3月24日止，以后按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定另行计算至实际清偿时止）；2、被告吕杰、黄超文、韦庆锋、刘国思对被告凌华的债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由各被告共同负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告凌华、吕杰、黄超文、韦庆锋、刘国思经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：45001003114045955433），借款人凌华；黄超文作为借款人配偶在借款人一栏签字。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2014年4月29日至2015年4月29日。 四、还款方式：前四个月还息，此后以等额本息方式还款。 五、借款利率：采用固定利率，贷款年利率为15.6%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。 六、保证人及担保方式：凌华、吕杰、黄超文、韦庆锋、刘国思于2014年4月29日签订编号为45001003214043339257的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务在最高本金余额不超过150000元的范围内提供100%的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约借款人未实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有应付其他费用；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。 七、逾期情况：凌华、黄超文借款后，自2014年9月20日开始未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年3月24日止，尚欠借款本金134085.81元，利息6952.84元，罚息69365.33元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告凌华借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告凌华偿还借款本金，并给付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄超文作为借款人配偶在借款人一栏签字，有共同举债合意，应与被告凌华承担共同还款责任。被告吕杰、韦庆锋、刘国思作为连带保证人，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应保证责任。被告吕杰、韦庆锋、刘国思承担保证责任后，有权向被告凌华、黄超文追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌华、黄超文共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金134085.81元； 二、被告凌华、黄超文共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年3月24日止，利息为6952.84元、罚息为69365.33元，此后至实际清偿之日止，以本金134085.81元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告吕杰、韦庆锋、刘国思对被告凌华、黄超文的上述债务承担连带清偿责任，被告吕杰、韦庆锋、刘国思承担保证责任后，有权向被告凌华、黄超文追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4456元，公告费350元，两项合计4806元，由被告凌华、黄超文共同负担，被告吕杰、韦庆锋、刘国思对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3684号起诉人固安县固安镇奥辉五金销售部。经营场所，河北省廊坊市固安县育才北路东侧。注册号：131022600234877。经营者闫磊，男，1988年11月5日出生，汉族，住址河北省高碑店市。2017年12月8日，本院收到固安县固安镇奥辉五金销售部以重庆金点园林有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人固安县固安镇奥辉五金销售部向本院提出诉讼请求：依法判令本案被起诉人重庆金点园林有限公司给付货款￥355876.86元，违约金￥35587.686元，共计￥391464.546元。由被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年5月份起诉人与本案被起诉人重庆金点园林有限公司签订五金材料采购合同；合同约定由起诉人方提供给被起诉人五金材料（由被起诉人提出具体的采购要求，起诉人方根据其要求提供相应的产品）自此2016年5月至2017年12月先后供给被起诉人126批货物（货物批次以开具发票（126次）次数为准），均已经被起诉人指定的收货地点及人员签收，本案的合同签订地和送货的接收地基本上都是固安县辖区内（详细供货情况查看起诉人提供的供货和签收明细表）。合同的总价款￥790340.62元被起诉人已给付￥434463.76元尚欠￥355876.86元，起诉人多次向本案被起诉人催要该货款，被起诉人均以没钱为由据付，据此被起诉人的行为严重侵害了起诉人方的合法权益，给起诉人方造成了巨大的经济损失，为了依法保护起诉人的合法权益无奈诉至法院，望法院根据事实和法律，依法保护起诉人的合法权益。起诉人固安县固安镇奥辉五金销售部向本院提交的证据材料有：1、重庆金点园林有限公司固安片区零星材料采购合同及附件（1份、13页、复制件）；2、重庆金点园林有限公司营业执照（1份、1页、复制件）；3、河北省增值税普通发票（1份、126页、复制件）。本院经审查认为，我国民诉法明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。起诉人固安县固安镇奥辉五金销售部以重庆金点园林有限公司来院诉请依法判令本案被起诉人重庆金点园林有限公司给付货款￥355876.86元，违约金￥35587.686元，共计￥391464.546元并由被起诉人承担本案诉讼费，起诉人起诉时提交的重庆金点园林有限公司固安片区零星材料采购合同第八条明确约定，合同执行过程中若发生争议，双方首先本着协商的原则解决，协商不成可向甲方（即本案被起诉人重庆金点园林有限公司）注册地人民法院起诉。该约定系双方自愿达成，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，起诉人应当依约向有管辖权的（即甲方重庆金点园林有限公司的注册地）人民法院提起诉讼。从起诉人提交的被起诉人重庆金点园林有限公司的营业执照来看，该公司的注册地址为重庆市沙坪区，该地址不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对固安县固安镇奥辉五金销售部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李珉代理审判员  张伟人民陪审员  曹岩二〇一七年十二月八日书 记 员  夏晨
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执3340号 申请执行人:程志坚，男，1967年7月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：任筱均，男，1986年7月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈丽娥，女，1986年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人程志坚与被执行人任筱均、陈丽娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1202民初3506号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。 法定代表人：许罗德。 委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：周正海，男，1986年12月25日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告周正海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员梁文有、人民陪审员窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金82575.87元、利息9446.71元、滞纳费8414.99元，合计100437.57元（该利息、滞纳费等暂算至2017年3月6日，自2017年3月7日起的利息、滞纳费按照贷款合同约定的方式计算）；2、判令本案的诉讼费用、律师费2000元等全部由被告承担。 事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供100000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率执行固定月利率1.6%；现金贷款发放的，原告从被告还款账户扣收放款金额的3.7%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款滞纳金按日收取，计算标准为：                            逾期时贷款余额                       每日滞纳费                       逾期时贷款余额                       每日滞纳费                               0-10000元                       5元                       60000-70000元                       35元                               10000-20000元                       10元                       70000-80000元                       40元                               20000-30000元                       15元                       80000-90000元                       45元                               30000-40000元                       20元                       90000-10万元                       50元                               50000-60000元                       30元                       更高贷款余额依以上规则类推                （逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。合约签订后次日，原告按约向被告发放贷款100000元，同日扣除3700元资金动用费。然被告自2016年9月1日开始逾期还款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金82575.87元及利息9446.71元、滞纳费8414.99元。原告为追索欠款产生律师费损失2000元。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《新易贷额度申请和使用合约》、法诉查询单、委托律师代理合同、律师费发票。 被告未答辩，亦未举证。 本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。 本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费3700元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为96300元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为78875.87元。同理，对原告已扣收的3700元的利息（2015年11月18日至2016年8月31日）也应当予以扣除。 消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2000元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周正海于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币78875.87元； 二、被告周正海于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年9月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息及滞纳费（扣除已支付的以3700元为基数，自2015年11月18日至2016年8月31日按合同约定的利率计算的利息）； 三、被告周正海于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失人民币2000元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2308元，由原告负担50元、被告负担2258元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2308元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  窦虎英 二〇一七年十二月六日 书 记 员  陈 昱
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0638执457号 申请执行人：薛朋娟，女，1985年10月生，汉族，住雄县 被执行人：王宽，男，1979年10月出生，汉族，住雄县 本院在执行薛朋娟与王宽离婚纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）冀0638民初635号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  沈 华 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  王 宁
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执248号 申请执行人王秀军，女，汉族，1966年7月21日出生，住所地柏乡县人。 被执行人张书乐，男，汉族，1963年4月7日出生，住所地衡水市桃城区。 被执行人张运书，男，汉族，1952年10月22日出生，住所地柏乡县。 被执行人张运婷，女，汉族，1967年12月24日出生，住所地柏乡县。 被执行人张运端，女，汉族，1966年4月5日出生，住所地柏乡县。 王秀军与张书乐、张运书、张运婷、张运端排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）冀0524民初454号民事判决书已发生法律效力，于2017年4月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2017年4月29日向被执行人张书乐、张运书、张运婷、张运端发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人张书乐、张运书、张运婷、张运端的财产状况或线索进行调查：2017年11月22日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况，2017年5月26日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2017年12月14日，我院对被执行人罗立分发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀0524民初454号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 代理审判员  陈文上 代理审判员  乔景显 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  张树凌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1418号 本院受理的申请执行人东莞市利来纸品厂申请执行被执行人增城国辉针织有限公司票据追索权纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年十二月八日
陕西省镇巴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）陕0728刑初75号 公诉机关镇巴县人民检察院。 被告人何某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，同年12月26日被镇巴县公安局取保候审，2017年11月20日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。 镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇巴县人民检察院指控，2016年11月30日7时许，被告人何某持C1型驾照驾驶陕AD9971中型自卸货车（无合法手续）沿210国道由北向南行驶，行至镇巴县渔渡镇敬老院门前路段时，何某看见其前方右侧路边停放一辆白色小轿车，于是就从左侧车道超车，因何某在超车时系超速行驶且未确保超车安全，与对向行驶的李某某驾驶的陕FJP905普通两轮摩托车（载赵某、赵某某）相撞，造成李某某当场死亡，赵某经抢救无效死亡，赵某某受伤，两车受损的道路交通事故。经镇巴县公安局交警大队公交认字[2016]第148号道路交通事故认定书认定：何某负本次事故的全部责任。 公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人何某以交通肇事罪定罪处罚，建议判处三年以下有期徒刑。 庭审中，被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2016年11月30日7时许，被告人何某持C1型驾驶证驾驶陕AD9971中型自卸货车（无合法手续）沿210国道由北向南行驶，行至镇巴县渔渡镇敬老院门前路段时，何某看见其前方右侧路边停放一辆白色小轿车，于是就从左侧车道超车。因何某在超车时系超速行驶且未确保超车安全，与对向行驶的李某某驾驶的陕FJP905普通两轮摩托车（载赵某、赵某某）相撞，造成李某某当场死亡，赵某经抢救无效死亡，赵某某受伤，两车受损的道路交通事故。经镇巴县公安局交警大队公交认字[2016]第148号道路交通事故认定书认定：何某负本次道路交通事故的全部责任。 另查明，案发后被告人何某与被害人赵某某家人达成了民事赔偿协议(已履行了全部赔偿款)，并取得了谅解。 认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案来源及侦破过程。 2、户籍证明，证实被告人何某的身份信息。 3、到案说明，证实案发后被告人何某主动报案，且在案发现场等待交警前往处置，后被交警大队办案人员带回交警大队进一步询问，询问中其如实供述了自己的犯罪事实。 4、死亡注销证明，证实因交通事故死亡的赵某、李某某已死亡注销。 5、死亡赔偿协议书、谅解书、收条复印件、伤残赔偿协议书、欠条、赔偿情况说明、收条，证实被告人何某已与被害人达成死亡赔偿协议及伤残赔偿协议，何某已按照协议约定赔偿死者死亡赔偿金36万元，剩余10万元约定于2017年12月31日前支付（何某已于2017年9月11日将该10万元全部支付给被害人家属），已赔偿伤残赔偿金52800元（全部支付），且已取得被害人及其家属的刑事谅解。 6、被告人何某驾驶证复印件，证实其准驾车型为C1。 7、公交认字[2016]第148号道路交通事故认定书，证实被告人何某负本次交通事故的全部责任，李某某、赵某某、赵某在本次道路交通事故中无责任。 8、勘验笔录及照片，证实案发现场的位置及现场特征。 9、（陕）公（镇）鉴（伤）字[2017]004号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某某头面部损伤综合评定属轻伤一级、胸部损伤属轻伤二级；陕汉航司所[2017]法临鉴字第329号法医学司法鉴定意见书，证实赵某某重度颅脑损伤，伤残等级评定为十级伤残。 10、陕汉辉司所[2016]法尸检字第131号法医学司法鉴定意见书，证实被害人赵某系交通事故外力致颅脑、胸腹腔多脏器损伤、呼吸循环衰竭而死亡；陕汉辉司所[2016]法尸检字第133号法医学司法鉴定意见书，证实被害人李某某系交通事故外力致颅脑损伤、呼吸循环衰竭而死亡。 11、陕汉通车司所[2016]车物鉴字12-7号机动车司法鉴定意见书，证实被告人何某所驾车辆转向、制动、灯光及信号装置在案发前符合《机动车运行安全技术条件》的规定，案发时该车瞬间速度介于60.48km/h-67.61km/h之间；陕汉通车司所[2016]车物鉴字12-8号机动车司法鉴定意见书，证实李某某所驾驶的摩托车转向、制动、灯光及信号装置在案发前符合《机动车运行安全技术条件》的规定，案发时该车瞬间速度在42.30km左右。 12、证人袁某某证言，证实案发时被告人何某所驾车辆系袁某某出售给何某的，且该车无合法手续，袁某某在卖车时已告知何某。 13、被告人何某供述，证实内容与起诉书指控事实一致。 以上证据来源合法，且能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人何某应当预见在车辆无合法手续、未按照驾驶证的准驾车型驾驶、占道行驶、未确保安全通行的情况下可能会发生重大交通事故，造成严重后果，却因为疏忽大意没有预见，在所驾驶车辆制动、转向等均正常排除意外事件的情况下，与被害人李某某所驾驶的摩托车相撞，导致李某某当场死亡，李某某所载的赵某经抢救无效死亡，赵某某受轻伤，并负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪的构成要件，被告人何某犯交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人何某在案发后主动拨打报警电话，保护现场，且在案发现场等候处理，后被侦查人员带至渔渡镇派出所，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。案发后，被告人何某已对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解，系初犯、偶犯，可对其从轻判处，因其系过失犯罪，结合社区调查评估意见，可对其适用非监禁刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周晓慧 代理审判员  杨芳娟 人民陪审员  张友翠 二〇一七年十二月七日 书 记 员  李 力
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执432号之一申请执行人蔡玉芝，女，汉族，1971年11月26日出生。被执行人开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心。本院在执行蔡玉芝与开封市顺河回族区宋门办事处社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案中，本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行财产，鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 宋瑞卿审判员 张 伟二〇一七年十二月十五日书记员 韩文革
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5846号原告：陈怡,男,1981年9月3日出生,汉族,住湖南省祁东县,委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。被告：胡富强,男,1983年10月30日出生,汉族,住广西博白县,被告：广州市济景皮具饰品有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇山前大道嘉源实业工业区1栋4楼,统一社会信用代码91440114321002146L。法定代表人：梁妃妃。原告陈怡诉被告胡富强、广州市济景皮具饰品有限公司（以下简称济景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈怡的委托诉讼代理人王亦文到庭参加诉讼，被告胡富强、济景公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告立即支付货款36483元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计至付清之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2014年，被告开始要求原告向其供货。2017年5月9日，两被告向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告货款36483元，该货款直至起诉之日并未支付给原告。经多次催收未果，为了维护自身的合法权益，原告特具状至贵院，请法院依法裁判。被告胡富强、济景公司缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告以“湘龙纸业”的名义对外经营（未经工商注册成立），济景公司向原告购买纸品等材料，双方未签订书面合同。2017年5月9日，经双方结算，被告出具《欠条》一张交由原告收执，内容为：“兹有济景皮具厂欠湘龙纸业货款总金额36483大写叁万陆仟肆佰捌拾叁圆整”。胡富强在《欠条》上“欠款公司负责人”处签名捺印，《欠条》并加盖济景公司的印章。原告认为出具《欠条》后，济景公司未支付任何款项，胡富强在《欠条》上签名捺印，故要求胡富强对济景公司的债务承担连带支付责任。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，济景公司是自然人投资或控股的有限责任公司，胡富强是济景公司的股东之一。本院认为：原告提交《欠条》及送货单拟证明其与济景公司有买卖关系，并对债权的形成进行了详细、合理的陈述，且原告持有《欠条》的原件，因此，本院确认原告为涉案货款的真实债权人。《欠条》显示的欠款人是“济景皮具厂”，与济景公司的名称高度相似，且济景公司在《欠条》上签章确认，故可确认债务人为济景公司，济景公司对原告负有偿还货款的义务。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。现原告诉求济景公司支付货款36483元及自起诉之日起计收利息，合理合法，本院对此予以支持，但利息应以人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。另，胡富强是济景公司的股东之一，其在《欠条》上“欠款公司负责人”处签名捺印，无法推断出其有作为欠款人承担债务的意思表示，从《欠条》的内容看，也未显示有胡富强作为欠款人的意思表示，故原告诉求胡富强对涉案债务承担连带支付责任，依据不足，本院不予支持。被告胡富强、济景公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市济景皮具饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈怡支付货款36483元及利息（以36483元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月6日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告陈怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告胡富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  陈伟霞人民陪审员  黄龙辉二〇一七年十二月十三日书 记 员  毕嘉文附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
卓资县人民法院刑事判决书（2017）内0921刑初67号公诉机关卓资县人民检察院。被告人李某，居民身份证号码：×××，住址内蒙古自治区乌兰察布卓资县。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2017年11月22日17时20分许，被告人李某饮酒后驾驶×××京杯牌普通低速货车，沿乌兰察布市卓资县卓资山镇人民北路由北向南行驶至综合路口时，与赵某驾驶的×××夏利牌小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为223.2mg/100ml，构成醉酒驾驶。被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某血液中酒精含量已超过200mg/100ml，且发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人李某与事故对方当事人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至六千元。被告人李某对公诉机关的指控没有意见。经审理查明，2017年11月22日17时20分许，被告人李某饮酒后驾驶其所有未年检的车牌号为×××京杯牌普通低速货车沿卓资县卓资山镇人民北路由北向南行驶至综合路口时与同向行驶由赵某驾驶的车牌号为×××夏利牌小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队《交通事故认定书》认定，被告人李某在此次事故中负全部责任，赵某在此次事故中无过错、无责任。经卓资县交警大队委托，乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为223.2mg/100ml，构成醉酒驾驶，被害人赵某血液中的乙醇含量为零。事故发生后，被告人李某和被害人赵某自愿达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人车辆受损的相关费用，被害人赵某对被告人李某的行为予以谅解，希望法庭对其从轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证明交通事故发生的时间、地点；2、乌兰察布市公安局交通管理支队乌公交卓认字【2017】第1601号交通事故认定书，证明被告人李某在本次事故中负全部责任，被害人赵某无过错、无责任；3、驾驶人、机动车信息查询结果，证明被告人、被害人的驾驶证信息和事故车辆登记、年检等情况；4、被告人李某的常住人口信息，证明被告人的身份信息；5、被告人李某的供述与辩解、被害人赵某的陈述，和证据1相互印证，证明发生交通事故的事实；6、乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字【2017】782、783号血液中乙醇含量检验鉴定报告书，证明发生事故时，被告人李某血液中的乙醇含量为223.2mg/100ml、被害人赵某血液中的乙醇含量为零；7、私了协议和刑事谅解书，证明被告人和被害人就车辆损坏造成的损失达成了赔偿协议，被害人对被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶未年检的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量达到223.2mg/100ml，已超过200mg/100ml,且驾驶未年检的机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，并对被害人给予了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判员    刘歆徽 二0一七年十二月二十九日 书记员    杨继荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初480号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人被告人龙起翔，男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区，住北海市银海区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。2016年11月25日由北海市海城区人民检察院决定取保候审，2017年9月1日由本院决定继续取保候审，现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人龙起翔犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。期间，公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人龙起翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年3月，被告人龙起翔分别从“瘦二”、“亚林”（均另案处理）处获得赌博网站“建业网”、“皇冠网”的二级代理权并接受投注。被告人龙起翔在“建业网”上获得投注额万分之五的“水钱”（抽头渔利款），在“皇冠网”上获得千分之五的“水钱”（抽头渔利款)。至2016年7月，被告人龙起翔为赌博网站招募了三级代理劳某、莫某、庞某（均另案处理）等人，由下级代理接受赌客投注。李某（被告人龙起翔的妻子）协助被告人龙起翔与下级代理、赌客进行赌资结算。至案发时，被告人龙起翔在“建业网”及“皇冠网”上所接受投注的赌资累计已达人民币30万元以上。 2016年7月11日，被告人龙起翔主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行。破案后，李某退出赌资人民币9万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、相关书证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙起翔开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人龙起翔具有自首情节，可以减轻处罚。被告人龙起翔认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。被告人龙起翔的亲属代其退出赃款，本院在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（一）项、第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人龙起翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年十二月二十八日 法官 助理  易红远 书 记 员  黄桂岚 适用法律条文： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执5271号之二 被罚款人：励立青，住址慈溪市。 本院在执行陈月芬与徐芳君、励立青民间借贷纠纷一案中，因被执行人励立青拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对励立青罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月二十一日
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执恢439号 申请执行人王庆宏，男，1960年2月12日出生，汉族。 被执行人卫峻溥，男，1977年8月11日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王庆宏申请执行被执行人卫峻溥民间借贷纠纷一案中，申请人王庆宏申请撤回该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安阳市文峰区人民法院（2011）文民一初字第906号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 波 审判员 李文军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员 王政强
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更761号  罪犯郭强，男，1988年7月4日出生,汉族，安徽省庐江县人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）绍中刑初字第47号刑事判决，以被告人郭强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年(刑期自二〇〇七年十二月二十二日起至二〇二〇年十二月二十一日止),剥夺政治权利二年，并处民事赔偿人民币32133.1元。原审被告人郭强不服一审判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年10月31日作出（2008）浙刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）兵二刑执字第0919号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二〇一九年六月二十一日止），剥夺政治权利二年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00963号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一八年三月二十一日止），剥夺政治权利二年不变。罪犯郭强于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯郭强确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、陈强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郭强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.2分，文化85分，技术86.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假发制作1704.3元，超额170.43元。罪犯郭强自2015年7月至2017年7月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬1次，共获奖分88分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。本次履行民事赔偿4000元,原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭强减去有期徒刑三个月（刑期执行至二〇一七年十二月二十一日止）。剥夺政治权利二年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9231号 原告：魏士彬，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闽龙，安徽昊华律师事务所律师。 被告：李春合，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省霍邱县。 被告：李享，男，汉族，1986年9月5日出生，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：屈建国，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县，特别授权。 原告魏士彬诉被告李春合、李享民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，于2017年12月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏士彬的委托诉讼代理人董海成、被告李春合、李享及其委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏士彬诉称：2010年7月21日，被告李享因发生交通事故急需赔偿款，为此李享及被告李春合（系李享父亲）共同向原告借款20万元用于向死者家属赔偿。两被告一并向原告出具《承诺书》和《财产抵押合同》，承诺在肇事车辆获取保险赔偿款后立即支付该笔款项，原告依照约定将20万元现金交付给二人。截止2011年1月22日，两被告尚拖欠原告借款37000元未还，并分别书写欠条两张。事后经原告多次催要，两被告均不予偿还欠款。特诉请：一、被告李享立即支付给原告借款37000元，因拖欠产生的利息14985元（自2011年1月20日至2017年9月20日，实际利息计算至支付日止），上述共计51985元；二、被告李春合对上述款项承担连带给付责任；三、本案的诉讼费用全部由二被告承担。 被告李春合和被告李享均辩称：一、原告诉请已经超过诉讼时效，法院不应支持，我方同意偿还原告4000元，其他欠款已经超过诉讼时效；二、原告诉请支付利息的主张无法律依据，因为双方未约定利息；三、原告诉请依据的证据存在重大瑕疵。请求依法驳回原告诉请。 经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：被告李享和被告李春合向原告魏士彬出具借条两张：1、今欠魏士彬现金4000元，欠款人李享、李春合，落款日期2011年1月20日；2、今欠到魏士彬现金33000元，半年内还清，如还不清愿抵押皖Ｎ×××××一部，欠款人李春合，落款日期2011年1月22日。 另查明，被告李春合与被告李享系父子关系，2010年7月，被告李享因发生交通事故需要支付赔偿款，向其所在公司（名称不详）借款20万元。原告魏士彬是与该公司有关系的包工头，由其为被告李享支付该赔偿款，后被告李春合与李享偿还了部分上述债务，尚余37000元未偿还。故两被告为原告魏士彬签署了上述欠条。 以上事实，有原告提供的身份证、欠条、承诺书以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间的借款合同，系原被告双方确认，并有借条、承诺书相互印证，本院确认被告李享和李春合共计欠原告魏士彬37000元。两被告均辩解原告诉请金额为33000元的欠条已过诉讼时效。本院认为，本案原被告在该张欠条中约定了半年内还清，该欠条签署日期为2011年1月22日，履行期限应为2011年7月22日之前，至原告起诉之日已经过六年，已超出诉讼时效，被告的该项辩解，本院予以采信。原告诉请的金额为4000元的欠条未约定履行期限，两被告也表示同意偿还，因原被告未明确约定利息，视为无利息，但应支付逾期资金占有使用费。故本院支持两被告应偿还原告魏士彬4000元本金，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。 综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下： 一、被告李享和被告李春合于本判决生效之日起十日内支付给原告魏士彬本金4000元和利息（按本金4000元年利率6%计算，自2017年10月19日至实际清偿时止）； 二、驳回原告魏士彬的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告李春合和被告李享负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年十二月六日 书记员  贾 丽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0882民初1674号原告：张华强，男，1964年8月18日出生，汉族，广东省雷州市。被告：李晓浪，男，1986年10月23日出生，汉族，广东省雷州市。被告：蔡真福，女，1986年12月5日出生，汉族，广东省雷州市。原告张华强与被告李晓浪、蔡真福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张华强到庭参加诉讼。被告李晓浪、蔡真福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓浪、蔡真福偿还原告借款本金50000元;2、判令被告李晓浪、蔡真福支付原告借款的利息（以本金50000元计，自2015年4月30日起按月利率3%计至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李晓浪与被告蔡真福系夫妻关系。2013年7月29日，被告以经营资金困难为由向原告借款50000元并签订《借款合同书》，合同约定，借款金额50000元，借款月利率按3%计。合同还约定，本合同书也是借据，在双方签订时已将借款金额支付给对方。合同没有约定还款期限。被告借款后，已偿还原告借款的利息至2015年4月29日，借款本金没有支付。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李晓浪、蔡真福缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告李晓浪、蔡真福缺席并不作书面答辩，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告张华强提交张华强、李晓浪的身份证复印件。经审查，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。2.原告张华强提交的借款合同书。经审查，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告李晓浪、蔡真福签订《借款合同书》一份，该合同载明：乙方（借款人）为李晓浪、蔡真福，借款金额为50000元，月利率按3%计算，借款用途为经营资金，借款时间为2013年7月29日；本合同书也是借据，在甲乙双方签订时甲方已将上述借款金额全部付给乙方。上述借款合同，甲方（贷款方）没有签名，被告李晓浪、蔡真福在乙方（借款方）处签名并捺指模。合同中没有约定还款期限。被告李晓浪、蔡真福借款后，向原告张华强支付借款利息至2015年4月29日。尔后，原告张华强持有《借款合同书》原件多次向被告李晓浪、蔡真福追索，被告李晓浪、蔡真福均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2017年10月9日，原告张华强向本院提起诉讼，请求处理。本案在诉讼过程中，原告张华强自愿同意借款的利息由约定的月利率3%减少至按月利率2%计算。另查明，被告李晓浪与被告蔡真福为夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张华强持有《借款合同书》原件向被告李晓浪、蔡真福主张债权，且被告李晓浪、蔡真福向原告张华强支付利息款，本院依法推定原告张华强诉讼主体适格。被告李晓浪、蔡真福向原告张华强借款50000元并签订《借款合同书》，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告张华强已多次要求被告李晓浪、蔡真福履行还款付息义务，被告李晓浪、蔡真福却拒绝履行，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张华强诉请被告李晓浪、蔡真福偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告张华强提起诉讼时请求的利息按月利率3%计付，在诉讼过程自愿同意借款的利息按月利率2%计算，系原告张华强自愿处分民事权益，符合法律规定，本院予以准许。被告李晓浪、蔡真福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：限被告李晓浪、蔡真福自本判决生效后七日内偿还原告张华强借款本金50000元及利息（以50000为本金，自2015年4月30日起月利率按2%计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李晓浪、蔡真福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一七年十二月一日书记员  连浚凯附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2700号 关于刘招发申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0681执7589号 申请执行人诸暨市应店街海博家具商行，住所地诸暨市应店街镇留下庄村191号。 法定代表人俞国海。 被执行人钱智平，男，1965年10月14日出生，住。 被执行人杨煜槐，男，1970年7月24日出生，住。 申请执行人诸暨市应店街海博家具商行与被执行人钱智平、杨煜槐买卖合同纠纷一案，经申请执行人诸暨市应店街海博家具商行申请，本院于2017年8月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人诸暨市应店街海博家具商行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0681执7589号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  傅铁军 审判员  冯华泉 审判员  陈 波 二〇一七年十二月十八日 书记员  张**
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3676号原告：罗杰，男，汉族，生于1988年4月22日，住重庆市开州区。委托代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。被告：祁和毅，男，汉族，生于1974年4月17日，住重庆市开州区。被告：邓小琴，女，汉族，生于1978年2月10日，住重庆市开州区。被告：王英，女，汉族，生于1976年8月7日，住重庆市开州区。原告罗杰与被告祁和毅、邓小琴、王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，由审判员李华担任审判长与代理人审判员方青松、人民陪审员李兴胜组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告罗杰的委托代理人已经到庭，被告祁和毅、邓小琴、王英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告祁和毅、邓小琴归还原告借款20万元，并从借款之日起按照月息2分支付利息至还清之日止；判令被告王英对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由如下：2014年7月10日，被告祁和毅因做工程差资金，向原告借款20万元，约定还款期限是2015年1月10日，月利息5份，每月结息，并由被告二对该笔债务承担保证责任。被告祁和毅为此出具借条一张，被告祁和毅、王英在借条上亲笔签名，因二被告没有在约定的时间还本付息，双方遂于2015年7月9日签订还款协议，重新确认双方权利义务，但二被告在协议签订后没有按约定履行义务，现原告多次向二被告催要本金和利息，但二被告确一直推诿，因此原告诉至法院。被告祁和毅、王英未做答辩。被告邓小琴向本院书面辩称，被告邓小琴与被告祁和毅已经离婚，被告邓小琴也不知道这个借款，借条和还款协议上都没有被告邓小琴的签字。被告祁和毅还因为赌博被公安抓了，这些赌博之债被告邓小琴不应该承担。原告为支持其主张向本院提交了原、被告身份信息、借条原件、还款协议、银行取款凭证予以佐证。被告未予质证，也未向本院提供证据。原告方提供的证据相互印证，本院对原告提供的均予以采信。经审理查明如下事实：2014年7月10日原、被告约定借款，原告在中国农业银行取款19万元，另一万现金，共计20万元以现金方式出借给被告祁和毅。同日，被告祁和毅给原告出具借条载明“今向罗杰借到（本金）人民币（小写）200000元整（大写：贰拾万元整），借款用途工程，借款日期为2014年7月10日，划款日期为2015年1月10日，利息出具次借款之日起按借款的5分利率进行计算至还清借款本息止……”；同时，该笔借款约定被告王英作为该借款的担保人，被告王英本人也在担保人一栏签字确认。2015年7月9日，原告与被告祁和毅签订还款协议，双方按照月息5分结算了利息，被告王英作为该笔借款的担保人确认“本人王英为债务人的上述借款承担连带保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还之日止……”此后被告仍未偿还借款本息，因此，原告诉至本院。另查明，被告邓小琴与被告祁和毅于1999年2月25日依法登记结婚，于2015年9月30日在开州区民政局办理了离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告从原告处借款，原告方提交的银行取款凭证从时间及金额上均可佐证该借款事实，被告李新华也出具借条确认收到借款，原、被告之间借贷关系成立。原告与被告祁和毅于2015年7月9日签订还款协议中未约定还款时间，原告方有权随时要求被告方偿还借款。因此原告主张被告偿还借款本金的主张以应当予以支持。关于利息，原告与被告祁和毅签订的借条及还款协议可以确认，2014年7月10日至2015年7月10日期间双方约定的借款月利率5%，2015年7月10日以后双方约定月利率为2%，依照《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告方主张从借款之日起按照月利率2%支付利息至还清之日止未超过法律规定，应当予以支持。另，被告邓小琴与被告祁和毅于1999年2月25日依法登记结婚，于2015年9月30日在开州区民政局办理了离婚登记，该借款发生在原、被告婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因此，原告方主张被告邓小琴、祁和毅偿还原告借款符合法律规定。被告王英作为本借款的连带保证责任保证人，且该借款尚在保证期间内，原告方在借款人履行不能时主张连带保证人对债务承担连带保证责任符合法律规定，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁和毅、邓小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告任登富借款本金200000元，并从2014年7月11日起按照年利率24%支付资金占用利息至还清之日止。被告王英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告祁和毅、邓小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  李 华代理审判员  方青松人民陪审员  李兴胜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冉 超