内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民初22号原告（执行案外人）：杨文斌，男，1976年3月20日出生，回族，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区文明南路9-1-2号。委托诉讼代理人：王志勇，男，1957年4月28日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭C3。委托诉讼代理人：樊军东，宁夏致和律师事务所律师。被告（申请执行人）：宁夏丰源小额贷款股份有限公司。法定代表人：高自斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区乌兰布和大道西侧。法定代表人：苏建雄，该公司总经理。第三人（被执行人）：宁夏嘉洋开元置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尚景世家11号商住楼828室。法定代表人：苏伟，该公司总经理。二第三人委托诉讼代理人：马东平，男，1978年2月22日出生，回族，内蒙古百建水泥有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌素图镇一居会。原告杨文斌与被告宁夏丰源小额贷款股份有限公司（以下简称丰源公司）、第三人内蒙古百建水泥有限责任公司（以下简称百建公司）、宁夏嘉洋开元置业有限公司（以下简称嘉洋公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文斌的委托诉讼代理人王志勇、樊军东，被告丰源公司的委托诉讼代理人韩承旭，第三人百建公司、嘉洋公司的委托诉讼代理人马东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文斌向本院提出诉讼请求：1、判决撤销阿拉善盟中级人民法院做出的（2017）内29执异18号执行裁定书。2、本案诉讼费由被告丰源公司承担。事实和理由：2017年5月3日原告杨文斌收到阿拉善盟中级人民法院送达的（2017）内29执11号执行裁定书，裁定将原告位于银川市××区、12号楼共计15套别墅（每套别墅包含一个储藏间、两个车库）予以查封。原告于2017年7月5日向贵院提出执行异议，贵院于2017年7月30日作出了（2017）内29执异18号执行裁定书，裁定驳回了原告杨文斌的执行异议申请。原告认为，贵院做出的裁定书，不尊重法律事实和客观事实，没有法律依据，裁定结果严重错误，应予以撤销。一、涉案房屋通过合法途径已经备案登记在了原告杨文斌的名下，原告杨文斌和嘉洋公司签订的《银川市商品房买卖合同》合法有效。原告杨文斌通过合法程序取得了XXX小区土地的他项权利和所有楼房的所有权。2013年4月28日，嘉洋公司、苏伟用自己开发建设的银川市××区、十一号楼、十二号楼在建工程做抵押，在宁夏黄河农村商业银行银川新华支行贷款，随后在银川市国土资源局办理了他项权利登记和土地他项权利证书。至此宁夏黄河农村商业银行合法享有XXX小区在建工程房屋的所有权。2014年初，宁夏黄河农村商业银行、嘉洋公司、苏伟和原告杨文斌签订了一份《信贷资产转让协议》，宁夏黄河农村商业银行将嘉洋公司的债务27671469.54元转让给了杨文斌，按照《信贷资产转让协议》约定，杨文斌通过银行转账的方式将27671469.54元支付给了宁夏黄河农村商业银行，宁夏黄河农村商业银行同时将土地证、他项权利证书等所有抵押手续全部都转交给了杨文斌。三方履行协议后，原告杨文斌就代替宁夏黄河银行合法享有了嘉洋公司的所有债权，同时也合法的享有了银川市××区土地6249.5平方米的他项权利，同时享有该地上、地下所有在建楼房的所有权。XXX小区23套房屋包括涉案的15套别墅早已全部登记备案在了杨文斌名下,并已经实际交付。2014年8月11号，按照《信贷资产转让协议》约定，因嘉洋公司、苏伟欠原告杨文斌的债务，嘉洋公司将金凤区庆祥街120号XXX小区土地6249.5平方米上在建的别墅、商业房等23套房屋全部以物抵债给了原告杨文斌，嘉洋公司和杨文斌签订了《银川市商品房买卖合同》，同时在银川市房管局将23套房屋（包括涉案的15套别墅）全部备案在了杨文斌名下，8月15日嘉洋公司将23套房屋全部交付给了原告杨文斌。至此，XXX小区房屋的所有权属于原告杨文斌所有，符合法律规定，无任何瑕疵。二、在XXX小区的建设过程中，由于嘉洋公司等人资金不足，XXX小区建设了一半便中断，原告杨文斌接受了宁夏黄河农村商业银行转交的嘉洋公司的债权以后，在XXX小区的建设过程中又投入一千多万元，才将工程干完。目前XXX小区工程还有外债3086667.64元。三、贵院做出的执异18号裁定书，驳回了原告的异议请求，理由不充分、不合理、更不合法。执异18号裁定书理由称：;虽然原告杨文斌进行了商品房预售合同备案登记，但商品房预售合同备案登记不是物权的设立、变更、转让，不产生物权的公示效力;。贵院的上述表述，认可了原告杨文斌对商品房预售合同备案登记是真实的、有效的、合法的。但并没有确认它在本案中的法律地位和作用。我国《房屋登记办法》第六十七条规定：;有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：（一）预购商品房；（二）以预购商品房设定抵押；（三）房屋所有权转让、抵押；（四）法律、法规规定的其他情形;。我国《物权法》第二十条规定：;当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力;。可见，《房屋登记办法》和《物权法》对不动产买卖设立了预告登记，一经登记就具有了物权效力。办理预告登记的买受人优先于未办理预告登记的买受人实现物权。预告登记，是权利人在对未来取得的物权享有请求权时，而对其进行的登记。预告登记的目的在于保全权利人的请求权，以确保权利人于将来能够取得物权，它具有排他性，可以对抗第三人。经过预告登记的不动产，债权人对不动产物权变动的请求权可以对抗第三人。具有物权的优先性。原告杨文斌对涉案房屋进行了预告登记，就依法享有了涉案房屋的物权，它具有排他性，可以对抗被告丰源公司及第三人。被告丰源公司只是和第三人嘉洋公司等人签订了一份无效的《房屋抵债协议》，不能对抗原告杨文斌已经依法进行了商品房预售合同备案登记的XXX小区的房屋。执异18号裁定书理由还称：;被告丰源公司和第三人嘉洋公司等人签订的《房屋抵债协议》已经阿拉善左旗法院判决，阿拉善盟中级人民法院判决维持，判决已经生效，所以丰源公司依据已经发生法律效力的民事判决书申请执行的理由成立，故驳回原告杨文斌的异议请求;。贵院裁定书的理由表达了一个明确的意思就是：阿拉善盟中级人民法院做出的判决即便判错了也是不能更改的，生效的判决书即便是错误的也是不能提出执行异议的。我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定，;执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。;法律明确规定了在执行过程中，案外人针对生效的判决可以提出执行异议，贵院裁定理由部分怎么可以说;判决已经生效，所以丰源公司依据已经发生法律效力的民事判决书申请执行的理由成立，故驳回原告杨文斌的异议请求;。一份正确的法律文书应该是依法、公正、透明、无私的，贵院的裁定书不能纠正自己的错误执行行为，不能纠正自己的错误判决，袒护自己，损害当事人的利益，不考虑法律的后果和严肃性。《物权法》第二十条对商品房的买卖预告登记做出了明确的规定，贵院却要继续执行原告杨文斌已经进行了商品房预售合同备案登记的房屋，法律规定的商品房预售合同备案登记在贵院看来都是无效的、是不起任何作用的。被告丰源公司是在2015年6月起诉至法院的，此时涉案房屋已经备案登记在原告杨文斌名下一年多了，而法院审理该案时，并没有查明事实，没有核实涉案房屋是不是嘉洋公司的财产，仅凭一份无效的《房屋抵债协议》就草率的做出了错误的判决和裁定。四、被告丰源公司和百建水泥、嘉洋公司、苏建雄三方达成的《房屋抵债协议》是无效协议。XXX小区的房屋不属于嘉洋公司。原告杨文斌对涉案的房屋已经依法登记，是发生法律效力的，这是无可争辩的事实。被告丰源公司没有对涉案房屋履行过类似商品房预售合同备案登记等相关的任何法律手续。要求执行涉案房屋没有合法的证据，没有法律依据，被告丰源公司的执行理由不充分，证据不足。富民贷款公司、百建公司、嘉洋公司三方签订的《房屋抵债协议》是用在建工程做抵押的，按照法律规定不动产买卖、抵押等，必须经过登记才能发生法律效力，被告三方签订的《房屋抵债协议》中的涉案房屋，被告丰源公司并没有在相关房屋管理部门做不动产抵押登记，也没有做任何备案手续，所以抵押权是无效的，故《房屋抵债协议》自始至终就是无效的。综上所述，贵院作出的执异18号裁定书，没有法律依据,理由部分于法无据，存在严重错误，特依据我国《民事诉讼法》第三百零七条提起执行异议之诉，请贵院判如所请，依法保护原告杨文斌的合法权益不受侵害。丰源公司辩称，原告起诉的事实和理由不能成立，请求依法驳回原告的诉请。一、2012年12月30日被告与二第三人签订的房屋抵债协议合法有效，2012年12月30日被告与第三人签订的房屋抵债协议约定以嘉洋公司开发的银川XXX15套别墅抵顶百建公司欠被告5400万元借款本息，协议达成后因第三人未能履行，被告起诉至阿左旗人民法院，期间二第三人提出反诉，要求确认房屋抵债协议无效，2015年8月3日阿拉善左旗人民法院作出（2015）阿左商乌初字第16号民事判决书确认上述房屋抵债协议合法有效，判令嘉洋公司将涉案15套别墅交付被告并办理房产证土地证。二第三人不服提出上诉，阿盟中院于2016年2月17日作出（2015）阿商终字第43号民事判决书，驳回上诉维持原判。现二份判决书均已生效，依据该生效判决书房屋抵债协议自2012年12月30日签订时合法有效；二、原告的事实理由不能成立，2013年4月28日嘉洋公司向宁夏黄河银行贷款，并以部分涉案房屋抵押，但黄河银行对嘉洋公司及抵押房屋仅享有债权和抵押权，而并非原告所称的房屋所有权，黄河银行在2014年将债权转让给原告，原告对嘉洋公司仅享有债权而无房屋所有权。而宁夏黄河银行对涉案房屋享有的抵押权因债权转让后原告未办理抵押变更登记，并偿还了黄河银行贷款后，黄河银行撤销了抵押登记，因此黄河银行和原告均不享有对涉案房屋的抵押权，原告在涉案小区对涉案房屋是否另有投资与本案无关。三、原告与嘉洋公司签订的商品房买卖合同及在银川房管局办理的备案登记，不产生物权变动的法律效力，其签订的商品房买卖合同因不存在商品房买卖的事实，以及人民法院已经确认2012年房屋抵债协议有效而导致该合同无效。四、执异18号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。百建公司辩称，同意支持原告的诉请，撤销执异18号裁定书，并依法判令房屋抵债协议无效，并判令撤销判决书，由被告承担相关费用。事实及理由：丰源公司与百建公司之间的债权债务不是真实有效合法的存在。丰源公司不是此笔借款的出借人，因而导致《房屋抵债协议》的不合法和无效。百建公司与丰源公司之间虽签订了《金融借款合同》，但因丰源公司权利受限其实并未履行。其原因主要是：根据《宁夏回族自治区小额贷款公司管理暂行办法》第四章运营要求第十九条、第二十一条规定，小额贷款公司不得跨越区域经营业务，不得从事委托贷款业务和结算业务，不得向关联方发放小额贷款。以丰源公司其经营的规模及政府部门的监管规定是放不出4200万元如此高的贷款额度的。百建公司的账务内也未收到过丰源公司从银行转入的贷款。由此判定，双方之间不存在借贷关系，不存在债权债务纠纷。《房屋抵债协议》应确认无效。《房屋抵债协议》中涉及到的抵债资产不能称之为房屋而是在建工程，按照法律和政策规定在建工程不能买卖，不能抵债，不能交易，所以抵债协议以形式上的合法性掩盖其交易的非法性而无效，实际上也是无法履行的。嘉洋公司辩称，同意支持原告第一、二项的诉请，撤销执异18号裁定书，并依法判令房屋抵债协议无效，并由被告承担相关费用。事实及理由：2012年12月30日，百建公司、丰源公司与嘉洋公司三方签订了《房屋抵债协议》，嘉洋公司以自主开发的位于银川市××区共计十五套别墅用于抵偿百建公司所欠丰源公司5400万元的债务。丰源公司与百建公司之间没有资金流向、没有账务往来，彼此之间的债权债务关系不是真实、合法有效存在。事后得知，百建公司曾向丰源公司索要利息发票时遭拒绝，无奈之下百建公司向宁夏自治区地税局举报，宁夏自治区地税局受理后对该企业进行了专项稽查，发现该企业与百建公司并没有资金流向和账务往来，而且在诉讼之前《房屋抵债协议》中所指向的房屋已备案至杨文斌名下。据此，嘉洋公司认为丰源公司与百建公司之间的债务不是真实合法的，三方签订《房屋抵债协议》是由丰源公司、百建公司在故意隐瞒嘉洋公司的情况下签订的，因此不能继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对杨文斌出示的土地他项权利证明书、国有土地使用证、宁夏银川市在建工程抵押登记证明（复印件）、商品房预售许可证的真实性均予以认定。但上述证据与本案缺乏关联性。对《信贷资产转让协议》、黄河农村商业银行进账单的真实性予以认定。证明宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向杨文斌转让其对嘉洋公司的债权及相关权利，杨文斌代嘉洋公司偿还借款27671469.54元。对杨文斌和嘉洋公司签订的商品房买卖合同的真实性予以认定，证明杨文斌与嘉洋公司签定了涉案的15套房屋买卖合同，并在合同上加盖银川市房屋产权交易管理中心商品房买卖合同登记备案专用章。涉案房屋移交确认书真实性不予认定。对丰源公司出示的《房屋抵债协议》、（2015）阿左商乌初字16号民事判决书、（2015）阿商终字第43号民事判决书的真实性予以认定。上述证据反映丰源公司与百建公司、嘉洋公司签订房屋抵债协议，嘉洋公司以涉执房屋抵偿百建公司所欠丰源公司债务。2015年8月3日，经阿拉善左旗人民法院判决，依法确认《房屋抵债协议》合法有效，判决嘉洋公司交付房屋、履行办理产权登记义务。2016年2月17日阿拉善盟中级人民法院作出（2015）阿商终字第43号民事判决驳回上诉，维持原判。对本院向宁夏回族自治区银川市房屋产权交易管理中心调取的备案情况说明七份真实性、合法性予以认定。证实截止2017年11月29日，涉案房屋备案信息不作为房屋权属登记证明使用。百建公司及嘉洋公司均无证据出示。经审理查明，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（转让方）与杨文斌（受让方）、嘉洋公司（债务人、抵押人）等签订《信贷资产转让协议》，转让信贷资产系转让方对债务人享有的贰仟陆佰万元整债权。截止2014年6月28日，债权本金金额为人民币贰仟陆佰万元整，欠息壹佰陆拾柒万壹仟肆佰陆拾玖元伍角肆分。自转让日起，与债权有关的全部权利自转让方转移至受让方，受让方由此替代转让方享有债权。信贷资产转让价款为27671469.54元。该信贷资产转让借款人、保证人已同意，自该转让协议签订之日起，借款人向受让人清偿贷款本息，保证人和抵押人继续为借款人借款提供担保。受让方对转让信贷资产已进行了事前尽职调查，对借款人、保证人和抵押人的所有情况有充分的了解。本协议签订后，受让方与借款人确认转让贷款债权文书，同时与抵押人确认抵押人继续提供抵押担保的书面合同，抵押人配合受让人办理变更抵押登记；受让方与保证人签订保证合同继续为该转让信贷资产提供保证担保。2014年6月28日，杨文斌向黄河农村商业银行上海路支行账户代偿嘉洋公司还款27671469.54元。2014年8月11日，嘉洋公司与杨文斌签订银川市商品房买卖合同十五份，约定杨文斌购买庆祥街西侧XXX11号楼101、102、1011号房屋，12号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、1010、1011、1012号房屋，合同分别加盖银川市房屋产权交易管理中心商品房买卖合同登记备案专用章。截止2017年11月29日，上述房屋进行合同备案登记，未办理不动产权属登记。另查明，2012年12月30日，丰源公司与百建公司、嘉洋公司签订《房屋抵债协议》，百建公司确认尚欠丰源公司本息预计共61000000元，因暂时无法偿还上述债务，嘉洋公司自愿将开发别墅用于抵偿百建公司所欠丰源公司的上述全部债务，抵债房产信息为银川市金凤区庆祥街西侧长城路北XXX11号楼1、2、12号、12号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号共十五套别墅（每套别墅包括一个储藏间、两个车库）作为抵债资产。2015年8月3日，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出（2015）阿左商乌初字16号民事判决，判决：一、嘉洋公司于判决生效后，将银川市金凤区庆祥街西侧长城路北XXX十一号楼1、2、12号，十二号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号共计十五套别墅（每套别墅包括一个储藏间、两个车库）交付给丰源公司；二、嘉洋公司于判决生效后，为丰源公司办理银川市金凤区庆祥街西侧长城路北XXX十一号楼1、2、12号，十二号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号共计十五套别墅（每套别墅包括一个储藏间、两个车库）的《国有土地使用证》及《房屋所有权证书》，由百建公司协助办理《国有土地使用证》及《房屋所有权证书》并承担因办理需要缴纳的各项费用；三、百建公司于判决生效后，清偿丰源公司借款7000000元；四、驳回丰源公司的其他诉讼请求和百建公司、嘉洋公司的其他反诉请求。百建公司、嘉洋公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日作出（2015）阿商终字第43号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，丰源公司申请法院强制执行，本院作出（2017）内29执11号之一执行裁定书，查封银川市金凤区庆祥街西侧长城路北XXX十一号楼1、2、12号，十二号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12号共计十五套别墅（每套别墅包括一个储藏间、两个车库），期限为三年。杨文斌提出执行异议申请，要求解除对涉执房屋的查封。2017年6月19日，本院作出（2017）内29执异18号执行裁定书，驳回杨文斌的异议请求。本院认为，本案系案外人提出的执行异议之诉，应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则应当承担相应的不利后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。杨文斌主要通过提供其与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司、嘉洋公司等签订的《信贷资产转让协议》、代偿嘉洋公司还款27671469.54元的进账单及加盖银川市房屋产权交易管理中心商品房买卖合同登记备案专用章的商品房买卖合同等证据主张对涉执标的享有所有权。但上述证据均不能直接印证杨文斌对涉执房屋已进行法律规定的不动产登记并记载于不动产登记薄。《城市商品房预售管理办法》属于部门规章，其中关于合同登记备案的规定系行政管理范畴，合同登记备案与否与购房人购房的民事权利保护效力无关。根据物权法定原则，仅办理商品房预售合同的登记备案，并不必然产生取得、转移、变更不动产物权的效力。截止2017年11月27日，杨文斌向银川市房屋产权交易管理中心进行商品房买卖合同备案不属于法律规定的不动产物权登记，不作为房屋权属登记证明使用。该备案不产生物权经登记后的保全效力及排斥后来的其他物权变动的效力。故杨文斌以加盖银川市房屋产权交易管理中心商品房买卖合同登记备案专用章的商品房买卖合同等证据主张对涉执标的享有所有权无事实及法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院作出的（2015）阿商终字第43号民事判决已经发生法律效力。该判决书确认丰源公司与百建公司、嘉洋公司签订的《房屋抵债协议》合法有效，并由嘉洋公司在具备办证条件后为丰源公司办理《国有土地使用证》及《房屋所有权证书》的产权登记。人民法院的生效法律文书引起物权变动，是依据公法行为进行的变动，公权力的介入使得法律文书所记载的物权变动具有与不动产登记相当的公示效果，其本身已具有很强的公示性，能够满足物权变动对排他效力的要求，从而不必登记或交付即可生效。丰源公司对判决书已确认的房屋是否进行登记，不影响其享有的物权权利。综上，杨文斌对本案涉执房屋不享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告杨文斌的诉讼请求。案件受理费180157元，由杨文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白 嘎 力审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一七年十二月十五日书记员 黄 迎 春