北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21655号原告：招商银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：汪健中，行长。委托代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。委托代理人：郭嘉婕，女，1989年2月3日出生，北京联慧律师事务所实习律师，住址同单位。被告范世欣，女，1968年2月5日出生，户籍地北京市朝阳区。被告耿志东，男，1957年2月2日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告范世欣、被告耿志东金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人董欣、郭嘉婕到庭参加诉讼。被告范世欣、耿志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金2924241.3元，相应利息（含罚息、复息）48938.27元（截止2017年11月27日），并判令利息、罚息、复息以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定自2017年11月28日开始计算至实际给付之日。2.请求判令原告对耿志东名下的位于北京市通州区宋庄镇草寺500号14号楼1至2层房产一套拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.请求贵院判令二被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费10000元及案件受理费等诉讼费用。事实和理由：招商银行于2012年12月4日与范世欣、耿志东（系夫妻）签署了《个人授信协议》。上述合同约定，二人以耿志东名下的位于北京市通州区宋庄镇草寺500号14号楼1至2层房产作为抵押，向招商银行申请个人授信贷款额度334万元，授信期间为120个月，自2012年12月4日至2022年12月4日。上述合同签订后，上述房产被办妥了抵押登记。在上述协议项下，二人于2014年4月9日与招商银行签订了《个人贷款借款合同》，向招商银行贷款334万元，期限60个月。利率为贷款基准年利率上浮15%。招商银行已按照上述合同实际发放贷款。但范世欣、耿志东未依约还贷，故招商银行诉至法院。在审理过程中，原告招商银行向本院提交了以下证据材料：证据1、个人经营贷款申请表；证据2、个人授信协议；证据3、房屋他项权利证书；证据4、个人授信项下贷款申请表；证据5、个人贷款借款合同；证据6、个人贷款借款借据；证据7、贷款附属信息表、贷款关键信息表；证据8、民事诉讼委托代理协议。被告范世欣、被告耿志东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告范世欣、被告耿志东未向本院提交证据材料。经庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：范世欣、耿志东向招商银行申请个人经营贷款，并签署了《个人经营贷款申请表》。2012年12月4日，范世欣、耿志东与招商银行签订编号为2012年朝个经字第285号《个人授信协议》（以下简称授信协议），约定招商银行向范世欣、耿志东提供334万元可循环授信额度，授信期限为120个月，从2012年12月4日至2022年12月4日；抵押物为房屋；对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体合同予以约定；授信项下每笔贷款由双方协商确定具体金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；如范世欣、耿志东未按照具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金，按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如出现连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息等合同约定的违约情形的，则招商银行有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款，提前收回授信额度内发放贷款及相关费用；在范世欣、耿志东不能按期归还本息和费用时，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由范世欣、耿志东承担。2013年3月7日，耿志东将自己名下位于北京市通州区宋庄镇草寺500号14号楼1至2层房屋为招商银行办理了最高额抵押登记，担保的最高债权额为334万元。授信协议签订后，范世欣、耿志东向招商银行申请授信项下贷款。2014年4月9日，范世欣、耿志东与招商银行签订《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，招商银行向范世欣、耿志东提供贷款334万用于经营；贷款期限60个月，从2014年4月9日至2019年4月9日；本合同项下执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮15%，即为年利率7.36%；范世欣、耿志东未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款方式。合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由耿志东以其所有的北京市通州区宋庄镇草寺500号14号楼1至2层作抵押。同日，招商银行向范世欣、耿志东发放贷款334万元，并出具个人贷款借款借据。借据载明，贷款期限自2014年4月9日起至2019年4月9日止，执行年利率7.36%，扣款日为每月4日。等额还款，自主月供。贷款人受托支付至北京天华智乐商贸有限公司在平安银行北京分行营业部的账户。贷款发放后，范世欣、耿志东未按约履行归还贷款本金的义务。自2016年2月4日起开始逾期，截至2017年11月27日，范世欣、耿志东欠招商银行贷款本金2924241.3元及利息、罚息、复息。另查，招商银行与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定招商银行因范世欣、耿志东金融借款合同纠纷一案，委托北京联慧律师事务所代理，招商银行应向北京联慧律师事务所缴纳代理费10000元，截至庭审之日，招商银行未提交其支付律师费的相关证据。本院认为，范世欣、耿志东与招商银行之间签订的《授信协议》、《个人贷款借款合同》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，范世欣、耿志东应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求范世欣、耿志东偿还借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；范世欣、耿志东依照《授信协议》为招商银行办理了最高额抵押登记，招商银行依法取得抵押权，范世欣、耿志东逾期还款的行为已符合招商银行行使抵押权的条件，故招商银行要求对耿志东名下位于北京市通州区宋庄镇草寺500号14号楼1至2层房屋行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；招商银行要求范世欣、耿志东支付为实现债权所付的律师费，但未提交任何证据证明该笔费用的实际发生，故对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范世欣、耿志东于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金2924241.3元，及自2016年2月4日起至所有欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定标准计算）；二、如果被告范世欣、耿志东未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告耿志东名下位于北京市通州区宋庄镇草寺500号14号楼1至2层房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告范世欣、被告耿志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31846元、公告费（以实际发生为准），由被告范世欣、耿志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  任玉良人民陪审员  石 磊二〇一七年十二月十八日书 记 员  周魁英