wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤13执异154号 异议人（案外人）：黎玉群，女，汉族，1950年12月21日出生，现住惠州市惠城区。 申请执行人：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所：惠州市科肚路**。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案中，异议人黎玉群对本院处置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎玉群称，请求：解除对惠州市科肚路1号（花园水东路1号）东信新苑1单元09层XX号房的商品房查封并终止拍卖。事实与理由：申请人于2017年2月21日买了惠州市家华置业发展有限公司开发的东信新苑小区一单元XXX号房，当时与房地产开发公司签订了买卖协议，选择一次性付款方式付清房款，定金交了人民币200000元，并在买卖协议注明余款待网签备案时再付清。签订买卖协议时公司告知2017年4月份即可网签备案，但时间一天天过去，多次询问此事均未果，后因吴锦鸿与该公司的合同纠纷，导致申请人房子被查封无法网签，现特申请解除该房屋的查封返还给申请人。 经审查查明：本院立案执行的申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案，在仲裁期间，惠州市惠城区人民法院对被执行人名下银行账户及房产采取保全措施，于2017年04月06日作出（2016）粤1302财保887-1号民事裁定书，冻结被申请人惠州市家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行营业部账号：10×××02、在中国银行惠州桥东支行账号：67×××93、在东莞银行惠州分行营业部账号：54×××69内存款人民币13868848.76元。查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州市科肚路1号“东信新苑”商住楼一层13号商铺、一层14号商铺、一层15号商铺、一单元4层05号住房、一单元4层06号住房、一单元5层04号住房、一单元6层06号住房、一单元7层01号住房、一单元7层05号住房、一单元8层01号住房、二单元8层02号住房、一单元09层01号住房、一单元9层02号住房、一单元9层05号住房、一单元10层02号住房、二单元10层05号住房、二单元13层05号住房、一单元14层06号住房、二单元14层04号住房、一单元15层01号住房、一单元15层02号住房、二单元15层04号住房、一单元18层02号住房、一单元18层06号住房、一单元19层01号住房、一单元19层02号住房、二单元19层05号住房（建筑面积共：3049.17平方米，查封期限为三年）。 在执行过程中，本院依据惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第591号裁决书立案执行，执行案号为（2017）粤13执250号。因在仲裁期间，申请执行人吴锦鸿向惠城区人民法院申请财产保全，本院于2017年11月3日发出公告，告知因惠州仲裁委员会（2016）惠仲裁字第591号裁决书已经发生法律效力，被执行人仍未自觉履行该裁决书确定的义务，法院将对上述被查封的涉案财产进行处置。 就上述裁定所涉房产中的一单元09层XXX号住房，2017年02月21日，异议人黎玉群与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订《东信新苑认购书》（该证据为复印件），异议人自愿认购位于惠州市××东××单元××房，房屋折后价款为800000元，且约定余额人民币600000元待正式网签时一次性付清。同日，异议人黎玉群与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订关于上述涉案房产的《商品房买卖合同》，房屋总价款为800000元，约定应于2017年2月22日前付清人民币200000元，余额人民币600000元正签时付清，付款方式为直接把款项存入该商品房项目预收款专用账户。 为证明上述事实，异议人黎玉群还提交了以下证据材料：1、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2017年02月22日，内容为“今收到黎玉群交来东信新苑一单元9层XXX号房首期款，金额为200000元”，交款方式为现金10000元，刷卡190000元。2、《收楼满意书》，该满意书为黎玉群与惠州市家华置业发展有限公司于2017年02月28日签订。上述证据材料均为复印件。 本院认为，本案争议焦点为异议人黎玉群对于涉案房产是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，对于涉案标的惠州市××东××单元××房，从异议人黎玉群出示的证据表明，其支付的价款为200000元，所提供的付款证明仅有收据，并未有关于支付上述价款的银行转账流水凭证，上述证据材料未能直接证明异议人黎玉群已真实完成支付。且根据黎玉群与被执行人惠州市家华置业发展有限公司所签订的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为800000元，异议人黎玉群仅支付200000元也并未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，异议人黎玉群提出终止对上述房产执行的请求，不符合排除执行的条件，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人黎玉群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月十六日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初4314号原告：刘继远，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张凯，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘继远与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，于2017年12月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继远到庭参加了诉讼，被告张凯经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继远向本院提出诉讼请求：１．依法判令张凯支付原告沙石料款39000元；２．本案诉讼费由张凯承担。事实和理由：张凯因建设需要从刘继远处购买砂石料。2015年11月经结算，张凯欠刘继远沙石料款39000元，张凯给刘继远出具了欠条。后经刘继远多次催要，张凯拒不支付。张凯未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：张凯因建设需要从刘继远经营的沙石厂购买砂石料。2015年11月经结算，张凯欠原告刘继远沙石料款39000元，张凯给刘继远出具了欠条。此后刘继远多次催要，张凯一直拖欠不还。以上事实，有张凯出具的欠条以及刘继远的当庭陈述在卷佐证。本院认为：张凯与刘继远的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务合同。张凯拖欠刘继远货款39000元，双方未约定还款期限，依据有关法律规定，刘继远可随时主张权利，故刘继远要求张凯支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯在判决生效之日起三日内返还原告刘继远货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周文利审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初1371号原告：陈良，男，1974年6月13日生，汉族，住桐柏县。被告：陈永平，男，1963年5月15日生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：李河源，男，1973年5月15日生，汉族，住桐柏县。原告陈良诉被告陈永平、李河源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈良、被告李河源到庭参加诉讼，被告陈永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的借款200000元及利息144000元；2、依法判令被告李河源承担连带归还责任。事实和理由：2014年8月29日，被告陈永平在桐柏县××镇开发房地产，通过李河源介绍，被告陈永平向原告借款200000元，约定借款利息为月息2分，由被告李河源承担担保责任。借条出具后，原告让自己哥哥陈庆雨通过中国邮政银行向被告陈永平账户转账100000元，另外100000元由原告支付给被告李河源，被告李河源又支付给被告陈永平。借款到期后，原告多次向两被告追要借款本息，但二被告以种种理由拒绝归还借款。原告陈良为支持其诉讼请求，向本院提供2014年8月29日借款协议、汇款凭证、汇款收据各一份。被告陈永平未到庭，未发表答辩质证意见、亦未向法庭提供证据。被告李河源辩称，借款属实、担保也属实，我自己的名字是我自己签的，陈永平的名字是他自己签的。被告李河源未向法庭提供证据。经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年8月29日被告陈永平向原告借款200000元，双方签订借款协议一份，内容为“借款协议今向陈良借人民币贰拾万元，借期一年，月息2分，到日期连本金带利息一次性结清。由埠江镇泰和苑陈永平2号别墅一栋、另房产一栋（），共两栋作为借款抵押。借款人：陈永平担保人：李河源2014年8月29日”，其中100000元于协议签订当日以现金形式通过担保人李河源交付给被告陈永平，另外100000元同日由原告哥哥陈庆雨通过中国邮政储蓄银行转账至陈永平6210985131009318446账户。双方约定的还款期限到期后，被告陈永平未向原告偿还借款本金及相应利息。本院认为，被告陈永平向原告借款，双方签订了借款协议，原告也已将借款交付给被告陈永平，双方之间已形成民间借贷关系，借款协议中双方约定还款期限为一年，被告陈永平应当按照约定期限偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应，本院予以支持。被告李河源作为担保人在借据上签字，双方没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可视为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。双方在借款协议中约定借款期限为一年，即自2014年8月29日至2015年8月29日，根据上述法律规定，原告应于债务履行期届满之日起6个月内提起诉讼，而原告于2017年7月3日提起诉讼，主债务未超过诉讼时效，但已超过保证人承担保证责任的保证期间。故原告要求被告李河源对该笔债务承担保证责任的请求本院不予支持。借条上约定的“月息2分”未超过《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，故原被告双方对利息的约定本院予以支持，因借款后被告未向原告支付利息，故原告请求的利息应当自借条出具之日即2014年8月29日起依照月息2分计算至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈永平于本判决生效之日起十日内向原告陈良偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年8月29日起依照月息2分计算至款付清之日止）；驳回原告陈良对被告李河源的诉讼请求。案件受理费6460元，由被告陈永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩尊卿审 判 员  胡明启人民陪审员  杨 华二〇一七年十二月十日书 记 员  唐培培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3057号原告：彭易，男，汉族，1980年9月29日出生，住贵州省修文县。原告：李晓洁，女，汉族，1986年2月3日出生，住贵州省修文县。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告彭易、李晓洁与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭易、李晓洁共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金54,793.50元（从2016年8月30日至2017年07月25日止，按每日166.55元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日166.55元标准计算）。事实和理由：2015年05月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年08月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月15日，原告以555,152.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-3栋1单元14层5号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年08月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年08月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年08月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告彭易、李晓洁的诉讼请求。案件受理费1,169.00元，由原告彭易、李晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2440号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市中华北路**银海大厦**，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人熊敏袖，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告段海滔，男，汉族，1978年8月7日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告段海滔物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审审判员  胡昊二〇一七年十二月十二日书记员  田芸
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5786号（2017）内0203民初5786号原告：王世义，男，1975年9月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：师利萍，女，1979年11月27日出生，汉族，天智美翼幼儿园教师，住包头市昆都仑区（系原告配偶）。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告王世义诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师利萍，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王世义向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2015年6月10日交付的房屋装修保证金3000元，物业费1814元，装修垃圾清运费及管理费641元、资料费50元，直饮水费200元，上述费用共计5705元；2、本案诉讼费由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年6月10日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告王世义装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初3092号 原告：桂林旅游发展总公司，住所地桂林市自由路**，统一社会信用代码：914503002826629925。 法定代表人：李飞影，总经理。 委托代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市桂磨大道国家高新区大学科技园**，注册号：450306000001049。 法定代表人：张磊，总经理。 原告桂林旅游发展总公司诉被告桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宇峰到庭参加诉讼。被告桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林旅游发展总公司诉称：2015年3月2日，原、被告签订《景区游览及门票代理团队结算合同》一份，约定由原告向被组织的旅游团队提供下属各个景区门票，合同期限自2015年3月1日至12月31日止。合同履行期间，被告使用原告下属滨江景区门票产生票款共计21700元，被告于2015年8月27日、11月27日两次付款共计8575元；但未付余款，至今尚欠13125元。原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，造成了原告的损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款13125元及滞纳金7980元（以欠款金额为本金，从2016年2月1日起，按每日万分之十的标准计算至2017年9月30日止，以后利息另计）并承担本案诉讼费用。 被告桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩材料。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年3月2日，原、被告签订《景区游览及门票代理团队结算合同》一份，约定自2015年3月1日至12月31日间，由原告向被组织的旅游团队提供下属各个景区门票，被告按期及时结付原告票款：当月额度当月结算，次月底付清，逾期未付清，原告有权采取法律手段追索欠款和每日万分之十的滞纳金，并以原告的履约保证金抵扣门票款。在履行上述合同期间，被告使用原告下属滨江景区门票产生票款共计21700元，被告已付款8575元，尚欠13125元至今未付。本案中，原告自述双方签订合同时被告未交纳有保证金，而被告拖欠票款未付，应承担付款及支付滞纳金之违约责任为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《景区游览及门票代理团队结算合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效，对原、被告之间的合同关系，本院予以确认。原告主张被告拖欠其票款13125元未付，并提供了结算凭证、确认单予以佐证，故其要求被告支付该票款的请求，有充分事实依据，本院予以支持。原告亦要求被告支付逾期未付款产生的滞纳金，此亦有合同依据，但其主张的金额过高，此款应以原告的实际损失13125元的30%为宜，故对原告此项请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司支付原告桂林旅游发展总公司货款13125元及滞纳金3937.5元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费164元（原告已预付本院），由原告负担31元，由被告负担133元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费328元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  廖 诺 二〇一七年十二月十九日 代书记员  唐思宏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初3476号 原告：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地北流市二环西路185号。 法定代表人：张伟健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢曜骏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李洁，女，该公司职工。 被告夏彩明，女，1979年3月5日出生，汉族，住北流市。 原告广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被告夏彩明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告广西北流柳银村镇银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北流柳银村镇银行股份有限公司以债权已实现为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北流柳银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6758元，减半收取计3379元(原告已预交)，由原告广西北流柳银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  蓝永东 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  罗 镇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书                                 （2015）包执字第50号之四   申请执行人北奔重型汽车集团有限公司。   法定代表人王世宏，该公司总经理。   委托代理人刘畅，该公司法律顾问。   委托代理人柳素军，该公司法律顾问。   被执行人乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司。   法定代表人王志强，该公司总经理。   被执行人陈文娟，女，汉族公民身份号码：×××。   被执行人王志强，男，公民身份号码：×××。   本院在执行北奔重型汽车集团有限公司与乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司、陈文娟、王志强买卖合同纠纷一案中，我院依法查封了被执行人的房产及土地，并委托评估，现申请人以双方正在协商以物抵债解决为由，撤回了对被执行人财产评估的申请，同时向我院提出终结本案的本次执行程序。经我院审查，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本院(2015)包执字第50号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 沈晓东   审判员 云 波   审判员 刘永伟     二〇一七年十二月二十五日   书记员 郝 凯   附：相关法律条款   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。   《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执595号申请执行人：梁中朵，女，汉族，1963年6月12日生，汉族，住。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路**，组织机构代码79678105-9。法定代表人:丰光，执行董事。本院根据2017豫07**民初861号民事调解书依申请人梁中朵申请，立案执行梁中朵与河南省新瑞实业有限公司租赁纠纷一案，对申请执行人梁中朵询问后，申请人梁中朵未在诉讼中保全被执行人河南省新瑞实业有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋、银行存款查封时，发现被执行人名下房屋、银行存款均属于轮候查封、冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执595号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
中华人民共和国北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执异106号申请追加人（申请执行人）：斯坦森柯(STASENKOMYKHAILO)，男，1987年1月4日出生，乌克兰籍，演员，住址乌克兰切卡斯省库达亚基市。委托代理人：张斌，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：吴乐玮，万商天勤（上海）律师事务所律师。被申请追加人：汤松林，男，1972年10月16日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：华娱演乐（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙开发区永安路****楼******。法定代表人：汤松林，总经理。本院在执行斯坦森柯与华娱演乐（北京）国际文化传媒有限公司（简称华娱演乐公司）劳务合同纠纷一案[执行依据：北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初631号民事判决书；执行案号：（2016）京0109执1828号]过程中，斯坦森柯向本院提出追加汤松林为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。斯坦森柯述称：我诉华娱演乐公司劳务合同纠纷一案，法院于2016年5月13日作出判决，案号为（2016）京0109民初631号。后经北京市第一中级人民法院作出二审判决维持原判，案号为（2016）京01民终4356号。对此判决，华娱演乐公司尚未履行。华娱演乐公司系被申请追加人汤松林独资的一人有限公司，且汤松林担任华娱演乐公司的法定代表人。虽然我与华娱演乐公司签订劳务合同，但汤松林始终以其个人资产向我支付劳务费用，可见华娱演乐公司的财产并未独立于汤松林的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为避免我的合法利益受到更为严重的损害，我请求法院追加汤松林为本案被执行人。汤松林未作答辩。华娱演乐公司未作答辩。本院经审查查明：2016年5月13日，北京市门头沟区人民法院作出（2016）京0109民初631号民事判决书，判决内容如下：一、被告华娱演乐（北京）国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告斯坦森柯劳务费五千五百美元。二、被告华娱演乐（北京）国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告斯坦森柯机票费人民币二千四百零四元。三、被告华娱演乐（北京）国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告斯坦森柯翻译费人民币二百五十元。四、驳回原告斯坦森柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十六元，由原告斯坦森柯负担九十二元，由被告华娱演乐（北京）国际文化传媒有限公司负担四百零四元，均于本判决生效之日起七日内交纳。管辖权异议申请费七十元，由被告华娱演乐（北京）国际文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。后华娱演乐公司不服一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）京01民终4356号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，华娱演乐公司未自动履行判决书确定的义务，权利人斯坦森柯向本院申请执行，执行案号为（2016）京0109执1828号。执行过程中，本院查询到华娱演乐公司名下银行存款10052.73元，依法扣划该笔存款，由华娱演乐公司作为被执行人的（2016）京0109执1826号、（2016）京0109执1827号、（2016）京0109执1828号、（2016）京0109执1829号四个执行案件的申请执行人按比例受偿。本院未查询到华娱演乐公司名下的房产、车辆信息；查询该公司工商登记资料未发现该公司有其他投资权益等财产信息；实地到该公司注册地调查，未发现有财产信息。另查：华娱演乐公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月5日，法定代表人为汤松林。出资人为汤松林，出资额15万元。再查：原审判决中，华娱演乐公司提供的汤松林名下的银行账户明细显示，华娱演乐公司通过汤松林的个人账户向斯坦森柯等乐队6人支付劳务费30600元、30000元。在原庭审过程中，汤松林、斯坦森柯均认可该证据的真实性。审查过程中，本院向汤松林邮寄送达追加申请书、组庭通知书、听证传票等相关法律文书，邮件均被汤松林要求退回。本院前往汤松林户籍地进行调查，当地居委会表示汤松林户籍地房屋已经拆迁，汤松林已经迁出该址。本院于2017年11月23日向汤松林的成年家属送达传票，告知汤松林于2017年11月28日到本院谈话，汤松林无正当理由未按期到庭谈话。自本案立案起，本院多次拨打汤松林的电话，电话可以接通但无人接听。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人华娱演乐公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，汤松林系华娱演乐公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产。且原审判决中华娱演乐公司提供的证据显示华娱演乐公司通过汤松林的个人账户向斯坦森柯支付劳务费用，汤松林财产与公司的财产混同。汤松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证及谈话，视为其放弃当庭举证、质证、辩论的权利。因此，斯坦森柯申请追加汤松林为被执行人，对斯坦森柯的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加汤松林为北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初631号民事判决书的执行案件的被执行人；二、汤松林应在北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初631号民事判决书确定的华娱演乐（北京）国际文化传媒有限公司应履行而未履行的债务范围内对斯坦森柯承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫洪升审 判 员  谢耀宗代理审判员  李 波二〇一七年十二月六日书 记 员  马绍敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2017)桂0305司救民8号 国家司法救助申请人刘红，女，汉族，1972年9月18日生，住广西桂林市秀峰区遛马山北巷4号3栋102室，身份证号：450304197209181522。 申请人申请称：我是申请执行人刘某与被执行人桂林五洲深蓝能源科技有限公司劳动争议纠纷〔（2017）桂0305执519号〕一案的申请执行人。因未执行到被执行人的财产，本人未拿到任何执行款，导致家中经济拮据，生活非常困难，急需相关部门的救济和帮助，故申请国家司法救助资金12640元。 经审理查明：刘某与桂林五洲深蓝能源科技有限公司签订了劳动合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止的为期2年的劳动合同，但该公司未给刘某安排任何工作岗位，其也无需去该公司上班，该公司自2013年8月1日起每月通过银行转账的形式按桂林市最低工资标准的80%向刘某支付生活费至2014年7月31日止，从2014年8月1日起至2015年7月31日劳动合同期满时，该公司未再向刘某支付过生活费。2016年6月27日，本院作出（2016）星民初字第795号民事判决，判决桂林五洲深蓝能源科技有限公司向刘某支付2014年8月1日至2015年7月31日期间的生活费12640元。刘红与桂林五洲深蓝能源科技有限公司均不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，该院于2016年12月20日作出（2016）桂03民终2472号民事判决，判决维持原判。2017年4月26日，刘某就发生效力的法律文书向本院申请强制执行，因桂林五洲深蓝能源科技有限公司无财产可供执行，刘某未获得任何执行款。 本院司法救助委员会认为：因被执行人的原因，申请人刘某的有关执行款长期未能获得，其生活确实存在现实困难。另外，刘某也承诺只要给予其一定救助，不再就本案向政府及有关机关提出要求。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款(一)项的规定，决定如下： 决定给予刘红国家司法救助资金12640元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一七年十二月十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初7194号原告：任守义，男，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：肖红灯，男，汉族，1989年1月10日出生，追安徽省亳州市谯城区。任守义与肖红灯买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。本案诉讼期间，任守义于2017年12月27日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。本院认为，任守义的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予任守义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由任守义负担。审判员 张 凯二〇一七年十二月二十七日书记员 杨佳佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7399号申请执行人鲍海凤，女，1980年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人北京俪汶服饰有限公司，住所地北京市东城区鲜鱼口内**（祥华旅馆**），组织机构代码×××。法定代表人林必馀，总经理。鲍海凤与北京俪汶服饰有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的京东劳人仲字[2016]第451号裁决书已经发生法律效力。权利人鲍海凤于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6830元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京俪汶服饰有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京俪汶服饰有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人经本院合法传唤未到庭谈话，也未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的京东劳人仲字[2016]第451号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 霄审 判 员  许文清审 判 员  郭海宁二〇一七年十二月二十五日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1079号罪犯杨永泽，男，生于1974年06月10日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在绵阳监狱医院服刑。四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第31号刑事判决，以被告人杨永泽犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金二十万元。判决生效执行期间，本院于2015年09月02日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2026年01月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。缴纳罚金五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨永泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨永泽减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年09月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初4400号原告：河间市农村信用合作联社。住所地，河间市北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。法定代表人田茂林，理事长。委托代理人张鹤伦，该社职工。被告：程福长，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住河间市。被告石金同，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告程福长、石金同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告石金同到庭参加诉讼，被告程福长经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金15000元及利息(利息按合同约定计算)；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2009年10月9日，由石金同提供担保程福长在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款30000元，期限自2009年10月9日至2010年10月9日，借款用途买枣，执行月利率7.965‰。借款人于2012年5月24日偿还本金15000元。借款到期后，经我社多次催要至今未还。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、农户最高限额保证担保合同一份。2、农户短期借款申请书一份。3、借款借据一份。4、还款协议两份。5、借款催收通知书一份。6、二被告的身份证复印件各一份。被告未提交答辩状及未提交证据。对原告提交的证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2009年10月9日，由石金同提供担保程福长在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款30000元，期限自2009年10月9日至2010年10月9日，借款用途买枣，执行月利率7.965‰。借款人于2012年5月24日偿还本金15000元。借款到期后，经原告催要至今未还。本院认为，被告程福长欠原告河间市农村信用合作联社借款本金15000元及应付的利息未还，事实清楚，证据确实充分，被告程福长应予偿还。被告石金同为该笔借款提供了保证担保，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程福长于本判决生效之日起三日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金15000元及所欠利息(利息自2009年10月9日至2012年5月23日按本金30000元，月利率7.965‰计算；2012年5月24日按本金15000元，月利率7.965‰计算至清偿之日止)，被告石金同负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费88元，由被告程福长负担，被告石金同负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏红芳二〇一七年十二月十二日书记员  尚昭君
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行终136号上诉人（原审原告）赵艳丽，女，1982年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府，同一信用代码×××。法定代表人：曹立新，区长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，组织机构代码40181XXXX。法定代表人：梁安平，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市规划局海港区分局，组织机构代码78869XXXX。法定代表人：孟祥玉，局长。上诉赵艳丽因要求对房屋拆除行为确认违法一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初228号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定:对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。该法第四十九条第(四)项规定:提出诉讼应当符合受诉人民法院管辖。本案中，原告赵艳丽以秦皇岛市海港区人民政府等为被告向本院提起行政诉讼，不符合案件的受理条件。由于本案已经立案，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及第二款之规定，裁定驳回原告赵艳丽的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人赵艳丽不服原审裁定，上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省秦皇岛市海港区人民法院继续审理本案。理由为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本院认为，上诉人以海港区人民政府、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市规划局海港区分局为被告提起行政诉讼。其中被告海港区人民政府属于县级以上地方人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定:对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。因此，秦皇岛市海港区人民法院作为基层法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十二月十二日书记员 李巧玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3019号原告黑龙江省甘南县音河水库管理处，住所地黑龙江省甘南县甘南镇景胜路。法定代表人赵庆国，职务主任。委托代理人白晓峰，该单位法律顾问。被告纪照利，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告黑龙江省甘南县音河水库管理处与被告纪照利供用水合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告纪照利经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江省甘南县音河水库管理处诉称，2011年-2016年，被告在甘南县××××屯种植水稻21亩，21亩水稻田的用水都是原告供给。该21亩水稻田的供水费每亩收取20.00元。经原告多次找被告索要供水费，被告拒付，现原告主张权利，要求被告给付供水费2，520.00元。被告纪照利未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、甘南县××富胜村出具的拒缴水稻田供水费说明复印件一份。证明被告耕种水田21亩，从2011年到2016年一直未向原告缴纳供水费，该证据已经加盖富胜村委会公章，具有法律效力，是认定本案事实的依据。2、黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅关于甘南县音河灌区管理站农业水价改革的批复文件黑价联字【2009】57号复印件一份。该文件中第二条注明“音河灌区向用水户供水的价格为4.8分/立方米”，第四条注明“每亩农田的用水量最高计收标准暂定为830立方米/年”。该条款明确了收费标准，即每立方米收水费4.8分，每年每亩按照830立方米水量计算为4.8分×830立方米=39.84元，现原告对被告要求每年每亩收取供水费20元，并没有超过规定标准。以上证据经庭审质证，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。经审理查明，被告纪照利在甘南县××富胜村种植水稻21亩，用水通过甘南音河水库灌渠灌溉。根据水利部门和物价部门的文件规定，被告所处灌区，供水费每年每亩应收取20.00元。现被告从2011年至2016年间，应向原告交纳水费2，520.00元（20元×21亩×6年）。该款项经原告多次索要，被告未偿付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告承包经营21亩水稻地，在原告灌溉区域，并实际受益，原告与被告形成事实上的供用水合同关系。根据被告所在村委会的证明，被告所欠水费从2011年到2016年计2，520.00元（20元×21亩×6年），此款被告应向原告交付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告纪照利给付原告黑龙江省甘南县音河水库管理处灌溉水稻所需水费人民币2，520.00元。此款于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告纪照利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  朱冬影审判员  张 丹二〇一七年十二月二十二日书记员  李丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执338号之三申请执行人曹桂林，男，1959年10月30日出生，住所地石家庄市桥西区被执行人张洪琳，男，1970年5月3日出生，住所地河南省商城县被执行人陈庆强，男，汉族，1970年5月14日出生，住所地河南省商城县曹桂林申请张洪琳、陈庆强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初412号民事判决书已经发生法律效力。曹桂林于2017年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初412号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年十二月十三日书 记 员  周文凯
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2732号 原告华融某某资产管理有限公司，住所地北京市某某区某某大街**院**楼。 法定代表人张某某，该公司董事长。 委托代理人李芳宇、檀二召，河北英陆律师事务所律师。 被告河北某某装饰工程有限公司，，住所地灵寿县某某乡某某村 法定代表人罗某某。 被告河北某某房地产开发有限公司，，住所地石家庄市某某区四某某号 法定代表人刘文忠。 被告罗某某，女。 被告刘某1，女。 被告彭某某，男。 被告刘某2，男。 被告何某，女。 被告林某，男。 被告曹某，女。 本院在审理原告华融某某资产管理有限公司诉被告河北某某装饰工程有限公司、河北某某房地产开发有限公司、罗某某、刘某1、彭某某、刘某2、何某、林某、曹某借款合同纠纷一案中，原告华融某某资产管理有限公司于2017年8月3日与中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司签订《债权转让协议》，华融某某资产管理有限公司将包括本案所涉中国工商银行股份有限公司某某支行与河北某某装饰工程有限公司签署的编号为04020210-2014年（石岗）字0021号借款合同在内的14份债权转让给了中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司。现中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司以受让本案所涉债权为由，申请将本案原告由华融某某资产管理有限公司变更为中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司申请变更原告符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，裁定如下： 本案原告由华融某某资产管理有限公司变更为中国某某资产管理股份有限公司河北省分公司。 审 判 长  周文璟 人民陪审员  李成学 人民陪审员  李彦坤 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  许 然
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2205号申请执行人李广彬，男，汉族，2004年9月30日出生，住所地长丰镇被执行人任丘市育才小学法定代表人：郭章伦李广彬申请任丘市育才小学其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4259号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，正在制定分配方案，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执2205号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年十二月十日书记员  王 磊
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1003刑初333号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人张伟，男，1972年7月28日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工，租住河北省廊坊市广阳区。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留。2017年12月14日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市广阳区人民检察院指控，2017年11月2日14时许，被告人张伟酒后驾驶车牌号为津Ｎ×××**奇瑞小轿车在廊坊市广阳区道路上行驶，当行驶至该村南口时与对向行驶的电动三轮车相撞，电动三轮车失控后又与于某某停放在路边的车牌号为冀Ｒ×××**小轿车发生剐蹭，造成电动三轮车的驾驶人刘某某和乘车人梁君羡受伤以及三车受损的交通事故。经鉴定，被告人张伟血液中酒精含量为174.5毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、于某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、酒精检验报告、当事人血样照片、对张伟采血的照片、机动车驾驶证、到案经过、破案经过、车辆损坏情况照片、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人张伟当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其于2017年12月8日至2017年12月14日先行羁押的7日予以折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 丁 瑄二〇一七年十二月十五日书 记 员 李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执815号申请执行人：唐燕萍，女，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与唐燕萍商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执815号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2394号 原告：包增权，男，汉族，1963年6月16日生，住安徽省肥西县。 原告：孟德安，男，汉族，1971年8月27日生，住安徽省定远县。 以上两原告共同委托代理人：蔡东升，安徽百大律师事务所律师。 被告：李冯，男，汉族，1992年1月25日生，住安徽省定远县。 原告包增权、孟德安诉被告李冯劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包增权、孟德安以及两原告共同委托代理人蔡东升到庭参加诉讼，被告李冯经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告包增权、孟德安提出以下诉讼请求：1.判令被告支付两原告人工工资7400元及逾期支付利息33.98元（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日暂计算至2017年6月8日，剩余利息继续计算至款清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李冯于2017年3月1日承包了肥西县上派镇水岸豪庭3幢2701室（房主刘在）的装修工程。两原告从2017年3月2日始在该处为李冯干活，主要工作是贴瓷砖。截止2017年4月30日，被告共欠两原告人工工资7400元。两原告为此多次向被告追要，被告想各种方式躲避，两原告无奈，特依法向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，对原告提供的证据未予质证，视为放弃上述权利。 经过庭审以及原告举证和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月28日，李冯和刘成在《协议》上签名，协议载明“今在肥西（于）与2017年3月2日贴砖水岸豪庭3幢2701家装，老板李冯，贴地砖、卫生间，下欠4000元肆仟元，（于）与4月30日付清。剩余墙砖3400元贴完，一次性付清（4-5天），但在施工中不能误工，如若误工，付600元一天，总共下欠7400元，柒仟肆佰元，施工人：孟德安、包增权，老板：李冯，房主：刘成，2017年4月28日”。 本院认为，原告包增权、孟德安为被告李冯提供劳务，李冯因拖欠两原告工资款而在《协议》签字，认可拖欠两原告7400元，故被告与两原告形成欠款债权债务关系。李冯为债务人应及时给付欠款以消除债务，现两原告主张被告偿还欠款7400元，有事实和法律依据，本院予以支持。两原告向被告主张误工费，因两原告已完成劳务不产生误工损失，故主张误工费没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告李冯于本判决生效之日起五日内一次性给付原告包增权、孟德安7400元； 二、驳回原告包增权、孟德安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告李冯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐明显 审 判 员  曾凡玲 人民陪审员  袁 漠 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  汪清源 附1：原被告举证 原告包增权、孟德安为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、接处警情况登记表，证明（1）原被告的诉讼主体适格；（2）原告曾因被告拖欠工资而报警； 2、协议，证明两原告从2017年3月2日开始在肥西县水岸豪庭3幢2701室为李冯干活，主要工作是贴瓷砖，截止2017年4月30日，李冯共欠两原告人工工资7400元。 被告李冯未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3286号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培根，男，1940年9月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃瑞婷，女，1984年7月26日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：覃建庞，男，1957年2月5日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人李培根因与被申请人覃瑞婷、覃建庞共有物分割纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李培根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 冼 锐 二〇一七年十二月二十六日 法官助理 李 哲 书 记 员 林晓华
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执744号申请执行人：陈晓琢，女，1961年11月7日出生，汉族，现住河北省辛集市。被执行人：辛集市金鹿酒业有限公司，住所地辛集市，组织机构代码91130181601460424E。被执行人：孟晓龙，男，1964年8月10日出生，现住辛集市。本院在执行陈晓琢与辛集市金鹿酒业有限公司（以下简称）、孟晓龙合同、无因管理、不当得利一案中，经查未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峰二〇一七年十二月四日书记员  周浩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9717号原告：沈阳市大东区金旺财板材批发部。经营者：王玉珠。委托代理人：董明伟。被告：盖永宽。委托代理人：盖永广。原告沈阳市大东区金旺财板材批发部（以下简称金旺批发部）与被告盖永宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金旺批发部委托代理人董明伟、被告盖永宽委托代理人盖永广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金旺批发部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款17075元。判令被告给付原告从原告起诉之日起至其给付欠款止的银行利息。判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2016年初开始在原告处购货，至今共欠原告货款17075元，经多次催要至今未给付。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：欠据不是我写的。购货确实有，我也确实欠钱。欠款的数额应该是在5000元至7000元之间，具体数额记不清了。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，被告依法提供了网上银行电子回单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事板材批发的个体工商户。2016年初开始，被告盖永宽从原告处购买板材等，2016年1月21日，被告盖永宽为原告出具欠条一张，主要内容是：现欠东贸库王姐板材款34000元。盖永宽在欠条上签字予以确认。后被告在2016年3月至8月间又从原告进货，总计货款23995元。被告盖永宽从盖永广的账户以转账的形式转到王玉珠账户40920元。剩余货款17075元被告盖永宽至今未付。本院认为，本案中原告已将货物送到被告处，被告也已验收使用，被告盖永宽至今未给付原告货款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款17075元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，利息自2017年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。关于被告辩称已用现金还款的辩论意见，被告提供的现有证据不能证明其主张，故对被告的该辩论意见本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告盖永宽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区金旺财板材批发部货款17075元；二、被告盖永宽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区金旺财板材批发部利息（以17075元为基数，自2017年9月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告盖永宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一七年十二月十五日书记员 吕晨曦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤13执异146号 异议人（案外人）：曾华明，男，1977年1月7日出生，住所地：江西省丰城市。 委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。 申请执行人：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所：惠州市科肚路**。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案中，异议人曾华明对本院处置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人曾华明称，请求：解除对惠州市科肚路1号（花园水东路1号）东信新苑1单元09层XX号房的商品房查封并终止拍卖。事实与理由：因惠州市家华置业发展有限公司与吴锦鸿合同纠纷，吴锦鸿申请查封了被执行人位于龙丰水东路1号东信新苑小区所购1单元XXX号房。本人于2016年11月26日与惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》并分两次用现金支付了全额房款，现在已经办理了入伙并实际占有该套房产。现因惠州市家华置业发展有限公司的原因导致房屋不能解押，从而未能到房管局办理网签登记手续，房产现还被查封。该涉案房产应由本人所有。 经审查查明：本院立案执行的申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案，在仲裁期间，惠州市惠城区人民法院对被执行人名下银行账户及房产采取保全措施，于2017年04月06日作出（2016）粤1302财保887-1号民事裁定书，冻结被申请人惠州市家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行营业部账号：10×××02、在中国银行惠州桥东支行账号：67×××93、在东莞银行惠州分行营业部账号：54×××69内存款人民币13868848.76元。查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州市科肚路1号“东信新苑”商住楼一层13号商铺、一层14号商铺、一层15号商铺、一单元4层05号住房、一单元4层06号住房、一单元5层04号住房、一单元6层06号住房、一单元7层01号住房、一单元7层05号住房、一单元8层01号住房、二单元8层02号住房、一单元09层01号住房、一单元9层02号住房、一单元9层05号住房、一单元10层02号住房、二单元10层05号住房、二单元13层05号住房、一单元14层06号住房、二单元14层04号住房、一单元15层01号住房、一单元15层02号住房、二单元15层04号住房、一单元18层02号住房、一单元18层06号住房、一单元19层01号住房、一单元19层02号住房、二单元19层05号住房（建筑面积共：3049.17平方米，查封期限为三年）。 在执行过程中，本院依据惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第591号裁决书立案执行，执行案号为（2017）粤13执250号。因在仲裁期间，申请执行人吴锦鸿向惠城区人民法院申请财产保全，本院于2017年11月3日发出公告，告知因惠州仲裁委员会（2016）惠仲裁字第591号裁决书已经发生法律效力，被执行人仍未自觉履行该裁决书确定的义务，法院将对上述被查封的涉案财产进行处置。 就上述裁定所涉房产中的一单元09层XX号住房，2016年11月26日，异议人曾华明与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》（该证据为复印件），异议人购买位于惠州市××东××单元××房，且约定于2016年11月26日付首期款463657元，余款于2017年1月1日前付清。房价总款为963657元，付款方式为直接把款项存入该商品房项目预收款专用账户。 为证明上述事实，异议人曾华明还提交了以下证据材料：1、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年11月26日，内容为“今收到曾华明交来东信新苑一单元XXX号房首期款，金额为463657元”。2、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年12月31日，内容为“今收到曾华明交来东信新苑一单元XXX号房房款，金额为500000元”。3、《东信（龙悦）新苑前期物业服务合同》，该合同由曾华明与惠州市安鸿物业管理有限公司于2017年1月18日签订。4、《东信新苑质量保证书、使用说明书》及《收楼满意书》共一份。上述证据材料均为复印件。 本院认为，本案争议焦点为异议人曾华明对于涉案房产是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，对于涉案标的惠州市××东××单元××房，从异议人曾华明出示的证据表明，其支付的价款为963657元，所提供的付款证明仅有收据，并未有关于支付上述价款的银行转账流水凭证等，上述证据材料未能直接证明异议人曾华明已真实完成支付。因此，异议人曾华明提出终止对上述房产执行的请求，不符合排除执行的条件，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾华明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月十六日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2017）内0221刑初209号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人张某，男，1980年7月9日出生150207198007092011，汉族，文盲，农民，现住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。2012年1月6日，因犯抢劫罪，被土默特右旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2013年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被土默特右旗公安局取保候审。土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人张某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年9月20日17时许，土右旗后炭市街派出所民警在萨拉齐镇XX小区内，将涉嫌贩卖毒品的张某和购买毒品的张某抓获，并在张某身上查获疑似毒品海洛因二小包，在张某身上查获张某贩卖的疑似毒品海洛因一小包。后经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，以上三包毒品均含有海洛因成分。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人张某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料。公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提请本院依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院依法查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发时在被告人张某身上查获的毒品海洛因二小包，净重为0.28克；在张某身上查获的毒品海洛因一小包，净重为0.02克。上述事实，有公诉机关当庭出示的物证（扣押物品清单、照片）、书证（称量记录、抓获经过、情况说明、通话记录、提取检材经过、刑事判决书等）、证人张某的证言、被告人张某的供述与辩解、鉴定意见（包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告）予以证实、足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭与被告人张某进行质证，被告人均予认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某在前罪犯抢劫罪的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，构成累犯，应当依法从重处罚。被告人张某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  王艳茹   二〇一七年十二月二十二日  书记员  刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1055号罪犯彭旭，男，生于1987年05月27日，汉族，小学文化，陕西省宝鸡市人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第102号刑事判决，以被告人彭旭犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决生效执行期间，本院于2016年01月20日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2021年08月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯彭旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭旭减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年04月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执586号申请执行人：宗某，女，汉族，2011年11月1日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路**，组织机构代码79678105-9。法定代表人:丰光，执行董事。本院根据2017豫07**民初90号民事调解书依申请人宗某申请，立案执行宗某与河南省新瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案，对申请执行人宗某询问后，申请人宗某未在诉讼中保全被执行人河南省新瑞实业有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋、银行存款查封时，发现被执行人名下房屋、银行存款均属于轮候查封、冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执587号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋必秀，女，1943年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江北大荒种业集团有限公司宝泉岭分公司，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭场部8、12、16、7、15、11幢0号。法定代表人：赵天忠，男，该公司经理。再审申请人蒋必秀因与被申请人黑龙江北大荒种业集团有限公司宝泉岭分公司（以下简称北大荒种业宝泉岭分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋必秀申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定，申请再审本案。主要理由是：其从1969年开始在原宝泉岭国营农场（现为北大荒种业宝泉岭分公司）工作，直到1997年左右，宝泉岭国营农场将其放假等待退休，但北大荒种业宝泉岭分公司没有为其在社会保障部门建立养老保险账户，并缴纳养老保险费，致使其无法享受企业职工的退休待遇。给蒋必秀造成了损失，应予赔偿。二审法院在没有向蒋必秀送达开庭传票情况下，缺席裁判，违反相关法律规定，剥夺了蒋必秀辩论权利。本院经审查认为，北大荒种业宝泉岭分公司根据蒋必秀的申请为其办理了“五七工”、“家属工”等人员的基本养老保险及相关审批手续，只是因为蒋必秀要求该公司为其办理缴纳“集体工”的养老保险待遇而发生争议。该争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院依法裁定驳回蒋必秀的起诉并无不当。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故二审法院不开庭审理本案并不违反法律规定。综上，蒋必秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋必秀的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  赵敬贤审判员  徐世敏二〇一七年十二月十四日书记员  陈 乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15724号之二 申请执行人杨淑华。 被执行人广州市莲启投资顾问股份有限公司。 法定代表人王冬。 申请执行人杨淑华与被执行人广州市莲启投资顾问股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第4061号民事判决书已于2017年05月19日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币1000000元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币18577元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执15724、15725号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执15725号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月十五日 书记员 胡 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初4615号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司，住所地福建省平潭县城关西航路。 负责人：黄忠新，总经理。 被告：福州市公共交通集团马尾惠民巴士有限责任公司，住所地福州市马尾区快安路**快安公交枢纽站综合楼**。 法定代表人：张文健。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地，住所地福州市鼓楼区华林路**鑫满大厦iv> 负责人：林晋。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司与被告福州市公共交通集团马尾惠民巴士有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司以两被告已自动履行完毕为由自愿撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区公司负担。 审 判 长  王明亮 代理审判员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一七年十二月一日 书 记 员  林长春
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1202民初3078号 原告：丁俊峰，男，1967年5月4日出生，回族，初中文化，华泰矿业通修工区合同工，户籍所在地：山东省宁阳县，住莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：陈华敏，女，1958年2月28日出生，汉族，大专文化，退休干部，住莱芜市莱城区，系原告之嫂。 被告：丁建堂，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市，现住址不详， 被告：魏淑芹，女，1965年12月8日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市，现住址不详，系被告丁建堂之妻。 原告丁俊峰与被告丁建堂、魏淑芹民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁俊峰及其委托诉讼代理人陈华敏到庭参加诉讼，被告丁建堂、魏淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建堂、魏淑芹偿还所借原告丁俊峰本金人民币130000元及利息（自2015年7月21日至起诉之日按借款约定的每月利息10400元计算，从起诉之日至结清之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年7月21日，被告丁建堂、魏淑芹向原告丁俊峰借130000元人民币，约定利息每月必还10400元，至同年7月20日必还清，并约定：此借款用被告所有的房产莱芜市莱城区凤城西大街329号院东区2号楼4单元502室一套、君威牌轿车一辆及被告厂子全部设备物品做抵押，被告并出具《借条》一份。还款期限到期后至今，被告分文未偿还。原告多次催要未果，被告也未兑现约定的抵押物，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告丁建堂、魏淑芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告丁建堂、魏淑芹向原告丁俊峰借款130000元并为原告出具借条一份，载明“今借现金（壹拾叁万元正）（小写：￥130000.元正）用丁建堂夫妇现有住房一套在莱芜市××大街，西煤机厂下宿舍东四单元502室，和君威牌轿车一辆及丁建堂夫妇厂子全部设备物品作抵押，价值抵（肆万元正）如到期不还月息和本金，出借人有权变卖处理所抵押物，剩余款项由丁建堂夫妇及担保人共同还清所有欠款，及违约金，注：此款项可分月次还。利息：每月：必还10400元正，每月20号前必还清到期日：2015年11月20号前必还清违约金每天计￥1000元正”。该借条由张拥军书写，被告丁建堂、魏淑芹在借款人处签字捺印，张拥军作为证人、担保人在该借条上签字捺印。2015年7月23日，原告丁俊峰通过张拥军名下中国工商银行账号向被告丁建堂转账100600元，同日通过张拥军向被告丁建堂交付现金29400元。2016年2月2号，原告丁俊峰向被告丁建堂要账，被告丁俊峰的父亲丁桂禄在借条上书写“证明三人来我家”并签字，张拥军在借条上签字，证明曾要求被告丁建堂还款。被告丁建堂、魏淑芹至今未偿还借款本息，2017年7月12日，原告丁俊峰诉至法院。 另查明，该份借条中载明的抵押物均未办理抵押登记手续。 以上事实由原告提供的：借条一份、借记卡账户历史明细清单一份、证人证言及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告丁建堂、魏淑芹向原告丁俊峰借款130000元并出具借条，借款到期后两被告未偿还借款，故原告请求被告丁建堂、魏淑芹偿还借款130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告约定的借款利息及违约金超出法律规定上限，超出部分本院不予支持，故原告主张的借款利息自2015年7月21日起按照月利率2%计算至2015年11月20日。原告主张逾期利息自2015年11月21日起按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告丁建堂、魏淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁建堂、魏淑芹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁俊峰借款本金130000元及利息（以借款本金130000元为基数,借款期间内利息按月息2%,自2015年7月21日起计算至2015年11月20日止；逾期利息按同期银行贷款利率,自2015年11月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告丁建堂、魏淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 员  亓民川 人民陪审员  郭芳田 人民陪审员  孙谈府 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  王珍玉 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执510号 申请执行人刘书青，男，汉族，1976年6月10日出生，住所地栾城区。 申请执行人常彩彦，女，汉族，1978年12月12日出生，住所地栾城区。 被执行人赵博博，男，汉族，1990年3月24日出生，住所地石家庄市。 被执行人高永宏，男，汉族，1978年8月28日出生，住所地张家口市崇礼县 被执行人张明亮，男，汉族，1973年6月18日出生，住所地栾城区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初142号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人赵博博、高永宏、张明亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决书，但被执行人赵博博、高永宏、张明亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵博博、高永宏、张明亮银行的存25.5840万元或查封被执行人赵博博、高永宏、张明亮相当于25.5840万元的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹立清 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李海斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2048号原告吴和生，男，苗族，1989年9月29日出生，住贵州省天柱县，委托代理人贾启恒、叶田智，贵州宏贯辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告贵阳九地房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富中心****，统一社会信用代码915201007753057581。法定代表人吕保平，系该公司董事长。委托代理人谢福成，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人金碧物业有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心**，统一社会信用代码9152010067070607XK。负责人罗浩。委托代理人周华，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，，住所地贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦统一社会信用代码91520100214453320X。负责人杜忠阳。委托代理人李云苏，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告吴和生诉被告贵阳九地房地产开发有限公司（以下简称九地房开）、第三人金碧物业有限公司贵阳分公司（以下简称金碧物业）、中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农业银行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴和生的委托代理人贾启恒、叶田智，被告九地房开委托代理人谢福成，第三人金碧物业委托代理人周华、农业银行委托代理人李云苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴和生诉称，2014年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭方式购买被告开发的位于乌当区××大雅××单元××房。合同签订当日吴和生应向被告支付首付款236101元，余款550000元以银行按揭贷款方式支付。但由于原告无力支付首付款，被告以“零首付优惠”通过被告实际控制管理的金碧物业替原告支付首付款236101元，三方签订有关“承诺书”等协议，被告为吴和生办理了购房按揭贷款手续。原告每月均按时偿还银行贷款。2017年被告通知原告收房，但原告多次前往办理收房手续均被被告以“未偿还首付款”为由拒绝。后经原告核实发现，被告“零首付”与原告签订的《商品房买卖合同》违反了我国《合同法》第五十二条、《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》等法律法规之规定，被告存在“以合法形式掩盖非法目的”及“恶意串通损害第三人利益”的行为，《商品房买卖合同》属无效合同。被告的违法行为使原告在《商品房买卖合同》中的权利处于不稳定状态，存在可能使原告不再享有合同约定的房屋所有权的重大风险，严重损害了原告权益，甚至还损害了第三人农业银行的合法权益、国家金融管理秩序，该《商品房买卖合同》应自始无效。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.案件受理费由被告承担。被告九地房开辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同是双方在平等一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，被告在售房前已取得房屋预售许可证，合同内容也不违反法律法规的强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。原告作为具有完全民事行为能力的人，应当预见自己所从事的民事活动的法律后果，原告向金碧物业的借款活动属于双方商业行为，相反是原告的行为破坏了商事活动的稳定性。原、被告双方签订的合同不具备法定或约定的解除条件，更不存合同无效的情形第三人金碧物业述称，我公司和被告的意见一致。原告向我公司借款188664元属实，该款至今仍未归还。第三人农业银行述称，原、被告双方签订买卖合同与我公司无关。经审理查明，2014年6月21日，原告吴和生与被告九地房开签订编号为黔契合字5-13-0710的《商品房买卖合同》，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区××大雅××单元××房，房屋面积为160.25㎡，价格为786101元，其中首付为236101元，余款550000以银行按揭贷款方式支付，2016年12月31日前交付房屋及双方其他权利义务等内容。后原、被告双方对前述合同进行了备案登记。2015年3月18日，吴和生向第三人农业银行贷款550000元付清了全部购房款。2017年原、被告双方办理交房手续时发生争议，经协商未果，原告遂诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，2014年6月21日，原告吴和生与第三人金碧物业签订《借款协议》一份，约定吴和生向金碧物业借款188664元，用于支付九地房开前述购房首付款，并约定在2015年6月16日、2016年6月16日、2017年6月16日分别还款62888元。当日，吴和生向金碧物业出具《委托书》一份，承诺严格按照约定时间还款，如未按时还款，则授权金碧物业全权代为办理恒大雅苑第6幢1单元28层2号房屋收房及其他相关手续，同上金碧物业有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。还查明，被告九地房开已取得与原告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋所在楼栋商品房屋预售许可证。庭审中，原告吴和生当庭变更第一项诉讼请求，请求确认原、被告双方于2014年6月21日签订的编号为黔契合字5-13-0710的《商品房买卖合同》无效。上述事实，有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》及借款凭证、《借款协议》、《委托书》、贵阳市商品房屋预售许可证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告吴和生与被告九地房开签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿平等的基础上签订的，系真实意思表示，并对该合同进行了备案登记，且被告已取得合同所涉商品房预售许可证，合同内容亦不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。吴和生向金碧物业借款用于支付购房首付，是双方自主行为；原告称首付款支付凭证真伪存疑及吴和生实际缺乏还贷能力，影响的是农业银行对吴和生贷款资格审查，并不影响原、被告双方签订《商品房买卖合同》效力；原告称被告推出的“零首付”促销手段违反了《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，该通知并不属于我国合同法第五十二条所指法律或行政法规，不能作为认定合同效力的依据。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方一欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，判决如下：驳回原告吴和生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  杨成明人民陪审员  刘文锦二〇一七年十二月四日书 记 员  田 芸
贵州省贵阳市乌当区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2017）黔0112法赔02号赔偿请求人曹春，男，汉族，1960年4月12日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。赔偿请求人曹春于2017年10月23日向本院提出国家赔偿，，13年来无法执行的债权损失5万元、诉讼费3160元、债务利息41465（13年*参照银行利率6％*债权和诉讼费53160=414650）、申请人信访的务工损失3万元、精神损失3万元，合计154625元。申请人的事实和理由：申请人与贵阳创新学校工程欠款纠纷一案，经乌当区人民法院作出判决后，已于2004年申请执行。执行期间，法院执行局原承办人陈某私自制作“还款计划”和“和解笔录”，并模仿申请人签名，就此结案。导致申请人的案件一直未得到执行。在2010年，创新学校由于无法继续经营，进行清算，申请人才按比例获得2万元的清偿，剩余约5万元债权及诉讼费3160长期未得到执行。经审理查明：赔偿请求人曹春诉贵阳创新学校建筑工程款借款纠纷一案，本院于2004年2月18日以（2004）乌法民初字第176号民事判决书判决：被告贵阳创新学校应于判决生效后十五日内支付原告曹春建筑工程借款合计67000元。案件受理费2430元，其他诉讼费730元，合计3160元由被告贵阳创新学校负担。该判决书发生法律效力后，原告曹春向本院申请强制执行。本院于2004年3月15日以（2004）乌执字第118号执行案件立案执行，执行中，因被执行人贵阳创新学校无能力给付欠款，故该案一直未能执行。由于被执行人贵阳创新学校债权人多达53人，共计53个执行案件，总债务为5258218.36元。2016年11月，执行中，本院组织曹春等债权人作代表作为清算组成员，要求贵阳创新学校进行资产清算，后由债权人之一贵州贵阳农业学校及贵阳创新学校委托贵州天辰黔地房地产评估价格事务所有限公司对贵阳创新学校资产进行评估，被执行人贵阳创新学校的资产总价值为2526900元。之后，经多次协调，债权人贵州贵阳农业学校在扣除其债权943900元后，将余下1582963.54元交到本院案款专户。2010年10月12日，本院出台案款分配方案，首先偿付每个案件的诉讼费，曹春代表大多数债权人参与处理本案，多数债权人同意给其10000元辛苦费外，剩余1454340.54元案款并计算出各当事人的分配比例后，进行发还。曹春应分得款18531.14元，退还诉讼费3160元，代表大多数债权人处理本案，多数债权人同意给其10000元辛苦费，其共计得款31691.14元。至此，曹春等人申请执行贵阳创新学校53案执行完毕。另：赔偿请求人曹春提出的本院执行过程中，其中有一案件在其后申请执行并得到全款执行的问题，本院监察室于2008年7月9日给予曹春答复，由于该案申请执行人为郭群辉，执行标的为1万余元，执行过程中被执行人将案款一次性给付了申请执行人郭群辉。本院认为：赔偿请求人曹春要求国家赔偿，其理由为我院原工作人员违法办案。根据其提供的本院(2008)3号文件证明，本院已根据《中华人民共和国公务员法》和《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》对工作人员的违法行为进行了处分，且对赔偿请求人的执行案已恢复执行。工作人员的违法行为没有对当事人的实体权利进行处分，没有侵犯赔偿请求人的权利。恢复执行后，赔偿请求人的债权未能全部实现，是被执行人没有财产可供执行。被执行人能否履行生效法律文书确定的义务偿还债务，均不能由国家承担赔偿责任。因此，赔偿请求人曹春的国家赔偿理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人员法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿的规定。”第十九条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任；（六）法律规定的其他情形。”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“（七）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。”之规定，决定如下：对赔偿请求人曹春的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。如对本决定有异议，可在受到本决定之日起30日内向贵州省贵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判长  周兴华二〇一七年十二月十一日书记员  王楚婷