文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1433号原告：陆云通，男，汉族，1969年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。被告：岑竞佳，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。被告：张晓芬，女，汉族，1986年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。被告：岑满成，男，汉族，1956年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。被告：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：陈炽辉。委托诉讼代理人：肖志明，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。原告陆云通诉被告岑竞佳、张晓芬、岑满成、东莞市建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年9月25日转为普通程序进行审理。原告陆云通及其委托代理人杨海洋、被告岑竞佳、张晓芬、岑满成的共同委托诉讼代理人刘财英、被告东莞市建工集团有限公司的委托诉讼代理人肖志明到庭。本案现已审理终结。原告陆云通向本院提出诉讼请求：1.被告岑竞佳立即向原告偿还借款本金10064500元及利息（利息按月息3%计算，暂计至2016年12月31日，尚欠利息2320311.06元）；2.被告岑竞佳立即向原告支付因本案产生的律师费738508元、财产保全担保费26157.71元；3.被告张晓芬、岑满成、东莞市建工集团有限公司对被告岑竞佳的上述债务在本金600万元以及相应利息的范围内承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告岑竞佳存在民间借贷多年，其中2014年至2016年期间，原告通过自己的账户转账以及委托他人汇款等方式，向被告岑竞佳账户及其指定账户陆续出借款项。岑竞佳通过自己账户及委托他人汇款等方式偿还了部分借款本金及利息。经核算，暂计至2016年12月31日，岑竞佳尚欠陆云通本金10064500元、利息2320311.06元。被告张晓芬、岑满成分别于2014年12月22日与原告签订《借款担保合同》，对于其中借款本金600万元及相应利息，承诺承担连带保证责任。被告东莞市建工集团有限公司于2014年12月22日出具《承诺书》，承诺对前述借款本金600万元及相应利息承担保证责任；连带保证责任包括借款本金、利息和违约金（包括律师费、差旅费、诉讼费）。借款期限到期后，经原告多次催促，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院根据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。被告岑竞佳、张晓芬、岑满成辩称，1、原告主张的借款金额与被告实际借款、还款的情况不相符。在2014年至2016年期间，原告通过自己账户转账或委托其他人的账户汇款等方式，向被告账户及其指定账户陆续出借款项；被告亦通过自己的账号及委托他人汇款等方式偿还了部分借款本金及利息。根据2014年-2016年间银行流水核算，被告共计借款17361800元（其中2014年11月19日的300万元是划到顺德区万磊土石方有限公司，2015年2月6日的799300元是划到黄晓坚的账户），已偿还金额共计8700000元。在借款款项17361800元中，被告已经偿还2014年11月19日的3000000元及2015年2月6日的799300元（无银行流水），原告对此无异议；2、原告主张的利息与实际利息不相符。按银行流水可知，被告已偿还870万元，原、被告分别在2014年11月18日、2014年11月19日、2014年12月22日分别签订了2000000元、3000000元、6000000元的借款合同，被告按照合同约定时间归还借款如下：2014年11月24日偿还了3000000元，该款是用于偿还11月19日的借款，所以该合同不产生利息；被告在2014年12月2日、2015年4月14日、2015年5月14日、2015年5月22日、2015年7月20日、2016年2月3日、2016年7月1日、2016年10月28日总共偿还了8700000元，分别是偿还了2014年12月2日中2000000元的借款以及2014年12月22日的6000000元借款。综上所述，至2016年12月31日，被告尚欠4862500元本金未还，自起诉之日起计算此部分尚欠款项的利息；3、被告张晓芬、岑满成不应承担借款6000000元的连带偿清责任。借款合同担保方的签名并不是张晓芬、岑满成的本人签名；4、被告不应承担原告要求支付的因本案产生的律师费，其请求缺乏明确的法律依据。被告东莞市建工集团有限公司（下称东莞建工公司）辩称，1、东莞市建工集团有限公司没有与本案原告发生过任何交易，东莞市建工集团有限公司不是本案的适合被告。2、本案中由原告提供的加盖有“东莞市建工集团有限公司”的公章是伪造的，因此原告提交的加盖有“东莞市建工集团有限公司”的印章的材料，对东莞市建工集团有限公司不发生法律效力，综上所述，请法院驳回原告对东莞市建工集团有限公司的所有请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告陆云通作为甲方与被告岑竞佳作为乙方签订《岑竞佳借款合同》，内容为：乙方向甲方借款人民币贰佰万元整，借款期限从2014年11月18日至2014年12月18日止；借款本金乙方保证于借款到期日前清还；乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行合同所约定义务的，均构成违约，按银行一年期流动资金贷款利率的四倍支付利息给甲方；为确保陆云通的财产利益安全，乙方自愿对其债务提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息和违约金（包括律师费、差旅费、诉讼费），担保期限至债务全部还清之日止。同日，原告将2000000元通过银行转账的方式汇入被告岑竞佳指定的佛山市南海区九江德帝建材经营部的银行账户。2014年11月19日，原告陆云通作为甲方与被告岑竞佳作为乙方签订《借款担保合同》，内容为：乙方向甲方借款人民币叁佰万元，乙方收到甲方出借款项后须向甲方出示借据；乙方保证于2016年12月前清还借款；乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行合同所约定义务的，均构成违约，按银行一年期流动资金贷款利率的四倍支付利息给甲方，以及应按照借款总金额的30%作罚金给甲方；乙方自愿对其债务提供连带保证责任包括借款本金、利息和违约金（包含律师费、差旅费、诉讼费、保全费），保证借款到期日前清还全部债务。同日，原告通过银行转账的方式转账3000000元至佛山市顺德区万磊土石方有限公司的银行账户。2014年12月22日，原告陆云通作为甲方与被告岑竞佳作为乙方、被告岑满成作为丙方签订了编号为：DDJC-150624的《借款担保合同》，内容岑竞佳因资金周转需要向陆云通借款，岑满成自愿以个人的所有财产和物业为乙方的借款提供担保。乙方向甲方借款人民币6000000元，乙方收到甲方款项后须向甲方出示借据；借款期限从2014年12月22日起至2015年10月22日止；乙方保证于借款到期日前清还借款本金；乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行合同所约定义务均构成违约，从即日起按银行一年期流动资金贷款利率的4倍支付利息给甲方，以及应按照借款金额的30%作罚金给甲方。如超过5天甲方有权提起诉讼，为确保甲方的财产利益安全，一切责任由乙、丙双方负责；为确保陆云通的财产利益安全，经甲乙丙三方协商一致，资金担保由乙丙双方的所有财产和物业作担保及连带责任；乙丙双方自愿对其债务提供连带保证责任包括借款本金、利息和违约金（包括律师费、差旅费、诉讼费），保证借款到期日前清还全部债务。同日，被告岑竞佳及佛山市南海区九江德帝建材经营部出具《收据》，内容为：本企业佛山市南海区九江德帝建材经营部今收到陆云通借款人民币6000000元。2014年12月25日，原告通过银行转账的方式将6000000元转至被告岑竞佳指定的佛山市南海区九江德帝建材经营部的银行账户内。在庭审过程中，被告岑满成对该《借款担保合同》的签名向本院申请司法鉴定。本院委托广东通济司法鉴定中心对此进行了司法鉴定，鉴定结论为：送检检材落款日期为“2014年12月22日”的《借款担保合同》（合同编号：DDJC-150624）上“丙方（签章）：”处“岑满成”签名字迹不是岑满成所写。2014年12月22日，被告岑竞佳签名出具并加盖了“东莞市建工集团有限公司”公章的《承诺书》，内容为：本人岑竞佳和东莞市建工集团有限公司承诺参与承建并持有《狮山镇松岗中心小学扩建工程》股权。承诺方岑竞佳和东莞市建工集团有限公司因资金周转向陆云通借款人民币6000000元（合同编号：DDJC-141210），承诺此借款只限用于《狮山镇松岗中心小学扩建工程》的农民工保证金及有关上述工程的费用，不得挪用上述工程以外的用途，并承诺业主退还农民工保证金即时将借款归还给陆云通，如违反承诺，本人岑竞佳和东莞市建工集团有限公司愿意承担相应的法律及刑事责任。被告东莞市建工集团有限公司对《承诺书》的公章的真实性提出异议，并向本院申请司法鉴定，本院依法委托了广东南天司法鉴定所就《承诺书》的印章与《广东省建设工程标准施工合同》中的印章进行了对比鉴定，鉴定结论为：检材2014年12月22日《承诺书》落款承诺单位处“东莞市建工集团有限公司”公章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。因陆云通就上述印章鉴定不一致的问题到佛山市公安局桂城派出所报案，佛山市公安局桂城派出所雷岗社区民警中队于2017年7月4日从广东鼎耀工程技术有限公司调取了东莞市建工集团有限公司多份已生效文件的照片，并于2017年8月4日委托广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心对《承诺书》的印章进行了鉴定，鉴定结论为：1号、2号、3号检材与样本是同一枚印章盖印的。2014年12月22日，原告陆云通作为甲方与佛山市南海区九江德帝建材经营部作为乙方、被告岑竞佳及被告张晓芬作为丙方签订了编号为DDJC-141210的《借款担保合同》，内容佛山市南海区九江德帝建材经营部因资金周转需要向陆云通借款，岑竞佳、张晓芬自愿以个人的所有财产和物业为乙方的借款提供担保。乙方向甲方借款人民币6000000元，乙方收到甲方款项后须向甲方出示借据；借款期限从2014年12月22日起至2015年10月22日止；乙方保证于借款到期日前清还借款本金；乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行合同所约定义务均构成违约，从即日起按银行一年期流动资金贷款利率的4倍支付利息给甲方，以及应按照借款金额的30%作罚金给甲方。如超过5天甲方有权提起诉讼，为确保甲方的财产利益安全，一切责任由乙、丙双方负责；为确保陆云通的财产利益安全，经甲乙丙三方协商一致，资金担保由乙丙双方的所有财产和物业作担保及连带责任；乙丙双方自愿对其债务提供连带保证责任包括借款本金、利息和违约金（包括律师费、差旅费、诉讼费），担保期限至债务全部还清之日止。2014年12月22日，被告岑竞佳与佛山市南海区九江德帝建材经营部出具了《承诺书》，内容为：本人岑竞佳和佛山市南海区九江德帝建材经营部承诺参与承建并持有《狮山镇松岗中心小学扩建工程》100%股权、《广东新材料产业化示范项目（C区）二期工程》100%股权、《桃园路（佛山一环、三环段）、（虹岭路-禅炭路段）道路改造提升工程》100%股权。承诺方岑竞佳和佛山市南海区九江德帝建材经营部对欠陆云通借款人民币6000000元（合同编号DDJC-141210）提供承诺，保证借款到期日前清还借款至陆云通。2014年11月11日，被告东莞市建工集团有限公司与佛山市南海区狮山镇人民政府、佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，被告东莞市建工集团有限公司承接狮山镇松岗中心小学扩建工程，合同总价为71011866.37元。被告东莞市建工集团有限公司根据《工资支付保证金专用账户资金存储、使用协议书》的规定，于2014年12月9日将3000000元保证金汇入其在中国建设银行佛山松岗支行的保证金银行账户内。2016年5月12日，被告岑竞佳在明细分类表背面签名确认：本人实欠923万，但由此日起600万按4分利息计算，323万不计利息，直至还清600万本金开始不计利息。2016年5月28日，被告岑竞佳出具《承诺书》，内容为：本人岑竞佳承诺欠陆云通的900万分两笔处理，600万按4%计算，由7月份起每月支付，另300万按2%计算，利息不能每月再计算利息，这300万元和利息到1月30日一次性支付。600万元于2016年6月28日先还200万本金，200万还款后，退回保时捷车给我，剩下400万每月支付4%利息，如支付不上，本人再压车。2016年12月2日，原告陆云通就600万元借款事宜向被告东莞市建工集团有限公司发出《律师函-督促归还600万元借款事宜》，并通过EMS快递给被告东莞市建工集团有限公司，该邮件于2016年12月5日由“李丽凤收”。2017年1月20日，原告陆云通委托广东格然律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费为738508元，第一期律师费500000元在合同签订之日3日内付清，第二期律师费238508元在收到法院一审开庭通知之日起3日内付清。2017年1月20日，深圳市富昌融资担保有限公司出具《收据收据》，内容为：收到陆云通诉讼保函担保费26157.71元。2017年1月22日，原告陆云通向本院申请财产保全，并由深圳市富昌担保融资有限公司提供信用担保。2017年2月18日及2017年2月27日，被告岑竞佳分别在《岑竞佳借款还款明细分类表》签名确认欠款本金为1006.45万元，利息为2320311.06元。被告岑竞佳提供了一张原告陆云通及被告岑竞佳签名的协议书的照片及视频资料，照片的内容为：现陆云通要求岑竞佳本人签认一份《岑竞佳借还款明细分类表》文件内注明岑竞佳欠陆云通1006.45万人民币。但此文件金额确认前提是陆云通同意岑竞佳于5月30日2017年前支付300万，在松岗小学工地占（股）收款600万，在南一路改造工地占股160万，此欠款金额才有效，此文件签证才为有效，如以上条件不符或有修改，此文件作废。原告与被告岑竞佳提交的款项往来如下：            日期              金额              汇款人              收款人                  2014-11-24              2910000              陆云通              佛山市南海九江德帝建材经营部                  2014-12-25              1000000              陆云通              佛山市南海九江德帝建材经营部                  2014-12-25              2000000              陆云通              佛山市南海九江德帝建材经营部                  2014-12-25              2000000              陆云通              佛山市南海九江德帝建材经营部                  2014-12-25              1000000              陆云通              佛山市南海九江德帝建材经营部                  2014-11-26              3000000              广东煌龙贸易有限公司              佛山市顺德区万磊土石方有限公司                  2015-2-6              799300              广东煌龙贸易有限公司              黄晓坚                  2015-2-10              1796700              陆云通              佛山市南海九江德帝建材经营部                  2015-2-13              1300000              陆云通              佛山市南海九江德帝建材经营部                  2016-2-3              1000000              广东煌龙贸易有限公司              佛山市荣焯建设工程有限公司                  2016-2-3              200000              陆云通              张豪                  2016-2-3              100000              陆云通              邓伟英                  2016-2-4              200000              陆云通              佛山市荣焯建设工程有限公司                  2016-7-29              100000              广东煌龙贸易有限公司              张晓芬                  2016-8-26              20000              广东煌龙贸易有限公司              岑竞佳                                    2014-11-24              2000000              张晓芬              陆云通                  2014-12-2              500000              佛山市南海九江德帝建材经营部              广东煌龙贸易有限公司                  2015-4-14              2000000              张晓芬              陆云通                  2015-5-22              200000              佛山市南海九江德帝建材经营部              广东煌龙贸易有限公司                  2015-5-14              500000              佛山市南海九江德帝建材经营部              广东煌龙贸易有限公司                  2015-7-20              500000              张晓芬              陆云通                  2016-2-3              2800000              佛山市南海九江德帝建材经营部              广东煌龙贸易有限公司                  2016-7-1              2000000              佛山市南海九江高景建材经营部              广东煌龙贸易有限公司                  2016-10-28              200000              张晓芬              陆云通      本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陆云通主张被告岑竞佳尚拖欠其借款本金10064500元，并提供了部分款项的《借款担保合同》、明细分类表、承诺书及转款凭证等佐证。原告陆云通与被告岑竞佳分别于2016年5月12日及2017年2月18日、2月27日对借款进行了确认，2016年的明细分类表与2017年的明细分类表所记载的款项基本一致（除2014年11月24日及2014年11月26日的两笔款项，该两笔款项均有银行转账凭证佐证），由此可见原、被告之间的对账是连贯的，一致性高。被告岑竞佳主张2017年的明细分类表因双方签订协议书有所改动而作废，但从被告岑竞佳提供的视频看，双方在签订协议书时内容已经进行了改动，而原告亦是在被告岑竞佳的催促下签订，被告岑竞佳签订明细分类表及协议书均是其自愿签订的，是其真实的意思表示，其对明细分类表所记载的款项是认可的。况且，2017年明细分类表所记载的款项，除2014年11月20日的84.58万元、2015年2月的48.2万元及2016年7月28日的62万元外，其余款项原告均提供了借款合同或转账凭证佐证，可以确认款项的真实性。另外，对于被告岑竞佳主张的还款情况，2014年12月2日、2015年4月14日、2015年5月14日、2016年2月3日的款项均在明细分类表进行了抵扣。而对于明细分类表中未抵扣的款项，原告主张双方除本案的借款外还存在其他往来，这从双方在明细分类表中抵扣了其他被告岑竞佳未主张抵扣的款项，以及原告提供的明细分类表外的其他转款凭证可以得到印证，故本院对原告的主张予以采信。而被告岑竞佳主张的还款情况，由于其并未能举证推翻其签名确认的明细分类表，本院对其抗辩意见不予采信。本院据此确认被告岑竞佳尚欠原告的借款本金为10064500元。关于利息，原、被告双方虽在借款合同中未约定借款期内的利息，但约定了逾期利息按银行一年期流动资金贷款利率的4倍计算。同时，原、被告双方已在明细分类表中对利息进行了确认，截至2016年12月31日止的利息为2320311.06元，但该利率是按月利率3%计算，该标准已超出法定上限。由于该部分利息尚未支付，应调整为按月利率2%计算，折算后，被告岑竞佳应支付至2016年12月31日止的利息1546874.04元予原告。后续利息应从2017年1月1日至实际清偿日止，按月利率2%计算。关于律师费及财产保全担保费，《借款担保合同》中约定了被告岑竞佳应承担原告实现债权产生的律师费、诉讼费等费用，原告支付的律师费及财产保全担保费均因本案诉讼产生，被告岑竞佳应返还予原告。律师费，原告已委托了律师费出庭参与诉讼，参照广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，原告主张的律师费738508元过高，本院酌定为470000元；财产保全费，原告已向本院申请了财产保全，并实际支付了26157.71元，故本院对原告的主张予以支持。关于被告岑满成的责任问题，经司法鉴定，《借款担保合同》上担保人“岑满成”的签名并非被告岑满成所签，其并无为被告岑竞佳的借款提供保证责任的意思表，故被告岑满成对被告岑竞佳的债务不承担保证责任。关于被告张晓芬的责任问题，被告张晓芬自愿对被告岑竞佳于2014年11月22日向原告陆云通所借的6000000元及利息、律师费、诉讼费等提供连带保证责任，故其应对被告岑竞佳在本案中的借款本金中的6000000元及其相对应的利息承担连带清偿责任，其中至2016年12月31日止的利息，被告张晓芬应在922176.39元范围内承担连带清偿责任。关于被告东莞市建工集团有限公司的责任问题，被告东莞市建工集团有限公司在2014年12月22日出具的《承诺书》中自愿对编号为DDJC-141210的《借款担保合同》的600万元借款提供还款承诺，应视为被告东莞市建工集团有限公司自愿与被告岑竞佳对该6000000元债务共同承担还款责任。对于《承诺书》的盖章问题，“东莞市建工集团有限公司”的印章虽与《广东省建设工程标准施工合同》的印章不一致，但经佛山市南海区公安局桂城派出所鉴定，该印章与狮山镇松岗小学扩建工程的相关文件资料的印章是一致的，而用于鉴定的文件资料由佛山市南海区狮山镇人民政府及其他参与工程的单位与个人的盖章及签名确认。从两次鉴定的结论看，并无足够证据排除《承诺书》上“东莞市建工集团有限公司”的印章并非被告东莞市建工集团有限公司使用的印章。另外，被告东莞市建工集团有限公司虽提供了证据证明其已自行支付的工程的农民工保证金，但案涉6000000元借款的直接借款人是被告岑竞佳，而被告岑竞佳直接参与了狮山镇松岗小学扩建工程，案涉6000000元借款是与该工程相关的。综上，本院对原告的主张予以支持，被告东莞市建工集团有限公司应对被告岑竞佳在本案中的借款本金中的6000000元及其相对应的利息承担连带清偿责任，其中至2016年12月31日止的利息，被告东莞市建工集团有限公司应在922176.39元范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岑竞佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10064500元及至2016年12月31日止的利息1546874.04元（其中6000000元对应的利息为922176.39元），并支付以借款10064500元为本金，从2017年1月1起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予原告陆云通；二、被告岑竞佳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费470000元及财产保全担保费26157.71元予原告陆云通；三、被告张晓芬应对被告岑竞佳在上述第一项确定债务中的借款本金6000000元及相应利息承担连带清偿责任；四、被告东莞市建工集团有限公司应对被告岑竞佳在上述第一项确定债务中的借款本金6000000元及相应利息承担连带清偿责任；五、驳回原告陆云通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100430.1元、财产保全费5000元，合计105430.1元（原告已预交），由原告陆云通负担8024.78元，被告岑竞佳负担97405.32元，被告张晓芬、东莞市建工集团有限公司在58073.05元范围内承担连带清偿责任。三被告承担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告多预交的97405.32元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。被告东莞市建工集团有限公司已缴纳的鉴定费43140元，由被告东莞市建工集团有限公司承担。被告岑满成已缴纳的鉴定费31800元，由原告陆云通承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内返还予被告岑满成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄楚怡