广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初2022号 原告：谢某，男，汉族，住柳州市柳**。 被告：刘某某，男，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎远骏，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。 原告谢某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，因本案必须以另案的审理结果为依据，本院于2017年9月14日裁定中止本案诉讼。中止诉讼原因消除后，本院依法恢复诉讼，适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告刘某某的诉讼代理人黎远骏、曾华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告由卢某朝和卢某华偿还的借款人民币86,358.60元整；如被告在法院规定的时间内未偿还86,358.60元，要求被告按照利率2%/月支付利息，从起诉日起至还清止。2、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：关于要求被告支付原告由卢某朝和卢某华偿还的借款86,358.60元:原告与被告共同借款给卢某朝和卢某华共96万元（其中本案原告本金60万，原告利息20万元，本案被告本金16万，几天判决结果详见柳北法院民事判决书（2016）桂0205民初3052号判决的债务分割已在城中法院另案处理），后卢某朝和卢某华共偿还借款及利息共56万元，被告所占本次借款比例的21%，被告在受偿后获得了其中的16万元，按比例21%计算，被告多受偿了86,358.60元，根据2013年9月3日原告借给被告人民币60万元整，具体还本付息情况详见附件。3，附件3中被告偿还原告借款本息明细清晰，因此要求被告支付卢某朝和卢某华还款金额中应当属于原告所占比例的86,358.60元。 被告辩称：原告诉被告不当得利，被告并没有获得任何原告所称的利益，原告所称被告不当获得的由卢某华父子的还款中多受偿的8万余元欠款没有任何证据证实，依据原告提交的证据来看被告在收到卢某华父子9月17日及9月19日的56万元还款后都在收到款项的当天立即将该还款通过银行转账的方式转给了原告。被告只是代为收款，并没有获得任何不当利益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了以下证据：1、借条，证明原被告借款情况。2、收据，证明被告还款余额还剩3.6万。3、附件3，证明60万还本付息的情况。4、银行单据，与附件3相对应，证明目的一致。5、中国银行申请书及无折转客户账，证明被告还款40万的情况。被告提交了以下证据：1、对外转账单，证明2015.10.3被告向原告还款2万元，证明原告提交的附件3存在真实性问题。2、农业银行交易明细清单，证明被告9.17收到20万后立刻将钱转给了原告，9.19收到36万后也将钱转给了原告。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行综合认定。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2013年9月3日，被告刘某某向原告谢某出具借条一份，载明：“今借到谢某人民币陆拾万元整（￥60000.00）。借款人：刘某某。”关于借款60万元，原告称被告于2015年8月7日通过银行转账方式向原告偿还8万元，于2015年9月19日通过银行转账方式向原告偿还15.68万元，于2016年8月20日通过林小梅的银行账户向原告转账支付40万元，双方经结算后确认被告尚欠借款本金36000元。同日，原被告之间形成一份收据，其中载明：“今收到刘某某还款人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款余下人民币叁万陆仟元整（36000.00），余下金额不计利息，由卢某朝父子还款中偿还。此收据一式两份，双方各执一份。收款人：谢某。2016年8月20日。还款人：刘某某”。被告称其已经向原告清偿了60万元借款本息，在2015年9月19日之前还了8万，2015年10月3日还了2万，2016年8月20日还了40万，剩下以现金方式还了10多万元。关于56万元，柳州市柳北区人民法院于2017年2月24日作出（2016）桂0205民初3052号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力，其中认定：卢某朝与卢某华系父子关系；2013年4月3日、8月28日，谢某通过银行转账方式向卢某华支付20万元、40万元，共计60万元；2014年6月18日、7月12日、7月15日，刘某某通过银行转账方式向卢某华支付96000元、41000元、14600元，另以现金方式支付8400元，共计16万元；2014年9月27日，谢某、刘某某作为出借方，卢某朝作为借款人，卢某华作为保证方共同签订《借款合同》，其中载明：谢某、刘某某借给卢某朝96万元，借款利息为每月2%，卢某华作为保证人为合同项下的借款提供保证担保。后因卢某朝、卢某华未能依约支付利息，卢某朝于2015年6月22日向谢某、刘某某出具借条，其中载明：本人卢某朝今借到刘某某、谢某人民币现金326000元，利息不计，原借款利息计算到2015年7月份，卢某华作为担保人在该借条上签字；2015年9月17日，卢某朝通过银行转账方式向刘某某支付20万元，9月19日，卢某华通过银行转账方式向刘某某支付36万元，之后刘某某通过银行转账方式将该56万元支付给谢某。原告称原被告经协商后确认，该56万元中的40万元归原告，16万元归被告，被告将其应得的16万元支付给原告用于偿还其所欠原告的60万元借款；原告认为在卢某朝、卢某华偿还的56万元中被告所占比例的21%，被告在受偿后获得了其中的16万元，按比例21%计算，被告多受偿了86358.60元。被告称其在收到卢某华父子还款56万元后立即将该款项转给了原告，被告没有得到一分钱还款。 本院认为，双方的主要争议焦点在于1、被告是否分得56万元中的16万元，被告是否以16万元清偿原被告之间的60万元借贷；2、原被告在卢某华、卢某朝偿还款56万元中各占比例多少，被告是否多受偿86358.60元。关于16万元，原告称卢某朝、卢某华偿还的56万元，原被告口头协商确定其中的40万元归原告，16万元归被告，被告将其应得的16万元支付给原告用于偿还其所欠原告的60万元，并提供了被告还款的支付凭证、借条、收据。被告称卢某朝、卢某华偿还的56万元全部已转给原告，60万元借款本息已经通过转账和现金的方式清偿完毕并提供了部分转账记录。本院认为，在债务人卢某朝、卢某华向原被告偿还56万元之前，被告所欠原告的60万元借款本息尚未清偿，被告称已经清偿完毕，但是双方于2016年8月20日形成的收据载明“借款余下人民币叁万陆仟元整”，与被告的主张不相符。原告称被告将其应得的16万元支付给原告用于偿还60万元借款，结合债务人卢某朝、卢某华偿还56万元时，被告向原告的借款尚未清偿完毕，该56万元是被告收取后全部转付给原告的事实，本院认为原告的陈述符合一般的借贷习惯，应予以认定。被告主张其以现金方式清偿了所欠原告的部分借款，但就该现金清偿的主张被告并未提供证据证实，且被告所称的十多万元现金数额与16万元数额相差无几，被告无法就其已清偿完60万元提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采信。综合以上论述，应认定债务人卢某朝、卢某华偿还的56万元并非由原告全部收取，被告获得了其中的16万元，只是基于被告与原告之间的借贷关系，被告将其获得的16万元作为清偿原告借款。关于原告、被告对柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3052号判决所确定的债权各占多少比例的问题。根据该民事判决书，可以认定原被告共同向卢某朝出借的借款本金为76万元，其中原告出借的金额为60万元，所占比例为78.95%，被告出借的金额为16万元，所占比例为21.05%。债务人卢某朝、卢某华于该民事判决作出前偿还的56万元，按照上述比例，原告应得442120元，被告应得117880元。被告获得的16万元超过了根据所占借款本金比例其应得的117880元，被告应向原告返还42120元（160000-117880）。原告主张如被告在法院规定的时间内未偿还86358.60元，要求被告按照利率2%/月支付利息，从起诉日起至还清止；原告就其利息主张未提交证据，双方对逾期支付亦没有约定，本院不予支持，但可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十六条规定，判决如下： 一、被告刘某某支付原告谢某由卢某朝和卢某华偿还的借款人民币42120元； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费1958元、保全费884元（原告已预交），由原告谢某负担1455元，被告刘某某承担负担1387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  何燕玲 人民陪审员  何 丽 二〇一七年十二月二十五日 代书 记员  唐 啸