江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初3823号 原告：王飞，男，汉族，1973年3月11日生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。 被告：卢伟，男，汉族，1972年2月13日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：袁海青，男，汉族，1983年10月18日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。 原告王飞诉被告卢伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后因审理需要依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李玉忠，被告委托诉讼代理人袁海青、缪红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款51000元并承担起诉之日至实际给付之日按，按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于本市韩侯大道88号的宠物市场钢架大棚工程发包给原告，面积1860平方，每平方100元，工程结束付50%，结束后3个月付清。工程于2016年8月24日完工，市场于同年8月28日开业。原告除按合同施工外，又做了立柱更改和项部遮阳网，工程价合计194000元。后被告陆续支付部分工程款，尚欠51000元经原告多次催要，被告借口不付。请求法院支持原告诉请。 被告辩称，原告承接大棚工程是事实，但其主张的具体金额还需要核对，因原告不配合处理大棚质量问题，被告才未支付剩余51000元。待双方当面验收工程合格后，我再支付余款。 原告围绕诉讼主张向本院提交以下证据： 1、建设工程施工合同，证明工程的发包方是被告，承包方是原告，工程名称是宠物交易市场，原、被告双方存在建设工程施工关系； 2、工程施工图，证明施工规格、要求，并经被告核实同意，有被告的签字，约定的付款是工程结束后付50%，三个月内付清。截止到原告起诉，保修期已经经过； 3、2016年8月30日淮安日报通讯，证明原告施工的淮安市宠物交易市场于2016年8月28日投入使用； 4、淮安市宠物市场交易情景照片一组，证明原告施工的工程已经用于交易并且场馆很繁荣。 被告对原告所举上述证据无异议，但原告不到现场配合验收，大棚有部分支撑点不符合要求，需要整改，有的地方已经开始生锈，棚顶部分地方已经出现漏水情况。 被告向本院提交下列证据：1、2017年11月于现场拍摄照片一组、光盘一张，证明原告承建的大棚生锈、漏雨，导致政府的验收没有通过；2、新港派出所接处警情况说明，证明原、被告曾为给付工程款到派出所进行协调，后一致确认被告所欠原告尾款在双方当面验收合格后予以给付，该证据可以证明是原告不积极配合被告处理大棚质量问题，被告才将本案的51000元暂时未予支付。 原告对被告提供的照片，认为没有附加说明，不知道该照片是否拍摄于涉案工程，假如该照片是真实的，按照被告陈述的时间，有的已经超过保修期，而且是否漏水看不出来，不能就此认定政府验收不合格，被告没有提供政府验收不合格的相关记录；对光盘反映的大棚滴水，是遮阳网设置在透明瓦下面，太阳照到透明瓦上产生水蒸气，水蒸气凝聚在C型钢型条上，滴到地下，并不是透明瓦漏雨；对派出所的接处警情况说明，形式上真实性无异议，但对内容不认可，在派出所协调时没有陈述验收合格后予以给付，因工程未经验收已经提前使用，且该说明也没有负责人和经办人签字，没有双方协商的内容。 本院对当事人无异议的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年6月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将淮安市“宠物交易市场”钢结构制作、安装发包给原告施工，承包方式为包工包料，工期1个月，每平方单价100元，按实际面积结算；适用标准、规范：《建筑安装工程施工及验收规范》、《建筑安装工程质量检验评定标准》。关于付，合同约定工程结束付50%，结束后三个月内付清，质保金5%除外。当日，被告在上述工程图纸上签署了“同意”的意见。 以上合同签订后，原告组织人员及材料进场施工。同年8月24日，原告承接的钢结构大棚完工，工程完工后双方未办理竣工验收，同月28日，“宠物交易市场”开业并投入使用。期间，被告先后向原告支付工程款143000元。被告尚欠工程款51000元未付 另查，上述“宠物市场”项目，系政府相关部门重点工程，也是为民办实事的项目工程。 2017年9月12日，原告诉至本院并提出前列诉请。 审理中，原告还称，工程完工后，其向被告提出工程验收，但被告称过几天市场就开业就未验收，市场开业后原告又要求验收，但被告一直拖延。被告表示，因“宠物交易市场”是政府招商项目，要求必须在2017年8月28日开业，所以，原告承接的钢结构大棚也就使用了。对于验收，被告表示原告没有提出，只是催要工程款，后来联系原告验收，也不知什么原因其不愿过来验收。对于被告所称的相关质量问题，原告表示不存在质量问题，被告没有通过其维修。关于工程质保期，原告主张从使用之日计算1年，被告主张按口头约定至少5年保修期。对于原告所主张被告尚欠工程款51000元，被告无异议。 根据当事人的诉、辩主张，本案主要争议焦点为被告应否向原告支付所欠工程款。 本院认为，被告将涉案的钢结构工程发包给没有相应施工资质的原告个人承包建设，违反了合同法及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。双方所签订的合同无效。原告所承接的涉案工程完工后虽未经双方验收，但已经投入使用，且就尚未支付的工程款被告已予确认，当事人可依约进行结算并履行相应义务。关于涉案工程的质保期，双方所订合同未作书面约定，原告主张口头约定的质保期为1年，被告主张至少5年。因被告对所主张的质保期未举证，应承担举证不利的后果。涉案的质保期可按原告自认的期限，自涉案大棚使用之日起承担1年的保修责任。对于被告所主张的大棚生锈、漏雨，其提交的现场照片可以反映有个别钢结构表面有锈斑，被告就此应在保修期内通知原告维修。其未能提交在保修期内通知原告进行维修的证据，应承担举证不利的后果。对于被告还主张大棚漏雨，其提交的照片及现场光盘，并不能证明其主张的事实。综上，被告以涉案工程未经验收合格及原告未对质量问题进行处理，被告可以不履行付款义务的主张，理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告给付所欠工程款51000元及利息，本院应予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：被告 被告卢伟于本判决生效后十日内，向原告王飞支付所欠工程款51000元及利息（以51000元为基数，自2017年9月12日至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××40）。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  王 秀 人民陪审员  巴秀平 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  左 龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。