安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初4534号 原告:安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司（原安徽蓝博旺工程车辆有限公司），住所地安徽省六安市寿县炎刘镇炎河路，统一社会信用代码91340422571787986N。 法定代表人：吕青堂，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德勤，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关蓼城路，统一社会信用代码913415221531013477。 法定代表人：张春喜，该公司总经理。 被告：管乃林，男，1966年8月12日出生，住安徽省霍邱县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 原告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司（以下简称蓝博旺公司）与被告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司（以下简称荣发公司）、管乃林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭对此案进行了公开审理，原告的委托诉讼代理人张德勤、被告荣发公司、管乃林及其共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝博旺公司向本院提起诉请：1、请求依法判令被告返还原告不当得利款2102452.5元（当庭变更为2106452.5元）及自本案起诉之日起至本案判决之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月25日，原安徽蓝博旺工程车辆有限公司（后变更公司名称为安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司）与被告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司（以下简称荣发公司）签订《建设工程施工合同》，原安徽蓝博旺工程车辆有限公司将安徽蓝博旺工程车辆有限公司新厂区实验中心1#、2#附属楼、技术中心楼、食堂及试制车间的土建部分工程交由被告施工，约定上述合同价款为15920000元，合同价款采用固定价格（不含增减工程）方式确定。2012年7月15日，原安徽蓝博旺公司又与荣发公司签订一份《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，将炎刘NBO生产线基础、实验桥工程交由被告施工，原告及其法定代表人陆续通过银行转账等方式共计支付被告工程款19085452.5元。本案工程未经结算，荣发公司在另案中起诉要求原告支付另案工程款时，原告发现自己超付被告工程款2102452.5元（当庭变更为2106452.5元）。为此，被告构成不当得利，依法应予以返还。 两被告辩称：1、原告起诉不实，原告与被告之间的施工合同共有四份，除原告诉讼两项外尚有另外两项，四项工程决算价格为18571639元，有原告代理人吕其堂签字认可；2、双方工程是系列整体工程，合同共有四项，是总决算，总付款；3、原告所称付款尚包括另两项合同欠款，原告未能作出区分；4、原告尚欠被告工程款达上千万元，被告将另案起诉。 原告所举证据有：1、营业执照、工商登记，证明原告的主体资格。2、被告工商登记信息、身份证各一份，证明原告的主体资格。3、《建设工程施工合同》二份，证明原告与被告约定本案的建设工程施工合同价款为15920000元，合同价款采用固定单价（不含增减工程）方式计算。4、工程付款统计及付款凭证，列举原、被告往来账目27笔，汇出账户一笔为吕青堂，其余为蓝博旺公司，汇入账户由荣发公司、管乃林及寿县新城商品混凝土有限公司，证明原告支付工程款19085482元，原告已超付被告工程款3165482元。5、安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2号《民事判决书》、安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终1262号《民事判决书》，证明被告不当得利的事实。 被告所举证据有：1、管乃林和荣发公司与原告的施工合同四份，证明原被告总的施工量和工程预算价。2、原、被告结账明细，上述事项工程决算价款为18571639元。3、蓝博旺工程对账——管乃林（7页），证明吕青堂自己统计的本案涉案工程决算造价为18355201元。4、对账函，证实截止2010年9月17日，吕青堂的合诚机械公司尚欠工程款2089000元，吕青堂个人2011年7月1日所付1000000元为付该欠款。5、安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2号《民事判决书》、安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终1262号《民事判决书》，证明管乃林、荣发公司与本案原告有多处工程尚待结算。 双方当事人质证意见为：两被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3的合同价款15920000元认为数字真实，但原告付款中有部分不在本项工程应付款额内；证据4中的已付工程款中不应含原告法定代表人个人名义汇款给管乃林的1000000元；对证据5中的两份判决书无异议，但是不能达到原告的证明目的。 原告对被告所举证据发表质证意见为：证据1、2庭后予以核实，不具有关联性；证据3与本案无关联性；证据4系本案付款；对证据5真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议。 本院对以上证据认证如下：原告所举证据中的中的工程款统计表中的第1、22、23、24项因被告不予认可，且第一笔汇出账户系吕青堂个人账户，其余三笔汇入账户为寿县新城商品混凝土工有限公司，不能达到原告的证明目的，其他证据予以认定；对原、被告所举其他证据，因互相否认关联性，双方所举证据均不能达到证明目的。 审理查明的事实如下：安徽蓝博旺工程车辆有限公司在更名前后，曾多次与管乃林、荣发公司发生建设工程发、承包关系，2011年6月25日，双方签订一项工程内容为实验中心1#、2#附属楼、技术中心楼、食堂、及试制车间的施工合同，合同价款为15920000元，价款采用固定单价（不含增减工程），发包方代表吕其堂、承包方代表管乃林。2012年7月15日，双方签订一份小型建筑安装工程承包合同，工程地点为寿县炎刘镇新桥国际产业园，发包方为安徽蓝博旺现代农业科技有限公司，代表人为吕其堂，承包方为管乃林，工程名称“炎刘NBO生产线基础、实验桥”，工程价款为1059000元，依据实际工程量计算。2013年11月13日，蓝博旺工程车辆有限公司与管乃林签订一份小型建筑施工合同，工程地点为六安市寿县炎刘镇，工程名称“涂装线基础工程”，工程总造价990000元（含税），工程进度款双方按330000元计算，竣工时付95%，竣工后付尾款，原告委托代表人为沙漠，被告委托代表人为管乃林。2013年11月13日，蓝博旺工程车辆有限公司的代表人沙漠与管乃林又签订一份与第三份合同内容大致相同的“值班室、配电房及零星工程”施工合同，总造价129761.9元，工程竣工验收时付95%，竣工验收后付剩余的5%。 2013年5月19日，吕其堂代表蓝博旺现代农业科技公司与管乃林签订《安徽蓝博旺工程车辆寿县新桥国际产业园工程款汇总》，封面记载蓝博旺姚李工程、炎刘工程、高镇工程工程款合计18571639元。 2016年2月17日，《蓝博旺工程对账——管乃林》记载施工项目有：高镇水泥路、实施中心、食堂、技术中心、试制车间及附属楼、机械实验平台、涂装车间基础，发包公司为蓝博旺现代农业科技有限公司、合诚机械有限公司、工程车辆有限公司，法定代表人为吕青堂，工程决算总造价为33775898.7元。 本次诉讼中，原告提供的付款统计共27笔，其中从吕青堂个人账户汇入管乃林账户1000000元，其余26笔汇出款账户为蓝博旺工程车辆有限公司，4笔汇入账户为荣发公司，3笔汇入账户为寿县新城商品混凝土有限公司，其他汇入账户为管乃林，时间跨度为2011年至2014年。 2017年6月，法定代表人同为吕青堂的安徽恩必欧重型工程机械制造有限公司被六安市中级人民法院终审判决维持金寨县人民法院关于恩必欧公司付给所欠荣发公司500余万元的判决。 另，蓝博旺公司与荣发公司及管乃林曾发生多次建筑工程施工商业往来，既有与管乃林作为项目经理的荣发公司往来，也曾与管乃林个人有往来。 本院认为，本案的争议焦点为：荣发公司在本案两项工程款中是否构成不当得利。依据法律规定，本案中，原告有责任证明荣发公司在与蓝博旺公司的两份建筑施工合同（即2011年6月25日、2012年7月15日的两份合同）履行过程中多收取了原告所付工程款。然而，从本案查明事实中可看出：一、原、被告对合同的发、承包主体、合同份数、项目数、所付工程款均存在争议。原告所诉的工程付款统计中，汇出账户存在吕青堂个人汇款与蓝博旺公司汇款混同，汇入账户既有荣发公司，亦有混凝土公司，还有管乃林个人，说明本案当事人在商业往来中，主体未能对应；二、从原、被告之间的对账单、结算表、付款统计中看，与本案诉争的项目名称有重合之处，原告所付工程款笔数与被告完成工程量存在不对应之处，原告在此次诉讼中，未能举证两被告中的具体被告多获取多少工程款；三、在原告现有的举证中，未能将原、被告之间个人行为或公司行为进行区分。综上，足以说明原告诉请被告返还不当得利理由不足，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司的诉讼请求。 案件受理费23620元，由原告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  汪 淮 审 判 员  王 勇 人民陪审员  王文菊 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈孝升 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。