云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0626民初275号原告：吴万恩，男，1965年1月17日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：王松，云南鹤原律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王懵陞，云南枫林红法律服务所法律工作者。特别授权。被告：绥江县猴子沟煤矿。组织机构代码775541232-2。地址：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人:陈柏青。被告：绥江县猴子沟煤矿有限公司。统一社会信用代码91530626MA6MWTPR1Q。住所：云南省昭通市绥江县中城镇后坝村**。法定代表人：陈柏青，经理。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蒋云伟，云南意衡（绥江）律师事务所实习律师。特别授权。被告：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住云南省昭通市绥江县/div>委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住云南省昭通市绥江县般授权。被告：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住云南省昭通市绥江县/div>被告：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住云南省昭通市绥江县/div>委托诉讼代理人：刘远骞，女，1954年5月11日出生，云南省绥江县人，住，住云南省昭通市绥江县别授权。原告吴万恩与被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴万恩的委托诉讼代理人王松、王懵陞、被告绥江县猴子沟煤矿有限公司的委托诉讼代理人蒋云伟、被告陈柏青的委托诉讼代理人程德隆、被告杨林、卢时荣的委托诉讼代理人刘远骞到庭参加了诉讼。被告绥江县猴子沟煤矿的执行事务合伙人陈柏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万恩向本院提出诉讼请求：1、确认原告吴万恩与被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司成立劳动关系；2、确认原告吴万恩在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的实际工作年限为2007年1月至2016年8月29日；3、解除原告吴万恩与被告绥江县猴子沟煤矿的劳动关系；4、被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣连带支付原告吴万恩经济补偿金59081元、双倍工资59081元、待岗期间的生活补贴5600元，并连带现金支付劳动关系存续期间，单位应为原告吴万恩缴纳的养老、医疗、失业保险费用。事实和理由：2007年1月，原告吴万恩到被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司从事维护工作，接受二被告的管理、工作安排，双方成立劳动关系。在劳动关系存续期间，二被告未依法按时与原告签订书面劳动合同。2016年8月29日，被告绥江县猴子沟煤矿被绥江县人民政府公告关闭，双方的劳动合同终止。原告要求被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司支付经济补偿金、养老保险待遇等，可被告在支付所欠劳动工资后，拒绝履行其他义务。2017年1月，原告向绥江县查询并主张权利。原告认为，原告于2004年1月起至2016年8月在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司工作，双方已成立劳动关系，实际工作年限为9.5年，被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司应连带支付原告经济补偿金5371元/月×10个月=59081元、劳动合同期满后未签订书面劳动合同的双倍工资59081元、待岗生活费800元/月×7个月=5600元，并支付未按期为原告未缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险的损失。被告陈柏青、杨林、卢时荣系被告绥江县猴子沟煤矿的合伙人，应承担连带责任，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青辩称，2012年，被告绥江县猴子沟煤矿变更为绥江县猴子沟煤矿有限公司。原告吴万恩与被告绥江县猴子沟煤矿签订的固定期限劳动合同备案时间为2009年至2015年，2015年以后吴万恩并没有实际在被告处上班，工资表上也没有吴万恩领取工资的情况，合同期满后劳动关系即解除，原告吴万恩有诉求已超过仲裁时效，请求驳回原告吴万恩的诉讼请求。被告杨林、卢时荣辩称，杨林、卢时荣已于2015年4月1日将股权转让他人，杨林、卢时荣不再是绥江县猴子沟煤矿有限公司的股东，绥江县猴子沟煤矿有限公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付与杨林、卢时荣无关，杨林、卢时荣不应列为被告。请求驳回原告吴万恩的诉讼请求。被告绥江县猴子沟煤矿未作答辩。原告吴万恩为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、吴万恩的身份证、绥江县猴子沟煤矿（核准日期为2015年3月24日）、绥江县猴子沟煤矿有限公司（核准日期为2015年6月13日）的企业实体信息，证实吴万恩的自然人基本情况及绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业法人基本信息。2、煤矿按照登记公布生产能力组织生产的承诺书，证实绥江县猴子沟煤矿有限公司向社会公开承诺，本矿保证按照登记公布的生产能力，月产量不超过登记公布生产能力的1/12；积极接受煤矿安全监察部门的检查执法，确保煤矿安全生产等。矿长为洪文春。3、绥江县猴子沟煤矿管理名单，证实绥江县猴子沟煤矿的管理人员情况。洪文春在该名单人签署“本人洪文春，2008年4月至2014年4月就任绥江县猴子沟煤矿矿长，主要负责该矿安全生产管理工作。经核对，表中名单所列人员都曾在绥江县猴子沟煤矿工作过，职务或岗位符合实际情况，但少数人员中途有离开的，也有的是中途加入的。具体就职时段，应按个人情况具体核实”。4、仲裁申请书、绥江县劳动人事争议仲裁院告知书，证实2017年1月11日，吴万恩向绥江县劳动人事争议仲裁院提交《劳动人事争议仲裁申请书》，绥江县劳动人事争议仲裁院于同日告知吴万恩，如本院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，吴万恩可就该劳动争议事项向人民法院起诉。5、劳动合同登记备案表，证实吴万恩与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》在绥江县登记备案的起始日期2009年7月25日，终止日期为2015年2月27日。6、职业健康检查个体结果报告单、职业病诊断证明书，证实2017年1月5日，吴万恩在绥江县疾病预防控制中心进行了离岗体检。2017年8月15日，吴万恩经昭通市中医院诊断无尘肺。7、罗某、周某证言，证实罗某、周某与吴万恩系工友关系，吴万恩自2004年1月9日起至2016年5月止在绥江县猴子沟煤矿从事采煤工作。8、猴子沟煤矿考勤统计表，证实吴万恩2007年返还风险金情况。经质证，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青对原告吴万恩提交的证据1、5无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不具备关联性；证据3没有原件核对，不真实，没有煤矿或公司盖章。洪文春与本案有利害关系；对证据4的真实性、合法性无异议，证明超过仲裁时效，不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性、合法性无异议，但不具有关联性，不能达到原告的证明目的；证据7中的证人与本案被告有利害关系，证人证言与原告吴万恩的陈述相矛盾，不真实，不客观，不予认可；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可；被告杨林、卢时荣认为原告吴万恩提交的证据1中关于绥江县猴子沟煤矿的企业实体信息系该企业变更前的信息，绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业实体信息是受让人变更登记后的信息。其余证据与杨林、卢时荣无关，不予质证。被告绥江县猴子沟煤矿有限公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业法人营业执照、采矿许可证、法定代表人身份证明书，证实绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业法人主体资格。2、云南省人民政府关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的实施意见、昭通市煤炭工业局关于2016年退出产能煤矿矿业权办理相关情况的函、云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知、绥江县人民政府关于绥江县化解过剩产能关闭煤矿矿井名单的公告、关闭煤矿矿井名单的公告，证实绥江县猴子沟煤矿根据省市文件要求转型升级为绥江县猴子沟煤矿有限公司及绥江县猴子沟煤矿因政策性关闭的事实。经质证，原告吴万恩对被告绥江县猴子沟煤矿有限公司提交的证据1的真实性、合法性无异议，但绥江县猴子沟煤矿的工商登记信息并未注销，法定代表人和经营范围都一致，承担责任的主体也是一致的；对证据2的真实性、合法性无异议，绥江县猴子沟煤矿并未关闭，用工主体属于公司内部问题，拖欠工资不属于债权债务问题，不受时效影响；被告杨林、卢时荣、陈柏青对被告绥江县猴子沟煤矿有限公司提交的上述证据均无异议。被告杨林、卢时荣针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、《协议书》，证实2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣签订《协议书》，约定洪作辉等人出资叁仟万元整收猴子沟公司的全部股份及所属权利和全部财产，陈柏青、杨林、卢时荣各应分得壹仟万元，以上款项收入时间，以与洪作辉等人签订《股权暨资产转让协议书》约定的时间为准；在应收款项中，杨林支付给陈柏青贰佰玖拾万元，卢时荣支付给陈柏青贰佰捌拾万元，款项支付后，原猴子沟公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付等由陈柏青全部负责处理和承担，与杨林、卢时荣无关。并约定了陈柏青、杨林、卢时荣的其他权利、义务和违约责任。2、《股权暨资产转让协议书》，证实2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣与洪作辉、鲍明签订《股权暨资产转让协议书》，约定陈柏青、杨林、卢时荣将绥江县猴子沟煤矿有限公司100﹪股份及财产权利转让给洪作辉、鲍明，转让价格为人民币3000万元（大写叁仟万元整）。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。3、《股权转让协议书》，证实2015年4月29日，杨林与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定杨林将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元（大写玖佰万元整）。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。4、《股权转让协议书》，证实2015年4月29日，卢时荣与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定卢时荣将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元（大写玖佰万元整）。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。5、绥江县猴子沟煤矿有限公司企业实体信息，证实绥江县猴子沟煤矿有限公司（核准日期为2015年6月13日）的企业法人实体信息，在股东登记栏中登记的股东为绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明。经质证，原告吴万恩对被告杨林、卢时荣提交的证据的“三性”无异议，但对证明目的不认可，转让协议的效力待定；被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青对被告杨林、卢时荣提交的证据的真实性、合法性无异议，认可杨林、卢时荣不是本案被告，但对其他证明目的不认可。被告绥江县猴子沟煤矿、陈柏青未向本院提交证据。本院依法出示了依职权从云南省国土资源厅调取的绥江县猴子沟煤矿情况说明、债权债务处理情况说明、关于《绥江县猴子沟煤矿》变更为《绥江县猴子沟煤矿有限公司》的债权债务处理情况说明，证实绥江县猴子沟煤矿从私营合伙企业变更为绥江县猴子沟煤矿有限公司的情况。2012年12月31日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司承诺对原绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担全部责任。2013年3月23日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司和全体股东即被告陈柏青、杨林、卢时荣承诺，对原企业绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担共同连带责任。经质证，原告吴万恩、被告陈柏青对本院调查收集的证据无异议；被告绥江县猴子沟煤矿有限公司对本院调查收集的证据的真实性、合法性无异议，企业性质从合伙企业变更成有限责任公司，签章是绥江县猴子沟煤矿有限公司；被告杨林、卢时荣对证据的三性无异议，绥江县猴子沟煤矿有限公司这个名称始于2012年10月31日，从即日起不再是合伙企业，担责主体是绥江县猴子沟煤矿有限公司。从2015年4月1日起，股权转让后，原绥江县猴子沟煤矿有限公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付等与杨林、卢时荣无关。本院认为，原告吴万恩提交的证据1、2、4、5、6、8、被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、被告杨林、卢时荣提交的上述证据以及本院调查收集的证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信；原告吴万恩提交的证据3，因无原件核对，对方当事人也不认可，故不予采信；原告吴万恩提交的证据7，因证人罗某、周某系诉被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司系列案件的原告，与被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司有利害关系，证人证实的吴万恩到被告绥江县猴子沟煤矿工作的时间也与吴万恩在民事诉状中的陈述相互矛盾，故不予采信；被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司作为用人单位，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，建立并提供职工名册备查，以确定双方建立劳动关系以及终止劳动关系的时间。但被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司拒不提供职工名册、职工工资名册以及煤矿工人出入矿井记录等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。原告吴万恩主张其在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的工作时间为2007年1月至2016年8月29日，没有提交充分的证据证明，且在绥江县劳动监察大限代绥江县猴子沟煤矿职工追收绥江县猴子沟煤矿差欠职工2016年1-9月工资的名册中，也没有吴万恩的工资情况记载，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应认定原告吴万恩在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的工作时间为2007年1月至2015年2月27日。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年1月至2015年2月27日期间，原告吴万恩在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司工作。原告吴万恩与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》在绥江县登记备案的起始日期2009年7月25日，终止日期为2015年2月27日。2016年5月，被告绥江县猴子沟煤矿停厂。2016年8月29日，绥江县人民政府公告将绥江县猴子沟煤矿列入关闭煤矿矿井名单。2017年1月5日，原告吴万恩在绥江县疾病预防控制中心进行了离岗体检。2017年8月15日，吴万恩经昭通市中医院诊断无尘肺。2017年1月11日，原告吴万恩向绥江县劳动人事争议仲裁院提交《劳动人事争议仲裁申请书》，绥江县劳动人事争议仲裁院于同日告知吴万恩，如本院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，吴万恩可就该劳动争议事项向人民法院起诉。另查明，被告绥江县猴子沟煤矿系2005年6月9日登记注册成立的普通合伙企业，合伙人为陈柏青、杨林、卢时荣。2012年10月31日，被告绥江县猴子沟煤矿根据《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资【2012】282号文件）转型升级成立绥江县猴子沟煤矿有限公司并承继了绥江县猴子沟煤矿的所有财产和债权债务。2012年12月31日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司承诺对原绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担全部责任。2013年3月23日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司和全体股东即被告陈柏青、杨林、卢时荣承诺，对原企业绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担共同连带责任。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣签订《协议书》，约定洪作辉等人出资叁仟万元整收猴子沟公司的全部股份及所属权利和全部财产，陈柏青、杨林、卢时荣各应分得壹仟万元，以上款项收入时间，以与洪作辉等人签订《股权暨资产转让协议书》约定的时间为准；在应收款项中，杨林支付给陈柏青贰佰玖拾万元，卢时荣支付给陈柏青贰佰捌拾万元，款项支付后，原猴子沟公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付等由陈柏青全部负责处理和承担，与杨林、卢时荣无关。并约定了陈柏青、杨林、卢时荣的其他权利、义务和违约责任。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣与洪作辉、鲍明签订《股权暨资产转让协议书》，约定陈柏青、杨林、卢时荣将绥江县猴子沟煤矿有限公司100﹪股份及财产权利转让给洪作辉、鲍明，转让价格为人民币3000万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年4月29日，杨林与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定杨林将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年4月29日，卢时荣与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定卢时荣将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年6月13日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司经绥江县市场监督管理局变更登记了股东为绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，原告吴万恩与被告绥江县猴子沟煤矿签订的劳动合同终止时间为2015年2月27日，原告吴万恩没有充分证据证明在双方签订的劳动合同终止后，其仍在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司工作。原告吴万恩也没有提交证据证明其仲裁时效期间有中止、中断的情形，故原、被告双方的劳动争议发生之日应为2015年2月27日。原告吴万恩应在2016年2月27日前申请仲裁，原告吴万恩直到2017年1月11日才向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求不予支持；被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣辩解原告吴万恩超过仲裁时效的理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，缺席判决如下：驳回原告吴万恩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴万恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  辛 华审 判 员  陈啟元人民陪审员  陈忠富二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 丽