北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0112行初148号原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司。法定代表人余波，总经理。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。委托代理人刘伟，男，北京市通州区台湖镇人民政府重大办主任。第三人北京西联联合国际石材交易市场有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村。法定代表人李万龙，董事长。委托代理人王连娟，女，北京西联联合国际石材交易市场有限公司办公室主任。委托代理人赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司(以下简称鑫磊公司）诉被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）及第三人北京西联联合国际石材交易市场有限公司(以下简称西联石材公司）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。台湖镇政府于2017年7月12日作出台政办（2017）第4号政府信息公开告知书（以下简称《4号政府信息公开告知书》），《4号政府信息公开告知书》中称：经核实，根据《北京市通州区人民政府关于加快推进全区商品交易市场调整提升工作的实施意见》（通政办发[2016]1号）文件精神，台湖镇政府启动西联石材交易市场的腾退工作，并制定了《北京市通州区台湖镇人民政府关于北京市通州区台湖镇西联石材交易市场片区腾退项目非住宅地上物腾退补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）。关于北京西联联合国际石材交易市场腾退的范围；集体土地房屋停产停业经济损失补偿标准、重置或新价格、区位补偿价格、租赁腾退标准，我镇严格按照《实施方案》执行。关于补偿款的预算、审批、拨付及使用情况，我镇此次腾退补偿工作均按照《实施方案》中的标准执行并给予补偿。由于补偿款目前还没有完全发放，使用情况暂时无法统计。关于征地批复文件，该项目不属于征地项目，属于土地腾退项目，土地性质未发生改变。您所申请的政府信息不存在。关于腾退批复文件，建议您向北京市通州区住房和城乡建设委员会征收中心咨询。原告鑫磊公司诉称：鑫磊公司于2017年6月26日向台湖镇政府申请信息公开，要求公开西联石材公司拆迁腾退的相关范围，拆迁补偿款的预算、审批、拨付及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准，重置成新价格，区位补偿标准，租赁腾退补偿标准，征地、拆迁、腾退批复文件。鑫磊公司于2017年7月14日收到台湖镇政府于2017年7月12日作出的《4号政府信息公开告知书》，称鑫磊公司申请的信息中补偿款预算、审批、拨付及使用情况无法统计、批复文件不存在或不公开。鑫磊公司认为台湖镇政府的行为违反了《政府信息公开条例》中的相关规定，故起诉至法院，请求确认台湖镇政府作出的《4号政府信息公开告知书》违法，并责令台湖镇政府依法公开西联石材公司拆迁腾退的相关范围，拆迁补偿款的预算、审批、拨付及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准，重置成新价格，区位补偿标准，租赁腾退补偿标准，征地、拆迁、腾退批复文件。鑫磊公司在本院指定的证据交换期内提供以下证据：1、《4号登记回执》；2、《4号政府信息公开告知书》。证据1、2证明台湖镇政府存在被诉行政行为。被告台湖镇政府辩称：2017年6月21日，鑫磊公司向我机关提交了政府信息公开申请，要求公开西联石材公司拆迁腾退的相关范围，拆迁补偿款的预算、审批、拨付及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准，重置成新价格，区位补偿标准，租赁腾退补偿标准，征地、拆迁、腾退批复文件。我机关于2017年6月27日受理了信息公开申请，并作出《4号登记回执》告知鑫磊公司将于2017年7月17日前作出书面答复。经过相关调查于2017年7月12日，作出《4号政府信息公开告知书》，于2017年7月14日向鑫磊公司送达，告知相关信息。我机关已按期全面履行了答复职责，符合《政府信息公开条例》的相关规定，所作出的《4号政府信息公开告知书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。故，请求法院驳回其诉讼请求。台湖镇政府在本院指定的证据交换期内提供以下证据：1、北京市政府信息公开申请表、《4号登记回执》、《4号政府信息公开告知书》，证明对鑫磊公司要求申请公开的政府信息的回复过程及情况；2、北京市通州区台湖镇人民政府关于北京市通州区台湖镇西联石材交易市场片区腾退项目非住宅地上物腾退补偿实施方案，证明台湖镇政府根据鑫磊公司的申请内容向其公开的政府信息；3、EMS全球邮政特快专递单，证明鑫磊公司已于2017年7月14日签收。被告提交的法律依据：1、《政府信息公开条例》第二十四条，证明台湖镇政府在规定的期限内对鑫磊公司提出的政府信息公开申请依法进行信息公开；2、《政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条，证明台湖镇政府根据相关规定对申请人的申请依法进行信息公开，不存在违法行为。第三人西联石材公司述称：鑫磊公司的主体资格不适格，我方与鑫磊公司的租赁关系在2016年6月已经到期。2017年10月1日之前我方向法院申请了起诉，要求收回涉案空地，支付租赁费，故鑫磊公司的诉讼请求与自身并无利害关系，故请求法院驳回其诉讼请求。西联石材公司在本院指定的证据交换期内提供以下证据：1、联营合同；2、联营合同补充协议；3、租赁合同；4、补充协议；5、鑫磊盛达租赁协议；6、鑫磊盛达《临时货场租赁协议》；7、《不再续签租赁协议通知书》；8、《限期腾退通知书》；9、《不再续签租赁协议并腾退通知书》；10、短信；11、照片；12、《民事起诉书》；13、鑫磊盛达《租赁协议书》；14、《不再续签租赁协议通知书》；15、《限期腾退通知书》；16、《不再续签租赁协议并腾退通知书》；17、短信；18、照片；证据1-18证明鑫磊公司并非本案的利害关系人，不符合本案的诉讼主体资格，鑫磊公司对西联石材公司2016年6月14日即没有任何权利。《民事起诉书》，证明与鑫磊公司存在民事诉讼；腾退公告，证明鑫磊公司并非腾退公告的指向对象，并非被腾退人。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：鑫磊公司提交的证据1内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信；证据2系本案被诉的行政行为，本院不予认证。台湖镇政府提交的证据1中的《4号政府信息告知书》系本案被诉的行政行为，本院不予认证，其余证据予以采信；证据2、3及法律依据内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院均予以采信。西联石材公司提交的证据1-18的真实性本院认可，但证明目的不予认可；证据19、20内容真实，形式合法，能够证明其证明目的，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2017年6月21日,鑫磊公司向台湖镇政府申请信息公开，要求公开西联石材公司拆迁腾退的相关范围，拆迁补偿款的预算、审批、拨付及使用情况，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准，重置成新价格，区位补偿标准，租赁腾退补偿标准，征地、拆迁、腾退批复文件。台湖镇政府于2017年6月27日受理了申请，鑫磊公司于2017年7月14日收到台湖镇政府于2017年7月12日作出的《4号政府信息公开告知书》，鑫磊公司不服,诉至本院。本院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，台湖镇政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，台湖镇政府在收到鑫磊公司的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了《4号政府信息公开告知书》，告知了鑫磊公司所申请的相关事项，并对申请公开的不同政府信息作出了区分处理，《4号政府信息公开告知书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 强人民陪审员  邓敏霞人民陪审员  刘秀红二〇一七年十二月十九日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧