河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初3657号原告：王伟，男，1993年4月3日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王天军，韩乾乾（出庭），河北傲宇律师事务所律师。被告：宋增浩，男，1992年10月1日出生，汉族，住河北省河间市。被告：刘继华，男，1969年8月23日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。主要负责人：韩志军，经理。委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。原告王伟与被告宋增浩、刘继华、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人韩乾乾，被告宋增浩，被告刘继华的委托诉讼代理人孟祥永、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔付原告医疗费、伙补、护理、误工、残疾赔偿金等各项损失共计50000元（该数额中不包含交强险限额12万元，该12万元已与保险公司达成调解）二、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告宋增浩饮酒后驾驶被告刘继华所有的冀Ｊ×××××号车辆沿长卿街由南向北行驶至城桓西路右转弯时，与沿城桓路由东向西左转弯孙孺飞驾驶电动自行车相撞，造成孙孺飞、乘坐人王伟受伤的交通事故。该事故经河间交警认定，被告宋增浩负事故主要责任，孙孺飞负事故次要责任，原告无责任。该事故造成原告右股骨干骨折、右手中指开放伤。该伤害给原告造成巨大经济及精神损失，为维护原告合法权益，故诉请法院判准原告诉讼请求。被告宋增浩辩称，事故发生属实，原告的损失应由保险公司赔偿。被告刘继华辩称：本案被告刘继华在被告所涉交通事故中没有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告所有的车辆冀Ｊ×××××在我司投保了交强险、商业三者险，本案交通事故发生时，被告司机属于饮酒驾驶，我司对于商业险部分不应进行赔偿。对于原告所主张的损失，我司将根据本案是否属于保险事故，确定在交强险范围内是否承担垫付责任。原告主张项目的合理性、合法性质证时发表意见。法庭应核实被告肇事车辆及驾驶人员是否持有合法有效的证件，是否为我司承保车辆，以查明我司在本案中是否应承担赔偿责任。我司在交强险范围内不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王伟提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任的划分；2、宋增浩驾驶证、行驶证复印件，证实宋增浩具有驾驶资格及车辆情况；3、医疗费票据12张、诊断证明二份、病历二份、用药明细清单二份；4、鉴定报告一份；5、护理单位营业执照、护理合同、护理费发票四张、护理人员误工证明、营业执照、事故前三个月工资表；6、误工费证据，用人单位营业执照、误工证明、事故前三月工资表；7、居住证明、原告身份证、户口本；8、鉴定费发票一张。对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为如下：被告对事故发生日的医疗费票据及住院票据无异议，但是对2017年9月、10月的医疗费票据认为与本案不具有关联性；对诊断证明住院治疗的事实无异议；对病历、用药明细清单无异议。本院认为，除住院当天的医疗费，其余医疗费是原告复查时的费用，属于必要合理费用，故本院对证据3的证据效力予以确认。被告对证据4鉴定报告书鉴定原告为九级伤残不予认可，其病历显示功能丧失程度不构成九级，评定误工期限过长，应按照评残前一天计算；住院病历及诊断证明中均未记载住院期间由2人护理，对鉴定报告书中载明的2人护理不予认可，对营养期的鉴定，病历中未记载加强营养；二次手术护理期限、营养期、误工期限均属于不确定的必然发生的费用，该鉴定没有意义，应以实际发生为准；对伤残程度我司在复勘后5日内提交是否重新鉴定的意见；本院认为，该鉴定系由法院委托相关机构做出，被告虽有异议，但未提供证据证实其主张，也不符合进行重新鉴定的条件，故本院对证据4的证据效力予以确认。被告对证据5有异议，认为护理证明没有相关的证实护理费产生的依据，发票中均为2017年9月6日、7日连号开具，不具有真实性。本院认为，证据中护理合同、营业执照、及收款收据能相互佐证，证实护理事实，且主张数额不过高，故本院对证据5中护工证据的证据效力予以确认。被告对证据5中另一护理人员的误工证据不予认可，认为物流公司的证明不具有真实性及合法性；工资表均为复印件，且没有工资发放的银行流水，也没有劳动关系的相关证明，包括劳动合同及社会保险缴纳证明，不具有真实性与合法性；本院认为，护理人员的误工证明不足以证实护理人员的收入情况和误工情况，故本院对证据5中的此部分证据的证据效力不予确认。被告对证据6不予认可认为，石家庄市长安安妮婚纱摄影室的证明不具有真实性及合法性；没有工资发放的银行流水，也没有与劳动关系的相关证明，包括劳动合同及社会保险缴纳证明，不具有真实性与合法性；本院认为，原告的误工证明不足以证实护理人员的收入情况和误工情况，故本院对证据6的证据效力不予确认。被告对证据7不予认可，婚纱摄影室不具备出具居住证明的资格，所出具的证明不具有合法性，原告的户籍为河间市农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金；根据其提供的户口页、身份证均能证实原告为东方村居民，而非城镇居民；在其医院住院病历记载家庭住址现住址均为东方村，而非石家庄。本院认为，该证据没有其他证据佐证，不能证实原告系城镇居民，故本院对证据7的证据效力不予确认。被告对证据8认为不属于保险赔偿范围。本院认为，本院对该证据的真实性予以确定，该鉴定费不属于交强险保险赔偿范围，但属于第三者责任保险赔偿范围。被告刘继华提交的证据为：刘森的驾驶证、户籍证明一份，证实刘继华与刘森是父子关系，刘继华将车交与刘森开没有过错。对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋增浩提交的证据为：住院费刷卡农业银行存根4张，证实为原告交费4万元，在河间市人民医院给付1万元，共计给付原告医疗费等50000元。对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的证据为：保险单2份；投保提示1份、投保人声明1份、投保单2份、机动车商业保险免责事项说明书一份，证实被刘继华在我司投保时对于免责条款我司已经尽到了提示和告知义务，在保险条款机动车第三者责任保险第24条第2项，对于饮酒驾驶所造成的损失保险公司不负责赔偿。我司免责事项说明书与投保人声明是同一份文书，投保人签字后，声明部分我司存单，免责事项说明交付投保人，对于饮酒驾驶免责我司已经告知投保人，投保人在免责事项说明中已经签字确认。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告认为保险公司所提交的投保说明以及声明条款均为其单方制作出具，且对于其责任免除声明处、声明人签字是否为当事人所签写，请法庭依法核实。被告刘继华认为该投保提示上的签字不是其本人所写。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，因酒驾是法律禁止性规定情形，在保险条款中对此已进行了黑体提示，不需进行其他明确说明义务，故投保人声明是否为刘继华书写不影响该免责条款的效力，本院对被告提交的以上证据的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年8月21日，被告宋增浩饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿长卿街由南向北行驶至城桓西路右转弯时，与沿城桓路由东向西左转弯孙孺飞驾驶电动自行车相撞，造成孙孺飞、乘坐人王伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告宋增浩负事故主要责任，孙孺飞负事故次要责任，原告无责任。又查明，冀Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为被告刘继华，该车由被告刘继华的儿子刘森驾驶，被告宋增浩从刘森处借走该车，饮酒后发生交通事故。冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔。因本次事故给原告王伟造成的损失为：1、医疗费44677.79元，经鉴定二次手术费8000元，总计52677.79元。2、原告住院17天，其住院伙食补助费按每天100元标准计算，计为100×17=1700元。3、经鉴定营养期限为90天，第二次手术营养期限为15天，合计105天，营养费按每天50元计算，计为105×50=5250元。4、经鉴定，误工期为300天，二次手术误工期为60天，合计误工360天，原告的护理费按河北省农林牧渔业职工年收入21987元标准计算，计为21987÷365×360=21685.81元。5、经鉴定，护理期120天、住院二人护理，二次手术一人护理15天，其护理费住院期间1人按河北省在岗职工年平均工资56987元标准计算，出院后按河北省农林牧渔业职工年收入21987元标准计算，计为3840+56987÷365×(17+1)+21987÷365×(120-17+15)=13758.45元。6、原告构成九级、十级伤残各一处，残疾赔偿金计为11919×12×25%=59595元。7、原告主张精神抚慰金15000元，被告认为过高，本院认为，本院认为原告因事故造成伤残，给其造成一定精神损害，综合原告伤情和原、被告过错程度及被告的给付能力，本院酌定精神抚慰金为13000元。8、原告主张交通费3000元，被告不予认可，本院认为，交通费是原告支出的必要合理费用，综合原告住院、出院、复诊的时间、地点、次数及护理人的往返，本院酌定交通费为1000元。9、鉴定费3200元。以上损失合计171867.05元。被告宋增浩为原告垫付医疗费50000元。本院认为，被告宋增浩饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车与孙孺飞驾驶电动自行车相撞，造成孙孺飞、乘坐人原告王伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告宋增浩负事故主要责任，孙孺飞负事故次要责任，原告王伟无责任。又因冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车1方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，因原告损失的交强险赔偿部分已与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成调解，不再本案诉讼数额中，故原告王伟的法定损失应扣除交强险限额120000元，剩余损失为51867.05元，因被告宋增浩已采取必要处置措施，应承担原告以上损失的90%计46680.35元，被告宋增浩已赔偿原告王伟50000元，超过法定赔偿数额，故被告宋增浩不再承担原告王伟损失的赔偿责任。被告刘继华所为事故车辆车主，不存在过错，故不承担原告损失的赔偿责任。被告宋增浩主张应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担赔偿责任，本院认为，因被告宋增浩酒驾是法律明令禁止的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，在第三者责任保险条款中对此已进行了黑体提示，不需进行其他明确说明义务，该条款为有效条款，故对此次事故第三者责任保险不承担赔偿责任，本院对被告此主张不予支持。综上，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费525元，保全费520元由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一七年十二月二十四日书记员  胡玲玉