浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初13705号 原告：中国财政经济出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：黄琦，社长。 委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告：淮安市尚众弘艺文化传播有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区南昌北路9号（软件科技产业园）8号楼三楼P010室。 法定代表人：马绪红。 原告中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、淮安市尚众弘艺文化传播有限公司（以下简称尚众弘艺公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告财经出版社的委托代理人魏碧莲、被告天猫公司的委托代理人林祎祎到庭参加诉讼。被告尚众弘艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告财经出版社提出诉讼请求：1、判令被告尚众弘艺公司立即删除侵权链接，下架侵权产品，停止复制和发行侵犯原告专有出版权图书的行为并销毁库存产品；2、判令二被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计5万元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，因涉案链接已不存在，原告财经出版社申请撤回第一项诉请中的删除侵权链接之诉请。 事实和理由：中国财政经济出版社成立于1956年8月，是中华人民共和国财政部直属并经国家新闻出版总署多次评定为良好的大型经济类出版社。是以图书出版为主，图书、期刊、电子、音箱产品齐全的大型财经专业出版组织，每年出版品种1300多种，出版码洋近4亿元。出版范围涵盖大量学术专著、法规准则、考试用书、大中专院校教材以及培训用书，其中财政、经济法类出版物尤具特色。原告享有《经济法》的专有出版权，是上述书籍的专有出版权人，具有以自己名义进行维权的资格。 2017年1月，原告在互联网平台（××）发现被告公然销售侵犯原告《经济法》专有出版权的书籍。原告为保全证据，向广东省广州市海珠公证处申请对被告侵犯原告著作权的行为进行公证，广东省广州市海珠公证处对被告的销售行为进行公证，依法出具了公证书。 被告未经原告许可，擅自复制、发行原告享有专有出版权的财务类书籍，侵犯了原告著作权，为此，诉至法院。 被告天猫公司答辩称，一、天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担因店铺经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。二、即使被告尚众弘艺公司在天猫上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，天猫公司因没有过错也不构成侵权。三、无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，原告针对天猫公司提出的诉讼请求都不应当得到支持。综上，天猫公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回针对天猫公司的诉讼请求。 被告尚众弘艺公司未提交证据，对原告财经出版社、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告财经出版社、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告财经出版社提交的证据，被告天猫公司对真实性均无异议，但认为不能证明天猫公司侵权，本院均予以确认，至于天猫公司是否侵权在本院认为部分予以阐述；对被告天猫公司提交的证据1-4，原告对真实性均无异议，但认为不能免除天猫公司应承担的责任，本院均予以确认，至于天猫公司应否承担责任在本院认为部分予以阐述；证据5，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 中国注册经济法师协会编写了包括《经济法》在内的2016年度注册经济法师全国统一考试辅导教材。2016年9月27日，中国注册经济法师协会（甲方）与财经出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》，备忘录中约定鉴于下列图书由甲方组织编写并享有著作权，甲乙双方就下列图书版权许可事宜约定如下：一、授权出版图书范围：2011-2016年度注册经济法师全国统一考试辅导教材《会计》、《财务成本管理》和《经济法》，合计十八本图书；二、双方约定乙方依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限八年，在约定期限内，甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权；三、对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权；四、本授权自授权图书出版之日起生效。 2017年1月6日，财经出版社的委托代理人张进超申请广东省广州市海珠公证处对其浏览有关网页的情况进行保全证据公证。当日，在公证员监督下，张进超使用公证处电脑进入××天猫网，以相应用户名与密码登陆后进入天猫店铺“尚众弘艺图书专营店”，查看该店铺营业执照显示公司名称为尚众弘艺公司，之后下单购买名称为“【正版现货】2016年注册经济法师全国统一官方指定教材注会CPA经济法+审计+经济法+经济法+税法+公司战略【官方教材全套六本】”的商品一件，支付价款128元，形成订单编号2964893912033073，上述商品页面显示月销量267。2017年4月19日，广东省广州市海珠公证处出具（2017）粤广海珠第11247号公证书。2017年1月9日，快递人员将快递单号为“70968600205849”、“70968605205309”的包裹送至公证处，张进超在公证员的监督下拆开上述包裹，由公证员对该包裹及内装物品进行拍摄，然后封存交张进超保管。为此，广东省广州市海珠公证处出具（2017）粤广海珠第11248号公证书。2017年4月19日，张进超在公证员监督下使用公证处电脑，以相应用户名及密码登陆天猫网查看“我的淘宝”项下的“已买到的宝贝”，查看编号为“2964893912033073”的订单项下的“查看物流”，显示物流公司为百世快递，单号为70968600205849。为此，广东省广州市海珠公证处出具（2017）粤广海珠第11249号公证书。 当庭启封公证实物，内有百世快递单两份（单号分别为70968600205849、70968605205309），图书六本，分别是：财务成本管理、税法、审计、公司战略与风险管理、经济法、会计，其中《经济法》一书封面注明“中国注册经济法师协会编”，扉页注明“中国财政经济出版社出版”，上述整套图书显示定价280元，其中《经济法》一书定价47元。庭审中，财经出版社确认就涉案商品链接向天猫公司投诉后，天猫公司及时删除了链接。 另认定，原告为本案维权进行公证并委托律师出庭。 本院认为，财经出版社经授权取得《经济法》一书的专有出版权，他人未经许可不得出版该图书。尚众弘艺公司销售的涉案图书明显缺少防伪标识及扉页中缺少打击盗版举报热线电话，财经出版社亦确认涉案图书非其正版图书，因此，涉案图书为盗版图书。尚众弘艺公司销售上述盗版图书侵犯了财经出版社的发行权。财经出版社同时主张尚众弘艺公司侵犯其对涉案图书所享有的复制权，但其并未提供证据证明涉案图书系由尚众弘艺公司制作，故对财经出版社的该主张，本院不予支持。综上，尚众弘艺公司销售上述盗版图书侵犯了财经出版社对涉案图书所享有的发行权，其未能举证证明涉案图书的合法来源，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。庭审中，财经出版社确认涉案链接已被删除，故其关于下架侵权产品的诉请已无事实基础，本院不予支持。因商品已经下架及财经出版社并无证据证明尚众弘艺公司制作了涉案图书以及存在库存产品，故其关于停止复制、发行行为及销毁库存的诉请也无事实基础，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，财经出版社主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案图书的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、财经出版社为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、涉案图书整套定价280元（包含六本书，涉案图书为其中一本，定价47元），尚众弘艺公司的售价为128元，月销量267；2、财经出版社为维权进行公证并委托律师出庭。财经出版社同时主张天猫公司构成帮助侵权，本院认为，庭审中，财经出版社确认天猫公司收到其投诉后及时删除了涉案商品链接，且涉案侵权行为并非显而易见，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，不构成帮助侵权。故对财经出版社针对天猫公司的诉请，本院均不予支持。天猫公司关于不侵权之抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第（二）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淮安市尚众弘艺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国财政经济出版社经济损失（含合理费用）8300元； 二、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告中国财政经济出版社负担438元，由被告淮安市尚众弘艺文化传播有限公司负担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  楼志明 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-1-?