wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初980号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人彭伟，男，汉族，1983年4月15日出生，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2017年7月24日因本案被刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。公诉机关以西检公诉刑诉〔2017〕1016号起诉书指控被告人彭伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2017年5月12日中午，被告人彭伟在杭州市江干区白田畈一出租房内，以人民币1700元的价格向庄玲玲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5包（净重2.87克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2包（净重0.13克）。2017年7月24日，彭伟在杭州萧山国际机场候机楼内被抓获。被告人彭伟明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。建议判处彭伟有期徒刑九个月，并处罚金。被告人彭伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:被告人彭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 榆二〇一七年十二月八日书记员 王亚娜
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1597号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杜明仙，男，1980年1月31日出生，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省温州市苍南县。因本案于2016年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月15日被取保候审,2017年9月30日被继续取保候审，2017年12月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1561号起诉书指控被告人杜明仙犯买卖武装部队证件罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人杜明仙及辩护人胡益蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2014年底，被告人杜明仙通过林某、潘某（均另案处理）的介绍，通过提供照片及身份信息，以人民币13000元的价格向他人购买伪造的中国人民解放军车辆驾驶证和退役证各一本，并于2015年3月14日在本区里垟路44号温州市公安局交通警察支队车辆管理所成功办理“军警换证”业务并换取到民用机动车驾驶证一本。2017年12月8日10时30分，公安人员在苍南县灵溪镇天和家园38幢1单元302室抓获被告人杜明仙。上述事实，被告人杜明仙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜明仙在侦查机关的供述、证人林某、潘某的证言、归案情况说明、协查函回复、情况说明、报案材料、接受证据清单、机动车驾驶证申请表、退伍证、中国人民解放军车辆驾驶证、扣押清单、机动车驾驶证、人口信息、分户明细对账单、人员辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜明仙买卖武装部队证件，其行为已构成买卖武装部队证件罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杜明仙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人胡益蒙就上述量刑情节请求对被告人杜明仙从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜明仙犯买卖武装部队证件罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2017年12月13日起至2018年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二Ｏ一七年十二月二十一无书记员  薛卓睿附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10109号原告：金正云，男，1955年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：候春安，安徽君光律师事务所律师。被告：安徽省宿州市欣民物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路路北城隍庙商城。法定代表人：林泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运銮，该公司员工。原告金正云与被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司（以下简称宿州欣民物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金正云及其委托诉讼代理人候春安，被告宿州欣民物业公司委托诉讼代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金正云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8700元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资864元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，被告在2015年11月份之前都按时发放工资。但2015年12月至2016年5月共六个月，被告都没有发原告的工资，原告多次找到被告，被告均是推脱。原告向埇桥区劳动保障大队投诉，后又向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由不予受理。故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。宿州欣民物业公司辩称：1.被告对拖欠原告六个月的工资无异议；对于六天节假日加班工资有异议，原告没有充分的证据，请求驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：金正云系宿州欣民物业公司的员工。被告因公司内部原因，未向原告发放2015年12月至2016年5月的工资，共计8700元。原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月13日，该仲裁委以原告超过退休年龄为理由，作出埇劳仲不字（2017）30号不予受理通知书。2017年11月16日，原告诉至本院，请求依法判决1、被告支付原告2015年12月至2016年5月共计六个月工资计8700元；2、被告支付原告2016年元旦、春节、清明、五一共六天节假日上班三倍工资864元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位应当按月足额支付劳动者工资；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案庭审中，被告对拖欠原告工资款8700元的事实，不持异议，故本院予以确认。被告应当按照相关法律规定，将其拖欠原告的工资全额支付。原告主张要求被告支付节假日工资的请求，因未提供存在加班事实的证据，也未提供证据证明宿州欣民物业公司掌握加班事实存在的证据，根据《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果。为此，原告要求被告支付节假日工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告金正云工资8700元；二、驳回原告金正云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省宿州市欣民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 标人民陪审员 张 燕人民陪审员 李全民二〇一七年十二月二十七日书 记 员 於 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82331号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京亚弘兰尚商贸有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-454。法定代表人：张红。被告：张红，女，1984年12月10日出生，住河南省邓州市。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京亚弘兰尚商贸有限公司（以下简称亚弘兰尚公司）、张红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告亚弘兰尚公司、张红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚弘兰尚公司支付欠款本金156911.11元，计算至2017年3月10日的逾期罚息8190.76元,并自2017年3月11日起至实际支付之日止以前述借款本金为基数，按日0.03%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告张红对被告亚弘兰尚公司承担连带偿还责任；3、亚弘兰尚公司、张红承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；亚弘兰尚公司于2016年5月5日向京汇小额公司申请贷款400000元，日利率为0.03%，到期还款日为2016年11月5日。截止于2017年3月10日，尚欠本金156911.11元，被告张红与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张红就被告亚弘兰尚公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。亚弘兰尚公司逾期后，张红亦未承担保证责任。被告亚弘兰尚公司未作答辩。被告张红未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、亚弘兰尚公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年5月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人亚弘兰尚公司，贷款金额为400000元，贷款初始日利率为0.0341%，贷款执行日利率为0.03%，贷款期限6个月，还款方式为结算款自动还款-次日还，贷款到期日2016年11月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、截至2017年3月10日，亚弘兰尚公司尚欠借款本金156911.11元。4、保证人张红与京汇小额公司于2016年7月6日签订《最高额保证合同》，约定张红对亚弘兰尚公司与京汇小额公司自2016年1月25日起至2019年7月6日止签订的贷款合同及展期协议提供最高额保证担保；张红所担保的主债权最高限额2000000元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等）；保证方式为无条件不可撤销的连带保证责任；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算；本合同所设定的保证担保独立于京汇小额公司为实现被担保主债权所取得的任何其他担保，京汇小额公司行使本合同项下的权利不以行使其他任何担保权或采取其他任何救济措施为前提。本院认为：京汇小额公司与亚弘兰尚公司签订的《京东贷款合同》及与张红签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，亚弘兰尚公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求亚弘兰尚公司偿付欠付本金及罚息。张红与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，亚弘兰尚公司未按期还款情况下，张红未履行保证责任，已构成违约，应承担对亚弘兰尚公司的连带保证责任。张红在承担保证责任后有权向亚弘兰尚公司追偿。综上所述，本院对京汇小额公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京亚弘兰尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金156911.11元、逾期罚息（计算至2017年3月10日为8190.76元，自2017年3月11日起，以未还本金为基数，计算至实际给付之日止，按日利率0.03%的1.5倍标准计算）；二、被告张红对北京亚弘兰尚商贸有限公司前述第一项债务在最高额2000000元内承担连带保证责任；三、被告张红向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向北京亚弘兰尚商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担；公告费260元，由被告北京亚弘兰尚商贸有限公司、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  赵向东人民陪审员  常振海二〇一七年十二月二十一日书 记 员  戎 璐
四川省金川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3226执124号申请执行人：曾晓芳，女，1975年5月1日出生，藏族，现住四川省金川县独松乡。申请执行人：沈惠强，男，1972年6月10日出生，藏族，现住四川省金川县独松乡。被执行人：金川雪域江南农业综合开发有限公司。住所地：四川省金川县沐林小区。法定代表人：高玉喜，该公司董事长。本院在执行曾晓芳、沈惠强与金川雪域江南农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 鹏二〇一七年十二月十八日书记员 高寿强附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7782号原告：乐清市乐通彩印包装厂，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾工业区，统一社会信用代码：91330382747013213J。执行事务合伙人：王建敏，系该厂厂长。委托代理人：刘少微，女，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该厂的财务。被告：马朝华，女，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：马石林，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县麻塘山乡兴屋场村*组*号，现住浙江省乐清市。第三人：李海燕，女，1980年6月28日出生，汉族，住江西省泰和县上圯乡西岗村*组**号，现住浙江省乐清市。原告乐清市乐通彩印包装厂与被告马朝华、马石林、第三人李海燕股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人王建敏及其委托代理人刘少微、被告马石林、第三人李海燕到庭参加诉讼，被告马朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市乐通彩印包装厂起诉称：温州爱吉进出口贸易有限公司多次向原告购买内盒外箱等产品。被告马朝华、马石林系温州爱吉进出口贸易有限公司的股东。第三人李海燕系温州爱吉进出口贸易有限公司的员工，主要负责仓库入库工作。后温州爱吉进出口贸易有限公司被乐清市人民法院裁定受理破产。2016年9月30日，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民破2号之二民事裁定书，裁定宣告温州爱吉进出口贸易有限公司破产。在破产清算过程中，因被告马朝华、马石林怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，使原告的债权得不到清偿。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告马朝华、马石林对温州爱吉进出口贸易有限公司欠原告的货款82180.75元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马朝华未作答辩。被告马石林口头答辩称：被告马石林虽在工商登记上是温州爱吉进出口贸易有限公司的股东，但是被告马石林没有实际出资，也没有实际参与公司的经营、决策、分红，只是因为被告马石林与被告马朝华系兄妹关系，被告马石林才作为温州爱吉进出口贸易有限公司的股东。综上，被告马石林不应对本案债务承担连带清偿责任，请求法院依法判决。第三人李海燕到庭陈述称：第三人李海燕系温州爱吉进出口贸易有限公司的仓库管理员，负责收货、签字及开具入库单。经审理查明：温州爱吉进出口贸易有限公司的股东为被告马朝华、马石林。温州爱吉进出口贸易有限公司与原告之间有业务往来，现温州爱吉进出口贸易有限公司尚欠原告货款82180.75元。2016年9月20日，温州爱吉进出口贸易有限公司管理人以温州爱吉进出口贸易有限公司无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也未提供企业账册，导致无法清算为由，请求乐清市人民法院终结温州爱吉进出口贸易有限公司的破产清算程序。2016年9月30日，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民破2号之二民事裁定书，裁定：宣告温州爱吉进出口贸易有限公司破产并终结该公司破产程序。以上事实，有原告的营业执照、俩被告的人口信息、第三人的人口信息、（2016）浙0382民破2号之二民事裁定书、温州爱吉进出口贸易有限公司的企业信息及庭审录音录像等予以证实。本院认为，原告与温州爱吉进出口贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。温州爱吉进出口贸易有限公司欠原告货款82180.75元，由采购入库单为凭，温州爱吉进出口贸易有限公司应当予以偿付。现温州爱吉进出口贸易有限公司经申请被宣告破产，被告马朝华、马石林作为温州爱吉进出口贸易有限公司的股东，怠于履行义务，导致温州爱吉进出口贸易有限公司无法进行清算，违反了法律的相关规定，应当对温州爱吉进出口贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。关于被告马石林的答辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告马朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马朝华、马石林对温州爱吉进出口贸易有限公司欠原告乐清市乐通彩印包装厂的82180.75元货款承担连带清偿责任。款限本判决生效后十五日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855元，由被告马朝华、马石林负担。公告费200元，由被告马朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王怡如人民陪审员  施保庆人民陪审员  陈 宪二〇一七年十二月五日代书 记员  陈 楠
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3651号原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，地址：武义县武阳中路8号。负责人：陈进荣。委托代理人：许自强（特别授权），1962年2月7日出生，汉族，住武义县，系银行员工。被告：郑旭东，男，1972年4月8日出生，汉族，住武义县。原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告郑旭东信用卡纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即偿还信用卡透支人民币69927.29元（其中本金64317.3元、利息4109.99元、滞纳金1500元，算至2017年6月1日，其后的利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约》的约定计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许自强到庭参加诉讼，被告郑旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2011年7月29日，被告郑旭东向原告申请办理牡丹贷记卡，原告经审核同意发给被告号码为5240470032422937的牡丹贷记卡，被告领取牡丹卡后多次透支信用卡。截止2017年6月1日，被告尚欠原告贷记卡透支本金64317.3元、利息4109.99元、滞纳金1500元。另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑旭东于本判决生效后10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司武义支行信用卡透支本金64317.3元、利息4109.99元、滞纳金1500元，共计69927.29元（利息、滞纳金暂算至2017年6月1日，其后按合约约定计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（已减半收取），由被告郑旭东负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一七年十二月十一日代书记员 童 卓
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初1161号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：临海市百购副食店，经营场所浙江省临海市东塍镇绚珠村1-154、1-156号。经营者：陈超勇，男，1986年9月29日，汉族，住浙江省武义县。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告临海市百购副食店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。审 判 长  葛欠喜审 判 员  叶 翔人民陪审员  王玲丽二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王迎腾
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1213号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》；责令海淀区政府对原告宋春有提出的“确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设‘爱添美食品店’向规划部门申请规划认定之具体行政行为违法”的行政复议申请予以受理。经查，2017年9月11日，原告宋春有以邮寄方式向被告海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设“爱添美食品店”向规划部门申请规划认定之具体行政行为违法。被告海淀区政府于2017年10月12日作出海政复决字[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告宋春有的复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，故驳回原告宋春有的行政复议申请。原告宋春有不服，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告宋春有申请行政复议的北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设“爱添美食品店”向规划部门申请规划认定的行为，是违法建设查处行为中的过程性行为，该行为未对原告宋春有权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇一七年十二月二十五日法官助理  秦 爽书 记 员  张媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72018号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：马新房，男，1982年6月02日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马新房（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金20416.41元、利息1943.13元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25633.17元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年7月24日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月25日已通过第三方支付机构向被告出借25633.17元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还6546.14元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新房于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千零八十七元零三分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担81元（已交纳），由被告马新房负担277元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初13122号原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。被告:包秀深,男,1964年7月28日出生,汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告包秀深物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一七年十二月二十七日此件与原本核对无异代书记员 陈 峥
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0784执4728号申请执行人明强被执行人浙江摩兴电器有限公司本院在执行申请执行人明强与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款33355元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日（）
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1805号申请执行人：朱贵芳，女，1980年6月1日生，汉族，住大冶市东岳路办事处鸡冠嘴金矿县。被执行人：张红梅，女，1978年9月22日生，汉族，住大冶市。被执行人：王贤武，男，1976年1月19日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人朱贵芳与被执行人张红梅、王贤武民间借贷纠纷一案中，2017年12月18日申请执行人朱贵芳与被执行人张红梅、王贤武达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1805号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年十二月二十二日书记员  程海龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申458号再审申请人(一审被告)：陈逢加，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：冯帅，广东广和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告)：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：褚耀基、樊德志，均系广州农村商业银行股份有限公司职员。原审被告：李浩城，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原审被告：张少青，男，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原审被告：张锦娜，女，1985年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。再审申请人申请人陈逢加因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司、原审被告李浩城、张少青、张锦娜借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民二初字第2379号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，再审申请人陈逢加的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林曼雪
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执524号之二申请执行人：陈密。申请执行人：马伊茗。被执行人：马春得。被执行人：李建兰。申请执行人陈密、马伊茗与被执行人李建兰、马春得共有纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1779号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人陈密、马伊茗于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李建兰、马春得支付人民币434082.95元；支付案件受理费、财产保全费共计10000元、执行费6411元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人李建兰、马春得寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人马春得名下的银行存款，已将该银行存款210000元扣划至本院账户并发还申请人陈密、马伊茗；通过房管部门查询，被执行人李建兰、马春得名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人李建兰、马春得名下无机动车登记信息。本院已将被执行人李建兰、马春得纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执524号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年十二月二十日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1821号申请执行人杨满义。被执行人马爱红。申请执行人杨满义与被执行人马爱红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102170元并承担本案执行申请费1433元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3190号原告：黎蒲，男，土家族，1981年4月8日出生，住湖南省慈利县。被告：杭州市桐庐县浙富小额贷股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅。委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。原告黎蒲与被告杭州市桐庐县浙富小额贷股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告黎蒲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎蒲撤回起诉处理。审 判 长 黄 忻人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年十二月一日书 记 员 刘钦榕?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0402执异17号案外人：魏志勇，男，汉族，1962年1月30日出生。住江西省九江市浔阳区。申请执行人：伍海凤，女，汉族，1977年10月3日出生。住九江市开发区。被执行人：九江市荣邦房地产置业有限公司。住所地：九江市九江县港口镇集镇。法定代表人：吕青霞，系该公司经理。被执行人：吕青霞，女，汉族，1991年8月13日出生。住九江市开发区。被执行人:九江亿荣房地产开发有限公司。住所地：九江市十里大道**号。组织机构代码：69097322-0。法定代表人：吕亚平，系该公司经理。被执行人：吕亚平，男，汉族，1973年7月3日出生。住九江市。在本院执行原告伍海凤诉被告吕亚平、吕青霞，九江亿荣房地产开发有限公司、九江市荣邦房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，案外人魏志勇于2017年11月6日对九江亿荣水晶苑1幢不分单元103、104、105、106号房的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏志勇称，本人魏志勇购买九江亿荣水晶苑1幢不分单元103、104、105、106号房，并在市房产局签订了商品房预销合同和备案（合同编号为：90000389902、90000389904、9000038906、9000038908），亿荣房地产开发公司并开出收款收据壹佰伍拾万元整，有银行凭证，该收据有亿荣房地产公司印章及法定代表人吕亚平的签字，另外吕亚平（法人）口头承诺很快就会办理产权证及一切手续的完善，当时叫我多转20多万元的费用，到时多退少补。此后，由于亿荣房地产挪用购房人资金整个楼盘都没有办理房产证及相关手续，所以我名下房产也没有办理房产证，所以我本人在2015年8月起诉到九江市浔阳区法院要求赔偿我的损失及办理房产证，在开庭中据法官了解亿荣房地产没有缴纳国家税收，所以整个楼盘房产证都办不下来，不是我一个人办不了房产证，所以驳回原告魏志勇其他的诉讼请求，但浔阳区法院认为原告、被告签订的商品房买卖合同有双方的签字盖章确认，合同内容并不违反法律规定，且预售的房屋均进行了预售登记，故合同的效力浔阳区法院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决合法有效。申请执行人伍海凤辩称，案外人魏志勇明为购房，实为借贷，案外人魏志勇提出异议的理由不成立，法院应依法执行。被执行人吕亚平、吕青霞、九江亿荣房地产开发有限公司、九江市荣邦房地产开发有限公司均未提出答辩意见。本院查明，原告伍海凤诉被告九江荣邦房地产置业有限公司、吕青霞、九江亿荣房地产开发有限公司、吕亚平民间借贷纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第555号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决如下：被告九江荣邦房地产置业有限公司、吕青霞、九江亿荣房地产开发有限公司、吕亚平自判决生效之日起十日内共同偿还原告伍海凤借款291万元及利息（利息自2014年2月25日起计算，利率均按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率的4倍计算，利息总额扣除支付的39000元）。本院在执行过程中，于2017年9月29日作出了（2015）庐执字第62号执行裁定书，依法查封了被执行人九江亿荣房地产开发有限公司所有的位于濂溪区亿荣·水晶苑1号楼的103、104、105、106四个门面。另查明，2016年11月26日，案外人魏志勇与被执行人荣房地产开发有限公司签订了四份《九江市商品房预（销）售合同》（合同编号分别为90000389902、90000389904、9000038906、9000038908），约定：案外人魏志勇购买被执行人九江亿荣房地产开发有限公司开发的怡康苑东侧亿荣水晶苑1幢不分单元103、104、105、106号房屋。案外人魏志勇于2015年8月11日向浔阳区法院提起诉讼，请求判令：1、确认被执行人九江亿荣房地产开发有限公司开发建设的怡康苑东侧亿荣水晶苑1幢不分单元103、104、105、106号房屋所有权归案外人魏志勇所有；2、被执行人九江亿荣房地产开发有限公司履行房屋买卖合同义务，立即向案外人魏志勇交付房屋。浔阳区法院于2106年3月21日作出了（2015）浔民一初字第1634号民事判决书，该判决书已生效，判决如下：一、案外人魏志勇与被执行人九江亿荣房地产开发有限公司于2011年11月26日签订的合同编号分别为90000389902、90000389904、9000038906、9000038908的《九江市商品房预（销）售合同》合法有效；二、驳回案外人魏志勇其他的诉讼请求。本院认为，案外人魏志勇与被执行人荣房地产开发有限公司签订了四份《九江市商品房预（销）售合同》（合同编号分别为90000389902、90000389904、9000038906、9000038908），约定：案外人魏志勇购买被执行人九江亿荣房地产开发有限公司开发的怡康苑东侧亿荣水晶苑1幢不分单元103、104、105、106号房屋。合同签订后，案外人魏志勇向浔阳区法院提起诉讼，请求确认本院查封的亿荣水晶苑1幢不分单元103、104、105、106号房屋归其所有，浔阳区法院已驳回了其诉讼请求。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人魏志勇购买的房屋系经营门面，并非用于自己居住。且本院查封的亿荣水晶苑1幢不分单元103、104、105、106号房屋登记在被执行人九江亿荣房地产开发有限公司名下，其所有权并没有转移，案外人魏志勇提出异议的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，裁定如下：驳回案外人魏志勇异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陶 良审判员 杨立名审判员 吴鹤翔二〇一七年十二月八日书记员 黄 青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初9331号原告郑敏，女，1996年4月8日出生，汉族，身份证地址安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人（特别授权代理）郑奎元，系原告之父，1975年7月23日出生，汉族，身份证地址安徽省蚌埠市固镇县。被告郭贤柱，男，1963年12月29日出生，汉族，身份证地址安徽省利辛县。本院在审理原告郑敏诉被告郭贤柱健康权纠纷一案中，因原告郑敏在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。且原告郑敏已明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱学军二〇一七年十二月二十二日代书记员 夏晓青
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2424号申请执行人湖北永怡实业有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋8层。被执行人恩施市沐枫商行，经营场所湖北省恩施市沿江路金龙苑小区院内。经营者王峰。申请执行人湖北永怡实业有限公司与被执行人恩施市沐枫商行买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿付货款26427.08元；2、支付利息（以26427.08元为基数，自2016年1月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、支付案件受理费480元；4、被执行人承担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1185号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十二月六日书 记 员  游向明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9756号上诉人（原审被告）：吕素芹，女，1971年6月7日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：佟继春，男，1961年1月12日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人吕素芹因与被上诉人佟继春排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕素芹、被上诉人佟继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕素芹上诉请求：要求二审法院撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1645号民事判决并改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果不当。上诉人占有的62亩鱼池不属被上诉人佟继春承包范围，被上诉人无权要求排除妨害。2016年上诉人的确从被上诉人手中转包了271亩鱼池，当时双方进行了测量，对271亩鱼池面积进行了确认。被上诉人对上诉人转包271亩鱼池，是基于对十一场五斗5、6、7农425.2亩鱼池的使用权。本案的关键事实是，佟继春承包的十一场五斗5、6、7农土地存在实际占有面积大于合同约定面积的事实，佟继春提交的承包期限到2016年底的《承包合同》中承包标的只有面积数，没有四至，没有具体坐标，不能确定该地块的具体位置和边界，而该地块实际而积为至少487.2亩。实际地亩增加的原因是被上诉人在合同地亩之外的土地上自行推了池子，导致实际占有土地面积大于承包合同约定的土地面积。被上诉人转包给上诉人的271亩土地中就包括承包自农场的部分土地和其自行推的池子62亩，该62亩池子根本不在佟继春承包的425.2亩之内。被上诉人没有合同约定地亩425.2亩之外土地承包权，无权就该62亩土地主张权益。以上事实是上诉人在2017年初才知道的，在2016年转包土地时并不知情。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。佟继春答辩称，一、该承包地块是答辩人与曹妃甸区第十一农场，于2016年4月15日签订，同年四月答辩人将自己承包面积的一部分转包给了上诉人，双方在转包协议中明确约定：”甲方自愿将自己中标的十一农场三队五斗水库部分转包给乙方经营使用”，因此说上诉人承包的土地在答辩人承包土地的范围之内。二、双方的转包协议约定，转包期间自2016年4月1日至2016年12月31日止，承包期届满后，乙方必须将池内积水清理干净，并将低压设备完好交于甲方。按照约定，上诉人有义务在承包期满后2016年12月31日前将转包的土地及低压设备交还给答辩人，而上诉人在承包期满后仍然占为己有，违反了协议约定，也严重影响了答辩人的2017年度的正常经营，从而引发纠纷。三、答辩人与曹妃甸区第十一农场于2017年4月17日所签订的承包合同虽然未明确承包地点的四至，但这份承包合同与2016年4月15日签订的承包合同，从承包地点、承包面积到承包用途，其约定完全一致，承包地点的四至也应当一致。上诉人称答辩人的承包合同没有四至，没有坐标的理由不能成立。四、答辩人与曹妃甸区第十一农场签订的承包合同，承包地点为五斗5、6、7农，承包面积为4252亩．这是农场多年来对该地块土地面积的确认，因测量的方式方法不同，也是为了照顾承包者的利益，存在多出的地亩数是该农场乃至曹妃甸区各农场的习惯做法。答辩人作为原始承包人，对该地块多出来的地亩数享有承包使用权。转包期间，无论上诉人如何改变土地地貌，其所占用的土地均在曹妃甸区第十一农场发包给答辩人的土地范围之内。因此上诉人在转包协议到期后，应当将全部土地交还给答辩人。五、由于上诉人在转包协议到期后，仍然无理占用该部分土地，严重影响了答辩人对该地块的承包经营，给答辩人造成了巨大经济损失，答辩人将保留另案提起诉讼要求赔偿的权利。综上所述，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。佟继春向一审法院起诉请求：依法判决吕素芹清理62亩鱼池，并停止侵害、排除妨害。一审法院认定事实：2016年4月15日，佟继春与唐山市曹妃甸区第十一农场签订承包合同，承包合同第一条约定承包地点为第十一农场五斗.5.6.7农.面积为425.20亩。第二条约定承包期限为自2016年4月1日起至2016年12月31日。2016年4月1日，佟继春（甲方代表）与吕素芹（乙方代表）签订转包分包协议，并在该协议第一条中约定转包分包时间为自2016年4月1日至2016年12月31日，转包地点为十-场三队五斗五农精养鱼池。第二条约定转包的三队五斗五场面积为271亩。第五条”经营期限届满。乙方必须将池内积水清理干净。必须将低压设备完好的交于甲方”。吕素芹于转包协议到期后，尚有三个鱼池面积共计62亩至今未清理。2017年4月17日，佟继春与唐山市曹妃甸区十一农场签订承包合同，该合同第一条约定承包地点为五斗.5.6.7农.面积为425.20亩。第二条约定承包期限为自2017年3月28日起至2017年12月31日。一审法院认为，原告与唐山市曹妃甸区十一农场签订承包合同后将其承包的鱼池转包分包给被告，转包分包期间亦在承包期限内。该转包协议行为不违反法律的规定，应认定合法有效。原、被告间的转包协议所确定的转包地点为唐山市曹妃甸区第十一农场五斗五农，与原告与唐山市曹妃甸区第十一农场签订的承包合同所确定的承包地点一致，可认定被告承包的地点在原告承包范围之为。在原、被告转包分包期限协议届满后，原、被告之间的合同关系已经终止，被告应按照转包分包协议之规定，将池内积水清理干净。且原告与唐山市曹妃甸区第十一农场重新签订的承包合同取得上述地块的承包权，故原告有要求被告清理鱼池的权利。综上所述，被告无法律依据占用原告已承包的62亩鱼池，原告要求停止侵害、排除妨害的诉讼请求，应予支持。判决：被告吕素芹于本判决生效后三日内将三个面积共计62亩的鱼池清理完毕。案件受理费80元，减半计收计40元由被告吕素芹负担。本院二审期间，上诉人吕素芹围绕上诉请求提交了通话录音一份,本院组织当事人进行了质证。本院二审审理查明内容与一审一致。本院认为，上诉人吕素芹主张其占有的涉案62亩鱼池不属于被上诉人佟继春承包范围，系佟继春在承包合同之外的土地上自行推出的池子，但是就其主张未能提供证据予以证实，故就其上述主张，理据不足，本院不予支持。假设被上诉人佟继春确实有在承包合同之外自行推出池子的情形，亦属于被上诉人佟继春与唐山市曹妃甸区第十一农场之间的法律关系所涉及的问题，本案中不予涉及。本案中上诉人吕素芹对涉案62亩鱼池拥有的使用权是基于其与被上诉人佟继春之间签订的转包分包协议，现双方之间签订的协议约定的分包期限已经届满，一审法院依据双方签订的转包分包协议的约定判令上诉人吕素芹将涉案62亩鱼池清理完毕并无不妥。综上所述，吕素芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吕素芹负担。本判决为终审判决。审判长刘蒙蒙审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十二月二十六日书记员闫新蕊
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6140号申请执行人李镜波，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人叶淑文，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，关于李镜波与叶淑文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2266号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人叶淑文应向申请执行人李镜波清偿借款50000及利息（利息以50000元为基数，自2015年10月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费1050元、公告费560元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执6140号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人叶淑文发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将叶淑文列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执6140号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年十二月二十五日书记员  禤庆华
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初2366号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。法定代表人万难克，该行行长。委托代理人周罡，该行职工。被告王青，男，1970年6月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告王红丹，女，1990年8月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告王青、王红丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩靖适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人周罡到庭参加了诉讼，被告王青、王红丹经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月18日，原、被告签订借款合同，二被告向原告借款5万元，借款期限12个月。借款到期后二被告没有按约定还款，请求依法判令解除原、被告签订的借款合同；二被告偿还借款本金23127.91元及利息、罚息（按合同规定给付）；诉讼费由二被告承担。被告王青、王红丹未应诉答辩。经审理查明：2013年10月18日，原告与二被告签订借款合同。合同约定：“二被告向原告借款5万元，借款期限从2013年10月18日至2014年10月18日，利率为年利率15.3%。自贷款发放次月起，二被告按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。二被告采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到二被告账户之日起计算，贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按季计息、按月计息和按日计息。二被告应在每期还款日当天16时之前，将当期应归还的贷款本息存入在原告处开立的账户，并授权原告从该账户扣收当期应还贷款本息。二被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”等内容。原告于签订合同当日向二被告放款5万元，嗣后二被告只偿还部分贷款本金及利息。截止2017年11月27日，二被告共向原告偿还贷款本金26872.09元、利息6359.31元，二被告共拖欠原告贷款本金23127.91元、利息13081.63元。本院所确认的上述事实,有原、被告身份证明、借款合同、贷款放款单、贷款借据、贷款账目明细、还贷款记录、当事人陈述等相关证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定向二被告发放贷款后，二被告有义务按合同约定偿还贷款及利息。二被告未按合同约定履行已构成违约，原告有权要求解除借款合同及要求二被告承担违约责任。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告王青、王红丹签订的借款合同合法有效。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告王青、王红丹签订的借款合同依法解除。三、被告王青、王红丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行本金23127.91元、利息13081.63元（截止2017年11月27日），共计人民币36209.54元；并承担从2017年11月28日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按上述借款合同约定计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王青、王红丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  韩 靖二〇一七年十二月二十七日代书记员  王赢茁本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执428号之三申请执行人王建立，男，1959年11月2日出生，汉族。被执行人任春燕，男，1963年3月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人王建立与被执行人任春燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十二月二十一日书记员  张 宁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9308号原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，原告公司员工。被告：陈海金，男，汉族，1975年1月10日出生，住福建省南平市延平区。被告：袁希森，男，汉族，1980年7月22日出生，住福建省南平市延平区。原告浙江南方担保投资有限公司诉被告陈海金、被告袁希森追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告诉请：1.被告陈海金偿还原告代偿款86182.02元，以及支付违约金1085.89元（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准从代偿之日2017年8月18日计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至实际清偿之日止的违约金另算）；2.被告袁希森对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月12日，原告与两被告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定被告陈海金欲向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）贷款购买汽车，并由原告向瑞丰银行提供一定金额的保证金质押担保；若被告陈海金未能按银行借款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告陈海金向贷款银行偿还银行债务的，被告陈海金应承担原告为被告陈海金向贷款银行偿还的所有债务的返还义务：包括原告支付给贷款银行的所有债务金额；原告向贷款银行支付相关债务之日起按原告代垫款项的每日万分之六计算的赔偿金；原告向被告陈海金主张债权而支付的全部费用。被告袁希森在共同还款人处签字，同意为被告陈海金向原告的所有应付债务承担共同还款责任。同日，被告陈海金与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，由被告陈海金向瑞丰银行申请透支分期资金87000元，还款期数36期，手续费7395元。后瑞丰银行按约向被告陈海金发放了贷款，然被告陈海金未按约返还贷款。为此，原告向瑞丰银行于2017年8月18日垫付86182.02元。至今，被告陈海金、被告袁希森未返还原告该笔代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海金、被告袁希森于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款86182.02元，并支付原告相应的违约金（以代偿款86182.02为基数，按每日万分之六的利率标准从2017年8月18日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取991元，由被告陈海金、被告袁希森共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海金、被告袁希森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方素平二0一七年十二月十四无书记员  韩 雪
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1311号申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。被执行人李广兰。被执行人黄耀辉。被执行人许小银。被执行人崔九利。被执行人陈涛。被执行人谷学峰。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社与被执行人李广兰、黄耀辉、许小银、崔九利、陈涛、谷学峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山民一金初字第00244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币458050元并承担本案执行申请费6771元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年10月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十二日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执961号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地浙江省杭州市上城区环城东路18号，组织机构代码:673958483。诉讼代表人金江，行长。委托代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。被执行人赵立华，男，1983年10月9日出生，行长，汉族，住安徽省歙县。被执行人洪元元，女，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行申请执行被执行人赵立华、洪元元金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）浙0102民初82号民事判决书，于2017年4月21日立案执行，要求被执行人赵立华、洪元元支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行人民币215439.82元，承担申请执行费3132元。本院依法立案执行。执行中申请人撤回了本案的强制执行申请。本院认为，申请人有权行使自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）浙0102执961号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高建强执行员  鲍立江执行员  叶承华二〇一七年十二月二十三日书记员  李 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00197号之一申请执行人：周开云，女，汉族，1947年7月30日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：燕振义，该公司董事长。本院作出的（2015）合高新民一初字第00018号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日立案受理执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。本院于2017年3月14日将本案执行到位的案款500000元转款至申请执行人指定的银行账户。被执行人名下目前无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民一初字第00018号民事调解书内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月二日书 记 员 胡浩睿
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0607刑初394号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人何佳盛，男，1995年3月13日出生于襄阳市，汉族，大学文化程度，天津市职业技术师范大学学生，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人王超，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人何佳盛犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉。被告人何佳盛及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月29日晚，被告人何佳盛持C1型驾驶证鄂Ｆ×××××凯迪拉克牌小型普通客车，由高新区刘集街道办事处往襄阳市区方向行驶行驶，20时20分行至316国道刘集街道办事处武坡路段，与步行至此的襄州区程河镇邓岗村村民王某（男，殁年32岁）发生碰撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人何佳盛拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。经鉴定，王某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡；鄂Ｆ×××××小型普通客车碰前半秒的平均行驶速度约为72.2km/h。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，何佳盛雨天夜间驾驶机动车行驶时超过限定时速，且事故发生后驾车移动，未保护现场，负事故的全部责任；王某在事故中无责任。上述事实，被告人何佳盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某等人的证言，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何佳盛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十条第一款之规定，雨天夜间驾驶机动车行驶时超过限定时速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车移动，未保护现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何佳盛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。辩护人王超关于“被告人何佳盛有自首情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。辩护人王超还辩称对被告人何佳盛适用缓刑。本院认为，被告人何佳盛未能与被害方达成赔偿协议，未得到被害方的谅解，不宜判处缓刑，故辩护人王超的此项辩护意见，本院不予支持。事故发生后，被告人何佳盛打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何佳盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 凯人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一七年十二月五日书 记 员  陈海利
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1280号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：梁美健。委托代理人：梁冠忠，该行职员。委托代理人：黎观容，该行职员。被告:黎培建，男，汉族，1982年12月20日生，住广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告黎培建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告黎培建去向不明需公告送达，本案依法转为普通程序并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠忠到庭参加诉讼，被告黎培建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2016年3月8日向原告申请领取信用卡，被告于2016年5月5日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2017年5月11日，被告累计拖欠原告透支款本金2993.01元、利息及相关费用520.67元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金2993.01元、利息及相关费用520.67元（暂计至2017年5月11日），本息合计3513.68元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告黎培建没有答辩意见。经审理查明：被告黎培建于2016年3月8日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上“申请人申明一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。被告黎培建在该栏主卡申领人签名处签名。被告黎培建领取信用卡（卡号为62×××63）后，于2016年5月5日之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2017年5月11日，被告累计拖欠原告透支款本金2993.01元、利息及相关费用520.67元，（暂计至2017年5月11日），本息合计3513.68元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，被告黎培建一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水及征信报告、持卡人基本信息、账户信息、账户流水清单、挂号信催收函、营业执照等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告黎培建向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，被告黎培建应负全责。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定起诉要求被告黎培建归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。被告黎培建应归还透支的借款本金和支付相应利息及滞纳金给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。由于被告在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照合同约定的利率计算，2017年5月11日之后的利息应按合同约定计至还清逾期本息之日止给原告。被告黎培建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎培建自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金2993.01元，利息及滞纳金520.67元（利息暂计至2017年5月11日，以后利息按合同约定计至还清逾期本息之日止），合计3513.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告黎培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章代理审判员  贾书昌人民陪审员  谭洁芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢宇宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9108号原告：汤伟，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：屈莉，女，1989年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭旭，男，1991年10月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告汤伟诉被告屈莉、郭旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告汤伟，被告屈莉、郭旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（依本金30000元，自2013年5月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已给付利息30000元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月22日，被告屈莉、郭旭夫妻因经营服装店之需向原告借款30000元，并约定了利息及使用期限。借款到期后原告多次催要，被告仅偿还部分借款利息，剩余借款本息拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告屈莉、郭旭共同辩称：借款属实，当时口头约定月利率4%，借款后被告按约定利率偿还部分利息，并偿还原告借款本金30000元，借款已经还清了，因为原告后来承诺放弃利息的，故被告不应该再偿还原告借款。经审理查明：2013年5月22日，被告屈莉、郭旭共同向原告汤伟借款30000元，约定用期1个月，月利率3%。2013年7月，经被告郭旭偿还原告利息1000元；2013年11月，经被告屈莉偿还原告借款10000元；2016年2月15日，经被告屈莉偿还原告借款15000元；2016年2月20日，经被告屈莉偿还原告借款5000元。原告汤伟主张剩余借款本金至本院。上述事实有借条、收条、存款凭条回单、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告汤伟与被告屈莉、郭旭之间形成合法的借贷关系。被告屈莉、郭旭未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”,本案中被告屈莉、郭旭提出“按约定利率偿还部分利息，并偿还原告借款本金30000元”的抗辩意见，但对此未能提供充分有效证据证明，原告汤伟亦不予认可，因此，本院对被告该抗辩意见不予采信,对其已偿还部分，宜作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告屈莉、郭旭于本判决生效之日起十日内偿还原告汤伟借款本金30000元及利息(自2013年5月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已给付利息31000元)。二、驳回原告汤伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，减半收取406元，由被告屈莉、郭旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李锁娜二〇一七年十二月十八日法官 助理  纪瑞颖书 记 员  何梓伊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12210号原告：厦门棒糖旅行社有限公司，住所地：厦门思明区香秀里62号九州商社7楼L座。统一社会信用代码91350203302856090G。法定代表人：黄利，系总经理。被告：乐清市春秋旅游有限公司，住所地：乐清市柳市镇翔金花园翔金路1号店面。统一社会信用代码913303827844417431。法定代表人：万芬连。被告：乐清市春秋旅游有限公司乐清营业部，住所地：乐清市乐成镇宁康东路76号。统一社会信用代码330382000083740。负责人：丁晓敏。本院在审理原告厦门棒糖旅行社有限公司与被告乐清市春秋旅游有限公司、乐清市春秋旅游有限公司乐清营业部旅游合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门棒糖旅行社有限公司撤回起诉。本案受理费944元，减半收取472元，由原告厦门棒糖旅行社有限公司负担。审 判 员 倪建双二〇一七年十二月十三日代书记员 胡晓文
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4003号申请执行人：内乡县鑫龙小额贷款有限公司。被执行人：谢景华。被执行人：赵玉梅。被执行人：李朝军。内乡县鑫龙小额贷款有限公司与谢景华、赵玉梅、李朝军借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫13民终893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢景华、赵玉梅、李朝军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内乡县鑫龙小额贷款有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院多次查询被执行人谢景华、赵玉梅、李朝军的银行、车辆、房产等财产信息，于2017年7月26日查封被执行人李朝军名下的豫R492**、豫RC98**、豫RE88**、豫RH97**、和豫RNG5**汽车，经查询被执行人名下暂无其他财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢景华、赵玉梅、李朝军新的财产线索，申请执行人内乡县鑫龙小额贷款有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  任 超执行员  王 帆二〇一七年十二月十一日书记员  杨晓幸
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初13145号原告：陈星孟，男，1957年1月17日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：林赞勇、叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：海南瑞昌润房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市海秀路2号珠江大厦三层。统一社会信用代码：91460000552754425L。法定代表人：叶定化。原告陈星孟与被告海南瑞昌润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告陈星孟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈星孟因故不预交案件受理费，撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈星孟撤回起诉处理。审 判 员 臧仁波二〇一七年十二月二十八日代书记员 倪炳南
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执924号申请执行人：张丽娟，女，汉族，1972年2月14日出生，住昆明市西山区二环西路西苑小区*组团*幢*单元***号，身份证号：5301121972********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行张丽娟与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月八日书 记 员  曹 傑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6436号原告:现代金融控股(成都)有限公司。委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。被告：刘云。原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告刘云不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告刘云经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币1440.37元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为临沂市罗庄区某某家用电器商行的实际经营者，经营地址为临沂市罗庄区某某路x号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币24259.03元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余1440.37元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。被告刘云未答辩。原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递���的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。被告刘云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，临沂市罗庄区某某家用电器商行（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付��细进行了公证，该明细第740页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国农业银行账户（账号为62×××ｘｘ）重复支付了两笔24259.03元。审理中原告称，原告向被告银行账户重复支付了24259.03元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠1440.37元。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款24259.03元。审理中，原告称被告尚欠的款为1440.37元，本院予以确认。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项1440.37元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告��云经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘云支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项1440.37元；二、被告刘云支付原告现代金融控股(成都)有限公司以1440.37元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失;上述一、二项被告刘云于本判决生效之日起十日内日向原告履行。三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告刘云负担。原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘学文人民陪审员  杨海英人民陪审员  陈爱玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙菱唯
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初3157号原告常强，男，1977年12月4日出生，汉族，个体，现住五原县。被告杨利军，男，1974年2月12日出生，汉族，个体，现住五原县。被告王军利，男，1971年11月24日出生，汉族，个体，现住五原县。原告常强与被告杨利军、王军利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。常强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利军偿还借款本金3万元及其利息。2、判令被告王军利承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月23日，被告杨利军由被告王军利担保向原告借款3万元，约定月息2分，约定于2015年12月31日前归还借款本金及利息，并给原告打下借条一张，被告王军利承担连带担保责任，并承诺保证期三年，直至2017年10月，本金和利息都未偿还，故诉至本院。被告杨利军、王军利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨利军于2015年6月23日向原告常强借款本金3万元，约定月息2分，由被告王军利担保，担保期为三年，并打下借条一张。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原被告之间关于利息的约定符合法律规定，原告要求被告偿还本金3万元及其利息并判令被告王军利承担连带保证责任，证据确实，本院予以确认。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨利军于本判决生效后十日内给付原告常强借款本金3万元及利息。利息从2015年6月23日起按月利率20‰计算至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王军利负连带还款责任。三、被告王军利履行给付义务后，有权向杨利军追偿。案件受理费275元，由被告杨利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一七年十二月十日书记员 刘美霞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1261号申请执行人：曾会敏，女，1984年2月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市伟丰机械有限公司。关于曾会敏与襄阳市伟丰机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初4084号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月十四日书记员  段军波
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7321号原告：赵海彬，1969年2月19日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：章高斌，男，1968年5月25日出生汉族，住台州市路桥区。被告：王小莲，女，1970年5月14日出生汉族，住台州市路桥区。原告赵海彬与被告章高斌、王小莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬的委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告章高斌、王小莲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告赵海彬向本院提出诉讼请求：1.被告章高斌、王小莲立即归还原告借款本金20000元及自借款之日起至履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告承担原告主张债权支付的律师代理费1500元。事实和理由：2012年6月15日，被告章高斌向原告赵海彬借款20000元，约定月息为月利率1.5%，发生纠纷由债权人所在地法院诉讼解决等，并出具借条一份。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。另查明，被告章高斌与被告王小莲系夫妻关系。综上，要求法院支持原告的诉讼请求。被告章高斌、王小莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告章高斌、王小莲于1993年6月25日登记结婚。被告章高斌于2012年6月15日向原告赵海彬借款20000元。双方约定：月息按月利息1.5%计算；如到期未还，出借方可向当地人民法院起诉，诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用由借款人承担。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼花费代理费1500元。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、结婚登记申请书、借条及原告的陈述等所证实。本院认为，被告章高斌、王小莲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告赵海彬与被告章高斌自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告章高斌尚欠原告赵海彬人民币，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告章高斌与被告王小莲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告赵海彬要求被告章高斌、王小莲共同偿还借款人民币20000元，并偿付自2012年6月15日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告与被告章高斌对原告为实现债权所产生的律师代理费等费用的负担有明确约定，现原告提供的律师代理费依据充分，费用并不违反相关规定，本院对原告主张的律师代理费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章高斌、王小莲于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率1.5%自2012年6月15日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费1500元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告章高斌、王小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年十二月十五日代书 记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初8795号原告：俞忠灿，男，1964年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：郭水林，男，1972年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。原告俞忠灿与被告郭水林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告俞忠灿、被告郭水林及其委托诉讼代理人沈炳祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞忠灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款30168元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上虞永和镇一家装潢公司承包装修项目工程，因室内装修所需向原告购买各类装修材料，合计货款30168元。原告多次催讨未果，故起诉来院，请求如上。被告郭水林辩称，材料是送往上虞永和镇宏超装饰公司工地的，该工程的业主是汪一超，承包人是郭炎忠，被告是郭炎忠雇佣的工人，只负责材料收发工作，被告在销货清单上签字是其工作职责，但不应承担支付货款的责任；销货清单只能证明送货的事实，不能作为欠款的凭证，原告应向宏超装饰公司或者汪一超、郭炎忠主张权利，原告向被告主张材料款不符事实，也没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单17份。被告郭水林未提交证据。对原告提交的上述证据，被告经质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告有收货的事实不能证明被告有付款的义务。本院对原告提交的销货清单真实性予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日至7月30日，被告以其承包的装修工程需要材料为由向原告购买各类装修材料，共计货款30168元。原告多次催讨未果，故成讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告郭水林向原告俞忠灿购买装修材料，原告依约将材料送至被告指定的工地，并由被告签收确认，销货清单上亦明确了购货方（客户）为被告郭水林，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告收货后，原告多次催要货款遭拒，被告的行为已构成违约。现原告起诉要求被告支付材料款30168元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告的辩解主张与事实不符，也未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭水林应于本判决生效之日起三日内支付原告俞忠灿价款30168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告郭水林负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李金凤二〇一七年十二月七日书记员  梁徐燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2017）新2325执855号申请人：许波，男，汉族，研究生，新疆吉米亚种业有限公司经理，现住昌吉市。被执行人：杨军，男，汉族，奇台县人，初中文化，个体，现住奇台县西地镇。申请执行人许波与被执行人杨军土地承包合同纠纷一案，奇台县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）新2325民初3431号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年6月13日向本院申请执行。本案申请执行标的154200元，已执行标的0元，未执行标的154200元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初3431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 潘   俊   位二〇一七年十二月七日书记员 阿 里  木 江
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15312号原告：范盛麟，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：徐辉，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：沈娟，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告范盛麟与被告徐辉、沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐辉、沈娟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  施美蓉人民陪审员  沈建芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。