广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3296号原告：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。法定代表人：古国红，董事长。委托诉讼代理人：蒋进，广东杰韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。被告：谭金花，女，1964年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：杨子江，男，1999年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告谭金花、杨子江共同委托诉讼代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告：杨平，女，1969年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：许俊，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：杨德云，男，1938年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：谢淑珍，女，1935年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县北洲芦苇场居民区。被告杨德云、谢淑珍共同委托诉讼代理人：杨平，本案被告之一。被告：杨革，女，1990年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。原告广东合润融资担保有限公司与被告谭金花、杨子江、杨平、杨德云、谢淑珍、杨革担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告广东合润融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐款梨，被告谭金花、杨子江、杨革的共同委托诉讼代理人蔡安妮，被告杨平的委托诉讼代理人许俊到庭参加了诉讼。被告杨德云、谢淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告广东合润融资担保有限公司诉称：2011年4月22日，中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称“中行广州珠江支行”）与杨学《个人贷款合同》，约定发放贷款2400000元。同日，中行珠江支行与原告签订《个人贷款保证合同》，约定原告对个人贷款合同项下的债务承担连带保证责任。同时，原告与杨学签订《委托担保合同》，约定由原告为杨学个人贷款合同项下借款提供连带责任保证，被告谭金花、杨平与原告签订《保证反担保合同》，同意为杨学在《委托担保合同》项下的债务承担连带责任保证。2011年6月1日，中行珠江支行向杨学发放贷款2400000元，但杨学未依约还款。2013年4月22日，杨学死亡，其继承人包括谭金花、杨子江、杨革、杨德云、谢淑珍，中行珠江支行向法院提起诉讼，法院作出判决判令被告谭金花、杨子江在继承杨学遗产范围内向中行珠江支行清偿借款本金1062429.74元、利息（含罚息，计至2014年2月22日止为82917.85元，从2014年2月23日起至清偿所有本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；被告谭金花、广州市萝岗区毛家湾饭店、广州市海珠区赤岗毛家湾饭店以及原告对杨学所欠上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，中行珠江支行于2015年3月27日从原告保证金账户扣取了1276407.97元作为原告为杨学代偿上述款项的费用。现原告起诉请求判令：一、被告谭金花、杨平向原告偿还代偿款1276407.97元及违约金（以1276407.97元为本金，从2015年3月27日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告谭金花、杨平向原告支付律师费15000元；三、被告杨子江、杨德云、谢淑珍、杨革在继承杨学遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。被告谭金花答辩称：一、我方认为原告主张的代偿款金额不属实，应扣除240000元，谭金花的丈夫杨学在签订涉案委托担保合同时，双方另外签订保证反担保合同，约定杨学向原告交付240000元的保证金，故原告主张的代偿款中应扣除该240000元；二、对应的违约金的本金也应相应扣减，且我方认为原告主张违约金的标准过高，应予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告主张的律师费由法院依法认定。被告杨子江答辩称：一、杨子江并未参与与原告签订委托代理合同相关事宜，杨子江是未成年人，原告之所以将其列为被告是因为杨学去世后，杨子江继承了杨学的房屋，杨学的另一女儿成年后放弃了对杨学一切遗产的继承，而杨子江是未成年人，无法放弃继承，故成为本案的被告，但杨子江是没有责任的。杨子江在今年5月18日年满18岁，其将在成年后到公证处办理放弃继承的事宜，故不同意承担本案债务。被告杨平答辩称：确认杨平对本案承担担保责任，但对原告与被告谭金花之间就涉案债权债务的具体事宜我方不清楚。被告杨革答辩称：杨学的两个子女杨革及杨子江已经办理公证，放弃对杨学一切遗产的继承权，故被告杨革不应对本案债务承担还款责任。经审理查明：2011年4月22日，杨学（借款人）与中行珠江支行（贷款人）签订了《个人贷款合同》，约定：借款金额2400000元，借款期限为3年；用于杨学经营饭店装修等。同日，原告（保证人）与中行珠江支行（债权人）签订《个人贷款保证合同》，约定原告愿意向中行珠江支行提供保证；主合同为上述《个人贷款合同》，主合同项下的债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）等构成本合同之债务；保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2011年4月25日，原告（被保证人）与被告谭金花、杨平（保证人）签订《保证反担保合同》，约定：被告谭金花、杨平自愿为《委托担保合同》及《保证合同》项下的全部义务提供连带责任保证；债务是指《借款合同》、《委托担保合同》及《保证合同》所约定之债务，即借款人未履行合同约定的义务，或因借款人逾期由原告代偿及实现债权的全部费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费用、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证担保；保证范围包为主合同项下发生的债权、包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用）等，保证期间为主债权的清偿届满之日起两年。2011年4月25日，原告（甲方、受托人）与杨学（乙方、委托人）签订《委托担保合同》，鉴于杨学拟向中行珠江支行申请借款2400000元，杨学请求原告为杨学向贷款人提供连带责任保证担保，提供保证借款本金为2400000元，借款期限为三年，借款利率上浮10%，担保金额为2400000元；在原告提供担保之前，杨学必须向原告提供反担保；原告有权在杨学未能如约履行借款合同等即可向杨学行使追索权，并可同时行使反担保权利，直至原告收回全部代偿款和费用（包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等）；原告为杨学承担担保责任后，杨学应在代偿之日起3日内向原告清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息，逾期原告有权自逾期偿还之日起每日按代偿金额的3‰向杨学收取违约金。2013年4月开始，杨学未按合同约定还款，中行珠江支行起诉至本院要求判令：一、解除与杨学签订的《个人贷款合同》；二、谭金花、杨子江立即向原告偿还借款本金1062429.74元及相应利息；三、谭金花、广州市萝岗区毛家湾饭店、广州市海珠区赤岗毛家湾饭店及本案原告承担连带清偿责任；四、对杨学提供的抵押房产享有优先受偿权；五、五被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，2013年4月22日杨学死亡，其继承人包括谭金花（妻）、杨子江（子）、杨革（女）、杨德云（父）、谢淑珍（母），2013年7月8日，广东省广州市广州公证处作出（2013）粤广广州第125233号《公证书》，就谭金花、杨子江继承杨学名下位于广州市海珠区xxx房及杨学的其他继承人杨德云、谢淑珍、杨革放弃对该房产继承权的事项作出公证。本院于2014年11月3日作出（2013）穗天法民二初字第3858号判决书，判令：一、解除个人贷款合同；二、谭金花、杨子江在继承杨学遗产范围内向中行珠江支行清偿借款本金1062429.74元及相应利息；三、谭金花、广州市萝岗区毛家湾饭店、广州市海珠区赤岗毛家湾饭店、本案原告对杨学尚欠的借款本金1062429.74元及相应利息承担连带清偿责任；四、中行珠江支行对杨学抵押的房屋享有优先受偿权。案件受理费15030元、公告费1000元由谭金花、广州市萝岗区毛家湾饭店、广州市海珠区赤岗毛家湾饭店、本案原告共同负担。2015年3月27日，中行珠江支行从原告缴纳的保证金中扣除1276407.97元作为原告为杨学代偿的借款本金、利息、罚息及有关诉讼费。2015年4月3日，中行珠江支行向原告出具《代偿证明》，确认涉案贷款已于2015年3月27日结清。庭审中，原告明确代偿款1276407.97元是由本金1062429.74元、利息197948.23元（截至2015年3月27日代偿日止）、诉讼费15030元、公告费1000元构成。被告称杨学向原告缴纳了240000元保证金，但原告核实后对此予以否认，被告对此并未提交任何证据。案件审理过程中，被告谭金花、杨子江、杨革向本院提交《公证书》三份，分别证实：一、2017年2月23日，杨学之女被告杨革自愿放弃对杨学遗下的所有动产及不动产的继承权利，声明今后杨学的所有遗产均与其无涉；二、2017年5月17日，杨学之子被告杨子江自愿放弃对杨学遗下的所有动产及不动产的继承权利，声明今后杨学的所有遗产均与其无涉；三、2013年6月19日，杨学之父杨德云及杨学之母谢淑珍共同声明放弃继承杨学死亡后遗有座落在广州市海珠区xxx房。另查明，原告为追讨涉案债权支出律师费15000元。本院认为：原告与杨学签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，各方均应依约履行。关于原告主张被告谭金花、杨平偿还代偿款及违约金的问题。两被告与原告签订保证反担保合同，明确约定为涉案债务提供连带责任保证，现原告已向中行珠江支行承担代垫款项的义务，实际代杨学偿还了欠款1276407.97元，原告要求被告谭金花、杨平承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。对于违约金的问题，委托担保合同明确约定借款人逾期还款的，原告有权自逾期偿还之日起每日按代偿金额的3‰收取违约金，现原告主张从代偿之日即2015年3月27日起按照年利率24%的标准计算，合理有据，本院依法予以支持。关于要求被告承担律师费的问题。由于原告与杨学签订的《委托担保合同》约定原告有权在杨学未能如约履行借款合同等即可向杨学行使追索权，直至原告收回全部代偿款和费用（包括律师代理费等），因此原告要求被告谭金花、杨平承担由此支出的律师费，本院依法予以支持。关于要求被告杨子江、杨德云、谢淑珍、杨革承担连带清偿责任的问题。杨学于2013年4月22日死亡，杨子江、杨德云、谢淑珍、杨革均是杨学的法定继承人，虽被告杨德云、谢淑珍于2013年6月19日作出对杨学广州市海珠区xxx房遗产的继承权的放弃声明，但被告并未提交证据证实杨学除上述房产外没有其他遗产，亦未提交证据证实被告杨德云、谢淑珍放弃对其他遗产的继承权。另，被告杨革、杨子江分别于2017年2月23日及2017年5月17日作出了自愿放弃杨学遗下所有动产及不动产的继承权利，但这两份公证书均系在杨学去世约四年后才作出，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，因杨子江、杨革未能证明上述两份公证书作出时，杨学的遗产尚未实际处理，亦未能证实其系在杨学的遗产处理前作出放弃继承之表示。因此，被告杨子江、杨德云、谢淑珍、杨革仍需在继承遗产实际价值范围内对涉案债务承担连带清偿责任。若四人没有实际继承遗产，则不需承担相应的责任。被告杨德云、谢淑珍经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭金花、杨平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合润融资担保有限公司偿还欠款1276407.97元及违约金（自2015年3月27日起至实际清偿之日止，以1276407.97元为基数，按年利率24%的标准计付）；二、被告谭金花、杨平向原告广东合润融资担保有限公司支付律师费15000元；三、被告杨子江、杨德云、谢淑珍、杨革在继承杨学遗产的实际价值范围内对涉案债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18890元、保全费5000元，由被告谭金花、杨子江、杨平、杨德云、谢淑珍、杨革共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘香玲人民陪审员  廖凤如二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄燕婷周焕屏