wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25545号原告：姚杰鹏，男，汉族，1992年1月10日出生，户籍地址广东省汕头市潮**，委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。被告：深圳市玉洲理家商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉东路********，统一社会信用代码91440300MA5DKWBUXK。法定代表人：胡文平。原告姚杰鹏与被告深圳市玉洲理家商贸有限公司（以下简称玉洲公司）劳动争议一案，本院受理后，由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰鹏及其委托代理人尚建民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、申请仲裁时间：2017年9月18日。二、仲裁请求：确认姚杰鹏与玉洲公司之间存在劳动关系。三、裁决结果：不予受理。四、诉讼请求：确认姚杰鹏与玉洲公司之间存在劳动关系。五、关于劳动关系认定姚杰鹏主张于2017年2月12日入职玉洲公司，任职营业员，工资2700元/月，现金发放。2017年6月11日晚上10:30左右，在搬运搅面机的过程中将左手砸伤，被营业部的主管、店长及几名工作人员送往医院，医疗费全部由玉洲公司支付。为证明其主张，姚杰鹏提交了工牌、诊断证明书、病历、出院证明书等证据，并申请证人姚某出庭作证，姚某原系玉洲公司打称员，证明姚杰鹏系玉洲公司员工，在2017年6月11日上班过程中受伤。本院认为，玉洲公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃举证和质证的权利，故本院依据姚杰鹏提交的证据及庭审情况认定本案事实。姚杰鹏提交的工牌及疾病诊断证明书、出院证明书中均记载工作单位为“玉洲百货”，结合证人姚某出具的证人证言，可以认定姚杰鹏与玉洲公司之间存在劳动关系。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告姚杰鹏与被告深圳市玉洲理家商贸有限公司之间存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    倩审判员 张    倩二〇一七年十二月八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0205执1221号之一 申请执行人：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路**，组织机构代码证77600012-0。 法定代表人：陈敏夫。 委托代理人陈桂泉、张志江，公司职员。 被执行人：陈炼，男，汉族，1989年1月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人陈炼医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初2098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月16日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项8025.5元等。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、向被执行人陈炼邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人未签收，本院公告送达，被执行人未实际履行； 2、本院自2017年9月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。经查，被执行人名下仅有若干银行账户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款较小，未予以扣划； 3、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人陈炼纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将被执行人陈炼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈炼名下暂无财产可供执行，下落不明，不在本院辖区。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，也无法提供被执行人的下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  杨志民 审判员  黄振源 二〇一七年十二月二十七日 书记员  方 向 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执恢159号 申请执行人樊树群，女，生于1957年6月15日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。 被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村**。统一社会信用代码：91510122564476012B。 法定代表人叶帅，董事长。 申请人樊树群申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为2201元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 娟 二〇一七年十二月二十二日 书记员 彭凌云
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执9870号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：舒乐，男，1989年3月18日出生，黎族，出生地湖北省来凤县，文化程度初中，户籍住址湖北省来凤县翔凤镇马家园村*组***。 本院作出的（2017）粤0106刑初430号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金25000元。因被执行人未履行，本院于2017年8月16日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执9870号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年十二月五日 书记员  邓展骏
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤18执197号之一 申请执行人:四川中科倍特尔技术有限公司。住所地：四川省成都市双流西南航空港经济开发区空港一路二段**。 法定代表人：万兵，董事长。 委托代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。 被执行人:清远恒业包装有限公司。住所地：广东省佛冈县龙山镇106国道边学田工业区（新元科技有限公司**厂房）。 法定代表人：冯远东，厂长。 被执行人：武汉大业印刷有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭食品一路**（13）。 法定代表人：陈丽琴，副董事。 被执行人：恒业包装有限公司（HNGYIPBOZHUNGCOPNYLIMITED）。住所地：香港上环干诺道中**信德中心招商局大厦9字楼**。 董事：陈丽琴，陈志昌。 四川中科倍特尔技术有限公司与清远恒业包装有限公司、武汉大业印刷有限公司、恒业包装有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤18民初35号民事判决书及申请执行人的申请，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清远恒业包装有限公司、武汉大业印刷有限公司、恒业包装有限公司应向申请执行人四川中科倍特尔技术有限公司支付本金3620845.78元、案件受理费35766.77元、财产保全费5000元、本金利息298613.03元，向本院缴纳执行费42002元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经过强制执行，执行标的款3960225.58元及执行费42002元已经全部履行完毕。 本院认为，本案被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤18民初35号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 房 晔 审判员 罗邦明 审判员 郑家驹 二〇一七年十二月十一日 书记员 谭敏常
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初6730号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富吉，该公司职工。被告：马德磊，男。被告：刘恩香，女。被告：马克亮，男。被告：马克礼，男。被告：马可兴，男。被告：刘兴荣，女。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告马德磊、刘恩香、马克亮、马克礼、马可兴、刘兴荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人王富吉到庭参加诉讼，被告刘恩香、马克亮、马德磊、马克礼、马可兴、刘兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金47568.28元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月6日被告马德磊与原告签订了借款合同，合同其中约定被告马德磊从原告处借款5万元，被告马克亮、马克礼、刘恩香、马可兴、刘兴荣为其提供担保与原告签订了保证合同，借款于2014年5月20日到期后，被告付还了部分本息，现被告尚有本金47568.28元及其利息未付，保证人亦未履行担保义务。刘恩香、马克亮、马克礼、马德磊、马可兴、刘兴荣均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，被告马德磊与原告签订了借款合同，合同约定：被告马德磊从该行借款5万元，借款用途为生产锅炉，借款期限为2012年7月6日至2014年6月16日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告马克亮、马克礼、刘恩香、马可兴、刘兴荣其提供担保，与原告签订了最高额保证合同。合同约定由被告马克亮、马克礼、刘恩香、马可兴、刘兴荣对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月25日，被告马德磊签订了贷转存凭证，借款金额为6万元，凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2014年5月20日。上述借款到期后，被告付还部分本息，但被告至今仍欠借款本金47568.28元及利息未付，保证人亦未履行担保义务。2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承担。本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告马克礼、马克亮、刘恩香、马德磊、马可兴、刘兴荣经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，被告马德磊与原告签订的借款合同、被告马克礼、马克亮、刘恩香、马可兴、刘兴荣与原告签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，被告马德磊现尚欠原告借款本金47568.28元及其利息未付，被告马克礼、马克亮、刘恩香、马可兴、刘兴荣对上述借款本金及利息在合同约定的限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马德磊于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款47568.28元及利息（利息按合同约定利率，以实际欠款数额为基数计算至借款履行完毕之日止）；二、被告马克礼、马克亮、刘恩香、马可兴、刘兴荣对上述借款本金及利息在合同约定的限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告刘恩香、马克礼、马克亮、马德磊、马可兴、刘兴荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一七年十二月八日书记员  杨英男
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执77号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。负责人：朱晓涵，职务：行长。被申请执行人：富源县博大工贸有限公司。住所。住所地：曲靖市富源县中安镇胜境街道外山口社区div>法定代表人：王鸿博，职务：总经理。被申请执行人：王鸿博，男，汉族，1970年2月4日生，住曲靖市麒麟区，请执行人：胡艳，女，汉族，1974年2月4日生，住址同上，系王鸿博之妻。中中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行富源县博大工贸有限公司、王鸿博、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月三十日作出的（2016）云03民初242号民事调解书确认：一、被申请执行人富源县博大工贸有限公司于2016年12月31日之前一次性偿还贷款本金人民币2000万元；利息300482.66元；逾期利息1990200元。2016年9月20日之后直到全部欠款清偿完毕之日止的利息按年利率9.63%计算。二、由被申请执行人富源县博大工贸有限公司承担申请执行人律师代理费15万元。三、被申请执行人王鸿博、胡艳对上述贷款本金人民币2000万元、利息300482.66元、逾期利息1990200元，2016年9月20日之后直到全部欠款清偿完毕之日止的利息及律师代理费15万元承担连带赔偿责任。四、被申请执行人富源县博大工贸有限公司不履行上述赔偿义务，申请执行人对被申请执行人王鸿博、胡艳所有的位于富源县县城外山口社区小窑上1幢1-6层的抵押房产（房屋产权证号：房权证富建房字第**）及位于富源县县城外山口社区小窑上3幢1-6层的抵押房产（房屋产权证号：房房权证富建房字第**有权折价抵偿或以拍卖、变卖的价款优先受偿。五、诉讼费155071元减半收取77535.5元，由被申请执行人富源县博大工贸有限公司、王鸿博、胡艳承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，本案抵押房产虽已办理他项权证，但现不便处置，经申请人同意，暂终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03执77号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  恭开林执行员  王良斌执行员  陈德雄二〇一七年十二月二十九日书记员  张 震
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执恢336号 申请执行人左英，女，生于1963年9月8日，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。 被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村**。统一社会信用代码：91510122564476012B。 法定代表人叶帅，董事长。 申请人左英申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为2159元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 娟 二〇一七年十二月二十二日 书记员 彭凌云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初3278号原告：呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街(原商业局楼)。法定代表人：王建雄，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，男，呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司经理。被告：孙玉秋，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司诉被告孙玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取审判员  林有席二〇一七年十二月二十六日书记员  刘雪琼
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执1471号 杨庆悦、蓝庆元： 本院于2017年02月10日依法受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司东莞大朗支行与被执行人杨庆悦、蓝庆元借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执保378号申请保全人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。法定代表人：朱立强，常务副总经理。被保全人：枞阳县龙翔房地产开发有限责任公司，住所地安徽省桐陵市枞阳县。法定代表人：张士龙，公司经理。申请保全人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被保全人枞阳县龙翔房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，申请人安徽新昌小额贷款股份有限公司于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款400000.00元或查封被申请人等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章文凯二〇一七年十二月十二日书记员  赵贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内09民终980号 上诉人（原审被告）:内蒙古日盛民爆（集团）有限公司。 法定代表人：张军，职务：经理。 委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:袁香兰，女，1964年2月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司因与被上诉人袁香兰不当得利纠纷一案，不服凉城县人民法院（2017）内0925民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司的委托诉讼代理人郑林和，被上诉人袁香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古日盛民爆（集团）有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决将凉城县人事劝仲裁委员会凉劳人促不字（2017）5号《不予受理通知书》，已认定超过时效的诉讼请求判决支持，违背民事诉讼时效制度。被上诉人申请仲裁明显超过了法定一年的仲裁时效，一审法院以原本就超过了仲裁时效的申请仲裁，可以引起诉讼时效中断的认定是明显错误的。被上诉人又没有提供出可以引起诉讼时效中断的其他事由和证据。被上诉人所缴纳的单位应缴纳养老保险费24827元是被上诉人自愿缴纳的，同时，被上诉人也没有向上诉人主张返还这部分养老保险费。 被上诉人袁香兰辩称：从答辩人在一审庭审中提供的证人证言中能够得知，上诉人的实际负责人冯日贵在2011年、2014年、2016年的职工大会上明确表态，要返还答辩人为其垫付的基本养老保险费，后终因上诉人不愿给付而使双方关系恶化，此后答辩人开始上访，经凉城县工信局、信访局多次协调无果只好提起劳动仲裁和诉讼。这些事实说明，答辩人一直在提出返还要求，上诉人也一直在承诺给付，并没有超过诉讼时效。我国的基本养老保险制度是基于法律的强制性规定，而不是自愿，用人单位为职工缴纳基本养老保险费是强制性义务，是必须的。一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 袁香兰向一审法院的起诉请求：1.判令被告返还由原告垫付的养老保险金24827元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系被告公司职工，双方存在劳动关系。2011年12月22日，被告为原告办理社保时，向原告收取社保费用53773.92元，其中被告应承担24827元。2014年被告为全公司职工办理了社保，原告等人要求被告将收取的应由被告承担的部分退还，并多次找政府有关部门没有得到解决，于2017年6月9日向凉城县人事劳动仲裁委员会提出仲裁申请，凉城县人事劳动仲裁委员会以凉劳人仲不字（2017）5号不予受理通知书，决定不予受理。上述事实有双方当事人的当庭陈述、《不予受理通知书》、《个体劳动者保险费核定明细表》、收款收据予以证实，本院予以确认。 一审法院认为,社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，故参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的义务。因此，用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。原告系被告单位职工，双方存在劳动关系。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。本案中，首先被告负有缴纳社会保险费用的法定义务，而原告全额负担了该费用，使被告占有的财产利益本应减少而未减少，应视为利益的增加。其次，对于原告而言，被告具有法定的办理社保之责，原告缴纳了本应由被告负担的社保费用，其财产利益受到损害。再次，原告全额缴纳了社保费用，使得被告应当负担的社保费用未予支出，因此，原告受损与被告受益之间存在因果关系。最后，按照相关比例负担社会保险费用是被告作为用人单位的法定义务，而该部分费用由原告全额负担，使得被告从中受益，该部分受益没有法律依据。上述四点完全符合不当得利的构成要件，因此，原、被告双方由劳动争议转化为不当得利，被告向原告收取了应由双方共同负担的1998年12月至2011年6月间的社会保险费53773.92元，被告应承担的24827元，属不当得利，应返还原告。关于诉讼时效，因原告一直要求被告返还并通过政府部门解决无果后，于2017年6月9日向凉城县劳动仲裁委员会申请仲裁，至此诉讼时效中断，后原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求并未超过两年的法定诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一项的规定，判决：被告于本判决生效后十日内返还原告袁香兰24827元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告预交10元），减半收取计210元，由被告负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另，被上诉人二审庭审中提交凉城县信访局来访接待室于2017年9月11日出具的证明一份，以证明被上诉人等5人分别于2014年、2016年、2017年多次向凉城县信访局反映日盛民爆（集团）未缴社会养老保险金，从2005年11月至2011年6月的社保金包括单位应缴纳部分都是职工自己缴纳的，要求单位予以退还。上诉人对该证据真实性认可，本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当返还被上诉人垫付的养老保险费及本案是否超过诉讼时效的问题。对此，本案中上诉人作为用人单位应当为职工缴纳社会保险费，但其向被上诉人收取全额社会保险费用，将用人单位应承担的社会保险费缴纳义务，转嫁由作为劳动者的被上诉人全部承担，故一审法院认为本案争议由劳动争议转化为不当得利纠纷并无不当。对被上诉人已支付的社会保险费24827元，应当由上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司承担，上诉人应当返还给被上诉人。上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司主张被上诉人提起劳动仲裁超过法定一年的仲裁时效，不能引起诉讼时效的中断。对此，被上诉人袁香兰等5人从知道权利受到侵害后，曾多次向用人单位及凉城县信访局反映日盛民爆（集团）未缴社会养老保险金等情况，但一直未予解决。被上诉人袁香兰于2017年6月9日向凉城县人事劳动争议仲裁委会员提起仲裁申请，于2017年7月17日向凉城县人民法院提起诉讼，其诉讼请求未超过两年的法定诉讼时效。综上，上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人内蒙古日盛民爆（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一七年十二月二十日 书记员 孙跃飞
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执恢441号申请执行人：江西省东乡县建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市东乡县。法定代表人：颜式人。被执行人：九江新大中大百货有限公司，住所地江西省九江市浔阳区浔。法定代表人：李强。本院在执行江西省东乡县建筑安装工程公司与九江新大中大百货有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初3369号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人九江新大中大百货有限公司发出执行通知书，责令被执行人九江新大中大百货有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人九江新大中大百货有限公司至今仍未能履行义务。现查明，被执行人九江新大中大百货有限公司在本院（2017）赣0403执386号执行案件中有余款49212.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人九江新大中大百货有限公司在本院（2017）赣0403执386号执行案件中余款49212.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡胜二〇一七年十二月二十八日书记员  曹刚
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1459号罪犯赵连怀，男，1978年3月20日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2015年4月10日作出（2015）盈刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人赵连怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币196575.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵连怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵连怀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，本案附带民事诉讼原告人获得司法救助人民币84000元后放弃对罪犯赵连怀的追偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵连怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵连怀减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月19日起至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初769号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：文国良，男，1987年9月3日生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告：李福平，女，1990年11月27日生，汉族，住四川省开江县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李福平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员武萍、张艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的诉讼代理人文国良、阳飘横到庭参加了诉讼。被告李福平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福平向原告支付欠款10662.15元；2、判令被告李福平向原告支付违约金1496.21元；3、判令被告李福平自欠款之日起，每日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金，至欠款还清之日止。 事实和理由：原告在垫付宝网站开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为会员垫付消费款，会员需在指定的还款日将垫付的消费款归还原告。原告与被告李福平于2015年4月29日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等系列合同，被告李福平成为“垫付宝”的注册会员。后被告李福平在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但其未按期偿还垫付款项，截止原告起诉之日，被告仍欠款10662.15元，违约金1496.21元，该款经原告多次催收无果，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经审理查明，根据原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，2015年4月29日，原告垫富宝公司（甲方）与被告李福平（乙方）签订了合约，该合约约定：乙方向甲方提供符合要求的授信资料，甲方根据乙方的的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；如乙方未按时足额向甲方偿还垫付的款项，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履约违约金。 同时，该合约特别约定，乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易，消费交易必须是真实的，如有虚假交易或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能，并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担。 另原告提交了不可过户承诺函及承诺函一份，该部分函件显示被告李福平将其经营的川Ｓ×××××号车辆抵押给原告，如果被告不按期偿还垫付款，原告有权扣留该部分车辆。 另根据原告提交的后台消费记录显示，被告李福平在2015年5月7日有一笔消费记录，金额为15000元。 诉讼中，原告向本院报告，其起诉的被告李福平等人，涉及冒用他人车辆证件获取授信、通过虚假交易以自己或他人的名义套取资金、伪造公司印章提供担保等现象，请求本院将该部分案件移送公安机关进行刑事侦查。 本院认为，根据原告提交的报告，以及李福平的消费记录，本案涉嫌有冒用他人名义签订合同，以虚假的产权证明作担保及采取虚假交易方式套取资金等合同诈骗行为。具体是被告李福平本人，还是案外人以李福平的名义套取资金？以及行为人是否具有非法占有的目的？均应当由公安机关进行刑事立案侦查。 综上，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于由人民法院直接审理的民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  武 萍 人民陪审员  张艳萍 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  任思颖
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1383号申请执行人董某某，男，汉族，1950年9月12日出生，住西华县。被执行人丁某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。本院在执行董某某申请执行丁某某买卖合同纠纷一案中，董某某以和被执行人丁某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1103号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘红梅审判员刘龙飞审判员 郭   耀   冬二〇一七年十二月二十日书记员 刘       杰
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执757号申请执行人：何玉勤，女，1963年7月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：赵金安，男，1990年6月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：成蕊馨，女，汉族，1989年12月25日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人何玉勤与赵金安、成蕊馨借款合同纠纷一案中，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书。后多次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，无银行存款，无车辆信息。因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人刘中建以没有发现可供处置的财产为由申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1403执757号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内,本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产,如发现被执行人有可供执行的财产的,可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  田 蕾二〇一七年十二月三十一日书记员  皮登科
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3426号原告:河南七建物业管理有限公司,住所地:安阳市安钢大道**。法定代表人:何亚连,经理。委托诉讼代理人:郝庆友,该公司职工。被告:宋卫林，男，1972年4月6日生，汉族，住。原告河南七建物业管理有限公司与被告宋卫林物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月13日立案。原告河南七建物业管理有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后,未到本院按要求交纳公告费用,致使该案件不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告河南七建物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  彭国生二〇一七年十二月二十七日书记员  张迎超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12441号原告：王某，女，1973年9月4日生，汉族，住宜兴市。被告：张某1，男，1969年5月7日生，汉族，住宜兴市。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：其与张某1在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子张某2、张某3。婚后，张某1下岗，不思进取，不务正业，不愿意找工作，整日赌博，且到处借钱赌博，致使有多人多次上门讨债，疏于照顾孩子，不听其的多次劝告，一意孤行。其只得于2013年9月7日向法院起诉，要求与张某1离婚，法院于2013年10月31日判决不准离婚。但后张某1仍我行我素，没有一点改进，夫妻感情一直不好，其只得于2017年初再次向法院起诉要求离婚，诉讼中，张某1表示坚决改正其身上的错误，其考虑到两个孩子的健康成长，撤诉了。嗣后，张某1并未改正其身上的错误，对家庭根本不过问，故只得再一次提起诉讼，要求与张某1离婚，儿子张某2由张某1负责抚育，张某3由其负责抚育，各人经手的债务由各人负责偿还，诉讼费由双方负担。被告张某1辩称：王某讲其赌博，其完全推翻，下岗后，其在外面找过很多工作，因王某说让其在家带小孩，故其才没有去找工作。其姐和哥及其父母经常帮助接济我们，平时总是给1000元、500元等。其要求和王某一起培养小孩，也是其对家庭负责任的态度，如果不负责任，就离婚了，所以其不同意离婚。经审理查明：原告王某与被告张某1在2008年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日，生育双胞胎儿子，取名张某2和张某3。婚后，夫妻感情尚可。但近年来，由于双方常为家庭琐事产生争执，并致分居，王某在2013年9月17日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月31日作出不准离婚的判决。嗣后，双方夫妻感情未得到改善，王某在2017年初再次向法院起诉要求离婚，经本院调解，王某撤回起诉。但后夫妻感情并未得到改善，仍然分居，为此，王某在2017年12月1日又一次向本院提起离婚诉讼。上述事实，有结婚证、民事判决书、民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告王某与被告张某1经办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。婚后双方感情尚可。后因双方为家庭琐事产生纠纷，并致分居，王某并第三次向本院提起离婚诉讼。但王某与张某1间夫妻感情并未确已破裂，只要双方互谅互让，互相尊重，夫妻感情有和好的可能。故对王某要求与张某1离婚的诉请，于法无据，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准王某与张某1离婚。本案案件受理费减半收取120元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  乔建良二〇一七年十二月二十八日书记员  王 静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10346号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓涛，男，汉族，1986年3月25日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）诉被告邓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨开易到庭参加诉讼，被告邓涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。原告平安银行诉称：原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币64000元，贷款执行固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整。发生违约事项被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同第五条5.2第（3）条以及5.3约定立即将本合同项下贷款调整为按合同约定利率上浮30%执行。同时，从逾期之日起，对逾期金额的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同5.4约定，被告还应当承担原告为实现债权发生的费用。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告全额发放贷款。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。为维护自身权益，原告依法向贵院起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金人民币37341.94元并向原告支付该贷款的利息，截止2017年7月11日被告欠付的利息（含基础利息、罚息、复利）为人民币39406.54元；2、被告向原告支付自2017年7月11日之后该贷款的利息（含基础利息、罚息、复利）直至该贷款的本息清偿之日；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费1000元、差旅费及其他费用。被告邓涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年7月5日，原告平安银行与被告邓涛签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2013第RL20130712000426号），约定被告向原告借款64000元；贷款期限36个月；月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年7月12日向被告发放了贷款。被告按照双方约定已还清了2013年8月12日起至2015年1月12日止（共18期）的本金、利息、罚息、复利；2015年2月12日，被告偿还了贷款利息人民币53.2元及复利人民币0.67元，之后未再清偿任何本息。现被告尚欠原告借款本金37341.94元。另，原告为实现债权而支出邮寄费人民币17元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币37341.94元。从2015年2月12日起，被告未按约定履行还款义务，其应按合同约定向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。原告未举证证明律师费、差旅费及其他费用已实际产生，其应承担举证不能的不利后果，对支付律师费、差旅费及其他费用的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币37341.94元，并支付该款自2015年2月13日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期利息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的邮寄费人民币17元（被告邓涛于2015年2月12日偿还的利息及复利共计人民币53.87元应在上述款项中按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1743元，由被告邓涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  王文婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执7921号之一申请执行人吕超伟，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人王成玉，男，1980年6月21日出生，汉族，郑州市。被执行人安新艺，女，1981年1月18日出生，汉族，住河南省民权县。吕超伟诉王成玉、安新艺买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105执21849号民事判决书已经发生法律效力。王成玉、安新艺未履行生效判决确定的义务，权利人吕超伟于2017年7月4日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院作出(2017）豫0105执7921号执行裁定书，将被执行人安新艺名下位于管城回族区航海东路2号22号楼4单元3层西户房产一套予以查封。现双方当事人达成执行和解并已履行完毕。继续查封上述财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人安新艺名下位于管城回族区航海东路2号22号楼4单元3层西户房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一七年十二月二十一日书记员  张 鑫
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）淅0921执398号 申请执行人:於伟年,男,1966年10月18日生,汉族，住岱山县。 被执行人:高林宽,男,1965年9月26日生,汉族，住岱山县。 委托代理人:马剑哲,浙江泽凡律师事务所律师。 委托代理人:余金儿,浙江泽凡律师事务所律师。 被执行人:刘燕飞,女，1970年1月16日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人於伟年与被执行人高林宽,刘燕飞借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0921民初1105号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2017年5月5日向本院申请执行。本?申请执行标的;为80万元及利息。 案经本院执行査明,被执行人负债较多,且其房地产难以处置(农村集体土地),被执行人高林宽已履行执行款126254元(从广源公司扣划的高林宽可得的柴油补助款),上述被执行人均有其他执行?件也尚未履行完毕,无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,同意本?终结执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 孔华村 二〇一七年十二月十一日 代书记员 王亚仙
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1604-3号申请执行人汪传明，男，1969年6月20日出生，汉族，住新乡市，。委托代理人汪洋，河南师大方正律师事务所律师。被执行人刘杰，男，1984年10月28日出生，汉族，住新乡市，。被执行人郑飞伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住新乡市，。被执行人新乡市智予房地产营销策划有限公司，住所地新乡市金穗大道**世都商厦**。法定代表人郭宽，总经理。本院在执行申请执行人汪传明申请执行被执行人刘杰、郑飞伟、新乡市智予房地产营销策划有限公司民间借贷一案中，申请执行人汪传明于2017年12月15日申请撤销执行申请，不再要求法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0702执1604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年十二月十五日书记员  朱丽蓓
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0822执2374号 申请执行人鲍祝珍，女，1955年5月18日出生，住浙江省常山县同弓乡湖石头村**，公民身份号码：3308221955********。 被执行人常山县新鱼米家庭农场，住所地浙江省常山县金川街道金川弄村大麦淤，组织机构代码：065611937。 关于（2017）浙0822执2374号劳务合同纠纷一案，被执行人常山县新鱼米家庭农场已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一七年十二月二十二日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01794号原告:王秀莲，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:刘殿荣，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人王秀莲与被执行人刘殿荣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人刘殿荣有可供执行的财产，申请执行人王秀莲也未能提供被执行人刘殿荣有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秀莲发现被执行人刘殿荣有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初9759号原告：童玲娣，女，1969年10月8日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道**。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。原告童玲娣与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益24579.5元（自2011年9月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年8月31日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以120883元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层B3169号房屋，建筑面积为18.81平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年9月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告童玲娣支付经营回报收益情况如下：2014年下半年790.62元，2015年上半年1076.72元，2015年下半年980.29元，2016年上半年1020.34元，2016年下半年785.87元，共计4653.84元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：120883×0.04×7/3-4653.84=6628.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童玲娣经营回报收益6628.57元（2014年9月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告童玲娣的其他诉讼请求。案件受理费207元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担103.5元，原告童玲娣负担103.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋同一二〇一七年十二月二十六日书记员  郑敏洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0213民初2375号 原告：沈建炜，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人:苏长号，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢长昌，福建翔联律师事务所律师。 被告：张金鑫,男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周丽华，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昀静，福建九信律师事务所律师。 原告沈建炜与被告张金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。 沈建炜诉称，张金鑫因生意资金周转需要于2014年1月23日向沈建炜借款70万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算，当日沈建炜现金支付2.8万元，其余67.8万元转入被告指定的账户。现沈建炜多次要求张金鑫返还本金及利息，但张金鑫均拒绝还款。沈建炜请求判令：张金鑫返还沈建炜借款70万元及其利息。 张金鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同签订地为厦门市思明区，且被告住所地为厦门市思明区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告户籍所在地的厦门市思明区人民法院审理。张金鑫与沈建炜就该借款达成了新的还款协议并约定以位于思明区的不动产作为抵押登记。张金鑫请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，张金鑫与沈建炜签订的《借款协议》约定“如遇纠纷由翔安区人民法院管辖”，该约定对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定选择本院管辖符合法律规定。本院作为合同双方协议选择管辖的法院，对本案具有管辖权。因此，张金鑫以被告户籍所在地为厦门市思明区新的还款协议约定以位于思明区的不动产作为抵押登记为由，对本案的管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张金鑫对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由张金鑫负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 人民陪审员  陈荣芳 人民陪审员  洪 笑 二〇一七年十二月十一日 代书 记员  林海涛 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
中华人民共和国 广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初22194号 申请人：冯彩珊，女，1969年10月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。 被申请人：CHAOQUNGRACELIN（林超群），女，1979年10月1日出生，现住中华人民共和国广东省佛山市顺德区，国籍加拿大。 被申请人：广东伟雄集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区容桂街道环安路**。 法定代表人：林昌华（KELVINCHANGHUALIN）。 本院在审理原告冯彩珊诉被告CHAOQUNGRACELIN（林超群）、广东伟雄集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人冯彩珊于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人CHAOQUNGRACELIN（林超群）、广东伟雄集团有限公司的银行存款2341500元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人冯彩珊已向本院提供担保人佛山市顺德区新基房产有限公司所有的位于中华人民共和国广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会新基二路新基大厦三楼1号的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）作担保。 本院认为，申请人冯彩珊的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人冯彩珊向本院提供担保的担保人佛山市顺德区新基房产有限公司所有的位于中华人民共和国广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会新基二路新基大厦三楼1号的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）； 二、冻结被申请人CHAOQUNGRACELIN（林超群）、广东伟雄集团有限公司在银行的存款2341500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人冯彩珊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  顾玮琦 审判员  蔡少娜 审判员  周海民 二〇一七年十二月二十二日 书记员  叶 婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2911号原告：新野县五星镇魏楼村民委员会第三村民小组。代表人：李子义，组长。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：王占兵，男，1949年6月9日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县五星镇魏楼村民委员会第三村民小组（以下简称魏楼三组）与被告王占兵林地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏楼三组的代表人李子义、委托诉讼代理人梁中保，被告王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏楼三组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2004年12月1日签订的林权拍卖协议，返还林地25亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月1日，原组长王社法以发展林业植树造林为目的，在未经村组代表同意的情况下，违反法定程序与被告签订了林权拍卖协议。2014年秋，被告在林地上砍伐树木时，原告才得知被告持有林权拍卖协议，后原告多次督促被告，重新补种树苗并交纳租赁费，但被告无视协议，擅自将部分林地变更为农田及租赁给第三人建厂使用，并从中盈利。被告擅自改变土地性质、非法转包的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至本院，请求判如所请。被告王占兵辩称，2004年林地承包不出去，是村书记让我承包，我承包后，已上交20年的合同款共计3000元，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月1日，原、被告签订一份林权拍卖协议。该协议的主要内容为：“林权拍卖协议甲方：魏楼村第三村民小组（以下简称甲方）乙方：承包人王占兵（以下简称乙方）……二、协议期限为20年。从2004年12月1日起至2024年12月1日止。三、乙方竞买的路段树木包括新栽和原有的树木，成材后一律归乙方所有。……甲方：五星镇魏楼村**代表人（签章）：王社法乙方：王占兵承包人（签章）监督单位：魏楼村村委会2004年12月1日。”现原告以被告擅自改变土地性质为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本案中，原、被告间签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。双方对土地租赁约定了租赁期限，现租赁期限未届满，原告请求解除协议，返还林地，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告新野县五星镇魏楼村民委员会第三村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告新野县五星镇魏楼村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  秦玉爱人民陪审员  马云霞二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 莹
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1726刑初1006号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘某1，曾用名刘某2，男，1984年3月7日出生，汉族，中共党员，专科学历，泌阳县XX局XX稽查大队副大队长，户籍所在地河南省泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯玩忽职守罪，2017年3月23日主动到泌阳县人民检察院投案，同年9月27日经泌阳县人民检察院决定取保候审，同年12月5日经泌阳县人民法院决定取保候审。被告人侯某，男，1986年8月21日出生，汉族，中共党员，高中文化程度，泌阳县XX局XX稽查大队工作人员，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯玩忽职守罪，2017年9月12日主动到泌阳县人民检察院投案，同月27日经泌阳县人民检察院决定取保候审，同年12月5日经泌阳县人民法院决定取保候审。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞776号起诉书指控被告人刘某1、侯某犯玩忽职守罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，刘某1、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为：2014年被告人刘某1、侯某分别在任泌阳县XX局XX稽查大队中队长、XX稽查大队中队长时，对辖区王店乡内退耕还林林地、林木监管过程中，疏于管理，不认真履行工作职责，对郭某（已判刑）、王某（已判刑）毁林挖砂行为放任不管，郭某、王某分别毁坏退耕还林林地面积达13.14亩、32.302亩，对社会造成恶劣影响。上述事实，被告人刘某1、侯某在开庭审理过程中均不持异议，且公诉机关提供有其二人在侦查阶段的供述与辩解，证人王某、史某、曹某、刘某1、梁某、刘某2、郭某、栗某、张某、侯某、节昌宇的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录，视听资料讯问光盘，书证关于王店乡周庄村毁坏退耕还林的情况说明、关于王店镇周庄村王某毁坏退耕还林的情况说明、土地利用总体规划图、泌阳县机构编制委员会文件泌编﹝2015﹞38号文件、刘宏巍、侯某的户籍证明、职务证明、职责证明、泌阳县森林公安局泌森公聘字[2014]0031、0034号鉴定聘请书、泌森公鉴通字[2014]0028、0029号鉴定意见通知书、关于王店镇周庄村委大宋庄南河西岸退耕还林地被郭某采砂占用并毁坏林地的现场鉴定书、退耕还林工程基本信息表、关于王店镇周庄村委大宋庄南河桥南西北岸退耕还林地被王某采砂占用并毁坏林地的现场鉴定书、本院（2014）泌刑初字第00130、00652号刑事判决书、泌阳县公安局花园派出所证明、泌阳县人民检察院反渎局到案经过、中共泌阳县XX局机关支部委员会证明、泌阳县古城街道办事处新华居民委员会支部委员会证明等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某1、侯某在负责其管辖区域的林地、林木监管过程中，不认真履行职责，致使王某、郭某违法占用退耕还林土地进行毁林采砂，在社会上造成了恶劣影响，二被告人的行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控刘某1、侯某犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某1、侯某分别主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘某1、侯某认罪态度较好，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘某1犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。二、被告人侯某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成康二〇一七年十二月十四日书记员  柯 欣
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4125号原告：大城县xxxxxx，住所地大城县平舒镇xxxx村，注册号1310256****xx0。经营者姓名刘xx，该xxxx。被告：郝xx，男，1977年2月10日生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王xx，女，1962年5月20日生，汉族，住河北省保定市满城区。大城县xxxxx与郝xx、王xx买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告大城县xxxxx于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大城县xxxxx撤诉。案件受理费25元，由大城县xxxxx负担。审判员  苏晓玫二〇一七年十二月十八日书记员  陈文静
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执2096号 申请执行人：三明市业成汽配有限公司，住所地三明市三元区下洋新村**附楼****，统一社会信用代码：910350403729722630W。 法定代表人：叶正和，经理。 被执行人：罗毓秋，男，1970年9月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邹玉兰，女，1970年10月10日，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人三明市业成汽配有限公司与被执行人罗毓秋、邹玉兰买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一七年十二月三十一日 执行员  叶祖泉 书记员  樊筱芮
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初609号 原告双流双隆出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄水街道板桥社区****。 法定代表人李章旭，董事长。 委托代理人贺德忠，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系双流双隆出租汽车有限公司职工。 被告成都市双流区人民政府。。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街** 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人张豪，四川盛豪律师事务所律师。 被告成都市人民政府。。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 委托代理人陈燕萍，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告双流双隆出租汽车有限公司（以下简称双隆公司）诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行法定职责违法及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，双隆公司于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告双隆公司法定代表人李章旭及其委托代理人贺德忠，被告双流区政府的委托代理人张豪及被告双流区政府负责人委托的工作人员徐方钟，被告市政府的委托代理人陈燕萍及被告市政府负责人委托的工作人员张梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双隆公司诉称，原告通过政府信息公开途径获知原双流县交通运输局（现为成都市双流区交通运输局，以下简称双流区交通局）2013年发布的《双流县第二轮客运出租汽车特许经营权收回及第三轮第一批客运出租汽车特许经营权出让通告》（以下简称《通告》）的批复文件不存在，即双流区交通局发布、实施《通告》未经授权违法，且该《通告》将已经自愿加入到原告公司的158个经营权收回，拒绝对原告授予158个经营权不符合规定。2016年12月25日，原告向被告双流区政府递交《依法履职确保申请人权益申请书》及相关材料，但被告双流区政府收到后拒绝履行法定职责。此后，被告市政府对原告的行政复议申请作出予以驳回的行政复议决定违法。请求判决确认被告双流区政府收到原告的《依法履职确保申请人权益申请书》后拒不答复的行为违法，判决被告双流区政府按照原告的申请事项作出回复，并判决撤销被告市政府作出的（2017）553号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称553号决定）。 被告双流区政府辩称，双流区政府收到原告的《依法履职确保申请人权益申请书》后，指派双流区交通局依法进行了答复，且答复内容符合法律规定，不存在拒不答复的行为。原告的诉讼请求没有事实根据，请求判决驳回。 被告市政府辩称，市政府作出的553号决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告双隆公司的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月25日，原告双隆公司通过邮寄方式向被告双流区政府递交了《依法履职确保申请人权益申请书》，其申请事项为：1、请求撤销双流区交通局于2013年5月7日发布的《通告》；2、请求依法对双隆公司授予158个出租汽车特许经营权，以恢复营运。被告双流区政府收到该申请后，遂指派双流区交通局具体承办答复。2017年1月19日，双流区交通局对原告双隆公司作出《依法行政申请告知书》，其主要内容为：2016年12月28日，双流区交通局收到双隆公司向双流区政府提交的《依法履职确保申请人权益申请书》，按照双流区政府的安排，就相关申请内容告知如下：1、《通告》合法有效；2、经查，双隆公司自2013年5月7日《通告》发布后并未向双流区交通局提出要求办理出租汽车特许经营权申请，不存在行政许可事宜。该告知书作出后向原告双隆公司送达。后原告双隆公司向被告市政府提出行政复议申请，请求确认双流区政府收到《依法履职确保申请人权益申请书》后拒不回复的行为违法，责令双流区政府按照双隆公司请求事项依法作出回复。被告市政府收到行政复议申请并履行了相关程序后，于2017年5月23日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回双隆公司行政复议申请的553号决定，并予以送达。原告双隆公司遂提起本案诉讼。 以上事实有《依法履职确保申请人权益申请书》、《通告》《依法行政申请告知书》及国内挂号信函收据、行政复议申请书、《补正行政复议申请通知书》及送达回证和快递信息凭证、《行政复议答复通知书》、双流区政府《关于对双流区双流双隆出租汽车有限公司行政复议的答复意见》、553号决定及邮寄回执单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据本案查明的案件事实看，被告双流区政府在收到原告双隆公司《依法履职确保申请人权益申请书》后，将该申请事项交由其职能部门即负责双流区交通运输管理工作的双流区交通局具体承办答复。2017年1月19日，双流区交通局对原告双隆公司作出《依法行政申请告知书》并依法送达。对此，可以认定被告双流区政府已对原告双隆公司递交的《依法履职确保申请人权益申请书》作出了答复，不存在拒不回复的行为。被告市政府收到原告双隆公司的行政复议申请后，于法定期限内作出驳回行政复议申请的553号决定，适用法律正确，程序合法。原告双隆公司诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告双流双隆出租汽车有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告双流双隆出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2403号申请执行人：张桐，男，汉族，1979年6月9日生，现住址：云南省昆明市。被执行人：云南御匾投资有限公司。住所：昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：孙景飞。组织机构代码：06159400-9。申请执行人张桐与被执行人云南御匾投资有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1256号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人云南御匾投资有限公司名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产。另外，申请人张桐亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  顾娅婷
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0492刑初406号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人汤文龙，男，1997年7月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，暂住常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，11月3日被取保候审。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人汤文龙犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人汤文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月26日23时许，被告人汤文龙至常州市武进区中天钢铁生活区地下车库，用捡到的钥匙开锁后，窃得被害人吴某停放于此的宾力牌TDR50Z电动自行车1辆，价值人民币3388元。案发后，赃物电动自行车已由公安机关追缴并发还被害人吴某。 归案后，被告人汤文龙如实供述了上述犯罪事实。 在本院审理过程中，被告人汤文龙预缴罚金人民币六千七百元。 上述事实，被告人汤文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证电动自行车照片；书证常住人口基本信息、购买凭证、扣押清单、发还物品清单；横林派出所民警出具的案发及抓获经过；被害人吴某的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像。 本院认为，被告人汤文龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤文龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人汤文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤文龙犯盗窃罪，判处罚金人民币六千七百元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  徐建琴 二〇一七年十二月八日 见习书记员  高 斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初6329号原告：宁夏电投热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川金凤区。法定代表人：白加宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏峰，宁夏合天律师事务所律师。被告：陈志灵，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。原告宁夏电投热力有限公司与被告陈志灵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁夏电投热力有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏电投热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏电投热力有限公司负担。审判员 王 旭 二〇一七年十二月十四日书记员 周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15462号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：肖天尝原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告肖天尝用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,055.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,088.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告肖天尝系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,055.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张绵爽
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1126执1461号 申请执行人：郑乃国，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人：张家山，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 郑乃国与张家山民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2708号民事判决书，确定：被告张家山于本判决生效后五日内清偿原告郑乃国借款本金200000元及相应利息（其中10万元本金的利息自2014年7月12日起按月利率2%计算，另10万元本金的利息自2014年9月14日起按月利率2%计算）。 判决书生效后，被告未履行。申请执行人郑乃国于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为200000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2708号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡之水 审 判 员  马世卫 审 判 员  卞文新 二〇一七年十二月十二日 代理书记员  汪 折
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5108号 关于申请人左玉晓与被申请人邓耀辉、第三人东莞市联大房地产经纪有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-26 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
江西省信丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0722执687号 原告朱某。 被告曾某。 本院在执行朱某与曾某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 文 审判员 王若龙 审判员 林星仁 二〇一七年十二月十八日 书记员 刘 帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6781号原告：陈托，男，汉族，1979年9月21日出生，住。被告：赵勇，男，汉族，1974年7月14日出生，住。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：本案按原告陈托自动撤诉处理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 张幸福二〇一七年十二月二十二日书记员 丁丽影
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1544-1号申请执行人崔永照，男，汉族。申请执行人安喜荣，女，汉族。被执行人赵永宾，男，汉族。崔永照、安喜荣申请执行赵永宾民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初768号民事判决书立案执行，本院在执行过程中，未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初768号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年十二月二十日书记员  高 磊
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执恢53号申请执行人：曹志松,男性,1971年1月13日出生,住被执行人：任世海,男性,1965年10月7日出生,住本院在执行申请执行人曹志松与被执行人任世海其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁倩影审判员  杨 兵审判员  白 勇二〇一七年十二月二十八日()书记员  张 浩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初1047号 原告包伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人蒲健，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告包馨不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告包馨、被告市政府的委托代理人暨其负责人委托的工作人员汪行敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年10月24日，市政府作出[2017]1098号《行政复议决定书》（以下简称1098号复议决定），主要内容为：成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）未就包伟诉请项目作出征收决定。青羊区政府对成都市青羊区西御街47、65号棚户区改造实施的模拟搬迁，签订模拟搬迁协议的户数达到100%，其实施方式是以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式，通过当事人平等协商、自愿签约完成拆迁的民事行为。包伟诉请的违法拆迁行为并不存在。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回包伟的行政复议申请。 原告包伟诉称，原告向青羊区政府申请公开其对自有房屋作出的房屋征收决定的政府信息，得知青羊区政府在未作出征收决定的情况下实施国有土地上房屋拆迁行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，青羊区政府以所谓模拟搬迁形式，实际上实施了违法的拆迁行为。被告市政府违法作出1098号复议决定。故诉请依法撤销市政府的1098号复议决定。 被告市政府答辩称，原告包伟诉请的青羊区政府违法拆迁行为不存在，市政府作出的1098号复议决定驳回包伟的复议申请，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告包伟于2017年9月25日向被告市政府申请行政复议，申请确认青羊区政府对在没有作出征收决定情况下对其自有房屋（成都市青羊区西御街65号）实施国有土地上房屋拆迁行为违法。2017年10月24日，市政府作出1098号复议决定，主要内容为：青羊区政府未就包伟诉请项目作出征收决定。青羊区政府对成都市青羊区西御街47、65号棚户区改造实施的模拟搬迁，签订模拟搬迁协议的户数达到100%，其实施方式是以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式，通过当事人平等协商、自愿签约完成拆迁的民事行为。包伟诉请的违法拆迁行为并在存在，对包伟复议申请予以驳回，并邮寄送达包馨。包伟不服，提起本案诉讼。 以上事实有房屋模拟搬迁公告、行政复议申请书、1098号复议决定、行政复议文书送达回证等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府具有对原告包伟提出的行政复议申请作出处理的行政职权。本案的争议焦点是青羊区政府是否实施了案涉项目的拆迁行为。从审理查明的事实来看，案涉“西御街65号改造项目”系由青羊区政府通过签订模拟搬迁补偿协议的方式组织实施，没有证据显示青羊区政府针对该项目启动了房屋征收程序，故市政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，作出1098号驳回申请决定并无不当。包伟的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告包伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告包伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  李 衡 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0125执1475号 申请执行人陈乐亨，男，1993年10月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈乐亨与被执行人俞锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人俞锦应偿还借款本金2600元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦的财产。除了被执行人俞锦在永泰县东洋乡人民政府的月工资2300元以及绩效工资已在本院另案中每月提取外，均无发现其有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  侯协舟 执行员  檀卫东 执行员  林鹏宇 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈晓霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3926号 原告：黄东友，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：韦继升、郑恢燎，福建九信律师事务所执业律师。 被告：许有木，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄东友与被告许有木民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款5000元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月21日起计至实际还款之日止，暂计至2017年3月15日止为483元）；2.被告承担本案公告费300元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。 二、原告出借款项资金来源：自有资金。 三、被告借款的用途：资金周转需要。 四、被告借款的数额：5000元。 五、原告向被告支付款项的方式：原告委托案外人刘丽娜于2016年10月21日转账支付5000元给被告。 六、双方是否签订书面借款合同：否。 七、被告是否向原告出具借条及收条：是，2016年10月21日出具借条、收条各1份，确认向原告借款5000元，且当日已收到该借款。 八、双方是否约定还款期限：是，2016年11月21日还款。 九、双方对利息、违约金如何约定：月利率3%，被告若逾期还款，还应按借款金额的日0.1%支付逾期违约金。 十、是否存在保证或担保事宜：否。 十一、被告借款后偿还本金情况：未偿还。 十二、被告借款后支付利息情况：未支付。 十三、原告在起诉前是否催促被告还款：是。 十四、原告因本案支出公告费300元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对上述事项予以确认。 判决结果 原、被告之间的借款合同成立并生效。现借条约定的借款期限已届满，原告请求被告返还借款本金5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期返还借款，原告请求被告支付自2016年10月21日起的利息，并自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以照准。原告请求被告支付其因本案支出的公告费300元，并有相应票据为证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许有木于本判决生效之日起十日内返还黄东友借款本金5000元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月21日起计至实际还款之日止）； 二、许有木于本判决生效之日起十日内支付给黄东友因本案支出的公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许有木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  万丽琼 人民陪审员  陈志明 二〇一七年十二月十二日 代书 记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨洛宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洛宁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨洛宁归还信用卡透支款70,720.40元。事实和理由：被告杨洛宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,720.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10326号之一 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道**百悦尚城**会所****，统一社会信用代码为914419005764206315H。 负责人郑腾。 被执行人义小玉，女，瑶族，1983年7月29日出生，住湖南省江永县。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人义小玉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初10865号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款122627元及支付违约金，并承担受理费2816.3元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，依法查封被执行人义小玉名下的位于东莞市××路××号恒大帝景公馆3栋2单元403（合同编号：20140407FD6FB3254730）的房产,上述房产由（2016）粤1971执18168号案统一拍卖处理，本案为轮候查封，暂无法处理；依法查封被执行人义小玉名下的粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10326号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一七年十二月二十一日 书记员  林子聪
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1994号原告：王晓倩，女，1980年2月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。被告：李维虎，男，1986年5月25日出生，汉族，现住沧州市新华区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道**，统一社会信用代码91130900779189811X。负责人：归洪川，该公司总经理。原告王晓倩与被告李维虎、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告王晓倩向本院提出诉讼请求：1、对于原告医疗费4357.06元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金1OOOO元，营养费、护理费、误工费、交通费等（以上依鉴定结论或实际发生额确定），判令被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内依法赔偿，超出保险限额部分由被告李维虎依法赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日11时20分许，被告李维虎驾驶冀Ｊ×××**号牌小型轿车在沧州市建设大街与新华路交叉口右转弯时未按规定让直行车辆行驶，与电动自行车驾驶人原告发生交通事故，沧州市公安交通警察支队二大队对该事故作出沧公交认字【2017】笫0043号道路交通事故认定书，认定被告李维虎负事故的主要责任。原告因交通事故受伤后，救治于沧州市妇幼保健院，伤情诊断为：难免流产，孕16+6周，孕3产1，已娩。被告李维虎驾驶的冀Ｊ×××**号牌车辆，机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本院经审查认为，原告王晓倩的诉讼请求不具体、不确定，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一七年十二月二十九日书记员  刘文昌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4564号原告：魏某1，男，1979年4月13日出生，汉族，高中文化程度，河北省石家庄市人，打零工，住洛阳市涧**。委托代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：高钰婷，河南洛太律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1979年5月27日出生，汉族，高中文化程度，安徽省萧县人，合源置业员工，住洛阳市涧**。委托代理人：赵后杭，河南先为律师事务所律师。委托代理人：陈亚芳，河南先为律师事务所实习律师。原告魏某1诉被告刘某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的委托代理人郑艳、高钰婷、被告刘某及其委托代理人赵后杭、陈亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿款18万元及逾期利息（逾期利息依银行同期贷款利率计算，自2017年6月6日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在洛阳市××西区登记结婚，婚后育有一女魏某2。后因感情不和，双方于2014年6月6日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议明确约定：原、被告二人购买的位于涧西区××路××小区××号，面积86平方米的房屋登记在被告名下，该房产及房内配套设施归被告所有。被告应给予原告18万元的经济补偿，自离婚协议签订之日起三年内付清。但是截至2017年6月6日三年期满，被告未向原告支付任何经济补偿。双方协商未果，诉至本院。被告刘某辩称，一、离婚协议书中涉及的房产和车子估价严重不实，显失公平。1、离婚协议书是被答辩人魏某1起草的，答辩人刘某为早日摆脱痛苦的婚姻未提出任何异议。涉案的天津路南苹果园小区1栋1门201号房屋2012年7月购房时单价1849元/㎡，建筑面积86.19㎡，总房款159365元。时隔两年2014年6月离婚时估价36万，单价4177元/㎡。涉案房屋实为经济适用房，交房至今未办理房产证，房屋交易受限影响房屋价值，不能按正常的市场价值来衡量。涉案房屋归刘某所有，给予魏某118万的经济补偿金，严重超出了房屋价值，显失公平。2、离婚协议书中的家用汽车归被答辩人魏某1所有。系2012年购买，购车款7万多，离婚时仅估价26000元，未按照二手车市场价值估价，严重偏离市场正常价值，夫妻财产未均分，损害答辩人刘某的合法权益。二、离婚后魏某1多次干扰刘某生活，给刘某心理上造成伤害，依离婚协议书魏某1应承担违约金3万元。离婚后，被答辩人魏某1于2015年多次到刘某家中闹事，严重干扰了答辩人的正常生活，致使刘某胆战心惊，无奈报警（有高新区派出所的接警记录为证），给其心理上带来恐惧和伤害。依离婚协议书中的约定被答辩人魏某1应承担3万元的违约金。三、离婚后刘某与魏某1达成口头协议：以孩子的抚养费抵偿房屋经济补偿款。此协议系双方真实意思表示，应遵循诚实信用的原则履行各自义务。1、离婚协议中约定：孩子由女方抚养，男方承担孩子抚养费每月1500元，直到孩子十八周岁。婚生子魏某2于2005年4月出生，2014年6月离婚时9岁2个月，2023年4月十八周岁，计106个月，合计应付抚养费159000元；2、以离婚协议书中的约定，魏某1应再付刘某3500元的车辆经济补偿款；3、魏某1离婚后干扰刘某生活，应承担3万元的违约金。以上的3个款项足以抵偿离婚协议上所写的刘某应付给魏某118万的房屋经济补偿款，离婚后刘某和魏某1达成的口头协议：以孩子的抚养费及其他费用抵偿房屋经济补偿款。因此，魏某1再以离婚协议起诉主张18万的房屋经济补偿款，实属背信弃义。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，为维护法律的公平、公正，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：原告魏某1与被告刘某于××××年登记结婚，后因感情不和，于2014年6月6日到洛阳市××西区民政局办理了离婚手续。原、被告在民政局备案的《离婚协议书》对子女抚养和财产分割问题主要约定如下：婚生女魏某2由女方抚养，男方承担孩子的抚养费1500元整，直到孩子年满18周岁；婚后购买的位于涧西区××路××小区××号房屋，登记在女方名下，归女方所有，女方向男方给予18万元经济补偿，于协议签订之日起三年内付清；家用汽车一辆归男方所有，男方向女方支付经济补偿13000元，已付9500元，剩余3500元离婚生效后十日内付清。结合双方诉辩意见，本院对本案的争议问题认定如下：（一）《离婚协议书》对房屋和车辆认定价值问题。离婚协议是二人在平等自愿协商一致的基础上签订，对房屋约定的价格未有显示公平之处，故此，双方约定的价格及给予对方补偿金额应以《离婚协议书》约定为准。（二）被告刘某提交的与婚姻登记处约定部分内容不一致的《离婚协议书》效力及能否认定原告干预了被告刘某的生活。两份协议书均是双方签订，主要约定内容一致，故此，应认定对双方均具有约束效力。被告刘某仅提交了接处警登记表，以证明原告干预其生活，应向其支付3万元违约金。但2015年1月11日接处警登记表处警情况述明“闹事人是报警人前夫，想看看孩子”，该证据并不能达到证明原告以干预了被告生活的证明效力。因被告未能提供其他辅助证据证明原告干预了其生活，故关于其违约金的答辩意见，本院不予采纳。（三）抚养费冲抵房屋补偿问题。根据《离婚协议书》的约定，被告刘某应于离婚协议签订后三年内向原告支付18万元经济补偿，该约定的权利主体为原告魏某1。而抚养费的权利主体为原、被告女儿魏某2。因权利主张主体不一致，故此，本院无法认定两项费用可以直接冲抵。庭审中原告未能举证证明其向魏某2支付过抚养费，即截止开庭前魏某2的抚养费系由被告刘某独自承担，对截止2017年11月5日被告刘某独自承担的41个月抚养费，刘某有权利主张在总给付经济补偿数额中予以抵扣。另，原告魏某1也未能提交有效证据证明已向被告刘某支付了车辆补偿款3500元，该笔款项也应从总补偿数额中扣减。扣除上述两笔费用，被告刘某实际应向原告魏某1给付115000元（180000元-1500元/月×41月-3500元）。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。结合本院查明、认定事实，被告刘某应按约定向原告支付115000元经济补偿款。考虑到原告魏某1也未按照约定及时向其女儿支付抚养费，原、被告女儿的抚养费长期由被告一人承担，原告主张被告自2017年6月6日起支付利息的诉求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告刘某与本判决生效后十日内向原告魏某1支付经济补偿款115000元；二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元、保全费1470元，由原告魏某1承担2370元，被告刘某承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  刘惠利人民陪审员  帖永华二〇一七年十二月二十日书 记 员  袁 景
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执4985号申请执行人张家好，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址湖南省沅陵县，。被执行人李愫洁，女，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。申请执行人张家好与被执行人李愫洁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初17252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  耿 艺审判员  武旭东二〇一七年十二月十三日书记员  李海云
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0235行审11号 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局,住所地重庆市云阳县杏花路**，统一社会信用代码1150023574289340X3。 负责人王江云，局长。 被申请执行人重庆远鹏实业(集团)有限公司，，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**统一社会信用代码91500235759270727J。 法定代表人丁地海，董事长。 申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2017年12月12日向本院申请执行云人社监理[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，申请执行人云阳县人力资源和社会保障局作出的云人社监理[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合《行政强制法》规定的执行条件，应予以执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人云阳县人力资源和社会保障局于2017年5月8日作出的云人社监理[2017]4号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。 审 判 长  何世斌 审 判 员  黄海龙 代理审判员  周海刚 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  叶 青
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1242号申请执行人庄青。被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司。法定代表人：刘晓媛。本院在执行申请人庄青与被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司纠纷一案中，申请人庄青于2017年9月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执字第1242号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年十二月十九日书记员 陈忠恺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深南法执字第2744号 （2017）粤0305执恢1372号 申请执行人：徐昶，男，汉族，1964年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：海南新华安保全服务有限公司，住所地：海南省海口市国贸路港澳申亚大厦**，组织机构代码754377429。 法定代表人：夏春友。 本院在执行申请执行人徐昶与被执行人海南新华安保全服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2014）深南法蛇民初字第782号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其应负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金405000元（人民币，下同）及利息42120元、迟延履行期间债务利息1913.63元、案件受理费3657元，本院依法受理，案号（2015）深南法执字第2744号。 执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结（2015）深南法执字第2744号案件本次执行程序。后被执行人海南新华安保全服务有限公司主动向申请执行人徐昶偿还上述全部款项，申请执行人徐昶向本院申请恢复执行并予以结案。本院审查后恢复本案执行。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费总计人民币6690元已依法由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2014）深南法蛇民初字第782号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月六日 书记员  廖智聪