wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初3535号原告：合肥市包河区新丰肉类批发部，经营场所合肥市周谷堆农产品批发市场冷冻****注册号340111600005218（1-1）。经营者：沈金国，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。被告：孔令梅，女，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥市包河区新丰肉类批发部诉被告孔令梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区新丰肉类批发部的委托代理人杨德莉到庭参加诉讼，被告孔令梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市包河区新丰肉类批发部诉称：2015年被告在原告的经营部购买冷冻食品，2015年5月28日，原被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款人民币81046元。原告多次催要货款，被告避而不见。诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即支付原告货款81046元。并按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月28日起支付逾期付款利息，款清息止。二、判令被告支付本案的诉讼费用。被告孔令梅未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年4月1日起至5月28日期间，被告孔令梅通过电话等方式与原告合肥市包河区新丰肉类批发部经营者沈金国进行联系，购买冷冻食品，由原告采用送货上门。2015年5月28日，经双方结算，被告孔令梅向原告出具欠条一张，载明：今欠到新丰食品冻货货款81046元。原告催要货款未果诉讼来院。上述事实有：企业登记信息、身份证复印件户籍登记信息、欠条以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：因当事人之间没有书面合同，而欠条通常是债务人与债权人之间因买卖、装修等合同关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，孔令梅具有完全民事行为能力，其向原告合肥市包河区新丰肉类批发部出具欠条应当明晓其法律后果，现原告据此主张债权，因此本院认为原告与孔令梅之间的买卖合同关系成立，因此应当以结算的欠条记载的81046元为凭，故孔令梅应当给付原告81046元货款。由于被告孔令梅未及时支付欠款，应承担相应的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，由于原、被告双方对于货款未明确具体的履行期限，因此原告主张以实际欠款为基数自2015年5月28日（出具欠条之日）起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孔令梅于本判决生效后十日内支付原告合肥市包河区新丰肉类批发部货款81046元以及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以81046元为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。案件受理费1948元，公告费800元，合计2748元，由被告孔令梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 黄 玮人民陪审员 凡 莉人民陪审员 李丽华二〇一七年十二月四日书 记 员 陈 姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初5930号原告：刘威麟，男，1991年7月24日生，汉族，住仁怀市。被告：吕军，男，1988年7月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：吕玉强，系吕军之父，1959年2月9日出生，汉族，住仁怀市。原告刘威麟诉被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月29日，原告刘威麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘威麟撤诉处理。案件受理费793元（已减半收取），由原告刘威麟负担。审判员  陈长杰二〇一七年十二月二十九日书记员  王 成
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初13580号 原告：刘坤，男，汉族。 委托代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。 委托代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。 被告：林向前，男，汉族。 原告刘坤诉被告林向前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伟清到庭参加诉讼，被告林向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：经营及生活所需。 三、签订借款合同情况：原被告双方于2017年5月28日签订借款合同。 四、被告借款的数额：130000元。 五、原告向被告支付款项的方式：原告主张其于2017年5月28日委托案外人卢玉春向被告银行账户转入40000元。现金方式支付20000元。2017年6月27日通过银行转账方式支付40000元。2017年6月28日通过银行转账方式支付30000元。 六、被告是否向原告出具借条：被告于2017年5月28日出具借据；被告于2017年6月28日出具收据确认收到130000元。 七、借款期限及还款约定：借款期限2个月，以收到转账和现金次日开始计算。 八、双方对借款利息如何约定：约定月利率3%。 九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 十、是否存在保证或担保事宜：无。 十一、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金130000元及利息2560元（利息按月利率2%从借款之日起暂计算至2017年7月18日即起诉之日，应计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。 十二、被告的答辩意见：被告未到庭应诉及答辩 十三、其他情况：庭审中原告明确利息分段计算，其中本金60000元自2017年5月28日起算利息，借款本金70000元自2017年6月28日起算利息。 判决结果 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款130000元，并提交借款合同、借据、收据及中国建设银行流水为证。被告作为借款人未出庭抗辩，视为放弃自己的抗辩权利。本院对原告上述主张予以采信。原告诉请两被告偿还借款本金130000元及利息，有理有据，本院予以支持。其中本金60000元的利息从2017年5月28日起算，本金70000元的利息从2017年6月28日起算，均按月利率2%的标准，计算至款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林向前于本判决生效之日起十日内向原告刘坤偿还借款本金130000元及利息（其中本金60000元的利息从2017年5月28日起算，本金70000元的利息从2017年6月28日起算，均按月利率2%的标准，计算至款项还清之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2950元（原告已预交），保全费1182.8元（原告已预交），公告费550元（原告已预交）由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  董青春 人民陪审员  詹 明 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  钟红玲
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初604号 原告：大连金州中燃城市燃气发展有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村（丘号**）。 法定代表人：马金龙，系该公司董事长。 委托代理人：张雨，女，1988年8月16日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区。 委托代理人：刘宏大，女，1982年2月9日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。 被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村 法定代表人：朱香明。 原告大连金州中燃城市燃气发展有限公司与被告大连海岸东方置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏大到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连金州中燃城市燃气发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的燃气安装工程款1238400元；2、判令被告支付违约金25884元；3、判令被告赔偿原告经济损失，支付从2011年9月15日至给付完毕止的同期银行贷款利息。事实和理由：2008年12月27日原告的前身大连金城燃气有限公司与被告签订《燃气管道报装合同》。合同约定被告将金州东方湾小区B2#、B3#、D2#-D6号楼的燃气管道工程委托给原告负责落实施工安装及相关事宜，合同约定了付款进度、单价以及违约责任。截止到2011年9月15日工程竣工，原告共完成工程安装户数1438户，按照单价1800元/户计取，被告尚欠原告1238400元未付。虽然合同中约定了被告以房屋抵债，但是被告已经失踪，楼盘空置成烂尾楼，无法实现合同约定的以房抵债，故原告要求被告给付工程款并向原告支付违约金、赔偿原告的经济损失。 被告大连海岸东方置地有限公司未派人员到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。 经审理查明，2008年12月27日原告的前身大连金城燃气有限公司与被告签订《燃气管道报装合同》，合同约定被告将金州东方湾小区B2#、B3#、D2#-D6号楼的燃气管道工程委托给原告负责落实施工安装及相关事宜，签订总户数为1500户（竣工后以实际安装户数结算），按照1800元/户单价计取。《燃气管道报装合同》第三条约定，在合同签订后5日（确定当期安装户数）被告给付原告当期合同总价款的20%，进场施工当日被告给原告当期合同总价款的30%，工程竣工后被告给付原告当期合同总价的50%（该部分以商品房抵工程款，房价以办理抵房手续时的价格为准，位置总部基地E区1号楼三层，按折合面积立体分割）。第十条约定，任何一方违约，违约方应承担合同总价款1%的违约金，并赔偿由于违约给守约方造成的相应经济损失。合同签订后，原告委托相关设计、监理和施工单位对被告开发的东方湾小区的燃气管道工程进行施工。工程于2011年9月15日竣工，实际施工共1438户，被告已向原告支付工程款135万元，余款1238400元未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《燃气管道报装合同》、《金州区城市燃气管道特许经营协议》、《建设工程施工合同》、《工程施工监理合同》、开工报告、竣工报告、验收报告、进账单，本院的现场勘查记录以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告间签订的《燃气管道报装合同》符合燃气项目特许经营管理规定，系双方真实意思表示，为合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告受被告委托负责安排东方湾小区B2#、B3#、D2#-D6号楼燃气管网的施工工作并已竣工通过验收，被告应按照合同约定的单价标准及付款时间及时付款。被告已经按照合同约定向原告支付了合同总价的50%，按照合同约定剩余50%工程款以商品房抵顶，原告要求变更合同约定给付工程款不符合合同约定。就本院现场勘查，案涉小区的E区1号楼已经建成，且在房产登记管理机关没有出卖给其他人的备案登记，故具备可以进行抵债的客观条件，原告没有证据证明合同约定的E区1号楼房屋已经丧失抵债条件，故本院对原告变更合同约定要求支付工程款的请求不予支持。合同中未约定商品房抵债的履行时间，原告可以随时要求被告履行，但应该给予被告必要的准备时间。本案中原告没有提供证据证明其曾经向被告提出办理以房抵债手续的要求，故原告要求直接给付违约金和损害赔偿亦没有合同或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告大连金州中燃城市燃气发展有限公司的诉讼请求。 诉讼费16780元（含案件受理费16180元，公告费600元，原告已预交），由原告大连金州中燃城市燃气发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判长  刘晓慧 审判员  张 华 审判员  姜 雷 二〇一七年十二月十一日 书记员  朱翠红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24254号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何忠泽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何忠泽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,908.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,785.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何忠泽系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,694.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2259号原告：陈昔洪，男，1971年9月26日，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。被告：黄加概，男，1975年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：潘记英，女，1970年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。原告陈昔洪诉被告黄加概、潘记英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈昔洪的委托诉讼代理人梁锦荣、被告黄加概及委托诉讼代理人李伟光到庭参加了诉讼。被告潘记英经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昔洪向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金95107元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清付租金之日止）。事实和理由：自2014年2月1日起，两被告承租原告位于中山市××××号300平方的铺位使用，双方签订《铺位租赁合同》，但被告一直没有按照合同约定按月交租，长期拖欠原告租金，截止起诉日，两被告仍欠原告租金95107元。黄加概辩称，1、被告租赁涉案房屋是到2016年7月31日，此后协议解除租赁关系；2、原告变卖了被告留存在案涉房屋的机器设备及原料材料及加工好的半成品，变卖所获得的利益已经超出了原告诉请的金额；3、双方签订的铺位租赁合同由于原告没有相关的产权证明及报建证明而无效，所以不能够递增租金及收取所谓的拖欠利息。潘记英没有答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市小榄镇九洲基社区居民委员会于2017年2月21日出具《证明》一份，证明座落于中山市小榄镇××大街××号的房屋属于原告陈昔洪。原告（甲方）与被告潘记英（乙方）签订了《铺位租赁合同》，约定乙方租赁甲方上述房屋300平方米，租金每月5000元，期限自2014年2月1日至2016年1月31日止，租金从2014年2月1日开始计算，自2015年2月1日开始每月加10%的租金，每年递增10%，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，每月1日前缴交下月租金，租赁期间，乙方经营费用和使用厂房所发生的水、电、煤气、通讯等费用由乙方自行承担。该合同签订后，被告潘记英与被告黄加概一起在租赁的房屋里经营加工玻璃生意。2015年5月16日，原告为出租方与被告黄加概、潘记英签订《协议书》一份，两被告确认欠原告保证金15000元、3月-5月租金15000元、至2015年5月10日的水电费25000元，已付6000元，尚欠49000元，定于2015年5月底前付清。2016年7月31日，被告黄加概立下《欠据》一张给原告，确认欠原告现金54000元。之后，两被告没有支付租金给原告，且离开了租赁房屋。2017年2月17日，原告委托代理人梁锦荣向两被告发出《律师函》，认为被告方长期不交付租金，已构成违约，要求解除双方的租赁关系，要求被告方在三天内清偿所欠租金、水电费等，在2017年2月22日前将出租铺位内的物品搬走，返还出租铺位及钥匙给原告，逾期不搬离，则视为被告方默认放弃出租铺位内的物品并同意由原告清走处理，如因此造成的损失及后果均由被告方自负，如被告方逾期仍不清偿租金等费用，被告方不但要清付占用期间拖欠的租金、水电费，还要额外支付逾期利息、诉讼费等。被告黄加概认为，双方租赁合同已于2016年7月31日立下《欠据》给原告时解除，原告已变卖其存放于出租房内的设备磨边机、直边机、钻床等物品，并对外招租。本院认为，座落于中山市小榄镇××大街××号的房屋属于原告陈昔洪，有中山市小榄镇九州基社区居民委员会出具的《证明》为证，本院予以确认。原告与被告潘记英签订的《铺位租赁合同》，是双方自愿签订的，内容没有违反法律法规禁止性规定，是有效的合同。该合同签订后，由被告潘记英与被告黄加概使用租赁的房屋合作经营加工业，事实清楚，本院予以确认，因此，《铺位租赁合同》的租赁人应为被告潘记英与黄加概。《铺位租赁合同》期限届满后，两被告继续使用房子，后离开房子并欠原告租金，被告黄加概也予以确认，本院予以认定，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议的焦点：一、原告和两被告租赁合同解除的时间问题。原告认为，已向两被告发出《律师函》，明确解除合同是2017年2月22日。而被告黄加概则认为，合同于2016年7月31日由其立下《欠据》给原告时解除，并提供了照片一张，证明原告已经对外招租。因原告对此证据不确认，两被告也不能证明与原告办理了解除合同的手续，且有物品占用原告房屋，故对被告的意见，本院不予采纳。由于原告向两被告发出了《律师函》，被告黄加概收到后也不与原告办理解除合同手续和处理物品，故原告主张解除合同是2017年2月22日，本院予以支持。二、关于原告主张租金及利息问题。至2016年7月31日，两被告欠原告54000元，有被告黄加概立下的《欠据》为证，被告黄加概也承认，故本院予以确认。2016年8月1日至2017年1月31日期间6个月的租金按合同约定计算，即从2015年2月1日开始每月加10%，每年递增10%计算，该时段租金为36905元，原告主张36000元，应予支持；原告要求2017年2月1日至2017年2月22日的租金按6500元/月计算，符合合同约定，应予支持，该租金为5107元。以上租金合计为95107元，原告要求两被告支付该租金，本院予以支持。由于两被告在原告主张权利后仍不支付租金，占用原告租金，故原告要求两被告从立案之日起至清付租金之日止计付利息，应予支持。三、被告黄加概认为原告变卖其存放于出租房屋的物品，已超出原告诉求的金额，但由于被告没有反诉，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄加概、潘记英于判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈昔洪租金95107元，并从2017年2月22日起至清付租金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告黄加概、潘记英负担(案件受理费已由原告预付，两被告在支付租金和利息时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  李世寅二〇一七年十二月十三日书记员  郭小兰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2801号原告：娄季春，男，1967年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：娄季茹，女，1976年8月1日出生，汉族。被告：程秀春，男，1967年12月21日出生，汉族。第三人：任和站，男，40岁，汉族。第三人：张报林，男，1970年2月2日出生，汉族。原告娄季春与被告程秀春、第三人任和站、张报林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄季春及委托诉讼代理人娄季茹，被告程秀春，第三人张报林均到庭参加了诉讼。第三人任和站经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄季春向本院提出诉讼请求为：依法判决被告及第三人任和站返还原告一台价值10万元的沃得牌轮式装载机，并赔偿原告损失10万元。事实与理由：2014年2月19日，吴学新从银张民处购买一台沃得牌轮式装载机。同年11月2日，吴学新妻子娄季秋又将该车卖给原告。2016年2月份左右，被告程秀春以借用为由，将上述车辆从原告处开走。第三人任和站以程秀春欠其欠款为由，将车辆扣留。经原告多次找被告及第三人任和站索要，被告及第三人任和站拒不返还。被告程秀春辩称：铲车是在我手里任和战扣走了。我欠任和战的钱是原告的妹妹娄季秋借任和战的钱，由我担保形成的债务。当时我作为原告起诉任和战返还车辆，当时是娄季春让撤诉的。中间我给原告和任和战协商让他们做生意，现在他们生意没有做好，现在原告起诉我。车现在张报林开走了，任和战把车给我快一年了。今年3、4月份任和战把车交给了我，上次开庭调解是2017年10月26日，第二天，我将车交给张报林了，通过调解我了解到车是张报林的车，因为车吴学新早就卖给张报林了。第三人任和站未到庭，亦未向本院递交书面意见。第三人张报林述称：原被告都向我要车辆手续，吴学新在2015年就把车卖给我了。我把车当时放到沙场，是因为我的车装一车沙给我装车钱。后来车没有干活，车在路西仓库里锁着。原告和我商量，说找一个活，挣点钱把程秀春的28000元还了，剩下的分分。吴学新在千里之外，我视频和电话都会联系上吴学新。娄季秋现在在哪我不知道。庭后我可以把吴学新电话告诉法庭，不能让第三方知道。吴学新大概在新疆库尔勒。原告向本院提供如下证据：1、录音光盘，证明程秀春在原告处借车的事实；2、证明一份，证明车辆租赁一个月15000元；3、2014年11月2日买卖合同复印件一份，原件在法院档案室，原告是娄季春、程秀春，被告是任和战，证明娄季秋将车抵给原告；4、2015年2月11日铲车抵押协议书复印件一份，原件在法院档案室，原告是娄季春、程秀春，被告是任和战；5、吴凯证明一份，证明程秀春借我车时，从吴凯的修理厂开走了；6、吴志晗证明一份，吴志晗系吴学新儿子，证明吴学新和娄季秋当时没有离婚；7、2012年8月2日娄季秋保单一份。证明两人保险现在还交着。被告程秀春质证后认为证据1录音是上次起诉前的录音，是娄季春与程秀春的录音；证据6不属实，他们早就离婚了；对原告的其余证据均无异议。第三人张报林质证后对证据1没有异议；证据2的证明费用过高，租赁出来也就7、8千元；证据3因吴学新和娄季秋当时已经离婚了，车是吴学新的车，2014年至2015年还是吴学新经营着沙场；证据6不属实，他们早就离婚了；对其余证据无异议。被告程秀春及第三人张报林均未向本院提供证据。依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1、3、4、5、7被告及第三人张报林均无异议，本院予以认定；证据2、6无其它证据相印证，不予认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年2月19日，吴学新从银张民处购买一台沃得牌轮式装载机，同年11月2日，吴学新妻子娄季秋将该车交给原告管理、使用。2016年2月份，被告程秀春将该车借用，第三人任和站以被告程秀春欠其欠款为由将车辆扣押，后原告与第三人任和站达成口头协议，将该车租赁出去。2017年3、4月份，第三人任和站将车辆交给被告程秀春，同年10月27日，被告程秀春将车辆交给第三人张报林管理。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告请求本案所涉车辆所有权归其所有，第三人张报林主张享有该车辆所有权，因双方均无充分证据证明其主张，对争议车辆所有本案不予评判。本案所涉车辆从交付之日由原告占有并使用，原告已形成对车辆的实际占有权，被告程秀春将车辆借用，未将车辆返还原告。现原告起诉要求返还该车辆，被告应予返还。对于原告请求的损失，经庭审查明，原告与第三人任和站约定将车辆出租，因第三人任和站未到庭，致使双方约定如何分配无法查明。本案暂不予处理，原告可待条件具备时另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：程秀春于判决生效后十五日内返还娄季春沃得牌轮式装载机一辆；驳回娄季春的其它诉讼请求。本案受理费4300元，由娄季春负担2150元，程秀春负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  毛 台人民陪审员  闫业鹏二〇一七年十二月二日书 记 员  赵建双
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执385号申请人：高承志，男，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张春玲，女，1973年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人高承志与被执行人张春玲民间借贷纠纷一案中，被执行人查无银行存款,无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初457号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡永审判员  邵珠敏审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502财保240号 申请人：六安市岳峰贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码91341500554574145K。 法定代表人：岳峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈星星，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被申请人：安徽恒伟建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西路仙安商贸城**，统一社会信用代码913415005621523801。 法定代表人：李春丽，该公司总经理。 申请人六安市岳峰贸易有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或停止支付被申请人安徽恒伟建筑工程有限公司在安徽锦泽工艺品家具有限公司破产案件中享有并最终能够实际分配的破产债权贰佰万元（2，000，000.00）。申请人六安市岳峰贸易有限公司以担保人黄晓丽所有的位于六安市龙河东路北花鸟鱼市场5号楼601室房屋一套（房产证号：房地权房产中心字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人六安市岳峰贸易有限公司的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人安徽恒伟建筑工程有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽恒伟建筑工程有限公司在安徽锦泽工艺品家具有限公司破产案件中享有并最终能够实际分配的破产债权贰佰万元（2，000，000.00），期限一年； 二、查封担保人黄晓丽所有的位于六安市龙河东路北花鸟鱼市场5号楼601室房屋一套（房产证号：房地权房产中心字第××号），期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祁卫东 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19341、19342号 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。 法定代表人李耀智。 被执行人郑明华，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍地址深圳市南山区。 被执行人陈晓燕，女，汉族，1975年10月30日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人郑明华、陈晓燕居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付佣金人民币40000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月14日起至付清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈晓燕银行存款人民币46583.5元。在扣缴案件受理费1080元及执行费570元后，申请执行人已领取执行款44933.5元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2016）粤0307民初5612号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费1080元及执行费570元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2016）粤0307民初5612号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李国辉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰，女，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开）因与被申请人张兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，根据法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》约定的免责条款，大容房开不应当承担迟延交房的违约责任，二审判决判令大容房开支付违约金不当。供电部门未能及时给小区通电是造成大容房开不能按合同约定交付房屋的第一原因，碧江区人民政府不能完成对凉水井加油站地块的拆迁，导致涉案小区不能通过消防验收不能备案，这不是大容房开的原因及过错，应当免除大容房开的迟延交房及办证的违约责任。二审判决对2013年9月至2014年7月遭受的洪涝灾害不认定为不可抗力错误。二审判决对同一事实和同一法律关系，作出不同判决错误。综上，大容房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。张兰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于大容房开是否应当承担违约责任的问题。本案中，双方当事人对交房时间有明确的约定，大容房开未在规定的时间交付房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。大容房开抗辩称其不应当承担责任应当提供证据证明其行为符合双方约定的免责条件。从查明的事实看，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定除不可抗力外，大容房开逾期交房的，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容房开在再审审查阶段称，供电部门的原因导致其不能按时交房，并提供了《配电安装工程合同》《通电时间的证明》作为证据。该证据只是表明涉案工程中的配电安装工程和通电时间的情况，并不能证明属于不可抗力。对于大容房开辩称的加油站拆迁问题。大容房开与碧江区人民政府之间签订的《国有土地出让合同》《用地置换协议》系在大容房开与碧江区人民政府之间产生了明确、具体的权利义务关系，双方对该权利义务的内容是明知的，对其产生的后果也是能够预见的。置换土地中加油站的拆迁问题应由大容房开根据其与碧江区人民政府签订的合同予以调整。该行为不符合不可抗力的法定条件。二审判决对大容房开的此项抗辩理由不予采纳正确。关于大容房开抗辩称降雨属于不可抗力的理由。经一、二审查明，2013年9月10日晚至11日当地虽然持续降雨，但降水的强度、密度不大，没有因此造成相应的自然灾害。大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期等应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。大容房开在原审过程中亦未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为83天，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大容房开的抗辩理由缺乏依据，一、二审判决判令大容房开承担相应的违约责任并无不当。对大容房开的申请再审理由，本院不予采纳。综上，大容房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 玮审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月十一日法官助理谭翠书记员何丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初18287号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。被告：朱泽森，男，汉族，1984年1月11日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：郑速燕，女，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址广东省惠来县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏以及被告朱泽森到庭参加了诉讼。被告郑速燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告朱泽森于2014年12月签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号1412170287）、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，依据上述合同文件约定：1、原告为被告朱泽森提供授信额度50万元，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，贷款期限最长为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日为每月11日；3、若被告朱泽森未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告朱泽森承担。二、合同签订之后，原告依约向被告朱泽森发放了贷款。被告朱泽森未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至2017年7月11日被告朱泽森尚欠原告本金499066.17元，利息35729.60元，罚息5260.63元，复利2056.91元，合计542113.31元。三、两被告为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告朱泽森签订的《个人信用贷款合同》；2、被告朱泽森立即向原告偿还个人信用本金499066.17元，利息35729.60元，罚息5260.63元，复利2056.91元，合计542113.31元（暂计至2017年7月11日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告朱泽森承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、被告郑速燕对被告朱泽森上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告朱泽森双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告朱泽森未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告朱泽森应向原告偿还贷款本金、利息等欠款。原告要求解除与被告朱泽森签订的《个人信用贷款合同》，证据充分，本院予以支持。根据庭审查明事实，两被告为夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告郑速燕承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。关于原告主张的利息、罚息以及复利，被告朱泽森抗辩称利息过高，依据相关法律规定，上述利息、罚息、以及复利合计不能超过年利率24%的标准，对原告过高部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告朱泽森签订的个人信用贷款合同。二、被告朱泽森应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金251334.37元以及利息（其中利息包含罚息和复利；此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，上述利息、罚息以及复利合计不能超过年利率24%的标准）。三、被告郑速燕对被告朱泽森的上述判决义务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9239元，公告费24.07元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 尤 波审判员 苏 轶审判员 郑玉琴二〇一七年十二月十五日书记员 晏成林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0202民初7308号 原告：卜明，女，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：唐磊，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜宁路**，统一社会信用代码91340200783078532T。 法定代表人：王宗乐，执行董事。 委托代理人:邾毅，安徽林森律师事务所律师。 原告卜明诉被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜明的委托代理人唐磊，被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称“利华公司”）的委托代理人邾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜明向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告开发建设的镜湖区芜宁路利华锦绣家园13＃楼1306室房屋享有所有权（当庭变更为确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效）；2、被告继续履行《商品房买卖合同》，依约办理商品房预售合同备案登记、向原告办理利华锦绣家园13＃楼1306室房屋的交付手续，并协助办理该房屋不动产权证；3、被告自2014年10月31日每日按总房款的万分之0.8支付原告逾期交房违约金至实际交房之日止（截止2017年10月30日，逾期1095天，违约金为26280元）；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年1月29日及2014年10月30日，原、被告先后签订《购房协议》、《商品房买卖合同》（合同编号：预字ＷＨ2014073806），约定原告购买被告开发建设的芜湖市房屋，购房总价为30万元，原告用被告欠其借款债务本金30万元（利息另计）抵付购房款，被告应于合同生效后30日内向房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案，于2014年10月30日前将房屋交付原告使用，向原告办理交付手续并提供办理该房屋不动产权证的全部材料。合同签订后，原告已履行支付30万元购房款的义务，但被告至今未向原告履行交付房屋，办理商品房预售合同备案登记和协助办理房屋产权证等合同义务，已严重违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。原告多次催促被告履行合同义务，被告均以各种理由拒绝。 被告利华公司辩称，原、被告没有发生涉案房屋买卖合同关系，原告承担被告在本案中支付的鉴定费、交通费等。 本院经审理认定事实如下：原告与王晓军系普通朋友关系，王晓军向原告提出借款，原告不放心，王晓军称其是利华公司董事长王宗乐的儿子，并带原告到利华公司售楼部查看后，原告同意借款30万元。2012年5月3日，原告以曹文虎的账户向王晓军指定人周世超转账291000元。原告自称另9000元，其以现金方式支付给王晓军，王晓军出具借款金额为30万元的借条，被告利华公司系借款人，双方未约定借款期限。之后，原告向王晓军催要借款，并提出以房抵债。2014年1月19日，原告（甲方）与被告利华公司（乙方）签订购房协议，约定：1、甲方向乙方订购利华锦绣家园13号楼1302室房屋，总价30万元；2、经双方结算，截止协议签署之日止，乙方（由王晓军经办）尚欠甲方（以曹文虎具名）债务本金30万元，甲方以该笔债务本金抵作购房款，本协议签署后，视为乙方已经收取购房款，利息另行结算；3、乙方应于本协议签署后三个月内，与甲方签署经房管部门备案登记的房产销售正式合同，配合甲方领取该房的产权证，并将该房产实际交付甲方。4、本协议签署后，甲乙双方此前签署的合同类文书及借条等债权债务凭证一律作废，双方权利义务以本协议以及关于利息欠条的内容为准，自甲方取得该房产的产权证书之日起，甲乙双方的债权债务关系归于消灭。2014年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的芜湖市房屋，建筑面积44.76平方米，每平方米单价6702.41元，总价款30万元，出卖人应于2014年10月30日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用，如逾期，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.8的违约金。合同签订后，被告至今未向原告交付涉案房屋，也未办理涉案房屋初始登记。 另查明，王晓军系被告利华公司法定代表人王宗乐之子。原告与被告签订的《购房协议》及《商品房买卖合同》王晓军系被告方经办人。涉案《商品房买卖合同》于2014年9月1日在不动产交易部门进行销售登记，登记购房人为卜明。 本院认为，（一）原告与被告之间原系借贷关系，有银行汇款记录及《购房协议》相互印证。因借款迟迟未能偿还，双方达成合意，以借款冲抵房款，并签订《购房协议》及《商品房买卖合同》，此时，原、被告将借贷关系转化为商品房买卖合同关系，该法律关系的转化，系双方对民事权利、义务的自由处分。（二）被告认为《购房协议》及《商品房买卖合同》中被告加盖的并非公司真实印章，涉案合同不是被告真实意思表示。其一，即使鉴定得出结论，涉案《商品房买卖合同》中被告公司印章与其使用的印章不一致,被告也未能举证证明其使用的印章系其使用过的或正在使用的唯一印章；其二，鉴于王晓军与被告法定代表人的特殊身份关系，及涉案商品房买卖合同在不动产交易部门进行销售登记，而该销售登记只有被告才能完成，足以表明王晓军的行为构成表见代理，其代理行为对被告具有法律约束力。结合以上情况，对被告的辩称，其没有与原告发生涉案商品房买卖合同关系，本院不予采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应办理涉案商品房预售合同备案登记，及向原告交付房屋。被告逾期交房，应按照合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金。目前该房屋尚未办理初始登记证，不具备办理产权登记的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院暂不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告卜明与被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于2014年10月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内办理《商品房买卖合同》预售备案登记，并向原告卜明交付位于芜湖市房屋； 三、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜明自2014年11月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以30万元为基数，按日万分之0.8计算）。 本案案件受理费减半收取329元，保全费2020元，合计2349元，由被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一七年十二月二十八日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初4036号原告李某，女，1967年4月20日生，汉族，住大城县。被告郑某1，男，1958年7月20日生，汉族，住址同上。原告李某与被告郑某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，不公开开庭进行了审理，原告李某，被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年结婚。婚后生育两女一子，两女均已成年，××××年××月生育一子郑某2。因二人婚前接触较少，婚后经常为琐事争吵，2016年8月双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求解除与被告之间的婚姻关系、婚生子郑某2由原告抚养，被告承担抚养费、依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案的诉讼费。被告郑某1辩称，不同意离婚，与原告有近三十年的婚姻，且婚生子郑某2尚未成年，两人婚后也无共同财产。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女一子，长女郑倩倩、次女郑俊香均已成年，××××年××月××日生育一子郑某2。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据等证据予以证实。庭审中，原告李某就夫妻感情是否破裂未提供相应的证据。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键是看双方感情是否破裂。从庭审情况及原告提供的证据中，本院可以认定：原、被告结婚近三十年，且原、被告生育两女一子，应该有一定的感情基础，且原告李某就感情是否破裂未提供相应的证据，本院认为，可以认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要两人在今后的生活中能互敬互爱、互谅互让，取长补短，仍然可以维护稳定的家庭关系。故原告李某要求解除与被告郑某1婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某与被告郑某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十二月五日书记员  许盛彬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1027号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路**。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人葛长运，男，汉族，1979年9月15日生，住胶南市。 被执行人常桂萍，女，汉族，1980年9月12日生，住址同上。 被执行人冯守军，男，汉族，1973年11月15日生，住青岛市。 被执行人张梅，女，汉族，1978年4月25日生，住青岛市。 被执行人赵永平，男，汉族，1963年6月20日生，住山东省巨野县。 被执行人田中坤，女，汉族，1963年4月29日生，住址同上。 被执行人青岛云晨国际贸易有限公司，，住所地青岛保税区上海路**五段**5052 法定代表人葛长运，职务总经理。 被执行人青岛国盛棠商贸有限公司，住，住所地青岛市武昌路****楼**/div> 法定代表人赵田田，职务总经理。 被执行人青岛绿之源食品有限公司，住所地，住所地青岛市高雄路******iv> 法定代表人冯守军，职务总经理。 本院作出的(2015)南商初字第30608号民事裁定书，查封了被执行人赵永平位于青岛市市北区菜市二路X号X号楼X单元XXX户、青岛市市北区菜市二路X号X号楼X单元XXX户房产。现因本院（2016）鲁0202执5号执行案件已依法处置上述房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对赵永平名下位于青岛市市北区菜市二路X号X号楼X单元XXX户、青岛市市北区菜市二路X号X号楼X单元XXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一七年十二月十四日 书记员 任永顺
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执773号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，总经理。被执行人：李翠平，女，汉族，1970年8月23日出生。被执行人：陶玉杰，男，汉族，1969年2月9日出生。本院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被执行人李翠平、陶玉杰追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4233号民事判决书，于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二0一七年十二月六日书记员曹海霞
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执250号申请人：陈秀兰，女，汉族，1954年8月26日出生，住砀山县。被执行人：蒋秀田，男，汉族，1948年8月16日出生，住砀山县。本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人蒋秀田刑事附带民事赔偿一案中，被执行人查无银行存款,无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321刑初109号刑事附带民事赔偿判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡永审判员  邵珠敏审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执36号之六 申请执行人：四川鸿顺非融资性担保有限公司。住所地：成都市青羊区西御河沿街**。 法定代表人：王永清。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武同成，男，汉族，1964年2月4日出生，住成都市锦江区。系四川鸿顺非融资性担保有限公司员工。 被执行人：四川国远建设工程有限公司。。住所地：成都市金牛区一环路北四段**锦通大厦** 法定代表人：吴建国。 被执行人：吴建国,男,1968年10月12日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：古小娟,女,1970年7月19日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：吴文艺,女,1970年7月12日出生，四川省眉山市东坡区组。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民初字第157号民事判决书在执行四川鸿顺非融资性担保有限公司与四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟、吴文艺一案中，以（2015）成民保字第265-2号裁定查封了四川国远建设工程有限公司所有的位于四川省丹棱县丹棱镇东升路（世代家园）商业用房（权0025658）、位于四川省丹棱县丹棱镇小南街（世代小区）商业用房（权0025659）；以（2015）成民保字第265-3号裁定冻结了被执行人吴建国持有的四川弈展投资管理有限公司5%股权；以（2015）成民保字第265-4号裁定查封了被执行人吴文艺与案外人何志全共同所有位于四川省丹棱县东升路（世代家园）3栋1/5楼层3-9附1号商业用房（权3002962）、位于四川省丹棱县东升路（世代家园）****2/**层**、3/5楼层1号房屋（权0027623）；以（2017）川01执36号执行裁定冻结了四川国远建设工程有限公司在四川省仁寿县交通局应收账款490万元；以（2017）川01执36号之四执行裁定扣划了被执行人吴文艺银行存款8938.83元；以(2017)川01执36号之五执行裁定查封了被执行人古小娟、吴建国共有的位于眉山市东坡区府街123号1栋2单元3楼2号（保管号：档0082143，监证0063917）、、位于眉山市东坡区赤壁路**********（保管号档0023950，监证0063919）、位于、位于眉山市东坡区赤壁路**********（保管号023951，监证0063915）三套房屋、被执行人古小娟、吴建国共有的位于眉山市东坡区赤壁路69号1栋2单元1楼车位（保管号：档0024269，监证0063913）、被执行人吴建国所有的位于眉山市东坡镇商业街西延段1楼面积为44.67平方米商铺（保管号：档0053825，书证号：东坡0059190）、被执行人四川国远建设工程有限公司所有的位于四川省丹棱县小南街世代小区2栋1/5楼2-8号内门市（保管号：权3001013）、位于四川、位于四川省丹棱县小南街世代小区**1/****内门市（保管号1001）；四川省丹棱县小南街世代小区1栋1/5楼1-2号内门市（保管号：权3001998）、位于四川省丹、位于四川省丹棱县小南街世代小区**1/****内门市（保管号31）、位于四川省丹棱县、位于四川省丹棱县小南街世代小区**1/****内门市（保管号）、位于四川省丹棱县小南、位于四川省丹棱县小南街世代小区**1/****内门市（保管号位于四川省丹棱县小南街世、位于四川省丹棱县小南街世代小区**1/****内门市（保管号省丹棱县小南街世代小区3栋1/5楼3-1号内门市（保管号：权3001028）、位于四川省丹棱县小南街世代小、位于四川省丹棱县小南街世代小区**1/****内门市（保管号棱县小南街世代小区1栋1/5楼1-6号内门市（保管号：权3001000）十套房屋。上述房屋、应收账款均轮候查封，申请执行人申请中止对被执行人吴文艺与案外人何志全共同所有位于四川省丹棱县东升路（世代家园）3栋1/5楼层3-9附1号商业用房（权3002962）及位于四川省丹棱县东升路（世代家园）3栋1单元2/5楼层1号、3/5楼层1号房屋（权0027623）的执行。本院依职权未查询到被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供可执行的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人本金3135000元、担保费90000元、案件受理费、保全费40000元及按照法律文书确定计算的逾期还款利息（应当扣除法院依职权扣划的8938.83元）。 本院认为，本案暂不具备可执行的条件且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  罗婧 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈苗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执340号 申请执行人董立严，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人代术伟，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 董立严申请执行代术伟承揽合同纠纷一案，执行标的为人民币16450元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费222元，本案于2017年6月2日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人无财产可供执行，故申请执行人董立严的债权人民币16450元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费222元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2105号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0826执503号之二 申请执行人：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路，组织机构代码57854026-5。 负责人：宋艳仁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：严少渊，系公司职工。 被执行人：石金鹏，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石虎，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司与被执行人石金鹏、石虎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月19日冻结了被执行人石金鹏在安徽建虞新型节能建材有限公司的全部出资额。申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司于2017年12月12日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）皖0826执503号案件的执行。 二、解除对被执行人石金鹏在安徽建虞新型节能建材有限公司的全部出资额的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  黄长春 审判员  沈家国 二〇一七年十二月十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1199号 申请执行人郭太山，男，1936年10月20日生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人王晓鹏，男，1987年4月18日生，汉族，现住河北省武安市。 本院在执行郭太山诉王晓鹏机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02619号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿35000元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初第02619号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  连学杰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初4636号原告：芦霞，女，1978年6月12日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。被告：张春雨，男，1986年7月25日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。原告芦霞诉被告张春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告芦霞、被告张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是经营布料的个体户，2011年被告从我处购买皮料，累计欠款42759元，于2012年12月4日给付1万元，2013年1月24日给付5000元，剩余欠款27700元，于2016年2月4日为我重新出具欠条1份，后经多次索要未果，故向法院提起诉讼，要求被告给付所欠货款27700元及利息，利息从2011年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。案件受理费由被告承担。被告辩称：是欠原告27700元，但是现在没有钱还原告，买货的时候没有约定利息，不同意给付利息。经审理查明，被告系经营布料的个体户，2011年8月20日至2011年9月21日期间，被告从原告处购买皮料，累计欠款42759元。被告于2012年12月4日给付原告1万元，2013年1月24日给付原告5000元。2014年2月18日被告给原告出具欠条1份，写明“欠27759元”，并签名。因被告未偿还该欠款，于2015年2月12日给原告重新出具欠条1份，写明“张春雨欠27700元”。到期后被告仍未偿还，又于2016年2月4日给原告出具欠条1份，写明“张春雨欠27700元”。此款尚未给付原告。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：进货小票5份、欠条3份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已向被告交付了货物，被告仅给付原告150000元货款，剩余货款并未给付，显系违约，故被告应给付原告尚欠货款27700元，并自原告起诉之日（2017年7月6日）起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张春雨于本判决生效后10日内给付原告卢霞的货款27700元及利息（自2017年7月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈妍人民陪审员  崔杰人民陪审员  刘惠二〇一七年十二月八日书 记 员  赵宏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王小华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王小华归还信用卡透支款94,268.73元。事实和理由：被告王小华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计94,268.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0602执490号之二 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**。统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：夏平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冉，男，该公司职工。 被执行人：周宗俊，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与周宗俊借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月1日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张余庆 审 判 员  王胜杰 代理审判员  胡建立 二〇一七年十二月五日 书 记 员  赵 静 附相关法律规定： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： …… 第五项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初531号原告申大清，男，1973年3月3日生，汉族，住贵州省毕节市，现在毕节市七星关区强制隔离戒毒所隔离戒毒。委托代理人（特别授权）樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。被告毕节市公安局七星关分局。住所地：七星关区开行路。法定代表人何万学，局长。委托代理人（特别授权）詹绍相，毕节市。委托代理人（特别授权）杜秋，毕节市。原告申大清不服被告毕节市公安局七星关分局（下称七星关公安分局）行政强制一案，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年12月6日向被告直接送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告申大清及其委托代理人樊敬，被告七星关公安分局委托代理人詹绍相、杜秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，原告因吸毒被拘留5天，拘留期满的至今从未再沾染毒品。2017年11月16日，被告上门找到原告要求原告前往派出所完善相关资料并尿检，原告在相关资料上签名并接受尿检，尿检结果为阴性。尽管尿检结果为阴性，但派出所仍将原告送往戒毒所要求强制戒毒。原告认为，2015年拘留期满后，公安机关没有明确告知原告及其家属责令原告接受社区戒毒，原告也不知道要到社区报到，办事处更没有与原告签订社区戒毒协议，因此，原告没有拒绝社区戒毒和违反社区戒毒协议，其没有拒绝社区戒毒和违反戒毒协议的基础条件。另外，原告至今也没有复吸及客观事实。综上，原告不符合强制隔离戒毒情形。另一方面，被告在作出《强制隔离戒毒决定》时未履行告知义务。本案中，原告被强制戒毒送往戒毒所后，并未在法定时间内告知家属并实际送达相关法律文书。综上，请求法院撤销七星关公安分局于2017年11月16日作出的《强制戒毒决定书》，本案的诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据并经庭审质证：1、原告身份证复印件、毕节市公安局七星关区分局七星公（洪山）强戒决字[2017]1173号强制隔离戒毒决定书。拟证明原告诉讼主体资格适格。被告对该证据无异议。被告七星关公安分局辩称：1、2015年3月18日原告被公安机关责令社区戒毒三年，当日申大清亲笔签署毕市七星公禁社戒决字[2015]271号责令社区戒毒决定书，后超过十五日未到指定的社区戒毒地点报到。2017年11月16日，我局接到七星关区市东办事处禁毒社工刘虹报告称原告未按照规定到社区报到，经我局立案调查，原告无正当理由超过十五日也未到指定的社区戒毒地点报到，其行为已构成拒绝接受社区戒毒。2、原告称自己没有吸毒，且不知道要到社区报到，本局认为，社区戒毒是为了规范戒毒工作，原告被责令社区戒毒，理应遵守规定。原告于2015年3月18日签署的毕市七星公禁社戒决字[2015]271号责令社区戒毒决定书，其中特别注明“自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。”原告具有初中文化程序，应当明知。3、原告称我局未在其被强制隔离戒毒后在法定时间通知其家属，我局附有家属通知书，证明我局于当日通知其家属申选瑜。综上，原告的行为，构成拒绝接受社区戒毒。我局认为，我局对原告所作的强制隔离戒毒，所依据的事实清楚，证据确实、充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。我局依照《戒毒条例》第十四条第一款及《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项之规定，对原告申大清强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，运用法律适当，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告七星关公安分局提交了如下证据并经庭审质证：1、受案登记表、受案回执、传唤证、强戒告知笔录、汇报记录、强戒审批表、强戒毒决定书、强戒通知书。拟证明被告对申大清的强制隔离戒毒程序合法。原告对该组证据的“三性”均有异议，认为达不到被告的证明目的。2、户籍证明。拟证明申大清为完全责任能力人。原告对该组证据无异议。3、查获经过、报告、证明、社区戒毒决定书、对申大清询问笔录、刘虹询问笔录、现场检测报告书。拟证明被告对原告的强制隔离戒毒事实清楚，证据确实充分，实体合法。原告除对申大清询问笔录和现场检测报告书无异议，对该组证据中其余证据的“三性”均有异议，认为达不到被告的证明目的。本院认为，原告和被告提交的全部证据具有证据的客观性、关联性和合法性，能相互印证，其证明效力予以采信并综合作为认定案件事实的依据。经审理查明：2015年3月13日，原告申大清因吸食毒品被七星关公安分局查获，七星关公安分局于2015年3月18日作出毕市七星公禁社戒决字[2015]271号《责令社区戒毒决定书》，责令申大清接受社区戒毒三年（自2015年3月18日至2018年3月18日止）。该决定书上有申大清本人的亲自签名捺印。后原告申大清未根据规定到社区戒毒执行地报到。2017年11月16日，七星关公安分局接到七星关区市东办事处报案受案后，于2017年11月16日传唤申大清，七星关公安分局洪山派出所告知申大清在行政案件中享有权利义务并询问原告申大清，原告申大清供认其于2015年3月18日签订社区戒毒决定书后知道应到社区报到，应与户籍所在地社区签订责令社区戒毒协议书，但其未到社区报到，也未与社区签订社区戒毒协议的事实。七星关公安分局于2017年11月16日作出七星公（洪山）强戒决字[2017]1173号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告申大清强制隔离戒毒二年，该决定书于2017年11月16日送达原告，并于同日通知其家属。原告不服该戒毒决定，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，七星关公安分局对申大清作出强制隔离戒毒决定的主体适格。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（一）项、第四十七条第一款、第四十八条第二款的规定，被告七星关公安分局依据本案有效证据作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确,程序合法。对原告诉称“原告没有拒绝社区戒毒和违反社区戒毒协议、被告在作出《强制隔离戒毒决定》时未履行告知义务”的主张，无证据予以支持，本院依法不予采信。故，原告请求撤销七星关公安分局作出的七星公（洪山）强戒决字[2017]1173号《强制隔离戒毒决定书》诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告申大清的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  黄家前审判员  李 萍审判员  王 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 洪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2555号之一申请执行人常州中鑫斯通电器设备有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人葛中，该公司总经理。被执行人河北中能环科环保工程技术有限公司，住所地河北省沧州市永济西路高新技术产业开发区。法定代表人杨宇程，该公司董事长。常州中鑫斯通电器设备有限公司与河北中能环科环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款342550元及迟延履行期间的利息、负担案件受理费3433.5元。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院已扣划被执行人账户存款66000元，并发放给申请执行人。其他暂无财产可供执行。经本院上门走访调查，被执行人企业虽仍然存在，但目前不在生产，亦未找到其法定代表人。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人发出了限制高消费令。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1557号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 顾文杰二〇一七年十二月二十五日书记员 陈舒丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8327号 申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局，住所地深圳市罗湖区文锦中路罗湖区管理中心大厦**，组织机构代码00754652-4。 法定代表人郑理光。 委托代理人马俊华，系该局工作人员。 被执行人姚仕春，男，汉族，1970年12月8日出生，住址四川省南部县。 上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，（2017）粤0308行审674号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付罚款人民币100000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  蔡方庭
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1127财保65号 申请人:张绍义，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住景县。 被申请人：穆兰枝，女，1960年5月22日出生，汉族，农民，景县村1 被申请人：张艳芳，女，1986年11月16日出生，汉族，住景县。 申请人于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人穆兰枝、张艳芳银行存款260000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人穆兰枝、张艳芳银行存款260000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇一七年十二月一日 书记员  郑海霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执199号 申请执行人:王碗银，女，1957年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮妙龙，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人王碗银与被执行人阮妙龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1168号申请执行人：许瑞亭，男，住天津市静海县被执行人：陈忠华，男，住天津市静海县本院在执行许瑞亭与陈忠华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李振亚审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年十二月六日书记员 ：唐世山
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0404民初1190号 原告：邯郸市明道物流股份有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓****。 法定代表人：张菊英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。 被告：郭保安，男，1957年4月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告邯郸市明道物流股份有限公司（以下简称明道物流公司）与被告郭保安劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明道物流公司委托诉讼代理人刘玉清，被告郭保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的复劳人仲案[2017]12号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。在本案中，被告郭保安与原告明道物流公司之间不存在劳动关系。因此，对原告主张的支付加班费、工资及赔偿金等请求，均不应予以支持。原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付加班费、工资及经济补偿金；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告为其主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书一份及送达回证；2、法人证明、公司营业执照、法定代表人张菊英身份证复印件各一份。 被告辩称，邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的复劳人仲案[2017]12号仲裁裁决书认定事实和适用法律正确，请法院予以支持。 被告为其主张，提供如下证据：1、银行工资流水两份；2、建筑材料鉴定现场签字复印件一份；3、被告考勤表复印件一份；4、王少剑、韩帅强考勤表复印件各一份；5、李义昌证明复印件一份。 原、被告所举证据均经当庭质证。 经审理查明，2016年2月26日，被告郭保安通过钢联国际建设单位负责人逯海印到原告承建的钢联国际项目部上班，由原告以4000元/月为标准向其支付工资，双方未签订书面劳动合同。2016年7月16日被告离开原告单位。后被告向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求劳动仲裁委裁决原告支付被告：1、加班费7407.6元；2、双倍工资18848元；3、没有提前书面通知就解除劳动合同的补发工资4000元；4、补偿金2000元；5、赔偿金4000元。邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会作出复劳人仲案[2017]12号仲裁裁决书，对被告2至5项请求予以支持，原告对此不服并向本院提起诉讼。 以上事实，由原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告就职于原告承建的钢联国际项目部，虽未签订书面劳动合同，但两者之间已构成事实劳动关系，原告方需补全被告双倍工资剩余部分，补全的金额以被告2至7月领取的工资为准，计17573.69元。对于原、被告之间劳动关系的情况，本院综合审查原、被告所举证据，对两者之间合意解除劳动关系的事实予以认定，但对原、被告之间如何解除劳动关系的方式无法认定，故对原告不支付劳动赔偿金及解除劳动合同补发一个月工资的请求，本院予以支持。被告工作时间未满半年，原告需支付被告半个月工资2000元作为经济补偿金。被告提交的证据不足以证明其加班情况，故对原告不支付加班费的请求本院予以支持。以上金额共计19573.69元，原告需支付给被告。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邯郸市明道物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭保安双倍工资差额17573.69元； 二、原告邯郸市明道物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭保安经济补偿金2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告邯郸市明道物流股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭良海 人民陪审员  韩成刚 人民陪审员  王雅楠 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。… 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。… 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初4782号 原告：何长贤，男，汉族，1963年9月1日出生，住安徽省肥东县。 原告：安徽华鹏钢化玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区，统一社会信用代码91340100771102558W。 法定代表人：卫修鹏，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**置地汇丰广场**。 负责人：赵耀，总经理 委托诉讼代理人：吕书阗，公司员工。 原告何长贤、原告安徽华鹏钢化玻璃有限公司（以下简称华鹏公司）与被告中国人民人寿保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“人民人寿合肥公司”）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案受理,依法由审判员卢军燕适用简易程序公开开庭进行了审理。何长贤及华鹏公司的委托诉讼代理人王强、王晶，人民人寿合肥公司的委托诉讼代理人吕书阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何长贤和华鹏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人保寿险团体意外伤害保险Ⅰ类伤残保险金60000元，人保寿险附加意外伤害团体医疗保险金20000元，人保寿险附加意外伤害住院保险金2880元，共计82880元。事实和理由：原告何长贤为华鹏公司员工。2015年7月11日原告华鹏公司与被告签订了人保寿险团体意外伤害保险合同，为何长贤等34人投保了意外伤害险，保险期为1年，保费6800元。2015年9月19日，原告何长贤在工作中不慎被叉车压伤左脚、左腿，后送往医院治疗，现已治疗完毕，共住院72天，总治疗费用为98741.75元。事故发生时，两原告及时向被告报案。2016年7月12日，两原告向被告提出理赔申请，被告却无理由作出拒赔，故诉至法院。 人民人寿合肥公司辩称：投保人华鹏公司不是本案适格的主体，享有保险金请求权的只能是被保险人何长贤，故华鹏公司不能作为原告参加本案诉讼；投保人华鹏公司在后期已经将被保险人何长贤名字替换成其他被保险人名字且出具了减少被保险人未出险声明，何长贤已经不再是投保人投保的团体保险单中的被保险人，故被告不应承担保险责任。现在两原告再行主张理赔无依据，应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告何长贤为华鹏公司员工。2015年7月11日原告华鹏公司与被告签订了人保寿险团体意外伤害保险合同，为何长贤等34人投保了意外伤害险，其中Ⅰ类伤残保险金保额6万元/人。意外伤害团体医疗保险保额2万元/人，住院定额给付团体医疗保险保额每天40元/天/人。保险期限自2015年7月12日零时起至2016年7月11日24时止。2015年9月19日，原告何长贤在工作中不慎被叉车压伤左脚、左腿，后住院治疗，共住院72天，花费医疗费用98741.75元。2016年5月18日，华鹏公司向被告出具“减少被保险人未出险声明”，将原来的被保险人何长贤替换为其他员工。华鹏公司承诺“此次申请减少的被保险人在此之前未发生保险事故，一旦有人在此之前发生了保险事故，后续理赔申请无效，由此造成的一切后果由我单位承担，与保险公司无关”。2016年7月12日，两原告曾向被告提出理赔申请被拒。2016年11月28日两原告曾诉至本院要求被告理赔，后因原告的伤残等级需要进一步鉴定，原告撤诉。2017年6月28日，两原告再次诉至本院要求理赔。在案件审理过程中，双方均同意按照《人身保险伤残评定标准》对何长贤的伤残等级进行法医学鉴定，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见书为何长贤左大腿以远缺失为五级伤残。原被告双方对该司法鉴定意见均无异议。 上述事实，由人身保险合同、投保单、保险条款、住院病历、医疗费票据、费用明细账单、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为：本案的争议焦点是被告以华鹏公司出具的“减少被保险人未出险声明”抗辩何长贤已不在被保险人之列，被告的保险责任已终止的辩称是否成立。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案的保险合同的被保险人是何长贤，其也是合同的受益人，其出险时间是2015年9月19日，在保险合同的生效时间之内。被告应按合同约定履行自己的理赔义务。2016年5月18日投保人华鹏公司向被告申请要求将被保险人何长贤替换，系投保人华鹏公司和被告之间的对被保险人的重新约定，不影响何长贤依据已生效合同向被告主张权利。故被告的辩称缺乏依据，本院不予支持。何长贤的损伤为五级伤残，被告应依约支付意外伤害Ⅰ类伤残赔偿金6万元，意外伤害团体医疗保险金2万元，其住院72天，被告应支付意外伤害住院定额给付团体保险金2880元（40元×72天）。何长贤系案涉合同的被保险人和受益人，被告应将理赔金支付给何长贤，本案中华鹏公司无权向被告主张权利，故本院依法驳回原告华鹏公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国人民人寿保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付何长贤人保寿险团体意外伤害保险Ⅰ类伤残保险金60000元、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险金20000元、人保寿险附加意外伤害住院保险金2880元，共计82880元； 二、驳回原告安徽华鹏钢化玻璃有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为936元由中国人民人寿保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7142号罪犯汪兴平，男，汉族，1983年3月13日生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2012年8月9日作出（2012）霍刑初字第00324号刑事判决，以被告人汪兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪兴平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪兴平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪兴平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪兴平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保939号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心**。 法定代表人：刘凌。 委托诉讼代理人：雷宇霆，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宁宁，该公司员工。 被申请人：深圳市鑫辉实业有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市罗湖区深南东路**合作金融大厦**东侧 法定代表人：杨敏雄。 被申请人：杨敏雄，男，汉族，1954年9月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：洪宣娟，女，汉族，1958年11月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：杨贺麟，男，1986年11月25日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：深圳市鹏谦贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路与龙平西路依山郡花园****商业S3-01 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨贺麟。 被申请人：深圳市盛凯丰实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南。住所地：深圳市罗湖区深南东路**合作金融大厦****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：洪宣娟。 上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市鑫辉实业有限公司、杨敏雄、洪宣娟、杨贺麟、深圳市鹏谦贸易有限公司、深圳市盛凯丰实业有限公司名下价值人民币21182441.9元的财产进行保全，担保人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行向本院出具了财产保全担保书为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鑫辉实业有限公司、杨敏雄、洪宣娟、杨贺麟、深圳市鹏谦贸易有限公司、深圳市盛凯丰实业有限公司名下的财产，以价值人民币21182441.9元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初6636号。 审判长  马占举 审判员  郑 松 审判员  余长勇 二〇一七年十二月十四日 书记员  王琪玮
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6454号原告：于某，女，1982年7月15日出生，汉族，郯城县，居民。被告：步某某，男，1966年8月2日出生，汉族，郯城县人，现住郯城县，居民。被告：山东炳晟新能源科技有限公司住址：郯城县高峰头镇店子村205国道东法人代表：步某某职务：总经理原告于某与被告步某某、山东炳晟新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告步某某、山东炳晟新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款146.08万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告步某某因生产经营需要，多次向原告借款146.08万元，并约定2017年8月30日偿还借款利息21万元，但被告到期并未履行还款义务。因此虽然借款协议约定原告两年内不能提起诉讼，但被告没有按协议履行，属于违约在先，并且种种迹象表明被告已无力还款，随时有处置财产的可能性。因此，为保证原告的诉权不被剥夺，个人合法财产不受侵犯，特依法提起诉讼，请予支持。被告步某某、山东炳晟新能源科技有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告步某某恒顺抵押贷款公司的业务员，一共分69张单据给公司借款146.08万元及利息21万元（月息1分2厘），因公司停止营业，经协商被告步某某、山东炳晟新能源科技有限公司把上述借款变成借原告个人借款，并于2017年8月3日给原告出具借据一张，约定于2017年8月30日归还借款利息21万元，余下欠款，自2017年9月28日起每月还款7万元到还清为止，原恒顺公司放款证明由于某保管，每月还款由于某给步某某放款证明等值票据，于某于两年内放弃诉讼权。但被告没有按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告步某某、山东炳晟新能源科技有限公司向原告于某借款146.08万元，并出具借条一张，借款事实清楚。因被告未按约定履行还款义务，属违约在先，对原告要求被告偿还借款146.08万元及利息的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告步某某、山东炳晟新能源科技有限公司于本判决生效后10日内向原告于某偿还借款146.08万元及利息21万元，2017年8月3日后的利息自2017年8月4日起至实际履行之日止按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭金华人民陪审员  宋海燕人民陪审员  杨俊堂二〇一七年十二月九日书 记 员  李 倩
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0621民初4626号 原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑街南、210线西工建旧院。 法定代表人杨晓荣，男，董事长。 委托代理人王园，女，汉族，公民身份号码×××，达拉特旗耿盛物业管理有限公司职工。 被告于吉祥，公民身份号码未提供，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司与被告于吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司的委托代理人王园到庭参加诉讼，被告于吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告2013年1月1日至2016年12月31日下欠物业费3564元；2013年楼道电费30元；2013年、2015年、2016年垃圾清运费108元，三项共计3702元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日至2014年1月1日，原告与达拉特旗福隆住宅小区业主委员会签订了两份小区物业管理合同，合同约定每月每平方米0.8元。被告居住房屋面积108.47平方米，2013年已缴纳物业费300元，尚有741元未缴纳；2014年缴纳物业费300元，尚有741元未缴纳；2015年欠1041元未缴纳；2016年欠1041元未缴纳；2013年楼道电费30元未缴纳；2013年、2015年、2016年垃圾清运费108元未缴纳，共计欠费3702元。原告多次催要，被告一直未付。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提供营业执照、《福隆住宅小区物业管理服务合同》、福隆小区业主委员会证明、收据以证明自己的主张。 被告于吉祥未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月1日，原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司作为受托方与委托方福隆小区业主委员会签订《福隆住宅小区物业服务合同》。该合同约定：委托服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，住宅物业费由业主按其拥有物业的建筑面积每平方米0.8元/月每平方米的标准交纳；生活垃圾清运费36元/每户；楼道照明电费30元/每户。委托管理的事项有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化养护和管理；物业档案资料的管理。同时双方还约定了其他权利义务。另外达拉特旗福隆小区业主委员会的证明证实2013年每户居民每年应额外收取楼道公共照明电费30元、二次生活垃圾清运费36元，物业服务费中不包含以上费用。2014年1月1日，原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司作为受托方与委托方福隆小区业主委员会签订《福隆住宅小区物业服务合同》。该合同约定：委托服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，住宅物业费由业主按其拥有物业的建筑面积每平方米0.8元/月每平方米的标准交纳；生活垃圾清运费36元/每户。委托管理的事项有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化养护和管理；物业档案资料的管理。同时双方还约定了其他权利义务。另外达拉特旗福隆小区业主委员会的证明证实2015年每户居民每年应额外收取二次生活垃圾清运费36元，物业服务费中不包含以上费用。 另查明，被告于吉祥系达拉特旗树林召镇福隆小区****楼****房屋所有人，房屋面积为108.47平方米。2013年1月1日至2016年12月31日，被告于吉祥已缴纳2013年度部分物业费300元；已缴纳2014年度部分物业费300元。现尚未缴纳2013年度剩余物业费741元；2014年度剩余物业费741元；2015年度物业费1041元；2016年度物业费1041元；2013年楼道电费30元；2013年、2015年、2016年垃圾清运费共计108元；以上共计3702元。 本院认为，原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司与被告于吉祥已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告于吉祥作为物业使用人应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。原告请求被告缴纳未付物业服务费、楼道电费、垃圾清运费共计3702元，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。被告于吉祥未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于吉祥于本判决生效之日给付原告达拉特旗耿盛物业管理有限公司所欠2013年1月1日至2016年12月31日物业费3564元；2013年楼道电费30元；2013年、2015年、2016年垃圾清运费共108元。以上共计3702元。 案件受理费25元，由被告于吉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 史瑞峰 二〇一七年十二月五日 法官助理 林 芳 书 记 员 张小燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5693号之一申请人：杨智勇,男,1988年11月7日生,汉族,居民身份证号码4306821988********,住南京市。申请人：周晓坤,男,1980年2月10日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：张克海,男,1957年7月1日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告杨智勇、周晓坤诉被告张克海民间借贷纠纷一案中，申请人杨智勇、周晓坤于2017年12月22日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请人张克海名下价值35000元的财产查封。本院认为，申请人杨智勇、周晓坤的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除被申请人张克海、陆如平名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十二月二十二日书记员 刘姗姗