黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1582号原告：苏晶宽，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。被告：方双雁，女，1969年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告苏晶宽诉被告方双雁承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。原告苏晶宽、被告方双雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晶宽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付扣留的质保金30000元、倒料费10000元、工人饭费58000元，共计98000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月份，被告承包依龙粮库粮仓建设工程，原告承揽其中的37座粮仓，原告仅负责人工，双方签订《简易粮仓焊接施工合同》，2014年1月份，原告施工完毕，被告扣留原告30000元质保金，并约定施工质量验收合格后返还给原告，现原告施工的粮仓已经使用一年多，并未出现质量问题，被告应当将扣留原告的质保金30000元返还给原告。原、被告签订《简易粮仓焊接施工合同》时约定，被告负责原告所带工人的食宿，但被告并未履行承诺，原告带领工人施工期间的饭费全部由原告自行垫付，原告按平均每天15人施工，20元/人/天，实际施工194天计算，饭费共计58200元，原告要求被告承担58000元工人饭费。被告承诺将施工材料卸到施工现场，但由于雨水太大运料车进不去，被告将施工材料卸到烘干塔院里，距施工现场约500米，原告单独雇车和人将施工材料运到施工现场，原告额外支出10000元倒料费，该费用应当由被告承担。综上，原告要求被告给付原告质保金、工人饭费、倒料费共计98000元。被告方双雁辩称：对于原告要求的工人饭费、倒料费共计68000元，因为原、被告双方在2014年1月24日已经就债权债务关系结算清了，原告给被告出具了收据；对于原告要求的质保金30000元，因原告虽已施工完毕，但未给粮仓刷油，并且经被告多次催促的情况仍不完成剩余的工作，被告无奈之下只能另行找人刷油，支付了18500元费用，因原、被告之间约定，如出现质量问题24小时内组织人员维修，费用自理，如不在规定时间内维修，所扣留的质量保证金不予返还，故被告不同意返还原告质量保证金30000元；另外，原、被告之间是2013年年末结算的，原告现在才起诉已经超过诉讼时效。本案争议焦点：一、原、被告之间是否已经就全部债权债务结算清，被告应否给付原告工人饭费、倒料费；二、原告交付工作成果是否符合要求，被告应否返还原告质量保证金；三、原告起诉是否超过诉讼时效。以上原、被告提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：1.对于原告提交的证据-《简易粮仓焊接施工合同》1份、工程质量保证金协议1份，用以证实原告所带工人食宿费用应由被告承担以及被告扣留原告30000元工程质量保证金的事实。被告虽未出庭质证，但在本院为其送达开庭传票及起诉状副本时称对《简易粮仓焊接施工合同》、工程质量保证金协议的真实性均没有异议，但称原、被告在2014年1月24日结算时，被告将原告剩余款项全部给付原告，一次性全部结清，双方再无债务关系，故不存在被告尚欠原告工人饭费、倒料费的情况；被告确实扣留原告30000元质量保证金，但由于原告未按约定给粮仓刷油，故该质量保证金也不能返还。本院认为，鉴于被告对以上两份证据的真实性无异议，本院予以确认。2.对于原告提交的证据-证人杜某出庭证言1份、证人张某书面证言1份，用以证实一、被告扣留原告工程质量保证金30000元；二、被告承诺将建粮仓的材料运到施工现场但没运到现场，原告单独找车和人将材料运到施工现场；三、被告承诺工人食宿费用由被告承担但没承担，工人食宿费用由原告垫付。被告未出庭质证，但证人杜某关于扣留质量保证金的证言与工程质量保证金协议一致，本院对该部分内容予以确认；对于证人杜某关于被告承诺将建粮仓的材料运到施工现场但没运到现场，原告单独找车和人将材料运到施工现场的证言，杜某的证言虽与张某的证言相一致，但原告未提供其他证据与该二证人证言相互印证，单独的证人证言不能作为定案的依据，且原、被告2014年1月24日结算时已经一次性结清，故本院对二证人证言关于倒料费的内容不予确认；对于证人杜某关于被告承诺工人食宿费用由被告承担但没承担，工人食宿费用由原告垫付的证言，被告承担工人食宿费用在《简易粮仓焊接施工合同》中已经明确约定，但该部分费用是由谁承担的，原告仅举示了证人杜某的证言，未有其他证据相互印证，而且与原、被告2014年1月24日结算时已经一次性结清相矛盾，故本院对证人杜某该部分证言不予确认。3.对于原告提交的证据-结算单，用以证实被告主张的粮囤帽子质量与原告无关的事实。被告对该结算单所列的明细没有异议，并称确实是被告书写用来与原告结算的。鉴于被告对该结算单无异议，本院予以确认。4.对于被告提交的证据-2014年1月24日收条1份，用以证实原、被告已经进行了结算，并且被告将剩余款项一次性全部结清，原、被告之间再无债务关系。原告对该收条真实性无异议，但原告称该收条仅结算的是工程款，并不包括工人食宿费、倒料费以及质量保证金。鉴于原告对该收条的真实性无异议，本院予以确认。对于被告欲证明的问题，因该收条记载的内容明确，表明原、被告双方一次性全部结清，双方再无债务关系，因此能够认定原、被告双方此时是对整个施工过程的债权债务结算，其中应当包括工人食宿以及倒料所产生的费用，原告系完全民事行为能力人在收条上签字确认，视为原告对收条的认可，故本院对被告证明的问题予确认。5.对于被告提交的证据-证明书，用以证实原告施工的粮囤油漆是被告自己找人刷的以及被告自己找人维修粮囤帽子的事实。原告对证明书有异议，称油漆不属于质量问题，而且粮囤帽子是被告单独找人制作安装并支付费用的，该笔费用被告在2014年1月24日时已经从原告的工程款中扣除，有结算单为证。本院认为，被告提交的证明书与本院依法调取的依龙粮库工作人员付有成、王俊军、冯义的笔录相矛盾，现被告并未提供充足证据证实原告施工的粮仓存在质量问题，故本院对被告提交的证据不予确认。通过原告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2013年6月份，被告方双雁将其承包依龙粮库粮仓建设工程的37座粮仓发包给原告苏晶宽，双方签订《简易粮仓焊接施工合同》，原告仅包工不包料。2014年1月24日，原告施工完毕，原、被告进行结算，被告扣留原告30000元质保金，剩余款项全部给付原告，原、被告一次性全部结清，双方再无债务关系。现原告施工的粮仓已经交付使用一年多，并未出现质量问题，被告应当将扣留原告的质保金30000元返还给原告。本院认为：被告将其承建的依龙粮库粮仓工程中的37座粮仓的人工发包给原告，原、被告之间系承揽合同关系，原告按约定向被告交付了工作成果，被告按约定支付了承揽款但扣留了30000元质量保证金，现原告交付的工作成果在使用一年多没有质量问题的情况下，被告继续扣留质量保证金没有法律依据，原告要求被告返还质量保证金30000元的请求应予支持；原告要求被告给付施工期间工人住宿费以及倒料费，原告对以上两项主张并未提供充足证据予以证实，且原、被告结算时已经明确说明一次性全部结清，双方再无债务关系，故本院对原告以上两项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方双雁于本判决生效后三日内返还原告苏晶宽质量保证金30000元；二、驳回原告苏晶宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告苏晶宽负担575元，被告方双雁负担550元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  张玉波人民陪审员  李树海二〇一七年十二月十七日书 记 员  周春生