江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初9594号 原告：江苏屹尚物流有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路**。 法定代表人：江永青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。 被告：沭阳百盛汽车贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道常州路苏北车市商业广场****。 法定代表人：李将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 原告江苏屹尚物流有限公司诉被告沭阳百盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿赛男，被告的法定代表人李将（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人王磊（参加第一次庭审）、何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间形成的买卖合同关系；2、被告立即返还原告购车款155000元及利息（从2017年1月3日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告协商购买被告江淮牌厢式货车，双方约定车辆价格为裸车155000元，付款方式为一次性付款，当日原告通过转账的方式向被告支付了购车款155000元，被告收到款后拒不交付车辆，后原告要求被告退还购车款，被告亦拒绝退款。 被告辩称：2017年初，被告与原告协商其购买被告厢式货车并商定购车款为155000元以及其原告向被告支付了该款项属实。但原告系委托其员工庄静与被告商谈购车事宜，被告支付购车款当天，原告的委托代理人庄静陈述原告公司急需资金周转，需要提取购车款147000元，剩余8000元作为订金，并称过几天再交款提车，后庄静一直未交款提车。2017年3月，被告依据庄静的要求，将8000元抵充了案外人郇树军的购车款。现我公司同意解除与原告间形成的买卖合同关系，但不同意原告主张的返还购车款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告未向本院提交证据以证明其主张。 被告为支持其答辩意见，提供了以下证据： 1、原告的委托代理人庄静于2017年1月3日出具给被告的收条一张及被告的转账记录一张，收条内容为：“今收到沭阳百盛汽车贸易有限公司人民币147000元，庄静，2017年1月3日”。证明被告通过转账方式向庄静支付100000元，庄静收到原告退还的147000元购车款后出具了收条，庄静的行为后果应由原告公司承担； 2、原告出具给庄静的授权委托书照片及庄静的身份证照片，委托书载明“我司委托庄静身份证号：321322198508075617到沭阳百盛汽车贸易有限公司办理购车一切事项。江苏屹尚物流有限公司（加盖印章），2017年1月3日”。证明庄静有权办理购车一切事项，包括车辆议价、定价、提车以及提走购车款。该授权委托书是原告拍照给庄静，庄静又把授权委托书通过微信（微信号为×××，电话号码为180××××5888）发给被告法定代表人微信（微信号为×××，电话号码为131××××0668）上的； 3、2017年4月13日被告公司员工与原告的法定代表人通话录音两份，证明原告系委托庄静全权处理购车一切事项； 4、2017年4月14日被告公司员工与庄静的通话录音一份，证明原告公司知晓庄静已经从被告处提走了购车款147000元，并且要求庄静出具欠条，原告对庄静提走购车款是认可的。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可，该收条从证据形式来讲，属于证人证言，根据法律规定，证人证言应当由证人出庭作证，接受双方当事人的询问质证，否则该份证据不能作为证据使用。退一步讲，即使庄静出庭作证，在没有其他证据佐证的情况下，单独的证人证言也不应当作为依据，证人证言具有不确定性和可变性，不排除庄静与被告恶意串通，损害原告利益的可能性。从收条的内容来看，没有注明该笔款项的用途，明显不符合常理，也不符合企业会计规则，不排除被告与庄静存在私人债务，所以该收条不能达到被告的证明目的。对转账记录的关联性有异议，转账记录是被告与案外人仲伟盾之间的往来，用途也是往来款，与原告及庄静没有任何关系。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该委托书系被告伪造，我公司已将授权委托书的原件交由庄静带到被告处用于提车、上牌、交车购税，既然被告凭授权委托书与原告公司办理业务，应当提交授权委托书的原件，被告提交的授权委托书是经过篡改的复印件，印章也是伪造的，被告提供的手机微信也无法证明被告的目的，庄静是做汽车生意，和被告之间有其他业务往来。对证据3真实性无异议，但录音内容是原告把购车款支付给给被告，被告应当向原告交付车辆，如果不按期交车就应退还购车款，该证据恰恰证明了原告起诉的合理性、合法性。对证据4的真实性不予认可，该份证据属于证人证言，证人应当到庭接受询问，否则证言不能作为证据使用，即便庄静到庭作证，因为仅有证人证言，没有其他证据佐证，不能达到证明目的。 本院对被告提供证据的认证意见：原告对证据3的真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认。原告对证据1、2、4真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且结合原告陈述其系委托庄静与被告洽谈购车事宜并向庄静出具了委托书，委托书中未载明具体权限以及其仅向庄静出具过一次委托书等内容，证据1、2、3能够与原告陈述及被告陈述相印证并形成证据链，对证据1、2的证明力，本院予以认定。证据4原告称系其与庄静的录音，该证据形式上系证人证言，且庄静未到庭，对其真实性本院不予认定。 本院经审理查明如下事实： 2017年1月3日，原告委托案外人庄静与被告商谈购买车辆事宜，并向庄静出具了委托书，双方最终确定购车款为155000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了该购车款。同日，庄静向被告出具147000元收条一张。原告现以被告未交付车辆亦未退还购车款为由，诉至本院请求处理。 本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告以被告未交付车辆为由请求解除合同，被告在2017年7月3日的庭审中同意解除合同，本院予以确认。原告主张其向被告支付了155000元购车款，被告对此予以认可，本院予以确认。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购车款155000元，被告辩称其已将其中的147000元退还给原告办理购车事宜的委托人代理人庄静，并提供了委托书、收条、转账记录等证据证实，结合委托书的内容及原告陈述，原告并未明确庄静的具体权限，亦未明确排除庄静可以领取购车款的权限，根据一般的交易习惯，办理一切购车事项应包括商谈车辆价格、签订合同、支付购车款、确定提车时间以及领取购车款、退车等与买车相关的事项。故庄静的行为系有权代理行为，其行为后果应由被代理人即原告承担。退一步讲，即使庄静无权代理办理退车款，但与被告磋商的全程都有庄静参与，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，被告亦有理由相信庄静具有领取购车款的代理权，符合表见代理的情形，被告庄静的行为后果，亦应由原告承担。故原告要求被告返还购车款147000元的请求，本院不予支持。 被告辩称剩余的8000元购车款已按照庄静的指示抵充了其他人的购车款，原告予以否认，被告未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信，故被告应退还原告剩余购车款8000元及合同解除后的利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏屹尚物流有限公司与被告沭阳百盛汽车贸易有限公司于2017年1月3日形成的买卖合同关系； 二、被告沭阳百盛汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告江苏屹尚物流有限公司购车款8000元及利息（从2017年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3400元，保全费1370元，合计4770元，由原告江苏屹尚物流有限公司负担4531元，被告沭阳百盛汽车贸易有限公司负担239元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  胡玉华 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  周咏仪 书 记 员  章静怡 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。