云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2015)彝民初字第1309号原告张某某，男，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。委托代理人曾其贵、石庆华，四川戎星律师事务所律师，特别授权。被告彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地：彝良县角奎镇将军路新大桥。诉讼代表人云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。委托代理人孙加权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘国军，系彝良县格闹河水电开发有限公司工作人员，特别授权。委托代理人徐兴雄，系彝良县格闹河水电开发有限公司工作人员，特别授权。第三人云南华源世纪水力水电工程有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢4楼432号。法定代表人**。委托代理人刘宇峰，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权。原告张某某与被告彝良县格闹河水电开发有限公司、第三人云南华源世纪水力水电工程有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人曾其贵、石庆华、被告彝良县格闹河水电开发有限公司（以下简称“格闹河公司”）的委托代理人孙加权、刘国军到庭参加诉讼。审理过程中，本院委托鉴定机构对相关工程造价情况进行鉴定，鉴定期间依法扣除。后因合议庭成员工作变动，依法变更合议庭组成人员，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人石庆华，被告的委托代理人孙加权、刘国军、徐兴雄，第三人云南华源世纪水力水电工程有限公司（以下简称“华源世纪公司”）的委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告破产债权为3430316.83元；二、判决确认原告对被告的格闹河水电站工程建设G7标段工程建设拍卖款具有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，格闹河公司以发包人华源世纪公司的名义（两公司之间为关联公司）与实际施工人张某某签订《格闹河水电站工程建设G7标地面厂房开挖及水闸室混凝土工程施工合同》，原告实际施工了格闹河水电站工程G7标土建部分。2015年1月20日，施工方、发包人与被告三方共同确认了所有工程总额，并制定《格闹河水电站G7标段工程量决算书》。截止彝良县人民法院裁定受理被告破产重整之日，被告应付拖欠原告G7标段工程款2244283.21元、迟付工程款利息36282.58元（自2015年1月21日起截止破产受理之日共计4个月，按银行同期贷款年息4.85%计算）、自筹资金利息632500.00元、质保金517151.04元，共计3430316.83元。原告作为格闹河水电站工程G7标段工程实际施工主体，享有对该工程工程款结算和领取的权利，原告于2015年7月24日向破产管理人申报确认债权3430316.83元，破产管理人不予确认原告债权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第二款第四项的规定，该3430316.83元中工程款2761434.25元不属于破产财产，不应纳入破产拍卖范围，即便处置也应优先用于偿还该工程款。庭审中，原告明确诉讼请求及事实理由部分，因笔误3430316.83元应更正为3430216.83元，确认欠付工程款2761434.25元具有优先受偿权。被告彝良县格闹河水电开发有限公司辩称，1、原告和被告之间没有合同关系，原告主体不适格；2、如果原告的地位最终被认为实际施工人，那么被告也只在欠付工程款范围内承担责任；3、原告主张的优先权没有事实和法律依据，根据相关司法解释的规定，主张优先权必须具有合法有效的建设施工合同及在法律规定的期限内提出，该案原告是与第三人签订的合同，因原告不具有相关的施工资质，导致所签合同无效，所以不具备行使优先受偿权的权利，行使优先受偿权的期限为6个月，从行使优先受偿权的目的来看，主要是保护农民工的利益，该案当中所有农民工的报酬在施工过程中全部都有保证。综上，行使优先受偿权不能成立。对G7标工程款明细表的第四项有异议，迟延支付工程款利息合同中没有约定，对其他的项目没有异议，所欠款项合计3393934.25元没有异议，对第四项延迟支付工程款利息由法院判决。第三人述称，同意被告方意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告身份证复印件、《施工合同》、《格闹河水电站G7标段工程量决算书》的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据《债权申报通知书》、《破产债权申报书》、《债权登记回执》、《债权表》，系原告在破产管理人债权确认程序中的申报材料，对证明原告向破产管理人申报债权过程部分，应予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2013年5月6日，华源世纪公司与张某某签订《格闹河水电站工程建设G7标地面厂房开挖及水闸室混凝土工程施工合同》，原告完成工程后，2015年1月20日，原、被告共同制定《格闹河水电站G7标段工程量决算书》确认：1、完工工程价款总额为：10343020.79元；2、工程完结已支付款项：8098373.58元；3、业主已经扣除质保金：517151.04元；4、施工方自筹资金利息：632500.00元；5、格闹河水电开发有限公司应支付张某某工程款2244283.21元，质保金517151.04元，自筹资金利息632500.00元。另查明，2015年6月3日，本院裁定受理彝良县格闹河水电开发有限公司破产重整申请。2015年6月4日，本院指定云南宏通律师事务担任彝良县格闹河水电开发有限公司的管理人。原告向彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人申报工程款债权，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人进行审核后，未确认原告申报债权。原告对管理人确认提出异议，以致纠纷成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定赋予了实际施工人直接向发包人主张欠付工程款债权的权利。原告所完成工程，是属于被告作为业主的部分工程，施工过程中也是被告对工程进行相应的管理、支付工程相关款项及和原告进行结算等，因此原告从华源世纪公司分包的工程，系得到被告确认，被告对此事是明知的，原告与被告之间的结算客观、真实，依法应予支持，第三人也未支付原告工程款，原告申请确认债权的请求，本院予以支持。关于原告对涉案工程项目是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”由此可见，对于建设工程已经竣工的，以工程实际竣工日作为承包人行使优先受偿权的起算点；对于建设工程没有竣工的，以施工合同双方当事人约定的工程竣工之日作为承包人行使优先受偿权的起算点。作为欠付工程款债权的担保方式之一，工程价款优先受偿权当然可以对实际施工人适用，只要实际施工人所主张的工程款不超过发包人欠付工程价款的范围即可。建设工程价款优先权，是法律赋予工程款债权权利人的一种对物权，其功能在于担保工程款优先支付。其立法目的在于保证建设工程款债权的实现问题，保障建设工人的基本生存权益。根据上述特性，工程价款优先权从属于工程款债权，工程价款优先权行使期限起算时间应与工程款债权支付期限相一致。本案中，原告不能提交工程竣工资料，并且已超过主张优先受偿权的期限，不符合优先受偿权的条件，因此，对原告主张优先受偿权，不予支持。原告为被告所做的部分工程已通过双方对原告所做工程的工程款数额予以确认，故被告应就其确认的工程款2244283.21元、质保金517151.04元、自筹资金利息632500.00元，三项合计3393934.25元，应由被告向原告承担清偿责任。关于当事人争议的是否应当计算工程款2244283.21元自2015年1月21日至破产受理之日期间的利息问题,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定内容，被告对原告仅在欠付工程款范围承担责任，原告主张利息属逾期支付工程款期间利息，不在欠付工程款范围之内，对该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张某某对被告彝良县格闹河水电开发有限公司享有破产债权3393934.25元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费34242.00元，由被告被告彝良县格闹河水电开发有限公司33951.00元，原告张某某负担291.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  周兴旺审判员  胡 波审判员  李平华二〇一七年十二月二十五日法官助理余俊波书记员代林龙