黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4467号原告：孙奥博，男，汉族，2007年6月29日出生，虹桥第一小学学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：张某，（系原告孙奥博母亲），女，汉族，1977年10月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：哈尔滨连起食品商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区102栋7号门。法定代表人：范茂龙，职务董事长。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：刘文峰，男，汉族，1977年2月1日出生，司机，住黑龙江省肇东市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市红旗大街235号投资大厦18楼A座。负责人：宋东胜，职务总经理。原告孙奥博与被告哈尔滨连起食品商贸有限公司（以下简称连起公司）、被告刘文峰、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙奥博的法定代理人张慧敏、委托诉讼代理人邓航宇、被告连起公司的委托诉讼代理人田雪松到庭参加了诉讼，被告刘文峰、被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月1日，被告刘文峰驾驶黑Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车，在司徒街由南向北行驶至32号门前对面时，与行人孙奥博发生交通事故，造成原告受伤。被告刘文峰驾驶的车辆系被告连起公司所有，被告刘文峰系被告连起公司员工，事故发生在被告刘文峰上班期间。经交警部门认定，被告刘文峰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告华安保险公司已经支付了医疗费10000元。原告起诉至法院，请求判令：1、被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元；2、被告刘文峰、连起公司承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费等共计（501231.9-120000）×0.8=304985.52元；3、鉴定费2915元及本案诉讼费由三被告承担。被告连起公司辩称：第一，被告连起公司虽为车辆所有权人，但肇事方为被告刘文峰，被告连起公司作为车辆所有权人没有过错，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿责任应当由肇事方刘文峰独自承担，被告连起公司不应承担连带赔偿责任。第二，原告的部分诉请金额过高，没有事实和法律依据。第三，对于赔偿责任的划分，被告连起公司认为根据交通事故发生时的情形，确定被告刘文峰承担赔偿责任应该为60%，由原告承担40%。被告刘文峰未到庭答辩、质证。被告华安保险公司未到庭答辩，亦未举证、质证。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、孙奥博身份证原件、张某身份证原件、户口原件各一份，证明原告孙奥博身份信息，张某系原告孙奥博母亲，系法定代理人；证据二、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队事故认定书一份，证明2016年6月1日，原告与被告刘文峰发生道路交通事故，经交警大队认定被告刘文峰负主要责任，原告负事故次要责任；证据三、哈尔滨医科大学附属第一医院病历一份、诊断书一份、出院结算票据六张，用药明细一份，证明原告2016年6月1日至2016年7月29日救治于哈医大附属第一医院，经诊断为闭合性颅脑损伤，肢体功能障碍等，共住院58天，花费医疗费49654.49元；证据四、黑龙江农垦总医院第二肿瘤医院病历、出院结算票据、用药明细、诊断书各一份，证明原告2016年7月29日至2016年12月26日救治于黑龙江农垦总医院，共住院150天，花费医疗费59365.41元；证据五、中国医科大学附属盛京医院病历、出院结算票据、诊断书、用药明细各两份，证明原告2017年1月3日至2017年1月25日救治于中国医科大学附属盛京医院共住院22天，花费医疗费5765.10元，原告2017年2月6日至2017年3月4日救治于中国医科大学附属盛京医院，共住院26天，花费医疗费9004.8元；证据六、黑龙江农垦总医院病历、出院结算、诊断书、用药明细各一份，证明原告2017年3月6日至2017年10月18日救治于黑龙江农垦总医院，共住院226天，花费医疗费35026元；证据七、火车票六张，证明原告父母为原告医治往返于哈市与沈阳间花费的交通费共1230元；证据八、辅助器具票据一张，证明遵照医嘱为原告外购辅助器具矫形器花费2000元；证据九、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定专家费票据、鉴定挂号费票据各一份，证明经司法鉴定，孙奥博为七级伤残，支持护理期300天，住院前60天2人护理之后一人护理，营养期为90天，原告鉴定费用共计2915元。被告连起公司质证：对证据一、证据三无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，根据该责任认定体现的肇事方为被告刘文峰，其应当承担该起事故的赔偿责任，与被告连起公司无关，且根据该责任认定，对于赔偿责任的划分原告和被告刘文峰承担的比例为40%和60%，因为该责任认定中体现出原告作为未成年人缺乏法定监护人在道路上行走时进行予以监护，且其过错较为明显，是其撞到车辆上的；对证据四真实性无异议，对关联性及证明问题均有异议，原告的后续治疗缺乏医嘱或司法鉴定结论的认定，该后续治疗费用是否是必要支出，没有相关的其他证据相佐证，且该费用产生的时间为150天，被告连起公司认为明显超出了合理的期限；对证据五真实性无异议，对关联性及证明问题均有异议，该医药费所主要的治疗项目体现为康复费用，原告的康复治疗缺乏医嘱或司法鉴定结论的认定，该康复治疗费用是否是必要支出，没有相关的其他证据相佐证，且该费用为外地就医费用，在外地就医费用所产生的医药费及其它不必要支出不合理，即使需要康复治疗，那么哈尔滨本地的医院应当能满足原告的康复需要；对证据六真实性无异议，对关联性及证明问题均有异议，原告的康复治疗及康复治疗的期限缺乏医嘱或司法鉴定结论的认定，该康复治疗费用是否是必要支出，没有相关的其他证据相佐证，且该费用产生的时间为226天，被告连起公司认为明显超出了合理的期限；对证据七真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，该交通费的发生是否与本次交通事故的治疗具有关联性无法认证；对证据八真实性无异议，对证明问题及关联性有异议，该份证据有瑕疵，从该份证据上来看医嘱应该体现在病历中，而不应草率地体现在票据之后，应该是先有医嘱后有购买行为，而该票据中体现的是先购买后有医嘱，且医嘱的内容为先盖主治医生的章后填写的医嘱内容；对证据九鉴定结论无异议，该鉴定结论中并没有体现后续的康复治疗是否为必要及康复治疗的期限，且根据该鉴定结论所体现的内容为不再支持后续治疗，被告连起公司认为原告在医大一院住院后后续的治疗费用是不必要的。被告连起公司未向法庭举示证据。被告刘文峰在本案开庭审理前向本院提交如下证据：医疗费票据三张，证明被告刘文峰垫付医疗费情况。原告质证：对该证据无异议，CT是做了，但是这部分钱原告没有请求，两张票据体现被告刘文峰预交的住院费5000元，原告认可这部分事实，要求在诉请中扣除该5000元。被告连起公司质证：对该证据无异议。经审理查明：2016年6月1日12时35分许，被告刘文峰驾驶黑Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车，在哈尔滨市香坊区司徒街由南向北行驶至32号门前对面时，与行人孙奥博发生交通事故，造成原告受伤。2016年6月20日，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出哈公交认字[2016]第00170号道路交通事故认定书，认定被告刘文峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2016年6月1日至2016年7月29日，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗58天，住院病案显示主要诊断为闭合性颅脑损伤，其他诊断为左侧基底节区脑内血肿、左侧颞骨波及中耳骨折伴中耳内积液、左侧颞部头皮血肿、右侧肢体功能障碍，花费医疗费49654.49元（48784.89元+154元+154元+370.1元+77元+114.5元）。2016年7月29日至2016年12月26日，原告在黑龙江省农垦总局总医院住院治疗150天，住院病案显示住院诊断为脑挫裂伤恢复期，花费医疗费59365.41元。2017年1月3日至2017年1月25日，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗22天，住院病案显示主要诊断为颅脑外伤，花费医疗费5765.1元。2017年2月6日至2017年3月4日，原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗26天，住院病案显示主要诊断为颅脑外伤，花费医疗费9004.8元。2017年3月6日至2017年10月18日，原告在黑龙江省农垦总局总医院住院治疗226天，住院病案显示住院诊断为脑挫裂伤恢复期，花费医疗费35026.5元（34971元+55.5元）。被告刘文峰垫付医疗费5000元，被告华安保险公司已向原告给付医疗费10000元。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，2017年11月17日，该鉴定中心作出黑龙江省医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第536号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告外伤后造成闭合性颅脑损伤，外伤性左侧基底节区脑出血，左侧基底节区脑软化，伤残等级评定为七级残；2、支持护理期300天，住院期间前60天2人护理，之后1人护理；3、支持营养期90天；4、已评残，不再支持后续治疗。原告花费鉴定费2915元。经查，被告刘文峰驾驶黑Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车的所有权人为被告连起公司，本次交通事故发生时，被告刘文峰系被告连起公司员工。肇事车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。2016年黑龙江省城镇居民人均可支配性收入为25736元/年，2016年黑龙江省就业人员平均工资为52435元/年,2016年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资55411元/年。本院认为，原、被告之间的损害赔偿关系，有各方当事人的陈述及哈公交认字[2016]第00170号道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告刘文峰驾驶的黑Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车的所有权人为被告连起公司，实际驾驶人为被告刘文峰，本次交通事故发生时，被告刘文峰系被告连起公司的员工，被告连起公司虽抗辩称本次交通事故的发生时间不是被告刘文峰执行工作任务期间，但被告未能举示证据证明其主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告刘文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，且在本次交通事故中，被告刘文峰承担事故的主要责任，故本院认定对于原告的损失，应由被告连起公司相应的承担赔偿责任，被告刘文峰对此承担连带赔偿责任。根据哈公交认字[2016]第00170号道路交通事故认定书显示，被告刘文峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。故本院酌定被告连起公司承担80%责任，原告承担20%责任。肇事车辆即黑Ａ×××××号五菱牌轻型封闭货车在被告华安保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告华安保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿；对于交强险不足部分，应由原告自行负担20%，被告连起公司负担80%，被告刘文峰对应由被告连起公司承担责任的部分承担连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告举示住院病案及相应的医疗票据予以佐证，本院予以采信，故原告的医疗费应计算为158816.3元（49654.49元+59365.41元+5765.1元+9004.8元+35026.5元）。因被告华安保险公司已向原告给付医疗费10000元且被告刘文峰已垫付医疗费5000元，故被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿项下达到最高限额，应由被告连起公司赔偿原告医疗费114053.04元[（158816.3元-10000元）×80%-5000元]，原告自行负担医疗费29763.26元[（158816.3元-10000元）×20%]。关于原告主张的住院伙食补助费，因原告住院治疗共计482天（58天+150天+22天+26天+226天），参照黑财行[2014]10号《黑龙江省国家机关工作人员差旅费管理规定》伙食补助费按每人每日100元计算，故原告的住院伙食补助费应计为48200元（100元/天×482天）。因被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿项下达到最高限额，故应由被告连起公司赔偿原告住院伙食补助费38560元（48200元×80%），原告自行负担住院伙食补助费9640元（48200元×20%）。关于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。经鉴定，原告为七级伤残，原告于2007年6月29日出生，哈尔滨市城镇居民户口，2016年黑龙江省城镇居民人均可支配性收入为25736元/年，原告的伤残赔偿金应计算为205888元（25736元/年×20年×40%）。故应由被告华安保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，被告连起公司赔偿原告残疾赔偿金76710.4元[（205888元-110000元）×80%]，原告自行负担残疾赔偿金19177.6元[（205888元-110000元）×20%]。关于原告主张的护理费，依据司法鉴定意见，原告伤后支持护理期300天，住院期间前60天2人护理，之后1人护理，对护理人员的工资参照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资55411元/年来计算，原告的护理费应计算为54651.95元[（55411元/年÷365天×60天×2人）+（55411元/年÷365天×240天×1人）]。因被告华安保险公司在交强险理赔范围内达到最高限额，故应由被告连起公司赔偿原告护理费43721.56元（54651.95元×80%），原告自行负担护理费10930.39元（54651.95元×20%）。关于原告主张的营养费，经鉴定，原告的营养期为90天，参照黑财行[2014]10号《黑龙江省国家机关工作人员差旅费管理规定》伙食补助费按每人每日100元计算，原告的营养费应计为9000元（100元/天×90天）。因被告华安保险公司在交强险理赔范围内达到最高限额，故应由被告连起公司赔偿原告营养费7200元（9000元×80%），原告自行负担营养费1800元（9000元×20%）。关于原告主张的交通费，原告举示火车票六张予以佐证，且该项费用属于原告因本次交通事故而产生的必要支出，本院予以支持，原告住院治疗共计482天，按照每天3元标准，原告的交通费应计算为2676元[（3元/天×482天）+122.5元+245元+245元+247元+123.5元+247元]。因被告华安保险公司在交强险理赔范围内达到最高限额，故应由被告连起公司赔偿原告交通费2140.8元（2676元×80%），原告自行负担交通费535.2元（2676元×20%）。关于原告主张的辅助器具费，因有医嘱，本院予以支持，原告的辅助器具费应计算为2000元。因被告华安保险公司在交强险理赔范围内达到最高限额，故应由被告连起公司赔偿原告辅助器具费1600元（2000元×80%），原告自行负担辅助器具费400元（2000元×20%）。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本案为民事侵权案件，造成原告七级伤残的后果，本院酌定由被告连起公司赔偿原告精神损害抚慰金16000元（20000元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付残疾赔偿金110000元；二、被告哈尔滨连起食品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付医疗费114053.04元；三、被告哈尔滨连起食品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付住院伙食补助费38560元；四、被告哈尔滨连起食品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付残疾赔偿金76710.4元；五、被告哈尔滨连起食品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付护理费43721.56元；六、被告哈尔滨连起食品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付营养费7200元；七、被告哈尔滨连起食品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付交通费2140.8元；八、被告哈尔滨连起食品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付辅助器具费1600元；九、被告哈尔滨连起食品商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告孙奥博给付精神损害抚慰金16000元；十、被告刘文峰对被告哈尔滨连起食品商贸有限公司负担的第一项至第九项给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7524元、鉴定费2915元（原告已预交），由原告负担2088元，被告哈尔滨瑞祥汽车出租有限责任公司负担8351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽梅人民陪审员  修 瑛人民陪审员  齐 蓉二〇一七年十二月二十二日法官助理常永萍书记员姜颖