wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1030号之十申请执行人张晓燕，女，1973年4月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人东营市泰合化工科技有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇永安路北首（曲江）。组织机构代码68483114-6。法定代表人王银刚，董事长。被执行人广饶县建宇新型建材有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。组织机构代码78345021-8。法定代表人吕双庆，经理。被执行人徐呈欣，男，1974年3月5号出生，汉族，山东省广饶县。被执行人吕双庆，男，1979年9月23日出生，汉族，原住山东省东营市东营区北二路703号，现住址不详。被执行人王银刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人广饶县丰源纺织有限公司，住所地：山东省广饶县大码头乡。组织机构代码77318537-7。法定代表人李金针，董事长。被执行人李金针，男，1971年9月7日出生，汉族，原住山东省广饶县大码头乡屋子村71号，现住址不详。被执行人徐卫山，男，1972年2月1日出生，汉族，原住山东省广饶县稻庄镇段河三村29号，现住址不详。被执行人王新军，男，1977年1月4日出生，汉族，原住山东省广饶县丁庄镇广青路201号，现住址不详。被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，原住山东省广饶县大码头乡屋子村71号，现住址不详。被执行人东营市飞龙焊材有限公司，住所地：广饶县大王镇周庄村，组织机构代码X1334401-3。法定代表人王建新，职务总经理。被执行人王建新，男，1973年10月16日出生，汉族，原住山东省广饶县大王镇曲江村74号，现住址不详。被执行人许丽华，女，1977年9月8日出生，汉族，原住山东省广饶县大王镇潍高路251号1号院，现住址不详。被执行人王春伟,男，1973年8月8日出生，汉族，原住山东省广饶县灶户王村611号，现住址不详。本院（2016）鲁0502民初3195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李金针名下车牌号为鲁Ｅ×××××号的东风汽车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一七年十二月十四日书记员  魏鹏飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初260号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李明刚，男，生于1968年6月11日，藏族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省小金县，住贵州省开阳县。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局采取取保候审强制措施。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑〔2017〕284号起诉书指控被告人李明刚犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人李明刚到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年5月23日上午6时许，被告人李明刚驾驶牌号为“贵Ｇ×××××”的白色小型轿搭载赵某沿开阳往贵阳方向行驶至云开二级公路20km处时，与对向行驶的牌号为“贵Ａ×××××”的货车相撞，造成赵某死亡、两车受损的交通事故。经道路交通管理部门认定：被告人李明刚在此次事故中负主要责任。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人李明刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人李明刚在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人李明刚自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人李明刚与被害人赵某系夫妻关系。2016年5月23日上午6时许，被告人李明刚驾驶牌号为“贵Ｇ×××××”的白色小型轿车搭载赵某沿开阳往贵阳方向行驶，当车辆行驶至云开二级公路20km处时，与对向行驶的牌号为“贵Ａ×××××”的大型货车相撞，造成赵某死亡、李明刚受伤、两车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被害人赵某系胸腹腔脏器损伤致死；经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，被告人李明刚在此次事故中负主要责任。另查明，案发后被告人李明刚因头部受伤被送往医院救治，救治期间，其在接到公安机关的电话通知后，自动到案配合调查，并如实供述自己的犯罪事实。以上事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单、死亡证明、道路交通事故认定书、到案经过等书证；证人胡某、罗某的证言；被告人李明刚的供述；平塘县华元综合性能检测司法鉴定所出具的〔2016〕交鉴字第1408、1409号鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的（筑）公（交）检（尸检）字〔2016〕134号尸体检验意见书；道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图片；视听资料等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人李明刚亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李明刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李明刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。事故发生后，被告人李明刚因受伤被送往医院救治，并在接到公安机关电话通知后自动到案配合调查，且如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，系自首，依法可对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人李明刚的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，可对其适用缓刑。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李明刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇一七年十二月十四日书记员  冉勇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初1444号原告:滁州市康鑫汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢108、123号,统一社会信用代码912341100783099392K（1-1）法定代表人：汪大春，该公司董事长。委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司,住所地滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：曾庆松，该公司经理。委托代理人：支炜伟，安徽知秋律师事务所律师。原告滁州市康鑫汽车运输有限公司（以下简称康鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司（以下简称人保财险滁州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告康鑫公司的委托代理人吴际，被告人保财险滁州分公司的委托代理人支炜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康鑫公司向本院提出诉讼请求：人保财险滁州分公司赔偿其公司车辆损失费289170元、施救费12000元、道路损失费8780元、通行卡费70元、铲车费1400元、吊车费3000元、货物损失费50000元，合计364420元；并承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月18日，其公司驾驶员李明驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号货车行驶至杭甬高速杭州方向西兴大桥出口时，因轮胎爆破，车辆与高速护栏刮擦后起火燃烧，致车辆及车载货物毁损的交通事故。皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号车在人保财险滁州分公司投保了车辆损失险、货物损失险及第三者责任险。后其公司理赔未果。人保财险滁州分公司辩称：对事故发生的真实性及事故发生时间有异议；本案诉讼时效已经过。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日上午，李明、焦瑞驾驶皖Ｍ×××××号牵引车、皖Ｍ×××××号货车行驶至杭甬高速杭州方向时，因轮胎爆破，车辆与高速护栏刮擦后起火燃烧，致车辆及车载货物损毁、高速公路设施及路面受损的交通事故。事故发生后，焦瑞向保险公司进行了报案，报案记录中载明出险原因碰撞。皖Ｍ×××××号牵引车、皖Ｍ×××××号货车因施救，用去施救费计人民币16400元（施救费12000元+铲车费800元+拖车费600元+吊车费3000元）；康鑫公司已赔偿浙江沪杭甬高速公路股份有限公司财产损失计人民币8850元（赔偿通行卡70元+路产赔偿款8780元）；已赔偿托运方宁波江北远基物流有限公司货物损失计人民币977700元。诉讼过程中，康鑫公司申请对皖Ｍ×××××号牵引车、皖Ｍ×××××号货车的车辆损失价值及车载货物损失价值进行评估，经安徽天正国际保险公估有限公司评估车辆损失价值为229048元；因货物损失清单中没有物品的规格、型号、种类且事故发生日距今时间较长，无法看到火烧货物残骸，故无法评估货物损失。康鑫公司因鉴定用去鉴定费2000元。皖Ｍ×××××号牵引车、皖Ｍ×××××号货车登记车主为康鑫公司，其公司为该车在人保财产滁州分公司投保了机动车交通事故强制保险及限额分别为214920元、74250元的机动车损失险（以下简称车损险）；限额分别为50万元、5万元的第三者责任保险（以下简称三责险）；限额为5万元的车上货物责任险（以下简称货损险），且不计免赔；本起事故发生于保险期间内。汽车损失保险条款、第三者责任保险条款第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成被保险机动车损失的，保险人依照合同约定负责赔偿；被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致第三人受人身伤亡或财产直接损毁，依法由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照合同约定赔偿。车上货物责任保险条款第一条：保险期间内，发生意外事故被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。另查明：2013年10月30日，康鑫公司就本起纠纷诉至本院，于2013年11月18日撤回起诉；2015年9月25日，康鑫公司再次提起诉讼，于2015年11月10日撤回起诉。2016年4月7日，康鑫公司再次提起诉讼，于2016年9月9日撤回起诉。以上事实有康鑫公司提供的谈话笔录、公路路产赔偿清单、营证、驾驶证、行车证、保单、保险公司报案记录、施救费发票、货物清单、收据、评估报告、评估费发票、民事裁定书，人保财险滁州分公司提供的保险条款、投保单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：人保财险滁州分公司是否应履行赔偿义务，赔偿数额如何确定。针对焦点：根据保险合同的约定，皖Ｍ×××××号牵引车、皖Ｍ×××××号货车因碰撞至车辆损坏，属于车损险赔偿范围，故保险人应在车损险限额内履行赔偿义务；该车因交通事故至高速公路设施损坏，且已履行赔偿义务，故保险人应在三责险限额内予以赔偿；该车因交通事故致车载货物损毁，康鑫公司已向托运方给付了赔偿款，但上述赔偿金额是康鑫公司与托运方达成的一致意见，对保险人无约束力，不能作为保险人赔偿的依据。现货物损失无法通过评估确定货物损失价值，且不能评估原因系康鑫无法提供评估材料所致，故对康鑫公司要求保险人在货损险限额内赔偿货物损失的请求，不予支持。施救费、评估费，系被保险人为查明保险标的的损失程度和为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，共由人保财险滁州分公司承担256298元（车辆损失费229048元+第三者财产损失费8850元+施救费16400元+评估费2000元）的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市康鑫汽车运输有限公司人民币计256298元；二、驳回原告滁州市康鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取3385元，由原告滁州市康鑫汽车运输有限公司负担1385元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年十二月十三日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4207号申请执行人芮纪兵，男，1987年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王熙华，男，1984年7月10日出生，回族，住郑州市金水区。芮纪兵诉王熙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7286号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王熙华未履行生效法律文书确定的义务，权利人芮纪兵于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4207号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年十二月二十四日书记员  刘世博
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初3405号 原告：左秀生，男，1976年7月13日出生，汉族，武安市。 被告：杨波，男，1981年11月6日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：王静，女，1983年2月5日出生，汉族，武安市人。系杨波妻子。 原告左秀生诉被告杨波公路货物运输合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀生、被告杨波委托代理人王静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还运费款11450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年作矿石生意时，租用我的汽车为其运输矿石，共欠我运费11450元，在我的讨要下，被告于2016年2月9日给我出具欠据一张，但至今仍推诿不还，特向法院起诉。 被告辩称：原告所诉欠款是事实，但我不是不还，是现在确实没有钱。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告在2015年作矿石生意时，租用原告的汽车为其运输矿石，共欠原告运费11450元，被告于2016年2月9日给原告出具欠据一张，载明：“今欠到秀生运费11450元，时间为2016年2月9日，署名为杨波”。后被告未将此款付给原告，原告诉至法院。 本院认为：被告杨波接受原告左秀生提供的运输服务，并向原告出具证明所欠服务费用的欠据，事实清楚，理应如数向原告支付所欠运费，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨波于判决生效后三日内给付原告左秀生运费款11450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王入昌 二〇一七年十二月五日 书记员  李国斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5601号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。法定代表人王东，该行行长。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。被告李立华，男，1980年1月23日生，汉族，现住任丘市。被告李芳琴，女，1981年8月17日生，汉族，现住址同上。系李立华之妻。被告李会来，男，1979年5月18日生，汉族，现住任丘市。被告张凤体，女，1979年6月21日生，汉族，现住址同上。系李会来之妻。被告李海龙，男，1979年12月23日生，汉族，现住任丘市。被告耿占苓，女，1978年5月19日生，汉族，现住任丘市。系李海龙之妻。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告的委托代理人王月峰、王慧娟到庭、被告李立华、李芳琴、李会来、张凤体、李海龙、耿占苓未到庭。审理查明:2015年12月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李立华、李芳琴、李会来、张凤体、李海龙、耿占苓签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2015年12月21日至2018年12月21日，原告可以向被告李立华、李会来、李海龙每人最高发放贷款10万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2016年8月1日，原告与被告李立华、李芳琴订立小额贷款借款合同，被告李立华、李芳琴向原告借款10万元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2017年8月1日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告李立华、李芳琴违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告李立华、李芳琴未偿还本金和利息。被告李海龙、耿占苓、李会来、张凤体未代偿。至2017年10月25日被告李立华、李芳琴欠原告借款本金10万元及利息113029.6元。判决结果：一、被告李立华、李芳琴于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金10万元及利息113029.6元（利息按逾期利率18.954%，算至2017年10月25日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告李会来、张凤体、李海龙、耿占苓对上述债务承担连带责任。被告李会来、张凤体、李海龙、耿占苓承担保证责任后，有权向被告李立华、李芳琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告李立华、李芳琴承担，被告李会来、张凤体、李海龙、耿占苓负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年十二月五日书记员  薛 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特141号 申请人：南宁梓珊法律信息咨询有限公司，住所地南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场30号楼806号。 法定代表人：张智彪。 委托诉讼代理人：邓湘萍，女，1988年12月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区，该公司职员。 被申请人：陈彤，女，1986年4月15日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁梓珊法律信息咨询有限公司（以下简称“梓珊公司”）与被申请人陈彤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人梓珊公司申请撤销法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第1501号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决申请人向被申请人支付2016年11月1日至28日的工资计算方法有误，没有任何依据，申请人无需向被申请人支付2016年11月1日至28日的工资。二、申请人无需支付被申请人支付其未在申请人处工作的工资及所得工资的25%的赔偿费用，仲裁裁决存在事实认定偏差，没有任何法律依据。三、申请人辞退被申请人系经正当合法程序，符合法律规定，不存在被申请人所称的违法解除劳动合同，申请人无需向被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金。另，仲裁裁决适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条错误，应适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条。综上，请求法院依法支持梓珊公司的申请。 被申请人陈彤辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人梓珊公司的申请。 经审查查明：2017年9月13日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第1501号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起七日内，梓珊公司支付陈彤2016年11月1日至28日的工资6124.9元以及拖欠工资25%的经济补偿金1531.9元；二、本裁决生效之日起七日内，梓珊公司支付陈彤违法解除劳动合同赔偿金6600元；三、对陈彤的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。工资计算问题属于案件事实，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应当审查的范围，申请人梓珊公司主张仲裁裁决计算陈彤的工资有误，请求撤销仲裁裁决，没有法律依据，本院不予支持。《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第（一）项规定“造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用”，仲裁裁决依照该规定，裁定梓珊公司支付陈彤拖欠工资25%的经济补偿金1531.9元，符合法律规定。 关于仲裁裁决认定梓珊公司存在违法解除劳动合同是否存在适用法律错误的问题。南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据本案证据认定梓珊公司存在违法解除劳动合同的情形，进而适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条裁决梓珊公司支付陈彤违法解除劳动合同赔偿金6600元，并不存在适用法律错误。至于梓珊公司是否属于违法解除劳动合同，属于案件事实认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应当审查的范围，本院不予审查。 综上，申请人梓珊公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第1501号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回南宁梓珊法律信息咨询有限公司的申请。 申请费400元，由申请人南宁梓珊法律信息咨询有限公司负担。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十二月六日 书 记 员  董绍君
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民特83号 申请人金某，女，1949年12月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人金某，男，1930年7月5日，汉族，住青岛市市南区。 申请人金某申请宣告被申请人金某为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月18日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 申请人金某称，其父亲金某，住青岛市市南区户，从渔轮修造厂退休。父亲金某从2014年开始高血压、心梗、脑梗、脑出血等一系列病症出现至今，无民事行为能力。因此，金某提出申请确认金某为无民事行为能力人。 经审查，金某的父母已去世，其妻子周某健在。金某与妻子共育有六名子女，其中一个儿子已经去世，剩下五个子女金某、金某、金某、金某、金某。据金某在青岛市市南区人民医院就诊出院记录记载：入院诊断为慢性支气管炎急性发作；缺血性心脏病；高血压病；脑出血后遗症；丹毒等。金某的女儿金某称，父亲金某一直有病缠身，从2014年开始高血压、心梗、脑梗、脑出血等一系列病症出现，至今常年卧床不起，脑子不清晰，思维混乱，健忘厉害，大小便失禁，生活不能自理，需要他人进行喂饭，和其交谈不能正常的进行沟通，需要家人一天到晚的看护照顾。金某的其它子女当庭表示，同意金某担任金某的监护人。 经申请人申请，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对金某的情况进行司法鉴定。该中心对金某进行精神检查，并作出分析说明：被鉴定人金某从2014年开始高血压、心梗、脑梗、脑出血等一系列病症出现，至今常年卧床不起，脑子不清晰，思维混乱，尤其记忆力下降严重，大小便失禁，生活不能自理，需要他人进行喂饭，不能正常鱼人沟通，需要家人昼夜看护照顾。精神检查：意识清，定向力差，卧在床上，接触差，多问少答，只认识老伴，多回答“不知道”，检查不合作，不理解检查者的问话，故无法获得被鉴定人的记忆力、智能及内心活动。辅助检查不合作。根据病史、临床特点及精神检查，被鉴定人金某符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》“血管性痴呆之诊断”。目前受所患疾病影响，被鉴定人金某处于重度痴呆状态，不理解法律的意义，不能行使自己应有的权利和义务，不能辨认自我行为的性质和后果，不能维护自己的权益，故鉴定小组认为被鉴定人金某应评定为无民事行为能力。2017年12月27日，青岛市精神卫生中心司法鉴定所作出青岛精卫司法鉴定所[2017]青精鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、宣告金某为无民事行为能力人。 二、指定金某作为金某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 程 凯 二〇一七年十二月二十八日 书记员 姜泰一
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初144号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人卓纯英，女，出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，钦州市纯利百货商场股东，住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于由钦州市公安局钦北分局刑事拘留，由该局决定取保候审。2017年6月13日本院决定对被告人卓纯英取保候审，同日由钦州市公安局钦南分局执行取保候审。 辩护人冯琛，广西同望律师事务所钦州分所律师。 被告人施国秀，女，1962年9月10日出生于钦州市钦南区，汉族，高中文化，钦州市纯利百货商场股东，住钦州市钦南区。因涉嫌非法持有弹药罪，于2016年10月26日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，由该局决定取保候审。2017年6月13日本院决定对被告人施国秀取保候审，同日由钦州市公安局钦南分局执行取保候审。 辩护人沈开勇，广西同望律师事务所钦州分所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人卓纯英、施国秀犯非法持有弹药罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同月8日受理后，于2017年6月21日转换审判程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同年10月10日钦州市钦南区人民检察院申请延期审理一次。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人卓纯英及其辩护人冯琛、被告人施国秀及其辩护人沈开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，多年前，被告人卓纯英、施国秀与利某（已判刑）、陈某1、贺某、陈某26人共同承包了位于钦州市钦南区XX路XX号的钦州市XX大楼经营，2015年注册名称为钦州市钦南区XX百货商场。在经营期间，将铅弹放在该商场内出售。2016年10月12日，公安民警在上述百货商场仓库一楼西北侧楼梯间下的货柜架处当场搜获39盒气枪铅弹（经清点共计38637发）。经物证检验：上述被扣押的铅弹属于自制气枪铅弹，能正常击发。 破案后，被告人施国秀主动到公安机关投案。 以上指控，公诉机关提供了证据支持其指控，认为被告人卓纯英、施国秀违反枪支弹药管理规定，非法持有弹药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有弹药罪追究其二人刑事责任。提请本院依法判处。 两被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对两被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，多年前，被告人卓纯英、施国秀与利某（已判刑）、陈某1、贺某、陈某26人共同承包了位于钦州市钦南区XX路XX号的钦州市百货大楼经营，2015年注册名称为钦州市钦南区XX百货商场。在经营期间，将铅弹放在该商场内出售。2016年10月12日，公安民警在上述百货商场仓库一楼西北侧楼梯间下的货柜架处当场搜获39盒气枪铅弹（经清点共计38637发）。经物证检验：上述被扣押的铅弹属于自制气枪铅弹，能正常击发。 破案后，被告人施国秀主动到公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书;人员基本信息;抓获经过说明;搜查证、搜查笔录及照片、扣押文件清单、清点笔录及照片;营业执照;办案说明；证人利某、陈某2、贺某、陈某1、叶某、曾某的证言；桂公众司鉴中心[2016]痕检字第93号《广西公众司法鉴定中心痕迹检验报告书》、抽样提取笔录、桂公众司鉴中心[2016]痕检字第145号《广西公众司法鉴定中心痕迹检验报告书》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图；被告人卓纯英、施国秀的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓纯英、施国秀违反枪支弹药管理规定，非法持有弹药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人卓纯英、施国秀犯非法持有弹药罪罪名成立。被告人卓纯英、施国秀与利某等人共同承包经营中共同非法持有铅弹，是共同犯罪。被告人卓纯英、施国秀与利某等人共同承包百货大楼，对百货大楼的货物是共同管理和持有，并且对销售所得的利润均分，因此被告人卓纯英、施国秀在非法持有弹药的犯罪行为中均是起主要作用，是主犯，应该按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。辩护人提出的两被告人是从犯的意见与查明的事实不符，本院不予支持。被告人施国秀自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人卓纯英归案后能如实供述自已的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。本案中两被告人所非法持有的铅弹已被公安机关查获，未流入社会造成社会危害,酌情可以从轻处罚。辩护人提出的被告人施国秀有自首情节、被告人卓纯英有坦白情节，两被告人的犯罪行为所造成的社会危害性不大的意见与查明的事实相符，本院予以支持。两被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，人身危险性不大，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人施国秀减轻处罚并宣告缓刑、对被告人卓纯英从轻处罚并宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 一、被告人卓纯英犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人施国秀犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  杨祖色 人民陪审员  罗 明 二〇一七年十二月八日 书 记 员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执2530号之一 申请执行人：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号，组织机构代码:30761778-5。 法定代表人：王永平。 被执行人：杨元翠，女，1985年5月16日出生，住重庆市江北区。 被执行人：吴朝兵，男，1976年5月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人杨元翠、吴朝兵为小额借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7857号民事判决书一案中，于2017年06月27日向被执行人杨元翠、吴朝兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨元翠、吴朝兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金人民币350000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费7400元，负担案件受理费3392.5元、申请执行费5306.68元。但被执行人杨元翠、吴朝兵未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，调查了被执行人杨元翠、吴朝兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查： 1、被执行人杨元翠、吴朝兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划； 2、被执行人杨元翠、吴朝兵在台州市范围内无房地产登记信息； 3、被执行人杨元翠、吴朝兵无车辆登记信息。 4、被执行人杨元翠在临海宏盛电镀厂处享有66.67%的股权投资，本院依法进行了冻结并告知申请执行人，申请执行人书面同意暂不申请启动处置。 5、目前，未发现被执行人杨元翠、吴朝兵有其他可供执行的财产。 本院因被执行人杨元翠、吴朝兵拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨元翠、吴朝兵纳入失信被执行人名单。 本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨元翠、吴朝兵。 本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨元翠、吴朝兵的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨元翠、吴朝兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨元翠、吴朝兵目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执2530号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尤高云 代理审判员  鲍罗亭 代理审判员  林 威 二〇一七年十二月十四日 代书 记员  陈 丹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执1788号申请执行人：王凯，男，1983年6月3日出生，汉族。被执行人：王顺利，男，1980年10月14日出生，汉族。王凯与王顺利民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月9日作出（2016）京0118民初3527号民事判决书，判决王顺利偿还王凯借款共计人民币20万元。案件受理费四千三百元由王顺利负担。公告费一千零一十元由王顺利负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月30日、2017年8月20日、2017年10月10日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息。被执行人名下的车牌号为×××的大众牌小汽车一辆被本院依法查封，但并未被实际控制。被执行人名下的部分银行账户被依法轮候冻结。被执行人名下确无可供执行的其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3527号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 韦培成审 判 员 李兴红审 判 员 刘卫东二〇一七年十二月十一日法官助理 鲁跃晗书 记 员 王 颖
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1568号霸州市东升小额贷款有限公司，男，汉族，1950年2月9日出生，住所地霸州市胜芳镇北环路西北角东升工业区，联系电话1803368818法定代表人：杨尧王涛，男，汉族，1979年4月5日出生，住所地霸州市建设东道祥泰城，联系电话13903166419王树森，男，汉族，1966年6月14日出生，住所地霸州市胜芳镇香槟花园，联系电话15233652788霸州市东升小额贷款有限公司申请王树森等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3423号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市东升小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3423号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12147号上诉人（原审原告）:刘某，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：魏某芬（系上诉人表姐），女，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审被告）：熊某申，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人熊某申房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人魏某芬，被上诉人熊某申及其委托诉讼代理人武立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：原判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有误，要求撤销原判，发回重审。事实和理由：2015年7月24日，上诉人经被上诉人同意，张春巧将承租被上诉人的房屋转让给了上诉人，上诉人按藁城区房屋租赁行情支付了1.9万元转让费。然后，上诉人与被上诉人签订了租赁协议，协议中按藁城房屋租赁行情双方约定了转让费的数额仍为1.9万元，并口头约定了租期。现被上诉人违背诺言，随意借口终止协议履行，依据双方书面及口头意思表示，被上诉人的行为明显不妥。熊某申辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：1、要求熊某申给付转让费及装修费共计21200元；2、诉讼费由熊某申承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，刘某与熊某申签订一份租赁协议，主要载明：“出租人（甲方）：熊某申，承租人（乙方）：刘某，乙方欲租甲方坐落于藁城区房屋作为办公场地，甲乙双方在平等自愿的基础上，就房屋租赁事宜达成有关事宜如下（一）：房屋租赁期自2015年9月10日起至2016年9月10日止，共计一年。其后，每年9月10日一次性付清20000元。（二）：略；（三）：甲方和乙方出租期间，甲方不得立即收回房屋，如需收回供对方前后3个月转移，且乙方当初接手时转让费由甲方承担。（四）：租赁期间，房屋的结构不可做大动作的改变，如因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；（五）：如有补充协议，签字后和租赁协议一样有效；（六）：略。出租人：熊某申（签字），承租人：刘某（签字），2015年9月10日”。后2016年9月10日，原、熊某申又签订一份补充协议，主要载明：“房屋租赁期限自2016年9月10日起至2017年9月10日止，共计一年。其后，每年9月10日一次性付清20000元”。2017年6月16日，熊某申向刘某发出通知，主要载明：“刘某：2016年9月10日，你与本人签订的租赁合同于2017年9月10日到期。应本人需要使用该房，将于2017年9月11日收回该房产。为了你我双方合作顺利，避免不必要的经济损失，请接到本通知后，提前时间另行安排租房经营事项，请予工作协助！(本通知一式两份，双方签字后既具备法律效力)”。原审法院认为，刘某与熊某申签订的租赁协议及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。补充协议中签订的房屋租赁期为2016年9月10日至2017年9月10日。2017年6月16日，熊某申向刘某发出于2017年9月11日收回该房产的通知，应视为双方就续租事宜未达成一致意见，房屋租赁期至2017年9月10日届满。刘某认为熊某申已口头答应让其长期租赁房屋，现又要收回，应按照租赁协议第（三）款给付转让费等，熊某申不予认可，刘某、熊某申对第（三）款理解有争议，综合整个租赁合同，按照房屋租赁的交易习惯，该条款应理解为熊某申若在2017年9月10日以前收回房屋才承担转让费。现熊某申是在2017年9月10日房屋租赁期限届满后收回房屋，是按照协议对自己的房屋的有权处分，并未违反协议的约定，故刘某要求熊某申给付转让费的诉讼请求，不予支持。刘某、熊某申在租赁协议中未约定装修费的给付事宜，熊某申也不同意给付刘某装修费，故刘某要求熊某申给付装修费的诉讼请求，不予支持。基此原审判决为：驳回刘某要求熊某申给付转让费及装修费等21200元的诉讼请求。案件受理费165元，由刘某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：上诉人、被上诉人于2015年9月10日签订《租赁协议》，每年一签，未约定具体期限。本院认为，上诉人同被上诉人所签订《租赁协议》虽约定为自2015年9月10日起至2016年9月10日止，但是双方同时约定：“其后，每年9月10日一次性付清20000元”，能够表明一年期满后双方继续履行该协议，且一年后双方又签订《补充协议》，续租一年。被上诉人主张租赁期限仅为一年，理据不足。被上诉人在该协议履行二年后中止履行，依照双方的约定应当给付上诉人“当初接平时的转让费”19000元。综上所述，上诉人部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3752号民事判决；二、熊某申于本判决生效后十日内给付刘某转让费19000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计495元，由被上诉人熊某申负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一七年十二月十一日书记员  赵 晓
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执96号申请人：桑启被执行人：刘占江、孙玉芝本院在执行申请人桑启与被执行人刘占江、孙玉芝借款合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初晓宏二〇一七年十二月十一日书记员  李明阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2017）晋0107民初3501号   原告：张元，女，1976年1月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。   被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。   法定代表人：宋海旗，该公司经理。   委托诉讼代理人：申建军,山西新学府律师事务所律师。   原告张元与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元的委托诉讼代理人樊文兵、被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张元向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2281.27元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原、被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米、单价4720元的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款570317.6元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在交房后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记。依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2281.27元。原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。   晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告的诉求。1.被告未及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办证时依据新规范，现被告正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议属无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故被告不应向原告支付违约金。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据:太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、交款收据。被告对原告提供的证据无异议,认可原告已付清房款。   被告晋海昌公司未提供证据。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼西单元19层B2东户、建筑面积为120.83平方米、每平方米4720元、房屋总价为570317.6元的房屋一套。原告已付清全部购房款。2014年7月8日，被告将房屋交付原告。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。   另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。   上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张元的诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈娟     二Ｏ一七年十二月二十二日   代书记员 毛欢
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5777号（2017）内0203民初5777号原告：曹聪明，男，1987年2月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告曹聪明诉被告包头市启航物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹聪明，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹聪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋装修保证金3000元、物业费1711元、垃圾清运费644元、资料费50元、直饮水费200元、水电燃气预存款600元，合计6205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年7月1日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费、水电燃气预存款，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至相关公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告曹聪明装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0923民初1336号 原告：翁守强，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地：广西浦北县，现住广西南宁市。 委托代理人：王运甫，广西越洲律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告翁守强与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王运甫到庭参加了诉讼。被告刘伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从事二手车买卖行业，2015年初，经人介绍，原告认识被告，同年10月，被告向原告声称位于南宁市（凤朝酒店后面）的南宁市海源汽车修理厂是其实际控制产业，被告利用修理事故车的便利，已经收购了多辆事故车，被告邀请原告向其投资购买事故车。2015年11月8日至2016年1月18日期间，原告陆续向被告支付了128万元作为订车款或购车款，购买被告正在维修的奔驰、保时捷、奥迪、宝马等11辆事故车。被告收取款项后，一直未将车辆交付原告，原告向其催要，被告以车辆还在维修或还在做细部修复为由敷衍原告，2016年6月份，原告到其修理厂找被告时，该厂已经人去楼空，原告已经无法联系被告。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、收条，证明原被告存在买卖关系，及被告已经收取原告购车款128万元；2、银行流水，证明被告刘伟已经收取原告购车款128万元。 被告刘伟不作答辩，亦未向法院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告提交的证据能证明原告的诉讼请求，且两份证据能相互佐证，本院依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告从事二手车买卖行业，2015年初，经人介绍，原告认识被告。同年10月，被告向原告声称位于南宁市（凤朝酒店后面）的南宁市海源汽车修理厂是其实际控制产业，被告利用修理事故车的便利，已经收购了多辆事故车，于是便邀请原告向其投资购买事故车。2015年11月8日至2016年1月18日期间，原告陆续向被告支付了共计128万元作为订车款或购车款，用于购买被告正在维修的奔驰、保时捷、奥迪、宝马等事故车。被告收取款项后，一直未将车辆交付原告，原告向其催要，被告以车辆还在维修或还在做细部修复为由敷衍原告。2016年6月份，原告到修理厂找被告时，该厂已经人去楼空，原告已经无法联系被告。 本院认为，原被告之间虽没有签订完整的买卖合同，但从被告刘伟出具给原告的收条内容可以看出，原被告之间存在买卖合同关系即原被告之间买卖合同关系成立并合法有效。原告履行了支付款义务，被告应该履行交付车辆义务。被告收到款后一直未按约定交付车辆给原告，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求收回购车款并要求被告支付相应利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还购车款128元给原告翁守强; 二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付利息给原告翁守强（利息计算方法：从起诉之日起至被告还清购车款止，以128万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16320元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何志军 审 判 员  黄君强 人民陪审员  黎俊兵 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  林紫枫
广东省广州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2017)粤01执复263号 复议申请人（被罚款人）：马晓霞，女，1970年5月3日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。 委托代理人：杨振锋，广东济方律师事务所律师。 委托代理人：罗中，广东济方律师事务所律师。 复议申请人马晓霞不服广东省广州市越秀区人民法院于2017年12月8日作出的(2017)粤0104执恢338号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人马晓霞提出，执行法院作出强制措施决定的理由和依据错误。一、本案执行依据(2015)穗越法民三初字第914号民事判决本身存在严重错误，其已在听证时提交相关证据。执行法官应有基本的判断，在本执行案极可能是错误的情况下，应中止本案，而不应采取严厉手段制裁其，强力推进执行。二、其没有隐匿和转移财产的行为。1、马丽君名下广州市白云区中海云麓公馆×号房、×号房，及玥麓街×号、×号停车位为案外人马流洲、陈文斌(其父母)实际出资购买，并非其的财产。当时马流洲和陈文斌因没有广州市购房指标，故借用了马丽君的名义购买了涉案房产。案外人也已向法院提出了执行异议并提交了证据材料，执行法院在未查清事实对该执行异议作出处理时，就武断认定其利用马丽君的身份隐匿转移财产。2、其曾经利用马丽君的身份办理儿子超生入户的事情，但并无任何隐匿和转移财产行为。3、案外人马流洲、陈文斌以马丽君名义出资购买涉案房屋是在2013年，出资购买从化的房产是在2011年。而(2015)穗越法民三初字第914号案是申请执行人何会钟于2015年提起诉讼，于2016年立案执行。从时间上看，买房时间明显早于何会钟的起诉时间。综合以上事实，购房行为在先，案件起诉在后，其绝无可能未卜先知，在何会钟起诉前几年就能预见本案，并隐匿和转移财产。其认为执行法院作出的罚款决定明显有错，请求复议并依法撤销(2017)粤0104执恢338号罚款决定书。 经审查查明：关于申请执行人何会钟与被执行人马晓霞、朱培坤、广州市恒生置业有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，执行法院依据生效的(2015)穗越法民三初字第914号民事判决于2016年1月27日立案执行。2016年4月20日，马晓霞向执行法院提交财产申报表，列出其名下财产为：一个工商银行账号及位于广州市小北路北秀花园丽景阁×房。根据申请执行人提供的线索及执行法院向公安机关进一步核实，除马晓霞名下有多个银行账户没有向执行法院申报之外，马晓霞用其本人相片冒用“马丽君”户口信息办理虚假户口及取得第二代身份证，后迁入广州市从化区。广州市公安局从化分局于2017年11月17日将上述“马丽君”的虚假户口注销。 2013年3月30日，马晓霞以该虚假身份作为买方与开发商签订两份《商品房买卖合同》，购买广州市白云区中海云麓公馆×、×号房，两套房产建筑面积均为270.37平方米、交易价格分别为×元、×元，其中×房30.08%首期款×元在预售合同网上签订之日支付，余款办理银行按揭；1102房60.02%首期款×元在预售合同网上签订之日支付，余款办理银行按揭。2014年8月31日，马晓霞又以该虚假身份作为买方与开发商签订两份《商品房买卖合同》，购买广州市白云区中海云麓公馆玥麓街×号地下一层268号、274号车位，建筑面积均为13.25平方米、交易价格均为×元，购房款分两期付清。根据北秀花园管理处出具的证据显示，马晓霞已于2015年8月搬离小北路北秀花园15楼A、B房，目前该房屋待租。马晓霞一家现居住在上述购买的中海云麓公馆房屋。 据2016年4月13日执行听证笔录记载：马晓霞到庭述称其现住小北路××房，随后又称居住在沙河大街××号大院12幢101房。此后执行法院多次通知马晓霞提供上述中海云麓公馆的购房资料及通知购房人“马丽君”到庭。马晓霞拒不提供。据2016年7月13日执行听证笔录记载：马晓霞不承认其有曾用名或其他姓名，也不承认借用“马丽君”名义购房，并称中海云麓公馆的房子是其父母以马晓君名义购买的。据马晓霞提供的材料显示，用于支付上述中海云麓公馆房产的购房款及供楼款，均通过“马丽君”名下银行账户支出。 另查，马晓霞不服(2015)穗越法民三初字第914号申请再审，本院于2017年9月11日作出（2017）粤01民再10号民事判决：维持执行法院(2015)穗越法民三初字第914号民事判决。 执行法院于2017年12月8日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第三款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条第(三)项的规定，作出(2017)粤0104执恢338号决定：对被执行人马晓霞罚款十五日。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十一条的规定处理：……（三）伪造、隐藏、毁灭或者拒绝交出有关被执行人履行能力的重要证据，妨碍人民法院查明被执行人财产状况的”。本案执行依据是(2015)穗越法民三初字第914号民事判决，对于马晓霞提出的再审申请，本院已于2017年9月作出（2017）粤01民再10号民事判决，对上述执行依据予以维持。马晓霞作为被执行人，既不履行生效判决确定的还款义务，又不如实申报可供执行的财产。在执行过程中，马晓霞隐匿其以虚假身份“马丽君”的名义购买两套房产及两个车位，以及实际入住使用的事实，而且在执行法院核查时仍拒不承认利用虚假身份购房的事实，以图达到对抗执行的目的，严重妨害人民法院查明被执行人财产状况。因此，执行法院对马晓霞采取罚款的强制措施符合法律规定。至于马晓霞提出中海云麓公馆的房产实际是其父母出资购买一节，不能作为马晓霞不如实申报财产，拒绝配合法院查清其财产状况的合理解释。综上所述，马晓霞提出的复议理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定,决定如下： 驳回马晓霞的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十日
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5774号（2017）内0203民初5774号原告：夏莉菁，女，1987年2月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：兰淑萍，女，1962年10月29日出生，汉族，包头石油公司退休，住包头市昆都仑区（系原告母亲）。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告夏莉菁诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰淑萍，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏莉菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2015年1月15日交付的房屋装修保证金3000元，物业费1708元，装修垃圾清运费及管理费643元、资料费50元，直饮水费200元，上述费用共计5601元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月15日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告夏莉菁装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1340号申请人:刘文芳，女，汉族，1975年03月26日生，住临朐县。申请人：刘某，女，汉族，2011年10月25日生，住临朐县被申请人：李晓蕾，男，汉族，1984年09月24日生，住临朐县。申请人刘文芳于2017年12月01日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李晓蕾驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李晓蕾驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人刘文芳预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十二月一日书记员  樊文凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执10159号申请执行人：于凡，女，1960年6月18日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人：北京金溢润泽投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄朝阳新纺招待所A240。法定代表人：薛来军，总经理。被执行人：张卫星，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地宁夏银川市。本院在执行申请执行人于凡与被执行人张卫星、北京金溢润泽投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月二十六日书记员  胡 冰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民特55号申请人：盐城市第一中学，住所地盐城市西环南路6号。法定代表人：王乃宁，该校校长。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。被申请人：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。委托诉讼代理人：章进，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。本院在审理申请人盐城市第一中学与被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，因双方达成调解协议，申请人盐城市第一中学于2017年12月15日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。申请人盐城市第一中学撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人盐城市第一中学撤回申请。案件受理费400元，由申请人盐城市第一中学负担。审 判 长 许雪峰审 判 员 高 翔审 判 员 王慧玲二〇一七年十二月二十一日法官助理 李丹丹书 记 员 杨贤都
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5783号原告：裕悦莱（中国）汽车服务有限公司。住所地：武汉经济技术开发区万家湖126号。统一社会信用代码：91420100565568920A。委托代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师，特别授权。被告：韩明放，男，汉族，1968年5月10日生，住河南省沈丘县。被告：沈丘县祥荣运输有限公司。住所地：沈丘县槐店镇兆丰大道。统一社会信用代码:91411624680799695Y.法定代表人：李影芝,该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦12层东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：委托代理人房林、房乾坤，系该公司法律顾问，特别授权。原告裕悦莱（中国）汽车服务有限公司（以下简称裕悦莱公司）诉被告韩明放、被告沈丘县祥荣运输有限公司（以下简称沈丘祥荣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕悦莱公司委托代理人赵梓君、被告人寿财险郑州公司委托代理人房林，到庭参加了诉讼。被告韩明放、被告沈丘祥荣公司、被告人寿财险驻马店公司经法院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担车辆损失费、鉴定费共计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日0时30分许，韦伟饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号奔驰牌小型轿车自南向北行驶至大广高速2132KM+650M（东半幅）时，车辆尾随撞击到韩明放驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车右后尾部，又失控撞在高速公路中央隔离墩上，造成鄂Ａ×××××号奔驰牌小轿车受损的交通事故。周口市公安局交通管理支队高速五大队出具周公高交认字（2017）第696号道路交通事故认定书，认定韦伟负事故的主要责任，韩明放负事故的次要责任。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有商业险。因与被告协商理赔无果，为此，诉至法院。被告韩明放未答辩。被告沈丘祥荣公司未答辩。被告人寿财险驻马店公司辩称，1、肇事车辆豫Ｐ×××××号车在我公司投有交强险，财产限额为2000元。我公司仅在2000元限额内承担赔偿损失。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人寿财险郑州公司辩称，原告未提供驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、保单原件，保险公司不承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承保范围。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年5月13日0时30分许，韦伟饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号奔驰牌小型轿车自南向北行驶至大广高速2132KM+650M（东半幅）时，车辆尾随撞击到韩明放驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车右后尾部，又失控撞在高速公路中央隔离墩上，造成鄂Ａ×××××号奔驰牌小轿车受损的交通事故。周口市公安局交通管理支队高速五大队出具周公高交认字（2017）第696号道路交通事故认定书，认定韦伟负事故的主要责任，韩明放负事故的次要责任。经原告申请，法院依法委托，2017年10月14日，河南省易德价格评估有限公司出具（2017）第101423号车辆鉴定评估报告书，载明鄂Ａ×××××轿车实际损失为340000元。另查明，豫Ｐ×××××重型仓栅式货车系营运货车，该车辆挂靠在被告沈丘祥荣公司名下经营，该车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，在商业险范围内按照事故责任比例分担。因肇事车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有商业第三者责任险，故二被告应在保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告车损为340000元，评估费17000元，有相关证据予以证明。原告损失未超过在被告处所投保的保险金额，因此被告应在原告诉请范围内予以理赔。因被告韩明放负事故的次要责任，故被告人寿财险驻马店公司应赔偿原告损失2000元，被告人寿财险郑州公司应承担事故责任的30%，即101400元〔（340000元-2000元）×30%〕。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告裕悦莱（中国）汽车服务有限公司保险损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告裕悦莱（中国）汽车服务有限公司保险损失101400元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，评估费17000元，共计18350元，由原告裕悦莱（中国）汽车服务有限公司承担100元，由被告韩明放、被告沈丘县祥荣运输有限公司共同承担18250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。审判员  唐玉吉二〇一七年十二月二十八日书记员  王婉婉
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初689号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人侯玉国，男，1971年3月29日出生，汉族，初中，系海城市西四镇信合家电商店经营者，个体工商户，户籍地海城市，住所地海城市。因涉嫌贪污罪，于2017年6月13日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）637号起诉书，指控被告人侯玉国犯贪污罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员黄忠刚出庭支持公诉，被告人侯玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人侯玉国在经营海城市西四镇信合家电商店期间，于2009年11月至2012年底，在受海城市销售网点代理审核及垫付补贴资金过程中，利用购买家电农民的身份证、户口簿复印件及家电下乡产品标识卡，开具虚假销售家电下乡产品的销售发票，骗取国家家电下乡补贴资金人民币54835.38元。另查，被告人侯玉国案后到检查机关投案自首并已上缴涉案贪污款人民币54770.25元。上述事实，被告人侯玉国在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人赵某1等176人的证言；人员基本信息、案件来源、鞍山市财政局、商业委员会、辽宁省农村信用合作联合社鞍山办事处《关于明确家电下乡补贴兑付销售网点代理审核并垫付补贴资金办法的通知》、被告人侯玉国向海城市商发局、财政局提出的《鞍山市家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金申请》、侯玉国向海城市商发局、财政局提出的《鞍山市家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金行为承诺书》、海城市西四镇财政所网点垫付金额信息、财政部、商务部等部门关于家电下乡的文件规定、176名农民的身份证户口本复印件、家电下乡产品标识卡及被告人侯玉国开出的虚假销售发票等；海城市人民检察院同步录音录像光盘一张；被告人侯玉国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯玉国利用受委托从事公务的便利条件，虚构销售家电产品，骗取国家家电下乡补贴资金，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯玉国犯贪污罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯玉国系自首，且主动上缴部分违法所得，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人侯玉国犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（罚金已缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得人民币54835.38元予以没收。（在检察机关上缴的违法所得人民币54770.25元由检察机关上缴国库，剩余违法所得人民币65.13元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  金 芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  王青竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初5151号   原告：宗小恒，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住河南省项城市。   委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：张玉梅，女，1960年11月23日出生，住吉林省敦化市。   委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邓池良，该公司经理。   委托代理人：马红霞，该公司员工，代理权限为一般代理。   原告宗小恒与被告张玉梅、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗小恒委托代理人丁海红、被告张玉梅及委托代理人朱岳鹏、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人马红霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告宗小恒诉称：2011年年初，被告中太建设集团股份有限公司承建迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#、36#住宅楼和地下车库项目；原告在该工程中的张玉梅班组做防水工作，约定日工资150元，经结算自2012年11月至2013年7月，尚欠原告工资共计26000元未付。原告多次张被告张玉梅索要，被告张玉梅以发包方为给付工程款为由，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告给付原告劳动报酬26000元并由二被告承担本案诉讼费用。   被告张玉梅辩称：对于原告在中太建设集团股份有限公司的工地工作、拖欠工资的数额均没有异议，但拖欠原因并非是我不给付，而是因为中太建设集团股份有限公司至今没有给付我工程款，所以才没有给付原告，但是被告也是为了保护原告的合法权益，曾经以中太建设集团股份有限公司为被告提起过诉讼，后因为审限及其他原因，办理了撤诉。我方同意由中太建设集团股份有限公司在欠付我的工程款中直接给付原告劳动报酬。   被告中太建设集团股份有限公司辩称：第一，我公司作为被告主体不适格。就涉案项目我公司从未与原告签订劳动或劳务合同，原告与我公司不存在劳动或劳务关系，更不涉及劳动或劳务报酬，原告起诉我公司没有事实和法律依据。第二，我公司已将涉案项目承包给具有建设工程施工资质的中太建设集团华北工程有限公司，华北公司将涉案工程包给自然人王军，本案被告张玉梅主张其从王军处分包涉案工程，并由其实际雇佣人员施工。假设张玉梅所述属实，依据《劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，华北公司是具有用工主体资格且具有施工资质的施工单位，应由华北公司承担付款责任。另外，就张玉梅是否从王军处分包防水工程，均需华北公司以及王军参加诉讼后才能调查清楚。为了查清案件事实，请求贵院依法追加华北公司以及王军作为诉讼当事人。第三，原告诉称其在张玉梅班组做防水工作，作为张玉梅雇佣的人员，应由张玉梅给付其相关劳务费用。张玉梅以发包方未给付工程款为由拖欠工资，系其不想给付工资的无理说辞，没有法律依据。原告系张玉梅班组的工人，固然应由其对班组工人进行支配、结算、按时发放报酬，原告与张玉梅之间的直接法律关系不容否认。我公司认为原告应要求被告张玉梅支付相关报酬，与我公司无关。综上，我公司与原告不存在劳动或劳务关系，也未对涉案项目与原告进行结算。原告系张玉梅班组的工人，应由其承担给付报酬的义务，与我公司无关。据此，请求贵院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。   经审理查明：被告中太建设集团股份有限公司承建了唐山隆鑫房地产开发有限公司的迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告中太建设集团股份有限公司又与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订建设工程施工承包合同，将该工程项目以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收的方式转包给中太华北公司。2011年10月13日中太华北公司又与王军签订建设工程承包合同，将上述工程项目转包给王军，王军在组织施工过程中将部分防水工程分包给了被告张玉梅，张玉梅组织原告宗小恒等工人施工。2013年被告张玉梅为原告出具欠条，内容为"今欠宗小恒崔庄项目防水工资合计人民币26000大写贰万陆仟元整"。因原告宗小恒等人的劳务费事宜，迁安市劳动监察大队曾介入协调解决，被告张玉梅亦以被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华北工程有限公司及王军为被告提起诉讼，被告至今未给付原告劳动报酬。   上述事实有原被告陈述、欠条、崔庄项目工程量确认单、迁安崔庄工地张玉梅班组人工费用结算单、建设工程施工承包合同、本院调查笔录等证据予以证实。   本院认为：被告中太建设集团股份有限公司承包建设工程后，将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给了自然人王军，王军又将工程中的防水工程分包给了被告张玉梅，被告张玉梅招用原告为其承包的防水工程施工，拖欠原告的劳务费事实清楚，证据充分，应予给付，被告中太建设集团股份有限公司作为承包方，将工程转包他人，致使工程最终转包给没有建筑施工资质及用工主体资格的自然人王军，造成原告的劳务费未予清偿，故被告中太建设集团股份有限公司依法应当承担连带给付责任。被告中太建设集团股份有限公司主张与原告未签订过劳动或劳务合同，与原告不存在劳动或劳务关系，要求追加中太华北公司及王军为第三人参加诉讼，本院认为，被告中太建设集团股份有限公司将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给自然人王军，王军将部分防水工程又转包给被告张玉梅，被告张玉梅拖欠原告劳务费的事实已为相关证据所证实，庭审中，原告亦未主张由中太华北公司及王军承担给付责任，故被告中太建设集团股份有限公司的抗辩本院不予支持，其与中太华北公司及与王军之间的关系应另案处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、原建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、被告张玉梅给付原告宗小恒劳务费26000元。本判决生效后十日内履行；   二、被告中太建设集团股份有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。本判决生效后十日内履行。   案件受理费450元，由被告张玉梅、被告中太建设集团股份有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 王永军   审判员 杨庆华   审判员 刘庆春     二〇一七年十二月十四日   书记员 江兴华
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2513号霸州市农村信用合作联社，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群吕建光，男，汉族，住所地霸州市霸州镇兴华南路交通局宿舍08号张学艳，女，汉族，住所地廊坊市广阳区银河北路4号王娜，女，汉族，住所地霸州市开发区府直街96号李永辉，男，汉族，住所地霸州市霸州镇益津南路中医院宿舍12号霸州市农村信用合作联社申请吕建光等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015)霸民初字第5054号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2015)霸民初字第5054号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执2232号申请人叶瑞东，男，1994年6月30日出生，住浙江省瑞安市。被执行人余磊，男，1995年6月23日出生，住浙江省瑞安市。申请人叶瑞东与被执行人余磊民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14354号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，申请人叶瑞东向本院申请强制执行，要求余磊给付借款本金10000元、利息。本院在执行中，经调查，被执行人余磊名下无房产、车辆、存款登记，暂无可供执行财产。本院依法将被执行人余磊纳入失信人员名单、限制高消费名单。申请人叶瑞东亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14354号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初4386号原告：肇东市农村信用联社。法定代表人：张臣职务：理事长。委托代理人：王玉岩职务：职员。被告：佟淑芝，女，1950年9月4日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用联社诉被告佟淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告肇东市农村信用联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇东市农村信用联社撤回起诉处理。审判员  孙晓秋二〇一七年十二月十七日书记员  贾嘉绅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执765号申请执行人：梁世妹，女，1970年2月28日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与梁世妹商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执765号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1956号之一 申请执行人：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水司前新村三巷1号二楼。 法定代理人：潘某。 委托代理人：张曦，系广东华商律师事务所律师。 委托代理人：陈琼，系该公司员工。 被执行人：丘观琳，女，汉族，1967年8月15日出生，住址：广东省深圳市南山区。 关于惠州市惠阳区花千里实业有限公司与丘观琳商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2402号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、解除原被告于2013年11月30日签订的《广东省商品房买卖合同》及合同附件[合同编号：惠阳（2013）00012622]；二、被告应于本判决发生法律效力之日起30日内支付违约金106000元给原告（可在被告已付购房款320000元中予以扣除，余款214000元原告应当返还被告）；三、原告返还被告购房款后，被告应协助原告办理解除涉案商品房的预告登记相关手续。本案诉讼费2620元，公告费690元，由被告丘观琳承担。权利人惠州市惠阳区花千里实业有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费550元由丘观琳承担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人丘观琳发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。本院于2017年12月27日依法查封预告登记在被执行人丘观琳名下的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城五期XX号楼X层XX号房[预告登记证号：粤房地预登惠州字第111006XXXX号，预告登记依据合同号：5C05XXX]。2017年12月29日本院依法向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助本院（2016）粤1303民初2402号民事判决书判决事项，即注销涉案商品房的预告登记相关手续。 本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向惠州市××区不动产登记中心发出协助执行通知书后，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除本院以（2017）粤1303执1956号执行裁定书对预告登记在被执行人丘观琳名下的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城五期42号楼4层04号房[预告登记证号：粤房地预登惠州字第111006XXXX号，预告登记依据合同号：5C0XXXX]的查封。 二、本院（2016）粤1303民初2402号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱廷科审判员钟盛 审判员 黄   智   聪 二〇一七年十二月二十九日 书记员 黄   文   科
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2438号原告贵州立华安物业服务有限公司，贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军，该公司总经理。委托诉讼代理人熊民袖、沈泉，该公司员工，特别授权代理。被告耿秋芳，女，汉族，1974年9月13日出生，住贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司（以下简称立华安公司）诉被告耿秋芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立华安公司委托代理人沈泉到庭参加了诉讼，被告耿秋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立华安公司诉称，原告向被告所有的位于贵阳市××路涧桥泊林B栋1单元19楼4号房屋提供物业管理服务。截止2015年12月31日被告欠交物管费6个月，物管费为1.4元/㎡/月，房屋面积为133.1㎡，共欠物管费1118元。被告无正当理由一直拖欠缴纳，严重影响了原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告给付原告2015年7月1日至2015年12月31日的物管费1118元；2.诉讼法由被告承担。被告耿秋芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月21日，原告立华安公司与被告所在新阳光花园（涧桥泊林）小区业主代表签订《物业服务合同》，约定原告为涧桥泊林小区A栋、B栋、C1栋提供物业服务，服务期限自2013年7月1日至2016年6月30日止，A、B栋住宅物业服务费按1.4元/㎡/月收取，C1栋住宅物业服务费按1.2元/㎡/月收取。后业主耿秋芳未按约定全面履行缴纳物业服务费义务，2015年7月1日至2015年12月31日期间共欠缴1118元。期间确由立华安公司在新阳光花园（涧桥泊林）小区提供物业服务。上述事实，有《物业服务合同》、乌当区新联居委会《通告》、（2014）乌民初字第167号民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告立华安公司与被告所在新阳光花园（涧桥泊林）小区业主代表签订《物业服务合同》系该小区近数百名业主的真实意思表示，且原告确实向该小区提供了物业服务，业主耿秋芳应参照《物业服务合同》的约定交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告耿秋芳支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1118元的诉请予以支持。被告耿秋芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿秋芳于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州立华安物业服务有限公司自2015年7月1日至2015年12月31日的物业服务费1118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 胡 昊二〇一七年十二月二十日书记员 龙正忠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2482号原告贵州立华安物业服务有限公司，贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军，该公司总经理。委托诉讼代理人熊民袖、沈泉，该公司员工，特别授权代理。被告祝小波，男，汉族，1982年8月8日出生，住贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司（以下简称立华安公司）诉被告祝小波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立华安公司委托代理人沈泉、被告祝小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立华安公司诉称，原告向被告所有的位于贵阳市××路涧桥泊林B栋2单元24楼2号房屋提供物业管理服务。截止2015年12月31日被告欠交物管费12个月，物管费为1.4元/㎡/月，房屋面积为130㎡，共欠物管费2184元。被告无正当理由一直拖欠缴纳，严重影响了原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告给付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物管费2184元；2.诉讼法由被告承担。被告祝小波辩称，原告并未与业主委员会签订合同，而是与业主代表签订，再者原告服务质量不达标，很多承诺也没有兑现，所以我们才没有交物管费。经审理查明，2013年5月21日，原告立华安公司与被告所在新阳光花园（涧桥泊林）小区业主代表签订《物业服务合同》，约定原告为涧桥泊林小区A栋、B栋、C1栋提供物业服务，服务期限自2013年7月1日至2016年6月30日止，A、B栋住宅物业服务费按1.4元/㎡/月收取，C1栋住宅物业服务费按1.2元/㎡/月收取。后业主祝小波未按约定全面履行缴纳物业服务费义务，2015年1月1日至2015年12月31日期间共欠缴2184元。期间确由立华安公司在新阳光花园（涧桥泊林）小区提供物业服务。上述事实，有《物业服务合同》、乌当区新联居委会《通告》、（2014）乌民初字第167号民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告立华安公司与被告所在新阳光花园（涧桥泊林）小区业主代表签订《物业服务合同》系该小区近数百名业主的真实意思表示，且原告确实向该小区提供了物业服务，业主祝小波应参照《物业服务合同》的约定交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告祝小波支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2184元的诉请予以支持。被告祝小波所称原告承诺未兑现及物业服务质量问题，因其未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祝小波于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州立华安物业服务有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  赵益连二〇一七年十二月二十日书记员  龙正忠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2662号上诉人（一审原告）朱花荣，女，汉族，1959年6月19日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人朱花荣因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对朱花荣等19人诉河南省人民政府行政复议19案公开开庭合并审理。上诉人朱花荣的诉讼代表人吕英娥、吕保平、吕彦选、张清安、张魁红，被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：河南省人民政府针对朱花荣等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：“申请人对被申请人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”郑州市中级人民法院一审查明，2017年1月20日，朱花荣等19人向河南省人民政府提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求河南省人民政府“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，河南省人民政府作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。朱花荣不服，诉至一审法院。郑州市中级人民法院一审认为：本案中，朱花荣向河南省人民政府提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。朱花荣要求河南省人民政府履行层级监督职责，河南省人民政府是否履行该监督职责，对朱花荣的权利、义务不产生实际影响。故河南省人民政府以朱花荣所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱花荣的诉讼请求。上诉人朱花荣不服一审判决，向本院上诉称，朱花荣在土地被非法强征下向河南省人民政府提出财产保护申请，河南省人民政府没有对朱花荣进行保护也没有对平顶山市人民政府进行督导，朱花荣权益得不到保护。被诉不予受理行政复议申请决定书违反了行政复议受案范围的相关规定，一审法院对河南省人民政府是否进行过督查的事实没有查清。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称，被诉不予受理行政复议申请决定书符合法律规定，朱花荣提出的财产保护申请不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府依法不予受理并依法送达，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）朱花荣向河南省人民政府提出财产保护申请，但法律并没有规定省级政府有直接保护公民财产的法定职责，朱花荣如对当地行政机关征地实施行为有异议，可以直接对征地实施行为申请行政复议或提起行政诉讼，而不是通过向河南省人民政府申请财产保护来解决问题。（二）朱花荣的财产保护申请实质上是要求河南省人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责，河南省人民政府是否履行层级监督职责对朱花荣的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，朱花荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱花荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  别志定审 判 员  马传贤代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月八日书 记 员  孙文磊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0110民初4769号原告杜四娃（死者杜某弟弟），男，1966年5月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告杜海英（死者杜某哥哥），男，1957年2月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。二原告委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。被告张涛，男，1982年1月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人王翔，该公司总经理。委托代理人张宁，河北世纪方舟律师事务所律师。原告杜四娃、杜海英与被告张涛、人保石家庄分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜海英及其委托代理人樊文龙、被告张涛、被告人保石家庄分公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜四娃、杜海英诉称，2017年10月16日，杜某驾驶电动自行车，与停在公路东侧张涛驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车尾部相撞，致杜某受伤，造成交通事故。杜某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，杜某、张涛负事故同等责任。事故车辆在人保石家庄分公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿二原告各项损失共计202151.35元。被告张涛辩称，对事故认定书无异议。事故车辆在保险公司投保有交强险一份及三者险100万元，附加不计免赔，车辆系我本人所有，相关赔偿责任应由保险公司承担。被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险一份及三者险100万元，含不计免赔，我司提请法庭查证驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车主身份信息及原告主体资格等信息，因涉案车辆存在超载现象，我司根据保险合同条款，应免赔10%。另驾驶人员的驾驶证与准驾车型不符，根据保险合同条款，属于绝对免赔事项，故请求驳回原告的诉讼请求。原告杜四娃、杜海英为了证实其赔偿主张，提交证据如下:医药费7439.2元，提交鹿泉区人民医院门诊票据7张、河北医科大学第二医院门诊票据18张、河北医科大学第二医院诊断证明等；丧葬费28483.5元，提交省二院居民死亡医学证明书、火化证；死亡赔偿金238380元，提交尸检报告等；精神抚慰金20000元。以上共计294302.7元，根据同等责任计算为202151.35元。被告人保石家庄分公司对上述证据质证认为：医药费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，精神抚慰金数额过高，且不属于我司赔付范围。驾驶员驾驶证为C1，不允许驾驶本案涉案车辆，属于保险合同绝对免赔事项，另车辆超载应免赔10%。被告张涛对上述证据质证认为：关于赔偿金额的质证意见同保险公司，但相应赔偿责任应由保险公司承担，因为保险公司未告知我相应免赔事项，也没有书面的告知书。经审理查明，一、2017年10月16日22时许，杜某（1959年4月28日出生）驾驶电动自行车，沿翠柏大街由南向北行驶至翠柏大街鹿泉驾校路段时，与停在公路东侧张涛驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车尾部相撞，致杜某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。杜某经医院抢救无效死亡。经鹿泉区公安交通警察大队认定，杜某、张涛负事故同等责任。二、事故车辆冀Ａ×××××在人保石家庄分公司投保有交强险一份及三者险100万（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。事故发生时驾驶员张涛持有C1机动车驾驶证、超载。三、事故发生后，杜某于2017年10月16日在鹿泉区人民医院急诊抢救，2017年10月17日在河北医科大学第二医院急诊抢救无效死亡。2017年10月20日河北医科大学第二医院居民死亡医学证明书和诊断证明主要诊断为：重型颅脑损伤、脑疝死亡。鹿泉区公安局尸检意见书载明，死者杜某符合颅脑损伤死亡。四、鹿泉区李村镇张堡村委会证明信载明：杜某父母已亡故，没有妻子和子女，现有亲哥哥杜海英、亲弟弟杜四娃。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。一、2017年10月16日，杜某驾驶电动自行车与停在公路东侧张涛驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车尾部相撞，致杜某经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，杜某、张涛负事故同等责任，故作为直接侵权人的张涛应当承担相应的赔偿责任。二、根据事故认定书，张涛存在驾驶证与准驾车型不符及车辆超载情况，交强险设立的最基本目的在于最大限度的为交通事故受害人提供基本保障，有利于受害人获得及时有效的经济救助和医疗救治，故保险公司仍应在交强险各分项限额内承担理赔责任。张涛准驾车型为C1，但事故发生时，车辆处于停止状态，并未在行驶过程中，该次事故与张涛的准驾车型及有无超载并无直接因果关系，且保险公司也未提交相关保险条款证实其辩解，故被告保险公司应在三者险范围内承担赔偿责任。综上，人保石家庄分公司应在交强险范围内承担替代赔偿责任，不足部分依照事故责任比例，在三者险范围内内承担50%理赔责任。诉讼费、保全费等不属于保险公司理赔范围。根据原告提供的证据及被告的质证意见，原告损失依法确定为：医药费，结合原告提交的相关医疗费票据及住院病历能够证实其医疗费主张，本院予以支持，即医疗费为医药费7439.2元；依照法律规定，结合在岗职工年平均工资，丧葬费依法确定为56987元/年÷2=28483.5元；死亡赔偿金根据原告户籍性质及实际年龄，依法确定为11919元/年×20年=238380元；原告主张精神抚慰金20000元，不违反相关法律规定，本院予以认可，上述共计294302.7元。被告人保石家庄分公司应在交强险医疗费及死亡伤残项下理赔117439.2元，不足部分176863.5元在三者险范围内承担50%理赔责任，即88431.75元，共计205870.95元,原告主张202151.35元是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后三日内在交强险各分项限额及商业险范围内支付原告杜四娃、杜海英各项理赔款共计202151.35元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1950元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并将上诉费票据交至我院或邮寄至我院（邮编：050200）。逾期未交纳，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一七年十二月二十四日书记员  张亚欣