北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初14638号原告：杜国智，男，1944年11月18日出生，住西安市雁塔区。原告：杜国全，男，1949年3月21日出生，住北京市西城区。原告：杜国有，男，1952年4月10日出生，住北京市石景山区。原告：杜俊英，女，1947年4月17日出生，住北京市西城区。原告：杜春宁，男，1975年8月1日出生，首都汽车出租公司职员，住北京市西城区。原告：杜春永，女，1973年11月5日出生，住北京市西城区。以上六原告委托代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。以上六原告委托代理人：杨茜，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杜国财，男，1934年2月21日出生，住江西省樟树市。被告：杜国忠，男，1940年2月20日出生，户籍地：北京市西城区。原告杜国智、杜国全、杜国有、杜俊英、杜春宁、杜春永诉被告杜国财、杜国忠共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国全、杜国有、杜春宁及六原告的委托代理人王静宇、杨茜到庭参加诉讼。被告杜国财、杜国忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告共有的北京市西城区宣武门西河沿街X号院北房一间归原告杜国有所有、东房北数第一间归原告杜国智所有、东房北数第二间归原告杜国全所有、东房北数第三间归原告杜俊英所有，东房北数第四间和第五间归二被告共有，评估鉴定费和诉讼费由二被告负担。事实与理由：杜国智、杜国全、杜国有、杜国财、杜国忠、杜国堂系同胞兄弟。杜国堂于2008年9月5日去世，杜俊英系杜国堂之妻。杜国堂与杜俊英婚后共生育杜春宁、杜春永二子女。杜国堂去世后，杜俊英与杜春宁、杜春永就继承北京市西城区西河沿X号六分之一的房产问题，在公证处达成公证书，约定杜俊英单独继承杜国堂的房产份额。位于北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院的六间房屋系祖产房屋。1984年，杜国智、杜国全、杜国有、杜国财、杜国忠、杜国堂通过继承，每人占有六分之一的产权份额。各方早已明确了房屋分配方案，即每人一间。具体为：杜国智分得北房一间，杜国有分得东房北数第一间，杜国全分得东房北数第二间，杜俊英分得东房北数第三间，杜国财分得东房北数第四间，杜国忠分得东房北数第五间，但一直未办理分割手续，现原告诉至法院，请求分割上述房产。六原告向本院提交了如下证据：证据1、宣字第X号房产所有证。证明位于北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号房号为2的北房一间（建筑面积12.5平方米），房号为3的东房五间（建筑面积61平方米）为杜国智、杜国全、杜国有、杜国财、杜国忠、杜国堂通过继承取得的房屋产权，每人占有六分之一的产权份额。证据2、杜国财的房产共有执照（杜国财的名字错写成了杜国材）。证据3、杜国堂的房产共有执照。证据4、杜国全的房产共有执照（杜国全的名字错写成了杜国权）。证据5、杜国堂的房产共有执照。证据6、现场图及照片，证明房屋位置。证据7、（2013）京精诚内民证字第2019号公证书，证明杜国堂去世时间及杜国堂所有的涉案房屋产权份额由原告杜俊英单独所有。证据8、2011年11月28日，首都航天机械公司出具的证明一份，证明工作证上登记的姓名杜国权，经与派出所核实，应为杜国全。证据9、杜国堂死亡证明，证明杜国堂去世时间为2008年9月5日。经审理查明：杜国智、杜国全、杜国有、杜国财、杜国忠、杜国堂系同胞兄弟。位于北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院，房号为2的北房一间（建筑面积12.5平方米）以及房号为3的东房五间（建筑面积61平方米）为杜国智、杜国全、杜国有、杜国财、杜国忠、杜国堂通过继承取得的产权房屋，每人占有六分之一的产权份额。杜国堂于2008年9月5日去世，杜俊英系杜国堂之妻。杜国堂与杜俊英共育有杜春宁、杜春永二子女。杜国堂去世后，杜俊英要求继承杜国堂遗留的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号房号为2和房号为3的六分之一的房产份额，并进行了公证。2013年8月1日，北京市精诚公证处作出（2013）京精诚内民证字第2019号公证书，证明:宣字第X号房产所有证确定的六分之一房产份额为被继承人杜国堂的遗产，该遗产应由其妻杜俊英、子女杜春永、杜春宁，父亲杜连科、母亲杜关氏共同继承。因父亲杜连科、母亲杜关氏均先于被继承人杜国堂死亡；杜春永、杜春宁均表示放弃被继承人杜国堂的上述房产份额，因此，兹证明被继承人的上述房产份额由其妻杜俊英继承。杜春永、杜春宁在本案中明确表示：杜国堂遗留的应由杜春永、杜春宁继承的在北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院六分之一的房产份额，全部留给母亲杜俊英继承。庭审中，原告对北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院房号为2和房号为3的房屋申请价值评估。北京市高级人民法院摇号确定的评估鉴定机构北京东华天业房地产评估有限公司于2017年11月11日作出评估报告书，结果为：西城区宣武门西河沿街X号房地产在2017年7月27日的房地产价值为人民币773万元。其中，北房一间的评估价值为133万元；东房五间，每间房屋评估价格为128万元。原告杜国有代理其他原告支付了评估鉴定费17460元。六原告对评估鉴定结果无异议。在评估鉴定前及评估鉴定后，本案共经过了两次庭审。本院通过司法专递，向被告杜国忠送达了开庭传票。被告杜国忠的同住成年家属签收了开庭传票，但杜国忠无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院于2016年11月16日，到被告杜国财的居住地，向其送达应诉通知书、起诉书、开庭传票、证据、地址确认书，被告杜国财拒绝签字收取该材料，并表示早年其对家庭的贡献最大，西城区宣武门西河沿街X号的房屋均由杜国财购买，不同意原告要求分割房屋的诉讼请求。评估鉴定报告作出后，本院通过司法专递，又向杜国财送达了开庭传票。被告杜国财两次庭审均无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告表示，目前西城区宣武门西河沿街X号院的北房一间没人实际居住，东房北数第一间、第二间、第三间均由杜俊英实际居住使用，东房北数第四间和第五间由杜国忠居住使用。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。对于共有的不动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案原、被告当事人对于共有的不动产属于按份共有，且未约定不能分割，并且分割亦不会减损共有不动产的价值，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于北房一间的评估总价为133万元，故分得此房的共有人，对超过评估总价格773万元六分之一的部分，向其他共有人折价补偿。由于二被告无正当理由未到庭参加诉讼，属于自行放弃了应诉答辩的权利，故本院参考原告的意见对房屋进行分割。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣字第X号房产所有证确定的北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院，房号为2的北房一间，归杜国有所有；同时杜国有自本判决生效后十日内，分别向杜国智、杜国全、杜俊英、杜国财、杜国忠各支付房屋折价款八千三百三十三元。二、宣字第X号房产所有证确定的北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院，房号为3的东房北数第一间，归杜国智所有。三、宣字第X号房产所有证确定的北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院，房号为3的东房北数第二间，归杜国全所有。四、宣字第X号房产所有证确定的北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院，房号为3的东房北数第三间，归杜俊英所有。五、宣字第X号房产所有证确定的北京市西城区（原宣武区）宣武门西河沿街X号院，房号为3的东房北数第四间和第五间，归杜国财和杜国忠共有，二人各占二分之一的产权份额。如果原告杜国有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万五千九百一十元，由原告杜国智、杜国全、杜国有、杜俊英分别负担一万零九百八十五元（均已交纳）；由被告杜国财、杜国忠分别负担一万零九百八十五元（自本判决生效后七日内交纳）。评估鉴定费一万七千四百六十元，由原告杜国智、杜国全、杜国有、杜俊英分别负担二千九百一十元（均已交纳）；由被告杜国财、杜国忠分别负担二千九百一十元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王德海人民陪审员  贾景芳人民陪审员  杨凤妍二〇一七年十二月十四日书 记 员  石 博