wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3258号原告：贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915200007143522780。负责人：陶冶，男，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）何天毅，男，系该煤矿职工，。被告：赵先松，男，1972年9月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下简称祁兴煤矿）与被告赵先松劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁兴煤矿的委托诉讼代理人何天毅、被告赵先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁兴煤矿向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、判决原告不支付被告的工资。事实和理由：原、被告之间工资支付纠纷，经金沙县劳动人事仲裁委员会受理、审查，作出了金沙县劳动人事仲裁委员会“金劳人仲案字（2017）342号”仲裁裁决。该仲裁裁决第二项要求原告向被告支付2014年度、2015年2月至2016年2月的工资差额374800元，明显缺乏事实依据与法律依据。仲裁裁决认定事实错误，明显缺乏事实依据与法律依据。为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。原告祁兴煤矿为支持其诉讼请求，提供了下列证据:金劳人仲案字（2017）342号劳动仲裁裁决书。拟证原告不应当支付被告工资374800元。被告赵先松辩称：被告与原告系劳动关系，金劳人仲案字（2017）342号”仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确。被告于2011年4月至2016年2月在原告煤矿工作，且与原告签订了劳动合同，被告2011年4月14日至2015年2月14日任矿长，2015年2月15日至2016年2月5日任安全矿长，待遇每年36万元。2014年底放假时，由于原告以资金周转困难为由，强制借款10万元工资，并出具欠条一张，内容为：“赵先松2014年度工资100000元，由于资金困难未兑现期间按月利息2分计算。”，该欠条由金沙县城关镇祁兴煤矿总经理应建伟签字，并盖有原告财务专用章。原告对支付被告2014年度、2015年2月至2016年2月的工资有异议，因未提供相关证据证明，根据相关法律规定应承担不利后果，被告同意解除与原被告之间的劳动合同。被告赵先松为支持其抗辩主张，提供了以下证据：金劳人仲案字（2017）342号劳动仲裁裁决书，加盖金沙县龙街道办事处公章的祁兴煤矿工资表、2015年2月7日欠条，拟证原告欠发工资的事实。本院经审理认定事实如下：被告赵先松于2011年4月14日至2016年2月5日在原告祁兴煤矿担任矿长和安全矿长，原告祁兴煤矿于2015年2月7日向被告赵先松出具欠款单，欠赵先松2014年度工资人民币100000元，由于资金困难未兑付期间按月息2分计算。原告支付被告5000元工资后，就未再向被告支付工资。2016年2月5日，经在金沙县龙街道办事处结算，原告共计应支付被告工资379800元，扣除已支付工资5000元，原告尚欠被告工资374800元。2017年7月10日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付拖欠被告的工资413800元。该委于2017年8月17日作出金劳人仲案字（2017）342号仲裁裁决书，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、原告支付被告2014年度、2015年2月至2016年2月的工资差额374800元。原告遂以该仲裁裁决所裁定的工资金额高出同行业标准，仲裁裁决认定事实错误，不真实客观为由诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为：原告尚欠被告工资374800元，有被告提交的加盖了金沙县龙街道办事处公章的祁兴煤矿工资发放清单予以证明，且原告亦认可拖欠有工人工资的事实，只是原告认为金额过高，故对原告欠付被告工资的事实本院予以确认，原告应向被告支付尚欠工资374800元，因此金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资差额374800元并无不当。在庭审过程中，原告祁兴煤矿诉称欠被告赵先松工资100000元已经转化为民间借贷，因欠条上明确记载属所欠工资，应认定为工资欠条。对原、被告之间劳动关系的解除，双方均不持异议,本院予以确认。原告主张金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁定的工资金额高出同行业标准，仲裁裁决认定事实不真实客观，提出不支付被告工资差额374800元的诉讼请求，原告未能举证证明，原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、解除贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿与被告赵先松之间的劳动关系；二、由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿于判决生效后10日内支付被告赵先松工资374800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  陈珊二〇一七年十二月四日书记员  祁植
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申375号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）厦门市集美区人力资源和社会保障局，住所地厦门市集美区杏滨路898号4层。 法定代表人施素达，局长。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。 法定代表人何东宁，区长。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 一、二审第三人林德气体（厦门）有限公司，住所地厦门市集美北部工业区孙坂路。 法定代表人朱国盛，董事长。 再审申请人陈新法因诉厦门市集美区人力资源和社会保障局（下称集美区人社局）劳动监察行政监督、厦门市集美区人民政府（下称集美区政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈新法向本院申请再审称：集美区人社局作出的答复未针对申请人的请求事项，且无法律效力。集美区人社局没有将涉案材料移交公安机关，程序违法。申请人与林德气体（厦门）有限公司（下称林德公司）的劳动合同解除日期应为（2011）厦民终字第2094号民事判决生效时间2011年11月7日。一审将案由确定为其他行政行为，就应确认集美区人社局作出的答复违法。一、二审对不采纳（2014）集民初字第4001号、（2015）厦民终字第2450号民事裁定的原因未作说明，故该裁定属于足以推翻原裁定的新证据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正并撤销，指令一审法院对申请人的诉讼请求依法重审。 被申请人集美区人社局提交意见称，人民法院已就申请人与林德公司间的劳动争议作出裁判，答辩人将法院查明的事实作为调查依据，认定申请人与林德公司的劳动关系已于2010年8月3日解除，申请人的举报事项没有事实和法律依据。综上，请求对申请人的再审申请不予再审立案。 被申请人集美区政府提交意见称，答辩人依法受理行政复议申请，并按法定程序作出行政复议决定。申请人的举报事项没有法律依据，集美区人社局作出的调查结果正确。请求对申请人的再审申请不予再审立案。 本院认为，本案是因被申请人集美区人社局对申请人陈新法于2015年11月20日举报林德公司未缴纳其2010年9月至2011年11月期间的社会保险费用作出举报事项答复书而引发的诉讼案件。当事人争议焦点在于陈新法与林德公司解除劳动关系时间点为2010年8月3日还是2011年11月7日。经查，陈新法在向集美区人社局举报之前，其与林德公司间的劳动争议已经多次仲裁、诉讼，人民法院已经就双方间的劳动争议作出裁判。生效的（2011）厦民终字第2094号民事判决、（2013）集民初字第2092号民事判决、（2013）厦民终字第2925号民事判决、（2015）厦民终字第2450号民事裁定等均已确认陈新法与林德公司的劳动关系已于2010年8月3日解除。集美区人社局依据人民法院生效裁判文书认定陈新法与林德公司于2010年8月3日起解除劳动关系，陈新法的举报事项没有法律依据，该认定并无不当。陈新法主张其与林德公司的劳动合同解除日期应为（2011）厦民终字第2094号民事判决生效时间2011年11月7日的理由不能成立。被申请人集美区政府收到陈新法的行政复议申请书后依法履行了相关程序，作出的集府行复〔2015〕25号行政复议决定，亦无不当。原审判决合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回陈新法的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1109号原告：杜丽玲。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通尚绣纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长泰路123号。法定代表人：代参军。原告杜丽玲与被告南通尚绣纺织品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杜丽玲于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杜丽玲自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜丽玲撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告杜丽玲负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月二十一日书记员  沈昕烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25538号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告刘志平，女，1989年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告乔小鑫，男，1991年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告张智勇，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告牛爱霞，女，1979年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行）诉被告刘志平、乔小鑫、张智勇、牛爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇、张方军到庭参加诉讼，被告刘志平、乔小鑫、张智勇、牛爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月15日，原告与被告刘志平签订《个人借款合同》一份，约定被告刘志平向原告借款230万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月16日；被告刘志平未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。原告与被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞签订《保证合同》一份，对刘志平借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告刘志平发放借款230万元。被告刘志平借款期限届满拒不归还借款本息，被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告刘志平偿还原告借款本息合计2731511.83元（其中本金230万元，含复利、罚息计算至2017年6月20日的利息431511.83元），之后利息（含复利和罚息）按照合同约定算至全部借款清偿完毕；2.被告刘志平承担律师代理费39100元；3.被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告刘志平、乔小鑫、张智勇、牛爱霞未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告刘志平、乔小鑫身份证、户口本及结婚证复印件各一份；3、被告张智勇、牛爱霞身份证、户口本及结婚证复印件各一份；4、《个人借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、银行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年7月15日，原告与被告刘志平签订《个人借款合同》一份，主要约定：被告刘志平向原告借款230万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月16日，借款用途为借新还旧，借款利率7.76％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告刘志平承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞签订《保证合同》一份，主要约定：被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞对被告刘志平上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年7月16日，原告以转账方式向被告刘志平发放借款230万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告刘志平拖欠本金230万元、利息420096.76元、复利32623.01元，偿还金额21207.93元，未偿还利息（含罚息、复利）共计431551.83元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告刘志平、乔小鑫、张智勇、牛爱霞的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费39100元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了39100元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告刘志平签订的《个人借款合同》，与被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告刘志平未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告刘志平偿还借款本金230万元、利息（含罚息、复利）431551.83元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费39100元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞对被告刘志平向原告的借款提供担保，原告要求被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志平于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金230万元、利息（含罚息、复利）431551.83元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告刘志平于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费39100元；三、被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告乔小鑫、张智勇、牛爱霞承担连带保证责任后，有权向被告刘志平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28965元，由被告刘志平、乔小鑫、张智勇、牛爱霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1297号 申请执行人：张杏达，男，1974年2月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：巫平生，男，1972年8月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行张杏达与巫平生借款合同纠纷一案中，经查巫平生去向不明，根据其名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄东平 审 判 员  林伟雄 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1705号 申请执行人：赖伟强，男，1981年6月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：邓伟光，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行赖伟强与邓伟光建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经查邓伟光名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行，且邓伟光下落不明，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月十六日 书记员  沙迪嘉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:龚妃才，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：杨康德、戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光栖，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：官佐伟，广东宏东律师事务所律师。再审申请人龚妃才因与被申请人王光栖民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚妃才申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。一、二审判决对“龚妃才将多笔款项交给王光栖，由王光栖协助龚妃才向多名群众发放借款，所立的借款注明出借人是龚妃才，证明人是王光栖”的事实予以认定，存在错误。对双方之间法律关系的认定，也出现错误。戴某1、戴某2等10名借款人书写的《证明》不具备真实性以及关联性，曾家村村委会与龚妃才、王光栖的多份《协议书》以及多份借据，均不具备真实性、关联性。雷州市英利镇曾家村委会、雷州市英利镇武寮村委会开具的证明材料，均不具有证据效力，不能作为本案定案依据使用，一、二审并没有排除这份证据，依然认定是龚妃才是委托王光栖发放贷款。这明显是认定事实错误。一、二审判决认定“该支款单的形式、内容也与常规借据明显不同”明显错误。（二）一、二审适用法律错误。龚妃才已就双方存在借款关系进行举证，龚妃才提供的证据确实、充分，足以证明双方存在合法有效的借贷关系，事实清楚，一、一审认定龚妃才未履行举证责任，明显适用法律错误。因此，请求撤销一、二审判决，改判王光栖偿还龚妃才借款本金116700元及利息（按月利率2.3%计付，从每笔借款之日起至还清借款之日止，已付利息52850元从中扣减）。王光栖提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予以维持。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为龚妃才与王光栖是否成立借贷关系。经一、一审查明，龚妃才将多笔款项交给王光栖，所立的借据中均注明出借人是龚妃才，证明人是王光栖。涉案款项40700元分七笔借给了曾家村委会村民，并签订了借款协议书。借款协议书中没有龚妃才的签名，内容可反映出借人是龚妃才与王光栖；部分借据中出借人是龚妃才与王光栖，另一部分借据中出借人是龚妃才，所有借据的证明人栏均有王光栖的签名，借据的内容与借款协议书的内容吻合。王光栖抗辩其受龚妃才的委托将涉案款项出借给曾家村村委会村民。而王光栖与多名借款村民均证明王光栖负责所有借款的发放及大部分借款及利息的追讨，但实际出借人是龚妃才，龚妃才也曾向借款村民表明其债权人身份，直接催讨还款。本案事实清楚，证据确实充分，借据、借款协议书等证据可证明龚妃才与王光栖之间不发生借贷关系，他们之间是委托代理关系，由于王光栖已经向曾家村委会村民披露了出借人为龚妃才，各方均清楚是龚妃才与曾家村委会村民之间成立了借贷关系，且龚妃才未能提供证据证明王光栖处理委托事务过程中存在过错，一、二审驳回龚妃才对王光栖提出的诉讼请求并无不当。龚妃才的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，龚妃才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚妃才的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十二月十三日书记员  龚鸿珊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢200号之二 申请执行人关占根，男，1968年12月23日出生，汉族，晋州市人。 被执行人高英，女，1971年4月25日生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人陈旭，男，1971年7月6日生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00175号民事判决书，于2013年7月24日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院技术室按程序2017年10月10日、2017年11月21日两次在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈旭名下位于山东省沂源县东侧【房产证号10-××2、面积（建筑面积共133.06平方米）】的房产，因无人报名流拍。 因无竞买人报名参加竞买，致使拍卖标的两次流拍，申请执行人关占根，2017年12月11日向本院提交书面申请，申请以第二次拍卖的保留价45.952万元自愿接收该拍卖财产，同意抵顶河北省晋州市人民法院(2013)晋民初字第00175号民事判决书中欠款190万元中的一部分（190万元中可扣除45.952万元债权），2015年6月19日扣划被执行人高英名下存款90462.76元；2016年1月22日扣划被执行人高英名下存款13807.01元、202211.66元；2013年10月30日前被执行人高英给付申请执行人208900元；累计执行到位（含以物抵债款45.952万元）为974901.43万元。扣除执行费6048元；剩余款931146.57元及利息、案件受理费22800元、保全费5000元和部分执行费19311元未能执行到位。 经法院采取“四查两报”的执行手段也未能查到被执行人有其它可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供法院执行的财产或财产线索。河北省晋州市人民法院(2013)晋民初字第00175号民事判决书，所判被执行人给付申请执行人关占根欠款190万元，扣除给付的款项，剩余的931146.57元及利息、案件受理费22800元、保全费5000元和部分执行费19311元未能执行到位。 本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结执行河北省晋州市人民法院(2013)晋民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  高利虎
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1706号 本院立案执行的申请执行人刘伟东与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1801号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10216号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谢贤惠，女，汉族，1988年6月6日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之一《民事判决书》，被告谢贤惠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款两卡本金人民币6886.5元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日被告共欠两卡利息人民币647.82元、滞纳金人民币381.65元、消费手续费191.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因谢贤惠未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人谢贤惠名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖12刑终582号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨露晴，女，汉族，1995年12月20日出生于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日被太和县公安局刑事拘留，同年3月17日经太和县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。同年8月21日被太和县公安局取保候审，2016年8月21日解除取保候审。2017年4月17日因涉嫌犯包庇罪再次被太和县公安局取保候审，同年4月24日经太和县人民检察院决定取保候审，同年5月2日经太和县人民法院决定取保候审，同年12月7日经本院决定取保候审。现在家。指定辩护人郑君志，安徽金睿律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1995年1月8日出生于安徽省太和县，住太和县。系本案被害人。原审被告人谢玉亮，男，汉族，1989年2月20日出生于安徽省太和县，小学文化，住太和县。曾因犯组织卖淫罪，于2009年12月5日被太和县人民法院判处有期徒刑七年，2013年11月14日被安徽省铜陵市中级人民法院裁定假释。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，同年12月23日经太和县人民检察院决定取保候审。经太和县人民法院决定于2017年5月5日被逮捕。现羁押于太和县看守所。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人谢玉亮犯故意伤害罪、原审被告人杨露晴犯包庇罪，原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月11日作出（2017）皖1222刑初188号刑事附带民事判决，以被告人谢玉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，撤销假释，对该院（2009）太刑初字第0220号刑事判决书确定被告人谢玉亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，没有执行的刑罚有期徒刑一年七个月四日，予以合并，决定执行有期徒刑二年二个月；被告人杨露晴犯包庇罪，判处有期徒刑七个月；被告人谢玉亮赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费12098.31元、误工费5726.07元、护理费7412.72元、营养费1830元、交通费305元，合计人民币27372.1元，于判决生效之日起三十日内一次付清；驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。原审被告人杨露晴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨露晴申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。上诉人杨露晴申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨露晴撤回上诉。安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初188号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇一七年十二月十三日书记员  靳晓南附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽行赔终48号 上诉人（原审原告）蔡山开，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。 法定代表人胡盛，区长。 委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 蔡山开因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审认为，原告蔡山开于2016年9月18日提起行政诉讼，要求确认被告翔安区政府于2016年4月8日起对其养殖池直接填平的行为违法，厦门市中级人民法院认为原告蔡山开没有原告主体资格，从而作出（2016）闽02行初138号行政裁定书，裁定驳回原告蔡山开的起诉。而本案行政赔偿一案是附带于原告诉被告对其养殖池实施填平行为一案而提起的，亦应一并处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡山开的起诉。 蔡山开不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。理由如下:1.案涉土地原为废改盐田及国有滩涂，后由承包人开发为养殖池，属于农村土地范畴,上诉人与茂林村签订承包合同，符合法定要素，属于农村土地承包合同，上诉人属于承包经营权人，与案涉养殖池的征拆具有利害关系;2、翔安区政府2012年发布征收公告时，蔡山开仍为案涉养殖池承包人，是翔安区政府拆除案涉养殖池行为的相对人，是本案适格主体，且该拆除行为已经对蔡山开本人及其家庭造成严重影响;3.一审法院以养殖池承包期已过为由认定蔡山开已无权占有案涉养殖池是错误的,翔安区政府2016年将案涉养殖池全部拆除行为是2012年已确定的征地行为的延续及手段，即在2012年确定征收案涉养殖池时，承包关系已变更为征地行政补偿关系;4.已生效的判决书确认翔安区政府2013年拆除部分养殖池的行为违法，2016年在无实施强制行为依据的情况下，再一次将案涉养殖池全部强制拆除，明显违法。 翔安区政府答辩，请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：1.上诉人并非讼争国有滩涂的合法使用权人，无权主张答辩人与其签署补偿协议，答辩人无义务对上诉人进行补偿，上诉人并非适格原告；2.上诉人承包期已于2015年4月15日届满，讼争强制行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉；3.上诉人没有提供任何证据证明其有损失及损失的大小。 本院认为，行政赔偿系以存在行政行为违法并造成实际损失为前提。本案系蔡山开在其起诉要求确认翔安区政府于2016年4月8日起对其养殖池实施拆除填平行为违法（以下简称确认违法案）时一并提起的行政赔偿诉讼。对于相关确认违法案，厦门市中级人民法院已作出（2016）闽02行初138号行政裁定，驳回蔡山开起诉。蔡山开针对确认违法案上诉后，本院亦已作出（2017）闽行终320号裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，蔡山开提起行政赔偿诉讼，明显缺乏事实依据。原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，蔡山开的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王    江    凌 代理审判员 黄吉明代理审判员康昕 二〇一七年十二月五日 书 记 员 雷        昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执恢165号申请执行人：钱树富，男，汉族，1971年3月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：王亚雄，男，汉族，1970年2月7日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：陈艳芬，女，汉族，1972年1月14日出生，住云南省昆明市嵩明县。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4532号民事调解书。调解书确定：一、被执行人王亚雄、陈艳芬尚欠申请执行人钱树富借款本金人民币650000元及该款自2014年10月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；上述款项由被执行人王亚雄、陈艳芬于调解书生效之日起十五日内向申请执行人钱树富付清；二、一审案件受理费人民币14745元、由被执行人王亚雄、陈艳芬承担；二审案件受理费人民币14745元，减半收取7372.5元，由申请执行人钱树富承担。因被执行人王亚雄、陈艳芬逾期未履行上述还款义务，申请执行人钱树富于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王亚雄、陈艳芬暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执恢165号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年十二月二十二日书记员  夏彬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1072号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：苏州市吴中区木渎世贸糖酒商行，经营地江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城33幢11号。经营者孙洪茂，男，1966年3月26日生，汉族，住江苏省阜宁县郭墅镇兴庄村八组4号。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告苏州市吴中区木渎世贸糖酒商行侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月十五日书记员  沈昕烨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1074号原告：苏州西捷克缓冲科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇通成路。法定代表人：林坤渊，董事长。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。被告：西捷克气动科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区清逸路66号044幢301-138。法定代表人：王明伟。原告苏州西捷克缓冲科技有限公司与被告西捷克气动科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。苏州西捷克缓冲科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告第1573905号注册商标专用权的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经与商标注册人西捷克科技股份有限公司签订注册商标许可使用合同获得涉案第1573905号注册商标的使用权，合同同时约定在注册人不参加诉讼的情形下原告可以自己名义单独提起维权诉讼。经调查发现，被告未经原告许可在阿里巴巴网站开设店铺销售标注涉案商标的油压缓冲器产品，侵害了原告的合法权益，故提起本案之诉。被告西捷克气动科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系商标侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，故此，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据。本案中，被告西捷克气动科技有限公司住所地位于浙江省宁波高新区，原告亦未有证据证明被告在其住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故本案应以被告住所地作为对其相应行为确定管辖的依据。在本案业已立案的情形下，本案应移送被告住所地即浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月一日书记员  张佳琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)桂01刑终643号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧元文，男，1986年4月4日出生，壮族，初中文化，司机，住南宁市江南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月15日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年7月11日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年8月11日被南宁市江南区人民法院取保候审，同年10月16日由南宁市江南区人民法院决定逮捕，次日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理江南区人民检察院指控被告人欧元文犯交通肇事罪一案，于2017年11月6日作出（2017）桂0105刑初318号刑事判决，原审被告人欧元文不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员刘军辉、代检察员林铁城出庭履行职务，上诉人欧元文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年3月10日12时49分许，被告人欧元文驾驶不符合技术标准的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿那洪大道南侧辅道由西向东行驶至那洪合浦路口实施右转弯进入合浦路时，适遇梁波驾驶无号牌两轮电动车沿那洪大道南侧辅道与欧元文驾驶车辆同向行驶至那洪合浦路口，由于欧元文驾驶不符合技术检验标准的机动车实施右转弯过程中，未注意观察右侧车辆动态，不及时避让右侧梁波驾驶的两轮电动车，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及梁波受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队十大队交通事故责任认定，被告人欧元文承担事故全部责任，梁波不承担事故责任。 另查明，交通事故发生后，被告人欧元文电话报警及对伤者进行抢救，并在事故现场等候交警来处理，积极配合公安机关调查，如实向公安机关交代了犯罪事实。被告人欧元文向被害人家属赔偿丧葬费28000元,得到被害人家属的谅解。 原判认定的证据有：受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表,户籍证明,扣押决定书，扣押清单，扣押物品清单，返还车辆凭证，门诊病历，机动车安全技术检验表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，电动自行车基本信息，发票,居民死亡医学证明(推断)书,道路交通事故认定书,警情详情打印单,交通事故赔偿凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，提取笔录，道路交通事故证据公开会议记录,声明，谅解书，机动车商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单，到案经过，接受证据材料清单，证人梁某、陆某的证言，被告人欧元文的供述和辩解，技术检验报告书，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书，南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定意见书,鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，视频光碟。 原判认为，被告人欧元文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人欧元文在交通事故发生后，电话报警及抢救被害人，并留在事故现场等候处理，如实交代了犯罪事实，属自首，对被告人欧元文依法予以从轻处罚。被告人欧元文部分赔偿且得到被害人家属谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：被告人欧元文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人欧元文上诉提出：1.被害人的其他经济损失已由保险公司赔偿；2.其在公安机关还向被害人家属赔偿过1万元精神损失费。请求二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，一审法院定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）欧元文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。欧元文在交通事故发生后，电话报警及抢救被害人，并留在事故现场等候处理，如实交代了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。欧元文部分赔偿且得到被害人家属谅解，对其可酌情予以从轻处罚。对于欧元文上诉提出的意见，经查，欧元文所称保险公司赔偿被害人亲属经济损失，是基于肇事车辆车主桂林安东物流有限公司购买保险，发生事故后由保险公司承担赔偿责任，此行为属其他民事法律关系范畴，并非欧元文个人赔偿行为；同时，一审判决已认定，欧元文赔偿被害人家属28000元，已经获得被害人家属的谅解，因此，不论上诉人欧元文实质赔偿数额，其已获得谅解，一审法院量刑时已予考量，本院不再重复评价。我国刑法规定，交通肇事致一人死亡依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，一审法院综合欧元文犯罪的具体情节、性质、悔罪表现以及自首、赔偿等情节在法定幅度之内对其判处一年四个月有期徒刑，系在法定幅度之内并无不当。上诉人欧元文所提上诉意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，对南宁市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 郑晓霞 审判员 黄秀冬 二〇一七年十二月二十六日 书记员 郜资源
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23992号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐画，女，1994年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐画民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐画经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐画返还贷款本金6544.31元；2.徐画支付利息（以本金6544.31元为基数，自2018年10月18日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐画未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NMGZZQ21227612181340202A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐画，通讯地址安徽省池州市东至县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月5日。4、贷款金额：24300元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.9%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年12月5日，小雨点公司扣收徐画手续费1433.70元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年12月5日。11、贷款归还情况：20630.28元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2017-12-17              2272.50元                  2018-01-17              2272.50元                  2018-02-17              2272.50元                  2018-03-17              2272.50元                  2018-04-18              2272.50元                  2018-05-23              2272.50元                  2018-06-19              2272.50元                  2018-07-17              2272.50元                  2018-08-18              2272.50元                  2018-08-28              177.78元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐画邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐画签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐画。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐画放款的当日扣收1433.70元作为手续费，徐画未实际支配该部分资金，故徐画实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐画实际借款金额为22866.30元。徐画收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及徐画的还款情况，截至2018年8月28日，徐画尚欠小雨点公司借款本金4702.49元。关于自2018年10月18日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐画于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4702.49元；二、被告徐画于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月18日起至付清时止，以未返还借款本金4702.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐画负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月二十二日书记员 吴飞玲
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初3981号原告李洪涛，男，汉族，1966年3月23日出生，住长垣县，委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。被告朱修道，男，汉族，1967年6月14日出生，住长垣县。被告祈喜竹，女，1966年3月28日出生，住长垣县。被告长垣县弘鑫投资咨询有限公司。住所地：长垣县宏力大道。组织机构代码：573581615。法定代表人王炳军。原告李洪涛与被告朱修道、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。向朱修道、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年11月15日，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，李洪涛及其委托代理人姚池，朱修道、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洪涛诉称，2013年11月5日，经长垣县弘鑫投资咨询有限公司居间与担保，朱修道、祈喜竹向李洪涛借款20万元，约定借期6个月，年利率14.4%，并以房产作抵押。借款到期后经长垣县弘鑫投资咨询有限公司再次居间和担保，三方连续两次将借款续约，最后承诺还款期限为2015年11月5日，年利率为15.6%。借款到期后，三被告并未按约定还款付息，经李洪涛多次催要未果，特此诉讼至贵院，望依法判决。朱修道、祈喜竹未提供答辩状，在庭审中辩称，朱修道通过长垣县弘鑫投资咨询有限公司借款是事实，最后一次付息2016年2月9日，实际支付月息2分。借款还款和祈喜竹没关系，2017年5月22日付给长垣县弘鑫投资咨询有限公司10万元，2017年7月6日付15万元，长垣县弘鑫投资咨询有限公司是否支付给李洪涛钱、不清楚。长垣县弘鑫投资咨询有限公司未提供答辩状，在庭审中辩称，当时四个出资人通过一份借款合同，朱修道、祈喜竹以房产作为抵押借款70万元，在长垣县公证处作了公证。其中有李洪涛出资20万元，本金未付、利息付至2016年1月；朱修道付的25万元是另一笔60万元的合同和该诉讼无关。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还20万元的本金及利息有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，李洪涛提供了四组证明材料，一、2013年11月15日、2014年5月5日、2015年5月5日三方签订借款合同证明民间借贷成立；二、工商银行转账记录一份证明李洪涛2013年11月15日将20万元本金转给朱修道，李洪涛已经履行了义务；三、公证书一份，证明朱修道、祈喜竹将自己的房产，作为上述借款的抵押和担保，同时也证明朱修道、祈喜竹夫妻关系，应由双方共同偿还债务；四、长垣县弘鑫投资咨询有限公司为李洪涛提供承诺函两份，证明长垣县弘鑫投资咨询有限公司为该笔借款本息，承诺承担连带保证责任。朱修道、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司对上述证据真实性没有异议，朱修道、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司、在庭审中对上述事实均认可，对上述证据本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月5日，经长垣县弘鑫投资咨询有限公司居间与担保，朱修道、祈喜竹向李洪涛借款20万元，约定借期6个月，年利息14.4%，并以房产作抵押，长垣县弘鑫投资咨询有限公司承诺上述借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，三方连续两次将借款续约，最后承诺还款期限为2015年11月5日，年利率为15.6%。其利息46800元（月息按1.3分从2016年2月6日计算至2017年8月5日）按月息1.3分支付利息，至本金还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱修道、祈喜竹向李洪涛借款，并支付利息，已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。借款到期后，借款人、保证人未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，李洪涛要求朱修道、祈喜竹、保证人长垣县弘鑫投资咨询有限公司偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。李洪涛要求朱修道、祈喜竹按照月息1.3分支付利息，符合法律规定，朱修道、祈喜竹应偿还借款20万元支付利息46800元（按月息1.3分，从2016年2月6日计算至2017年8月5日）。本案是在担保期限内，长垣县弘鑫投资咨询有限公司对朱修道、祈喜竹上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：朱修道、祈喜竹于本判决生效之日起十日内支付李洪涛借款20万元，利息46800元（月息按1.3分，从2016年2月6日计算至2017年8月5日）此后的利息按月息1.3分支付借款本金至还清之日止。长垣县弘鑫投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，减半收取2501元，由朱修道、祈喜竹、长垣县弘鑫投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  连书胜二〇一七年十二月一日书记员  郑志华
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督157号申请人：王瑛，女，1966年9月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人王瑛于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人王瑛称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款70000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人王瑛的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金70000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王瑛本金70000元及利息（其中本金50000元按年利率10%计算，自2017年4月3日计算至款付清之日止；本金20000元按年利率10%计算，自2017年3月2日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 琦二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3464号申请执行人吴林奎，男，1963年8月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初163号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初163号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执1855号 申请执行人：住友富士电梯有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇（杨梅）长春路2号，统一社会信用代码：914406005645873373。 委托代理人：陈伟忠、黎露丝，广东高泰律师事务所律师。 被执行人：内蒙古通力电梯有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环大厦A-815，统一社会信用代码:91150204341349155M。 被执行人：张竹林，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 关于申请执行人住友富士电梯有限公司与被执行人内蒙古通力电梯有限公司、张竹林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初1735号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人内蒙古通力电梯有限公司、张竹林确认欠申请执行人住友富士电梯有限公司货款159700元，定于2017年7月、10月各月30日前支付50000元，同年12月30前支付59700元；若不按上述约定期限付款的，则以余款按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付逾期违约金，时间从2016年9月27日起至实际清偿之日止；两被执行人承担连带责任；案件受理费2392元，由两被执行人承担。在执行过程中，申请执行人于2017年12月7日申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0608执1855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李俊斌 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一七年十二月十一日 书记员  何桂文
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2523号之十 申请执行人陈永秀等 被执行人俞仁学。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1780号，依法向被执行人俞仁学发出执行通知书，责令被执行人俞仁学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞仁学(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币420000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00368号之一申请执行人上海华通企业集团有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路6558号。法定代表人李成文。被执行人新余丰源热能有限公司，住所地江西省新余市高新开发区。法定代表人朱金武。本院于2013年9月2日作出的（2013）渝民初字第01510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新余丰源热能有限公司未在判决确定的期限向申请执行人上海华通企业集团有限公司支付货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结或划拔被执行人新余丰源热能有限公司的银行存款39839元，扣留或提取被执行人相应收入，查封或扣押被执行人相应财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年十二月六日书记员  易志敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1123号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：苏州市吴中区木渎广盛日用百货商行，经营地江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城城南大门-2号。经营者王士敏，。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告苏州市吴中区木渎广盛日用百货商行侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月十五日书记员  沈昕烨
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执498号申请执行人：王少永，男，1979年6月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。被执行人：何星，男，1990年1月26日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：宋鑫，女，1990年10月20日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行王少永与何星、宋鑫买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  曹曼婷
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1972民初13448号 原告：李兴香，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。 被告：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路198号。统一社会信用代码为91441900707843167F。 法定代表人：蔡文斌，该厂厂长。 被告：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图共和国。 法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张清海，该厂员工。 原告李兴香与被告东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏鞋厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李兴香的委托诉讼代理人邓伯科，兴鹏鞋厂、兴昂公司的委托诉讼代理人张清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2008年6月26日。 二、职务：作业员。 三、月平均工资：3402元/月。 四、离职时间：2017年8月17日。 五、劳动关系解除时间及原因：2017年8月17日兴鹏鞋厂以李兴香于2017年8月15日在厂内聚众赌博，严重违反公司管理制度为由，将李兴香解雇。为此，兴鹏鞋厂提供了由李兴香书写的检讨书、员工手册第10条规定、由其他员工书写的检讨书、2017年8月14日赌博视频予以证明。李兴香书写的检讨书显示，李兴香承认2017年8月15日有参与赌博的行为；员工手册第10条规定显示，“有以下事情之一经查证属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者……”；其他员工书写的检讨书显示，有员工承认参与了赌博；有员工承认在房间休息，但未参与赌博。各种检讨书的表达、用语均不一样。李兴香对检讨书真实性确认，承认为其本人所写，但认为该检讨书系在公安部门没有事实根据的情况下，拿出检讨书范本，要求李兴香书写的，并称其当时仅在该房间内休息，并未参与赌博。李兴香对员工手册不确认，认为并无该员工手册，且该员工手册没有经过职工大会讨论通过，是兴鹏鞋厂单方制定。李兴香自入职以来，兴鹏鞋厂没有对员工进行相关内容培训，没有明确告知李兴香相关条款内容。李兴香对其他员工书写的检讨书不确认，但确认检讨书中涉及的人员有一同到派出所，因其并非检讨书的当事人，无法确定是否其本人所写；对2017年8月14日赌博视频确认，但认为该视频中无法看出李兴香参与了赌博。 李兴香在仲裁中对员工手册确认，但在本案审理过程中不予确认，对此其解释称，仲裁开庭时，其有提到很多意见，但仲裁庭均没有记录，对此其并无证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，兴鹏鞋厂应对合法辞退李兴香进行举证。首先，被送到公安部门的人员均写下记载有赌博、玩牌相关内容的检讨书，但有部分人员仅承认在赌博场所休息、吹空调，有部分员工承认参与了赌博，故本院对于李兴香主张被公安部门胁迫写下参与赌博的内容的主张，不予采信。根据李兴香书写的检讨书，本院认定李兴香于2017年8月15日存在在厂区内参与赌博的行为；第二，李兴香在仲裁阶段对员工手册予以确认，但在本案审理过程中对员工手册不予确认，称其并无收到该员工手册，且对内容不清楚，对此并无合理解释和提供证据予以证明，故本院对李兴香的陈述不予采信。该员工手册并无违反法律、法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为用人单位用工管理的依据；最后，根据员工手册第10条“有以下事情之一经查证属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者”的规定，兴鹏鞋厂解除与李兴香的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，兴鹏鞋厂无须支付李兴香经济赔偿金。 六、仲裁请求：兴鹏鞋厂支付李兴香违法解除劳动关系 的赔偿金68647元。 七、仲裁裁决结果：驳回李兴香在申诉中提出的所有请求。 八、李兴香诉讼请求：请求法院判令兴鹏鞋厂、兴昂公司向李兴香支付违法解除劳动合同的赔偿金64638元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李兴香的所有诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李兴香负担（原告申请免交，本院予以准许）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  黄凤平 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈颖仪
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2017)皖1302执2709号申请执行人方廷,男,1981年1月23日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市（写明姓名或名称等基本情况）被执行人李文文,女,1984年1月28日出生,生产工人、运输工人和有关人员,住江苏省徐州市铜山新区,写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302民初1873号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年06月27日立案执行申请执行人方廷申请执行被执行人一案。执行标的3120.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  汪银鹰二〇一七年十二月二十六日（）书记员  陈杨洋
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1673号 本院立案执行的申请执行人虞洪雷与被执行人浙江博翔船务有限公司海事债权确权纠纷一案，“博翔18”船拍卖款已分配完毕，本案申请执行人虞洪雷实际受偿858035元，受偿比例约87%。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1890号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月四日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06破申4号申请人：贵州铜仁黔东房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市环东路47-5号。组织机构代码72211313-4，企业注册号522200000003039。法定代表人：王勇，该公司执行董事2017年12月25日，申请人贵州铜仁黔东房地产开发有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：黔东公司于2001年7月30在铜仁市工商局注册设立，注册资金2000万元。公司经营范围为房地产开发及销售、物业管理。公司股东为王勇、熊华容，各占80%、20%股份。2007年1月，黔东公司从神奇梵净山铜仁药业有限公司名下购买取得原中药厂资产，即铜仁共青路86号土地及地上建筑物，土地面积为2194平方米。2015年12月10日，独山县人民法院对该土地使用权进行保全查封。2016年11月8日，铜仁市碧江区人民法院对该土地使用权进行执行查封。2012年7月19日，黔东公司以该地土地使用权（权属证号：铜仁地区国用2007第42号）及地上建筑物（权属证号：12071903217978、120719033017979、120719035017980、12079036017981）为贵州省铜仁三星建筑公司向独山农商行的借款提供抵押担保。2014年10月，铜仁市人民政府下文收回，土地使用权仍登记在黔东公司名下。2014年12月，黔东公司依托该土地与铜仁伍寰房地产开发有限公司联合接牌，共同开发该项目，规划方案已经铜仁规划局批准，项目内房屋已拆除部分，准备动工开发建设。因黔东公司欠巫振民债务，巫振民申请黔南州中级人民法院执行，现该院以评估价28043300元拍卖该土地及地上建筑物，第一次拍卖已流拍。2017年11月16日，该院在阿里巴巴司法拍卖网络平台以起拍价2240元再次进行公开拍卖。铜仁中天联合会计师事务出具黔铜中天审字（2017）第872号《审计报告》，截止2017年10月31日的《资产负债表》记载，黔东公司现有资产包括银行存款303640.57元、应收账款23059188元、存货5852350，流动资产总额为29215178.57元，无形资产10002678元，资产总额为39217856.57元；负债总额为62802172.06元。另查明，2012年7月19日，贵州省铜仁三星建筑公司向贵州独山农商行650万元，黔东公司用位于铜仁市××路××房屋为三星公司提供抵押担保。因三星公司尚欠独山农商行312万元及利息未偿还。2017年3月8日独山县人民法院作出（2016）黔2726民初1165号民事判决，判决独山农商行对黔东公司用于借款抵押的上述房屋享有优先受偿权。黔东公司为开发独山“盛世峰景”房地产项目，向巫振民借款1000万元，经黔南州中级人民法院一审和贵州省高级人民法院二审，2016年9月8日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终292号民事判决，判决黔东公司在判决生效之日起十日内偿还巫振民借款本金1000万元及利息（2014年11月4日前利息为283690.34元，2014年11月4日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满至日止，）；支付巫振民律师费支出17万元。2017年6月23日，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民初7号民事判决，判决黔东公司支付贵阳市建筑安装工程有限公司剩余工程款6496256.46元及利息（利息从2014年2月22日起以6496256.46元为基数按月利率0.5%计算至还清止）；贵阳市建筑安装工程有限公司赔偿黔东公司逾期竣工损失881855元。2016年11月2日，铜仁市碧江区人民法院作出（2016）黔0602民初2490号民事调解书，黔东公司于2016年11月6日之前一次性偿还李世恩借款本金80万元（其中30万元本金从2014年1月26日起按年利率24%计算至本金还清止，50万元本金从2014年12月31日起按24%年利率计算利息至本金还清止）。同日，碧江区人民法院作出（2016）黔0602民初2491号民事调解书，明确由刘建国、王勇、黔东公司于2016年11月6日前一次性偿还贵州省铜仁黔东投资有限公司借款本金150万元，从2015年4月22日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止。2016年12月8日独山县人民法院作出（2016）黔2726民初1164号民事判决书，判决黔东公司在判决生效后15日内偿还贵州独山农村商业银行股份有限公司借款本金1674400元及利息，逾期利息按16.785‰计算，从2015年2月21日起计算至还清借款本金之日止。上述生效裁判确定的债务黔东公司均尚未履行。黔东公司债务均未均为到期债务，其中经法院生效判决确定的债务，债权人巫振民已申请黔南州中级人民法院强制执行。该公司现有职工7名，尚欠职工工资200万元，部分职工办理了社会养老保险，部分职工未办理社会养老保险。除安排2名职工配合破产清算工资，其余职工均已解除劳动合同，办理了离职手续。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”和第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，黔东公司系有限责任公司，具备企业法人资格，其作为债务人具备申请破产的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》（以下简称企业破产法司法解释一）第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”及第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”的规定，申请人黔东公司的资产为登记在名下的面积为2194平方米土地及地上建筑物，该土地已被法院查封，资产负债表显示其资产负债总额为61127772.06元，不足以清偿到期债务。黔东公司具备了破产原因，符合债务人提出破产申请的条件。黔东公司在铜仁市工商局登记注册，本院对本案具有管辖权。根据《企业破产法司法解释一》第七条“人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。”《中华人民共和国破产法》第十条“债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。”的规定，申请人黔东公司申请破产，符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理贵州铜仁黔东房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 全审判员 吴爱民审判员 芦化莉二〇一七年十二月二十七日异书记员 黄海燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原审第三人禹洲地产(泉州)有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道电信大厦十一楼。 法定代表人林龙智，执行董事。 再审申请人蔡文良因诉惠安县人民政府行政登记及泉州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡文良申请再审称：1.一审判决认定事实及适用法律错误。在征地依法报批前，惠安县国土资源局未将拟征地的相关情况告知申请人，亦未签订安置补偿协议，违反相关规定。本案涉案项目至今还没有完全达到《土地储备管理办法》规定的相关要求，被申请人惠安县人民政府就已经向原审第三人颁发惠国用（2012）出字第120025号《国有土地使用证》。本案涉案土地属于集体所有还是国有存在争议，根据《土地登记办法》第十八条规定，不应予以登记。2.二审裁定对申请人于2010年12月22日与惠安县土地收购储备中心签订安置补偿协议书、房屋分层分房图、土地房屋征收权利具结书这一情况不予认定错误，适用法律错误。闽政地〔2011〕714号《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市农用地转用和土地征收的批复》的颁发程序违法。本案中存在将单个建设项目拆分审批的情况，违反了国务院的规定。二审法院认为申请人与涉诉的颁证行为没有利害关系，认定申请人不具有本案诉讼主体资格错误。申请人依法持有涉案地块的集体土地建设用地使用证，现原审第三人对该宗地的国有土地使用权与申请人的集体土地建设用地使用权发生冲突，被诉颁证行为已经对申请人的权利义务产生实际影响，申请人具有本案诉讼主体资格。综上，请求撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第89号行政判决及泉州市中级人民法院（2016）闽05行终34号行政裁定，发回重审。 被申请人惠安县人民政府提交意见称：1.申请人的起诉及复议申请均已超过法定期限。2.申请人与惠安县土地收购储备中心于2010年12月22日签订了《安置补偿协议书》，同意将其房屋及土地交由该土地收储中心收储，并选择以产权置换的方式进行安置，该事实已经惠安县人民法院生效判决确认。涉案土地经福建省人民政府批准征收为国有，原审第三人通过招拍挂程序取得土地使用权后，惠安县人民政府为其颁发土地使用权证，符合法律规定，程序合法。申请人与涉案国有土地没有利害关系。3.申请人提出惠安县国土资源局在征地前没有进行公告，没有与其签订协议书，是扭曲事实的说法。征地公告与本案颁发证书属于不同法律关系，涉案地块的征收严格按照法定程序进行，本案申请人早已经与惠安县土地收购储备中心签订补偿安置协议，已确定取得安置补偿权益。申请人认为涉案土地未达出让条件，缺乏事实及法律依据，且与本案无关。申请人认为涉案土地存在权属争议，明显与事实不符。惠安县人民政府颁发土地使用权证时已依法公告，公告期间，申请人并未提出任何异议。闽政地〔2011〕714号文系福建省人民政府经过审查后依法作出的，并不存在程序违法的情况。申请人认为涉案地块不是用于旧城改造，完全是其主观臆断。申请人认为涉案区域建设项目用地拆分审批，与事实不符，且与本案无关。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案讼争土地已经福建省人民政府闽政地〔2011〕714号《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收为国有，原审第三人禹洲地产(泉州)有限公司通过竞拍取得涉案土地的国有土地使用权并办理了国有土地使用权证，故申请人蔡文良与被诉登记行为没有利害关系，其不具有本案诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。二审裁定驳回申请人蔡文良的起诉正确，再审申请人蔡文良申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回蔡文良的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  娄俊涛                                                                                                               宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7541号之一原告：吕志强，男，1975年4月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：韩丽萍，女，1979年3月27日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。被告：高磊，男，1981年3月8日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。第三人：王经刚，男，1988年7月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告吕志强与被告韩丽萍、高磊、第三人王经刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吕志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付所欠原告货款612706.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告素有钢材买卖业务，二被告为夫妻，原告买卖货物经办人为第三人。原告以“天津市鑫强工贸有限公司”名义，供二被告各种钢材。原告自2016年3月22日至2016年9月27日期间向二被告供应钢材价值612706.18元，二被告未向原告支付货款。原告及经办人多次向被告催要，但二被告均以无款为由推脱，不肯给付欠款。原告依法起诉。被告韩丽萍、高磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案买卖合同在履行时，双方明确约定由原告将货物运至被告所在地山东省青州市交货，双方一直以此种方式交易，故本案的合同履行地在山东省青州市。无论是以被告住所地还是合同履行地确定管辖，均应由青州市人民法院管辖。虽然在原告提交的天津市鑫强工贸有限公司销售结算单中有“发生一切经济纠纷由静海县人民法院管辖”的字样，但该字样仅仅是在销售结算单上出现的格式字样，且该结算单并非双方签字认可的买卖合同，仅是用于记录双方交易明细的单据，被告在结算单上的签字是对销售结算单所记载交易明细的认可，并没有任何约定管辖的意思表示，双方不存在约定管辖的合意。故申请将本案移送青州市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的销售结算单中已明确约定“发生一切经济纠纷由静海县人民法院解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告韩丽萍、高磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一七年十二月八日书记员  曹峥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终1039号 上诉人（原审被告）：泉州丽驰科技有限公司，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业园。 法定代表人：陈长江，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号。 法定代表人：林孝发，董事长。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑亚娜、林小燕，福建达业律师事务所律师。 原审被告：福州市晋安区丽驰卫浴商行，住所地福建省福州市晋安区南方化工城1座115号。 经营者：杨文良，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州丽驰科技有限公司因与被上诉人九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司，原审被告福州市晋安区丽驰卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1708民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泉州丽驰科技有限公司以与九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司达成庭外和解为由，于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，泉州丽驰科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州丽驰科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人泉州丽驰科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年十二月十五日 法官助理欧群山 书记员陈平 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初717号 原告：王亚臣，男，回族，1962年11月12日出生，现住琼海市。 委托诉讼代理人：颜彦，琼海市法律援助中心律师。 被告：海南鸿鑫实业有限公司。住址：三亚市凤凰路聚鑫园小区B栋2B3号。 法定代表人：黄海鑫。 第三人：王明义，男，汉族，成年，现住琼海市。 本院在审理原告王亚臣与被告海南鸿鑫实业有限公司、第三人王明义劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月21日在庭审中申请撤回对第三人王明义的起诉，又于2017年12月28日向本院申请撤回对被告海南鸿鑫实业有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王亚臣在本案宣判前申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益及国家、社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王亚臣撤回起诉。 案件受理费人民币10元，由原告王亚臣负担。 审 判 长  吴坤哲 人民陪审员  郑馥瑜 人民陪审员  王国锋 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  陈 灿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终890号 上诉人（原审原告）陈清江，男，1940年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人陈清江因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初80号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。陈清江不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，陈清江在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故陈清江的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告陈清江的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9003民初8217号 原告：林健，男，1961年11月25日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：海南剑祥投资集团股份有限公司，住所地：海南省海口市国贸二横路港申亚大厦12楼A室 法定代表人：杨志锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司职员。 原告林健与被告海南剑祥投资集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告林健于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林健撤诉。 原告林健已预交案件受理费4750元，减半收取计2375元，余款2375元本院予以退回。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  赵敬义 人民陪审员  曾家壮 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  翟嘉贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初1461号原告王林祥，男，1967年3月2日生，汉，安顺市平坝区人，住平坝区。被告邬兴琼，女，1961年12月6日生，彝族，安顺市平坝区人，住平坝区。原告王林祥诉与被告邬兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。被告邬兴琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行了缺席审判。现已审理终结。原告王林祥诉称：原告与被告邬兴琼是朋友，被告是平坝国税局工作人员。2010年8月16日被告以经营木炭，需要资金周转为由向原告借款10000元，借款期限为一年，口头约定利息为3分。到期后，被告邬兴琼未还，原告多次催要，被告一直躲避未归还原告借款。故原告依法起诉，请求判令被告邬兴琼偿还借款本金10000元、利息5000元及诉讼损失600元。原告提供以下证据支持其主张：1、借条1份。证明被告向原告借款10000元的事实。2、平坝区安平办事处塔南社区证明1份。证明被告现下落不明。3、保险单1份。证明其申请财产保全支付保险费300元。4、诉讼费收费票据1份。证明其支付财产保全申请费170元。5、银行转账票据1份。证明其支付公告费160元。被告邬兴琼未提交任何答辩意见及证据。对于原告提交的5份证据，真实有效、来源合法、与案件相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。经审理查明：原告与被告邬兴琼系朋友关系，2010年8月16日被告以经营木炭，需要资金周转为由向原告借款10000元，借款期限为一年，双方未书面约定利息。到期后，被告邬兴琼未还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案被告邬兴琼向原告王林祥借款，本应按约定时间偿还，但被告邬兴琼不按约定归还原告王林祥借款，构成违约。现原告王林祥起诉要求被告邬兴琼归还借款本金的请求，依法应予支持。对于利息部分，因双方未有约定，故原告王林祥要求支付利息5000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求的诉讼损失600元，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬兴琼于判决书生效后10内一次性清偿原告王林祥借款本金10000元及诉讼损失600元。案件受理费176元，由被告邬兴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费176元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  程才祥二〇一七年十二月十二日书记员  韦 祥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执881号 申请执行人徐凤玲，女，1965年12月29日出生，汉族，住承德市平泉县。 被执行人双桥区海源铝塑型材经销处，住所地承德市双桥区。 实际经营者高继海，男，1977年9月24日出生，汉族，该经销处实际经营者，住承德市双桥区小区2号楼4单元407室。 本院在执行徐凤玲与双桥区海源铝塑型材经销处劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  吕文胜 审判员  王恩伟 二〇一七年十二月二日 书记员  李 浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1134号原告：江苏盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市东方东路137号。法定代表人：吴晓波，z总经理。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。被告：江苏千绿环保设备有限公司,住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区。法定代表人：张小光。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。被告：张小光，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。原告江苏盛沃节能环保设备有限公司与被告江苏千绿环保设备有限公司、张小光侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。原告江苏盛沃节能环保设备有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏盛沃节能环保设备有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏盛沃节能环保设备有限公司撤诉。案件审理费1050元，减半收取525元，由原告江苏盛沃节能环保设备有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月二十一日书记员  张佳琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终2304号上诉人（一审被告）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，住所地贵州省凯里市金井路73号（州林汽车站旁）。法定代表人：左兴川，系该公司董事长。上诉人（一审被告）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，住所地贵州省榕江县榕江运管所内。负责人：钟梦飞，该公司经理。被上诉人（一审原告）：何明雄，男，1979年3月4日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被上诉人何明雄挂靠经营合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黔岭汽车公司、黔岭汽车榕江分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何明雄的诉讼请求。2.本案诉讼费用由何明雄负担。事实和理由：一、一审法院判决黔岭汽车公司支付何明雄安保金9974元错误。双方签订了《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》，由于是客运车辆，属于高度危险行业，7年公司共收取了何明雄安全保证金9974元。2015年6月，何明雄等人集体上访，经协商，双方达成承包经营合同补充协议，从2008年至2015年5月15日前的报废残值金、国家财政补贴扶贫金、押金和购置新年差价和多收的保证金等退还给承包人。合同约定是明确的，收取保证金是事实，但并没有违反法律规定，多收的依据和政法委书记的核实也没有结果。二、一审法院判决黔岭汽车公司及其分公司支付上牌管理服务费也是错误的。何明雄交纳管理服务费3200元是事实，但公司的行为没有违反法律规定，补充协议没有包括这一项，交纳时何明雄并没有异议。何明雄未提出书面答辩意见。何明雄向一审法院起诉请求：判令黔岭汽车公司、黔岭汽车榕江分公司支付何明雄上牌管理费3200元、安全生产基金9576元。一审判决认定：何明雄系黔岭汽车榕江分公司客运车辆经营业主，双方签订有车辆承包经营合同书。2015年6月29日双方就车辆产权、管理费标准等问题产生争议后，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，双方签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，协议载明“因双方签订的承包经营合同书未完善，为了双方共同利益，根据经营实际情况，经充分协商，在甲方未与乙方收购客运车辆产权之前，达成以下协议：一、乙方营运的客运车辆产权归乙方所有；二、甲方属于服务管理方；三、乙方在甲方名下经营，乙方向甲方缴纳管理费，甲方向乙方提供服务……；四、业主购置新车办法，甲方委托乙方自行购车，甲方不得干涉，甲方不能限制乙方在甲方指定的厂家购车。甲方不得与厂家私下约定，从中提取回扣，如乙方购置的车辆不符合国家要求的车辆与甲方无关，甲方负责出具公司相关手续给乙方上户。退出新增服务费，乙方向甲方缴纳1万元，20座以上1.5万元；五、甲方不得以任何理由或其它方式收取押金；六、乙方车辆经营期满后，乙方有权继续更新经营，甲方不得以任何借口或其它方式阻止乙方继续经营；七、乙方在经营过程中有权利转让自家经营的车辆，甲方不得干涉，乙方转让后车辆产权属于买方所有；八、乙方经营的车辆报废残值金、国家补助扶贫资金、燃油补助金归乙方所有；九、从2008年至2015年5月15日前甲方领取，乙方的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；十、乙方车辆在经营过程中如出现重大交通事故保险公司赔付后剩余金额乙方无偿还能力则由甲方承担赔付责任，乙方车辆产权归属甲方所有；十一、凡属在甲方服务范围内的事项，甲方有意刁难、拖延、隐瞒不办的，延误造成的后果，经济损失由甲方承担负责；十二、如乙方营运车辆发生交通事故，乙方要及时主动给甲方报告，甲方要主动出面与乙方处理善后工作；十三、甲方与乙方签订的承包经营合同书如有争议，请按本协议执行；十四、以上条款甲、乙双方共同遵守，受民事诉讼法律保护，本协议双方同意签字后生效”。协议有黔岭汽车公司经理杨开超及其榕江分公司负责人钟梦飞签字并加盖公司印章。嗣后，因双方履行协议意见分歧较大而诉至法院。2016年10月27日黔岭汽车公司将何明雄等六十四人作为被告，起诉至法院要求撤销双方于2015年6月29日签订的《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》中的第一条、第四条、第九条、第十三条，经二审审理后驳回黔岭汽车公司的诉讼请求。在诉讼过程中，双方对2008年-2015年安全生产基金进行结算，确认何明雄缴纳的安保金为9576元，上牌管理服务费3200元。一审法院认为：何明雄与黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司签订的《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性予以确认。关于何明雄主张要求退还安保金9576元，因涉案补充协议中明确安保基金的退还事宜，且双方就该安保基金进行了清算，故其要求退还安保金，予以支持，但根据双方清算的数额来看，安保金为9576元。关于上牌管理费的问题，双方在补充协议中约定：20座以下缴纳1万元服务费，20座以上缴纳1.5万元服务费。在此约定之外还另行收取服务费3200元，显然不符合双方的约定，其请求退还应予支持。关于承担主体的问题，因黔岭汽车榕江分公司系黔岭汽车公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故涉案支付责任，应由黔岭汽车公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黔东南州黔岭汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付何明雄安保金9576元、上牌管理服务费3200元；二、驳回何明雄其余的诉讼请求。案件受理费120元，由黔东南州黔岭汽车运输有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事诉讼法司法解释第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司就一审判决的安保金、上牌管理服务费提出上诉，认为一审判决不符合双方的约定。因双方在补充协议中约定，2008年至2015年的安保金应予退还，且应退数额双方都已对账确认，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司在上诉状中亦予以认可。一审判决退还安保金符合双方的约定，也符合法律规定。关于上牌管理服务费问题，双方在补充协议中对此已经进行了明确的约定，约定并未违反法律规定，应当按照约定履行义务，上诉人在约定之外另行收取3200元已经超出了双方的约定，故黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司就此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  刘志红审判员  王山地二〇一七年十二月二十九日书记员  王 凯
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初264号原告蔡红柳。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告蔡红柳不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡红柳诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区19幢19号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告前夫俞伟于2000年11月7日与上海砖桥贸易城签订《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第061130号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），并对涉案房屋实施强制拆除。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求依法判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。即使原告根据其前夫俞伟与上海砖桥贸易城签订的《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋系违法建筑，上述合同当属无效。因此，被诉行政行为与原告不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡红柳的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告蔡红柳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……