贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初9576号 原告:中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人:许罗德，职务：董事长。 委托代理人:姚红光(执业证号：15201201710275713)、王志江，贵州佰益律师事务所律师、实习律师。 被告:李祥，男，1983年5月12日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：王海燕，女，1984年4月14日生，住贵州省贵阳市云岩区，系被告李祥之妻。 原告中银消费金融有限公司与被告李祥、王海燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人姚红光,被告李祥、王海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李祥于2016年9月9日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告偿还原告贷款本金167697.26元以及截至2017年9月13日拖欠的利息16409.98元和滞纳费14109.97元，之后利息和滞纳费计算至本息付清之日；3、判令两被告向原告支付律师费3000元；4、判令两被告承担诉讼费、保全费、保险担保费。事实和理由：2016年9月9日被告李祥与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》并提交了贷款申请表，上述合同签订后，原告依约向被告出借借款18.8万元，双方对贷款金额、期限、贷款利率、当事人地址确认等进行了约定。截止2017年9月13日，被告逾期还款166天，尚欠原告借款本金167697.26元，利息16409.98元和滞纳费14109.97元。被告李祥之行为已严重违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告王海燕系被告李祥配偶，对本案承担连带责任。 被告李祥、王海燕对原告的诉请和事实、理由无异议,未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月9日原告（甲方）与被告李祥（乙方）签订2016年消借第0907015980号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：甲方同意向乙方贷款，金额为18.8万元，贷款用途为买家具，贷款期限自动用或放款日起36个月，固定月利率1.55%，按日结息。该合同第7.5条约定，若乙方逾期付款应向甲方支付滞纳费，费率按日万分之五左右支付。该合同第3.6条还约定，甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。还款方式为两种方式：（1）月结还款方式：等额本息方式。（2）提前预约还款方式。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。该合同第11.3条约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。该合同第13.3条约定“甲方以乙方在贷款申请表中登记的通讯方式向乙方送达相关信息……甲方按乙方在甲方处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给乙方”。原告在庭审中提交的信用贷款额度申请表中乙方确认的通讯地址为：贵州省贵阳市云岩区百花大道地勘院金桥家园2单元201，被告李祥在原告出具的《新易贷-信用贷款告客户书》签字确认了每月等额还本付息的数额的计算方式，根据还款明细约定，被告李祥在确认每月按还款明细核对比例后向原告归还借款并支付利息，每月还款数额一致，其中本金偿还数额随还款期数的增加呈递增趋势，利息支付数额随还款期数的增加呈递减趋势。原告于2016年9月10日将贷款18.8万元转入被告李祥银行账户中。同时，原告在李祥该账户中扣收“贷款动用费”5640元。原告在庭审中确认，被告李祥在借到上述款项后按照还款明细的约定向原告归还借款，至2017年3月10日被告归还原告本金18834.75元，此时被告不拖欠原告利息及滞纳费。之后，被告于2017年3月13日归还本金1467.99元，交纳滞纳费170元；2017年4月1日归还利息362.29元。之后被告便未再向原告还本付息。原告认为被告侵犯其合法权益遂诉至本院请求依法判令如前诉请。另查，原告为实现本次债权发生律师费3000元。被告李祥与被告王海燕系夫妻。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李祥向原告借款18.8万元，双方为此签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及《新易贷-信用贷款告知客户书》，原告按约将借款支付给被告李祥，双方签订的合同成立并生效，本院予以确认。被告李祥未按双方上述合同和告知书的约定履行按期足额的义务，应认定为违约方，依照合同约定原告有权解除合同并提前宣布借款全部到期，故原告要求解除合同并要求被告李祥归还借款本金之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方在合同中约定原告在向被告李祥出借借款的同时扣收借款总额3%的贷款动用费（即5640元）。原告在出借借款当日将借款出借后立即扣收上述费用，原告的行为实为在借款的同时预先收取借款总额3%的利息，只是将该部分利息冠以“贷款动用费”的名义。原告实际向被告李祥出借的借款本金应当认定为182360元。根据被告确认的《新易贷-信用贷款告客户书》中还款明细表并结合原告提交被告还款明细，被告已向原告归还借款本金20302.74元。故被告应向原告归还的借款本金为162057.26元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对借款利息约定为月利率1.55%，同时又约定被告逾期后按日万分之五计算滞纳费，两项约定之和已超过年利率24%，超出部分不应得到支持。故对原告诉请要求被告支付利息及滞纳金之诉请，本院部分支持。被告李祥应向原告支付的利息及滞纳金应为：以借款本金162057.26元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月14日起计算至本判决确定的履行之日止，扣除被告2017年4月1日支付的利息362.29元。关于原告要求被告支付律师费3000元的诉请，因双方签订的合同中已对律师费负担主体予以明确约定，且原告已提交证据证明律师费已实际发生，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告李祥向原告借款发生在李祥与王海燕夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，二被告应承担共同责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下: 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李祥于2016年9月9日签订的2016年消借第0907015980号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告李祥、王海燕于判决生效之日起五日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金162057.26元及支付利息、滞纳费（以借款本金162057.26元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月14日起计算至本判决确定的履行之日止，扣除被告2017年4月1日支付的利息362.29元）； 三、被告李祥、王海燕于判决生效之日起五日内共同向原告中银消费金融有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2159元中的25元，由原告中银消费金融有限公司负担，2134元由被告李祥、王海燕共同负担（该费原告中银消费金融有限公司已预交，被告李祥、王海燕在支付上述款项时一并支付给原告中银消费金融有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一七年十二月二十一日 书记员 李正浪