河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3438号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地，郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层，统一社会信用代码：91410100740737884D。法定代表人：段红建，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚南，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔灵杰，男，该公司员工。被告：杨文清，男，1966年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘玉清，女，1966年1月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郝建国，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，营业场所，安阳市中州路南段，统一社会信用代码：91410500872239342T。负责人：李先广，该公司经理。委托诉讼代理人：李安，该公司员工。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告杨文清、刘玉清、郝建国、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南，被告安运十分公司委托诉讼代理人李安、常家伟到庭参加了诉讼，被告杨文清、刘玉清、郝建国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文清偿付给原告220738.24元（欠款190138.24元、违约金30600元）；2、判令被告刘玉清、郝建国、安运十分公司对以上债务承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，被告杨文清、刘玉洁由原告担保，与中国重汽财务有限公司签订《汽车消费借款合同》，贷款214000元用于购买豪泺牌汽车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××，车辆协议入户在被告安运十分公司公司名下。被告郝建国向原告为杨文清提供反担保；安运十分公司承诺如果杨文清不还款，则承担连带保证责任。由于被告杨文清、刘玉清借款后未按照合同约定履行还款义务，多次逾期，已构成严重违约，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付220738.24元。为支持其主张，原告提供证据如下：证据一、《分期付款汽车买卖和服务合同》、购车人特别声明、反担保人特别声明、车辆交接书各一份；证据二、《车辆托管协议》、挂靠单位特别声明各一份；证据三、《汽车消费借款合同》一份；证据四、中国农业银行垫资银行交易回单23张。被告安运十分公司辩称，第一，安运十分公司不具有保证人的主体资格，《中华人民共和国担保法》规定企业分支机构不得作为保证人，而安运十分公司是河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）的下属分支机构，不具有独立的法人资格和责任能力、保证人资格，保证的约定无效。第二，原告于2011年3月20日与安运公司签订了《分期合同购车协议书》，本案的涉案车辆于2013年9月26日所购买，晚于《分期合同购车协议书》签订的日期，根据《分期合同购车协议书》的约定，应免除安运公司的连带保证责任。第三，汽车的垫付款应由实际购车人杨文清承担，原告要求安运十分公司承担保证责任无事实和法律依据，请求驳回原告对安运十分公司的诉讼请求。第四，原告提交的《车辆托管协议书》，丙方为安运公司，而并非被告安运十分公司，可以证明原告是与安运公司签订的协议，且安运十分公司与安运公司均不应承担连带保证责任。为支持其主张，被告安运十分公司提供证据如下：证据一、营业执照复印件一份；证据二、《分期合同购车协议书》一份；证据三、郑州市高新区法院的民事判决书一份。被告杨文清、刘玉清、郝建国未作答辩，未提供证据。经庭审质证，被告安运十分公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一、三的真实性无异议，但是证明目的有异议，该份协议并没有被告安运十分公司的签章，与安运十分公司无关。对证据二，根据原告提交的协议，是原告与安运公司签订的，被告安运十分公司只是作为分支机构，不具有保证人主体资格。对证据四认为原告垫款的事实无异议，但原告出示的证据中有一笔2014年10月25日的款项直接打到了中国重汽财务有限公司的账户，无法确认该笔款项是否为杨文清所垫付。原告对被告安运十分公司的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据相关规定，分公司是合法成立的，在工商部门登记备案，财务是独立的，法律规定分公司可以对外承担责任，因此被告安运十分公司具有保证人的主体资格。对证据二的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据为郑州市高新区人民法院的判决，本案与该判决无关联性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2013年9月26日，原告（供车方）与被告杨文清（购车方）、郝建国（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告杨文清以306000元的价格向原告购买了豪泺牌汽车一辆，杨文清需以贷款方式购买车辆，根据原告提供的贷款机构情况，杨文清决定向中国重汽财务有限公司申请汽车贷款，杨文清应向原告支付首付款92000元，剩余款项214000元由杨文清向贷款银行申请贷款，杨文清逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求杨文清立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，杨文清还应向原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；杨文清应当向原告提供反担保，依据本合同的规定，当杨文清不履行其对于原告的债务和责任时，反担保人郝建国按照合同的约定履行债务或承担责任，合同对郝建国的保证方式、保证范围及保证期间均作了约定。同日，原告将杨文清购买的车辆交付给了杨文清。原告、被告杨文清及安运公司签订《车辆托管协议》一份，约定将杨文清向原告购买的汽车挂靠在安运公司名下，安运公司保证杨文清按时足额向贷款银行支付贷款本息和向原告履行合同义务，否则安运公司就杨文清的义务向原告承担连带保证责任。原告、被告杨文清、郝建国与案外人中国重汽财务有限公司签订《汽车消费借款合同》，约定由中国重汽财务有限公司向杨文清发放借款214000元，借款期限为24个月，杨文清从中国重汽财务有限公司发放贷款的次月开始逐月等额归还借款金额9678.15元，还款日为每月20日；由原告对杨文清的借款承担连带责任保证。上述协议签订后，杨文清未按照合同约定按期足额还款，原告提供证据证明其代杨文清向中国重汽财务有限公司偿还借款本息共计213927.04元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《汽车消费借款合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依照《分期付款汽车买卖和服务合同》和《汽车消费借款合同》的约定，为杨文清在中国重汽财务有限公司申请的购车借款提供连带责任担保，杨文清未按合同约定履行还款义务，原告提供证据证明其代杨文清向中国重汽财务有限公司偿还借款本息共计213927.04元，故原告要求被告杨文清向其偿还垫付的借款本息190138.24元，本院予以支持；原告要求杨文清按照购车价款的10%支付违约金30600元，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，相应诉讼请求，本院予以支持；被告郝建国作为反担保人，应对上述本金及违约金承担连带偿还责任；原告与安运公司签订《车辆托管协议》而其要求被告安运十分公司承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告刘玉清向其提供反担保，故原告要求刘玉清承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告杨文清应向原告支付原告垫付的借款本息190138.24元及违约金30600元；被告郝建国对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文清于判决生效后十日内向原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司支付原告已垫付的借款本息190138.24元及违约金30600元；二、被告郝建国对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4611元，由被告杨文清、郝建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈亚红审 判 员  王彦斌人民陪审员  何 苗二〇一七年十二月二十七日书 记 员  雷云萍