重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0103民初第18838号 原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王超，重庆天伸律师事务所律师。 被告李政，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市资阳市安岳县。 原告夏靖与被告李政借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖到庭参加了诉讼。被告李政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金58358元；2、依法判令被告向原告支付利息、违约金、罚金等至本息付清为止；3、判令被告赔偿原告逾期偿还借款本息而产生的律师费损失人民币4174元。4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年5月15日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定由上述三家公司为被告借款提供中介、咨询、审核和服务等，被告应当向上述三家公司支付咨询费、审核费及服务费三项合计16716元。同时，被告授权出借人在应交付给被告的借款本金中扣除上述三项费用，由原告将上述三项费用分别交付给上述三家公司。上述协议签订后，经上述三家公司的中介服务，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币116716元，分期12个月归还，即自2014年6月15日至2015年5月15日，每月应付本息10893.49元。并在第六条第三款中约定若被告未还款则应承担由此产生的调查、诉讼及其他费用。同时对逾期还款的利息、违约金、罚息等均进行了约定。《借款协议》签订后，原告从应交付给被告的借款本金扣除被告应交纳的上述三项费用及信访咨询费（人民币100元）后，将剩余款项人民币99900元交付给被告。同时，原告代被告向上述三家公司支付了咨询费、审核费及服务费三项合计16716元。后自2014年12月15日起，被告拒不履行还款义务，经原告多次催告未果。现被告拒不依约还款早已逾期超15天，故夏靖向本院提起诉讼。 被告李政未答辩。 原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行流水、《信用咨询及管理服务协议》、收据三份、《信访咨询费收取告知书》等作为证据，被告李政无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，李政签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对李政的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该咨询费在李政借款成功获批时从实际放款金额中一次性收取，若李政的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在李政签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。 2014年5月15日，李政（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订借款协议一份（合同编号0023010881），约定：借款本金116716元，月偿还数额10893.49元，还款分期12个月，还款日每月15日前，还款起止日期2014年6月15日至2015年5月15日；付款方式为网上银行付款，由乙方将款项汇入李政专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本协议约定的还款日还款，影响乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将借款本金数额在扣除代理乙方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效。 同日，李政与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：李政有一定的资金要求，信和汇金公司为李政提供办理借款的信息咨询，并在李政申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为李政实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为李政提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；李政经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年5月15日签署《借款协议》，借款金额116716元；李政在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费8525.16元，向信和汇诚公司支付审核费1337.28元，向信和惠民公司支付服务费6853.56元，共计16716元，经李政同意并授权出借人在向李政提供借款的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司。 同日，夏靖向李政指定的收款账户支付借款99900元，代李政向信和汇金公司支付咨询费8525.16元，向信和汇诚公司支付审核费1337.28，向信和惠民公司支付服务费6853.56元,信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。 嗣后，李政仅按约向夏靖偿还了部分款项。2017年8月4日，夏靖向本院提起本案诉讼。 另查明，夏靖与重庆天伸律师事务所签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆天伸律师事务所担任夏靖与李政民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，指定李大勇、王超为承办律师，律师费4174元，本协议签订后夏靖支付律师费4174元。2016年1月19日，夏靖向重庆天伸律师事务所支付律师费4174元，重庆天伸律师事务所相应开具了增值税普通发票。 审理中，夏靖陈述：本案所涉借款本金共计116716元，其中有99900元是夏靖通过银行转账的方式支付到李政的专用账户内，剩余16816元是夏靖代李政向各个公司缴纳咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等费用的形式履行了出借义务。 另外，对于本案借款的利息，夏靖陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额中包含当期应还的本金及利息；按照借款协议的约定，月偿还数额为10893.49元，还款分期月数为12个月，则李政共计应还款数额为130721.88元，扣除借款本金116716元，总计应付利息为14005.88元，则每月应付利息额为1167.16元，亦即月偿还金额中包含本金9726.33元、利息1167.16元。由于借款协议第7条中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现我方自愿按照年利率24%的标准计算李政彬逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。现李政共计还款6期，向夏靖偿还了2014年11月15日前的借款本金和利息，从2014年12月15日开始逾期还款。 本院认为，夏靖与李政之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据评析如下： 一、关于夏靖出借的借款数额问题。 审理中，夏靖陈述其向李政出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向李政指定账户划入的款项以及夏靖按约代李政向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖提交的转款凭证金额为99900元，对于其余16816元的支付情况仍有义务证明。夏靖陈述代李政支付服务费、审核费、咨询费等各项费用共计16816元，但仅提交了案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、向信和惠民公司出具的收据，未举示相应费用的转款依据，即夏靖并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定夏靖实际向李政出借的借款本金数额为99900元。 二、关于借款利率、已还款项的认定。 首先，本案中，夏靖与李政签订的借款协议约定还本付息方式李政从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，还款分期月数为12个月，每期10893.49元。按照该约定，本案的利息总额为10893.49×12-116716=14005.88，故，本案借款年利率应当为14005.88／116716=12%，月利率为1%。 其次，由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的还款方式计算出李政每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，因此，对于李政在2014年6月15日至2014年11月15日期间归还的6期本息65360.94元，本院以前述认定的实际借款本金99900元为基数、以前述认定的借款利年利率12%为标准，结合李政实际还款的时间，折算抵扣后，截止2014年11月15日，李政尚欠的借款本金为39049.08元。 三、关于李政还应支付的借款本息。 本案中，李政自2014年11月15日之后未再向夏靖还款，则自2014年11月16日起，李政仍支付利息至借款本金清偿之日止。如前所述，由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的还款方式计算出李政每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院对自2014年11月16日起至2015年5月15日借款期限届满时止期间内也不再进行分期计算利息及逾期利息，李政应以实际尚欠的借款本金数额为基数，按照年利率12%的标准支付利息。由于夏靖的诉讼请求利息起算时间为2014年12月15日，故本院依法支持李政向夏靖支付以实际尚欠的借款本金39049.08元为基数，从2014年12月15日起至2015年5月15日止，按照年利率12%的标准计算的利息。 双方当事人在借款协议中明确约定，如李政未按还款日还款，还应支付罚息和逾期违约金，经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故对于借款期限届满之后的利息，李政应自2015年5月16日起至应付的借款本金付清之日止，应支付以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。 综上，李政还应偿还夏靖借款人民币39049.08元及以39049.08元为基数，从2014年12月15日起至2015年5月15日止，按照年利率12%的标准计算的利息，以及以39049.08元为基数，自2015年5月16日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金。 至于夏靖主张的律师费问题。借款协议并未约定因李政未还款而产生的律师费由李政承担，故夏靖主张律师费没有依据，本院依法不予支持。 李政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李政应在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款人民币39049.08元，以及以39049.08元为基数，从2014年12月15日起至2015年5月15日止，按照年利率12%的标准计算的利息，以及以39049.08元为基数，自2015年5月16日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金； 二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1772元，由原告夏靖负担587元，被告李政负担1185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 弸 人民陪审员  王克难 人民陪审员  陈邦碧 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  郑敏琪