成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初3551号 原告:邓春丽，女，出生于1982年1月25日，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川省泰融融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：赖鑫，总经理。 委托诉讼代理人：余彤，女，出生于1985年10月11日，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张雅欣，女，出生于1989年1月19日，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 原告邓春丽与被告四川省泰融融资担保有限责任公司（以下简称泰融公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员谢菲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告泰融公司提起反诉，本院作出（2017）川0104民初3551号民事裁定，不予受理泰融公司的反诉。2017年11月14日，本案公开开庭进行了审理。原告邓春丽的委托诉讼代理人杨万礼、被告泰融公司的委托诉讼代理人余彤到庭参加了诉讼。案件审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告邓春丽向本院提出诉讼请求：1、泰融公司协助邓春丽解除位于成都市锦江区东大街芷泉段号、3402号房屋抵押登记；2、泰融公司承担本案诉讼费用。事实与理由：泰融公司为李亚平向南充市高坪区农村信用合作联社贷款480万元提供担保，借款期限为2012年9月6日至2013年9月5日。贷款前，应泰融公司要求邓春丽为泰融公司的担保提供反担保，双方签订抵押反担保合同，邓春丽用其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段号、3402号房屋提供反担保并办理抵押登记，抵押反担保期限为2012年8月30日至2013年8月29日。2013年9月16日，李亚平向南充市高坪区农村信用合作联社偿还了全部本息。但泰融公司拒不配合邓春丽办理解除抵押手续。故邓春丽起诉至法院。 被告泰融公司辩称，第一，邓春丽已经将案涉房屋就李方舟系列债务抵押给泰融公司，并办理了抵押登记。第二，邓春丽将房产证交给了泰融公司，因房管局政策问题，无法办理后续贷款的抵押手续，双方均认可已经登记的抵押权效力及于泰融公司为李方舟系列贷款担保的其他债务，在李方舟系列贷款清偿完毕之前，对已经登记的抵押权不予解除。第三，邓春丽就系列抵押担保对泰融公司还负有一系列合同义务尚未履行，还负有数额巨大的反担保债务，泰融公司有权不予解除其目前的抵押登记手续。第四，对邓春丽所述李亚平向南充市高坪区农村信用合作联社贷款、邓春丽与泰融公司签订的了抵押反担保合同以及办理了抵押登记的事实无异议。 经审理，本院查明以下事实：2012年8月30日，李亚平与南充市高坪区农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》，约定李亚平向南充市高坪区农村信用合作联社借款480万元，借款期限为2012年8月30日至2013年8月29日。 同时，南充市高坪区农村信用合作联社与泰融公司签订了一份《保证合同》，约定泰融公司为李亚平向南充市高坪区农村信用合作联社的借款提供不可撤销连带责任保证。 2012年9月3日，苟新麒代邓春丽与泰融公司签订《反担保抵押合同》，约定为确保主合同的履行，邓春丽愿意以其房地产作抵押，抵押的房产为位于成都市锦江区东大街号（权xxxxxxx）、3402号（权xxxxxxx）的住宅房屋；主合同债务人为李亚平，抵押期限为2012年8月30日至2013年8月29日。 2012年10月10日，邓春丽向苟新麒出具了两份《委托书》，委托内容为位于成都市锦江区东大街芷泉段号（权xxxxxxx）、3402号（权xxxxxxx）房屋系邓春丽个人所有，委托苟新麒作为代理人，办理如下事宜：代为查询上述房屋的相关档案，代为办理上述房屋的抵押登记手续并领取上述房屋的房屋所有权证，代为回答登记机关的询问在询问笔录上签名。双方为上述委托书办理了公证，四川省成都市蜀都公证处出具了公证书。 2012年10月12日，苟新麒代邓春丽与泰融公司共同向成都市城乡房产管理局出具了一份《价值确认书》，双方协商确认案涉抵押物价值为390万元，被担保主债权数额为480万元。 随后，上述两套房屋办理了抵押权登记，抵押权人为泰融公司，债务人为李亚平，约定期限为2012年8月30日至2013年8月29日。 2013年9月，南充市高坪区农村信用合作联社出具一份《贷款还款凭证》，其上载明借款人为李亚平，借款金额为480万元，该笔贷款尚欠本金0元，该笔贷款尚欠利息0元，南充市高坪区农村信用合作联社还加盖有“业务清讫章”的印章。 另查明，2014年3月17日，邓春丽与泰融公司签订了一份《抵押反担保合同》，约定因泰融公司为李方舟向仪陇县农村信用合作联社的1000万的借款提供保证担保，邓春丽自愿向泰融公司以案涉房屋提供抵押反担保。 庭审中，泰融公司陈述了以下内容：李亚平向南充市高坪区农村信用合作联社的借款480万元已经偿还完毕，泰融公司也没有替李亚平代偿过该笔借款，也未收到过南充市高坪区农村信用合作联社要求代偿的通知；针对李方舟向仪陇县农村信用合作联社的1000万的借款的抵押反担保因房管局的原因没有办理抵押登记，但双方协商同意本案案涉抵押的效力及于后续的借款；泰融公司称没有找到案涉房屋的房产证。 以上事实有邓春丽身份信息、泰融公司营业执照、《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《贷款还款凭证》、房屋信息摘要、《抵押反担保合同》、《委托书》、（2012）川成蜀证内民字第29933号公证书、（2012）川成蜀证内民字第29934号公证书等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定主债权消灭，担保物权消灭。本案中，案涉抵押房产担保的主债权系因泰融公司替李亚平向南充市高坪区农村信用合作联社的借款承担担保责任后而产生的权利。而李亚平已经向南充市高坪区农村信用合作联社偿还了贷款本息，且泰融公司也未替李亚平代偿过该笔借款，案涉抵押房产担保的主债权已经消灭，因此案涉抵押房产的担保责任也已解除。泰融公司辩称案涉抵押的效力及于泰融公司为李方舟向仪陇县农村信用合作联社的1000万的借款提供的保证担保，双方已经签订了抵押合同，虽然没有针对该笔抵押办理抵押登记，但系房管部门的原因没有登记，且邓春丽已经将房屋产权证交给了泰融公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条的规定，抵押仍然具有法律效力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以建筑物作抵押的，抵押权自登记时设立，虽然邓春丽与泰融公司签订了抵押合同但未办理抵押登记，并且泰融公司也未提交证据证明邓春丽将房屋产权证交付给了泰融公司，该情形并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条的规定情形，因此本院对泰融公司的辩称意见不予采纳。故邓春丽要求泰融公司协助其解除案涉两套房屋的抵押权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告四川省泰融融资担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓春丽办理位于成都市锦江区东大街芷泉段号（权xxxxxxx）、成都市锦江区东大街号（权xxxxxxx）的抵押权登记解除手续。 本案案件受理费减半收取100元，由被告四川省泰融融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一七年十二月四日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭： （一）主债权消灭； （二）担保物权实现； （三）债权人放弃担保物权； （四）法律规定担保物权消灭的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。