湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0684刑初243号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王捍，男，1965年12月25日出生于宜城市，汉族，大专文化程度，宜城市司法局雷河司法所原所长，住宜城市。因涉嫌犯玩忽职守罪，2017年5月4日被取保候审。辩护人黄传学，湖北传学律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人王捍犯玩忽职守罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人王捍及其辩护人黄传学到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2012年9月至2014年11月，被告人王捍在担任宜城市雷河司法所所长期间，作为暂予监外执行罪犯董某1的社区矫正责任人，不认真履行工作职责，未定期到董某1所在的社区、家庭、核实其思想动态和现实表现等情况；未定期与其治疗的医院沟通联系，及时掌握其身体情况和治疗情况；未了解董某1的个人生活及所处社区的实际情况；未按规定让董某1参加教育学习和社区服务等情况；未有针对性的采取实地检查、通信联系、信息化核查等措施；未对董某2代董某1写请假条的真实性进行过核实，导致董某1于2014年7月5日到云南省运输毒品海洛因2028.01克、冰毒5.42克，被云南省云县公安局抓获后刑事拘留，2014年7月8日被监视居住。2014年10月14日董某1又到贵州省运输毒品海洛因808.40克，被贵州省盘县公安局禁毒大队抓获后刑事拘留。2014年11月6日经湖北省监狱管理局决定对其收监执行。2017年5月15日董某1因犯运输毒品罪，被襄阳市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。公诉机关认为，被告人王捍不认真履行职责，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了相关证人证言，书证，到案经过等证据。被告人王捍对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人黄传学的辩护意见是，被告人王捍在工作中有失误，董某1再次犯罪行为与被告人王捍的行为没有刑法上的因果关系。被告人王捍的行为不构成犯罪。经审理查明，2003年6月2日，董某1因犯运输毒品罪被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。董某1在河北省保定监狱服刑期间，被医院诊断为肾功能不全，贫血，高血钾症，高血压病，短期内有死亡危险。2012年9月27日，河北省监狱管理局批准对董某1保外就医一年，保外就医期限从2012年9月27日至2013年9月26日止。2012年12月20日，河北省监狱管理局将董某1的档案转交湖北省襄南监狱，由湖北省襄南监狱负责对董某1进行考察。2013年10月17日，湖北省监狱管理局批准董某1延续保外就医一年，保外就医执行期限至2014年9月26日止。2009年4月至2016年12月，被告人王捍于任宜城市司法局雷河司法所所长。2012年9月28日，河北省保定监狱将董某1送到宜城市司法局和雷河司法所办理社区矫正报到手续。雷河司法所为董某1成立了社区矫正小组，王捍担任组长，雷河镇政府工作人员任某、雷河司法所工作人员李某1为小组成员，董某1的姐姐董某2作为董某1的监护人与社区矫正工作办公室签订了社区矫正监护帮教协议。董某1签收了接受社区矫正保证书，保证每周一次向雷河司法所报到，汇报自己所在位置和上周活动情况、思想状况，每月一次向雷河司法所书面汇报自己本月的活动情况、思想状况。2013年3月至2015年3月，李某1被宜城市经济开发区管委会抽用，雷河司法所王捍承担社区矫正日常管理工作。2014年6月5日，董某1按照规定参加了雷河司法所组织的一月一次的教育学习活动，同年6月22日，董某1在既未向雷河司法所请假，也未向雷河司法所报告的情况下，到广州军区武汉总医院住院6天。同年6月28日出院后来到湖北省宜昌市，同年7月2日从宜昌乘车经昆明到缅甸老街。同年7月5日6时许，董某1携带毒品返回时被云南省云县公安局缉毒民警抓获并刑事拘留，查获董某1毒品海洛因2028.01克、甲基苯丙胺5.42克。同年7月8日，董某1被云南省云县公安局监视居住。2014年7月9日，董某1没有按规定时间到雷河司法所报到，参加一月一次的教育学习。雷河司法所在查找不到董某1下落的情况下，被告人王捍才向宜城市社区矫正工作局进行了报告。在此之前，被告人王捍没有按照规定到董某1居住的社区了解、核实董某1的思想动态和现实表现等情况。认定上述事实，有以下证据：1．证人王某的证言，证实雷河司法所负责董某1的社区矫正日常工作，董某1应每月向雷河司法所上交一次思想报告及参加一次法律知识学习、劳动。外出在七天以内的，要先写请假条，经司法所批准后方可外出；外出超过七天的，先报司法所同意，由司法所报县级司法行政机关批准后方可外出。董某1的档案治疗中的请假条和思想汇报是董某1的姐姐董某2代写后交给雷河司法所的，董某1在社区矫正期间，雷河司法所没有报告过董某1外出超过七天的请假。2014年7月，王捍向其报告说董某1没有到雷河司法所报到，经查找董某2说董某1到武汉治病，电话也联系不上，宜城市社区矫正局多方查找并向襄南监狱报告后，才得知董某1在云南运输毒品被抓。2014年10月接到贵州省盘县公安局禁毒大队电话，说董某1在盘县运输毒品又被抓，让矫正局去将他带回来，因矫正局没有押解职能，盘县公安局就直接将董某1押回宜城，后由矫正局向湖北省监狱管理局提出对董某1收监建议，经湖北省监狱管理局批准后才将董某1收监执行。2．证人董某1的证言，证实其于2012年9月27日经河北省监狱管理局批准暂予监外执行，后到宜城市雷河司法所报到执行社区矫正，负责对其社区矫正的人是雷河司法所所长。2013年8月，其没有换肾以前，都是其姐姐董某2到雷河司法所代自己写的请假条和思想汇报，身体恢复好点以后自己去过几次司法所报到，也在登记本上签过几次名字。其没有按照规定一个月向司法所报告一次身体情况、三个月提交一次病情复查结果。在社区矫正期间，其先后外出到荆门、宜昌、武汉、襄阳、云南、贵州等地，均没有向雷河司法所请假，也没有给雷河司法所写过请假条；先后在宜城市人民医院、宜昌第一人民医院、广州军区武汉总医院住院治病，外出时也没有向雷河司法所报告过，雷河司法所也没有派人到医院和其住处了解过情况。3．证人董某2的证言，证实雷河司法所所长王捍是董某1社区矫正的责任人。社区矫正期间，董某1先后离开宜城市到宜昌、武汉住院，雷河司法所工作人员没有到医院核实过董某1的病情，也没有到家里了解过董某1的情况。4．证人李某1的证言，证实其2012年9月到雷河司法所工作。董某1来报到时，接收文书是所长王捍安排其填写的，董某1的社区矫正责任人是王捍，2013年3月其就被宜城市经济开发区抽调走。5．证人赵某的证言，证实董某1于2012年9月到宜城市司法局报到，然后由雷河司法所接受社区矫正。董某1在社区矫正期间，雷河司法所没有向其报告过董某1有违反监管规定的情况，也没有向其报告过董某1超过七天的请假。6．证人代某的证言，证实2012年其堂弟董某1在服刑期间得了尿毒症，被保外就医回宜城治疗，没有地方住，其就从温州回来将家里钥匙给了董某1的母亲王桂芝，然后其又到温州打工，至于王桂芝和董某1在其家住了多久其不清楚。7．证人陈某、李某2的证言，证实董某1原来是廖河村**人，和其二人同住在一个村。董某1当过兵，后来听说因贩毒坐牢了。雷河司法所工作人员没有到村找其了解有关董某1的情况。8．襄南监狱的罪犯服刑档案资料，证实董某1系2012年9月27日经河北省保定监狱批准后转来的暂予监外执行罪犯，2013年10月17日经湖北省监狱局批准延期一年。董某1于2014年7月、10月保外就医期间因重新犯罪，2014年11月6日经湖北省监狱局决定执行收监。9．书证。雷河司法所对董某1社区矫正的工作档案资料，证实董某1于2012年9月27日被暂予监外执行后到雷河司法所报到接受社区矫正，并办理了相关法律文书。10．书证。广州军区武汉总医院住院资料。证实董某12014年6月22日至2014年6月28日在该医院住院6天。11．书证。宜城市司法局出具的对罪犯董某1进行社区矫正接收证明。12．书证。云南省云县公安局对董某1、刘艳运输毒品案立案决定书，刑事拘留证。13．已生效的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2003）楚中刑初字第44号刑事判决书和云南省高级人民法院（2003）云高刑复字第697号刑事裁定书；河北省高级人民法院（2009）冀高刑执字第54号刑事裁定书。14．书证。河北省监狱管理局批准罪犯董某1保外就医一年的暂予监外执行审批表及罪犯暂予监外执行决定书和湖北省监狱管理局决定对罪犯董某1暂予监外执行一年的罪犯暂予监外执行决定书。15．案件线索移交函、立案决定书，证实本案的来源。16．被告人王捍的身份资料、任职文件及司法所工作职责。17．户籍证明和到案经过。18．被告人王捍的供述和辩解。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证实案件事实，均合法有效，本院予以确认。公诉机关指控将2014年10月14日，董某1到贵州省运输毒品海洛因808.40克，被贵州省盘县公安局禁毒大队抓获后刑事拘留，认定为被告人王捍玩忽职守导致的后果。经查，董某1于2014年7月5日被云南省云县公安局刑事拘留，同年7月8日，董某1被监视居住。根据《湖北省社区矫正人员监管工作规定》第三十一条的规定，董某1社区矫正从2014年7月5日起终止，此后董某1的犯罪行为，不应认定为被告人王捍玩忽职守导致的后果。故对公诉机关指控的此次犯罪事实，本院不予支持。本院认为，被告人王捍身为雷河司法所所长，在担任被矫正人员董某1社区矫正责任人期间，没有按照规定的职责定期到董某1家居住的社区了解、核实董某1的思想动态和现实表现，由于其疏于对董某1监管，导致董某1脱管并再次犯罪，致使国家和人民利益遭受重大损失。其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王捍到案后能如实供述犯罪事实，且在发现董某1脱管后，及时向有关部门报告，努力挽回影响，可以认定为犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人黄传学提出被告人王捍在工作中有失误，董某1再次犯罪行为与社区矫正没有刑法上的因果关系，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人王捍承担社区矫正日常工作中，没有认真执行社区矫正的相关规定，导致董某1脱管并再次犯罪，其行为和导致董某1脱管并再次犯罪的后果具有刑法上的因果关系，符合玩忽职守罪的构成要件。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人王捍犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 石 磊人民陪审员 王 庆人民陪审员 熊 元二〇一七年十二月二十八日书 记 员 章亚男