浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3836号原告：李福玉，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：卞康钦，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市经济开发区。被告：云南网能建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市西昌路**恒兴酒店附**。法定代表人：杨建军。委托诉讼代理人：马建宁，北京大成(昆明)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑾璇，北京大成(昆明)律师事务所实习律师。被告：侯建邦，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。原告李福玉与被告卞康钦、云南网能建设工程有限公司（以下简称云南网能公司）、侯建邦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈莉、被告云南网能公司的委托诉讼代理人马建宁、郭瑾璇，被告侯建邦及其委托诉讼代理人苟陇均到庭参加诉讼。被告卞康钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款30.8万元；2、被告立即支付原告柱头焊接用工费101275元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告卞康钦与原告签订《浙江嘉善光伏发电站项目分项承包协议》，写明工程名称为嘉善姚庄白鱼荡50mwp鱼光互补发电站；工程地点为嘉善姚庄镇；施工期限为60天；施工范围为支架组件安装，柱头焊接用工另外计算；计件方式为按每瓦0.08元进行结算，结算方式为根据业主方付款同步付款，按原告完成的工作量进行支付，且施工质量达标符合验收标准，工期、安全及文明施工等达到第一被告和业主方要求。上述协议签订后，原告即按协议约定完成所有施工任务，并经第一被告项目负责人王建国签字确认组件安装工程量合计15.6兆瓦，柱头5855根，焊接用工300工时，故组件安装工程款为124.8万元，柱头防腐费用29275元，焊接用工费用72000元，共计1341275元，且上述工程的总包单位系被告云南网能公司，因此该公司应对此承担连带责任。现被告卞康钦已付94万元，尚欠原告工程款30.8万元及柱头和焊接用工费101275元。上述工程完工至今，被告均未将全部工程款支付给原告，故诉至法院。被告卞康钦到庭，亦未答辩。被告云南网能公司答辩称，1、云南网能与原告间不存在法律关系，也不存在债权债务关系；2、嘉善县姚庄镇白鱼荡50MWP渔光互补光伏发电项目相关工程系云南网能公司中标所得，云南网能公司与侯建邦系内部承包，由侯建邦负责该项目的具体施工；3、云南网能公司已向侯建邦足额支付了阶段性工程款，对侯建邦不存在欠付工程款。故不应对原告承担付款义务。综上，对云南网能公司不能适用最高院关于审理建设工程的司法解释第二十六条的规定，请求法庭驳回对我公司的全部诉请。被告侯建邦答辩称，1、我与原告没有合同上的法律关系，也不存在其他债权债务关系。2、我将工程从云南网能公司内部承包后，又劳务分包给卞康钦进行施工，且我已按照双方签订的合同全额支付了工程款。所以，请求法庭驳回原告对我的全部诉请。原告针对其主张提交了相应证据，本院经审核对原告提交证据的真实性予以确认，并附卷予以佐证。对证据的合法性及与被告的关联性等本院在说理部分予以详述。被告云南网能公司及侯建邦针对抗辩亦提交了相应证据，经庭审质证，因二被告所提交证据均可与原件、原物相核对，本院对证据的真实性予以确认，并附卷予以佐证。根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：被告云南网能公司系位于嘉善县栅社区白鱼荡50mwp渔光互补光伏发电项目（以下简称案涉工程）的承包人。云南网能公司称其承包案涉工程后，将工程以内部承包的形式交由被告侯建邦施工。2016年9月25日，侯建邦作为云南网能公司嘉善光伏发电项目部（甲方）的代表与卞康钦（乙方）签订案涉工程《建设工程施工合同》，约定甲方将案涉工程交由乙方施工；合同工期2016年10月1日至2016年12月15日；合同单价210000元/MW，合同工程量暂定22.2MW，合同总价4660000元；工程竣工并网发电并验收后一个月内支付至合同最终结算总价的95%，剩余5%为质量保证金，工程质保期满后支付。合同还对其他相关事项进行了约定。后双方于2016年11月25日签订上述合同的补充协议，将合同工期调整为2016年10月1日至2016年12月24日；合同单价为200000元/MW，合同工程量为15.7MW，合同总价为3140000元。另，被告卞康钦与原告于2016年10月11日签订《浙江嘉善光伏发电站项目分项承包协议》，约定卞康钦将案涉工程的劳务部分分包给原告；施工工期60天；施工范围为支架组件安装，柱头焊接用工另外计算；计件方式为按每瓦0.08元进行结算；结算方式为根据业主方付款同步付款，按原告完成的工作量进行支付，且施工质量达标符合验收标准，工期、安全及文明施工等达到第一被告和业主方要求等。上述协议签订后，原告即按协议约定完成施工任务。2017年1月15日，王建国确认原告施工队在案涉工程完成组件安装工程量合计15.6兆瓦。原告庭审自认通过嘉善县姚庄司法所的调解，被告已向其工人支付了工资940000元，余款未付。另查明，王建国系被告卞康钦在案涉工程的授权委托人。侯建邦称云南网能公司已向其足额支付了案涉工程阶段性工程款。另侯建邦提交卞康钦出具的保证函、其员工“杜云鄂”的银行卡交易明细清单、工人收款凭证及身份证复印件等，证明云南网能公司向其付款后，其已向卞康钦、王建国及案涉工程的工人支付2685975元（向卞康钦及王建国付款1838585元+工人工资847390元），另有297025元需扣除，故其已付卞康钦2983000元，已付至合同总价款的95%。被告卞康钦出具保证函自认上述付款事实，同时保证完全结清本项目所有农民工工资及其他相关费用等。云南网能公司及原告对侯建邦该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。因卞康钦未到庭，本案未能调解。本院认为，被告云南网能建设公司作为案涉工程承包人，以内部承包将工程交由被告侯建邦实际施工，侯建邦又将工程转包给卞康钦，卞康钦又将案涉工程的劳务部分分包给原告李福玉。原、被告间就案涉工程存在层层转包、分包情形，加之案涉的原告等人均系无相关施工资质的个人，因此侯建邦与卞康钦签订的《建设工程施工合同》、卞康钦与李福玉签订的《浙江嘉善光伏发电站项目分项承包协议》均应属无效。依照相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。李福玉作为案涉工程劳务部分的承包人，依照其与卞康钦签订的承包协议，对案涉工程进行了实际施工。虽原告与卞康钦未就其施工部分进行竣工验收，但案涉工程已整体竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。依照相关法律法规的规定及合同相对性等原理，相应欠付工程款应由被告卞康钦支付给原告。经卞康钦在案涉工程的受托人王建国的确认，原告李福玉完成组件安装工程量合计15.6兆瓦。原告称卞康钦承包的工程劳务部分均由其施工完毕，该工程量与卞康钦、侯建邦签订的协议约定工程量亦基本相符，本院予以确认。故依照原告与卞康钦协议约定的每瓦0.08元计算，原告的工程款应为1248000元，扣除原告自认被告已付的940000元，剩余308000元，被告卞康钦应支付给原告。原告要求被告支付柱头焊接用工费101275元，但未提交相应证据证实，欠缺事实及法律依据，本院难以支持。另因被告云南网能公司、侯建邦与原告并无合同关系，两被告已提交证据证实已按约向卞康钦履行相应付款义务，已尽到其合理的举证责任，原告要求该两被告承担付款义务，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞康钦向原告李福玉支付欠付工程款308000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李福玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7440元（原告已预交），由原告李福玉负担1860元，被告卞康钦负担5580元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  王卫平人民陪审员  周美华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  钱 煜