山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初2691号原告：刘春女，女，1960年6月20日出生，汉族，夏津县。委托诉讼代理人：李攸生，男，夏津东李法律服务所法律工作者。被告：李庆涛，男，1978年7月6日出生，汉族，临清市。被告：中国平安财产保险公司股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：刘永春，男，系该公司员工。原告刘春女诉被告李庆涛、中国平安财产保险公司股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘春女委托诉讼代理人李攸生，被告李庆涛，被告平安财险德州公司委托诉讼代理人刘永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春女向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失15586.56元。事实和理由：2017年9月30日，原告驾驶电动自行车，在夏津县南外环路实验中学南路口与被告驾驶的鲁NXXX**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。夏津县交警大队认定，被告承担事故的全部责任，该事故给原告造成损失医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、交通费等损失15586.56元。鲁NXXX**号小型轿车在被告平安财险德州公司投保交强险，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，现诉至法院，望判如所诉。被告李庆涛辩称：对事发经过及责任划分无异议。对于原告的损失无异议。事故车辆在被告保险公司处投保一份交强险和20万元的商业三者险，不计免赔。被告平安财险德州公司辩称：同意在保险责任范围依法承担，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交证据如下：一、事故认定书一份，证明原告与被告李庆涛驾驶的车辆于2017.9.30日6时45分许发生交通事故，事故地点位于夏津县南外环路实验中学南路口，认定原告不承担事故责任，李庆涛承担全部责任。二、夏津县人民医院病案一份，证明原告受伤后住院治疗详细过程。住院12天。三、夏津县人民医院患者费用明细汇总，证明原告因伤住院治疗用药及花费情况。四、夏津县人民医院医疗费单据，大部分医疗费被告李庆涛已经垫付，剩余医疗费290元。五、德州德广法医司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告因伤误工期120天，护理期60天，住院期间两人护理，出院后一人护理。营养期60天。六、鉴定费单据一份，证明原告鉴定三期花费鉴定费700元。七、交通费单据一宗，证明原告因伤住院及检查治疗鉴定等支出交通费300元。八、护理人身份证明，商品房买卖合同，结婚证，证明护理人朱传亮系原告之子，护理人为朱传亮及其妻子朱利利。九、村委会证明一份，证明护理人朱传亮、朱利利与原告的关系。综上，原告主张损失如下：医疗费290元，误工费4587.6元，护理费6708.96元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元，鉴定费700元，交通费300元，上述共计15586.56元。医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费由被告保险公司在交强险限额内承担，鉴定费及保全费220元由被告李庆涛承担。被告平安财险德州公司对原告提交的证据质证为：对误工费及护理费有异议，原告主张误工费没有法律依据，原告年龄已超法定退休年龄，我方认为不应支持误工费。对其误工费的主张应当承担举证责任。举证不能的应承担举证不利的后果。原告主张的护理，结合原告的户籍信息，原告出院后在家休养期间由其老伴护理更符合常理，原告主张按照城镇标准计算两护理人员的护理费没有法律依据，也不能证明护理人的实际扣发数额。其他证据无异议。对于原告的损失：误工费、护理费数额过高、交通费请法院酌定。原告提交的出租车票不能证明与本案的关联性。其他无异议。被告李庆涛对原告提交的证据质证为：对于鉴定费、保全费我不应承担。另查明，被告李庆涛事故发生后为原告垫付医疗费13445.85元，并主张自行向被告平安财险德州公司理赔。再查明，被告李庆涛所驾驶的车辆在被告平安财险德州公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额20万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，适用法律正确，且被告无异议，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告李庆涛承担事故的全部责任，原告刘春女不承担事故责任。结合本案查明的事实，对原告刘春女主张的损失分析如下：对原告医疗费290元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元的主张，原告提交了夏津县人民医院出具的医疗费票据、住院病案及德州德广法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，被告均无异议，本院对其提交的证据予以采信，对其主张依法予以支持。对于原告鉴定费700元的主张，有原告提交的德州德广法医司法鉴定中心出具的鉴定费收据为证，此花费是原告为鉴定误工期限、护理期限和营养期限实际发生的费用，本院予以认定。对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，原告在事故发生时虽已达到法定退休年龄，但原告为农民且其并未完全丧失劳动能力，实际仍从事劳动，因本次事故必然造成误工损失，故原告主张误工费于法有据。误工时间参照德州德广法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见认定为120天。误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”现原告在未能举证证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况的情况下，主张按农村居民可支配收入计算误工费合法合理，故本院认定原告的误工费为4587.6元（13954元/年÷365天×120天）。对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德广司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告护理时间为60天，院内两人护理12天。院外一人护理48天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”原告主张由其儿子朱传亮和其儿媳朱莉莉护理合情合理，但没有提交两护理人员参与护理原告及因护理原告而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准50元/天计算原告护理费为3600元（50元/天×12天×2人+50元/天×48天）。对原告的交通费主张，原告因交通事故住院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，原告刘春女主张300元数额合法合理。本院予以支持。综上，将原告的损失确认如下：医疗费290元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费4587.6元、护理费3600元、鉴定费700元、交通费300元，以上共计12477.6元。被告李庆涛所驾驶的车辆在被告平安财险德州公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额20万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安财险德州公司应在交强险限额内一次性赔偿原告刘春女医疗费290元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费4587.6元、护理费3600元、交通费300元，以上共计11777.6元。因被告李庆涛承担事故的全部责任，结合本案案情，被告李庆涛承担100%的赔偿责任为宜。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，被告李庆涛应在交强险及商业三者险限额外一次性赔偿原告刘春女鉴定费700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险公司股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘春女医疗费290元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费4587.6元、护理费3600元、交通费300元，以上共计11777.6元。二、被告李庆涛在交强险及商业三者险限额外一次性赔偿原告刘春女鉴定费700元。三、驳回原告刘春女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费95元，保全费220元，由原告刘春女负担65元，被告李庆涛负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 超二〇一七年十二月二十七日书记员 周甜甜