广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0391民初2524号 原告：陈维怀，男，汉族，1967年1月20日出生，住所：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所实习律师。 被告：丁福祥，男，1956年12月16日出生，香港特别行政区居民， 被告：关左平，女，汉族，1957年10月27日出生，住所：广东省深圳市罗湖区。 原告陈维怀诉被告丁福祥、关左平合同纠纷一案，本院于2016年12月20日登记立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘宛红、王雷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿债务本金460万元。2.判令两被告向原告支付逾期还款之日起至全部清偿完毕之日止的资金占用利息，现暂计至起诉之日552000元（自2015年1月1日起暂计至起诉之日2016年12月20日止，按照年利率6%计算）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2008年11月，被告丁福祥在见证人张某的见证下向原告出具《承诺书》，承诺将合作投资款2000万元分三期支付给原告，且最后一期1000万元于2011年底付清。该承诺书出具后，两被告陆续通过各种方式向原告支付部分欠款，其中被告丁福祥于2013年2月4日通过银行转账支付欠款200万元，其余款项未按承诺期限履行。鉴于此，2013年10月30日，被告丁福祥再次向原告作出分三期支付余款1100万元的承诺，且承诺最后一笔款项500万元在2014年年底前付清。该承诺出具后，两被告同样陆续通过各种方式向原告支付部分欠款，其中被告丁福祥于2014年7月21日通过银行转账支付欠款200万元，其余款项截至起诉之日至今尚拖欠原告460万元未予以清偿。被告丁福祥与被告关左平系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应以共同财产予以清偿余款。原告诉请法院判如所请。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，主要提交了如下证据：1.承诺书（2008年11月）；2.承诺书（2013年10月30日）；3.民生银行对账单。 两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院已审慎核查了原告提交的上述证据，确认复印件与原件一致，没有发现证据疑点，原告提交的上述证据形成了证据链条，真实可信。根据民事诉讼的举证责任、民事诉讼证据的审核认定规则和证明标准，本院查明如下事实： 2008年11月，被告丁福祥向原告出具《承诺书》，内容为：对于陈维怀（身份证号：）与本人在山西中阳煤矿、交口县牛槽沟铝矿、西山铝矿的合作投资事项，经本人与陈维怀协商、张某见证，本人作出以下承诺：一、由本人全权处理中阳煤矿善后事宜；二、由本人负责交口县牛槽沟铝矿、西山铝矿的开发；三、除按下列时间及数额支付2000万元给陈维怀外，上述三矿的所有权益由本人分配：1.在2009年年底前支付500万元；2.在2010年年底前支付500万元；3.在2011年年底前支付1000万元。特此承诺，决不毁言。 原告确认，被告丁福祥在出具上述《承诺书》后至2013年10月30日前，已付款900万元，其中200万元由被告丁福祥于2013年2月4日银行转账给原告。 2013年10月30日，被告丁福祥再次向原告出具《承诺书》，内容为：1.2013年11月月底前付300万元；2.2013年的春节前付300万元；3.余款500万元在2014年年底前付清。 原告确认，被告丁福祥在出具上述《承诺书》后至起诉前，已付款640万元，其中200万元由被告丁福祥于2014年7月21日银行转账给原告、300万元港币（折合人民币240万元）由被告丁福祥于2015年7月15日银行转账给原告指定收款人陈冰。 被告丁福祥与被告关左平系夫妻。山西中阳煤矿、交口县牛槽沟铝矿、西山铝矿是两被告与他人合作投资的项目。被告丁福祥于2008年11月向原告出具《承诺书》时，两被告处于夫妻关系存续期间。 本院认为： 一、关于本案准据法的问题 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。” 本案中，被告丁福祥是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事关系，应首先确定裁判本案所适用的准据法。本案中，双方就被告丁福祥购买原告享有山西中阳煤矿、交口县牛槽沟铝矿、西山铝矿项目的权益产生了债权债务纠纷，而山西中阳煤矿、交口县牛槽沟铝矿、西山铝矿项目以及原告的住所地均在内地。按照最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律。 二、关于被告丁福祥是否违约的问题 两份《承诺书》是被告丁福祥的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力禁止性规定，对被告丁福祥具有法律约束力，被告丁福祥应按照承诺的时间和数额向原告支付款项。依据两份《承诺书》，被告丁福祥应于2014年年底向原告付清2000万元，但其仅支付了1540万元，构成部分履行。 三、关于被告丁福祥如何承担违约责任的问题 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。按照上述法律规定，被告丁福祥还应向原告支付460万元，并自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付利息，至付清之日止。本案非民间借贷纠纷，原告请求主张按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%，支付利息，依据不足，本院不予支持。 四、关于被告丁福祥在本案中的债务是否属于两被告的夫妻共同债务的问题 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告为夫妻。被告丁福祥购买原告享有山西中阳煤矿、交口县牛槽沟铝矿、西山铝矿项目的权益是两被告夫妻家庭的生产经营活动，被告关左平也因此受益，因此，被告丁福祥尚欠原告的债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 综上，原告诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁福祥、关左平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈维怀支付460万元及利息（利息以460万元为基数，从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，至付清之日止）； 二、驳回原告陈维怀的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47864元（已由原告预交），由原告负担64元，两被告负担47800元。 如不服本判决，原告、被告关左平可在判决书送达之日起十五日内，被告丁福祥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郭成 人民陪审员  周洁 人民陪审员  郭源 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  李雪