福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初12581号 原告：尤美华，女，1937年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴维钦，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市明发国际新城业主委员会，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里****。 法定代表人：熊海曦，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：蒋垂佳、陈维锋，福建法正联盟律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市水南街**加成世纪园（丽景水岸）裙楼3曾**。 法定代表人：魏云，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门科拓通讯技术股份有限公司，住所地，住所地福建省厦门市软件园**观日路****iv> 法定代表人：孙龙喜，总经理。 委托诉讼代理人：段汝涵，厦门科拓通讯技术股份有限公司职员。 原告尤美华与被告厦门市明发国际新城业主委员会（下称明发国际新城业委会）、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（下称太平洋财保南平支公司）、厦门科拓通讯技术股份有限公司（下称科拓通讯技术公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤美华委托诉讼代理人吴维钦，被告明发国际新城业委会委托诉讼代理人蒋垂佳、陈维锋，太平洋财保南平支公司委托诉讼代理人陈敬招，科拓通讯技术公司委托诉讼代理人段汝涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤美华向本院提出诉讼请求：1.判令明发国际新城业委会赔偿尤美华医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、司法鉴定费用等各项费用合计179392元；2.太平洋财保南平支公司在保险范围内先行承担上述赔偿责任；3.判令科拓通讯技术公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年7月15日，尤美华在厦门市闸砸伤导致左股骨颈骨折，在厦门大学附属中山医院住院17天，进行左人工股骨头置换手术等。2016年10月26日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定为八级伤残。厦门市明发国际新城小区门口道闸属于明发国际新城业委会管理，并在太平洋财保南平支公司投保公众责任险。尤美华与明发国际新城业委会、太平洋财保南平支公司多次就赔偿事宜进行沟通，但明发国际新城业委会、太平洋财保南平支公司始终拒绝支付相关赔偿款项。科拓通讯技术公司系道闸的所有人，也应对其损失进行赔偿。尤美华根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规规定，诉至本院。 明发国际新城业委会辩称，1.没有证据证明尤美华左股骨颈骨折与道闸下降有关系。该车辆进出道闸升降速度不快，力度很小且有一层很厚的海绵包裹，不足以砸伤人。尤美华住院自述，缘于两小时前不慎摔倒后出现左髋部疼痛，程度不剧。其所言被道闸砸伤部位不明，如是头部，则头部没有发现伤处，如是直接砸到左股骨则于理不合。2.尤美华本人过错导致此次受伤。停车场出口处有很明显的“行人请走左侧人行道”的标识，但尤美华作为成年人，明知前面是道闸，没有按照标识走，而是在车行道上逆向与车辆争道。现有证据不足以证明道闸有伤人事情的发生，道闸本身没有安全隐患，道闸本身不会导致尤美华摔倒，不排除尤美华有冲岗而不慎摔倒的可能。3.根据厦门大学附属中山医院《出院记录》住院天数为16天，不知尤美华住院17天的数据从何而来。4.法院委托的司法鉴定为九级伤残。5.尤美华理赔清单数据多有出入。 太平洋财保南平支公司辩称，1.尤美华主张的事实缺乏证据予以证明，不能证明受伤的原因，不能证明明发国际新城业委会应承担赔偿责任。即使明发国际新城业委会需要承担赔偿责任，尤美华也应自行承担主要责任。2.科拓通讯技术公司如果有过错，应直接承担赔偿责任，对此部分，太平洋财保南平支公司亦无需承担赔偿责任。3.明发国际新城业委会与太平洋财保南平支公司的保险合同特别约定：人身伤亡每次事故绝对免赔额为RMB300元或损失金额的10%，二者以高者为准。即使最终明发国际新城业委会应当承担赔偿责任，那么对于太平洋财保南平支公司的保险赔偿金额，应当扣除追加科拓通讯技术公司的责任份额，并分清尤美华与明发国际新城业委会责任比例后，再扣除损失金额10%的免赔金额。 科拓通讯技术公司辩称，1.本案事故道闸符合国家标准、质量合格、且事故发生时正常运作，不存在产品缺陷。根据《侵权责任法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”及《产品质量法》第46条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案事故道闸上贴有产品标签，系科拓通讯技术公生产的kt-ktDB02型号道闸，该型号道闸通过福建省电子产品监督检验所检验合格，并出具合格报告，符合国家智能道闸成品检测规范要求。且本案科拓通讯技术公司与明发国际新城业委会于2015年12月1日签订《技术服务协议》，该协议约定由科拓通讯技术公司提供停车管理系统设备、其中包括事故道闸，并按明发国际新城业委会要求安装至事故停车场。后双方验收确认设备运行正常，设备数量质量达到要求，符合合同约定标准，并出具书面验收报告。同时根据明发国际新城业委会提供的证据一、证据二以及与明发国际新城业委会负责人的通话录音、均证明科拓通讯技术公提供的设备在事故当日正常运行，不存在质量问题。2.科拓通讯技术公司并非故事停车场管理人，本案事故道闸在事故发生时正常运作，且事故道闸具备手动控制功能。根据《侵权责任法》第6条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案科拓通讯技术公与明发国际新城业委会于2015年12月1日签订《技术服务协议》，该协议第2条约定由明发国际新城业委会运营管理停车场。且该合同附件一《设备清单》中包括道闸手动遥控器5个，用于手动控制道闸升降。故科拓通讯技术公司不存在过错，不应承担损害赔偿。科拓通讯技术公作为产品所有权人，对尤美华的损害发生没有过错。《最高人民法院公报》2011年第11期之规定“物的所有权人或管理人应及时、主动地关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响，并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事责任，除非其能够证明自己对损害的发生没有过错。”本案科拓通讯技术公虽系事故道闸所有权人，根据2015年12月签订的《技术服务协议》其中第2条约定刻制，明发国际新城业委会系事故停车场管理人。明发国际新城业委会实际控制事故停车场事故道闸，科拓通讯技术公无实际可能性控制事故道闸日常操作细节。且科拓通讯技术公司已依据协议约定履行完毕合同约定义务，并经明发国际新城业委会验收合格。故认为科拓通讯技术公司对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。3.尤美华的损害系因其过错造成，存在重大过错。根据《民法通则》第131条之规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”以及《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条：“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第131条的规定，可减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”本案尤美华系完全民事行为能力人，且根据事故现场照片即知，事故现场小区管理实施的是人车分流，且有醒目标示提醒“行人走左侧人行道”，已做充分提示。尤美华应当知晓走机动车道属于危险行为，且根据明发国际新城业委会负责人通话录音可知，尤美华经常出入小区，熟悉小区出入口道路设置，但尤美华事发当日明知危险选择乘机动车辆进入道闸升起时，逆向从车行道走出，其对自身造成的损害后果存在重大过错。4.不论科拓通讯技术公司是否应承担赔偿责任，科拓通讯技术公司对尤美华依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准自行委托鉴定的结论有异议,《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已于2017年1月1日发布废止。且四方均签字认可重新鉴定之结果。故尤美华据原单方鉴定报告提出的赔偿请求不合理。本案尤美华损害系事故道闸正常起落造成，尤美华损害与产品质量没有因果关系，应适用一般侵权，尤美华主张的权利已超过法定诉讼时效。其他意见同明发国际新城业委会、太平洋财保南平支公司一致。 经审理查明，2016年7月15日，尤美华在厦门市闸砸到后摔伤，导致左股骨颈骨折，伤后在厦门大学附属中山医院住院治疗16天，进行左人工股骨头置换手术等，出院诊断为左股骨颈骨折。 2016年10月21日，尤美华委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级（比照道路交通事故标准）、出院后护理期进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2016年10月26日出具正泰司鉴[2016]临鉴字第789号鉴定意见书，认定尤美华构成道路交通事故八级伤残，出院后护理期为120天。明发国际新城业委会认为伤残等级评定过高，向本院提出针对伤残等级重新鉴定的申请（各方均同意适用《人体损伤致残程度分级》为鉴定标准）。2017年11月6日，福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴[2017]临鉴字第479号鉴定意见书，鉴定意见为：尤美华的损伤后遗症构成人体损伤九级伤残。 尤美华受伤后多次与明发国际新城业委会、太平洋财保南平支公司通过微信及电子邮件进行联系，要求对其损失进行赔偿。 另查明，事发当时案涉道闸处于正常运行状态；道闸投入使用后，时有行人从道闸下方经过被砸的情况发生。 再查明，科拓通讯技术公司系事故道闸（型号为kt-ktDB02）所属停车管理系统所有权人；明发国际新城业委会对该系统享有使用权、经营权。案涉智能道闸于2015年9月15日经福建省电子产品监督检验所检验合格。 又查明，明发国际新城业委会在太平洋财保南平支公司处投保公众责任险，《保单明细表》载明：每次事故赔偿限额为财产损失200万元、人身伤害100万元；每次事故财产损失绝对免赔额为500元或损失金额的5%，每次事故人身伤害绝对免赔额为300元或损失金额的10%，两者均以高为准。事故发生在保险期限内。 以上事实，有现场照片、《技术服务协议》、《工程竣工验收报告》、厦门大学附属中山医院住院病历、手术记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、保险单明细表、微信聊天记录、电子邮件、证人证言等以及本院法庭笔录等证据为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉事故的损害赔偿责任承担问题。首先，尤美华作为完全民事行为能力人，应当预见到从道闸下方通过这一行为具有危险性，但因其过于自信而未能避免损害结果的发生，其从车行道道闸下逆向通行的行为违反了社会生活中一般理性人的审慎注意义务，是事故发生的主要原因，故其自身对于损害结果的发生具有较大的过错。但其年老体弱的身体状况（如骨质疏松）仅系受害人自身的特殊体质因素，不属于能够减轻加害人责任的过错范畴。其次，明发国际新城业委会作为事故道闸的管理者未尽到充分的管理和注意义务，尽管其设置有用以划分人行道的移动水马围栏、“行人请走左侧人行道”的标识，但道闸伤人的事件仍时有发生。在此情况下，明发国际新城业委会应当认识到危险发生的可能性，并采取更加完善的防护措施保护行人人身安全，例如通过设置铁质隔断划分出行人专用通道，或将该进出口设置为完全的车行道禁止行人通过。因此，明发国际新城业委会怠于履行其管理义务系事故发生的次要原因，对损害结果的发生亦具有一定过错。第三，涉案道闸在事故发生时正常运行，尤美华也未能举证证明道闸质量存在缺陷，且科拓通讯技术公司并非道闸的实际管理人，对于道闸的管理控制无操作可能性，故道闸的生产者和所有权人科拓通讯技术公司对损害结果的发生不存在过错，不承担本案损失的赔偿责任。综上，根据各方行为的原因力大小及过错程度，酌定尤美华、明发国际新城业委会的责任比例分别为70%、30%。太平洋财保南平支公司作为明发国际新城的公众责任险承保单位，应当在责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由明发国际新城业委会承担赔偿责任。根据《保险单明细表》特别约定：“人身伤亡每次事故绝对免赔额为300元或损失金额的10%，二者以高者为准”，明发国际新城业委会承担30%责任则实际免赔为3%，即太平洋财保南平支公司应理赔27%。 此外，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，尤美华诉求的时效并未经过。 综上，尤美华受伤造成的各项损失认定如下：（单位：元）. 金额计算依据公众责任险保险外金额 损失项目医疗费60680双方确认金额，见说明①（122275－6000）×27%+6000×90%=36794.25明发国际新城业委会（122275－6000）×3%+6000×10%=4088.25 伙食补助费1600见说明② 营养费6068酌定 护理费532070元/天×16天+35元/天×120天，见说明③ 残疾赔偿金4260742607×20%×5年，见说明④ 精神损害抚慰金6000酌定 鉴定费0无票据，不支持 以上项目合计12227536794.254088.25 计算说明：①被告以尤美华部分医疗费已通过社会统筹基金支付、无法提供医疗费发票为由主张部分医疗费不应予以支持。本院分析认为，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险等其他救济途径而减轻或免除，被告的主张缺乏依据，不予采信。②按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为16×100=1600元。③根据厦门大学附属中山医院出院记录记载，住院天数为16天，按照70元/天的标准计算住院治疗期间护理费为16×70=1120元；出院后护理期为120天，按部分护理依赖50%计算。④尤美华系城镇居民，其主张按照2015年厦门城镇居民人均可支配收入进行计算；本院依法委托的鉴定程序合法且适用标准经过双方确认，公平且合法，应予认可。 综上，太平洋财保南平支公司的责任金额为36794.25元，明发国际新城业委会的责任金额为4088.25元。本院对尤美华的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门市明发国际新城业主委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿尤美华4088.25元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿尤美华36794.25元； 三、驳回尤美华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由尤美华负担482元，厦门市明发国际新城业主委员会负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 （杨绿芳） 二〇一七年十二月十九日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。