徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初791号原告程红，女，1947年1月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人王怀权,系原告之夫，1937年6月15日生，住址同上。委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区行政中心。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人陈孝鹏，该局工作人员。原告程红诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）劳动和社会保障其他行政行为一案,于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2017年12月1日公开开庭审理了本案，原告程红及其委托代理人王怀权、朱忠民，被告铜山区人社局的负责人王志刚及委托代理人陈孝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红诉称：原告程红于1971年3月到国营张集林场工作，工种多样。为铜山林业的发展贡献了青春年华。1980年8月，知识分子家属“农转非”时成为场在编正式工。在工作期间其所有审批手续和工资均按事业单位和事业工资结构标准审批办理的（退休审批表、退休证、退休工资、医疗本等）。原告在1997年3月办理了事业退休手续，其工龄计27年。因被告违反法律规定，不给付退休工资等事项提起诉讼。庭审中,原告明确其诉讼请求：1、要求被告确认《机关事业单位离退休人员增加离退休费审批表》合法有效。2、要求被告确认徐州市铜山县《铜山县录取新工人通知书存根》（铜革劳〔80〕招字433号）合法有效。3、要求被告确认1997年3月原告程红《国家机关、事业单位退休（工人）审批表》（退休证编号为97520号）合法有效。4、要求被告确认1999年11月18日颁发给原告程红的《中华人民共和国工人退休证》（97字520号）合法有效。5、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、1980年8月5日《铜山县录取新工人通知书存根》（铜革劳〔80〕招字433号）复印件，证明原告在1980年8月5日被录取为全民所有制新工人。证据2、国家机关、事业单位退休（工人）审批表（退休证编号为97520）复印件，证明原告在1997年3月份已经办理了事业单位退休的全部手续，且被告是同意办理，并由铜山县工资改革领导小组审批。证据3、《中华人民共和国工人退休证》原件，颁证时间是1999年11月18日，编号为97520，证明原告是在全民事业单位进行退休的，工种为工人。证据4、《机关事业单位离退休人员增加离退休费审批表》复印件，证明原告所有的工资都是按照全民事业单位进行调整的。证据5、铜山县职工退休申报表复印件一份，证明该申报表是假的，没有呈报单位，非程红本人签字且未载明原告的身份是农工。被告铜山区人社局辩称:一、原告起诉属于重复起诉，应予以驳回。2014年9月，原告就同一诉讼请求到徐州市铜山区人民法院提起诉讼，2015年4月，原告上诉至徐州市中级人民法院，2016年3月，原告向江苏省高级人民法院申请再审，三级法院均未支持原告诉讼请求。今年2月份，原告又以相同诉求诉至徐州铁路运输法院，案件已审结。原告的起诉属于重复起诉。二、原告程红的诉讼请求不符合相关政策规定。原告张集林场退休职工程红认为自己是事业单位职工，按照铜政发[1995]179号文件的规定，应享受事业单位养老保险待遇，要求由原企业养老保险退休改为事业养老保险退休。被告对程红及退休的情况查证：程红，1980年8月经原铜山县劳动局招工为农工一级，1981年8月转正定为农工三级工，1988年7月至1997年3月参加铜山县企业养老保险，1997年3月以农工在企保退休，现享受企业养老保险退休待遇。对于原告反映情况，原告招工后属于农工，原告虽1980年农转非，但其身份仍是农工，其后的工资审批、升级都是按照农工的标准执行，其身份没有变化。根据铜山县1995年出台的《关于的实施细则》第一条第（二）项的规定：养老保险的范围和对象是“不含农林小三场农工人员”。2003年县政府又出台了文件《关于完善机关事业单位社会养老保险制度改革工作的规定》（铜政发〔2003〕22号），文件仍规定参保对象“应是经批准的正式在编人员（农林小三场的农工除外）”。因此，原告程红要求办理事业养老保险的诉讼请求不符合相关政策的规定，原告起诉属于重复起诉，按照“一事不再理”的原则，应予以驳回。被告向本院提交以下证据：证据1（一组）、铜山区人民法院（2014）铜行初字第76号《行政判决书》原件一份；徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00065号《行政判决书》复印件一份；江苏省高级人民法院（2015）苏行申字第00457号《行政裁定书》复印件一份；徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初58号《行政裁定书》复印件一份；徐州市中级人民法院（2017）苏03行终305号《行政裁定书》一份，证明原告的诉讼已经查明且已经驳回，属于重复起诉。经审理查明：原告程红原系铜山县张集林场的职工，原告于1997年3月退休，现享受企业养老保险待遇。原告于2014年9月1日以徐州市铜山区林业局、铜山区人社局为共同被告向徐州市铜山区人民法院提起行政诉讼，要求法院“撤销两被告为程红办理的企业养老保险，为程红办理事业养老退休金，并补发事业退休金”。2015年2月15日，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜行初字第76号《行政判决书》，驳回程红的上述诉讼请求。在该次诉讼中，原告提交《机关事业单位离退休人员增加离退休费审批表》、《铜山县录取新工人通知书存根》（铜革劳〔80〕招字433号）、《国家机关、事业单位退休（工人）审批表》（退休证编号为97520号）作为证据使用。并且在该该案中，铜山区人民法院也已对原告退休的相关事实作出认定。程红不服（2014）铜行初字第76号行政判决，向徐州市中级人民法院上诉。徐州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）徐行终字第00065号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。程红对徐州市中级人民法院作出的终审判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年3月30日作出（2015）苏行申字第00457号《行政裁定书》，驳回程红的再审申请。2017年1月11日，程红又以徐州市××山区林业局、铜山区人社局为被告向本院提起行政诉讼，诉讼请求：依法落实原告事业养老保险金待遇；补发原告二十年“事保”退休待遇；诉讼费由被告承担。本院经审理后，以重复起诉为由，裁定驳回程红的起诉。原告不服提起上诉，徐州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。现原告提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”作出了规定。本案原告程红的诉讼请求为要求被告铜山区人社局确认《机关事业单位离退休人员增加离退休费审批表》、徐州市铜山县《铜山县录取新工人通知书存根》（铜革劳〔80〕招字433号）、《国家机关、事业单位退休（工人）审批表》（退休证编号为97520号）、《中华人民共和国工人退休证》（97字520号）合法有效，在庭审中，原告又将其诉讼请求中需要被告确认合法有效的对象作为证据用以证明其主张。故，原告的诉讼请求不具体，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定。本院向原告及其代理人释明，要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其上述诉讼请求。因此，原告提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。另一方面，原告程红曾于2014年9月1日以铜山区人社局、徐州市××山区林业局为共同被告，向徐州市铜山区人民法院提起行政诉讼，原告的诉讼请求是“依法撤销被告所办企业养老保险。依法办理事业养老退休金。补发事业退休金。诉讼费由被告承担”。2015年2月15日，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜行初字第76号《行政判决书》，驳回程红的上述诉讼请求，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在（2014）铜行初字第76号案件中，法院已就原告相关的退休审批问题进行了审查。现原告再次就退休审批中的相关证据材料提起行政诉讼，欲否定前述已生效裁判结果。根据上述规定，本案原告程红的实质诉讼标的亦已为生效裁判所羁束，应驳回起诉。综上，原告程红的起诉缺乏依据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告程红的起诉。本案不收取案件受理费。原告程红预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  陈玉娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无正当理由；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定要件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。