广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8585号原告：东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村。统一社会信用代码为91441900682480602B。法定代表人：冯就图，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海姣，该公司主管。被告：张可任，男，1969年6月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，委托诉讼代理人：薛宝荣，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司（以下简称“鸿图公司”）与被告张可任劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决起诉至本院。本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿图公司的委托诉讼代理人朱还姣，被告张可任及其委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动者入职时间及工作岗位：张可任于2014年2月11日入职鸿图公司，担任啤工。二、签订劳动合同及参加社会保险情况：双方已签订劳动合同，鸿图公司已为张可任参加社会保险。三、离职前月平均工资：张可任离职前月平均工资为4687.73元。四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认劳动关系于2017年5月11日解除。鸿图公司主张，张可任殴打管理人员，根据《员工手册》第九十二条规定与其解除劳动关系。鸿图公司于2017年5月11日向张可任发出《解除或终止劳动合同通知书》，解除原因为“违纪解雇”。鸿图公司为此提供了《员工手册》、《员工手册》收阅确认书及由员工讲述事情经过、由鸿图公司进行记录并由员工签名的《员工面谈记录表表》，并申请证人刘某、张某、杨某出庭作证。其中:1.《员工手册》第九十二条规定：“员工有下列行为之一，予以解雇：……(七)妨碍管理人员执行工作，威胁、辱骂、推搡甚至殴打管理人员，或毁灭证据、撕毁文件的行为……”;2.有张可任签名的《员工面谈记录表》记载：5月9日18点左右，张吃完饭回来，模具一直修不好，后找技术员和主管，但都反映没修好，张说你们是不是玩我，修N次都没修好，刘站起来拉张衣领，后班长张某拉住张双手，刘用手踢张，并几个技术员把张推到门边，张的衣服也被拉破了，后他们把刘技术员拉开了，后张报警了，刘技术员说张打人了。有刘某、张某签名的《员工面谈记录表》记载：5月9日下午5：51，刘坐在办公室，张去办公室说今天刘不去找他，张一进来，就一拳打了刘某，并张可任报警说，刘打了张，警察让其验伤，但其说不用，第二天会去找人事部。见证人：张某（2110029）调机师傅，确认刘某没打人，是张可任直接冲进办公室打刘某。有刘某、苏仁能、付秀明、袁熙方、李小建、杨某、吴长来签名的《员工面谈记录表》记载：5月9日，吃完饭后，张可任去办公室跟刘说，他不想干了，但又不想辞工，本来张戴手套，后脱下手套（左手）向刘某挥去一拳打在刘某眼角旁（右眼），杨某和张某把张可任拉到门旁，张可任先掏出手机问刘某是否报警，你不报我来报，并把衣服扣子解开并坐到地下，后治安队来了2人，治安队让其去验伤，张说办公室人都打了他，张可任不愿去，后治安队走了，他说找人事部处理。有李永成、李刚签名的《员工面谈记录表》记载：李刚：吃了饭进来办公室，看见张可任坐在办公室地上，李刚去办公室签单，后看见治安队人过来。李永成：我问张可任，你是否跟主管吵架，张干嘛吵架，张说主管整天搞他，后下午4点多，李问张你怎么又不打模，张跟李说，妈的，他要打人了，整天修模要打扫卫生。证人刘某出庭陈述：我是鸿图公司的调机员，与张可任在同一个车间工作，我吃了饭坐在车间办公室，张可任推门进来与领班说话，然后就无故打我一拳，当时办公室大概有六七个人在，他们将张可任扯开，然后张可任报案称我打他。我没有打张可任，不清楚张可任为何要打我。证人张某出庭陈述：我是鸿图公司的领班，张可任是我部门的员工，张可任打刘某属实，张可任左手戴手套打了刘某头部，刘某没有打张可任，当时我也在办公室，张可任称我做拉长时，你们都不知道在做什么，我不想干了，你们帮帮忙，刘某当时在凳子上坐着，张可任说着就突然挥拳打向刘某。证人杨某出庭陈述：我是鸿图公司的线长，与张可任在同一个部门，当时我们吃了饭坐在办公室，张可任进去说有事情要说，然后张可任就打了刘某一拳，我们将张可任拉开，张可任在刘某手下工作，不清楚为何要打刘某，刘某没有打张可任。张可任确认其收到鸿图公司的《员工手册》，对上述有其签名的《员工面谈记录表》予以确认，对但其他《员工面谈记录表》不予确认，主张实际上是张可任被鸿图公司的员工刘某所打，并非张可任打人，张可任在刘某手下工作，有些机器需要刘某维修，但刘某一直以各种理由不维修，张可任无法工作，事发当天，张可任正常与刘某沟通，但在沟通过程中，刘某就打了张可任，刘某抓住张可任的衣领，然后打了张可任一耳光，张可任的工作服都被扯烂，鸿图公司应开除打人者，而非开除张可任，面谈员工与鸿图公司有利害关系，其所述情况的真实性较小，鸿图公司并未提供任何录音录像，单凭证人证言缺乏对真实性的判断。鸿图公司称，事发是在车间办公室，一般车间办公室是不安装摄像头的，只有在相关通道、走道才有摄像头。本院认为，除了张可任签名的《员工面谈记录表》外，其他《员工面谈记录表》均可反映张可任在工作中殴打了刘某，证人刘某、张某、杨某的证人证言亦可反映张可任在工作中殴打了刘某。虽然张可任不予确认《员工面谈记录表》及证人证言，但未能提供其他证据予以反驳。《员工面谈记录表》（除了张可任签名确认的外）与证人刘某、张某、杨某的证人证言，可相互印证，形成有效证据链，已达到民事诉讼中举证“高度盖然性”的证明标准，鸿图公司提供的证据的证明力明显大于张可任的单方陈述，故本院采信鸿图公司的主张，认定张可任在工作中殴打了其管理人员刘某，该行为已严重违鸿图公司的规章制度，鸿图公司解除双方劳动关系的行为符合《员工手册》第九十二条第（七）项的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，故鸿图公司无须向张可任支付解除劳动关系的赔偿金。张可任据此要求鸿图公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，不具备事实与法律依据，本院不予支持。五、劳动仲裁申诉请求及结果：张可任于2017年5月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，要求鸿图公司支付违法解除劳动合同的赔偿金32814.11元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]800号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方之间劳动合同关系已解除。2.鸿图公司支付张可任解除劳动合同赔偿金32814.11元。六、诉讼请求：东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司无需支付张可任违法解除劳动关系赔偿金32814.11元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司与被告张可任之间的劳动合同关系已解除。二、原告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司无需支付被告张可任解除劳动关系经济赔偿金32814.11元。本案受理费5元（原告已预交），由被告张可任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一七年十二月十八日书记员  陈敏仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。