云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初3422号原告黄选翠，女，汉族，1978年1月24日出生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告王华，女，汉族，1972年9月15日出生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（统一社会信用代码：91530600054679733E）。住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街**。法定代表人何建富，该公司总经理。委托代理人徐明江，男，汉族，1989年8月13日出生，云南省昭阳区人，本科文化，该公司职工，，住云南省昭通市昭阳区特别授权）。原告黄选翠诉被告王华、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄选翠及其委托代理人朱乐周，被告王华、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人徐明江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄选翠诉称，2017年5月11日12时50分许，被告王华驾驶由人寿财保昭通中心支公司承保的云Ｃ×××**号小型面包车，在昭阳区行驶，当车行驶至乌蒙古路口左转时，与在官坝路上由东向西行驶的原告驾驶的云Ｃ×××**号电动车侧面相撞，造成原告受伤两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定，被告王华负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，，住院31天后好转出院原告此次受伤经昭通市鼎安司法鉴定所评定为十级伤残，需后期治疗费5000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，出院后营养期评定为60日，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判决二被告赔偿原告各项经济损失合计128170.56元（其中：1、医疗费：18211.98元；2、误工费：100元/天×120天=12000元；3、护理费：100元/天×91天=9100元；4、住院伙食补助费：100元/天×31天=3100元；5、营养费：100元/天×50天=5000元；6、残疾赔偿金：28611元/年×20年×10%=57222元；7、后续治疗费：5000元；8、被抚养人生活费：［18622×（7+16）÷2×10%］+［18622×17÷5×10%］=27746.78元；9、鉴定费：2100元；10、财产损失：679.80元；合计：140170.56元，扣除被告已垫付的医疗费12000元，实际请求赔偿128170.56元），要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王华承担；二、诉讼费判由二被告承担。被告王华辩称，对事故发生无异议，我已经付了12406元医疗费，我的车买有交强险和第三者商业险，我垫付的医疗费如果够赔，要求保险公司赔偿后退还给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司辩称，就原告事实部分，原告所述2017年5月11日发生交通事故后于昭通市第一人民医院住院治疗，据了解原告是于2017年5月16日至2017年6月16日于昭通市第一人民医院住院治疗，与原告所述事实部分不符，期间相差五天，原告主张五天以后的医疗等交通事故赔偿，就因证明其产生的医疗费用等与五天前的交通事故的关联性，否则我司不予认可所有诉讼请求的赔偿，就此发生的交通事故责任划分无异议，其余的诉讼请求将在道路交通事故解释的规定下按相关赔偿标准予以赔偿，其中并不包括被抚养人生活费，具体赔偿数额在举证环节具体列出。庭审中，原告黄选翠针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：身份证、户口簿原件各1份，证明原告主体资格及基本信息及户口性质，原告系城镇居民户；第二组：道路交通事故认定书1份，证明侵权事实及责任划分，被告承担事故全部责任；第三组：昭通市第一人民医院住院病历、出院证、护理证明、用药清单各1份，证明原告受伤情况，，住院天数，住院期间需要人护理，住院费用明细情况第四组：司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级、后期治疗费、三期评估情况；第五组：鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用2100元的事实；第六组：身份证、户口簿、村民委员会证明各1份，证明被抚养人基本身份信息及与原告的关系；第七组：发票1份，证明原告车辆受损情况，损失合计679.80元。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司对第一、二组证据三性无异议；第三组证据真实性无异议，但关联性不予认可；第四组证据鉴定意见书伤残等级和后续治疗费无异议，三期评定不予认可；第五组证据真实性不予认可，但鉴定费不属于保险赔偿责任，不予赔偿；第六组证据被抚养人与原告的关系情况不予认可，证明应由户籍所在地派出所出具，村委会不具出具资格，被抚养人生活费不予认可；第七组证据发票真实性无异议，但电动车实际损失不是一张发票就能确定的，无相关电动车损失清单及损失照片相佐证，不能明确电动车实际损失金额，各方当事人也并未通知我司对电动车损失进行核定，因此发票金额不予认可。被告王华的质证意见同保险公司意见。被告王华针对其主张向本院提交了以下证据：：住院医疗发票及门诊发票3张证明原告用去医疗费18617.77元（其中6211.98元为原告方支付，其余12405.79元为被告王华支付）的事实。经质证，原告对证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司对证据无异议。本院认为，原告黄选翠提交的身份证、户口簿，客观真实，能够证实原告主体资格、信息及户口性质，本院予以采信。道路交通事故认定书，客观真实，能够证实本案交通事故发生的经过及责任，本院予以采信。昭通市第一人民医院住院病历、出院证、护理证明、用药清单与被告王华提交的住院医疗发票、门诊发票相互印证，能够证实原告于2017年5月11日受伤到昭通市中医院门诊治疗，于2017年5月16日到昭通市第一人民医院住院治疗的伤情、住院天数、医疗费用、、住院期间需要人护理等事实本院予以采信。司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告对伤残等级、后续治疗费无异议，本院予以认可；被告对原告的三期评定不予认可，但结合原告的病历、医嘱，本院认可原告的误工期96天，护理期36天，对营养期不予认可，鉴定费认可1400元，故对上述证据，本院部分采信。原告提交的身份证、户口簿、村民委员会证明相互印证，能够证实原告有尚需抚养的子女和需赡养的母亲的事实，本院予以采信。发票与道路交通事故认定书相互印证，能够证实原告车辆受损，被告提出异议，也未提交证据反驳，事发时被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司也未对原告车辆定损，鉴于原告提交的发票属正规发票，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月11日12时50分，被告王华驾驶的云Ｃ×××**号小型面包车，在昭阳区行驶，当车行驶至乌蒙古路口左转时，与在官坝路上由东向西行驶的原告黄选翠驾驶的云Ｃ×××**号电动车侧面相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定，被告王华负此事故全部责任，原告黄选翠无责任。原告受伤后，于当日到昭通市中医院门诊治疗，于2017年5月16日到昭通市第一人民医院住院治疗31天，共用去医疗费18617.77元。被告王华支付了12405.79元医疗费。原告的伤于2017年8月16日经昭通鼎安司法鉴定中心鉴定：伤残等级评定为拾级、后期治疗费评估为5000元。被告王华驾驶的云Ｃ×××**号小型面包车向被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（50万元），购买有不计免赔率，本案事故发生在保险期内。原告尚有母亲（刘正凤，1954年8月1日生，其有五个子女）需赡养，两个女儿（长女陈安纳，2007年3月9日生，次女陈佳乐，2015年8月9日生）需抚养现原告起诉来院要求被告赔偿损失128170.56元。本院认为，被告王华驾驶的车辆与原告相撞，造成原告受伤，被告王华应当按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告王华所驾驶的机动车向被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保有交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司应在交通事故责任强制保险限额内理赔原告的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内理赔后不足部分由被告王华按照事故责任承担赔偿责任，被告王华在被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保有商业第三者险，且购买了不计免赔率，被告王华在本案事故中承担全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内理赔后,原告的剩余损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司承担。本案原告受伤后产生的费用，本院分析认定如下：1.关于原告的医疗费18617.77元，本院予以确认。2.关于后续治疗费原告主张5000元，原告的伤经昭通鼎安司法鉴定中心鉴定需后期治疗费评估为5000元,本院予以认可。3.关于住院伙食补助费原告主张3100元，本院予以认可。4.关于护理费原告主张9100元，原告住院31天，根据住院病历、出院医嘱、医院证明及鉴定结论，本院确认护理期36日，每天100元，本院确认原告的护理费为3600元。5.关于鉴定费2100元，三期评定本院未采信，故鉴定费本院认可1400元。6.关于营养费原告主张5000元，但其提交的住院病历、出院医嘱中无加强营养,本院不予支持。7．关于误工费原告主张12000元，原告主张每天误工费100元，被告无异议，本院予以认可；误工期本院依法认可96天，本院确认原告的误工费为9600元。8.关于残疾赔偿金原告主张57222元，被告无异议，且其伤情构成拾级伤残，其主张合理，本院予以支持。9.关于被扶养人生活费原告主张27746.78元，被告不认可，原告提交的相关证据证实有两个未成年子女及母亲需抚养、赡养，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，故本院依法确认被扶养人生活费为15130.38元。10.关于财产损失原告主张679.80元，原告提交的发票属正规发票，本院认可原告的车辆损失为679.80元。综上所述，本案原告黄选翠受伤造成的经济损失为：医疗费18617.77元、后续治疗费5000元、鉴定费1400元、误工费9600元、住院伙食补助费3100元、护理费3600元、残疾赔偿金57222元、被扶养人生活费15130.38元、车辆损失费679.80元，共计114349.95元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内理赔原告：医疗费10000元、误工费9600元、护理费3600元、残疾赔偿金57222元、被扶养人生活费15130.38元、车辆损失费679.80元，共计96232.18元。原告的剩余损失18117.77元，此次交通事故中被告王华承担此次事故的全部责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在商业第三者险限额内理赔。被告王华在此事故中已支付了12405.79元，为减少当事人诉累,节约诉讼资源,本院确定由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司直接支付被告王华12405.79元,支付原告黄选翠5711.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条:“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交通事故责任强制保险、商业第三者险限额内扣减被告王华垫付的12405.79元后，于本判决生效后十日内支付原告黄选翠101944.16元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告王华垫付的12405.79元；三、驳回原告黄选翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，减半收取1431.50元，由原告黄选翠负担154.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担202元，被告王华负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇一七年十二月四日书记员  马挺