wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初5881号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区南白镇人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：郑周，该行行长。委托诉讼代理人：周志应，该行龙坪分理处主任。特别授权。被告：何中玉，女，1979年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：龙定强，男，1976年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：蒲少刚，男，1977年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：何中俊，男，1974年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（因行政规划名称变更，中国农业银行股份有限公司遵义县支行现更名为中国农业银行股份有限公司遵义播州支行）与被告何中玉、龙定强、蒲少刚、何中俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志应到庭参加了诉讼，被告何中玉、龙定强、蒲少刚、何中俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何中玉偿还原告贷款本金40000元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算；2、请求判令被告蒲少刚、龙定强、何中俊对以上债务承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何中玉因经商向我行申请农户小额贷款40000.00元，我行于2012年9月11日授信小额农户自助可循环贷款40000.00元，循环期限三年，最后一次循环时间为2014年11月11日，于2015年11月20日到期，现被告何中玉尚欠我行贷款本金40000.00元及利息。被告何中玉、龙定强、蒲少刚、何中俊系四户联保向我行贷款，现被告何中玉拒不履行还款义务已严重侵害了我行的合法权益，为此，我行特诉至法院，请求判令被告何中玉偿还借款本金40000.00元及其利息，并请求判令被告蒲少刚、龙定强、何中俊对上述债务承担连带偿还责任。被告何中玉、龙定强、蒲少刚、何中俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，对原告农业银行提供的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告何中玉身份证、惠农卡复印件、联保承诺书、自助循环贷款额度签约单、电话催收记录等证据，经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据，并据此认定事实如下：被告何中玉于2012年8月1日以经商需资金周转为由向原告申请农户小额贷款，双方于2012年9月11日签订了农户贷款借款合同【合同编号：52020120120040741】，双方约定：1、原告在2012年9月11日至2015年9月10日的期限内，向被告何中玉提供40000.00元的可循环借款额度；2、借款利率在每笔以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%。3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告按照借款合同约定向被告何中玉发放了贷款40000.00元。2012年8月1日，被告何中玉、龙定强、蒲少刚、何中俊签订了联保承诺书，组成联保小组，相互担保所欠借款，并在原、被告签订的农户借款合同中约定：“保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同本约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期限自贷款人确定的债务提前到期之日起二年”。贷款逾期后，被告何中玉未返还借款本金及利息，原告遂持以上诉称起诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告何中玉发放借款，借款期限届满后，被告何中玉未按合同约定期限偿还原告借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告何中玉向原告借款事实清楚，证据充分，理应按照约定归还借款本息，本院对原告诉请被告何中玉归还借款本金40000.00元及利息的主张，依法予以支持。原告还请求被告蒲少刚、龙定强、何中俊对上述债务承担连带保证责任，但双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，现已逾期，双方未再达成期限变更协议，保证人依法免除保证责任，为此对原告的该项主张本院依法不予支持。被告何中玉、龙定强、蒲少刚、何中俊经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何中玉偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行贷款本金40000.00元，并按照双方签订的农户贷款借款合同【合同编号：52020120120040741】中约定利率支付利息，还款时利随本清。此款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告何中玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院审 判 长  潘小涛人民陪审员  何 松人民陪审员  王孟礼二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 灏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1706号 申请执行人：邓碧红，女，1972年6月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：邓伟光，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现于广东省揭阳监狱服刑。 申请执行人邹洪亮与被执行人邓伟光建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初1715号民事判决书已生效，被执行人邓伟光应向申请执行人邓碧红偿还购地款50万元及诉讼费、利息。被执行人未履行该判决的义务，申请执行人申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到有财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1706号案件终结本次执行程序。 被执行人邓伟光负有继续向申请执行人邓碧红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林伟雄 审 判 员  杨志立 代理审判员  李 朋 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  沙迪嘉
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1796号 本院立案执行的申请执行人宁波迈瑞朗国际贸易有限公司与被执行人汇利达国际货运代理（广州）有限公司及其宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，被执行人已自动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1248号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十五日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终884号 上诉人（原审原告）林振银，男，1942年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人林振银因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初73号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，林振银在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，林振银的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告林振银的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6704号之四 申请执行人吴军磊等 被执行人朱军民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3902号，依法向被执行人朱军民发出执行通知书，责令被执行人朱军民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱军民(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币710471.95元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十二月五日 书记员  葛怀君
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执665号申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司，住所地肃宁县武垣路103号。法定代表人：刘金辉，该公司董事长。被执行人：肃宁县安农养殖有限公司，住所地肃宁县梁村镇达子房村南。法定代表人:段军毅，该公司总经理。被执行人：华城联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1603号。本院在执行申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司与肃宁县安农养殖有限公司、华城联合融资担保有限公司为借款合同纠纷一案中，肃宁县安农养殖有限公司、华城联合融资担保有限公司现暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩月谦二〇一七年十二月二十一日书记员  徐山林
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2523号之一 申请执行人陈永秀等 被执行人俞仁学。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1780号，依法向被执行人俞仁学发出执行通知书，责令被执行人俞仁学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞仁学(证件号码:)在省农信社的10×××58的存款人民币420000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 浩
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初3223号原告：山东京诚国际贸易有限公司，住所地：东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园法定代表人：冯翠霞，董事长。委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盼，山东恪诺律师事务所律师。被告：山东富通管桩有限公司，住所地：东营市淮河路125号。法定代表人：石佳佳，董事长。原告山东京诚国际贸易有限公司与被告山东富通管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，在审理过程中原告于2017年12月19日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东京诚国际贸易有限公司申请撤回对被告山东富通管桩有限公司的起诉，系对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东京诚国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告山东京诚国际贸易有限公司负担。审判员  陈立田二〇一七年十二月十九日书记员  李国英
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3813号之八 申请执行人蔡秋良 被执行人戴佩园。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17697号，依法向被执行人戴佩园发出执行通知书，责令被执行人戴佩园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴佩园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结戴佩园(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十二月四日 书记员  葛怀君
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1024民初2264号原告：刘书宝，男，1966年9月11日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住朝阳区。被告：河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路116号。法定代表人：祝军，总经理。委托诉讼代理人：王迎宾，男，该公司法务。原告刘书宝与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书宝及被告美联公司的委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书宝向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，并限期协助原告办理房屋产权登记手续。2.被告支付原告逾期交房违约金64160.23元及利息（利息以64160.23元为基数，自立案之日起，至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年10月7日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买了被告开发的香河县蒋辛屯镇香公馆15号楼3单元1001号房屋。原告随即支付了被告房款624122元，被告为原告出具了购房款收据。预售合同中约定，被告于2014年10月30日前交房。此后，被告因诸多原因未能按时交付房屋，构成违约。2015年3月29日，原、被告签订了香公馆住宅小区一期12-19号楼延期交房的补充协议。协议中约定，2014年11月1日至2015年11月15日期间的赔偿金，按已付房款每日万分之二支付，赔偿至两书一表下发之日。2016年11月8日，被告向原告出示了涉案房屋的两书一表。2016年11月9日，原告向被告补交房款620000元。2017年2月19日，被告将预售合同收回，原、被告签订了合同编号为20170214031的商品房买卖合同。2017年4月25日，原告向被告补交了房屋面积差价款13543元，履行了全部付款义务。当日，原告向被告交纳了契税、公共维修基金、壁挂炉费等费用，用逾期交房违约金抵付了其中的28085元。根据双方签订的合同和协议，被告应支付原告2014年11月1日至2016年11月8日，共739天的违约金92245.23元。扣除已经抵扣的违约金28085元，被告尚需支付原告违约金64160.23元。原告多次要求被告支付违约金，均遭到拒绝，故提起民事诉讼。被告美联公司辩称：原告主张的逾期交房违约金过高，同时以该违约金为基数计算利息没有法律依据，被告不同意支付。办理房屋产权登记手续，系房产主管部门的行政行为，不在人民法院审理范围。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，原告购买了被告开发的香河县蒋辛屯镇香公馆15号楼3单元1001号房屋，原告支付了被告部分房款624122元。2015年3月29日，被告与原告签订了香公馆住宅小区一期12-19号楼延期交房的补充协议。协议中约定：2014年11月1日至2015年11月15日期间的赔偿金，甲方（被告）按乙方（原告）已付房款每日万分之二支付，赔偿至甲方取得两书一表之日为止。乙方在收房时甲方应必须取得两书一表，并且甲方需一次性全部付清违约金。如在2015年11月15日甲方未交房，甲、乙双方另行协商解决。等等。2016年6月1日、8月11日和11月8日，被告分别取得了住宅工程使用说明书、河北省建设工程竣工验收备案证明书和住宅工程质量保证书。2016年11月9日，原告向被告交纳了剩余房款620000元。2017年2月19日，原、被告签订了合同编号为20170214031的商品房买卖合同。合同中约定：出卖人（被告）应在2017年12月31日前，将具备经质量监督部门备案验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；等等。2017年4月25日，原告向被告补交了房屋面积差价款13453元，并交纳了契税37727元、公共维修基金25152元、壁挂炉费6000元和物业费3194.69元。其中的28085元，原告用逾期交房违约金予以抵付。被告已经将涉案房屋交付原告。以上事实，有当事人陈述及原告提交的银行转账凭证、购房款收据、延期交房的补充协议、商品房买卖合同、契税、公共维修基金、物业费和壁挂炉费收据、河北省建设工程竣工验收备案证明书、住宅工程质量保证书、住宅工程使用说明书等证据证明。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告将全部购房款1257575元给付被告，已经履行了合同约定的义务。被告理应继续履行合同，在交付房屋后，协助原告办理产权登记手续。被告未于2014年10月30日前将涉案房屋交付原告使用，应当承担逾期交房的违约责任。2015年3月29日，原、被告签订补充协议。按照补充协议的约定，2014年11月1日至被告取得两书一表之日，即至2016年11月8日的赔偿金，按照已付房款每日万分之二支付。原告在签订补充协议前，已付房款为624122元，故被告应支付原告逾期交房违约金92245.23元（624122元×2÷10000×739日，2014年11月1日至2016年11月8日共计739日。)，扣除2017年4月25日抵扣的28085元，被告尚应支付原告逾期交房违约金64160.23元（92245.33元-28085元）。被告迟延交付房屋，应当承担逾期交房违约金，但原告要求被告再承担违约金的利息，无法律依据，本院对原告的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定,判决如下：一、被告河北美联房地产开发有限公司继续履行与原告刘书宝签订的合同编号为20170214031的商品房买卖合同。待坐落于香河县房屋具备过户条件后，被告河北美联房地产开发有限公司在三十日内协助原告刘书宝办理产权登记手续。二、被告河北美联房地产开发有限公司给付原告刘书宝逾期交房违约金64160.23元。于判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一七年十二月八日书记员  王婧暄
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2767号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省聚融大酒店有限公司，住所地南平市延平区西溪路66号1号实训楼606室。 法定代表人茅长松，董事长。 委托代理人阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省南平市地方税务局稽查局，住所地南平市延平区滨江中路9号。 法定代表人陈展宏，局长。 委托代理人程彦，女，福建省南平市地方税务局稽查局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省南平市地方税务局，住所地南平市延平区滨江中路9号。 法定代表人黄玉忠，局长。 委托代理人蔡祥峰，男，福建省南平市地方税务局工作人员。 再审申请人福建省聚融大酒店有限公司（以下简称聚融公司）因诉福建省南平市地方税务局稽查局（以下简称南平市稽查局）税务行政处罚及福建省南平市地方税务局（以下简称南平市地税局）税务行政复议一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聚融公司申请再审称，其并没有偷、漏税的主观故意和客观事实，本案的关键证据《前期经营（投资）情况总表》及《利润表及现金流量表》等均系利害关系人提供，证明力小，而且真实性与合法性均存在异议，相关报表的数据与申请人的实际经营存在巨大出入，南平市稽查局据此作出处罚，明显违反“全面、客观、公正”的要求，请求撤销一、二审行政判决，依法改判。 南平市稽查局提交意见称，其依法对申请人聚融公司作出税务行政处理决定，并在此基础上作出本案被诉行政处罚决定，证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 南平市地税局提交意见称，南平市稽查局依法对申请人作出税务行政处理决定，并在此基础上作出本案被诉行政处罚决定，证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，南平市地税局据此作出维持南平市稽查局行政处罚决定的行政复议决定，正确合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，被申请人南平市稽查局作出的南地税稽罚（2016）11号《税务行政处罚决定书》包含两项处罚内容，一是对申请人聚融公司不进行纳税申报，不缴或者少缴营业税、城市维护建设税、企业所得税应纳税款的行为处以145400.83元罚款；二是对申请人未按照规定设置、保管账簿或者记账凭证和有关资料的行为处以2000元的罚款。对于第二项处罚，申请人并未提出异议。本案的争议焦点在于第一项处罚是否合法正确。《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款规定：“纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。”本案中，南平市稽查局根据相关行政处理决定已经认定的事实作出被诉行政处罚决定，并无不当，其在作出本案被诉行政处罚决定前，依法向申请人送达了行政处罚事项告知书，根据申请人的申请组织了听证，并经过集体讨论决定，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款的规定作出处罚，程序合法，适用法律正确。南平市地税局受理申请人的复议申请后，依法履行了相关法定程序，作出的行政复议决定合法有据。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。申请人的再审申请理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，聚融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回福建省聚融大酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终518号 上诉人（原审被告）石狮市人民政府，住所地石狮市公务大厦。 法定代表人黄春辉，市长。 委托代理人蔡芳汶，男，石狮市凤里街道办事处工作人员。 委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄冬生，男，汉族，1962年10月12日出生，住晋江市。 委托代理人林美智，女，汉族，1970年7月25日出生，住厦门市思明区，系黄冬生之妻。 上诉人石狮市人民政府因黄冬生诉其房屋行政侵权一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初173号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石狮市人民政府以其已与黄冬生达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。原审原告黄冬生亦以同样理由向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人石狮市人民政府撤回上诉和原审原告黄冬生撤回起诉均系其对自身诉讼权利的合法处分，均是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人石狮市人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告黄冬生撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石狮市人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初9750号 原告：仲乐，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。 被告：万小亮，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告仲乐与被告万小亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告仲乐的委托诉讼代理人闫华伦到庭参加了诉讼，被告万小亮经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲乐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25800元并承担自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实与理由：被告经人介绍到原告家渔船上打工。在打工之前的2017年7月11日向原告借现金30000元。2017年8月被告在原告渔船上仅仅干了7天就找借口回家，并承诺回家后将借款返还给原告。 被告万小亮辩称，是预支工资款30000元，按保底价干了7天，在家等了27天，后来上船后原告将答辩人辞掉了。 本院经审理认定事实如下，2017年8月被告万小亮经人介绍到原告仲乐渔船上打工，预支工资款30000元，并出具借据一张交原告持有，并约定月工资18000元打底。被告共计在原告处打工7天。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告万小亮向原告仲乐预支工资款30000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。被告接收工资款后在原告处打工7天，应相应的扣除7天的劳务费用，按月保底18000元，7天共计4200元。被告万小亮向原告仲乐预支工资款30000元，扣除7天的劳务费用4200元，余额25800元，应当返还给原告仲乐。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的意见，本院予以采纳。综上对原告的诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条条之规定，判决如下： 被告万小亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲乐支付欠款本金25800元及利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告万小亮负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  成刚之 二〇一七年十二月十一日 书记员  杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢122号申请执行人：吴恒翔，男，汉族，1991年11月30日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市世博置业有限公司，住所地，新乡市西华大道9号（创业大厦）(化工实验厂综合楼1-2层西数2户)。本院在执行申请执行人吴恒翔与被执行人新乡市世博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2017年12月5日，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）牧民一初字第1734号民事调解书的执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一七年十二月六日代书记员 郝思莹
杭锦旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）内0625执1416号 杭锦大众村镇银行有限责任公司申请执行巴雅尔、乌仁其木格借款借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2016）内0625民初829号民事判决书的内容，于2017年12月5日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一七年十二月五日
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执异25号 申请执行人：浙江盛发纺织印染有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦轻纺工业园区。 法定代表人：杨文龙，该公司总经理。 委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。 委托代理人：袁逐，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：宁波元亨物流有限公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹南路11号嘉汇国贸A座18楼。 法定代表人：刘祖存，该公司总经理。 案外人：孙玉涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 案外人：刘芸，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司与被执行人宁波元亨物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月24日提出追加被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于12月8日召开听证。申请执行人委托代理人袁逐，案外人刘芸、孙玉涛委托代理人李建树参加了听证。被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请人经调查发现，刘芸、孙玉涛作为被执行人股东，在缴纳首期出资款后未履行完出资义务，而且在出资后立即转出款项，存在抽逃出资的行为。听证中，申请执行人认可刘芸、孙玉涛完成出资义务，但认为存在抽逃出资的行为，故根据相关法律规定，特申请追加刘芸、孙玉涛为本案被执行人。 刘芸、孙玉涛答辩称，根据验资报告两股东已足额完成出资义务。根据营业执照显示，被执行人在2006年5月11日正式成立营业，故在此后有钱从公司账号出去属正常经营行为，而且对方账号也非两案外人账号，属其他公司的对公账号，因此两股东不存在抽逃出资的行为。综上，请求驳回申请人的异议请求。 被执行人未到庭发表意见。 本院查明，浙江盛发纺织印染有限公司与宁波元亨物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）甬海法商初字第342号民事判决书。后申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人申请追加案外人刘芸、孙玉涛为本案被执行人。听证中，孙玉涛代理人认可验资报告中的孙云涛即为孙玉涛，孙玉涛是被执行人股东。 另查明，2006年5月10日，刘芸、孙玉涛投资设立宁波元亨物流有限公司，刘芸认缴出资300万元，占注册资本60%，孙玉涛认缴出资200万元，占注册资本40%。2006年5月10日，宁波三港会计师事务所出具验资报告，经其审验，截至2006年5月10日，宁波元亨物流有限公司已收到刘芸、孙玉涛缴纳的注册资本合计人民币贰佰万元整，全体股东以货币资金出资计人民币贰佰万元整，其中刘芸缴入人民币120万元，孙玉涛缴入人民币80万元。2006年5月19日，宁波三港会计师事务所出具验资报告，经其审验，截至2006年5月19日，宁波元亨物流有限公司已收到刘芸、孙玉涛缴纳的注册资本合计人民币叁佰万元整，全体股东以货币资金出资计人民币叁佰万元整，其中刘芸缴入人民币180万元，孙玉涛缴入人民币120万元。2006年5月16日，被执行人账号对外转出200万元，其中包括转入宁波金宁物资有限公司的180万元；2006年5月22日-24日，被执行人账号对外转出300万元，其中包括转入宁波市鄞州开翔商贸有限责任公司的270万元。 本院认为，申请执行人以刘芸、孙玉涛抽逃出资为由申请追加其为本案被执行人，但现有证据表明转出款项系转到案外公司账号和其他未知账号，无法认定系两股东抽逃出资，故申请执行人的上述主张，本院不予支持。综上，申请执行人追加刘芸、孙玉涛为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、二十八条、三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司追加被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 张东峰审判员夏关根审判员王连生 二〇一七年十二月十二日 书记员 许             可
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2104号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该行行长。被执行人刘赫，男，1986年1月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人李楠，女，1987年2月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘赫、李楠金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字590号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人在银行无存款，已将被执行人列为失信人，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执2104号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一七年十二月十八日书记员 高毅竹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执保35号 程文秋、山东通达路桥工程有限公司、广西金港高速公路有限公司： 本院执行的申请人程文秋与被申请人山东通达路桥工程有限公司、广西金港高速公路有限公司建设工程分包合同纠纷财产保全一案，经强制执行，财产保全事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一七年十二月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初671号之一原告：曾智辉，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告：黄兰英，女，1953年5月10日出生，汉族，住福建省。原告：贾永洁，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省广州市。原告：高慧云，女，1975年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：顾婷婷，女，1985年8月15日出生，回族，住江苏省昆山市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告曾智辉、黄兰英、贾永洁、高慧云、顾婷婷诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告顾婷婷于2017年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告顾婷婷的申请符合法律规定，应予准许，原告顾婷婷不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾婷婷撤回起诉。原告顾婷婷的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾婷婷负担。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2624号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：张克伟，男，汉族，住所地河北省霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请张克伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行初175号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住广西南宁市邕宁区,被告：博罗县市场监督管理局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局（下称县局）、请求撤销违法行政行为并重新作出行政行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，2017年6月21日收到被告作出的博市监投复[2017]A0009号《投诉举报处理告知书》，原告认为被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请惠城区人民法院予以纠正。请求：1、撤销被告作出的博市监投复[2017]A0009号《投诉举报处理告知书》中的最终行政决定，并责令其在限期内重新作出具体行政行为；2、被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉举报博罗县长宁镇港城优购商店销售涉嫌属于无中文标识的进口食品和未取得《药品经营许可证》销售无进口药品注册证号的进口药品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，故意浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨  审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  徐茂菲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林碧科
结 案 通 知 书 关于康俊与柴栋梁、李蕊、宁波经济技术开发区金梁工贸有限公司的（2017）浙0206执恢894号民间借贷纠纷一案，被执行人柴栋梁、李蕊、宁波经济技术开发区金梁工贸有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十二月十五日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终243号上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县建筑商城28号，统一社会信用代码913703211644071810。法定代表人：逯志军，公司董事长。诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩砚波，男，1968年10月2日出生，汉族，个体经营者，住滨州市滨城区。委托代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。原审被告：谷浩，男，1974年8月29日出生，汉族，山东桓台建设工程有限公司项目经理，住山东省桓台县。上诉人山东桓台建设工程有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2709号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销滨城区人民法院做出的（2017）鲁1602民初2709号民事裁定，将本案移送至淄博市桓台县人民法院审理。理由是：本案应适用“原告就被告”一般诉讼管辖原则，即由被告住所地桓台县人民法院管辖。被上诉人韩砚波未作答辩。本院认为，根据原审原告所诉，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人双方签订的《机械设备及周转材料租赁合同》第六条明确约定：出现经济纠纷可由滨州市滨城区人民法院解决。被上诉人即本案原告其住所地位于滨州市滨城区，故滨州市滨城区人民法院作为原告住所地法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年十二月五日书记员  张 娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执恢157号 申请执行人：王玉荣，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：许承梅，女，1956年8月17日出生，汉族，无住安徽省宿州市萧县。 被执行人：程云，女，1959年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：曹岩,该公司董事长。 本院在执行王玉荣、许承梅、程云与淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01512号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市相山区××·东××楼××室房产，期限为3年。 二、被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3485号申请执行人沈于，女，1968年8月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初160号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初160号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3951号原告:孔海瑞，男，1987年1月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁、周紫轩，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：张茂怀，男，1968年1月14日出生，汉族，住东海县。原告孔海瑞与被告张茂怀民间借贷纠纷一案，本院2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔海瑞的委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼，被告张茂怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔海瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40，000元。事实和理由：2015年7月22日，被告从原告处借走人民币40，000元，并当场写下借条，后原告多次催要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。被告张茂怀未作答辩。原告孔海瑞围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张茂怀于2015年7月22日向原告孔海瑞借款40，000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借孔海瑞人民币（现金）肆万元整（40，000.00元）借款人张茂怀2015年7月22日”。被告张茂怀未履行还款义务,引起纠纷。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张茂怀经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定举证期限内提出相反证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张茂怀向原告孔海瑞借款40，000元，有被告张茂怀书写的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。被告张茂怀借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂怀于本判决生效之日起十日内偿还原告孔海瑞借款40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告张茂怀负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陆大娟审 判 员  李长江人民陪审员  魏忠田二〇一七年十二月十三日书 记 员  方安琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1621民初2420号原告：陈辉，女，汉族，1974年3月20日出生，住扶沟县。原告：严耀东，男，汉族，1973年12月18日出生，住河南省扶沟县。原告：郑艳华，女，汉族，1972年3月12日出生，住扶沟县。被告：杜艳艳，女，汉族，1973年10月12日出生，郑州市。委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。被告：白春雷，男，汉族，1972年6月2日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：甄珂，河南雷雨律师事务所律师。被告：白春玉，男，汉族，1976年2月24日出生，住南阳市宛城区。原告陈辉、严耀东、郑艳华与被告杜艳艳、白春雷、白春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。陈辉、严耀东、郑艳华向本院提出诉讼请求：依法判令杜艳艳、白春雷、白春玉立即偿还陈辉、严耀东、郑艳华1,463,542.08元、并按照月息3%支付利息至全部偿还完毕止。事实及理由：陈辉与杜艳艳系同学关系。2014年9月初白春雷和杜艳艳夫妇向陈辉、严耀东夫妻提出借款200万元，双方约定，借款期限为20天。按4分2厘5计息。2014年9月19日陈辉、严耀东加上郑艳华的钱以及陈辉为白春雷和杜艳艳夫妇四处借来的共计160万元，准备打给杜艳艳时，杜艳艳提出先扣掉10天的利息22,667元。陈辉、严耀东、郑艳华按照杜艳艳说的数额，从郑艳华的卡上直接打入杜艳艳、白春雷指定的白春玉的账户上了，实际打款1,577,333元。2016年10月6日白春雷出具了一张160万元的借条。2014年10月15日杜艳艳给陈辉、严耀东、郑艳华转款618,701元，其中还本金60万元、付息18,701元，2014年10月27日又付给陈辉、严耀东、郑艳华一个月100万元的利息42,500元。2014年11月23日杜艳艳又说要用100万元用20天，并且杜艳艳说给陈辉一个苹果5s手机，前面借的钱100万元到月底还款。陈辉碍于同学的情面，就同意前面的100万让杜艳艳、白春雷、白春玉先用着、再借给100万元。2014年11月25日、26日，通过郑艳华的账户向杜艳艳、白春雷、白春玉转款944,183元。但是在杜艳艳承诺的时间到期后，杜艳艳、白春雷、白春玉未还款。陈辉于2015年元月1日到找到杜艳艳、白春雷去要款，2015年元月6日杜艳艳、白春雷、白春玉给陈辉30万元。在杜艳艳、白春雷、白春玉的多次催促下，杜艳艳、白春雷、白春玉分别于2015年1月12日支付5万元、1月15日支付10万元、1月19日支付5万元、1月20日支付5万元、2月5日支付5万元，5月2日支付5,000元、6月10日支付5,000元、9月11日支付10,000元。下余借款和利息经陈辉、严耀东、郑艳华多次追要，杜艳艳、白春雷、白春玉至今未还。本院经审查认为，白春雷、白春玉因涉嫌非法吸收公共存款罪已经南阳市卧龙区人民检察院批捕，现羁押于南阳市看守所。南阳市卧龙区人民检察院也已将案件诉至南阳市卧龙区人民法院，案件尚未审结。陈辉、严耀东、郑艳华所诉的民间借贷纠纷案有可能涉嫌刑事犯罪。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈辉、严耀东、郑艳华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  梁爱英二〇一七年十二月十八日书 记 员  邹昌韦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11093号原告：董树君，男，汉族，1975年2月22日出生，住广东省深圳市龙岗区，被告：伊强，男，汉族，1971年10月5日出生，住山东省淄博市张店区，原告董树君诉被告伊强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，原告把位于东莞市樟木头镇××社区××韵来农庄转让给被告，转让费800000元。截至2015年12月底，被告共支付了转让费450000元，剩余350000元，被告承诺2016年底支付，但被告至今未付。原告诉请如下：1.被告向原告支付转让费350000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2013年6月30日，原告向案外人东莞市樟木头镇石新股份经济联合社承租了石新社区石径石场旁的空地用作经营农庄，租赁期限从2013年7月1日至2019年6月30日，原告承租后开始经营好韵来农庄。2014年6月13日，原告与被告签署好韵来农庄转让协议，约定原告将好韵来农庄以800000元转让给被告，被告首期交200000元转让定金，2014年6月30日前的收入及债务由原告负责，2014年7月1日后的债权债务由被告负责；原告配合被告完成好韵来农庄的管理区的手续交接；原告配合被告完成农庄的资产、债务及人员的交接；原告处理完各种手续及清算杂费后，被告支付剩余款项600000元给原告。原告庭审时陈述，因东莞市樟木头镇石新股份经济联合社要求被告交100000元押金才办理交接手续，被告不愿意交纳押金，故一直没有与被告办理管理区的交接手续，但被告从2014年7月开始一直向东莞市樟木头镇石新股份经济联合社交纳租金，直到2016年10月，但因其拖欠了东莞市樟木头镇石新股份经济联合社2016年4月至2016年10月的租金，原告代为向东莞市樟木头镇石新股份经济联合社交纳了该期间的租金。原告主张被告经营农庄期间使用的是紫竹园的名称，2015年6月19日，被告向原告出具了一份委托书，委托原告发布商谈紫竹园农庄售卖事宜，但因价格太高，未能售卖成功。原告确认被告已经向其支付的转让费为450000元，尚余350000元未付。本院向案外人东莞市樟木头镇石新股份经济联合社调查，案外人东莞市樟木头镇石新股份经济联合社确认被告接手原告的农庄并更名经营的事实。以上事实，有原告提交的租赁合同书、转让协议、委托书、以及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告与被告签订转让协议的事实清楚，协议约定转让费为800000元，该转让协议是双方当事人意思自治的结果，对双方当事人产生法律约束力。被告在2015年6月19日出具的委托书印证了原告所陈述的被告已经实际接手了农庄并更名为紫竹园农庄的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经按照转让协议的约定向原告足额支付了转让费，应当承担举证不能的法律后果。原告陈述被告已付转让费450000元，该主张对被告有利，本院予以采信。被告应当向原告支付剩余的转让费350000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：限被告伊强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告董树君支付转让费350000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告伊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)皖12刑终600号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）武传敏，女，汉族，1974年11月14日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，户籍地阜阳市颍州区，案发前租住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月31日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月13日经阜阳市颍泉区人民检察批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。2017年10月30日因被羁押的时间已到阜阳市颍泉区人民法院对其判处的刑期期限，被该院取保候审。现在家。辩护人赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。辩护人王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼原告人郝某，男，汉族，1990年10月11日出生于安徽省阜阳市，初中文化，江苏京东信息技术有限公司阜阳分公司（以下简称京东阜阳分公司）员工，住阜阳市颍州区，系本案被害人。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人武传敏犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人郝某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十月二十七日作出（2017）皖1204刑初31号刑事附带民事判决。原审被告人武传敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问被害人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月15日19时许，被害人郝某到阜阳市颍泉区临沂商城B区55栋71号电瓶大世界店内找被告人武传敏解决退电瓶的事宜，双方发生争吵，后武传敏用铁撬棍对郝某腿部进行击打，致郝某腿部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郝某左胫骨平台骨折累及关节面，人体损伤程度为轻伤一级。经安徽省公安厅物证鉴定中心重新鉴定，郝某的人体损伤程度仍为轻伤一级。另认定，被害人郝某系京东阜阳分公司员工，有固定收入，其2015年6月-2016年6月的月均工资为4972.52元。案发后郝某即由120救护车从现场接送至阜阳市第四人民医院，随即进行的体格检查发现其左膝部肿胀、压痛并伴伸屈活动受限，郝某拍摄X光片后于当晚住院。次日，阜阳市人民医院左膝MR检查提示郝某左膝胫骨近端、股骨外侧髁及髌骨内高信号，考虑骨挫伤；左膝胫骨近端线样低信号，骨折线不除外，建议结合CT检查；左膝内、外侧半月板损伤（II级）；左膝关节腔积液。2016年6月17日，阜阳市第四人民医院CT检查提示郝某左胫骨骨折，该院对郝某的病情确诊为：左胫骨骨折，左膝内外、侧半月板损伤（II级）伴关节腔积液，多发性软组织损伤。郝某在阜阳市第四人民医院住院95天，其支出医疗费11393.89元，为康复购买拐杖花费168元。安徽公平司法鉴定所出具鉴定意见认为，郝某因外伤致左胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤，遗留膝关节活动障碍，部分功能丧失，构成十级伤残。郝某损伤误工期150天，损伤住院期间需设1人护理，同时期需要营养（以上休息、护理、营养期包括损伤住院期间）。郝某支付鉴定费1600元。原判以立案决定书、户籍信息、前科情况查询、办案人员出具的说明、住院病历、费用清单、收费票据、收据、身份证、银行卡交易明细、工资条、工资待遇证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人武传敏故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人郝某造成的经济损失，依法应予赔偿。具体为附带民事诉讼原告人郝某支出的医疗费11561.89元、误工费24522元、护理费11544.4元、住院伙食补助费2850元、营养费2850元、交通费475元、鉴定费1600元，以上合计55403.29元，由被告人武传敏予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以被告人武传敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人武传敏于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郝某各项经济损失人民币55403.29元。原审被告人武传敏以原判认定其构成故意伤害罪事实不清，证据不足，郝某腿部受伤不是她造成的；侦查机关所做的现场勘验笔录程序违法；骆华干、杨晓梅及保安们的证言能够证明其无罪等为由提出上诉，请求撤销原判，宣告其无罪。武传敏的辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对武传敏的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，武传敏和郝某因退电瓶之事发生争吵，后武传敏用撬棍将郝某腿部打伤的事实有现场证人孙某的证言、被害人郝某的陈述及案发当晚郝某在阜阳市第四人民医院住院病历、拍摄的X光片等证据予以证实。经鉴定，郝某左胫骨平台骨折累及关节面，人体损伤程度属轻伤一级。原判已认定侦查机关的现场勘验笔录存在瑕疵，未作为定案的依据，但该证据的排除不影响本案其他证据的认定。骆华干、杨晓梅及保安王保民的证言证明了武传敏和郝某发生了争吵，证言中均称他们中途离开过案发现场，再进来时看到郝某坐在地上。上述证人证言虽未证明武传敏持械击打郝某的事实，但能证明双方发生了争吵纠纷，并证明了郝某案发后坐在地上的情节，该情节又与郝某伤情相吻合。故武传敏的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人武传敏故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。因她的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人郝某造成的经济损失，依法应予赔偿。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 王 刚二〇一七年十二月十八日法官助理张利书记员韩晓晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3990号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：吕艳，女，该公司职员。 被告：覃丹，女，住广西柳州市鱼峰区。 被告：叶建安，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告覃丹、叶建安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨惠珍、吕艳，被告叶建安到庭参加诉讼。被告覃丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交纳2015年5月1日至2017年9月30日物业服务费1606.6元、单元路灯费87元，并按徽州小院物业服务管理协议第九条第四项缴纳滞纳金532元，合计2225.6元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：二被告于2010年5月9日与原告签订了《业主公约前期物业服务协议》，原告按合同约定向二被告提供了物业服务，二被告理应按双方签订的《业主公约前期物业服务协议》的约定，向原告支付物业服务费，支付标准为：按合同约定及物价局批文，2015年物业费上调物业备案［2014］T003号0.725元/㎡每月的标准收取。但二被告自2015年5月1日以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告叶建安辩称，原告提供的物业服务没有达到相应的服务标准，物业管理存在各种问题，对原告提供的物业服务不满意，且原告上调物业费没有经过业主的同意，不同意原告的诉讼请求。 被告覃丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2009年11月进驻柳州市“徽州小院”小区提供物业服务。二被告是该小区X栋X单元X的业主，该房屋建筑面积为X平方米。2010年5月9日，原告与二被告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，约定：由原告为徽州小院小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按柳州市普通住宅物业服务登记和收费标准的三级标准计收；被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求二被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金；等等。协议签订后，二被告已依约支付物业服务费、单元路灯费至2015年4月30日。2014年11月11日，原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。2017年2月15日，原告向二被告发出《物业费催告函》，二被告已收到。因二被告未按时交纳物业服务费及单元路灯费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 原告庭后提交广西电网有限责任公司柳州供电局开具的柳州市柳石路362号徽州小院X栋X单元的电费发票，该电费单显示，2015年1月1日至2017年9月期间的单元楼电费共计289.91元。 本院认为，原告与二被告签订的《“徽州小院”前期物业服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约为二被告所在小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，二被告应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，二被告应向原告支付2015年5月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1606.3元（0.725元／平方米／月×76.4平方米×29个月）。原告主张物业服务费超出部分，本院不予支持。关于单元路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，计算依据为电费、耗材费、人工费平均分摊到户，但原告提供的证据并不能证实其观点，且双方针对单元路灯费按3元/月收取并未有书面或口头协议，根据本案查明的2015年1月至2017年9月期间的单元楼电费为289.91元，平均分摊到户，每户每月应为0.73元（289.91元÷33个月÷12户），综合考虑单元楼路灯损耗及人工费，本院酌情确定每户每月单元路灯费为1元，故二被告应向原告支付2015年5月1日至2017年9月30日期间的单元路灯费29元（1元/月×29个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，由于原告未做好上调物业服务费的前期沟通工作，二被告对物业服务费的收费标准有异议，由此导致迟延交纳物业服务费并非主观故意，故原告主张二被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。至于被告叶建安辩称原告提供的物业服务未达到相应等级，对物业服务不满意等均不足以作为其减免物业费的理由，本院对此不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告覃丹、叶建安应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付2015年5月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1606.3元； 二、被告覃丹、叶建安应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付2015年5月1日至2017年9月30日期间的单元路灯费29元； 三、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取计25元，由被告覃丹、叶建安负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终445号 原公诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙有飞，男，1996年10月10日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住广西壮族自治区环江毛南族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人韦锐，广西德彬律师事务所律师。 广西壮族自治区河池市中级人民法院审理河池市人民检察院指控被告人蒙有飞犯故意伤害罪一案，于207年8月12日作出（2016）桂12刑初17号刑事判决。被告人蒙有飞不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经依法讯问上诉人蒙有飞，并听取了辩护人的意见，认为本案不属依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年9月20日17时许，被告人蒙有飞与被害人韦某1及韦瑞欢等人在环江毛南族自治县长美乡内同村丽团屯蒙某家吃饭饮酒。席间，蒙有飞与韦某1因敬酒发生争执。当晚20时许，蒙有飞与韦某2骑上摩托车欲离开蒙某家时，韦某1上前将蒙有飞的摩托车推倒，致蒙有飞、韦某2及摩托车滑下斜坡。蒙有飞非常生气，便从坡下爬上来走到蒙某家的晒米台上再次与韦某1争执。在拉扯、推搡过程中，蒙有飞将韦某1推下晒米台导致其受到严重伤害。韦某1随后被送至长美卫生院抢救，但因伤势严重抢救无效于2016年9月21日死亡。经鉴定，韦某1因高坠导致严重颅脑损伤而死亡。 另查明，案发后，蒙有飞随群众送韦某1至长美卫生院抢救。长美乡内同村委副主任唐小鸾于当晚9时打电话向长美乡派出所报案，长美派出所干警在长美卫生院门口将蒙有飞传唤到案。蒙有飞到派出所后，将自己银行卡中仅有的300元钱取出支付韦某1抢救的医疗费用。在公安机关讯问中，蒙有飞对其犯罪事实供认不讳。 原判认为，被告人蒙有飞因琐事争执而故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。蒙有飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。蒙有飞在案发后还参与施救被害人韦某1，并尽力支付医疗费，可见其主观恶性较小，亦可以酌情从轻处罚。本案被害人韦某1在当事人双方饮酒发生争执已停止、蒙有飞准备离开时，又将被告人蒙有飞连人带车推下山坡，对引起双方再次发生争执、推搡并最终导致其自身被推下晒米台死亡的严重后果有一定过错，尚可对蒙有飞酌情从轻处罚。根据被告人蒙有飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人蒙有飞有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。 上诉人蒙有飞及辩护人提出：其行为应构成过失致人死亡定罪而非故意伤害罪，原判定性错误；其有自首情节，原判不予认定不当；其认罪悔罪，原判量刑过重。请求体院查明事实，依法改判。 二审查明的事实与一审相同，一审认定事实的证据已经庭审出示、质证属实，本院予以确认。 对于上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，现综合评判如下： 1．关于上诉人蒙有飞的行为定性问题。经查，蒙有飞侦查阶段供述，其被韦某1连人带车推到山沟下面后，十分生气，从山沟下面爬上来后，见到韦某1已在陆家晒米台上面，就上到晒台与韦发生争执并互相推搡，之后用右手推韦某1的左肩膀直接将韦某1推下晒米台。其供述与证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及提取痕迹、物证相互印证。其明知蒙某家晒米台有一定高度，韦某1从如此高度坠落身体必然受到伤害，但仍用力将韦某1推下晒台，主观上具有对他人身体伤害的故意，客观将韦某1推下晒米台并造成韦某1受伤死亡的严重后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，原判认定其构成故意伤害罪定罪并无不当。 2．关于蒙有飞是否有自首情节的问题。经查，本案发生后，群众在蒙有飞不知情的情况下报警，当地派出所已掌握蒙有飞涉嫌犯罪并正在送被害人到医院抢救的情况，当蒙有飞送被害人韦某1往长美乡卫生院抢救并到达医院门口时，当地派出所干警即在医院门口附近将蒙有飞口头传唤到案。故蒙有飞没有自动投案的行为，不能认定为自首。原判考虑到其到案后如实供述全部犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定其有坦白情节并依法对其从轻处罚是正确的。 本院认为，上诉人蒙有飞故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判根据蒙有飞犯罪的事实、性质、地位作用并结合被害人于某案发生有一定过错，蒙有飞坦白认罪等情节依法对蒙有飞从轻处罚，罪罚相当，并不为重。上诉人蒙有飞及辩护人提出原判量刑过重的理由本院不予采纳。原判定罪认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦宗昆 审判员  梁春松 审判员  唐玉迪 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许日波
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复34号复议申请人：芜湖耀海特种玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：安徽金航建建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。复议申请人芜湖耀海特种玻璃有限公司不服南陵县弋江区人民法院（2017）皖0223执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，安徽金航建建筑材料有限公司与芜湖耀海特种玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2015年9月7日芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民四终字第00172号民事判决书，判决芜湖耀海特种玻璃有限公司与该判决生效之日起十日内将其承租的厂房、地场及其他配套房屋腾空。复议申请人以执行依据生效之前的实体事由提出执行异议，不属于执行异议审查范围。复议申请人如对生效判决由异议，应当依法申请再审或者其他程序解决。芜湖耀海特种玻璃有限公司向本院复议称，复议申请人与申请执行人租赁合同纠纷一案，业经（2014）南民一初字第02101民事判决，因判决条款不明或模糊，造成法院执行复议申请人租金多9个月，计xx余万元。特要求复议。本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，作为本案执行依据（2015）芜中民四终字第00172号民事判决的当事人，在执行程序中，形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，应不予受理，受理后发现的，则应予以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回芜湖耀海特种玻璃有限公司复议申请，维持南陵县人民法院（2017）皖0223执异27号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十二月十一日书记员  杨 薇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连志安，女，1983年8月12日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马雪婷，女，1984年1月13日出生，回族，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宁，男，1979年4月8日出生，回族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特日报社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪七路传媒大厦。法定代表人：张彦杰，该社社长。被申请人（一审被告）：呼和浩特晚报编辑部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪七路传媒大厦。负责人：戴春梅，呼和浩特晚报编辑部总编辑。再审申请人连志安因与被申请人张宁、马雪婷、呼和浩特日报社、呼和浩特晚报编辑部名誉侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。连志安申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）一审、二审判决认定事实不清。1、二审法院认为张宁、马雪婷及呼和浩特晚报编辑部的行为不构成名誉侵权与客观事实不符。本案客观事实：张宁与连志安有过合作店的事实和纠纷，是本案纠纷的起因。马雪婷、张宁因合作纠纷对连志安不满，二人从2016年1月起至本案诉讼期间不断釆取各种手段诽谤、骚扰连志安及其丈夫，扰乱了其正常工作和生活。张宁和马雪婷为达到使连志安不能继续经营的目的，多次到维多利国际广场艾可儿女装专营店骚扰正常经营。2016年3月20日连志安被迫撤柜。2016年3月23日，呼和浩特晚报刊登了《维多利国际广场艾可儿女装代理商卖假货》，商场通知连志安尽快处理，所登新闻不属实，对商场影响非常大。呼和浩特晚报编辑部报道中马女士就是马雪婷，该报道完全是呼和浩特晚报编辑部在不明真相或者因其记者侯玉刚和马雪婷私人关系的蓄意捏造事实而进行的报道。综上所述，一、二审法院不顾客观事实的存在，却错误认定本案不构成名誉侵权，与客观事实不符。连志安系艾可儿女装专营店的代理商，张宁、马雪婷和呼和浩特晚报编辑部均为直接名誉侵权人，呼和浩特晚报编辑部没有独立承担民事责任主体资格，列呼和浩特日报社为被告符合法律规定。张宁、马雪婷从商场三楼店铺抢走货品的视频，法官当庭拒绝观看，对此抢走货品视频行为此后判决书也无任何体现。（二）一、二审判决适用法律不当。张宁、马雪婷、呼和浩特日报社的行为导致连志安艾可儿女装专营店撤柜，不能继续经营的损害后果，张宁、马雪婷及呼和浩特晚报编辑部主观存在过错。一、二审法院基于错误的事实认定导致了适用法律的不当，应当予以纠正。本院经审查认为，连志安申请再审主张张宁、马雪婷蓄意捏造虚假事实并向呼和浩特晚报编辑部提供虚假情况，呼和浩特晚报于2016年3月23日作出失实报道，导致其经营的艾可儿女装专营店撤柜的损害后果。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，通过维多利国际广场对张宁、马雪婷举报问题的核实并答复，可以证实张宁、马雪婷举报的8件可疑衣服并非艾可儿公司生产，故张宁、马雪婷的举报行为并非侮辱、诽谤连志安的行为。呼和浩特晚报于2016年3月23日作出的相关报道源于对维多利广场的采访及艾可儿厂家的回函,报道内容并未失真，张宁、马雪婷、呼和浩特日报社的行为未存在捏造事实、侮辱、诽谤情形，未损害连志安的名誉。根据维多利广场女装部经理的答复，连志安经营的艾可儿女装专营店撤柜是维多利国际广场的商场管理行为的结果，连志安主张张宁、马雪婷、呼和浩特日报社侵权并赔偿损失缺乏依据，原审判决驳回连志安诉讼请求并无不当。综上，连志安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连志安的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年十二月二十七日书记员  云 沙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10247号原告：济宁市延强物流运输有限公司，住所地：济宁市东外环长江停车场院内（接庄）。法定代表人：王延强，经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁城际公交集团有限公司，住所地：济宁市金宇路16号。法定代表人：骆秀贞，董事长。委托诉讼代理人：郭传辉，男，1979年3月24日出生，汉族，济宁城际公交集团有限公司安全科科长。委托诉讼代理人：李忠祥，男，1989年9月16日出生，汉族，济宁城际公交集团有限公司安全科科员。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市古槐辖区红星中路23号。负责人：张丽闽，总经理。委托诉讼代理人：刘井伟，男，1984年6月2日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司法务部职员。原告济宁市延强物流运输有限公司（以下简称延强物流公司）诉被告济宁城际公交集团有限公司（以下简称城际公交公司）、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（永安保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延强物流公司委托诉讼代理人朱丽娟，被告城际公交公司委托诉讼代理人郭传辉、李忠祥，被告永安保险公司委托诉讼代理人刘井伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延强物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代为垫付的赔偿款11000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月4日8时15分，原告方驾驶员驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂货车，沿342省道由西向东行驶至邹城市太平镇马街路口处，与骑自行车横过路口的冯某发生碰撞，又与被告城际公交公司所有的车辆鲁Ｈ×××××发生碰撞，致冯某当场死亡的交通事故。邹城市公安局交警大队作出事故认定，认定被告方无责。事故发生后，原告方积极对死者家属给予赔偿，并且已赔偿完毕，原告方因此取得向无责方追偿的权利。原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告城际公交公司辩称，我公司所有的鲁Ｈ×××××车辆已经在被告永安保险公司投保了交强险，即使有赔偿责任，也应由保险公司在交强险限额内承担。被告永安保险公司辩称：1.需被告城际公交公司提供鲁Ｈ×××××车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、保险单来核实是否存在保险免赔事项，并需要核实车架号以确定是否系我公司承保车辆；2.本次事故造成冯某死亡，如果我公司存在赔偿责任，也应该由冯某亲属向我公司索赔，并非原告索赔；3.本次事故中，被告城际公交公司车辆未与死者冯某发生碰撞，我公司不应在交强险无责限额中赔付；4.诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日8时15分许，原告延强物流公司驾驶员朱震驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂货车沿342省道由西向东行驶至邹城市太平镇马街路口处，遇前方同向行驶的由被告城际公交公司驾驶员陈苏香驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××大型普通客车，朱震驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂货车从鲁Ｈ×××××车辆左侧超车时，与骑自行车横过路口的冯某发生碰撞，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂货车向右避让时又与鲁Ｈ×××××大型普通客车发生碰撞，致冯某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定朱震承担事故的全部责任，陈苏香、冯某无责任。2017年8月16日，原告延强物流公司、朱震与冯某的家属陈凤珠、冯运华、冯秀洪、冯国栋就上述交通事故造成纠纷的解决达成调解协议，签订了《协议书》，约定：“1.鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂货车驾驶员朱震、车主济宁市延强物流运输有限公司共同一次性赔偿受害者家属陈凤珠、冯运华、冯秀洪、冯国栋包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等其他各项损失在内共计47万元。2.鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂货车的施救费、车辆维修费由车主自行垫付，随后进行保险理赔。3.受害者陈凤珠、冯运华、冯秀洪、冯国栋不申请查封保全事故车辆，同意放车。4.按照保险公司相关规定进行保险理赔，理赔款归被保险人所有。5.受害者家属陈凤珠、冯运华、冯秀洪、冯国栋对驾驶员朱震的过错行为表示谅解，不申请司法机关追究其刑事责任。6.本协议履行完毕后，因本次交通事故引起的各方民事权利义务终结，再无其他纠纷。”另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××大型普通客车的登记所有人为被告城际公交公司，该车在被告永安保险公司投保了交强险。本院认为，原告延强物流公司要求被告返还垫付赔偿款的请求不能成立，理由是：1、2017年8月16日的《协议书》的签订双方系原告延强物流公司与冯某的家属，两被告不是该协议的签订主体，协议不能约定两被告的权利义务；协议是处理签订双方间就交通事故所产生的纠纷所签订，原告所支付的赔偿款是否包含被告的赔偿部分并未明确；《协议书》第4条约定“理赔款归被保险人所有”，但就本案原告所主张的赔偿款，相对被告永安保险公司而言，原告系第三人，并非被保险人，因此，不能依此约定确定原告的赔偿款包含有代被告的垫付部分。2、原告延强物流主张被告返还的赔偿款为交强险无责任限额内的垫付部分，并非其本车的车辆损失，而对于冯某的赔偿中，交强险无责限额内的赔偿权利人为冯某家属，赔偿义务人为被告永安保险公司，原告延强物流公司并非赔偿义务人，没有在交强险无责限额内垫付赔偿款的义务，也没有追偿的权利。原告主张权利所依据的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条系对保险公司在交强险责任限额内的赔偿义务以及在交强险责任限额内垫付的抢救费用的追偿权的规定，不适用于本案原告所主张的返还垫付款的请求。综上，原告延强物流公司要求两被告返还垫付款11000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告济宁市延强物流运输有限公司的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告济宁市延强物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月二十九日书记员  彭 楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：叶龙剑，男，汉族，1988年12月23日出生，住河源市源城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之六《民事判决书》，被告叶龙剑应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7921.66元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币256.11元、滞纳金人民币367.50元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因叶龙剑未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人叶龙剑名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1637号之一 申请执行人：郑琼林女，1987年4月9日生，汉族，上杭县通贤镇卫生院职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：王福来，男，1984年8月12日出生，汉族，上杭县通贤卫生院医生，住上杭县。 本院在执行申请执行人郑琼林与被执行人王福来借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初1196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑琼林于2017年09月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为3000.00元。本院于2017年09月29日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人王福来在银行及工资账户有存款。现已被本院另案冻结，待参与分配；被执行人王福来在工商有注册公司登记信息，现已被本院依法冻结；其余未发现被执行人王福来名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人王福来未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人王福来列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人王福来在银行及工资账户有存款，现已被本院另案冻结，待参与分配；被执行人王福来在工商有注册公司登记信息，现已被本院依法冻结；其余未发现被执行人王福来名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 静
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执733号申请执行人：杨新忠，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。被执行人：张建亮（张伟亮），男，1989年03月16日出生，汉族，农民，现住肃宁县。本院在执行申请执行人杨新忠与张建亮（张伟亮）为买卖合同纠纷一案中，张建亮（张伟亮）现暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩月谦二〇一七年十二月二十一日书记员  徐山林
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内刑申198号峁飞：你为自己犯破坏生产经营罪一案,对内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东刑初字第355号刑事附带民事判决和包头市中级人民法院（2015）包刑二终字第57号刑事裁定不服，以你没有参与任何犯罪行为，仅仅在派出所陈述时称若不给工程款，就继续堵路。一、二审法院仅凭你为了急于实现债权所做的单方陈述，就判决你构成犯罪，缺乏事实与法律依据等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,你与本案另外两名原审被告人康狗儿、李凤明出于追讨债务的目的，用挖机封堵沙尔沁镇大青山旅游区施工现场上下山运送混凝土的供料线路，致使混凝土无法运送至工地，施工方被迫将其倒掉，造成施工方直接经济损失21760元的事实，有你及另外两名原审被告人的供述、施工方的报案材料、包通和评报字【2013】第12-05号评估报告书对造成经济损失的评估报告、证人证言等证据证实，证据达到了确实、充分的要求。你在派出所所做参与堵路的陈述与本案证人证言能够相互印证，你的行为已构成破坏生产经营罪，你提出的申诉理由不能成立。一、二审法院根据你的犯罪事实、情节所作出的判决、裁定，对你定罪准确，量刑适当。综上,本院认为,原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决、裁定应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2816号之一 申请执行人：刘文胜，女，1968年7月14日出生，汉族，环卫工人，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥市清园保洁服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：陈建平，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人合肥市清园保洁服务有限责任公司劳动争议一案中，经查明，已冻结第三方债权，暂时无法处置，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初4254号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曾东生 审判员  郑明民 审判员  李冬梅 二〇一七年十二月二十九日 书记员  丁淑娟
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2425号申请执行人：商丘中天纺织有限公司,住商丘市梁园区孙付集村310国道北侧法定代理人：孙某职务：总经理被执行人：商丘融跃投资担保有限公司,住睢阳区神火大道西水木清华丁香苑1号楼8层东户法定代理人顾某职务总经理本院在执行商丘中天纺织有限公司与商丘宝运投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十三日书记员 马   培   强
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终165号 上诉人（原审原告）郑玉荣，男，汉族，1954年10月20日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑伟通（系郑玉荣之子），男，汉族，1977年3月12日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑伟正（系郑玉荣之子），男，汉族，1981年12月12日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑伟建（系郑玉荣之子），男，汉族，1985年7月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人(原审被告)莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。 法定代表人胡建新，镇长。 两被上诉人共同委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。 上诉人郑玉荣、郑伟通、郑伟正、郑伟建等4人因诉莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府行政强制行为违法一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告的起诉不符合以下起诉条件:1、原告起诉被告强制拆除行为违法，没有事实根据。庭审中，原、被告双方均确认以下事实：原告郑玉荣房屋坐落于莆田市××城区新度镇××村××号。郑玉荣将房屋分户给儿子郑伟通、郑伟正和郑伟建。2011年5月23日，郑玉荣代表郑伟通、郑伟正、郑伟建3人分别与莆田市荔城区人民政府成立的征地拆迁安置工作指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在2011年5月28日前自行搬迁完毕，将房屋移交给拆迁人统拆。因此，被告莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府对讼争房屋实施的拆除行为，是履行拆迁协议的行为。原告起诉被告强制拆除行为违法，缺乏事实根据。2、原告起诉已经超过起诉期限。被告于2013年10月11日实施拆除行为，原告于当日已经知道拆除行为存在，于2016年7月提起本案行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。原告认为，其于2014年提起行政诉讼，后不断向检察机关申请抗诉，又向最高人民法院申请再审，从未放弃诉权。经审查，原告郑伟通、郑伟正与案外人郑福林等人于2014年2月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销拆迁指挥部与其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。莆田市中级人民法院作出一审裁定，不予受理。福建省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。郑伟通等人不服，向福建省人民检察院申请检察监督。福建省人民检察院于2015年7月作出《不支持监督申请决定书》。上述诉讼可以证明，原告主张的2014年诉讼所指向的诉讼标的是《房屋拆迁补偿安置协议书》，与本案所诉的拆除行为不同。原告主张应当扣除审限的理由，缺乏法律依据，不予支持。 综上，原告郑玉荣、郑伟通、郑伟正、郑伟建等4人起诉被告强制拆除行为违法，缺乏事实根据且超过法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告郑玉荣、郑伟通、郑伟正、郑伟建等4人的起诉。 郑玉荣、郑伟通、郑伟正、郑伟建上诉称，原审认定被上诉人的强拆行为是履行协议，上诉人诉强拆行为违法缺乏事实根据，属认定事实错误；认定上诉人超过起诉期限同样错误，从而导致适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府均答辩称，上诉人认为本案应适用20年的起诉期限是对法律的曲解，以其于2014年提起行政诉讼主张本案未超过起诉期限没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被上诉人于2013年10月11日强制拆除了上诉人坐落于莆田市××城区新度镇××村××号的房屋，上诉人于当日就已经知道拆除行为存在，其于2016年7月提起本案行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。上诉人认为郑伟通、郑伟正与案外人郑福林等人于2014年2月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销拆迁指挥部与其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，据此主张未超过起诉期限，于法无据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……