贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初3796号原告：陈章贵，男，1973年7月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：何远义，男，1982年2月27日出生，住贵州省织金县。被告：焦宣东，男，1988年6月27日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正******。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。原告陈章贵与被告何远义、焦宣东、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈章贵及其委托诉讼代理人秦行，被告平安财保毕节公司的委托诉讼代理人龙猷到庭参加了诉讼，被告何远义、焦宣东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈章贵向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告平安财保毕节公司在交强险责任限额内赔偿原告直接财产损失16500.00元、停业损失87300.00元、评估费用15000.00元；2、诉讼费用由被告何远义、焦宣东负担。事实及理由：2017年7月3日13时40分许，被告焦宣东驾驶贵Ｆ×××**号轻型普通货车沿秀河线由东往西方向行驶，行至大方县大方镇东门路口时，车辆失控碰撞道路旁电杆后碰撞原告使用的房屋，导致原告受伤和财产受损。该事故经公安机关交警部门认定，被告焦宣东承担事故全部责任。被告何远义是贵Ｆ×××**号轻型普通货车所有人，在被告平安财保毕节公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，故特向人民法院起诉。被告何远义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告焦宣东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告平安财保毕节公司辩称，事故车辆在平安财保毕节公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，平安保险公司对本次事故发生的真实性予以认可，但原告主张的营业损失属于间接损失，故该损失和评估费用不应由公司承担。事故车辆贵Ｆ×××**号车登记车主为何远义，何远义系该车所有人，其将具有安全隐患的车辆提供给焦宣东驾驶，依法应由何远义承担责任。经审理，本院认定事实如下：2017年7月3日13时40分许，焦宣东驾驶贵Ｆ×××**号轻型普通货车沿秀河线由东往西方向行驶，行至大方县大方镇东门路口时，车辆失控碰撞道路旁电杆后又碰撞陈章贵经营的陈老五大蹄花餐馆房屋，造成陈章贵受伤、房屋以及餐馆内的其他财产受损。经公安机关交警部门认定，焦宣东承担事故全部责任。事故发生后，平安财保毕节公司于事故发生当日通过现场勘验后，确定陈章贵直接财产损失为16500.00元。贵Ｆ×××**号轻型普通货车登记车主为何远义，在被告平安财保毕节公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。案件审理过程中，根据陈章贵的申请，本院委托贵州宏黔资产评估事务所评估，陈章贵经营的餐馆以2017年7月3日至9月30日完全停业状态下停业损失为85500.00元、2017年10月1日至10月19日不正常营业情况下的营业损失为1800.00元，总计损失为87300.00元。陈章贵支付了评估费用15000.00元。上述事实，有原告陈章贵及被告平安财保毕节公司的陈述，原告陈章贵提供的道路交通事故责任认定书、平安财保毕节公司机动车辆物损清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本案各方当事人之间的争议焦点：原告陈章贵的停业损失金额如何确定，被告保险公司对原告陈章贵的停业损失应否承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，经平安财保毕节公司定损，陈章贵因案涉交通事故导致其财产损失为16500.00元，对陈章贵要求平安财保毕节公司在交强险责任限额内优先赔偿该项损失的主张，本院予以支持。案涉交通事故造成陈章贵经营的餐馆房屋及其他设施受损，导致餐馆无法经营而停业，必然产生停业损失，经本院委托评估，以陈章贵自2017年7月3日事故发生之日到9月30日期间属于完全停业状态的停业损失为85500.00元，以2017年10月1日至19日之间属于不正常营业状态的损失为1800.00元。但根据庭审查明的事实，案涉交通事故发生后，平安财保毕节公司于当日即进行了现场勘验，对受损财产进行登记，在此情况下，陈章贵即应积极采取修复措施，恢复营业，避免损失扩大。案涉交通事故直接影响陈章贵餐馆经营的受损财产包括房屋内外墙修复、室内部分地板重新安装、玻璃门重新安装、部分餐桌重新购置，上述受损财产修复后即可以正常经营。但陈章贵以事故发生后，事故车辆驾驶人和平安财保毕节公司没有对其餐馆受损财产进行恢复为由停止营业，由此扩大的损失应由陈章贵自己负担。结合本案实际，对陈章贵因案涉交通事故造成其经营的餐馆财产受损而导致完全停业的时间本院酌情按照30日计算，根据评估结果，陈章贵餐馆完全停业90天的营业损失为85500.00元，每天为950.00元，该项损失为950.00元/天×30天=28500.00元。陈章贵为确定其营业损失，支付了评估费用15000.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用属于陈章贵的损失范围。平安财保毕节公司辩称，陈章贵的停业损失属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，但庭审中未提供平安财保毕节公司与案涉事故车辆投保人签订的保险合同，同时亦未提供证据证明在签订合同时已将免责条款对投保人进行了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对平安财保毕节公司关于陈章贵的停业损失不属于赔偿范畴的主张，本院不予支持。陈章贵诉称何远义所有的事故车辆存在安全隐患，平安财保毕节公司以此为由认为案涉交通事故造成的损失应由何远义承担赔偿责任，但庭审中，亦未提供证据证明事故车辆的安全隐患属于其免责条件，故对平安财保毕节公司的该主张本院不予支持。综上，陈章贵因案涉交通事故造成的损失为玻璃门等损失16500.00元、停业损失28500.00元、评估费15000.00元，共计60000.00元，没有超过平安财保毕节公司承保的贵Ｆ×××**号车交强险责任限额，由平安财保毕节公司在交强险责任限额内全额赔偿。被告何远义、焦宣东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××**号车交强险责任限额内赔偿原告陈章贵损失60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  刘洁二〇一七年十二月十三日法官助理张艳书记员陈祖芳