福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0624民初1483号 原告:沈坚，男，1974年1月15日出生，汉族，经商，住福建省诏安县建设乡进宝山**，现住福建省诏安县闽粤边界贸易加工区。 委托诉讼代理人：张嘉东、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：诏安县新华汽车修配厂，住所地诏安县闽粤边界贸易加工区**。 执行事务合伙人:沈坚。 被告:沈平，男，1959年7月1日出生，汉族，经商，住，住福建省诏安县建设乡进宝山**住福建省诏安县闽粤边界贸易加工区。 被告:沈莉玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县建设乡进宝山**，现住福建省诏安县闽粤边界贸易加工区。 被告:沈莉芬，女，1962年3月17日出生，汉族，住，住，住，住福建省诏安县定居香港iv> 委托诉讼代理人：沈莉玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住，住福建省诏安县建设乡进宝山**住福建省诏安县闽粤边界贸易加工区。 委托诉讼代理人：黄百如，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建，住福建省诏安县建设乡进宝山**建省诏安县闽粤边界贸易加工区。 被告：黄雪芬，女，1937年6月12日出生，汉族，住福建，住福建省诏，住福建省诏安县>v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 委托诉讼代理人：沈莉玲，女，1956年10月1日出生，汉族，住福建省诏，住福建省诏安县建设乡进宝山**诏安县闽粤边界贸易加工区。 第三人:黄百如，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建，住福建省诏安县省诏安县建设乡进宝山**闽粤边界贸易加工区厂。 原告沈坚与被告诏安县新华汽车修配厂、沈平、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬，第三人黄百如与企业有关的纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈坚及其委托代理人张嘉东、颜玲萍，被告诏安县新华汽车修配厂的代表人沈坚，被告沈平、沈莉玲，被告沈莉芬的委托诉讼代理人沈莉玲、黄百如，被告黄雪芬的委托诉讼代理人沈莉玲，第三人黄百如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法指定沈坚作为诏安县新华汽车修配厂的清算人依法进行清偿。2、本案诉讼费由诏安县新华汽车修配厂承担。事实和理由：沈梅生与黄雪芬系夫妻关系。沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬系二人子女。黄百如与沈莉玲系夫妻关系。1993年5月，沈坚父亲沈梅生与沈平、黄百如三人签订《诏安县闽粤边界新华汽车修配厂投资协议书》，约定由沈梅生出资50%，黄百如出资25%，沈平出资25%，成立诏安县闽粤边界新华汽车修配厂，企业性质为集体企业。1993年间沈坚从学校毕业后开始参与诏安县闽粤边界新华汽车修配厂的经营管理。2003年5月沈梅生病故。2006年7月20日上述汽车修配厂进行改制，企业性质改制为合伙企业。并办理上述汽车修配厂注销登记，将上述汽车修配厂的名称变更为诏安县新华汽车修配厂，股东持股比例变更登记为：沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬各持有20%股权，有效期限至2010年12月31日止，执行事务合伙人为沈坚，兼任财务负责人。2012年，诏安县新华汽车修配厂因未按规定参加年检，被诏安县工商行政管理局吊销营业执照，依法应当宣告解散。经查诏安县新华汽车修配厂拥有位于诏安县闽粤边界贸易加工区北区国有土地使用权证号为诏国用（2004）字第07807号的国有土地使用权利，以及诏安房权贸加私字第××号号房屋等财产，且诏安县新华汽车修配厂因股东意见各一，互相推诿，至今仍未办理清算事宜。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第六款规定，合伙企业依法被吊销营业执照的应当解散。第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。……自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。但诏安县新华汽车修配厂因股东意见各一，至今仍无法确定清算人依法进行清算。 诏安县新华汽车修配厂辩称，同意沈坚的意见。 沈平辩称，1、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬、诏安县新华汽车修配厂均为不适格被申请人。诏安县新华汽车修配厂于2006年由沈平、沈坚合伙出资设立。设立当时，沈莉玲、沈莉芬早已出嫁，不存在沈莉玲、沈莉芬对诏安县新华汽车修配厂出资或者投资的事实。沈莉玲、沈莉芬为霸占答辩人的财产，欺骗其母亲黄雪芬，勾结沈坚于2007年共同起诉答辩人要求分割合伙财产。2008年，沈坚虚假制作答辩人签名，骗取诏安县工商局增加沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬为诏安县新华汽车修配厂合伙人的变更登记。对此诏安县工商局已作出行政处罚决定认定了相关事实。沈坚系诏安县新华汽车修配厂合伙事务执行人，如果沈坚作为申请人，又做为被申请人诏安县新华汽车修配厂的代表，在程序上明显不合理、不正当，所以诏安县新华汽车修配厂属不适格被申请人。2、沈坚已丧失作为清算人的资格。沈坚弄虚作假，骗取诏安县工商局进行变更登记，此外，还与沈莉玲、沈莉芬恶意串通，虚构诏安县新华汽车修配厂债务，意图侵占答辩人财产份额，其不配作为清算人。 沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬，第三人黄百如共同辩称，1、请求指定全体合伙人从开庭之日起十五日内确定诏安县新华汽车修配厂清算人。沈坚作为股东担任清算人从事实和法律上均不能担任，其担任清算人可能利用职权利做出损害其他股东合法权益的行为。2、如果全体合伙人不能在法院指定的期限内确定清算人，则请求人民法院指定有资质的第三方担任诏安县新华汽车修配厂的清算人。3、黄百如是诏安县新华汽车修配厂最早的股东之一。沈梅生病故后，诏安县新华汽车修配厂在进行股东工商登记时未对答辩人黄百如进行工商登记。答辩人黄百如有股资协议书、会计师审计报告、民事判决书等证据予以充分证实黄百如的股东资格。在此，答辩人黄百如作为股东申请参加诏安县新华汽车修配厂清算一案。 沈坚围绕诉讼请求提交了如下证据：1、诏安县闽粤边界贸易加工区管理委员会文件一份；2、合伙企业营业执照以及吊销内资企业登记基本情况表各一份；3、行政处罚告知通知书一份。 沈平围绕其答辩意见提交了如下证据：1、福建省诏安县人民法院（2007）诏民初字第346号民事裁定书一份；2、福建省诏安县人民法院（2008）诏民初字第334号民事裁定书一份；3、福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第933号民事裁定书一份；4、《合伙企业合伙协议》一份；5、福建省诏安县工商行政管理局行政处罚决定书一份；6、《诏安县闽粤汽车修配厂投资协议书》一份；7、福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623行初14号行政判决书一份。 沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬，第三人黄百如共同向本院提交如下证据：1、《诏安县闽粤汽车修配厂投资协议书》一份；2、漳州兴龙有限责任会计师事务所审计报告一份；3、福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1000号民事判决书以及福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2544号民事判决书各一份。 经过庭审质证，双方当事人对真实性无争议的证据如下：沈坚向法庭提供的上述证据1、2、3，沈平向法庭提供的上述证据1、2、3、5、7，沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬，第三人黄百共同向法庭提供的上述证据1、2、3。上述证据经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：沈平提供的证据4，因沈坚对其真实性没有异议，该证据经与原件核对无异，对其真实性本院依法予以认定。沈平提供的证据6，因与沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬以及第三人黄百如共同提供的证据1一致，该证据经与原件核对无异，对其真实性本院依法予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 1993年5月，申请人父亲沈梅生与沈平、黄百如三人签订《诏安县闽粤边界新华汽车修配厂投资协议书》，约定由沈梅生出资50%，黄百如出资25%，沈平出资25%，成立诏安县闽粤边界新华汽车修配厂，企业性质为集体企业。沈梅生与黄雪芬系夫妻关系。沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬系二人子女。黄百如与沈莉玲系夫妻关系。沈梅生于2003年5月病故。2006年7月3日，经诏安县闽粤边界贸易加工区管理委员会审核，同意注销集体所有制企业诏安县闽粤边界新华汽车修配厂，并同意原企业改制为合伙企业。2006年9月21日，诏安县新华汽车修配厂成立，企业性质为普通合伙企业，合伙人沈坚、沈平各占50%股份，沈坚为执行事务合伙人。2008年1月，沈坚在沈平不知情的情况下，冒用沈平签名，向诏安县工商行政管理局提交变更合伙人名录及出资情况等资料。2010年7月，诏安县新华汽车修配厂合伙人由原来沈平、沈坚二人变更为沈坚，沈平，黄雪芬，沈莉玲，沈莉芬五人，各占20%股份。2010年11月，诏安县工商行政管理局作出行政处罚决定书，认定因沈坚提交的变更登记材料中冒用沈平签名，提交虚假文件，对诏安县新华汽车修配厂处以罚款人民币20000元。2012年5月14日，诏安县新华汽车修配厂因未按规定参加年检，被诏安县工商行政管理局吊销营业执照。2017年9月13日，沈坚具状诉至本院。 综上所述，本院认为，2006年9月21日诏安县新华汽车修配厂成立，直至2012年5月份在未按规定参加年检被诏安县工商行政管理局吊销营业执照。根据诏安县工商行政管理局出具的吊销内资企业登记基本情况表，诏安县新华汽车修配厂合伙人出资情况为：沈坚、沈平、沈莉玲、沈莉芬、黄雪芬各持股20%。因诏安县新华汽车修配厂的其他合伙人在本案庭审过程中均明确表示不同意沈坚单独作为清算人，现沈坚单独提起诉讼，要求指定其作为诏安县新华汽车修配厂的清算人，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，判决如下： 驳回沈坚的诉讼请求。 案件受理费100元，由沈坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  吴 激 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  林仕平