河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初125号原告：付雷童，女，1979年7月29日出生，汉族，自由职业，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：付扩军，男，1951年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄高新区，系原告付雷童之父。被告：贾宏志，男，1972年5月22日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。被告：杨敏钗，女，1970年4月26日出生，汉族，无业，现住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。原告付雷童与被告贾宏志、杨敏钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付雷童及其委托诉讼代理人付扩军、被告贾宏志、杨敏钗的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雷童向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款50万元，并支付原告相应利息40375元（利息从2015年7月1日起算到2016年底，按国家同期贷款利率）。2、本案案件受理费，由二被告共同承担。事实和理由：原、被告双方系乡亲关系。2014年9月23日，被告贾宏志在石家庄市摩托车城C座2号（原告经商门市）向原告借款一百万元，并出据借条一张，未约定还款期限。当时口头约定按2分利率计算利息。借款后被告履行约定，分别于2014年10月份、11月份、12月份、2015年1月份、2月份共五个月每月按2万元支付给原告利息。后来不知什么原因被告就不再给利息了。原告因自己要用款向被告索要本金及相应利息，被告于2015年6月还款45万元，2015年11月6日还款5万元。余下的50万元及相应利息原告一再催要，被告就是拖着不还。在原告一再要求被告还款的情况下，被告于2016年8月25日向原告写了还款承诺书，承诺余下的款2016年9月份一次性还清。现在还款日期已过，被告未兑现承诺。原告多次催被告还款无果。原告面临到期的借款无法实现的局面。因被告贾宏志与杨敏钗系夫妻关系，贾宏志借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贾宏志、杨敏钗辩称，1、双方之间并没有形成借贷法律关系。原告诉状中所称不属实，虽然被告向原告出具了借条，但是原告并没有将借款支付给被告，被告也没有实际收到原告的出借款，因此双方之间并没有实际形成借贷合同法律关系。并且原告所提供的借条也不符合常理，出借1000000元在任何人手里也不是一件小事，原告在既不签订借款合同也不约定利率的情况下，仅凭一张借条就会出借吗，显然不合常理。原告诉状中所诉的债权其实与被告无关。原告本身就是从事民间放贷业务的，2014年时原告找到被告说自己手里现在有钱，有人需要的话可以放出去一些赚取高利，后经被告介绍原告认识了案外人于英春，被告及案外人于英春均有意向原告借款，但实际上原告仅向案外人于英春出借了100万元。原告所称的支付了5个月的利息，实际情况也是于英春支付的而非被告。2015年之后，案外人于英春因涉嫌非法吸收公众存款罪开始被公安机关进行调查，大量受害人开始向公安机关报案，原告又找到被告提出“于英春是你介绍的，你得帮我把钱追回来”的请求，因为被告与原告及于英春之前本身都是朋友，所以被告没有拒绝原告的请求，多次找到于英春及其家人帮原告追要欠款，案外人于英春陆续归还了原告500000元，并且表示剩下的钱在2016年9月份还清原告，但是2016年夏天案外人于英春被人民法院判处了刑罚，之后的款项就无法偿还了。案外人被判刑后原告又找到被告，请求被告继续想办法把钱追回来，并请求被告把案外人于英春的还款情况及承诺写了下来，以便今后要求于英春还款。因此原告所诉实际上是原告与案外人于英春之间的借款合同关系，与被告无关。2、原告应当就其与案外人于英春之间的法律关系向公安机关报案，本案不属于人民法院受理范围。案外人于英春因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被判刑，原告应当作为受害人向公安机关报案，由公安机关为其追缴犯罪所得，因此本案不属于人民法院受理范围。3、被告杨敏钗不承担连带责任。其一，原告所称借贷本身与被告无关，其次，即使按照原告所述，原告在出借款项1000000元时应当知道这么大的数额显然与日常生活无关，因此该借款不可能是用于夫妻共同生活的，并且如果借贷关系是真实的话，原告应当要求被告杨敏钗在借款合同上签字，显然原告知道该借款与被告杨敏钗无关所以在借条上未要求杨敏钗签字，也没有要求签订正式的借贷合同。4、本案所涉债权是否合法原告未能举证证明。原告既不能提供正式的借款合同也不能证明将款项出借给了被告，仅凭一张非正式的借条不能认定双方之间存在真实的债权债务关系，因为对于1000000元这样大数额的债权，其形成的前提基础是什么让大家充满疑问，该债权的形成是否合法应当由原告承担举证证明责任，假如本案债权涉嫌是赌债或其他非法债权的话，那么该债权也是不受法律保护的。经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告贾宏志向原告付雷童借款100万元，当天原告付雷童将该款项转入被告贾宏志提供的案外人于春英的账户，被告贾宏志为其出具借条：“今借付雷童壹佰万元整。借款人：贾宏志。”该借条由被告贾宏志书写，并在金额及姓名处按捺手印。后被告贾宏志于2015年6月偿还原告450000元，2015年11月16日偿还原告50000元。并于2016年8月25日在上述借条的下方书写证明，载明：“一、2015年6月份从银行电汇还款肆拾伍万元整；二、2015年11月16日还款电汇伍万元整；三、余下的款2016年9月份一次性还清”。该证明由被告贾宏志书写并签名。后被告贾宏志未按约定偿还剩余款项500000元。另查明，被告贾宏志与被告杨敏钗系夫妻关系。上述借款及还款行为发生于被告贾宏志与被告杨敏钗婚姻关系存续期间。上述事实有庭审笔录、借条、转账记录等证据在案所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾宏志向原告付雷童借款100万元，其为付雷童出具借条并在借款人处签名，该借条属其真实意思表示，本院对此予以认定。在交付借款时原告付雷童虽未直接交付于被告贾宏志，但原告系按被告贾宏志指示进行转款，且从被告贾宏志在借条中所书写的借款人身份并综合被告贾宏志在借条下书写的还款证明来看，其为该笔款项的借款人而非证明人，故应对此借款的交付行为予以认定，双方债权债务关系成立。因被告贾宏志已偿还500000元，故被告贾宏志应偿还原告付雷童剩余未还借款500000元。被告贾宏志在还款证明中承诺剩余款项于2016年9月偿还，因其到期未还，显属违约，故应承担该500000元的还款责任。原告主张按中国人民银行贷款利率计算自2015年7月1日起的利息，因双方在借款时未约定利息，故应按中国人民银行贷款利率自双方约定的还款日次日2016年9月2日起计算利息。因该债务发生在被告贾宏志与被告杨敏钗婚姻关系存续期间，而被告杨敏钗未能举证证明该款项未用于夫妻共同生活，且在借款发生时被告贾宏志亦未与原告付雷童约定该借款属于其个人借款，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同负担。综上所述，经合议庭评议，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾宏志于判决生效后十日内偿还原告付雷童借款本金500000元，并支付以此为本金自2016年9月2日起至本判决确定履行之日止的利息（利率按照中国人民银行贷款利率计算）；二、被告杨敏钗对此承担连带责任；三、驳回原告付雷童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元，由被告贾宏志、杨敏钗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林晓坤人民陪审员  郑国勇人民陪审员  肖立金二〇一七年十二月十五日书 记 员  田亦天