浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初5825号 原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：绍兴市纷乐奇文化传播有限公司，住所地绍兴市环城东路**。 法定代表人：刘吉林，经理。 委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。 原告徐文强与被告绍兴市纷乐奇文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年9月15日再次公开开庭进行了审理，原告徐文强、被告绍兴市纷乐奇文化传播有限公司的委托诉讼代理人许华娣到庭参加两次诉讼。本案庭外和解五个月。本案现已审理终结。 原告徐文强向本院提出诉讼请求：一、依据《中国人民共和国消费者权益保护法》第八条：要求被告出示产品合格证，进货证明等信息。二、判令被告向原告返还货款4600元人民币并支付十倍惩罚性赔偿金46000元人民币，共50600元人民币；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告于2017年4月8日在被告开设的纷乐奇迪士尼主题摄影馆购买了2盒燕窝，总价4600元。产品标签功效为：本品不寒不燥，有滋补气血、润肺生津、养胃健脾、养颜润肤、延年益寿之功效。保质期28个月，生产日期及批号空白。原告后在家查看发现所购产品没有生产日期，产品标签的功效也不符合产品实际情况，该食品严重违反了《中华人民共和国食品安全法》禁止性和强制性相关规定。综上所述，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，依据《中国人民共和国食品安全法》第148条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：根据原告目前提供的证据，无法证明本案所涉燕窝是被告处购买的，原告也没有证据证明被告出售的燕窝系不合格产品，没有相应的正规进货渠道等。被告出售的燕窝是食用农产品。原告购买的时候有录音录像，而且在大量买卖合同中出现的情形可以看出原告的消费行为不符合正常消费者的情形，被告认为原告是职业打假人。被告销售的燕窝是有正常的进货渠道的，是合法销售。 为证明上述事实，原告举证如下： 1、产品2盒、收款收据1份、银行存根1份，证明原被告买卖合同关系存在，被告明知却仍然非法销售不符合食品药品安全的食品。经质证，被告对于中国农业银行存根和收款收据的真实性没有异议，关于这二张票据与燕窝的关联性被告不予认可。作为被告而言是代绍兴燕庄贸易有限公司销售，燕庄贸易有限公司是有销售食品资质的，而且本次销售的燕窝有正规销售渠道，被告认为收款收据与实物燕窝没有必然联系。本院对该组证据本身的真实性予以确认。 2、录像光盘1份，证明原告在被告处购买燕窝的过程。经质证，被告认为该份证据的三性均无法确认，不能作为本案的定案依据。在二次庭审中，被告方均要求原告出具录像的原始载体，但原告一直拒绝提供，属于客观无法提供还是主观不想提供，被告均不得而知。如果客观无法提供，则被告对录像的真实性无法核实，无法查清有无人为的剪接、移动。如确系无法提供原始载体，则该录像证据应视为复制件。如系被告主观不想提供，诉讼应当诚信，原告应依法提供而不提供，应作出对其不利的认定。综上，鉴于原告方无法提供原始载体，故对其三性均不予认定，不能作为本案的定案依据。本院对该份证据将结合原、被告提交的其他证据和庭审陈述综合予以认定。 为证明上述事实，被告向本院提供以下证据： 3、工商局基本情况登记表1份，证明燕窝属于食用农产品，而且相关部门已经责令禁止被告销售，但原告要求退一赔十不符合规定。经质证，原告对该份证据的徐文强真实性没有异议，但认为达不到被告的证明目的，反而证明了被告销售了涉案食品。本院对该份证据本身的真实性予以确认。 4、裁定书打印件3份，证明原告系职业打假人。经质证，原告认为裁定书也是打印件，对其真实性和关联性均有异议，与本案无关。本院对该组证据将结合原、被告提交的其他证据和庭审陈述综合予以认定。 5、检验报告1组、货物报关单复印件1份、原产地证书复印件1份、发票4份，证明被告代绍兴燕庄贸易有限公司销售的燕窝系列产品经检验均系合格产品，同时证明被告销售的燕窝都是有正规的进货渠道和产地证明的事实。经质证，原告认为对于报关单的真实性有异议，因其是复印件；原产地证书的真实性和关联性均也有异议；检验报告是燕庄公司的，无法证明与涉案燕窝有关联性，同时也没有相关单位的盖章，对其真实性和关联性有异议，认为与本案无关。发票的话，本案被告是绍兴纷乐奇，而不是燕庄公司，因此认为与本案无关，真实性需要由法院核查。本院对该组证据将结合原、被告提交的其他证据和庭审陈述综合予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告绍兴市纷乐奇文化传播有限公司以4600元将两盒燕窝销售给原告徐文强，该食品保质期为28个月，未标注生产日期和批号。2017年4月8日，原告向绍兴市委政府信访局信访反映涉案燕窝没有标注生产日期和生产厂家，不符合食品安全标准。绍兴市越城区市场监督管理局塔山市场管理所作出了相应的处理意见。 本院认为,根据原、被告提供的证据和庭审陈述，可以认为涉案燕窝系原告从被告处购买，被告出售给原告的燕窝存在未标注生产日期和批号的瑕疵，原告据此要求被告退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另，原告主张退款的同时也应将所购商品退还于被告，但由于诉讼请求中未包含退货的内容，被告也未提出，故本院在此予以指明。对于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效日期、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。应当指出，并非所有的商品都需要反映或具有《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条所规定的全部内容。《中华人民共和国产品质量法》第七十条规定，对产品或包装上没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，限期使用的产品没有在显著的位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期的行政处罚由产品质量监督机关或工商行政管理机关按照国务院规定的职权范围决定。因此，即使被告销售的燕窝包装没有达到法律规定的形式要求，也应当由产品质量监督机关或工商行政管理机关对被告为进行行政处罚和处理，人民法院在此非适格的执法主体，故对于原告要求被告出示产品合格证、进货证明等信息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告承担十倍价款赔偿责任的诉请，《中华人民共和国食品安全法》第二条规定：供食用的源于农业的初级产品（食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定，故对被告认为涉案燕窝系食用农产品不适用食品安全法的意见不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”这一规定采用了惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一款规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，因此，该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故食品安全法第一百四十八条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案所涉燕窝未经权威机构认定为不安全食品，原告亦无证据证明该商品可能会对人身造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。所以，本案所涉燕窝未在标签上注明生产日期、生产厂家及批号，应属于食品标签标注存在瑕疵的食品，不能仅因为标签标注方面存在瑕疵就让认定为不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定的食品安全标准，故对原告主张十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市纷乐奇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐文强货款4600元； 二、驳回原告徐文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1066元，由原告徐文强负担969元，由被告绍兴市纷乐奇文化传播有限公司负担97元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵钦宇 代理审判员  刘婷婷 人民陪审员  万春霞 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  李 芳 ? 附页： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。