陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1549号上诉人(原审原告)富星达，男，生于1971年7月8日，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）郑旭太，男，生于1959年9月29日，住宝鸡市陈仓区。上诉人富星达与被上诉人郑旭太身体权纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人富星达到庭参加诉讼，被上诉人郑旭太经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富星达上诉请求：1、维持原判第一项内容；2、改判支持其一审中所提赔偿伤残赔偿金和后续治疗费的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实有误，有损其合法权益。郑旭太未作答辩。富星达向一审法院起诉请求：1、判令郑旭太赔偿其经济损失1602.50元；2、保留继续追诉因郑旭太造成其伤残的伤残赔偿金的权利；3、本案诉讼费用由郑旭太承担。一审法院认定事实：2011年7月1日晚12时左右，原告富星达在其居住的陕机厂家属院17号楼4楼门口走廊燃放了一枚爆竹，致小区部分居民惊醒，纷纷来到原告富星达家质问，并指责原告富星达，双方因此发生争执。原告富星达用手指指向众人，被告郑旭太上前用手拨打，俩人即发生推拉、撕扯。后原告富星达退到自家屋内，顺手拿起一把菜刀挥向被告郑旭太，被告郑旭太与其他几个人一起将原告富星达的刀夺下。原、被告遂又扭打在一起，被告郑旭太手推原告富星达，致其头碰到墙上、倒地。后原告富星达报警，并于次日在宝鸡市陈仓医院门诊治疗，被诊断为左眼外伤（眼钝挫伤），支付医疗费297.10元。同年7月7日，原告富星达先后去宝鸡市陈仓医院、宝鸡市人民医院门诊治疗，共支付医疗费551元。同年7月8日—13日，原告富星达经在宝鸡市人民医院住院治疗5天，被诊断为双眼钝挫伤、左眼视网膜脱离、右眼视网膜裂孔、右眼视网膜脱离，支付医疗费1122.20元。好转出院时，医嘱：转上级医院继续治疗。同年7月14日—8月2日，原告富星达经在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗19天，被诊断为左眼孔源性视网膜脱离、右眼视网膜裂孔、双眼并发性白内障、双眼高度近视，支付医疗费9018.35元（内含7月14日门诊医疗费25元）。出院时，医嘱为：继续俯卧位，继续用消炎、抗感染眼药；尽早行右眼手术；定期门诊复查；不适随诊。后原告富星达在西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗二次，在宝鸡市中医医院门诊治疗一次，在中国人民解放军第三医院门诊治疗三次，在宝鸡市人民医院门诊治疗一次，在第四军医大学第二附属医院门诊治疗四次，在西安市第四医院分别门诊治疗一次，共计支付医疗费1354.20元。同年9月19日—27日，原告富星达在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗8天（局麻下行左眼玻璃体腔注气视网膜复位术），被诊断为左眼复发性视网膜脱离，支付医疗费2081.88元。医嘱出院后继续用抗炎眼水，于当地医院监测眼压，定期复诊。同年10—11月，原告富星达在北京大学人民医院（被诊断为视网膜脱离玻切术后、视网膜裂孔）、第四军医大学第二附属医院、天津市眼科医院（被诊断为复发性视网膜脱离）、西安市第四医院（被诊断为左眼玻璃体切除术后网脱、左眼并发性白内障、双眼屈光不正，该院建议原告手术治疗）继续门诊治疗，共计支付医疗费444元。同年12月1日—6日，原告富星达经在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院（唐都医院）住院治疗5天，被诊断为左眼玻切术后左眼复发性视网膜脱离、左眼白内障、双眼高度近视，支付医疗费1506.30元。因无家属签署左眼硅油注入术同意书而办理出院，医嘱：尽快手术治疗，定期复诊。同年12月22日—23日，原告富星达经在西安市第四医院住院治疗1天，被诊断为左眼视网膜脱离、左眼并发性白内障、左眼玻璃体切除术后、双眼屈光不正，支付医疗费796.90元。由于原告富星达左眼晶体混浊，需行白内障摘除+注油术，原告富星达及家属表示不同意行白内障摘除术，并要求出院。出院时，医嘱：坚持滴用抗生素眼水，注意休息；去上级医院继续检查及治疗；定期复诊，有特殊情况及时就诊。2012年3月22日，受宝鸡市公安局陈仓分局西虢派出所委托，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心对原告富星达损伤程度作出鉴定，意见为：1、富星达左眼睑受钝性外力作用致左眼睑挫伤出血，左眼结膜下出血属轻微伤。2、富星达高度近视所致视网膜变性是左眼视网膜脱离的根本原因，左眼损伤系左眼视网膜脱离的诱因。原告富星达为此支付法医鉴定费用235元。同年4月4日，原告富星达经在中国人民解放军第四七四医院门诊治疗，被诊断为左眼玻璃体切除术后左眼视网膜脱离、右眼视网膜变性，支付医疗费53元。同年6月5日—6日，原告富星达在中国中医科学院眼科医院门诊治疗，被诊断为左眼玻切术后左眼网脱、左眼继发性光眼，支付医疗费255.50元。同年7月26日，原告富星达在西安市第四医院门诊治疗，被诊断为左眼视网膜脱离复位术后双眼屈光不正、左眼网脱，支付医疗费53元。在原告治疗期间，被告郑旭太给付了原告富星达5000元。同时查明：在本次纠纷发生之前，原告富星达双眼均患有近视，一直配带近视眼镜，其中左眼高度近视。原告曾多次深夜在其住所门口走廊燃放爆竹，小区居民及近邻多次找其论理，并警告，均无效。2012年6月，原告富星达向本院提起诉讼要求被告郑旭太赔偿其医疗费17562.93元、交通费和住宿费3458.30元、失血营养费1900元、手术陪护费1600元（80元/天×20天）、职业损失赔偿费3900元（学车费用2400元+练车花费1500元）、误工费19800元（1800元/月×11月）、验光配镜费410元、鉴定费235元、复印病历及打字费287.30元、后续治疗费49000元、精神抚慰金60000元、住院伙食补助费1500元（15元/天×100天）、伤残补助费1500元，共计160949.53元。2012年12月18日，本院审理后认为：原告富星达多次深夜在其住所门口走廊燃放爆竹，严重干扰小区居民的正常休息，属于违法行为；作为该小区居民的被告郑旭太理应采取合法、正当途径加以解决，相反其极不冷静，与原告富星达发生推拉、撕扯、扭打，并致伤原告富星达；被告郑旭太应负主要责任，原告富星达应负次要责任。对原告富星达因伤造成的损失确定为医疗费17533.43元、误工费5400元（90天×60元/天）、护理费1600元（20天×80元/天）、住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）、住宿费780元、鉴定费235元、交通费2586.30元、验光配镜费410元、复印病历资料费48元，共计29732.73元；对以上损失，按照双方各自的过错责任，考虑到原告富星达以前双眼近视及法医鉴定有关意见，应由被告郑旭太承担赔偿65%即19326.27元为当；故对原告富星达要求由被告郑旭太赔偿其损失中合理的部分即19326.27元，依法予以支持，其余部分应由原告自负；原告要求赔偿其失血营养费、职业损失赔偿费没有事实和法律依据，后续治疗费、伤残补助费、精神抚慰金无事实依据，故均不予支持。依法判决：一、由被告郑旭太于本判决生效后10日内赔偿原告富星达医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、鉴定费、交通费、验光配镜费、复印病历资料费共计19326.27元，扣除其预付的5000元，实际应支付14326.27元；二、驳回原告富星达的其他诉讼请求。该案宣判后，原告富星达不服提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理，于2013年5月30日以（2013）宝民一终字第00438号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告郑旭太已自觉履行了给付义务。2013年11月26日，原告富星达在陕西省人民医院住院治疗8天，被诊断为：左眼视网膜脱离，左眼增殖性玻璃体视网膜病变，左眼视网膜脱离复位术后，双眼屈光不正，右眼视网膜裂孔，右眼视网膜光凝治疗术后，门诊及住院共计支出医疗费15714.15元。2014年1月13日，原告富星达在北京大学人民医院住院治疗4天，被诊断为左眼孔源性视网膜脱离、左眼继发性青光眼、左眼硅油填充眼、左眼玻璃体切割术后、左眼眼科术后无晶体眼、双眼屈光不正、左眼后发障，门诊及住院共计支出医疗费12128.63元。2013年12月18日原告富星达在山西省眼科医院门诊治疗一次，2013年12月20日、23日，原告富星达在西安市第四医院门诊治疗二次，2014年1月9日原告富星达在济南市第二人民医院门诊治疗一次，2014年8月18日原告富星达在北京大学人民医院门诊复查一次，原告富星达以上门诊五次共计支出医疗费255.5元。2014年4月17日，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所委托西北政法大学司法鉴定中心对原告富星达的伤残等级进行鉴定。2014年4月22日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定认为：1、被鉴定人富星达此次受伤后，诊断为：双眼钝挫伤；左眼孔源性视网膜脱离；右眼视网膜裂孔；右眼视网膜脱离；双眼并发性白内障；双眼高度近视。2、被鉴定人富星达受伤后致双眼钝挫伤、左眼孔源性视网膜脱离、右眼视网膜裂孔、右眼视网膜脱离、双眼并发性白内障等，经治疗后遗留左眼视力手动/眼前，右眼矫正视力0.8，根据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》（GB-T1618-2006）第g.28款规定，构成七级伤残。2014年10月14日，被告郑旭太提出申请，申请：1、对原告富星达左眼睑受钝性外力作用左眼睑挫伤出血致伤残进行伤病关系司法鉴定；2、对原告富星达伤残等级程度重新进行司法鉴定。但原告富星达认为伤病关系公（宝）鉴（伤））字（2012）065号鉴定书已经进行了分析，故其对伤病关系拒绝鉴定，也拒绝对伤残等级进行重新鉴定。原告富星达在治疗期间共计支出交通费1624元，支出住宿费705元。后原告富星达再次向本院提起诉讼，要求被告郑旭太赔偿其医疗费28515.08元、误工费30482.79元（按照2012年全省城镇私人单位就业人员平均工资水平，从第一次法院判决生效日计算至定残之日共计489天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、交通费1273.5元、住宿费815元、伤残赔偿金182864元、配镜费458元、鉴定费1119元，去北京医院复查，产生检查费13元、交通费350.5元、精神抚慰金5000元等共计251310.87元。2015年5月18日，本院审理后认为：原告富星达多次深夜在其住所门口走廊燃放爆竹,严重干扰小区居民的正常休息,属违法行为。作为该小区居民的被告郑旭太理应采取合法、正当途径加以解决,相反极不冷静,与原告发生推拉、撕扯、扭打，并致伤原告。本院2012年12月28日作出的（2012）陈民一初字第00948号民事判决书是已经生效的判决书，且被告郑旭太已履行了该判决书中确定的给付义务。（2012）陈民一初字第00948号民事判决书对本次事件的起因、经过、后果等综合分析后认定,被告郑旭太应负主要责任,原告富星达应负次要责任,按照双方各自的过错责任,考虑到原告富星达以前双眼近视及法医鉴定有关意见,确定应由被告郑旭太承担65%的赔偿责任。故对打架事实、双方过错及赔偿责任的承担应当依据（2012）陈民一初字第00948号民事判决书确定,被告郑旭太应当对原告富星达的合理经济损失承担65%的赔偿责任。对原告富星达因伤造成的损失确定为医疗费28098.28元、住院伙食补助费420元（14天×30元）、交通费1624元、住宿费705元,符合相关法律规定，依法予以支持。原告富星达要求被告郑旭太赔偿其误工费30482.79元，误工天数从第一次法院判决生效之日计算至定残之日共计489天。但原告富星达并未提供证据证明其伤情已致使其连续误工，故本院认为原告富星达的误工费应当按照其住院天数及综合考虑其门诊治疗天数核定为44天（原告富星达门诊治疗及复查均不在本市区，根据路途及治疗的实际情况每次门诊核定为6天，原告富星达门诊治疗5次，原告富星达住院14天）。因原告富星达属于下岗职工，应当根据当地上一年度职工的平均工资核定为误工费每日100元。原告富星达的误工费应当计算为4400元。原告富星达要求被告郑旭太赔偿精神抚慰金5000元，因原告富星达多次深夜放炮，严重干扰小区居民的正常休息，并且在小区居民与其理论时，原告富星达不能冷静处理，首先拿刀挥向他人，威胁他人的人身安全，引发事端，故其要求赔偿的精神抚慰金不予支持。原告富星达要求的配镜费458元，因未提交合法有效的证据支持，不予支持。原告富星达在诉讼期间还前往北京大学人民医院进行复查治疗，由此可见其治疗尚未终结，病情尚未稳定。被告郑旭太对西北政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，并要求对原告富星达左眼睑受钝性外力作用左眼睑挫伤出血致伤残进行伤病关系进行司法鉴定，原告富星达拒绝鉴定。该司法鉴定意见鉴定原告富星达构成七级伤残时，未综合考虑原告富星达高度近视所致视网膜变性这一左眼视网膜脱离的根本原因，双眼并发性白内障及双眼高度近视均不属于外力致伤能形成的伤情。故原告富星达提交的西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见，不认定为本案的有效证据，对原告富星达要求赔偿的伤残赔偿金及鉴定费，不予支持。并依法判决：一、被告郑旭太于本判决生效之日起十日内赔偿原告富星达医疗费28098.28元、住院伙食补助费420元、交通费1624元、住宿费705、误工费4400元，共计35247.28元的65%，即22910.73元。二、驳回原告富星达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告郑旭太承担373元，原告富星达承担4707元。该案宣判后，被告郑旭太不服提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理，于2015年10月20日以（2015）宝中民一终字第00381号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现该案尚在执行中。2014年11月7日，原告富星达在宝鸡市人民医院治疗支付治疗费480元。2016年6月1日，原告富星达在北京同仁医院治疗支付诊疗费181元，支付交通费171元。2016年9月13日、19日，原告富星达在沈阳市何氏眼科医院进行了治疗，产生交通费500.5元，住宿费270元。以上医疗费共计661元、住宿费270元、交通费671.5元。现原告富星达诉至法院，请求判决被告郑旭太赔偿其经济损失共计1602.5元，并保留其继续追诉因被告致残他造成的伤残赔偿金的权利。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。原告富星达多次深夜在其住所门口走廊燃放爆竹,严重干扰小区居民的正常休息,属违法行为。作为该小区居民的被告郑旭太理应采取合法、正当途径加以解决,相反极不冷静,与原告发生推拉、撕扯、扭打，并致伤原告。本院2012年12月28日作出的（2012）陈民一初字第00948号民事判决书是已经生效的判决书，且被告郑旭太已履行了该判决书中确定的给付义务。（2012）陈民一初字第00948号民事判决书对本次事件的起因、经过、后果等综合分析后认定,被告郑旭太应负主要责任,原告富星达应负次要责任,按照双方各自的过错责任,考虑到原告富星达以前双眼近视及法医鉴定有关意见,确定应由被告郑旭太承担65%的赔偿责任。故对打架事实、双方过错及赔偿责任的承担应当依据（2012）陈民一初字第00948号民事判决书确定,被告郑旭太应当对原告富星达的合理经济损失承担65%的赔偿责任。本案原告的损失核定为医疗费661元、住宿费270元、交通费671.5元，以上共计1602.5元，故被告郑旭太依法应承担原告富星达经济损失1041.63元。对于被告郑旭太辩称他与原告的健康权纠纷已经处理终结，但未向本院提交相关证据予以支持，而原告提交的医院诊断能证实原告的治疗并未终结，被告又不愿意配合原告提出的因果关系及参与度鉴定，故对被告的辩解意见不予采纳。对于原告请求“保留其继续追诉因被告致残他造成的伤残赔偿金的权利”的请求，系原告权益的处理范畴，应由原告按照法律规定自行决定，不属法院处理范围，故对该请求，本院不作处理。综上所述，为维护公民的身体健康权利，依据《中华人民共和民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、由被告郑旭太于本判决生效之日起十日内赔偿原告富星达医疗费661元、住宿费270元、交通费671.5元，共计1602.5元的65%，即1041.63元；二、驳回原告富星达的其他诉讼请求。如果被告郑旭太未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑旭太承担33元，原告富星达承担17元。二审中，当事人没有提交新证据。原判认定本案事实有当事人陈述和书证等证据在卷佐证。本院认为，原判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。对于富星达上诉提出要求郑旭太给付其伤残赔偿金和后续治疗费的诉讼请求，因在一审中郑旭太对其提出重新鉴定的要求不予配合，导致一审法院不能对此做出认定和判决，且其在一审诉讼请求中对此表述为保留此项权利。综上所述，富星达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人富星达负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 喆审 判 员  甄 兰代理审判员  金朋科二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄 鑫