河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初19126号原告王惠鹤，男，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人李加文，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。被告河南耀泰汽车销售服务有限公司，住郑州市郑东新区东风东路南如意西路******，统一社会信用代码：914101003994459243（1-1）。法定代表人王浩兵，总经理。委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师。第三人张如新，男，1981年12月6日出生，汉族，住怀，住怀远县div>原告王惠鹤与被告河南耀泰汽车销售服务有限公司、第三人张如新返还原物纠纷一案，郑州市金水区人民法院移送本院管辖，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠鹤委托代理人李加文到庭参加诉讼，被告河南耀泰汽车销售服务有限公司委托代理人王成事到庭参加诉讼，第三人张如新经法庭传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王惠鹤诉称,2016年2月6日，原告以20万元的价款从第三人张如新手中购买车牌号为豫Ｎ×××**的捷豹牌小型轿车一辆，并于当日将汽车交付给了的原告。2016年3日8日早上，原告发现自己停放在自家楼下的涉案汽车丢失，经寻找未果，遂向怀远县公安局新城派出所报案，在怀远县公安局新城派出所调查期间，被告河南耀泰汽车销售服务有限公司向怀远县公安局110指挥中心报告称因豫Ｎ×××**号捷豹牌小型轿车欠其公司购车款，故安排人开走了涉案车辆。怀远县公安局新城派出所认为车辆丢失原因属于民事纠纷，遂未进行刑事立案。综上，原告从第三人手中购买其合法占有的车辆，却被被告以欠购车款为由将该车辆私自开走，并至今没有归还给原告，被告如此实现其债权的方式完全是违法的，侵犯了原告的合法权益为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告将其从原告处偷开走的豫Ｎ×××**号捷豹牌小型轿车返还给原告，如该车不能近还则赔偿损失25万元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南耀泰汽车销售服务有限公司辩称，一、原告诉请返还车辆对象主体错误。根据车辆登记证书、行车证显示登记车主为闫新珍。原告王慧鹤以及第三人张如新不是车辆的所有权人，也不是合格的占有人。被告并未收取王慧鹤以及第三人张如新名下车辆，收回车辆与其没有法律上的利害关系，原告应当向第三人张如新主张权利。二、被告耀泰公司为车辆所有权人，原告要求返还车辆没有事实和法律依据。涉案车辆为由被告耀泰公司保留所有权，并设定有抵押的车辆。2015年2月11日，闫新珍通过被告耀泰公司以银行贷款分期形式购买捷豹汽车，贷款金额27万元。双方签订的合同约定，在闫新珍未完全清偿银行贷款前车辆的所有权由耀泰公司所有，后闫新珍不再还款，导致耀泰公司为其向银行垫付了剩余的贷款本息169965万元，耀泰公司依据合同约定将车辆取回。综上，原告要求返还车辆没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、被告企业信息登记表一份，证明被告的基本情况；3、微信照片一份，证明第三人在微信朋友圈中公开卖涉案的车辆；4、银行卡交易明细单一份，证明原告已支付购车款；5、报警记录一份，证明，证明被告在2016年3月8日安排人将原告购买的车从原告住所的楼下偷开走告知公安机关说明因欠其购车款故开走涉案车辆。6、行驶证一份,证明被告不是车辆的登记所有人，被告将车私自开走是非法的，该车的发证日期是2014年8月26日。7、2017年12月20日机动车信息查询结果单一份,证明被告不是车辆的所有人,该车初次登记期是2014年8月25日,与证据6是吻合的。被告河南耀泰汽车销售服务有限公司对原告王惠鹤提交的证据发表如下质证意见：对证据五真实性无异议，车辆是由被告依约取回。证据六、七，此证据证明，涉案车辆登记在闫新珍名下，被告并未取回原告名下车辆。对剩余所有证据不再质证，该证据与被告为所有权人无法律利害关系，因该车辆所有权为被告所有，被告依约取回车辆符合法律规定。第三人张如新未发表质证意见。经审查，原告王惠鹤提交的证据真实、合法，能够相互印证与本案具有关联性，本院予以采纳。被告河南耀泰汽车销售服务有限公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据材料：证据一、分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明原被告系车辆买卖服务合同关系以及车辆所有权保留的约定，即闫新珍在银行贷款偿还完毕前所有权有耀泰享有，被告依约有权取回车辆。证据二、车辆行驶证复印件一份、登记证书复印件一份，证明车辆登记在闫新珍名下，并且向中国工商银行办理了抵押登记以及原告善意取得涉案车辆不能成立。证据三、垫款凭证一份，证明因闫新珍违约还款导致被告向银行为其垫款169965元。原告王惠鹤对被告河南耀泰汽车销售服务有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性有异议，与我方提供的证据六、七相矛盾，闫新珍购买的涉案汽车通过我方的证据可以看出初次登记日期是2014年8月25日，发证日期是2014年8月26日，而服务合同是被告与闫新珍于2015年2月11日签订，明显虚假。合同中双方约定被告销售给闫新珍涉案汽车日期是2015年2月11日，在合同中被告是作为闫新珍的担保人从银行贷款的汽车，被告还应当提供从银行贷款的合同等一系列手续，且，这份合同中闫新珍的签名也明显不真实，对合同的真实性我方申请鉴定，故我方认为该证据系虚假，对合同三性均有异议。对证据二，车辆行驶证复印件，真实性无异议与我方提供的证据六一致，此行驶证恰恰能证明被告举证的第一份证据不真实，相矛盾。对登记证书复印件与被告提供的行驶证复印件也相矛盾，内容与行驶证不一致，证据也是复印件，我方认为该证据是虚假的。对证据三垫款凭证，我方认为与本案无关，因双方的合同系虚假，垫款凭证也不真实，与本案也无关。第三人张如新未发表质证意见。经审查，被告河南耀泰汽车销售服务有限公司提交的证据真实、合法能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2015年1月13日被告河南耀泰汽车销售服务有限公司与闫新珍签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，双方约定被告河南耀泰汽车销售服务有限公司将捷豹XF汽车一辆以人民币386000元的价格销售给闫新珍，购买方式为分期付款，车辆发动机号为240214043616204PT，车架号为SAJAA05M6EPU37112。合同第六条约定为保证闫新珍债务的履行，闫新珍只有在全部还清贷款机构贷款本息及其它依本合同约定应当由闫新珍向被告河南耀泰汽车销售服务有限公司支付的款项后，涉案车辆的所有权才转移给闫新珍，在此之前涉案车辆的所有权由被告河南耀泰汽车销售服务有限公司享有。未经被告河南耀泰汽车销售服务有限公司同意，擅自将车辆赠与、转让、变卖、出租、抵押、质押或进行有损被告所有权的事实上处分的被告有权随时形式取回权，收回车辆。自被告有权收回车辆之日起，闫新珍不得对车辆继续运行或营运。2014年8月25日车牌号为豫Ｎ×××**的汽车注册至闫新珍名下，该车品牌为捷豹XFSAJAA05M,车辆识别代号为SAJAA05M6EPU37112，发动机号为240214043616204PT。2016年2月6日、2016年3月5日原告通过中国农业银行向张如新转账30000元、40000元，2016年9月15日张如新向杨杰转账126000元，同日杨杰向张如新转账30000元。截至2016年3月8日被告河南耀泰汽车销售服务有限公司替闫新珍垫付车款135865元。怀远县公安局新城派出所出具《出警情况说明》载明：2016年3月8日上午九时许，我所接王惠鹤(137××××****)电话报警称:其一辆棕色捷豹轿车(豫Ｎ×××**)放在怀远县榴城镇铭居锦水湾小区9号楼楼下被盗。我所接警后调取案发现场周围监控，发现该车于2016年3月8日凌晨一时许，被一辆白色越野车下来的四个人用钥匙打开并开走，后调取该车GPS轨迹，发现该车在河南。我所于上午十时许，接指挥中心指令称:河南郑州耀太汽车公司报警称因豫Ｎ×××**车欠该公司购车款，该公司派人来将该车开走。我所告知其属于经济纠纷，告知其到法院起诉。经法庭询问，被告称，目前涉案车辆已经被被告河南耀泰汽车销售服务有限公司处置，出售价格20多万元。原告告知法院购买车辆时，已经知道车辆处于抵押状态，第三人在朋友圈公开出售该车辆，原告相信该车辆没有问题就买了，没有过户，购车价款为20万元。涉案车辆发生纠纷后，原告已经另案起诉了卖车人张如新，因被告公司未到庭陈述事实，法院判决一直没有发出。本院受理该案后，经调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告河南耀泰汽车销售服务有限公司与闫新珍签订《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告河南耀泰汽车销售服务有限公司为闫新珍垫付了车款，但闫新珍未依约支付车款，且未经被告同意处分涉案车辆，严重违反了合同约定，故本院认为被告河南耀泰汽车销售服务有限公司依约从闫新珍处取回汽车符合双方的约定。关于原告被告请求返还原告车牌号豫Ｎ×××**号的捷豹小型轿车或赔偿损失25万元，原告提出从第三人张如新处购买了涉案车辆，在原告提交的《出警情况说明》中载明被告开走涉案汽车系用钥匙打开并开走，而不是原告所述偷走车辆，综合全案证据，被告公司取走车辆不构成侵权。王惠鹤与张如新的车辆买卖事宜鉴于原告已另案起诉，本案中不予评价，具体如何处置以当地受理法院的意见为准。对原告被告请求返还原告车牌号豫Ｎ×××**号的捷豹小型轿车或赔偿损失25万元的诉求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王惠鹤的诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告王惠鹤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一七年十二月二十六日书记员  王若愚