山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2017）晋0926民初396号   原告：吕某，男，静乐县人。   原告：郝某，女，静乐县人。   二原告委托诉讼代理人：张某，男，静乐县鹅城镇法律服务所法律工作者。   二原告委托诉讼代理人：刘某，女，静乐县双路乡法律服务所法律工作者。   被告：山某山某。   法定代表人：李某，该校校长。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司，住所地：静乐县滨河路客运站**门面房**。   负责人：朱某，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：武某武某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司。   法定代表人：王某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，男。   原告吕某、郝某诉被告山西静乐县第一中学校、中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司、中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦华、刘玲玲、被告山某山某法定代表人李福安、被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司委托诉讼代理人王耀平、武某武某和中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司的委托诉讼代理人李晋峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吕某、郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告20万元、医疗费17892.89元,共计217892.89元（校方责任险范围内赔偿）；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司补偿二原告24000元。（学生意外伤害保险范围内补偿）；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年9月二原告之女吕某就读于被告静乐县第一中学校305班高一年级，并参保了二被告业务下的校方责任保险和学生意外伤害保险。2017年7月5日22时05分晚自习后，吕某在回西崖底村家的途中经省道215线由北向南行驶至85KM+826M(静乐县西崖底村附近路段）时，发生交通事故，当时抢救于静乐县红十字利民医院，由于病情严重随后转院至山西医科大学第一医院，花医疗费17353.39元，医院下达病危通知书后再次转回静乐县利民医院，花医疗费539.5元。事故导致吕某颅脑损伤无效于2017年7月7日死亡。吕某本是学校的寄宿学生，由于校方的疏忽管理，未尽到校方管理责任，让该生在晚自习后离校，致使发生意外身亡的事故。吕某上学往返的路途是与教学活动有关，也是教学活动的范畴，比如工伤上下班途中都属于工伤。2、静乐县第一中学校方在人寿公司投保的两份保险是专属保险，交通事故赔偿并不排除人寿财产保险，静乐县第一中学校投保是为了保障受害人的权益，分险由保险公司承担。   综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九、四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条及《学生伤害处理办法》第九条（十）项、第（十一）项、中国人寿财产保险股份有限公司消防责任保险条款第三条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告山某山某辩称：吕某是我校山某山某高一年级305班的学生，学校为该生投了两份保险，在中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司投保校园方责任保险，在中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司投保学生意外伤害保险。2017年7月5日21时40分下晚自习后，该生于10时05分在回家途中，被大车所撞，发生交通事故后经抢救，2017年7月7日不幸死亡，吕某是我校的走读生，不是住校生，所以，下了晚自习回家是正常的情况，回家的路上出了交通事故，我方认为学校没有责任。至于学生在上下学的路上是否属于教学活动的范畴，必须有明确的依据，才能界定，按照惯例不属于教学活动的范畴。诉讼费我方不承担。   被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司辩称：1、静乐县第一中学在我公司投保了校园方责任险一份，有责的限额为20万元，无责的限额为12万元；2、事故是发生在校外，不属于正常的教学活动范畴，不属于校园方责任险保障范围；3、受害人是因交通事故死亡，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释，其损失应当由交通事故的直接侵权人王东军以及车辆的承保公司大地财产保险股份公司予以赔偿，经我们核实，王东军在事故发生后已经对受害人赔偿了134000元，车辆在大地公司的承保，额交强险12万元，第三者商业险50万元，受害人损失已经保险公司与实际侵权人得到足额的赔偿，故我公司作为静乐县第一中学校的承保公司不再承担赔偿责任，诉讼费用我公司不承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司辩称：吕某在我公司投保了学生幼儿意外伤害保险，但是这一条款是意外身故、残疾，每人保险金额为最多9000元，不是原告所起诉的24000元。原告所说意外医疗费补偿5000元，住院补助1万元，是指人健在时候的补偿，诉讼费用我公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据:1、吕某、郝某身份证及常住人口登记卡；2、吕某的身份证、学生证；3、晋公交认字[2017]第00010号道路交通事故认定书；4、2017年7月11日静乐县第一中学校证明；5、静乐县红十字利民医院证明、静乐县红十字会利民医院住院收费票据539.5元；6、山西省医科大学第一医院出院证复印件、诊断医疗建议书、山西省医科大学第一医院住院医疗收费票据复印件；7、死亡注销户口证明；8、校（园）方责任保险及校方责任保险学生花名册；9、中国人民财产保险股份有限公司致家长的一份信即学生幼儿意外伤害保险，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、静乐县第一中学校的调查笔录，吕某的班主任李建峰明确受害人属于走读生，并非住校生。对其真实性和证明力本院予以确认。   2、2017年10月13日山某山某证明，证明吕某是静乐县第一中学305班的住校学生，被告山某山某当庭答辩意见有瑕疵，再无其它证据与之佐证，对其真实性和证明力，本院不予确认。   3、校方责任保险委托书、校园方责任保险投保单及校园方责任保险条款，能够证明被告校方委托第三方北京联合保险经纪有限公司山西分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司签订校园方责任保险投保单，附有校园方有责、无责的保险条款，条款约定承保区域范围，是指学校的正常活动中，或者由学校统一组织或者安排的合理活动过程中。投保人山某山某声明：承包的保险公司已将校方责任保险条款的内容向学校作了明确的说明；学校对该条款及承保的保险公司的说明已理解，并由投保学校签章。故本院对其真实性和关联性、证明力予以确认。   4、道路交通事故损害赔偿调解书复印件、协议书复印件，证明受害人家属除大地保险公司理赔之外，侵权人也对其给予134000元的补偿，交通事故侵权赔偿一次性处理。对其真实性认可，对其关联性、证明力本院不予确认。   5、审理中，被告静乐县第一中学，明确该校遵照教育部门的管理规定，遵守学校制定的规章制度，维护正常的教学活动，学校统一执行晚自习，晚自习放学时间为21时40分，原、被告均无异议，本院对该作息时间的真实性予以确认。   本院经当事人陈述、审查证据确认事实如下：原告吕某、郝某之女吕某是被告静乐县第一中学校高一年级305班的学生，2017年7月5日21时40分晚自习后，该生骑自行车在回西崖底村家的途中于22时05分，王东军驾驶×××××××××-×××××××××号重型半挂牵引车，沿省道215线由北向南行驶至85KM+826M(静乐县西崖底村附近路段附近路段）时，因雨天路面湿滑，驾驶员操作不当，将前方骑自行车的吕某碰撞，导致吕某受伤，发生交通事故后经静乐县红十字会利民医院住院抢救，收费票据539.5元，2017年7月6日转入山西省医科大学第一医院就诊，诊断为中枢衰竭，急性闭合性颅脑损伤，脑干及大脑多发梗塞、脑挫裂伤、多发性颅骨骨折等，吕某于2017年7月7日因病危从山西省医科大学第一医院转至静乐县红十字会利民医院死亡，山西省医科大学第一医院花住院医疗费用17353.39元，静乐县红十字会利民医院住院抢救费539.5元。事故发生后，交通事故的直接侵权人王东军以及车辆的承保公司大地财产保险股份有限公司对受害人予以赔偿。   另查明，吕某是被告静乐县第一中学校高一年级305班的的走读学生，被告静乐县第一中学校为在校注册学生在被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司投保了校（园）方责任保险，校方责任保险每生赔偿限额20万元，附加无责任险每生每年12万元，保险期为2016年9月1日至2017年8月31日。吕某系静乐县第一中学校在校注册学生之一，本次事故发生在保险期间内。吕某在被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司投保了学生幼儿意外伤害保险，保障项目：1、意外身故、残疾给付，保险金额9000元；2、意外医疗费用补偿，保险金额5000元，住院医疗费补偿，保险金额1万元，事故发生在保险期间内。原告吕某、郝某要求被告静乐县第一中学校基于合同关系，要求上述两个保险公司赔偿。后经原告多次主张未果，提出如上诉讼请求。   本院认为，公民享有生命、健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿权利人有权向赔偿义务人主张赔偿。本案中，原告吕某、郝某之女吕某是被告静乐县第一中学校高一年级305班的的走读学生，被告静乐县第一中学校为在校注册学生在被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司投保了校（园）方责任保险，校方责任保险每生赔偿限额20万元，附加无责任险每生每年12万元，保险期为2016年9月1日至2017年8月31日。吕某系静乐县第一中学校在校注册学生之一，2017年7月5日21时40分晚自习后，该生骑自行车在回西崖底村家的途中于22时05分发生交通事故，经抢救死亡，本次事故发生在保险期间内。校方责任险条款中明确约定：承保区域范围是学校的正常活动或由学校统一组织或安排的合理活动过程中，吕某放学回家也属学校统一安排和组织的活动，故吕某死亡赔偿应属校方责任保险的理赔范畴。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。案涉事件发生时，吕某为16周岁，是民法中的限制民事行为能力人,故本案应适用过错原则归责，原告无相关证据佐证，证明被告静乐县第一中学校存在过错，故被告静乐县第一中学校无过错，不承担赔偿责任。故原告的赔偿请求应基于保险合同约定赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司应在校方责任保险的承包范围和限额附加无责任险每生每年12万元内予以赔偿，赔偿原告吕某、郝某120000元。与此同时，被告静乐县第一中学校也为在校走读学生吕某在被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司投保了学生幼儿意外伤害保险，学生幼儿意外伤害保险保障项目和限额明确：1、意外身故、残疾给付，保险金额9000元；2、意外医疗费用补偿，保险金额5000元，住院医疗费补偿，保险金额1万元。本次事故也发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司应当在保险合同约定的学生幼儿意外伤害保险保障项目和限额内予以赔偿，故原告的诉讼请求本院应予支持。而对被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司的抗辩意见：原告已向本次交通事故的直接侵权人王东军以及车辆的承保公司大地财产保险股份公司索赔，受害人的侵权损失已由大地财产保险股份公司在事故车辆承包范围内与实际侵权人得到足额的赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司作为被告静乐县第一中学校的承保公司不再承担赔偿责任，因合同具有相对性，合同的相对方均是享有权利和承担利义务的主体，原告向肇事车辆及肇事司机请求侵权损害赔偿的权利，并不能对抗原告向中国人寿财产保险股份有限公司基于保险合同主张的权利，故该抗辩意见本院不予认可。对被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司主张因公司对被保险人吕某意外身故，学生幼儿意外伤害保险只对意外身故、残疾给付限额赔偿，而其它两项意外医疗费用补偿、住院费用只适用健在的人，因交通事故发生后，吕某先行在医院抢救治疗，产生的医疗费和住院费及意外身故补偿均在学生幼儿意外伤害保险承保范围内，该主张无相关证据予以佐证，不能成立，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司依约应当按照保险保障项目在保险意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，住院费用限额内赔偿原告吕某、郝某17892.89元。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、根据《中华人民共和国保险》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司在校方责任险无责任限额内赔偿原告吕某、郝某120000元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司在学生、幼儿意外伤害保险责任限额内赔偿原告吕某、郝某17892.89元。   三、被告山某山某不承担责任。   四、驳回原告吕某、郝某的其它诉讼请求。   上述赔偿款项在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费4928元，减半收取为2464元，由原告吕某、郝某负担990元，被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司负担1350元；中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担124元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 张美英     二0一七年十二月二十六日   书记员 吕艳芳