河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初4512号 原告：李瑞菊，女，1959年3月11日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：石众，男，1985年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。 委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。 被告：楚楚吉娜，女，1985年2月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。 被告：李博，男，1984年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告李瑞菊与被告石众、楚楚吉娜、李博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞菊的委托诉讼代理人张子林、被告石众及其委托诉讼代理人闫超、被告楚楚吉娜的委托诉讼代理人李志伟、被告李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告石众向原告借款60000.00元并出具借据，对利息、还款方式作出约定，上述借款经原告多次催要，被告未能偿还。 石众辩称，承认借过这笔钱，也收到了这笔钱，钱是李博给的，条打给了原告，所借款项购买彩票，但是被告石众的母亲朱静称已经代被告石众偿还了该借款。 楚楚吉娜辩称，原告与石众互不相识，要求原告本人出庭查明事实。被告石众已经将该笔借款偿还，原告存在虚假诉讼的问题，该笔债务是被告石众的个人债务，不是夫妻共同债务，被告楚楚吉娜不应承担还款责任。 李博辩称，原告是被告李博的岳母，石众向原告借款与被告李博无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时进行了质证和证据交换，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条一张，拟证明被告石众从原告处借款60000.00元；被告石众对其真实性予以认可，借钱大约是在2014年5、6月份，条是补写的2015年1月16日，但此款已由朱静代为还清；被告楚楚吉娜认为该笔借款时间、地点、人物等存在异议，虽然石众承认该笔借款，但被告楚楚吉娜不认可该笔借款真实存在；被告李博认为无异议，与其无关。该证据被告石众认可其真实性，且认可收到了60000.00元钱，本院予以采信。被告石众提供1号证据朱静证人证言，拟证明借款已经还清；2号证据存款凭条，2014年12月26日给李博银行卡存款60000.00元；原告认为凭条系复印件无法核实真实性，且转账时间是2014年，出具借条时间是2015年，两者无关；被告楚楚吉娜予以认可；被告李博认可存入60000.00元钱一事，但认为与本案借款无关。鉴于存款凭条系向李博存款，不能证明系向原告还款，且朱静与石众系母子关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该两份证据不予采信。被告楚楚吉娜提交的3号证据借条一张，拟证明石众向被告楚楚吉娜的母亲借款500000.00元，因未还清，在离婚时同意用位于承德市房屋抵顶；原告对该证据不予认可。由于该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5、6月份时，被告石众从原告处借款60000.00元用于购买彩票，款项由李博交由被告石众，被告石众在2015年1月16日为原告补打了借条，此款被告石众尚未向原告偿还。被告石众与被告楚楚吉娜于2012年7月18日登记结婚，2016年2月29日离婚。 本院认为，原告李瑞菊通过李博向被告石众出借人民币60000.00元，被告石众亦认可借款事实，故被告石众应按双方的约定履行还款义务，双方在借条中未约定还款期限，但原告李瑞菊诉至本院，可视为该笔借款已逾期，故对原告李瑞菊要求被告石众偿还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告石众称此笔借款已由其母朱静代为偿还，但其提交的存款卡账户户名为李博，不为李瑞菊，不能证实系向李瑞菊还款，且朱静系石众之母，二者具有利害关系，其证据不足以证实其主张，对被告石众称该笔借款已还清的意见，本院不予采纳。被告石众与被告楚楚吉娜曾为夫妻关系，该笔借款也发生在二人婚姻关系存续期间，但被告石众举此债务系为购买彩票，不为夫妻共同生活支出。对于被告石众借款用途，本院在向李博调查时，了解到石众向李博借款或通过李博向他人借款系用于购买彩票，故对原告要求被告楚楚吉娜承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担利息，但双方在借条中未约定利息，故本院仅对自逾期之日按年利率6%计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下： 一、被告石众于本判决生效后十日内偿还原告李瑞菊借款本金60000.00元及利息（利息按年利率6%标准，自2017年11月14日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告李瑞菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，保全费720.00元，合计2020.00元，由被告石众负担，原告预交案件受理费650.00元，剩余650.00元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孟庆九 人民陪审员  田杏灿 人民陪审员  白 雪 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨立红 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。