福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初2778号 原告：梁亚坤，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。 被告：万新建，男，1969年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：王火青，男，1982年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋财保泉州支公司），住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层。统一社会信用代码9135505007438221449。 代表人：洪文庆，总经理。 被告：王绍华，男，1983年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告梁亚坤诉被告万新建、王火青、太平洋财保泉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，被告万新建申请追加王绍华为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁亚坤的委托诉讼代理人杨建华、被告万新建的委托诉讼代理人白建永、被告王火青及被告王绍华到庭参加诉讼。被告太平洋财保泉州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁亚坤向本院提出诉讼请求：请求判令万新建、王火青、太平洋财保泉州支公司、王绍华共同赔偿给梁亚坤因本事故造成的损失计1039874.805元，包括医疗费2600元＋6109.62元＋29269.59元＋175元＋42866.25元＋3000元＋516.73元＋303378.39元＋10.5元＋9219.95元＋17149.97元＋3032.12元＋62元＋1376元＋1100元＋1100元＋1100元＋1100元＋530元＋1100元＋1100元＋1100元＋2200元＋530元＋650元＋650元＋650元＋650元＝432326.12元、误工费126元／天×928天＝116928元、护理费126元／天×928天＝116928元、营养费44000元、交通费10000元、住院伙食补助费30元／天×242天＝7260元、鉴定费60元、残疾赔偿金13793元／年×20年×51％＝140688.6元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费11691元／年×（3＋4）年×51％÷2人＋11961元／年×10年×51％÷3人＝41684.085元、后续治疗费100000元。事实与理由：2014年6月6日11时55分许，万新建驾驶闽Ｄ×××××中型自卸货车从笏石往埭头方向行驶，与梁亚坤无证驾驶的从右至左穿越道路的轻便二轮摩托车相碰撞，致梁亚坤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，梁亚坤被送往医院住院治疗。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，梁亚坤承担事故主要责任，万新建承担事故次要责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，梁亚坤的伤残等级为一处六级和一处十级。经核实，万新建驾驶的闽Ｄ×××××中型自卸货车系王火青所有，且于事故发生前在太平洋财保泉州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 万新建辩称，梁亚坤主张赔偿已超过诉讼时效，请求依法驳回诉求。本案属于人身侵权，诉讼时效为一年，2014年6月6日发生事故，梁亚坤经治疗后在2014年12月10出院，其认为应当自出院之日起算一年的诉讼时效。但梁亚坤自2017年才主张，已超过诉讼时效，即使梁亚坤后续又有治疗，但从其截肢手术后至起诉之日也已超过一年诉讼时效，故应予驳回。二、梁亚坤在莆田盛兴医院治疗癫痫、肺炎、鼻窦炎等与交通事故无关的疾病，产生的经济损失应当自行承担，且从发票上看该部分医疗费已在新农合报销，根据新农合报销规定，交通事故不属于新农合报销范围，故可证实梁亚坤在莆田盛兴医院治疗的疾病与交通事故无关。三、梁亚坤主张的赔偿金额明显偏高。1.医疗费应当剔除莆田盛兴医院的花费、外购药品花费，并补充提供证据证明各项花费是否与本案事故有关联；2.误工费、护理费均应按农村居民标准计算，误工费应自受伤之日起计算至福建省立医院出院后三个月，护理期应当仅计算福建省立医院和莆田市第一医院住院期间；3.营养费偏高，应按20000元为宜；4.梁亚坤的伤残等级偏高，未排除与交通事故是否存在因果关系及损伤参与度等因素，且该鉴定系梁亚坤单方委托，不能作为定案依据，其已提出重新鉴定申请，残疾赔偿金应待重新鉴定后再行确；5.精神损害抚慰金偏高；6.被扶养人生活费，梁亚坤未提供证据证明存在扶养义务人和被扶养人情况，应不予支持。7.后续治疗费应当待实际发生后另行主张。8.误工期、护理期无鉴定必要，对应的鉴定费用应当由梁亚坤自负。四、肇事车辆系王火青所有，未及时投保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。车辆转让协议可以看出车辆所有权人并未办理变更登记，故王火青应承担连带责任，王火青应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。王火青转让给王绍华，未办理登记，王绍华又转让给其，其买车时知道车辆有投保商业第三者责任险（以下简称商业险），王绍华在车辆转让后私自退保，故应由王绍华在商业险保额内承担赔偿责任。五、事故发生后，其垫付给梁亚坤70700元医疗费，应予返还。 王火青辩称，一、其已将车辆转让给王绍华，王绍华再转让给万新建，车辆无法过户，只能签订转让协议。车辆转让后与其无关，其不应承担赔偿责任。二、其将车辆作价50000元卖给王绍华，当时只投保交强险，没有投保商业险。 太平洋财保泉州支公司辩称，肇事车辆于2013年5月在其司投保交强险，保险期间自2013年5月30日至2014年5月30日，本案事故发生在2014年6月6日，已超过保险期限。故本案事故不属于其司赔偿责任范围，请求不予支持梁亚坤的诉讼请求。 王绍华辩称，其是以个人名义投保商业险，半年后将车辆作价40000元卖给万新建，卖车后半个月，其询问万新建是否需要将保险一起转让，当时万新建未说明是否需要，所以其才将保险退掉。 经审理查明：2014年6月6日11时55分许，万新建驾驶闽Ｄ×××××中型自卸货车从笏石往埭头方向行驶至，与梁亚坤无证驾驶的从右至左穿越道路的轻便二轮摩托车相碰撞，致梁亚坤受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月16日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定梁亚坤承担事故主要责任，万新建承担事故的次要责任。 梁亚坤受伤后，被送往莆田市第一医院住院治疗至同年10月28日出院，共住院144天，花去医疗费用303378.39元。出院后，梁亚坤于2014年10月31日继续在福建省立医院住院治疗至同年12月10日出院，共住院40天，花去医疗费3032.12元＋42866.25元＝45898.37元。出院后，梁亚坤于2015年9月14日在莆田盛兴医院住院治疗至2015年9月28日出院，共住院14天，花去医疗费29269.59元（其中统筹基金支付21417元，梁亚坤自付7852.59元）。出院后，梁亚坤于2015年10月10日继续在中国人民解放军第九五医院（以下简称九五医院）住院治疗至2015年11月15日，共住院36天，花去医疗费0.01元＋10.5元＋9219.95元＋17149.97元＝26380.43元。出院后，梁亚坤于2015年12月30日在莆田盛兴医院住院治疗至2016年1月7日出院，共住院8天，花去医疗费6109.62元（其中统筹基金支付3554元，梁亚坤自付2555.62元）。治疗期间，梁亚坤因外购治疗器械，花去医疗费3000元；又因外购药品，共花去医疗费1376元＋1100元＋1100元＋1100元＋1100元＋1100元＋1100元＋530元＋1100元＋2200元＋650元＋650元＋650元＋650元＋530元＋62元＋175元＋2600元＝17773元。 2016年12月21日，福建闽中司法鉴定所受莆田市法律援助中心委托，作出《司法鉴定意见书》，认定梁亚坤的伤残等级为一处六级、一处十级，误工期、护理期期限均至评残前一日止。梁亚坤为此花去鉴定费用60元。 经核实，王火青将闽Ｄ×××××中型自卸货车转让给王绍华，王绍华于2013年8月23日又将闽Ｄ×××××中型自卸货车转让给万新建，该车由太平洋财保泉州支公司承保交强险，保险期间自2013年5月30日至2014年5月30日，事故发生时已过保险期限。 另查明，梁亚坤父亲梁亚元已故，母亲郭秀玉（1950年5月20日出生）健在，生育子女三人即长女梁亚琼、次女梁丽香，儿子即梁亚坤，均健在。梁亚坤与其配偶梁金明共生育子女三人，长女梁萍（1999年5月25日出生），次女梁某1（XXXX年XX月XX日出生），儿子梁某2（XXXX年X月X日出生）。 2017年5月5日，梁亚坤诉至本院，要求万新建、王火青、太平洋财保泉州支公司、王绍华赔偿其损失。案经审理，因太平洋财保泉州支公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 以上事实，有双方当事人提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、出诊费收费凭证及就诊医疗机构出具的出院记录、出院小结、出院证、疾病证明书、医疗收费票据等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任认定恰当，应予确认。梁亚坤损害系万新建与梁亚坤自身分别实施的过错行为所致，应根据确定责任的大小，各自承担相应的责任。王火青作为机动车所有人，万新建作为机动车实际使用人，为该机动车投保交强险是其法定义务；现其未按规定投保交强险，投保义务人王火青应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。诉讼过程中，万新建对梁亚坤的伤残等级有异议，但超过举证期限提出对梁亚坤的伤残等级重新鉴定的申请，本院经审查后不予以准许。 关于梁亚坤各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合出入院记录、诊断证明、费用清单等相关证据，可予确定医疗花费为303378.39元＋45898.37元＋7852.59元＋26380.43元＋2555.62元＋17773元＋3000元＝406838.4元；梁亚坤主张的部分医疗花费未见正式发票证实，故不予支持，其余医疗费已经统筹基金报销，故不予认定；万新建对梁亚坤的医疗费用有异议，但未能在法定期限内向本院提出相关鉴定申请或提供相反证据证实其主张，故不予采纳。二、误工费根据梁亚坤的误工时间和收入状况确定。梁亚坤收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工工资标准计算。误工时间根据梁亚坤的具体损伤和治疗情况，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，可综合酌定为365天(含住院期间)。故此，结合梁亚坤诉求，误工费应为125.38元／天×365天＝45763.7元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可参照我省上年度农业职工平均工资125.38元／天的标准计算。根据梁亚坤的损伤、治疗情况，护理期可综合酌定242天。据此，护理费应为125.38元／天·人×242天×1人＝30341.96元。四、住院伙食补助费根据梁亚坤实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，应为30元／天×242天＝7260元。五、营养费根据梁亚坤因本事故所致的实际损伤和治疗情况酌定，应为40740元。六、交通费系必然支出，梁亚坤虽未提供相关支出凭证，但结合其就医地点、治疗时间等，可予酌定4840元。七、残疾赔偿金根据原告的伤残等级及定残时年龄，参照上年度我省农村居民人均可支配收入的标准确定，梁亚坤主张残疾赔偿金13793元／年×20年×51％＝140688.6元合法有据，予以支持。八、梁亚坤主张因伤残程度、误工期、护理期鉴定支出60元，并提供相关鉴定机构出具的收费凭证，应予认定。九、梁亚坤因本事故致一处六级伤残、一处十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，梁亚坤主张精神损害抚慰金30000元合法有据，应予支持。十、梁亚坤母亲郭秀玉及其子女梁某1、梁某2系梁亚坤依法应当承担扶养义务的近亲属，三人于梁亚坤定残时年分别为66周岁又7个月、15周岁又7个月、14周岁又7个月，扶养年限分别为13.42年、2.42年、3.42年；郭秀玉的扶养人包括长女梁亚琼、次女梁丽香及梁亚坤3人，梁某1、梁某2的扶养人包括父母2人。扶养人的年赔偿总额累计不能超过农村居民人均消费性支出额（根据扶养人户籍地确定），故满限确定扶养费为11961元/年·人×2.42年＋11961元/年·人×（3.42年－2.42年）÷2人＋11961元/年·人×（13.42年－3.42年）÷3人＝74796.12元；现根据梁亚坤的伤残程度所对应的赔偿系数，可确定被扶养人生活费为74796.12元×51％＝40138.72元。十一、梁亚坤主张后续治疗费100000元，尚未实际发生，双方也未能达成一致，宜待实际发生后另行主张。综上，本院核定梁亚坤的损失包括医疗费406838.4元、误工费45763.7元、护理费30341.96元、营养费40684元、交通费4840元、住院伙食补助费7260元、残疾赔偿金140688.6元、鉴定费60元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费40138.72元，合计746615.38元。 根据交强险条例的相关规定，结合梁亚坤的损失情况，万新建应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下限额10000元和伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费限额110000元，合计120000元。万新建主张其已垫付给梁亚坤70700元，并提供相关证据加以证实，故应认定垫付款为70700元。梁亚坤交强险外的损失626615.38元属于商业险的赔偿范畴，应按责论赔；现根据肇事车辆驾驶人万新建负事故次要责任及双方均属机动车的具体情况，应由万新建承担该部分损失的30％即626615.38元×30％＝187984.61元。至此，扣减万新建已付70700元，万新建应再支付给梁亚坤赔偿款120000元＋187984.61元－70700元＝237284.61元。其余70％的损失应由负事故主要责任的梁亚坤自行承担。依现有证据，王火青、太平洋财保泉州支公司对本案损害的发生没有过错，梁亚坤诉求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。太平洋财保泉州支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下： 1万新建应在本判决生效之日起十日内赔偿给梁亚坤因本案交通事故造成的损失237284.61元（不含万新建已付赔偿款70700元） 2王火青对上述赔偿款中交强险限额内的损失120000元负连带赔偿责任； 三、驳回梁亚坤对万新建、王火青的其它诉讼请求； 四、驳回梁亚坤对王绍华、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5549元，由梁亚坤负担4283元，万新建负担1266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金华 人民陪审员  郭天泉 人民陪审员  郑俊汉 二〇一七年十二月一日 书 记 员  陆 璐 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应当予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。