wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2016）晋02民终2117号上诉人（原审被告）：郭玉书，男，汉族，中煤集团大同发展有限责任公司在职副总，住大同市。上诉人（原审被告）：朱洁兰，女，汉族，中煤集团大同发展有限责任公司退休职工，住大同市。二上诉人共同委托诉讼代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春琛，男，汉族，1974年5月15日生，国家电网职工，住大同市。委托诉讼代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。上诉人郭玉书、朱洁兰因与被上诉人杨春琛相邻关系纠纷一案，不服大同市城区人民法院2016晋0202民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭玉书及其委托诉讼代理人王志君、朱洁兰的委托诉讼代理人王志君、被上诉人杨春琛及其委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉书、朱洁兰上诉请求：1、依法撤销大同市城区人民法院（2016晋）0202民初1792号民事判决，改判被上诉人漏水与被上诉人无关。2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决没有证据支持。本案系被上诉人诉称上诉人家中漏水，那么漏水原因理应由被上诉人承担承担举证责任，在一审开庭审理中，被上诉人所提证据均不能证明被上诉人家中管道存在漏水情况。上诉人为查明事实，主动提出进行鉴定并支出壹万元的鉴定费用，但鉴定机构做出了一份根本没有法律效力的模糊鉴定。上诉人在一审开庭时要求鉴定意见书中的三名鉴定人员出庭，但仅仅出庭了一名，其承认根本就未到现场进行鉴定，并且其余两名鉴定人员也根本没有去过鉴定现场，并且属于超期鉴定。2、一审法院将举证责任本末倒置，错误的将举证责任归由上诉人。本案中，被上诉人既然主张上诉人家中漏水，那应当由被上诉人举证证明。在鉴定机构的鉴定意见书存在问题时，相应补充证据或补充鉴定、重新鉴定等法律义务应当归于被上诉人，而不是上诉人。3、一审法院判决内容上诉人根本无法履行。上诉人家中根本就不存在漏水问题，而且本案即便真的存在漏水，那按照被上诉人提供的照片来看，其自称的漏水位置明显是开发商铺设管道或被上诉人家中自己的管道，上诉人没有权利和义务对开发商铺设管道或被上诉人家中自己的管道进行进行维修和改动。杨春琛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。杨春琛向一审法院提出诉讼请求：1判令被告立即停止侵害，整改维修不再漏水；2、判令被告修复原告受损的卫生间；3、判令被告赔偿原告损失2000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告在大同市城区巴黎华庭小区9号楼2单元31号居住。二被告在大同市巴黎华庭小区9号楼2单元33号居住。双方系邻居关系。一审法院依据物业管理站出具的证明、接处警登记表、南关司法所调解笔录、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书，确认杨春琛家卫生间漏水的原因是由于郭玉书家卫生间漏水导致的。对双方争议的原告房屋损失的问题，原告只是自己估损，未提供证据证实损失的具体数额，故原告此项主张无证据证实，该院不予采信。该院认为，原告与二被告系邻居关系，双方应和睦相处。因漏水问题双方产生争执，将矛盾扩大化，并不利于问题的解决。被告认为排水管不能确定是被告家的排水管还是开发商铺设的排水管，且认为原告提供的证据存在伪造等情况，因此不应由被告承担民事责任。但被告对自己辩解内容未提供证据证实，因此对其辩解意见本院不予采信。而原告提供的证据形成完整的证据链可证实被告房屋中卫生间排水管渗漏导致原告房屋受损，因此被告应承担为原告房屋恢复原状的民事责任。综上所述，原告主张被告立即停止侵害、整改维修不再漏水、修复原告受损卫生间的诉讼请求应予支持。原告主张赔偿损失2000元无据为证，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉书、朱洁兰在本判决生效后十五日内整改卫生间漏水问题，修复原告受损的卫生间。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告郭玉书、朱洁兰负担150元（在本判决生效后十五日内给付原告杨春琛），由原告杨春琛负担150元。二审中，杨春琛提供了2017年11月6日-2017年11月21日的三段视频，证明其家中现在还在漏水。郭玉书质证称，直观看是滴水，滴水原因是什么证明不了；新闻联播是电脑播放的，不是电视播放的，不能证明时间问题。本院认为，郭玉书的质证意见成立，对此证据不予采信。对一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于本案的焦点，本院总结如下：杨春琛家中的漏水是否与郭玉书、朱洁兰有关？是否应该承担恢复原状的民事责任？关于杨春琛家中的漏水是否与郭玉书、朱洁兰有关的问题。鉴定意见书附的笔录，载明：“2017年4月21日中午，到巴黎华庭9-2-31号（16层）东户卫生间，观察漏水情况，到17层33号（东户）做放水实验，洗菜池放满，洗脸池也放满，洗衣机加了3、4盆水后，放水。10分钟左右，楼下漏水，等一会漏水量变小后，又上17层33号东户做同样的实验，放水后，1分钟左右，几乎放水的同时，楼下16层31号（东户）卫生间屋顶的漏水量增大，等漏水量变小后，两次再次重复以此实验，放水后，几乎同时，楼下屋顶漏水量大的速度更快。”，最后有郭玉书的签名捺印。本院认为，此笔录对放水实验的地点、方法、时间、现象记录准确、规范，且有郭玉书的签字确认，能够证明杨春琛家中的漏水与郭玉书、朱洁兰有关，本院予认确认。关于是郭玉书、朱洁兰是否应该承担恢复原状的民事责任的问题。本院认为，郭玉书、朱洁兰作为楼上房屋的产权人和使用人，有对房屋进行管理、修缮的义务，对其家中渗水给楼下住户造成的损失，应承担恢复原状的民事责任。另外，郭玉书、朱洁兰所称鉴定意见书中的三名鉴定人员均未去过鉴定现场，从一审庭审笔录可以看出，出庭作证的鉴定人史国红只是4月21日未到现场，并在一审出庭中就鉴定意见中的专门性问题作了必要说明。郭玉书、朱洁兰在上诉状中也提到是其主动提出鉴定，在对鉴定意见有异议时，申请重新鉴定，又拒绝交纳鉴定费，故一审法院对举证责任的分配、一审法院对其辩解不予采信，并无不当。故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人郭玉书、朱洁兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭玉书、朱洁兰负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 王润莲 二〇一七年十二月二十二日书记员 宁俊艳
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执99号之一 被执行人张伟，男，1981年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初2615号民事判决书，于2018年11月07日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人张伟在华夏银行账户内存款人民101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 惠 二〇一七年十二月七日 书记员 张伟铭
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2016）内02刑申12号   张春艳：   你为以危险方法危害公共安全罪一案，对内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203刑初200号刑事判决、裁定不服，以原审法院对本案无管辖权；原审法院认定本案事实不清、证据不足，申诉人的行为不构成危害公共安全罪等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原审判决、裁定，重审本案并改判申诉人无罪。   本院经审查认为，申诉人因要求解决其与原单位领导之间的私人问题，多次到北京上访。并于2015年9月至12月间，多次在京公共场所采用极端方式制造事端，危机周边不特定多数人生命安全。本案证据：证人薛某的证言、北京市公安局司法鉴定中心出具的易燃液体检验报告、首都医科大学附属北京安定医院出具的精神疾病司法鉴定意见书、包头市公安局昆都仑区治安分局出具的扣押决定书及扣押物品清单、行政处罚决定书及情况说明、常住人口基本信息、监控录像、申诉人供述等证据，证明了申诉人在京的上述犯罪事实。原审法院判决申诉人张春艳构成以危险方法危害公共安全罪，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审法院在申诉人被判缓刑后再次进京从事危险行为危害公众安全的情况下，裁定撤销原判决缓刑部分并无不当。另，原审法院审理本案符合刑事诉讼管辖的法律规定。   因此，申诉人张春艳的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对张春艳提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一七年十二月十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初3203号原告：扎兰屯市新城集中供热有限责任公司。法定代表人：周洪林。被告：扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司。法定代表人：张孝军。原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告扎兰屯市首创房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费1470.84元,由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担（已交纳）。审判长  周政宇审判员  张雯雯审判员  李 英二〇一七年十二月十五日书记员  孙艳飞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1484号之二申请执行人陈玉各被执行人李均明被执行人李灵陈玉各与李均明、李灵借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初746号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李均明、李灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉各于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李均明、李灵依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人李均明、李灵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人李均明、李灵纳入失信被执行人名单，本案被执行人李均明、李灵目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人李均明、李灵可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李均明、李灵新的财产线索，申请执行人陈玉各可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初746号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月十四日书记员  李松颖
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2162号王茹，女，汉族，1974年2月16日出生，住所地广东省汕头市××砂街道××路北段东××室，联系电话156××******杨世建，男，汉族，1963年8月15日出生，住所地河南省罗山县××农场花园西区××号王茹申请杨世建不当得利纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4482号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王茹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4482号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2429号之一申请执行人：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。法定代表人马慧新，经理。被执行人：郭振宏，男，1953年1月17日出生，汉族，北京市门头沟区中医医院工人，住北京市门头沟区。北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司与郭振宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2009）门民初字第705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人郭振宏给付人民币7.319904万元。被执行人依法应承担执行费1476元。执行过程中，1.本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月12日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2.049万元，本院依法扣划后已发还给申请执行人；其名下无房产登记信息；未能查找到其名下机动车下落。3.本院曾调查发现，被执行人已于2008年办理离婚登记。4.本院于2017年12月21日到被执行人户籍所在地北京市门头沟区三家店东街居民委员会调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人郭振宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人郭振宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭振宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5.270904万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 谭 勇审判员 谢耀宗审判员 张华强二〇一七年十二月二十六日书记员 李小笑
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1624号 被执行人魏清桧，男，1987年11月3日出生，汉族河北省廊坊市大城县。 承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行魏清桧刑事罚金一案，被执行人魏清桧罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王少春 二〇一七年十二月十四日 书记员  张 旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8576号申请执行人刘辰，男，1988年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京中乐胜浪文化传播有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**501。法定代表人吴涛妙颐。关于刘辰与北京中乐胜浪文化传播有限公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27364号民事判决书已经发生法律效力。刘辰依法申请强制执行，要求被执行人支付2016年5月1日至20166月15日工资8091.95元（已支付6273.55元）、2015年6月17日至2016年4月27日未签订劳动合同二倍工资61516.9元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年9月26日依法冻结被执行人名下北京农商银行燕房支行账号×××，期限为一年，并于当日从上述账号内扣划38000元，该款项已经发还申请执行人。综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月十二日书记员  郭 静
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2630号霸州市农村信用合作联社，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群关卫红，女，汉族，住所地霸州市岔河集乡叶庄村张少忠，男，汉族，住所地霸州市岔河集乡叶庄村霸州市农村信用合作联社申请关卫红等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2013）霸民督字第47号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2013）霸民督字第47号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1042号 申请执行人：亓昌贤，男，1947年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：亓明钟，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 亓昌贤与亓明钟健康权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1987号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认亓明钟于本判决生效之日起十日内赔偿原告亓昌贤各项损失人民币9905.36元；亓昌贤于2017年6月23日向本院申请执行。 本院在执行中，已扣划被执行人亓明钟8716元，亓明钟暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2017）皖1221民初1987号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月一日 书记员  张浩文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6053号上诉人（原审被告）：杨丹，女，1981年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1981年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。原审第三人：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司。负责人：李长江，公司总经理。原审第三人：深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司。负责人：汪卫东。原审第三人：中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行。负责人：钟绍宁，支行行长。委托诉讼代理人：廖琳，支行员工。委托诉讼代理人：江檀文，支行员工。原审第三人：东莞银行股份有限公司东莞分行。负责人：胡松深，分行行长。委托诉讼代理人：黄丽玲，分行员工。委托诉讼代理人：莫淑贞，分行员工。上诉人杨丹因与被上诉人张玉梅、原审第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司（以下简称“碧桂园常平分公司”）、深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司（以下简称“泛华东莞分公司”）、中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行（以下简称“中国农业银行富民支行”）、东莞银行股份有限公司东莞分行（以下简称“东莞银行东莞分行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本院现已审理终结。张玉梅向原审法院起诉，诉讼请求：一、解除与杨丹于2016年7月4日签署的《房地产买卖三方合约》[合约编号为BGY-ZR(莞深)0000410]；二、杨丹无权要求张玉梅返还定金100000元；三、杨丹向张玉梅归还房地产权证原件；四、本案全部诉讼费用由杨丹承担。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张玉梅、杨丹于2016年7月4日签订的合约编号为[BGY-ZR(莞深)0000410]的《房地产买卖三方合约》解除；二、驳回张玉梅的其他诉讼请求。本案受理费2300元，张玉梅已预交，由张玉梅负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13464号民事判决书。杨丹不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判杨丹与张玉梅继续履行案涉《房地产买卖三方合约》；二、本案一审、二审的案件诉讼费由张玉梅承担。上诉理由：一、本案是张玉梅违反诚实信用原则，非杨丹违约，杨丹主要义务是按时付款，至于通过何种方式支付款项并没有在《房地产买卖三方合约》中约定，张玉梅的义务是配合查档过户，张玉梅知道房价上涨要求杨丹再多付200000元购房款才愿意继续履行合同，因双方无法达成合意，因而张玉梅故意在同贷书下发后故意不履行合同，一审法院也认定了张玉梅该行为存在较大过错；杨丹援用其他案件的意见“假设当事人所述情况属实，对方当事人弄虚作假企图骗取银行贷款，涉及的是对方当事人履行合同义务的方法是否妥当的问题，与合同效力的认定无关”，且本案中原审第三人东莞银行东莞分行自始至终认为其向杨丹下发了同贷书，没有明确表态终止其与杨丹的金融借款合同。二、原审法院认定本案《房地产买卖三方合约》合法有效，那么双方当事人应该依照合同行使权利，履行义务。原审法院认定杨丹无违约行为，那么在守约方即杨丹要求继续履行合同的情况下，案涉合同具备继续履行的条件；而且支付楼款方式有多种，杨丹已获得同贷书即具备贷款条件，即使不通过贷款，杨丹也能一次性支付楼款，因此，案涉《房地产买卖三方合约》可以继续履行。三、东莞银行东莞分行至今未放款是因为没有收到担保公司的《担保函》，而担保公司未出具《担保函》是由于张玉梅拒绝过户的违约行为，并非由于杨丹的婚姻状态。张玉梅、东莞银行东莞分行、中国农业银行富民支行答辩意见均与一审意见一致。碧桂园常平分公司、泛华东莞分公司、均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，张玉梅向本院提交书面意见称：庭后本人了解了现在位于常平桥沥碧桂园处我的商品房屋价格已涨至原来成交价的60%以上（均价已在16000元以上）现附上相关资料敬请法官查阅，如有任何造假愿意承担相关责任。而鉴于此，若杨丹愿意在原成交价基础补上价格500000元且一次性付完楼款，本人也愿意继续履行合同；或者本人也可以补给杨丹50000元作为补偿，而解除案涉合同。杨丹向本院提交书面意见承诺：1、要求张玉梅继续履行合同，同时会补偿张玉梅100000元；2、杨丹有能力一次性付清房款，因手续繁琐，请法院给10个工作日来完成。对原审查明的其他事实，本院予以确认。二审庭审中，杨丹确认在第二次贷款中提供了假离婚证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨丹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉《房地产买卖三方合约》能否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”合同具有相对性，杨丹是否骗取贷款及能否获得贷款并不直接影响案涉合同的履行；即便杨丹不能获得银行贷款，只要其能根据合约的约定支付全部楼款即可，且在本案纠纷处理过程中，杨丹亦明确承诺可以一次性付款；因此，张玉梅以杨丹以假离婚证骗取贷款不可能依法履行合约为由，要求解除案涉《房地产买卖三方合约》理由不充分，亦不符合上述法律规定，本院不予采纳。另，虽然本院认定张玉梅解除案涉《房地产买卖三方合约》理由不充分，但杨丹确实存在提供虚假资料申请贷款的情形，且本院已认定案涉合约应继续履行，因此，本案及另案（2017）粤19民终6063号诉讼费、保全费应各自承担。综上所述，上诉人杨丹的上诉理由有理，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13464号民事判决。二、驳回张玉梅的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，由张玉梅负担；二审案件受理费100元，由杨丹负担。（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十二月二十八日书记员  邝彩珍陈奕霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初7375号 原告黄丽，女，46岁，1971年11月4日，壮族，地址：南宁市。 被告张崇武，男，46岁，1971年7月25日，壮族，地址：广西龙州县。 本院在审理黄丽诉张崇武民间借贷纠纷一案中，因原告黄丽不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  覃文秋
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执721之一号   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行。   法定代表人郭勇，行长。   被执行人袁江，男，1973年10月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西广汇建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区温家堡小牛线3号。   法定代表人袁江，董事长。   被执行人沈秋丽，女，1979年3月16日出生，汉族，住太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人袁江、山西广汇建筑装饰工程有限公司、沈秋丽借款合同纠纷一案，本院（2015）杏民初字第02432号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执721号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十二月九日   书记员 赵斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初7521号 原告：戎敏芝，女，1955年7月22日出生，汉族，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：孟祥宇，男，合肥沐梦服装商贸有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张毫，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。 原告戎敏芝诉被告张毫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎敏芝及其委托诉讼代理人孟祥宇，被告张毫的委托诉讼代理人刘新局、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎敏芝诉称：2011年3月至2013年5月，被告张毫通过其姐姐张立以资金周转困难为由从原告处借款20万元，张立出具了借条一份。2014年张立因病去世，张毫于2014年5月13日书面承诺该款由其在2014春节前偿还，现原告多次向被告催要，被告拖延未还。请求法院依法判令被告立即向原告归还借款人民币20万元；本案全部诉讼费用由被告承担。 被告张毫辩称：对原告所述的借款事实无异议。 经审理查明：原告戎敏芝与被告张毫的姐姐张立系同事。2011年张立以张毫需要开投资公司为由向原告借款，原告于2011年3月1日将现金10万元交给张立，张立又转交给张毫，张毫向原告出具二份借条，内容均为：今借到戎敏芝人民币伍万元整。2011年8月30日原告又将5万元交给张立，张毫出具一份借条由张立转交给原告。2013年5月11日原告再次出借5万元，张立向原告出具一份借条。2014年2月张立因病去世。2014年5月13日，张毫向原告、匡海芹、范亚楠共同出具一份《说明》，内容为：因姐姐生病去世，之前姐姐欠戎敏芝、匡海芹、范亚楠合计人民币叁拾柒万元整，由张豪在2014年春节前支付。此后，张毫没有归还原告借款。 上述事实，原告身份证、被告身份证、借条、《说明》、原告与被告电话录音的书面记录、录音光盘，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告张毫借原告戎敏芝人民币20万元的事实，有张毫出具的《说明》及张毫、张立出具的借条佐证，本院予以确认。张毫在《说明》中承诺于2014年春节前支付借款，但张毫违反约定，一直未归还原告借款，因此，张毫应承担及时付清借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告张毫于本判决生效后十日内归还原告戎敏芝借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张毫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇一八年一月十一日 书记员 奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5752号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人:张宗弟，男，1983年2月8日出生，公民身份号码×××。被执行人：李霞,女，1985年10月17日出生，公民身份号码×××。被执行人：郑雪晴，女，1983年6月30日出生，公民身份号码×××。被执行人：闫岩，女，1984年2月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：周绍汉，男，1984年2月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：张宗瑜，男，1981年9月19日出生，公民身份号码×××。被执行人：林赛荣，女，1971年9月9日出生，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人张宗弟、李霞、郑雪晴、闫岩、周绍汉、张宗瑜、林赛荣金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初13362号民事判决已发生法律效力。由于七被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币104578.45元及利息。就七被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，张宗弟、李霞、郑雪晴、张宗瑜、林赛荣在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；周绍汉在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到周绍汉名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施；闫岩无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到闫岩名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，查到闫岩在北京地区登记有住房，本院在其他执行案件中对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将七被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供七被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到七被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供七被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13362号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现七被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。七被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月二十二日书记员 刘东梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执恢129号   申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行。   法定代表人王臻，包头红光支行行长。   委托代理人梅桂芳，包商银行总行资产保全部员工。   被执行人中国二冶（包头）环泰建筑装饰工程有限公司。   法定代表人刘跃清，董事长。   本院在受理包商银行股份有限公司包头红光支行申请执行中国二冶（包头）环泰建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行依据包头市中级人民法院（2005）包立调字第27号民事调解书，本院于二0一七年五月十一日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示，要求中国二冶（包头）环泰建筑装饰工程有限公司给付本金344万元及利息，但被执行人至今未履行。通过财产调查对被执行人中国二冶（包头）环泰建筑装饰工程有限公司的银行存款、房屋、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行查询，查明被执行人中国二冶（包头）环泰建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产。且已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院（2017）内02执恢129号案件的本次执行程序。   二、若发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二〇一七年十二月二十六日   书记员 特木勒   附：相关法律条款   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》   第五百一十九条经过财查调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执恢27号申请执行人：刘贝，男，汉族，1986年1月27日生，住河南省泌阳县。被执行人：陈兴江，男，汉族，1967年3月1日生，住新乡市卫滨区。被执行人：张爱婷，女，汉族，1971年1月29日生，住新乡市卫滨区。被执行人：邢宝记，男，汉族，1974年7月29日生，住新乡市牧野区。本院根据（2015）郑黄证执字第001861号执行证书于2017年7月18日依申请人刘贝申请，立案执行刘贝与陈兴江、张爱婷、邢宝记民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日对申请执行人刘贝询问后，申请人刘贝未在诉讼中保全被执行人陈兴江、张爱婷、邢宝记财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执恢27号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民初9359号 原告：吴某某，男，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住址：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴某某，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，系吴某某之父。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西，职务不详。 原告吴某某与被告四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法立案后，原告吴某某以需进一步收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某某自愿撤回对被告四川泰丰房地产开发有限公司的起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费2022元，由原告吴某某承担。 审 判 员 曾祥海 二〇一七年十二月二十九日 法官助理 熊 寒 书 记 员 徐艺菲
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0103执4846号 申请执行人华融渝富基业（天津）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦**301－72。 被执行人SCTHoldings,Ltd.(开曼群岛注册)，地址FCMLTD，Governor’sSquare，**2-105，WestBayroad，P0Box1982，GeorgeTown，GrandCaymanKY1-1104，CaymanIsland，住所地广州市桥中中路**首层。 被执行人EricLi（美国公民），地址，地址422SutterwindDrive，Milpitas,CA95035USA，址：。 被执行人广州硅芯电子科技有限公司，住，住所地广州市桥中中路**首层/div> 法定代表人EricLi。 申请执行人华融渝富基业（天津）股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人SCTHoldings,Ltd.、EricLi、广州硅芯电子科技有限公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）中国贸仲京裁字第1561号裁决书于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付股权转让款及违约金等共计27441067.84元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人的执行依据（2016）中国贸仲京裁字第1561号裁决书于2017年12月13日被中国国际经济贸易仲裁委员会以[2016]中国贸仲京裁字第1561-1号裁决书变更，《裁决书》第十六页裁决第（一）项“第一被申请人和第二被申请人承担连带责任，向申请人支付欠付的股权转让款人民币2745万元，以及自2016年10月1日起至应付股权转让款及违约金到达申请人指定帐户之日止的违约金，其中违约金具体计算金额为应付金额×（1+12%）n,‘ｎ’为2016年10月1日至应付股权转让款及违约金到达申请人指定帐户之日期间累计的天数／360。”更正为“第一被申请人和第二被申请人承担连带责任，向申请人支付欠付的股权转让款人民币2745万元以及自2016年10月1日起至应付股权转让款及违约金到达申请人指定帐户之日止的违约金，具体计算方式为应付金额×（1+12%）n,‘ｎ’为2016年10月1日至应付股权转让款及违约金到达申请人帐户之日期间累计的天数／360。”根据双方当事人提供的书面材料均证明被执行人已履行完毕变更后的裁决内容，申请执行人没有撤回执行申请，故本院对本案依法终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4846号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍卫东 审判员  吴泰健 审判员  韩升忠 二〇一七年十二月二十七日 书记员  任盛轩
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1048号罪犯邓成坤，男，生于1975年12月10日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第49号刑事判决，以被告人邓成坤犯故意杀人罪，判处处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效执行期间，本院于2015年04月28日裁定对其减刑一年（刑满日期：2025年12月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯邓成坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓成坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年06月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1702民初2522号 申请人:安徽省杏花村文化旅游发展有限公司,住所地池州市杏花村大道**。 法定代表人：詹晓荣。 被执行人:胡章六,男,1971年3月16日出生，汉族,住池州市贵池区。 本院在执行××人安徽省杏花村文化旅游发展有限公与被执行人胡章六追偿权纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)皖1702民初2522号执行案件的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7523号上诉人（原审被告）：刘美，女，汉族，1977年7月24日出生，住重庆市铜梁县，上诉人（原审被告）：夏明华，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市铜梁县，上列两上诉人的共同委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖南省岳阳市君山区，委托代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，该公司总经理。上诉人刘美、夏明华与被上诉人陈勇，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘美、夏明华不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇于2017年4月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、刘美、夏明华、太平洋财险东莞公司赔偿陈勇事故损失330488.14元（含医疗费32959.85元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4300元、营养费2000元、护理费13300元、误工费11776.33元、残疾赔偿金231451.96元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元、交通费2000元）；二、被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任；三、本案一审诉讼费由刘美、夏明华、太平洋财险东莞公司承担。陈勇原审当庭要求变更诉讼请求，即医疗费增加2540元，并放弃社保垫付的医疗费20000元，医疗费最终减少为15499.85元，总诉讼标的减少为313028.14元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈勇110000元；二、限刘美于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈勇89599.70元；三、夏明华对刘美的赔偿责任承担连带责任；四、驳回陈勇的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4890号民事判决。上诉人刘美、夏明华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘美、夏明华无需向陈勇承担赔偿责任；二、原审法院判定的后续治疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费不合理。三、陈勇被评定为九级伤残不合理，请求重新评定。综上，请求判令：一、撤销原审判决第二项和第三项，判令刘美、夏明华无需赔偿陈勇89599.70元；二、陈勇承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人陈勇辩称：一、陈勇的受伤与刘美及其驾驶的车辆存在因果关系，刘美、夏明华应对陈勇因本次事故导致的损失承担赔偿责任；二、原审法院认定的赔偿项目正确；三、重新鉴定无任何的事实及法律依据，依法应当驳回；四、二审诉讼费用由刘美、夏明华承担。原审被告太平洋财险东莞公司未答辩。二审期间，刘美、夏明华向本院提交行车记录仪录像，拟证明双方没有碰撞到以及不可能因会车导致陈勇摔倒在路边的水沟。二审期间，本案其他当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。太平洋财险东莞公司经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；二、原审划分责任是否妥当；三、原审后续治疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费计算是否妥当。一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据原审庭审中刘美、夏明华明确表示对涉案鉴定意见书无异议。本案中，鉴定程序合法，本院认为原鉴定机构的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，刘美、夏明华二审中提出质疑，但未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。二、原审划分责任是否妥当刘美、夏明华二审庭审中确认与陈勇相遇时未停车。本院认为，刘美、夏明华在路面较窄可能影响通行的情况下，未停车礼让行人，存在过错，且该过错与涉案交通事故存在关联性，原审综合本案情况确定刘美、夏明华与陈勇承担同等责任并无不妥，本院予以维持。三、原审后续治疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费计算是否妥当后续治疗费、护理费有鉴定结论佐证，误工费有误工证明佐证，本院予以维持。至于被抚养人生活费，陈勇的父亲陈玉生、母亲黄腊枚事发时的年龄分别为65周岁、63周岁，被扶养年限依法分别计算15年、17年，由包括陈勇在内的两名成年子女共同扶养；陈勇的儿子陈君、陈杰事发时的年龄分别为16周岁零9个月、13周岁零1个月，被抚养年限依法分别计算1年又3个月、4年又11个月，由陈勇及其配偶共同抚养；被扶养人生活费共计为25673.10元/年×15年×20%+25673.10元/年×2年÷2人×20%=82153.92元。上述数额并未超过陈勇在原审庭审中被抚养人生活费诉请的总额，原审计算并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2040元，由上诉人刘美、夏明华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十二月八日书记员  叶栩婷
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4881号原告：孟祥霞，女，1979年4月1日出生，汉族，教师，住包头市。被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：魏志宏，董事。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。原告孟祥霞与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥霞、被告中冶公司的委托诉讼代理人万月苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权违约金48877元（按房屋总价款678848元的每日万分之一，从2015年7月3日起计算至2017年7月3日止，共720天）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于包头市房屋，合同约定被告于2014年6月30日前交房，同时约定如逾期交房在90日内，原告有权按照银行同期贷款利率自合同约定商品房交付之日次日起至实际交房之日向其追究已付款利息。双方还约定，被告应在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金，被告在未取得税务机关许可证的情况下强行收取原告契税10172元。现原告诉至法院，请求判如所请。中冶公司辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金没有合同依据。原告按照合同第十二条计算办证违约金，属于依据错误。被告仅有提交办证资料至产权机关备案的义务，且只因被告的责任导致原告在规定的期间内没有取得房产证的，才适用该条款，原告主张的违约金计算方式与该条款不相适应。根据合同附件五第七条约定，原告同意委托被告代为办理房产证，但综合合同及附件，对于被告延迟履行协助办理产权证的违约责任没有约定。退一步讲，如认定被告按照合同第十二条约定承担违约责任，原告主张办证违约金的计算基数和起算时间也是错误的。按照合同第十二条，规定的时间为一年，即自原告收房之日起360日再过一年才为原告主张办证违约金的起算时间。原告主张违约金应当以实际损失为准，至今原告并未产生实际损失，即便有损失，也远远低于原告主张的违约金数额，请求法院予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市房屋一套，房屋建筑面积95.88平方米，每平方米7080.18元，总价款为678848元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了房款。2014年7月3日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议一》，明确了原告所购房屋建筑面积为95.73平方米，被告需退还购房款1062元。同日，原告办理了收房手续并交纳了契税、产权印花税、产权登记费、产权代办费等，被告向原告退还了面积差价。被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至2017年12月11日本案开庭审理之日，被告仍未取得房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。本院认为，原告孟祥霞与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年7月3日。被告辩称其将入住通知单邮寄原告，并明确告知原告在2014年6月30日前收房，但被告并未提供邮寄回执，故对被告的该项抗辩，因证据不足，本院不予采信。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年6月28日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日0.5‱，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年7月3日止（共208天），以原告实际支付房款677786元（678848元-1062元）为基数计算，违约金数额为7049元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告孟祥霞支付自2016年12月7日起至2017年7月3日止的违约金7049元；二、驳回原告孟祥霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担372元，原告孟祥霞负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  严冬梅人民陪审员  张乃钰二〇一七年十二月二十日书 记 员  李美英附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执3558号 原告童友军诉被告潘钱伟、张丽娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3105号民事调解书已经发生法律效力。权利人童友军于2017年09月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的61100元。 本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，查封被执行人名下的房产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，执行期间，双方当事人达成和解，待查封的房产征迁后再处理，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执3558号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  任裕青
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初295号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张营周，男，1973年4月22日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，住尉氏县。因涉嫌强迫交易，于2016年12月19日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年1月18日被取保候审。被告人张常安，男，1981年8月20日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌强迫交易，于2017年6月5日被尉氏县公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人金凯，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)160号起诉书指控被告人张营周、张常安犯强迫交易罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人张营周、张常安及其辩护人金凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2016年5月份，在尉氏县邢庄乡邢庄村，被告人张营周、张常安得知被害人张某雇佣他人修建厂房后，以工程必须他们承包为由，多次到张某的施工工地以拉电闸等方式阻扰施工，被害人张某被迫将工程承包给被告人张营周、张常安，获工程款36400元。被告人张营周于2016年12月19日被尉氏县公安局传唤到案；被告人张常安于2017年6月5日到尉氏县公安局投案。公诉机关认为，被告人张营周、张常安的行为已构成强迫交易罪，请求依法惩处。提供的证据有被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等。被告人张营周、张常安对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人金凯的辩护意见是，被告人张常安的行为不构成犯罪。张常安前期是有干扰、阻挠施工行为，但当发现张某是进行违章建筑，二被告人便向土地所举报，所以张某将工程承包给二被告人与二被告人暴力干扰行为无关。提供的证据有邢庄派出所出具的情况说明、法律文书送达回证。经审理查明，2016年5月份，在尉氏县邢庄乡邢庄村，被告人张营周、张常安得知被害人张某雇佣他人修建厂房后，以工程必须他们承包为由，多次到张某的施工工地以拉电闸、堵门等方式阻扰施工，被害人张某被迫将工程承包给被告人张营周、张常安，后二被告人获工程款（含材料款）36400元。案发后，二被告人分别与被害人张某达成和解协议，并取得了被害人谅解。被告人张营周于2016年12月19日被尉氏县公安局传唤到案；被告人张常安于2017年6月5日到尉氏县公安局投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人吴某、杨某、马某的证言，施工合同，协议书、谅解书、收到条，张常安投案证明，二被告人无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张营周、张常安以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人金凯关于被告人张常安的行为不构成犯罪的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人张常安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，均可酌情予以从轻处罚。二被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张营周犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人张常安犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王培炎审 判 员  杜俊豪人民陪审员  李 锋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  要婷婷
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执267号 申请执行人：某某投资有限公司,住河北省。 被执行人：郭某某,男性,住所地包头市。 本院在执行申请执行人某某投资有限公司与被执行人郭某某借款合同纠纷一案中，已全部履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六项在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行第105条规定，裁定如下： 终结(2017)内0207执267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭亚峰 二〇一七年十二月十九日 书记员  郭雪琪
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执983号申请执行人：郝彦国。被执行人：张喜贵、刘丽华。本院在执行申请人郝彦国与被执行人张喜贵、刘丽华借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第66号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月六日书记员 ：蒿景权
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4302号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈红忠，男，1972年06月06日出生，户籍地上海市普陀区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈红忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5473号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈红忠支付本金51501.05元及息费、一审案件受理费1088元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5473号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2982号原告：许慧敏，女，汉族，1978年4月7日出生，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告许慧敏与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告许慧敏委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金71,094.27元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日168.87元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日168.87元标准计算）。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月30日，原告以562,980.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-12栋2单元21层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告许慧敏的诉讼请求。案件受理费1,577.00元，由原告许慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2434号原告：叶坤，男，1981年9月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：宋宗敏，又名宋中成，男，1982年9月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：吴明春，男，1980年9月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告叶坤与被告宋宗敏、吴明春买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶坤及被告吴明春到庭参加诉讼，被告宋宗敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶坤向本院提出诉讼请求：请求判决被告宋宗敏、吴明春连带向原告支付货款8200元。事实和理由：原告系金沙县城关镇开明同心城内申鹭达卫浴建材经营者，被告吴明春因装修金沙县阿星养生会所，向原告购买了马桶、浴缸龙头等物品。原告按照约定向被告吴明春经营的会所提供了上述建材并上门安装，被告宋宗敏当时作为被告吴明春会所装修的管理者在销货清单上签名，同时被告吴明春也在销货清单上签名确认。后经原告多次催收，二被告均未向原告履行付款义务，为此，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单一张，证明被告收到货并签字确认。被告吴明春辩称：所有的装修我是承包给宋宗敏的，宋宗敏找到原告订马桶我也不知道，直到我家安装好马桶以后才了解，原告要求我在单据上签字，我看单子没有想着要签，宋宗敏已经签了，我签字只是证明货已经到我们家，钱原告应该找宋宗敏要，我已经告诉原告第二天来找宋宗敏拿，宋宗敏本人也答应第二天付，结果被告宋宗敏一直没出现，一直到7月6日才出现，他的出现是派出所打的电话，当时所有的工人和材料商的钱没有支付，我们一直不知道，我们一直在积极的配合找到宋宗敏来处理这件事，宋宗敏消失的这段时间，我的商店一直被人围堵，无法正常经营。原告的诉讼对象错误，我与宋宗敏的承包关系是事实。被告吴明春向本院提交了如下证据：1、营业执照、结婚证、证明、收条两份、说明、调解协议，拟证我与宋宗敏系承包关系，款项我已经付清。2、欠条4份，拟证我一直在努力协调这件事情，宋宗敏向其他的人出具的欠条。3、光碟一份，拟证支付宋宗敏的尾款是在我的监督之下直接支付给其他工人，我与宋宗敏是承包关系。被告宋宗敏未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系金沙县城关镇开明同心城内申鹭达卫浴建材经营者，被告吴明春系金沙县阿星养生会所经营者，被告宋宗敏因为被告吴明春经营的金沙县阿星养生会所装修，向原告购买了马桶、浴缸龙头等物品共计8200元。原告按照约定向被告吴明春经营的会所提供了销货清单上的建材并上门安装，被告宋宗敏、吴明春于2017年6月25日在销货清单上签字确认货款8200元未付款。后经原告多次催收，二被告均未向原告履行付款义务，故诉至本院，请求判决被告宋宗敏、吴明春向原告履行付款义务。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”。本案中，原告叶坤按照约定向被告吴明春经营的金沙县阿星养生会所提供了销货清单上的建材并已上门安装，被告宋宗敏、吴明春也在销货清单上签字确认货款8200元未付款。故被告宋宗敏、吴明春应向原告支付货款8200元。对被告吴明春辩称其与被告宋宗敏系承包关系的辩护意见，因被告宋宗敏未到庭参加诉讼，且被告吴明春未能举出充分证据予以证明双方系承包关系，因此，对该辩护意见本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告宋宗敏、吴明春于本判决生效后十五日内支付原告叶坤货款人民币8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告宋宗敏、吴明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  胡汝宏审 判 员  陈 珊人民陪审员  吴 烨二〇一七年十二月二十八日书 记 员  祁 植
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2017）陕0102执2824号徐英：陕西龙扬经济发展有限公司：徐英与陕西龙扬经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年12月14行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十四日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0129民初2114号之一 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地大邑县晋原镇东濠沟南段**。 负责人：游波，行长。 被告：郑小红，女，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告郑小红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告郑小红下落不明，本院需向郑小红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陶守福 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  王 卓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01财保51号 委托机关石家庄仲裁委员会。 申请人:中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路**。 负责人:靳会轻，该支行行长。 被申请人:石家庄雨润农产品全球采购有限公司，，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇107国道鹿泉段** 法定代表人:祝义财，该公司董事长。 被申请人:江苏雨润农产品集团有限公司，，地址:浙江省南京市建邺区雨润路** 法定代表人:祝义财，该公司董事长。 本院收到石家庄仲裁委员会关于申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请财产保全的委托函，申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行请求本院依法查封或冻结被申请人石家庄雨润农产品全球采购有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司的银行存款人民币5765.045486万元或同等价值的其他财产，并已缴纳保全申请费人民币5000元，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行自愿为本案提供保函担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石家庄雨润农产品全球采购有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司名下银行存款人民币5765.045486万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵晓月
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1051号罪犯张强，男，生于1982年03月06日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省遂宁市中级人民法院（2000）遂刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2003年07月02日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2005年01月28日、2007年05月28日、2009年12月23日以（2010）绵刑执字第29号刑事裁定书裁定其不符合法定减刑条件，不予减刑、2012年11月23日、2015年02月11日裁定对其减刑共计四年三个月（刑满日期：2018年04月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年02月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5767号 原告：庞振海，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县 委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码:9134120074309524XC(3-3)。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。 原告庞振海与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田，被告安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞振海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款21600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包君瑞公馆建设工程，雇佣原告从事木工施工工作。原告按照要求完成工作任务，被告欠原告工资21600元。 被告安徽安厦建设工程有限公司辩称，1.被告已将君瑞公馆建设工程整体转包，与原告之间无劳务合同关系；2.被告将工程转包后，已支付费用。 根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣原告庞振海从事该工程木工施工工作。被告制作有加盖其公司印章的工资发放名单，原告应得工资21600元。原告未签字领取。 本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告制作的加盖其公司印章、原告未签字领取的工资发放名单在卷佐证，被告应当履行支付劳动报酬义务，原告要求被告给付劳务费21600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间无劳务合同关系，与其制作的载有原告的工资发放名单相互矛盾，本院不予采信；被告辩称将工程转包后，已支付费用，但其提供的证据无法证实原告已收到拖欠的劳务费，本院不予采信。被告申请追加第三人王振德、唐少文，经征询原告不同意追加，且不符合法定追加条件，本院已裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽安厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞振海劳务费21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（原告已预交170、缓交170元），减半收取计170元，由被告安徽安厦建设公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨 静 （2017）皖1225民初5767号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初2845号 原告：陈垂集，男，汉族，1984年5月7日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈永安，男，汉族，1976年5月28日出生，住晋江市。 被告：陈秀花，女，汉族，1975年11月1日出生，住晋江市。 原告陈垂集与被告陈永安、陈秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许朝晖及被告陈永安到庭参加诉讼，被告陈秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈垂集向本院提出诉讼请求：1.判决陈永安、陈秀花返还借款19900元并支付自2016年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.陈永安、陈秀花赔偿陈垂集支出的律师费3000元。事实和理由：陈永安因资金周转需要于2016年3月7日向陈垂集借款19900元，双方约定月利率3%。嗣后，经陈垂集催要，陈永安拒不偿还。陈永安、陈秀花系夫妻关系，上述借款系发生于二人夫妻关系存续期间的共同债务，陈永安、陈秀花应当共同偿还。 陈永安辩称，其系被陈垂集胁迫在借条上盖手印的，欠款并不属实。 陈秀花未作答辩。 对上述主张，陈垂集提供如下证据：借条、收条、婚姻登记档案、发票。 陈永安质证认为，对借条、收条的真实性有异议，认为系陈垂集书写后胁迫其盖手印的。对婚姻登记档案的真实性无异议，但认为本案欠款与陈秀花无关。对发票的真实性无异议，但认为其不应当承担律师代理费。 本院认为，陈秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈永安对陈垂集提供的借条、收条的真实性有异议，并申请对“陈永安”是否为其本人书写进行鉴定，但未按规定缴纳相关鉴定费用，致使案件被退鉴处理，应承担不利的法律后果。陈垂集提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈永安、陈秀花于2001年2月7日登记结婚。2016年3月7日，陈永安出具借条、收条确认向陈垂集借款19900元，月利率3%，逾期日利率6‰，借款期限至2016年5月7日，借款人应承担出借人为实现债权所支出的含律师费等相关费用。嗣后，陈永安未能还款。 综上所述，本院认为，陈垂集与陈永安之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈永安拖欠陈垂集借款19900元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈永安未按约定还本付息，陈垂集自愿请求陈永安支付自2016年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。陈垂集请求陈永安支付律师代理费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈永安、陈秀花系夫妻关系，本案欠款发生于陈永安、陈秀花婚姻关系存续期间，陈永安、陈秀花未能证明其在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且陈垂集知道该约定，或陈垂集与陈永安明确约定本案欠款为陈永安个人债务，陈垂集主张本案债务应按陈永安、陈秀花夫妻共同债务处理，由陈永安、陈秀花共同承担偿还责任，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。陈秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈永安、陈秀花应于本判决生效之日起十日内返还陈垂集借款19900元并支付自2016年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈永安、陈秀花应于本判决生效之日起十日内支付陈垂集律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，因适用简易程序依法减半收取241.5元，由陈永安、陈秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一七年十二月六日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民初484号原告：杜昌龙，男，1988年5月9日出生，汉族，现住唐山市路北区缸窑路东窑楼14楼3门103室。原告：杜建国，男，1963年2月22日出生，汉族，现住唐山市路北区缸窑路东窑楼14楼3门103室。原告：鲁瑞长，男，1935年4月30日出生，汉族，现住唐山市路北区河南里荣华北楼201楼2门402室。被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区新天地汇金中心3楼1408室。代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。原告杜昌龙、杜建国、鲁瑞长因与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杜昌龙、杜建国、鲁瑞长于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜昌龙、杜建国、鲁瑞长在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜昌龙、杜建国、鲁瑞长撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜昌龙、杜建国、鲁瑞长负担。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一七年十二月二十二日书记员 田美慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初8670号 原告：谷跃，男，1982年1月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：叶凡、李莉，河北时代经典律师事务所律师。 被告：孙晓宾，男，1957年6月21日出生，汉族，河北鼎绣房地产开发有限公司法定代表人，住石家庄市长安区。 被告：吴建忠，男，1965年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙晓宾。 被告：河北鼎绣房地产开发有限公司，住所地：石家庄市富强大街与谈南路交口塔冢裕园****楼****。 法定代表人：孙晓宾，该公司经理。 被告：赵谊文，男，1965年5月19日出生，汉族，住石家庄市。 原告谷跃与被告孙晓宾、吴建忠、河北鼎绣房地产开发有限公司、赵谊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷跃及其委托诉讼代理人叶凡，被告孙晓宾，同时作为被告吴建忠及河北鼎绣房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵谊文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷跃向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还原告借款本金42.5万元；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告孙晓宾、吴建忠、河北鼎绣房地产开发有限公司提出向原告借款100万元，借款期限一年，并由被告赵谊文对该笔借款承担连带保证责任，三方签订借款担保合同一份。原告于2014年8月1日将借款100万元支付给借款人。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未归还全部借款本息。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 孙晓宾、吴建忠、河北鼎绣房地产开发有限公司辩称：对原告起诉的数额无异议。 赵谊文未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有1.2014年8月1日，原、被告签订的《抵押担保借款协议》，证明四被告与原告之间的借款及担保的法律关系。按照该协议，被告向原告借款100万元，借期为1年，月息为5%。借款人是孙晓宾、吴建忠、河北鼎绣房地产开发有限公司，赵谊文承担连带保证责任。约定的收款账户为吴建忠的建行账户。协议中显示被告实际收到借款100万元。2.《借款人承诺书》、《共同借款人承诺》，时间为2014年8月1日，证明孙晓宾、吴建忠、河北鼎绣房地产开发有限公司是共同借款人。3.2014年8月1日赵谊文的担保人承诺，证明担保人对上述借款承担连带保证责任。4.《资金往来信息结果表》2份，证明2014年8月1日原告通过任新房、薛艳辉的账户转给吴建忠约定的建行账户分别为77万元和18万元，任新房、薛艳辉出具的两份证明，证明原告通过任新房、薛艳辉账户转给被告借款，被告已实际收到出借的全部款项。 另查明，原告向被告出借100万元借款，其中有5万元是以现金形式给付被告吴建忠的。被告赵谊文原户籍所在地已拆迁，现下落不明。本院审理期间，被告偿还原告借款5万元，原告对此无异议。 以上事实有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。被告赵谊文未到庭视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款协议》和《还款对账表》，以及被告所写《共同借款人承诺》、《借款人承诺》、《担保人承诺》系各方真实意思表示，合法有效。双方之间成立民间借贷及担保法律关系。原告分两次通过任新房、薛艳辉的银行账户给付被告借款共计950000元，另以现金方式给付被告50000元，且被告对借款数额无异议。被告承诺于2016年11月底前还清欠款。但是，被告除本院审理期间偿还50000元外，其余欠款至今未付。现原告要求判令被告归还42.5万元，被告于诉讼期间还款5万元，应予核减，核减后欠款数额为375000元。 关于担保，根据对账表及担保人承诺，当事人对担保期限约定不明，根据担保法的规定，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起算。据此，原告主张被告赵谊文对上述欠款承担连带保证责任未过保证期间，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙晓宾、吴建忠、河北鼎绣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谷跃借款本金375000元。 二、被告赵谊文对上述欠款承担连带保证责任，如承担责任后，有权在承担责任数额范围内向被告孙晓宾、吴建忠，河北鼎绣房地产开发有限公司追偿。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元，保全费2645元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  宋卓航 陪 审 员  郑晓平 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  马 瑶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0116执7283号 申请执行人:四川盛和机械设备有限公司，住成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧立。 被执行人:余小虎,男,1984年9月18日出生,汉族,,住江西省上饶市广丰县 被执行人:李丽霞,女,1986年5月13日出生,汉族,,住江西省上饶市广丰县 四川盛和机械设备有限公司与余小虎、李丽霞追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初3248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川盛和机械设备有限公司于2017年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的283749.25元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请执行人裴海林也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2017）川0116民初3248号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一七年十二月二十七日 书记员熊平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初7629号 原告：陈怡芳，男，汉族，1966年8月30日出生，住福建省永泰县。 被告：肖利昌，男，汉族，1955年12月24日出生，住福建省福州市。 原告陈怡芳与被告肖利昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡芳到庭参加诉讼，被告肖利昌经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈怡芳向本院提出诉讼请求：判决被告肖利昌归还借款人民币18万元。 事实与理由：2012年5月29日，被告因经商需要向原告借款人民币现金18万元，当日原告用现金支付给被告肖利昌，被告出具了一张借据给原告。原告认为，经原告多次催讨，被告避而不见，分文未还，未履行还款义务。为维护原告的合法财产权利，依据《合同法》等法律规定，向法院提起诉讼，恳请判决原告的上述诉讼请求。另诉讼费由肖利昌承担。 被告肖利昌无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．借条，证明：被告向原告借款人民币18万元的事实。 被告肖利昌未到庭对原告提交的上述证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料，视为放弃相应诉讼权利。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1有原件佐证，其真实性本院予以确认，上述证据可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告陈怡芳现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2012年5月29日，落款借款人处的签名为肖利昌，载明：兹向陈怡芳借人民币壹拾捌万元正（180000）。原告诉称，本案借款系原告于当日以现金方式交付给被告，被告出具本案借条，双方口头约定利息，但未明确利率；之后，被告向原告还款共计人民币62000元，剩余款项未付，本案纠纷由此产生。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并出具借条一张，原告现持有借条原件向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款人民币18万元的事实。被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。现原告诉至本院要求被告还款，被告至今未向原告清偿债务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请，被告向原告请求借款人民币18万元，有证据佐证，本院予以确认，原告自认被告已经还款人民币6.2万元，本院亦予以确认，被告尚欠原告借款本金为人民币11.8万元，故原告诉请中的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。原告未在本案中向被告主张利息，本院对此不予处理。 被告肖利昌经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告肖利昌于本判决生效之日起十日内向原告陈怡芳偿付借款本金人民币11.8万元； 二、驳回原告陈怡芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，由原告陈怡芳负担1343元，被告肖利昌负担2557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  李晓玲 人民陪审员  林建勇 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)冀0183执1106号之一 申请执行人邵运波，男，1973年7月24日生，汉族，晋州市人。 被执行人高建永，男，1976年1月10日生，汉族，晋州市人。 被执行人孙彩君，女，1973年8月11日生，汉族，住晋州市。 申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2017)冀0183民初1010号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人给付申请执行人46300元，余额申请执行人自愿放弃，并同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月十三日 书记员  王占世
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执498号申请执行人：牛志强，男，汉族，1968年11月24日生，住新乡市卫滨区。被执行人：傅首霞，女，汉族，1979年6月10日出生，住新乡市。被执行人：伍新国，男，1984年9月14日出生，汉族，住址同上。牛志强与傅首霞、伍新国民间借贷纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703民初1831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人傅首霞、伍新国未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛志强于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人查询银行无存款信息，查询房产、车辆均无信息，暂时查询不到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人傅首霞、伍新国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人傅首霞、伍新国新的财产线索，申请执行人牛志强可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0703民初1831号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年十二月二十七日书记员 ： 兰 剑
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1969号 申请执行人：王兵，男，汉族，生于1975年1月20日，住邓州市。 被执行人：刘闯，男，汉族，生于1989年12月24日，住邓州市。 被执行人：陈来明，男，汉族，生于1970年2月11日，住邓州市。 本院在执行王兵与刘闯、陈来明为借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人王兵撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1969号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 剑 二〇一七年十二月二十六日 书记员 刘丰超
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2066号原告黄某东，男，1964年9月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，委托代理人王邦灿，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告郑某亮，男，1982年12月19日出生，汉族，身份证住址贵州省正安县，被告海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪丰乡火车村洞山坡何家巷一楼，统一社会信用代码91520300096452051C。法定代表人韦腾飞（代）。委托代理人黄守强，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。第三人万某，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市乌当区，原告黄某东诉被告郑某亮、海南军海建设有限公司遵义腾飞分公司(以下简称腾飞公司)民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某东及其委托代理人王邦灿、被告郑某亮、被告腾飞公司的委托代理人黄守强到庭参加了诉讼，第三人万某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄某东称，2017年4月本人经吴建林介绍向腾飞公司承接“贵州创新生态景观绿化产业园”施工工程，腾飞公司委派被告郑某亮在贵阳市××××茅草村实地向原告介绍了该工程，并向原告出示了腾飞公司获取该工程的“补充协议”。原告即于四月二十九日同腾飞公司签订《贵州创新生态景观绿化产业园施工工程合同书》，签订合同当日原告按被告要求支付了十五万元工程保证金。本人为慎重起见，要求被告郑某亮个人以保证人的方式向本人出具了借条一张。合同签订当天晚上，介绍人吴建林就向原告索要巨额介绍费，原告感到无法承受费用，就向郑某亮提出解除合同，他表示同意并答应退还本人保证金。经多次催促郑某亮一拖再拖，后来本人到东风镇了解，该工程已经被政府确认为违法工程并要求停工。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决：1、判令被告退还原告人民币15万元整；2、判令被告支付从起诉之日起至还款日同期贷款利息；3、案件诉讼费由被告承担。被告郑某亮辩称，贾昌海才是被告腾飞公司的项目负责人，贾昌海叫我在工地上负责。原告的钱也不是交给我的，是交给万某的，只是原告不相信万某，才叫我打一张借条给他，所以这笔钱不应该由我退还给原告，我可以协助原告把这笔款项追回来。原告交的这笔钱不是保证金，是合同违约金，至于中间人要原告多少钱我也不清楚，和我没有关系。被告腾飞公司辩称，原告要求我公司退还保证金15万元，我公司没有退还的义务，我公司没有收到原告交纳的任何费用，根据原告的陈述，原告和被告郑某亮之间是民间借贷，郑某亮同意退还保证金充分说明收取保证金的行为是郑某亮的个人行为，应由被告承担退还义务，我公司完全没有承担退还该款项的义务，请求法院驳回原告对我方的诉请。经审理查明，2017年4月，原告经案外人吴建林介绍向腾飞公司承接“贵州创新生态景观绿化产业园”施工工程，在工程施工合同商议之处，郑某亮等要求原告支付工程保证金15万元，但之后原告与郑某亮、万某最终商定，给付15万元借款。郑某亮代表腾飞公司就工程项目向原告进行了介绍，2017年4月29日原告与腾飞公司签订了《贵州创新生态景观绿化产业园施工工程合同书》，合同签订后，原告遂向被告郑某亮支付现金7万元，并使用信用卡将8万元刷到了第三人万某的指定账户上。被告郑某亮向原告出具借条一张，内容为“今收到黄某东工程款壹拾伍万元整（150000.00）”，借条上有郑某亮的本人签名与捺印。而第三人万某也向被告郑某亮出具借条一张，内容为“今借到郑某亮贾昌海人民币壹拾五万元整（150000.00元）工地开支”，同样也有万某的本人签字与捺印。当天晚上，因介绍人向原告讨要介绍费，原告拒绝。2017年4月30日，原告向被告出具告知函一份，告知与甲方（腾飞公司）解除签订的《贵州创新生态景观绿化产业园施工工程合作协议》，并向被告郑某亮讨要15万元借款，郑某亮将此事告诉万某后，遭到万某拒绝。上述事实，有《贵州创新生态景观绿化产业园施工工程合作协议》，《告知函》、借条两张、银行凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，根据原告黄某东、被告郑某亮提供的借条以及原、被告的当庭陈述可看出，原告确实向被告郑某亮支付了现金7万元，通过银行向第三人万某支付了8万元，但在支付时经原告与郑某亮、万某商议，最后将该笔款定性为借款。在万某向郑某亮出具15万元借条时，原告在场，在万某向郑某亮出具借条后，原告将7万元现金交给了郑某亮，同时按万某要求将8万元转到了万某指定账户，并由郑某亮向原告出具借条。故本案应定性为个人之间的民间借贷关系。因被告郑某亮并不能提交证据证明将收到的7万元现金已交给万某，亦不能证明将7万元交给腾飞公司，故郑某亮应偿还原告借款本金7万元，第三人万某应偿还原告借款本金8万元。故本案为自然人之间的借贷，腾飞公司并未有任何参与，故腾飞公司不承担任何责任。关于原告诉请的同期贷款利息，本院认为因被告郑某亮向原告出具的借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故本院对原告的此项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑某亮返还原告黄某东借款7万元，第三人万某返还原告借款8万元，上述款项被告郑某亮、第三人万某于本判决生效之日起10日内返还。二、驳回原告黄某东的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告郑某亮承担1540元，第三人万某承担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  胡家义人民陪审员  朱桂萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄琇娟
咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0402民初4877号 原告王某某，女，汉族，1963年5月5日生，住陕西省咸阳市秦都区珠泉东路。 被告唐某，男，汉族，1985年9月10日生，住陕西省泾阳县高庄镇。 被告张某某，男，汉族，1976年11月11日生，住陕西省泾阳县高庄镇。 原告王某某与被告唐某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加了诉讼，被告唐某、张某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某的诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金50000元及利息（按月息四分计息），加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐某于2015年8月2日向原告王某某借款50000元，借款期限半年，到期后被告唐某未归还。2017年2月1日，被告唐某给原告承诺2017年4月30日还清借款及利息26000元，被告张某某作为担保人也作出承诺。原告要求二被告还款，二被告均以种种理由推拖，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王某某为支持其主张，当庭出示以下证据： 证据一、2015年8月2日借条一张、借款合同一份。 证据二、还款计划二份。 对原告王某某当庭提供的证据一、二本院予以确认。 经审理查明:2015年8月2日，被告唐某向原告王某某借款50000元，约定借款期限六个月，借款利息为月息2.5%，另按月收取借款金额1.5%的手续费。被告唐某为原告王某某出具借条，并与原告王某某签订借款合同，被告张某某作为该笔借款的担保人在借款合同上签了字。该笔借款本息被告至今未向原告返还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，对于原告王某某借给被告唐某的50000元，被告唐某应予返还。原告王某某与被告约定的借款利息与手续费超出了相应法律规定，对于该笔借款，被告唐某可承担年利率24%的利息。被告张某某做为担保人，应承担连带责任保证，对该笔借款及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告唐某在本判决生效后十日内返还原告王某某的借款50000元及利息（自2015年8月3日起至借款返还完毕之日止，按年利率24%计算）。 二、被告张某某对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告唐某、张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  王志辉 二〇一七年十二月十九日 书记员  张 聪