广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1413号原告五华县华城镇葵富村民委员会。法定代表人：曾伟东住址：五华县。委托代理人邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。被告一李九娣，女，汉族，住五华县。被告二钟国彪（曾用名钟国标），男，汉族，住五华县。被告三钟国权，男，汉族，住五华县。被告四钟坤招，女，汉族，住五华县。被告五钟权招，女，汉族，住五县。被告六钟权英，女，汉族，住兴宁市。委托代理人颜青，系广东法信律师事务所律师。委托代理人颜略，系广东法信律师事务所律师。原告五华县华城镇葵富村民委员会诉被告李九娣、钟国彪、钟国权、钟坤招、钟权招、钟权英农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五华县华城镇葵富村民委员会的法定代表人曾伟东、原告委托代理人邓振流、被告钟国彪、钟国权、钟权招、钟权英及其委托代理人颜青均到庭参加了诉讼，被告李九娣、钟坤招未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县华城镇葵富民委员会诉称，一九八五年九月六日，原告与被告一李九娣的丈夫，被告二、三、四、五、六的父亲钟仁宗(已去世)签订《鱼塘承包合同》，原告将葵富乡富石村扛桥堤下片鱼塘面积壹拾贰亩及鱼塘上片内坣长约130米，给乙方承包，承包期限:从一九八五年一月一日起至二0一四年十二月三十日止，共三十年。承包期内，前三年免交承包款，此后每年上交承包款贰佰贰拾元整，双方在合同中明确了权利义务、违约责任等。乙方在承包期间，对鱼塘及承包地疏于管理，将部分鱼塘填毁，原告也未收到被告交来的承包款，被告违反了合同条款，且承包期已于二0一四年十月三十日到期。合同到期后，我村委会于2016年3月29日发出了催告，并汇同镇驻村及司法所干部前往承包人家中做了大量细致的工作。但承包人仍拒绝交出鱼塘及承包地。2016年3月29日我村召开村民代表大会一致决议:为发展壮大集体经济，坚决收回承包到期的鱼塘及土地，并恢复原状。2016年6月，由深圳市鹏盛星辉资产评估事务所对恢复鱼塘的费用及被告投资在承包地上果木折价进行了评估，评估出恢复鱼塘原貌所需的费用为208260元，承包地上的果木折价为179770元，两款抵对，被告仍应支付给原告28490元。综上，为维护村集体合法权益，原告故诉至法院：1、请求判令被告将位于葵富富石片扛桥堤下片的鱼塘壹拾贰亩，鱼塘上片内坣长约130米土地(东至李王洞旱坝、西至葵富扛桥坣、南至葵富小学、北至五华河)，交还给原告管业使用。2、请求判令被告补交欠到原告的承包款人民币陆仟肆佰玖拾元(￥6490元)。3.请求判令被告支付恢复鱼塘原状的费用人民币208260元，抵除被告投资在承包地上的果木投资款179770元，被告仍应支付给原告28490元。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告五华县华城镇葵富民委员会法定代表人身份证明书，证明原告身份；2、原告提交的1985年9月6日的《鱼塘承包合同》，证明双方签订了承包合同，并对权利义务进行了约定；3、2016年3月29日村委会议记录，证明收回鱼塘土地是经过全体村民代表开会一致决定要收回鱼塘这个集体土地的；4、2016年3月29日张贴通知书，证明合同已到期，原告对被告发出收回承包地的通知，并作了张贴；5、深圳市鹏盛星辉资产评估事务所评估报告，证明恢复鱼塘土地原貌的费用及按照合同约定应补偿给被告的果竹木等折价费用的具体数额；6、华城镇葵富民委员会证明，证明李九娣夫妇及家庭子女情况；7、华城镇葵富民委员会证明，证明钟国彪曾用名钟国标，实际是同一人。被告辩称，本案应为土地承包合同纠纷，而不是排除妨害纠纷。鱼塘的权属是被告的。四至不清楚。虽然表面上承包合同已到期，但实际是继续承包的，按照法律规定可以延长50年不变。且在到期之前，被告已书面申请延长承包合同期限，但原告没有作回复，从2014年以来，被告方已经实际承包了3年，被告种植了5年的火龙果。原告如果废约应向被告赔偿作塘、修塘、种植、管理等各项投资及收益总额680万元的损失。原告收回承包地程序是违法的，原告未按照规定召开村民代表大会，不符合村民委员会组织法第28条的规定。被告是按照合同约定缴纳了承包款的，后来双方于2007年1月6日签订了一份葵富小学中心小路用地协议书，原告同意免去被告在2005年至承包期满的承包费。所以被告未欠承包款。原告单方的估价不合法，被告方不予认可。且原告发包时仅是荒坝，并非鱼塘，鱼塘是被告挖的，后来因地形地势不利，又填回土地种火龙果。综上，原告起诉无理，且程序违法，被告要求延长承包期限有理，请求法院驳回原告的起诉。被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、关于延长责任田承包期的通知，是政府发放的文件，拟证明原告是承认被告可以继续承包五十年；2、申请延期鱼塘承包地的报告，证明被告于2014年11月28日向原告提交了延长鱼塘承包期的申请；3、葵富小学中心小路用地协议书，拟证明原告已免除2005年至承包期满的承包费，被告未欠承包款；4、十张照片，证明承包地的现状；5、被告钟国彪、钟国权、钟权招、钟权英身份证复印件，证明被告身份。经审理查明，1985年9月6日，原告五华县华城镇葵富民委员会（原为葵富乡人民政府，甲方）与村民钟仁宗、钟国标(实名钟国彪)、钟国权（乙方）签订了一份《鱼塘承包合同》。由于钟仁宗已去世，其承包关系由其妻李九娣及五个子女（钟国彪、钟国权、钟坤招、钟权招、钟权英）共同继续承包。《鱼塘承包合同》约定，五华县华城镇葵富民委员会将葵富富石村扛桥堤下片的鱼塘面积十二亩及鱼塘上片内坣长约130米（四至为东至李王洞旱坝、西至葵富扛桥坣、南至葵富小学、北至五华河），给钟仁宗、钟国标、钟国权承包，承包期限为30年，从1985年1月1日起至2014年12月30日止。2007年，因葵富小学修筑道路需用到承包地，葵富委会及承包方均同意从葵富小学正门口至河唇大道修筑一条宽10米的校道，此道路从承包地中间穿过。被告表示2005年之前的承包款已按约支付。2005年之后未再交承包款，是因为葵富小学须用到被告承包的地方做路，华城镇葵富民委员会免除了以后的承包款。被告方在承包期间，将鱼塘填毁，并种上火龙果987棵（2014年种）、中荔枝树11棵（1986年种）、小荔枝树4棵、幼柚树22棵（2014年种），并搭有三个工棚。合同到期后，被告未自觉将承包地交回村集体，继续经营。华城镇葵富民委员会干部多次与被告协商，但被告方拒绝交回。原告华城镇葵富民委员会于2016年3月29日召开党员、村民代表大会，决议收回钟仁宗、曾广墩、曾纪朋等在84年与村签订合同承包的土地。会后，华城镇葵富民委员会对被告发出了收回承包地的通知，并在村公共地方作出张贴。但被告仍旧拒绝归还。原告于2016年诉至法院请求返还承包地，恢复鱼塘及土地原状等，因协商不成后撤诉。由于一直无法协商解决，原告于2017年6月17日委托深圳市鹏盛星辉资产评估事务所进行评估，评估出恢复鱼塘土地原貌的费用为208260元；承包地上种植的果竹木等折价费用合计为179770元，其中中荔枝11棵，共9900元；小荔枝4棵，共1200元；幼柚树22棵，共880元；火龙果987棵，共167790元。并于2017年8月7日再次诉至法院请求被告将承包地交还原告管业使用，并清除承包地上的所有作物等排除妨害，请求被告补交承包款6490元及抵除按照合同约定应补偿给被告的果竹木等折价费用179770元后，被告仍应支付恢复鱼塘土地原貌的费用28490元。庭审中，被告认为评估机构是不合理的，是原告单方评估，有失公正，评估机构应由双方约定或者法院摇珠决定。另外被告承包范围内的农作物及竹木属于被告的财产，评估的时候被告未到场，有失公正。经询问被告是否重新申请鉴定，被告不申请重新鉴定。经本院调解，原告表示其目的是为了合法收回已到期的承包地。考虑到被告均为本村居民，为顾全大局和邻里和谐相处，对本案的第二、三项诉请，原告同意在抵除被告投资在承包地上的果木投资款后，放弃被告支付余下应付款项及承包款。案再经调解，无法达成协议。本院认为，本案案由应为农业承包合同纠纷。现承包地为葵富富石村扛桥堤下片的鱼塘面积十二亩及鱼塘上片内坣长约130米（东至李王洞旱坝、西至葵富扛桥坣、南至葵富小学、北至五华河），葵富小学修筑的校道除外。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包。而其他方式的承包不像家庭承包那样具有保障性质，它是通过市场化的方式获得土地承包经营权。本案承包合同为其它方式承包，而非家庭承包。承包期限至双方约定的承包期间为止。本案中，被告的承包期限为30年，从1985年1月1日起至2014年12月30日止。而今为2017年，现该合同的承包期限早已届满，根据《鱼塘承包合同》第三款第1条约定：“被乙方承包的鱼塘、堤坣所有权属甲方。承包期满后由甲方处理”约定，被告应当依据合同约定将涉案鱼塘及土地返还给原告，但被告拒绝返还，故原告请求被告立即返还涉案承包地，交还原告管业使用，理据成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告作为涉案承包地的所有权人，主张被告清除承包土地上的所有作物（火龙果、荔枝树、幼柚树等）及3个工棚等，合法合理，本院予以支持。根据合同第三款第六条约定：“乙方在承包期内所新作、修理塘围塘坣，期满后无偿交回给甲方。塘围内堤坣上新种竹、木、果（外坣不准任何人种植）则期满后合理折价给甲方。甲方一年内付清该款给乙方。”原告委托深圳市鹏盛星辉资产评估事务所进行评估，评估出被告的果竹木等折价费用为179770元。被告承包的是原告的鱼塘，但被告擅自改变鱼塘用途，填毁鱼塘，亦应赔偿损失。原告同时委托深圳市鹏盛星辉资产评估事务所进行评估，确定恢复鱼塘土地原貌的费用为208260元。经抵对后，被告仍须支付原告28490元。庭审时，被告不认可鉴定结论。但明确表示不申请重新鉴定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告不申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。另根据合同约定，原告应赔偿的是塘围内堤坣上新种竹、木、果（外坣不准任何人种植），被告擅自改变鱼塘用途，明知合同即将到期或到期，仍继续种植果木，扩大种植范围，因此造成的损失，亦应承担相应责任。因原告明确表示其目的是为了合法收回已到期的承包地。对本案的第二、三项诉请，原告同意在抵除被告投资在承包地上的果木投资款后，放弃被告支付余下应付款项及承包款。本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告应在本判决生效后三十日内将承包地葵富村富石村扛桥堤下片的鱼塘面积十二亩及鱼塘上片内坣长约130米土地（东至李王洞旱坝、西至葵富扛桥坣、南至葵富小学、北至五华河，葵富小学修筑的宽10米的校路除外），交还给原告管业使用，并自觉清除承包地上所有作物（火龙果、荔枝树、幼柚树等）及3个工棚。案件受理费人民币674.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  陈尚明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张芳芳