河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3410号原告：周家峰，男，1990年6月30日出生，汉族，瑞驰建设工程管理有限公司业务员，住封丘县。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。被告：吴新辉，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。被告：朱性水，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住新乡县。原告周家峰与被告吴新辉、朱性水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家峰及其委托诉讼代理人张少卿，被告吴新辉及其委托代理人朱岐军、被告朱性水，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴新辉、朱性水给付劳务费人民币44000元并按所欠劳务费总额每日万分之四支付逾期利息至付清日止。2、依法判令被告吴新辉、朱性水退还保证金人民币15000元并从逾期日起按每日万分之四支付逾期利息至付清日止。3、诉讼费由被告吴新辉、朱性水承担。事实与理由：2015年7月13日被告吴新辉、朱性水与原告周家峰签订协议书，将李庄社区二期5#、6#、7#、8#楼，水电清包工分包给原告周家峰。协议约定：原告负责水电预留及水电安装，单价17.5元每平方米，按图纸面积计算。付款方式为被告吴新辉朱性水四层及封顶后支付总劳务费的30%，水管安装完成支付总劳务费的30%，电安装完成后支付总劳务费的30%，洁具安装完成后支付总劳务费的5%，剩余5%作为质保金一年后（从原告交工日期算起）结清。到2016年10月17日由原告周家峰提供劳务的工程全部竣工并验收合格。期间原被告双方经过结算，除已给付的劳务费外，被告吴新辉、朱性水还欠原告周家峰劳务费44000元、保证金15000元。原告周家峰多次催要未果。为维护原告的合法利益，具状至贵院，请求依法公正判准原告的诉请。被告吴新辉辩称：1、原告未按照协议全面履行协议约定的义务。5#、6#、7#、8#楼的室外落水管、空调冷凝管安装都是原告应尽的义务，但原告没有安装，是被告又雇佣衡中林安装的。为此被告支付给衡中林工资19200元。洁具安装也是原告的义务。但公司将洁具安装统一安排，并将安装费7689元扣除。原告没有安装，不能要求被告支付安装费。雨水管、空调板预留洞维护应当原告负责，但原告却拒不履行维修义务，是公司找人维修的，公司又扣除维修费2496元。以上三项共计29385元，应从原告劳务费中扣除。2、原告的安装工，在工地食堂就餐费用33546元，也应从原告劳务费中扣除，因为协议未约定安装工生活费由被告承担。综上，被告认为原告的起诉没有事实根据，请人民法院查清事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。被告朱性水辩称：同吴新辉的答辩意见。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原被告双方是否按照签订的合同全部履行完毕，二被告是否欠原告劳务费44000元及保证金15000元，二被告是否应当连带支付59000并支付相关利息，被告方主张的安装维修费用29385元应否在原告所主张的劳务费用中扣除。针对争议焦点，原告向本院提交证据：证据1、原告与二被告签订的协议书一份；封丘县李庄镇黄河滩区居民拆建项目住户签认一览表一份，证明二被告将封丘县李庄镇李庄社区二期5#、6#、7#、8#楼水电清包工劳务部分承包给原告周家峰，原告周家峰已完成全部工程的水电安装并经业主签字验收合格。证据2、周家峰与吴新辉通话录音一份；刘某证人证言一份，证明原被告经对账核算后，双方确认被告吴新辉、朱性水仍欠原告周家峰劳务费4.4万元及保证金1.5万元的事实。证据3、周家峰与周涛、俊山、保望通话录音各一份；梁某证人证言一份，证明原告周家峰已将其承包工程的水电安装部分全部施工完毕并验收合格；施工过程中未接收过任何形式经双方确认的罚款单据；原告认可其工人在被告处伙食就餐两个月的事实。被告吴新辉质证认为：对证据1中的协议书没有异议；对签认一览表有异议，不是原件，应当提交原件。此证据有十三户没签名，不能证明原告全面履行了协议书的义务，恰恰证明被告抗辩理由成立，证据形式也不合法，若工程全部安装完毕，应当是双方签字的竣工报告或者由监理部门出具的验收报告。对证据2有异议，通话录音中被告吴新辉并没有认可欠原告劳务费和保证金的事实。对刘某证人证言有异议，他没在5、6、7、8号楼干过活，不了解事实，对本案不知情，没有做证人证言的资格。证人陈述内容不真实，原被告从来没有对过账，若对过账应该有双方签字的对账单。刘某的证言有被别人指使故意做虚假陈述的嫌疑。被告询问证人刘某时，证人对车牌、时间均不清楚，唯独对原告主张的数额记得清楚，不符合常理。对证据3中通话录音三份中三个通话对象的身份有异议，无法确认其身份，且陈述内容不真实，因为原告认可洁具安装没有做。录音中能证明原告找的工人在工地食堂吃饭三个月的事实，其中录音中说扣工程款180元不真实，事实是扣得多共计29385元。对证人梁某的证言有异议，由于证人是原告的朋友且跟着原告打工，陈述虚假内容。从证人负责的工作中说明证人与本案无关联性。被告朱性水质证意见同吴新辉质证意见。被告吴新辉向本院提交的证据：1、协议书，证明原告与被告有协议，工价17.5元/平方米，洁具安装应由原告负责。2、收据一张，证明原告安装工的生活费33546元是被告支付的，生活费应由原告支付。3、证明一份，证明室外落水管、空调冷凝管安装是衡中林安装的，工资19200元，此项费用应由原告承担。4、封丘县李庄镇黄河滩区迁建项目表，证明公司扣除洁具安装费7680元，此项费用应从原告工程款中扣除。5、李庄工地雨水管维修、空调板预留洞维修单一张，证明公司扣除雨水管维修、空调板预留洞维修费2496元，维修费应当从原告工程款中扣除。原告对被告的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，原告已经按照协议书约定将水管安装与电安装部分施工完毕，洁具部分原告并未施工，该费用未收到，对账时已经扣除。对证据2真实性有异议，首先该收据收款人赵会霞，原告并不认识，且该部分生活费33546元与本案无关。对证据3的真实性和证明目的均有异议，该证据是复印件。室外落水管、空调冷凝管安装并非原告施工内容，不应由原告承担19200元。对证据四有异议，洁具安装费用百分之五原告并未收取，双方对账时已经将此项费用扣除。对证据5有异议，系复印件，且本案中原告从未见过也未收到过此份维修单据。工地的雨水管维修及空调板预留洞维修并非原告的工作范畴，原告已将此工地的施工于2016年10月17日竣工并交付，此份证据是2017年1月3、4、20日三次打的条。被告朱性水对被告吴新辉的证据质证认为;没有异议。被告朱性水未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院认为原告的证据1中协议书双方认可，签认表与证据3中证人梁某庭审证言能够相互印证，证据2中的通话录音与刘某庭审证言亦能够相互印证，上述证据符合证据的三性特征，予以釆信。证据3中周涛、俊山、保望通话录音，因通话人身份不明，且未出庭作证，不符合证据规则的规定，不予采信。被告的证据1系双方无异议的协议书，被告的证据4与证据1能够相互印证，符合证据的三性特征，上述证据予以釆信。被告的证据2、3、5与本案无关联，违背了证据的关联性特征，不予采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年5月份，被告吴新辉、朱性水合伙承包了封丘县李庄镇黄河滩区迁建项目G地块5#、6#、7#、8#楼共计16773.36㎡的建设工程。2015年7月13日原告与二被告签订了协议1份，约定二被告将李庄社区二期5#、6#、7#、8#楼水电清包工以建筑面积17.5元每平方米（按图纸建筑面积计算）包工给原告，包括水电预留及水电安装。原告负责使用工具，不负责辅料和小五金。付款方式：四层及封顶后付到原告总劳务费的30%，水管安装完成付总劳务费的30%，电安装完成后付总劳务费的30%，洁具安装完成付总劳务费的5%，剩余5%作为质保金一年后结清（从原告交工日算起）。工伤事故，被告方概不负责。协议签订后，原告组织人员施工，进行了双方约定的总计四幢楼96户的室内水电安装、弱电预留工作。到2016年11月份，原告完成了5#楼20户、6#楼20户、7#楼21户、8#楼22户共计94户的水电安装、弱电预留，尚有2户未安装。被告分多次以现金、转账方式支付了219800元的工价款。按照建筑面积16773.36㎡计算工程总价款为16773.36×17.5＝293533.8元，原告自认工程总价款为293000元。被告承包该涉案工程完工后，尚有5%的质保金未结清。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行建筑、安装施工建设，发包人支付价款的合同。合同成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案原告按照约定进行了94户水电安装、弱电预留施工，该94户均已入住，应视为合格，被告应当支付该94户的工程价款。原告主张96户已全部竣工，因其中两户没有住户的签字认可，该主张不予采信。工程总价款293000元减去15000元的质保金每户平均的工价款为（293000-15000）÷96＝2896元，94户工程价款为272224元，扣除被告已支付的219800为52424元，再减去原告未施工的洁具安装部分的费用7680元为44744元。原告主张该项费用是44000元，以该数额为宜，该工程价款二被告应当支付。当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日支付，工程价款未结算的，付款日为当事人起诉之日。原告主张被告应退还质量保证金15000元，因该建设工程的总承包方尚未支付被告质保金，该项请求可在条件成就后另行主张。被告主张室外落水管、空调冷凝管安装及雨水管、空调板预留洞维修费用应当扣除，因未能举证证明上述工作系双方约定应由原告进行，该辩解不能成立。被告主张原告方工人生活费用问题，因未提出反诉，且与本案不属同一法律关系，不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，判决如下：一、被告吴新辉、朱性水支付原告周家峰工程款44000元及利息，限判决生效后10内履行完毕，二被告互负连带责任，利息自2017年10月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告周家峰的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，由被告吴新辉、朱性水负担487元，原告周家峰负担150.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一七年十二月二十一日书记员  侯献阳