wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终864号 上诉人（原审原告）陶宇钦，男，1933年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人陶宇钦因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初60号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，陶宇钦在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，陶宇钦的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告陶宇钦的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初9485号 原告:卢晶晶,女,1994年2月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告:朱孟龙,男,1990年5月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。 原告卢晶晶与被告朱孟龙不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新波、被告委托诉讼代理人李传会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢晶晶向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利40000元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：原被告系男女朋友关系，后因性格不和结束交往。2017年6月份，原告在上班期间因工伤获得赔偿款50000元，后被告未经原告同意，私自将其中的40000元取出并据为己有，原告就该款多次向被告索要，被告拒不返还，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告朱孟龙辩称，原告所诉不实，原被告系男女朋友关系并已同居生活，2016年6月24日生一男孩，取名朱文锐，孩子出生后，原告对孩子不负责任，孩子出生一两个月就离家出走，至今未归，被告没有拿原告所谓的40000元工伤赔偿款，原告应当返还被告的彩礼款，并支付子女的抚养费，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：原被告原系男女朋友关系，双方已同居生活，并于2016年6月24日生一男孩，取名朱文锐。孩子出生后一直由被告及其家人抚养。2017年4月24日，原告在南通打工期间受伤，2017年6月22日，由原告工作单位一次性赔偿其因工伤造成的损失50000元，并转入其交通银行账户。6月24日，该账户取现金40000元。通过原告提供的录音，可以证明原告账户取出的40000元在被告处。 本院认为，当事人对自己的主张的事实有责任提供证据。原告主张被告私自将其工伤赔偿款40000元从其银行卡取出并占有，对此被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明被告从其银行卡取款40000元的事实，故对原告主张的被告私自将其工伤赔偿款40000元从其银行卡取出的事实，本院不予认可；虽然原告提供的录音可以证明原告账户取出的40000元在被告处，但原被告系男女朋友关系，且双方已同居生活并于2016年6月24日生一男孩，且孩子出生后一直由被告父母代为抚养，原告也有义务对孩子尽抚养的义务，原告的40000元赔偿款在被告处，也可视为原告的对其子女抚养的付出，原告主张被告取得该40000元系不当得利，缺乏事实及法律依据，故对原告要求被告返还该40000元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告卢晶晶要求被告朱孟龙返还不当得利40000元及其利息的诉讼请求，依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卢晶晶要求被告朱孟龙返还不当得利40000元及其利息的诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 。 审判员  龚书明 二〇一七年十二月二十日 书记员  孙 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2017）甘0423民初2635号   原告：吴庆锋，男，汉族，1969年10月4日生，现住甘肃省景泰县。   被告：刘丽萍，女，汉族，1969年6月21日生，现住景泰县。   原告吴庆锋与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆锋、被告刘丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴庆锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元并从2017年4月1日起按月利率2%计算利息。事实与理由：被告刘丽萍于2014年1月8日从原告吴庆锋处借款100000元，约定利率月息按3%计算，并以其位于景泰县一条山镇中泉路7号1幢2单元2-201室楼房一套作为抵押。后被告支付利息至2017年3月30日。经原告多次催要无果，诉至法院。   被告辩称，该笔借款是由其他人使用的，并一直给原告支付利息，被告不应承担还款责任。   经审理查明，被告刘丽萍于2014年1月8日从原告吴庆锋处借款100000元，约定利率月息按3%计算。并以其位于景泰县一条山镇中泉路7号1幢2单元2-201室楼房一套作为抵押。后被告支付利息至2017年3月30日。上述事实由原被告陈述及原告提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，借款事实由原被告陈述及原告提交的借条为证，应受法律保护。被告借款后，应按约定偿还借款，但未清偿。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，但利息的支付应按法律规定进行支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：   被告刘丽萍于本判决生效后10日内一次性偿还原告吴庆锋借款100000元，利息按月利率2%计算，自2017年4月1日起借款还清之日至。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元,保全费1040元，由被告刘丽萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 贺德文     二〇一七年十二月七日   书记员 罗崇玲
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执异15号 案外人：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇民营工业集中区，社会信用代码913413215704123650。 法定代表人：钟源，该公司总经理。 委托代理人：李金彪，该公司职工。 申请执行人：徐新龙，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被执行人：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 本院在执行徐新龙与金锻民间借贷纠纷一案中，案外人砀山县西地亚房地产开发有限公司于2017年12月10日对本院查封砀国用（2012）036号、（2012）037号及（2013）006号土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人砀山县西地亚房地产开发有限公司称：砀山县人民法院（2017）皖1321执60号之四号执行裁定书查封的砀国用（2012）036号、（2012）037号及（2013）006号的土地使用权属于砀山县西地亚房地产开发有限公司，不是被执行人金锻的财产，请求解除对砀国用（2012）036号、（2012）037号及（2013）006号土地使用权的查封。 申请执行人徐新龙称：砀山县人民法院查封以上地块时，江西省宜丰县人民法院法院及江西省宜春市袁州区人民法院依据对以上地块采取了保全措施，砀山县人民法院的查封属轮候查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，砀山县人民法院的查封并没有实际发生，并没有对砀山县西地亚房地产开发有限公司的利益造成损害。金锻系砀山县西地亚房地产开发有限公司成立时的法定代表人，现仍持有该公司18.5%的股份。金锻向徐新龙出具的借条载明“此借款用本人在砀山西地亚房地产公司股权作质押直到偿还为止”。因此，案外人的异议申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院查明：申请执行人徐新龙与被执行人金锻民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日以（2017）皖1321执60号之四执行裁定查封了砀国用（2012）036号、（2012）037号及（2013）006号的土地使用权。不动产登记簿登记的砀国用（2012）036号、（2012）037号及（2013）006号的土地使用权的权利人为砀山县西地亚房地产开发有限公司。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，案外人对查封已登记的不动产提出异议，人民法院应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。据此规定和不动产登记簿载明的内容，砀国用（2012）036号、（2012）037号及（2013）006号土地使用权的权利人系案外人砀山县西地亚房地产开发有限公司，不是被执行人金锻，查封案外人砀山县西地亚房地产开发有限公司的土地使用权显然缺乏法律依据。其他法院的保全措施在先只是构成轮候查封的条件，但不能作为认定砀山县人民法院对以上土地使用权查封合法的依据。无论金锻为案外人成立时的法定代表人，还是仍持有案外人18.5%的股份，以及所谓借条载明的内容，均不足以成为查封案外人土地使用权的合法依据和理由。因此，案外人砀山县西地亚房地产开发有限公司的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 撤销砀山县人民法院（2017）皖1321执60号之四执行裁定。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月二十日 书记员  高 俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断； （五）其他财产权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条处理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初291号原告朱道洪，男，1947年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人陆飞。委托代理人姚文超。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陆竞。原告朱道洪不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“宝山交警支队”)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)作出的行政复议决定，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月4日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。原告朱道洪，被告宝山交警支队的委托代理人陆飞、姚文超，被告宝山公安分局的委托代理人陆竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2017年8月15日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2017年8月15日17时43分，在沪太支路出守仁桥街东约23米实施在未设置非机动车信号灯的路口，非机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条，决定处以人民币50元罚款。宝山公安分局于2017年11月16日作出编号为沪公(宝)复决字[2017]657号行政复议决定书，维持被诉公安交通管理简易程序处罚决定。原告朱道洪诉称：原告违法行为发生地点为被诉公安交通管理简易程序处罚决定上认定的沪太支路出守仁桥街东约23米处，而非宝山交警支队民警工作情况所述沪太支路守仁桥街路口，且原告并未在处罚决定书上签字。事发时，原告并非直行，而是右转，即使遇到红灯也可以通过。宝山区政府向原告邮寄被诉行政复议决定时，给邮局的交寄清单中写错了原告名字及信函编号。综上，被诉公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定错误，请求法院判决予以撤销。被告宝山交警支队辩称：根据现场执法视频所示，原告从西向东通过本区沪太支路守仁桥街路口时，西向东信号灯为红灯，原告当场表示其每次经过这里，如果遇到红灯均不停车，且该处并无右转车道。被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告诉请理由缺乏事实和法律依据，请求法院判决予以驳回。被告宝山公安分局辩称：被诉行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月15日17时43分，宝山交警支队民警在本区沪太支路守仁桥街路口东约23米处执法，发现原告驾驶电动自行车由西向东，在前方直行方向的机动车信号灯为红灯的情况下，直行通过路口，被现场执勤的民警及辅警拦下，民警当场指出原告的违法行为，经事先告知，听取原告陈述申辩，民警对原告陈述申辩意见不予采纳，遂根据《道路交通安全法》第三十八条、第八十九条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，对原告处以罚款50元，并当场制作被诉公安交通管理简易程序处罚决定书送达原告。原告不服，向被告宝山公安分局申请行政复议，宝山公安分局于同年9月21日受理，经审查，于同年11月16日作出被诉行政复议决定，并将决定书邮寄送达原告。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实由公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证、执法视频及文字整理材料及各方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告宝山交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。事发当日，执法民警依法适用简易程序，当场指出原告违法行为，在依法事先告知权利并听取原告陈述申辩后，作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定并将决定书送达原告，其执法程序合法。宝山交警支队提交的现场执法视频可以证明，当原告在直行方向的机动车信号灯为红灯情况下，驾驶非机动车直行通过路口。宝山交警支队认定原告构成在未设置非机动车信号灯路口，非机动车不按机动车信号灯的表示通行的违法行为，并依据《道路交通安全法》第三十八条、第八十九条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。关于原告认为其行驶方向为右转，并非直行的诉称意见，与执法视频所示相悖，本院不予采纳。被告宝山公安分局在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，其行政复议程序合法。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱道洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告朱道洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  王秀岩二〇一七年十二月二十七日书记员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第八十九条行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；(三)红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终349号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初104号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案车队办公楼于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初851号自诉人张建才，男，1956年10月6日出生，汉族，住淮阳县。被告人范庆敏，男，1968年10月25日出生，汉族，住淮阳县。自诉人张建才以被告人范庆敏拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十二月二十七日书记员 张海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初4716号 原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层，统一社会信用代码914501007512252942。 法定代表人：陈宁，董事长。 委托诉讼代理人：梁培荣，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：雷胜华，男，系该公司职员。 被告：梁栖。 原告南宁市双生物业服务有限公司与被告梁栖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市双生物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁培荣、雷胜华到庭参加诉讼。被告梁栖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、物业服务概况：2005年7月28日，原告与南宁市城市建设投资发展总公司签订《春之语前期物业服务合同》，约定由原告对南宁市白沙大道111号春之语小区进行物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。合同签订后，原告即开始为春之语小区提供物业服务直至2015年10月10日止。 二、各项费用收费标准：物业服务费按建筑面积0.5元/㎡·月交纳；城市生活垃圾处理费按8月/户·月交纳。 三、各项费用交费日期：业主按月交纳物业服务费等相关费用。 四、合同约定的逾期交费违约金：被告逾期交纳物业服务费按每日千分之三标准交纳滞纳金。 五、物业公司情况：原告系成立于2003年7月4日的企业法人，具有物业管理的经营范围及叁级物业管理资质。 六、业主（物业）情况：被告系南宁市白沙大道111号春之语小区9栋303号房的业主，该房屋建筑面积为87.79平方米。 七、业主物业费用交纳情况：被告已经交纳物业服务费、城市生活垃圾处理费至2014年5月31日。 八、原告的诉讼请求：1、被告向原告交纳自2014年6月1日至2015年10月10日的物业服务费717元、自2014年6月1日至2014年12月31日的城市生活垃圾处理费56元；2、被告向原告支付违约金1738.4元（违约金按每日千分之三暂计至2017年5月30日，此后的违约金计至被告付清欠款为止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 九、被告梁栖在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 十、本院核定被告欠交的各项费用： 1、物业服务费：717元[87.79㎡×0.5元/㎡·月×（16＋10÷30）个月]； 2、城市生活垃圾处理费：56元（8月/户·月×7个月）。 本案裁判意见如下： 根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南宁市城市建设投资发展总公司签订的《春之语前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告已经按照合同约定履行物业管理服务职责，被告作为春之语小区的业主，既已享受原告提供的物业服务，就应当按时交纳物业服务费用。故原告诉请被告交纳拖欠的2014年6月1日至2015年10月10日期间的物业服务费717元、2014年6月1日至2014年12月31日期间的城市生活垃圾费56元，于法有据，本院予以支持。 被告逾期缴纳物业服务费用构成违约，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期交纳物业服务费用的违约金的请求，依法应予支持。根据《春之语前期物业服务合同》的约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。现被告放弃权利，未能出庭予以抗辩。故原告主张被告按照合同约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告应支付逾期交纳物业服务费的违约金以每月应交纳的物业服务费43.9元为基数，自次月1日起按每日千分之三计至被告实际付清款项之日止，按月依次计算。城市生活垃圾处理费为原告代收代缴，原告亦主张违约金按每日千分之三计算，理据不足，本院不予支持。原告仅可以主张由被告赔偿其损失，现原告不能证明其在为被告代垫费用时的实际损失，则原告的损失仅为代垫资金被占用的损失。故被告欠交的城市生活垃圾处理费的违约金应以每月应交费用数额作为计算基数，自次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际付清款项之日止，按月依次计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁栖支付原告南宁市双生物业服务有限公司从2014年6月1日至2015年10月10日的物业服务费717元； 二、被告梁栖支付原告南宁市双生物业服务有限公司从2014年6月1日至2014年12月31日的城市生活垃圾处理费56元； 三、被告梁栖支付原告南宁市双生物业服务有限公司物业服务费逾期交纳违约金（违约金计算：以每月应交纳物业服务费43.9元作为计算基数，自次月1日起按每日千分之三计至被告梁栖实际付清款项之日止，按月依次计算）； 四、被告梁栖支付原告南宁市双生物业服务有限公司城市生活垃圾处理费逾期交纳违约金（违约金计算：以每月应交纳城市生活垃圾处理费8元作为计算基数，自次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告梁栖实际付清款项之日止，按月依次计算）； 五、驳回原告南宁市双生物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告梁栖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙永富 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李晓丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执93号 申请执行人：林逸生,男性,1982年2月20日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：赖晓泉,男性,1978年8月23日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：赖晓锋,男性,1977年4月12日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人林逸生与被执行人赖晓泉、赖晓锋其他案由一案中，本院作出的(2015)惠东法民一初字第300号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赖晓泉应向申请执行人一次性偿还借款本金50万元及利息。被执行人、赖晓锋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9100元，公告费560元，由被执行人赖晓泉、赖晓锋共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案受理。 本案在恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人赖晓泉、赖晓锋名下有财产，其名下财产由本院另案处置中，本案待参与分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置中，本案待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执93号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月十六日 书记员  林志勇 第1页共3页
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终2238号上诉人（原审原告）：刘某，男，1946年7月8日出生，汉族，山西省灵丘县人，现住山西省灵丘县。被上诉人（原审被告）：灵丘县赵北乡白草湾村民委员会。法定代表人：狄某，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：灵丘建投衡冠风能有限公司，住所地山西省灵丘县风和美苑小区一号1单元102室。法定代表人：沙某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张某，男，1947年6月2日出生，汉族，山西省灵丘县人。上诉人刘某因与被上诉人灵丘县赵北乡白草湾村民委员会（以下简称白草湾村委会）、灵丘建投衡冠风能有限公司（以下简称衡冠风能公司）、张某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2016）晋0224民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某上诉请求：撤销（2016）晋0224民初759号民事裁定，改判被上诉人给付上诉人占地补偿款88264元。事实与理由：1、上诉人被征收的土地是从白草湾村委会承包的荒山、荒坡，并不是承包的耕地，在土地类别中属于其他土地,而原审法院在本院认为中的分析都是将本案涉及的土地视为承包耕地来对待，与事实不符。2、被上诉人白草湾村委会及原村委会主任张某在庭审中明确表示，被上诉人衡冠风能公司因建设占地支付的补偿款都全部按占地面积分配给了被占地农民，村委会没有留。这就说明村委会已与村民约定了补偿费用分配给被征地农民个人所有，而且事实上对同期其他村民的征地补偿也是按这个原则执行的，为什么就不应该按同样的标准补偿上诉人呢？3、根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条、第十五条的规定：土地补偿费分配给土地使用权人的不应低于80%，而安置补助费应全部支付给失地农户。另外，该办法第二十二条规定，因征地补偿分配纠纷可向人民法院提起民事诉讼。4、原审法院以被上诉人白草湾村委会没有作出分配方案并进行过公告为由，认为上诉人的起诉不符合法律规定。村委会有没有作出分配方案，不是分配补偿费的必经程序，村委会无权截留村民的土地补偿费。白草湾村委会未作答辩。衡冠风能公司未作答辩。张某未作答辩。刘某向一审法院起诉请求：判令被告给付原告占地补偿款88264元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1983年2月30日，原告与灵丘县王城庄公社白草湾大队签订了“承包荒山、荒坡、荒沟、荒滩造林合同书”。灵丘县王城庄公社白草湾大队作为甲方代表、刘荣作为乙方代表。合同约定了“一、甲方将宜林荒坡捌亩承包给乙方造林。土地属集体所有，不得买卖转让和出租。乙方对所承包的宜林地有长期承包使用权，子女可以继承；二、甲方要求乙方必须在1985年前完成承包造林，要求成活率达到百分之七十以上，甲方对乙方提供造林任务的一半秧苗或树种。并负责治虫、抢救火灾、林区公共建设、处理毁林案件；三、树木收益后乙方必须向甲方上交收入的百分之--的积累”的内容。后原告刘某以被告灵丘县赵北乡白草湾村民委员会未给付风能发电站补发的占地补偿款为由向本院提起给付之诉，并要求追加灵丘县建投衡冠风能有限公司、张某为共同被告。一审法院认为，土地征收是指国家基于公共利益的需要，将集体所有的土地强制性地收归国家所有的行为。土地征收是物权变动的一种特殊形式。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家以法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理；地上附着物和青苗的补偿费是对承包地上的建筑物和生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿，农村集体经济组织不得截留，承包经营权人起诉农村集体经济组织要求取得其应得份额的，应当作为民事案件受理；安置补助费和社会保险费用，是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理。本案中，原告起诉只要求土地补偿费和安置补助费，不要求地上附着物和青苗的补偿费等其他费用，而被告灵丘县赵北乡白草湾村民委员会未作出分配方案并进行过公告，原告的起诉不符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条之规定，裁定:驳回原告刘某的起诉。本院认为，集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系是通过土地承包合同建立的，他们之间属于平等民事主体之间的关系。虽然法律规定土地补偿费归集体经济组织所有，但集体经济组织成员享有参与分配土地补偿费的权利。土地承包经营权是一种独立的民事权利，属于财产权利的范畴，故当承包方的承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的补偿费用纠纷属于民法调整的范围，因此应作为民事诉讼的受理范围。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包土地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案中，刘某依一轮土地承包合同诉请承包地征收补偿费用分配纠纷，一审庭审中，时任村支书的张某辩称,1999年二轮承包时涉案土地已收归集体所有,却未能提供相应证据。本案涉案地的征地补偿款经灵丘县赵北乡政府证实衡冠风能公司已于2011年底全部拨付到位并由乡政府全部发放到户,临时占用荒地补偿标准每亩3000元,白草湾村委会是否做出分配方案并进行过公告，不是人民法院受理此案件的必须程序。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省灵丘县人民法院（2016）晋0224民初759号民事裁定；二、本案指令山西省灵丘县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月六日书记员 龚晓娟
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1716号 本院立案执行的申请执行人蔡昆骐与被执行人海事债权确权纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1811号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日 宁波海事法院 结案通知书 （2017）浙72执1716号 本院立案执行的申请执行人与被执行人海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1811号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8443号原告：陈守侠，女，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:靖大松，男，1948年12月5日出生，汉族，住南京市玄武区。原告陈守侠与被告靖大松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守侠到庭参加诉讼。被告靖大松经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈守侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金6万元及利息（自2015年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：自2003年起，被告分两次从原告处借款共计7.5万元，月利率1.5%，并约定了还款期限。然而被告违约，经多次催要，仍不予归还。2015年4月20日原、被告经结算，被告共欠原告借款本息18万元，双方约定分期归还。因被告未按约履行债务，原告提起本案之诉。被告靖大松未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告于2003年、2004年共计向原告借款7.5万元。2015年4月24日，原、被告经结算，被告共计欠原告借款本息18万元,遂于当日向原告出具借条一份，言明该款分三期偿还，第一期6万元于2015年6月20日之前归还，第二期6万元于2016年11月底之前归还，第三期6万元于2017年11月底之前归还，此前出具的欠条、借条全部作废。因被告未归还原告第三期借款6万元，原告提起本案之诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未能于2017年11月30日前归还原告借款本金6万元，引起本案诉争，应承担支付借款本息的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖大松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈守侠借款本金6万元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告靖大松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  单凌波人民陪审员  唐晓妹二〇一七年十二月十五日书 记 员  邵 泽
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初195号原告林恩惠。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告林恩惠不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林恩惠诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区33幢19号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2002年3月28日与上海砖桥贸易城签订《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第062094号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），并对涉案房屋实施强制拆除。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求依法判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。原告认为根据其与上海砖桥贸易城签订的《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》而取得涉案房屋的使用权，但该涉案房屋不具有合法性，上述合同当属无效。因此，被诉行政行为与原告不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林恩惠的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告林恩惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初2075号 原告常玉凤，女，1988年5月29日出生，汉族，行唐县人，农民。 委托代理人赵亚敏，河北纳达律师事务所律师。 被告沃德思源集团有限公司。 法定代表人路彩英，该公司董事长。 被告路彩英，女，1972年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告李燕飞，男，1960年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告美伊琳水科技（北京）有限公司。 法定代表人李燕飞，该公司董事长。 原告常玉凤与被告沃德思源集团有限公司、路彩英、李燕飞、美伊琳水科技（北京）有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告常玉凤的委托代理人到庭参加诉讼，被告沃德思源集团有限公司、路彩英、李燕飞、美伊琳水科技（北京）有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常玉凤诉称，2015年6月25日，为解决被告沃德思源集团公司生产经营资金周转问题，原告向其贷款1500万元，并签订了《融资合同》及《融资合同补充协议》。其后又签订了《延期还款协议》及《融资合同补充协议》。被告路彩英、李燕飞及美伊琳水科技（北京）有限公司为上述债务提供连带责任保证。2017年7月31日，上述借款期限届满，被告沃德思源公司未偿还借款，被告路彩英、李燕飞及美伊琳水科技（北京）有限公司亦未履行保证还款义务。根据《融资合同补充协议》第六条应向甲方住所地法院起诉的约定，提起诉讼，请求判令被告沃德思源集团有限公司偿还借款本金1500万元并按约定利率负担利息，被告路彩英、李燕飞及美伊琳水科技（北京）有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 被告沃德思源集团有限公司、美伊琳水科技（北京）有限公司、路彩英、李燕飞均未答辩。 经审理查明，2015年6月25日，原告常玉凤与被告沃德思源集团有限公司签订融资合同及补充协议各一份，约定被告沃德思源集团有限公司向原告常玉凤借款1500万元，月利率为2.5%，期限9个月,其中1000万元借款期限从2015年6月26日到2016年3月25日，500万元借款期限从2015年7月7日到2016年4月6日，合同约定通过河北天润投资有限公司发放借款、收取借款及收取利息。原告于2015年6月26日和2015年7月7日通过河北天润投资有限公司账户分两次向被告沃德思源集团有限公司转账1000万元和500万元。借款到期后，因被告沃德思源集团有限公司不能偿还借款，2016年3月25日原告常玉凤与被告沃德思源集团有限公司、美伊琳水科技（北京）有限公司、路彩英、李燕飞签订延期还款协议，协议约定将其中的1000万元借款期限延长至2016年11月25日，借款500万元延长至2016年12月6日，延长期限后月息利率仍为2.5%，被告美伊琳水科技（北京）有限公司、路彩英、李燕飞作为保证人在该延期还款协议上签字和盖章，被告沃德思源集团有限公司作为借款人签字并盖章，保证人对全部债务承担无限连带责任保证担保，保证期限为债务履行期满之日起两年。2016年12月6日原告常玉凤与被告沃德思源集团有限公司、美伊琳水科技（北京）有限公司、路彩英、李燕飞签订融资合同补充协议，协议约定借款延期还款至2017年7月31日，延期还款期间的月利率为2.5%，2017年7月31日前偿还本金1500万元及所欠利息，原告常玉凤在贷款人栏内签名按手印，被告沃德思源集团有限公司作为借款人签字并盖章，被告美伊琳水科技（北京）有限公司、路彩英、李燕飞作为保证人在该延期还款协议上签字和盖章，保证人对全部债务承担无限连带责任保证担保，保证期限为债务履行期满之日起两年，同时该协议约定了法律文书的送达地址。另查明，被告从借款至今未付利息。庭审中本院依法查封被告美伊琳水科技（北京）有限公司在石家庄市高新技术产业开发区生产美伊琳袋装饮用水等产品的流水线设备及其他设备若干。 以上案件事实，有庭审笔录、融资合同及补充协议、收款收据等证实。 本院认为，被告沃德思源集团有限公司向原告常玉凤借款1500万元属实，双方债权、债务关系明确，证据充分，被告沃德思源集团有限公司应依法偿还原告常玉凤借款并负担利息。借款合同约定借款月利率为2.5%，原告要求按该利率给付利息的请求，因超出国家规定利率，本院不予支持，以月息2%计息为宜。被告美伊琳水科技（北京）有限公司、路彩英、李燕飞作为保证人，应对该借款本金及利息承担连带保证责任。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告沃德思源集团有限公司偿还原告常玉凤借款本金1500万元，并负担自借款之日起至本判决指定给付之日止的利息，利率按月息2%计算。 二、被告美伊琳水科技（北京）有限公司、路彩英、李燕飞对上述借款及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130096元，保全费5000元，由被告沃德思源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张军海 二〇一七年十二月一日 书记员  王若旭
福建省平和县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）闽0628刑更2号 罪犯叶阿旦，男，1944年2月3日出生，汉族，小学文化，务农，住平和县。 经查，罪犯叶阿旦诈骗一案，本院审理后于2012年8月16日做出一审判决，判处叶阿旦有期徒刑二年。在交付执行中，平和县看守所以罪犯叶阿旦患有肺结核为由不予收押。2017年8月15日，罪犯叶阿旦向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。 2017年8月18日，本院将叶阿旦送平和县医院进行检查，并将相关的检查材料送漳州市中级人民法院司法鉴定管理处审查，结论是：罪犯叶阿旦双上肺结核（右侧为著，空洞形成），右侧胸膜增厚，右上肺结核纤维化毁损。对照《保外就医严重疾病范围》第一条第1款规定，属保外就医严重疾病范围。 2017年12月5日，本院依照《关于暂予监外执行中相关医学问题的意见》（闽司[2016]211号）的规定，将罪犯叶阿旦暂予监外执行一案的相关情况通报平和县人民检察院并征求意见。2017年12月11日，平和县人民检察院回复称，建议本院决定对罪犯叶阿旦暂予监外执行。 以上事实，有下列证据予以证实：罪犯叶阿旦的申请书，平和县看守所关于罪犯叶阿旦实行暂予监外执行的建议，平和县人民检察院出具的对法院暂予监外执行征求意见回复函，福建省平和县人民法院（2012）平刑初字第219号刑事判决书，平和县医院病情证明书、DR检查报告单，漳州市中级人民法院司法鉴定管理处出具的关于叶阿旦疾病的审查意见书等证据予以证实。 本院认为，罪犯叶阿旦确有严重疾病，必须保外就医，暂不宜收监执行，可暂予监外执行，暂予监外执行期间，叶阿旦必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款的规定，决定将罪犯叶阿旦暂予监外执行。 二〇一七年十二月二十六日 相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1723号申请执行人：张爱真,女性,1970年12月12日出生,住河南省商丘市被执行人：杨梅英,女性,1960年2月7日出生,住商丘市被执行人：河南省陆柒陆房地产开发有限公司,住郑州市经济技术开发区航海东路1356号453房法定代理人闫某本院在执行张爱真与杨梅英、河南省陆柒陆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员胡国营二〇一七年十二月十八日书记员 马   培   强
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0823执1254号之一 申请执行人:赖水生，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人:赖剑波,男，1970年5月24日，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人赖水生与被执行人赖剑波借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0823民初571号民事调解书，调解被告赖剑波自愿归还原告赖水生借款本金200000元，并支付该款从2014年2月起至2021年7月30日止借款利息计算总金额200000元，合计借款本息400000元。该调解于2016年6月27日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人赖水生于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执1254号。立案后，本院于2017年8月12日向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人赖剑波的银行存款、不动产、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。2017年11月11日，本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人赖水生，告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人可提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人赖剑波已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终本。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十一月十一日 书记员  蓝小张 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)闽行赔终57号 上诉人(原审原告)泉州诚成工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰镇潘山街。 法定代表人成秉乐，董事长。 被上诉人(原审被告)泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段丰泽区政府公务大楼。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州诚成工艺有限公司（以下简称诚成公司）因诉泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行赔初61号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2012年9月20日，被告作出《关于征收北峰组团滨江片区潘山启动项目房屋的决定》，因北峰——丰州组团滨江片区潘山启动项目建设的需要，决定对位于泉州市丰泽区北峰街道招丰、招贤社区，用地面积约为571亩，东至江滨路，西至黄龙大桥，南至新建金潘段江滨路，北至省道307线范围内国有土地上的房屋（具体范围以征收范围红线为准）进行征收，房屋征收部门为泉州市丰泽区住房与建设局，房屋征收实施单位为丰泽区政府北峰街道办事处。同日，被告作出《关于征收北峰组团滨江片区潘山启动项目房屋的公告》，公布了征收决定、建设项目、征收范围、征收部门、征收实施单位、补偿方案、签约期限等内容，并告知被征收人如不服房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。 2000年11月，原告取得泉国用（2000）字第200184号《国有土地使用证》，载明该幅土地位于泉州市××北××镇××村××山街，土地面积4030平方米，土地用途及使用类型为工业出让用地，该权证同时备注：“该房屋已被部分拆除，房屋拆迁面积24.71平方米，土地使用权面积523.46平方米，办理安置房产权证时，应将此件缴交办证机关省道307及泉山路拓改工程指挥部”。登记在原告名下的上述土地及地上房屋位于案涉房屋征收决定的征收范围内。2013年1月26日，原告诚成公司（乙方）作为被征收人就被征收房屋与征收部门泉州市丰泽区住房和建设局（甲方）、征收实施单位丰泽区政府北峰街道办事处（丙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》［合同编号：潘山启动区（企业）005号］。协议约定：乙方选择以货币补偿方式进行补偿安置，各项补偿款共计1350.2038万元。协议签订后至原告向法院起诉前，征收部门与征收实施单位先后支付原告征收补偿款1200余万元。协议履行期间，原告于2013年向滨江片区潘山启动项目指挥部出具申请书、报告，请求发放补偿款等。原告被征收房屋已于2013年被拆除。 原告认为被告作出案涉房屋征收决定违法侵犯其合法权益，遂于2016年11月向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告作出案涉房屋征收决定违法并赔偿其经济损失暂计人民币4000万元。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在案证据表明，原告名下泉国用（2000）字第200184号《国有土地使用证》项下位于泉州市××北××镇××村××山街的土地及地上房屋位于案涉房屋征收决定的征收范围内。被告于2012年9月20日作出案涉房屋征收决定及征收公告。2013年1月26日，原告就被征收房屋与征收部门、征收实施单位签订了《房屋征收补偿安置协议》。被告于2013年间向原告支付了征收补偿协议项下的大部分的征收补偿款，原告也当庭确认其收到前述征收补偿款。协议履行期间，原告在2013年期间发函给项目拆迁指挥部要求支付征收补偿款。由此可知，原告至迟在2013年就应当知道案涉房屋征收决定，原告主张其直至2016年10月通过政府信息公开方得知案涉房屋征收决定，与事实不符，不予支持。原告直至2016年11月向法院起诉，以案涉房屋征收决定违法为由要求行政赔偿，已超过2年的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（4274,0）?）〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告泉州诚成工艺有限公司要求判令被告泉州市丰泽区人民政府赔偿其经济损失暂计人民币4000万元的起诉。 诚成公司上诉称，本案系因不动产提起的诉讼，起诉期限为20年；被上诉人征收上诉人房屋及土地的行政行为至今仍未依法作出，更未依法告知上诉人行政行为内容及诉权和起诉期限，故上诉人的起诉期限应尚未开始计算；上诉人自2013年以来一直都在主张自己的权利，并不存在怠于行使诉权的情形，故无论从情理还是法理上讲，上诉人都不存在超过起诉期限或诉讼时效的情形。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人丰泽区政府答辩称，本案上诉人原审起诉的行政行为系“被上诉人作出的房屋征收决定”，并非房屋征收补偿安置协议；上诉人至迟在2013年就应当知道案涉房屋征收决定，其迟至2016年11月才起诉，已超过起诉期限，原审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人诚成公司诉丰泽区政府房屋征收决定违法一案时一并提起的行政赔偿诉请。而前案厦门市中级人民法院已以（2016）闽02行初161号行政裁定驳回诚成公司的起诉，本院亦作出（2017）闽行终376号行政裁定，认为上诉人的起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，同样已超过法定起诉期限，应予驳回。原审裁定驳回上诉人起诉正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一七年十二月十五日 书记员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2016）晋民申1176号   再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山西卓汇新技术有限公司。住所地：太原市高新区科技街17号。   法定代表人：秦某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：原某，男，1963年3月13日出生，汉族，山西卓汇新技术有限公司股东，住太原市。   委托诉讼代理人：李某1，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行。住所地：太原市迎泽区迎泽大街288号。   负责人：史某，该支行行长。   委托诉讼代理人：李某2，山西鼎信泽律师事务所律师。   二审被上诉人（一审第三人）：山西兆丰工贸集团有限公司，住所地：太原市平阳路374号。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：温某，山西决疑律师事务所律师。   二审被上诉人（一审第三人）：山西齿科医院（有限公司）。住所地：太原市万柏林区漪汾小区锦绣庄10号楼。   法定代表人：牛某，该医院院长。   委托诉讼代理人：吕某，该医院工作人员。   再审申请人山西卓汇新技术有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司太原漪汾支行及二审被上诉人山西兆丰工贸集团有限公司、山西齿科医院（有限公司）金融借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并商终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西卓汇新技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 袁惠兰   审判员 杨 超   审判员 许文杰     二○一七年十二月十五日   书记员 寇晓云
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执432号之四 债权人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。住所地：舟山市沈家门街道滨港路164号。 法定代表人：周仕跃，该公司经理。 债权人：虞和洲，男，1958年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 债权人：夏记祥，男，1951年12月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 债权人：顾苏科，男，1962年4月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 债务人：舟山市卫鑫船务有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路398号金色港湾家园1幢207室。 法定代表人：夏卫红，该公司经理。 债务人：夏卫红，男，1973年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 债务人：夏佰辉，女，1975年4月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与舟山市卫鑫船务有限公司、夏卫红、夏佰辉船舶抵押合同纠纷一案中，于2017年4月11日扣押了“卫鑫3”船、“卫鑫5”船，并于2017年5月24日作出（2017）浙72执432号之一执行裁定书，依法拍卖了被执行人舟山市卫鑫船务有限公司所有的“卫鑫3”船、“卫鑫5”船，所得拍卖款共计112.1万元。根据《中华人民共和国海事特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付案件诉讼费、执行费、拍卖公告费、评估费、债权登记费等，共计96270元，尚存1024730元，可供债权人分配。经公告本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，债权人的债权性质和数额如下： 1、（2017）浙72执1667号，海事债权确权纠纷一案，申请执行人夏记祥，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额20000元； 2、（2017）浙72执1672号，海事债权确权纠纷一案，申请执行人顾苏科，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额34500元； 3、（2017）浙72执432号，船舶抵押合同纠纷一案，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，债权性质为船舶抵押借款，债权金额1500000元及利息； 4、（2017）浙72执1666号，海事债权确权纠纷一案，申请执行人虞和洲，债权性质为普通债权，债权金额38500元； 5、（2017）浙72执754号，船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请执行人舟山市金晖石油有限公司，债权性质为普通债权，债权金额为1213455元。 经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下： 1、上述第1项至第2项船员工资案2件，债权金额共计54500元，系享有船舶优先权的船员工资，债权人全额受偿； 2、上述第3项系船舶抵押权，债权人受偿金额为970230元，清偿率64.682%； 3、上述第4-5项系普通债权，无余款可供分配。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下： 对上述协议予以认可，“卫鑫3”船、“卫鑫5”船拍卖所得价款按协议分配。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张华刚 审 判 员 孟云凤 审 判 员 肖 琳 二〇一七年十二月十八日 代书记员 汪姣芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3375号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王贵安，男，汉族，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：王云彬、何翠平，广东宏泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈道年，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆兰，女，汉族，身份证住址贵州省普定县。委托诉讼代理人：王云彬、何翠平，广东宏泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史东升，男，汉族，身份证住址河南省邯郸县。再审申请人王贵安、陈道年、张庆兰因与被申请人史东升民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贵安、陈道年、张庆兰申请再审称：(一)二审程序错误。既然认定一审法院认定事实不清，依法应撤销原判，发回重审，而不能进行改判。（二）二审认定事实错误。二审认定《还款协议书》上记载的借款时间数额和史东升举证的银行取款记录能够部分吻合是完全错误的。涉案《还款协议书》不符合常理之处证实了“王贵安主张涉案借款为7万元，还款协议的75万元为利滚利相加而来”有其合理性。史东升所称的是取款后支付借款，而银行记录显示，取款的时间跨度很大，与史东升陈述其取款后支付借款相互矛盾，取款的金额和还款计划书上记录的借款金额相差巨大。银行记录反而说明，史东升并未实际支付借款的事实。借款合同为实践性合同，出借人对于交付款项承担举证责任，史东升的举证并不充分。因此，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为王贵安拖欠史东升借款的金额应如何认定。王贵安、史东升均确认双方存在借贷关系。史东升提交了《还款协议书》和银行取款凭证，证明涉案借款本金为五笔共75万元，《还款协议书》记载了每一笔借款的时间、金额及利息标准，史东升在记载的每一笔借款上按有指捺并加盖了深圳龙岗区天顺成餐厅（以下简称天顺成餐厅）的公章予以确认，该《还款协议书》还列明了具体的还款计划。各方对签名及公章的真实性均无异议。虽然史东升举证的银行记载的取款时间、金额与《还款协议书》上记载的时间、金额不完全一致，而王贵安也抗辩认为《还款协议书》记载的借款金额只有第一笔7万元为借款本金，另四笔为利滚利的方式计算出来的，并非真实的借款本金。但按协议约定的月息两分计算，并不能得出第二笔至第五笔的款项是按前面款项的利率计算出来的，况且该《还款协议书》除了有王贵安、史东升的签名外，还有担保人张庆兰、深圳市龙岗区天顺成餐厅（登记的经营者为陈道年）的签名和盖章，并有见证人李某的签名。比较双方的主张及举证，史东升的举证明显优于王贵安的反驳举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，二审判决王贵安按《还款协议书》记载及承诺偿还的借款金额75万元偿还，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并无不当。因此，王贵安、陈道年、张庆兰申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，王贵安、陈道年、张庆兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贵安、陈道年、张庆兰的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十二月十三日书记员  龚鸿珊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4645号 盛开国： 申请执行人王太余与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0282民初892号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王太余在本院申请强制执行，本院于2017年09月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了16711.67元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4645号案件执行完毕。 二〇一七年十二月一日 承办人：徐根平电话：63912692
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终617号 上诉人（原审原告）陈阿思，男，1952年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区人民政府，住所地福建省漳州市龙文区政府综合大楼。 法定代表人胡栋良，区长。 委托代理人裴冰墙，男，漳州市龙文区人民政府工作人员。 委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文街道办事处（原漳州市龙文区步文镇人民政府），住所地漳州市龙文区步文镇步文村。 法定代表人郑德良，镇长。 被上诉人（原审被告）漳州市城市管理行政执法局，住所地漳州市龙文区迎宾大道城管执法大楼。 法定代表人吴志民，局长。 委托代理人何艳水，男，漳州市城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人王辉明，男，漳州市国土资源局工作人员。 委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人陈阿思因诉漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局房屋行政强制一案，不服泉州市中级人民法院(2017)闽05行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法。被告漳州市龙文区人民政府主张其没有参与2016年8月11日拆除原告的房屋。被告漳州市龙文区人民政府是否参与拆除原告的房屋，属于原告起诉被告漳州市龙文区人民政府拆除行为违法是否有事实根据的问题。为此，原告提供漳州市公安局作出的漳公复决字〔2016〕第018号《复议决定书》，欲证明被告漳州市龙文区人民政府参与2016年8月11日拆除原告的房屋。经查，漳公复决字〔2016〕第018号《复议决定书》中，载明漳州市公安局龙文分局在答辩中称，步文镇政府于2016年8月11日至12日组织执法局、土地局等相关部门对李宗奋、李宗白、陈阿思等三户村民的“两违”建筑物进行拆除；在经审理查明中认定，2016年8月11日至12日，步文镇牵头相关职能部门，对碧湖生态园后坂李宗奋、李宗白、陈阿思等户村民的建筑物依法进行拆除。该《复议决定书》中并没有认定被告漳州市龙文区人民政府参与2016年8月11日拆除原告房屋的事实，因此，原告主张被告漳州市龙文区人民政府参与2016年8月11日拆除原告房屋的事实依据不足，其起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除原告房屋行为违法缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。至于原告对漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于原审法院管辖范围，原审法院将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈阿思对被告漳州市龙文区人民政府的起诉。 上诉人陈阿思提起上诉称，（一）原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人漳州市龙文区人民政府是征迁的组织者，是本案的适格被告；（二）本案符合《行政诉讼法》第四十九条规定，上诉人有基本证据及事实依据均指向四被上诉人，不存在没有事实根据的情形；（三）根据《行政诉讼法》第二十四条规定，原审法院系中级人民法院，有权管辖下级人民法院管辖的一审行政案件，原审法院移送管辖违背行政诉讼法的规定。请求依法撤销原审行政裁定，并指令原审法院继续审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人漳州市龙文区人民政府答辩称，（一）陈阿思提交的《复议决定书》并未认定答辩人参与拆除房屋的事实；（二）答辩人未参与2016年8月11日针对上诉人房屋的拆除行为，上诉人提起本案诉讼于法不符，应予驳回；（三）原审将上诉人对另三被上诉人的起诉案件移送有管辖权的法院处理，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。 被上诉人漳州市国土资源局答辩称，本案上诉人诉称的拆除其合法房屋的具体行政行为不属于漳州市国土资源局的法定职责，且漳州市国土资源局及其工作人员没有参加实施本案上诉人诉称的拆除行为。 被上诉人漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局未答辩。 本院认为，本案中，虽然上诉人主张漳州市公安局作出的漳公复决字（2016）第018号《行政复议决定书》中漳州市公安局龙文分局调查确认了2016年被上诉人漳州市龙文区政府决定再次启动此次征迁扫尾工作，但该复议决定并没有认定被上诉人漳州市龙文区人民政府参与2016年8月11日拆除上诉人房屋的事实，上诉人亦未提交其他证据证明该事实。因此，上诉人主张被上诉人漳州市龙文区人民政府参与2016年8月11日拆除上诉人房屋的事实依据不足，其起诉请求确认被上诉人漳州市龙文区人民政府拆除上诉人房屋行为违法缺乏事实根据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人对漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定，故不属于原审法院的管辖范围。上诉人主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，原审法院不应移送而应直接审理。但是该法条为授权性规范而非义务性规范，即上级法院有权审理下级法院管辖的第一审行政案件而非必须审理。因此，原审法院依法将案件移送有管辖权的基层人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月一日 书记员 许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1317号申请执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道。被执行人：胡高中，男，汉族，住烟台市福山区。烟台市中盛房地产开发有限公司与胡高中担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人烟台市中盛房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的175938元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人胡高中送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十七日书记员  曲 敏
淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0403执902号 申请执行人：田家庵区新世界便利店，个体工商户，住所地安徽省淮南市田家庵区上品印象3栋1单元102号。 经营者：杜娟，女，1973年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:闫军，男，1967年10月24日生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人田家庵区新世界便利店其他案由一案1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院已将被执行人闫军纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息且同意终结本次执行程序。本案执行标的额154767.00元，执行费2222.00元，未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴雪松 二〇一七年十二月十三日 书记员  王 晨
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初868号自诉人薛念军，男，1948年3月28日出生，汉族，住淮阳县。被告人张振胜，男，1997年6月18日出生，汉族，住淮阳县。自诉人薛念军以被告人张振胜拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十二月二十八日书记员 张海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2779号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。 主要负责人：荣益民。 被执行人：夏飞，男，汉族，1987年10月19日出生，住合肥市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人夏飞金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0103民初6174号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曾东生 审判员  李冬梅 审判员  郑明民 二〇一七年十二月二十九日 书记员  丁淑娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2943号 申请执行人：黄建平，男，1971年6月25日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：施建淼，男，1986年11月1日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人黄建平与被执行人施建淼民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第00166号民事调解书已经发生法律效力。调解约定：施建淼应向黄建平归还借款及利息12万元，向黄建平支付案件受理费1250元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月06日立案并指定执行员赵建军执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年06月09日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执2943号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一七年十二月八日 书记员  祝治宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初4802号 原告：谷峰，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 被告：邵会质（曾用名邵惠质），男，1953年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告谷峰与被告邵会质民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷峰的委托诉讼代理人吴银玉到庭参加诉讼，被告邵会质经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告借款26000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告手头经济困难需周转，向原告借款26000元，被告于2015年6月20日出具借条一份。在此之后，原告多次向被告催讨此款，被告总找各种理由搪塞，至今未给付。为维护原告合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告邵会质未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告未到庭未能进行证据交换和质证，对原告主张的事实及其提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵会质欠原告谷峰26000元，有当事人陈述和借条为证，权利义务关系明确。被告未归还借款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵会质于本判决生效之日起十日内归还原告谷峰借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告邵会质负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费450元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇一七年十二月十二日 书记员  姚 锦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初91731号申请人：高靖，男，1978年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：石冰，男，1981年12月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。被申请人：上海圣博华康文化创意投资股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理申请人高靖、石冰诉被申请人上海圣博华康文化创意投资股份有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海圣博华康文化创意投资股份有限公司的银行存款人民币294,400.59元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海圣博华康文化创意投资股份有限公司的银行存款人民币294,400.59元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十二月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢1080号之一 申请执行人秦德业于2015年1月16日向本院申请执行的与被执行人秦天峰附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为17978.52元。 本院在执行过程中，于2015年1月19日向被执行人秦天峰送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年6月13日，被执行人秦天峰向本院缴纳执行款2260元，。2017年11月7日，申请执行人向本院缴纳执行费170元。2017年11月8日，申请执行人通过司法救助领取执行款20000元并同意结案。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人秦德业与被执行人秦天峰附带民事赔偿纠纷一案予以结案。 二０一七年十二月十一日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异291号 异议人瑞安市宏盛房地产开发有限公司汀田项目部，住所地瑞安市安阳街道南方大厦21F室。 法定代表人方仕夫。 委托代理人杨文清，浙江合一律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 法定代表人王益盛。 被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司，住所地瑞安市马屿镇宫后村。 法定代表人郑崇波。 被执行人瑞安市宏盛房地产开发有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦21F室。 法定代表人方仕夫。 被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市马屿镇工业园区。 法定代表人胡新国。 被执行人郑崇波，男，1979年4月9日出生，住瑞安市。 被执行人方慧，女，1987年5月2日出生，住瑞安市。 被执行人方仕夫，男，1960年8月15日出生，住瑞安市。 被执行人胡新国，男，1973年9月30日出生，住瑞安市。 被执行人郭小英，女，1966年7月8日出生，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人瑞安市宏盛房地产开发有限公司汀田项目部于2017年12月18日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人瑞安市宏盛房地产开发有限公司汀田项目部撤回执行异议。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月十八日 代书记员 鲁施施
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1890号 申请执行人：陈志辉，男，汉族，1977年11月17日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：申志娟，女，1981年3月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈娘送，男，1981年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2017）粤1323民初2849号民事调解书已经发生法律效力，被执行人申志娟、陈娘送应向申请执行人陈志辉退还购房款700935元，负担案件受理费5404.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费9463元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院另案（2016）粤1323执445号案已执行拍卖被执行人申志娟名下位于惠东县平山青云居委河南路88号东逸华庭100座房地产【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号】得款3520000元。本案参与上述房款分配，得款556152.45元。2018年4月15日，申请执行人陈志辉向本院提交撤销执行申请书，请求终结（2017）粤1323民初2849号民事调解书的执行。 本院认为，申请执行人的申请案件终结执行属于申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤1323民初2849号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年四月二十五日 书记员  赖运贵
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3691号 申请执行人吴天才，男，1971年1月14日出生，住浙江省天台县。 被执行人庞伟娟，女，1970年7月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特回民区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5673号民事判决，责令被执行人庞伟娟立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币3100000元，并负担案件受理费31600元、执行费33400元。但被执行人庞伟娟逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞伟娟的银行存款人民币3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十二月十二日 书记员 叶占锋
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初3278号原告：于富林，男，1955年3月12日出生，汉族，住扶沟县。被告：朱玉梅，女，1942年9月20日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：杜新玲，女，1966年7月1日出生，汉族，住扶沟县，系朱玉梅之女。原告于富林诉被告朱玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告于富林与被告朱玉梅及其委托诉讼代理人杜新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于富林向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快支付货款16456元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实由理由：在2015年间，原告在扶沟县经营农资种子销售，被告在扶沟县曹里乡开一农资种子零售经营店，原告多次向被告供应农药种子，因被告现金不足，于2015年4月22日向原告出具一份欠条，后来有部分退货，扣除退货后被告尚欠货款16456元未付，经多次催要无果，特诉至法院。朱玉梅辩称，：原告陈述不属实，购买原告的农资后，后来除部分退货后，又支付给原告一部分现金，现在朱玉梅已经不欠原告任何货款。于富林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一份；2、录音光盘两份。证明目的：被告欠原告货款20000元、原告催被告还账的事实存在。朱玉梅依法提交了以下证据：1、进货单一份，证明原告提供的欠条上面的金额不属实，实际所欠款项不是20000元；2、退货单一份，证明部分货物退给原告，应该扣除该部分货款；3、证人张某书写的证明一份，证明被告将部分货物退给原告于富林。对原告于富林提供的证据，被告的质证意见为：证据1欠条系被告本人书写，但实际不是20000元，证据2录音不完整，证据3内容不真实。对被告朱玉梅提供的证据，原告的质证意见是：证据1进货单属实，但单子上部分内容不是原告本人书写，证据2退货单上上面四笔退货属实，下面三笔不是退货，是被告在原告处进货，“退”字是被告自己加上的，证据3证人出具的证明内容虚假。本院对原告提供的证据，证据1欠条被告承认是其本人出具认，内容真实，与本案有关联，可作为定案依据，故对证据1效力本院予以确认。证据2录音光盘中，被告朱玉梅在原告向其催要货款时表示愿意在2017年麦前或麦后清偿货款，与证据1能够相互印证，故本院依法确认证据2为有效证据。本院对被告提供的证据，证据1进货单中有部分内容系被告本人书写，其效力无法对抗被告本人出具的欠条效力，故达不到被告的证明目的，证据1效力本院不予确认。证据2退货单中，上面四笔退货均发生在2015年6月份，即在被告于2015年4月22日向原告出具欠条之后，该四笔退货，因原告无异议，本院予以确认，对于四笔退货中的第三笔货物，只标明了名称、数量，未注明价格，被告辩称应按5.5元/斤计算，但未提供证据加以证明，故应按原告认可的3.5元/斤计算。对于原被告发生争议的退货单中下面三笔货物，原告庭审中称该三笔货物为2014年4月22日前被告从原告处进货后所作的记载，同时该三笔货物前的“退”字是被告自己加上的，在法庭要求原告解释退货单上面部分为2015年6月份书写，下面部分原告却称是2015年4月22日前书写，书写时间、顺序为何不合常理的原因时，原告称原告书写退货单时，被告用夹子夹着纸，原告没有看到纸有上半截，故原告书写的时候是从纸的中间开始书写的，后来退货时又把退货部分写上面了，本院认为，该退货单上面四笔货物及下面三笔货物名称、数量，单价均系原告本人书写，按日常生活经验及正常的逻辑推理，退货单中上面退货书写时间为2015年6月份，下面三行货物书写时间应在2015年6月份之后，同时如果是在2015年4月22日被告出具欠条前在原告处进的货，按常理应该记载在被告提供的证据1进货单中，被告解释明显不符合正常的逻辑思维，故该退货单中下面三行货物虽原告没有注明“退”，但应认定为退货为宜。对被告提供的证据2本院予以认定。证据3证人基本情况不详，未到庭接受质证，故该证据效力本院不予确认。本院经审理确认以下案件事实：原告于富林在扶沟县经营农资销售，被告朱玉梅多次在原告处购买农资，累计欠原告货款20000元，被告于2015年4月22日向原告出具了欠条一份，内容为：今欠种子款，贰万元正（20000），曹里朱玉梅。2015年6月7日开始，被告向原告退还部分货物，共七次退货，合计款项10699元，后原告曾于2017年3月15日、2017年8月10日通过电话向被告催要该货款，被告表示愿意于2017年麦前或麦后清偿所欠货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告多次在原告处购买农资并拖欠农资款未还这一事实，有原告提供的欠条、光盘等证据为证，本院予以确认，故原被告之间买卖合同关系成立并生效，对于原告诉请的农资款16456元，因被告在出具20000欠条后向原告退还部分货物，该部分退货价款合计10699元，扣除退货款后尚欠9301元未付，被告未及时清偿该货款，应承担继续履行的违约责任，被告朱玉梅虽辩称除退货后又向被告清偿部分现金，原告予以否认，被告未能提供有效证据证明清偿现金的事实，故被告该辩称本院不予采信，对原告提出的要求被告尽快清偿货款的诉请本院部分予以支持，原告诉请的利息，庭审中原告未提供相应的计算依据及标准，对该诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉梅于判决生效后五日内偿还原告于富林货款9301元;二、驳回原告于富林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，原告于富林承担30元，被告朱玉梅承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李春相二〇一七年十二月十三日书记员  程晓申
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9749号原告：深圳市宝泰金金属材料有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区金光山脚下一号。法定代表人：蔡桂芳。委托诉讼代理人：黄林峰，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告深圳市宝泰金金属材料有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄林峰到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据被告盛行公司的要求向其供应金属材料。2017年7月6日，双方就未付货款进行对账，双方确认被告盛行公司拖欠原告货款231877.60元。原告多次就上述货款催收，但均遭拒绝。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.被告盛行公司向原告支付货款231877.60元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对上述货款及逾期利息承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了2015年的部分送货单和2017年6月的送货单，送货单上载明订单号码、名称、数量、单价、金额等内容，原告庭审时陈述送货单上的签收人系被告盛行公司的仓管刘卫兵、郭平。2017年7月，原告与被告盛行公司对账，对账单显示2017年6月的交易金额为85633.60元，上月止未付金额为97993元、五笔贴息金额48251元，共计231877.60元。原告庭审时陈述，被告盛行公司的财务核对了对账单上并在对账单上签字加盖了被告盛行公司的财务专用章，被告盛行公司在双方对账后未向其支付货款。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据足以证明原告与被告盛行公司长期交易且被告盛行公司确认尚欠原告货款231877.60元的事实。原告主张被告盛行公司在对账后没有支付货款，被告盛行公司作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告盛行公司向其支付货款231877.60元的主张证据充分，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从起诉之日即2017年7月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市宝泰金金属材料有限公司支付货款231877.60元及逾期付款利息（以231877.60元为本金从2017年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4778元、保全费1679元，均由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人王瑞英 被执行人贾一帆、王永清 本院在执行申请执行人王瑞英与被执行人贾一帆等民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1716号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案（部分恢执）。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日 （印章）