河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初630号 原告河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号。 法定代表人徐敏俊，该公司董事长。 委托代理人庞硕，该公司员工。 被告唐山竞优钢结构有限公司，住所地唐山丰润区银城铺乡三里屯村南。 法定代表人洪宝臣，该公司执行董事。 被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地曹妃甸工业区新兴产业园区。 法定代表人彭国昌，该公司执行董事。 被告河北昌泰纸业有限公司，住所地玉田县杨家套乡李官屯村西北。 法定代表人彭国昌，该公司董事长。 委托代理人刘宝永，该公司员工。 被告彭国昌，男，1974年7月6日生，住河北省唐山市丰润区。 被告朱丽红，女，1974年10月2日生，住河北省唐山市丰润区。 原告河北省金融租赁有限公司（以下称河北金租）与被告唐山竞优钢结构有限公司（以下称竞优公司）、国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（以下称国泰曹妃甸公司）、河北昌泰纸业有限公司（以下称昌泰纸业）、彭国昌、朱丽红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北金租委托代理人庞硕，被告昌泰纸业委托代理人刘宝永到庭参加诉讼。被告竞优公司、国泰曹妃甸公司、彭国昌、朱丽红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,其与被告竞优公司于2014年12月1日签订了冀金租【2014】回字0149号《融资租赁合同》，租赁物为原告依《资产转让协议》取得的大型数控卷板机、电焊机等设备，租期一年，租金每3个月支付一次，租赁年利率为9%。同日，原告与被告竞优公司签订了冀金租【2014】回字0149号-购《资产转让协议》，约定原告购买竞优公司自有的大型数控卷板机、电焊机等设备，转让价款2900万元。此外，原告分别与被告国泰曹妃甸公司、昌泰纸业、彭国昌和朱丽红于2014年12月2日签订了冀金租【2014】回字0149号-保01号、冀金租【2014】回字0149号-保02号、冀金租【2014】回字0149号-保03号《保证合同》，各被告为竞优公司在《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与朱丽红签订了冀金租【2014】回字0149号-抵01号《抵押合同》、与彭国昌签订了冀金租【2014】回字0149号-质《股权质押合同》，其中《抵押合同》约定朱丽红以其自有的位于北京市通州区.14平方米的房产及对应的土地使用权为唐山竞优在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保。《股权质押合同》约定彭国昌以其持有国昌天宇集团有限公司9500万元的股权份额为唐山竞优在《融资租赁合同》项下全部债务提供质押担保。上述合同签订后，分别依法办理了抵、质押登记手续。《融资租赁合同》及《资产转让协议》签订后，原告向竞优公司支付了2900万元的设备购买款，并在取得租赁物所有权后将租赁物交付、出租给竞优公司使用。原告依约履行了合同义务，但竞优公司自第一期开始便未支付租金，融资租赁合同于2015年12月26日到期，自逾期以来至今原告多次催讨，要求竞优公司支付租金、各担保人履行担保义务，但竞优公司至今未予支付任何一期租金，各担保人亦未承担相应法律责任。原告认为，被告竞优公司拒不履行偿付租金义务，其他被告作为担保人亦未依约履行担保义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告支付逾期租金3123.45万元；2、第一被告按日万分之四向原告支付第一期至第四期租金的违约金至实际清偿之日（分别自2015年3月26日、6月26日、9月26日和12月26日起，暂计算至2017年6月21日为7556178.6元），按年13.5%向原告支付第一期至第四期租金的逾期利息至实际清偿之日（分别自2015年3月26日、6月26日、9月26日和12月26日起，暂计算至2017年6月21日为7083917.44元）；3、原告有权以第五被告抵押的房产以及第四被告质押的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一至二项诉讼请求的债权范围内优先受偿；4、第二、三、四、五被告对第一至二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、案件的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、冀金租【2014】回字0149号《融资租赁合同》、《租金支付表》；2、冀金租【2014】回字0149号-购《资产转让协议》；3、租赁物转让价款支付凭证、冀金租【2014】回字0149号《所有权转移证书》；3、冀金租【2014】回字0149号-4《租赁物确认验收单》；4、冀金租【2014】回字0149号-保01号《保证合同》；5、冀金租【2014】回字0149号-保02号《保证合同》；6、冀金租【2014】回字0149号-保03号《保证合同》；7、冀金租【2014】回字0149号-抵01号《抵押合同》、Ｘ京房他证通字第××号《房屋他向权证》；8、冀金租【2014】回字0149号-质《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》；9、逾期租金催收通知书、邮寄凭证。 被告昌泰纸业辩称：第一，本案被告彭国昌涉及刑事案件，申请法院中止审理，并提交了廊坊市公安局广阳分局对彭国昌的逮捕证明；第二，对原告主张的逾期利息及违约金不予认可，但未提交相关证据。被告昌泰纸业未提交书面答辩状，其余被告未答辩。 经审理查明，原告与竞优公司于2014年12月1日签订了冀金租【2014】回字0149号《融资租赁合同》（以下简称合同）及《资产转让协议》。根据合同约定：原告以融资租赁的回租方式将原属竞优公司自有的大型数控卷板机、电焊机等设备购买后回租给竞优公司使用。租金总额为2900万元，分4期付清，租赁期限为2014年12月5日至2015年12月5日。合同签订后，原告于2014年12月5日向竞优公司支付租赁物转让款2900万元，并将租赁物交付给竞优公司使用。竞优公司自第一期开始未支付租金，融资租赁合同于2015年12月26日到期，自逾期以来至今原告向竞优公司催要租金未果。《融资租赁合同》第15.2条约定违约责任，内容为：乙方未按照本合同约定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付本合同项下租金及其他应付款项，应按照租赁利率上浮50%的逾期利率按日向甲方支付逾期利息，同时甲方有权对延付款额按日计收万分之四的违约金。 此外，原告分别与被告国泰曹妃甸公司、昌泰纸业、彭国昌和朱丽红于2014年12月2日签订了冀金租【2014】回字0149号-保01号、冀金租【2014】回字0149号-保02号、冀金租【2014】回字0149号-保03号《保证合同》，各被告为竞优公司在《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与朱丽红签订了冀金租【2014】回字0149号-抵01号《抵押合同》、与彭国昌签订了冀金租【2014】回字0149号-质《股权质押合同》，其中《抵押合同》约定朱丽红以其自有的位于北京市通州区.14平方米的房产及对应的土地使用权为唐山竞优在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保。《股权质押合同》约定彭国昌以其持有国昌天宇集团有限公司9500万元的股权份额为唐山竞优在《融资租赁合同》项下全部债务提供质押担保。上述合同签订后，分别办理了抵、质押登记手续。《融资租赁合同》逾期后，原告亦要求各担保人履行担保义务未果。 上述被告在庭审之前未提起过被告彭国昌失去人身自由，当庭提出后为保障彭国昌的诉讼权利，本院经与廊坊市广阳区法院联系，于2017年12月20日到廊坊市看守所会见了彭国昌，并询问了其对本案的意见，彭国昌称其妻朱丽红现在国外，自己能代表朱丽红，并当场填写了当事人送达地址确认书和授权委托书，特别授权本单位副总裁程黎明处理，2017年12月25日，本院主持调解，程黎明表示只接受彭国昌的委托，不接受朱丽红的委托。 以上事实，有原告当庭出示的证据、当事人的陈述、开庭笔录证明属实。 本院认为，被告昌泰纸业提交的证据证明系彭国昌涉嫌单位行贿罪，但本案为融资租赁合同纠纷，两个案件基于不同的事实，属于不同的法律关系，不适用先刑后民的法律规定。且被告昌泰纸业提交证据的时间已过举证期限，本院对被告昌泰纸业提交的证据并提出中止审理的要求不予认可。关于原告主张的逾期利息及违约金，《融资租赁合同》第15.2条已经明确进行了约定，并且依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息，相应违约金的，人民法院应于支持。”故对于原告要求被告承担逾期利息及违约金的主张，本院予以支持。被告对于该部分费用不予认可的主张，无事实及法律依据，不予支持。 原告分别与被告国泰曹妃甸公司、昌泰纸业、彭国昌和朱丽红签订了《保证合同》，四被告为竞优公司在《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证。故对原告认要求四被告对上述款项承担连带责任，本院予以支持。 原告与朱丽红签订了冀金租【2014】回字0149号-抵01号《抵押合同》、与彭国昌签订了冀金租【2014】回字0149号-质《股权质押合同》，分别以房产和股权为《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证，故原告要求以抵押的房产以及质押的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一至二项诉讼请求的债权范围内优先受偿，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下： 一、被告唐山竞优钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期租金3123.45万元； 二、被告唐山竞优钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内按日万分之四向原告支付第一期至第四期租金的违约金至实际清偿之日（分别自2015年3月26日、6月26日、9月26日和12月26日起，以3123.45万元为基数暂计算至2017年6月21日为7556178.6元），按年13.5%向原告支付第一期至第四期租金的逾期利息至实际清偿之日（分别自2015年3月26日、6月26日、9月26日和12月26日起，以3123.45万元为基数暂计算至2017年6月21日为7083917.44元）； 三、原告有权就朱丽红抵押的位于北京市通州区.14平方米的房产及对应的土地使用权以及彭国昌质押的持有国昌天宇集团有限公司9500万元的股权份额折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决确定的第一、二项债权范围内优先受偿； 四、国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司、河北昌泰纸业有限公司、彭国昌、朱丽红对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费271173元元由本案的各被告共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  王秀华 审判员  刘连续 审判员  史亚宁 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈 倩