文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28144号原告唐友刚（互为原告）。委托代理人谢新志。委托代理人唐学英。被告（互为被告）纽威家居工业制品（深圳）有限公司。法定代表人郭锡勋。委托代理人胡丽莎。委托代理人邓佩珊。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新志、唐学英以及被告委托代理人胡丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2009年11月30日。二、工作岗位：高级品质工程师。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年12月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资发放形式：银行转账。五、离职时间：2017年7月11日。六、原告的仲裁请求即要求被告支付如下款项：1、违法终止劳动合同补偿金差额156182元；2、2017年3月11日至2017年7月11日年终奖金5200元；3、2017年4月窗帘业务特别奖金37701元；4、2016年度尾牙宴及2017年初旅游福利合计1000元；5、劳动仲裁律师费5000元。七、仲裁结果：被告于仲裁裁决书生效之日起三日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金差额46046元、律师费1250元，驳回原告其它仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额143490元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金300880元，已支付157390元，尚差143490元）；2、被告支付原告2017年3月12日至2017年7月11日职级奖金11142元；3、被告支付原告劳动仲裁阶段律师费5000元；合计159632元。九、被告的诉讼请求：1、被告无需支付原告违法解除劳动关系赔偿金差额46046元；2、被告无需支付原告律师费1250元。双方有争议的事项：十、2017年3月12日至2017年7月11日职级奖金4792.28元。原告主张被告于2017年4月1日实际向其发放了奖金共计34075.68元（税前37745.20元），含2016年职级奖金33427.83元、2017年1月至3月职级奖金4317.37元，尚未发放2017年3月12日至2017年7月11日职级奖金11142元【33427元÷12个月×4个月】。被告对此不予认可，其称不清楚上述已发放奖金的具体性质，主张以前发放奖金的记录不能作为认定原告2017年仍能获得奖金的依据，且公司没有关于职级奖金的任何规定，公司会根据员工的实际工作表现、公司经营及收益状况来决定每月、每季度或者年终是否发放奖金以及奖金的具体金额，即使职级奖金得到法庭的支持，也应按2017年每月1439元的标准计算。原告在庭审中称，同意按2017年第一个季度标准计算职级奖金（视为确认4317.37元为第一个季度1至3月份的职级奖金）。对此，本院认为，由于被告确实在2017年4月1日有向原告发放两笔奖金共计34075.68元的事实，但被告并未举证证明该奖金的发放条件及标准，其应承担举证不能的不利后果；结合原告的主张，酌定原告2017年4月1日至2017年7月11日职级奖金为4792.28元【4317.37元÷3个月×3.33个月】。十一、离职前十二个月月平均工资：12547.12元。原告称，被告计算其离职前十二个月月平均工资16020元，并未包括其职级奖金，应将职级奖金计入后的平均工资为18805元。本院认为，根据经原告认可的原告2016年7月至2017年6月工资表核实原告离职前十二个月月平均工资为（10986.74+11066.74+10822.15+11413.15+11333.15+11273.55+11066.74+11066.74+11066.74+11066.74+11066.74+11066.74）÷12个月=11108元。根据原告认可计算方式，核算其的职级奖金每月为4317.37元÷3个月=1439.12元，那么原告离职前十二个月月平均工资的平均工资仅为11108+1439.12=12547.12元。十二、违法解除劳动合同赔偿金差额：不予支持。本案中，被告主张因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致原告目前的岗位被取消，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月12日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台帐、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台帐、被告公司2017年1月至7月员工花名册的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对其他证据的真实性均予以认可，但主张视频只有图像，没有声音，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商，被告在未与原告协商变更劳动合同内容的情形下即依据劳动合同法第44条第3项单方提出解除劳动关系，已构成违法解除。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告任职的窗帘部已被整体裁撤，原告与被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；从被告提供且经原告认可真实性的视频并结合本案案情可以推定，被告有与原告协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致，因此，被告依据前述规定解除与原告的劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三项）规定，被告应当向原告支付经济补偿。因被告已按平均工资16020元（远高于按原告认可工资表和职级奖金核实的平均工资12547.12元）标准，向原告支付经济补偿金157390元（含一个月代通知金），该金额未低于法定标准，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。十三、律师费：154.96元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告的请求并未全部获得支持，故应按其请求成立部分占其全部请求的比例确定被告应支付的金额。经核算，律师费为154.96元【4792.28元÷154632元×5000元】。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告唐友刚支付2017年4月1日至2017年7月11日职级奖金人民币4792.28元；二、被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告唐友刚支付律师费人民币154.96元；三、驳回原告唐友刚的其他诉讼请求；四、驳回被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案原告起诉受理费5元，按法律规定予以免交；被告起诉受理费5元，由被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年十二月二十六日书记员 卢风帆（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。