广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9847号原告：广州法德美化妆品有限公司，住广东省广州市白云区。法定代表人：陈锐生，经理。委托诉讼代理人：王深晓，男，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。被告：陶杰，男，住江西省南昌市青山湖区。原告广州法德美化妆品有限公司与被告陶杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王深晓到庭参加了诉讼。被告陶杰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州法德美化妆品有限公司诉称：2015年4月至2016年3月，原告依销售协议向被告提供产品。经原告多次催付，被告仍久拖未付，已构成违约。根据相关法律规定，被告应依法支付所欠货款15000元、滞纳金15000元。被告于2016年1月8日最后一次支付货款。现原告诉至法院，并明确诉讼请求为要求判令被告支付货款货款15000元、滞纳金15000元，并承担本案受理费。被告陶杰辩称：无答辩。经审理查明：2015年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合作合同，约定：乙方为甲方授权的区域终端渠道经销商，经销区域为江西省南昌市终端渠道，含药店渠道及自己的包场经销韩方妍宝、歌倩品牌产品；甲方保证乙方终端渠道的独有经销权（大型连锁系统和包场形式除外），不在全国各大批发市场销售；协议期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日止；乙方填写好要货清单后，以书面或电子订单的形式发给甲方，电子订单、传真件与书面订单具有相同的法律效力；乙方需将当次发货的约定金额全额汇至甲方指定账户；甲方遵循款到发货原则，乙方首次自协议签订15天内汇款30000元至甲方指定账户，否则本协议书自动无效；协议期内汇款任务为200000元，试销期为三个月，任务量按协议期任务量折算，如不能完成任务，甲方有权取消乙方经销权，视为协议终结，并在10日内结清所有货款；乙方货款必需以电汇形式汇至甲方指定账号；甲方发货至乙方的地点（南昌），甲方按乙方提供的地点将货物运往所在地车站，市内交通费用由乙方自理，收货日期为车站发出提货通知之日，乙方验收货有效期为收货后的七天内，逾期视为验收合格；货物到乙方所在地托运站的运输费用由甲方承担（乙方先支付后报销，一季度凭票报一次），甲方指定的部分产品运费由乙方支付，甲方不予承担；首批回款30000元，按货款的50%铺底，总铺底不超过15000元，年回款达300000元，铺底可达30000元；甲方发货凭证的法律效力：如乙方未签收或由其他人签收货物，均以甲方发货凭证的存根联为准，视同乙方已收到该批货物，并同意支付货款；铺底货款协议期满或协议终结起30天内结清，否则每日按1%滞纳金支付甲方；乙方拖欠甲方货款三个月以上的，甲方有权单方终止协议。诉讼中，原告主张上述合同有实际履行，其公司在2015年4月23日向被告出库发货，但在对账单中记为2015年4月25日，被告在2015年4月24日向其公司汇款30000元，之后被告先下单，其公司发货后被告再不定期结算部分货款，实际未遵循合同约定的款到发货，且被告都是超过3个月才结清货款；其公司通过广东鑫昌物流有限公司向被告发货，收货人为被告的员工蔡冬林，发货的目的地是物流公司的南昌经营点，由被告自提货；一般是通过传真对账，如被告有异议，就直接跟财务沟通，如无异议就不再回传，故其公司提交的对账单上无被告的签字确认；货款都是被告通过财务任淑芳名下的银行账户转账到其公司员工黄振祥名下的银行账户；2016年1月8日，任淑芳向黄振祥转账支付了6791元货款，这是其公司最后一次收到被告支付的货款，被告尚欠其公司货款15000元；可能因财务打印表格没有做好，导致两份对账单不一致，被告的欠款情况以当庭提交的制表日期为2016年11月9日的对账单为准，该对账单有传真给被告对账。对此，原告提交了以下证据：1.2015年4月25日的送货单6张（金额共计40782元）及广东鑫昌物流有限公司货运单1张、2015年5月12日的送货单（金额为2501元）及广东鑫昌物流有限公司货运单各1张、2015年5月20日的送货单2张（金额共计3346元）及广东鑫昌物流有限公司货运单1张、2015年6月21日的送货单2张（金额共计2288元）及广东鑫昌物流有限公司货运单1张、2015年9月25日的送货单（金额为6990元）及广东鑫昌物流有限公司货运单各1张、2016年1月9日的送货单4张（金额共计7000元）。上述送货单均为原告制作，其上显示顾客名称为“陶杰（收货人蔡冬林）”，顾客地址为“江西省南昌市永外正街永和新村”，结算方式为“送货结算”；货运单均为打印件，无广东鑫昌物流有限公司的印章，其上显示收货人为“蔡冬林”，发货人为“法德美”，起运地为“联程”，目的地为“南昌”，提货方式为“自提”。2.制表日期为2016年6月2日的陶杰15.4-16.1月对账单，其上显示的发货日期、金额与送货单记载的日期、金额一致，共计发货62907元；实收款一栏显示曾于2015年4月24日收款30000元，于2015年6月19日收款1868元，于2015年9月24日收款3200元，于2016年1月8日收款6791元，共计41859元；报费用及备注两栏显示曾于2015年6月20日报4-5月运费1385元，于2015年9月23日报6月运费90元，于2016年1月8日报9月运费205元，共计1680元；退货一栏显示合计退货4368元；另在合计一行处备注铺底15000元，扣除铺底后欠款为0元。3.制表日期为2016年11月9日的陶杰15.4-16.1月对账单，其上显示的发货日期、金额，收款日期、金额，报费用日期、金额均均与证据2对账单上显示的一致，但在退货一栏显示曾于2015年5月11日退货663元，2015年8月10日退货3705元，共计4368元；删除了“铺底15000元”的备注，及“扣除铺底后欠款为0元”的内容。上述两份对账单均系原告自行制作，在对账单最下方处载有：“陶总：您好！烦请抽空核对，如无误请签字确认回传！传真号020-86608938，电话866××××7028，并将欠款汇至我司帐号，谢谢！签字确认：”，其上均无被告的签字确认。4.账号户名为62×××78黄振祥的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2016年1月8日，收到附言为货款的转账6791元，对方账号为62×××80，对方户名为任淑芳。以上事实，有合作合同、送货单、货运单、对账单、交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订合作合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据谁主张谁举证的举证规则，原告应当就其主张举证。现原告为证明已向被告提供货物及被告欠付货款的情况，提交了送货单、货运单、对账单、交易明细作为证据，对此分析如下：其一，原告主张其公司于2015年4月23日向被告出库发货，但在对账单中记为2015年4月25日，而原告提交的送货单、货运单均显示发货日期为2015年4月25日，并无2015年4月23日的发货记录，原告的陈述与证据不符。其二，虽然合作合同中约定了原告发货凭证的法律效力，但原告提交的送货单系其单方制作，不能视为有效的发货凭证；原告提交的货运单显示收货人为蔡冬林，但原告并无证据证明蔡冬林与被告的关系，即无法证明货运单上的货物系发给被告的。其三，原告主张被告系通过财务任淑芳名下的银行账户向原告员工黄振祥名下的银行账户转账支付货款，但原告未提供证据证明任淑芳与被告的关系以及黄振祥与原告的关系，亦未提交与对账单显示的收款时间及金额相对应的完整转账记录予以佐证，无法证明原、被告之间存在货款往来。其四，对账单均为原告自行制作，但两份对账单内容不完全一致，有增删，且未就变更的内容做合理解释，亦无证据证实对账单已交由被告核对及确认无误。综上所述，原告提交的证据不足以证明其向被告交付货物及被告欠付货款的情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付货款及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州法德美化妆品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告广州法德美化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  刘桂英人民陪审员  刘 莲二〇一七年十二月五日书 记 员  张翠玉