湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4710号原告：龙芙蓉，女，1963年10月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余梦婷，湖北道博律师事务所律师，特别授权。被告：付幺生，男，1972年10月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李清，男，1966年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，特别授权。原告龙芙蓉与被告付幺生、李清、阳光财产保险股份有���公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙芙蓉及其委托诉讼代理人王汉江、被告付幺生、李清、阳光财保武汉支公司的委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙芙蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财保武汉支公司赔偿原告因本次交通事故所致损失37274.98元（其中医疗费8159.75元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费10343.67元、护理费5371.56元、交通费500元、鉴定费3300元）；2.判令被告李清、付幺生对超出保险赔偿限额的部分承担责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年5月23日，被告付幺生驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿金口街潭湖村路段由四行往102省道方向行驶，行���至潭湖村××号门前路段时与原告驾驶的“圣宝龙”牌二轮电动车会车，双方会车后，原告倒地受伤，被告付幺生驾车离开现场。随后，原告前往武汉市普爱医院进行治疗。原告为维护自己合法权益，诉至本院。被告付幺生辩称，我的车辆和原告的车辆没有发生接触，原告受伤不是我的责任；原告是金水农场退休人员，没有承包经营田的资格。被告李清辩称，我的车辆购买了保险，即使有责任也应当由保险公司负责赔偿。被告阳光财保武汉支公司辩称，原告驾驶的电动车与被告付幺生驾驶的车辆并未发生接触，原告受伤与被告付幺生的驾驶行为之间没有因果关系，故我公司不应承担赔偿责任；原告提交的金水农场经营田承包合同并不能证明原告从事经营田承包的事实。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日9时许，被告付幺生驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿江夏区金口街潭湖村路段由四行往102省道方向行驶，行驶至潭湖村××号门前路段时与原告驾驶的“圣宝龙”牌二轮电动车会车，双方会车后，原告倒地受伤，被告付幺生驾车离开现场。同年5月24日，经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队（以下简称江夏交警大队）委托，湖北军安司法鉴定中心于同年6月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鄂Ａ×××××号小型普通客车的安全技术状况鉴定如下：（1）制动系符合安全技术条件。（2）转向系符合安全技术条件。（3）照明和信号装置符合安全技术条件。2.无号牌“圣宝龙牌”两轮电动自行车的安全技术状况鉴定如下：（1）制动系符合通用技术条件。（2）转向符合通用技术条件。3.未检见“鄂Ａ×××××”小型普通客车与无号牌“圣宝龙牌”两轮电动自行车接触所形成的相应��迹和相关的物质附着；无号牌“圣宝龙牌”两轮电动自行车车身右侧的磨损痕迹应是与地面接触所致。同年6月19日，江夏交警大队委托湖北三真司法鉴定中心对案涉事故发生时，鄂Ａ×××××号车与无号牌“圣宝龙牌”两轮电动自行车及其驾车人有无接触进行鉴定，该鉴定中心于同年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：不能根据现有痕迹分析鄂Ａ×××××号小客车与无号牌二轮电动车及驾驶人有无擦蹭接触。原告支付痕迹鉴定费1500元。同年7月18日，江夏交警大队出具《道路交通事故证明》，载明：经调查以及对事故车辆的司法鉴定：因不能根据现有证据和痕迹分析鄂Ａ×××××号小型客车与无号牌二轮电动车及驾驶人有无擦蹭接触，因此无法查清付幺生和龙芙蓉在此事故中有无违法情节，故无法查清造成此交通事故的主要违法事实。根据《交通事故处理程序规定》第五十条规定，此事故该队无法认定。原告受伤后到武汉市普爱医院进行治疗，共住院18天，自费支出医疗费8159.75元，出院医嘱载有加强营养内容。2017年8月23日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告的伤情不构成伤残，伤后误工期120日，护理期60日，后续治疗费预计为6000元。原告支付鉴定费1800元。被告付幺生驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车登记在被告李清名下。被告李清在被告阳光财保武汉支公司为该车投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔险。原告系非农业家庭户籍人口，于2013年10月办理退休手续。庭审过程中，原告提交了户口簿和金水农场经营田承包合同，拟证明原告与其丈夫共同承包经营田的事实。各被告对该证据的证明目的持有异议。本院认为，金水农场经营田承包合同的承包期限为2016年1��1日至2016年12月31日，至事故发生时，该合同已经终止，不能达到原告的证明目的。故本院对该证据不予采信。本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。本案的焦点问题为道路交通事故责任的认定。根据江夏交警大队的调查并根据两份司法鉴定意见分析可知：被告付幺生驾驶的鄂Ａ×××××号小客车符合安全技术条件，且根据已有的证据和痕迹不能分析鄂Ａ×××××号小客车与无号牌二轮电动车及驾驶人有无擦蹭接触；而原告亦不能提供其他证据证明被告付幺生的驾驶行为与原告受损之间具有因果关系，应当承担举证不利的法律后果。故本院认定被告付幺生对本次事故的发生无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任��制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条关于“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，被告阳光财保武汉支公司应在交强险无责任的赔偿限额内赔偿原告的损失，即在无责任医疗费用限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元的限额内承担赔偿责任。原告的各项损失，本院结合相关证据并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以认定。医疗费，核定为8159.75元；后续治疗费，核定为6000元；营养费和住院伙食补助费，各酌定为270元；护理费，核定为5371.56元；交通费，酌定为200元；鉴定费，核定为3300元；误工费，因证据不足，本院不予支持；综上，经本院核算，被告阳光财保武汉支公司应在交强险无责任分项限额内赔偿原告的损失6571.56元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，与本案受理费一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙芙蓉的损失6571.56元；二、驳回原告龙芙蓉其他的诉讼请求。本案受理费500元，减半收取计250元、鉴定费3300元，共计3550元，由原告龙芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊波二〇一七年十二月十四日书记员  任念