河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4534号原告：张瑞峰，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。被告：王彦杰，男，汉族，1983年8月12日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。负责人：崔建齐，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦。负责人：刘国常，该公司总经理。上述二保险公司委托诉讼代理人：杜争光，系保险公司员工。原告张瑞峰与被告王彦杰、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称：人寿财险新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称：人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长河、被告王彦杰、被告人寿财险新乡公司及人寿财险商丘公司委托诉讼代理人杜争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞峰向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔付原告医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计30000元，后变更为65000元。事实与理由，2017年7月26日17时20分许，被告王彦杰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至连天线365KM+600M，与同方向驶入机动车道张瑞峰驾驶的电动两轮车相刮，造成两车损坏，张瑞峰受伤，构成交通事故。虞公交认字（2017）第072602号事故认定书认定，王彦杰应负此事故主要责任，张瑞峰应负此事故次要责任。经查被告车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险新乡公司投保了一份交强险、在人寿财险商丘公司投保商业险，双方协商无果，引起纠纷。为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王彦杰未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称，事故发生是真实的，我的车投有保险，应由保险公司替我赔偿。事故发生后，我给原告垫付了6000元，应由保险公司返还给我。被告人寿财险新乡公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，在确定事故车辆在我司投保真实情况下，且发生在保险期间，驾驶人及被保险人，依法具有行驶证、驾驶证且不违反保险合同情形下，对原告合理合法损失我司同意在交强险各限额内承担，超出部分不再我司承担范围，根据合同约定，医疗费应扣除非医保用药；原告各项赔偿应按农村标准赔偿；诉讼费、鉴定书不在我司承担范围。被告人寿财险商丘公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，在确定事故车辆在我司投保真实情况下，且发生在保险期间，驾驶人及被保险人，依法具有行驶证、驾驶证且不违反保险合同情形下，对原告合理合法损失我司同意在商业险各限额内承担，超出部分按责任比例承担，根据合同约定，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定书不在我司承担范围。原告各项赔偿应按农村标准赔偿。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿保险金65000元有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：对证据1、身份证、户口本，2、驾驶证，3、行驶证，4、保险单，8、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据5，经审查，其为虞城县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，该证据详实的记载了本案事故发生经过及责任的划分，该证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对证据6，经审查，其为原告病历资料，该住院病历资料详实的记载了原告的伤情及治疗经过，该组证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7，经审查其为商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，该鉴定意见书系本院通知原、被告双方依法选取鉴定机构并委托鉴定机构作出，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，且原告的伤残鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告张瑞峰损伤构成十级伤残，并需后续护理60天，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，可作为本案有效证据予以采信，被告保险公司称该鉴定费用不属其赔偿范围，其异议理由成立，因该组票据系原告实际发生的费用，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据9，经审查，其为交通费票据共计金额440元，该交通费票据存在连号现象，对该组证据本院不予采信，但原告因处理本案事故相关事宜，支付交通费系必然的客观事实，故对原告诉请的交通费，本院酌情支持300元；对证据10，经审查，其为价格评估报告书及评估费发票，该价格评估报告系虞城县交通警察大队依法委托鉴定机构依法作出，被告虽有异议，但既未提出重新鉴定申请，又未提交相关证据予以反驳，且该价鉴定结论书不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，能够证明原告张瑞峰车辆损失共960元，可作为本案有效证据予以采信，被告保险公司称该评估费不属其赔偿范围，其异议理由成立，因该组票据系原告实际发生的费用，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告人寿财险新乡公司、人寿财险新乡公司、王彦杰未向本院提交证据材料。根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月26日17时20分许，王彦杰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至连天线365KM+600M处时，与同方向驶入机动车道张瑞峰驾驶的电动两轮车相刮，造成两车损坏，张瑞峰受伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定王彦杰负本案事故主要责任，张瑞峰负本案事故次要责任。原告张瑞峰受伤后入住虞城县公疗医院救治，共住院22天，花费医疗费6584.10元，在虞城县人民医院门诊花费120元，在虞城县中医院门诊花费330元。虞城县公疗医院对原告张瑞峰出院主要诊断为：车祸多发伤：1、多处软组织损伤，2、L3椎体压缩性骨折。经鉴定，原告张瑞峰车祸损伤构成十级伤残，护理约需60天。该事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险新乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人寿财险商丘公司投保了机动车商业第三者责任险，机动车商业第三者责任险保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告王彦杰已支付原告6000元。又查明，原告张瑞峰系农业家庭户口；《2017年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》2016年河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年。本院认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队认定，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶员王彦杰负本案事故主要责任，张瑞峰负次要此事故责任。事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险新乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人寿财险商丘公司投保了机动车商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告张瑞峰系农业家庭户口，故其各项损失应按农村标准计算。参考《河南省2016年人身损害及交通事故赔偿标准》规定，结合本案案情，原告张瑞峰因此事故造成的各类损失有：1、医疗费7034.10元；2、护理费7606.23元【33857元／年÷365天/年×（22天+60天）】；3、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）；4、营养费660元（30元/天×22天）；5、伤残赔偿金23393.48元（11696.74元／年×20年×10%,10%为伤残系数）；6、交通费酌定300元；7、误工费3781.41元（11696.74元/年÷365天/年×118天，118天为定残前一天）；8、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神损害抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度，承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平，以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度，确定精神损害赔偿金数额。”结合张瑞峰的伤残等级，当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，本院对原告张瑞峰的精神损害抚慰金酌定支持3000元；9、车辆损失960元，以上合计共48495.22元。原告张瑞峰鉴定费1300元，评估费100元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法处理，本案事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶员王彦杰负本案事故主要责任，张瑞峰负本案事故次要责任。故对于原告张瑞峰在机动车第三者责任强制保险赔偿后的不足部分，应由被告王彦杰承担80%的赔偿比例，因事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险商丘公司投保了机动车商业第三者责任险，故应由其承担80%的赔偿责任。上述款项中，原告张瑞峰医疗费用为9454.10元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由于第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，故原告张瑞峰在第三者责任强制保险限额内应得到的医疗费用赔偿款为9454.10元。由于第三者责任强制保险伤残赔偿限额为110000元，原告张瑞峰的其他损失为38081.12元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金），故原告张瑞峰在第三者责任强制保险伤残限额内应得到的赔偿款为45595.7元。原告张瑞峰车辆损失960元，第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，故被告人寿财险新乡公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张瑞峰960元。事故发生后，被告王彦杰已给付原告张瑞峰6000元，该款项属于代替被告人寿财险新乡公司垫付的费用，应从被告人寿财险新乡公司赔偿原告张瑞峰费用中扣除。综上，被告人寿财险新乡公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张瑞峰各项损失为42495.22元（48495.22元-6000元）；被告人寿财险新乡公司给付被告王彦杰的垫付款6000元。原告张瑞峰鉴定费1300元、评估费100元，共计1400元，应由被告王彦杰承担1120元（1400元×80%）。因原告的各项损失不超过机动车第三者责任强制保险限额，故被告人寿财险商丘公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张瑞峰各项损失共计42495.22元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司给付被告王彦杰垫付款6000元；三、驳回原告张瑞峰的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕（账户名称：虞城县人民法院赔偿款，专户账号：24×××31，开户行：中国银行虞城支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张瑞峰负担206元，由被告王彦杰负担506.5元；鉴定费1300元、评估费100元，共计1400元，由原告张瑞峰负担280元，由被告王彦杰负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一七年十二月十五日书记员  申春玲