广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9804、15332号原告：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁庆德。委托诉讼代理人：张文婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李喜，男，该公司职员。被告：王和艳，女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：广东格兰仕集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁庆德。被告：佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邹能基。被告：广东格兰仕电器销售有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邹能基。广东格兰仕集团有限公司、佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司、广东格兰仕电器销售有限公司的共同委托诉讼代理人：李伟琴，女，广东格兰仕集团有限公司员工。广东格兰仕生活电器商业有限公司（以下简称格兰仕生活电器公司）与王和艳因劳动合同纠纷均不服厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2017年6月26日、7月7日提起诉讼。本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的格兰仕生活电器公司列为原告，以后起诉的王和艳为被告，并将王和艳起诉的广东格兰仕集团有限公司（以下简称格兰仕集团公司）、佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司（以下简称格兰仕微波炉公司）、广东格兰仕电器销售有限公司（以下简称格兰仕销售公司）列为被告，两案合并审理。本案依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员苏碧莹组成合议庭于2017年11月8日公开开庭审理，原告格兰仕生活电器公司的委托诉讼代理人李喜，被告王和艳，被告格兰仕集团公司、格兰仕微波炉公司、格兰仕销售公司的共同委托诉讼代理人李伟琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：王和艳申请劳动仲裁，请求裁决格兰仕生活电器公司支付2015年3月1日至2016年9月30日拖欠工资15200元、2015年2月2日至2016年9月30日加班工资22887.44元、未休年假工资6206.9元、经济补偿金25510.37元；格兰仕集团公司支付2008年9月1日至2009年9月30日加班工资9906.9元、未休年假工资1793.1元；格兰仕微波炉公司支付2009年10月1日至2014年4月30日加班工资41913.79元、未休年假工资13448.27元；格兰仕销售公司支付2014年5月1日至2015年2月1日加班工资7650元、未休年假工资3000元；格兰仕生活电器公司、格兰仕集团公司、格兰仕微波炉公司、格兰仕销售公司赔偿异地缴交社保导致王和艳厦门本地医保实际不足十年的金额36233.60元并退还风险金1000元。2.劳动仲裁结果：格兰仕生活电器公司支付王和艳2015年、2016年未休年假工资965.58元，驳回王和艳其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：原告不予承担被告2015年、2016年年休假工资965.58元，被告承担诉讼费。4.被告王和艳的诉讼请求：格兰仕生活电器公司支付2015年3月1日至2016年9月30日拖欠工资15200元、2015年2月2日至2016年9月30日加班工资22887.44元、未休年假工资6206.9元、经济补偿金25510.37元；格兰仕集团公司支付2008年9月1日至2009年9月30日加班工资9906.9元、未休年假工资1793.1元；格兰仕微波炉公司支付2009年10月1日至2014年4月30日加班工资41913.79元、未休年假工资13448.27元；格兰仕销售公司支付2014年5月1日至2015年2月1日加班工资7650元、未休年假工资3000元；四被告赔偿异地缴交社保导致王和艳厦门本地医保实际不足十年的金额36233.60元并退还风险金1000元。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：劳动合同、委托书、工资签收单、放假通知、仲裁申请书。2.被告王和艳提交了如下证据：中国邮政储蓄银行存折、2009年10月29日客服中心人事指引执行说明的通知、委托书、基本养老保险参保缴费凭证、基本医疗保险关系转入接续申请受理回执单、2015年3月工资条打印件2页、通知打印件2页、个人核定通知单、退休申请表及快递单、中国邮政储蓄银行有限公司中山市黄圃文昌路营业所代付业务入账明细6页、1992年8月至2017年11月结算人员社会保险个人账户单2页。3.被告格兰仕集团公司、格兰仕微波炉公司、格兰仕销售公司在诉讼中未提交证据。原告提交的劳动合同，被告王和艳确认是其签名，又无提交证据证明合同存在篡改添加，亦未能推翻该合同，故对王和艳的异议不予采信，对该劳动合同予以采信。原告提交的委托书、仲裁申请书，被告王和艳对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。原告提交的工资签收单，被告王和艳确认该签收单中的实收工资数额，对该些数额本院予以确认。原告提交的放假通知，被告王和艳有异议，原告又无提交证据佐证该通知的真实性、出具时间及当时已经送达被告王和艳，故不予采信。被告王和艳提交的2009年10月29日客服中心人事指引执行说明的通知、2015年3月工资条打印件2页，原告及其他三被告不予确认，该证据没有任何签章，不能证明其来源及内容的真实性，又无其他证据佐证，故不予采信。被告王和艳提交的委托书，亦即原告提交的委托书，各方对真实性无异议，故予以采信。被告王和艳提交的基本养老保险参保缴费凭证、基本医疗保险关系转入接续申请受理回执单、个人核定通知单，原告及其他三被告不予确认，因征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故本院对该些证据不作认证。被告王和艳提交的通知打印件2页，原告及其他三被告不予确认，被告王和艳又无提交证据证明该通知的来源及内容，故不予采信。被告王和艳提交的退休申请表及快递单，原告及其他三被告不予确认，被告王和艳提交该证据欲证明原告及其他被告未协助其办理退休手续，该争议与本案无关，故不予采信。被告王和艳提交的其他证据，原告及其他三被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.被告王和艳与原告、被告格兰仕集团公司、被告格兰仕微波炉公司、被告格兰仕销售公司的劳动关系状况。被告王和艳主张其于2008年8月15日入职被告格兰仕集团公司，在该公司厦门售后服务部工作，双方并签订了劳动合同；后于2009年9月在被告格兰仕集团公司安排下与被告格兰仕微波炉公司签订劳动合同，但工作地点未变；2014年7月17日，厦门售后服务部注销，该部业务及工作人员在被告格兰仕集团公司要求下，全部并入被告格兰仕销售公司，由被告格兰仕销售公司直接进行劳动管理；2015年1月17日，被告格兰仕销售公司将其业务、工作人员全部并入原告格兰仕生活电器公司经营、管理。原告格兰仕生活电器公司主张王和艳于2015年2月2日与其建立劳动关系。其他三被告主张王和艳与被告格兰仕销售公司在2013年2月1日至2015年2月1日期间存在劳动关系，王和艳与被告格兰仕集团公司、格兰仕微波炉公司不存在劳动关系。根据本院采信的中国邮政储蓄银行有限公司中山市黄圃文昌路营业所代付业务入账明细6页，被告王和艳尾数为0874的银行账户收款记录包括：格兰仕微波炉公司从2011年1月至2013年1月近乎每月均有支付记录，格兰仕销售公司在2013年3月至2015年2月近乎每月均有支付记录，原告在2015年3月至2016年11月近乎每月均有支付记录。根据本院采信的中国邮政储蓄银行存折，自该存折显示的起始时间，上述支付记录对应的款项均记载为“工资”，故该些工资支付记录与被告格兰仕微波炉公司、格兰仕销售公司的主张明显不符，被告格兰仕微波炉公司、格兰仕销售公司对此又无法进行合理解释，本院对被告格兰仕微波炉公司、格兰仕销售公司所主张的与被告王和艳的劳动关系状况及存续期间不予采信。但从本案采信的证据，均未显示与被告格兰仕集团公司有关，故对被告王和艳主张与被告格兰仕集团公司存在劳动关系不予采信，仅确认被告王和艳先后与格兰仕微波炉公司、格兰仕销售公司及原告建立劳动关系。对于被告王和艳与格兰仕微波炉公司的劳动关系存续期间，虽然本院对王和艳主张与格兰仕集团公司存在劳动关系不予采纳，但被告王和艳主张从2008年8月15日起即在厦门售后服务部工作，且工作地点及工作内容并无变更，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由用人单位格兰仕微波炉公司承担对于劳动者工作年限的举证责任，而格兰仕微波炉公司并无提交证据证明王和艳的工作年限，应承担举证不能的不利后果。同时，根据本院采信的1992年8月至2017年11月结算人员社会保险个人账户单2页，王和艳从2009年9月起在深圳参加社会保险，而格兰仕微波炉公司在庭审中亦确认为王和艳在深圳参加社保，但对于参保时间及参保情况又未能举证证明。综上，本院根据王和艳的主张，确认王和艳与格兰仕微波炉公司自2008年8月15日至2014年7月16日存在劳动关系。对于被告王和艳与格兰仕销售公司的劳动关系存续期间，如前所述，格兰仕销售公司未能提交证据证明王和艳在其处的工作年限，应承担举证不能的不利后果。同时，根据本院采信的劳动合同、中国邮政储蓄银行有限公司中山市黄圃文昌路营业所代付业务入账明细，王和艳在2015年2月2日与原告签订劳动合同，原告自2015年3月起方始向王和艳支付工资，而工资发放日常周期为当月发放上月工资，该工资发放时间与劳动合同签订时间能够互相佐证，故本院确认王和艳与原告在2015年2月2日建立劳动关系。综上，本院确定王和艳与格兰仕销售公司自2014年7月17日至2015年2月1日存在劳动关系。对于王和艳与原告的劳动关系存续期间，王和艳于1966年9月11日出生，而国家法律规定的正常退休年龄为“男年满60周岁，女工人年满50周岁”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系，因此，被告王和艳于2016年9月11日达到法定退休年龄，则此时其与原告之间的劳动关系已经依法终止，双方之后存在的法律关系依法应认定为劳务关系，同时，原告与王和艳均确认王和艳为原告提供劳动至2016年9月30日，故本院确认王和艳与原告自2015年2月2日至2016年9月11日存在劳动关系，自2016年9月12日至9月30日存在劳务关系。2.原告、被告格兰仕集团公司、被告格兰仕微波炉公司、被告格兰仕销售公司是否应向被告王和艳支付加班工资、未休年休假工资及拖欠工资差额。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，法定的用人单位工资台帐保存期限为2年。被告王和艳在2017年3月才申请仲裁，其诉请的2015年3月之前的加班工资、工资差额、未休年休假工资已经超过该法定期限。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，故应由王和艳举证证明存在加班以及未休年休假，且用人单位未予足额支付加班工资及未休年休假工资的事实，但王和艳提交的证据均无法证实，应承担举证不能的不利后果，故对王和艳诉请的2015年3月之前的加班工资及未休年休假工资不予支持。对于王和艳诉请的2015年3月之后至2016年9月30日的加班工资及拖欠的工资差额，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，王和艳应对自己主张的加班时间承担举证责任，但从其提交的证据均无法证实，王和艳应承担举证不能的不利后果。其次，根据本院采信的劳动合同、委托书、工资签收单，王和艳与原告签订的书面劳动合同约定王和艳的正常工作时间工资为1320元、加班费为486元，并按照业绩及公司的结算性方案给予不定期奖金；王和艳还签署了委托书，承诺委托公司劳资员卢惠香签收工资单，每月发放的工资总额以工资卡上实收为准，如对工资单有异议，将在15日内书面提出。而工资签收单显示从2015年2月至2016年9月，均由卢惠香签章签收了王和艳的工资，王和艳并未证明在申请仲裁前曾就工资数额向原告提出过异议。再次，王和艳主张工资差额是从2015年3月起每月工资减少800元，并主张存在技能工资，但双方劳动合同中对于技能津贴的约定为空白，且工资签收单显示王和艳的工资仅包括正常工作时间工资、加班工资及奖金，且每月正常工作时间工资数额并无低于双方的约定，亦无低于法定的最低工资标准，加班工资也无低于双方约定的数额，仅是奖金每月上下浮动，这与双方在劳动合同中的约定相符，且王和艳确认并无就奖金数额和原告有过明确约定，故不能以原告计发的奖金存在浮动而认定原告存在拖欠工资。综上，王和艳该诉请于法无据，本院不予支持。对于王和艳诉请的2015年3月后的未休年休假工资，如前所述，王和艳与原告的劳动关系于2016年9月11日依法终止，故其未休年休假工资应计算至2016年9月11日。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，结合前述本院对王和艳入职时间及劳动关系存续期间的论述，王和艳2015年度自2015年3月起计算可享受带薪年休假4天、2016年度计算至2016年9月11日可享受带薪年休假3天，合计7天，而原告并未能提交证据证明王和艳在该期间已经享受带薪年休假或已足额支付未休带薪年休假工资，原告应承担举证不能的不利后果，故原告应向被告王和艳支付2015年3月至2016年9月11日未休年休假工资。对于该未休年休假工资计算方式，虽然原告提交的工资单显示王和艳每月的正常工作时间工资与奖金之和超过1500元，但王和艳仅主张按照1500元/月的工资标准进行计算，是王和艳对自身民事权益的合法处分，故本院确认原告应支付王和艳2015年3月至2016年9月11日未休年休假工资965.52元（1500元/月÷21.75天/月×7天×200%）。3.原告是否应向被告王和艳支付经济补偿金25510.37元。根据本院前述，原告与王和艳的劳动关系于2016年9月11日因王和艳达到法定退休年龄而依法终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应予支付经济补偿金的法定情形，而双方之后存在的法律关系为劳务关系，而用人单位在劳务关系解除时并无法定的应予支付经济补偿金的义务，因此，对被告王和艳诉请原告支付经济补偿金不予支持。4.原告及被告格兰仕集团公司、被告格兰仕微波炉公司、被告格兰仕销售公司是否应赔偿王和艳异地缴交社保导致厦门本地医保实际不足十年的金额36233.60元。王和艳主张原告及其他被告未在王和艳实际工作地厦门为其参加社会保险，导致其医疗保险在厦门本地缴费不足十年。但征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。王和艳可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。5.原告及被告格兰仕集团公司、被告格兰仕微波炉公司、被告格兰仕销售公司是否应向王和艳退还风险金1000元。王和艳主张其提交的中国邮政储蓄银行存折显示的2008年11月2日取款1000元就是诉请的风险金，是被告格兰仕销售公司的工作人员黄蓉取款，但该条取款记录是手写在存折中，且“黄蓉”的名字是以私章形式盖在“营业”一栏，而同样手写记录的2013年9月13日取款4800元，也是在“营业”一栏盖有“雷红梅”的私章，但王和艳却确认该笔款项是其自己取款，并又确认不能确定存折上私章显示的“黄蓉”就是公司的工作人员黄蓉。因此，王和艳未能提交证据证明黄蓉为原告或被告格兰仕集团公司、被告格兰仕微波炉公司、被告格兰仕销售公司的工作人员，更未能证明其所主张的1000元是由黄蓉取款，亦未能提交证据证明原告或被告格兰仕集团公司、被告格兰仕微波炉公司、被告格兰仕销售公司向其收取了风险金1000元，王和艳应承担举证不能的不利后果，故对其该诉请不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东格兰仕生活电器商业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王和艳支付2015年3月至2016年9月11日未休年休假工资965.52元；二、驳回原告广东格兰仕生活电器商业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告王和艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）粤0606民初9804号案件受理费10元，由原告广东格兰仕生活电器商业有限公司负担；（2017）粤0606民初15332号案件受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄志平审 判 员  谢 琳人民陪审员  苏碧莹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  梁淑军