南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9450号原告：潘某某，女，1944年2月6日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：李洪俊，男，1964年10月20日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：黄正和，江苏中盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。原告潘某某诉被告李洪俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘某某于2017年10月23日向本院起诉，本院于次日立案受理后依法适用简易程序于2017年11月21日、11月30日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人高宏卉，被告李洪俊及其委托诉讼代理人黄正和，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费23093元、住院伙食补助费440元（20元/天*22天）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费16200元（180元/天*90天）、误工费14400元（2400元/月*6个月）、交通费500元、残疾赔偿金28106.4元（40152元*7*10%）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2900元，合计92439.4元。2、被告保险公司在交强险及三者险范围内对原告承担赔偿责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月11日04时44分，被告李洪俊驾驶苏Ａ×××**号货车沿石杨路由东向西行驶通过双麒路路口时未确保安全车速，碰撞正在路上推行人力三轮车的原告，导致原告受伤、车辆损失的交通事故。事故认定被告一负主要责任。事故造成原告多处受伤，经手术治疗后仍活动不便。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，故诉至法院请求判如所请。被告李洪俊辩称，1.涉案车辆在被告二处投保了交强险和20万元的商业三者险含不计免赔。被告李洪俊在驾驶车辆时持有驾驶证和行驶证。原告因本次事故所产生的根据责任是由被告李洪俊承担的损失应由保险公司全额承担。2.被告李洪俊在本次事故发生后垫付了87019.1元，保险公司垫付了1万元，合计97019.1元，请求法院在本案中一并处理。3.事故发生时，原告违反交通信号灯即闯红灯，被告李洪俊属于正常行驶，所以原告应承担本起事故的全部责任。4.被告李洪俊的车辆维修及拖车发生了1570元，应由原告承担。另外，对方的三轮车拖车费100元、维修费300元也系被告李洪俊垫付，要求在本案中一并处理。被告人保南京分公司辩称，1.肇事车辆的保险信息同被告李洪俊的答辩意见，事故发生在保险期限内。2.对事故责任的认定请法庭依法认定。本车行驶证显示是货车，被告李洪俊应当有合法有效的道路运输从业人员资格证，否则，保险公司对商业险不予不赔付。3.被告已经在交强险下垫付1万元，超过交强险部分应当按照责任赔付。精神抚慰金应当按责任赔付。原告已经73周岁，对原告主张的误工费不认可。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围。原告潘某某围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明、收条、报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费发票等证据。被告李洪俊提交了驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费发票、收据、护理费发票、维修费、拖车费发票、购物发票等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对相关证据经审查确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述及本院确认的相关证据，认定本案事实如下：2017年2月11日04时44分，李洪俊驾驶车牌号为苏Ａ×××**的微型封闭货车，沿石杨路由东向西行驶通过双麒路路口时未确保安全车速，遇行人潘某某推行人力三轮货车由南向北沿人行横道线行走，发生碰撞的交通事故，造成潘某某受伤及两车受损。2017年2月14日，经南京市公安局交通管理局第二大队认定，当事人李洪俊负事故主要责任，当事人潘某某负事故次要责任。2017年11月29日，经至南京市公安局交通管理局第二大队核实：本起事故中李洪俊驾车严重疏于观察，通过路口过程中未保持安全车速是事故发生的主要原因，潘某某进入路口时违反交通信号指示应负事故次要责任。事故发当日，原告潘某某即因“车祸致头面部及右大腿疼痛1小时余”至南京南京总医院急诊治疗，次日转住院治疗，入院诊断：1.脑震荡2.头皮下血肿3.肺挫伤4.全身多处软组织伤。入院后给予营养神经、祛痰、止痛、活血化瘀、补蛋白、补液维持水电解质平衡治疗，住院10天后于2017年2月22日出院，出院诊断：1.脑震荡2.头皮下血肿3.肺挫伤4.左踝关节骨折5.全身多处软组织伤。当日，原告潘某某因“外伤致左踝疼痛肿胀、活动受限11天”再次入住南京南京总医院，2017年2月24日在椎管内麻醉下行“左侧内外踝骨折切开复位内固定术”，住院12天后于2017年3月6日出院，入出院诊断一致：1.左踝关节骨折2.脑震荡3.头皮下血肿4.肺挫伤。出院医嘱：1.注意休息、加强营养、适当功能锻炼；2.伤口每1-2日换药，术后16日视伤口情况换药；3.患者支具固定4周，避免负重3月；4.建议全休3个月，4周后我科门诊复诊；5.如有不适随诊。2017年3月8日、3月13日、3月14日、4月13日，原告潘某某至南京市××区石门坎社区卫生服务中心、南京南京总医院进行了换药及复诊。原告潘某某个人支付换药及复查费773.2元，支付住院费用22320.4元；被告李洪俊垫付医疗费61488元、被告人保南京分公司垫付医疗费10000元；以上共计发生医疗费94581.6元。另查明，2017年9月28日，案外人王桂香委托南京东南司法鉴定中心对原告潘某某的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2017年10月9日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，认定：1.被鉴定人潘某某左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2.建议被鉴定人潘某某的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。潘某某为此支付鉴定费2900元。再查明，原告潘某某提供2017年9月28日（159元）、2017年3月14日（40元）、2017年4月13日（51元）的打的费发票对其发生的交通费予以证明。被告李洪俊提供上海擎浩医院管理有限公司出具的发票、收据两份对其垫付护理费予以证明，其中发票开具日期为2017年2月22日，项目为护理服务费，金额300元；收据载明收款事由护理费，时间2月16日至3月5日，金额3240元。审理中原告潘某某与被告李洪俊一致陈述3240元中有800元为原告支付。被告李洪俊另提供苏果超市、杏一医疗用品股份有限公司军总院外店机打发票3份对其为原告购买的48.7元方便面、饼干；22元的坐便盆予以证明；提供维修费、拖车费发票对其垫付的拖车费100元、维修费300元予以证明。还查明，肇事车辆苏Ａ×××**登记在被告李洪俊名下，为非营业货车，在被告人保南京分公司投保了交强险以及20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××**在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，故原告潘某某的损失应先由被告人保南京分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分由人保南京分公司根据责任及保险合同赔偿。超出或者不属于交强险、商业三者险赔偿限额和赔偿范围的，由侵权人李洪俊依责承担。关于被告李洪俊辩称的，原告违反交通信号灯即闯红灯应承担本起事故的全部责任的意见，本院认为南京市公安局交通管局二大队在事故责任认定中已考虑到潘某某违反交通信号指示的因素，被告李洪俊驾车严重疏于观察是事故发生的主要原因，故认定被告李洪俊负担事故主要责任，现被告李洪俊也未提供充分相反证据推翻该责任认定结果，故本院对其辩称意见不予采信。根据本案情况，结合事故认定结果，本院酌定被告李洪俊对原告潘某某的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：1、医疗费。结合原告提交的病历、出院记录、检查报告单、发票、收条以及被告提交的医疗费发票等够确认原告潘某某因交通事故共计发生了94581.6元（包含伙食费530元），本院予以确认。但其中10000元为被告人保南京分公司垫付，61488元由被告李洪俊垫付。2、住院伙食补助费。原告潘某某主张440元（20元/天*22天）。本院认为住院伙食补助费可参考当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告潘某某主张20元/天并未明显超过上述标准，予以支持。又原告住院22天，故该项费用为440元（20元/天*22天）。但考虑医疗费中业已包含530元伙食费，该项费用不再重复支持。3、营养费。原告潘某某主张1800元（20元/天*90天），并提供鉴定报告对营养期限予以证明，被告人保南京分公司无异议。本院认为，原告受伤后适当加强营养有助于伤情恢复，故综合原告的伤情、年龄、当地经济生活水平酌情确定该项费用为1800元（20元/天*90天）。4、护理费。原告主张16200元（180元/天*90天），并提供鉴定报告对护理期限予以证明。被告李洪俊提供护理费发票及收据对其垫付2740元费用予以证明。本院认为，根据原告的伤情确有护理必要，故根据当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定该项费用为8720元[180元/天*22天+70元/天*（90-22）天]。5、误工费。原告主张14400元（2400元/月*6个月），并提供鉴定报告、存折对其误工期限，低保补贴予以证明。两被告不予认可。本院认为，原告已达法定退休年龄，其并未提供证据证明受伤前参加劳动的收入情况以及受伤后减少的损失情况，故本院对原告潘某某主张的该项费用无法支持。6.交通费。原告主张500元，并提供部分交通费发票予以证明，被告人保南京分公司认可300元。本院认为，原告确曾多次就诊，应有交通费发生，故结合原告的就诊次数、路途远近酌定该项费用为300元。7、残疾赔偿金。原告主张28106.4元（40152元*7*10%），并提供户口本、身份证对其户籍情况予以证明。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，予以支持。8、精神损害赔偿金。原告主张5000元。本院认为，交通事故致使原告受伤构残，对其精神必定造成一定伤害，本院根据其伤情、责任酌情确定该项费用为3500元。9、鉴定费。原告主张2900元。本院认为原告提交了鉴定费发票及鉴定报告能够证实其确实发生了该项费用，本院予以支持，但应由侵权人承担。10、三轮车维修、拖拉费用。被告李洪俊提供了发票对其分别垫付的300元、100元予以证明，被告人保南京分公司对拖车费无异议，认可维修费260元。本院认为，事故确实造成原告车辆受损，本院根据事故情况酌情确定该两项费用为400元。11、其他费用。被告李洪俊提供机打发票对其为原告购买的22元坐便盆及48.7元方便面等食品费用予以证明，被告人保南京分公司不予认可，原告陈述坐便盆确为被告李洪俊购买。本院认为，原告年龄较大受伤后住院使用坐便盆符合常情，对该项费用予以认可。对其他费用，本院无法确认其关联性，不予认可。以上损失中：医疗项下：医疗费94581.6元、营养费1800元，计96381.6元；伤残项下：残疾赔偿金28106.4元、精神损害赔偿金3500元、交通费300元、护理费8720元、坐便盆22，计40648.4元；财产损失项下：三轮车维修、拖拉费用400元、元；共计137430元。由被告人保财险南京分公司在交强险项下赔偿51048.4元（10000元+40648.4元+400元）；超出的86381.6元（137430元-51048.4元），由被告人保南京公司赔偿60467.12元（86381.6元*70%）。以上被告人保南京公司合计赔偿111515.52元（51048.4元+60467.12元）。扣除被告人保南京公司垫付的10000元，被告李洪俊垫付64650元（61488元+2740元+400元+22元），被告人保南京公司尚需给付原告潘某某36865.52元（111515.52元-10000元-64650元）。被告李洪俊垫付64650元由被告人保南京分公司直接返还给李洪俊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某某各项损失共计36865.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李洪俊64650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取为412元，鉴定费2900元，合计3312元，由原告潘某某负担248元，被告李洪俊负担3064元（被告李洪俊应负担的上述费用已由原告潘某某预交，被告李洪俊于本判决生效之日起十日内将其应负担该款项直接给付原告潘某某。原告潘某某预交案件受理费824元中剩余412元由本院退回）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  蒋云二〇一七年十二月五日见习书记员  石莹