重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0119行初118号原告倪春梅，女，汉族，生于1980年3月12日，住重庆市涪陵区。委托代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师。被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路**，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人石波，该局石沱管理所所长。委托代理人旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。第三人重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，所在地重庆市涪陵区新华中路**，统一社会信用代码12500102451944641N。负责人余军，主任。委托代理人张灵，副主任。委托代理人陈力，工作人员。原告倪春梅诉被告重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）土地行政协议一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日、12月6日公开开庭审理了本案。审理中，本院发现重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（简称涪陵区统征办）不是本案适格被告，将其变更为本案第三人参加诉讼。原告倪春梅的委托代理人冉缤，被告涪陵区国土局的委托代理人石波、旷建（涪陵区国土局的行政负责人因其他工作原因未出庭应诉），第三人涪陵区统征办的委托代理人张灵、陈力出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月21日，倪春梅与涪陵区国土局签订了《房屋拆迁安置协议书》，对倪春梅位于涪陵区XX镇XX村X组的房屋的拆迁安置事项进行了约定。原告倪春梅诉称，2015年6月21日，我与涪陵区统征办签订《房屋拆迁安置协议书》。2015年9月18日，涪陵区人民政府才取得征地批复。2015年11月24日，涪陵区人民政府才制定《征收补偿安置方案的批复》。可见，我与涪陵区统征办签订协议书时，其未履行相应的审批义务，被告亦未将这些事实告知原告。原告认为依照《土地管理法》第四十四条、第四十五条、《合同法》第五十二条的规定，该协议属无效协议，请求人民法院依法判决确认该协议无效。原告为证明其主张，开庭时出示房屋拆迁补偿安置协议书作为证据。被告涪陵区国土局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。我局与原告签订的协议已经履行完毕，不存在行政机关单方变更、解除协议，或者不依法履行、未按照协议约定履行的情形。原告与我局签订协议系其真实意思表示，该协议合法有效。我局与原告签订协议的当年就取得征地批复，及时弥补了用地手续存在的问题。因原告依法获得了相应的拆迁安置补偿，批复滞后未对原告的实质权益造成损害。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1.渝府地〔2015〕2018号、涪府征公〔2016〕5号、涪国土征补公〔2016〕5号、涪陵府〔2016〕173号文件；2.征地房屋测量调查登记表、征地构筑物、附属物调查登记表、房屋拆迁安置协议书及附表、常住人口登记卡、房屋腾空证明、提前拆迁奖励及残值收购协议书；3.征地拆迁款支付通知、收款账户承诺书、电子银行交易回单。第三人涪陵区统征办述称，我们赞同被告意见。同时涉案协议是原告与涪陵区国土局签订，协议的签章单位也是涪陵区国土局，其是本案适格被告,我单位不是被告。第三人未出示证据。为查明案件事实,本院责令被告涪陵区国土局提交了征地红线图，并通知当地村社干部出庭指认原告房屋在图上的具体位置。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告及第三人对证据的真实性均无异议，但认为不能证明被诉协议无效。对于被告提供的证据，以及村社干部的当庭指认，原告对其的真实性均无异议，但认为程序不合法、不能达到被告证明目的。第三人对被告提供的所有证据及村干部的当庭指认均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，村社干部的指认具有真实性，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。审理查明，2015年6月21日，涪陵区统征办以甲方名义与乙方倪春梅签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书尾部加盖“重庆市涪陵区国土资源局征地补偿安置专用章”。该协议书对倪春梅位于涪陵区XX镇XX村X社房屋的面积、附属设施、搬家补偿、搬迁补助、住房货币安置、协议履行期限、提前搬迁奖励等事项进行了约定，并在附表中列明了各项财物的数量及补偿标准。同日，倪春梅与涪陵区统征办还签订了《提前拆迁奖励及残值收购协议书》，约定了倪春梅的提前搬迁奖励及房屋残值收购费，该协议书尾部加盖“重庆市涪陵区国土资源局征地补偿安置专用章”。前述两份协议均已履行完毕。2015年12月28日，重庆市人民政府作出《关于涪陵区土地征收的批复》（渝府地〔2015〕2018号），同意征收涪陵区XX镇XX居委X社、XX镇XX村X社、XX村X社集体土地20.4855公顷,倪春梅的房屋属于该批复确定的征收范围内。随后涪陵区人民政府发布了征地公告以及补偿安置方案批复。该征地补偿方案批复中载明的房屋补偿及住房安置标准是《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）、《重庆市涪陵区人民政府关于调整征地拆迁安置补偿政策有关事项的通知》（涪府发【2008】138号）、《重庆市涪陵区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（涪陵府发【2013】95号）、《重庆市涪陵区人民政府关于涪陵区集体土地征收补偿安置标准调整后有关问题的通知》（涪陵府发【2014】9号）等文件确定的标准，与倪春梅签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《提前拆迁奖励及残值收购协议书》适用的补偿标准一致。原告知晓签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时未取得土地征收批复后不服，提起本案诉讼，要求确认该补偿安置协议无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”该解释第十五条第二款规定：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”本案中，涉案房屋拆迁补偿安置协议属于行政协议，原告请求确认该协议无效属于行政诉讼的受案范围。涉案协议虽然是涪陵区统征办以甲方名义与乙方倪春梅签订，但是因该协议加盖“重庆市涪陵区国土资源局征地补偿安置专用章”，同时依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款的规定，涪陵区国土局作为辖区内的土地行政主管部门负责辖区内的征地补偿工作，应认定协议是涪陵区国土局与倪春梅签订，故涪陵区国土局是本案适格被告，涪陵区统征办不是本案适格被告。在对涉案土地实施征收过程中，涪陵区国土局与被征收人倪春梅签订了补偿安置协议，该协议对倪春梅被征收房屋的面积、附属设施、搬家补偿、搬迁补助、住房货币安置、提前搬迁奖励等事项进行了约定，原、被告均在该协议上签章或签字，是双方真实意思表示，该协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涪陵区国土局于2015年6月21日与被征收人签订征收补偿安置协议，2015年12月28日重庆市人民政府作出《关于涪陵区土地征收的批复》，涉案土地被批准征收，涪陵区国土局在重庆市人民政府作出征地批复前，启动征地程序并与被征收人签订征收补偿安置协议，确有不当，本院依法予以指正。鉴于签订协议的当年案涉土地已被征为国有，且取得征地批复后的补偿安置方案所确定的补偿标准与原告签订协议时所适用的补偿标准一致，该协议并未实际减损原告应当获得的补偿安置利益，倪春梅的合法财产已得到补偿，故虽然被告签订协议时未履行相应的征地审批程序，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的应判决行政行为无效的情形。因此，原告以该理由请求确认协议无效不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告倪春梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告倪春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟审 判 员  刘 利人民陪审员  罗富贵二〇一七年十二月十四日书 记 员  兰 宇