江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1202行初161号原告刘雨凤。被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路**。法定代表人刘秀武，局长。委托代理人陈才（特别授权），该局工作人员。委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。被告兴化市人民政府，，住所地兴化市拥绿园路**法定代表人黄红旗，市长。委托代理人唐凤华（特别授权），该单位工作人员。委托代理人阮福凎（特别授权），该单位工作人员。第三人叶显恒。委托代理人孔祥健（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。原告刘雨凤不服被告兴化市人力资源和社会保障局劳动保障行政处理及被告兴化市人民政府行政复议决定，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人叶显恒同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日、2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘雨凤，被告兴化市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的出庭负责人沈仁杰及诉讼代理人陈才、徐建庆，被告兴化市人民政府（以下简称市政府）的诉讼代理人唐凤华、阮福凎，第三人叶显恒的诉讼代理人孔祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年5月26日作出兴人社告字[2017]第4001号劳动保障监察告知书，告知原告，其2014年2月到被投诉人处上班时已超过法定退休年龄，与被投诉人不存在劳动关系，已超出劳动法律法规调整范围，可通过诉讼程序处理；原告举报用人单位存在的违反劳动法律法规的行为，已依法进行查处，该单位已整改到位；该单位只有3名员工，根据《江苏省举报重大劳动保障违法行为奖励办法》第三条第二款规定，原告不符合奖励条件。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年7月21日作出[2017]兴行复第18号行政复议决定，维持市人社局作出的劳动保障监察告知书。原告刘雨凤诉称，被告市人社局于2017年6月7日作出的兴人社工字[2017]第4001号劳动保障监察告知书认定事实不清，适用法律、司法解释错误，程序不合法，依法应予撤销。被告市政府于2017年7月21日作出的[2017]兴行复第18号行政复议决定认定事实不清，适用法律、司法解释错误，程序不合法。请求法院依法撤销被告市人社局作出的兴人社工字[2017]第4001号劳动保障监察告知书及被告市政府作出的[2017]兴行复第18号行政复议决定书。原告刘雨凤向本院提供了下列证据：《劳动争议裁诉标准与规范》第16、17页内容，证明原告虽然达到退休年龄，但与用人单位之间仍然存在劳动关系。被告市人社局及被告市政府辩称，被告市人社局收到原告的投诉、举报信及相关材料后，及时批示兴化市劳动监察大队处理。该大队于2017年1月9日对举报内容进行登记，于2017年1月10日对举报、投诉事项决定立案查处。经查，原告投诉、举报单位的登记名称为兴化市合X欢家具店，现有员工3名。原告于2014年2月到该单位工作时，已超过法定退休年龄。另查，该单位存在未依法参加社会保险登记、未依法申报缴纳社会保险的情形。2017年2月7日，向该单位发出劳动保障监察限期改正指令书，要求该单位限期改正和报告。后该单位已根据要求整改到位。被告市人社局于2017年5月26日作出劳动保障监察告知书，告知原因超过法定退休年龄与所在单位不存在劳动关系，故投诉事项应通过诉讼程序处理，对该单位存在的违反劳动法律法规的情形，已指令改正，该单位已整改到位，因该单位员工只有3名，不符合向原告支付奖励的条件。上述告知并无不当。原告的诉求无事实和法律依据，不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、原告来信，证明原告来信的时间、内容、所附证据及原告身份情况；2、被告市人社局的信访登记表，证明被告市人社局及时将来信转交劳动保障监察机构处理，履行了法定职责；3、劳动保障监察举报登记表，证明兴化市劳动保障监察机构对举报情况及时进行登记；4、劳动保障监察立案审批表，证明兴化市劳动保障监察机构已经及时对来信反映事项立案处理，5、劳动保障监察调查询问笔录及送达回证，证明兴化市劳动保障监察机构已经对被监察单位调查询问；6、被监察单位提供的证据；7、询问叶显恒笔录；证据6-7证明被监察单位的法定名称为兴化市合X欢家具店，经营者为叶显恒，其与员工王庆干、郁爱华、沈美华均已于2016年11月签订书面劳动合同，其中叶再华是经营者的侄子，冯桂珍、柳萍是其原员工，已于2016年先后离职，刘雨凤在2014年2月至3月左右到被监察单位工作，2016年9月底离职，工资已经结清；8、合家欢家具店的书面证明，证明冯桂珍、柳萍已于2016年8月、11月离职，并与被监察单位结清工资；9、劳动保障监察调查检查记录，证明被告市人社局对被监察单位依法进行调查检查；10、案件审理送审表、劳动保障监察案件处理报批表，证明被告确定处理意见；11、劳动保障监察限期改正指令及送达回证，证明被告市人社局依法指令被监察单位限期改正违法情形；12、情况说明，证明被监察单位承诺整改；13、社会保险登记表、兴化市参保单位社会保险人员增（减）明细表，证明被监察单位整改情况；14、整改报告，证明被监察单位报告已整改到位；15、劳动保障监察告知书及送达回证，证明被告市人社局向原告书面告知举报、投诉查处结果；16、行政复议决定书，证明被告市人社局的处理意见得到上级行政机关的支持。法律依据：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《劳动合同法实施条例》；3、《劳动保障监察条例》；4、《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》；5、《江苏省劳动保障监察程序规则》；6、《江苏省举报重大劳动保障违法行为奖励办法》（试行）；7、江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》；8、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、劳动保障监察告知书；3、委托书；4、申请人代理人身份证复印件；5、信封复印件；6、送达地址确认书；7、行政复议申请书；8、受理通知书及送达回证；证据1-8证明受理程序合法；9、答复通知书及送达回证；10、行政复议答复书及送达回证；证据9-10证明限期答复程序合法；11、行政决定书及送达回证，证明法定期限内作出复议决定。法律适用：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第二十八条；2、《关于印发兴化市人民政府办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（兴政办发[2010]204号）的规定；3、《劳动合同法实施条例》第二十一条；4、江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条；5、《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、五十八条、六十条、八十四条；6、《江苏省举报重大劳动保障违法行为奖励办法》（试行）第三条的规定。第三人叶显恒述称，被告市人社局作出的告知书、被告市政府作出的行政复议决定第三人均无异议，同意其答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告提供的证据，被告及第三人对该证据有异议，认为该证据不能作为认定和处理本案的依据，仅仅是学理解释，行政案件的审理应该依据现行有效的法律法规。被告市人社局提供的证据，原告对证据6-7有异议，认为其并未拿到工资，同时强调其工作单位为兴化市川X家具商场，而非兴化市合X欢家具店，虽然老板是同一人，但单位地点不同；原告对其他证据均无异议；被告市政府及第三人对上述证据均无异议。被告市政府提供的证明复议程序合法性的证据，原告、被告人社局及第三人均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，系专家学者观点，不能作为本案认定事实的证据予以认定。被告市人社局提供的证据，原告有异议的部分系第三人与原告工资结算的争议，与本案不具有关联性；原告对其他证据均无异议，被告市政府及第三人对上述证据均无异议，本院依法均予以认定。被告市政府提供的证明复议程序合法性的证据，原告、被告人社局及第三人均无异议，本院依法均予以认定。经审理查明，2017年1月3日原告向被告市人社局提出投诉举报，反映兴化市川X家具商场在用工期间未与包括其在内的员工签订书面劳动合同，也未为员工缴纳社会保险，请求被告市人社局依据有关规定依法查处，并按规定给予奖励。被告市人社局收到该举报后，作为信访予以登记并立案受理，并经过询问及现场检查，于2017年1月16日作出信访事项处理意见书，称已责令被举报单位与员工签订了劳动合同，办理了社会保险。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府审理后决定撤销该信访事项处理意见书，并责令被告市人社局在收到决定书之日起60个工作日内重新进行处理并予以答复。2017年2月7日，被告市人社局作出兴人社察令字[2017]第4001号劳动保障监察限期改正指令书，2017年3月14日兴化市合X欢家具店出具整改报告，说明已办理社会保险登记、已与员工办理社会保险。2017年5月26日，被告市人社局作出兴人社告字[2017]第4001号劳动保障监察告知书。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年7月21日作出[2017]兴行复第18号行政复议决定，维持市人社局作出的劳动保障监察告知书。现原告诉至本院，要求撤销劳动保障监察告知书及行政复议决定书。另查，第三人叶显恒系原川友家具商场、兴化市合X欢家具店的投资人，上述两单位目前均已注销。原告刘雨凤系1962年4月20日生，其自2014年2月起在原合家欢家具店上班。本院认为，本案的主要争议焦点是：1、被告市人社局所作的兴人社告字[2017]第4001号劳动保障监察告知书是否合法；2、被告市政府作出的[2017]兴行复第18号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。据此，被告兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的劳动保障监察工作，具有受理原告的举报投诉并作出处理的法定职责。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。本案中，原告1962年4月20日出生，其2014年2月到第三人处工作时已年满五十周岁，超过法定的退休年龄，不符合劳动合同调整的范围，被告市人社局答复认为原告与被投诉人不存在劳动关系，已超出劳动法律法规调整范围，可通过诉讼程序处理，并无不当。原告举报的用人单位未与其他劳动者签订书面劳动合同，未为员工缴纳社会保险的问题，被告市人社局依法进行了调查，并根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，责令限期改正，且根据被告提供的证据，也已整改到位。被告的处理符合规定，答复内容也并无不当。关于原告主张的举报奖励，《江苏省举报重大劳动保障违法行为奖励办法》（试行）第三条规定，举报下列违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，可以得到奖励：1．用人单位存在使用童工行为的；2．同一用人单位有50人以上未签劳动合同或未参加社会保险的；3．单位机构骗取社会保险待遇或者社会保险基金支出的；4．其他重大违反劳动保障法律、法规或者规章规定的行为。而涉案的用人单位并不存在上述情形，故被告市人社局认为原告不符合奖励条件并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，被告市政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责，其在受理原告的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，对原告要求撤销被告市人社局作出的兴人社告字[2017]第4001号劳动保障监察告知书及被告市政府作出的[2017]兴行复第18号行政复议决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘雨凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘雨凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001）。（此页无正文）审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  韩苏年二〇一七年十二月七日书 记 员  窦秀梅