河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初508号 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街**。 负责人范志贵，系该分行行长。 委托代理人连增杰、刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告衡水海江压滤机集团有限公司，住址衡水市经济技术开发区振华新路东新区六路******。 法定代表人秦海江，该公司董事长。 委托代理人吕亮，该公司职员。 被告格林恒业集团有限公司（原衡水格林铸鑫科技有限公司），住址衡水市桃城，住址衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北 法定代表人张克强，该公司董事长。 被告秦海江，男，汉族，1951年2月2日生，住河北省衡水市，住河北省衡水市桃城区 被告宋秀芬，女，汉族，1951年7月20日生，住河北省衡水市，住河北省衡水市桃城区 被告秦猛，男，汉族，1985年5月30日生，住河北省衡水市，住河北省衡水市桃城区 被告：沈燕，女，汉族，1983年2月23日生，住天津市河**。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行诉被告衡水海江压滤机集团有限公司、格林恒业集团有限公司（原衡水格林铸鑫科技有限公司）、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠昌，被告衡水海江压滤机集团有限公司委托代理人吕亮到庭参加诉讼，被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月25日被告衡水海江压滤机集团有限公司因购买原材料向原告借款人民币3000万元，2013年11月25日原告与衡水海江压滤机集团有限公司签订了合同编号为：渤石分流贷（2013）第98号流动资金借款合同。该合同约定期限壹年，利率为以6%为基准利率上浮20%，按月付息，每月20日为结息日。同日原告就该笔贷款与格林恒业集团有限公司签订了合同编号为渤石分最高保（2013）第184号最高额保证协议；与秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕签订了合同编号为渤石分最高保（2013）第183号最高额保证协议；两份协议约定自2013年11月25日至2014年11月24日，保证方式为连带责任保证、保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年、保证范围为本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权全部费用。2014年11月24日，原告依据渤石分流贷（2013）第98号流动资金借款合同约定及渤石分最高保（2013）第184号、183号最高额保证协议向被告衡水海江压滤机集团有限公司贷款3000万元，然合同签订后被告并未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告衡水海江压滤机集团有限公司偿还原告贷款本金29999970.09元及截止起诉之日利息6531312.99元，共计36531283.08元，利息依据借款合同约定计算至执行完毕之日止；2、判令被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕对该笔贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权所产的全部费用由被告承担。 被告衡水海江压滤机集团有限公司答辩称对原告所诉称的借款本金3000万元无异议；对利息、罚息、复利数额及计算方式、逾期天数等要求原告予以明示；对于本金、利息、罚息、复息之外的费用，如无票据佐证不应予以支持。 被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 一、《流动资金借款合同》、《综合授信合同》：证明被告衡水海江压滤机集团有限公司向原告借款3000万元，并约定了利息、罚息等计算标准； 二、公司贷款借据：证明被告衡水海江压滤机集团有限公司向原告申请方款，利率为5.6%上浮30%，原告依约履行了放款义务； 三、《最高额保证协议》两份：证明被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕对该笔贷款承担连带保证责任； 四、利息计算表：证明利息、罚息、复息的计算过程； 五、渤海银行股份有限公司石家庄分行与河北燕赵众诚律师事务所签订的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》：证明原告为实现债权所支付的律师费。 被告衡水海江压滤机集团有限公司质证称：1、对证据一真实性无异议，关联性有异议，贷款数额及方式与本案均不相符，且原告未提交银行转账凭证或税票；2、对证据二真实性无异议，不能证明原告履行了放款义务；3、对证据三不发表意见；4、对证据四计算数额不正确，要求原告予以明示；5、对证据五，原告未提交发票。 被告衡水海江压滤机集团有限公司未提交证据。 被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕均未到庭质证，亦未提交证据。 经审理查明，2013年11月25日被告衡水海江压滤机集团有限公司因购买原材料向原告借款人民币3000万元，2013年11月25日原告与衡水海江压滤机集团有限公司签订了合同编号为：渤石分流贷（2013）第98号流动资金借款合同。该合同约定期限壹年，利率以每一笔提款的相应公司贷款借据为准，按月付息，每月20日为结息日。 同日，原告就该笔贷款与格林恒业集团有限公司签订了合同编号为渤石分最高保（2013）第184号最高额保证协议；与秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕签订了合同编号为渤石分最高保（2013）第183号最高额保证协议；两份协议约定自2013年11月25日至2014年11月24日，保证方式为连带责任保证、保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年、保证范围为本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权全部费用。 2014年11月24日，原告依据00118555号公司贷款借据向被告衡水海江压滤机集团有限公司贷款3000万元。公司贷款借据载明：该笔贷款利率以5.6%为基准利率上浮30%，贷款期限为2014年11月24日至2015年5月23日，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。该笔贷款共7期，已还6期，第7期本金及利息均未结清。截止2017年5月2日，拖欠本金29999970.09元，拖欠利息5328.43元，其中2015年12月4日归还本金19.9元，2015年12月21日归还本金0.01元，2017年1月17日归还本金10元。自2015年5月24日起，对逾期本金按10.92%计收罚息，对逾期利息按10.92%计收复息。 原告因本次诉讼已向委托代理人先行支付律师费用3万元，并开具相应票据。 本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《综合授信合同》及《最高额保证协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告衡水海江压滤机集团有限公司对借款数额表示认可，结合公司贷款借据有双方签字盖章确认的情形，对原告主张向被告衡水海江压滤机集团有限公司贷款3000万元的事实，证据确实充分，本院予以支持。被告衡水海江压滤机集团有限公司未按《流动资金借款合同》约定履行还款义务，应承担违约责任。被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕依据《最高额保证协议》的约定，应对衡水海江压滤机集团有限公司的债务承担连带保证责任。被告衡水海江压滤机集团有限公司主张逾期利息、复息的数额计算错误，经查原告提供的逾期利息、复息的计算方式及数额符合合同约定，数额计算正确，对被告衡水海江压滤机集团有限公司的该项主张，本院不予支持。原告要求衡水海江压滤机集团有限公司承担本次律师代理的费用，不违反法律规定，本院对原告与其代理律师签订代理合同后已支付的3万元代理费用予以支持，剩余费用可等其支付代理费用后再主张权利。被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告衡水海江压滤机集团有限公司偿还原告渤海银行股份有限公司石家庄分行借款本金29999970.09元，截止2017年5月2日利息6531312.99元，共计30739704.03元。自2017年5月3日起之后的利息，按双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算至偿还完毕止； 二、原告渤海银行股份有限公司石家庄分行已支付的律师费3万元，由被告衡水海江压滤机集团有限公司负担； 三、被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕对被告衡水海江压滤机集团有限公司的上述债务承担连带责任。被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕承担保证责任后，有权向衡水海江压滤机集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费224456元，保全费5000元，公告费360元由被告衡水海江压滤机集团有限公司负担，被告格林恒业集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、沈燕承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王秀华 审判员  刘连续 审判员  赵志山 二〇一七年十二月二十六日 书记员  雷 军