wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2588号原告：何喜柱，男，1957年2月28日出生，满族，住顺城区。委托代理人谢春莲，女，1960年2月9日出生，汉族，无职业，住同原告。被告：刘德海，男，1969年4月8日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。原告何喜柱诉被告刘德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何喜柱及其委托代理人谢春莲、被告刘德海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元；2、判令被告偿还原告在此期间的利息（从2013年12月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是负责放鸡雏饲料并回收成鸡的总经销商，被告刘德海是养殖户。被告在2013年期间因养鸡周转向原告陆陆续续借钱，一共借款13万元。因双方没有约定还款期限，2013年后，原告一直找被告要求偿还借款，被告均以没有钱为由，请求推后偿还。到目前为止原告没有收到被告偿还的借款。被告严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令被告全额偿还该笔借款及利息。被告辩称，我不同意原告的主张。这笔钱我不应该给原告。我一开始是养其他人的鸡，因原告给我打电话，说他的鸡便宜我才养他的鸡，总计便宜36000元。因为养他的鸡导致其他人欠我的钱都不给我了。一开始鸡养的挺好，但是30多天的时候鸡就开始有生病的，兽医一开始说是流感，他下了药就好使。但第二天鸡死的更多，到了第三天，仍然如此，我给兽医打电话，让他来看看，之后兽医又说鸡的问题是气囊炎。气囊炎对鸡来说是很严重的病，死亡率很高，兽医把流感药拿走了，又给了气囊炎的药。但是鸡还是大批量的死，多到没地方处理。鸡出栏之后，原告把鸡拉走了，我也没有找原告要鸡钱。大概过了半个月，原告带人来找我要钱，他自己结算说赔了73000元，问我怎么办。我说我也赔了钱，原告说不行就让我再养一批鸡。我说，再养一批行，但是再赔了和我没关系。因此又养了一批鸡。原告怕鸡出问题，让兽医来看，兽医在这住着，我雇人看管鸡，鸡养成了我雇佣的人信不着我，因为我是给原告养鸡，给原告提供鸡房，所以雇人的钱不应该我出。原告就当场结了钱，把钱给了工人，然后把鸡拉走了。之后原告又来找我，说这批鸡又养赔了，原告是否赔了我不清楚，但是我也赔了。借条是我出具的，当时我借钱购买玉米。但是第一批鸡赔钱不是我的原因，第二批鸡赔钱和我没有关系，我是替原告养。经审理查明，原告何喜柱与被告刘德海系合作关系，原告负责放鸡雏、饲料并回收成鸡，被告是养殖户。因购买玉米，被告向原告借款。2013年12月20日，被告为原告出具借据一份，写明，兹何喜柱借给刘德海现金5万元整购玉米用，借款人处由刘德海签名并捺印。2013年12月14日，何苗苗（何喜柱的女儿）向被告刘德海汇款2万元。2013年12月19日，何苗苗向被告刘德海汇款3万元。2013年12月25日，何苗苗向被告刘德海汇款3万元。现原告以诉称理由起诉至本院，经调解未果。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的欠据、汇款收据及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告即负有按期偿还借款的义务，现原告要求被告偿还借款，本院应当予以支持。关于借款本金一节，借条中载明的借款金额为5万元，原告主张另外三笔银行转账亦是借款，但当时被告未出具借条，本院考虑到原、被告的合作关系，原告并未提供证据证明该三笔银行转账系借款，应由原告承担举证不能的不利后果，且被告亦不予认可，故本院认定借款本金为5万元。关于利息一节，双方对借款利率及还款时间无明确约定，故本院支持原告来院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘德海自本判决生效之日起十日内偿还原告何喜柱借款本金5万元及利息（利息自2017年8月9日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘德海负担1115元，由原告何喜柱负担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  胡芳芳人民陪审员  杨晓艳人民陪审员  滕阳静二〇一七年十二月十八日书 记 员  崔晓羽
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1721刑初780号公诉机关西平县人民检察院。被告人吕飞，男，1981年4月2日出生，回族，初中肄业，无业，住西平县。因犯故意伤害罪，2004年2月19日被西平县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，2009年10月28日被西平县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月25日被西平县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月13日被西平县人民法院判处有期徒刑一年。2014年4月16日刑满释放。2017年8月31日被西平县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月12日被西平县公安局刑事拘留，2017年9月22日被西平县公安局执行逮捕。辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。西平县人民检察院以西检公检刑诉[2017]591号起诉书指控被告人吕飞犯盗窃罪一案，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人吕飞及其辩护人韦文灿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2017年7月28日晚上，被告人吕飞在西平县银铃小区5号楼下盗窃被害人吴某一辆乳白色爱玛电动车。经西平县价格认证中心评估，该电车价格1600元。现该电动车已返还被害人吴某。针对上述指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人吕飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人吕飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是，被告人吕飞系自首，涉案电动车已经退还被害人，建议从轻处罚。经审理查明，2017年7月28日晚上，被告人吕飞在西平县银铃小区5号楼下盗窃被害人吴某一辆乳白色爱玛电动车。经西平县价格认证中心评估，该电车价格1600元。案发后涉案电动车被公安机关扣押并返还被害人吴某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人吕飞的供述与辩解：2017年7月底的一天晚上，我步行至西平县银铃小区5号楼2单元的楼道口，看见一辆乳白色的爱玛牌电动车，没有上锁，我就把这辆电动车推到男儿风小区院内，过有两、三天我把电车钥匙换了。二、被害人吴某的陈述：我的电动车在2017年7月28日下午接学生回来后放在我家楼下的过道口处，第二天上午八点多，我下楼发现我的电车不见了。电车是乳白色的爱玛牌电动车，当时花了2800元钱买的。三、西平县价格认证中心评估意见书：证实涉案被盗电动车价值1600元。四、指认现场照片：证实案发现场情况。五、西平县公安局扣押、发还物品清单：证实被盗电动车被公安局扣押并发还被害人吴某。六、自首材料：证实被告人吕飞于2017年9月3日在驻马店市强制戒毒所出具自首材料，供述其盗窃电动车的事实。七、刑事判决书：证实被告人吕飞犯罪前科情况。八、查获经过：2017年9月7日，西平县公安局禁毒大队收到驻马店市第一强制隔离戒毒所信件，称被告人吕飞盗窃电动车的事实，西平县公安局禁毒大队经侦查后于2017年9月12日将被告人吕飞刑事拘留。九、户籍证明：证实被告人吕飞的个人身份情况。本院认为，被告人吕飞盗窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吕飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吕飞案发后主动供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止；处所罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新伟审 判 员  张 勇人民陪审员  李 阳二〇一七年十二月十日书 记 员  王亚茹
湖北省英山县人法院民 事 判 决 书（2017）鄂1124民初1169号原告：伍院生，男，1964年8月8日出生，汉族，湖北省英山县人，个体经商,住英山县。被告：刘芳,女，汉族，湖北省英山县人，英山县自来水公司职工,住。原告伍院生与被告刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍院生到庭参加了诉讼。被告刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍院生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1000元；2、由被告支付欠款利息400元；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘芳于2013年8月间在原告处赊购黄鹤楼硬珍品香烟4条,当时约定价为每条350元,共计1400元,被告赊货时口头承诺几天之内更来店结账付款,可被告一直未如约付款,在原告催讨下,被告于2013年12月9日遂向原告出具欠据一纸。后原告催讨,被告于2014年3月11日偿付了400元,余下1000元,原告多次催讨,被告一直未付。被告刘芳未应诉答辩。对原告伍院生提供的证据1身份证复印件一份,证据2刘芳出具的欠条复印件一份,拟证明刘芳实际欠原告的货款1000元。本院认为,上述证据,相互印证,符合证据的客观性、关联性等证据要件,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘芳为英山县自来水公司职工。原告伍院生在英山县自来水公司一楼开烟酒副食店期间,被告刘芳于2013年8月间在原告处赊购“黄鹤楼硬珍品”香烟4条,当时双方约定价格为每条350元,共计1400元,被告赊货时口头承诺几天之内付款。因被告未如约付款,原告多次催讨下,被告于2013年12月9日向原告出具欠据一纸。后原告催收,被告于2014年3月11日偿付了原告400元,余下1000元,被告一直未予偿付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘芳在原告处购买香烟，因无款支付,向原告出具了欠据,事实清楚，证据确实充分。原告伍院生请求被告刘芳支付货款1000元,依据充分，本院予以支持。原告伍院生要求被告刘芳承担所欠货款利息,因双方没有约定,其理由充分,本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘芳于本判决生效后五日内偿还原告伍院生货款1000元。二、驳回原告伍院生的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告刘芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  徐斌二〇一七年十二月十三日书记员  翁坦
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2087号申请执行人：郑国明，男，1970年9月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：高艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住河北省黄骅市东高头村。本院在执行郑国明与高艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑国明于2017年12月26日向本院递交书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0983执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 勇二〇一七年十二月二十六日书记员 朱蒙蒙
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0182民初3934号原告：李凌旺，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林昕，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。被告：程伟铭，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，现羁押于福建省未成年犯管教所。原告李凌旺与被告程伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李凌旺的委托诉讼代理人谢晓薇与被告程伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凌旺向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元，并从立案之日起按年利率6%承担逾期还款利息至借款还清之日止。李凌旺陈述的事实及理由如下：2014年1月14日，被告称临时周转急需用钱，出具借条1张，向原告借款100000元，借款期限从2014年1月14日至2014年1月24日止。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。程伟铭辩称，借条上被告的签名字迹确实是被告的，根据转账记录，也确有收到原告汇款45000元，但被告对原告没有印象。被告之前在福州开设赌场，曾向陌生人借过钱款，但所借钱款均提供有财产担保，且已还清。而且按照赌场规矩，借款45000元逾期不还，就要按借条载明的100000元金额承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的原告向被告汇款45000元的汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的原告出借金额是否是100000元，以及钱款是否已还清，本院分析认定如下：一、讼争借款的金额。原告主张被告借款金额为100000元，并向本院提交了被告签名的借条1张，借条内容为：“兹有本人程伟铭（身份证号）于2014年1月14日向李凌旺借款人民币拾万元（大写：人民币100000）进行资金周转，本人承诺于2014年1月24日前必须准时归还。特立此据，以此为证！出借人：李凌旺（签名）借款人：程伟铭（签名）身份证号：，银行卡号：62×××41”。原告表明除转账汇款45000元外，其余出借钱款55000元系以现金方式支付的。被告坚持只收到转账45000元，认为借条载明的100000元金额可能是逾期不还所要承担的金额。本院分析认为，鉴于借条记载的借款金额与原告汇款的金额不一致，而且被告否认借款100000元，故本院在第一次庭审后曾要求原告本人到庭参加庭审，但原告以在外地务工为由不到庭，致使原告主张的现金交付的过程无法查清确认，原告应对此承担不利的法律后果。二、被告是否已偿还借款。庭审中，被告辩称45000元借款已通过收款卡账户（卡号为62×××41）将借款汇还给被告，并申请法院调取相关证据。经法院调查取证，被告之前所持有的上述中国建设银行卡的账户上并未有汇款给原告的记录。由此，本院认定被告未偿还上述借款。综上所述，本院认为，被告向原告借款45000元，有原告陈述、原告提交的汇款凭证为据，被告亦承认，可以认定。原告主张讼争借款金额为100000元，但对此主张原告仅提交借条，无其他证据佐证，原告亦无法具体陈述现金支付的过程，故原告诉求现金部分的金额本院暂不予认定。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方已对还款期限作出约定，现约定的还款期限已届满，故原告要求被告清偿债务，有事实和法律依据。被告辩称45000元借款已偿还，无证据支持，本院不予采纳。涉案借款虽未约明逾期利息，但出借人要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息有法律依据。现原告自愿缩短计息时限，主张从立案之日计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、程伟铭应于本判决生效后五日内偿还李凌旺借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%从立案之日即2016年9月24日起计算至借款还清之日止）；二、驳回李凌旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，李凌旺负担1265元，程伟铭负担1035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 枫人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一七年十二月十八日书 记 员  张莉苧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0904民初1027号原告：宿世海，男，1972年6月5日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。被告：蔡兴举，男，1968年10月10日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。被告周日红，女，1977年7月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告宿世海与被告蔡兴举、周日红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宿世海、被告周日红及其丈夫蔡兴权到庭参加了诉讼，被告蔡兴举未到庭应诉，本案现已审理终结。原告宿世海向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡兴举给付农药款6643.00元；2.要求被告周日红给付化肥款14045.00元，并支付利息3466.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宏伟镇岚峰村经营化肥农药商店，被告蔡兴举与周日红系夫妻关系，2015年4月22日起，被告蔡兴举、周日红在原告商店内购买化肥及农药，当时仅支付了部份货款，尚欠部份化肥及农药款迟迟未给付原告。此款经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不给，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告宿世海自愿放弃要求被告周日红给付2015年6月21日的4675.00元欠款的诉讼请求。被告蔡兴举未到庭无答辩意见。被告周日红辩称，被告周日红确实欠原告化肥款14045.00元，但当时没有约定利息，约定到秋还款，经蔡兴权在原告处购买的农药造成被告7垧大豆地几乎绝产，喷洒农药后豆苗枯死，当时被告找到原告到现场查看，原告不承认被告受灾的地块是蔡兴权及周日红的，双方发生口角，后来原告承诺赔偿被告3000.00元，并声称顶多是农药化肥款不要了，自2015年起原告从来没有向被告要过此款，被告在喷洒农药受灾后决定毁种，但原告承诺到秋每垧地至少能收3000斤，如蔡兴权毁种，原告不负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人蔡兴权与被告周日红系夫妻关系。2015年4月22日，被告周日红在原告处赊购农药、化肥，并由被告为原告出示21370.00元欠据一份，约定月息1分，被告周日红当日给付原告10000.00元现金，现尚欠原告11370.00元及利息未付。2015年5月份至7月份案外人蔡兴权在原告处赊购农药、化肥，并为原告出示欠据五份，分别为2015年5月19日2133.00元欠据、2015年5月25日2240.00元欠据、2015年5月31日250.00元欠据、2015年6月21日2480.00元欠据、2015年7月14日400.00元欠据各一份，共计欠款7503.00元。原告起诉要求被告蔡兴举给付农药、化肥欠款共计6643.00元，案外人蔡兴权辩驳称其户口上及平时别人称呼均叫蔡兴权，并不是本案的被告蔡兴举，原告陈述被告蔡兴举的曾用名为蔡兴权，但并没有书面证据向法庭提供。案外人蔡兴权与被告周日红庭审中辩驳称原告提供的农药喷洒后致使其经营耕种的土地上的豆苗枯死，造成被告损失，但被告并未向本院提供相应证据，原告亦对此事不予认可。本院认为：被告周日红在原告所经营的化肥商店赊购农药、化肥款，双方形成了买卖合同关系。有被告周日红为原告出具的欠条为证，该案事实清楚，证据充分，被告周日红应承担还款的民事责任，对原告要求被告周日红偿还欠款本金11370.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周日红按约定月息1分支付利息的请求符合法律规定亦应予支持。被告周日红未举出证据证明原告销售给被告的农药给被告造成损失，且买卖农资与是否造成损失非同一法律关系，被告以原告销售的农药造成被告损失为由拒绝给付欠款的抗辩理由不能成立；原告主张要求被告蔡兴举给付农药欠款6643.00元，案外人蔡兴权庭审中辩驳称其不是本案适格被告，因为原告起诉的是蔡兴举，而本人户口本上及平时称呼均是蔡兴权，并没有叫过蔡兴举，原告陈述蔡兴举的曾用名是蔡兴权，但并未向本院提交相关证据加以证实被告蔡兴举与蔡兴权系同一人，视为举证不能，对原告要求被告蔡兴举给付农药款6643.00元的诉讼请求可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告周日红于本判决生效之日起十日内给付原告宿世海农药、化肥欠款本金11370.00元，利息3466.00元（按月息1分计息，自2015年4月22日起计算至2017年11月6日止），本息合计14836.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.00元，其中248.00元由被告周日红负担，另156.00元由原告宿世海自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  张志远二〇一七年十二月十九日书 记 员  韩洪亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执124号申请执行人：刘振刚，男，1981年10月18日出生，回族，河北省沧州渤海新区。被执行人：胡亮，男，1981年4月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：李婷，女，1984年2月20日出生，回族，住河北省黄骅市。刘振刚与胡亮、李婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5652号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘振刚于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按执行通知要求自动履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年1月19日和2017年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并依法划拨被执行人李婷存款25000元交付申请执行人，除此以外，被执行人名下无存款，无登记船舶车辆，无工商投资权益信息，无不动产登记信息，且被执行人胡亮涉嫌犯罪，已被公安机关立案。本院于2017年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 震
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初15501号原告：苏州穗儿食品科技有限公司，住所地苏州市。法定代表人：金根明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周文平，上海市上正律师事务所律师。被告：上海致云资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：雷霄。本院在审理原告苏州穗儿食品科技有限公司与被告上海致云资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州穗儿食品科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州穗儿食品科技有限公司负担。(已付)。审 判 长  谢连明人民陪审员  刘兰凤人民陪审员  张莉丽二〇一七年十二月十五日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…��第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6376号原告：赵长军，男，1967年3月24日，汉族，住庄河市。被告：高维刚，男，辽宁省庄河市人。原告赵长军与被告高维刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于政雄审 判 员  张维唯人民陪审员  蒋巧娟二〇一七年十二月十二日书 记 员  王晓杰
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1251号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘涛平，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住本市松江区。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1181号起诉书指控被告人刘涛平犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月12日23时54分许，被告人刘涛平酒后驾驶牌号为浙A8XX**的小型轿车沿本市延安高架自西向东行驶至江苏路下匝道下高架，当行驶至昭化东路路口附近时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人刘涛平血液中乙醇含量为1.65mg/mL。上海市长宁区人民检察院认为被告人刘涛平有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘涛平拘役三个月十日以下，并处罚金之刑罚。被告人刘涛平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛平构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系坦白，依法从轻处罚，能认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、偶犯，且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘涛平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)刘涛平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一七年十二月二十八日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院刑事判决书（2017）内0926刑初63号公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。被告人岳志明，男，1981年2月4日出生，居民身份证号码：1***，汉族，小学文化，无业，户籍地：内蒙古自治区乌兰察布市***，捕前住***。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月29日被察右前旗公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，现羁押于察右前旗看守所。察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人岳志明犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院指派检察员范俊民出庭支持公诉，被告人岳志明到庭参加诉讼。现已审理终结。察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2017年8月16日下午，察右前旗公安局禁毒大队民警将被告人岳志明抓获，当场在其身上搜出毒品“土料面”（主要成分海洛因）净重0.483克。被告人岳志明称毒品“土料面”是以每克1550元钱的价格多次和大同市新荣区一名叫“伟伟”的男子购买，每次购买毒品都是一部分现金交易，另一部分用微信转账。被告人岳志明将购买来的毒品一部分用于自己吸食，剩余的一部分多次出售给戈某、李某、刘某1等吸毒人员，并从中获利。认定上述事实的证据如下：1.书证：抓获经过、行政处罚决定书、受案登记表、常口信息、情况说明等；2.证人证言：证人戈某、李某、刘某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人岳志明的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品成分鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：毒品称量笔录及辨认笔录。公诉机关认为，被告人岳志明多次向多人贩卖毒品（海洛因）的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人岳志明对自己犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年8月16日下午，察右前旗公安局禁毒大队民警在察右前旗土镇交通局小区内戈某（四红）家将被告人岳志明抓获，当场在其身上搜出毒品“土料面”（主要成分海洛因）10小纸包，净重为0.483克，并于当日对其行政拘留十五日。被告人岳志明称毒品“土料面”是以每克1550元钱的价格多次和大同市新荣区一名叫“伟伟”的男子购买，每次以3100元钱的价格购买，购买毒品都是一部分现金交易，另一部分用微信转账。被告人岳志明将购买后的毒品每克分成40小纸包，或每克分成20大纸包，其中一部分用于自己吸食，剩余的一部分以每小纸包100元和每大包200元的价格多次出售给戈某、李某、刘某1等吸毒人员，并从中获利。上述事实，由下列证据证实：一、书证1、抓获经过、行政处罚决定书，证明被告人岳志明于2017年8月16日被抓获并被行政拘留；2、受案登记表，证明案件的来源情况；3、察哈尔右翼前旗公安局收缴物品清单，证明扣押被告人岳志明持有的毒品海洛因为0.483克；4、涉案物品保管凭证，证明对0.483克毒品进行保管情况；5、被告人岳志明手机微信聊天记录、转账记录、短信息、收取的毒资、毒品称量、及被告人岳志明指认毒资照片等共42张，证明被告人岳志明贩卖毒品交易方式、过程及案发时指认现场情况；7、被告人岳志明常住人口信息，证明被告人岳志明为完全刑事责任能力人；8、察哈尔右翼前旗公安局禁毒大队情况说明2份，证明本案吸毒人员证据材料的来源情况及扣押毒品克数的说明。二、证人证言1、证人戈某证言，证明向被告人岳志明购买过毒品并证明交易方式等案件事实；2、证人李某证言，证明与被告人岳志明购买毒品的事实；3、证人刘某2证言，证明与被告人岳志明购买毒品的事实。三、被告人的供述与辩解被告人岳志明讯问笔录3份，证明其购买、贩卖毒品的事实。四、鉴定意见乌兰察布市司法鉴定中心[2017]毒鉴字第27号司法鉴定意见书，检验意见为，所送固体中主要成份为海洛因，证明所缴获的毒品主要成份为海洛因。五、勘验、检查、辨认等笔录1、称量毒品笔录，证明称量毒品的过程和结果；2、辨认笔录3份，证明对被告人岳志明进行辨认，辨认人分别指认出被告人岳志明就是向其贩卖毒品的人。上述证据，经当庭举证、质证，均符合证据的客观性、关联性、合法性，被告人岳志明亦无异议，全部予以采信。被告人岳志明未向法庭提供任何证据。本院认为，被告人岳志明多次向多人贩卖毒品（海洛因）的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人岳志明在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人岳志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月十六日起至二〇二0年八月十五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李彩萍审判员柴桂林人民陪审员李海龙二〇一七年十二月二十五日书记员宋秀荣附法律适用条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4785号原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：徐慧鹤，总经理。委托诉讼代理人：黄开伟，该公司员工。委托诉讼代理人：付彤，该公司员工。被告：陈蕾蕾，女，1992年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告安徽中港物业服务有限公司诉被告陈蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安徽中港物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽中港物业服务有限公司撤诉。案件受理费3262元，减半收取计1631元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。审判员  李刚二〇一七年十二月六日书记员  芮微
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初606号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人黄某某，男，1980年8月16日出生，汉族，中专文化，河南华誉木业公司。因涉嫌交通肇事，于2017年9月14日被尉氏县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年10月24日被尉氏县公安局执行取保候审；经本院决定，于2017年12月14日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日10时许，被告人黄某某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿尉氏县北三环由西向东行驶至尉氏县大营镇枣朱村路段，与由北向南通过道路的刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某受伤，车辆损坏的交通事故。刘某经抢救无效，于2017年8月16日死亡。经认定，黄某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人黄某某拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候民警到现场处理事故。2017年9月13日，被告人黄某某与被害人近亲属达成协议，补偿被害人近亲属经济损失30000元，其他损失由被害人近亲属向保险公司主张，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车的临时行驶证，受案登记表，被害人刘某的陈述，尸体检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录，尉氏县公安局出具的无前科证明，协议书、收到条和谅解书，有关到案材料，尉氏县公安局出具的受案登记表，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄某某在案发后主动拨打电话报警，并在现场等候民警处理，系自首，依法可以从轻处罚；黄某某已补偿害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且系初犯，酌情可以从轻处罚。黄某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一七年十二月二十七日书记员  朱斯曼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22367号原告：杨续胡，男，1956年11月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺博，上海才富律师事务所律师。被告：田千里，男，1961年5月19日出生，汉族，户籍地北京市。被告：上海歌诗玛化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田千里。被告：于建华，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍地北京市。原告杨续胡诉被告田千里、上海歌诗玛化妆品有限公司、于建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨续胡于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告杨续胡申请撤诉，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨续胡撤回起诉。案件受理费25,998元，减半收取12,999元，由原告杨续胡负担。审判员  张青二〇一七年十二月一日书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执578号被执行人刘平，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省珙县。案由：罚金被执行人刘平犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙刑初字第38号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人刘平处罚金4000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询刘平的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋林审判员  宋富斌审判员  韩学军二〇一七年十二月十三日书记员  罗 琳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执594号之一申请执行人：黄名刚，男，1965年4月2日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：吴友港，男，1968年9月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊七子，男，1973年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：李芹英，女，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人黄名刚申请执行的被执行人熊七子、李芹英买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人黄名刚向我院提出撤回对被执行人熊七子、李芹英的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0123执594号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  熊三恩人民陪审员  喻前进人民陪审员  于建明二〇一七年十二月四日书 记 员  杨秋香
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1352号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：王君。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人王君房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初619号判决书，要求被执行人王君给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1352号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执438号申请执行人：郭文芳，女，1980年3月3日出生，汉族，大专文化，教师，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人郭文芳与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱蒙蒙
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初1183号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人:杨明谏，该公司工作人员。被告：魏凯贤，男，1963年5月8日出生，住锦州市太和区石化新区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告魏凯贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员 李 犇二〇一七年十二月十二日书记员 秦思思
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初1941号原告：南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913201136983779413，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：曹广珍，女，1973年10月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：江苏富邦投资实业有限公司,组织机构代码69255878-4，住所地南京市鼓楼区中山北路217号1004室。法定代表人：李才荣。原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂小贷公司）与被告曹广珍、江苏富邦投资实业有限公司（以下简称富邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告银茂小贷公司委托诉讼代理人王国弟到庭参加诉讼。被告曹广珍、富邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告银茂小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹广珍归还借款本金100万元及利息（自2013年1月21日按月利率12.45‰的标准计算至2013年6月12日，之后的利息按照年利率22.41%的标准计算至实际清偿日止）；2、被告富邦公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2012年6月15日签订《保证担保借款合同》，约定被告曹广珍向原告借款100万元，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月12日止，贷款月利率为12.45‰。被告富邦公司承担连带责任保证。同日，原告按约向被告发放了100万元贷款，但被告未能履行还本付息义务，其行为已构成违约。2013年8月，原告曾诉至法院，后因被告涉嫌刑案，栖霞区人民法院将案件移送南京市鼓楼公安分局经侦大队处理，现该刑案已经生效，故原告再次诉至法院。被告曹广珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告富邦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了保证担保借款合同、借款借据、银行凭证、案件移送函等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，原告（贷款人）与被告曹广珍（借款人）、被告富邦公司（保证人）签订《保证担保借款合同》（栖银贷（2012）第0054号），约定曹广珍向原告借款100万元，用于房屋装修，贷款期限自2012年6月15日起至2013年6月12日止，贷款利率为每月12.45‰，按期还本，按月结息；借款人应按期归还借款本金；保证人为借款人之债务承担连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人的债务本金、利息、罚息、等，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年；逾期罚息为，不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利。上述合同签订后，原告于同日向被告曹广珍的银行账号汇入100万元，曹广珍向原告出具《借款借据》，确认收到上述借款100万元。后因被告仅支付了2013年1月20日之前的利息，之后的利息一直未付，借款到期后也未归还本金，原告遂于2013年8月12日起诉曹广珍至本院（案号为（2013）栖商初字第467号），要求曹广珍偿还借款本息。本院于2014年1月22日将案件移送南京市鼓楼区公安分局经侦大队处理。2016年9月28日，南京市中级人民法院就李某某、彭某、戴某甲、戴某乙集资诈骗罪一案作出（2015）宁刑二初字第27号刑事判决书。本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现原告已依约向被告曹广珍发放了100万元贷款，曹广珍依约应当按月支付利息，2013年6月12日借款到期后偿还本金100万元，但其仅支付了2013年1月20日之前的利息，之后的利息未能继续支付，借款到期后也未能偿还本金，其行为已严重违反合同约定，应当承担偿还借款本金并依约支付利息的违约责任。涉案借款合同约定“贷款利率为每月12.45‰”，“不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息”，故对于原告要求被告曹广珍归还借款本金100万元及利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款合同约定“保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，即保证人富邦公司承担保证责任的期间到2015年6月12日届满，但原告仅于2013年8月12日起诉曹广珍至本院（案号为（2013）栖商初字第467号），要求曹广珍偿还借款本息，并未起诉保证人富邦公司，原告也无证据证明其曾在保证期间内向保证人主张过权利，故保证人不应承担担保责任，对于原告要求被告富邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曹广珍、富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曹广珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金100万元并支付相应利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）；二、驳回原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元，公告费560元，共计14405元，由被告曹广珍负担（此款原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 青审 判 员  葛鹤洲人民陪审员  陈福洪二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘彬彬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1270号原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区白云路22号283室。法定代表人姚宏，该公司董事长。委托代理人朱雁飞、金敬选，上海浩信(杭州)律师事务所律师（特别授权代理）。被告任学辉，男，1981年2月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司为与被告任学辉追偿权纠纷一案，诉请法院判令：1、被告支付给原告代偿款99717元；2、被告支付给原告资金占用利息5472元（计算至2017年8月29日）并承担自2017年8月31日起至款项实际付清之日止按年利率6%标准计算的资金占用利息；3、被告支付给原告律师代理费9300元；4、原告有权对被告所有的鲁Ｂ×××××凯迪拉克小型轿车申请实现抵押权且有权就该车辆处置所得款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年3月3日立案受理，2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2015年11月25日原、被告与案外出借人姚某签订保证借款合同1份，约定被告因资金周转需要向出借人借款135000元，原告为担保人；借款期限自2015年11月25日起至2017年11月24日止；被告应按期归还借款本息，否则构成违约，被告应立即归还全部借款本息，逾期30天以上的还应承担按借款本金的日千分之八计算的违约金。同日，原、被告还签订反担保合同1份并作为保证借款合同的附件，约定被告以其所有的鲁Ｂ×××××凯迪拉克小型轿车作为抵押物进行反担保；原告在承担保证借款合同约定的保证责任后，取得追偿权，可向被告追偿上述债务；抵押担保范围包括但不限于原告为履行保证借款合同项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；抵押担保期限为至被告履行全部合同义务时止。上述两份合同还对各方的权利、义务等条款作出相应约定。合同签订后，被告于同日出具借条、收条各1份，确认收到借款135000元且借条中还写明按每月等额本息的还款方式还款，被告有任何一期未能按约归还的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。另同日，被告还办理了车辆抵押手续。2017年1月5日因被告未按约全面履行合同义务，原告因此向出借人代为偿还借款本息139717元。2017年3月原告诉至本院，要求调处。起诉后，被告于2017年8月30日归还给原告4万元。另查明，2016年12月1日原告与上海浩信(杭州)律师事务所签订民事诉讼委托代理合同1份，约定该所为本案所涉纠纷为原告指定诉讼代理人，2016年12月30日原告向该所缴纳律师代理费9300元。以上事实有原告提供的保证借款合同、反担保合同、借条、收条、机动车登记证书、建设银行网上银行电子回执、增值税普通发票等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。本院认为，原、被告及出借人之间分别签订的保证借款合同、反担保合同均合法有效，对合同各方当事人具有约束力，各方应按合同约定享有权利、履行义务。原告在代为偿还出借人债务的前提下有权向被告进行追偿并主张逾期付款的资金占用利息。原告作为抵押权人，与抵押人即被告签订车辆抵押条款且经依法登记设立，故原告有权对被告所有的鲁Ｂ×××××凯迪拉克小型轿车实现抵押权并有权就该车辆处置所得款项享有优先受偿权。对原告诉请的律师代理费，结合反担保合同等证据内容约定，该费用系原告必要且合理的支出，也应予以支持。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任学辉于本判决生效之日起十日内，归还给微贷（杭州）金融信息服务有限公司代偿款99717元。二、任学辉于本判决生效之日起十日内，支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司资金占用利息5472元（计算至2017年8月29日）并承担自2017年8月31日起至款项实际付清之日止以代偿款99717元为基数按年利率6%标准计算的资金占用利息。三、任学辉于本判决生效之日起十日内，支付给微贷（杭州）金融信息服务有限公司律师代理费9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、微贷（杭州）金融信息服务有限公司对任学辉所有的鲁Ｂ×××××凯迪拉克小型轿车享有优先受偿权。案件受理费2590元、公告费560元，合计3150元由任学辉负担。微贷（杭州）金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；任学辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  朱 勤人民陪审员  洪子明人民陪审员  王玲燕二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆莉英
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9215号原告：陈海云，男，1975年10月10日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春丽，浙ＸＸ宁律师事务所实习律师。被告：应红达，男，1981年12月1日出生汉族，住象山县。原告陈海云与被告应红达买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈海云的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼。被告应红达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海云向本院提出诉讼请求：判令被告应红达支付货款10000元，并从起诉之日起按月息0.5%计算赔偿原告逾期付款的利息损失，算至实际支付之日。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告应红达支付货款8000元，并从起诉之日起按月息0.5%计算赔偿原告逾期付款的利息损失，算至实际支付之日。事实和理由：双方曾有模具材料的买卖，2016年5月8日，经结算，被告共欠原告10000元，被告出具欠条一份。后被告陆续支付2000元。余款8000元至今未付。被告应红达未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的欠条予以确认，并采信原告诉称事实为本案事实。本院认为：原告陈海云与被告应红达之间的买卖合同关系由原告提供的欠条及原告的庭审陈述为凭，依法成立有效。被告应红达作为买受人应按已结算的货款金额按约定付款时间支付货款，现被告未按期履行，显属违约，原告要求被告支付货款及起诉日后按年利率6%支付逾期付款利息损失依法有据，本院予以支持。被告应红达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可制度判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应红达于判决生效后十日内支付原告陈海云货款8000元及逾期付款利息损失（按年利率6%从2017年12月6日算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告应红达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇一七年十二月十九日代书记员 陈 盈
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2192号申请执行人：刘建红，男，1974年8月18日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号。法定代表人：周军锋，系该公司总经理。本院在执行刘建红与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3753号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款30053元（其中执行标的29707元、执行费346元）或查封、扣押、拍��、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十二月十二日书记员  张海洋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1000号之一申请执行人黄军平，男，1983年8月23日出生，汉族，江西省崇仁县人，销售员，住抚州市崇仁县。被执行人饶志勇，男，1974年12月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。本院执行的黄军平与饶志勇买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）赣1002民初2347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人饶志勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄军平于2017年10月17日向本院申请执行，请求被执行人饶志勇归还货款142000元及利息，本院于2017年10月17日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人饶志勇的财产进行了四查，未发现被执行人饶志勇有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人饶志勇目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人饶志勇的财产线索，申请执行人黄军平可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2347号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人黄军平可以向本院申请执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑智敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5254号原告：雷伟明，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：邓江弟，女，1974年12月10日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告雷伟明、邓江弟与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷伟明、邓江弟的委托诉讼代理人徐国柱，被告的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷伟明、邓江弟向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价429760元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为70266元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼8层03号商品房转让给原告，总金额为429760元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金70266元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼8层03号出售给原告，总房价款为429760元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款429760元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年6月15日接收房屋。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年6月15日实际接收了房屋，则违约金应以购房款429760元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年6月15日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为22820.26元（429760元×每日万分之一×531天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告雷伟明、邓江弟支付逾期交房违约金22820.26元;二、驳回原告雷伟明、邓江弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告雷伟明、邓江弟负担518元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一七年十二月二十日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15852号之一原告：合普动力股份有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区迎宾大道26-1号，统一社会信用代码914412005516850858。法定代表人：李显平，董事长。委托诉讼代理人:陆东华，该司员工。被告：广东博世电梯有限公司，住所地广东省中山市南区大新路1号之五，统一社会信用代码9144200077185547X3。法定代表人：高坤祥。本院在审理原告合普动力股份有限公司诉被告广东博世电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合普动力股份有限公司以与广东博世电梯有限公司已自愿达成和解协议为由，于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合普动力股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告合普动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费4116元，减半收取为2058元，诉讼保全费1474元，合计3532元（该款原告合普动力股份有限公司已预交），由原告合普动力股份有限公司负担。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  刘德睿人民陪审员  李慧雯二〇一七年十二月十八日书 记 员  林婉婷周晓文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12352号原告:沈文树,男,住重庆市万州区。委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告:夏瑞友,男,住万州区。被告:钟永胜,男,住广东省普宁市。被告:宋明云,男,住万州区。本院在审理原告沈文树诉被告夏瑞友、钟永胜、宋明云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈文树撤回对被告的起诉。案件受理费1272元，经本院批准予以免交。审判员 冯 静二〇一七年十二月一日书记员 李仲干书记员 黄 巧
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0403刑初308号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人王海杰，男，1969年7月3日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，个体医药经销商，住枣庄市市中区。因本案于2017年9月18日被取保候审。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]88号起诉书指控被告人王海杰犯行贿罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员秦宏彬、梁波出庭支持公诉,被告人王海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年至2017年1月，被告人王海杰在销售药品的经济活动中，违反国家规定，以药品回扣名义向枣庄联鑫实业有限公司医院院长张某（另案处理）贿送现金68878元。案发后，被告人王海杰到检察机关投案自首。上述事实，被告人王海杰在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、杨某、殷某、刘某等人证言，枣庄联鑫实业有限公司医院出具的王海杰向该医院供应药品的入库清单，户籍说明，办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海杰在药品销售过程中，违反国家规定，以药品回扣名义向国家工作人员贿送钱款，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人王海杰系投案自首，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王海杰犯行贿罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币十万元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李长城人民陪审员  曹宝全人民陪审员  孙治国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 晶
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初329号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人汪某某，男，生于1964年8月27日，汉族，四川省仁寿县人，专科文化，仁寿县富加镇五福小学仁寿县福街2号。2017年4月11日因涉嫌滥伐林木罪，被仁寿县森林公安局取保候审。被告人李某某，男，生于1969年4月9日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，仁寿县建村2组。2017年4月11日因涉嫌滥伐林木罪，被仁寿县森林公安局取保候审。被告人白某某，男，生于1973年8月8日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，仁寿县和村8组。2017年4月11日因涉嫌滥伐林木罪，被仁寿县森林公安局取保候审。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）302号起诉书，指控被告人汪某某、李某某、白某某犯滥伐林木罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人汪某某、李某某、白某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。四川省仁寿县人民检察院指控，2017年3月中旬的一天，被告人汪某某、李某某、白某某商量合伙购买仁寿县富加镇音堂村1组农户荒山上的林木来砍伐、出售，所得利润三人平分。三人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐从邓某、童某1、童某2、夏某等人处购买的位于观音堂荒山上的林木376株。其中，柏树293株，苦楝、酸枣等林木83株。经鉴定，滥伐林木蓄积51.656立方米。被告人汪某某、李某某、白某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年3月中旬的一天，被告人汪某某、李某某、白某某听说仁寿县富加镇音堂村要建一个“枇杷产业园”，村上开会通知土地已经被租出去了，要求涉及到被占地的农户把土地上的林木自行处理了。三人商量合伙购买仁寿县富加镇音堂村1社农户荒山上的林木来砍伐、出售，所得利润三人平分。三人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐从邓某、童某1、童某2、夏某等人处购买的位于音堂村1社观音堂荒山上的林木376株。其中，柏树293株，苦楝、酸枣等林木83株。经鉴定，被砍林木活立木蓄积共51.656立方米。2017年4月2日被告人李某某、白某某到仁寿县森林公安局投案，同月11日被告人汪某某到仁寿县森林公安局投案。目前，涉及被砍伐树木的林地均已被“枇杷产业园”租用。上述事实，被告人汪某某、李某某、白某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审文书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定人员资质复印件、鉴定意见通知书、伐桩检尺记录单、仁寿县富加镇人民政府关于汪某某、李某某、白某某未办理砍伐林木手续的证明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、砍伐工具照片、指认现场、作案工具照片、扣押清单、汪某某、李某某、刘某、刘某2、何从林的辨认笔录及照片、证人夏某、邓某、童某1、童某2、刘某、何某、潘某、李某、李某、梁某、徐某、徐某2的证言、被告人汪某某、李某某、白某某的供述、汪某某、李某某、白某某户籍信息、仁寿县精神卫生保健院病情证明书、医疗票据复印件、汪某某教职工请假审批表、仁寿县富加镇互建村村委会的证明、仁寿县富加镇音堂村村委会的证明、情况说明、2017年5月12日四川省林木采伐许可证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某、李某某、白某某违反《森林法》的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后，被告人汪某某、李某某、白某某主动到公安机关如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚。三被告人提出砍伐林木是得知音堂村乡村干部向村民宣传可以砍伐才去砍，其犯罪情节较轻的意见，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，该意见予以采纳，可对汪某某、李某某、白某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。二、被告人李某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。三、被告人白某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 维人民陪审员  宋大学人民陪审员  陈兆明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邹雨豪附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申2592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兆兴，男，汉族，1957年12月27日生，农民，住吉林省柳河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜永福，男，汉族，1986年8月10日出生，农民，住吉林省柳河县。再审申请人杨兆兴因与被申请人姜永福身体权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨兆兴申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）姜永福的伤不是杨兆兴造成的，而是其父姜广才在打杨兆兴时误伤的。一、二审法院不顾杨兆兴及其妻子的陈述、辩解，仅凭姜永福及其父母的陈述及笔录认定事实，是错误的。（二）姜永福的病历与用药存在诸多不对症的情况。杨兆兴亦被打伤住院治疗，请求姜永福赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等共计13305.98元。综上，杨兆兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）杨兆兴与姜永福因故发生口角，进而双方厮打，致姜永福人身损害。杨兆兴及其妻子沈德清在接受公安机关询问时亦承认双方发生厮打，杨兆兴还称其拿着锄头，姜永福及姜广才身上的伤应该是在双方撕扯的过程中造成的。而且，杨兆兴及沈德清在公安机关均未提及姜广才误伤姜永福的事实，双方在本案二审过程中均表示对一审法院认定的事实无异议。因此，二审法院认定杨兆兴致姜永福人身损害，并无不当。（二）杨兆兴在本案一审过程中即主张姜永福用药不合理，但并未提供相反的证据足以反驳，且明确表示不申请鉴定。因此，一、二审法院对其该项主张未予支持，认定事实及适用法律并无不当。杨兆兴在本案一审过程中明确表示就其人身损害赔偿问题不提起反诉，故本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨兆兴的再审申请。审 判 长  王 宏审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年十二月三十日书 记 员  邢勇振
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执异193号案外人：牛引翠，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木市医院附近。申请执行人：高增杰，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：任建春，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇光明小区。在本院执行高增杰申请执行任建春民间借贷纠纷一案中，案外人牛引翠于2017年11月21日对（2017）陕0821民初1960号民事裁定提出书面执行异议，要求解除对位于神木县神木镇丽景南苑房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人牛引翠称，2010年4月28日，经村民委员会调解，案外人牛引翠与被执行人任建春终止夫妻关系，并签订协议，约定位于神木县神木镇丽景南苑房屋归案外人牛引翠所有。在高增杰诉任建春、牛引翠民间借贷纠纷一案时，法院作出（2017）陕0821民初1960号民事判决，判令任建春承担还款责任，牛引翠不承担还款责任。法院查控的房屋属于案外人所有，故请求解除对位于神木县神木镇丽景南苑房屋的执行措施。案外人牛引翠向法院提交《财产分割协议》复印件一份。申请执行人高增杰称，法院查控的房屋登记在被执行人任建春名下，应当属于任建春的财产。神木县神木镇丽景南苑26号楼为征地补偿房，该房由铧山住房建设领导开发小组于2013年才分配给被执行人任建春，不可能于2010年4月28日成为离婚分割的财产。案外人牛引翠提出执行异议是为了逃避债务，故请求驳回案外人牛引翠的异议请求。本院查明，2017年4月20日，本院作出（2017）陕0821民初1960号民事裁定，对被申请人任建春所有的位于神木县神木镇丽景南苑房产一套予以查封，查封期限为三年。对申请人高增杰所有的位于神木县神木镇经济适用住房铧山区木房权证神木镇字第091360**号）房产一套予以查封，查封期限为三年。2017年6月20日，本院作出（2017）陕0821民初1960号民事判决，判令：由被告任建春于本判决生效后十日内偿还原告高增杰借款12.5万元。2017年11月10日，本院作出（2017）陕0821执2570号之一执行裁定，评估、拍卖被执行人任建春所有的位于神木县神木镇丽景南苑房屋一套及其装修附着物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院执行的房屋的系被执行人任建春所有。案外人牛引翠未提交证据证明其与被执行人任建春系夫妻关系。加之，申请执行人高增杰对案外人牛引翠提交的证据有异议，故案外人牛引翠以其作为财产所有人以及其与被执行人任建春签订的《财产分割协议》为由，要求解除对该房屋的执行措施，该异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人牛引翠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十二月十二日书记员  贺海军
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终666号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘彦，女，1977年4月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：许亚东，男，1973年2月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人刘彦、许亚东房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初2291号原告：翁翠玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住古田县。委托诉讼代理人：翁代模（系翁翠玲弟弟），住古田县。被告：张善茂，男，1991年9月20日出生，汉族，住古田县。原告翁翠玲诉被告张善茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁翠玲的委托诉讼代理人翁代模到庭参加诉讼，被告张善茂经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁翠玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令张善茂偿还借款37000元。利息按月利率2%从2015年5月2日起计算2017年10月2日共计21460元，两项共计58460元。逾期利息按月利率2%计算自起诉之日起算至实际还款之日止；2.张善茂应承担本案诉讼费。事实与理由：翁翠玲与张善茂系朋友关系，2015年5月2日，张善茂以做生意缺乏资金为由向翁翠玲借款37000元，约定月息为2%计算，后因翁翠玲自己急需资金周转，向张善茂追讨上述借款，经翁翠玲再三追讨，张善茂总是以种种借口推托，翁翠玲至今仍旧无法追讨回上述借款及利息。张善茂未作答辩。因张善茂未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：张善茂于2015年5月2日向翁翠玲出具《借条》一张，借款37000元，并约定月利率按2%计算，自借款之日起计息。综上所述，本院认为，债务应当清偿。张善茂向翁翠玲借款后并出具借条，在翁翠玲催讨后未按约还款，有悖诚信原则。翁翠玲请求张善茂偿还借款37000元及利息，于法有据，予以支持。张善茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张善茂应于本判决生效之日起十日内偿还翁翠玲借款本金37000元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月2日起算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1261元，减半收取计630.5元由张善茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  郑鹭青二〇一七年十二月十二日书记员  喻 霞附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6687号原告：何玲玲，女，1970年12月8日出生汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省象山县。被告：张兴红，男，1972年4月8日出生汉族，住浙江省象山县。原告何玲玲与被告张兴红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张兴红下落不明，本院于2017年8月25日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告何玲玲到庭参加诉讼，被告张兴红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代偿款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告因资金周转向李孟伟借款50000元，并亲笔出具借条一份，原告作为担保人在该借条上签字确认。后因被告未向李孟伟归还借款，原告履行担保责任陆续归还李孟伟借款本金50000元。原告作为担保人承担保证责任后有权向债务人张兴红追偿。被告张兴红未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告张兴红向案外人李孟伟借款50000元，并向李孟伟出具借条、收条各一份，原告作为担保人在上述借条上签字确认。后原告归还案外人李孟伟借款50000元，并由案外人李孟伟出具收条一份，载明：“今收到何玲玲担保张兴红借款本金人民币伍万元正。李孟伟2017.8.6。”以上事实由原告提供的借条原件一份、收条原件二份以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告何玲玲作为被告张兴红向案外人李孟伟借款的担保人，在承担保证责任后依法享有对债务人的追偿权，故被告张兴红应支付原告代偿款50000元。另原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际给付之日止，亦依法有据，本院予以支持。被告张兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴红于判决生效后十五日内支付原告何玲玲代偿款50000及利息损失（自2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张兴红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晨盼人民陪审员  应喜喜人民陪审员  张才云二〇一七年十二月一日代书 记员  陈 盈
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1702号之一申请执行人天津市鑫丰源塑胶贸易有限公司。住所地：天津自贸试验区海滨五路********室。被执行人朱勤儒，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。天津市鑫丰源塑胶贸易有限公司与朱勤儒合同纠纷一案，河北省文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津市鑫丰源塑胶贸易有限公司于2017年07月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱勤儒名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人朱勤儒纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2330号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人朱勤儒可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月二十日代理书记员  蒲韦彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18500号原告：邓新飞，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：罗科亮，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，广东怀明律师事务所律师。原告邓新飞诉被告罗科亮返还原物纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告邓新飞的委托诉讼代理人刘世龙及被告罗科亮的委托诉讼代理人方铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新飞向本院提出诉讼请求：被告罗科亮向原告邓新飞归还车牌号为粤Ｔ×××××、型号为GTM6480AS的丰田牌汽车。事实理由如下：2016年5月18日，原告邓新飞与被告罗科亮签订借款合同、抵押借款合同，借款金额为60000元，并将原告邓新飞所有的车牌号为粤Ｔ×××××、型号为GTM6480AS的丰田牌汽车作为抵押担保。但被告罗科亮在未经原告邓新飞同意的情况下，私自将该车辆开走并以超低价卖出，致使原告邓新飞遭受重大财产损失。原告邓新飞发现后，立刻要求被告罗科亮将该车辆赎回，但被告罗科亮一直不予理会。原告邓新飞对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.借款合同、抵押合同、借款担保合同、借款补充协议；2.通话录音及文字材料。被告罗科亮辩称：本案系返还原物纠纷案件。被告罗科亮没有拿走原告邓新飞的财物，无需向其返还。被告罗科亮对其辩称并未提交证据加以证明。经审理查明，2016年5月18日，邓新飞（借款人、抵押人）与罗科亮（出款人、抵押权人）签订借款合同、抵押合同，约定：邓新飞向罗科亮借款60000元。邓新飞以其自有的丰田牌汽车（型号：GTM6480AS，车牌号：粤Ｔ×××××）作为抵押物。借款期限与抵押期限均为12个月，自2016年5月18日至2017年5月18日。抵押担保范围包括借款本金60000元及其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人和抵押权人因实现债权/追偿权而产生的一切费用。如借款人存在经济状况严重恶化等情况，足以影响借款人履行借款合同项下义务，抵押权人有权依法处置抵押物，实现抵押权。邓新飞同意在办理抵押车辆借款手续时，在车辆上安装GPS全球卫星定位系统。借款合同、抵押合同还约定了其他内容。邓新飞、罗科亮在借款合同、抵押合同上签名捺印。同日，邓新飞（借款人）、罗科亮（出借人）与深圳市恒胜汽车综合服务有限公司（以下简称恒胜公司）、张重军签订借款担保合同及借款补充协议，约定恒胜公司、张重军共同为邓新飞向罗科亮借款提供连带责任担保。恒胜公司、张重军承担担保责任后，有权向邓新飞追偿。借款担保合同及借款补充协议还约定了其他内容。邓新飞、罗科亮在借款担保合同上签名捺印。上述借款合同、抵押合同、借款担保合同及借款补充协议签订后，罗科亮向邓新飞出借了60000元，涉案车辆由邓新飞占有。在上述合同履行过程中，邓新飞称其将涉案车辆的后备钥匙交给罗科亮，罗科亮在涉案车辆上安装GPS，后因邓新飞存在逾期还款行为，罗科亮将涉案车辆开走并低价卖出，并提供通话录音予以证实。邓新飞称录音的主体是其与罗科亮的员工。通话录音内容显示，对方称车辆已卖出，要求邓新飞起诉解决。罗科亮对该通话录音不予确认。邓新飞要求罗科亮返还涉案车辆未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，罗科亮称因邓新飞未依约归还借款，恒胜公司作为担保人已代邓新飞向罗科亮归还了全部借款本息，罗科亮与邓新飞的债权债务关系已经消灭。恒胜公司与邓新飞的担保关系及代偿后产生的追偿纠纷与罗科亮无关；罗科亮主张其没有拿取涉案车辆的钥匙，没有在涉案车辆上安装GPS，没有占有涉案车辆，也没有私自开走涉案车辆，更没有低价卖出。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”本案中，邓新飞、罗科亮之间存在民间借贷、抵押担保关系，有双方签订的借款合同、抵押合同、借款担保合同、借款补充协议予以证实，本院予以确认。邓新飞基于与罗科亮的民间借贷、抵押担保关系，主张双方在履行上述合同的过程中，罗科亮占有邓新飞提供的其所有的抵押物即涉案车辆，要求罗科亮向其返还涉案车辆。根据前引法律，应由邓新飞就罗科亮占有涉案车辆承担举证责任。对此，邓新飞提供了借款合同、抵押合同、借款担保合同、借款补充协议及通话录音予以证实，但借款合同、抵押合同、借款担保合同、借款补充协议未载有罗科亮占有涉案车辆的相关内容；通话录音的主体身份不明，罗科亮对通话录音亦不予确认，故本院对通话录音不予确认，故邓新飞提供的证据不足以证明罗科亮占有涉案车辆。综上，邓新飞诉请罗科亮返还涉案车辆，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告邓新飞的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元（该款原告邓新飞已预交），由原告邓新飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十二月二十二日书记员  林婉婷周晓文
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终799号上诉人（原审被告）ECN交易控股有限公司，住所地澳大利亚新南威尔士州，悉尼，公园街2-26号13楼1301房。法定代表人马修·麦克罗，董事长。委托代理人孙月明，北京市广川律师事务所律师。委托代理人张永庆，北京市广川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋月勇，男，1973年1月5日出生。委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。原审第三人陈昕，女，1979年11月3日出生。上诉人ECN交易控股有限公司（以下简称交易公司）因与被上诉人蒋月勇、原审第三人陈昕合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第56757号民事裁定，向本院提起上诉。交易公司上诉称，交易公司的网站上明确有，在ECNTRADEPtyLtd.开立的交易账户将受到澳大利亚监管部门ASIC的实际管辖，所有涉及业务的争议及相关诉讼也只适用于澳大利亚相关法律，且在澳大利亚法院诉讼或仲裁的内容。蒋月勇在交易公司平台上开立账户进行交易应视为同意交易公司平台上明示的纠纷解决地。另外，根据法律规定，交易公司已经提出了管辖权异议，双方不存在选择中国法院管辖的协议，本案不属于中国法院专属管辖，交易公司平台的网站、IP地址均在澳大利亚，本案争议的主要事实不是发生在中国，应适用澳大利亚的法律，故澳大利亚法院对本案享有管辖权，且审理本案更方便。据此，交易公司请求二审法院撤销一审裁定，驳回蒋月勇起诉。蒋月勇对于交易公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，蒋月勇系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令撤销蒋月勇与交易公司之间的外汇交易服务合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，原审原告蒋月勇称其在交易公司网站注册时交易公司未告知其有协议管辖条款，且原审被告交易公司亦没有证据证明其告知了蒋月勇协议管辖条款的存在，故该协议管辖无效。原审被告交易公司在北京市朝阳区设有代表处，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。交易公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由ECN交易控股有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月十三日书 记 员  曹思雨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2475号申请执行人蔡加来，男，1962年3月25日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人青岛鲁东泵业有限公司，住址山东省青岛市平度市柳州路与红旗路西首交叉口路南500米。组织机构代码：67525144-9。法定代表人徐里聪，经理。本院在执行申请执行人蔡加来与被执行人青岛鲁东泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3377号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十四日书记员  孙廷阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初284号原告邱兴继，男，1952年12月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告邱兴继诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告邱兴继及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月24日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组某某自建房4-1-5-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月24日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组某某自建房4-1-5-1，土地使用权性质集体土地，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月24日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邱兴继的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5227号罪犯某14，男，1994年9月5日出生于海南省东方市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2015年11月24日作出（2015）金刑初字第00196号刑事判决，以被告人某14犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年11月17日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2015年12月16日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯某14在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某14在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯某14在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金二万五千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省代收罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯某14在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某14减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆