四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初4028号 原告：王某2（系死者王某3之父），男，1955年5月1日出生，汉族，居民，住仁寿县。 原告：吴明仙（系死者王某3之母），女，1953年9月13日出生，汉族，居民，住仁寿县。 原告：王某1（系死者王某3之子），男，2012年5月6日出生，汉族，居民，住仁寿县。 法定代理人：王某2，系本案第一原告。 三原告委托诉讼代理人：刘孟辉、熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被告：唐炳忠，男，1977年2月8日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被告：眉山市五洲运输有限公司，住所眉山市东坡区铁环路**。 法定代表人：陈昆，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住，住所眉山市东坡区环湖路东延二段********/div> 负责人：王莎，经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 原告王某2、吴明仙、王某1诉被告唐炳忠、眉山市五洲运输有限公司（以下简称五洲运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、吴明仙、王某1的委托诉讼代理人刘孟辉，被告唐炳忠、五洲运输公司，被告人民财险公司的委托诉讼代理人曹宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2、吴明仙、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失费用共计387530元；2.被告人民财险公司在保险范围内直接赔偿原告，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2017年9月26日，王某3驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿城区出发途经新车站往省道106线眉山方向行驶。21时40分，该车行驶至省道106线493km100m处时，与唐炳忠驾驶的五洲运输公司川Ｚ×××××号中型自卸货车发生追尾碰撞，造成王某3当场死亡,两车受损的交通事故。仁寿县交通警察大队认定王某3负主要责任，唐炳忠负次要责任。五洲运输公司所有的川Ｚ×××××号中型自卸货车在人民财险公司投保交强险和商业三者险。事发后，唐炳忠支付30000元。 被告唐炳忠辩称，交通事故发生属实，责任认定无异议。川Ｚ×××××号中型自卸货车挂靠在五洲运输公司名下运营，在人民财险公司投保交强和商业三者险。事发后已垫付30000元，垫付费用请求于本案一并处理。 被告五洲运输公司辩称，交通事故发生属实，责任认定无异议。川Ｚ×××××号中型自卸货车系唐炳忠所有，挂靠在公司运营。该车在人民财险公司投保，事发在保险期内。本次事故造成的损失应由保险公司赔偿，不足部分由唐炳忠承担赔偿责任，公司不承担责任。 被告人民财险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。川Ｚ×××××号中型自卸货车在公司投保属实，事故发生在保险期内。川Ｚ×××××号中型自卸货车超载，商业三者险应当免赔10%，对于原告主张的损失，请求法院依法判决。 本院经过审理认定事实如下：2017年9月26日21时30分，王某3驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿城区出发途经新车站往省道106线眉山方向行驶。21时40分许，该车行驶至省道106线493km100m处时，与唐炳忠驾驶的川Ｚ×××××号中型自卸货车发生追尾碰撞，造成王某3当场死亡,两车受损的交通事故。2017年10月19日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某3在此事故中负主要责任，唐炳忠在此事故中负次要责任。 另查明，1.原告王某2系死者王某3之父，原告吴明仙系死者王某3之母，原告王某1系死者王某3之子。原告王某2、吴明仙夫妻共生育2个子女，即长子王某3（本案死者），长女王方。死者王某3与前妻段洪凤于2016年11月28日在仁寿县民政局协议离婚，双方生育一子，即本案原告王某1。2017年10月24日，仁寿县元通乡石岩村村民委员会指定王某2担任王某1的监护人。 2.被告唐炳忠在事发后给付原告现金30000元。川Ｚ×××××号中型自卸货车系被告唐炳忠所有，该车挂靠在五洲运输公司名下运营，在人民财险公司处购买交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内。 3.川Ｚ×××××号中型自卸货车核定载质量1999kg，事发时车辆实载质量10190kg。 4.庭审中，原、被告一致认可的损失费用为丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金30000元； 上述事实，有双方当事人身份信息，双方当事人陈述，道路交通事故认定书，劳动合同、证明、收条，保单及保险合同等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人对《交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。根据事故认定结论，结合本案案情，死者王某3与被告唐炳忠的责任比例确定为7:3。 被告五洲运输公司作为川Ｚ×××××号中型自卸货车的挂靠人，应当对本次事故造成的损失承担连带责任。川Ｚ×××××号中型自卸货车在被告人民财险公司购买交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，被告人民财险公司应根据法律规定和保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款“违反安全超载规定的，实行10%的绝对免赔率”之约定，被告人民财险公司在商业三者险责任限内免赔10%。 三原告主张按城镇居民标准计算赔偿费用，提供了与成都华鑫瑞科技有限公司之间签订的《劳动合同》及《证明》、《工资汇总表》，以及成都市鸿钰物业银河花园一期物业服务中心和成都市龙泉驿区人民政府大面街龙华社区居民委员会出具的《居住证明》，证明死者王某3生前在成都市龙泉驿区工作和居住，故本案符合最高人民法院关于农村居民按照城镇居民标准计算损害赔偿费用的条件，三原告主张的残疾赔偿金566700元，本院予以支持。死者王某3波对三原告（即父亲王某2、母亲吴明仙、儿子王某1）负有扶养义务，三原告主张被扶养人生活费，符合法律规定，但计算方法有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费计算为351220元（20660元/年×16年+20660元/年×2年÷2）。 经本院审查确认，本次交通事故造成的物质性损失核定为：丧葬费27212.50元、死亡赔偿金917920元（含被扶养人生活费），以上各项物质性损失共计945132.50元。本次交通事故造成的精神损害抚慰金为30000元。上述损失共计975132.50元。就上述损失费用，被告人民财险公司在交强险限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔偿233585.78元[（975132.50元-交强险已赔110000元）×30%×（1－10%）]，被告人民财险公司共计赔偿343585.78元。被告唐炳忠应当赔偿25953.97元[（975132.50元-交强险已赔110000元）×30%-商业三者险已赔233585.78元]，与已垫付费用30000元扣抵后，实际多支付4046.03元。因垫付款已由被告唐炳忠实际支付，被告人民财险公司应在赔偿款项中直接扣出支付给被告唐炳忠。综上，被告人民财险公司赔偿三原告各项损失费用339539.75元，支付被告唐炳忠在交通事故中的垫付款4046.03元；其余损失由三原告自行负担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王某2、吴明仙、王某1因王某3在交通事故中死亡造成的各项损失费用共计339539.75元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告唐炳忠的垫付费用4046.03元； 三、驳回原告王某2、吴明仙、王某1的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3556元，由被告唐炳忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一七年十二月四日 书记员  邓超利