wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24079号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：徐国友，男，1972年7月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5757.41元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、手续费，暂计至2016年5月24日未还利息494.02元、滞纳金1105.74元、预借现金费用5元、手续费202.68元，共计7564.85元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月24日。二、卡号：62×××63。三、额度：6000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年5月24日，欠款本金5757.41元、利息494.02元、滞纳金1105.74元、预借现金费用5元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至5月24日12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5757.41元、预借现金费用5元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月24日，利息494.02元、滞纳金1105.74元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日）；二、被告徐国友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担1.18元，由被告徐国友负担48.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初3009号原告河南银鼎物业服务有限公司，组织机构代码05473046-3，地址郑州市金水区花园路****楼******。法定代表人王权威，职务总经理。委托诉讼代理人张燕，女，汉族，1985年10月14日生，住河南省通许县。公司物业专员，代理权限为特别授权。被告张某某，女，汉族，1949年7月11日生，现住通许县。本院在审理原告河南银鼎物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南银鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南银鼎物业服务有限公司负担。审判员 厉 东二〇一七年十二月七日书记员 唐欢欢
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初6790号原告：武春艳，女，汉族，1964年2月19日生，住石家庄市。诉讼代表人：田明敏，男，1950年3月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：孙燕石，男，1957年2月7日生，汉族，住石家庄市长安区。诉讼代表人：李和平，男，1945年10月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：姚振刚，男，1963年11月17日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。被告：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人：张敬广，董事长。委托代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，董事长。委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：艾华，女，1981年9月30日生，回族，公司员工，住河北省廊坊市广阳区。原告武春艳与被告石家庄能源投资集团有限公司及第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司即本案被告，职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告武春艳的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  苏维艳审判员  闫振洲审判员  杨 雷二〇一七年十二月十九日书记员  杜佳欢
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审490号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人张豹师，该局工作人员。被执行人张雷，男，1981年11月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人李彩霞，女，1980年9月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月26日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决北（2017）191号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张雷、李彩霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年9月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对张雷、李彩霞作出邯山某计某北（2017）191号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决北（2017）191号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决北（2017）191号征收社会抚养费决定；二、张雷、李彩霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢2415号 陈佩贞： 本院受理的申请执行人陈佩贞与被执行人东莞市万江兴晖石业经营部劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市万江兴晖石业经营部已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈锐鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21283号申请执行人：赵慧新，女，1965年12月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人：陈军征，男，1963年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行赵慧新申请执行陈军征民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2017)沪0115民初39085号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈军征逾期并未履行。本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行。执行中，本院并未查到被执行人有可供执行的财产。对于本案的执行，申请执行人表示认可。申请人提出，鉴于被执行人目前并无其他有效财产，同意本案采取终结本次执行程序。据此，根据《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志根审判员  杨军华审判员  孙 毅二〇一七年十二月二十七日书记员  郑 岗附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71142号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：宋春明，男，1964年3月22日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋春明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21989.77元、利息1758.23元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，在www.9fbank.com平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告在该合同落款处签字。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年8月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。被告在《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》落款处签字。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金21989.77元、利息1758.23元未还。但还款计划表上并无被告签字。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，且还款计划表并无被告签字确认，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千九百零九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担114元，由被告宋春明负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊跃宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11619号原告凌华。委托诉讼代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人高青，经理。委托诉讼代理人陈品山，该公司676车队安全管理员。原告凌华诉被告天津市公共交通二公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌华及其委托诉讼代理人任祥明、被告天津市公共交通二公司的委托诉讼代理人陈品山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凌华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费6725.85元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日下午，原告乘坐被告所属676路公交车行至南开区附近时，由于驾驶员紧急刹车，造成原告在车内摔倒受伤。后原告在贵院提起诉讼，贵院于2017年6月13日做出民事判决书，认定被告应对原告的损失承担责任。现原告因该事故继续治疗并产生相应费用，为维护自身合法权益，起诉来院。原告就其主张向本院提交如下证据：1.（2017）津0103民初3267号《民事判决书》；2.挂号费票据、挂号凭证7张、门诊票据8张（其中2017年5月25日票据上次诉讼时没有找到，这次诉讼主张）、诊断证明书7张；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告天津市公共交通二公司辩称，对于合理合法损失同意赔偿。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据表示无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告凌华，1958年1月11日出生，非农业户籍，2016年3月20日下午，原告乘坐被告所属676路公交车，行至南开区附近时，由于驾驶员紧急刹车，造成原告在车内摔倒受伤。原告到天津医科大学总医院进行治疗，被诊断为：左侧第10、11、12肋骨骨折，腰1左侧横突骨折、腰3/4、腰5-骶1椎间盘后突出。原告未住院，至2017年5月8日止原告支付医药费4921元，被告垫付医药费救护车费310元、租平板车费100元、轮椅费90元、医药费13543.90元，交通费9元。原告曾于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于2017年6月13日作出（2017）津0103民初3267号民事判决书，判决被告赔偿原告医药费4911元、误工费11200元、护理费8470.50元、交通费500元、营养费2700元。原告自2017年5月25日至9月19日在天津医科大学总医院、天津市天津医院就诊，支付医药费6725.85元。诉讼期间，本院依原告申请委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该鉴定单位于2017年11月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告肋骨损伤符合十级伤残。原告支付鉴定费1500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告所属的676路公交车在行驶时未能保证原告的乘车安全致使原告倒地受伤，因此对于原告的损失应当由被告承担。关于原告主张的医药费6725.85元，原告提交的证据证明了该项损失，本院予以支持，由被告赔偿原告；关于原告主张的残疾赔偿金74220元，原告伤情经鉴定构成十级伤残，至定残之日原告未满60周岁且为非农业户籍，因此原告的残疾赔偿金应按本市2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算20年再乘以伤残系数10%，即37110元×20年×10%=74220元，由被告赔偿原告；关于原告主张的鉴定费1500元，原告提供证据证明该项损失，本院予以支持，由被告赔偿原告。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告伤情构成十级伤残，精神损害抚慰金应为5000元，由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市公共交通二公司赔偿原告凌华医药费6725.85元、残疾赔偿金74220元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告凌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告凌华承担15元，由被告天津市公共交通二公司承担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一七年十二月十五日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1069号 申请执行人赖剑明，住广东省普宁市梅林镇。 被执行人赖锦胜，住广东省普宁市梅林镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初4679号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金170000元及逾期利息，并负担受理费1672元。 执行情况 在执行赖锦胜为被执行人的系列案中，本院依据（2017）粤1973执3641号执行裁定书依法对被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封，依法查封被执行人赖锦胜名下的位于东莞市××村迎宾大道××花园××房屋（房产证××）、东莞市××温塘庆峰花园××号房屋（房产证号为**××36），查封期限均从2017年6月20日起至2020年6月19日止。本院（2017)粤1973执3641号正对上述房产委托评估、拍卖。因被执行人涉案较多，而除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待拍卖房产后参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  叶 彤
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7824号 罪犯袁华林，男，1983年8月2日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省石林彝族自治县人民法院于2011年4月6日作出（2011）石刑初字第46号刑事判决，以被告人袁华林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月27日被交付执行。本院于2013年7月31日、2014年8月11日、2015年12月10日三次刑事裁定对该犯共减刑2年2个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯袁华林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯袁华林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁华林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁华林减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月13日起至2019年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10012号 申请执行人：罗振文，男，汉族，1963年10月28日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：卢汝辉，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤19民终6071号民事判决书向本院申请执行，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人卢汝辉名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人卢汝辉纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执10012号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月十八日 书记员  朱文健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16007号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900198027363U。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：段兆强，男，1972年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告段兆强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志锋到庭参加诉讼，被告段兆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金48351.77元、利息8530.62元、违约金4747.85元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月20日，从2017年3月21日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。被告段兆强没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：52×××07。二、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：原告主张截至2017年3月20日，被告拖欠原告本金48351.77元、利息8530.62元、违约金4747.85元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金3747.85元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金48351.77元，暂计至2017年3月20日的利息8530.62元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金3747.85元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段兆强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48351.77元、滞纳金3747.85元及利息[暂2017年3月20日，利息8530.62元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340.75元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告段兆强负担1315.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月八日书 记 员  王建海李伟婷
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执保852号本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2017年12月27日生效的(2017)云0111财保89号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人云南昆船第二机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南昆船第二机械有限公司查封冻结被申请人价值3628782.07元。（写明指定履行的义务）。本院查明昆明市官渡区东郊八公里船舶新村C18栋2单元1层102号房产证号：20××64,昆明市东郊八公里船舶新村C18栋2单元1层101号房产证号：20××65,昆明市东郊八公里船舶新村C46栋2单元7层704号房产证号：20××89,昆明市东郊八公里船舶新村C46栋2单元7层703号房产证号：20××14（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人云南昆船第二机械有限公司所有的昆明市官渡区东郊八公里船舶新村C18栋2单元1层102号房产证号：20××64,昆明市东郊八公里船舶新村C18栋2单元1层101号房产证号：20××65,昆明市东郊八公里船舶新村C46栋2单元7层704号房产证号：20××89,昆明市东郊八公里船舶新村C46栋2单元7层703号房产证号：20××14（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  许广懿二〇一七年十二月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4586号 申请人:林梅珍等90人。 被执行人:深圳市国基房地产开发有限公司,住所地：深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇秀阁**,统一社会信用代码：91440300279430533M。 法定代表人：许哲明。 申请执行人林梅珍等90人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1820387.33元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行义务，向本院支付执行款人民币220万元，本院已依法将执行款项支付给申请执行人（详见附表），申请执行人向本院申请结案，本系列案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费共计人民币14011元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执4384-4431、4573-4609、4709-4718、4682号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘津荣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4223刑初191号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人贾某某，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省太康县，租住沙湾县。2016年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月25日14时15分许，被告人贾某某酒后驾驶×××号北京牌普通低速货车行驶至沙湾县某某镇X队路段左转弯时，与由南向北行驶的被害人代某某驾驶的×××号东风牌大型普通客车相撞；后被告人贾某某驾驶的×××号北京牌普通低速货车冲下路基与路边的电线杆相撞，造成车辆及电线杆损坏的交通事故。经被害人代某某报警，民警赶至现场，发觉被告人贾某某具有酒驾嫌疑，便带其至沙湾县人民医院采集血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人贾某某血液中检出乙醇291mg/100ml；经沙湾县公安局交警大队交通事故认定书认定：贾某某负此次事故的全部责任，代某某无责任。上述事实被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，且有书证、被害人代某某的陈述、被告人贾某某的供述与辩解、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见、沙湾县公安局交警大队交通事故认定书、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人贾某某自愿认罪且已赔偿被害人全部损失，本院酌情从轻处罚；同时因被告人贾某某醉酒程度严重，且发生交通事故，本院酌定从重处罚；综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第一项之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄敏二〇一七年十二月十六日书记员  热娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执3081号 移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘迎亚,男,汉族,住贵州省贵阳市。 成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘迎亚罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  刘 娟 审判员  汪丽红 二〇一七年十二月二十九日 书记员  薛 虹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5026号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所律师。 被告：陈俊宏，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李虹卿，女，1977年6月30日出生，汉族，住广西平南县。 被告：南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司，住所，住所地南宁市壮锦大道****楼商铺社会信用代码：9145010074795470XP。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陈俊宏、李虹卿、南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，剩余2610元由本院按规定退还原告。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  邓丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：杨建国，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月5日尚欠本金余额25639.55元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25639.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨建国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25639.55元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.8元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月十八日书 记 员  颜咏珊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初10237号原告：李永贤，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李素清，南京市秦淮区法律援助中心援助律师。被告：东部战区空军第二招待所,住所地江苏省南京市秦淮区大光路**。负责人：梁观山，该所负责人。委托诉讼代理人：胡薇，该所人事部经理。委托诉讼代理人：刘燕秋，该所副所长。原告李永贤与被告东部战区空军第二招待所确认劳动关系纠纷一案，原告李永贤于2017年11月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法适用简易程序于2017年12月12日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李永贤及其委托诉讼代理人李素清，被告东部战区空军第二招待所的委托诉讼代理人胡薇、刘燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永贤向本院提出诉讼请求：确认2010年9月-2011年8月期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年9月12日入职被告单位，由于各种原因当时未能签订劳动合同，直至2011年8月双方才签订了书面劳动合同，现因社保无法补交，故至法院申请确认2010年9月至2011年8月期间与被告间存在劳动关系。被告东部战区空军第二招待所辩称，1.从证据上反映被告自2010年12月开始给原告发工资，但被告公司的其他员工在2011年1月就签订了劳动合同。而原告直至2011年8月份方才签订劳动合同，对此前原告属于何种性质的用工我们需要核查。原告李永贤围绕其诉讼请求向本院提交了不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同、社保缴费清单、银行历史交易明细、服装押金收据等证据。被告东部战区空军第二招待所未提交证据。本院组织双方当事人对相关证据经审查确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述及本院确认的相关证据认定本案事实如下：2011年8月、2015年12月，李永贤与东部战区空军第二招待所连续签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年12月。李永贤在东部战区空军第二招待所从事厨师工作。2011年8月，东部战区空军第二招待所开始为李永贤缴纳社保。2010年12月28日，东部战区空军第二招待所向李永贤出具服装押金收据一份，载明金额为150元，缴纳形式为从工资中扣，李永贤陈述该为工作服押金。2010年12月至2011年8月，李永贤收入工资分别为：5850元、10280元、6300元、6216元、6000元、6491元、6000元、5991元，被告对该期间原告为其提供劳动的事实无异议。审理中，双方一致陈述2010年12月计发的为当月工资。本院认为，根据原劳动和社保保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，据已查明事实，2010年12月份，被告收取了原告服装押金，该服装原告陈述为工作服，而双方对李永贤自2010年12月至2011年8月期间在东部战区空军第二招待所工作的事实无异议，东部战区空军第二招待所也给李永贤发放了该期间的工资，综和以上几点本院认为双方自2010年12月份至2011年8月份签订书面劳动合同前的该段时间内形成的是事实劳动关系的盖然性较高。关于原告主张的自2010年9月起即与东部战区空军第二招待所间存在劳动关系，本院认为，其并未提供证据对此予以证明，故本院无法支持。关于东部战区空军第二招待所辩称对李永贤的用工性质存疑，本院认为，现并无证据证明该期间劳动者的用人单位为第三方，故本院对辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：确认原告李永贤与被告东部战区空军第二招待所自2010年12月至2011年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋云二〇一七年十二月二十八日见习书记员  石莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3313号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄伟鹏，男，1996年3月22日出生，，汉族，中专文化，东莞旗峰山铂尔曼酒店厨师，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被羁押并刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3125号起诉书指控被告人黄伟鹏犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人黄伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、被告人黄伟鹏和被害人黄某1系网友关系，2017年6月25日0时许，黄伟鹏和黄某1一起去到东莞市东城区涡岭中央街西街8巷5号宾馆开房，黄伟鹏趁黄某1睡着将黄某1的一台VI**牌X9型手机盗走（价值约2300元），并离开了宾馆。2、被告人黄伟鹏和被害人李某系网友关系，2017年8月6日23时许，黄伟鹏和李某在东莞市莞城区万科胡桃里酒馆吃宵夜及喝酒，期间黄伟鹏趁机记住了李某手机的微信支付密码。2017年8月7日1时许，二人去到东莞市东城区火炼树金树路财源公寓住宿2楼209开房，在房内发生性关系后，黄伟鹏趁李某洗澡时将李某放在床头的一台苹果牌IPHONE6PLUS手机盗走（经鉴定，价值2291.67元），并离开公寓。随后黄伟鹏利用之前记住的密码把李某手机微信钱包内的272.9元及微信绑定工商银行卡内的810元存款转入自己微信账户，之后再冒用李某的微信向李荧霞借得600元并转入自己微信账号。2017年8月8日，黄伟鹏以归还手机为由向李某索要1000元，后双方没谈成。2017年8月30日11时许，黄伟鹏在东城区旗峰公寓205房被公安机关抓获归案，缴获李某的手机、黄伟鹏的手机及绑定转账的农业银行卡。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证电子光盘一张，东莞市价格认定参考结论书，嫌疑人员指纹及生物样本验收表，受案登记表，接受证据清单，移交清单，调查函，常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，行政处罚决定书，微信截图，证人黄某2的证言及辨认笔录，被害人黄某1、李某的陈述及辨认笔录，被告人黄伟鹏的供述、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人黄伟鹏无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。被告人黄伟鹏当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄伟鹏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄伟鹏无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄伟鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟鹏归案能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄伟鹏在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人黄伟鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年7月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送手机1部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  伦河耀二〇一七年十二月二十五日书 记 员  金晓谦陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执异21号 异议人（利害关系人）：北海市银海区银滩镇和兴村细垌村民小组。 负责人：康润金，小组长。 委托代理人：张凡，北海市海城区第二法律服务所法律工作者。 申请执行人：南充市商务和粮食局 法定代表人：郑和平，局长。 委托代理人：王俊良，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被执行人：海口顺通实业开发公司。 法定代表人：张纯跃，经理。 本院在执行南充市商务和粮食局（下称粮食局）与海口顺通实业开发公司（下称顺通公司）、张纯跃承包经营合同纠纷一案中，利害关系人北海市银海区银滩镇和兴村细垌村民小组（下称细垌村民小组）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，粮食局委托代理人王俊良、王鹏，细垌村民小组委托代理人张凡参加听证，现已审查终结。 利害关系人细垌村民小组称，（2012）南中法执字第13-13号执行裁定查封的海口顺通实业开发公司在北海乡镇企业城招商中心的土地30亩，该土地是村民小组的集体土地，属村民集体所有，其中有15.67亩至今未被征收，仍属集体土地，法院查封行为违法，侵犯了村民的合法权益，请求撤销（2012）南中法执字第13-13号执行裁定，解除对该土地的查封。 本院查明，南充市商务和粮食局与海口顺通实业开发公司、张纯跃承包经营合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2011年9月20日作出（2010）川民终字第454号民事判决，判令海口顺通实业开发公司于判决发生法律效力之日起三十日内，向南充市商务和粮食局返还周转资金689万元及利息。 本院于1997年1月21日采取诉讼保全措施，对顺通公司在北海乡镇企业城招商中心购买的30亩土地予以查封。2008年1月8日，本院对该30亩土地继续查封，并向北海市国土局、北海乡镇企业城招商中心送达协助执行通知书。2016年2月14日，本院作出（2012）南中法执字第13-13号执行裁定，对该30亩土地进行续查封。 听证中，细垌村民小组提交了北海市土地房屋征收管理办公室《关于要求核实土地征收情况的答复》及北海市国土局《关于要求核实细垌村土地征收情况的复函》，答复内容为：“经查询核实，根据南充市中级人民法院提供的顺通实业开发公司的30亩土地的坐标，该30亩土地包括新世纪大道项目和重庆路回建用地两个项目用地的部分土地和你村委会需核实的15.67亩土地。新世纪大道项目用地和重庆路回建用地的土地已征收，15.67亩土地我办尚未查到相关的征地材料。建议你村委会到市国土局进一步核实”，复函内容为：“经我局核实，拟申请核实征收土地的地块位于原乡镇企业城用地范围内，原乡镇企业城用地界限图面积6635.955亩，1993年已完成协议签订1475.91亩，其中，征收和兴村民委员会细垌村的集体土地110.964亩，被征收土地位于和兴村民委员会细垌村以东、新世纪大道以南，与来文反映的15.67亩土地位置不一致。乡镇企业城征地档案内没有查到来文反映的15.67亩土地的征地补偿材料”。拟证明该30亩土地中的15.67亩并未被国家征收，属集体土地，查封违法。 粮食局听证意见是，1、申请人的异议很有道理，被执行人1992年在北海市受让30亩土地符合当时的政策，但北海市政府对案涉集体土地未征用就先出让，其行为构成侵权或欺诈，北海乡镇企业城招商中心名存实亡，北海市政府应当对其行为给申请执行人造成的损失承担赔偿责任。2、异议申请人所有的案涉集体土地，应当依照现行政策和法律获得征地补偿，北海市政府应当在完善征地补偿手续后，将土地交由申请执行人，或公开拍卖后将出让金交由法院执行。 除前述事实外，听证还查明，1992年3月，北海市委、市政府同意组建北海乡镇企业城招商中心，其主任副主任由市政府任命，行使开发区行政管理职能，并决定将北海市“铁路往南200米、政法路开始往东，确定为南北走向于东西走向的矩形块”范围内5平方公里的土地，以优惠价格提供给招商中心逐片滚动发展，进入乡镇企业城的企业向招商中心申请购买土地使用权，批准后在市土地管理局备案，并发给土地使用权证。1992年12月10日，顺通公司与北海乡镇企业城招商中心签订《土地合作开发协议书》，约定顺通公司以每亩8万元的价格受让30亩土地的使用权使用年限按北海市政府规定的最高年限为准，协议书载明“乙方已付清全部土地合作开发费用”。随后，招商中心将该土地情况列入“北海市开发区土地转让情况明细表”，并向顺通公司出具了用地指界图。 本院经审判委员会认为，案涉土地在本院查封时，北海市人民政府并未征收，仍属村民集体土地，北海乡镇企业城招商中心给顺通公司出具的仅是用地指界图，未实际交付土地，顺通公司并未取得该土地的使用权。被查封的土地目前仍有15.67亩未被征用，法院对该土地的查封不符合相关法律规定。 综上，异议人北海市银海区银滩镇和兴村细垌村民小组的异议理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 变更(2012)南中法执字第13-13号执行裁定“继续对海口顺通实业开发公司在北海乡镇企业城招商中心的30亩土地使用权予以查封。查封期限为三年，从2016年2月20日起至2019年2月20日止，查封期间，不得转移所有权、设置权利负担或者作出其他妨碍执行的行为”为“解除海口顺通实业开发公司在北海乡镇企业城招商中心30亩土地中15.67亩的使用权，对其余部分的土地使用权继续查封，查封期限为三年，从2016年2月20日起至2019年2月20日止，查封期间，不得转移使用权、设置权利负担或者作出其他妨碍执行的行为”。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一七年十二月十二日 书记员  赵 丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3992号原告廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人牛某某，该营业部主任。委托代理人冯某、杨某某，该银行资产保全部职员。被告檀某某，女，1974年6月12日出生，汉族。被告杨某某，男，1983年1月30日出生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告檀某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某到庭参加诉讼、被告檀某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告连带偿还欠付的借款本金、连带清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币130600.35元（截止至2017年12月21日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令二被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2015年10月31日被告檀某某与原告签署了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201510074）。合同约定被告檀某某向原告借款350000元整。借款期限为8个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2、2015年10月31日被告杨某某与原告签署了《保证合同》，编号为：廊银微金融事业部（武清）保字（201510074）。约定由被告杨某某作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2015年10月31日向被告檀某某发放贷款350000元。被告檀某某于2016年6月30日前，未按合同约定偿还全部贷款本息。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告檀某某应依约履行还款义务。现其违反合同约定，原告有权要求二被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。檀某某、杨某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月31日，原告与被告檀某某签订了《个人借款合同》。原告根据被告檀某某的申请，同意向其发放个人贷款350000元，借款期限八个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。同日被告杨某某作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年10月31日，原告向被告檀某某发放贷款350000元。截止到2017年12月21日，被告欠原告借款本金84974.37元，利息2193.07元、罚息35884.52元、复利7548.39元，共计130600.35元。庭审中，原告要求二被告偿还借款本金84974.37元，利息2193.07元、罚息35884.52元、复利7548.39元，共计130600.35元（截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告檀某某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金84974.37元，利息2193.07元、罚息35884.52元、复利7548.39元，共计130600.35元（截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。二、被告杨某某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会代理审判员  吴德军人民陪审员  卢 妹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘芳冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6281号 申请执行人东莞市鑫福林茶文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道石美社区西滘大道工业区厂房**A3，统一社会信用代码：91441900076650245J。 法定代表人王长二。 被执行人东莞市悦景酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路**402，注册号：441900001370051。 法定代表人黄良颖。 申请执行人东莞市鑫福林茶文化传播有限公司与被执行人东莞市悦景酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6445号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市悦景酒店管理有限公司应向申请执行人东莞市鑫福林茶文化传播有限公司支付货款339950元，并承担诉讼费3643.18元及迟延履行利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市悦景酒店管理有限公司名下的一批酒店经营用品，申请执行人实际受偿3643.18元。本院另向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6281号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 恒
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更1082号罪犯王保民，男，1958年2月15日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2000年6月12日作出（2000）新刑初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯王保民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、王保民及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2000年10月31日作出（2000）豫刑一终字第519号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年1月15日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2002年10月31日经河南省高级人民法院(2002)豫刑执字1463号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月25日经河南省高级人民法院(2005)刑执字1362号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年；2008年5月20日经本院(2008)汴刑执字第929号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年9月12日经本院(2011)汴刑执字第1561号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2014年11月6日经本院（2014）汴刑执字第1392号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王保民在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省高级人民法院二审认定：1999年5月2日下午，李法俊因本村停电问题到村支书张有海家闹事，村委将此情况反映到镇派出所。5月4日，村委派代表王连臣到镇政府反映和了解事情的解决情况。次日凌晨1时许，由李法俊提议，与王保民、李守举酒后到王连臣家询问其到镇政府的情况，王保民、李法俊喊开门后，王保民与王连臣在谈话中发生口角，继尔与王连臣及其女儿王增云发生争吵和厮打，李守举见状冲进院内，李法俊、李守举用手殴打王连臣脸部，王保民持木棍先后打击王增云和王连臣的头部，王连臣倒地后，李守举又持棍照王连臣的腰部打击二下，后三人逃离现场。李法俊于1999年9月14日到公安机关投案。王连臣因严重颅脑损伤经抢救无效死亡；王增云的损伤程度为轻伤。二审另查明：王保民无前科。罪犯王保民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好、2015年上半年良好、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016下半年优秀、2017年上半年优秀；2015年10月31日至2017年10月31日消费3376.8元，月均消费140.7元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王保民减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯王保民服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王保民减去有期徒刑五个月（刑期自2005年12月25日起至2021年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  管小强审判员  贺 萍二〇一七年十二月二十五日书记员  吴琳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5048号 原告：汪红霞，女，汉族，1978年5月21日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所律师。 被告：徼长龙，男，汉族，1993年5月4日生，住黑龙江省望奎县。 原告汪红霞与被告徼长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂文攀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付借款44228元。2.被告向原告支付逾期还款利息3689元（暂计算至2017年6月，此后的利息应实际计算至款项全部清偿之日）。3.被告赔偿原告为此支付的律师费5000元。4.本案诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年1月16日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为10个月，即自2017年1月16日起至2017年11月15日止，借款利率为月利率，利率为2%，被告逾期履行的，原告有权宣布借款提前到期，且应承担原告为实现债权支出的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等。上述合同签订后，原告已约履行了支付借款的义务，但被告并未按合同约定履行付息的义务，已经构成预期违约。 被告于2017年3月6日向原告出具《借条》，向原告借款人民币6000元整，借款时间自2017年3月6日起至2017年4月5日，借款月利率为2%。原告已经向被告履行了支付借款的义务，但被告未按约定还本付息，已经构成违约。原告与被告于2017年4月1日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币8228元，借款期限为2个月，即自2017年4月1日起至2017年5月31日止，借款利率为月利率，利率为2%，被告逾期履行的，还应承担原告为实现债权支出的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等。上述合同签订后，原告已约履行了支付借款的义务，但被告并未按合同约定履行付息的义务，已经构成违约。原告出于无奈，依法提起诉讼，请求人民法院立案受理，支持原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原、被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为10个月，即自2017年1月16日起至2017年11月15日止，月利率为2%按月付息。合同并约定被告违约，原告有权提前解除合同，且应承担原告为实现债权支出的相关费用，包括律师费等。原告同日通过转账支付了上述款项。 2017年3月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借款6000元，借款时间自2017年3月6日起至2017年4月5日，借款月利率为2%。原告同日通过转账支付了上述款项。 2017年4月1日，原、被告又签订一份《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款8228元，借款期限为2个月，即自2017年4月1日起至2017年5月31日止，月利率为2%按月付息。合同并约定被告违约，原告有权提前解除合同，且应承担原告为实现债权支出的相关费用，包括律师费等。原告并未提交该笔借款的支付凭证，仅陈述是现金支付，未做合理解释。 截止目前，被告未还本付息。原告为本案诉讼支出律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的36000元借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。原告现诉请还款，被告应及时还款。双方约定的借款利息，在法律保护范围内，本院予以支持。原告另诉请8228元借款，却未向本院提交支付凭证，虽有收条，但对现金支付未做合理解释，本院不予支持。原告另诉请被告支付为实现债权所花费的律师费5000元，符合双方约定，且未超过福建省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徼长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告汪红霞借款36000元及利息（其中30000元自2017年1月16日起，6000元自2017年3月6日，均按月利率2%计付至被告还清款项之日止）； 二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费5000元； 三、驳回原告的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1122元，由被告负担900元，原告负担222元；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一七年十二月三十日 书记员  郑文欢 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第4页共5页
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3091号申请执行人北京京教物业管理有限责任公司，住所地本市东城区报房胡同**。法定代表人于小凡，总经理。委托代理人潘新冬，男，1974年12月5日出生，该公司职员。被执行人北京源耀达商贸中心，，住所地北京市东城区民旺胡同**法定代表人杜丕刚，经理。北京京教物业管理有限责任公司与北京源耀达商贸中心房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终2052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币99862元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终2052号民事调解书第二、五项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵祥均二〇一七年十二月七日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终16515号 上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路**。 法定代表人：朱德军，董事长。 被上诉人（原审原告）：曾文忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）、因与被上诉人曾文忠劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东泰公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川东泰新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏旭东 审判员  范艾玓 审判员  冯 燕 二〇一七年十二月一日 书记员  宋沁蔚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15657号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人杨松酉，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人杨松酉其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审805号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车、粤Ｓ×××××小型轿车、粤Ｓ×××××小型普通客车、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆下落，暂无法处理。本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十日 书记员  岑浩添
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初4599号原告卢壁涛，男，汉族，1984年10月15日生，身份证住址广东省揭阳市揭**。现住昆明市。委托代理人张震、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。被告林和沐，男，汉族，1983年10月3日生，身份证住址广东省汕头市濠江区。原告卢壁涛诉被告林和沐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢壁涛的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告林和沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢壁涛诉称：2016年3月12日，被告林和沐因资金周转需要向原告借款100,000元，原告以转帐方式交付被告借款95,000元，以现金方式向被告交付5000元。当日，原、被告双方签订了《借款合同》，被告并向原告出具了借款借据，确定被告向原告借款金额合计人民币100,000元，借款期限为1个月，借款利息为月息百分之三，利随本清。上述借款期限届满后，被告未按照借款合同的约定履行还款付息义务。诉请判令被告林和沐立即归还原告借款本金100,000元，支付自2017年3月12日起至所有欠款实际还清之日止按月利率百分之二计算的利息。被告林和沐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告卢壁涛针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告主体身份；2、借款合同，欲证实双方于2016年3月12日签订借款合同，被告林和沐向原告借款100,000元用于资金周转，双方对借款期限及利息等权利义务的约定；3、借款借据，欲证实被告于2016年3月12日签收现金5000元，转帐交付95,000元的情形；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证实原告于2016年3月12日通过网银转帐的方式向被告帐户转帐95,000元的情形。被告林和沐未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告卢壁涛提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告林和沐于2016年3月12日向原告卢壁涛借款，并向原告卢壁涛出具借款借据，认可共向原告卢壁涛借款现金5000元，网银转帐95,000元，合计100,000元。当日，原告卢壁涛与被告林和沐签订《借款合同》，约定上述借款期限自2016年3月12日起至2016年4月12日止，借款利率为月息百分之三。现原告卢壁涛以被告林和沐逾期未归还借款为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案原告卢壁涛提交的证据能够证实被告林和沐于2016年3月12日向原告卢壁涛借款100,000元，并承诺了还款期限及借款利率的情形。被告林和沐逾期未还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告卢壁涛的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林和沐于本判决生效后十日内一次性归还原告卢壁涛借款100,000元，并支付该款自2016年3月12日起以月息2%的标准计付利息至款项付清之日止。案件受理费2820元由被告林和沐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一七年十二月十九日书 记 员  于 晶
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0203民初8208号 原告：青岛百安居家居有限公司，住所地：青岛市市**辽阳西路**。 法定代表人：徐莹，经理。 委托诉讼代理人：丁迈进，山东自力律师事务所律师。 被告：董某某，男，汉，1979年8月16日出生，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。 原告青岛百安居家居有限公司与被告董某某劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁迈进、被告的委托诉讼代理人高崇岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金28600元。事实和理由：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会以北劳人仲案字[2017]第469号裁决书没有事实和法律依据。被告在工作中不服从安排，恶意扰乱工作秩序，原告认为该裁决错误，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，劳动仲裁裁决正确，请求维持劳动仲裁裁决，判令原告支付赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告2011年3月3日入职被告公司工作，月工资为2200元。 2017年5月27日原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，解除劳动合同，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向被告支付解除劳动合同赔偿金28600元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行审理后，作出北劳人仲案字[2017]第469号裁决书，裁决：“被申请人青岛百安居家居有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人董某某违法解除劳动合同赔偿金28600元”。原告不服起诉至本院，即为本案；被告未起诉。 本院认为，原告虽主张被告在工作中不服从安排，恶意扰乱工作秩序，但从原告所提供的证据来看，被告2017年3月26日所发朋友圈内容在经原告方管理人员劝说后已删除。原告在被告于5月24日在微信工作群所发信息后，于2017年5月27日以违反《劳动合同法》第三十九条“严重违反用人单位规章制度”为由解除合同，但被告在5月24日在微信群中的言论尚不足以构成原告主张所依据的员工手册中“恶意干扰或煽动他人干挠公司正常的管理或工作，经劝阻无效的”、“散发不恰当的、损害他人名誉的……的信息”的情形，原告解除劳动合同依据不足，应向被告支付赔偿金。被告月平均工资为2200.00元，被告在原告处工作自2011年3月3日至2017年5月27日，赔偿金的数额应为2200元/月×6.5个月×2=28600元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告青岛百安居家居有限公司于本判决生效后十日内向被告董某某支付赔偿金28600元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付被告上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告青岛百安居家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵骏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执恢7号之二申请执行人：张建中，男，1962年8月11日出生。被执行人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人：闫浩。被执行人：北京绿成财富股权投资中心（有限合伙），住，住所地北京市朝阳区双惠苑**楼****533/div>法定代表人：孙学忠。被执行人：河北正润能源投资集团有限公司，住所地，住所地河北省曲阳县恒洲镇北环路路北iv>法定代表人：谷倍弛。被执行人：闫浩，男，1978年9月28日出生。被执行人：魏修林，男，1980年7月11日出生。被执行人：丁济勇，男，1974年2月6日出生。被执行人：谷倍弛，男，1976年9月12日出生。被执行人：李红，女，1965年5月5日出生。被执行人：高云飞，女，1985年5月25日出生。被执行人：吴向涛，男，1975年7月23日出生。被执行人：王楼生，男，1969年7月8日出生。被执行人：达拉特旗鼎邦置业有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾大街南开元城邦小区**综合楼iv>法定代表人吴向涛。被执行人：刘景松，男，1971年12月4日出生。北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0923号裁决已经发生法律效力，申请执行人张建中向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案执行，执行案号为（2016）京03执字744号。因被执行人暂无可供执行之财产，本院于2016年12月21日作出（2016）京03执744号之二执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0923号裁决的本次执行程序。2017年2月17日，申请执行人提供新的财产线索，向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。在执行过程中，本院再次查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院2017年6月15日依法委托北京京评价格评估有限公司对被执行人谷倍弛所有的曲阳县金达丰天然气有限公司XXXX股权进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2018年1月9日张向坤以人民币1908923.24元的最高竞价购得。本院发还申请执行人张建中人民币1733412.28元，发还参与分配申请人曲阳县金达丰天然气有限公司人民币175510.96元。本院于2017年7月11日冻结被执行人刘景松、王楼生持有的泓泰重工有限责任公司的股权；于2017年12月5日冻结被执行人北京绿成财富股权投资中心（有限合伙）持有的阜平县正华能源有限公司的股权，因无法提供评估资料暂不具备在本案中处分之条件。本院于2017年8月15日核实：王楼生名下位于泗洪县青阳镇工业路东侧一幢住房（房产号：泗XXXX号）已于2012年上半年被拆除，补偿款已在当年被领取。本院依法扣划被执行人魏修林名下公积金八千五百二十七元。原（2016）京03执744号裁定轮候查封之房产、土地、汽车、股权仍不具备处分条件；原案件已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，本案中不再采取；现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0923号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一八年十二月二十六日书记员 雷江海
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初6144号原告中国银行股份有限公司贵州省分行。被告邓芹刚。被告邓湘君。被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司。本院受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告邓芹刚、邓湘君、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2017年12月26日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉。审 判 员  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一七年十二月二十六日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971破申69号申请人：吴传斌，男，1969年7月9号出生，汉族，住江西省丰城市，被申请人：东莞派坤电子有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业区金园新路******，统一社会信用代码：9144190033642734XJ。法定代表人：金贤熙。申请人吴传斌以被申请人东莞派坤电子有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞派坤电子有限公司成立于2015年7月30日，现公司的住所地位于东莞市寮步镇，法定代表人为金贤熙，该公司为有限责任公司﹙外国法人独资﹚,经营范围为生产和销售电子产品、五金产品,股东为派坤电子有限公司。申请人于2017年11月22日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，东莞派坤电子有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相当数量的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人吴传斌对被申请人东莞派坤电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  莫 然人民陪审员  林惠湘人民陪审员  邓灿安二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谢嘉欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第3破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0781执171号 申请执行人：康雅惠，女，汉族，1974年7月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑**，统一社会信用代码：91350781689361892H。 法定代表人：李少强，总经理。 申请执行人康雅惠与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）闽0781民初1124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵武市和福旅游开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康雅惠向本院申请强制执行，申请执行标的为购房定金50,000元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、工商、国土登记管理部门无登记信息。登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置。 本院认为，登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执9822号之一 申请执行人东莞市盈艺塑胶五金制品有限公司，住所地为东莞市樟木头镇石新社区飞云路三街**。 法定代表人陈广基。 委托代理人阳朝锋，系广东信而立律师事务所律师。 被执行人张林锋，男，汉族，1979年4月25日出生，住广东省梅州市五华县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12198号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向东莞银行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、中国农业银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市车辆管理所、东莞市房产管理局、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中国银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、东莞市国土资源局等部门查询，未发现被执行人张林锋在东莞市内有其他可供本院执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产下落或线索。 本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的相关规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执9822号案终结本次执行程序。 待本案符合申请执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  胡炳辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执7976号 申请执行人金牛区芸峰装饰材料经营部。住成都市金牛区长庆东路。 经营者：尹彬菊 被执行人龙宣议，男，汉族。住成都市。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6897号民事判决书，于2017年11月6日立案受理金牛区芸峰装饰材料经营部申请执行龙宣议买卖合同纠纷一案。执行标的为373985元，执行费为5510元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结受理金牛区芸峰装饰材料经营部申请执行龙宣议买卖合同纠纷一案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘洋 二〇一七年十二月二十七日 书记员  骆辉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4299号 罪犯谢常平，男，1966年1月19日出生,四川省自贡市沿滩区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2014年12月1日作出(2014)雁江刑初字第277号刑事判决，以被告人谢常平犯诈骗罪，判处有期徒刑3年11个月，并处罚金人民币20000元，责令5被告退赔被害人损失84000元。刑期起于2014年5月16日止于2018年4月15日。执行机关四川省邑州监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢常平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯谢常平被判处罚金人民币20000元（已缴纳），责令5被告退赔被害人损失84000元（判决书载明已退还自己所分42000元，并取得受害人谅解）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢常平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢常平减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  戴 伟 审判员  张 争 二〇一七年十二月二十七日 书记员  林 姍
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0103破4号之三 申请人:重庆中汽汽车摩托车销售公司管理人（重庆海力律师事务所）。 2017年12月13日，重庆中汽汽车摩托车销售公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，提请本院裁定终结重庆中汽汽车摩托车销售公司破产程序。 本院认为：重庆中汽汽车摩托车销售公司管理人已将重庆中汽汽车摩托车销售公司的破产财产分配完毕，清算工作已结束；重庆中汽汽车摩托车销售公司管理人提交终结破产程序的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆中汽汽车摩托车销售公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 戴 伟 审判员 凌 丰 审判员 潘明心 二〇一七年十二月十八日 书记员 王 妍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢261号 本院在执行（2017）川0411执恢261号安文发申请执行攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行5874元欠款。（2017）川0411执恢261号已经执行完毕。 二〇一七年十二月十六日
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执631号申请执行人赵奎志。被执行人康艳龙。被执行人勾晓燕。被执行人乔学功。本院在执行申请执行人赵奎志与被执行人康艳龙、勾晓燕、乔学功借款合同纠纷一案中，丰宁满族自治县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）丰民初字第1583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人康艳龙、勾晓燕、乔学功送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、车辆信息中未发现被执行人康艳龙、勾晓燕、乔学功有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  张伟宁审判员  高月鹏二〇一七年十二月四日书记员  高 峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13102号原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路**邹容广场**，统一社会信用代码91500000450442498D。负责人陈萍，该支行行长。委托代理人刘颖，重庆立源律师事务所律师。被告王欣艳，女，汉族，1973年7月1日出生，住河南省灵宝市。原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交行渝中支行）与被告王欣艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员任富民、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告交行渝中支行的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告王欣艳经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告交行渝中支行诉称，交行渝中支行基于与王欣艳《个人房产抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.王欣艳立即偿还借款本金1081132.21元，以及截至2016年11月20日的利息15004.89元、罚息54.80元，复利162.69元，并支付自2016年11月21日起至付清时止，以未还本金1081132.21元为基数按中国人民银行基准利率上浮50%计收罚息，以未付利息15004.89元为基数按中国人民银行基准利率上浮50%计收复利；2.交行渝中支行对王欣艳提供的位于重庆市江北区嘉景园XX号房屋享有优先受偿权；3.王欣艳承担本案的诉讼费、保全费。被告王欣艳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：交通银行股份有限公司重庆人民路支行。借款人：王欣艳。贷款金额：1100000元。贷款期限：240个月。贷款用途：购买住房。贷款执行利率：贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率执行。贷款发放后，按本合同约定调整执行利率，其中遇到中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。罚息及复利标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。抵押担保情况：王欣艳以其名下的位于重庆市江北区嘉景园1号2-1房屋作为抵押物为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。约定还款方式：等额本息还款法。贷款发放情况：交行渝中支行向王欣艳发放贷款1100000元。欠款情况：未能按时足额还款，截至2016年11月20日，王欣艳尚欠交行渝中支行借款本金1081132.21元，利息15004.89元，罚息54.80元，复利162.69元。其他需要说明的情况：2016年7月7日，交通银行重庆市分行下发通知，将人民路支行调整为渝中支行辖属二级支行。本院认为,交行渝中支行与王欣艳《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。交行渝中支行按约发放了贷款后，王欣艳未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。交行渝中支行有权按照合同约定要求王欣艳偿还全部借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利，并对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣艳在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金1081132.21元，及截至2016年11月20日的利息15004.89元、罚息54.80元、复利162.69元;并支付自2016年11月21日起至付清时止,以未还本金1081132.21元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息15004.89元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王欣艳提供抵押的位于重庆市江北区嘉景园XX号享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14667元、保全费5000元，由被告王欣艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  任富民人民陪审员  李富会二〇一七年十二月二十日法官助理李春涛书记员樊学晨
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执恢218号本院于2017年6月8日立案执行的李红英与王祁郴民间借贷纠纷一案，已于2017年12月26日结案。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1836号之一 申请执行人：李爱梅，女，1962年11月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王玉平，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林祖建，男，1974年10月23日出生，住福建省福鼎市。 李爱梅与王玉平、林祖建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，执行标的为40000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对王玉平、林祖建的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向王玉平、林祖建所在村居调查王玉平、林祖建财产情况，未发现王玉平、林祖建有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十二月十四日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博