wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初568号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人冯志学，男，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地贵州省黔西县,住贵州省黔西县,捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2013年8月12日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月,2013年10月17日刑满释放;2014年12月18日因犯贩卖毒品罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年,2016年2月23日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2017年6月27日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2017年6月28日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。被告人陶麒懋，男，1957年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市南明区。2017年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年6月27日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2017年6月28日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人冯志学、陶麒懋犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人冯志学、陶麒懋到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年5月22日中午，购毒人员黄朝辉来到被告人陶麒懋位于贵阳市南明区沙冲路53号的住处欲购买150元的毒品海洛因，陶麒懋拿到购毒款后，通过电话联系的方式找到其上线冯志学，并告知购买150元毒品，15时许，陶麒懋与冯志学交易完成后回到家中，后某在截留部分毒品后将余下毒品交给购毒人员黄某，在交易时，二人被公安机关当场抓获，并从黄某身上查获毒品疑似物一包。经称量，净重0.10克，经鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人冯志学、陶麒懋目无国法,违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,应当以贩卖毒品罪追究被告人冯志学、陶麒懋的刑事责任。另冯志学在犯罪是累犯、毒品再犯，应予从重处罚；被告人陶麒懋具有立功情节，可予从轻减轻处罚。被告人冯志学、陶麒懋对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有下列经庭审质证查实的户籍材料、抓获经过、搜查笔录、搜查证、扣押清单、毒品收据、现场检测报告书、通话记录、立功材料、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告人冯志学、陶麒懋明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人冯志学系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人陶麒懋有立功表现，依法可从轻处罚。庭审中二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，结合二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等方面，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人冯志学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2018年5月22日止；罚金限本判决生效后十日内交纳。）二、被告人陶麒懋犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2018年1月22日止；罚金限本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  刘 犟人民陪审员  陈秀英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 晓
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初4936号原告：韩某，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区北桥沟。委托代理人：马奇、尚凯，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被告：白某某，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇沙家圪崂村。原告韩某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尚凯、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，后双方于2013年3月4日在宝塔区民政局婚姻登记部门办理了结婚登记手续。2010年1月14日，原、被告生有一女，取名白蕊雅。2011年10月16日，原、被告又生有一子，取名白瑞凯。因婚前缺乏了解，婚后原、被告间经常为家庭琐事争吵，被告动不动就对原告拳脚相加。经原告屡次劝说未果，后原、被告分居。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿白蕊雅、儿子白瑞凯由被告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产归被告所有；4、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告不同意离婚，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后双方于2013年3月4日在宝塔区民政局婚姻登记部门办理了结婚登记手续。2010年1月14日，原、被告生有一女，取名白蕊雅。2011年10月16日，原、被告又生有一子，取名白瑞凯。因婚前缺乏了解，婚后原、被告间经常为家庭琐事争吵打闹。后原、被告一直处于分居状态。原、被告双方无夫妻共同财产、存款及债权、债务。另查明，原告系第二次起诉至宝塔区人民法院要求离婚。本院认为，原、被告的婚姻基础一般，虽结婚时间较长并生有一儿一女，但双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且被告有殴打原告的行为，影响了夫妻感情，在本院审理此案过程中，经多次调解无效，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告白某某离婚；二、女儿白蕊雅（生于2010年1月14日）、白瑞凯（生于2011年10月16日）由被告白某某抚养，由原告韩某每月支付白蕊雅、白瑞凯各500元抚养费直至其年满十八周岁为止；韩某对白蕊雅、白瑞凯享有探望权；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告韩某自行承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一七年十二月二十五日书记员  李娟娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初384号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人旦增欧珠，男，出生于西藏自治区日喀则市，藏族，小学文化程度，无业，捕前住本市八廓古城北京东路四巷*号出租房。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2017年9月7日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年9月29日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人罗布白玛。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉（2017）390号起诉书指控被告人旦增欧珠犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人旦增欧珠及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年7月份(具体时间不详)，被告人旦增欧珠伙同普某增流窜至拉萨市城关区加荣村五组”朗珍商店”内，由普某增着手实施盗窃，旦增欧珠在门外等候，当普某增盗走被害人拉姆次仁放在桌子上的一部苹果6S手机后，二人共同逃离案发现场，被盗的购物已变卖。经拉萨市城关区物价局按照同类物品作价，被盗手机估价为人民币1260元。2、2017年8月15日13时，被告人旦增欧珠伙同普某增流窜至拉萨市城关区江苏东路”琪琪标书”复印店内，由旦增欧珠着手实施盗窃，普某增望风，盗走被害人刘某的一部VIVO手机，盗窃的赃物已变卖。经拉萨市城关区物价局按照同类物品作价，被盗手机估价为人民币903元。3、2017年8月份（具体时间不详），被告人旦增欧珠伙同普某增流窜至拉萨市城关区噶玛贡桑13组”芳芳泡脚养生馆”内，由被告人旦增欧珠负责望风，普某增实施盗窃，盗走被害人李某抽屉内的一部白色三星C8手机，盗窃的赃物已变卖。经拉萨市城关区物价局按照同类物品作价，被盗手机估价为人民币720元。4、2017年8月份(具体时间不详)，被告人旦增欧珠伙同普某增从拉萨市城关区夺底路”留味王自助火锅”旁边的小商店货架上，由旦增欧珠转移被害人注意力，普某增着手实施盗窃，盗走被害人唐某的一部白色三星手机，盗窃的赃物已变卖。经拉萨市城关区物价局按照同类物品作价，被盗手机估价为人民币510元。5、2017年8月26日18时许，被告人旦增欧珠伙同普某增流窜至城关区加荣路”尚琴商行”内，由尼玛次仁（不在案）着手实施盗窃，旦增欧珠、普某增望风，盗走被害人黄某的一部VIVOX7PLUS手机，盗窃的赃物已变卖。经拉萨市城关区物价局按照同类物品作价，被盗手机估价为人民币1305元。6、2017年8月份（具体时间不详）,被告人旦增欧珠伙同普某增流窜至拉萨市城关区康昂东路”牦牛孜家”店内发现被害人朱某上厕所，由普某增实施盗窃，旦增欧珠望风，盗走涉案价值人民币11880元的虫草，而后以人民币2400元的价格变卖，变卖的赃款已挥霍。经拉萨市物价局价格认证中心认定，被盗虫草价值为人民币8400元。7、2017年8月22日，被告人旦增欧珠伙同普某增行走至拉萨市城关区藏热路”乐山脚牛肉”店内，由旦增欧珠负责掩护，普某增着手实施盗窃，盗走被害人聂某的现金人民币5800元，赃款已挥霍。8、2017年8月18日，被告人旦增欧珠伙同普某增行走至拉萨市城关区太阳岛环岛南路”悦幻商行”店内，由普某增着手实施盗窃，旦增欧珠负责掩护，盗走被害人姜某的现金人民币500元，赃款已挥霍。9、2017年8月31日，被告人旦增欧珠伙同普某增骑电动车至拉萨市城关区色拉路30号”藏韵风土特产”店内，由普某增负责掩护，旦增欧珠实施盗窃，盗走被害人梁某的现金人民币2200元，赃款已挥霍。10、2017年8月31日，被告人旦增欧珠伙同普某增从拉萨市城关区嘎玛贡桑出发寻找作案目标，行走至拉萨市城关区中国邮政楼下特产店内，由普某增负责掩护，旦增欧珠实施盗窃，盗走被害人令狐某柜台上的三两虫草，后以人民币5800元的价格卖给一名回族男子。经拉萨市物价局价格认证中心认定，被盗虫草价值为人民币21750元，现追回变卖的赃款人民币4000元整。公诉机关认为被告人旦增欧珠的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人具有前科劣迹以及坦白、部分赃款退还被害人的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。另查明，拉萨市公安局刑警支队从被告人旦增欧珠处扣押的赃款人民币4000元未随案移送。上述事实，被告人旦增欧珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、到案经过、入所体检表、西藏阜康医院的病历本、提取物证笔录、扣押清单、收据、拉萨市公安局刑警支队的情况说明、被害人拉姆次仁、刘某、李某、唐某、黄某、朱某、聂某、姜某、梁某、令狐某的陈述、证人普某增、尼玛次仁的证言及辨认笔录、被告人的辨认笔录、价格认定结论书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、监控光盘、被告人的供述与辩解、现场指认照片及赃物照片等证据在卷证实，足以认定。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议，量刑部分辩称，由拉萨市物价局价格鉴定中心对被盗物品做出的估价鉴定结论的价格不应认定为被告人犯盗窃罪的金额，另外被告人具有坦白、部分赃款已退给被害人以及具有悔罪的情节，当庭建议法庭对被告人旦增欧珠从轻处罚。本院认为，被告人旦增欧珠以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。但量刑情节部分考虑被告人具有部分赃款退给被害人的建议，无证据予以证实，本院不予支持，以及对被告人的量刑建议略偏低，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。辩护人辩称”对被盗物品做出的估价鉴定结论的价格不应认定为被告人犯盗窃罪的金额，以及部分赃款已退给被害人”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，且无证据予以证实，本院不予采信，其余辩护意见，本院均予以采信。量刑时考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故决定对被告人从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人旦增欧珠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2020年2月5日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人旦增欧珠自本判决生效后十五日内退赔被害人聂某人民币5800元、被害人姜某人民币500元、被害人梁某人民币2200元；继续追缴被害人拉姆次仁、刘某、李某、唐某、黄某、朱某、令狐某的被盗赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尼玛卓嘎二〇一七年十二月二十七日书记员 益西泽珍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初7685号之一原告：朱翔，女，汉族，1972年4月6日出生，住天津市西青区。被告：许蔚，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省成都市。被告：吴逢娟，女，1973年5月18日出生，住四川省成都市新都区。原告朱翔诉被告许蔚、吴逢娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017)津0111民初7685号民事裁定，冻结了被告吴逢娟名下中国民生银行成都新都支行账户存款600000元，实际冻结xxx元。吴逢娟于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。原告朱翔同意解除上述保全措施。本院经审查认为，被告吴逢娟申请解除保全，原告同意解除保全，系双方的真实意思表示,不违反法律规定,故被告吴逢娟的解除查封申请,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告吴逢娟名下中国民生银行xxxxx支行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云刚二〇一七年十二月二十八日书记员  孙善凯
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初1021号原告刘其昌，男，1961年2月6日出生，住北京市通州区。被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处，住所地北京市东城区赵堂子胡同16号楼。法定代表人孟锐，主任。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。原告刘其昌不服被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处（以下简称建国门街道办）政府信息公开答复，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘其昌诉称，原告系北京手帕厂职工，1987年10月7日原告档案及人事关系调往被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处下属科室北京市东城区建国门街道生产服务管理处（北京市东城区燕松服装厂）。原告申请信息公开，但是被告没有依法答复原告。故起诉至法院，请求法院依法判令撤销东政建国公开（2017）第6号政府信息答复告知书，责令被告依法公开原告申请信息。被告建国门街道办辩称，2017年11月15日，建国门街道收到原告要求获取“北京市东城区建国门街道生产服务管理处是独立法人单位吗？”的申请，被告依法作出《登记回执》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告认为，原告申请的事项属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。2017年12月4日，被告依法作出东建国（2017）第6号《建国门街道办事处信息公开答复告知书》（以下简称6号告知书），并邮寄送达原告。被告作出的信息答复告知行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告向建国门街道办申请公开的事项系“北京市东城区建国门街道生产服务管理处是独立法人单位吗？”，该申请事项属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，刘其昌的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘其昌的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告刘其昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月二十六日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1932号申请人:余斌，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：唐连成，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：朱明秀，女，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人余斌申请执行唐连成、朱明秀民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初2683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐连成、朱明秀未履行生效法律所确定的义务，申请人余斌于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为62万元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且向本院报告财产。经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，本院依法查封了唐连成位于荣昌区的房屋，但本院无处置权，现已向荣昌区人民法院去函参与分配，在本辖区内被执行人无可供执行的财产，无其他任何财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人余斌同意终结本案本次执行程序。本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人余斌同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人余斌申请执行唐连成、朱明秀民间借贷纠纷（2017)渝0111执3606号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月五日书 记 员  胡友全
内蒙古自治区磴���县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822执852号申请执行人磴口县农村信用合作联社。法定代表人吴国平，系该社理事长。委托代理人王红军，系该社职工。被执行人万大平，男，汉族，1973年11月20日出生，住磴口县。被执行人高喜清，男，汉族，1970年6月12日出生，住磴口县。被执行人高喜林，男，汉族，1966年8月6日出生，住磴口县。被执行人高喜子，男，汉族，1968年10月2日出生，住磴口县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）内0822民初1304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。立案后在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，申请执���人书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2017）内0822执852号案的本次执行程序终结执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  刘宏伟执行员  殷建兵执行员  何小平二〇一七年十二月十九日书记员  王玉龙
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3103刑初286号公诉机关芒市人民检察院。被告人李长荣，男，1958年8月12日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，住陇川县。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年5月10日被芒市森林公安局取保候审，同年10月20日被芒市人民检察院取保候审。同年11月17日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2017]250号起诉书，指控被告人李长荣犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人李长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2017年5月10日，被告人李长荣携带疑似穿山甲甲片、疑似豪猪刺乘坐李某驾驶的云Ｎ×××××车从陇川前往楚雄，途经杭瑞高速芒市服务区时被查获，经称量，穿山甲甲片疑似物净重0.5千克，豪猪刺疑似物净重0.1千克，经鉴定，穿山甲甲片疑似为鳞甲目穿山甲科爪哇穿山甲甲片,爪哇穿山甲是国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物，价值人民币2672元，豪猪刺疑似物是豪猪的刺，为国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”即“三有动物”。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李长荣明知是珍贵、濒危野生动物制品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。被告人李长荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年5月10日，被告人李长荣携带疑似穿山甲甲片、疑似豪猪刺乘坐李某驾驶的云Ｎ×××××车从陇川前往楚雄，途经杭瑞高速芒市服务区时被查获，经称量，穿山甲甲片疑似物净重0.5千克，豪猪刺疑似物净重0.1千克，经鉴定，穿山甲甲片疑似为鳞甲目穿山甲科爪哇穿山甲甲片,爪哇穿山甲是国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物，价值人民币2672元，豪猪刺疑似物是豪猪的刺，为国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”即“三有动物”。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、物证照片11张，证实涉案的疑似野生动物制品的外观形态特征及称量情况。2、接处警登记表、收案决定书、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。3、户口证明，证实被告人李长荣的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了查获的穿山甲甲片疑似物0.5千克，豪猪刺疑似物0.1千克。5、机动车行驶证复印件，证实云Ｎ×××××车所有人是李某。6、情况说明，证实侦查机关未找到被告人李长荣所供述的3名出售穿山甲甲片的人。7、抓获经过2份，证实抓获被告人李长荣并查获疑似穿山甲甲片、豪猪刺的经过。8、证人李某的证言，证实2017年5月10日，被告人李长荣叫其开车送他到楚雄去看他的父亲，到芒市服务区被武警检查，从李长荣带的东西里查获一小袋穿山甲甲片，一小把豪猪刺。9、被告人的供述与辩解，证实其所运输的野生动物制品穿山甲甲片疑似物，是其于2017年4月分3次在陇川县的农贸市场与3名不认识的摆地摊贩卖中药材的摊主购买得来的，野生动物制品豪猪刺是其朋友送给他的，涉案的野生动物制品其准备拿到楚雄其患有肺癌的父亲做药用。10、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证件复印件、司法鉴定许可证，证实疑似穿山甲甲片为鳞甲目（Pholidata）穿山甲科（Manidae）爪哇穿山甲（Manisjavanica）甲片，爪哇穿山甲国家二级重点保护陆生野生动物，价值人民币2672元；疑似豪猪刺是豪猪（Hystrixhodgsoni）刺，为国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”即“三有动物”，并将鉴定意见告知了被告人李长荣，其对鉴定意见无异议。11、检查笔录，证实侦查机关对云Ｎ×××××银色海马轿车进行检查，在黑色塑料袋内查获疑似穿山甲甲片一堆，豪猪刺一捆。12、现场辨认笔录、辨认照片，证实被告人李长荣、驾驶员李某对查获的疑似穿山甲甲片、豪猪刺进行了辨认。13、称量笔录、称量照片，证实经侦查人员依法进行称量，穿山甲甲片疑似物净重0.5千克；豪猪刺净重0.1千克。14、视听资料（同步录音录像光盘2张），证实侦查人员对被告人李长荣进行讯问，程序合法，内容客观真实。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人李长荣无视国家法律规定，未经批准，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李长荣非法运输国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物穿山甲甲片0.5千克，“三有动物”豪猪刺0.1千克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人李长荣当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人李长荣犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的穿山甲甲片0.5千克、豪猪刺0.1千克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  段丽红审判员  申 珺二〇一七年十二月十五日书记员  董 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15602号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：熊安惠，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告熊安惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告熊安惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊安惠返还信用卡透支本金209467.48元，支付截至2017年3月20日的利息34068.30元，费用50930.43元（该费用包括滞纳金和违约金，其中截至2016年12月10日的滞纳金为23463.46元，2017年1月10日至2017年3月10日的违约金为17841.75元），并支付自2017年3月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告熊安惠支付律师服务费12000元。事实及理由：2013年10月21日，被告熊安惠申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告熊安惠未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，熊安惠向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，熊安惠在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。此后，农商行江北支行向熊安惠发放了信用卡。熊安惠于2013年11月28日起开始透支消费。截至2017年3月20日，熊安惠尚欠透支本金209467.48元、利息34068.30元，截至2016年12月10日的滞纳金为23463.46元。庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，熊安惠向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。熊安惠用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求熊安惠偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补农商行江北支行之损失，故本院酌情支持滞纳金12176.79元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求熊安惠支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构并未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，仅单方面以公告的形式向持卡人宣布修改原协议内容，不属于双方协商一致，故本院不予支持。对农商行江北支行要求熊安惠支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊安惠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金209467.48元，并支付截至2016年12月10日的滞纳金12176.79元；二、被告熊安惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年3月20日的利息34068.30元，并支付自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5896元，由被告熊安惠负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告熊安惠在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月三十日书 记 员 陶 艳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1237号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人崔彦红，男，1982年8月14日出生于山西省盂县，初中肄业，户籍所在地山西省盂县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月22日被羁押，��日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。被告人任俊海，男，1987年5月27日出生于山西省盂县，初中肄业，户籍所在地山西省盂县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。被告人侯建龙，男，1987年10月23日出生于山西省盂县，初中肄业，户籍所在地山西省盂县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1293号起诉书指控被告人崔彦红、任俊海、侯建龙犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公���，被告人崔彦红、任俊海、侯建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2017年4月22日17时40分许，在北京市顺义区，被告人崔彦红、任俊海、侯建龙酒后无故对巩某（男，29岁，河北省人）进行殴打，致其左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。打架过程中，室内电脑、打印机、手机等物品被损坏。经鉴定，巩某身体所受损伤构成轻伤二级；电脑显示器、打印机、手机共计价值人民币1230元。被告人崔彦红、任俊海、侯建龙后被查获。三名被告人的家属已赔偿巩某人民币2.2万元。案件审理过程中，被告人崔彦红、任俊海、侯建龙的家属赔偿北京亿佳顺通劳务有限公司财物损失人民币1230元。上述事实，被告人崔彦红、任俊海、侯建龙在庭审中没有提出异议，且有被害人巩某、王某的陈述、证人韩某、李某、孟某���证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、价格评估结论书、工作说明、治安案件调解笔录、谅解书、电话查询记录、110接警单、受案登记表、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人崔彦红、任俊海、侯建龙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人崔彦红、任俊海、侯建龙犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔彦红、任俊海、侯建龙到案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条,判决如下：一、被告人崔彦红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2018年1月21日止）；二、被告人任俊海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2018年1月21日止）；三、被告人侯建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2018年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  赵淑英人���陪审员张大青二〇一七年十二月十五日书 记 员  王天娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2098号申请执行人:段俊德，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省东明县，现住山东省东明县。被执行人：邓冠运，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，现住菏泽市高新区。申请执行人段俊德与被执行人邓冠运买卖合同纠纷一案，依据山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1372号民事判决书执行标的额为4760元及利息，申请执行人段俊德于2017年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1372号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 王保勤二〇一七年十二月十五日书记员 马亚丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初8340号原告张飞龙，男。被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街办范北村村委会内。统一社会信用代码91610112561462467N。法定代表人徐束萍。委托代理人李媛、许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安市高新路**号瑞欣大厦****室。统一社会信用代码91610131673254179Q。负责人陈永龙。被告汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼***楼。统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平。共同委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。共同委托代理人曾香英，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。原告张飞龙与被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称紫金御公司）、汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞龙、被告紫金御公司的委托代理人李媛，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托代理人陈立勋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飞龙诉称，2014年4月1日，其与被告达濠西安分公司签订劳务分包合同，约定由其分包、被告紫金御公司开发的、被告达濠西安分公司承包施工的雅荷紫色阳光一期工程A标段B2、B3号楼及商业和地下车库、钢筋制作及安装工程。2015年10月28日，其与被告达濠西安分公司、紫金御公司签订了三方付款计划，约定二被告按时间节点支付劳务费，最终工程进度产值以结算为主。2016年5月23日，其与被告达濠西安分公司对该工程进行了结算，工程总价4220350.81元，尚欠劳务费53.4万元，并约定了付款时间节点。被告达濠西安分公司仅在2016年10月9日支付2.5万元后，再未支付剩余款项。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告紫金御公司、达濠西安分公司、达濠总公司连带支付劳务费50.9万元；被告紫金御公司、达濠西安分公司、达濠总公司连带支付利息16627元到欠款履行完毕（暂计算至2017年5月）；本案诉讼费由三被告承担。被告紫金御公司辩称，其与原告没有任何关系，原告无权让其承担劳务费。其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。不同意原告的诉讼请求。被告达濠西安分公司、达濠总公司辩称，根据三方协议，被告紫金御公司应承担付款责任。被告紫金御公司尚欠其工程款，应在欠付工程款范围内直接向原告支付劳务工程款。达濠总公司与原告没有合同关系，未签订三方协议，未直接参与劳务工程纠纷，不应承担责任。原告和达濠西安分公司签订的合同违反法律规定，是无效合同。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月1日，原告张飞龙（乙方、劳务分包人）与被告达濠西安分公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部（甲方、工程总承包人，以下简称达濠西安分公司项目部）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：甲方将位于西安市未央区朱宏路范北村的雅荷紫金阳光一期A标段工程的B2、B5号楼及其相联商业和地下车库的钢筋制作、安装分项工程劳务分包给乙方；承包方式为包人工、包（部分）辅材及机械；±0以下部分按每吨600元计算，±0以上部分按每平方米40元计算，直螺纹套丝按每毫米0.2元计算，竖向钢筋焊接按每个接头2元计算；同时对施工工期、付款方式及结算等进行了约定；2014年6月6日，双方在此合同上注“H1～H2、H1～B1、H2～B4、B1～B4间所有地下车库钢筋制作及安装由乙方承包施工，单价按每吨700元计算”。合同签订后，原告即组织人员开始施工。原告提交的《三方付款计划》复印件显示，2015年10月28日，紫金御公司紫金阳光项目部（甲方）与达濠西安分公司项目部（乙方）、各劳务作业班组（丙方）签订《三方付款计划》，约定：由乙方承建施工的雅荷紫金阳光一期A标段工程，在主体施工中乙方将各单项工程劳务分包给丙方各班组，为协调解决乙方尚欠丙方的工程款项，经三方协商，达成以下付款计划内容……。2016年5月23日，原告与达濠西安分公司项目部进行结算出具《劳务班组结算表》，载明：张飞龙（钢筋工班组）劳务分包作业班组，结算金额4220350.81元，已支付金额3685291元，尚欠金额取整数金额为53.4万元；支付节点计划为2016年9月30日支付5万元，2016年10月30日支付5万元，2016年11月30日支付5万元，2016年12月30日支付10万元，2017年1月26日支付10.5万元，2017年2月28日支付7.9万元，2017年3月30日支付10万元；未按以上计划节点支付款项，从应付款之日的次日起，按同期银行贷款利率计算利息。2016年10月9日，被告达濠西安分公司向原告付款2.5万元。庭审中，原告称，被告欠付劳务费50.9万元（53.4万元-2.5万元），依据《劳务班组结算表》要求被告达濠西安分公司、达濠总公司承担付款责任，依据《三方付款计划》要求被告紫金御公司承担付款责任。关于利息，原告明确其计算方法为：以50.9万元为基数，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。以上事实，有《建筑工程施工劳务分包合同》、《劳务班组结算表》、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，被告达濠西安分公司将涉案工程劳务分包给没有资质的原告张飞龙个人，双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。原告张飞龙组织工人已经完成劳务作业并进行了结算，现原告张飞龙要求被告达濠西安分公司支付欠付的劳务费50.9万元，于法有据，本院予以支持。被告达濠西安分公司逾期付款，原告张飞龙主张被告达濠西安分公司承担以50.9万元为基数、从2017年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息，原告计算的基数、标准和起算时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯截止时间应调整为判决给付之日。被告达濠西安分公司是被告达濠总公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所负债务应由被告达濠总公司承担。原告张飞龙依据《三方付款计划》要求被告紫金御公司承担付款责任，但该《三方付款计划》为复印件，真实性无法认定，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市达濠建筑总公司于本判决生效之日起十日内给付原告张飞龙劳务费50.9万元并承担利息（以50.9万元为基数、从2017年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵 苗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1056号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。被执行人李红光。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人李红光金融借款合同纠纷执行一案，于2017年8月3日立案。依照（2010）西民初字第462号民事判决书确定被执行人李红光于本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金9960.97元，利息、滞纳金及超额费2174.46元，（截至2008年10月11日），合计12135.43元，并支付自2008年10月12日至欠款本息清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定所产生的利息、滞纳金及其他费用。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》地二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，邮寄送达费50元，合计155元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人李红光发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1773号原告：汪思祥，男，1957年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：蔡大军，男，1972年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：熊宣节，男，1971年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：余田坤，男，1953年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：余雄杰，男，1985年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：何清芳（又名何庆方），男，1967年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告汪思祥诉被告蔡大军、熊宣节、何清芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玮、被告蔡大军委托诉讼代理人刘刚平，被告熊宣节委托诉讼代理人余田坤、余雄杰，被告何清芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪思祥诉称，原告受被告蔡大军雇佣为被告熊宣节家庭建房，2016年11月4日，原告在建房过程中从高处坠落受伤，现场无任何保护措施。因被告蔡大军与何清芳合伙人共同接受劳务，应承担赔偿责任，被告熊宣节未选任具有资质的人员建房和现场管理，应承担相应的赔偿责任。综上，原告诉诸法院，请求判令被告赔偿原告各项损失198414.76元。被告蔡大军辩称，对事故的发生没有异议，但是原告是在没有上工的时候进入工地，被钢筋绊了之后跌倒导致受伤。该工程是被告蔡大军与何清芳共同承接并签订了协议，被告蔡大军与何清芳为雇主应共同承担责任，被告熊宣节因选任过错，应当在其范围内承担责任，原告自身在工作中不谨慎，也应当承担相应的责任。被告何清芳辩称，原告不是我雇佣的，是被告蔡大军雇佣的与我无关。当时原告跌倒不是因钢筋所致，我也没有到工地，原告擅自做主去做，不小心跌倒的。被告熊宣节辩称，1、2016年10月12日，熊宣节与被告何清芳、蔡大军签订了建房协议，协议中明确了三方的责任，即安全责任由何清芳和蔡大军负责，与熊宣节没有关系；2、原告汪思祥本人要承担主要责任，因为汪思祥对自己的安全没有加强注意；3、被告熊宣节与原告没有任何关系，原告到现场干活，熊宣节并不知情也不认识原告，熊宣节已将建房事宜承包给了蔡大军和何清芳，与熊宣节无任何关系；4、原告在诉讼中提到，被告熊宣节将建房包给没有资质的人承建应该承担责任是错误的，与实际情况不相符的，农村建房并不是大型工程，从现实出发是不可能交给具专业资质的工程队施工的。综上，被告熊宣节没有任何过错，故不应承担任何责任。经审理查明，被告熊宣节因自家需在宅基地上建房，于2016年10月12日，与何清芳和蔡大军签订书面建房施工合同，合同内容：“……熊宣节（甲方）建房三间，每层为148平方米计算为二层，总计296平方米，何庆方（乙方）为每平方235元计算，总金额69560元，陆万玖仟伍百元，蔡大军（丙方）为每平方45元计算，总金额13320元，壹万叁仟叁百元，双方协议①安全有乙丙负责与甲方无关；②甲方提供材料；③乙、丙双方安甲方要求施工……”。以上合同签订后，原告汪思祥受蔡大军邀请为被告何清芳、蔡大军共同建房提供了劳务活动。2016年11月4日，汪思祥在施工过程中不慎从高处坠落受伤。汪思祥受伤后在溧阳市人民医院住院治疗33天，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧血、气胸、双侧肺挫伤；3、左颞叶硬膜外血肿等，共用去医药费41787.76元。原告汪思祥伤情，经本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定：1、汪思祥因人体损伤构成八级伤残；2、汪思祥受伤后需设置的误工期以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。原告汪思祥因事故造成损失如下：1医药费41787.76元；2、营养费900元（90天*10元/日）；3、住院伙食补助费1650元（33天*50元/日），4、护理费8550元（90天*95元/日），5、误工费17100元（180天*95元/天）；6、交通费1000元（酌情），7、残疾赔偿金105636元，8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费5791元。综上，原告合计损失197414.76元。另查明，何清芳和蔡大军均未取得相应的建设工程资质证书。以上事实，由原告提供的医院病历、医药费发票、司法鉴定书，被告熊宣节提供的书面建房合同及原、被告及代理人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，公民生命健康权应受法律保护，公民为雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害的，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主各自承担相应的赔偿责任。本案事故发生在农民自建二层以上住宅，被告何清芳和蔡大军为承包方与被告熊宣节为房主，共同签订了房屋建设合同，何清芳与蔡大军系合伙关系，何清芳与蔡大军为合同的承包方（雇主），对其雇员汪思祥在雇佣活动中遭受损害的应当依法共同承担65%的赔偿责任，被告熊宣节系房屋的业主且为发包方，熊宣节将建设工程发包给未取得相应的建设工程资质的个人（雇主）承包应当承担20%的赔偿责任，原告汪思祥在施工中明知在高处作业存在安全隐患，未采取任何保护措施而导致事故的发生，也应自负15%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告何清芳和蔡大军于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款128319.59元；二、被告熊宣节于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款39482.95元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，由被告何清芳、蔡大军负担2775元，被告熊宣节负担854元，原告汪思祥负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  杨家林二〇一七年十二月十四日书记员  沈佳琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11836号原告：唐蜜，女，汉族，1966年4月22日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：赵春玉，女，1966年2月20日生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告唐蜜与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐蜜的诉讼代表人袁芳、赵春玉，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐蜜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商铺租金7781.40元；2.依法判决被告支付原告违约金778.14元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年5月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区太白路94号禾森商厦具有产权的第二层199号商铺，租期15年（2004.6.1-2019.5.30），被告从2017年6月1日拖欠租金至今，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。经审理查明，原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层199号商铺，房屋建筑面积10.44平方米。2004年5月18日，原告唐蜜（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层199号商铺出租给乙方，房屋面积5.24㎡，年租金单价1485元/㎡，年租金额7781.4元；租赁期限15年，从2004年6月1日起至2019年5月30日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于2005年6月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，被告已支付租金至2017年5月31日。从2017年6月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书、购房发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年6月1日起至2018年5月31日止的租金7781.40元及约定违约金778.14元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告唐蜜房屋租金7781.40元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告唐蜜违约金778.14元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一七年十二月二十日书记员  何雄风
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0324民初1998号原告邢立刚，男，汉族，1963年4月7日出生，住陕西省镇安县。委托代理人邢留栓，系洛阳市栾川县法律服务所法律工作者。被告中铁大桥局集团有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道38号。法定代表人刘志明，系该公司总经理。被告中铁大桥局集团有限公司郑西高速尧栾段YLT-6项目经理部，住所地栾川县庙子镇庙子街西。负责人孙永志，系该项目部经理。被告海南中航鑫建设工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区紫河街道办事处滨湖社区武陵大道368号。法定代表人杨业君，系该公司经理。被告张��之，男，成年，现住栾川县。本院在审理原告邢立刚与被告中铁大桥局集团有限公司、中铁大桥局集团有限公司郑西高速尧栾段YLT-6项目经理部、海南中航鑫建设工程有限公司常德分公司、张学之生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告邢立刚与被告张学之达成和解协议，故原告邢立刚于2017年1215日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢立刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢立刚撤回起诉。案件受理费250元，由原告邢立刚负担。审判员  王俊晓二〇一七年十二月十五日书记员  聂琳桐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12611号上诉人（原审原告）：赵德君，男，1944年9月15日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区市场开发服务中心，住所地沈阳市。法定代表人：年启刚，该中心主任。委托诉讼代理人：刘晓春，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人赵德君因与被上诉人沈阳市辽中区市场开发服务中心人事争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初字4499号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵德君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：上诉人退休时人事局审核确认，双方之间的争议人民法院应当实体审理。沈阳市辽中区市场开发服务中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。赵德君向一审法院起诉请求：1.补发2002年8月至2017年6月退休后各项补贴64,547.4元；2.承担车费750元；3.律师费500元；4.承担诉讼过程中的费用。一审法院经审查认为，赵德君要求补发2002年8月至2017年6月退休后各项补贴64,547.4元，属应当其他机关处理的争议，应向有关机关申请解决。一审法院裁定：驳回赵德君的起诉。本院经审查认为，本案争议焦点为人民法院是否应当对双方当事人之间的争议进行实体审理。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。被上诉人沈阳市辽中区市场开发服务中心系事业单位法人，上诉人赵德君系该中心事业编职工，从被上诉人处退休，故双方当事人系人事关系，本案为人事争议；但双方当事人的争议不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故一审裁定认定本案为劳动争议不当，但对上诉人的诉讼请求不予审理并无不当。综上所述，上诉人赵德君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退回上诉人赵德君。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十二月十四日书记员 滕 飞
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0781刑初233号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，现住凌海市。2015年8月24日因犯盗窃罪、抢夺罪数罪并罚被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2016年7月21日刑满释放。2017年8月13日因本案被凌海市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。被告人王某，男，汉族，初中文化，无业，现住凌海市。2011年12月14日因犯抢劫罪被凌海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2015年8月24日因犯抢夺罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2016年7月21日刑满释放。2017年8月13日因本案被凌海市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人刘某某、王某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、吉影出庭支持公诉，被告人刘某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，1、2017年7月16日凌晨，被告人刘某某伙同被告人王某驾驶一辆租来的黑色奥迪A6轿车来到凌海市李某某经营的辽宁福利彩票投注站附近，由被告人王某负责望风，被告人刘某某侵入彩票站内将抽屉内的2900余元人民币盗走。2、2017年7月16日凌晨，被告人刘某某伙同被告人王某驾驶一辆租来的黑色奥迪A6轿车来到凌海市被害人苏某某经营的“赛莱拉美容院”，由被告人王某负责望风，被告人刘某某将门拉手弄坏侵入室内，将吧台抽屉里的一台ipad平板电脑盗走。被盗平板电脑经凌海市价格认证中心鉴定价值人民币700元。3、2017年7月16日凌晨，被告人刘某某伙同被告人王某驾驶一辆租来的黑色奥迪A6轿车来到凌海市被害人李某经营的“彩票站”，由被告人王某负责望风，被告人刘某某将门撬开侵入彩票站内，盗窃现金300元和一块手表。4、2017年7月18日凌晨，被告人刘某某伙同被告人王某驾驶一辆租来的黑色奥迪A6轿车来到凌海市被害人闫某某经营的“李力食品批发店”，由被告人王某负责望风，被告人刘某某将右侧门把手弄坏侵入室内，将办公桌抽屉里的300余元人民币盗走。随即被告人刘某某来到凌海市洪福家园对面被害人邢士连经营的“彩票站”，将门上玻璃砸坏侵入室内，盗窃700元人民币。5、2017年7月18日凌晨，被告人刘某某伙同被告人王某驾驶一辆租来的黑色奥迪A6来到凌海市被害人杨某某经营的“福利彩票站”，由被告人王某负责望风，被告人刘某某侵入彩票站内盗窃现金60元及各种品牌香烟共计49盒。被盗香烟经凌海市价格认证中心鉴定价值人民币654元。6、2017年8月6日凌晨，被告人刘某某伙同被告人王某驾驶一辆租来的黑色奥迪A6轿车来到凌海市被害人吴某经营的“每日百分百鲜奶吧”，由被告人王某负责望风，被告人刘某某将门把手弄坏侵入室内，盗窃人民币300余元。7、2017年8月6日凌晨，被告人刘某某伙同被告人王某驾驶一辆租来的黑色奥迪A6轿车来到凌海市被害人赵某某经营的“好多多超市”，由被告人王某负责望风，被告人刘某某将门框弄坏侵入室内，盗窃各种品牌香烟共计51条外加51盒。被盗香烟经凌海市价格认证中心鉴定价值6099元。8、2017年8月12日凌晨，被告人刘某某伙同被告人王某驾驶一辆租来的黑色奥迪A6轿车来到朝阳市被害人张某某经营的“池明装修公司”，由被告人王某负责望风，被告人刘某某将门把手撬坏进入室内，盗窃两台台式机箱及显示器（2017年3月1日12000元购买），还有一台笔记本电脑（2015年7600元购买，因为型号未知，物价局不予受理）。经凌海市价格认证中心鉴定被盗两台组装电脑共价值人民币6000元。经查，二被告人实施盗窃，由被告人刘某某负责实施，被告人王某负责踩点、望风和开车。二被告人在李某某彩票站盗窃应为2500元，在李某彩票站盗窃应为70元、手表一块，在赵某某经营的“好多多超市”盗窃香烟应为19条和51盒散烟，价值2620元。二被告人共同盗窃九起，涉案金额为13904元。案发后经追缴返还给失主苏某某平板电脑一台价值700元，返还李某手表一块，返还赵某某长白山香烟一条、ESE香烟6盒、利群2盒、芙蓉王2盒、玉溪1盒，价值107.50元，返还张某某台式电脑2台价值6000元。二被告人如实供述了其它多起盗窃事实。公诉机关认为，被告人刘某某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。故提起公诉，请依法判处。被告人刘某某、王某在庭审过程中对公诉机关指控的盗窃数额有异议，并辩解去朝阳盗窃和在李力食品批发店盗窃王某未参与。其它事实无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人张锦波、王素艳的证言，提取笔录及发还物品清单，指认现场照片及被盗物证照片，凌海市价格认证中心价格认定报告书，常住人口信息两份，辽宁省凌海市人民法院（2011）凌海刑初字第00256号刑事判决书，辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太刑初字第00058号刑事判决书及释放证明书，被害人李某某、苏某某、李某、闫某某、邢士连、杨某某、吴某、赵某某、张某某的陈述，被告人刘某某、王某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段共同多次盗窃他人财物，并达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某、王某在刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，依法从重处罚；二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程，二人分工互相配合，不区分主从犯。二被告人在两年内盗窃三次以上，可酌情从重处罚。二被告人如实供述其它盗窃事实，系坦白，可酌情从轻处罚。对二被告人提出盗窃数额不准确的辩解，应以二被告人供述认定犯罪数额，对二被告人该项辩解意见，予以采纳。对被告人王某辩解有两次未参与的意见，因在侦查阶段二被告人均已供述，二被告人当庭翻供，无其它证据证明，对该项辩解，不予采纳。对违法所得的失主财物应依法追缴，退赔给失主。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后10日内一次缴纳。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后10日内一次缴纳。）三、责令二被告人刘某某、王某退赔给失主李某某人民币2500元、李某人民币70元、闫某某人民币300元、邢士连人民币700元、杨某某人民币714元、吴某人民币300元、赵某某人民币2512.50元、张某某笔记本电脑一台。于本判决生效后十日内一次付清。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玮二〇一七年十二月七日书记员 庄海洋
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初2439号原告：杨某，女，1992年10月1日生，汉族，原住河南省渑池县，现住洛阳西工区。委托诉讼代理人：张泽华，洛阳市工区开元法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：王某，男，1982年6月1日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：郑炼志，男，1966年3月23日生，汉族，住河南省渑池县。代理权限为一般代理。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张泽华、被告王某及其委托诉讼代理人郑炼志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告于2008年12月经人介绍认识，2009年元旦举行结婚仪式。当时被告承认大原告8岁，后来原告发现被告大自己12岁。××××年××月××日，原告生一女孩取名王欢欢。××××年××月××日原被告办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名王鑫乐。因原被告在年龄上的差距导致双方在生活中常因琐事发生争吵，被告经常殴打原告。从2014年6月开始原告离开被告，不愿与其共同生活，现已分居三年之久，双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院支持原告诉讼请求。被告王某辩称，原告诉讼理由与事实不符。1、2008年12月，原被告经人介绍第一次见面，经介绍人手给原告6600元见面礼和2000元买衣服；接着行大礼，经介绍人手给原告父母36000元。举办婚礼时，原告家没有陪一根线头的嫁妆；原告说年龄差距纯属借口。如果判决离婚，请求原告及其家人返还婚前给她家的全部礼金及花费共计44600元；2、2011年9月，女儿出生不到四个月，原告不辞而别。为找原告，被告母亲遭遇车祸，女儿受到惊吓，住院花费5000余元。请求原告支付女儿王欢欢2011年住院费的一半共计2500元；支付因她离家出走被告到处寻找她花费的一半5000元；3、原告在儿子六个月大时离家出走；走之前，原告透支被告的信用卡100000元，应承担信用卡欠款债务的一半50000元；4、信用卡债务被告已偿还70000元，原告应承担一半人民币35000元；5、原告有抚养子女的义务，按每月500元，到孩子18周岁，原告应支付两个孩子的抚养费108000元；6、原告应支付因她离家出走给被告及其家人造成的精神损失费10000元；7、本案诉讼费由原告负担。本院经审理查明案件事实如下：原告杨某经人介绍于2008年12月和被告王某相识，2009年元旦双方举行结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日，原告生一女孩，取名王欢欢。2012年原告因生活琐事与被告及其家人发生矛盾，离家出走半年左右。××××年××月××日原被告办理结婚登记。××××年××月××日原告生一男孩，取名王鑫乐。2014年6月，原告与被告发生矛盾，离开被告外出至今。婚后原被告未购置家庭共同财产。经查，被告王某自2012年开始，先后在中国建设银行、工商银行、兴业银行、招商银行、交通银行、平安银行等办理信用卡消费。截止2017年10月底，王某在中国建设银行的信用卡应还金额为5110.94元，在兴业银行的信用卡应还金额为12120.56元，在招商银行的信用卡应还金额为45816.52元，在交通银行的信用卡应还金额为20306.36元，在平安银行的信用卡应还金额为6087.13元，合计89441.51元；2016年10月10日，被告王某通过网络在捷信消费金融有限公司贷款45000元，借期60个月，月还贷1699.50元。原告认可被告在交通银行、招商银行和工商银行办理信用卡消费的事实。另查，被告王某在外靠打零工为生，两个子女出生后一直由其父母抚养。本院认为，夫妻感情是否破裂是判断、衡量当事人是否应予离婚的标准。原告杨某在未达法定婚龄时与被告举行结婚仪式并同居生活；在女儿不到半岁时离家出走；登记结婚后，在儿子不到半岁时又离家出走，至今未归。以上事实证明，原被告之间在近六年的共同生活中，没有建立起应有的夫妻感情；原告2014年夏天离开被告至今，二人分居已过三年。原告诉求与被告离婚，本院予以准许。抚养子女是父母的法定义务。原被告作为子女的父母，有共同抚养子女的义务，也有探视子女的权利。原被告子女一直随被告父母生活，原告不愿抚养且无抚养子女的能力，子女由被告抚养更有利于子女成长。原告杨某同意每月支付子女抚养费500元，被告无异议，本院予以支持。被告王某辩称，其所持信用卡是在夫妻关系存续期间办理的，支出用于寻找离家出走的原告和日常开支，因无证据支持，原告不予认可，对其诉求让原告承担一半费用的主张，本院不予支持；因原告承认二人共同生活期间被告在交通银行等三个银行办理信用卡消费的事实，结合原告实际，本院酌定原告补偿被告8000元。被告要求原告返还婚前彩礼，及主张的精神损失，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，经调解无效，判决如下：一、准予原告杨某与被告王某离婚；二、原被告所生女儿王欢欢、儿子王鑫乐由被告王某抚养；原告杨某从本判决生效之日起每月支付被告王某子女抚养费500元，直至女儿王欢欢、儿子王鑫乐年满十八周岁；三、原告杨某于本判决生效后六个月内补偿被告王某8000元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇一七年十二月六日书记员  张 玉
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初810号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人曹亮，男，1982年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住普兰店市。曾因犯盗窃罪于2010年7月23日被普兰店市人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因犯盗窃罪于2014年11月17日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元，2016年12月22日被释放；又因犯盗窃罪于2017年3月24日被瓦房店市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月7日被释放。现因涉嫌盗窃罪一案于2017年8月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月15日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕772号起诉书指控被告人曹亮犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，1、2017年7月至8月间，被告人曹亮来到大连市金州区、普兰店区、瓦房店市盗窃财物共十三起，款物共计人民币8600元。综上，被告人曹亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曹亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人曹亮系累犯，应当从重处罚；建议对被告人曹亮判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年四个月。被告人曹亮对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，1、2017年7月16日6时许，被告人曹亮来到大连市普兰店区“正道网吧”，趁被害人陈某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部VIVO牌Y66型号手机盗走，价值人民币800元。2、7月17日3时许，被告人曹亮来到瓦房店市复州城镇“海阔天空网吧”，趁被害人孙某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的华为牌G9PLUS型号手机一部盗走，价值人民币900元。3、7月17日23时许，被告人曹亮来到瓦房店市“天和网络”二楼，趁被害人于某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的OPPO牌A57t型号手机一部盗走，价值人民币900元。4、7月26日4时许，被告人曹亮来到大连市金州区大魏家街道办事处“超群网络”，趁被害人张某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的小米手机一部盗走。5、7月29日4时许，被告人曹亮来到大连市金州区“阿拉丁网苑”，趁被害人颜某某熟睡之际，将其放在吧台充电的一部“小米”牌红米NOTE3手机盗走，价值人民币100元。6、8月2日11时许，被告人曹亮来到大连市金州区拥政街道青山村八里庄47号王某某家，从房子东侧爬进院内，将被害人王某某放在西屋的人民币300元盗走，又来到小卖店，将该店床上的苹果牌5S手机一部及人民币400元盗走，赃物手机价值人民币300元。案后，公安机关将赃物手机扣押并返还给被害人。7、8月3日13时许，被告人曹亮来到大连市金州区七顶山满族乡陆海村干岛子屯295号赵某1家，从西厢房的窗户跳进院内，将被害人赵某1放在东卧室的银镯子一个、西卧室的三星牌S4型号手机一部及人民币100元盗走，赃物手机价值人民币200元。8、8月5日3时许，被告人曹亮来到大连市甘井子区大连湾“阳光网络”，趁被害人程某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的OPPO牌A57型号手机一部盗走。9、8月6日3时许，被告人曹亮来到金州区“浪潮网吧”二楼，趁被害人孙某1熟睡之际，将其放在电脑桌上的VIVO牌X9型号手机一部及手机壳内的身份证、银行卡盗走，赃物手机价值人民币1500元。10、8月6日14时许，被告人曹亮来到大连市金州区登沙河街道办事处旗杆底村259号被害人杨某1，从房屋后窗进入室内，将在西屋的三部手机盗走。11、8月7日5时许，被告人曹亮来到金州区“烘椿苑网吧”，趁被害人赵某2熟睡之际，将被害人赵某2放在电脑桌上的一部OPPO牌R9PLUS型号手机盗走，价值人民币1200元。12、2017年8月7日21时许，被告人曹亮来到金州区登沙河街道“红和日拉面馆”，趁被害人方某某不注意，将被害人方某某放在桌上的一部苹果牌6S型号手机盗走，价值人民币1100元。13、2017年8月8日13时许，被告人曹亮来到金州区“红杏网络”，趁被害人张某某不备，将被害人张某某放在门口茶几上的OPPO牌A59型号一部手机盗走，价值人民币800元。综上，被告人曹亮共盗窃十三起，其中入户盗窃二起，盗窃财物共计人民币8600元。案后，公安机关将被告人曹亮抓获，从被告人曹亮处扣押人民币473元整。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人陈某某、孙成帅、于某某、孙某丙、颜某某、王某某、赵某1、程某某、孙海龙、杨某2、赵某2、方某某、张某某等人陈述笔录、被告人曹亮供述笔录、证人葛某某证言笔录、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、扣押、返还物品文件清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曹亮均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曹亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹亮系累犯，予以从重处罚；被告人曹亮如实供述犯罪事实，并返还部分赃款，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人曹亮自本判决生效后十日内退赔被害人陈某某人民币800元整；退赔被害人孙成帅人民币900元整；退赔被害人于某某人民币900元整；退赔被害人张某某小米手机一部；退赔被害人颜某某人民币100元整；退赔被害人王某某人民币700元整；退赔被害人赵某1人民币300元整及银镯子一个；退赔被害人程某某OPPO牌A57型号手机；退赔被害人孙海龙人民币1500元整；退赔被害人杨某2手机三部；退赔被害人被害人赵某2人民币1200元整；退赔被害人方某某人民币1100元整；退赔被害人张某某人民币800元整。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红人民陪审员  赵岩岩人民陪审员  曲 艺二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵丹丹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0828刑初300号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人杨有祥，男，1975年1月12日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年7月7日被澜沧县公安局取保候审，同年11月29日，由澜沧县人民检察院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人杨有祥犯非法持有枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人杨有祥到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2017年6月22日，在澜沧县糯扎渡镇荒坝河村大芒界二社杨某2家，被告人杨有祥和杨某1相互争吵，并发生肢体冲突;在争吵过程中，被告人杨有祥扬言自己有枪，要用枪打杨某1，遂杨某1报警。当日，澜沧县公安局糯扎渡派出所民警接警后前往澜沧县糯扎渡镇荒坝河村大芒界二社调查,当日17时许，��告人杨有祥主动向民警上交自己持有的射钉枪一支，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人杨有祥持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人杨有祥的行为构成非法持有枪支罪。被告人杨有祥犯罪后主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人杨有祥当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求予以从轻处罚。经审理查明：2017年6月22日，被告人杨有祥和杨某1在澜沧县糯扎渡镇荒坝河村大芒界二社杨某2家相互争吵并发生肢体冲突，在争吵、冲突过程中，被告人杨有祥扬言自己有枪，要用枪打杨某1。当日，澜沧县公安局糯扎渡派出所民警接到报警后前往查处。2017年6月22日17时许��被告人杨有祥主动向民警上交自己持有的射钉枪一支，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人杨有祥持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人杨有祥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示,经庭审质证、认证的被告人的户口证明、证人杨某1、杨某2的证言、投案经过、鉴定书、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明等证据在案证实，足以认定被告人杨有祥犯非法持有枪支罪的事实。本院认为，被告人杨有祥无视国法，违反国家枪支管理法律、法规，非法持有射钉器改制的、以火药动力发射枪弹的非制式射钉枪一支，其行为已触犯刑律构成非法持有枪支罪。被告人杨有祥犯罪后主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉��关指控被告人杨有祥犯非法持有枪支罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨有祥归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，对被告人杨有祥予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨有祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、射钉枪一支（存放于澜沧县公安局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一七年十二月二十七日书记员  郎 婕
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2327刑初64号公诉机关永仁县人民检察院。被告人许广成，男，重庆市彭水县人，户口所在地：重庆市彭水县。2017年1月19日,因犯盗窃罪,被武定县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。2017年4月5日刑满释放。因本案于2017年7月17日被永仁县公安局刑事拘留,同年8月23日被永仁县人民检察院批准逮捕，同日由永仁县公安局执行逮捕。捕前住永仁县。现押于永仁县看守所。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人许广成犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序公开开庭审理了本案,永仁县人民检察院指派检察员吴和芹出庭支持公诉，被告人许广成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2017年6月11日晚，被告人许广成将起某停放在永仁县永定镇永宝大商汇“多乐士漆”门口的一辆白色踏板两轮摩托车盗走，后进行销赃。经鉴定，该辆摩托车价值2000元；2、2017年6月28日凌晨4时许，被告人许广成将祝某停放在永仁古城好又多超市后门旁的一辆红色巨本牌电动摩托车盗走，后骑到永仁宾馆下面一巷道内藏匿。经鉴定，该辆摩托车价值2100元，案发后该电动摩托车已由公安机关返还给被害人；3、2017年7月3日0时许，被告人许广成将樊某停放在永仁县永定镇环城西路108号家门口的一辆五羊牌白色踏板摩托车盗走，后进行销赃。经鉴定，该辆摩托车价值3000元。公诉机关认为，被告人许广成的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以上二年以下有期徒，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人许广成在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言及被告人许广成的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人许广成以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,应当定罪处罚。被告人许广成到案后认罪态度较好，且被盗摩托车中的一辆摩托车已经由公安机关追回并返还了被害人，可以从轻处罚。被告人许广成在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许广成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年7月16日止）。罚金限判决生效后十五内缴纳。二、随案移送的赃款760元、赃物铜芯线7根，依法予以没收。赃款没收后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一七年十二月十三日书记员  李念平
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0828刑初303号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人彭忠华，男，1968年9月28日生，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月13日被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年5月23日变更强制措施为取保候审，2017年5月23日变更强措施为监视居住。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人彭忠华犯滥伐林木罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人彭忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2015年8月初，被告人彭忠华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到澜沧县雪林乡南盼村波哨寨子“龙代河”(小地名)其承包水坝周边林地内砍伐林木1158株(其中灌木351株)，面积为17.975亩，活立木蓄积为53.39474立方米。2015年10月26日，被告人彭忠华自动投案并如实供述犯罪事实。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人彭忠华违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，构成滥伐林木罪。被告人彭忠华犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭忠华当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及指控的罪名均无异议。经审理查明：2015年8月10日，被告人彭忠华与澜沧县雪林乡南盼村波哨寨1至6组集体签订“波哨大寨波哨小水坝”承包协议，协议规定“两边坝边从水面以上清砍树木30一40米左右”，再种其他树种和草。同年8月中旬，被告人彭忠华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐澜沧县雪林乡南盼村波哨寨龙代河(小地名)其承包的“波哨大寨波哨小水坝”周边林地内砍伐林木1158株(其中灌木351株)，折合活立木蓄积为53.39474立方米。2015年10月26日，被告人彭忠华自动投案并如实供述犯罪事实。庭审中，被告人彭忠华对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议并当庭认罪，且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、证人李某1、魏某1、李某2、钟某1、钟某2、魏某2的证言、南盼村波哨小水坝承包合同书、雪林乡南盼树波哨寨采伐林木调查情况、鉴定意见及告知书、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、林权证明等证据证实。足以认定被告人彭忠华滥伐林木的事实。本院认为，被告人彭忠华无视国法,违反国家保护森林法律、法规，未办理林木采伐许可证即砍伐集体林木，数量较大，其行为己触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭忠华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭忠华在公安机关对其立案侦查、未被采取强制措施前，在接受森林公安局的询问时如实供述自己的犯罪事实，其行为符合投案自首的构成要件，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人彭忠华归案后能坦白认罪，具有投案自首情节及悔罪表现，对被告人彭忠华予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭忠华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零三个月；并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一七年十二月二十七日书记员  郎 婕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1563号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人靳东良，男，1989年10月1日出生，公民身份号码:×××，出生地黑龙江省双鸭山市，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市。曾因犯敲诈勒索罪于2013年6月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月23日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事2017年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人韩玉威，男，1994年11月12日出生，公民身份号码:×××，出生地山东省临清市，初中肄业，户籍所在地山东省聊城市。曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月25日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事2017年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人于磊，男，1991年10月19日出生，公民身份号码:×××，出生地黑龙江省鸡西市，初中肄业，户籍所在地黑龙江省鸡西市。曾因殴打他人于2017年5月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日，并处罚款五百元。现因涉嫌寻衅滋事2017年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1493号起诉书指控被告人靳东良、韩玉威、于磊犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉。被告人靳东良、韩玉威、于磊到庭参加诉讼。值班律师为被告人靳东良、韩玉威、于磊提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年5月19日9时许，被告人于磊纠集靳东良、韩玉威，在北京市大兴区团桂路北京市拘留所大门口北侧，持石块等对被害人许某进行殴打，经鉴定，被害人许某身体所受损伤程度为轻伤二级，损毁其OPPO牌手机一部（经鉴定价值人民币2200元），并导致其天王牌手表一块遗失（经鉴定价值人民币3330元）。被告人靳东良、韩玉威、于磊分别于2017年5月26日、2017年7月11日、2017年6月9日被公安机关抓获归案。被告人韩玉威到案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于被害人的民事赔偿事宜，双方已自行调解，被告人靳东良、韩玉威、于磊共同赔偿被害人许某的经济损失人民币3.5万元，被害人许某对被告人靳东良、韩玉威、于磊均表示谅解，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人靳东良、韩玉威、于磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、北京市价格评估结论书、现场勘查笔录及照片、提取说明、石块照片、工作记录、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、视听资料、电子数据、谅解书及收条、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳东良、韩玉威、于磊结伙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人靳东良、韩玉威、于磊犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人靳东良、韩玉威被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韩玉威到案后如实供述主要犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解，依法从轻处罚。被告人靳东良、于磊赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解，依法对二被告人从轻处罚。据此，对被告人靳东良依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定；对被告人韩玉威依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定；对被告人于磊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定；分别判决如下：一、被告人靳东良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起2018年9月10日止。）二、被告人韩玉威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起2018年8月8日止。）三、被告人于磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起2018年5月25日止。）四、在案扣押的作案工具石头一块，由公安机关依法予以没收。在案扣押的被告人于磊的黑色华为荣耀手机一部、侯宾的白色华为手机一部和白色苹果手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一七年十二月十四日书记员  孙 岩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1123刑初154号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人义某1，男，1985年8月12日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，个体户，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。辩护人杨俊珍，男，广西君川律师事务所律师。富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人义某2犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理后，因案情复杂，本案不适宜适用简易程序审理，于2017年11月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被��人义某2到庭参加诉讼。现已审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年6月23日20时30分许，在富川瑶族自治县麦岭镇卫生院对面的格美彩晶膜瓷砖店前，义某2、李某1夫妇因纠纷与义某1、申某1夫妇争吵后发生打架，被告人义某1持菜刀将义某2头部砍伤。经法医鉴定，被害人义某2的伤情程度为轻伤一级。同年7月20日，被告人义某1被公安机关传唤到案。公诉机关为证实上述事实，提供了被害人的陈述，相关书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验材料，被告人义某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人义某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案造成一人轻伤一级，无其他增加刑罚量的情节，起点刑和基准刑均确定为有期徒刑18个月。具体量刑如下：1、酌定从重处罚情节：持管制刀具伤害他人，增加基准刑的10%；2、酌定从轻处罚情节：（1）被告人义某1被传唤到案后，如实供述自己的罪行，减少基准刑的15%；（2）因邻里纠纷民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，减少基准刑的10%。按照量刑情节同向相加，逆向相减的方法计算后，被告人义某1的刑期为15.3个月，建议在有期徒刑12－18个月之间量刑。故提请本院依法判处。被告人义某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人杨俊珍对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。并提出辩护意见如下：被告人义某1自动投案，如实供述犯罪事实，是自���；自愿认罪；是初犯、偶犯；与被害人达成和解并取得谅解；被害人存在过错；且物证找不到，应剔除持刀具的情节。故应从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人义某1与义某2是亲兄弟关系。2017年6月23日20时30分许，在富川瑶族自治县麦岭镇麦岭街格美彩晶膜店门前，义某2、李某1与义某1、申某1因琐事发生争执继而打架。义某2用手拉申某1，导致申某1从格美彩晶膜店门前的斜坡上滚下来倒在马路边后受伤，义某1见状，持菜刀将义某2砍伤，义某2便抢义某1手中的菜刀，双方扭打在一起，后被他人救开。造成双方均有不同程度的受伤。经法医鉴定，义某2枕骨粉碎性骨折，枕部损伤特征符合锐性外力作用特征，损伤程度为轻伤一级；申某1的人体损伤程度为轻伤一级，义某1损伤程度为轻微伤。同年7月20日，被告人义某1被公安机���传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2017年11月21日，被告人义某1通过其家属与被害人达成赔偿和解协议，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人义某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人义某2的陈述，户籍证明，抓获经过，被害人的就诊材料，富川瑶族自治县麦岭派出所出具的情况说明，富川瑶族自治县公安局的搜查证和搜查笔录，新房后地协议，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某1、李某2、义某3、李某3、义某4、申某2、申某1的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人义某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人义某1因琐事故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人义某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人义某1归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人义某1的辩护人提出被告人义某1自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首的辩护意见。经查，被告人义某1是经公安机关传唤到案后，在讯问过程中才如实供述自己的罪行，不属于自动投案，不符合自首的规定，故对被告人义某1的辩护人上述辩护意见不予采纳。被告人持菜刀的事实有其自己的供述，以及证人申某1、义某4、申某2等的证言证实，因此，辩护人提出公安机关未能找到物证菜刀，应剔除被告人持菜刀的情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人义某1通过其家属与被害人达成和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人义某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人义某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐锦辉审 判 员  夏新洪人民陪审员  陈冬莲二〇一七年十二月十八日书 记 员  何京宴
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12633号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司法定代表人：宋利军，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼。被告马镜涛，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告马镜涛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告马镜涛撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初13184号原告:徐玉芬。被告：张家港市金源生物化工有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙常福路8号。原告徐玉芬与被告张家港市金源生物化工有限公司（以下简称金源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告徐玉芬到庭参加诉讼。被告金源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方按个人社会参保证明上载明的日期（2008年1月至2017年2月）存在劳动关系；2、被告补缴上述劳动关系存续期间因社保基数缴纳不足的社保。事实与理由：原告一直在被告处工作至2017年2月，工作地点一直为南丰东沙常福路8号，但缴纳社保的单位分别为江苏华昌（集团）有限公司（以下简称华昌公司）与被告，导致原告2014年5月之前的社保不足部分在张家港市社保稽查科无法补缴，严重侵害了工人的权益，为此来院起诉。被告金源公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，徐玉芬至张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下××）申请仲裁，要求金源公司、华昌公司补足社保等。次日，仲裁委作出张劳人���不字[2017]第218号《不予受理通知书》，以徐玉芬的仲裁请求不属于仲裁委的受理范围，决定不予受理。徐玉芬嗣后对该决定不服，来院起诉。另查明，张家港市社会保险基金管理结算中心出具一份《个人社会保险参保证明》，载明：自2008年1月起至2014年8月止，徐玉芬的个人社会保险参保单位为华昌公司，自2014年9月起至2017年2月止，徐玉芬的个人社会保险参保单位为金源公司。苏州市张家港地方税务局出具一份《纳税申报清单》，载明：自2011年12月起，徐玉芬的任职单位名称为金源公司。2017年2月24日，金源公司与徐玉芬签订了一份《终止劳动关系协议书》，载明：双方一致同意于2017年2月24日终止双方之间的劳动关系，双方对工资支付、经济补偿金、工作年���（9.5年）等事宜均作了约定。后徐玉芬已收取了该经济补偿金。以上事实，有不予受理通知书、个人社会保险参保证明、纳税申报清单、终止劳动关系协议书及庭审笔录等予以证实。审理中，本院依法向被告员工刘洪琴进行调查，刘洪琴作如下陈述：金源公司系华昌公司的下属企业，徐玉芬自入职起，由于金源公司没有独立缴纳社保的资质，故由华昌公司代缴社保。其公司与员工于2017年2月签订了终止劳动关系协议书，并按约支付了经济补偿金。因被告未到庭，本案调解未成。本院认为，原告要求确认原、被告于2008年1月至2017年2月期间双方存在劳动关系的诉讼请求，有个人社会保险参保证明、纳税申报清单、终止劳动关系协议书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。而原告要求被告补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议审理范围，本院不予理涉。被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、确认原告徐玉芬与被告张家港市金源生物化工有限公司于2008年1月至2017年2月期间存在劳动关系。二、驳回原告徐玉芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0691刑初328号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人林某，男，1977年出生于烟台市福山区，汉族，初中文化程度，厨师，户籍地山东省烟台市福山区张格庄镇，现住烟台市福山区福慧花园。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2017年9月21日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）309号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人林某于2016年10月15日15时许，在烟台经济技术开发区大季家街道办事处，拾得同事孙某某银行卡一张。后林某准备口罩、棒球帽及孙某某的黑色夹克，驾车到烟台市芝罘区幸福中路农商银行福兴分行，该戴口罩、棒球帽、着黑色夹克，利用事先知道的银行卡密码从银行ATM机中分4次取款人民币共计10500元。案发后，赃款被扣押发还失主。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人林某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年10月15日15时许，被告人林某在烟台经济技术开发区大季家街道办事处，拾得同事孙某某邮政储蓄银行卡一张。后林某驾车到烟台市芝罘区幸福中路农商银行福兴分行，戴预先准备的口罩、棒球帽，着孙某某的黑色夹克，利用事先知道的该邮政储蓄银行卡的密码从银行ATM机中分4次取款人民币共计10500元。案发后，公安机关在孙某某处扣押赃款人民币9500元，已发还失主。林某家属代为退赔孙某某人民币1000元。上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，受案登记表、常住人口基本信息、查询记录、到案经过、扣押清单、返还清单、收条、购买口罩小票、银行卡交易明细、辨认笔录、现场监控录像，证人马某某、赵某某、赵某某的证言以及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用，系冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯信用卡罪的事实和罪名成立。林某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且已退赔被害人损失，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张 鲁人民陪审员  张有岚人民陪审员  徐晓峰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  鞠晓龙