wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执344号申请执行人蔡正才，男，1948年2月17日生，汉族，住如东县。被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男，汉族，住如东县。申请执行人蔡正才与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人蔡正才借款人民币21000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该批设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的21000元和执行费215元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院查封，但不宜处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张溢飞
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1484号申请执行人常素华。身份证号XXX被执行人张雪。身份证号XXX被执行人张嬴。身份证号XXX被执行人刘晓梅，职工。本院在执行申请执行人常素华与被执行人张雪、张嬴、刘晓梅民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2116民事判决一案中。查明被执行人张雪、张嬴、刘晓梅给付申请执行人常素华执行款8.5万元及利息。执行中因被执行人张雪、张嬴、刘晓梅有另案正在处理，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）辽1421执1484号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子刚审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十日书 记 员  苏仁吉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30644号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭全全。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭全全信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭全全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,694.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支��人民币23,694.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46602号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：马立斌，男，1984年2月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。原告安吉租赁有限公司诉被告马立斌所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告马立斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVXCAHBA1GS065465;发动机号：SSR4128)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告马立斌与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为26,700元，被告每月向原告支付租金人民币3,179.33元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马立斌签字确认其送达地址为宁夏吴忠市利通区金银滩镇四支渠村七队55号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马立斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LVXCAHBA1GS065465;发动机号：SSR4128)，被告马立斌应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告马立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13317号原告：卓万祥，男，1957年11月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：卓友琼（原告卓万祥之女），1985年7月20日出生，住址同上。被告：陈国忠，男，1972年8月16日出生，职业不详，住福建省莆田市。原告卓万祥与被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓万祥的委托诉讼代理人卓友琼到庭参加诉讼。被告陈国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓万祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金221万元并支付逾期利息（以221万元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2016年1月1日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系老乡关系，双方于2014年1月7日签订《借款合同书》，合同书中约定原告向被告出借人民币221万元整，借款期限为2014年1月7日至2014年4月7日。借款期限到期后，被告陈国忠无法偿还借款，于2015年8月28日双方就此笔借款签订《还款协议》，约定被告应于2015年8月30日前偿还借款50万元，剩余171万元借款于2015年12月31日清偿。但是被告至今未向原告清偿所有借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈国忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告卓万祥作为出借人、被告陈国忠作为借款人、案外人吴子华作为保证人签订了《借款合同书》，其中该合同第一条约定：出借人向借款人提供以下内容的借款：（一）借款用途：用于借款人企业合法经营，不得用于与中国经济法律法规相违背的经营。（二）借款金额（大写）：人民币贰佰贰拾壹万元正，（小写）￥2210000元。（三）借款期限：自2014年01月07日起至2014年04月07日止。（四）借款人借款归还方式为借款于2014年03月07日还款壹拾肆万元正（￥140000）；于2014年04月07日还清借款贰佰零柒万元正（￥2070000）。此外，该合同还就保证人承诺、借款人承诺等进行了约定。同日，被告陈国忠还出具了一份借款借据，载明：“因借款人经营资金短缺，经双方友好协商，出借人卓万祥（身份证号：×××）同意：借给借款人陈国忠（身份证号：×××）人民币贰佰贰拾壹万元正元整（￥2210000元），借款期限为三个月，并保证到期按时还款。在此，借款人确认已全额收到出借人提供的上述借款，其中：（1）汇款转账：人民币贰佰万元正元整（￥2000000元）；收款账户：陈国忠农业银行×××，支付现金：人民币贰拾壹万元整（￥210000元）；（2）其他方式：；以上共计：人民币贰佰贰拾壹万元整（￥2210000元）。备注：本借据为借款合同之附件，属借款合同不可分割的组成部分，针对本次借款的具体约定以双方签署的借款合同书为准。借款人签字：陈国忠2014年01月07日”。2014年1月8日，原告卓万祥通过银行向被告陈国忠转账2000000元。2015年8月28日，原告卓万祥作为出借人、被告陈国忠作为借款人又签订《还款协议书》一份，载明：“截止至本合同签订之日，借款人向出借人借款人民币￥2210000元（大写贰佰贰拾壹万元正），该款借款人确认已收到，借款人于2014年01月08日后支付出借人的款项包括利息、第三人居间费用等双方确认无任何争议，现双方就还款时间约定如下：1.本协议签订之日起月利息按计算。2.借款人于2015年08月30日前还款50万元，剩于1710000元借款于2015年12月31日清偿。3.双方如有其他争议由合同签订地法院管辖。4.其它约定如下：出借人：卓万祥借款人：吴子华陈国忠日期：2015年08月28日”。庭审中，原告卓万祥诉称被告陈国忠至今未进行还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告卓万祥提交的借款合同书、借款借据、还款协议书、转账交易凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告陈国忠作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金，故对原告卓万祥要求被告陈国忠偿还借款本金2210000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款期限届满后，被告陈国忠未按时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告卓万祥主张被告陈国忠按照年利率6%的标准向其支付自2016年1月1日起至其实际还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈国忠于本判决生效后十日内偿还原告卓万祥借款本金2210000元并支付利息（以2210000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一六年一月一日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24480元，由被告陈国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  孙学高人民陪审员  刘立升二〇一七年十二月十八日书 记 员  马 然
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0311民初416号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。被告：阳发养，男，1935年2月9日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市雁山区。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告阳发养物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。2017年9月12日,本案由小额诉讼程序转为普通程序。2017年12月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼。被告阳发养经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年10月1日至拖欠的物业服务费661元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与广西国有良丰农场签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》和《关于延长职工住宅小区物业管理服务期限的函》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务，住宅房屋的物业服务费为0.6元/㎡/月（含公摊）。原告依约履行合同义务，自2014年8月1日至2016年9月30日为该小区提供了物业管理服务，但被告阳发养从2015年10月1日起无故拖欠物业服务费，累计拖欠12个月。被告房屋（桂林市雁山区良丰佳园小区16-2-4-1号）面积为91.74㎡，每月应交物业服务费55.04元，故被告应向原告支付物业服务费661元。被告阳发养未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳发养经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告阳发养作为桂林市雁山区良丰佳园小区16-2-4-1号房屋业主，其行为受广西国有良丰农场与原告桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为91.74㎡，故自2015年10月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为660.53元（91.74㎡×0.6元/㎡/月×12月），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳发养于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司物业服务费660.53元。二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告阳发养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  冷桂福审 判 员  王菲艳人民陪审员  余永富二〇一七年十二月十八日书 记 员  钟 清
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初21907号原告：徐春香，女，1989年3月11日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘振华（原告之夫），男，1985年12月19日出生，汉族，江苏省常州市居民，住北京市顺义区。被告：宝鸡三匠电子商务有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道51号院12幢2单元0402号，统一社会信用代码×××。法定代表人：廖宁，执行董事。委托诉讼代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。原告徐春香与被告宝鸡三匠电子商务有限公司（以下简称宝鸡三匠公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春香的委托诉讼代理人刘振华、被告宝鸡三匠公司的委托诉讼代理人齐精智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款9710元并赔偿97100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因生活需要，于2017年10月29日在被告天猫店铺购买“买2送1陕西宝鸡特产秦川雪儿童核桃挂面宝宝面条无添加剂300g包邮”900包，单价10.8元每包，货款共计9720元。涉案商品外包装印有“适合6个月以上幼儿食用”。原告发现涉案商品不符合（GB10769-2010）《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（以下简称GB10769-2010）的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案商品包装表明可供6个月以上幼儿食用，应当依据GB10769-2010作为判定食品是否合格的依据，涉案商品系“煮熟后方可食用的婴幼儿谷物类辅助食品”，属于“婴幼儿生制类谷物辅助食品”，涉案商品的营养成分表和配料表上不含有“维生素A、维生素D、维生素B1，钙、铁、锌”，不符合GB10769-2010第5.3条的规定，违反了食品安全法的相关规定。被告宝鸡三匠公司答辩称：一、涉案商品根据其标识及包装并不能确定为婴幼儿辅食，故不能适用GB10769-2010标准；二、被告公司已经履行食品安全法第53条规定的审验义务，并非明知不符合食品安全而销售，不是本案适格的被告，原告应当起诉涉诉产品的生产厂家；三、即便涉诉食品标识存在瑕疵，也不应当适用惩罚性赔偿。。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，徐春香在名称为“三匠食品专营店”的天猫店铺购买名称为“买2送1陕西宝鸡特产秦川雪儿童核桃挂面宝宝面条无添加剂300g包邮”的商品900包，货值为9710元。2017年11月11日，徐春香收到了上述货物。上述产品外包装上注有“适合6个月及以上幼儿食用”，营养成分表中标明：每100g含能量1535kJ、蛋白质12.1g、脂肪1.2g、碳水化合物74.3g、钠120mg。GB10769-2010第3.3条规定婴幼儿谷类辅助食品是以一种或多种谷物为主要原料，且谷物占物质组成的25%以上，添加适量的营养强化剂和（或）其他辅料，经加工制成的适于6月龄以上婴儿和幼儿食用的辅助食品；第4.3规定婴幼儿生制类谷物辅助食品是煮熟后方可食用的婴幼儿谷类辅助食品；第5.3条中规定婴幼儿生制类谷物辅助食品中基本的营养成分指标包括能量、蛋白质、脂肪、维生素A、维生素D、维生素B1、钙、铁、锌、钠；第6.2条规定标签中应按4.1—4.4的规定标明产品的类别名称。上述事实，有徐春香提供的订单截图、商品实物、发货单、物流底单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，徐春香与宝鸡三匠公司的网络购物合同关系存在，该关系体现了双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：1.涉案食品是否为婴儿辅食，涉案食品是否适用GB10769-2010；2.宝鸡三匠公司是否为本案的适格被告；3.本案是否使用惩罚性赔偿。是否属于婴幼儿辅食不能仅以是否标识进行认定，而是应当以产品本身的属性进行认定，涉诉产品外包装上明确注明“适合6个月以上幼儿适用”，且从生活常识而言，挂面不可能成为6月龄以上婴儿和幼儿食用的主食，只能作为上述年龄段孩子的辅助食品，故涉案商品应当认定为婴幼儿辅食。GB10769-2010第一条规定其适用范围为6月龄以上婴儿和幼儿食用的婴幼儿谷物类辅助食品，涉诉产品属于煮熟后方可食用的谷物类辅助食品，故该产品适用范围包含婴幼儿，应当符合GB10769-2010。按照GB10769-2010的规定，婴幼儿生制类谷物辅助食品中应当包括能量、蛋白质、脂肪、维生素A、维生素D、维生素B1、钙、铁、锌、钠，涉案产品的营养成分表中仅有能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠，违反了GB10769-2010的规定，宝鸡三匠认为其已尽到查验义务，并非经营明知不符合安全标准的食品。本院认为，宝鸡三匠公司作为食品行业的经营者，应当十分清楚知晓《中华人民共和国食品安全法》的内容和国家针对婴幼儿食品特别制定的标准，但其仍经营不符合法律及国家标准的食品，本院认定其主观为“明知”。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款的规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”故，徐春香要求宝鸡三匠公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，宝鸡三匠公司为本案的适格被告。宝鸡三匠公司认为涉诉产品仅是食品标识存在瑕疵，不应当使用惩罚性赔偿，并提交行政处罚决定书加以证明。本院认为，宝鸡三匠公司提交的行政处罚决定书并非针对涉诉商品，故对于该证据本院不予采信。涉诉商品不符合GB10769-2010的规定，食品安全法第三十四条规定禁止生产经营营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，第一百四十八第二款之规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。故对于徐春香请求宝鸡三匠公司退还货款并承担十倍赔偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（三）项、第三十四条第（五）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告宝鸡三匠电子商务有限公司退还原告徐春香货款九千七百一十元并给付赔偿金九万七千一百元，均于本判决生效之日起七日内执行。二、原告徐春香退还被告宝鸡三匠电子商务有限公司“宝贝挂面核桃面”九百袋（如不能退还实物，则按照每袋十元七角九分的单价从第一项货款中相应扣除），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百一十八元，由被告宝鸡三匠电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘蓉蓉二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18070号原告:贾臣,男,1956年11月26日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人：栗鹏程，镇长。被告：北京市房山区阎村镇大董村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大董村。法定代表人：徐宝银，主任。原告贾臣与被告北京市房山区阎村镇人民政府、被告北京市房山区阎村镇大董村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告贾臣向本院提出诉讼请求：一、责令二被告落实原告住宅拆迁安置补偿事宜；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系大董村村民，在该村×号有住宅一处，全家在此长期居住。2010年5月，华北电网架设高压线路从原告住宅上方通过，对原告住宅进行拆迁。被告大董村村委会告知原告尽快签订住宅拆迁安置补偿协议，但是该工程竣工至今，被告并没有与原告签订住宅拆迁安置补偿协议，也没有落实补偿款项。经查，2010年架设线路的项目方北京门头沟500千伏输变电工程项目管理部就与阎村镇人民政府签订了线路走廊保护范围内住宅拆迁安置补偿协议，落实了补偿款项。约定为便于补偿款的统筹安排，甲方将各种补偿费用付给乙方，由乙方负责支付该工程涉及到的村委会及个人。阎村镇人民政府在2015年8月25日出具的“关于门房11回500千伏输电线路工程房屋拆迁的情况说明”中承诺：目前，因大董村回迁安置房地块上市手续正在办理中，大董村拆迁工程滞后，导致八户住宅拆迁工作未完成。计划2016年10月份回迁安置房建设完成，安置入住，同期开展拆迁工作。2016年10月到期后，原告多次找二被告请求落实住宅拆迁安置补偿事宜，但二被告至今不予解决。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿合同后，因履行该合同发生争议的，可提起民事诉讼。本案中，原告贾臣并未与二被告签订拆迁安置补偿合同，当事人可向有关部门申请裁决。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一七年十二月四日书记员  李长凤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2050号原告：胡保奎，男，1967年5月13日出生。被告：戴守春，男，1964年2月4日出生。被告：姬美泉，男，1959年2月18日出生。被告：河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号附6号。法定代表人：赵天福，总经理。原告胡保奎与被告戴守春、姬美泉、河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡保奎、被告姬美泉到庭参加诉讼，被告戴守春、河南建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9405元；庭审中，原告要求被告戴守春、河南建筑公司支付货款9405元，不要求被告姬美泉承担责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋天开始，原告为被告供货，用于北云门宏云社区B区20#、21#、28#、29#楼建设。2013年8月5日，被告方工地负责人姬美泉给原告出具了一份证明，证明欠胡保奎货款9405元，后原告多次找被告索要，被告未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人为共同诉讼人”的规定，要求挂靠人戴守春以及被挂靠人河南建筑公司共同承担责任。被告姬美泉辩称，原告现不要求我承担责任，我没答辩意见。被告戴守春、河南建筑公司均未答辩。原告提供的证据有：1、姬美泉出具的收到原告料款的证明条一份。用以证明原告将给水排水管件接头拉到工地，卖于被告戴守春，戴守春雇佣的工作人员姬美泉收料并出具了证明条，证明条出过后没有付款。2、申请法院调取的新乡市兴宝木业有限公司诉戴守春、河南建筑公司买卖合同纠纷（2015）辉民初字第3105号民事判决书。用以证明生效判决中判决由河南建筑公司承担责任。被告戴守春、姬美泉、河南建筑公司未提供证据。被告姬美泉对原告证据无异议。被告戴守春、河南建筑公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1和原告陈述的供货事实相印证，被告姬美泉对原告证据1亦无异议，故对原告该证据的证据效力本院予以确认。原告提供的证据2生效判决中对宏云社区B区20#、21#、28#、29#楼的工程建设确认的事实，应作为本案认定事实的依据。依据上述本院对证据的确认和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2011年3月26日被告河南建筑公司与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订了建筑工程施工合同一份，合同的主要内容为，发包方辉县市压煤村镇搬迁建设办公室，承包方河南建筑公司，工程地点辉县市压煤村镇宏云新区，工程名称宏云新区B20、B21、B28、B29号四栋楼。该工程的前期实际施工人为被告戴守春，在被告戴守春施工期间，原告于2013年8月5日给宏云新区B20、B21、B28、B29号四栋楼的工程送给水排水管件接头，被告戴守春雇佣的工地工作人员被告姬美泉给原告出具了收到原告给水排水管件接头共9405元的证明条。该款经原告催要未果。依据上述事实，本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。河南建筑公司是涉案工程承包人，戴守春作为河南建筑公司承包工程的实际施工人，其表象是代表河南建筑公司在对外施工。戴守春在施工期间购买原告的给水排水管件接头用于该工程建设，原告有理由相信戴守春是代表河南建筑公司的买卖行为，应由被告河南建筑公司支付原告货款9405元。关于原告主张被告戴守春和被告河南建筑公司应按挂靠关系承担责任的请求，因原告提供的证据不能证明，故对原告的该主张不予支持。庭审中，原告放弃要求被告姬美泉承担责任的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告胡保奎货款9405元；二、驳回原告胡保奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告河南省建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  崔佳勇人民陪审员  张振龙二〇一七年十二月七日书 记 员  赵乃佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7237号原告：北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。负责人：高建明，局长。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎明，河南师林律师事务所律师。被告：张书根，男，1957年4月8日出生，职业不详，户籍地江苏省阜宁县。原告北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：工商大兴分局）与被告张书根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商大兴分局的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。被告张书根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商大兴分局向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书根立即搬离占用我单位位于北京市大兴区黄村镇东至滨河街、北至清源北里路口、南至核干院家属院东里1号楼的14间商业用房，并将上述房屋完好交于我单位；2.判令被告张书根向我单位支付自2016年11月8日起至搬离之日止期间的房屋占用费，按照每月11667元计算；3.判令被告张书根向我单位支付违约金42000元；4.本案的诉讼费由被告张书根承担。事实和理由：2010年11月8日，我单位以北京市工商行政管理局大兴分局后勤服务中心（以下简称：工商大兴后勤）的名义与被告张书根签订《房屋租赁合同》。该租赁合同约定：我单位将位于北京市大兴区黄村镇平房租给被告张书根使用，该房屋东至滨河街，西至清源北里农副产品市场，北至清源北里路口，南至核干院家属院东里1号楼。该平房院落有北房6间，南房6间，西房2间，共计14间商业用房，东西长20米，南北长19米，建筑面积380平方米。租赁期限为10年，即2010年11月8日至2020年11月7日，其中前五年每年租金13万元，后五年每年租金14万元，房屋租金按年支付。被告张书根必须在合同签订之日起十日内一次性交齐全年房屋租金。该合同还约定了双方的其他权利和义务。2016年6月17日，双方签订《终止租赁关系协议书》。该协议书约定：2010年11月8日签订的《租赁合同》予以解除，双方租赁关系终止，12月底被告张书根全部搬离租赁房间（包括人员及物品）。被告张书根已支付截至2016年11月7日的租金。但前述协议书签订后，经我单位多次催促，被告张书根仍未搬离承租房屋。为维护我单位的合法权益，故诉至法院。被告张书根未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告工商大兴分局围绕诉讼请求，依法向本院提交了《房屋租赁合同》、《终止租赁关系协议书》、《证明》。被告张书根未向法庭提交证据。因被告张书根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告工商大兴分局提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告工商大兴分局为工商大兴后勤的开设机构。2010年11月8日，工商大兴后勤（甲方、出租方）与被告张书根（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定：甲方将位于北京市大兴区黄村镇平房租给乙方使用，该房屋东至滨河街，西至清源北里农副产品市场，北至清源北里路口，南至核干院家属院东里1号楼；该平房院落有北房6间，南房6间，西房2间，共计14间商业用房，东西长20米，南北长19米，建筑面积380平方米；租赁期限为10年，即2010年11月8日至2020年11月7日，其中前五年每年租金13万元，后五年每年租金14万元，房屋租金按年支付；乙方必须在合同签订之日十日内一次性交齐全年房屋租金，上述款项，如未按规定日期交齐，逾期每日加收滞纳金1%，超过一个月后仍未交齐各项费用的，甲方有权终止租房合同，收回房屋。合同签订后，工商大兴后勤依约将房屋交付张书根经营使用。2016年6月17日，经协商，工商大兴后勤（甲方）与被告张书根（乙方）签订《终止租赁关系协议书》。该协议书主要内容如下：一、自本《终止租赁关系协议书》签订之日起，双方租赁关系终止，原《租赁合同》失效；二、自本《终止租赁关系协议书》签订之日起，12月底，乙方应全部搬离租赁房间（包括人员及物品），超出上述时间，留存在租赁房间内物品视为乙方自动放弃所有权，由甲方任意处置；三、解除《租赁合同》，终止租赁关系，甲乙双方互不承担责任；四、如乙方未按照本协议第二条约定的时间搬离承租房间，视为乙方违约，甲方有权强制乙方搬离，并要求乙方承担违约责任；五、乙方搬离过程中甲方应予配合，乙方应结清租赁费、水费、电费、供暖费等有关的全部费用。办理过程中，乙方不得对承租房间造成破坏，甲方签收验收书后视为乙方搬离。被告张书根已支付租金至2016年11月7日，但至今未对涉案房屋进行腾退。经询问，工商大兴分局表示涉案房屋未取得产权证，也未取得相关部门颁发的准建证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张书根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告工商大兴分局作为工商大兴后勤的开设机构，作为权利主体提起诉讼并无不当。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。工商大兴分局未能提交涉案房屋的准建手续，故工商大兴后勤与被告张书根签订的《房屋租赁合同》应属无效。前述合同无效，被告张书根仍应参照前述租赁合同支付房屋占有使用费，被告张书根已支付租金至2016年11月7日，故原告工商大兴分局要求被告张书根支付自2016年11月8日起至搬离之日止期间房屋占用使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院参考双方签订的前述租赁合同予以酌定。虽前述租赁合同无效，但工商大兴后勤与被告张书根签订的《终止租赁关系协议书》中关于被告张书根搬离承租房屋事宜的具体约定，系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，该约定属合法有效。被告张书根应按照前述协议约定时间搬离房屋，向原告工商大兴分局交还房屋。现被告张书根未搬离承租房屋，故原告工商大兴分局要求其搬离所占用房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后三十日内，被告张书根从二〇一〇年十一月八日与北京市工商行政管理局大兴分局后勤服务中心签订的《房屋租赁合同》中所承租的房屋（具体位置为：位于北京市大兴区黄村镇的14间商业用房，东至滨河街、北至清源北里路口、南至核干院家属院东里1号楼）中搬离，并向原告北京市工商行政管理局大兴分局交付前述房屋；二、于本判决生效后十日内，被告张书根向原告北京市工商行政管理局大兴分局支付自二○一六年十一月八日起至实际搬离之日止的占有使用费（按照每月11667元计算）;三、驳回原告北京市工商行政管理局大兴分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告张书根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕代理审判员  杨 雪代理审判员  张 磊二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1603号上诉人（一审被告）：高玉春，男，1973年1月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：高建东，男，系高玉春父亲。委托诉讼代理人:许恩泽，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人（一审被告）：高建东，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（一审原告）：高凤英,女,1957年3月10日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人高建东、高玉春因与被上诉人高凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日开庭进行了审理，上诉人高玉春及其委托诉讼代理人许恩泽，上诉人高建东（亦为高玉春的委托诉讼代理人)，被上诉人高凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建东、高玉春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高凤英一审时的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，对侵权责任划分不当，认定赔偿项目存在错误。一审法院认定高凤英对侵害的发生应承担60%的责任划分不当，高凤英先挑起事端并先动手殴打高玉春，应承担损失的全部责任；一审判决支持高凤英的误工费不合理，高凤英已60岁，超出法定工作年龄，不存在误工损失，且一审认定的护理费过高。高凤英辩称：高建东、高玉春的上诉请求不合理，医院出具的诊断证明可证实高凤英受伤住院，高建东、高玉春威胁并对王某某进行人身攻击时，高凤英才抱住高玉春阻止他打人，一审判决的责任划分和误工费、赔偿费合理。高凤英向一审法院起诉请求：判令高建东、高玉春赔偿高凤英医疗费6838.48元、护理费1360.8元、营养费1200元、交通费500元、误工费18387.76元、住院伙食补助费1200元，合计29487.04元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高凤英与高建东均系曙光乡永强村二组村民。高凤英与王某某系母女关系。高建东与高玉春系父子关系。2016年6月7日下午，高建东与王某某曾因过路发生口角后引发互相殴打。2016年9月18日上午7时30分许，高凤英及其女儿王某某与高建东及其妻子李某某在临河区曙光乡永强村二组村口相遇，双方相互谩骂，高凤英脱下鞋追逐高建东，并将鞋扔出打在高建东身上。7时50分许，高凤英再次脱下脚上的鞋子扔在了高建东的身体背部，高建东拾起地上高凤英的鞋子，打在了高凤英的身体背部。9月18日8时5分许，高玉春骑着电三轮车经过并停下车，站在车上与高凤英及王某某互骂，高凤英到三轮车前用头顶在高玉春胸腹部并将高玉春左腿抱住，高玉春在高凤英胸部推了一把，接着高建东抓着高凤英的后领口，将高凤英从三轮车旁拖拽到两米处按住高凤英的后颈部不让高凤英起来，高凤英抱着高建东的腿。高玉春下车与王某某推扯在一起，并将王某某推到旁边墙上倒地。高建东继续抓住高凤英的后领口将高凤英按在地上，高凤英抱着高建东的腿不放，后高建东将高凤英抱着的腿挣脱。当日，高凤英在巴彦淖尔市医院住院治疗12天，诊断为颈部软组织损伤；头部外伤后反应；胸腹部软组织损伤，支出救护车费286元、住院费5747.48元，合计6033.48元。2017年2月24日，高凤英在巴彦淖尔市医院门诊支出17元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据监控视频反映及证人证言证实，高玉春、高建东与高凤英及王某某发生争执后，双方在撕扯及身体的接触中，高凤英先上前用头顶在高玉春胸腹部后又抱住高玉春的腿，高玉春有推开高凤英的动作，高建东也有拉拖、按压高凤英行为，后高凤英又抱着高建东的腿不放，高凤英先上前用头顶及抱腿的行为促使矛盾进一步激化，对侵害的发生属主要过错方，应承担60%的责任。高玉春、高建东虽均没有直接殴打高凤英，但其二人对高凤英有推、拖、按等肢体冲突，故应承担40%侵权责任。根据高凤英的陈述及住院病历和出院费用票据，可以认定高凤英误工时间12天，其为农民应参照农、林、牧、渔业标准相关费用，高凤英的误工费为1186.68元（农、林、牧、渔业36095元∕年÷365天×12天）；交通费酌情考虑100元；高凤英主张的营养费没有相关证据支持、精神损失费没有达到伤残，均不予认定；高凤英提供2017年2月24日医疗票据，不予支持。综上，高凤英合理的损失有：医疗费、救护车费6033.48元，误工费1186.68元，护理费1247.82元，住院伙食补助费1200元，交通费100元，以上合计9767.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：高建东、高玉春共同赔偿高凤英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失3907.19元。款于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，高凤英预交200元，由高凤英负担120元，高建东、高玉春负担80元，剩余部分不再交纳。二审中双方当事人均无证据提供。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。高建东、高玉春上诉认为，一审判决对侵权责任划分不当，赔偿的误工费、护理费认定不合理。经审查，高凤英及其女儿王某某，高建东及其儿子高玉春因家庭成员与邻里琐事产生矛盾，双方均未能采取冷静的态度妥善处理、解决问题。从在卷证据公安机关的询问笔录和监控视频资料来看，高凤英的一系列过激行为促使双方矛盾进一步激化，对引起纠纷起到了一定的作用，高凤英应承担此次纠纷的主要责任；在双方争执过程中，高玉春、高建东虽均没有直接殴打高凤英，但其二人对高凤英有推、拖、按等肢体冲突的情形，高建东、高玉春将高凤英致伤并入院治疗，应承担此次纠纷的一部分责任。一审法院依据监控视频资料、公安机关的询问笔录以及高凤英的住院病历和出院费用票据等在卷证据，酌情划分双方的侵权责任，并依据相关法律规定作出相应判决，并无不当，高凤英一审时的其他诉讼请求应予驳回。高建东、高玉春虽对责任划分和部分赔偿金额提出异议，但对自己的主张并未能提供充分有效的证据予以证实。上诉人高建东、高玉春的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高建东、高玉春负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一七年十二月二十七日书记员  李佳明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初3231号原告侯宗岐，男，出生于1981年10月2日，汉族，住新密市。被告魏永鑫，男，出生于1989年12月29日，汉族，住新密市。被告孙彦洁，女，出生于1989年7月5日，汉族，住新密市。被告魏发俊，男，出生于1964年3月23日，汉族，住新密市。原告侯宗岐与被告魏永鑫、孙彦洁、魏发俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宗岐到庭参加了诉讼，被告魏永鑫、孙彦洁、魏发俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯宗岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏永鑫、孙彦洁偿还原告250000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止；2.判令被告魏发俊对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年7月11日，被告魏永鑫向原告借现金240000元，约定使用期限5个月，被告魏发俊提供担保。2016年5月20日，被告魏永鑫又向原告借款10000元后，于2016年6月20日给原告出具借条一份，约定使用期限6个月，并由被告魏发俊以自己购买的位于富博苑9号楼房产及车库一间作担保与原告签订《房屋买卖协议》，借款到期后，经原告催要，被告魏永鑫至今未还。因该债务发生在被告魏永鑫与被告孙彦洁夫妻关系存续期间，被告孙彦洁应与被告魏永鑫承担共同还款责任。魏永鑫在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。孙彦洁在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。魏发俊在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年7月11日，被告魏永鑫分多次向原告借款累计240000元。2016年5月20日，被告魏永鑫为其父亲被告魏发俊筹活动经费向原告借款10000元，2016年6月20日，经双方结算被告魏永鑫向原告出具借条一份，内容为“今借到侯宗岐现金贰拾伍万元整，￥250000元，无息使用，使用时间六个月，借款人魏永鑫签字并捺印，担保人魏发俊签字并捺印，2016.6.20。”经原告多次催要，被告魏发俊于2016年9月4日和原告签订《房屋买卖协议》一份，约定于2016年11月4日还本付息，逾期将房产抵账给原告，但未办理相关抵押登记。约定期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明：被告魏永鑫与被告孙彦洁于2012年11月5日办理结婚登记，于2016年11月23日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告魏永鑫偿还借款本金250000元的主张，有被告魏永鑫向原告出具的借条予以证明，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。被告魏永鑫向原告出具的借条中对借款利息没有约定，对原告要求被告魏永鑫按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。被告魏永鑫向原告的借款事实发生在被告魏永鑫与被告孙彦洁婚姻关系存续期间，对原告要求被告魏永鑫与被告孙彦洁共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告魏永鑫向原告出具的借条中被告魏发俊在担保人处签字并捺印，后又与原告签订《房屋买卖协议》，对原告请求被告魏发俊对被告魏永鑫的250000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告魏永鑫、孙彦洁于本判决生效后十日内偿还原告侯宗岐借款本金250000元；二、被告魏发俊对被告魏永鑫的250000元债务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯宗岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告魏永鑫、孙彦洁、魏发俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一七年十二月二十二日法官 助理  徐萌丹书 记 员  刘 莉
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1323刑初899号公诉机关惠东县人民检察院。被告人吴某福，男，1991年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。被告人柯某吉，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。被告人柯某基，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。被告人李某真，男，1992年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人吴某福、柯某吉、柯某基、李某真犯开设赌场罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人吴某福、柯某吉、柯某基、李某真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年8月16日0时许，被告人吴某福、柯某吉、柯某基经商谋后决定，三人分别出资2000元作为赌场赌资，并联系了“徐某”、“孙某”（均在逃、另案处理），在惠东县大岭镇鱼苗场三路的房内通过“暗堡”聚赌。被告人李某真以每日100-200元不等的报酬受吴某福雇请，负责在赌场内协助“堡官”，柯某吉负责“打堡”，“徐某”负责望风、联系参赌人员。同年8月18日零时许，吴某福、柯某吉、柯某基又以上述方式在惠东县大岭镇朝阳路八巷十一号开设赌场，并雇请李某真在赌场帮忙，吴某福、柯某基作“堡利”负责赔付��资等。同日3时许，公安机关在上述场所将四名被告人及曾某新等14名参赌人员抓获归案，现场缴获赌博工具“暗堡”一个，赌资9370元。吴某福、柯某吉、柯某基、李某真结伙提供场所、赌具供参赌人员赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某福、柯某吉、柯某基有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，判处李某真拘役四个月至六个月，并处罚金。请依法判处。上述事实，被告人吴某福、柯某吉、柯某基、李某真不持异议，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、现场方位图、照片、勘察笔录，证���本案案发现场概貌。3、抓获经过，证实2017年8月18日凌晨，惠东县公安局大岭派出所接到110指令称大岭朝阳路八巷11号有人赌博，接到指令后公安民警立即赶赴现场将四被告人和参赌人员共18人控制。4、被告人吴某福、柯某吉、柯某基、李某真的户籍资料，证实被告人吴某福、柯某吉、柯某基、李某真的户籍信息情况。5、被告人吴某福、柯某吉、柯某基、李某真的供述，证实被告人吴某福、柯某吉、柯某基、李某真归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人吴某福交代我与柯某吉、柯某基合伙开设赌场，我叫李某真看场，如果获利给他每天200元工资，我在赌场做堡利。被告人柯某基交代：我与吴某福、柯某吉合伙开设赌场，我出资200元，股份三人平分，我负责堡利。被告人柯某吉交代：我与吴某福、柯某基三人合伙开设赌场，股份三人平分，吴某福聘请李某真做工，我负责堡官。被告人李某真交代：我在赌场打零工，吴某福叫我到赌场帮手，每日工资100-200元，工资由吴某福给我，我在赌场做了三天，我将赌具暗堡拿出来放到赌台上，为他们拿烟、水之类。6、证人郭某、黄某、赖某、周某等人的证言，证实2017年8月18日凌晨郭思生、黄某、赖某、周某等在惠东县大岭镇朝阳路8巷11号准备以暗堡形式参与赌博，当天被抓。柯某吉是堡官负责赌场打暗堡，吴某福和柯永进是赌场堡利，他们两人负责赔钱给人家，李某真负责帮忙。7、证据保全清单、银行单据，证实公安机关于2017年8月18日在现场扣押到赌资9370元人民币及赌博工具一副、帐本一本。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告人吴某福、柯某吉、柯某基、李某真以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于本案被告人开设赌场的时间不长仅两天，四被告人归案后如实交代了自己的犯罪事实，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人吴某福犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年1月17日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人柯某吉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年1月17日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、被告人柯某基犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年1月17日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）四、被告人李某真犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017��8月18日起至2018年1月17日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）五、随案移送的作案工具暗堡一个予以没收销毁，帐本一本、单据三张随案作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  许小龙二〇一七年十二月二十五日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第5页共7页
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初3028号原告刘晓蕾，女，1984年12月22日生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人:马振平，该公司经理。委托诉讼代理人:丁昊、杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。原告刘晓蕾与被告甘肃恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘晓蕾于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘晓蕾提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许刘晓蕾撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由刘晓蕾负担。审判员  陈连霞二〇一七年十二月二十八日书记员  李永兴????????
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1872号申请执行人胡廷坤，男，1981年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人黄安敏，女，1980年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。本院作出的（2015）瓮民初字第2592号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告黄安敏在本判决发生法律效力后十日内归还原告胡廷坤借款本金人民币二万元；二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄安敏承担。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人胡廷坤于2017年11月20日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄安敏名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黄安敏无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  奚 艳审判员  杨 会二〇一七年十二月六日书记员  刘晓宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初933号原告孙永林，男，1976年8月3日出生，汉族，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：周进元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：兰州宇臻房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张辉珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所律师。被告：兰州肉联厂有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：邓江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜玉章，甘肃策横律师事务所律师。原告孙永林与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）、兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）、兰州肉联厂有限责任公司（以下简称兰州肉联厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永林及其委托诉讼代理人杜浩民、被告华英公司委托诉讼代理人马成良、宇臻公司委托诉讼代理人张嘉嘉、兰州肉联厂委托诉讼代理人杜玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永林向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂住宅楼11栋1单元602室的不动产权证书的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2005年12月26日分3次向宇臻公司支付购房款102273元，购买了兰州肉联厂住宅楼11栋1单元602室房屋。原告购买该楼房已居住多年，按期交纳采暖费，物业管理费也是兰州肉联厂在收取，但没给原告办理房屋产权证。原告认为各被告均负有为原告办理不动产权证书的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告华英公司辩称，一、答辩人也希望原告能尽快拿到房产证，在办理房产证的时候答辩人只是进行配合，主要办证机构还是兰州肉联厂。二、2011年政府部门出台政策时，兰州肉联厂仅仅办理了13号楼的产权证书，有意未办理涉案房屋的产权证。三、答辩人曾致函兰州肉联厂办理产权证，也递交了相关资料，但是兰州肉联厂对此置之不理。综上所述，请求依法裁判。被告宇臻公司辩称，答辩人不是该楼房的开发商，没有收取过购房款，没有义务或者资格办理涉案房屋的房产证。原告要求答辩人办理产权证没有事实和法律依据。被告兰州肉联厂辩称，答辩人与原告没有合同关系，也没有收取过任何购房款，因此答辩人没有为原告办证的义务，而且本案涉诉房产因历史原因及属于经济适用房的特殊原因，须依据该项特殊政策方可办理，第一被告华英公司已延误了办理该涉诉房屋的房权证的机会，是造成不能办证的主要原因，其产生的责任应由本案第一被告华英公司承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月10日，兰州肉联厂委托华英公司修建位于七里河区西津西路933号的11#、12#、13#共3幢住宅楼，双方签订了建设工程施工合同，合同约定工程总造价为9262190.86元。2006年7月底，该工程竣工并交付兰州肉联厂。后经兰州肉联厂董事会研究决定，与华英公司签订《新建楼房抵付工程款协议》，将11#楼的18套房屋、12#楼的10套房屋共计28套房屋（总建筑面积2480.96平方米），及半地下室（建筑面积189.79平方米），分别以每平方米1450元及905元的价格整体移交给华英公司，以100%的产权房屋作价3769151.95元，加上天然气安装费用等计67200元，总价3836351.95元，顶给华英公司作为所欠付的工程款。协议还约定，由兰州肉联厂负责办理移交给华英公司的28套房屋的房产证。协议签订后，兰州肉联厂依约将该28套房屋交付给华英公司分配使用。原告在2005年12月26日分3次向宇臻公司支付购房款102273元，购买了兰州肉联厂住宅楼11栋1单元602室房屋，宇臻公司出具了盖有其公司财务专用章的收据，该房屋也就是兰州肉联厂顶账给华英公司的28套房屋其中的一套。2008年兰州肉联厂进行企业改制，本案涉诉房产并不在股权转让合同之列，改制后的兰州肉联厂仅对涉诉房屋即非经营性资产及物业妥善管理。2016年11月，兰州肉联厂托管的非经营性资产及物业已整体移交给兰州国资利民资产管理有限公司管理，兰州肉联厂已不再承担包括本案涉诉房产在内的资产的托管责任。2010年10月18日兰州肉联厂向华英公司发出告知函，要求华英公司提供28套顶账房屋的相关完整资料，以便统一办理房权证。并将此告知函邮寄送达给华英公司，对此邮寄送达行为同时采取了保全措施，进行了公证。同年11月17日，兰州肉联厂又在兰州晚报上刊登公告，希望华英公司尽快与其联系，商讨办理房权证一事，但华英公司始终未履行自己的义务，拒不配合提供完整的资料，导致孙永林等28人的房权证错过时间，无法按照经济适用住房历史遗留问题办理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙永林购买房屋，虽然没有签订合同，但其向宇臻公司交付了购房款，宇臻公司也出具了盖有其公司财务专用章的收据，应是原告与被告宇臻公司真实意思表示。双方当事人均应全面履行自己的义务，原告已履行了义务，被告华英公司无证据能够证明其已尽责，故对被告华英公司的辩称理由，于法无据，本院不予采信。原告请求判令被告履行义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。但是，鉴于兰州肉联厂提交的证据能够形成完整的证据链，充分证明其已履行完毕自己的义务，对于原告的办证诉求，办证的主体应是被告宇臻公司和华英公司,兰州肉联厂应做好配合工作，不再承担主要办证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决如下：被告兰州宇臻房地产开发有限公司、甘肃华英建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙永林办理位于兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂住宅楼11栋1单元602室房屋产权登记手续。案件受理费100元，由被告兰州宇臻房地产开发有限公司、甘肃华英建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  崔 燕人民陪审员  王梅青二〇一七年十一月十日书 记 员  贠迎春????????
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2479号之一申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路368号。负责人陈洁明，该公司总经理。被执行人张志刚，男。被执行人甘美丽，女。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人张志刚、甘美丽买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第1209号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与张志刚于2014年5月7日签订的编号为NO00631201405001的《汽车分期买卖合同》继续履行，从2015年1月起至2017年5月止，每月15日之前向上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司支付购车款2126元（含本金、利息）；张志刚确认结欠上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司拖欠的购车款8504元（从2014年9月至2014年12月）及滞纳金、违约金939.69元，合计9443.69元，分两期支付：于2014年12月12日之前支付8000元；于2014年12月31日之前支付1443.69元；案件受理费1506元，减半收取753元，由张志刚负担，于2014年12月31日之前支付给上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司；甘美丽对张志刚就上述付款义务承担连带清偿责任；如张志刚、甘美丽有任何一期未能按约履行，上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司有权就未履行款项一并向法院申请强制执行，且有权就抵押登记的苏ED0X**车辆（发动机号SHL6095，车架号LDNM45GC1E0053027）在折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿。因张志刚、甘美丽未按生效法律文书规定履行义务，上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司申请执行，本院已于2017年8月30日立案执行，立案执行标的18420.91元，本案执行费用177元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人未向本院申报财产，亦未能履行付款义务。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人张志刚名下有苏ED0X**的车辆，本院于2017年11月16日查封，查封期限两年，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人张志刚户籍地为安徽省安庆市枞阳县金社乡，执行人甘美丽户籍地为安徽省安庆市枞阳县金社乡，本院已委托其户籍地法院查询其名下财产信息，反馈材料显示，被执行人张志刚、甘美丽在枞阳县房地产管理局无房产登记信息。因被执行人张志刚、甘美丽迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年11月9日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎商初字第1209号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年十二月十一日书记员  叶 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初13752号原告：北京大诚太和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号。法定代表人：季建斌，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：北京市紧急救援基金会，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼7层802。法定代表人：刘琦，理事长。原告北京大诚太和建筑科技有限公司（以下简称大诚太和公司）与被告北京市紧急救援基金会（以下简称救援基金会）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大诚太和公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告救援基金会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大诚太和公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认大诚太和公司与救援基金会在2014年10月14日签订的《紧急救援站加工承揽合同》于2016年7月10日解除；2.判令紧急救援会赔偿经济损失813063.14元；3.本案诉讼费用由紧急救援会负担。事实和理由：2014年10月14日，大诚太和公司与救援基金会签订《紧急救援站加工承揽合同》，约定大诚太和公司为紧急救援会加工、制作、安装各种型号救援站。合同签订后，大诚太和公司按照紧急救援会要求开始加工15套救援站。其中，4套已经安装并交付，2套已完成但未交付，剩余9套处于半成品状态。2015年7月17日，紧急救援会出具情况说明，确认尚欠462000元已安装工程款项，并承诺在年底前全部结清，剩余未加工完成部分随着项目重启将会继续完成。2016年5月26日，由于紧急救援会未能按时支付上述款项且项目一直处于停滞状态，于是大诚太和公司向对方发出律师函。2016年7月4日，鉴于紧急救援会上述严重违约行为，大诚太和公司发出解除合同通知函，该函件于7月10日到达对方。2016年8月29日，大诚太和公司提起诉讼。2017年3月24日，针对交付的4套设备作出了民事调解书，该调解书现在进入强制执行阶段。由于合同解除时，尚有2套紧急救援站已加工完成但未交付，另有9套加工至半成品状态，经核算，该11套救援站的造价为813063.14元，故提起本案诉讼要求紧急救援会赔偿上述损失。紧急救援会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，大诚太和公司与救援基金会签订《紧急救援站加工承揽合同》，约定大诚太和公司为紧急救援会加工、制作、安装各种型号救援站。其中，A型单价为110000元、B型单价为121000元。交货期限为根据项目需要，按批次交货。2015年7月17日，紧急救援会作出情况说明：“由于紧急救援站公益项目是一个防灾减灾紧急救援的创新模式......，因此目前只安装了四个救援站，救援站的生产与整体配套安装工作处于停滞状态，资金不能正常运转......自2014年基金和面临资金困难，希望能得到贵单位的理解与支持。与贵公司签订的生产紧急救援站共计15台的协议，目前已安装了4个救援站费用为462000元，鉴于目前基金和资金周转紧张，将分批进行支付......随着项目的重新启动，继续完成紧急救援站的安装工作并逐步将费用支付完成。”2016年5月26日，大诚太和公司向救援基金会发出律师函，提出救援基金会在出具情况说明后未按照约定支付462000元，而且，至今没有就剩余11台救援站成品何时进场安装给出准确时间表，要求救援基金会立即支付上述款项并恢复紧急救援站施工，否则将解除合同。该函件在2016年6月7日签收。2016年7月4日，大诚太和公司向救援基金会发出解除合同通知函，该函件于7月10日到达对方。2016年8月29日，大诚太和公司因涉案合同提起诉讼。本院于2017年3月24日就四套已交付设备款项的支付作出（2016）京0115民初14391号调解书，只对已交付的4套紧急救援站的剩余货款支付问题进行处理，如双方就未交付的紧急救援站产生争议，双方另行解决，不在本案中处理。大诚太和公司陈述，其在本案中主张的损失813063.14元系剩余11台救援站已购部件的采购成本价格，并提交了采购明细表、救援站照片等予以证明。本院认为，大诚太和公司与救援基金会在2014年10月14日签订的《紧急救援站加工承揽合同》合法有效。合同签订后，各方应当依约全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同。根据救援基金会出具的情况说明，因其资金出现问题，在大诚太和公司交付4台救援站后，项目处于停滞状态，4台救援站的款项未按时支付，剩余救援站的交付也无法实现。此后，因救援基金会未按照情况说明的承诺时间支付款项并重启项目，大诚太和公司在2016年5月26日发出律师函进行催告，并在7月4日通知解除合同。因此，涉案合同在2016年7月10日解除通知达到救援基金会时解除。《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在合同于2016年7月10日解除后，未交付的救援站和该部分的价款不再支付，双方从合同的原给付义务中解脱。已交付的救援站，根据履行情况和合同性质，可以返还原物，不能返还原物的，应当予以价值赔偿。根据（2016）京0115民初14391号调解书，双方就4台已交付的救援站达成了价值赔偿的解决方案，本院不持异议。本案所处理的是，合同解除后，大诚太和公司的损失赔偿问题。根据上述法律规定，合同解除与赔偿损失并行不悖。在合同因救援基金会存在违约行为而解除的情况下，该损害赔偿在范围上应当以履行利益为原则。因此，大诚太和公司在本案中要求紧急救援会赔偿未交付的11台救援站的成本损失813063.14元，未超过按照合同约定单价计算的总金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告北京大诚太和建筑科技有限公司与被告北京市紧急救援基金会在2014年10月14日签订的《紧急救援站加工承揽合同》于2016年7月10日解除；二、被告北京市紧急救援基金会于本判决生效之日起十日内向原告北京大诚太和建筑科技有限公司赔偿损失813063.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元、公告费260元，由被告北京市紧急救援基金会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶代理审判员  马超雄人民陪审员  姜忠兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 蕊
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执947号申请执行人：吴晓飞，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告吴晓飞诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）杭西民初字第3196号民事判决书已发生法律效力。权利人吴晓飞于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢911室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金226237.56元，案件执行费3293.56元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初544号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人张某甲，男，1970年12月4日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市阜南县。2013年1月18日因赌博被南京市公安局建邺分局罚款五十元。2017年8月25日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。辩护人王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告人袁某甲，男，1977年10月8日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市阜南县。2017年9月28日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人张某甲、袁某甲犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王桂祥、被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月9日至16日期间，被告人张某甲、袁某甲驾驶电动载货自行车至南京市栖霞区某某街XX号被害人何某经营的“某某家电制冷维修中心”，采用翻窗入室的方式实施盗窃3次，具体如下：1.2017年7月9日4时许，被告人张某甲、袁某甲至“某某家电制冷维修中心”盗窃空调室内机2台、空调室外机2台；2.2017年7月10日4时许，被告人张某甲、袁某甲至“某某家电制冷维修中心”盗窃空调室内机2台、空调室外机2台；3.2017年7月16日4时许，被告人张某甲、袁某甲至“某某家电制冷维修中心”盗窃空调室内机3台搬至门外，被被害人何某发现并报警。被告人张某甲、袁某甲空手弃电动车逃离现场。被告人张某甲于2017年8月25日在南京市栖霞区燕子矶街道领取涉案电动车时被民警抓获；被告人袁某甲于2017年9月27日主动到安徽省阜南县公安局许堂派出所投案。另查明，2017年7月16日盗窃的空调室内机3台已发还被害人。被告人张某甲、袁某甲已共同赔偿被害人经济损失人民币10000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某甲、袁某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某甲、袁某甲的供述和辩解，被害人何某的陈述，证人杨某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表、到案经过、常住人口信息表、前科网络查询情况、行政处罚决定书、发还清单、情况说明、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，刑事摄影照片、南京市公安局栖霞分局调取的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、袁某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某甲、袁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、袁某甲共同盗窃，系共同犯罪。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人袁某甲主动归案，并如实供述其盗窃行为，系自首，可从轻处罚。二被告人主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。在第三起犯罪事实中，二被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人张某甲有劣迹，量刑时一并予以考虑。被告人张某甲、袁某甲认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出的被告人积极赔偿并取得谅解、坦白、初犯的罪轻意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一七年十二月六日书记员 朱绍蓓
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3725号原告：许xx，女，1969年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人高伟，大城县法律援助中心律师。被告：赵xx，男，1992年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：张xx，男，成人，汉族，住河北省廊坊市大城县，冀Ｒ×××××号小型轿车所有人。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号，统一社会信用代码：9113xxx37x8446xxxx。负责人范红军，该公司总经理。委托代理人高晓晓，河北拓瀛川律师事务所律师。许xx与赵xx、张xx、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告许xx于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许xx撤诉。案件受理费150元，由许xx负担。审判员  苏晓玫二〇一七年十二月二十七日书记员  陈文静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2209号原告：谢某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，农民。被告：李某，男，汉族，农民。原告谢某某与被告谢某某、李某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员薛伟霞、郝晓红组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人王奇、被告谢某某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告谢某某与被告谢某某2007年3月30日签订的合同；二、依法确认被告谢某某、李某之间的土地转包行为无效，并判令二被告恢复土地原状，将土地返还给原告谢某某。事实和理由：2007年3月30日原告谢某某与被告谢某某经协商就位于临猗县北辛乡东卓村一组枣树埝长60米、宽18米耕地达成承包协议，承包期限为20年（2007-2027年），每年1200元承包费，每五年交一次款。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告除了将承包费交付至2016年3月底外，对依照合同约定应当支付的承包费至今未付，并且被告谢某某在未经原告同意的情况下，擅自将土地转包给被告李某。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告谢某某辩称：1、承包原告的土地属实，但原、被告之间签订合同的时间应为2007年7月30日，并非原告所诉的2007年3月30日；2、不同意解除原、被告之间的合同，因合同未到期且仍在履行期间，被告依照合同约定通过中间人谢咸宁向原告支付承包费，但原告拒绝收取。被告李某辩称：我与被告谢某某签订了租赁协议，我已向被告谢某某支付了租赁费用，土地现由我使用，原告与被告谢某某之间的纠纷与我无关。原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、2017年8月16日临猗县北辛乡东卓村民委员会出具的书面证明一份，用以证实涉案土地的承包经营权人系原告谢某某。3、2007年3月30日原告与被告谢某某签订的合同一份，用以证实原告与被告谢某某合同约定情况。以上证据经质证，被告谢某某对原告的证据1、2无异议；对证据3认为签订合同属实，但时间应为2007年7月30日。被告李某对原告的证据1、2、3均无异议。被告谢某某为证实自己的主张，提供以下证据：1、2012年6月16日被告谢某某与被告李某签订的租赁协议复印件一份，用以证实二被告之间协议内容。2、2017年8月20日由被告谢某某书写证人谢咸宁签名的书面证言复印件一份、2017年9月5日由被告谢某某书写证人谢保良签名并加盖临猗县北辛乡东卓村民委员会公章的书面证据复印件一份，用以证实被告谢某某向原告支付承包费，但原告拒绝并要解除合同。以上证据经质证，原告对被告谢某某的证据1无异议，但认为同时能证明被告谢某某未经原告同意擅自将土地转包给被告李某的事实；对证据2的真实性有异议，认为证人未出庭且系复印件，真实性无法核实。被告李某对谢某某的证据1无异议，租赁协议就是双方当时所签订；对证据2无异议，当时也在场。被告李某未提供证据。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。经审理查明：1993年，以原告谢某某为户主承包了位于临猗县北辛乡东卓村一组6亩“枣树埝”土地。2007年3月30日，原告谢某某与被告谢某某经中间人谢咸宁协商，签订书面承包协议，约定：“原告将其承包‘枣树埝’长60米、宽18米的土地转包给被告谢某某，承包期限为20年，即2007-2027年3月底合同结束；每年承包款1200元，每五年交一次款，共6000元，交款方式：1、2007-2011年交6000元，2、2012-2016年交6000元，3、2017-2021年交6000元，4、2022-2026年交6000元；此合同双方签字开始生效，双方不得反悔。如有一方反悔，赔偿对方一切损失；合同结束后恢复耕地面积，如谢某某需再承包，双方共同协商。”合同签订后，原告按约交付被告谢某某土地，被告谢某某在每五年开始前的第一年交付承包款，现将承包款交至2016年3月。另查明，被告谢某某承包原告土地后，开始在该土地上建建筑物，建有地坑、地磅、工作室及居住房屋用于收落果。2009年11月23日，被告谢某某未经原告同意，将承包原告的该块土地及地上建筑物租赁给被告李某经营使用，后双方于2012年6月16日就该土地签订了书面租赁协议，对租赁期限作了延续。庭审中原告诉称，被告谢某某未经原告同意擅自在原告土地上搭建建筑物及被告谢某某未按约支付承包款现要求解除合同。被告谢建正辩称，合同签订时间为2007年7月30日而非2007年3月30日，并当庭申请司法鉴定，但在规定期限内未予交纳；自己按约向原告交付承包款时，原告拒收并要求解除合同，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实。本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告谢某某与被告谢某某签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。被告谢某某在取得该块土地的经营权后应当严格按照法律规定从事经营活动，但被告谢某某将该块土地用于非农业建设，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：…（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；…”被告谢某某的行为违反了法律规定；另外，原告按约将土地转包给被告谢某某后，被告理应按约支付承包款，但被告迟延履行支付承包款，致原告签订合同目的不能实现；故原告诉请要求解除其与被告谢某某于2007年3月30日签订的合同，本院予以支持。2009年11月23日，被告谢某某将承包本案原告的土地租赁给被告李某，并于2012年6月16双方延续租赁协议，此项土地再流转未取得原告的同意，故此项再流转不符合法律规定，被告谢某某、李某之间的土地转包行为无效。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、依法解除原告谢某某与被告谢某某于2007年3月30日签订的合同。二、依法确认被告谢某某与被告李某之间的土地转包行为无效。三、被告谢某某、李某于本判决生效后三十日内恢复原告谢某某的土地原状。案件受理费100元，由被告谢某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  郝晓红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王敏媛
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初4712号原告洪智学，男，1990年9月19日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。被告杜兵兵，男，1995年10月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地厦门市同安区大同街道新安路人寿大厦1-2层，统一社会信用代码：913502128553093882。负责人黄朝晖，总经理。原告洪智学诉被告杜兵兵、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪智学于二〇一七年十二月二十七日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告洪智学的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪智学撤回起诉。本案案件受理费人民币350元，撤诉减半收取人民币175元，由原告洪智学负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。审判员  叶小波二〇一七年十二月二十七日书记员  姚欣华
山东省平阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0124刑初114号公诉机关山东省平阴县人民检察院。被告人柳某某，男，1977年12月9日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，个体户，户籍地平阴县孔村镇胡坡村，住平阴县龙居华庭。因涉嫌犯行贿罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2017年5月18日被本院取保候审。辩护人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人柳某某犯行贿罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由分别于2017年8月17日、9月15日建议延期审理，平阴县人民检察院于2017年10月13日提请恢复法庭审理，本院于2017年12月20日继续公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员丁庆才、姬广锴出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人凌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。平阴县人民检察院指控:被告人柳某某为便于承揽平阴县农业综合开发办公室的项目，于2014年8月份借时任平阴县农业综合开发办公室主任刘某乙之子即将结婚之机，给予刘某乙礼金2万元；柳某某为顺利中标2015年玫瑰镇小流域治理项目和安城镇农业综合开发高标准农田项目，一次性送给刘某乙现金4万元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柳某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人柳某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚并可适用缓刑。被告人柳某某对指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为，受贿人刘某乙供认被告人柳某某向其行贿3万元，被告人柳某某与受贿人的证言不相符，故被告人柳某某行贿数额应认定为3万元，建议对被告人免予刑事处罚。经法庭审理查明:被告人柳某某在承揽工程中认识了时任农业综合开发办公室主任的刘某乙（另案处理），被告人柳某某为便于承揽平阴县农业综合开发办公室的招标项目，于2014年8月份借刘某乙之子即将结婚之机，至刘某乙家中给予刘某乙现金2万元。2015年的一天，被告人柳某某借用山东银塑管业有限公司、山东水务管道有限公司的资质，分别投标了平阴县玫瑰镇小流域治理项目和平阴县安城镇农业综合开发高标准农田建设管道采购及安装项目，为能顺利中标，柳某某至刘某乙家中，送给刘某乙现金4万元。2015年10月26日，被告人柳某某投标的玫瑰镇小流域治理项目和平阴县安城镇农业综合开发高标准农田建设管道采购及安装项目顺利中标。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人刘某乙的证言证明：2014年，被告人柳某某为让其给予柳某某投标的公司照顾，在其家里送给其一、二万元。2015年的一天，被告人柳某某至其家中给予其二万元或四万元，其随后向招标公司打招呼，帮助柳某某的公司中标。2、刘某乙身份证明材料证明：刘某乙时任平阴县农业综合开发办公室主任。3、建设工程中标通知书证明：被告人柳某某借用山东银塑管业有限公司、山东水务管道有限公司的资质分别中标了平阴县玫瑰镇小流域治理项目和平阴县安城镇农业综合开发高标准农田建设管道采购及安装项目，中标金额分别为1546016.26元、305400元。4.齐鲁银行济南平阴支行证明：2014年8月25日，被告人柳某某在齐鲁银行济南平阴支行取款2万元。5.平阴县人民检察院到案证明一份证实：被告人柳某某行贿一案系平阴县人民检察院反贪污贿赂局在侦办平阴县农业综合开发办公室原主任刘某乙受贿一案中发现。2016年5月20日，刘某乙供述被告人柳某某为承揽农业开发项目向其行贿。同年5月23日，平阴县人民检察院对被告人柳某某立案侦查并对其刑事拘留。经讯问，被告人柳某某供述了向刘某乙行贿的事实。6.被告人柳某某的供述：其为了承揽平阴县农业综合开发办公室的项目，于2014年8月份借刘某乙之子即将结婚之机，其到刘某乙家中送给刘某乙礼金2万元；其为顺利中标2015年玫瑰镇小流域治理项目和安城镇农业综合开发高标准农田项目，至刘某乙家中送给刘某乙现金4万元。关于辩护人认为被告人柳某某行贿数额应认定为3万元的意见。经查，证人刘某乙曾供认：被告人柳某某曾于2014年送给其1万或2万元，在2015年因玫瑰镇小流域治理项目曾送给其2万元或者4万元，其记不清楚了，以被告人柳某某供述的为准。被告人柳某某自侦查、起诉、审判均供述：其为了承揽平阴县农业综合开发办公室的项目，于2014年8月份借刘某乙之子即将结婚之机，其到刘某乙家中送给刘某乙礼金2万元；其为顺利中标2015年玫瑰镇小流域治理项目和安城镇农业综合开发高标准农田项目，至刘某乙家中送给刘某乙现金4万元。综上，被告人柳某某的供述与证人刘某乙的证言相互印证，故对辩护人的辩解意见不予采纳。本院认为，被告人柳某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人柳某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚并可适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款之规定，判决如下：被告人柳某某犯行贿罪，判处拘役三个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。审 判 长  张吉奎审 判 员  贺庆梅人民陪审员  梁开华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高 鹤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15256号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：李润萍，女，1966年8月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李润萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李润萍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金43253.16元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月19日的利息1531.36元、罚息894.43元、复利59.53元，自2017年4月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年6月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度210000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年6月3日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为210000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月26日起至2019年6月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月19日，被告已欠借款本金43253.16元、利息1531.36元、罚息894.43元、复利59.53元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李润萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金43253.16元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月19日的利息1531.36元、罚息894.43元、复利59.53元；自2017年4月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1504元（含公告费560元），由被告李润萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初234号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某，男，不识字。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月12日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2017年9月5日9时许，被告人马某驾驶×××号”北京现代”牌小型轿车在玉门市独山子东乡族乡金旺村1组杨某某家门前道路处由西向东起步时，与路肩上的幼童杨小某相撞，造成杨小某受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。2017年9月22日，经玉门市公安局交警大队认定，马某负此事故的主要责任，杨小某负次要责任。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人马某在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人积极赔偿被害人亲属损失，已得到被害人亲属的谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘向军二〇一七年十二月二十日书记员  方 雪