wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4243号原告钟贻绍，男，1976年11月17日生，汉族，广西平乐县人，身份证登记住址为广西平乐县，现暂住云南省昆明市官渡区。委托代理人李艳莉、艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王云涛，男，1983年8月28日生，汉族，湖北省丹江口市人，身份证登记住址为湖北省丹江口市武当山特区。原告钟贻绍诉被告王云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟贻绍的委托代理人李艳莉到庭参加诉讼，被告王云涛经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟贻绍诉称:2015年3月8日，被告因资金短缺向原告借款10万元。双方口头约定月息5分，未约定还款期限。同日原告通过银行转款方式将上述借款金额汇至被告银行账号，后经原告催要，被告仍未归还借款，并于2015年8月26日向原告出具借条。原告曾多次向被告索要借款，被告一开始以各种理由拖延，现拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元整，并支付自2017年4月26日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。被告王云涛未到庭应诉及答辩。原告钟贻绍围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.转款凭证一份；2.借条一份；3.公告费收据一份。被告王云涛未到庭，视为其放弃举证、质证。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，形式有效，且与本案有关联性，本院均予以确认并采信。综上，本院依法确认本案的法律事实如下:原告钟贻绍与被告王云涛系朋友关系。2015年3月8日，被告王云涛因资金短缺向原告钟贻绍借款100,000元，双方通过口头方式对借款金额进行了约定。同日，原告钟贻绍通过银行转款的方式将上述借款本金100,000元通过银行转款方式转到被告王云涛账户上。2015年8月26日，被告王云涛向原告钟贻绍出具了《借条》一份，该《借条》载明：“现借钟贻绍人民币拾万元正（￥100000.00）”，被告在该《借条》上签字。此后，被告王云涛未偿还上述借款，原告钟贻绍遂诉至人民法院，主张上述诉请。另查明，原告钟贻绍因本案诉讼中向被告王云涛公告送达应诉材料及开庭传票，原告支出公告费260元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告提交的《借条》及银行转款凭证等可证实被告王云涛于2015年3月8日向原告钟贻绍借款100,000元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系，但原告未提供充分的证据证实原被告双方就上述借款期限、利息进行过确定，应视为没有约定。被告王云涛作为借款人，经原告催要后没有在合理期限内返还原告上述借款本金100，000元。故原告主张由被告王云涛偿还借款本金100,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告钟贻绍主张按照年利率24%计算的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，结合本案中，原告钟贻绍未向本庭提供充分的证据证实原被告双方就上述借款的利息进行过约定。故原告要求被告王云涛支付自2016年4月26日起至借款实际付清之日止期间内按照年利率24%计算的利息的主张，本院仅在年利率6%的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。另外，被告王云涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的不利后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告钟贻绍借款本金100,000元及自2016年4月26日起至上述款项实际付清之日止期间内以本金100,000元为基准，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告钟贻绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元及公告费260元，由被告王云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 郭 荣人民陪审员 郑 云人民陪审员 武俊宝二〇一七年十二月二十日书 记 员 薛寒睿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13415号之一 申请执行人东莞市丰泰建设房地产有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼****，统一社会信用代码：91441900723813822P。 法定代表人苏志江。 被执行人侯荣青，女，1977年3月19日出生，汉族，住河南省社旗县。 关于申请执行人东莞市丰泰建设房地产有限公司与被执行人侯荣青追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15934号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人偿还借款本金112263.79元、违约金53188.60元，返还诉讼费3603.34元并承担本案执行费2436.00元，以上共计171491.73元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人侯荣青存款19.72元，该款项作为本案执行费。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13415号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月二十七日 书记员 肖 荣 庆
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7665号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段**院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：田锡山，男，1950年11月13日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告田锡山借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执2864号 申请执行人：楼梅秋，女，1957年8月7日出生，住永康市。 被执行人：陈梅蕊，女，1961年6月17日出生，住永康市。 被执行人：应飞杭，男，1957年3月24日出生，住永康市。 被执行人：应敏，女，1982年5月1日出生，住江西省德兴市。 申请执行人楼梅秋与被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8290号民事判决书,被执行人陈梅蕊、应飞杭应归还申请执行人楼梅秋借款30000元并支付利息；被执行人应敏对上述款项承担连带清偿责任。 经申请执行人申请，本院于2017年06月19日立案执行，并于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人发现被执行人应飞杭名下有坐落于荆州的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人陈梅蕊、应敏名下有房产；发现被执行人应敏有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人陈梅蕊、应飞杭名下有汽车；发现被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人应敏在永康市新聚纸箱加工厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执2864号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月十四日 代书记员 梅安钰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9555号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋志海，男，汉族，1995年7月8日出生，住湖南省江永县上江圩镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初799号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月14日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况。经查，被执行人暂无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  钟汝祥
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0922民初2832号之二 原告：四川沱牌舍得集团有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇大道**，统一社会信用代码91510922206360562E。 法定代表人：刘力，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。 被告：新疆京源翔泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云西街**，组织机构代码证07221493-X。 法定代表人：梁柳军，该公司经理。 被告：梁柳军，男，1969年10月21日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。 原告四川沱牌舍得集团有限公司与被告新疆京源翔泰商贸有限公司、梁柳军担保追偿权纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告四川沱牌舍得集团有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川沱牌舍得集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告四川沱牌舍得集团有限公司撤诉。 案件受理费315元，由原告四川沱牌舍得集团有限公司负担。 审判长 赵 勇 审判员 唐伟民 审判员 姚 亮 二〇一七年十二月二十一日 书记员 宋 欣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10415号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：孙平，女，1966年8月18日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告孙平信用卡纠纷一案，于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告孙平偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息，合计人民币1664.70元（其中贷款本金1261.77元、利息288.82元、逾期还款违约金74.39元、消费手续费39.72元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月20日，被告孙平向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计算利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××85的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年2月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币1664.7元（其中贷款本金1261.77元、利息288.82元、逾期还款违约金74.39元、消费手续费39.72元）至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙平于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2017年2月7日的本金1261.77元、利息288.82元、逾期还款违约金74.39元、消费手续费39.72元，共计1664.70元并支付从2017年2月8日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告孙平负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  林海潮人民陪审员  吴永干二〇一七年十二月五日代书 记员  张明高
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初12535号 原告：李灿辉，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏州保成康农产品发展有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**新景中心**1007，统一社会信用代码91350203MA2XRMD78F。 主要负责人：王新熊。 被告：苏州保成康农产品发展有限公司，，住所地江苏省苏州市南阳里**统一社会信用代码91320508MA1MGJFL54。 法定代表人：王新熊。 原告李灿辉与被告苏州保成康农产品发展有限公司厦门分公司（以下简称保成康厦门分公司）、苏州保成康农产品发展有限公司（以下简称保成康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灿辉到庭参加诉讼。被告保成康厦门分公司、保成康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李灿辉向本院提出诉讼请求：1.判令保成康厦门分公司、保成康公司向李灿辉偿还理财本金2万元及2017年8月5日至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2.保成康厦门分公司、保成康公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：保成康厦门分公司和保成康公司于2017年2月6日与李灿辉签订合同，并向李灿辉吸收2万元理财款，约定借款期限为合同签订之日起半年，借款利息为每月2%。2017年5月4日，保成康厦门分公司和王新熊向李灿辉等5人出具了一份《声明》，承诺到期一次性还款，但未依约履行。李灿辉遂至本院。 保成康厦门分公司和保成康公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，保成康公司、保成康厦门分公司与李灿辉签订一份《储值消费服务协议书》，约定：李灿辉向保成康公司和保成康厦门分公司交纳2万元，用于认购“铁皮石斛”系列产品；李灿辉持会员卡消费满6个月（2017年2月6日起至2017年8月5日）后，如认为产品不适合本人消费或者其他原因，可申请一次性退回储值卡内余额等。庭审中，李灿辉表示双方在签约时明确表示该合同的真实目的是委托理财，且双方约定月利率为2%。同日，李灿辉向保成康公司和保成康厦门分公司交付了扣除半年利息后的本金17600元，保成康厦门分公司则向李灿辉出具金额为2万元的《收据》。 2017年5月4日，保成康公司及其法定代表人王新熊向李灿辉等人出具了一份《声明》，承诺会依照李灿辉合同的到期时间（2017年8月5日）一次性还款，该《声明》上载明利息已一次性全额支付。庭审中，李灿辉表示利息的支付方式即为在本金中预扣利息。 现合同期限已届满，保成康公司及保成康厦门分公司未依约还款。 以上事实有李灿辉提供的证据《储值消费服务协议书》、《收据》、《声明》，以及当事人的庭审陈述为证。保成康公司及保成康厦门分公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对李灿辉提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并确认上述事实。 本院认为，保成康厦门分公司、保成康公司与李灿辉签订的《储值消费服务协议书》，名为储值消费，但实为借用资金并支付固定收益，双方实为民间借贷关系。但李灿辉在支付借款时预扣了利息，实际交付金额17600元，故借款本金应按17600元确定。保成康厦门分公司出具《收据》表示收到2万元，保成康公司在《声明》中也确认预扣款项系其应当支付的利息，该部分利息本院予以保护，李灿辉将其表述为本金并不恰当，本院予以调整。根据在案证据，双方借款已约定了利息，且也实际按月利率2%执行，故李灿辉要求合同期满后继续按月利率2%计息，有事实和法律依据，本院予以支持，但计息基数应按借款本金17600元确定，且起算时间应为2017年8月6日。保成康厦门分公司系保成康公司的分支机构，其民事行为相应的法律责任由保成康公司承担，故不再判决保成康厦门分公司另行承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州保成康农产品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李灿辉借款本金17600元、借款期限内的利息2400元，并支付逾期利息（以借款本金17600元为基数，自2017年8月6日起，按月利率2%的标准继续计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告李灿辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告苏州保成康农产品发展有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  许 宁 二〇一七年十二月二十二日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初8290号原告：张佑春，男，1975年10月1日出生，汉族，住汝州市。被告：韩俊岭，男，1969年7月9日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被告：雷红霞，女，1970年2月9日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市，系被告韩俊岭妻子。原告张佑春与被告韩俊岭、雷红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款500000元及占用期间利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2015期间，被告韩俊岭因家庭生活及生意需要，多次向我借款，后经我要求，被告于2015年12月5日给我出具150000借条一份，于2015年12月5日给我出具350000元借条一份，共计借我款500000元。后经我讨要至今一直未予偿还，无奈具状起诉，要求被告偿我借款500000元，并按同期人民银行贷款利息支付占用期间的利息。诉讼中，被告韩俊岭提供2017年9月8日，南召县公安局经侦大队情况说明一份，情况说明显示：韩俊岭到南召××××大队报案称，张佑春、焦世伟二人以合伙经营化工厂的名义侵占其二百余万元，并私吞货款八十余万元，为此我大队就韩俊岭控诉的事实正在调查中。后经法庭与南召县经侦大队承办人员进行联系，承办人员也到汝州法院对相关情况进行了说明，称如果把事情说清楚，民事案件再处理更好。本院认为，“先刑事，后民事”是民事案件审理的一项基本原则。本案中，被告韩俊岭提供南召县公安局经侦大队情况说明一份，南召县经侦大队承办人员也到汝州法院对相关情况进行说明。关于原告张佑春起诉的民间借贷纠纷是否与南召县公安局经侦大队调查案件有关联，公安机关尚未有明确意见，对原告的起诉应予驳回；待公安机关意见明确后，原告张佑春可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回原告张佑春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王旭辉审 判 员  张强伟人民陪审员  张宗芳二〇一七年十二月十三日书 记 员  李剑利附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执10905号之一被执行人：黄伟锋，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告人黄伟锋危险驾驶罪一案，（2017）粤0606刑初2436号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为刑事罚金1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10905号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月二十六日书记员  钟永生
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初4085号原告：河间市腾龙化工有限公司。住所地河间市时村乡时村。组织机构代码：33589273-3。法定代表人：田伟，经理。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：余志明，男，1979年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被告：郑小燕，女，1978年3月23日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告河间市腾龙化工有限公司与被告余志明、郑小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市腾龙化工有限公司的委托诉讼代理人孙车领、被告余志朋及其委托诉讼参加人尚双祥到庭参加诉讼。被告郑小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市腾龙化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告公司货款30万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：田学志系原告公司股东，负责业务销售。原告公司多次以田学志名义给被告余志明供应润滑油，原、被告间形成润滑油供销关系。截止2017年3月7日，被告结欠原告公司润滑油款3347790元。2017年4月份，原、被告进行了对账，被告对欠款事实予以认可。原告催要，被告以种种理由推脱。被告余志明辩称：我与原告没有业务往来，没有购买过原告润滑油，也没有支付给原告润滑油款，也没有给原告提供过供货清单，不欠原告主张的润滑油款334790元。我一直销售天津北奔润滑有限公司的润滑油，我销售的润滑油支付给了天津北奔公司法定代表人田学志及股东常秋霞，并且货款已经结清，原告所诉不能成立，请法庭依法驳回。被告郑小燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据认定如下：关于原告河间市腾龙化工有限公司提交的证据，2017年4月9日的“通知”，被告提出异议，但该证据能够与依照原告申请本院调取的河间市公安局经侦大队询问笔录相互印证，证实被告余志明欠原告河间市腾龙化工有限公司的货款的事实，并能确认以田学志的名义发出给余志明货物为原告河间市腾龙化工有限公司所有，据此认定原告河间市腾龙化工有限公司与被告余志明存在买卖合同关系，但欠款数额应以被告余志明在询问笔录中认可的285990元为准，综上，该两份证据与本案具有关联性，且其来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认，对其予以采信。关于被告余志明提交的证据，均用以证实其与原告不存在买卖合同关系，关于“产品区域总经销协议书”、微信记录、北奔公司营业执照、登记信息、商标注册证均系复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，对其证明效力不予确认对其不予采信；关于图片与本案无关联性，对其证明效力不予确认，对其不予采信；借记卡账户历史明细清单，用以证实转账到田学志、常秋霞的款项系与天津北奔润滑油有限公司发生业务往来，对其真实性予以确认，但该证据不能否认被告余志明与原告河间市腾龙化工有限公司发生业务往来并欠其货款的事实，与本案无关联性，对其证明效力不予确认，对其不予采信。经审理结合采信的证据查明以下事实：田学志系原告河间市龙腾化工有限股东及业务员，由田学志经办，原告河间市腾龙化工有限公司多次发给被告余志明润滑油。至2017年3月12日，被告余志明共拖欠原告河间市腾龙化工有限公司货款285990元，此款拖欠至今未还。另，二被告系夫妻关系。本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告余志明拖欠原告河间市腾龙化工有限公司货款至今未付对造成纠纷应承担全部责任，其应偿还欠原告货款285990元。因二被告系夫妻，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告郑小燕应与被告余志明应共同偿还此欠款。关于原告河间市腾龙化工有限公司主张的其他货款，因无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。关于被告余志明辩称其一直销售天津北奔润滑油有限公司的润滑油，其不欠原告货款的抗辩理由，本院认为，被告即使销售天津北奔润滑油有限公司润滑油，也不能推翻其购买并销售原告润滑油的事实，且其在河间市公安局经侦大队已经认可购买原告润滑油并欠其货款的事实，故对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余志明、郑小燕共同偿还欠原告河间市腾龙化工有限货款285990元。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告河间市腾龙化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告河间市腾龙化工有限公司135元负担，由被告余志明、郑小小负担2765元；保全费2020元，由被告余志明、郑小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一七年十二月六日书记员  胡玲玉
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102民初1618号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**汉港凯旋中心**，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。 负责人：张天衡，系该分中心总经理。 委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。 委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。 被告：陈某某，女，1974年7月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告陈某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。 本案由原告预交的受理费2768元，退回原告2768元。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  王 华 人民陪审员  高 红 二〇一七年十二月五日 书 记 员  杨 萍
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0702执2133号 申请执行人：陈肇城,男,1958年9月2日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人：曾化水，男，1965年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈肇城与曾化水、童丽珠民间借贷纠纷一案，福建省南平市延平区人民法院作出的（2017）闽0702民初18号民事判决书已发生法律效力。2017年9月23日，申请执行人依据该调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款80400元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有财产，并由本院（2017）闽0702执1909号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1909号借款合同纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  阮绍恩 二〇一七年十二月二十八日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川01执2337号 陈斌、成都泰华房地产开发有限公司： 关于本院受理陈斌申请执行成都泰华房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第598号裁决于2017年8月31日立案执行。执行中，被执行人成都泰华房地产开发有限公司已向申请方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12553号 关于申请执行人胡梅香、朱婷、朱三成与被执行人东莞市莞城胜发喷绘服务部、李笑花、林志胜、东莞市实验幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4155号 罪犯李亮，男，1989年4月15日出生,四川大邑县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省雅安市雨城区人民法院于2016年6月21作出(2016)川1802刑初65号刑事判决，以被告人李亮犯故意伤害，判处有期徒刑3年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10个月。合并执行有期徒刑3年6个月，刑期自2014年12月3日起至2019年1月4日止。执行机关四川省邛崃监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 夏小璐 二〇一七年十二月二十一日 书记员 林 姍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7455号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：邓申华，男，1992年10月8日出生，住址为云南省昭通市彝良县，原告昆明筱竹科技有限公司与被告邓申华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告邓申华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息0.00元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告邓申华和出借人江春晨均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月7日被告邓申华在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月7日出借人江春晨在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邓申华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告邓申华未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月7日，出借人江春晨、借款人邓申华及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为500元，年利率0%，借款期限1天，自2016年7月7日至2016年7月8日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月7日，江春晨通过其在鹰皇公司支付平台的账户向邓申华在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年9月23日，江春晨与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月16日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人江春晨、借款人邓申华及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。江春晨依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金5000元并支付自2016年7月10日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邓申华经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邓申华于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元；二、被告邓申华于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月10日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓申华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  李怡庭
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4241号原告大城县农村信用合作联社，地址：大城县新华东街。统一社会信用代码：9113102510951243X4。该联社法定代表人张明涛。委托代理人孙进学，大尚屯信用社信贷员。被告孙德起，男，1960年3月8日生，住大城县。被告孙士杰，男，1969年7月2日生，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告孙德起等人金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费723.75元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  邵心梅二〇一七年十二月十一日书记员  许盛彬
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初796号原告：张祖玉，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：程宗金，安徽凯安律师事务所。被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬工业聚集区，统一社会信用代码340123000060469。法定代表人：周军，该公司总经理。原告张祖玉与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称“凯洋公司”）拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖玉及其委托代理人程宗全到庭参加诉讼，被告凯洋公司经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款121782元及逾期利息14614元（自2015年2月3日计算至起诉之日，后期利息按银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原、被告签订合同，由原告承揽被告厂房及办公楼内、外架搭设等工程施工。原告按照合同的约定履行了义务并完成了全部施工。2015年2月3日，被告委托项目负责人汤立友对工程量及工程款进行了确认。最终双方确认工程款541782元，但被告只支付了部分工程款，至今仍欠121782元没有支付。原告多次催要未果诉至法院，请求判如所请。被告凯洋公司未到庭应诉亦未向本院提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原、被告之间签订《建筑工程劳务承包合同（架子工）》。该合同约定，被告将其厂房和办公楼的内外架搭设工程承包给原告施工；工程价款约定外架按照固定架拾万元整包干，内架按照每平方52元乘以底层总建筑面积进行计算；工程款的结算时间点为，外架按照工程进度支付完成量的70%工程款，余款外架拆完付清，内架按照工程进度支付完成量的75%工程款，余款内架拆完付清。签订合同后，原告进场开始施工，并于2014年年底施工完毕并拆除内外架。2015年2月3日，被告的现场施工员汤立友根据原告的工程量计算工程款，总计为541782元。截止起诉之日，被告陆续向原告支付工程款共计42万元。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料和汤立友的问话笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定全面地履行合同义务。本案中，原、被告签订劳务承包合同后，原告按照合同约定履行了案涉工程的内外架搭设，并于农历2014年底工程结束后拆除所搭设的脚手架。2015年2月3日，被告建设工程的现场施工员在被告工地现场负责人的要求下对原告的工程量及工程总价款进行了核算。该核算行为应当视为被告对原告所作出的工程量及工程价款的结算。因此，被告应当按照该核算的工程价款向原告支付劳务报酬。原告自认被告已经向原告支付了工程款总计42万元，该款应当从总工程价款541782元中予以扣除，即被告还应当向原告支付剩余工程款121782元。因此，对于原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告于农历2014年年底拆除脚手架并与被告于2015年2月3日对工程款进行结算，根据合同的约定被告应当于该日付清原告的工程款，但被告至今未付清剩余工程款，应自该日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽凯洋工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祖玉付清剩余工程款121782元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月3日计算至实际款清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3028元，公告费800元，合计3828元，均由被告安徽凯洋工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明显代理审判员  葛新伦人民陪审员  袁 漠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初317号 原告沈阿真，女，1955年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告黄仁弟，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告黄兆利，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告黄兆仁，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告黄兆右，男，1983年3月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上述原告的共同委托代理人吴美锋，浙江浙顺律师事务所律师。 被告福鼎市人民政府，住所地福建省福鼎市市府路**。 法定代表人袁华军，市长。 委托代理人周翔，福鼎市人民政府办公室法制科科长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 被告福鼎市人民政府桐城街道办事处，住所地福建省福鼎市龙山北路**。 法定代表人曾庆贵，主任。 委托代理人詹照盘，福鼎市人民政府桐城街道办事处工作人员。 委托代理人翁华强，上海金钻律师事务所律师。 原告沈阿真、黄仁弟、黄兆利、黄兆仁、黄兆右诉被告福鼎市人民政府、福鼎市人民政府桐城街道办事处行政强制一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告沈阿真等5人诉称，原告在南湾上洋拥有承包田地，《土地承包经营权》证号N0026080，田地四至东至水坝、西至水坝、南至加扣田、北至加玲田，权证登记面积1.5亩，实际面积2.3亩左右，一直由原告经营耕种。福鼎市人民政府立项的南湾905电台建设项目需征用上述承包地块，在未与原告签订征用补偿协议的情况下，严重违反程序，强行进行征收，于2017年4月6日强制平整挖掘原告上述田地，并对原告黄兆利、黄兆仁、黄仁弟进行围攻、殴打，造成黄兆利轻伤、黄兆仁、黄仁弟轻微伤的恶性事件。被告没有依法办事，程序上严重违法，没有通过公告程序、没有告知原告享有申请听证或进行行政复议和行政诉讼权利，实体上也违法，严重侵犯原告的物权和身体健康权，依法应承担全部责任。请求确认两被告于2017年4月6日强制平整挖掘原告承包的位于玉塘南湾上洋承包地的行政强制行为违法。 被告福鼎市人民政府辩称，一、答辩人并未实施任何原告诉称的平整、挖掘的行政强制行为。原告诉称“2017年4月16日上午9时许，市政府多个部门及领导带领上百号人马，并专门雇请挖掘机，对原告的承包地块进行平整、破坏”这一说法是不真实、不客观的。二、涉案地块已由答辩人经合法程序依法征收。根据相关法律及福建省人民政府的批复，先后发布公告。在公告后，答辩人完成相关土地征收登记手续及编制《土地征收补偿清册》，并在造册后陆续完成征地补偿款发放工作。涉案土地已由答辩人经合法程序依法征收。三、原告诉称与答辩人人员发生激烈冲突的恶性事件实际上仅属普通治安冲突事件，现场人员并非答辩人派遣，也未对原告等人实施殴打等暴力行为。涉案地块位于905电台旧址土地整理及河道整治用地范围内，也属于玉塘大道（二期）A标段桥梁工程建设用地。该项目于2016年2月开始A标段桥梁打桩工程，涉案地块为该打桩工程第40个打桩孔位。因原告认定涉案地块属于其个人承包土地，组织家人到现场对打桩工程进行阻工，应施工方要求，玉塘大道指挥部向城建监察大队、土地监察大队、桐城街道等单位反映，由后者于2017年4月16日组成人墙维持现场的正常秩序，9时许，原告一家等9人闯进施工现场，阻挠施工，现场人员及时对其动员和劝离，但阻工人员不听劝导。在原告几轮冲击无果的情况下，原告黄仁弟及母亲等人坐躺在地上声称自己受伤，现场人员立即通知120将他们第一时间送达市医院诊治。在维持现场秩序过程中，现场人员始终严格遵守相关法规，并未实施任何强制行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福鼎市人民政府桐城街道办事处辩称，一、答辩人并非征地主体，福鼎市人民政府根据城市建设需要，依法定程序完成了诉争土地的征用，不存在行政行为违法。二、施工单位根据施工合同进行施工作业，被答辩人等阻挠施工系违法行为，答辩人派员到施工现场协助维持秩序，防范危险情况发生，完全合法。答辩人及福鼎市人民政府并未强制平整挖掘原告承包地，原告所称并非实情。当日实为施工单位在现场施工，原告等人与田仔丝生产队就土地补偿款分配产生分歧，协调未果，阻挠施工。为防止意外伤害发生，玉塘大道指挥部牵头组织市城建监察大队、国土监察大队和答辩人在现场维持秩序。原告等人不仅不听劝导，还对安保人员进行谩骂，冲击人墙，黄仁弟更是跳进2米多柱坑内阻挠施工。几轮冲击无果后黄仁弟及其母亲等人坐在地上声称受伤，现场人员立即通知120将他们送往医院治疗。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认两被告对其承包地实施强制平整、挖掘的行为违法，应当提供证据证明两被告实施过上述行为。根据各方向本院提交的证据材料，结合各方的庭审陈述，可以认定福建省隆恩建设集团有限公司作为玉塘大道（二期）A标段桥梁工程的施工单位，于2017年4月6日对该工程第40个打桩孔位进行施工。原告认为该施工行为侵犯其承包地，遂到现场阻扰施工，受到包括被告福鼎市人民政府桐城街道办事处工作人员在内的现场人员的劝导，双方遂发生冲突。除安保行为外，现有证据不足以证明2017年4月6日的打桩施工行为是由两被告实施，更无法证明两被告实施了平整、挖掘原告承包地的行为。原告提起本案诉讼缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈阿真、黄仁弟、黄兆利、黄兆仁、黄兆右的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一七年十二月二十二日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14774号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：苏桂梅，女，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告苏桂梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金50609.48元，暂计至2017年4月27日的利息13977.88元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金5754.55元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金50609.48元、利息13977.88元、滞纳金5754.55元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏桂梅向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金50609.48元及滞纳金5754.55元、利息【截止至2017年4月27日的利息为13977.88元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608.50元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告苏桂梅负担1558.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一七年十二月七日书 记 员  曾可欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初1043号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅。委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪胜佳乐百货店，住所地鹤山市。经营者：曾令权，男，汉族，1984年3月9日出生，住广东省揭西县，本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市沙坪胜佳乐百货店（经营者：曾令权）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判长  郭俊平审判员  邱启杰审判员  温艳华二〇一七年十二月二十日法官助理李华书记员茹晓琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17278号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，原告董事长。 被执行人：蒲光明，男，汉族，1975年3月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人蒲光明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10454号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金52207.96元、利息17729.82元、延迟债务利息277.64元、律师费2500元，诉讼费650元，执行费1001元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，发现被执行人名下有车辆可供执行，因未扣押实物，暂无法处理。本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执17278号终结本次执行程序。 二、终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  叶浩正 二〇一七年十二月十四日 书记员  黄鹏程
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执22191号申请执行人周慧舒,女,1985年7月27日出生,汉族,住辽宁省阜新市海洲区中华路113-6-303。被执行人上海多扬健身管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路******。法定代表人李伟。本院在执行(2016)沪0115民初83419号原告周慧舒与被告上海多扬健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，经查被执行人上海多扬健身管理有限公司名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人周慧舒亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一七年十二月十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2408号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行，住所地丽水市莲都区中东路**，组织机构代码:79857506-4。 法定代表人吴蓉蓉。 被执行人练松英，女，1960年7月4日出生，住青田县。 被执行人谷友荣，男，1956年6月26日出生，住青田县。 被执行人练凤仙，男，1963年4月9日出生，住青田县。 被执行人管国翠，女，1970年2月25日出生，住青田县。 被执行人胡秀娟，女，1980年9月15日出生，住青田县。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4844号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q# 一、被执行人练松英、谷友荣、练凤仙、管国翠、胡秀娟在（2017）浙1102执2408号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人练松英、谷友荣、练凤仙、管国翠、胡秀娟银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蓝天辰 二〇一七年五月四无 书记员  姜慧丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初8952号原告:王长春，男，1969年3月12日出生汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江省永强建筑劳务派遣有限公司，住哈尔滨市道外区昇平街********。法定代表人：齐永强，该公司总经理。被告：辽宁光大建筑工程有限公司黑龙江分公司，住哈，住哈尔滨市道外区富锦街**江南明珠****div>法定代表人：刘立明，该公司经理。原告王长春与被告黑龙江省永强建筑劳务派遣有限公司、辽宁光大建筑工程有限公司黑龙江分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王长春于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王长春申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王长春撤回起诉。案件受理费25元（王长春已预交550元，按王长春减少后的诉讼请求减半收取，应退还王长春525元），由王长春负担。审判员  盖雪莲二〇一七年十二月十一日书记员  张紫祎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9560号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人石扎依里，男，1998年2月25日出生，住四川省昭觉县。 申请执行人马布牛且，男，1992年8月13日出生，住四川省布拖县。 申请执行人拉普曲古，男，1997年12月4日出生，住四川省越西县。 申请执行人拉普约支，男，1982年10月1日出生，住四川省越西县。 被执行人阿海只体，男，彝族，1998年5月19日出生，住四川省金阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初747号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月14日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元，向申请执行人石扎依里退赔1400元，向申请执行人拉普约支退赔1000元，向申请执行人拉普曲古退赔1600元，向申请执行人马布牛且退赔1800元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  林富裕 人民陪审员  惠圆圆 二〇一七年十二月六日 书 记 员  叶 彤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5132号原告:周春英，女，1957年3月5日出生，汉族，住荥阳市。被告:雒金梁，男，1963年5月1日出生，汉族，住荥阳市。原告周春英与被告雒金梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春英到庭参加了诉讼，被告雒金梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春英向本院提出诉讼请求:1、要求被告雒金梁立即支付原告借款现金976562元以及从2017年3月20日至判决确定付款之日按借款本金月息3分支付利息，以后利息另算；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同乡。2016年3月20日，被告借原告现金976562元，由赵超凡担保，被告雒金梁给原告出具借款协议一份，言明使用期一年，2017年3月20日还清，如若拖欠，按月息3分计算，还款逾期，被告分文未还，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雒金梁未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原、被告双方签订借款协议一份，主要内容为：因荥阳市绿源花木场承接工程，资金短缺，法人雒金梁，由赵超凡担保，借好友周春英人民币976562元，使用一年，暂渡难关，诚信守约，如期还款，如若拖欠按月息3分计息还款。原、被告及保证人分别在该协议上签字。后被告以物抵债偿还原告借款43000元，对下余933562元借款，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告予以清偿。本院认为:原、被告于2016年3月20日签订的借款协议是当事人双方的真实意思表示，为有效合同，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。本案借据合同约定的利息过高，故对超出的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雒金梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告周春英借款本金933562元及利息（以933562元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告周春英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13566元，由被告雒金梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  吴永青人民陪审员  范英奎人民陪审员  荆桂生二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋宗晓
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0302民初2404号原告：中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司,住曲靖市麒麟区子午路被告：朱留飞，男，汉族，曲靖市麒麟区；赛小炳，男，汉族，曲靖市马龙县；祝家祥，男，汉族，曲靖市马龙县（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告:中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司,曲靖市麒麟区子午路,被告:朱留飞,曲靖市麒麟区潇湘街道文明村委会观音洞村118号，中国（大陆）籍,被告:赛小炳,曲靖市马龙县月望乡小海子村委会大海子村81号，中国（大陆）籍,被告:祝家祥,曲靖市马龙县月望乡小海子村委会杨景山村112号，中国（大陆）籍名誉权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司撤诉。案件受理费元，减半收取计……元，由中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司负担。审判长  何江维二〇一七年十二月二十三日（）书记员  吴丽萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4483号申请执行人：高文汉，男，1992年7月21日出生,汉族，住所地广东省博罗县，被执行人：广东好胎屋网络信息科技有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****。法定代表人：陈桦。申请人高文汉与被申请人广东好胎屋网络信息科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出的穗海劳人仲案字[2017]1033号仲裁调解书已发生法律效力。权利人高文汉于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司支付工资14603.20元。本院于同日立案执行。申请执行人高文汉申请执行的时候没有提供被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司在中国工商银行开设有银行账户，本院依法另案【案号（2017）粤0105执2596号】予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法另案【案号（2017）粤0105执2596号】查封了被执行人所有的办公设备等财产一批，并正在处置中。另被执行人违反财产报告制度,本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期间提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期不能提供。本院认为，经执行，除另案正在处置的办公设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4483号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 陈艳玫二〇一七年十二月二十二日书记员 邓丽金
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初3674号原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。负责人：李磊，该公司经理。统一社会信用代码：91130900571318039T。委托代理人：祝洪伟，该公司法律顾问。被告：孙密，男，汉族，1983年7月27日出生，住沧州市运河区。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与被告孙密物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除私自搭建，恢复原状、停止侵害。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告购买了河北计经鸿翔房地产开发有限公司开发的御河新城房屋，被告已入住。原告系御河新城小区物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务。在未经其他业主同意，也未办理任何审批手续的情况下，被告私自将门厅上方区域违章搭建，被告的行为既侵犯了其他业主的合法权益，同时也严重妨碍了原告的物业管理。原告经交涉未果，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予支持。”因此，诉至法院，请求法院支持其诉求。被告孙密辩称，1、因为我购买的房屋是包括阳台面积，阳台是全开放的，无任何防护措施，且房屋处于23层，极易发生危险，被告出于人身安全考虑对阳台安装必要的防护设施，有利原告更好的进行物业管理，并降低了原告的管理责任，所以不违反物业管理的约定。2、阳台面积包括在被告房屋面积内，所以所有权属被告所有，对于阳台安装必要的防护设施是被告对自己所有房屋的合理使用。对于阳台安装必要的防护设施也只是在阳台原有的框架基础上无防护部分进行封闭，没有改变房屋结构也没有破坏房屋主体，没有妨害其他业主，也没有占有公有和专属部分，所以被告属于对自己财产的合法使用。综上，被告的行为不违反法律法规，更不违反管理规约，请求驳回原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区域内进行建筑物、构筑物、道路、管线或其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正……；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款”。第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。且最高人民法院法释【2013】5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，被告孙密私自违章改造建设的阳台，应属于违法的构筑物、设施等范围，其行为应当由相关规划行政主管部门予以处罚，且被告的行为未侵害其他业主的权益，也未妨碍物业的服务与管理，即便侵害了其他业主的权益，也应由业主主张权利，物业公司没有主体资格，故本案不应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。另外，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》中明确约定，物业公司对业主或物业使用人违反临时管理规约的行为，有权采取批评、劝阻、要求赔偿经济损失、报业主委员会、上报政府相关部门等方式进行劝阻。综上，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  韩美荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾汉青
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2412号罪犯周后红，男，1987年12月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2016年4月25日作出(2016)湘0524刑初130号刑事判决，以被告人周后红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币六万元(刑期自2015年7月17日起至2018年7月16日止)。2016年5月17日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周后红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周后红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得4个表扬并余30分。罚金人民币六万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币九千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周后红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周后红减去有期徒刑五个月十八天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  龙显雄人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8569号之二 申请执行人:深圳市卓鑫越电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区沙吓**厂房**，统一社会信用代码：91440300697117363X。 法定代表人：刘桂生。 被执行人：东莞市明峰硅橡胶有限公司，，住所地：广东省东莞市企石镇东平村企桥路统一社会信用代码：914419007993028774。 法定代表人：陈旭平。 申请执行人深圳市卓鑫越电子科技有限公司与被执行人东莞市明峰硅橡胶有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人深圳市卓鑫越电子科技有限公司根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初3057号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人东莞市明峰硅橡胶有限公司应向申请执行人支付货款71262元、利息、诉讼费1537.21元及执行费9822元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，经查发现被执行人名下有一批机器设备，拍卖款为110333元，及冻结了被执行人位于东莞农村商业银行东莞企石支行（账号：26×××56）账户，冻结期限为一年，自2017年1月10日至2018年1月9日止，另扣划银行存款203896元，共314229元。本院已制作分配表，因其中一申请人对分配表提出异议，暂时无法分配。另被执行人名下有粤Ｓ×××××号小车一辆，正在另案中处理，待拍卖后再分配。除此外未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庾少锋 审判员  罗锦良 审判员  李慧仪 二〇一七年十二月七日 书记员  陆 涛
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3155号 关于东莞市潮莞知识产权代理有限公司与东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8191号上诉人（原审被告）:重庆忠元餐饮文化管理有限公司（自然人独资），住所地重庆市南岸区。法定代表人：刘忠元，总经理。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈银红，男，1981年3月29日生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人陈银红因与被上诉人重庆忠元餐饮文化管理有限公司（以下称忠元公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初5782号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。忠元公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审遗漏必要的共同诉讼原告和被告，程序违法。欠条是向陈银红等四人出具，陈银红不能代表其他三人起诉。同时，海星智参公司应当作为被告参加诉讼。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。欠条载明海星智参公司将工资支付给上诉人后才支付给被上诉人等四人。陈银红答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。陈银红向一审法院请求：1、要求忠元公司给付工资23500元，并给付一年资金占用利息1763元。一审法院认定事实：陈银红由忠元公司派遣到海星智参公司所属的永川区“滨湖123”音乐厨房上班，时间从2016年5月12日起，后因故该餐馆于2016年6月30日停业。2016年7月1日，忠元公司向陈银红出具欠条载明：“由重庆忠元餐饮文化管理有限公司外派至永川海星智参餐饮管理有限公司旗下滨湖123音乐厨房上班，欠工人陈银红等4人5月12月至5月31日工资12000元、6月1日至6月30日工资18000元，合计30000元。已付6500元，现欠23500元”。在欠条后面注明：海星智参餐饮管理有限公司还工人欠薪后立即支付。庭审中，忠元公司举示中国工商银行业务凭证，该凭证记载2017年1月11日王云五转账500元给陈远林，拟证明忠元公司员工王云五代表公司向陈银红白案班组中的员工陈远林支付工资500元的事实，陈银红的质证意见是：对证据的关联系不予认可，即不能证明忠元公司在出具欠条后向陈银红支付500元工资的事实。同时、忠元公司申请证人黄承铭出庭作证，黄承铭证明：其从2016年5月12日至6月30日由忠元公司派至永川1**音乐滨湖餐馆厨房任厨师长，陈银红系该厨房白案组组长，2017年4月和7月，忠元公司分两次向其转款共计3000元，要求其向在永川1**音乐滨湖厨房上班的四个班组发放欠付的工资，每个班组应发放750元，因陈银红欠黄承铭私人借款450，扣除该借款后，通过微信向陈银红支付工资300元。陈银红的质证意见是：对双方之间的借款450元不予认可，收到证人的300元是事实，是因陈银红在上班时手被烫伤，该款系同事之间的慰问金，不是发放的工资。忠元公司对证人的证词无异议。一审法院认为，根据忠元公司出具给陈银红欠条和证人黄承铭的证词可以判定陈银红系忠元公司派至海星智参公司所属的永川音乐123滨湖餐馆工作，与忠元公司具有劳务关系，并非忠元公司辩称的居间介绍关系，陈银红等4人的工资理应由忠元公司支付，故陈银红要求其支付拖欠工资的诉讼请求一审法院予以支持。关于忠元公司举示的工商银行转账凭证，该证据的支付方为王云五，收款方为陈远林，因忠元公司未举证证明王云五转账的行为系受公司委托向陈银红班组成员陈远林发放的工资，故一审法院对其关联性不予认可。关于证人黄承铭所述已向陈银红支付工资750元，一审法院认为，证人未举证证明陈银红欠其450元借款的证据，故对其抵扣陈银红借款450元不予支持，而陈银红认为收到的300元系同事之间的慰问金不是发放的工资也无相关证据证明，故一审法院确认陈银红已收到忠元公司给付的工资300元，该300元应在忠元公司欠付的工资中予以以扣减，扣减后，忠元公司还实际欠陈银红等人工资23200元。从黄承铭证词中可知，忠元公司向陈银红及其他班组发放工资均是发放至班组长，由班组长再进行分配给本组其他人员，故陈银红起诉要求忠元公司给付欠付工资并无不妥，陈银红作为陈银红提起诉讼主体资格适格，忠元公司辩称陈银红不能代表其他3人起诉的辩称意见一审法院不予采纳。获得劳动报酬是劳动者的基本权利，虽然忠元公司在欠条中注明欠付陈银红等人的工资由海星智参公司还工人欠薪后立即支付，但该约定违反了劳动者获得劳动报酬的基本权利，对劳动者显失公平，该约定对陈银红不具有约束力，忠元公司应向陈银红支付欠付的工资。陈银红要求忠元公司给付资金占用利息1763元，因忠元公司出具的欠条未明确约定给付时间和支付利息，故对陈银红的该诉讼请求一审法院不予支持。遂判决：一、由重庆忠元餐饮文化管理有限公司于本判决生效后三日内给付陈银红工资23200元；二、驳回陈银红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取220元，由重庆忠元餐饮文化管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的是一审是否遗漏原告及是否应当追加海星智参公司为被告；上诉人的付款条件是否成就。对于一审是否遗漏原告及是否应当追加海星智参公司为被告问题。上诉人与被上诉人存在劳务关系，陈银红等4人的工资理应由忠元公司支付，从欠条内容来看，上诉人向被上诉人出具欠条，上诉人确认欠付上诉人等四人工资，但没有列明其余三人姓名，考虑到班组发放工资均是发放至班组长，由班组长再进行分配给本组其他人员。因此，一审法院认定陈银红请求忠元公司给付欠付工资并无不妥。上诉人的付款条件是否成就。上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，向被上诉人支付劳务报酬是上诉人的义务。以海星智参公司支付上诉人为前提，违反了劳动者获得劳动报酬的基本权利。因此，对上诉人的该项请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆忠元餐饮文化管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋科审 判 员  肖琴代理审判员  肖飞二〇一七年十二月十二日书 记 员  雷梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4080号原告：邓琴，女，汉族，1991年8月6日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告邓琴与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金45,889.63元（从2016年12月1日至2017年9月15日止，按每日159.34元标准计算）及2017年9月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日159.34元标准计算）。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月1日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年6月9日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年6月9日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款531,130元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年6月9日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月1日前，实际交房时间是2016年6月9日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年6月9日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年6月9日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告邓琴的诉讼请求。案件受理费947元，由原告邓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初2199号 原告：肖华，男，1978年11月21日生，汉族，广西河池市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，经常居住地：广西柳州市柳**。 被告：李通海，男，1971年9月5日生，侗族，广西融安县人，户籍所在地：广西融安县。 被告：杨权芬，女，1970年5月5日生，侗族，广西融安县人，户籍所在地：广西融安县。 原告肖华诉被告李通海、杨权芬民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖华到庭参加诉讼。被告李通海、杨权芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月9日起计至起诉之日止为16000元，从起诉之日起另行计至债务清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告李通海于2014年12月9日与原告签订《抵押借款合同》，以工程项目需要周转资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，服务费为1%（即每月收取借款服务费1000元）。被告杨权芬将其位于融安县房屋为借款提供抵押担保。原告于2014年12月9日通过银行转账将100000元款项交付给被告李通海。2014年12月8日，被告李通海向原告出具了借条，写明“今借到肖华人民币壹拾万元整，其它条款按2014年12月9日签订的《抵押借款合同》执行”。被告杨权芬在该借条的“借款人”处签名，确认其本人也是借款人。二被告获款后，仅支付了部分借款利息。2016年9月底，原告再也无法和二被告取得联系。原告认为，合法的债权受法律保护。二被告是共同借款人，依法应当共同清偿借款本息。 被告李通海、杨权芬未作答辩。 原告肖华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2014年12月8日《借条》、2014年12月9日《抵押借款合同》、中国工商银行《转款凭证》各一份。 针对原告肖华提交的以上证据，本院认定如下：以上证据均有原件，故本院对其真实性均予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经朋友介绍认识二被告。被告李通海以工程需要资金周转为由向原告借款，先于2014年12月8日向原告出具一份《借条》，向原告借款100000元。次日，被告李通海作为借款人、被告杨权芬作为抵押人，与原告签订《抵押借款合同》，约定：被告李通海向原告借款100000元，借款月利率为2%，每月服务费为1%，借款期为6个月；被告杨权芬以融安县房屋作为借款抵押。被告杨权芬于签订《抵押借款合同》当日在前述《借条》上以“借款人”名义签名确认。原告通过银行转账方式将借款100000元交付给被告李通海。双方并未就约定的抵押房屋办理抵押登记。 本院认为，被告李通海向原告借款100000元的事实，有原告的陈述、二被告向原告出具的《借条》、转款凭证、双方签订的《抵押借款合同》等证据证实，本院予以确认。现还款期限届满，原告要求被告李通海归还借款并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告杨权芬既作为“借款人”又作为“抵押人”在本案《抵押借款合同》和《借条》上签名确认，现原告要求被告杨权芬承担共同还款责任，不违反法律规定。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告李通海、杨权芬于本判决生效之日起十日内偿付原告肖华借款100000元及该款利息（利息按月利率2%计算，以本金100000元为基数，从2015年1月9日起计至债务清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2620元（原告肖华已向本院预交），公告费700元，合计3320元，由被告李通海、杨权芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0202执保11号 申请执行人大唐软件技术股份有限公司。 被执行人青岛广福源软件科技有限公司。 本院在执行申请执行人大唐软件技术股份有限公司与被执行人青岛广福源软件科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初370号民事裁定书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事裁定书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初370号民事裁定书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一七年十二月十九日 书记员 任永顺
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0282民初2183号 原告：郭玉娟，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人:赵振民，桦甸市法律援助中心律师。 被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城******。 法定代表人：刘湃，董事长。 委托诉讼代理人:吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。 原告郭玉娟与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郭玉娟于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭玉娟撤诉。 案件受理费2538元（免交）。 审 判 长 李 刚 代理审判员 王 佩 代理审判员 王红波 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 李 娜
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执990号被执行人单某某，男，汉族，原东港市示范农场场长，住东港市新兴区。被执行人单某某犯贪污罪一案，本院作出的（2014）东刑初字第341号刑事判决书确定：被告人单某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，依法追缴犯罪所得人民币1345510.50元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款20380元，现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东刑初字第341号刑事判决书所确定的追缴被执行人单某某违法所得的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十二月五日书记员  邓晓飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更444号罪犯岩庄，男，1970年3月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2010年10月18日作出（2010）海刑初字第133号刑事判决，以被告人岩庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年11月20日、2016年3月9日三次刑事裁定对该犯共减刑2年4个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩庄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩庄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币100元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩庄减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月26日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 赛
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2961号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人何某某，男，1992年4月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省郴州市。因本案于2017年7月21日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2893号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控，自2016年9月始，被告人何某某以卖车为由，通过伪造粤Ｂ×××××的北京现代牌小汽车的车辆买卖协议及机动车登记证书1本，在广州市白云区某物流门口先后骗得张某人民币58000元。2017年7月21日，何某某在广州市白云区某公司分拣站门口被公安机关抓获。何某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人何某某应以诈骗罪追究刑事责任，并具有如实供述情节。提请本院依法判处，建议判处被告人何某某有期徒刑一年四个月至一年十个月之间的刑罚，并处罚金。 被告人何某某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中，被告人何某某称其已还款3000元，被害人张某予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人何某某的认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年12月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具机动车登记证书1本，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 三、于本判决生效之日起十日内，被告人何某某退赔被害人张源沛55000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年十二月二十日 书记员 龙筱晨
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执14313号 关于徐国威、东莞市美之居物业投资有限公司、东莞市胜林机电工程有限公司、与其他权属、侵权纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-12-28 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执6311号之二 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人吕泽。 被执行人张文章，男，汉族，1989年4月1日出生，住址为福建省安溪县。 被执行人林永生，男，汉族，1981年9月8日出生，住址为广东省吴川市。 被执行人王晓强，男，汉族，1992年12月20日出生，住址为福建省安溪县。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初3082号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月22日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金117469元及利息、罚息，律师费15000元，受理费3196元，保全费1244元。 执行情况 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法档案查封了被执行人王晓强名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车，查封时间为2016年3月22日，查封期限为两年，该车至今没有找到。申请执行人如需续封，需在期限届满前十五日内向本院提交续封申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。后，本案在执行过程中，经查明，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法委托被执行人的户籍所在地法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院至今未回复。本院已将被执行人张文章、林永生、王晓强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一七年十二月十二日 书记员  任永发
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0924执659号之一 申请执行人薛春芹，女，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人张乃亚，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人黄云，女，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人朱道连，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人薛春芹与被执行人张乃亚、黄云、朱道连民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6424号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人张乃亚、黄云于本判决生效之日起十日内向原告薛春芹支付本金224250元及利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。 执行过程中，2017年2月27日本院依法对被执行人张乃亚、黄云、朱道连的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下有机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。 2017年11月29日对被执行人张乃亚房产进行查询：对被执行人名下位于黄沙港镇建新路1号的房产予以查封。 2017年12月18日对被执行人朱道连名下的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆予以查封。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产及车辆已被本院查封，暂不宜处置。申请人无法提供其他执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0924民初6424号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  张晓剑 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄振洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5556号 申请执行人东莞市东莱塑胶有限公司，住所地为东莞市塘厦镇石潭埔新河东路****A。 法定代表人郑小花。 被执行人深圳市瑞昇塑胶制品有限公司，住所地为深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区瓦窑路**。 法定代表人康继田。 被执行人康继田，男，汉族，1980年3月1日出生，住河南省光山县泼陂河镇蔡围孜村大余围孜。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12554号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款58875元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  张颖诗