wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执1478号申请人：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地周口市八一路南段。法定代表人：朱文喜，董事长。委托代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被执行人：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：叶全平，董事长。申请人中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称中基公司）与被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第01366号民事判决书，确认：盛远公司给付中基公司工程欠款一百三十一万三千七百七十三元。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月6日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月27日、6月12日、9月6日、11月25日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，盛远公司名下无不动产登记信息及证券登记信息；其名下四辆机动车均被本院予以查封，但未实际控制无法处置；盛远公司账户内银行存款被本院强制扣划，分得案款80000元，已发还申请执行人。此外，本院受理的盛远公司申请执行中基公司（2017）京0118执3067号执行案件中，中基公司应给付盛远公司10万元，经中基公司同意，10万元案款在本案盛远公司应付案款中予以抵顶。现本院已向被执行人发送了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密民初字第01366号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人中基建工防水装饰集团有限公司未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一七年十二月十九日书记员  徐姗姗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3346号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:李光,男,1961年6月11日生,汉族,住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李光金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4200号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李潇倩
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鄂行终1028号 上诉人（一审原告）付礼祥，男，汉族，1942年10月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人刘洁，区长。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街14号7号楼3楼。 法定代表人肖哲，主任。 付礼祥因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 付礼祥起诉称，其合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）所要征收的房屋范围内，武昌区政府组织实施房屋征收活动后，双方并未就补偿协议达成一致意见，后付礼祥的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，武昌区政府、武昌区征收办应当对付礼祥的房屋遭到强制拆除承担法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，政府违反先补偿、后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌区征收办所实施的行为属于暴力拆迁，应当承担相应法律责任。故请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除付礼祥房屋的行政行为违法并由其负担本案诉讼费。 一审裁定认为，本案中涉案房屋位于湖北省武汉市武昌区武珞路586号145栋（42栋）1单元4层2室，为付礼祥所有。该涉案房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的1号征收决定的征收红线范围内。本案的诉讼标的与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。付礼祥于2017年6月27日在起诉期限内提起诉讼，其请求成立，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费（应为案件受理费）50元由武昌区政府负担。 付礼祥上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人均应对强拆案房屋的行政行为承担法律责任，被上诉人实施的违法制拆除行为违背法定程序。请求撤销一审裁定，改判武昌区政府及武昌区征收办实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。 武昌区政府、武昌区征收办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案适用的湖北省武汉市中级人民法院的（2016）鄂01行初422号行政判决，经我院二审后作出了（2017）鄂行终369号行政判决，已经发生法律效力。因该案的被诉行政行为与本案被诉的行政行为，都是拆除房屋行为，且两案涉及的房屋位于同一征收决定所划定的征收范围内，故原审法院在本案中适用该判决，并无不当。同时，由于本案一审行政裁定已经生效，付礼祥上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王 营
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5672号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。法定代表人王东，该行行长。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。被告丁立刚，男，1982年2月10日生，汉族，现住任丘市。被告杨艳梅，女，1985年4月28日生，汉族，现住址同上。系被告丁立刚之妻。被告谢胜勇，男，1985年3月7日生，汉族，现住任丘市。被告苏介婷，女，1987年8月7日生，汉族，现住址同上。系被告谢胜勇之妻。被告苏介修，男，1984年12月4日生，汉族，现住任丘市。被告张飞燕，女，1987年8月1日生，汉族，现住址同上。系被告苏介修之妻。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告的委托代理人王月峰到庭、被告丁立刚、杨艳梅、谢胜勇、苏介婷、苏介修、张飞燕未到庭。审理查明:2015年7月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告丁立刚、杨艳梅、谢胜勇、苏介婷、苏介修、张飞燕签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2015年7月13日至2017年7月13日，原告可以向被告丁立刚、谢胜勇、苏介修每人最高发放贷款15万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2016年6月29日，原告与被告丁立刚、杨艳梅订立小额贷款借款合同，被告丁立刚、杨艳梅向原告借款15万元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2017年6月29日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告丁立刚、杨艳梅违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告丁立刚、杨艳梅偿还部分本金和利息。被告苏介修、张飞燕、谢胜勇、苏介婷未代偿剩余借款和利息。至2017年10月25日被告丁立刚、杨艳梅欠原告借款本金92674.52元及利息11620.1元。判决结果：一、被告丁立刚、杨艳梅于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金92674.52元及利息11620.1元（利息按逾期利率18.954%，算至2017年10月25日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告苏介修、张飞燕、谢胜勇、苏介婷对上述债务承担连带责任。被告苏介修、张飞燕、谢胜勇、苏介婷承担保证责任后，有权向被告丁立刚、杨艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告丁立刚、杨艳梅承担，被告苏介修、张飞燕、谢胜勇、苏介婷负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年十二月八日书记员  薛 艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初4703号 原告：中红三融集团有限公司，住所地：承德高新区上板城镇西三家村，统一社会信用代码：91130805661050814G。 法定代表人：桑树军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大伟，男，1976年4月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被告：隆化凯威新能源有限公司，住所地：承德市隆化县隆化镇安洲街隆化县富海源宾馆405室，统一社会信用代码：91130825MA0820AB9E。 法定代表人：王善华，职务：经理。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：天津市坤腾气体销售有限公司，住所地：天津市和平区新兴街汉口西道18号A座302室，统一社会信用代码：91120101789374885X。 法定代表人：吴杰，职务：经理。 原告中红三融集团有限公司与被告隆化凯威新能源有限公司、天津市坤腾气体销售有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中红三融集团有限公司的委托代理人李瑞峰、刘大伟、被告隆化凯威新能源有限公司的委托代理人马腾飞到庭参加诉讼。被告天津市坤腾气体销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中红三融集团有限公司向本院提出诉讼请求：l、要求解除原、被告签订的供用合同；2、要求被告返还货款110986.15元，支付违约金33295.00元。事实和理由：2016年11月22日，我公司与被告签订液化天然气供货协议。合同期限为2016年11月22日至2018年11月21日，我公司依约定交付押金100000.00元，并交付预付款1600000.00元。被告供货l521310.40元，尚欠78689.60元未供货，尚欠11410.90元发票未开。被告2017年8月5日提出不能履行合同，并停止供气，被告的行为已经构成违约，因协商未果特诉至人民法院。 隆化凯威新能源有限公司辩称：1、不同意原告变更诉请，之前已经起诉过一次，每次主张的金额都不一样，具体是多少钱原告也不清楚；2、原告所述事实与案件事实不符，双方合同主体已变更为天津市坤腾气体销售有限公司；3、原告应返还被告为其安装的机械设备。货款以及货物被告供应完毕，不存在损失问题，我方已经履行完合同义务，同意返还原告设备押金100000.00元，但原告需返还使用被告的设备。 被告天津市坤腾气体销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告中红三融集团有限公司与被告隆化凯威新能源有限公司于2016年11月22日签订了《LNG供用合同》，约定被告向原告供应液化天然气。合同期限：自2016年11月22日起至2018年11月21日止。合同签订后原告于2017年1月9日至2017年7月17日先后给付被告隆化凯威新能源有限公司货款1600000.00元，原告于2017年1月10日交付被告隆化凯威新能源有限公司设备押金100000.00元。2017年8月5日，被告隆化凯威新能源有限公司出具书面通知函，告知原告其不能再履行与原告的供气合同。被告隆化凯威新能源有限公司停止供货后，由被告天津市坤腾气体销售有限公司继续给原告供给液化天然气。 另查明，原告与二被告之间无三方变更液化天然气供用协议。 本院认为，原告中红三融集团有限公司与被告隆化凯威新能源有限公司于2016年11月22日签订的《LNG供用合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据协议支付被告天然气货款1600000.00元及设备押金100000.00元，已经履行了合同义务。被告也应依约向原告供应价值1600000.00元的液化天然气。被告隆化凯威新能源有限公司于合同期限内书面通知原告终止供应液化天然气，庭审中以第二被告代其供气为由主张已经完全履行了合同义务。但庭审中没有提交其与原告及另一被告之间的供气权利义务转移协议。本院认为供货系被告隆化凯威新能源有限公司的合同义务，相应的举证责任在被告隆化凯威新能源有限公司，其无证据证明本案第二被告已经代其履行原告主张的合同义务，应承担举证不能的法律后果。其与原告之间的合同应予解除。至于二被告之间的债权债务关系可另案处理。 原告要求被告返还预付货款110986.15元，支付违约金33295.00元与原告诉状中自认的事实与理由部分不符，且原告在之前的起诉中明确表示被告未供货金额为78689.60元。故本院确认未供货数额为78689.60元。因上述金额双方一直存有争议，需要本案第二被告出示相关证据方可查清，故被告隆化凯威新能源有限公司不应承担违约责任。 原告诉请被告返还设备押金100000.00元被告隆化凯威新能源有限公司无异议，本院予以支持，但原告使用被告的设备亦应返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中红三融集团有限公司与被告隆化凯威新能源有限公司于2016年11月22日签订的《LNG供用合同》，被告隆化凯威新能源有限公司于本判决生效十日内返还原告中红三融集团有限公司78689.60元。 二、原告于判决生效后十日内将使用的被告隆化凯威新能源有限公司的设备返还给被告隆化凯威新能源有限公司，被告隆化凯威新能源有限公司在设备返还三日内将设备押金100000.00元返还给原告。 三、被告天津市坤腾气体销售有限公司在本案中不承担责任。 四、驳回原告中红三融集团有限公司其他诉讼请求。 原告预交的案件受理费，减半收取为2051.00元，由原告承担551.00元，被告隆化凯威新能源有限公司负担1500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘 蕊
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2306号之一申请执行人：刘清芬，女，1980年7月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区,公民身份证号码×××。被执行人：付贵庆，男，1968年10月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份证号码×××。申请执行人刘清芬与被执行人付贵庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）京0109民初3018号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘清芬于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人付贵庆给付案款110万元。被执行人依法应承担执行费13400元。在执行过程中，1.本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人付贵庆邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月23日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人付贵庆名下相关财产信息，查明付贵庆名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。3．付贵庆向本院申报财产，除名下已被法院查封的两套回迁安置房以外，无其他可供执行的财产。4.本院依法查询了被执行人付贵庆的婚姻状况，并对其配偶杨海丽名下的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。5.本院依法前往被执行人户籍地东辛房北后街居委会调查，居委会工作人员表示北后街已拆迁，没有其他可供执行的财产线索。6.本院依法查封了付贵庆名下位于门头沟区石泉砖厂A6小区12号楼×单元×号、A6小区12号楼×单元×号回迁安置房两套，因上述房屋尚未办理产权登记，本院暂无法处置。7.本院于2017年12月12日对被执行人付贵庆发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人付贵庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的110万元未能执行。综上所述，因本案被执行人付贵庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 勇审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 莉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1081执1445号申请执行人李树骞。被执行人王争先。被执行人杨玲华。本院在执行李树骞与王争先等追偿权纠纷一案中,因被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  郑善利二〇一七年十二月二十七日书记员  许 建
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初557号 原告罗嗣文，男，1969年7月7日生，汉族，住本市。 委托代理人陈晓亮，北京滕铭律师事务所律师。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在本市云岩区中华北路186号。 法定代表人何愈国，局长。 委托代理人何鹏、秦定波，贵州浅山律师事务所律师。 原告罗嗣文诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局政府信息公开一案，于2017年7月18日向贵阳市白云区人民法院起诉，该院将本案移送本院审理，本院于2017年9月30日立案，并于2017年10月24日向被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗嗣文及其委托代理人陈晓亮，被告毕节市人力资源和社会保障局的委托代理人张菁华、张亚华，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局负责人的代表高明贵及其委托代理人何鹏、秦定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嗣文于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“该专用变压器的产权人是否变更过，如变更过请公开该专用变压器的所有的变更的信息”。城南分局收到申请后在规定时间内未给予原告答复。 原告罗嗣文诉称，2017年5月7日，原告由于自身的生产、生活等需要，通过中国邮政寄出了“政府信息公开申请表”的邮件，向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月8日签收后一直行政不作为，未给原告任何答复。综上，原告的行政不作为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十七条等相关规定。请求判令被告履行法定职责，向原告公开申请公开的政府信息；判令被告承担本案的诉讼费用和原告支付的律师费。 原告罗嗣文向本院提供了以下证据、依据：1、（2015）南明执字第608-3号南明区人民法院执行裁定书、罗嗣文及陈晓亮身份复印件，证明原告为贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的合法所有人，原告由于自身的生产、生活等需要可以向被告申请政府信息公开，同时证明原告是具有完全民事行为能力的行政相对人；2、“依申请公开政府信息申请表”、中国邮政邮件跟踪查询系统截图、中国邮政国内挂号信函件收据复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开，同时原告依法提交的申请材料已经送达被告，被告已经正式签收。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人系全民企业的分支机构，不是行政诉讼法规定的适格被告；答辩人无法定的公开义务，按电力法规定，电力行政主管部门是县级以上人民政府经济综合主管部门，答辩人不符合主体规定，同时作为电网经营企业答辩人也不掌握应当公开的“政府信息”。请求驳回原告的起诉。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局未提交证据。 经庭审质证，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局对原告罗嗣文提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告罗嗣文通过司法拍卖取得贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的所有权。原告因原房主称该房的用电设施系其所有，不允许原告使用，故其于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“该专用变压器的产权人是否变更过，如变更过请公开该专用变压器的所有的变更的信息”。城南分局于次日签收该邮件，但至今未给予原告答复。原告诉起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，被告具有公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开的义务。且国家能源局也制定了《供电企业信息公开实施办法》,故原告罗嗣文根据其生产、生活需要，要求被告公开“该专用变压器的产权人是否变更过，如变更过请公开该专用变压器的所有的变更的信息”，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在本判决生效后依法对原告罗嗣文要求公开“该专用变压器的产权人是否变更过，如变更过请公开该专用变压器的所有的变更的信息”的申请作出答复。 案件受理费50元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  黄鹏菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2228号 原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。 法定代表人：闭创科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。 被告：杨显清，男，1970年7月24日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告杨显清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告杨显清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年4月21日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2012年4月21日起至2015年4月20日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。 被告杨显清未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，原告益运公司（甲方）与被告杨显清（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LH3A321BX61091070,发动机号：E0201600799）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年4月21日起至2015年4月20日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年7月，被告的桂Ａ×××××号车辆年审到期，但被告未对车辆进行年审。2015年4月20日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出。2015年7月17日，被告的桂Ａ×××××号车辆保险到期，被告未再购买保险。桂Ａ×××××号车辆至今登记在原告名下。 以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续,合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，挂靠车辆亦未再购买保险，但车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告杨显清之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告杨显清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨小明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初1878号 原告:常德玲,女,1973年5月3日出生,汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被告:卢英,女,1968年11月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，安徽华冶律师事务所律师。 本院在审理原告常德玲与卢英民间借贷纠纷一案中，原告常德玲于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常德玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告常德玲撤回起诉。 本案受理费减半收取为534元，由原告常德玲承担。 审判员  鲁昌松 二〇一七年十二月二十八日 书记员  樊 越
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2554号上诉人（一审原告）温素娥,女，汉族，1970年9月29日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人温素娥因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对温素娥等19人诉河南省人民政府行政复议19案公开开庭合并审理。上诉人温素娥及其诉讼代表人吕英娥、吕保平、吕彦选、张清安、张魁红，被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：河南省人民政府针对温素娥等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：“申请人对被申请人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”郑州市中级人民法院一审查明，2017年1月20日，温素娥等19人向河南省人民政府提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求河南省人民政府“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，河南省人民政府作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。温素娥不服，诉至一审法院。郑州市中级人民法院一审认为：本案中，温素娥向河南省人民政府提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。温素娥要求河南省人民政府履行层级监督职责，河南省人民政府是否履行该监督职责，对温素娥的权利、义务不产生实际影响。故河南省人民政府以温素娥所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回温素娥的诉讼请求。上诉人温素娥不服一审判决，向本院上诉称，温素娥在土地被非法强征下向河南省人民政府提出财产保护申请，河南省人民政府没有对温素娥进行保护也没有对平顶山市人民政府进行督导，温素娥权益得不到保护。被诉不予受理行政复议申请决定书违反了行政复议受案范围的相关规定，一审法院对河南省人民政府是否进行过督查的事实没有查清。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称，被诉不予受理行政复议申请决定书符合法律规定，温素娥提出的财产保护申请不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府依法不予受理并依法送达，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）温素娥向河南省人民政府提出财产保护申请，但法律并没有规定省级政府有直接保护公民财产的法定职责，温素娥如对当地行政机关征地实施行为有异议，可以直接对征地实施行为申请行政复议或提起行政诉讼，而不是通过向河南省人民政府申请财产保护来解决问题。（二）温素娥的财产保护申请实质上是要求河南省人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责，河南省人民政府是否履行层级监督职责对温素娥的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，温素娥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温素娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  别志定审 判 员  马传贤代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月八日书 记 员  孙文磊
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)闽0981执恢372号 福建福润电机有限公司、林小勇、郭巧、许长华： 陈楷与福建福润电机有限公司、林小勇、郭巧、许长华金融借款合同纠纷（执行依据：(2016)闽0981执555号民事判决书），本院已于2017年12月5日以自动履行方式执行结案。申请执行标的2300000元，实际执行2300000元，利息1025367.42元。并交纳诉讼费费25485元，执行费25400元。 特此通知 二〇一七年十二月五日
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执恢314号 申请执行人：张春丽，女，生于1976年3月6日，汉族，住邓州市。 被执行人：秦海波，男，生于1977年8月8日，汉族，住邓州市。 被执行人：董照莹，女，生于1977年4月2日，汉族，住邓州市。 本院在执行申请执行人张春丽与被执行人秦海波、董照莹为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执恢314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少庭 审判员  朱义磊 审判员  刘 剑 二〇一七年十二月二十三日 书记员  董新超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执761号申请执行人：吕安荣，男，1979年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与吕安荣商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执761号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初2610号原告杨某文,男,汉族,1983年12月22日出生，身份证住址贵州省，委托代理人吴静、姚婷，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告常某政，男，汉族，1989年3月21日出生，身份证住址贵州省乌当区，被告太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层，统一社会信用代码915201036707083073。法定代表人殷湘林，系公司总经理。委托代理人龙大兴，系公司员工，代理权限为特别代理。本院在审理原告杨某文诉被告常某政、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某文于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：准许原告杨某文撤回起诉。案件受理费525元减半收取262.5元，由原告杨某文负担。审判员  魏鸣东二〇一七年十二月六日书记员  黄琇娟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执恢69号 申请执行人刘彦文，男，汉族，1974年9月1日出生，住所地山西省阳泉市。 申请执行人刘淑平，女，汉族，1972年6月16日出生，住所地山西省阳泉市。 被执行人杨赛赛，男，汉族，1996年12月10日出生，住所地栾城区。 被执行人杨亚飞，男，汉族，1993年5月24日出生，住所地栾城区。 被执行人苏亚坤，男，汉族，1991年6月7日出生，住所地栾城区。 刘彦文等申请杨赛赛等人格权纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2015）栾民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。刘彦文、刘淑平于2017年7月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，正在协调执行事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2015）栾民初字第1170号民事判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一七年九月十三日 书记员  刘晓飞
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0207行初63号 原告董新毅，男，1962年4月9日出生，汉族，包头市汇东经贸有限公司总经理，现住包头市。 委托代理人迪丽娜，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告包头市国土资源局九原分局，组织机构代码证号K0475010-3。 法定代表人高宇飞，该局局长。 委托代理人崔晓钢，该局沙河镇国土资源中心管理所所长。 委托代理人谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。 被告包头市规划局九原区规划分局，统一社会信用代码证号为×××。 法定代表人黄秀丽，该局局长。 委托代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。 原告董新毅诉被告包头市国土资源局九原分局、被告包头市规划局九原分局撤销国有土地使用证一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告董新毅于2018年12月19日向本院申请撤诉并且递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告董新毅的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告董新毅撤回起诉。 案件受理费50元（原告董新毅已预交），由原告董新毅负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  张思琴 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执775号之一 申请执行人何深鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198805162412。 被执行人陈桂兴，男，1993年2月10日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450603199302103918。 申请执行人何深鹏与被执行人陈桂兴民间借贷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0681执775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王国菁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初4382号原告：肇东市农村信用联社。法定代表人：张臣职务：理事长。委托代理人：王玉岩职务：职员。被告：刘振芳，男，1979年3月25日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用联社诉被告刘振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告肇东市农村信用联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇东市农村信用联社撤回起诉处理。审判员  孙晓秋二〇一七年十二月十七日书记员  贾嘉绅
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初271号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人李文祥，男，生于1986年1月9日，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市乌当区。2014年3月11日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院依法判处有期徒刑四年，2017年3月11日刑满释放。2017年9月22日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人李文祥犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人李文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年7至8月期间，被告人李文祥在贵阳市乌当区辖区内先后多次进入多户居民家中实施盗窃，涉案金额共计人民币8445元。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人李文祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人李文祥在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李文祥自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年7至8月期间，被告人李文祥在贵阳市乌当区辖区内先后多次进入多户居民家中实施盗窃，累计盗得财物共计人民币8445元。具体事实如下：1.2017年7月初的一天下午，被告人李文祥到贵阳市乌当区新添寨李家巷，溜门进入被害人张某家中，盗得黄金项链一条（重3.11克）、黄金戒指一枚（重4.539克）及黄金耳环一副（重2.836克）。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗项链价值人民币1073元、戒指价值人民币1566元、耳环价值人民币978元。2.2017年8月23日中午，被告人李文祥到贵阳市乌当区新添寨狮岩路，溜门进入被害人吴某家中，盗得“OPPO”牌R9手机一部。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2603元。3.2017年8月24日下午，被告人李文祥到贵阳市乌当区北衙村老房组，溜门进入邓某家中，盗得“金某”牌手机一部、“OPPO”牌手机一部、杂牌手机一部及现金500余元。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗“金某”牌手机价值人民币1725元。综上，被告人李文祥共入户盗窃三次，盗窃金额共计人民币8445元。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、户籍信息、手机销售发票、首饰证书、前科材料等书证；被害人邓某、吴某、张某的陈述；被告人李文祥的供述；贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定〔2017〕107号价格认定结论书；被告人李文祥对盗窃地点的指认笔录；讯问同步录音录像光盘一张等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人李文祥亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李文祥以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李文祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李文祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李文祥到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。二、继续追缴被告人李文祥的犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二０一七年十二月十二日书记员  冉勇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2087号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码：91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，该公司法律顾问。被告：欧阳廷姝，女，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李云苏，该行员工。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告欧阳廷姝，第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9612元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2395号原告：贵州中城房地产开发有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路马家湾1幢。法定代表人：王晖，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓卫东、李堃，贵州朗声律师事务所律师。被告：王武江，男，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张小琴，女，1984年7月8日出生，汉族，住址同上。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行住所：贵阳市云岩区中华北路148号。法定代表人：王浩，行长。原告贵州中城房地产开发有限公司诉被告王武江、张小琴及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告贵州中城房地产开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州中城房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一七年十二月十五日书记员  冯贵荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初5486号原告刘某，男，汉族，1965年2月11日生，住哈尔滨市南岗区。原告刘某，女，汉族，1967年10月17日生，住哈尔滨市南岗区。二原告委托诉讼代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉江区建设大道518。负责人毕伟。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。原告刘某、刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某、刘某及其委托诉讼代理人王金娟、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告平安保险湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安保险湖北分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元；二、判令被告平安保险上海分公司在商业险范围内赔偿死亡赔偿金、医疗费50000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日9时，杜某驾驶鄂Ａ×××××号风神牌轿车将正在人行横道上行走的刘某撞伤，刘某伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院91天，抢救无效死亡。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，刘某的死亡与本起交通肇事有直接因果关系。本起交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定，杜某负事故的全部责任，刘某无事故责任。刘某卒年78岁，二原告是刘某的儿子刘某和女儿刘某，刘某的父亲刘某、母亲刘王氏、妻子唐某均先于刘某去世，现刘某仅有原告两个第一顺序继承人。肇事车辆所有人是上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，肇事车辆在被告平安保险湖北分公司投保交强险，在平安保险上海分公司投保商业险，限额为50000元。刘某住院91天，共产生医疗费134310.04元，此外被告应赔偿营养费9100元、住院伙食补助费9100元、死亡赔偿金128680元、丧葬费22018元、精神抚慰金50000元、鉴定费5000元、尸体停放费8500元，上述合计人民币366708.04元。车辆使用人杜某应承担的部分已经与原告庭外和解。被告平安保险湖北分公司应在交强险限额内赔偿110000元死亡赔偿金，不足部分的赔偿应在被告平安保险上海分公司在50000元保险限额内赔偿，超出保险限额部分二原告已经与杜某达成庭外和解，二原告对杜某不再另行主张民事赔偿。被告平安保险上海分公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险，限额为50000元，未投保不计免赔险，根据保险合同的规定，负事故全部责任的实行20%的事故责任免赔率，也就是说本案我公司最高赔偿限额为40000元。又根据保险合同，我公司赔偿的前提是驾驶人持有合法有效的驾驶证，机动车依法年检。另外，医保用药不在赔偿范围内，本案应当先由交强险进行赔付，不足部分才由商业三者险赔付，其中交强险已为原告垫付10000元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告平安保险湖北分公司未出庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书及被告平安保险上海分公司提供的机动车综合商业保险条款真实、合法，与本案有关联，且原、被告双方未提供相关证据予以反驳对方，故本院上述证据予以采信。分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2016年6月20日9时，杜某驾驶鄂Ａ×××××号风神牌轿车在哈尔滨市南岗区××大街由××向北驶入对向车道，与正在人行道内由东向西横过道路的行人刘某发生交通事故，致刘某受伤，刘某经抢救无效死亡。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，刘某系外伤致左侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血继发脑炎、迟发性脑出血，导致呼吸循环衰竭死亡，死亡与本次交通肇事存在直接因果关系。哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队道路交通事故认定书认定，杜某负事故全部责任，刘某无事故责任。二原告是刘某的第一顺序继承人。肇事车辆所有人是上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，该车辆在被告平安保险湖北分公司投保交强险，在平安保险上海分公司投保商业险，限额为50000元，未投保不计免赔。刘某住院91天，共产生医疗费134310.04元。车辆使用人杜某应承担的部分已经与二原告庭外和解，杜某赔偿二原告各项经济损失共计200000元，该赔偿金额不包括肇事车辆强险及商险应赔偿的数额。刘某于1938年11月6日出生，死亡时77周岁。另查明，城镇常住居民人均可支配收入为25736元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。杜某驾驶车辆发生交通事故，致使二原告父亲刘某死亡，杜某已承担了相应的赔偿责任，肇事车辆在被告平安保险湖北分公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告平安保险上海分公司投保了50000元限额的商业三者险，未投保不计免赔，故平安保险湖北分公司、平安保险上海分公司应在各自的限额内直接赔付原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘某、刘某死亡赔偿金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刘某、刘某医疗费、死亡赔偿金共计40000元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3500元，由原告刘某、刘某承担2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担800元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 贾        群人民陪审员 杨勇人民陪审员赵淑娟二〇一七年十二月十五日书 记 员 钟    家    希
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤13执异143号 异议人（案外人）：吕荣，男，1985年11月6日出生，住所地：惠州市惠城区。 委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。 申请执行人：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所：惠州市科肚路1号。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案中，异议人吕荣对本院处置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人吕荣称，请求：解除对惠州市科肚路1号（花园水东路1号）东信新苑1单元19层XX号房的商品房查封并终止拍卖。事实与理由：因执行申请人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同强制执行纠纷一案【案号为（2017）粤13执250号】，贵院拟拍卖（2016）粤1302财保887-1号民事裁定书查封的，位于惠州市科肚路1号（花园水东路1号）东信新苑1单元19层XX号房。2017年3月24月，异议人与惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》并约定一次性付款，现异议人已办理了入伙并实际占有该套房产。现在因惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解除抵押，不能到房管局办理网签登记手续，现该房产被法院查封。但该涉案房产应为异议人所有。 经审查查明：本院立案执行的申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案，在仲裁期间，惠州市惠城区人民法院对被执行人名下银行账户及房产采取保全措施，于2017年04月06日作出（2016）粤1302财保887-1号民事裁定书，冻结被申请人惠州市家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行营业部账号：10×××02、在中国银行惠州桥东支行账号：67×××93、在东莞银行惠州分行营业部账号：54×××69内存款人民币13868848.76元。查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州市科肚路1号“东信新苑”商住楼一层13号商铺、一层14号商铺、一层15号商铺、一单元4层05号住房、一单元4层06号住房、一单元5层04号住房、一单元6层06号住房、一单元7层01号住房、一单元7层05号住房、一单元8层01号住房、二单元8层02号住房、一单元09层01号住房、一单元9层02号住房、一单元9层05号住房、一单元10层02号住房、二单元10层05号住房、二单元13层05号住房、一单元14层06号住房、二单元14层04号住房、一单元15层01号住房、一单元15层02号住房、二单元15层04号住房、一单元18层02号住房、一单元18层06号住房、一单元19层01号住房、一单元19层02号住房、二单元19层05号住房（建筑面积共：3049.17平方米，查封期限为三年）。 在执行过程中，本院依据惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第591号裁决书立案执行，执行案号为（2017）粤13执250号。因在仲裁期间，申请执行人吴锦鸿向惠城区人民法院申请财产保全，本院于2017年11月3日发出公告，告知因惠州仲裁委员会（2016）惠仲裁字第591号裁决书已经发生法律效力，被执行人仍未自觉履行该裁决书确定的义务，法院将对上述被查封的涉案财产进行处置。 就上述裁定所涉房产中的一单元19层XX号住房，2017年03月24日，异议人吕荣与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》（该证据为复印件），异议人购买位于惠州市××东××单元××房，且约定于2017年3月24日前付清购房款人民币950000元，付款方式为直接把款项存入该商品房项目预收款专用账户。 为证明上述事实，异议人吕荣还提交了以下证据材料：1、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2017年1月18日，内容为“今收到吕荣交来东信新苑一单元XXX号房订金，金额为200000元”，交款方式为转账。2、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2017年3月24日，内容为“今收到吕荣交来东信新苑一单元1902号房房款，金额为100000元”，交款方式为POS。另附有由异议人吕荣个人签名的银联支付刷卡凭证一张，时间为2017年03月24日，收款商户名称为“惠州市家华置业发展有限公司”，金额为100000元。3、《东信新苑物业管理规约》，该规约由吕荣与惠州市安鸿物业管理有限公司于2017年3月26日签订。4、《住宅室内装饰装修管理协议》，该协议由吕荣与惠州市安鸿物业管理有限公司于2017年3月26日签订。5、《消防安全责任书》，该协议由吕荣与惠州市安鸿物业管理有限公司于2017年3月26日签订。6、《东信新苑房屋租赁管理规定》，该协议由吕荣于2017年3月26日签收。7、《东信新苑质量保证书、使用说明书》一份。上述证据材料均为复印件。 本院认为，本案争议焦点为异议人吕荣对于涉案房产是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，对于涉案标的惠州市××东××单元××房，从异议人吕荣出示的证据表明，其支付的价款为300000元，但根据吕荣与被执行人惠州市家华置业发展有限公司所签订的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为950000元，异议人吕荣仅支付300000元并未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，异议人吕荣提出终止对上述房产执行的请求，不符合排除执行的条件，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人吕荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月十六日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3356号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。 法定代表人史杰文。 被执行人郑爱萍，女，1956年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人胡福林，男，1964年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人唐天日，男，1969年10月30日出生，住广东省信宜市。 被执行人寿振江，男，1981年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人寿甜甜，女，1989年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人厉兰香，女，1922年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人浙江泰恒光学有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区（沙门口），组织机构代码:14505753-4。 法定代表人寿振江。 被执行人温州市圣德隆服饰有限公司，住所地浙江省温州市温州工业园区凤鸣路1号，组织机构代码:73092944-4。 法定代表人华业平。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人郑爱萍、胡福林、唐天日、寿振江、寿甜甜、厉兰香、浙江泰恒光学有限公司、温州市圣德隆服饰有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人浙江泰恒光学有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区双堡西路22号房地产、坐落于温州市瓯海区双堡路198号房地产、坐落于温州市瓯海经济开发区的一处土地使用权，并冻结了其银行帐户，前述房地产已被设定了抵押，且被执行人浙江泰恒光学有限公司正在破产清算，上述财产本案不能处置；轮候查封了被执行人胡福林名下坐落于温州市鹿城区胜利路康泰大厦505室和坐落于温州市鹿城区马鞍池东路40弄38号房地产，该二处房地产均已被设定了抵押，且本院为轮候查封，无处置权，不能处置；轮候查封了被执行人温州市圣德隆服饰有限公司名下坐落于浙江温州工业园区凤鸣路1号的房地产，该房地产已被设定了抵押，且本院为轮候查封，无处置权，不能处置；查封了被执行人温州市圣德隆服饰有限公司名下浙Ｃ×××××号汽车，但该车辆目前实物未能找到无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二日 代书记员 孙蒙蒙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3330号原告尹贵余，男，1947年3月5日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：伊春市兴安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区通河路。法定代表人于占江，该公司经理。原告尹贵余与被告伊春市兴安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹贵余到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告尹贵余向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2，400.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告购买被告开发建造的坐落于甘南镇××小区××楼××单元××室住宅楼××套，入户时被告收取原告燃气入户设施费2，400.00元。按有关规定，该项费用不应由原告承担，故要求被告退还已收取的燃气入户设施费2，400.00元。被告伊春市兴安房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年12月20日收据原件一张，证明被告向原告尹贵余收取了燃气入户设施费2400.00元。本院经审查认为，对该证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告尹贵余购买被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发建设的坐落于甘南镇××小区××楼××单元××室住宅楼××套，入户时被告收取原告燃气入户设施费2，400.00元。另查明，根据2013年甘南县人民政府文件，燃气安装费用由开发建设单位承担，不得向购房房和回迁户收取任何费用。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。原告尹贵余与被告伊春市兴安房地产开发有限公司的商品房销售合同是双方真实意思表示，其效力应予确认。在买卖过程中，被告向原告收取了燃气入户设施费2，400.00元，但该费用应由开发建设单位承担，不应向购房户收取，被告向原告收取燃气入户设施费的行为违反了诚实信用原则，该费用应予退还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告尹贵余燃气入户设施费2，400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富审 判 员  张 丹人民陪审员  张 辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  李丽娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9113号申请执行人：杨艳井，男，1977年5月1日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：罗广全，男，1950年2月24日出生，住北京市丰台区。被执行人：罗宇，男，1978年5月10日出生，住北京市丰台区。被执行人：杨素珍，女，1950年11月24日出生，住北京市丰台区。本院在执行杨艳井与罗广全、罗宇、杨素珍公证债权文书纠纷一案中，依法查询被执行人罗广全、罗宇、杨素珍名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人杨艳井询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年十二月二十五日书记员 罗力宁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初6903号原告：余鑫城，男，1998年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:王从来，男，1995年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住安徽省界首市。原告余鑫城与被告王从来合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月6日，原告余鑫城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告余鑫城撤回起诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审 判 长 银磊审判员刘丽娜人民陪审员 郎   凤   玉 二0一七年十二月十二日书 记 员 王      田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4129号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋，注册号：150XXXXXXXX8239。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托代理人：董佳明，该公司员工。被告：郑岩龙，男，1971年12月17日出生，身份证号码：150204197112170938，汉族，中国人民财产保险股份有限公司包头中心支公司职工，住包头市青山区哲雯苑小区1栋17号。委托代理人：郑志强，男，1951年2月22日出生，身份证号码：15020419510222151X，汉族，包头市搪瓷厂退休职工，住包头市青山区哲雯苑小区1栋17号（系被告郑岩龙父亲）。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告郑岩龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人董佳明、被告郑岩龙的委托代理人郑志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年8月-2017年7月物业服务费886元；2、请求支付滞纳金27.5元；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告欠原告2016年8月至2017年7月物业费886元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金27.5元，请求法院依法裁决。被告郑岩龙辩称：不同意原告包头市诚信物业服务有限责任公司的诉讼请求，被告郑岩龙并不是不交物业费，而是原告包头市诚信物业服务有限责任公司的物业服务没有达到物业服务标准。原告包头市诚信物业服务有限责任公司进驻前后小区各项服务没有区别，业主没有享受到服务没有理由交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区哲雯小区业主委员会签订有《物业服务委托合同书》，合同约定：原告包头市诚信物业服务有限责任公司为包头市青山区邻圃道多层商住小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告郑岩龙为包头市青山区哲雯苑小区1栋17号业主，未缴纳2016年8月-2017年7月物业服务费886元。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区哲雯小区业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告郑岩龙应当履行交付物业服务费的义务。故原告包头市诚信物业服务有限责任公司要求被告郑岩龙支付欠缴物业服务费886元的诉讼请求，本院予以支持。原告包头市诚信物业服务有限责任公司请求被告郑岩龙支付滞纳金27.5元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、被告郑岩龙支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费886元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告郑岩龙负担，于判决书生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                  审判员   苏华超  二O一七年十二月十二日            书记员     吴元春                       附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条 违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2868号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：刘晓峰，男，1980年3月16日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告刘晓峰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1122元，减半收取计561元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张红兵二〇一七年十二月三十一日书记员  张 南
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9960号上诉人（原审被告）：东莞市金泽箱包有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路2号。法定代表人：朱光进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市万江文德海绵加工厂，住所地为广东省东莞市万江区滘联社区洪屋新村路段大沙必。经营者：赖德发，男，汉族，1979年4月8日出生，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。原审被告：朱光进，男，汉族，1969年6月14日出生，住福建省南平市延平区，上诉人东莞市金泽箱包有限公司（以下简称为金泽公司）因与被上诉人东莞市万江文德海绵加工厂（以下简称为文德厂）、原审被告朱光进买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。文德厂起诉请求：1.金泽公司向文德厂支付货款48715.4元；2.金泽公司向文德厂支付逾期付款利息（按照每月千分之七，从起诉之日计至清偿之日）。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向文德厂支付货款48715.4元；二、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向文德厂支付逾期付款利息（以48715.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月6日计至实际清偿之日止）；三、驳回文德厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费508.94元，由金泽公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3465号民事判决书。金泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金泽公司与文德厂未约定货款利息，原审判令金泽公司支付怡丰公司货款利息缺乏事实依据。即使按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，罚息为贷款利率水平上加收30%-50%，原审法院直接按1.5倍计算也明显损害了金泽公司的利益。故金泽公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为金泽公司无须向文德厂支付逾期付款利息。文德厂没有在法定的期间内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金泽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对金泽公司的上诉意见，本院分析如下：原审根据双方的庭审陈述及举证，认定金泽公司应当支付文德厂货款48715.4元，金泽公司未对此提出上诉，应视为服从原审判决，本院予以确认。至于逾期付款利息，金泽公司逾期付款给文德厂造成了利息损失，原审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定金泽公司应支付文德厂逾期付款利息（以48715.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月6日计至实际清偿之日止），处理并无不妥，本院予以维持，金泽公司上诉主张无需向文德厂支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。综上，金泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金泽公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月二十二日书记员  杨忠明李俊峰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3840号原告:陈尚尚,男,1987年12月1日生,汉族,住安徽省泗县。委托代理人：彭倩楠，女，1994年7月12日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告:刘龙,男,1994年9月24日生，汉族,住安徽省泗县。原告陈尚尚诉被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈尚尚的委托代理人彭倩楠到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚尚诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，于2013年10月3日向原告出具借条一张。经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。原告陈尚尚对其主张向法庭提供借条一张，证明被告刘龙于2013年10月3日借原告陈尚尚30000元。被告刘龙未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。本案经开庭审理，本院查明事实如下：2013年10月3日被告刘龙向原告陈尚尚借款30000元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼到法院。本院认为：被告刘龙向原告陈尚尚借款30000元，有被告刘龙立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告刘龙偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙于本判决生效后十日内偿还原告陈尚尚借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈与真附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   不予受理案件决定书   （2017）内02委赔7号   赔偿请求人：白银庆，男，1962年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。   赔偿义务机关：内蒙古自治区土默特右旗人民法院。   法定代表人吴燕，院长。   赔偿请求人白银庆因错误执行赔偿申请内蒙古自治区土默特右旗人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。   经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案赔偿请求人白银庆申请赔偿义务机关内蒙古自治区土默特右旗人民法院国家赔偿，因赔偿请求人白银庆申请执行张文祥的执行案件，还在该院执行程序中，该案件执行程序还未终结，赔偿请求人白银庆申请国家赔偿，不符合上述法律规定的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：   对赔偿请求人白银庆的国家赔偿申请不予受理。   本决定为发生法律效力的决定。   二○一七年十二月十二日   附：本决定书所援引相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）   第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。   《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》   第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。   决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。   经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3099号原告叶燕迪，男,1987年9月2日出生，汉族，现住：固安县。委托代理人于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告河北蒂梵家具有限公司，住所地：固安县北开发区三号路北（明华静电喷涂厂院内）统一社会信用代码：91131022MA07WK547C。法定代表人徐兴振，职务：公司经理。委托代理人谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告叶燕迪诉被告河北蒂梵家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕迪诉称，2016年9月，我入职被告公司从事焊接工作，被告没有与我签订劳动合同，也没有为我缴纳各种社会保险，至今仍拖欠两个月工资，被告的做法侵害了我的合法权益，起诉请求判令被告给付未签劳动合同的双倍工资40500元、经济补偿金4500元、拖欠的工资7041元。被告河北蒂梵家具有限公司辩称，本案案由是劳动争议，原告应请求首先存在劳动关系，本案原告在劳动部门申请仲裁，被裁决，与被告之间不存在劳动关系，所以原告无权向被告主张所请求的几项内容，所以请查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告叶燕迪以自其入职被告河北蒂梵家具有限公司，该公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠工资为由向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求河北蒂梵家具有限公司给付未签劳动合同的双倍工资40500元、缴纳各项社会保险、给付经济补偿金4500元、拖欠的工资7041元。2017年8月25日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2017）第70号裁决书，驳回叶燕迪的全部仲裁请求。2017年9月22日，叶燕迪起诉，请求判令河北蒂梵家具有限公司给付未签劳动合同的双倍工资40500元、经济补偿金4500元、拖欠的工资7041元。上述事实，有原、被告的陈述，被告提供的裁决书、公司组织框架表等证据证实。本院认为，对原告主张的入职被告公司与之形成劳动关系的事实，被告提出异议，原告所提供的工作服、工作现场照片、微信聊天、转账记录、考勤表、工资单、经济收入情况证明等证据，被告提出异议，前述证据不足以证明其与被告之间存在劳动合同关系，原告又未提供其他证据佐证，故对原告主张与被告存在劳动关系的事实，本院不予认定；其要求被告给付未签劳动合同的双倍工资40500元、经济补偿金4500元、拖欠的工资7041元的主张，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶燕迪要求被告河北蒂梵家具有限公司给付未签劳动合同的双倍工资40500元、经济补偿金4500元、拖欠的工资7041元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告叶燕迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一七年十二月四日书记员  张 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初12835号 原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司。 统一社会信用代码：*******。 地址：东胜区*****。 法定代表人：梁某，系该公司总经理。 委托代理人包某，公民身份证号码*********××，女，，汉族，现住东胜区*****。 被告张某，公民身份证号码********×××,男，汉族******。 本院在审理原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费803元由原告负担。 代理审判员  郭猛 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  于涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1530号 申请执行人：王江涛，男,1993年7月21日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：胡建伟，男,1972年10月30日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：范振梅，女,1971年4月5日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人王江涛与被执行人胡建伟、范振梅债权一案中，2017年12月20日申请执行人王江涛向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)皖1221执1530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文正 二〇一七年十二月二十二日 书记员  辛晓琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：北京金泰恒业燃料有限公司。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张叶飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古华远现代物流有限责任公司。法定代表人：池利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。一审第三人：慈溪市洲展燃料有限公司。法定代表人：杨同千，该公司总经理。一审第三人：宁波千里田野能源发展有限公司。法定代表人：陆丽雯，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：华岳平，男，1965年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人北京金泰恒业燃料有限公司因与被申请人内蒙古华远现代物流有限责任公司及一审第三人慈溪市洲展燃料有限公司、宁波千里田野能源发展有限公司、华岳平买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输中级法院(2017)内71民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京金泰恒业燃料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  王 帅二〇一七年十二月二十七日书记员  王海瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初5391号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：范春光，男，汉族，1976年2月9日生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告王晓婷诉被告范春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑、蔡青到庭参加诉讼，被告范春光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金38030.61元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金38030.61元为基数，从2014年6月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年2月21日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款44802.92元，每月还款2099元，还款期限自2014年3月16日至2016年2月16日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年7月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款38030.61元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告范春光未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年2月21日，范春光与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为44802.92元的借款协议，被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费14802.92元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，范春光作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额44802.92元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2014年3月16日至2016年2月16日止，分24期，每月偿还本息2099元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计14802.92剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2014年2月24日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告范春光支付30000元。借款后，被告范春光按约偿还4期，本息计8396元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款30000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告范春光未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告范春光承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为44802.92元，但原告实际支付被告30000元，故借款本金应认定为30000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借44802.92元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即30000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款2099元、分24个月还清，年利率经计算为11.5%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付4期借款本息，故经核算，被告范春光尚欠借款本金22649.17元。现借款期限届满，被告范春光未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年6月17日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范春光于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金22649.17元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以22649.17元为基数，自2014年6月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1258元，由原告王晓婷负担509元，被告范春光负担749元。公告费800元，由被告范春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑0225执975号申请执行人：齐文才。被执行人：丁长河、李凤杰。本院在执行申请人齐文才与被执行人丁长河、李凤杰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第63号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月七日书记员 ：齐庆才
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执120号 张某某，男，汉族，1993年1月26日出生，住所地九原区。 申请张某某罚金一案，包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207刑初168号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207刑初168号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵军华 二〇一七年十二月二十六日 书记员 田晓东
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0802执809号 申请执行人：周儒明，1965年12月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：范成颜，男，1969年11月12日出生，汉族，住河北省承德市高新区。 被执行人：刘文全，男，1971年12月14日出生，汉族，住天津市蓟县。 本院在执行申请执行人周儒明与被执行人范成颜，刘文全买卖合同纠纷一案中，申请人周儒明撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2016)冀0802执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月十二日 书记员  付宝磊
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执38号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：杨涛，该公司副总经理。被执行人：嵊州信源市场开发有限公司,住所地：浙江省嵊州市三江街。组织机构代码：56819073-2。法定代表人：陈继参，该公司执行董事。被执行人：信源集团有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路875号。组织机构代码：55618680-8。法定代表人：蔡祥庆，该公司董事长。被执行人：上海润城企业集团有限公司，住所地：上海市闵行区双柏路。组织机构代码：56013022-5。法定代表人：董益松，该公司董事长。关于中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（下称华融资产公司江西省分公司）与嵊州信源市场开发有限公司、信源集团有限公司、上海润城企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年8月31日作出的（2017）赣民初33号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人华融资产公司江西省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日立案执行。本院于2017年5月16日依法查封了被执行人信源集团有限公司位于嘉兴市庆丰路875号信源大厦房产证号为：嘉房权证南（南湖区）字第00650xxx号至00650xxx号（共23套房产）的房产。2017年12月13日，华融资产公司江西省分公司向本院提交书面申请要求解除对上述房产的查封，本院经审查符合法律规定，予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人信源集团有限公司位于嘉兴市庆丰路875号信源大厦房产证号为：嘉房权证南（南湖区）字第00650xxx号至00650xxx号（共23套）房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一七年十二月十五日代书记员  李成晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104财保19号 申请人：谷春锦，女，汉族，1971年4月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：蒋冰青，男，汉族，1971年8月29日出生，住江苏省常州市天宁区。 申请人谷春锦于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋冰青名下的合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1804室（房地权证合蜀字第××号）房产。担保人江小军以其名下的合肥市政务区国际花都雏菊苑3-302（权证字号：房地权合产字第××号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人谷春锦提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封蒋冰青名下的合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1804室（房地权证合蜀字第××号）房产，限制其产权转让； 二、查封江小军名下的合肥市政务区国际花都雏菊苑3-302（权证字号：房地权合产字第××号）房产，限制其产权转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毕东风 二〇一七年十二月七日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1660号黄改朝，男，汉族，1962年5月15日出生，住所地霸州市东杨庄乡黄庄子村，联系电话1715577444天津盛坤源铁艺有限公司，女，汉族，1976年1月12日出生，住所地天津市北辰区京福公路东，联系电话13906145232法定代表人：闫新华闫新华，女，汉族，1976年1月12日出生，住所地天津市北辰区，联系白金城，男，汉族，1954年10月14日出生，住所地天津市红桥区佳安里2-3-301号，联系电话15233658956柳艳华，男，汉族，1964年6月28日出生，住所地天津市北辰区引河南里3-2-601号，联系电话15233652788黄改朝申请天津盛坤源铁艺有限公司等承揽合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2009）霸民初字第380号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄改朝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2009）霸民初字第380号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱建民二〇一七年十二月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3625号之一 申请执行人陈建丰，男，1974年11月14日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人金春飞，女，1974年12月31日出生，住台州市路桥区。 被执行人林定光，男，1963年9月4日出生，住温州市瓯海区。 被执行人张小平，女，1971年3月15日出生，住温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人陈建丰、金春飞与被执行人林定光、张小平民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已以（2016）浙0304执329号一案查封了被执行人林定光名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村河头路13号房屋，本案不再另查封，该房屋现已被列入城中改造拆迁范围，近期将被拆除，目前不宜处置，等待拆迁安置补偿权益的处置。本院已以（2015）温瓯执民字第2347号一案在温州市瓯海区铁路指挥部查封了被执行人林定光名下因坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村前岸新路8号房屋拆迁而享有的坐落于温州市瓯海区新客站站前区鑫汇家园一号楼110室、7幢1202室、9幢601室、3幢904室四处安置屋，本案不再另查封，上述四处安置房屋目前权属存在争议，目前难以处置。查封了被执行人林定光名下有一辆浙Ｃ×××××号海马牌汽车，但实物未能找到无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二十三日 代书记员 孙蒙蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初9146号 原告：陈永铮，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张立叶，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 被告：秦秀敏，女，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：曹智，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：张正理，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈永铮与被告张立叶、曹秀敏，第三人曹智、张正理民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。 原告陈永铮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金292.25万元，利息从2013年12月15日计算至立案日为2688700元（合计5611200元），以后的利息按月息2%计算至履行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年初，被告张立叶因房地产投资建设缺少资金为由，向案外人翟立云提出借款并允诺高利息，并由被告秦秀敏承担连带担保。翟立云按照被告张立叶指示，将款项分别汇至被告张立叶指定的帐户，翟立云履行借款义务后，被告分别于2013年4月3日、4月12日以及12月15日按借款数额出具借条（合同）约定利息及行使权利的费用承担。2017年3月17日，翟立云与原告签订《债权转让协议》，将其对债务人债权中的292.25万元债权本息转让给原告，随后，翟立云将债权转让事实通知债务人。 被告张立叶辩称：原、被告并无债权债务关系，被告从未收到翟立云的借款，被告张立叶与翟立云亦无债权债务关系，故涉案债权转让无事实基础。涉案债权不真实，且涉案债权已转给张百海，张百海亦就此案起诉，已被法院驳回起诉，被告张立叶从未收到债权转让通知。故请求法院驳回原告的诉请。 本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。债权人转让权利的，应当通知债务人，不经通知，该转让对债务人不发生效力。原告陈永铮虽诉称其受让案外人翟立云的案涉债权，但并未提供充分的证据证明被告张立叶及本案其他当事人收到了该债权转让通知，且被告张立叶对此亦不认可，因而根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告陈永铮应承担举证不能的不利后果，故原告陈永铮在本案中不具备原告的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈永铮的起诉。 案件受理费51078元，退还原告陈永铮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一七年十二月二十日 书记员  陆 锦