广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县华侨城开发区******。负责人：曾斌，行长。委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。被告：吴佛荣，男，1963年2月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：张玉林，女，1968年9月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：罗远东，男，1975年11月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：周岸之，男，1971年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：惠东县广兴农贸有限公司，住所地惠，住所地惠东县平海镇寨头村v>法定代表人：周岸之。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行诉被告吴佛荣、张玉林、罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行的委托诉讼代理人陈熹煜到庭参加诉讼，被告吴佛荣、张玉林、罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴佛荣立即偿还原告贷款本金人民币290000元，利息（含罚息、复利）9945.52元，以上合计299945.52元（利息暂计至2017年6月27日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告吴佛荣承担原告为实现上述债权已支付律师费用人民币7950元；3、判令被告张玉林对上述款项承担共同还款责任；4、判令被告罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年8月12日，原告与被告吴佛荣签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定：原告向被告吴佛荣发放授信额度金额为人民币29万元的借款，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前1个月为额度支用期，被告吴佛荣可申请支用借款；额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款期限、利率、还款方式等以借款支用审批单中的约定为准。其中，借款合同第十二条第2款第1项中约定罚息、复利规则：“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定”；借款合同第五十六条第1、2款当中约定本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）均由借款人承担。被告张玉林作为被告吴佛荣的配偶，在《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》与《小额贷款额度借款合同》上以共同借款人的名义签名确认，同意与被告吴佛荣共同偿还贷款。再者本案借款发生于二被告婚姻存续期间，且涉案借款是用于种植马铃薯、水稻，根据相关法律规定，该贷款应为夫妻共同债务，故被告张玉林理应对该贷款的偿还承担共同还款责任。被告罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司分别作为保证人，于借款合同签订当天分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，均承诺愿意在担保债权最高额限度内为借款人在主合同项下的债务向原告提供最高额保证合同，承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务人主合同项下全部债务本金、利息（含利息、复利、罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权利所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。上述合同签订后，原告于2016年8月12日依约划款人民币29万元给被告吴佛荣，期限12个月，从2016年8月12日至2017年8月12日止，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，采用阶段性等额本息还款方式，宽限期8个月。但自2017年5月12日开始，被告吴佛荣未依照合同约定履行还款义务，出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各自理由推脱，拒不还款，造成贷款严重逾期。截止2017年6月27日，被告拖欠原告贷款本金人民币290000元，利息（含罚息、复利）9945.52元，以上合计299945.52元，严重违反合同的约定。原告认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同等均是合法有效的，原告亦已按合同约定向被告吴佛荣发放贷款，但以上被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益。被告吴佛荣、张玉林、罗远东未作任何形式的答辩。被告周岸之、惠东县广兴农贸有限公司书面答辩称：1、答辩人对于被答辩人诉讼请求要求计罚息、复利请求与借款合同、保证书条款相悖，被答辩人负有义务职责书面通知答辩人，由于被答辩人疏忽书面通知导致答辩人无法掌握债务人还款进展度，且被答辩人诉请计罚息、复利请求有违背公平原则。2、被答辩人要求答辩人承担的律师费、诉讼费，由于被答辩人疏忽书面通知导致答辩人无法掌握债务人还款进展度，被答辩人自身违约所诉请理应自行承担。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告吴佛荣签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定：1、由贷款人（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行为借款人吴佛荣（乙方）提供授信额度金额人民币290000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期的到期日。在额度支用期内，乙方不可以循环使用上述额度。2、合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定为准。3、乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。4、乙方未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。5、担保措施为自然人保证。6、本合同项下业务办理过程中使用的借据、放款单等均为本合同的有效组成部分。被告张玉林在上述合同乙方配偶作为共同借款人处签名捺印确认。2016年8月12日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行作为债权人（甲方）分别与被告罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司作为保证人（乙方）签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同均约定：1、保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；2、吴佛荣与甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行于2016年8月11日签订的《小额贷款额度借款合同》为主合同；3、乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币290000元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年8月11日至2016年9月11日；4、保证范围为本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）的100%。被告吴佛荣于2016年8月16日在一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中借款人签名处签名捺印，借据写明“借款金额290000元，借款期限为12个月（自2016年8月12日至2017年8月12日），年利率15.3%，借款用途购买马铃薯种苗，肥料农药”。原告于2016年8月16日向被告吴佛荣发放了借款290000元。另查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行为解决其与被告吴佛荣、张玉林、罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司的金融借款合同纠纷，于2017年8月23日与广东八维律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理原告与被告之间的诉讼事宜。广东八维律师事务所指派该所陈熹煜律师承办本案的代理工作，原告支付律师代理费7950元。庭审中，原告称被告吴佛荣于到期后没有偿还本金，只支付了前八期的利息，第九期利息只支付0.49元，截止到2017年12月18日被告吴佛荣尚欠本金290000元，利息（含罚息、复利）38108.83元，本金和利息共计328108.83元。以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行提供的起诉状、营业执照、被告身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《委托代理合同》及本院庭审笔录在卷为据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告吴佛荣签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告吴佛荣，履行了合同义务。被告吴佛荣未按照合同约定及时归还借款，构成违约，原告诉请被告吴佛荣按照合同约定偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。被告吴佛荣应偿还原告本金290000元，截止至2017年12月18日的利息（含罚息、复利）38108.83元及自2017年12月19日起至清偿本息之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息。被告张玉林自愿在原告与被告吴佛荣签订的合同中乙方配偶作为共同借款人处签名捺印确认，应认定为夫妻间的共同债务，故原告诉求被告吴佛荣、张玉林共同偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。本案中，原告与被告吴佛荣在《小额贷款额度借款合同》中约定了借款人逾期还款应赔偿贷款人包括为实现债权已支付的律师费在内的损失，原告诉请被告吴佛荣支付7950元律师代理费，并提交了律师费发票，理由充分，本院予以支持。被告吴佛荣应向原告支付7950元律师代理费。关于保证问题。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司签订《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。关于被告周岸之、惠东县广兴农贸有限公司辩称原告没有就被告吴佛荣的还款进展予以及时通知因而只履行本金及同期利息的问题，因原、被告双方签订的保证合同已约定了保证方式、保证期间及保证范围，被告上述辩称本院不予采纳。原告诉请被告罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司为被告吴佛荣的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告吴佛荣、张玉林、罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴佛荣、张玉林于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行支付本金290000元，截止至2017年12月18日的利息（含罚息、复利）38108.83元及自2017年12月19日起至清偿本息之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息。二、被告吴佛荣、张玉林应于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行支付律师代理费7950元。三、被告罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司对被告吴佛荣的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959.22元，由被告吴佛荣、张玉林、罗远东、周岸之、惠东县广兴农贸有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 林 峰二〇一七年十二月二十六日书记员 张送平