北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初20417号原告宋桂云，女，1960年6月25日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。被告胡海通，男，1993年12月8日出生，户籍地天津市蓟州区，公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码×××。负责人石洪峰，副总经理。委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。原告宋桂云与被告胡海通、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂云及其委托代理人黄东洁，被告胡海通，被告平安公司的委托代理人邱昕禹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂云诉称：2016年12月11日，在北京市顺义区×××，胡海通驾驶机动车将原告宋桂云撞伤。宋桂云伤后被送至顺义区医院进行救治，其伤情被诊断为膝关节副韧带断裂、多发软组织损伤。经司法鉴定，宋桂云膝关节副韧带断裂伤构成××级伤残。交管部门认定胡海通负此事故全部责任。胡海通驾驶车辆在被告平安公司投保了交强险和商业第三者保险。为维护原告宋桂云合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告宋桂云医疗费43962.25元，住院伙食补助费700元，护理费17280元，营养费3000元，交通费1728元，伤残赔偿金114550元，被扶养人生活费26779.2元，精神损害抚慰金10000元，误工费28350元，鉴定费2450元，车辆修理费800元，衣物损失500元，残疾辅助器具费1856元，共计251955.45元；2.诉讼费由被告方负担。被告胡海通辩称：对事故事实及责任认定无异议。我驾驶的号牌为×××的小型面包车登记所有人为我父亲胡春来。事发时我借用该车。该车在被告平安公司投保了交强险和含不计免赔的商业第三者保险50万元。事故发生在保险期间。对原告各项合理损失应由保险公司负担赔偿责任，我认可负担诉讼费和鉴定费用。另外我为原告垫付医疗费11193元，相关票据在原告处。我要求一并处理。被告平安公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和含不计免赔的50万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。同意对原告合理损失承担保险责任。认可原告医疗费票据的真实性，但其中外购药32.4元及2017年9月22日、2017年10月10日在鉴定后产生医疗费不认可。认可住院伙食补助费、鉴定费。认可按照60天计算营养期，单日标准认可30元。认可按照96天计算护理期，认可护理期96天，对于住院期间雇佣护工产生护理费1080元无异议。出院后认可护理费8900元。认可按照20年期限，××的赔偿系数，农村标准计算残疾赔偿金。认可被扶养人刘国珍被扶养人生活费计算方法，但原告户口本籍贯一栏与刘国珍户籍地不一致，需开具相关证明后认可其被扶养人生活费。不同意支付原告丈夫被扶养人生活费。认可拐杖、冰袋费用，固定矫形器无医嘱，不认可。精神损害抚慰金过高，认可5000元。认可按照210天期限，每月1860元计算误工费。认可车辆修理费300元，衣物损失200元。交通费认可500元。对于被告胡海通垫付11193元医疗费数额无异议，且同意在本案中一并处理。经审理查明：2016年12月11日7时30分，在北京市顺义区×××，胡海通驾驶号牌为×××的小型面包车由东向西倒车，宋桂云驾驶电动自行车由北向南行驶，小型面包车后部与电动自行车左侧接触，电动自行车倒地。事故造成电动自行车损坏，宋桂云受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队对事故责任作出认定。认定胡海通负本次事故全部责任，宋桂云无责任。宋桂云伤后被送至顺义区医院进行救治，其伤情被诊断为：膝关节副韧带断裂、多发软组织损伤。2017年9月21日，北京中衡司法鉴定所对宋桂云伤情作出中衡司法鉴定所【2017】临床鉴字第3606号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人宋桂云所受损伤属××级伤残（赔偿指数××）。胡海通驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和含不计免赔的50万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。事故发生后被告胡海通为原告宋桂云垫付医疗费11193元。原告宋桂云主张医疗费中不包含被告垫付部分。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、护理费发票、户口本复印件、鉴定报告、劳动合同、村委会证明、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费（计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金、误工费、财产损失费、残疾辅助器具费属于原告宋桂云因此次交通事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定和统计数据予以确认。被告认可住院伙食补助费、鉴定费以及护理、误工、营养期限，本院不持异议。原告虽为农业户口居民，但其提交的劳动合同、考勤表、工资发放记录、村委会证明等证据能够证明原告工业生产的职业性质。且被告认可原告每月有1860元的工作收入，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金具有事实和法律依据，且计算数额无误，对原告残疾赔偿金请求，本院予以支持。原告并未提交医嘱证明需外购药品，对其主张的32.4元外购药本院不予支持。刘国珍被抚养人生活费及残疾辅助器具费、主张合理，本院予以支持。被告关于营养费、护理费、精神损害抚慰金的辩解意见合理，本院予以采纳。原告交通费、财产损失主张过高，本院酌定交通费1000元，财产损失1000元。本院根据原告提交的劳动合同、考勤表、工资发放记录等证据，审核确定原告宋桂云误工费为23761元。经过庭审质证，本院审核确认原告宋桂云因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费55122.85元（含被告胡海通垫付11193元），住院伙食补助费700元，营养费1800元，护理费10080元，误工费23761元，交通费1000元，残疾赔偿金118375.6元（含被扶养人生活费），残疾辅助器具费1856元，精神损害抚慰金5000元，财产损失1000元，鉴定费2450元，共计221145.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于胡海通负此事故全部责任，故对于宋桂云因此事故造成的合理损失，首先应由平安公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由平安公司在三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人胡海通承担赔偿责任。原被告双方一致同意在本案中对被告胡海通垫付款一并处理，对此本院对胡海通垫付款项一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋桂云医疗费、精神损害抚慰金、财产损失、残疾赔偿金等各项损失共计十二万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋桂云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计八万六千五百零二元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内给付被告胡海通垫付款一万一千一百九十三元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告宋桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百二十五元（原告已预交），由原告宋桂云负担三百六十九元，由被告胡海通负担二千二百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千四百五十元（原告已预交），由被告胡海通负担，于本判决生效之日起七日内直付原告宋桂云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一七年十二月五日书记员  朱腾生