wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8473号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：唐明清，男，汉族，1978年2月28日生，住重庆市万州区。被告：刘会英，女，汉族，1980年7月2日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告唐明清、刘会英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告唐明清、刘会英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告唐明清、刘会英支付原告物业管理服务费2101元，并支付滞纳金1607元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计3708元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2101元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐明清、刘会英未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xxxx号房屋业主，该房建筑面积为88.92㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2100.67元（88.92㎡×1.2元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明清、刘会英在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2100.67元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额116.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐明清、刘会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初2789号原告：郭安兰，女，1959年11月3日生，汉族，住扬中市。被告：祝启明，男，1964年7月12日生，汉族，住扬中市开发区。本院在审理原告郭安兰与被告祝启明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。原告郭安兰于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭安兰撤诉。案件受理费665元（已减半），由原告郭安兰负担。审 判 长  朱小中审 判 员  吴 磊人民陪审员  张安泉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  崔海燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11375号原告：梁圣珍，女，汉族，1973年6月24日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告梁圣珍与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁圣珍的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁圣珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金17646元；3.依法判决被告支付原告违约金1764元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2003年6月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：冯平原系重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺（房屋面积9.08平方米）的所有权人。2003年2月24日，冯平（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“甲方将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积4.56㎡，年租金单价1935/㎡，年租金额8823.60元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2004年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。后本案原告梁圣珍取得重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺的（单独）所有权，该商铺仍然由被告承租，双方未变更合同。从2016年5月30日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告取得租赁物产权后，虽未变更合同，但被告仍然在实际租赁，原告成为合同权利人的承继者。因此，被告应按原合同的约定支付原告租金。原告请求被告给付所欠租金17646元及约定违约金1764元，符合法律约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告梁圣珍房屋租金17646元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告梁圣珍违约金1764元；三、驳回原告梁圣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34817号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林全魁，男，1968年10月10日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,945.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,945.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终531号上诉人（原审被告）：王兴梅，女，汉族，1965年9月5日出生，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：杨文，男，汉族，1986年5月31日出生，住河北省大厂回族自治县。原审被告：吴思樊，男，汉族，1967年12月28日出生，住河北省唐山市路北区。上诉人王兴梅因与被上诉人杨文及原审被告吴思樊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5005号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王兴梅上诉称，上诉人与吴思樊系夫妻关系。2016年7月10日，吴思樊在上诉人未知的情况下，擅自将夫妻共有的房屋卖出。因上诉人并没有和被上诉人杨文签订任何合同，也未和被上诉人有过管辖的相关约定。且上诉人户籍地在河北省唐山市路北区。故此，上诉人与被上诉人只能根据原告就被告的原则，由唐山市路北区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人杨文与原审被告吴思樊，案外人郝某、福成二手房某签订《补充协议》，协议第二条中关于管辖地法院变更的约定，包括以下两点内容：1、《存量房屋买卖合同》第十一条争议的解决方式中约定因履行该协议发生纠纷由交易房屋所在地法院管辖，但甲乙丙丁各方确认通过本补充协议对管辖法院进行变更。2、甲乙丙丁各方确认，因2016年7月10日签订《存量房屋买卖合同》及相关合同发生争议的，由大厂回族自治县人民法院管辖。该约定明确具体，合法有效。且大厂回族自治县人民法院对原告杨文诉被告吴思樊房屋买卖合同纠纷一案已经审理并作出（2016）冀1028民初1808号民事判决书，故本案由该院继续审理亦有利于纠纷的解决。原审法院裁定本院认为部分虽已确认本案应移送大厂回族自治县人民法院管辖，但裁定主文中遗漏该项，为减少当事人诉累，尽快解决纠纷，本院直接予以纠正。综上，上诉人王兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案协议管辖条款有效，应移送大厂回族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，本案移送大厂回族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十三日书记员  杨晓璇
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0702行初56号原告应分田，男，1951年1月22日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人应新明，男，1977年8月5日出生，汉族，住南平市延平区，系原告应分田之子。委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部，住所地南平市延平区八一路388号6楼，组织机构代码31532771－0。法定代表人高文健，指挥长。委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。被告南平市延平区夏道镇人民政府，住所地南平市延平区夏道镇湖滨路18号。统一社会信用代码1135070200395140XX。法定代表人李金文，镇长。委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。第三人南平市佳诚房屋征收服务有限公司，住所地南平市延平区光荣岭1号，营业执照注册号350700100009601。法定代表人陈洪，董事长。委托代理人李基程，南平市佳诚房屋征收服务有限公司工作人员。原告应分田诉被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部（以下简称被告延平京福高指）、被告南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称被告夏道政府）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，因京福铁路建设需要，2010年12月18日，南平市延平区铁路建设指挥部与应分田签订了南平市延平区（2010）拆字第029《房屋拆迁补偿协议书》。协议共有两方的当事人，其中，拆迁人为南平市延平区铁路建设指挥部，被拆迁户为应分田。原告应分田认为被告延平京福高指和被告夏道政府作为房屋拆迁工作的组织实施单位，未按协议履行应当支付给原告的房屋拆迁过渡安置费，为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告延平京福高指和被告夏道政府按照协议约定履行支付过渡安置费的义务并承担本案案件受理费。被告延平京福高指和被告夏道政府均认为其不是本案的适格被告。本院认为，原告应分田与南平市延平区铁路建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行（2015年5月1日）之前的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常作法，不纳入行政诉讼的受案范围，应当通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。而且本案是因京福高铁建设土地房屋征收安置补偿而产生的争议，被诉行政主体应当是具备房屋征收行政职权的市（县、区）人民政府，如果符合行政诉讼案件的受理条件，也应当是以市（县、区）人民政府作为被告。被告延平京福高指和被告夏道政府不具有房屋征收的行政主体资格，不是本案适格被告，在本院庭审释明后原告仍未作变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：驳回原告应分田的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长 李 彬人民陪审员 刘 青人民陪审员 施普英二〇一七年十二月十四日书 记 员 吴俊杰本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初26465号原告：张琳，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海统帅建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨小海，董事长。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。原告张琳与被告上海统帅建筑装潢有限公司(以下简称统帅公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳，被告统帅公司的委托诉讼代理人钱力宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的设计费定金人民币(以下币种均为人民币)22,300元；2、要求被告支付2015年9月30日至判决生效之日的利息(以本金22,300元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：原告与被告于2015年10月3日签订《上海市家庭居室装饰装修设计合同》，委托被告承担上海市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋的装饰装修设计，并支付了设计费定金22,300元。合同约定，被告于2015年10月2日进行勘测丈量，双方确定初步设计方案及完成时间。被告完成初步设计方案设计后，应及时通知原告与设计师沟通，取得一致意见后，由双方签字确认完成。初步设计方案图纸确认后，双方确定完成施工图纸的时间，由被告完成包括水电在内的全套施工图纸。被告完成全套施工图纸后，应及时通知原告与设计师沟通，取得一致意见后，由双方签字确认。设计程序中图纸完成时间，由“附件一”双方确认为准。由于原告对设计和施工有时间要求，需要在2016年春节入住，因此要求在合同中明确被告应于2015年10月10日前完成初步设计方案，以确保能在2016年2月8日前完成施工，并在补充协议中明确。被告在10月2日上门勘测丈量后，直至10月20日，经原告多次催告，才在电脑上出示了设计效果图(并非具体设计方案)，且与原告的要求相去甚远，经多次协商与投诉，被告表示无法在2016年2月8日前完成施工。此后，原告与被告就返还定金未能达成一致意见，故原告起诉，要求判如所请。被告统帅公司辩称，被告已经按照合同约定进行了设计，制作了相关的设计图纸和3D效果图，并与原告进行了确认，原告要求进一步做微小修改，但之后原告出国，导致合同设计方案没有进一步沟通。被告完成的设计工作占合同约定的50%，有权收取相应的设计费，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定以下事实：原告(甲方)与被告(乙方)于2015年10月3日签订《上海市家庭居室装饰装修设计合同》，约定甲方委托乙方承担上海市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋的装饰装修设计。合同第二条约定：“1、乙方于2015年10月2日进行勘测丈量。双方确定初步设计方案及完成的时间。乙方完成包括原始房型测量图，墙体拆建平面图，平面、顶面、地面布置图一套。乙方完成初步方案设计后，应及时通知甲方与设计师沟通，取得一致意见后，由双方签字确认。2、初步设计方案图纸确认后，双方确定完成施工图纸的时间。乙方完成包括水、电在内的全套施工图纸。3、乙方完成全套施工图纸后，应及时通知甲方与设计师沟通，取得一致意见后，由双方签字确认。设计程序中图纸完成时间，由‘附件一’双方确认为准。”合同第三条约定，设计费按每平方米400元，实测使用面积223平方米，合计89,200元，若由被告施工，则设计费减半为44,600元。还约定：“1、合同签定后，甲方支付设计费定金22,300元。2、初步方案确认后，甲方支付设计费为设计总价50%，即22,300元。”合同附件三《补充协议书》中备注内容：“若在本公司施工，设计费减半为44,600元。设计施工完成时间为2016年2月8日前。”另查明，2015年9月30日，原告向被告支付了22,300元，被告向原告开具收据，收款事由为“设计费”。审理中，原告与被告就解除系争的装饰装修设计合同达成一致意见，但是原告坚持认为解除合同的时间为2015年11月，被告同意以其收到本案起诉状之日为合同解除之日。上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的《上海市家庭居室装饰装修设计合同》、《设计费专用收据》等可予佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告就解除本案系争的装饰装修设计合同均无异议，可予照准，但是对于合同解除的日期，双方意见不一。原告主张其于2015年11月已经通知被告解除合同，但是，就该节事实并无证据可予印证，本院无法采信。原告就本案提起诉讼，起诉状副本于2017年8月30日送达至被告，该日期视为解除通知到达被告之日，即合同解除之日。至合同解除时，被告未能依照合同约定向原告交付设计方案，鉴于没有证据证明上述情况系原告的原因所致，被告应当向原告返还设计费，考虑到被告已经进行了一些设计工作，可酌情收取设计费，并将余额返还原告，并支付自合同解除之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张琳与被告上海统帅建筑装潢有限公司就上海市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市家庭居室装饰装修设计合同》于2017年8月30日解除；二、被告上海统帅建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张琳设计费21,800元；三、被告上海统帅建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张琳自2017年8月31日至本判决生效之日止的利息(以本金21,800元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.50元，减半收取178.75元，由被告上海统帅建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶勇二〇一七年十二月二十日书记员  肖人附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3118号原告:周苏蓉，女，1985年3月19日，汉族，居民，住盐城市区。委托诉讼代理人：仲海康（系原告丈夫），1978年2月6日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被告：季勇，男，1974年1月29日，汉族，居民，住盐城市区。被告：刘琴，女，1982年12月12日生，汉族，居民，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。原告周苏蓉与被告季勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0903民初4025号民事判决，原告周苏蓉不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）苏09民终4554号民事裁定，撤销本院（2016）苏0903民初4025号民事判决，发回本院重审。重审中，原告申请追加刘琴为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周苏蓉的委托诉讼代理人仲海康、陈乃广，被告季勇、刘琴及其共同委托诉讼代理人汪学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周苏蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还合同定金2万元，2、赔偿因被告违约造成的损失8万元。重审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还合同定金1万元，2、赔偿因被告违约造成的损失44.06万元。事实和理由为：原告于2016年3月19日与被告签订房屋转让协议一份，约定，被告于2016年7月30日前将位于盐城市戴庄路8号紫薇花园72号楼101室（面积162.06平方）及23平方米自行车车库转让给原告，总房价为118万元整。原告当场向被告支付定金1万元。后因房价上涨，被告单方明确不再履行合同，给我造成严重损失。双方签订的买卖合同合法有效，被告的行为违反诚实信用原则，属于恶意违约。经鉴定因房屋价格上涨所造成的损失为44.06万元。被告季勇、刘琴辩称：被告季勇的卖房行为没有征得其配偶即房屋共有权人的同意，原告承诺房屋出卖后无偿给被告居住二年，直至原告小孩小学毕业，后在2016年5月17日，原告不予承认，被告家人知悉后，也极力反对出卖房屋，导致解除合同，是原告违约，我方同意返还定金，不同意赔偿溢价损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月19日，原、被告双方签订房屋转让协议一份，约定：季勇将位于盐城市戴庄路8号紫薇花园72号楼101室（162.06平方米）及自行车车库（23平方米）转让给周苏蓉，房款为118万元整；季勇于2016年7月30日前将房产转交给周苏蓉，周苏蓉一次性将房款付清；双方还约定了协助办理变更登记手续及家里家具实物等的处理。签订协议当日，周苏蓉支付季勇定金1万元。同年5月17日，季勇以发短信方式通知周苏蓉，表示因父母不同意卖房等原因，不再履行协议。嗣后，双方经多次沟通，未达成一致意见。本院重审中，原、被告一致认可双方签订的买卖合同已经解除。经鉴定，案涉房屋于2016年5月17日价值时点的评估价格为1620600元，案涉房屋于2016年3月19日价值时点的评估价格为1604394元。2016年6月14日，原告诉至本院，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0903民初4025号民事判决判决：一、被告季勇于双倍返还原告周苏蓉定金20000元。二、驳回原告周苏蓉的其他诉讼请求。本院认为：本案原、被告签订的房屋买卖合同依法成立，应为合法有效。合同签订后，被告因故单方终止合同履行，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告违反口头约定不同意让其无偿居住二年，未提供相应证据证明，原告亦予以否认，本院不予采信。原告亦认可合同已经解除，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。一方违约时，对方有权选择适用定金罚则或者适用违约责任。合同解除后，被告收取的定金应当返还给原告，双方对返还定金1万元没有争议。本案争议的焦点主要是：案涉房屋的溢价损失如何界定以及金额是多少。原告主张溢价损失为2016年5月17日价值时点的评估价格与房屋买卖合同成交价之差即440600元（1620600-1180000）。被告认为溢价损失为2016年5月17日价值时点（解除合同时）的评估价格与溢价损失为2016年3月19日价值时点（签订合同时）的评估价格之差即16206元（1620600-1604394）。本院认为，原告除支付1万元定金外，并没有支付购房款，双方均未履行房屋买卖合同的主要义务即交付房款、交付房屋。另外，从双方于2016年3月19日签订合同到2016年5月17日被告单方提出解除合同，以及约定的2016年7月30日交付房屋、房款的时间点看，被告是在距约定的交付房屋时间尚有两个多月提出不履行合同，对原告来说，拥有一定时间处理与房屋买卖有关的事项，以防止损失扩大。综上，本院酌定原告的损失为80000元。被告刘琴与季勇系夫妻关系，应当承担共同赔偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告季勇、刘琴于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告周苏蓉定金1万元，并赔偿原告周苏蓉损失8万元，合计9万元。二、驳回原告周苏蓉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7909元，鉴定费8000元，合计15909元，由原告周苏蓉负担10329元，被告季勇、刘琴负担5580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）审 判 长  黄约平审 判 员  张登太人民陪审员  黄 琪二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 卉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖222号原告：郭玉培，男，1942年10月6日出生，住北京市海淀区。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。法定代表人：刘树恩，执行董事。原告郭玉培与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年6月16日立案。郭玉培诉称，2016年12月，叁伍金控公司称政府的大兴机场项目急需资金向我借款25万元。当时双方合同约定期限六个月，每月返息百分之二加百分之一分红。从2017年4月、5月就不给利息了。至今我只拿到了三个月的利息，曾多次与被告交涉，但至今无果。故此，依照《中华人民共和国合同法》将被告诉讼至法院，以维护我的合法权益，本金应于2017年6月26日到期，因被告不讲诚信不按照合同法办事，违约在先，促使我申请提前撤回本金25万元，利息加分红22500元整，共计272500元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告偿还原告本金25万并按照合同约定兑付原告利息22500元。北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年9月8日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，郭玉培与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），郭玉培作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对郭玉培来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何通胜审 判 员 张亚东审 判 员 马志星二〇一七年十二月二十五日法官助理 龚开国书 记 员 杨 婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2911号原告：三门峡市威科工贸有限公司。法定代表人：华玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁乃安，该公司员工。被告：山西中惠伟业塑料有限公司。法定代表人：冯建中，该公司执行董事。委托代理人：景红杰，该公司供应部长。原告三门峡市威科工贸有限公司与被告山西中惠伟业塑料有限公司（以下简称中惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿所欠原告货款96845元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月12日，被告公司多次购买原告公司的塑料母料。2015年12月12日双方对账后，被告给原告出具了一份对账函，表明应付原告货款余额为96845元，并加盖了被告的公章。后经原告多次向被告催款，被告一直推拖。无奈诉至法院。被告辩称：我公司同原告之间确实有过业务往来，尚欠货款属实。原告提供的塑料母料是试验品，存在质量问题。原告提供的对账单有瑕疵只有公章，没有签名。现在我公司同意支付原告的货款，但因公司周转困难暂时难以支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2008年到2015年原被告之间一直有业务往来，由原告给被告提供塑料母料，被告支付了部分货款，赊欠部分货款。2015年12月2日经原被告双方核对，被告尚欠原告货款96845元，被告给原告出具了一份对账单，并盖了公司公章。审理中，被告认可欠原告货款，但抗辩称原告提供的塑料母料系试验品，有质量问题，但未能对此举证证实。本院认为：债务应当清偿。被告中惠公司购买原告的货物，支付部分货款后，于2015年12月2日经双方结算，被告尚欠原告货款96845元，被告给原告出具了对账单，进行了确认。原、被告之间的债权债务关系成立，现原告主张债权，本院予以支持。至于原告主张的利息，应从起诉之日起按照年利率6％计算至付清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告山西中惠伟业塑料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告三门峡市威科工贸有限公司货款96845元及利息（利息从2017年12月1日起按年利率6％支付至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇一七年十二月二十九日书记员  焦宪斌
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初3780号原告徐长凤，女，1954年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人杨科、胡景秋，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告汪付平，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦11楼11-12层。负责人吴彪，总经理。委托代理人李伟，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：即代为参加庭审、陈述案件事实、发表答辨、质证、辩论意见、提交鉴定申请、签收与案件有关的法律文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为进行调解。原告徐长凤与被告汪付平、长江财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司（以下简称：长江财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长凤的委托代理人胡景秋、被告汪付平、被告长江财险武汉支公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐长凤诉称，被告汪付平驾驶的车辆与我相撞造成我受伤，请求依法判令：1、被告汪付平连带赔偿原告经济损失102653.43元；2、被告长江财险湖北分公司根据保险合同承担保险赔偿责任；3、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。被告汪付平未提交书面答辩状庭审中口头辩称，事故属实，事故发生后我已垫付原告费用15000元。被告长江财险武汉支公司的委托诉讼代理人庭审中口头辩称，1、事故属实，对责任认定无异议；2、本案车辆投有保险，保险公司愿意在保险限额内承担责任，对超出理赔范围的，保险公司不赔偿；3、事故和发生后保险公司在交强险内垫付10000元医疗费，请求一并处理该费用；医疗费扣除10%的非医保用药；4、鉴定费和诉讼费我公司不承担；5、因原告的事故造成鄂5FC**号车受损，请示将此车辆损失在本案中一并处理。经审理查明，2017年4月2日19时21分许，被告汪付平驾驶鄂Ｆ×××××小型面包车沿福银高速公路由福州往银川方向行驶至1078KM+600M处时，与前方发生事故后停于快速车道内的由刘冲驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车碰撞，致使鄂Ａ×××××小型轿车发生事故后移至道路中央护栏附近的乘车人原告徐长凤及中央护栏发生刮撞，造成徐长凤受伤，双方车辆及道路交通设施受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告徐长凤被送往随州市中心医院住院治疗23天。同月4日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高警随州公交认字［2017］第30087号道路交通事故认定书，认定：汪付平负此次交通事故的全部责任，刘冲在此次交通事故中无责任，徐长凤在此次交通事故中无责任。同年10月10日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告徐长凤的伤情进行鉴定。同月12日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第2099号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人徐长凤于2017年4月2日在道路交通事故中造成的主要损伤为：右胫骨外侧平台粉粹性骨折（内固定术后），后遗右膝关节丧失功能达36%，评定为十级伤残。（二）、从鉴定之日起，建议给予后期二次手术取出右胫骨平台骨折钢板内固定医疗费用壹万伍仟元。（三）、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。（四）、误工期评定240日，护理期评定120天。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。按（2017）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入29386元/年，居民服务、修理和其他服务业32677元/年。因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费34065.53元、2、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）、3、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、4、残疾赔偿金52895元（29386元/年×18年×10%）、5、精神损害抚慰金5000元、6、营养费1150元（50元/天×23天）、7、后续治疗费15000元、8、鉴定费1650元、9、交通费500元（酌定），共计122153.53元。事故发生后，被告汪付平共垫付给原告徐长凤费用计25000元。又查明，2016年5月18日，鄂Ｆ×××××小型面包车在被告长江财险武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险（交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业保险限额为50万元（并投有不计免赔）保险期限均自2016年7月6日零时起至2017年7月5日24时止）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，对此交通事故责任认定，本院予以采信。鉴于肇事车辆在长江财险武汉支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内，故被告长江财险武汉支公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。原告诉请交通费1000元，因未提供交通费票据，但会实际发生，本院酌定为500元。原告诉请精神损害抚慰金10000元，因此次交通事故造成原告捌级伤残，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平，本院酌定为5000元。被告对原告提供的住院伙食补助费及营养费按每天15元计算，根据当地生活标准，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐长凤因此次交通事故所造成的各项经济损失113803.53元【其中在交强险限额内赔偿69138元（不含医疗费10000元、伤残赔偿项下残疾赔偿金52895元、护理费10743元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），在商业第三者责任险内赔偿44665.53元】;二、被告汪付平于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐长凤因此次交通事故所造成的各项经济损失1650元，与垫付款15000相抵后，剩余13350元待本案执行到位后原告予以返还给被告汪付平；三、驳回原告徐长凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由被告汪付平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  裴 涛人民陪审员  邹华清人民陪审员  顾世国二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡道全
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终634号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张德成，男，1949年5月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：冯继英，女，1948年11月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人张德成、冯继英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初979号原告：张云翔，男，汉族。委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所专职律师。被告：陈松，男，汉族。原告张云翔与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云翔的委托诉讼代理人邱玲到庭参加诉讼，被告陈松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云翔向本院提出诉讼请求：1.判令陈松立即偿还借款本金5000元，利息600元，并按月利率2%支付自2016年4月19日起至债务清偿之日止的利息；2.陈松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，陈松以急需资金为由向张云翔借款5000元，并出具借据一份，约定借款月利率为2%，期限为6个月（自2016年4月19日至2016年10月19日止）；当日张云翔履行了付款义务，陈松出具借据一份，后陈松未按约定偿还借款及利息，已构成违约；张云翔多次催讨无果，故诉至法院。张云翔围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.张云翔、陈松身份证复印件各1份，拟证明双方的诉讼主体资格；2.《借据》1份，拟证明陈松向张云翔借款5000元，借款期限为2016年4月19日起至2016年10月19日止，共6个月，利息为月利率2%；3.银行转账流水一份，拟证明张云翔于2016年4月19日向陈松转款5000元，已履行付款义务的事实。陈松未作答辩，亦未向本院提交证据。陈松拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，张云翔提交的3组证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈松因急需要资金，于2016年4月19日向张云翔借款5000元，并出具借据一张，内容为“今借到张云翔人民币伍仟元整，借款期限6个月，自2016年4月19日起至2016年10月19日止，月利率2%，按月付息”，借款人陈松；借款到期后陈松仅偿还借款利息833元，余下借款本金及利息未付，已构成违约。为主张债权，张云翔于2017年5月15日向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据上述认定的事实，陈松向张云翔借款5000元，张云翔于2016年4月19日实际提供了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对张云翔要求陈松偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张云翔与陈松约定的借款月利率2%未超过法律规定，故本院对张云翔要求陈松按月利率2%支付从2016年4月19日起至债务清偿之日止的借款利息的请求予以支持，陈松已支付的利息833元，可予扣减。综上所述，对张云翔的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈松于本判决生效之日起三日内向张云翔偿还借款本金5000元，并按月利率2%支付自2016年4月19日起至债务清偿之日止的利息（陈松已支付的利息833元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  沈启钦审 判 员  梅 勇人民陪审员  刘丽君二〇一七年十二月二十三日代理书记员  廖莉芳
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1011民初713号原告：朱凤满，男，1951年5月15日出生，住辽阳市太子河区。原告：赵桂玲，女，1952年7月8日出生，住辽阳市太子区。原告：朱振刚，男，1973年4月7日出生，住辽阳市太子河区。原告：张霞，女，1974年5月13日出生，住辽阳市太子河区。原告：朱恒田，男，1995年5月17日出生，住辽阳市白塔区。原告赵桂玲、朱振刚、张霞、朱恒田委托代理人：朱凤满，男，1951年5月15日出生，住辽阳市太子河区。被告：辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：朱振良，该村村委会主任。原告张霞、朱恒田、朱凤满、朱振刚、赵桂玲与被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员常贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤满及原告赵桂玲、朱振刚、张霞、朱恒田的委托代理人朱凤满、被告法定代表人朱振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张霞、朱恒田、朱凤满、朱振刚、赵桂玲诉称：2017年5月，因被告管理不善，导致石桥子村1组水渠开口跑水，将原告承包期内的承包地内正处盛果期的7年生李子树长期浸泡，导致90棵李子树死亡，给原告造成了很大损失。故请求法院判令被告支付死亡的果树赔偿款32400元。被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会辩称：原告所诉事实我方予以认可，对于赔偿的果树数额，棵数，赔偿年限均无异议。本院经审理查明：2017年5月，石桥子村1组水渠开口跑水，将原告承包地内的7年生李子树浸泡，导致90棵李子树死亡，原告要求被告按太子河区集体土地征收植物补偿指导价格标准予以赔偿，即7年生李子树每棵360元，90棵合计32400元，被告对赔偿数额没有异议。确认上述事实的依据有农村土地承包经营权证、辽阳市太子河区棚户区改造项目集体土地征用及房屋征收手册、辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会的情况说明及当事人的陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会水渠跑水，造成原告张霞、朱恒田、朱凤满、朱振刚、赵桂玲的果树被浸泡，导致原告的果树死亡，被告应对原告的损失承担赔偿责任，原告主张被告赔偿其死亡果树的损失符合法律规定，本院予以支持。因被告对原告提出的每棵果树的赔偿价格及损失果树的数量没有异议，故对原告要求被告赔偿32400元的损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会赔偿原告张霞、朱恒田、朱凤满、朱振刚、赵桂玲果树赔偿款32400元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 常 贺二〇一七年十二月二十一日书记员 张晓晴
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1443号申请执行人：吕艳，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师，特别授权。被执行人：刘祥，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：郑继琼，女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人吕艳与被执行人刘祥、郑继琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘祥、郑继琼向申请执行人吕艳支付借款本金25万元及借款期限内的利息4724.58元和逾期利息（逾期利息以25万元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月31日起计算至全部借款清偿之日止），加倍支付迟延履行期间部分的债务利息，承担案件受理费及公告费2525元、执行费3721元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向相关职能部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨槐
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10008号原告：张文祥，男，，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：熊德成，男，，汉族，，公民身份号码6。被告：熊德坤，男，，汉族，住重庆市，公民身份号码。原告张文祥与被告熊德成、熊德坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥及其委托诉讼代理人何霖到庭参加了诉讼。被告熊德成、熊德坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并向原告支付自2015年3月12日起至还清时止以200000元为基数按年利率6％计算的违约金（请求法院按此标准对违约金进行调整）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊德成、熊德坤于2014年6月12日向原告张文祥借款200000元，并出具借条，约定6个月内还清，若期满不还，被告须按借款总额的10％支付原告违约金。借钱到期以来，被告一直未偿还借款，经原告多次催讨，被告与原告于2017年1月23日续签借条。后借款到期，被告仍未偿还所欠借款。被告熊德成未作答辩。被告熊德坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告熊德成向原告出具借条一张，载明：今借到张文祥现金人民币二十万元整，借期6个月，到期按时归还；若期满不还，借款人须按借款总额的10％支付张文祥违约金。利息不足一月按月计算；此借款由牟卫平转账到熊德坤农商行账上有效。同日，牟卫平向被告熊德坤账户转账200000元。2017年1月23日，被告熊德坤在原借条上批注：此借条二十万元，因本人资金困难，至今未还清；该借条在未还清借款前长期有效。本院认为，关于本案责任主体问题。虽向原告出具借条系以被告熊德成的名义，但从资金的流向及被告熊德坤于2017年1月23日在原借条上的批注，可以认定该笔借款实为二被告共同向原告所借。对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告向原告借款200000元，此合法的借贷关系应受法律保护。二被告应当按照双方约定如期向原告偿还。现原告与二被告约定的借期已经届满。对原告要求二被告偿还其借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告逾期不还款，须向原告支付借款总额10％的违约金。根据相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。现原告请求将违约金调整为自2015年3月12日起至还清之日止以200000元为基数按年利率6％计算，此请求与原告的实际损失相当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告熊德成、熊德坤于本判决生效后五日内共同偿还原告张文祥借款本金200000元，并向原告张文祥支付自2015年3月12日起至还清之日止以200000元为计算按每年6％计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告熊德成、熊德坤负担。原告张文祥已预交，被告熊德成、熊德坤随案款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 彦人民陪审员  崔炳强人民陪审员  何万斌二〇一七年十二月十三日书 记 员  向 琪
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初950号原告：何水英，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：韩丹，女，1983年10月25日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：黄惠光，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省光泽县。原告何水英与被告韩丹、黄惠光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,因被告韩丹、黄惠光下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告何水英到庭参加诉讼，被告韩丹、黄惠光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何水英向本院提出诉讼请求：要求韩丹、黄惠光共同归还借款本金50000元及按月利率2%支付自2016年1月27日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2016年1月26日，韩丹以需要资金周转为由向何水英借款50000元，双方约定月利率2%，还款期限为2017年5月20日前。借款到期后，韩丹既未归还借款本金，也未支付利息。韩丹与黄惠光系夫妻关系，上述借款事实发生在韩丹与黄惠光的婚姻关系存续期间，故何水英要求韩丹、黄惠光共同归还借款。韩丹、黄惠光未作答辩。何水英围绕诉讼请求依法提供了借条及婚姻登记审查处理表各1张。因韩丹、黄惠光未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，何水英提供的证据经本院审查，真实、合法，有效，且与何水英的主张具有关联，上述证据结合何水英的当庭陈述，可以证明何水英所主张的事实。本院认为，何水英与韩丹之间的借贷关系有韩丹出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。借款到期后，因韩丹未归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。本案的借款发生于韩丹与黄惠光的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应当认定为韩丹与黄惠光的夫妻共同债务，故对何水英要求韩丹、黄惠光共同归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。韩丹、黄惠光经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩丹、黄惠光应于本判决生效之日起五日内归还何水英借款本金50000元，并按月利率2%支付自2016年1月27日起至还清借款本金之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由韩丹、黄惠光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  邱枫红人民陪审员  陈建明人民陪审员  李 宾二〇一七年十二月十八日书 记 员  万凌馨本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3724号原告:谭光亮,男,1988年8月4日出生,汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：徐建国，四川成都思良律师事务所律师。被告:朱卫东,男,1973年11月11日出生,汉族，住四川省通江县。原告谭光亮诉被告朱卫东务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭光亮及其委托诉讼代理人徐建国到庭参加了诉讼。被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款100692.4元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，被告向原告出具了合法京东方B9项目工程劳务结算单，该证据确认被告应支付130692.4元，2017年1月26日，被告向原告支付了欠款30000元，经原告多次催收，被告故意推诿拖延，至今仍欠原告100692.4元。被告朱卫东未到庭参加庭审。经审理查明：2016年1月26日，被告朱卫东向原告出具“谭光亮合肥量单”一份，上载明“总产值258471.4元、借支130219元+2017年元月26日汇款3万=160279元，下差:98192元”等内容。本案开庭审理后，朱卫东到院对该欠条予以确认，同时陈述该欠款系朱卫东承包合肥京东方B9项目架子工程后又部分分包给谭光亮施工产生的劳务费。原告遂变更诉讼请求为98192元。上述事实，有“谭光亮合肥量单”及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告向被告朱卫东主张劳务费98192元，有朱卫东签字确认的结算单为据，且朱卫东对工程量及款项数额均不持异议，本院予以支持。被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系当事人对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫东于本判决生效后十日内支付原告谭光亮劳务费98192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2310元，由原告谭光亮负担110元，被告朱卫东负担2200元；公告费400元，由被告朱卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  王继圣人民陪审员  季汝凤二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈晓薇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1003民初1177号原告：辽阳市文圣区印冰水泥制品厂法定代表人：印冰，该厂厂长。被告：宋建东，男，汉族。被告：北京纳荣市政工程有限公司法定代表人：李宝钰，该公司经理。本院在审理原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂诉被告宋建东、北京纳荣市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂撤回起诉。案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂承担。审判员 王 莉二〇一七年十二月十二日书记员 陈慧子
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢451号申请执行人：姜全富，男，汉族，退休工人，现住瓦房店市。委托代理人：杨鹏，男，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：姜希红，女，汉族，无职业，现住瓦房店市。申请执行人姜全富与被执行人姜希红民间借贷合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年4月9日作出（2014）瓦民初字第493号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马永波于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤销（2014）瓦民初字第493号案的执行，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第493号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初7520号原告：卢小兰，女，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所律师。被告：庄宜力，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告卢小兰与被告庄宜力身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小兰及其委托诉讼代理人张晓源到庭参加诉讼。被告庄宜力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢小兰向本院提出诉讼请求：判令庄宜力赔偿卢小兰医疗费等损失10000元。事实和理由：2016年12月24日晚，卢小兰与包括庄宜力在内的三位朋友一起在湖里区穆厝社吃饭。饭后，庄宜力主动提出要送卢小兰回家，但行至湖里乐购时，庄宜力强行要求卢小兰去其住处，卢小兰予以拒绝，庄宜力就殴打卢小兰，导致卢小兰牙齿受损。卢小兰受伤后前往厦门天越口腔门诊治疗。截至诉讼时，卢小兰已经花费医疗费4500余元，庄宜力却仅支付医疗费300元，对卢小兰的其他损失均不予支付。因受伤赔偿事宜，卢小兰于2017年1月6日前往厦门市公安局禾山派出所报警，后在民警的协调下，卢小兰与庄宜力于2017年1月6日达成调解协议，约定庄宜力于2017年2月20日前赔偿卢小兰医疗费、误工费合计10000元。协议签署后，庄宜力未按照协议约定向卢小兰支付上述费用。为维护卢小兰的合法权益，望判如所请。庄宜力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄宜力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。卢小兰提交的报警回执、《协议》、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票等均有相应的原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，卢小兰与庄宜力达成一份《协议》，内容为：“庄宜力因为2016年12月24日在湖里乐购因琐事把卢小兰牙齿打破，现达成如下协议：庄宜力在2017年2月20日之前赔偿卢小兰医疗费、误工费总计壹万元整，今天之前最少先赔偿卢小兰伍仟元整人民币”。卢小兰与庄宜力分别在协议下方签名并捺印。之后，庄宜力未按该协议付款。故卢小兰诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，庄宜力因琐事殴打卢小兰致其牙齿损伤，应承担相应的赔偿责任。根据《协议》约定，庄宜力应分期赔偿卢小兰医疗费等损失10000元，但庄宜力至今未予赔偿，故卢小兰要求庄宜力赔偿其医疗费等损失10000元，合法有据，应予支持。庄宜力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄宜力应于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢小兰10000元。如果被告庄宜力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄宜力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  马菡菲人民陪审员  颜立新人民陪审员  陈青丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2354号原告：邹国军，男，1970年4月30日出生，土家族，住广西柳州市城中区。被告：李汉丽，女，1973年1月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告邹国军与被告李汉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹国军到庭参加诉讼。被告李汉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15700元、利息3140元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告因需要现金急用，向原告借款15700元，并出具借条。借条约定3月内还清。借款期限届满时原告向被告追讨，被告却一拖再拖，并无还款，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李汉丽未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告李汉丽向原告邹国军出具借条一份，载明：今借到邹国军现金壹万伍仟柒佰元整（￥15700.00），此据，借期为叁个月。备注，原借条叁万元已还款壹万肆仟叁佰元整，原借条作废，借款人：李汉丽。原告称其通过现金支付的方式支付了原借款3万元，后被告陆续归还了部分借款，尚欠15700元，重新写下借条后未归还，故原告诉至法院。被告未到庭对此提出异议，本院予以确认。另，庭审过程中，原告明确其诉请的利息按照月利率1%计算，从2015年11月16日暂计至2017年8月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李汉丽向原告借款，有原告提交的借条予以证实，原告与被告李汉丽之间的债权债务关系成立。根据原告的陈述及借条上载明的金额，被告李汉丽尚欠原告借款15700元未归还，现借款已逾期，故原告诉请被告李汉丽归还借款15700元，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”。本案借条未约定利息，原告主张按月利率1%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。根据上述规定，对于逾期之后的利息，应按年利率6%从2015年11月16日起计算，计算至原告诉请的2017年8月1日的利息为1609.25元，原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉丽于本案判决生效之日起十日内向原告邹国军归还借款本金15700元；二、被告李汉丽于本案判决生效之日起十日内向原告邹国军���付利息1609.25元；三、驳回原告邹国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费272元,公告费700元，合计972元（原告已预交），由被告李汉丽负担950元，有原告邹国军自行负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十二月二日代书 记员  岑琳琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初6422号原告：南京诺嘉机械设备有限公司，统一社会信用代码913201145520899202，住所地在南京市雨花台区宁南大道20号15幢115室。法定代表人：戴维，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：南京和涛塑胶有限公司，统一社会信用代码9132011579374237X3，住所地在南京市江宁区淳化街道茶岗社区汤铜路以东。法定代表人：薛永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。原告南京诺嘉机械设备有限公司（以下简称诺嘉公司）与被告南京和涛塑胶有限公司（以下简称和涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告诺嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年8月17日签订的《龙工叉车销售合同》；2.判令被告和涛公司立即返还整机编号为317030624889、317030626574的两台叉车；3.本案诉讼费用由被告和涛公司承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月17日签订《龙工叉车销售合同》一份，货款总计78500元。被告和涛公司于合同签订时支付定金10000元，原告诺嘉公司依据合同约定向被告和涛公司交付整机编号为317030624889叉车时，被告和涛公司因自身原因要求将合同中约定的门架由2级改为3级，未签收车辆，但该叉车停放于被告和涛公司厂内。后双方经过初步沟通，本着友好诚信合作的原则，原告诺嘉公司又向被告和涛公司运送了另一台整机编号为317030626574叉车，计划通过两台叉车之间的改装将门架由2级改为3级。但其后双方就因门架改装致使货款增加无法达成一致，被告和涛公司又提出将质保时间延长至2年或4000小时等要求，至此双方对于合同内容的变更无法达成一致，已无法签订新的叉车销售合同。在此情形下，原告诺嘉公司于2017年11月6日依双方签订的原合同再次向被告和涛公司交付车辆，但被告和涛公司拒绝接收车辆，同时强行扣留前述两台叉车，双方发生争执进而报警，协调未果。原告诺嘉公司认为，在双方对于合同内容的变更无法达成一致意见，无法签订新的合同的情形下，理应按原合同执行。现被告和涛公司无正当理由明确拒绝收货及付款，已属根本违约。原告诺嘉公司为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告和涛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，双方签订的《龙工叉车销售合同》第十条约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，至供方所在地法院裁决。同时，在合同底部注明了原告诺嘉公司（供方）的地址：南京市江宁区双龙大道312号。这就表明，在合同签订时已明确约定了争议的管辖法院为南京市江宁区人民法院。其次，原告诺嘉公司工商登记信息中住所地的变更并未在合同中注明，也未在合同签订时向被告和涛公司释明，被告和涛公司并没有预知能力也没有义务在合同签订时专门查询原告诺嘉公司的地址。并且，被告和涛公司签订该合同的前提就是争议的管辖法院为南京市江宁区人民法院。故被告和涛公司有理由认为约定的供方所在地法院为南京市江宁区人民法院。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，双方书面约定的管辖法院即南京市江宁区人民法院符合法律规定。综上，请求裁定将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告诺嘉公司（供方）被告和涛公司（需方）于2017年8月17日签订《龙工叉车销售合同》一份，合同首部注明签合同地址为“江宁区南京和涛塑胶有限公司”，合同第四条约定交货地点为“淳化街道清风大道7号”，合同第十条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，至供方所在地法院裁决”，合同底部原告诺嘉公司（供方）注明单位地址为“南京市江宁区双龙大道312号”。该合同系原告诺嘉公司提供的格式合同，且案涉合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在南京市江宁区人民法院辖区内，故对被告和涛公司主张签订合同时约定的管辖法院为南京市江宁区人民法院的意见，本院予以采纳，被告和涛公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告南京和涛塑胶有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇一七年十二月二十日法官助理 黄其华书 记 员 熊洪毅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1375号申请执行人：许艳平，女，1959年6月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：郑先锋，男，1967年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区，被执行人：方思华，女，1974年4月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，本院于2017年9月7日作出的（2017）鄂0117民初2787号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑先锋、方思华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法于2017年10月9日立案执行。执行中查明，被执行人郑先锋、方思华主要财产如下：在武汉市新洲区阳逻街高潮村游岗位桃园小区有房屋一套（已摇号，申请执行人童慧明，首轮查封）、车库一个（已上网拍卖，申请执行人潘爱荣首轮查封）、奥迪牌鄂Ａ×××××号小汽车一辆（申请执行人潘爱荣首轮查封，目前车辆留置在债权人手上）以及二人工资收入（已冻结，申请执行人涂丽丽）。截止2017年12月14日，本院已立案执行被执行人人郑先锋、方思华标的200余万，其主要财产正在处置，暂时无法变现，也需将主要资产处理后再行分配，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初2787号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑先锋、方思华应继续履行本院（2017）鄂0117民初2787号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十四日书记员  李明超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1704号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省高邮市文游中路28号。法定代表人：赵波，该公司董事长。被执行人：何敏华，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：周定寿，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：周阿兰，女，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司与何敏华、周定寿、周阿兰债权纠纷一案，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2857号民事调解书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十五日书 记 员  纪维林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1711号申请执行人：大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：王怡，系该公司董事长。被执行人：大连金业钣焊工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：米雪虎，系该公司董事长。申请执行人大连市建设工程集团有限公司与被执行人大连金业钣焊工程有限公司建设工程合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月7日作出（2016）辽0281民初1711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人大连金业钣焊工程有限公司达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人列入失信人名单。经查控，被执行人名下无存款、证券、车辆。于2017年7月7日查封大连金业钣焊工程有限公司名下土地，期限为三年。现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月六日书 记 员  曲 岩
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执69号申请人谢焕生，男，汉族，1968年8月14日出生，个体户，身份证号4115231968********，住新县城关新星小学附近。被执行人陈秦峰，男，汉族，1981年7月1日出生，身份证号4130291981********，住新县城关消防大队对面爱心家园。被执行人程艳，女，汉族，1983年5月6日出生，新县统计局公务人员，身份证号4130291983********，住址同上，系陈秦峰妻子。申请人谢焕生申请执行陈秦峰、程艳民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫1523民初1181号民事调解书已经发生法律效力，申请人谢焕生于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、本院向全国网络查控系统、车管部门查询被执行人付正武名下相关财产信息，发现被执行人仅有少量存款，本院向新县房地产管理部门查询陈秦峰、程艳房产信息，发现陈秦峰、程艳有房产，现该处房产已被新县法院依法查封、拍卖，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人陈秦峰、程艳确无财产可供执行。3、本院依法对被执行人陈秦峰、程艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费。综上所述：经查询被执行人陈秦峰、程艳名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十二月八日书记员  竹 蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4727号原告：李某，男，1974年9月13日出生，汉族，个体工商户。被告：翁牛特旗君合矿业有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗解放营子乡。法定代表人：黄某。第三人：黄某，出生年月日不详，民族不详，翁牛特旗君合矿业有限公司法定代表人。第三人：刘某，男，1966年7月16日出生，汉族，身份证号码，职业不详，住所地赤峰市。本院在审理原告李某诉被告翁牛特旗君合矿业有限公司、第三人黄某、第三人刘某与公司有关的纠纷一案中，原告李某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员张鑫二〇一七年十二月二十七日书记员刘润泽
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保227号之四申请人：项科繁，男。申请人：柳庆安，男。申请人：柳亚军，男。被申请人：巢湖市宏光莲塘建材加工有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇莲塘村，统一社会信用代码913401815501639634。被申请人：巢湖市宏光矿业有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇莲塘村委会大艾村，统一社会信用代码341402000006931。法定代表人：牛社平，该司总经理。被申请人：南京杰来集团有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路418号，统一社会信用代码913201167217477286Y。法定代表人：王建胜，该公司董事长。被申请人：王建胜，男。本院于2017年6月13日作出了（2017）皖0181执保227号保全裁定，现申请人项科繁、柳庆安、柳亚军申请解除（2017）皖0181执保227号保全裁定书确认的所有保全措施，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人巢湖市宏光莲塘建材加工有限公司、巢湖市宏光矿业有限公司、南京杰来集团有限公司、王建胜名下价值1420万元财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  方江锋二〇一七年十二月二十九日书记员  张 军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5847号原告丁娟，女，1981年5月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被告蔡敏娟，女，1981年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。原告丁娟与被告蔡敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序（小额诉讼）于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告丁娟到庭参加诉讼，被告蔡敏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁娟向本院提出诉讼请求：判令被告蔡敏娟立即归还借款13900元、借款利息2000元，并支付逾期滞纳金（以13900元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照合同约定的每日千分之三计算）。事实和理由：蔡敏娟向丁娟借款后尚欠借款本金13900元及利息2000元未付，丁娟催讨未果，故形成此诉。被告蔡敏娟未答辩亦未提供证据。经审理查明：2016年12月16日，蔡敏娟向丁娟借款15000元，双方约定还款期限为2017年5月份，借款利息2000元。借款期限届满后，蔡敏娟仅于2017年6月25日归还本金1100元，剩余款项一直拖欠未还，丁娟催讨未果，故形成此诉。以上事实，由丁娟提供的借条、微信聊天记录打印件及当事人陈述在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约还本付息。丁娟提供的借条及微信聊天记录打印件所载内容足以使本院有理由相信其与蔡敏娟之间存在借贷关系。蔡敏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利。据此，本院采纳上述证据作为定案依据并确认蔡敏娟向丁娟借款15000元，借款到期后蔡敏娟归还1100元，尚欠13900元的事实。双方约定的借款利息超过法定允许的上限，属约定过高，本院依法按照年利率24%调整为1650元。丁娟主张的逾期滞纳金性质为逾期利息，请求标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、蔡敏娟于本判决生效之日起三日内向丁娟归还借款本金13900元及借款利息1650元，并支付逾期利息（以13900元为基数，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回丁娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由丁娟负担10元，由蔡敏娟负担90元。丁娟同意其预交的上述费用由蔡敏娟直接向其支付，本院不再退还，由蔡敏娟在本判决生效之日起三日内向丁娟直接支付。本判决为终审判决。代理审判员  刘燕妮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐馨妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5606号原告：宋某，男，1983年4月6日出生，蒙古族，农民，住所地赤峰市林西县。被告：杨某，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告宋某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员江新龙二O一七年十二月二十六日书记员田野
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34896号原告：上海路祥工贸有限公司，住所地上海市沪太路9088号。法定代表人：殳秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪德祥，男，该公司员工。被告：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区纪高路1288号3幢B区。法定代表人：丁列平，该公司总经理。被告：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，住上海���闵行区漕宝路1555号7区**号***室。两被告共同的委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。原告上海路祥工贸有限公司与被告上海泰莱钢结构工程有限公司、被告丁列平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告上海路祥工贸有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与两被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海路祥工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币4,125.34元，减半收取计人民币2,062.67元，由原告上海路祥工贸有限公司负担。审判员  张海平二〇一七年十二月一日书记员  唐冰倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院支 付 令(2017)湘1221民督2号申请人：怀化华宏印务有限公司，地址：中方县中方镇怀化工业园区金光大道8号。法定代表人：李吉财，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。被申请人：麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司，地址：麻阳苗族自治县高村镇工业园。法定代表人：曾垂好，公司负责人。申请人怀化华宏印务有限公司于2017年12月15日向本院申请支付令。申请人怀化华宏印务有限公司称，2014���10月25日，被申请人因拖欠申请人的货款，特向申请人出具《还款计划》。约定“今华盛农业科技发展有限公司、法人曾垂好欠怀化华宏印务有限公司（李吉财）纸板货款叁拾叁万捌仟元（￥338000元），由于公司经济不良，特分三次还：第一次2014年阴历腊月二十五还拾万元整；第二次2015年阴历二月二十五还拾万元，剩下还欠壹拾叁万捌仟元第三次到2015年阴历玖月二十五日还清。还款人曾垂好。”《还款计划》出具后，第一次还款到期时，被申请人按时归还10万元。之后，第二次、第三次到期时，但被申请人均未按时履行，至今尚欠款238000元未付。要求被申请人麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司给付申请人怀化华宏印务有限公司欠款238000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的���件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀化华宏印务有限公司欠款238000元。申请费1623元，由被申请人麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈方全二〇一七年十二月二十二日书记员  唐浩云
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初8379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区，系单位职工。被告：赵建雷，男，1972年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信青岛分中心）与被告赵建雷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信青岛分中心的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告赵建雷经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额57386.91元，其中贷款本金49481.29元，零售利息2044.64元，分期手续费1902.94元，违约金2242.91元，滞纳金80.13元，杂费1635元（截止2017年7月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额57386.91元（截至2017年7月8日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵建雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告赵建雷向原告中信青岛分中心申请办理中信银行信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，合约约定：1.免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、现金透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；3.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；4.信用卡所有权属甲方，甲方保留在其认为适当的时候收回乙方及其附属卡持卡人的信用卡的权利，或不发卡给乙方的权利，并可按行业规定由有关单位及人员没收信用卡，乙方及其附属卡持卡人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿。中信银行信用卡（个人卡）领用合约签订后，被告赵建雷于2014年1月14日开卡使用消费,截止到2017年7月8日，被告共欠原告中信青岛分中心贷款本金49481.29元，零售利息2044.64元，分期手续费1902.94元，违约金2242.91元，滞纳金80.13元，杂费1635元，合计57386.91元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表、余额构成表、交易流水等证据附案佐证。本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，本院支持原告要求被告还清所欠透支本金、利息、分期手续费、违约金、杂费的诉讼请求。因中国人民银行已规定取消了信用卡滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金80.13元的诉讼请求本院不予支持。被告赵建雷经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告中信青岛分中心提出要求被告支付原告信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金、杂费及以上所主张的费用按领用合约的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建雷于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心贷款本金、利息、分期手续费、违约金、杂费共计57306.78元及自2017年7月9日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的除滞纳金以外的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取617.5元由被告赵建雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨 涛审 判 员  董 燕人民陪审员  周丕英二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘亚平附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执498号申请执行人：大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市。法定代表人：张世敏，系该公司总经理。委托代理人：王育博，男，1982年9月1日出生，系该公司员工，现住大连市。被执行人：李凤明，男，1964年3月15日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。被执行人：宋华荣，女，1965年6月15日出生，汉族，系个体业主，现住同上。大连天巳联合担保有限公司与李凤明、宋华荣保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）瓦民初字第138号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因双方当事人自行和解，并且已履行完毕，故申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨助理审判员  韩懿卓助理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 卓