湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初5265号 原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。 法定代表人：杨召文，董事长。 委托诉讼代理人：王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。 被告：广西裕青投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**洪胜路**丽汇工业园标准厂房综合楼**厂房。 法定代表人：钟平。 委托诉讼代理人：汪正，湖南昌禹律师事务所律师。 被告：钟平，男，汉族，1978年11月出生，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：汪正，湖南昌禹律师事务所律师。 被告：俞道珍，女，汉族，1976年3月出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。 第三人：广州益锐工程机械设备有限公司，住所地广，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****v> 法定代表人：谭泽。 委托诉讼代理人：林浩，广州益锐工程机械设备有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖灿，广州益锐工程机械设备有限公司员工。 原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告广西裕青投资有限公司（以下简称裕青公司）、钟平、俞道珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，于2016年5月5日作出本院（2015）天民初字第03387号民事判决，裕青公司不服该判决上诉至湖南省长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）湘01民终2354号民事裁定：一、撤销本院（2015）天民初字第03387号民事判决；二、将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员熊达军、李吉组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案重审过程中追加广州益锐工程机械设备有限公司（以下简称益锐公司）为本案第三人参加诉讼，原告康富公司的委托诉讼代理人王玉良，被告钟平，被告裕青公司的共同委托代理人汪正，被告俞道珍及其委托诉讼代理人张广兴，第三人益锐公司的委托诉讼代理人肖灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康富公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告裕青公司向原告康富公司支付所拖欠的到期租金1025723.25元；2.判令被告裕青公司向原告康富公司支付逾期付款产生的利息126453.84元；3.判令被告钟平、俞道珍对被告裕青公司的上述债务承担连带责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告康富公司与被告裕青公司于2014年6月15日签订编号为KFZL2014-1054号《融资租赁合同》，合同约定裕青公司以融资租赁方式租赁出租人购买的三一重工股份有限公司制造的LB3000B沥青搅拌站一台，设备总价620万元，租赁本金为558万元，租赁期限为三年，从2014年8月15日至2017年10月15日；裕青公司应按照《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，即每月向原告支付租金174845元；若承租人逾期支付租金，则当期租金自租金支付日起按附件二《合同主要条件成交明细表》约定的利率标准（每日万分之五）向出租人支付逾期利息。逾期利息从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除。同日，被告钟平、俞道珍又与原告订立《保证合同》，承诺由钟平、俞道珍为裕青公司在上述融资租赁合同下对原告所负的全部债务承担不可撤销连带责任保证。融资租赁合同生效后，应承租人的要求，原告康富公司于2014年7月15日依约交付了前述租赁物，供其租赁经营。被告裕青公司已累计拖欠7期租金，原告向被告裕青公司多次催收未果。截止2015年8月15日，被告裕青公司应付到期租金1991407.25元，实付965684元，尚欠到期租金1025723.25元，逾期租金利息为126453.84元（暂计至2015年8月15日，实际逾期租金利息应计至被告实际偿付日），以上欠款总计1152177.09元。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告裕青公司、钟平共同辩称：一、原告诉状和客观事实不符，康富公司与裕青公司确实在2014年6月15日签订了融资租赁合同，但是该合同并未实际履行，被告裕青公司不应当承担租金支付义务；二、被告裕青公司取得沥青搅拌站的法律和事实依据是被告裕青公司和第三人益锐公司于2014年4月25日签订的《沥青搅拌设备买卖合同》以及《沥青搅拌设备买卖补充合同》，搅拌站买卖合同的履行与原告康富公司不存在利害关系。基于以上事实，原告康富公司的诉求没有事实和法律依据，应当驳回。 被告俞道珍辩称：原告与裕青公司签订的《融资租赁合同》已生效但未履行，本案实际履行是裕青公司与益锐公司于2014年4月25日签订的《沥青搅拌设备买卖合同》以及《沥青搅拌设备买卖补充合同》，本案的案由应为买卖合同纠纷，而非融资租赁合同纠纷。基于上述理由，俞道珍作为被告的主体资格不适格，单以涉案《保证合同》落款处有俞道珍的签名而认定其为本案的保证人证据不足，该签名应理解为俞道珍作为裕青公司的股东同意公司法定代表人钟平以个人名义为其公司债务进行担保。 第三人益锐公司述称，我公司和被告裕青公司分别于2014年4月25日和2014年6月15日签订了买卖合同，但是第一份买卖合同并未实际履行，履行的是第二份买卖合同，合同约定付款方式为融资租赁。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告康富公司提交的《融资租赁合同》及其附件、《保证合同》、委托代理协议、《买卖合同》、逾期租金表，收款收据，被告俞道珍提交的《沥青搅拌设备买卖合同》、《沥青搅拌设备买卖补充合同》、转款凭证等证据予以证明，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 经审理查明：一、关于2014年4月25日订立的买卖合同 2014年4月25日，益锐公司与裕青公司订立《沥青搅拌设备买卖合同》。双方在该合同中约定，裕青公司向益锐公司购买三一牌LB3000B型沥青站一套，单价6200000元，双方还对其他事项进行了约定。 2014年4月30日，益锐公司与裕青公司订立《沥青搅拌设备买卖补充合同》。在该补充合同的第八条“结算方式及付款期限”的第8.1条为，本合同总价款6200000元，采取银行按揭的方式购买，裕青公司支付总价款的10%即620000元给益锐公司作为首付款，支付贷款总额的5%即279000元作为贷款保证金；第8.1.1条为，在签订之日起7日内，裕青公司支付本合同总价款的1%即62000元作为定金，合同继续履行后，转为首付款；第8.2条为，本合同总价款6200000元的90%即5580000元，作为银行按揭贷款，由益锐公司代为裕青公司办理相关手续，相关费用由裕青公司承担。双方还对其他事项进行了约定。 2014年5月22日，益锐公司与裕青公司订立《关于购买三一重工沥青搅拌站的补充协议》。在该补充协议中约定，由于斜皮带机架加长3.6米、斜皮带加长7.2米，总价款由6200000元，变更为6212600元。 二、关于2014年6月15日订立的融资租赁合同 由于益锐公司的贷款额度不够，无法为裕青公司提供银行按揭贷款业务。裕青公司与益锐公司商定，由裕青公司向益锐公司按揭贷款购买，变更为裕青公司向康富公司进行融资租赁。 2014年6月15日，康富公司与裕青公司订立编号为KFCl2014-1054的《融资租赁合同》及其附件，附件共有5个：1、《租赁物采购申请书》（附件一）；2、《合同主要成交条件明细表》（附件二）；3、《租赁物接收清单》（附件三）；4、《租金交付表》（附件四）；5、采购租赁物的《产品买卖合同》（附件五）。双方在该合同及其附件中约定，裕青公司以融资租赁方式租赁康富公司的三一牌LB3000B型沥青站一套。在《合同主要成交条件明细表》（附件二）中约定，首期租金620000元、租赁保证金310000元、租赁手续费72540元，首期付款总计1002549元；租赁期限为3年，期数为36期、起租日为2014年7月15日、租赁截止日为2017年7月15日；租金计算方式为等额本金法；租赁本金5580000元；租金支付方式为按月支付；承租人（即裕青公司）逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人（即康富公司）支付逾期利息。在《租金交付表》（附件四）中约定，裕青公司应支付康富公司的租金本金为5580000元，按36期分期计算后租金总计6294420元，自2014年8月15日至2017年7月15日，共36期，每期租金174845元，若遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，则对租赁利率进行相应调整。双方在合同中约定，若裕青公司逾期支付租金，则按附件二《合同主要条件成交明细》中约定的利率标准向康富公司支付逾期利息，逾期利息从裕青公司支付的款项中予以先行扣除。 2014年6月15日，康富公司与裕青公司订立《委托代理协议》。双方在该合同中约定，康富公司委托裕青公司自行与益锐公司订立买卖合同，以购买上述融资租赁合同项下的租赁物，总价款为6200000元。 同日，裕青公司与益锐公司订立编号为JXHT1310224的《产品买卖合同》。双方在该合同中约定，裕青公司向益锐公司购买三一牌LB3000B型沥青站一套，价款6200000元。 2014年6月15日，钟平、俞道珍与康富公司、裕青公司订立《保证合同》。三方在该合同中约定，钟平、俞道珍愿意为承诺为裕青公司依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。 2014年7月15日，裕青公司向康富公司出具《租赁物接收清单》（附件三）。裕青公司在该《租赁物接收清单》中载明，收到编号为JXHT1310224的《产品买卖合同》中的设备，裕青公司接受并认可该设备作为《融资租赁合同》项下的租赁物三一牌LB3000B型沥青站一套。 2014年7月31日，康富公司支付益锐公司的设备余款5580000元。 裕青公司收到租赁物三一牌LB3000B型沥青站一套后，即开始经营。后向康富公司支付部分租金。 2015年6月，康富公司与裕青公司经对账，双方确认，裕青公司的租金总额为6311327.25元；截至2015年4月30日，裕青公司应付康富公司租金1242455.25元，实付租金965684元；截至2015年4月30日，裕青公司拖欠康富公司租金276771.25元；截至合同结束未付租金5345643.25元。其中裕青公司支付康富公司965684元租金的明细情况：2014年10月17日，付80000元；2014年11月17日，付188921元；2014年12月16日，付188921元；2015年1月15日，付188921元；2015年3月27日，付188921元；2015年4月1日，付30000元；2015年4月29日，付100000元。该965684元由裕青公司经银行汇款至益锐公司账户，由益锐公司代康富公司收取。 裕青公司至今尚欠康富公司自租赁之日起至2015年8月15日止的到期租金1025723.25元、逾期利息126453.84元（按每日万分之五的标准计算）。 另查明，裕青公司支付康富公司首期付款的情况：2014年5月30日，分别付62000元、279000元；2014年6月16日，付663800元，以上共计1004800元。该1004800元由裕青公司经银行汇款至益锐公司账户，由益锐公司代康富公司收取。 本院认为：裕青公司与康富公司于2014年6月15日签订编号为KFZL2014-1054的《融资租赁合同》及其五个附件，该合同系裕青公司与康富公司的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。裕青公司未按约支付康富公司2015年8月15日止的到期租金1025723.25元，已对康富公司违约，故应向康富公司承担支付该租金及利息的违约责任。 关于2014年4月25日订立的《沥青搅拌设备买卖合同》。其一、就三一牌LB3000B型沥青站一套，裕青公司在与康富公司订立《融资租赁合同》之前，与益锐公司订立了该《沥青搅拌设备买卖合同》及补充合同，双方约定裕青公司采用银行按揭贷款的形式购买该设备，由于益锐公司的贷款额度不够，无法为裕青公司提供银行按揭贷款业务，该《沥青搅拌设备买卖合同》及补充合同无法履行，故裕青公司与益锐公司、康富公司协商，由裕青公司与益锐公司之间的买卖合同关系，变更为裕青公司与康富公司之间的融资租赁合同关系，裕青公司在其后的2014年6月15日与康富公司订立了《融资租赁合同》及其附件，并且受康富公司的委托，重新与益锐公司订立了融资租赁合同中的《产品买卖合同》。其二、裕青公司未向本院提供其履行《沥青搅拌设备买卖合同》的办理银行按揭贷款的主要合同义务的证据，本案重审过程中益锐公司亦参加了诉讼并对康富公司向裕青公司等主张租金等权利未提出异议，特别是裕青公司于2015年6月在康富公司提交的对账函上盖章确认康富公司账面与裕青公司账目相符，这也说明被告裕青公司在本次诉讼前亦承认其拖欠原告康富公司租金的事实。故本院对裕青公司的“本案仍系裕青公司与益锐公司之间的买卖合同关系”的抗辩，不予采信。 钟平系裕青公司的连带责任保证人，应当根据其与康富公司、裕青公司签订的保证合同为承租人裕青公司依上述《融资租赁合同》形成的债务承担连带清偿责任。 保证合同首部保证人栏虽然未列明俞道珍为保证人，但俞道珍在保证合同尾部保证人落款签名处签字按手印，其保证人地位明确，应当认定俞道珍与康富公司、裕青公司之间的保证合同成立且有效，被告俞道珍辩称的该签名应理解为俞道珍作为裕青公司的股东同意公司法定代表人以个人名义为其公司债务进行担保的理由不能成立，本院对康富公司要求俞道珍作为保证人对承租人裕青公司依上述《融资租赁合同》形成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西裕青投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付截至2015年8月15日止的逾期未付租金1025723.25元； 二、被告广西裕青投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期租金利息126453.84元（此利息金额按照逾期租金本金的日万分之五算至2015年8月15日）； 三、被告钟平、俞道珍对本判决第一、二项所确定的被告广西裕青投资有限公司的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任代为履行义务后，被告钟平、俞道珍有权在其清偿范围内向被告广西裕青投资有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15168元，财产保全费5000元，共计20168元，由被告广西裕青投资有限公司、钟平、俞道珍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴贵平 人民陪审员  熊达军 人民陪审员  李 吉 二〇一七年十二月二十八日 代理书记员  谢 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百三十九条【租赁物的购买】出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。 第二百四十八条【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。