安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0621民初3665号 原告：尹丰，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 原告：魏宏，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 被告：汪旭东，男，1939年9月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：刘泽民，女，1942年12月31日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省黄山市屯溪区。 原告尹丰、魏宏与被告汪旭东、刘泽民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏、尹丰及其共同的委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼；汪旭东、刘泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹丰、魏宏向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告继续履行原、被告双方于2004年7月10日签订的房屋售购协议；2.依法确认二原告对位于濉溪县院（进修学校职工住宅楼304室）房产号为201×××351号房产享有所有权（本案在审理过程中，二原告撤回该项诉讼请求）3.判令二被告协助原告办理房屋产权过户登记手续并承担因过户而应由出卖人支付的各种费用；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于2004年7月10日签订房屋售购协议。约定被告以118800元的价格将其位于濉溪县出售给原告，并约定此房价包括办理房产证及房产交易所需费用。合同签订当日，原告支付购房款100000元。被告将涉案房屋钥匙交给原告，原告即拥有该住房，并居住至今。被告承诺于2005年协助办理房屋过户手续，余款18800元作为被告按约协助办理过户的保证金。后原告要求办理房产过户变更登记手续，二被告拒绝办理。 尹丰、魏宏为证明其主张，提供以下证据： 1.尹丰、魏宏、汪旭东、刘泽民身份证复印件。证明尹丰、魏宏、汪旭东、刘泽民的身份及诉讼主体资格。 2.协议书。证明尹丰、魏宏与汪旭东、刘泽民之间的协议真实、合法、有效。 3.房地产交易申请审批书、房产估价报告、证明、契税申报表及税款开票查询单。证明汪旭东、刘泽民在2010年及2015年期间继续履行协议，协助尹丰、魏宏办理房产权证手续事实。 4.房地产权档案，证明汪旭东、刘泽民于2015年已取得涉案房屋产权证书的事实。 5证人李某出具的自书证言。证明汪旭东、刘泽民在2010年及2015年期间继续履行协议，协助尹丰、魏宏办理房产权证手续事实；汪旭东、刘泽民已经取得涉案房屋产权证书的事实。 汪旭东书面答辩称，1.答辩人对《房屋售购协议》的理解。协议第五条约定：“甲方承诺将于2005年内办完以上手续，并及时交给乙方，乙方同时交清余下房款18800元，否则乙方有权拒付余下房款直至交付房产证，方可付清。”该约定欠妥，如果涉案房屋在2015年仍然办不了房产证，乙方是不是就可以按照协议约定一直住着房屋，不用再交剩余的18800元购房款。并且该房屋自2004年至2015年一直办不了房产证，是遭遇“不可逆转”的原因造成的，不是答辩人违约。2.乙方在购买房屋时就知道其购买涉案的房屋没有房产证，且2015年以前办不了房产证也不是答辩人个人的原因。答辩人认为，乙方在支付答辩人购房款时应当参照现在该房屋的价格，按照增长的比例支付剩余购房款，而不是按照12年前的价格支付剩余的18800元。 王旭东未针对其抗辩的事实和理由提供证据。 刘泽民既未答辩亦未提供证据。 经庭审举证、质证，因汪旭东、刘泽民未到庭，对尹丰、魏宏所提供证据1-5未发表质证意见。 本院经审查认为：尹丰、魏宏所提供证据1-5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月10日，汪旭东、刘泽民（甲方）与尹丰、魏宏（乙方）签订《房屋售购协议》，约定：汪旭东、刘泽民将其共有的位于濉溪县院（进修学校职工住宅楼）304室房产（含楼下附房及四通等现有公共设施）一套出售给尹丰、魏宏，出售价格为118800元，此房价包括办理房产证及房产交易所需费用。并约定甲方负责办理该住房的产权证书（户主为尹丰）以及房产交易等手续，甲方承诺将于2005年内办完以上手续，并及时交给乙方，乙方同时交清余下房款18800元，否则乙方有权拒付余下房款直至交付房产证，方可付清。合同签订当日，尹丰、魏宏将购房款100000元交付汪旭东，汪旭东出具收据，并把该房屋交给尹丰、魏宏占有、使用至今。 另查明：双方在签订《房屋售购协议》时，涉案房屋尚未办理房屋产权证。2015年（在2015年以前，非因双方当事人的原因，不能办理产权登记手续），汪旭东、刘泽民申请办理了涉案房屋产权证，所有权人为：汪旭东、刘泽民，产权证号为：濉私房第20××51、20××52号。后尹丰、魏宏要求汪旭东、刘泽民协助办理房屋变更登记手续未果。 本院认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋的转让应当向县级以上的房产管理部门申请房产变更登记，房屋所有权自办理房屋所有权变更登记时转移。本案中，尹丰、魏宏与汪旭东、刘泽民于2004年7月10日签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效。尹丰、魏宏已经按照合同约定履行了支付大部分购房款的义务，汪旭东、刘泽民也将涉案房屋交给尹丰、魏宏占有、使用，但其未按协议约定协助魏宏、尹丰办理房屋权属变更登记手续，房屋的所有权未发生转移，违反了合同约定，应当承担继续履该行合同约定的义务。故对魏宏、尹丰要求汪旭东、刘泽民继续履行双方于2004年7月10日签订的房屋售购协议，协助其办理房屋产权变更登记手续，并承担因房屋产权变更登记手续产生的合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因2004年7月10日至2015年4月30日期间，涉案房屋未办理权属登记手续，并非双方当事人的原因，汪旭东、刘泽民也不存在主观过错，按照公平原则，尹丰、魏宏应当按照年利率6%（民间借贷关于利息的相关规定）支付自2006年1月1日至2015年4月30日期间尚欠购房款18800元的资金占用的利息10528元。但其可从余下房款18800元及利息10528元，合计29328元中先行支付办理涉案房屋权属变更登记手续产生的合理费用，剩余款项应在房屋权属变更登记完毕后及时返还给汪旭东、刘泽民。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪旭东、刘泽民继续履行双方于2004年7月10日签订的房屋售购协议，并于本判决生效后30日内协助原告尹丰、魏宏办理濉私房第20××51、20××52号房屋产权证载明的位于濉溪县职工住宅楼304号房屋权属变更登记手续。 二、因办理上述房屋权属变更登记产生的合理费用（以房屋权属变更登记相关部门收取的正式票据载明的数额为准），由被告汪旭东、刘泽民负担。该费用从原告尹丰、魏宏尚欠被告汪旭东、刘泽民购房款及利息合计29528元中扣除，剩余费用原告尹丰、魏宏于上述房屋权属变更登记完毕之日起10内支付给被告汪旭东、刘泽民。 三、驳回原告尹丰、魏宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪旭东、刘泽民和原告尹丰、魏宏各负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王思跃 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李丹丹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。 第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 第六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。