广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2590号 原告：彭某，女，1952年11月12日生，住广西桂林市象山区。 原告：唐某1，女，1970年8月28日生，住广西桂林市七星区，系原告梁某妻子。 原告：梁某，男，1971年10月19日生住广西桂林市七星区，系原告唐某1丈夫。 三原告委托代理人：黄少宏，广西启航律师事务所律师。 三原告委托代理人：李佳，广西启航律师事务所实习律师。 被告：唐某2，男，1966年2月8日生，住桂林市七星区，系被告罗某丈夫。 被告：罗某，女，1967年12月1日生，住桂林市七星区，系被告唐某2妻子。 二被告委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 二被告委托代理人：刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 原告彭某、唐某1、梁某诉被告唐某2、罗某继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭某、唐某1、梁某及其委托代理人黄少宏、李佳、被告唐某2、罗某及其委托代理人刘爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某、唐某1、梁某向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人唐某3于2016年4月23日所立的《遗嘱》有效；2.依法按照《遗嘱》分割被继承人唐某3遗留的理财、定期、活期产品及现金等价值约30万元的财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭某与被继承人唐某3系夫妻关系，原告唐某1与梁某分别系被继承人唐某3的女儿、女婿，被告唐某2、罗某分别系被继承人唐某3的儿子、儿媳。被继承人唐某3为处理好身后事宜及财产继承份额，于2016年4月23日委托朋友代笔立下一份《遗嘱》并签名认可，该《遗嘱》第三点特别注明：“我留下的理财产品、定期、活期产品以及现金、丧葬费。预先留下陆万元作为公积金，它的利息作为中元节、清明节祭祀之用。待以上事项处理后余款由彭某、唐某2（罗某）、唐某1（梁某）三份平均分配”。2017年6月19日，被继承人唐某3因病离开人世，该《遗嘱》发生效力，原告多次向被告提出按《遗嘱》分割遗产，但被告一直推诿，故诉至法院，请求依法判决。 原告对其诉请提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《遗嘱》，证明被继承人唐某3于2016年4月23日立下一份《遗嘱》，并在《遗嘱》上亲自签名；3、《证明》，证明被继承人唐某3《遗嘱》期间神智清楚，完全能正确表达自己的意愿，该《遗嘱》是有效的；4、《房屋租赁合同》，证明被继承人唐某3在XXX门面属于遗产；5、《殡仪馆骨灰寄存证》，证明被继承人唐某3于2017年6月19日去世，《遗嘱》已经发生效力；6、《桂林市公安局东江派出所证明》，证明原告唐某1的主体资格；7、户口本、结婚证，证明原告唐某1与梁某的夫妻关系；8、交通银行现金支票存根（复印件），证明被告唐某2已取走丧葬费及抚恤金55169.6元；9、《赠红红》诗，证明原告彭某与被继承人唐某3是事实婚姻关系；10、证人粟某证言，证明被继承人唐某3于2016年4月23日所立的《遗嘱》是证人粟某帮抄写的，是在唐某3神智清晰的情况下经过反复斟酌和修改后写下的，唐某3签上了他的名字，《遗嘱》是唐某3本人的意愿，未收到任何干扰和胁迫，证人粟某和黎某各拿了一份《遗嘱》复印件。 被告唐某2、罗某辩称，原告诉请第一项《遗嘱》无效，涉及的遗产应按照法定继承继承，请求法院依法判决。 被告对其辩解提交的证据有：1、1997年2月6日《遗嘱》，证明被告父母去世后房子由被告继承的事实；2、唐某3于2017年6月1日自书《遗嘱》，证明门面由被告唐某2继承；3、四本银行存折，证明至2017年6月9日，唐某3桂林银行账号【88×××93】活期存折有存款人民币19495.42元，至2017年7月12日，唐某3交通银行账号【45XXXXXXXXXXX09】活期存折有存款人民币6829.81元，至2017年7月14日，唐某3工商银行账号【21×××3*】活期存折有存款人民币811.32元，至2017年7月14日，唐某3工商银行账号【21×××5*】活期存折有存款人民币1985.51元；4、被告记账单，证明唐某3后事开支共花费人民币30843元。 根据原告的申请，本院向桂林银行建干路支行、工商银行桂林分行、交通银行桂林桂花园支行调取的证据有：被继承人唐某3存款、理财、基金相关记录，证明截止2017年11月28日，被继承人唐某3桂林银行账号【62×××65】、【88XXXXXXXX73】、【88XXXXXXXXXX17】、【880XXXXXXXXX08】分别有余额人民币15525.28元、64129.09元、102.55元和五年定期存款人民币10000元（到期日：2020年3月23日），漓江理财2017-19期(流水号XLC0XXXXXX04)有人民币60000元，（到期日：2018年3月22日），漓江理财2017-19期(流水号XLC00XXXXXXXXXX23)有人民币60000元，截止2017年11月28日，博时基金总币值57265.98元，交通银行账号【40×××09】有余额人民币30.67元，截止2017年6月21日，工商银行账户【21×××15】、【21XXXXXXXX123】分别有余额人民币985.51元、711.32元。以上总计人民币268750.40元。 经过开庭质证，被告唐某2、罗某对原告彭某、唐某1、梁某提交的证据1真实性无异议，证明内容有异议，认为原告彭某和梁某主体不适格，该《遗嘱》是无效的；对证据2真实性、证明内容有异议；对证据3真实性无异议，认为该《证明》不符合法律要件，单位出具的证明需要单位及经办人盖章；对证据4真实性无异议，证明内容有异议；对证据5真实性无异议，证明内容中去世的时间无异议，但《遗嘱》未发生效力；对证据6真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对证据7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8真实性、证明内容均无异议；对证据9真实性、证明内容均有异议，认为事实婚姻关系在1997年之后就不存在了，且上面也没有唐某3的签名，无法证明原告想证明的内容；对证据10不予认可，认为证人的证词是不真实的，证人无法解释加深笔迹的原因，该《遗嘱》落款时间与证人于2017年8月12日出具的《关于唐某3遗嘱的说明》的时间不符；对本院调取的证据被继承人唐某3存款、理财、基金记录真实性、证明内容均无异议。 原告彭某、唐某1、梁某对被告唐某2、罗某提交的证据1真实性、证明内容无异议；对证据2真实性、证明内容无异议；对证据3四本存折真实性、证明内容无异议；对证据4真实性、证明内容均不认可，认为没有与原告商量过；对本院调取的证据被继承人唐某3存款、理财、基金记录认为证明唐某3有理财和银行存款等遗产。 本院经审理认定事实如下：被继承人唐某3与妻子梁某婚后先后生育被告唐某2、原告唐某1两兄妹，原告唐某1、梁某系被继承人唐某3的女儿、女婿，被告唐某2、罗某系被继承人唐某3的儿子、儿媳。梁某于××××年去世，原告彭某与被继承人唐某3未办理结婚登记手续。2016年4月23，被继承人唐某3委托朋友粟某代书一份《遗嘱》，唐某3在《遗嘱》上签名，《遗嘱》无代书人粟某及其他见证人签名。该《遗嘱》写明：“我留下的理财产品、定期、活期产品以及现金、丧葬费。预先留下陆万元作为公积金，它的利息作为中元节、清明节祭祀之用。待以上事项处理后余款由彭某、唐某2（罗某）、唐某1（梁某）三份平均分配”。被继承人唐某3于2017年6月19日因病去世，其桂林银行账号【62×××65】、【88xxxxxxx173】、【880xxxxxxx217】、【880xxxxxxxxx208】分别有余额人民币15525.28元、64129.09元、102.55元和五年定期存款人民币10000元（到期日：2020年3月23日），桂林银行漓江理财2017-19期(流水号XLxxxxxx04)有人民币60000元（到期日：2018年3月22日），漓江理财2017-19期(流水号XLxxxxxxx723)有人民币60000元，截止2017年11月28日，博时基金总币值人民币57265.98元，交通银行账号【40×××09】有余额人民币30.67元，截止2017年6月21日，工商银行账户【21×××15】、【21xxxxxxxx23】分别有余额人民币985.51元、711.32元，以上总计人民币268750.40元。被继承人唐某3去世后，三原告向被告提出按《遗嘱》分割遗产无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年7月，被告罗某取走了被继承人唐某3在桂林银行建干路支行一笔人民币60000元未到期定期存款，2017年7月12日，被告唐某2取走了被继承人唐某3在交通银行的存款人民币6800元。 本院认为，本案争议焦点为：被继承人唐某3于2016年4月23日所立的《遗嘱》是否有效；依法是否应按《遗嘱》分割被继承人唐某3遗留的理财、定期、活期产品及现金等财产。 《中华人民共和国继承法》十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告彭某、唐某1、梁某提供的由证人粟某代书的《遗嘱》不符合法定形式要件，既没有两个以上见证人在场见证，也没有代书人、其他见证人的签名，不符合法定形式要件代书遗嘱不宜认定为有效，原告提供的其他证据亦不足以证明《遗嘱》有效的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告彭某、唐某1、梁某的诉讼请求。 本案案件受理费5800元（原告已预付本院2900元）,由原告彭某、唐某1、梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何丽媛 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  谭继元 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  张方楠