wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2134号原告：张吉林，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：单辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：张保霞，女，1954年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告张吉林与被告单辉、张保霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张吉林的委托代理人刘玉枝、被告单辉到庭参加诉讼。被告张保霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张吉林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金150万元及利息（截止2017年10月24日为993000元，此后继续按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，两被告向原告借款150万元，签订借款合同1份，约定借息为月利率2%，并约定争议在合同签订地（扬州市新世纪大酒店）人民法院管辖。同时，被告单辉出具汇款委托书，要求原告打款至李佳账户。原告于当日履行了资金出借义务。截至目前，两被告未能履行偿还借款的义务。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告张吉林为支持其诉求，提供下列证据：1、《借款合同》1份，证明两被告向原告借款150万元及约定月利率2%的事实；2、汇款委托书1份，证明被告单辉委托原告将所借150万元款项汇至案外人李佳账户；3、中国农业银行个人结算业务申请书1份，证明原告于2015年1月21日通过中国农业银行向案外人李佳账户转账90万元；4、银行本票申请书1份，证明原告于2015年1月21日以案外人李佳为收款人向中信银行申请票面金额60万元银行本票1份。被告单辉辩称，借款是事实，我出来后和原告协商还款。被告张保霞未予答辩，亦未提供书面证据。本院经审理查明：2015年1月21日，原告与两被告签订《借款合同》1份，约定：两被告向原告借款150万元，月利率2%，合同签订地为扬州市新世纪大酒店。当日，被告单辉向原告出具“汇款委托书”1份，委托原告将所借150万元款项汇至案外人李佳账户。原告于当日通过中国农业银行向案外人李佳账户转账90万元；同日，原告以李佳为收款人向中信银行申请票面金额60万元银行本票1份。因两被告至今未履行偿还义务，遂引起本诉。本案审理过程中，原告张吉林向本院提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被告单辉、张保霞名下260万元资金或等值财产，并提供了担保。本院于2017年11月1日作出（2017）苏1091民初2134号民事裁定书，裁定冻结单辉、张保霞存款260万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，原告张吉林与被告单辉、张保霞之间存在合法、有效的借贷关系。原告张吉林根据与两被告签订的《借款合同》约定及被告单辉的委托，向案外人李佳付款150万元。两被告至今未予还款，现原告张吉林要求两被告还款，两被告应承担偿还义务。《借款合同》约定月利率为2%，该约定不超出最高人民法院司法解释所规定的民间借贷利率上限标准。原告主张以借款本金为基数，按年利率24%从借款之日计算至实际给付之日，本院予以支持。被告张保霞经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单辉、张保霞于本判决生效之日起十日内向原告张吉林偿还借款人民币150万元及其利息（以150万元为基数，按月利率2%，从2015年1月21日起计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26744元，保全费5000元，合计31744元，由被告单辉、张保霞负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  魏 华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  华 蕊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5522号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁建华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁建华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，499.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，333.31元为基数，自2018年08月23日起至被告梁建华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，166.67元为基数，自2018年08月25日起至被告梁建华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁建华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁建华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁建华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，000元。但被告梁建华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-22 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-24 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十二日 13575.69 8333.31 2018年8月23日 年利率24.0% 2018年6月24日 1283.33 9166.67 2018年8月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17499.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17499.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁建华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17499.98元。 二、被告梁建华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8333.31元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9166.67元为基数，自2018年8月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5221号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：牛巧梅，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告牛巧梅合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403民督7号申请人：辽源市西安区阳光供热处。法定代表人：李晓轩，该供热处经理。委托代理人：丁晓东，该供热处职员。被申请人：隋大伟，住辽源市。本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2017年11月13日发出（2017）吉0403民督7号支付令，因无法送达被申请人隋大伟。申请人于2017年12月6日向本院申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0403民督7号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。申请费50.00元，由申请人辽源市西安区阳光供热处负担。审判员  谢纯力二〇一七年十二月六日书记员  邸 程
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）冀0283财保102号 申请人：苏会珍，女，满族，1991年8月1日出生，住迁西县。 被申请人：刘搬，男，汉族，1986年2月17日出生，住迁西县。 申请人苏会珍与被申请人刘搬交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本案提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘搬所有的冀Ｂ×××××号车辆。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘搬所有的冀Ｂ×××××号车辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志远 二〇一七年十二月十五日 书记员  孙 健
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9017号 申请执行人广州市成云厨具制冷设备有限公司,住所地：广州市白云区齐富路自编90号金富大厦406房。 法定代表人：黄成云。 委托代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人董盛，男，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 本院在执行广州市成云厨具制冷设备有限公司与董盛财产损害赔偿纠纷一案中，依职权查询了被执行人董盛名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人董盛名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请执行人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓居诚 审判员  邓春竹 二〇一七年十二月二十五日 书记员  马佳欣
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0602执异185号 案外人郑建红，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人（特别授权代理）冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号。 法定代表人史杰文。 委托代理人（一般代理）俞惠南，浙江越光律师事务所律师。 被执行人绍兴万顺纺织饰品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇临江路６７号。 法定代表人董昌军。 被执行人董子军，男，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人俞伟，女，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人董昌军，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人卢薇，女，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴万顺纺织饰品有限公司、董子军、俞伟、董昌军、卢薇金融借款合同纠纷一案中，案外人郑建红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人郑建红申请撤回异议，系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人郑建红撤回异议。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行行为提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院将不予受理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  张华娟 人民陪审员  高 峰 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  张 菁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1894号原告:杨某，男，1987年6月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所：江西省南昌市西湖区二七南路109号，统一社会信用代码：913600001582602320。法定代表人：李开某，执行董事。委托诉讼代理人：肖裕樟，该公司法律事务部法律顾问。被告：张某某，男，1976年2月8日生，汉族，住所地：江西省赣州市崇义县。原告杨某与被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司（以下简称南昌铁路公司）、张某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李阳生、被告南昌铁路公司的委托诉讼代理人肖裕樟及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌铁路公司给付原告欠款34110元；2、判令被告张某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，南昌铁路公司与信丰县城市建设投资开发有限公司（以下简称信丰城投公司）签订《信丰县桃江大桥重建工程施工合同》，约定由被告南昌铁路公司承建信丰县桃江大桥重建工程。被告南昌铁路公司因建设工程需要由其员工即被告张某某与原告口头约定租赁原告的25吨吊车用于该公司的前述工程施工，费用按25000元/月计算（吊车司机为原告的雇工黄国生）。2015年7月7日经结算，被告南昌铁路公司需向原告支付吊车费用64110元。后经原告催收，被告南昌铁路公司的员工朱昭萱于2016年2月6日网银转给原告30000元，至今实欠原告34110元，经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告南昌铁路公司辩称，原告杨某与我公司没有任何合同上的权利义务关系，原告提供的证据也不能证某其所主张的事实，原告将我方列为被告是错列被告，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告张某某辩称，我是信丰桃江大桥重建工程项目部负责人朱昭萱雇用的员工，是项目部的材料员，杨某起诉我与他有租赁关系是错误的，应该是项目部与其有租赁关系。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告南昌铁路公司与信丰城投公司签订《信丰县桃江大桥重建工程施工合同》，约定信丰县桃江大桥重建工程由南昌铁路公司承建。为此，南昌铁路公司成立了桃江大桥重建工程项目部，朱昭萱为项目部负责人，朱昭萱聘用被告张某某为项目部负责材料的工作人员。为建设信丰桃江大桥重建工程，被告张某某租赁原告杨某所有的25吨吊车用于该工程施工，双方约定费用按25000元/月计算。2015年7月7日，经张某某与原告结算，原告累计工作时间为2月17天，吊车费用为64110元。经原告催收，被告南昌铁路公司的员工朱昭萱于2016年2月6日通过网银转账的方式支付原告吊车费用30000元，尚欠34110元至今未支付，导致本诉。上述事实，由原告提供的《信丰县桃江大桥重建工程施工合同》、会议记录、信丰桃江大桥重建工程项目第十九次工地例会签到表、信丰县桃江大桥重建工程项目内部计量申请单、银行转账等证据证实。证据经庭审举证、质证，其真实性、合法性、关联性可以认定。本院认为，被告南昌铁路公司作为信丰县桃江大桥重建工程的承建方，是信丰县桃江大桥重建工程项目部的负责方。被告张某某系桃江大桥重建工程项目部的项目部负责人朱昭萱雇请的负责材料的工作人员，虽然原告提交的信丰县桃江大桥重建工程项目内部计量申请单只有被告张某某的签名，没有加盖被告南昌铁路公司或桃江大桥重建工程项目部的印章，但被告张某某租赁吊车是用于桃江大桥重建工程，其与原告进行结算并签字确认的行为属于职务行为，故租赁吊车的费用应当由该项目部的组建单位即被告南昌铁路公司承担。原告要求被告南昌铁路公司支付吊车租赁费34110元的诉讼请求合法，应予支持。原告要求被告张某某承担连带清偿责任之主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告南昌铁路公司的抗辩主张，因其没有向本院提交其与江西悦丰工程建造有限公司的劳务发包合同，亦没有其他充分的书面证据证实其主张，故本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某吊车租赁费34110元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审判员 黄 晖二〇一七年十二月五日书记员 曾琼琼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9911号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人曾令谷，男，汉族，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉曾令谷犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1917号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：曾令谷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因曾令谷未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执9911号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  何 军 审判员  赖汉穗 二〇一七年十二月七日 书记员  郭翼翔
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异70号异议人：山东寿光鲁清石化有限公司，住所地：山东省寿光市渤海工业园。法定代表人：王学清，董事长。申请执行人：济南恒远百瑞石化设备有限公司，住所地：济南市章丘区城东工业园。法定代表人：高广林，总经理。被执行人：山东华通石化装备制造有限公司，住所地：东营市广饶县陈官乡陈官村工业园区。法定代表人：雷彬，经理。被执行人：山东华通石化工程建设有限公司，住所地：东营市广饶县陈官工业园88号。法定代表人：杨宝勇，经理。本院在执行申请执行人济南恒远百瑞石化设备有限公司（以下简称恒远公司）与被执行人山东华通石化装备制造有限公司（以下简称华通装备公司）、山东华通石化工程建设有限公司（以下简称华通建设公司）买卖合同纠纷一案中，异议人山东寿光鲁清石化有限公司（以下简称鲁清公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2017年3月12日，华通装备公司将其在鲁清公司所享有的1535859.31元的债权转让给东营泛亚金属材料有限公司（以下简称泛亚公司），鲁清公司同日收到华通装备公司所发出的债权转让通知书，至此，鲁清公司的债权人已转变为泛亚公司，与华通装备公司不再存在债权债务关系。2017年3月28日，章丘法院向鲁清公司发出（2017）鲁0181民字第1619号协助执行通知书时，华通装备公司在鲁清公司已无可执行债权。2017年7月29日，异议人向他人支付工程款1535859.31元，是华通装备公司转让债权后，异议人应支付泛亚公司款项，与本案无关。贵院（2017）鲁0181执1627号裁定书裁定异议人向恒远公司承担赔偿责任无事实与法律依据，应予撤销。本院查明：我院在审理恒远公司诉华通装备公司、华通建设公司本院买卖合同纠纷一案中，于2017年3月28日，就鲁清公司是否欠华通装备公司、华通建设公司债务问题，对鲁清公司副总经理侯乐友调查时，侯乐友称：“这是他们公司的账面，因为设备还没有供完，他们也违约，具体欠他公司多少钱还没有结算，也不知道还欠他多少钱”。2017年3月28日，我院作出（2017）鲁民初1619号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了华通装备公司、华通建设公司在鲁清公司的设备款160万元。2017年4月11日，鲁清公司向本院提出执行异议书，否认华通装备公司在其公司存在债权，反“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的人民法院不得对第三人强制执行”为由，要求不予执行。2017年5月5日，我院作出（2017）鲁0181民初1619之一号裁定书，驳回鲁清公司复议申请。我院在执行上述案件中，鲁清公司向我院提交《债权转让协议书》复印件一份，内容为华通装备公司将其在鲁清公司设备款1535859.31元转让给泛亚公司，鲁清公司应向泛亚公司清偿，通知书注明的日期2017年3月12日。鲁清公司向我院提交泛亚公司出具的收据两张，内容为收到鲁清公司设备款100万元和535859.31元，时间均为2017提7月29日。银行承兑汇票复印件两张，金额分别为100万元和50万元，付款人为鲁清公司，时间为2017年7月20日。我院在调查泛亚公司法定代表人，同时也是华通装备公司员工孙长春时，问孙长春是否知道泛亚公司与华通公司有债权转让协议时，孙长春予以否认，称：“作为华通公司员工我不清楚，泛亚公司的事不清楚”。2017年9月22日，我院向鲁清公司发出（2017）鲁0181执1627号责令责任人追回财产通知书，限鲁清公司五日内追回擅自支付的1535859.31元。鲁清公司在期限内未追回。2017年10月21日，我院作出（2017）鲁0181执1627号执行裁定书，裁定鲁清公司于裁定生效之日起三日内赔偿恒远公司1535859.31元。本院认为：鲁清公司在收到本院冻结设备款的裁定书及协助执行通知书后，仍擅自向他人支付，我院责令其在法定期限内追回，其仍未追回，依法应承担赔偿责任，我院裁定其赔偿恒远公司1535859.31元并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人山东寿光鲁清石化有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年十二月十八日书记员  张 宁
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1642号 原告：柳州市金硕贸易有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路12号金润华庭1-17-1。 法定代表人：舒世杰，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被告：灵川县金海房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县灵川镇灵西路灵西市场。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，灵川县金海房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 原告柳州市金硕贸易有限公司（以下简称金硕贸易公司）诉被告灵川县金海房地产开发有限公司（以下简称灵川金海公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员蒋继华适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋艳兰、被告委托诉讼代理人秦小荃到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告金硕贸易公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告金硕贸易公司对被告灵川金海公司享有债权为本金500000元及利息（利息计算：以本金500000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付至债权实际清偿之日止）；2.由被告灵川金海公司负担本案诉讼费。事实和理由：被告灵川金海公司因经营需要，于2013年10月28日向原告借款500000元，一直未予归还。经广西九信会计事务所审计，截至2016年7月31日，被告尚欠原告借款500000元。2017年3月2日起，被告灵川金海公司依法进行破产重整。原告向灵川金海公司的破产管理人广西嘉合律师事务所申报该债权，但其管理人出具《债权审核函》对原告申请的该债权不予确认，原告不服，故诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1.银行转账凭证，证明被告灵川金海公司因经营需要，于2013年10月28日向原告借款500000元。 证据2.企业询证函，证明被告灵川县金海房地产开发有限公司聘请的广西九信会计事务所进行财务报表审计，被告询证原告确认欠付原告500000元，原告确认金额无误。 证据3.债权审核函，证明被告灵川县金海房地产开发有限公司破产管理人对原告申报的债权不予确认。 被告灵川金海公司辩称，转款的真实性予以认可，该款在当天就转给了柳州市金盛门窗有限公司。原告诉请已超过诉讼时效。 被告对其答辩事实在举证期限内未提交证据。 经庭审质证：被告对原告所举对证据1、3的真实性予以认可；对证据2不予认可。 综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下： 被告对原告所举证据1、3的关联性、真实性及合法性均无异议，仅对其证明内容有异议，本院对上述证据的关联性、真实性及合法性予以确认；原告证据2系被告委托第三方进行财务审计的询证凭证，本院对其的关联性、真实性及合法性予以确认。 综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实： 2013年10月28日，原告金硕贸易公司向被告灵川金海公司转款500000元，转款凭证“摘要”注明为“往来款”。被告灵川金海公司聘请广西九信会计事务所对灵川金海公司截止至2016年7月31日的财务报表进行审计，于2016年8月20日向原告出具《企业询证函》，询证截至2016年7月31日，被告灵川金海公司是否仍拖欠原告借款共计500000元，原告于2016年9月21日盖章确认该金额无误。2017年3月2日，本院受理被告灵川金海公司破产重整申请一案，并同时指定广西嘉合律师事务所为其管理人。原告向管理人申报债权金额为500000元，管理人出具《债权审核函》对该债权不予确认。原告不服，遂于2017年9月11日诉至本院，请求本院确认原告对被告享有债权500000元。 本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告对管理人出具《债权审核函》不确认原告申报的债权有异议，其有权向本院提起诉讼。本案中，被告对于原告转来的资金数额并无异议，现确认余款为500000元，该余款均为本金，与广西九信会计事务所出具的《企业询证函》询证金额一致；原、被告仅对债权性质（即债权债务基础法律关系）持异议，原告主张为借款，被告主张为往来款，但原、被告双方均未举出足够证据证明其主张。由于双方均未否认涉案债权债务的真实性及合法性，且原告未主张优先债权，现原告请求统一确认债权债务亦无不妥，故本院对该笔债权按照普通债权予以确认。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案被告灵川金海公司经本院于2017年3月2日裁定受理其破产重整申请，并指定了管理人，故有关债权的利息应当自2017年3月2日起停止计息，故原告请求从起诉之日起计付利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原、被告双方并无明确的还款期限约定，故原告可随时向被告主张权利。现原告要求确认对被告享有的债权，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告柳州市金硕贸易有限公司对被告灵川县金海房地产开发有限公司享有500000元的普通破产债权。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告灵川县金海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  蒋继华 二〇一七年十二月六日 书记员  何 晶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初11002号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系公司总经理。 委托诉讼代理人：舒春霞，系公司员工。 委托诉讼代理人：宁歆，系公司员工。 被告：邓勇军，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告邓勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  李书剑 二〇一七年十二月十五日 书记员  李雨潇
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3839号 关于申请人姚迳清申请执行被执行人广州荔湖高尔夫球有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16746号原告：但修庆，男，1964年2月1日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：汤金生，男，1965年6月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：沈建玉，女，1966年10月9日生，汉族，住江苏省江阴市。原告但修庆与被告汤金生、沈建玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告但修庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告但修庆撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一七年十二月十八日书记员  汤 敏
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执恢33号申请执行人门秀平，男，1963年6月24，满族，住承德市隆化县。被执行人杨瑞，男，191年7月5日，汉族，住承德市双桥区。申请执行人门秀平与被执行人杨瑞施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)承民终字第214号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索向本院提供，且认可本院调查结果。申请执行人于2017年12月29日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王少春二〇一七年十二月二十九日书记员  傅再冉
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0726民初1581号 原告：蔚县坤景物业服务有限责任公司，住所地蔚县蔚州镇东关外村。 法定代表人：孙宝忠，任该公司经理。 委托诉讼代理人：吴永军，蔚县兴蔚律师事务所律师。 被告：李小燕，女，1981年8月28日出生，汉族，居民，现住蔚县。 原告蔚县坤景物业服务有限责任公司（以下简称坤景物业公司）与被告李小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县坤景物业服务有限责任公司委托诉讼代理人吴永军、被告李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月9日原告和被告签订物业管理服务协议，由原告为被告提供采暖、垃圾清运等物业服务。被告在享受了物业服务后拒不缴纳采暖、垃圾清运、物业等费用，其中2013年采暖费2565元、物业费513元、垃圾清运费60元；2014年采暖费2565元，物业费513元，垃圾清运费72元；2015年欠采暖、物业等费用2783元；2016年欠采暖、物业等费用2783元。截止到起诉日被告共欠原告各项费用11854元。被告的行为已经构成违约，依据《合同法》、《物业管理条例》的规定，请法院支持原告的诉讼请求：1、被告支付物业费、垃圾清运费、采暖费等11854元以及违约金600元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告在2012年1月和11月分别交过两次取暖费，但室内温度十三四度，客厅温度稍高点，最高17度，找物业、房业都没有解决。虽然物业提供服务，但服务不到位，温度不够，所以不交物业费等。 本院经审理认定事实如下：被告的房屋面积为122.13平方米。2012年1月9日原告和被告签订物业管理服务协议，由原告为被告提供采暖、垃圾清运等物业服务。被告2013年欠采暖费2565元、物业费513元、垃圾清运费60元；2014年欠采暖费2565元，物业费513元，垃圾清运费72元；2015年欠采暖、物业等费用2783元；2016年欠采暖、物业等费用2783元。截止到起诉日被告共欠原告各项费用11854元。双方在物业管理服务协议中约定了滞纳金。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告签订了物业管理服务协议，原告依约为被告提供了采暖、垃圾清运等物业服务。被告在享受了物业服务后应当缴纳采暖、垃圾清运、物业服务等费用。双方在物业管理服务协议中约定了滞纳金，原告要求被告给付600元滞纳金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为原告提供供热服务，被告房屋室内温度未达到国家规定的标准，故不应交纳采暖费的理由，未提供证据予以证实，本院不予支持。如有新的证据，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下： 被告李小燕给付原告蔚县坤景物业服务有限责任公司物业服务各项费用及滞纳金共计12454元，此款于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨永才 二〇一七年十二月二十五日 书记员  岳 阳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执29号 申请执行人贾药敏，女，1975年5月2日出生，汉族，住萧县。 被执行人张华，男，1976年12月17日出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人贾药敏与被执行人张华婚姻家庭、继承纠纷一案中，本案执行标的19,200.00元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2010）萧民一初字第00997号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  赵彦成
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9205号原告：余兵，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：张蓓蓓，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码：91340100682073900D。法定代表人：洪传海，总经理。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。原告余兵、张蓓蓓诉被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兵、原告张蓓蓓的委托诉讼代理人付琴，被告中筑置业的委托诉讼代理人陈琰到庭诉讼。本案现已审理终结。原告余兵、张蓓蓓向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年5月1日起以已付房款338908元为基数按日万分之三计算至实际交房之日止）二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3389元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告因购买被告开发的位于合肥市滨湖新区房屋与其签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应于2016年4月30日交付于购房者，逾期交房，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金；合同同时约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记所需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。合同订立后，被告一直未能交付房屋，沟通协调未果，故原告诉至法院。被告中筑置业辩称：1、被告认为未能按合同约定交付，系因施工过程中天气恶劣等不可抗力，被告不应承担违约责任，若法院判决被告应当承担违约金，被告认为原告主张的违约金金额过高，应当予以减免；2、被告不应承担逾期办证的违约金，合同15条关于产权登记的约定中办理产权登记期限自商品房交付60日内因该房屋尚未交付，因此被告并未逾期办证不应当支付违约金。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告余兵、张蓓蓓（买受人）与被告中筑置业（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定余兵、张蓓蓓购买中筑置业开发的位于合肥市滨湖新区房屋，房屋价款为338908元，于2014年12月5日付清首付款169908元，尾款169000元以银行按揭方式支付。另关于违约责任条款约定如下，第八条：出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得《建设工程规划许可证》正本，并符合本合同约定的的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府及有关部门对该项目有关内容进行调整，影响项目实施；第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，若逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年12月10日，上述《商品房买卖合同》在房地产管理部门进行了备案确认。合同签订后，余兵、张蓓蓓按约支付了全部购房款。现涉案商品房尚在建设施工未取得《建设工程规划许可证》正本且商品房何时能够交付被告中筑置业亦不能确定。以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告余兵、张蓓蓓提供的《商品房买卖合同》及备案确认单、收据、《逾期交房告知函》等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告应按约将符合条件的房屋予以交付。因目前涉案商品房尚在施工建设，未取得《建设工程规划许可证》正本，不具备交付条件，而被告中筑置业关于施工中存有不可抗力因素导致延期竣工的辩称无相应证据予以证实，故关于延期交房违约金的诉请本院予以支持。关于原告诉请的逾期办证违约金，因《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现涉案商品房尚未交付使用，故原告主张逾期办证违约金无合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告合肥中筑置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余兵、张蓓蓓逾期交房违约金（以338908元为基数，自2016年5月1日起按照日万分之三计算至实际交房之日止）；二、驳回原告余兵、张蓓蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元减半收取870元，由原告余兵、张蓓蓓负担70元，被告合肥中筑置业发展有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年十二月十八日书记员  沈 蓉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初7243号 原告：台牧（龙岩）饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝山工业区东宝路355号12-1幢1层，统一社会信用代码91350800077425314U。 法定代表人：聂建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所律师。 被告：张维勤，男，1968年8月24日出生，汉族，个体户，住福建省漳州市芗城区。 原告台牧（龙岩）饲料有限公司与被告张维勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。台牧（龙岩）饲料有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台牧（龙岩）饲料有限公司以双方拟庭外调解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台牧（龙岩）饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台牧（龙岩）饲料有限公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年十二月十二日 书记员 饶珊(代)
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2469号原告：吴云，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：阮丽华，安徽昊华律师事务所律师。被告：王礼文，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：杨玉梅，女，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告吴云与被告王礼文、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云的委托诉讼代理人阮丽华到庭参加诉讼，被告王礼文、杨玉梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金150000元并以50000元为基数按月利率2%计算利息至款清时止；以100000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清时止；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告诉称的事实和理由：被告王礼文与原告系同乡。2012年6月20日，王礼文以家庭生活需要向原告借款50000元，约定月息三分。2013年4月1日，王礼文又以相同理由向原告借款50000元。2013年8月30日，王礼文再次以家庭生活需要向原告借款50000元。借款后，王礼文多次与原告协商，以生活困难为由希望暂缓还款，原告出于同乡之谊未苦苦相逼，但王礼文却不知所踪，原告无奈故特起诉。被告杨玉梅系王礼文配偶，王礼文借款系用于家庭生活之用，所负债务系夫妻共同债务，杨玉梅应承担共同还款责任。请求法院支持原告诉请。被告王礼文、杨玉梅未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚审查登记处理表、借条三张、银行交易明细三张。被告王礼文、杨玉梅未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院对上述证据审查后对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2012年6月至2013年8月，被告王礼文分三次向原告吴云借款合计150000元，出具借条三张，其中2012年6月20日借款50000元约定月利率3%。借条出具后，王礼文支付2012年6月20日借款利息至2012年12月20日，后经原告多次催要，未能归还本金、支付下剩利息，原告遂起诉来院。另查明，杨玉梅与王礼文系夫妻关系，于2008年5月23日在肥东县民政局登记结婚。原告在案件审理过程中申请追加杨玉梅为共同被告参加诉讼，本院予以准许并通知杨玉梅参加诉讼。因王礼文、杨玉梅下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉书副本等诉讼材料，原告为此垫付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告王礼文分三次向原告借款150000元，未能在合理期限内归还借款、支付利息，已经构成违约，双方虽未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还，故原告诉请王礼文立即归还借款本金150000元，理由正当，予以支持。2012年6月20日借款50000元，双方约定的利率已超过法律保护范围，原告主动调整至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付利息至2012年12月20日，应自2012年12月21日起按月利率2%继续支付利息。剩余100000元借款双方未约定利息，视为借期内不支付利息，可自催要之日即起诉之日起计算利息，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因该利率低于法律保护的年利率6%的标准，本院予以支持。被告杨玉梅与王礼文系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨玉梅应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，因此产生的公告费800元由两被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王礼文、杨玉梅于本判决生效后十日内共同归还原告吴云借款150000元，并自2012年12月21日至实际付款之日以50000元为基数按月利率2%支付利息；并自2017年5月22日至实际付款之日以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；二、被告王礼文、杨玉梅于本判决生效后十日内共同支付原告吴云公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由被告王礼文、杨玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  凌 燕人民陪审员  柏培华人民陪审员  刘新华二〇一七年十二月十二日书 记 员  周玉强
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2634号原告：石玉芳，女，汉族，1973年2月10日生，住四川省阆中市。原告：戚永英，女，汉族，1950年11月26日生，住四川省阆中市。原告：严君千，男，汉族，1946年12月25日生，住址同上。原告：严小雨，女，汉族，1996年6月20日生，住址同上。原告共同委托代理人史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被告：杭州蓝天园林建设集团有限公司，统一社会信用代码9133010014307682XA，住所地杭州市江干区景芳六区19幢B座。法定代表人：王灵生，该公司总经理。委托诉讼代理人窦健、王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。原告石玉芳、戚永英、严君千、严小雨与被告杭州蓝天园林建设集团有限公司（以下简称蓝天园林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严君千、四原告共同委托代理人史迎宾，被告蓝天园林建设公司委托代理人窦健、王偲怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告亲属严端林系被告单位职工，2011年6月2日在被告承包的万达广场工地施工时不慎被高空坠物砸伤头部。2012年9月5日严端林被认定为工伤，2016年6月7日严端林死亡。被告在用工期间未给严端林交纳社会保险，故诉讼来院，要求法院判令被告支付一次性伤残补助金85779元、伤残津贴174417.30元、丧葬费30888元。被告蓝天园林建设公司辩称：1、原、被告双方就工伤赔偿问题已于2013年1月19日日达成了协议，该协议经原告人身损害赔偿案件代理律师见证，并不存在重大误解或者显失公平的情形，工伤赔偿已经一次性了结。2、无论是从损害结果实际出现、工伤认定时间、还是工伤协议签订日期计算，原告向被告主张工伤赔偿已经超过了诉讼时效。3、原告主张工伤赔偿缺乏工伤等级的评定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：中国建筑第二工程局有限公司系万达广场总包施工单位，蓝天园林建设公司系该工程的分包单位，严端林系蓝天园林建设公司雇员。2011年6月2日，严端林在万达广场施工时不慎被高空坠物砸伤头部致伤，后被送至镇江市第一人民医院抢救并入院治疗。2012年3月16日，蓝天园林建设公司向镇江市人力资源和社会保障局申报工伤，2012年9月5日，该局下发认定工伤决定书（镇工伤认字（2012）0992号认定工伤决定书），认定严端林工伤，原告对被告单位申请工伤以及工伤认定结论知情。2012年10月9日，经原告方委托江苏大学司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人严端林因外伤致左侧额颞顶急性硬膜下血肿，脑疝，颅骨粉碎性骨折、颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血等损伤，目前处于植物生存状态，其损伤已构成人体损伤一级伤残。护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数建议以2人为宜。2013年1月19日，在江苏朱方律师事务所马宏波见证下，蓝天园林建设公司与本案原告就工伤事故赔偿事宜达成协议：1、蓝天园林建设公司同意向原告方支付16万元补偿金，于2013年2月9日前支付6万元，余款10万元在原告方收到实际致害方支付的医疗费后在向返还蓝天园林建设公司的医疗费中予以抵扣；2、截止协议签订之日，蓝天园林建设公司已经支付原告方医疗费630586元，鉴于原告方已经诉讼向实际致害方主张，原告方在收到致害方支付的医疗费并在扣除10万元补偿款后返还给蓝天园林公司；3、上述补偿金包括工伤保险条例所规定的全部工伤赔偿项目，原告不得以任何理由向公司主张工伤赔偿。2013年7月31日，严端林向本院提起诉讼，要求镇江万达广场投资有限公司、中国建筑第二工程局有限公司承担赔偿责任，经本院一审、镇江市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院再审，最终以（2016）苏民再7号民事判决书、（2017）苏11民终1332号民事调解书确定了最终赔偿，诉讼期间严端林于2016年6月7日死亡。2017年6月8日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会出具镇劳人仲不字（2017）第25号不予受理案件通知书，认为石玉芳、戚永英、严君千、严小雨主张相关工伤保险待遇，但未提供劳动能力鉴定通知书，不符合劳动争议案件受理条件，故建议不予受理。以上事实，有认定工伤决定书、不予受理通知书等书证以及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：本案属工伤保险待遇纠纷，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2012年3月16日，用人单位蓝天园林建设公司即向劳动部门申报工伤，同年9月5日作出工伤认定，对上述情况原告方是知情的；严端林一直处于植物生存状态，2012年10月9日，经原告方申请鉴定严端林已构成人体损伤一级伤残，且伤情稳定；2016年6月7日严端林在诉讼过程中死亡。原告方在主张工伤保险待遇的相关要件成就后，未在一年仲裁时效内向被告主张，其诉讼请求不应得到支持。另，原告方在专业律师见证下与被告达成了工伤事故赔偿协议，该赔偿协议是在严端林已经被认定为工伤并且处于植物生存状态，构成人体损伤一级伤残的情况下签订的，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，其后原告方启动了对用人单位以外实施侵权行为的第三人的诉讼程序并获得全部赔偿，现原告方又向用人单位主张工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石玉芳、戚永英、严君千、严小雨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙审 判 员  何莉婷人民陪审员  孙海芬二〇一七年十二月六日书 记 员  周 阳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5106号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：孙见礼，男，汉族，1986年4月23日出生，住保定市易县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告孙见礼追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月4日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十二日书记员 崔倩倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初22746号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第4层，统一社会信用代码9150010566894380XP。 法定代表人：李永兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马莎 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐崟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢283号 申请执行人：彭锦忠，男，汉族，1969年5月7日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：彭桂韶，女，汉族，1966年8月13日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：何杏娉，女，汉族，1975年9月6日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：陈伯添，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：罗拥军，男，汉族，1969年1月3日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：陈玉芳，女，汉族，1976年7月26日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：黄惠葵，女，汉族，1968年11月7日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：何伟健，男，汉族，1992年9月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：张瑞婉，女，汉族，1969年9月19日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周结云，女，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：程翠平，女，汉族，1992年8月1日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：罗结梅，女，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：张汉华，男，汉族，1968年4月28日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：彭翠笙，女，汉族，1964年6月30日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：凌惠颜，女，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市石井槎龙塑料制品厂，住所地广州市白云区松洲街龙村万龙大街2号之一。 法定代表人：黄大庆。 本院在执行彭锦忠、彭桂韶、何杏娉、陈伯添、罗拥军、陈玉芳、黄惠葵、何伟健、张瑞婉、周结云、程翠平、罗结梅、张汉华、彭翠笙、凌惠颜与广州市石井槎龙塑料制品厂劳动纠纷系列案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院查封被执行人广州市石井槎龙塑料制品厂名下所有的机器设备一批，并依法委托广州运昌拍卖行有限公司进行拍卖，由买受人陈兆铭以122592元竞买所得。该拍卖款优先扣除实现债权的费用、执行费、评估费后，依各债权人的意见，余款110573元按各债权人本金比例清偿，除上述机械外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除拍卖机器设备外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十日 书记员  何智毅
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4616号原告：马兵建，男，汉族，1976年4月出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。被告：楼文彬，男，汉族，1968年10月出生，住浙江省东阳市。被告：许玉法，男，汉族，1956年1月出生，住浙江省东阳市。原告马兵建与被告楼文彬、许玉法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼，被告楼文彬、许玉法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马兵建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元并按银行同期贷款利率支付利息至本金偿还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告楼文彬因资金紧张，向原告马兵建借款人民币40万元，被告许玉法为借款提供担保。后经原告催要，但被告总是无故推脱。故此，原告诉至法院。原告为支持自己的主张提供了下列证据：被告楼文彬出具的借条一张（被告许玉法在担保人处签字）、被告楼文彬出具的收款条一张、中国农业银行的转账明细一张，二被告的户籍信息二份。楼文彬、许玉法在法定期限内未提交答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：2015年9月3日，被告楼文彬向原告马建兵借款40万元，其中银行转账30万元，现金10万元，被告楼文彬给原告出具了借条和收条，被告许玉法作为借款的担保人也在借条上签了字，借条还约定借款于2015年11月15日前还清。在约定的还款期限届满后，被告并未还款。以上事实有原告提交的借条、收条及银行明细可供认定。本院认为，被告楼文彬向原告马兵建借款，原告也给被告提供了相应借款，原、被告之间的借款合同已实际履行，双方约定了还款期限，被告就应依约及时足额偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，所以本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应符合法律规定，原告要求的按中国人民银行同期贷款利率计算利息与法律规定的年利率6%一致，所以被告应按年利率6%的法律规定支付利息。被告许玉法对被告楼文彬的借款提供担保，但未约定担保方式，按照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告楼文彬于本判决生效后十日内偿还原告马兵建借款本金人民币400000元及相应利息（以400000元本金为基数；利息标准为年利率6%；利息计算期间为自2015年11月15日起至本判决生效之日止）。二、被告许玉法对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告楼文彬、许玉法共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵审 判 员  巩新建人民陪审员  乔 梁二〇一七年十二月十五日书 记 员  魏会利
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆执字第1180号之二 申请执行人：闫晓宁，女，1969年2月8日出生，回族，住承德市双桥区。 被执行人：承德嬴政房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区窝瓜园华富苑小区2号楼商07室。 法定代表人：杨井红，职务：总经理。 申请执行人闫晓宁与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据承德市公证处作出的（2014）承证执字第7号、（2014）承证执字第8号、（2014）承证执字第9号公证书向本院申请执行,申请执行人申请强制执行债权的数额为2972000.00元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的在隆化县，二号楼一单元302室，二号楼××单元301室、302室、501室、502室、1701室、1702室，二号楼××单元601室、602室、701室、702室、801室、802室、901室、902室、1701室、1702室的房屋。2016年1月11日，本院依法裁定拍卖上述房产中的2号楼3单元301室、302室、501室、502室、1701室、1702室和4单元601室、602室、701室、702室、801室、802室、901室、902室、1701室、1702室，经过三次司法拍卖上述房产均流拍，因案外人承德市郊区农村信用合作联社对本院拍卖的商品房享有抵押权，故本院依法不能将上述房屋交付给申请执行人抵债。2017年12月19日，申请执行人闫晓宁向本院提交书面申请一份，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权不能得到实现，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人闫晓宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结承德市公证处作出的（2014）承证执字第7号、（2014）承证执字第8号、（2014）承证执字第9号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇一七年十二月二十四日 书记员 徐浩煊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5627号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王倩，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王倩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，477.27元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，745.24元为基数，自2018年05月13日起至被告王倩实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，291.87元为基数，自2018年05月13日起至被告王倩实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，139.99元为基数，自2018年05月13日起至被告王倩实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，695.25元为基数，自2018年05月13日起至被告王倩实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，604.92元为基数，自2018年05月13日起至被告王倩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王倩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王倩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王倩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，005元。但被告王倩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-12 4000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-12 2412.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-08 20000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-21 1893.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-11 4700.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十三日 1466.88 2745.24 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年3月15日 2291.87 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年11月9日 12139.99 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年2月23日 241.56 1695.25 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年1月11日 1292.7 3604.92 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22477.27 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22477.27元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22477.27元。 二、被告王倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2745.24元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2291.87元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12139.99元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1695.25元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3604.92元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0624民初3729号 原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150602581788552U，住所地内蒙古内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。 法定代表人赵学明，系该单位总经理。 委托诉讼代理人金升起，系蒙西律师事务所律师。 被告倪新丽，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。 原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告倪某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤回对倪新丽的起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员 娜 日 二〇一七年十二月一日 书记员 卢承煜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9787号原告：姜某，女，1985年9月24日出生，汉族，居民，住平度市。被告：孙某，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住平度市。原告姜某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告姜某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审判员  刘建伟二〇一七年十二月十八日书记员  吕贤宁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异200号 案外人：周浓花，女，19*年*月*日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：陈爱辉，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：李基民，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：英德市大地房地产开发有限公司，住所地广东省英德市。 法定代表人：黄道举。 被执行人：英德市兴地房地产开发有限公司，住所地广东省英德市。 法定代表人：程记全。 被执行人：中航长城大地建工集团广东工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：万宗木。 申请执行人陈爱辉与被执行人李基民、英德市大地房地产开发有限公司、英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司借款合同纠纷[（2016）粤0114执5038号]一案，案外人周浓花提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：2012年6月10日，案外人与被执行人英德市大地房地产有限公司签订《英德市桥头镇桥兴花园认购合同》，约定案外人以一次性付款方式向被执行人英德市大地房地产开发有限公司购买位于英德市桥头镇××前××花园××楼××房，成交价222000元。当日，案外人向该公司支付全部购房款222000元。另按被执行人要求预付办证费8000元。该公司向案外人开具了收据。2012年10月15日支付装修垃圾费和前期物业费380元。在支付完上述款项后，该公司向案外人交付了上述房屋的钥匙。自始，案外人实际占有和使用上述房屋。双方约定在280个工作日内办好上述房屋的产权证。2013年8月5日，被执行人英德市大地房地产开发有限公司承诺在2013年10月31日前办好房屋产权证。但期限届满后，该公司以各种理由拖延办理。之后，案外人甚至无法联系到该公司，导致至今未能办理上述房产的产权证。2017年9月25日，案外人看到花都法院的执行公告，得知上述房屋被查封。案外人认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院应依法解除对上述房屋的查封。因此，为维护案外人的合法权益，请求法院停止查封广东省英德市桥头镇××前××花园××楼××房。 经查明：申请执行人陈爱辉与被执行人李基民、英德市大地房地产开发有限公司、英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司借款合同纠纷[（2016）粤0114执5038号]一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2109号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号：（2016）粤0114执5038号。 该案在诉讼中，陈爱辉向本院提出财产保全申请。本院作出（2015）穗花法山民初字第96号民事裁定，于2015年3月26日查封英德市大地房地产开发有限公司名下的广东省英德市桥头镇××前××花园××楼××房。 另查明：根据英德市不动产登记中心登记信息显示，广东省英德市桥头镇××前××花园××楼××房登记于被执行人英德市大地房地产开发有限公司名下。 本院认为：广东省英德市桥头镇××前××花园××楼××房登记于被执行人英德市大地房地产开发有限公司名下,属其所有。由于被执行人拒不履行法律义务，本院查封被执行人英德市大地房地产开发有限公司的上述房产，符合法律的规定。案外人提供的证据尚未能排除对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人周浓花的异议请求。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月××日 书记员  黄丽敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执728号被执行人李勇罚金一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李勇未主动履行生效法律文书确定的义务,山东省商河县人民法院依法移送执行。山东省商河县人民法院立案执行后，至2017年12月29日为止，上述生效法律文书确定的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126刑初108号刑事判决书确定的罚金执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保249号申请人：廖书柏，男，汉族，1968年6月18日出生，住湖南省耒阳市。申请人：肖秀花，女，汉族，1984年5月5日出生，住湖南省耒阳市。委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被申请人：黄志波，男，汉族，1958年3月30日出生，住广州市花都区。被申请人：广州市花都区锐达纸制品厂，住所地广州市花都区狮岭镇联合六群工业区，统一社会信用代码91440114793472015H。负责人：黄志波。申请人廖书柏、肖秀花于2017年11月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄志波、广州市花都区锐达纸制品厂100000元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具保单保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人廖书柏、肖秀花申请对被申请人黄志波、广州市花都区锐达纸制品厂的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄志波、广州市花都区锐达纸制品厂的银行存款100000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费1020元，由被申请人黄志波、广州市花都区锐达纸制品厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟玲二〇一七年十二月十九日书记员  沈佩珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26426号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航，河南良承律师事务所律师。委托代理人王秀琴，河南良承律师事务所实习律师。被告杨某,男,汉族，1969年6月24日出生，住河南省汝州市。原告某有限公司郑州分行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经被告申请，审核通过并核发卡号为62×××83的浦发银行信用卡，2015年7月22日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2017年9月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计531028.22元，经多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币531028.22元，其中本金426031.58元，利息36780.78元，逾期还款违约金47485.83元，分期付款手续费20730.03元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2017年9月7日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用合计按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2017年9月7日，欠款余额531028.22元，其中本金426031.58元，利息36780.78元，逾期还款违约金47485.83元，分期付款手续费20730.03元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2017年10月23日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行信用卡欠款本金426031.58元、利息36780.78元、分期付款手续费20730.03元（利息暂计算至2017年9月7日，自2017年9月8日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告负担408元，由被告负担4147元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一七年十二月四日书记员 王军凯
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执681号之一申请执行人中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。代表人吴春才，系该支行行长。委托诉讼代理人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人潘玉峰，男，1984年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人邰璇，女，1986年2月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人句容明豪房地产开发有限公司，住所地句容市。法定代表人祁文涛，系该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司句容支行与被执行人潘玉峰、邰璇、句容明豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘玉峰、邰璇应当给付申请执行人借款本金379002.61元、利息10871.43元、逾期利息471.89元，合计390345.93元（利息、逾期利息已计算至2015年9月10日，自2015年9月11日起至实际给付之日止的利息及逾期利息按照《个人一手住房贷款合同》约定计付）。被执行人潘玉峰、邰璇应当给付申请执行人律师费14810元。被执行人句容明豪房地产开发有限公司对被执行人潘玉峰、邰璇给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7548元,保全费3020元，公告费360元，合计10928元，由被执行人潘玉峰、邰璇负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中查明，本院在诉讼中查封的被执行人潘玉峰、邰璇位于句容市××室房产，现已被另案（2015）句执字第2096号案件拍卖归买受人吴贤美所有。另查，被执行人潘玉峰、邰璇无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券，被执行人句容明豪房地产开发有限公司无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2015）句商初字第940号执行裁定书，（2015）句执字第2096号之四执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句商初字第940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月十八日书记员 朱子晔
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4725号原告：张某，男，1985年9月30日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：某财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市商河县城区鑫隆御景城沿街门头房。负责人：姜祖振，总经理。委托诉讼代理人：张锐，男，1990年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，该公司人伤法务部工作人员。原告张某与被告某财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称某财保济南公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人高君亭，被告某财保济南公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金21594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告之间有保险合同关系。2017年9月23日，原告驾驶被保险车辆在泰安服务区出口发生交通事故，造成保险车辆受损。因原告车辆在被告处投有交强险、商业险，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。被告某财保济南公司辩称：原告单方委托的鉴定报告其结论我方不认可。后期经我方申请由法院委托，双方共同到场做出的鉴定报告我方予以认可，价格是18590元，所以不同意原告的诉讼请求。另外，事故后交警部门未开具事故认定书，我方无法判定责任，仅凭事故证明无法进行全额赔付，另原告车辆保险未购买无法找到第三方特约险，我方要求依据保险法，免除30%的责任进行赔付。经审理查明：原告张某系鲁Ａ×××××小型客车的车主。2017年2月27日，原告为该车在被告处投保交强险和商业险，保险责任期间为2017年4月15日0时起至2018年4月13日24时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为48032元，并投有不计免赔险。2017年9月23日18时05分许，原告驾驶该车行驶至泰安服务区出口处时,与途径该处的一辆大货车发生刮擦，造成车辆右部受损。因三者车驶离现场，交警无法进行责任认定，为此给原告出具了事故证明一份，证实了事故的真实性。事故发生后，为明确损失价值，原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了价值鉴定，2017年10月12日，该事务所做出泰信价评字（2017）第T-634号价值评估报告结论书，结论为原告鲁Ａ×××××车辆损失价值为21954元。据此，事故车辆在泰安市枫林佳汽车修理有限公司进行了维修，原告为此支付维修费21954元，并由对方开具了发票，车辆修复后已由原告提走使用。审理中，被告对原告提供的鉴定结论不予认可，向本院提出重新鉴定申请，为此本院依法委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失重新进行了鉴定，2017年11月15日该所做出鲁金价评字（2017）D1104号价格评估结论书，结论为原告车辆损失为18590元。对鉴定结论原、被告双方没有异议。以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告的驾驶证、行车证、维修费发票、泰信价评字（2017）第T-634号价值评估报告结论书、泰金价评字（2017）D1104号价格评估结论书在卷予以证实。本院认为，2017年2月27日，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为被保险人有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经被告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，双方无异议，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。被告辩称应按照30%免赔，没有提供证据证实已对此对原告履行了告知义务，该辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、某财产保险有限公司济南中心支公司支付原告张某保险理赔款18590元。限被告于判决生效后五日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），原告张某负担100元，被告某财产保险有限公司济南中心支公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇一七年十二月十一日书记员  张霞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执2995号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区。 负责人:张力，行长。 被执行人:杜保友，男，1974年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。 中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与杜保友信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日做出（2015）浦江民初字第1305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杜保友应于本判决发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付借款本息、复利、滞纳金等费用,合计5672.07元;并以4900.08元为基数,自2015年5月23日起至实际给付之日止,按信用卡章程及信用卡领用合约的约定标准支付利息、复利、滞纳金和超限费及其他费用；案件受理费50元，由杜保友负担。因被执行人杜保友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜保友名下无房产及车辆权属登记。本院依法扣划其名下银行存款259.08元已拨付给申请执行人，并冻结其银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5462.99元。本院已将被执行人杜保友纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2995号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将其银行存款扣划至本院并发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5462.99元。本院已将被执行人杜保友纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2995号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）浦江民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 飚 审 判 员  吕春贵 代理审判员  邢啸天 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  赵 萌
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1626民初4201号 原告：李雪婷，女，1977年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地：济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。统一社会信用代码91370100163095024C。 法定代表人：庞博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 原告李雪婷与被告山东恒基消防安全工程有限公司(以下简称恒基公司)、牛明金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李雪婷及其委托诉讼代理人成蓓蓓、被告恒基公司委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告牛明金经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款及劳务费计100000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原被告双方签订《建筑消防设施安装施工协议》，约定原告为被告就“山东邹平明集四季花园南区圣豪购物超市消防工程”安装室内消防栓系统、自动喷淋系统。截止诉前，被告共欠原告工程款及劳务费共计100000元，并向原告出具结算单据。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告恒基公司辩称，被告未承包涉案工程的消防工程施工，没有与原告签订过分包合同，原告的诉讼请求与被告恒基公司没有关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告牛明金未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 原告李雪婷围绕诉讼请求依法提交了证据1.建筑消防设施安装施工协议一份，证据2.明集圣豪工地实际完成工程量和工程总价单一份、李雪婷施工队对账明细一份。被告恒基公司、牛明金未提交书面证据。 经质证，被告恒基公司对原告提交的证据1真实性有异议，被告没有签订过该施工协议，也没有承包涉案工程，该证据中山东恒基消防安全工程有限公司项目专用章是牛明金伪造和擅自加盖，我公司不知情，该项目组不能代表公司行为，应由牛明金承担责任。对证明目的有异议，不能证明该工程已经验收，达到付款条件。合同中无开工及竣工日期。对证据2真实性和证明目的有异议，该证据系牛明金伪造和擅自使用恒基公司项目专用章加盖的，我公司不知情，对其中内容不认可，且该证据为施工中间节点的对账，不能作为结算依据。对账明细真实性和证明目的有异议，该证据中仅有牛明金个人签字，没有我公司印章，不能证明其中的欠款金额。被告牛明金未到庭质证。 本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告恒基公司与原告李雪婷签订建筑消防设施安装施工协议，被告牛明金、曹广通、张磊在协议上签字，并加盖被告项目专用章。工程名称：山东邹平明集四季花园南区盛豪购物超市消防工程。安装施工范围：室内消火栓系统、自动喷淋系统。承包方式：包人工费、机械费、施工工具、生活用品及劳保用品、住宿、铅油、麻、钢丝、胶护口等小辅材。施工现场水电费由被告提供。建设单位一级配电室至施工现场总配电柜的电线被告提供，施工现场二次用电电线长度超50米的被告提供电线，不超50米的原告提供。合同价款：以喷淋头点数为决算基数，喷头点数决算价格为100元/点；以消火栓套数为决算基数，消火栓决算价格为600元/套。原告必须保证施工质量，因原告方原因返工造成的损失由原告承担。整改后验收两次不合格者，不合格项目每项目每项罚款1000元；若成为无法整改的项目，每项罚款2000元。付款方式：1.进入工地后按进场人数发放生活费100元/人/周；2.有形象进度后每月月底按形象进度拨款，拨至形象进度拨款的80%；消防验收合格后，付至形象进度拨款的95%，余5%，质保期满后，付清全部余款。保修期限为自验收之日起保修一年。2014年7月19日，被告牛明金、曹广通与原告李雪婷就涉案工程进行结算，工程款为187800元，整改费18450元。被告牛明金、曹广通在结算单上签字，并加盖被告项目专用章。2015年1月16日，被告牛明金为原告出具对账明细，证实涉案工程已完成消防验收，结合后期整改应支付的18450元，尚欠原告73900元及合同额5%的质保金。 另查明，被告牛明金多次代表被告恒基公司参与邹平多家单位消防工程的安装施工，而且本院已处理多起类似案件。被告恒基公司在向济南市历城区监察大队提供的书面汇报中明确承认邹平牛明金项目部的存在。 本院认为，本案争议的焦点为被告恒基公司是否承担付款义务。被告恒基公司在向济南市历城区监察大队提供的书面汇报中明确承认邹平牛明金项目部的存在，被告牛明金多次以被告的名义参与邹平县范围内消防工程的安装施工，而且本院已处理多起类似案件。本案中，被告牛明金以被告项目部的名义与原告签订建筑消防设施安装施工协议，并加盖项目部专用章，原告作为善意相对人，有理由相信牛明金有权代表被告恒基公司。因项目部不具备对外承担责任的资质，因此，被告恒基公司应当对项目部的行为承担责任。被告牛明金代表的系被告恒基公司，履行的是职务行为，不应承担付款义务。原告李雪婷已按协议约定完成了安装施工，2015年1月16日被告牛明金为原告出具的对账明细中，已证实涉案工程已完成消防验收，尚欠原告73900元及合同额5%的质保金。截止原告起诉，已超出一年的质保期，被告应支付原告工程款73900元及质保金9390元(187800元×5%)。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方未约定欠付工程款的利息计算标准，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，73900元的工程款利息自2015年1月16日计算至起诉之日为9180元。质保金9390元的利息自2016年1月16日计算至起诉之日为1166元。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告牛明金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东恒基消防安全工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪婷工程款73900元及利息9180元； 二、被告山东恒基消防安全工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪婷质保金9390元及利息1166元； 三、驳回原告李雪婷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告李雪婷负担50元，被告山东恒基消防安全工程有限公司负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔会兰 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  赵 勇 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  刘逸飞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1754号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘年丽，女，1978年12月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1845号起诉书指控被告人刘年丽犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月6日15时许，被告人刘年丽与购毒人员“阿某”约定进行毒品交易后，从“马某”（另案处理）处购得600元的毒品开心粉和毒品K粉，在其居住的增城区荔城街沙园中路11号2号楼501房，以人民币700元的价格卖给朋友“阿某”，并容留“阿某”及其朋友陈某华在其家中吸食毒品。同日21时许，被告人刘年丽与吸毒人员陈某华约定进行毒品交易，以同样的方式在“马某”处以人民币900元的价格购得毒品三包后，在上述地点以人民币1000元的价格转卖给陈某华。当天晚上被告人刘年丽在其家楼下被抓获，当场在其身上缴获疑似毒品4小包（经鉴定，其中净重1.7克检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和氯胺酮成分）。认为被告人刘年丽归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人刘年丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘年丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘年丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年8月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的含甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和氯胺酮成分的毒品1.7克，吸毒工具吸管、筷子、卡片、瓷碟，均予以没收、销毁；缴获的手机1部、电话卡1张，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十二月二十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑民申2625号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。 法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永利。 一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。 法定代表人：拱文一，该公司董事长。 再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人张永利、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 哥特公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。张永利与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，哥特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知张永利入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）张永利与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括张永利在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。 关于诚邦公司密山项目部是否通知张永利入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。 关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽张永利未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承担违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。 审判长  王晓刚 审判员  刘 平 审判员  李 懋 二〇一七年十月三十日 书记员  陈秀玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6547号 申请执行人龙亚德，男，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 委托代理人李斌泉，广东国晖律师事务所律师。 被执行人何洪波，男，1957年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 原告龙亚德与被告何洪波合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第718号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，于判决生效之日起三日内，被告何洪波返还原告龙亚德合同定金550万元。因何洪波未履行判决义务，权利人龙亚德向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人何洪波发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，但其至今仍未履行义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。因本院执行的（2017）粤0111执6196号案何洪波申请执行萧上康，该案所查封萧上康的多套房产现已委托对房屋进行评估，待房产拍卖成交后，可将何洪波应收的执行得款用以履行欠本案申请执行人龙亚德的债务。现申请执行人表示暂无法提供被执行人其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中本院经多方采取执行调查措施，暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。虽另案查封何洪波的债务人萧上康名下的多套房屋并已委托评估，但因对房屋进一步拍卖需时较长，案件在短期内无法执结，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故案件可先行终结本次执行程序处理。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李家文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1955号 关于李海波申请执行邓真辉附带民事赔偿一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日