湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1229刑初142号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人孙吉富，男，1961年11月1日出生于靖州苗族侗族自治县，，汉族，小学文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月12日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审，2017年9月11日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年9月29日被本院取保候审。被告人祁和几，女，1969年2月27日出生于靖州苗族侗族自治县，，苗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月8日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审，2017年9月11日靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年9月29日被本院取保候审。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检林某1(2017)30号起诉书指控被告人孙吉富、祁和几犯滥伐林木罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚拥军担任审判长，与人民陪审员肖某、蒋某参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员周丽君担任记录。靖州县人民检察院指派检察员李世才出庭支持公诉。被告人孙吉富、祁和几到庭参加诉讼。2017年11月10日，靖州县人民检察院因需对该案补充侦查，建议本院延期审理，2017年12月8日本院恢复审理，本案现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2015年9月，被告人孙吉富买下同组村民段某1的“古伞冲”山场的林木，未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐了该山场的部分林木，并雇请运材司机将采伐的木材运送至货场出售。经司法鉴定所鉴定，“古伞冲”山场被采伐林木的活立木蓄积为46.7566立方米。2015年9月22日，被告人孙吉富主动到靖州县森林公安局坳上派出所投案，如实供述滥伐“古伞冲”山场一案。2016年1月，被告人孙吉富、祁和几合伙购买了坳上镇坳上村张某2、张某1、孙吉富三家共有的“桐栗木冲”山场的林木，在未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐了该山场林木并运送至货场出售。经司法鉴定所鉴定，“桐栗木冲”山场被采伐的林木活立木蓄积为53.9984立方米。2016年4月26日被告人孙吉富被通知到案，但至2017年8月31日，被告人孙吉富才如实交代了其与祁和几合伙滥伐“桐栗木冲”山场林木的犯罪事实。2016年5月20日被告人祁和几被通知到案，但至2017年9月7日，被告人祁和几才如实交代了其犯罪事实。就指控事实公诉机关向法庭提供了如下证据：1、报警案件登记表、受案登记表、户籍资料、到案经过等书证；2、证人胡某1、段某1、冯某1、孙某1、陆某、杨某1、张某1、段某2、张某2、杨某2、周某、秦某、冯某2、吴某、黄某的证言；3、被告人孙吉富、祁和几的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场照片；5、鉴定意见书。公诉机关认为，被告人孙吉富、祁和几违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其所购林木，其中被告人孙吉富参与滥伐林木二次，数量达100.755立方米，数量巨大；被告人祁和几参与滥伐林木一次，数量达53.9984立方米，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙吉富、祁和几均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院查明的事实相一致、无出入。另查明：我院于2017年11月1日委托了靖州县司法局对被告人孙吉富、祁和几是否适用社区矫正进行了调查评估，该局于2017年11月6日作出了建议对被告人孙吉富慎用社区矫正、对被告人祁和几不适用社区矫正的评估意见。上述事实，被告人孙吉富、祁和几在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证实，足以认定。1、接处警登记表、受理案件登记表。证明森林公安机关2015年9月14日受理坳上镇坳上村背后冲山场林木被滥伐案件；2、立案决定书。证明森林公安机关于2015年10月29日对该案立案侦查；3、接处警登记表、受理案件登记表。证明森林公安机关2016年3月20日受理坳上镇坳上村“桐栗木洞”山场林木被滥伐案件；4、立案决定书。证明森林公安机关于2015年10月29日对坳上镇坳上村“桐栗木洞”山场林木被滥伐案立案侦查；5、户籍证明。证明被告人孙吉富、祁和几已达刑事犯罪责任年龄；6、段某1的《林权证》。证明孙吉富采伐的坳上镇坳上村“古伞冲”山场为段某1的责任山场；7、张某2的《林权证》。证明孙吉富、祁和几采伐的坳上镇坳上村“桐栗木洞”山场为张某2的责任山场；8、转让书。证明孙吉富将坳上镇坳上村“古伞冲”山场采伐剩余的林木转让给杨靖；9、坳上镇林业工作站证明。证明2015年孙吉富采伐坳上镇坳上村“古伞冲”山场林木没有办理采伐证；2016年孙吉富、祁和几采伐坳上镇坳上村“桐栗木洞”山场林木没有办理采伐证；10、林木采伐许可证。证明孙吉富采伐坳上镇“埂命冲”山场办理了林木采伐许可证；11、归案情况。证明2015年9月22日，被告人孙吉富主动到靖州县森林公安局坳上派出所投案（坳上镇坳上村背后冲山场，小地名叫“古伞冲”山场被滥伐一案）；关于“桐栗木冲”山场被滥伐一案，2016年4月26日、2016年5月20日被告人孙吉富两次被通知到靖州县森林公安局坳上派出所依法进行询问，询问时其均未如实交代其犯罪事实；2017年8月31日，靖州县森林公安局坳上派出所再次对其依法进行传讯时，孙吉富才如实交代了其与坳上镇响水村八组村民祁和几合伙在2016年1月滥伐“桐栗木冲”山场林木的犯罪事实。2016年5月20日被告人祁和几被通知到靖州县森林公安局坳上派出所依法进行询问“桐栗木冲”山场被滥伐一案，询问时其未如实交代其犯罪事实，当天靖州县森林公安局坳上派出所及时对其进行传唤，对其讯问时仍未如实交代其犯罪事实；2017年9月7日，靖州县森林公安局坳上派出所再次对其依法进行传唤，讯问时祁和几才如实交代了其与坳上镇坳上村一组村民孙吉富合伙在2016年1月份滥伐“桐栗木冲”山场林木的犯罪事实；12、证人胡某1的证言。证明胡某1将自家位于坳上镇坳上村“古伞冲”山场的林木出售给孙吉富；13、证人冯某1的证言。证明孙吉富采伐坳上镇坳上村“古伞冲”山场的事实；14、证人段某1的证言。证明段某1将自家位于坳上镇坳上村“古伞冲”山场的林木出售给孙吉富。孙吉富将“古伞冲”山场剩余的林木处理了；15、证人孙某1的证言。证明孙某1受孙吉富雇请将坳上镇坳上村“古伞冲”山场采伐的林木运至货场出售；16、证人陆某的证言。证明陆某两次受孙吉富的雇请将“古伞冲”山场、“桐栗木冲”山场采伐的林木分别运至货场出售，在运送“桐栗木冲”山场采伐的林木至货场时，祁和几曾到货场检尺；17、证人杨某1的证言。证明杨某1曾于2015年9-10月份，收购过孙吉富采伐的林木；18、证人段某2的证言。证明段某2与孙吉富、张某1合伙买下张某2、张某1、孙吉富共有的“桐栗木冲”山场的林木，之后又将该山场林木转卖；19、证人张某2的证言。证明张某2将与孙吉富、张某1共有的“桐栗木冲”山场的林木出售给孙吉富、段某2、张某1；20、证人杨某2的证言。证明“桐栗木冲”山场被采伐林木的去向；21、证人周某的证言。证明周某受孙吉富雇请到坳上镇坳上村“桐栗木冲”山场用挖机修路、装材；22、证人秦某的证言。证明秦某受孙吉富的雇请将“桐栗木冲”山场采伐的林木运至货车出售，祁和几跟车到货车检尺、结账；23、证人冯某2的证言。证明祁和几在跟车某至货车时被林业站执法人员查获的事实；24、证人吴某的证言。证明吴某受雇孙吉富采伐“桐栗木冲”山场的林木；25、证人黄某的证言。证明黄某受雇孙吉富采伐“桐栗木冲”山场的林木；26、被告人孙吉富的供述与辩解。证明2016年1月，其与祁和几合伙购买了张某2、张某1、孙吉富三家共有的“桐栗木冲”山场的林木，未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐了该山场林木并运送至货车出售；2015年9月，孙吉富购买同组村民段某1的“古伞冲”山场的林木，未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐了该山场部分林木并雇请司机运送至货场出售；27、被告人祁和几的供述与辩解。证明2016年1月，祁和几与孙吉富合伙购买了张某2、张某1、孙吉富三家共有的“桐栗木冲”山场的林木，未到林业部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐了该山场林木并运送至货场出售；28、鉴定意见书（旭日司鉴[2015]林某2第52号、旭日司鉴[2016]林某2第40号）。证明“古伞冲”山场采伐活立木蓄积数量；“桐栗木冲”山场采伐活立木蓄积数量；29、“古伞冲”山场现场勘查笔录及现场勘验检查制图一张、现场照片10张。证明“古伞冲”山场滥伐林木后的现场状况；30、“桐栗木冲”山场现场勘查笔录及现场勘验检查制图一张、现场照片5张。证明“桐栗木冲”山场滥伐林木后的现场状况；31、靖州县司法局对被告人孙吉富作出的（2017）靖司评字98号调查评估意见书。评估意见为建议慎用社区矫正；32、靖州县司法局对被告人祁和几作出的（2017）靖司评字99号调查评估意见书。评估意见为建议不适用社区矫正。本院认为，被告人孙吉富、祁和几违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其所购林木，其中被告人孙吉富参与滥伐林木二次，活立木蓄积达100.755立方米，数量巨大；被告人祁和几参与滥伐林木一次，活立木蓄积达53.9984立方米，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人孙吉富、祁和几均系主犯，应对自己参与的全部犯罪负责。被告人孙吉富在“古伞冲”滥伐林木案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，在本次犯罪可以从轻处罚。在“桐栗木冲”山场被告人孙吉富、祁和几均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙吉富认罪态度好以及司法机关建议对其慎用社区矫正，判处缓刑不致危害社会，故对其可宣告缓刑；被告人祁和几因无社区矫正环境司法机关建议对其不适用社区矫正，故本院对其不适用缓刑。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：一、被告人孙吉富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人祁和几犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姚拥军人民陪审员  蒋元前人民陪审员  肖树清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。