贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4813号原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**“永利星座”大厦**。负责人：何晓谷，职务：行长。委托代理人韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托代理人胡佳冀，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师。被告贵阳顺运商贸有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**香樟南国********/div>法定代表人：冯国锦。委托代理人王宗弟，公司员工。被告贵阳市白云区中小企业信用担保中心，住所地：，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦****v>法定代表人：祝志恒。被告贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇军民村芹菜沟>法定代表人：吴石付，该公司董事长。委托代理人王宗弟，公司员工。被告贵州众汇投资集团有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**时代广场**>法定代表人：祝精隆。被告贵州聚财金属制品有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村法定代表人：成求智。被告冯国锦，男，1974年3月20日生，汉族，住福建省福安市。被告林进云，男，1980年2月1日生，汉族，住福建省福安市。被告李锋，男，1984年11月8日生，汉族，住福建省福安市。上述三被告共同委托代理人王宗弟，系贵州省诺亚精工制造有限公司推荐的代理人。原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告贵阳顺运商贸有限公司（以下简称“顺运商贸公司”）、贵阳市白云区中小企业信用担保中心（以下简称“白云中小企业担保中心”）、贵州省诺亚精工制造有限公司（以下简称“诺亚制造公司”）、贵州众汇投资集团有限公司（以下简称“众汇投资公司”）、贵州聚财金属制品有限公司（以下简称“聚财金属公司”）、冯国锦、林进云、李锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩欢、胡佳冀，被告顺运商贸公司、诺亚制造公司、冯国锦、林进云、李锋共同委托代理人王宗弟庭到庭参加诉讼；被告白云中小企业担保中心、众汇投资公司经本院合法公告传唤，公告期届满无正当理由未当庭参加诉讼，被告聚财金属公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月27日，被告顺运商贸公司与原告签订《公司客户额度授信合同》，约定由原告向被告顺运商贸公司提供490万元的授信额度，授信额度有效期间自2014年10月27日起至2015年10月27日止。同日，被告白云中小企业担保中心、冯国锦、林进云分别与原告签订《最高额保证合同》，约定三被告自愿为被告顺运商贸公司自2014年10月27日起至2017年10月26日止形成的债务在最高余额588万元内提供连带责任保证担保，担保范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同时，被告白云中小企业担保中心作为个人独资企业，其投资人祝志恒应对白云中小企业担保中心的债务承担无限责任。同日，被告李锋与原告签订《最高额抵押合同》约定，李锋自愿以其位于贵州省江口××××乡的房产为被告顺运商贸公司的前述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年10月28日，双方就该抵押担保进行了公证，未办理抵押登记。上述合同签订后，原告与被告顺运商贸公司签订了两份《（人民币资金）流动资金借款合同》约定，被告顺运商贸公司向原告借款两笔，金额分别为200万元、290万元，借款期限分别为自2015年3月4日至2015年10月26日、自2015年4月21日至2016年4月20日，借款初始年利率均为12.8%；若顺运商贸公司未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮50%向原告支付罚息，同时应向原告支付贷款总额10%的违约金；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告顺运商贸公司承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等一切费用。前述合同签订后，原告依约向顺运商贸公司发放了贷款，但顺运商贸公司未依约向原告偿还借款。2017年3月21日，祝精隆、众汇投资公司、聚财金属公司向原告出具不可撤销担保函，承诺对白云中小企业担保中心在原告处的在保业务及关联业务债务提供连带保证担保。此外，文心、白云中小企业担保中心及聚财金属公司与原告签订《还款协议书》，约定白云中小企业担保中心对包括本案债权在内的29笔贷款提供连带保证责任担保，文心以其持有的聚财金属公司80%的股权为前述债务提供质押担保，并办理了质押登记。顺运商贸公司、诺亚制造公司与原告签订《业务合作协议书（担保提货模式）》，约定，原告对顺运商贸公司与诺亚制造公司之间的付款订货和货款结算提供授信融资支持，授信额度为490万元；若顺运商贸公司需要提取货物，应先先原告提交《提货申请书》，经原告审核同意后，由原告向诺亚制造公司签发《提货通知书》，届时顺运商贸公司方可提取货物；若诺亚制造公司未按协议规定履行发货义务的，应在给原告造成的损失范围内和顺运商贸公司一起现给原告承担连带还款责任。原告与顺运商贸公司签订的前述合同成立且生效，顺运商贸公司应按约及时偿还所欠债务。白云中小企业担保中心、众汇投资公司、聚财金属公司、祝精隆、冯国锦、林进云作为连带责任保证人，依法应对顺运商贸公司的前述债务承担连带偿还责任；祝志恒作为白云中小企业担保中心的投资人，因对白云中小企业担保中心的债务承担无限责任；李锋自愿提供抵押担保却未配合原告办理抵押登记，导致原告对抵押物无优先受偿权，其应在抵押物房产价值范围内对原告的损失承担赔偿责任；诺亚制造公司未按协议规定履行发货义务，其应在给原告造成的损失范围内和顺运商贸公司一起向原告承担连带还款责任；文心自愿以其股权为白云中小企业担保中心在原告处的在保业务提供抵押担保且办理了抵押登记，依法原告对该股权拍卖、变卖所得价款向有优先受偿权。顺运商贸公司未按约履行还款义务，经原告多次与其协商未果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告贵阳顺运商贸有限公司偿还原告借款本金4059596.33元，利罚息1667395.52元（暂算至2017年6月26日，以后应付利息、罚息按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日）、违约金490000元，共计6216991.85元；2、被告贵阳顺运商贸有限公司承担原告实现债权的费用124769.92元；3、被告贵州省诺亚精工制造有限公司、贵阳市白云区中小企业信用担保中心、贵州众汇投资集团有限公司、贵州聚财金属制品有限公司、祝精隆、冯国锦、林进云、祝志恒对被告贵阳顺运商贸有限公司的前述两项债务承担连带偿还责任；4、原告对被告文兴持有的贵州聚财金属制品有限公司80%的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告李锋在其提供的抵押物房产价值范围内对原告的损失承担赔偿责任；6、原告为实现本案债权所支付的案件受理费用、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用由被告承担。被告顺运商贸公司辩称，原告与被告之间签订的各项合同及协议的真实性予以认可，违约属实；对于欠款本息，原告并未向顺运商贸公司提供对账单核实，也未提供计算明细清单，需要原告提供计算明细清单进行核实；违约金合同虽有约定，但应以现在未还本金为基数计算，原告主张违约金超过其损失的一半，请求减少；原告主张实现债权的律师费收费过高，应该减少，并且应该以实际发生和支付为准，没有实际发生和支付的，均不予认可；诉讼费请法院依法处理，其他费用没有实际发生、没有实际支付、没有发票的，均不认可。被告诺亚制造公司辩称，诺亚制造公司与原告及顺运商贸公司共同签订的《业务合作协议》中没有原告签章及日期，收款证明及提货通知书中亦没有原、被告及其法人的签章及日期，这些文件都是在原告要求下预留的，没有生效，亦不具有法律效力，所以原告主张诺亚制造公司承担连带还款责任没有法律依据，诺亚制造公司不予认可。被告冯国锦、林进云共同辩称，案涉贷款是顺运商贸公司借的，原告应当先向主债务人顺运商贸公司追偿，不足部分再由冯国锦、林进云按照《最高额保证合同》的约定承担责任。被告李锋辩称，公证书中并无双方当事人基本情况的概述，也无李锋的签字确认，公证没有成立；李锋在江口××××乡梵净山山门休闲商业区确有房产，但因景区拆迁原因导致房屋所有权证和土地使用权证办不下来，房产也没有办理抵押登记，这个情况原告是知晓的，因此原告主张李锋赔偿损失，没有法律依据，请求驳回原告要求李锋承担赔偿责任的诉请。被告白云中小企业担保中心、众汇投资公司、聚财金属公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月27日，顺运商贸公司作为受信人（甲方）与作为授信人（乙方）的南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称“南充市银行云岩支行”）签订了合同编号为南商银贵分云支额信字2014年第0021号的《公司客户额度授信合同》，合同约定，1、本合同所指“授信额度”是指在约定的有效期内，银行向客户提供的各类授信业务的控制总量，包括但不限于人民币贷款、银行承兑汇票贴现等；2、乙方向甲方提供的授信额度为490万元，授信额度有效期间自2014年10月27日起至2015年10月26日，该授信额度可相互调剂使用，且可以循环使用；3、本合同项下各类具体授信业务所涉及的期限、利率、费率、计息方式、还款原则、还款方式、权利义务、违约责任等按照双方另行签订的相关授信业务主合同之约定执行。2014年10月27日，被告白云中小企业担保中心、冯国锦、林进云共同作为保证人与作为债权人的南充市银行云岩支行分别签订了编号为南商银（贵分云支-小微）信高保字（2014）年第（0113）号和第（01134）号两份《最高额保证合同》约定，1、保证人自愿为债务人（顺运商贸公司）自2014年10月27日至2017年10月26日止，在债权人处办理约定的包含人民币贷款等各类业务，实际形成的债务的最高余额588万元整提供保证担保；2、保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；4、债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2014年10月27日，被告李锋作为抵押人与作为抵押权人的南充市银行云岩支行签订了编号为南商银（贵分云支-小微）信高抵字（2014）年第（0036）号《最高额抵押合同》，约定，抵押人自愿以其名下位于贵州省××县××乡××村的房产为债务人（顺运商贸公司）提供最高额588万元的抵押担保；抵押人需在合同签订后5日到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书交抵押权人保管。另外，抵押合同中明确载明了抵押房产的《商品房买卖合同》编号为201203504，商品房预售备案登记证号为2012-14。之后，双方当事人在贵州省立诚公证处对签署上述抵押合同的事实进行了公证，并明确当时并未对抵押物办理抵押登记。另外，李锋作为买受人购买上述房屋而与出卖人贵州鸿润置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定，出卖人承诺于2014年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。2015年2月26日，被告诺亚制造公司与顺运商贸公司签订《工业品购销合同》，双方之间存在贸易往来。2015年3月4日，被告顺运商贸公司作为受信人（甲方）与作为贷款人（乙方）的南充市银行云岩支行签订编号为南商银（贵分云支-小微）流借字（2015）年第（0009）号和第（0018号）的两份《（人民币资金）流动资金借款合同》，两份合同均约定，1、甲方向乙方分别借款200万元、290万元用于购买生铁，200万元的借款期限从2015年3月4日起至2015年10月26日，290万元的借款期限从2015年4月21日起至2016年4月20日；2、借款初始利率确定为年利率12.8%，借款利率按合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整，并于调整当季末月21日执行，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，在利率动态调整时一并调整；3、借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，甲方未按约定的结息日付息的，自次日起计收复利；4、甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息；5、还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；6、甲方违反本合同任一约定，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，要求甲方支付贷款总额10%的违约金，行使担保权利等；7、乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担。上述合同签订之后，原告于2015年3月4日向顺运商贸公司发放借款200万元，顺运商贸公司向原告出具借款凭证约定初始利率为年利率12.8%，到期日期为2015年10月26日；原告于2015年4月22日向顺运商贸公司发放借款290万元，顺运商贸公司向原告出具借款凭证约定初始利率为年利率12.8%，到期日期为2016年4月21日。2017年3月21日，祝精隆、聚财金属公司、众汇投资公司共同向南充市银行云岩支行出具《不可撤销担保函》，承诺为白云中小企业担保中心在南充市银行云岩支行处为包括本案顺运商贸公司的案涉两笔授信贷款业务在内的29笔在保及关联业务提供连带保证担保，保证期间为自担保函出具之日起两年。为追索本案债权，原告委托北京市中银（贵阳）律师事务所处理包括本案在内的十个案件的诉讼事宜，合同约定十个案件的前期费用30万元，每个案件3万元。2017年10月18日，原告向律所支付律师代理费30万元，律所于2017年11月7日向原告开具30万元的律师代理费发票。因案件处理前期在向各被告送达诉状及传票等法律文书过程中，除聚财金属公司外均无法联系，亦无法核实法律文书送达情况，故采用公告方式送达。原告于2017年9月19日在人民法院报刊登公告而支付780元的公告费，人民法院新闻传媒总社于2017年11月1日向原告开具金额为780元的公告费发票。另查明，2017年2月28日贵州银监会以黔银监复〔2017〕33号文件同意南充市商业股份有限公司贵阳云岩支行更名为四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行。上述事实有原、被告的陈述及双方围绕诉请提交的各项证据材料予以佐证，并经庭审质证，原、被告各方对真实性均不持异议，且有庭审笔录记录在卷，足以认定。但是，被告顺运商贸公司、诺亚制造公司、冯国锦、林进云、李锋均认为，其是自行来领取法律文书，故公告费不应该由其承担。庭审中，原告当庭提交《未来提货权融资业务合作协议书》（含收款证明、提货通知书、提货通知书回执）、支付委托书复印件，拟证明，2014年10月27日，南充市银行云岩支行（甲方）与顺运商贸公司（乙方）和诺亚制作公司（丙方）签订《未来提货权融资业务合作协议书》，协议约定，1、甲方同意贷款给乙方，用以支付乙方与丙方的贸易合同项下的应付贷款，乙方授权甲方直接将款项付至丙方的账户；2、甲方签发的《提货通知书》为提取货物的唯一有效凭证，乙方向丙方提货均应凭甲方签发的《提货通知书》办理，丙方收到《提货通知书》核对无误后立即签发《提货通知书回执》给甲方。丙方违反约定给乙方提货的，应当在给甲方造成的损失范围内和乙方一起向甲方承担连带还款责任；3、丙方实际未发货，或丙方实际发货的价值少于贸易合同的规定等，丙方应在收到甲方退款通知后5日内将未发货部分等额的款项直接退至甲方账户或甲方指定的乙方账户，乙方对此没有异议；4、丙方未按照本协议的规定履行发货义务的，应在给甲方造成的损失范围内和乙方一起向甲方承担连带还款责任；5、丙方违反本协议第四条规定的退款责任的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向甲方支付滞纳金。原告向顺运商贸公司发放贷款后即按照顺运商贸公司的委托将贷款从顺运商贸公司账户转付至诺亚制造公司的账户，但是诺亚制造公司并未按照协议规定履行义务，应在给原告造成的损失范围内和顺运商贸公司以其向原告承担连带还款责任。被告顺运商贸公司、诺亚制造公司、冯国锦、林进云、李锋对原告举证的《未来提货权融资业务合作协议书》不予认可，其认为在阅卷时，该份合同及附件中均没有原告签章，落款处亦均没有签署日期，不予认可；对支付委托书复印件，各被告均认为只能证明顺运商贸公司与原告之间的关系，诺亚制造公司没有收到该笔款项。各被告当庭提交《未来提货权融资业务合作协议书》（含收款证明、提货通知书、提货通知书回执）复印件，拟证明其在阅卷时候复印的该份协议书及附件中均没有云岩支行的签章，也均没有签署日期，该份协议并未生效；这些文件是各被告在银行处预留的，不具有合同效力，没有法律约束力，原告要求诺亚制造公司与顺运商贸公司一起承担连带还款责任，不符合法律规定。原告辩解称，银行留存有两份文件，一份是盖章生效的，一份是没有盖章的，因立案时复印错误将没有盖章的文件提交了，原告庭审中举证的是由各方签章的有效协议。原告当庭提交利罚息计算表（含银行流水信息及贷款账单查询表），拟证明顺运商贸公司未按约履行还款义务，两笔借款到期后均未清偿借款本息，截止2017年6月26日，合计尚欠本金4059596.33元，利息、罚息合计1667395.52元。各被告经核算后表示，顺运商贸公司偿还有840403.67元的本金，原告未提供扣划该本金的具体时间，故原告计算利息有误差，经其核算，原告多算127288.87元的利息，各被告认为两笔借款的利息、罚息合计应为1526606.98元。另查明，案涉两份借款合同中约定的顺运商贸公司接收案涉两笔贷款的结算户账号（70×××13）的银行交易流水信息显示2015年3月4日12时09分因转账放贷进账200万元，同日12时20分汇兑转出200万元进入开户行为中信银行贵阳分行、账号为74×××48的账户，该账户与原告当庭提交的支付委托书中载明的诺亚制造公司名下账户的开户行及账号一致；顺运商贸公司结算户账号的银行交易流水信息显示在2015年4月22日16时23分因贷款发放进账290万元，4月23日11时55分因普通汇兑转出290万元进入户名为贵州金海诺科技有限公司名下账号为85×××01的账户中；2017年6月26日16时01分因贷款还款通用交易还款840403.67元，原告提交的利罚息计算表中已经明确顺运商贸公司在290万元借款项下于2017年6月26日偿还本金840403.67元。原告在本案中并未主张复利，计息过程中也未计收复利。原告在庭审中承认与李锋签订《最高额抵押合同》时，其已知晓抵押房屋没有办理房产证，亦知晓当时不能办理抵押登记，所以才办理公证。针对案涉两笔借款用于购买生铁的交易，原告当庭表示没有向诺亚制造公司发送过《提货通知书》，诺亚制造公司亦承认从未收到过该通知书。另外，本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对祝精隆、文心、祝志恒的起诉。本院已口头裁定准许原告的该项申请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告顺运商贸公司、白云中小企业担保中心、众汇投资公司、聚财金属公司、冯国锦、林进云、李锋与南充市银行云岩支行分别签订的《公司客户额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》、《还款协议书》、《不可撤销担保函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现南充市银行云岩支行已按约向顺运商贸公司发放了200万元和290万元的两笔借款，顺运商贸公司未按约履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，南充市银行云岩支行有权要求顺运商贸公司立即偿还借款本金并支付相应利息及罚息；因南充市银行云岩支行已经更名为四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行即本案原告，故南充市银行云岩支行在本案中的诉讼权利和义务均应由原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行享有。关于顺运商贸公司欠款情况。根据原告提交的贷款账户查询单（即欠款还款流水）显示，200万元借款项下，顺运商贸公司在借款期限内偿还正常利息77511.1元；290万元借款项下，顺运商贸公司在借款期限内偿还正常利息61866.66元，并于2017年6月26日偿还本金840403.67元。因此，200万元借款项下在借款期限内应还正常利息为167822.22元（200万元×年利率12.8%÷360×236天），故截止借款到期的2015年10月26日尚欠本金200万元、正常利息90311.1元（167822.22元-77511.1元），之后未再还款，截止2017年6月26日，产生罚息649600元（200万元×年利率19.2%÷360×609天）；290万元借款项下在借款期限内应还正常利息376355.56元（290万元×年利率12.8%÷360×365天），故截止借款到期的2016年4月21日尚欠本金290万元、正常利息314488.9元（376355.56元-61866.66元），2016年4月21日到2017年6月26日之间产生罚息666613.33元（290万元×年利率19.2%÷360×431天）。综上，经核算统计，截止2017年6月26日，200万元借款项下尚欠本金200万元、正常利息90311.1元、罚息649600元；290万元借款项下尚欠本金2059596.33元（290万元-840403.67元）、正常利息314488.9元、罚息666613.33元。但是原告提交的利罚息计算表中200万元借款项下仅主张641066.67元的罚息，290万元借款项下仅主张467940.29元的罚息，本院从其自愿。故原告要求被告顺运商贸公司偿还借款本息的诉请，对于200万元借款项下，本院在本金200万元、正常利息90311.1元、罚息641066.67元的范围内予以支持，对超出部分不再支持；对290万借款项下，本院在本金2059596.33元、正常利息314488.9元、罚息467940.29元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。综上，被告顺运商贸公司应偿还原告借款本金4059596.33元、正常利息404800元、罚息1109006.96元，并且，2017年6月26日之后仅产生罚息，罚息以未还本金4059596.33元为基数按合同约定的罚息利率计算至本判决确定的履行期届满之日止。关于原告要求顺运商贸公司支付违约金49万元的诉请。因合同双方所约定的罚息是带有违约性质的款项，其性质与违约金相同，原告在本案中主张罚息足以起到弥补损失并对违约行为予以惩罚的作用，原告再另行主张违约金，对借款人来说即是双重惩罚，显失公平，故对该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告顺运商贸公司承担实现债权的费用的诉请。因借款合同中已经约定了包括律师费在内的原告实现债权的费用，庭审中原告亦已经举证证实为实现本案债权而产生并实际支付了3万元的律师代理费，本院在此范围内予以支持，对超出部分不再支持。关于原告要求诺亚制造公司对顺运商贸公司的前述应付债务及费用承担连带偿还责任的的诉请。庭审中，各被告以《未来提货权融资业务合作协议书》未生效为由认为诺亚制造公司不负有偿还责任，但经各被告陈述，这些合作协议书均是顺运商贸公司及诺亚制造公司签章后预留在银行。那么，顺运商贸公司及诺亚制造公司对原告举证的《未来提货权融资业务合作协议书》内容应是知晓，并对签章真实性亦是予以认可。因此，二被告事先在协议书中签章认可协议内容、同意受协议约束，并将协议书送达银行后即是作出了愿意与银行建立合同关系的意思表示，待银行签章后协议书即可生效并发生法律效力。现原告已经举证有各方签章认可的合作协议书，根据协议约定，各方当事人签署后生效，故对原告提交的《未来提货权融资业务合作协议书》已经生效的事实，本院予以确认，协议各方应按约定履行义务。根据顺运商贸公司在原告处开立的结算户账号的交易流水信息显示，案涉200万元借款于2015年3月4日12时20分汇入开户行为中信银行贵阳分行、账号为74×××48的账户，该账户信息与原告当庭提交的支付委托书复印件中载明的诺亚制造公司名下账户信息一致，庭审中诺亚制造公司并未对支付委托书上该公司名下账户信息提出异议，据此，诺亚制造公司收到顺运商贸公司的200万元的事实，本院予以确认；至于案涉290万元的借款，顺运商贸公司的结算户账号下的交易流水信息中显示，原告向顺运商贸公司发放290万借款后就于2015年4月23日11时55分汇入贵州金海诺科技有限公司名下账号账户中而非诺亚制造公司账户，原告未能提交充足证据证实该290万元的借款确由顺运商贸公司支付给了诺亚制造公司，应承担相应不利后果，且诺亚制造公司当庭亦否认收到过该笔款项，故对诺亚制造公司认为其没有收到顺运商贸公司的290万元的辩解意见，本院予以采纳。另外，原告陈述其并未向诺亚制造公司发出过《提货通知书》，诺亚制造公司亦认可没有收到过《提过通知书》。由此，诺亚制造公司在收到顺运商贸公司支付购买生铁的200万元货款后，且未收到原告发出的《提货通知单》，故不得向顺运商贸公司进行发货，根据三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》第四条对诺亚制造公司退款责任的约定，诺亚制造公司应当将未发货部分等额的款项即200万元直接退至原告账户或原告指定的顺运商贸公司在原告处开立的账户。并且，不论诺亚制造公司违反协议约定而向顺运商贸公司足额发货，或是多发货或少发货，其都构成违约，根据《未来提货权融资业务合作协议书》的约定，其都要与顺运商贸公司对原告的损失承担连带还款责任。综上，关于原告要求被告诺亚制造公司对被告顺运商贸公司的债务承担连带还款责任的诉请，本院在本金200万元的范围内予以支持，对超出部分不再支持；关于顺运商贸公司应支付原告相应利息及罚息的部分，这是原告与顺运商贸公司之间的约定，诺亚制造公司并不能预见这部分损失，故对原告主张诺亚制造公司对顺运商贸公司应支付的利息及罚息承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持；关于原告要求诺亚制造公司对顺运商贸公司应付的原告实现债权的费用承担连带偿还责任的诉请，因三方签订的《未来提货权融资业务合作协议书》并未对律师费等原告实现债权的费用进行约定，故对该部分诉请，本院不予支持；虽然《未来提货权融资业务合作协议书》中约定诺亚制造公司对未给付金额应支付日万分之二点一的滞纳金，但原告并未在诉请中主张，本院不再处理。被告白云中小企业担保中心、冯国锦、林进云自愿为顺运商贸公司自2014年10月27日至2017年10月26日止期间与原告实际形成的债务在最高额588万元的范围内提供连带保证担保，现顺运商贸公司未能偿还到期债务，案涉两笔借款是在三被告提供最高额保证担保的债权余额确定期间产生；并且保证合同中已经约定了保证范围包括律师费在内的原告为实现债权的费用。因此，原告要求被告白云中小企业担保中心、冯国锦、林进云对顺运商贸公司的上述应付债务及律师费承担连带偿还责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持，且应该分别以588万元为限。被告聚财金属公司、众汇投资公司共同向原告出具《不可撤销担保函》，承诺为被告白云中小企业担保中心在原告处为包括本案案涉两笔借款在内的29笔在保及关联业务提供连带保证担保，本院从其自愿。故对原告要求被告众汇投资公司、聚财金属公司对顺运商贸公司的上述应付债务及费用承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求李锋在其提供抵押物房产价值范围内对原告损失承担赔偿责任的诉请。虽然根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款的规定“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人收到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”，但是在本案中，原告已自认其与李锋签订《最高额抵押合同》时确已知晓抵押房产并未取得房屋所有权证书，并知晓抵押房产不可能即时办理抵押登记，原告仅是依据房屋出卖人的承诺而对李锋在将来的一定时间内能够取得房屋所有权证而对办理抵押登记产生预期。但是，这种预期是不确定的，李锋能够取得抵押房产的房屋所有权证书并非是必然发生的。因此，抵押合同中约定抵押人在合同签订之日后五日内到登记机关申办抵押登记手续，对抵押人李锋来说是无法履行的，而这个情况，原告应当知晓。本案中，李锋因未取得抵押房产的所有权证书而无法办理抵押登记，故其并不符合司法解释中规定的“违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记”的情形；另外，原告并未举证证实李锋已经具备办理抵押登记的客观情况即已取得房屋所有权证书而拒绝办理抵押登记，故应承担不利后果。综上，对原告要求李锋在其提供抵押物房产价值范围内对原告损失承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求各被告承担公告费780元的诉请。因本案前期送达时除被告聚财金属公司外，其他被告均无法联系，亦无法核实法律文书送达情况而采取公告方式送达。被告顺运商贸公司、诺亚制造公司、冯国锦、林进云、李锋均是在公告发出后才到本院领取的法律文书，故除了被告聚财金属公司外，其余被告均应共同承担公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。”第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”第五十六条第二款的规定“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人收到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵阳顺运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金人民币4059596.33元，利息人民币404800元，罚息人民币1109006.96元（本金、利息、罚息均暂计算至2017年6月26日，之后的罚息以未还本金4059596.33元为基数按借款合同约定的罚息利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告贵阳顺运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行为实现债权而产生的律师费代理费人民币3万元；三、被告贵州省诺亚精工制造有限公司对被告贵阳顺运商贸有限公司上述第一项债务中的人民币200万元的债务承担连带偿还责任；四、被告贵阳市白云区中小企业信用担保中心对被告贵阳顺运商贸有限公司的上述第一、二项债务及费用在人民币588万元的范围内承担连带清偿责任；五、被告冯国锦、林进云对被告贵阳顺运商贸有限公司的上述第一、二项债务及费用在人民币588万元的范围内共同承担连带清偿责任；六、被告贵州众汇投资集团有限公司、贵州聚财金属制品有限公司对被告贵阳顺运商贸有限公司的上述第一、二项债务及费用共同承担连带清偿责任；七、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56192元，保全费5000元，共计61192元，由原告四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行负担6535元，被告贵阳顺运商贸有限公司、贵阳市白云区中小企业信用担保中心、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州众汇投资集团有限公司、贵州聚财金属制品有限公司、冯国锦、林进云、李锋共同负担54657元。公告费780元，由被告贵阳顺运商贸有限公司、贵阳市白云区中小企业信用担保中心、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州众汇投资集团有限公司、冯国锦、林进云、李锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  徐 情人民陪审员  廖书英二〇一七年十二月二十七日法官助理刘川平书记员余爽爽