北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初17965号原告：薛东昌，男，1958年1月25日出生，住北京市大兴区。原告：薛永利，男，1963年12月30日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：惠所亮（兼原告薛东昌的委托诉讼代理人），北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽姣（兼原告薛东昌的委托诉讼代理人），北京市易行律师事务所律师。被告：薛永旭，男，1955年1月25日出生，住北京市大兴区。被告：薛永茹，女，1961年4月20日出生，住北京市大兴区。被告：者凤荣，女，1934年7月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟（兼被告薛永旭、被告薛永茹的委托诉讼代理人），北京忠恕律师事务所律师。原告薛东昌、原告薛永利与被告被告薛永旭、被告薛永茹、被告者凤荣共有纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛东昌、原告薛永利及其委托诉讼代理人惠所亮、高丽娇，被告薛永旭、被告薛永茹、被告者凤荣及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东昌、原告薛永利向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告薛东昌、薛永利各赔偿12万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：薛天奇与者凤荣系夫妻，二人育有三子一女，即长子薛永旭、次子薛东昌、三子薛永利和女儿薛永茹。2017年7月5日，杨士冲驾驶小型轿车将薛天奇撞倒，造成薛天奇当场死亡，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定杨士冲为全部责任，薛天奇无责任。2017年8月11日，杨士冲和被告薛永旭在大兴交通队的主持下签订调解协议书，约定杨士冲赔偿薛天奇继承人死亡补偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的交通费和误工费、三轮车损失、精神抚慰金等合计60万元，被告薛永旭领取了杨士冲支付的60万元赔偿金。原告认为，因薛天奇交通事故死亡而获取的上述赔偿金是对作为继承人的原、被告各方的补偿，系原被告各方共有财产。现被告薛永旭领取上述赔偿金后，拒绝依法分割给原告应得的财产份额，严重侵害原告的合法权益。被告薛永旭、被告薛永茹、被告者凤荣辩称:首先明确赔偿金60万元由者凤荣实际控制，首先应当考虑者凤荣已经83岁，没有生活来源，应当把其被扶养人生活费除去86645元。给薛天奇办理后世，支出了75403.4元。上述费用除去之后再说分配，三被告认为钱是薛天奇的赔偿金，因为出了事情是者凤荣最伤心，年岁已高，也没有其他收入，为了老人心理得到安慰，希望剩余的钱由者凤荣控制，待老人百年后，剩余部分另行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：薛天奇与者凤荣系夫妻关系，二人生育三子一女，长子薛永旭、次子薛东昌、长女薛永茹、四子薛永利。2017年7月5日，薛天奇因交通事故当场死亡。2017年7月7日土葬于薛营回民公墓。2017年8月28日，大兴交通队主持调解达成协议，确定：1、由杨士冲方赔偿薛天奇方医疗费、死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、精神损失费用及事故处理人员误工费用等法律规定损失费用计60万元；2、杨士冲的车辆损失费用自行承担。此案终结，当事方签字，即为同意，双方互不再找。2017年8月11日，杨士冲（甲方）与者凤荣、薛永旭、薛东昌、薛永利、薛永茹（乙方）签订调解协议书，经协商一致，甲方于2017年8月28日前一次性向乙方赔偿人民币60万元，此赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的交通费和误工费、三轮车损失、精神抚慰金等法律规定的所有人身及财产损害赔偿项目。甲方车损自负，与乙方无关。2017年8月28日，者凤荣、薛永旭、薛永茹、薛东昌、薛永利为杨士冲出具谅解书，写明：交通事故发生后，杨士冲就死者薛天奇家属的经济损失积极进行了赔偿，民事赔偿义务已履行完毕。鉴于以上原因，对杨士冲的交通事故行为表示谅解并愿意放弃追究杨士冲交通肇事罪的刑事责任，希望相关部门对杨士冲能够从宽处理，能够予以免除刑事责任。薛永旭在大兴交通队领取了杨士冲支付了的经济赔偿费60万元。2017年11月7日，者凤荣将60万元存入中国农业银行。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薛东昌、薛永利提供以下证据：证据1、北京市大兴区庞各庄镇薛营村村民委员会证明，证明原、被告之间的亲属关系；证据2、道路交通事故认定书，证明2017年7月5日，原、被告的父亲薛天奇因与肇事人杨士冲发生交通事故当场死亡，薛天奇无责；证据3、交通事故损害赔偿调解书、协调协议书，证明经北京市公安局大兴分局调解，被告薛永旭未经原告同意私自与杨士冲达成调解协议并签订协议，杨士冲赔偿薛天奇继承人医疗费、死亡赔偿费、丧葬费、被抚养人生活费，车辆损失费、精神损失费等各项损失共计60万元，但是没有原告签字，原告不知晓；证据4、交通事故经济赔偿执行凭证，证明收款人写的是薛永旭，薛永旭未经过原告及其他被告同意私自将上述60万元取走。证据5、庞各庄劳动和社会保障事务所证明，证明薛天奇5000元丧葬费汇入薛永旭银行帐户中；证据6、庞各庄镇事务管理科证明，证明者凤荣每月有525元养老金；证据7、薛营村党支部支部委员会证明，证明给了薛天奇的慰问金1000元，镇政府给慰问金2000元都给了被告手中；证据8、3个收条，证明原告为薛天奇支付丧事支付的羊钱、牛钱17700元；证据9、收据，证明被告实际支付3800元白布钱，认可是被告出的这个钱，但是与被告提交的5000多元的证明是不真实的；证据10、证明书，证明为薛天奇购买公墓的钱是4子女共同出资。者凤荣、薛永旭、薛永茹的质证意见如下：对证据1-4真实性均没有异议，但是证明目的说始终没有和原告说不是真实的，提供法院的谅解书，写到民事已经赔偿完毕，二原告已经签字按手印。对于证据5、认可；对于证据6、现在者凤荣确实有525元，但是是刚涨到525元，从300多涨到400多到现在525元，因为老人体弱多病，不足以维持老人生活需要；对于证据7、3000元是有，但是是慰问者凤荣的，跟其他子女无关；对于证据8、9、10、这些都相当于证人证言，应当出庭，不认可。者凤荣、薛永旭、薛永荣提供以下证据：证据1、谅解书，证明本次事故进行民事赔偿损失数额已经确认已经赔偿完毕，证明原告已经知道这个事情；证据2、办理薛天奇后事的流水帐及一部分票据，是老人孙媳妇，薛永旭的儿媳记录，已经花费59003.4元，还有100天办事花费15400元。从本村买的牛、鸡、菜，都是本村村民给签的收条，有收据的发票的金额是49903.5元，希望予以扣除；证据3、办理薛天奇葬礼的帐，证明出的钱经过核实其中47750元本人写了是针对者凤荣的，一共收了58700元，只有630元是薛东昌的亲戚出的；证据4、农业银行存折，证明60万元在者凤荣名下。薛东昌、薛永利的质证意见如下：对证据1、认可金额，是原告签字，是在对方已经达成调解，赔偿协议达成调解之后，告诉原告的，对赔偿数额没有异议，但是事情不清楚；对证据2、赔偿金分配方案是手记的真实性、合法性不认可，与本案没有关联性，不认可证明目的，没有附带其他的票据，没有签字，没有原告签字确认，原告本人说村里给了亲戚朋友随礼5万多，民政局给2000元，大队给1000元，乡里销户给5000元，总计6万多，这个钱，丧葬期间肯定花钱，但是肯定没有这么多，镇民政局给的已经6万多了，这个钱都花不完，所以记的这些钱真实性、不认可，合法性不认可，与本案没有关联，送货单、收条、收据、真实性、合法性不认可。证明目的不认可，与本案没有关联性，其中有4900元丧葬服务费、西城区回民殡葬管理处出具的840元发票真实性认可，但是关联性不认可，所有费用花费是7月5日、6日、7日，赔偿金是28日给的，这些费用是赔偿金领取之前花费的，不能证明被告的证明目的；对证据3虽然是事后找人签字，但是是不是本人签的没有证据证明，对后来下面的签字不认可，送礼的人是针对整个家庭，不是针对个人；也不是所有人都签字了，但是只记录对被告有利的，其他的没有记录，不能体现当时送礼人的真实意思；这个钱58000元，办理丧事这个钱用不完，还有社保所打的钱，一共多6万多了，所以用不了交通事故赔偿的钱来支付，关联性认可；对证据4、存折是2017年11月7日刚打入60万元，原来说早就打给者凤荣了，这就证明当时在薛永旭帐户，这个钱是存在的，没有花完，这个钱从谁帐户打的看不出来。者凤荣、薛永旭、薛永茹申请证人陈某、邢某出庭作证，陈某称：因为薛天奇去世100天办事，从其处买了一个牛，薛永旭给9000元。邢某称：2017年8月14日，薛振通过其从村里曹学亮家买了一个羊，花了1500多元，买这个羊是为了给薛振爷爷做什么期日用，因为薛振是回族，不清楚，钱是薛振的父亲薛永旭点出来的，通过其的手给的卖家。薛东昌、薛永利对上述证人的质证意见：对于第一个证人证言真实性不认可，因为证人连给的钱人的名字都说不清楚，如果一个村也应该清楚名字；第二个证人证言，真实性也不认可，一是证人与薛振是同事，有利害关系，证人向法庭提供了证明，证明上说收到薛振交来羊钱1530元，现在说买羊1500元，具体数额也记不清楚了，现在说薛永旭点了钱，所以跟其提供的证据矛盾。同时提出这是办薛天奇100天发生的费用，不是当时的费用。者凤荣、薛永旭、薛永茹对上述证人的质证意见：两个证人回答符合其文化程度，跟生活经验，说差30元及时间记不清楚也是正常的，证人证言是真实的。综上上述证据，可以证实：薛天奇死亡，其丧葬事宜已经办理完毕，薛东昌、薛永利、薛永旭均提出支付相关费用，但是各方提供的证据均不充分，且者凤荣认可60万元赔偿款在账户内。本院在审理过程中，薛东昌、薛永利要求乙方分割赔偿款，其中法律规定有多少份额就要求给付多少；薛永茹、薛永旭表示不同意分割，如果法院进行分割，要求将自己的份额给者凤荣；者凤荣表示这钱是自己的，得留着，谁都不给。本院认为，薛天奇因交通事故死亡，所获交通事故赔偿款60万元，均应属其近亲属共同所有，共有人有权要求将自己的份额分出。该赔偿款包括两部分，一是处理薛天奇的丧葬费，二是因薛天奇死亡为近亲属带来的经济损失及精神创伤的抚恤，即死亡赔偿金和精神损害抚慰金。关于薛天奇的办理丧葬的费用，除者凤荣外，双方提出均有支出，但是双方实际提供的证据不足，但是该费用已经实际支付完毕，关于赔偿款的分割问题，虽然薛东昌、薛永利认为办葬礼的礼金就够丧葬费，故赔偿的全部费用应予以均分，薛永旭、薛永茹提出，礼金系给付者凤荣的慰问金较多，应该在该赔偿金中扣除丧葬费考虑分割，但是查明赔偿款60万元在中国农业银行者凤荣名下，赔偿款中的丧葬费并未实际支出，故本院确定丧葬费与其他赔偿款一并进行分割，考虑者凤荣年龄较大，且丧失劳动能力，对于薛天奇的死亡对其打击较大，本院确定在分割该赔偿款时，对者凤荣适当予以照顾，薛天奇的其他子女进行均分。综上，本院酌情确定薛东昌、薛永利、薛永旭、薛永茹各分得10万元，者凤荣分得20万元；根据原、被告当庭对该赔偿款的意见，故确定由者凤荣给付薛东昌10万元、薛永利10万元、其余款项40万元全部归者凤荣所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：一、被告者凤荣于本判决生效后十日内给付原告薛东昌十万元、原告薛永利十万元；二、驳回原告薛东昌、原告薛永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由被告者凤荣负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  张彦春人民陪审员  鲁金娥二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 姝