wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第442号申请执行人赣州润川典当有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道18号。被执行人蒙祖洋，男，汉族，1983年10月20日生，住赣州市于都县。被执行人蒙石女，女，汉族，1973年12月24日生，住赣州市于都县。被执行人黄作胜，男，汉族，1983年9月25日生，住赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2014）章民二初字第1324号民事判决书，因被执行人蒙祖洋、蒙石女、黄作胜至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月10日依法在淘宝网公开拍卖被执行人蒙石女所有的位于于都县贡江镇××大道南（××华庭）×栋×号店铺。买受人肖庆余以共计人民币48.776万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定、裁定如下：一、位于赣州市于都县贡江镇××大道南（××华庭）×栋×号店铺的所有权及相应土地使用权归买受人肖庆余所有。二、买受人肖庆余可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何建明二〇一七年十二月十五日书记员  曾 鸣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执934号申请执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX负责人：蓝某某被执行人:覃某某申请执行人某某公司与被执行人覃某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1694号民事判决书巳发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行，立案号为（2017）桂1202执934号。申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回执行的书面申请，本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执934号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 见二〇一七年十二月十七日书记员 莫育运
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2328号原告克某，统一社会信用代码，地址克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南。法定代表人吴某，联社理事长。委托代理人韩某，男，1963年8月20日出生，汉族，身份证号码，联社职工，住所地克什克腾旗土城子镇五台山村六组。被告宋某，男，1972年12月16日出生，汉族，城镇居民。被告鹿某，男，1956年7月18日出生，汉族，城镇居民。被告王某，女，1962年11月2日出生，汉族，城镇居民。被告马某，男，1973年1月26日出生，汉族，城镇居民。本院在审理原告克某诉被告宋某、鹿某、王某、马某金融借款合同纠纷一案中，原告克某于2017年12月7日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告克某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告克某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告克某负担。审判长焦延军审判员李炳洲人民陪审员潘凤合二〇一七年十二月七日书记员刘子新
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初1737号原告：刘正华，男，民勤县人。被告：陈学军，男，民勤县人。本院在审理原告刘正华与被告陈学军买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘正华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。审 判 长  白雪峰审 判 员  汤希品人民陪审员  刘发青二〇一七年十二月三十日书 记 员  连世伟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5608号原告：宋爱华，女，1971年9月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：大连时丽嘉服装有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。法定代表人：王希成，系该公司总经理。原告宋爱华与被告大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宋爱华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋爱华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋爱华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋爱华负担。审判长  许静贤审判员  梁玉升审判员  董文革二〇一七年十二月六日书记员  尹丽葵
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1138号申请执行人：张某某，男，。被执行人：皇甫某某，男，申请执行人张某某与被执行人皇甫某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）运盐民相初字第396号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人正在监狱服刑，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）运盐民相初字第396号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十二月一日书记员 李   明   晓
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执215号申请执行人：高月华，女，1971年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A398幢。法定代表人：周静晓，该公司总经理。申请执行人高月华与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初7820号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内给付高月华租金50718元。案件受理费534元，由淮安现代国际物流有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除另案查封的相关车辆和房产外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人在本院有逾百起案件均未能执结，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为51252元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7820号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 蕊
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9079号原告:成都华月强彩艺有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师。被告：四川瑞正医药科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王凤龙，职务不详。委托诉讼代理人：段元元，上海申浩（成都）律师事务所律师。本院受理原告成都华月强彩艺有限公司与被告四川瑞正医药科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年12月26日，原告成都华月彩艺有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按成都华月强彩艺有限公司撤诉处理。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由成都华月强彩艺有限公司负担。审判员 徐 建二〇一七年十二月二十六日书记员 蒋雨航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83694号原告程朝云，女，1975年9月26日出生，住北京市东城区。委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035。法定代表人韩浩。原告程朝云（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月4日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“软笔”培训。课程共计115次，当时我方一共缴纳了21980元，一共上了8节课。2017年8月20日，被告公司的老师告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2017年6月4日就“软笔”签订的教育培训合同；2、判令被告返还原告缴纳的课程费20450元。被告辩称：韩浩系被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老师出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。经审理查明，2017年6月4日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“软笔”培训，课程共计115次，合计金额21980元。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同；2、收据；3、上课次数证明。庭审中，原告表示，我方一共上了8节课，所以我们现在要求退还未上的107节课，公式为21980/115*(115-8)。上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：2017年6月4日原、被告签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当解除合同并退还剩余的课程费，原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告程朝云与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于二○一七年六月四日签订的教育培训合同。二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告程朝云课程费二万零四百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告程朝云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一七年十二月二十五日书记员 徐可卉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初2770号原告：王赞，男，1972年9月16日出生，汉族。委托代理人：ＸＸ菲（系王赞之女），女，1994年4月28日出生，汉族。被告：张坤朋，男，1976年4月23日出生，汉族。原告王赞与被告张坤朋保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ菲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王赞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款本金50000元及利息至实际清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月22日，案外人张建威向原告借款90000元。其中50000元由被告提供担保，双方签订了借款借据。该借款于2017年5月22日到期，因借款人张建威现已失联，原告多次找被告催要，被告既不还款也不做延保手续，故原告提起诉讼。张坤朋未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原、被告及案外人张建威签订《借款借据》一份，双方约定案外人张建威向原告借款50000元，月息3分，按月付息，借款到期日为2017年5月22日。被告为上述借款提供担保。上述借款到期后，案外人张建威及被告均未按约还款，原告多次催要未果，故成讼。本院认为：原、被告及案外人张建威签订的《借款借据》，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为有效。现案外人张建威及被告均未按约还款，被告应按约承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向案外人张建威追偿。原告提供的证据，可以证实其诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息主张，因双方约定的利息计算标准过高，对此应进行适当调整。综合考虑本案实际情况，对此应按年息24%计算为宜。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤朋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王赞借款本金50000元及利息（利息自2014年5月22日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告张坤朋在承担上述保证责任后有权向案外人张建威进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，全部由被告负担，并于本判决生效之日起十日内送交本院（公告费原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡晓军代理审判员  董 玲人民陪审员  王竟永二〇一七年十二月一日书 记 员  丁 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1619号罪犯叶兆樟，男，1979年9月11日出生于三明市，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。福建省武夷山市人民法院于2012年9月13日作出（2012)武刑初字第144号刑事判决，以被告人叶兆樟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币2000元，继续追缴犯罪所得，返还被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2012）南刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月13日起至2020年7月12日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、吴恒军，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯叶兆樟到庭参加审理。现已审理终结。本院认为，本案证据材料不足以认定该犯没有再犯罪的危险，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯叶兆樟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年十二月二十九日书记员  夏 莉
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4704号原告：许松涛，男，37岁。被告：王兴，男，42岁。被告：史桂霞，女，出生年月日不详。被告：王友鹏，男，22岁。原告许松涛与被告王兴、史桂霞、王友鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许松涛到庭参加诉讼，被告王兴、史桂霞、王友鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告许松涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠货款27,536元并按法律规定支付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料门市，被告多次向原告购买饲料，截止2017年8月2日，被告共欠原告饲料款27,536元，并为原告出具了欠据。后经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请依法维护原告的合法权益。被告王兴、史桂霞、王友鹏未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了由三被告于2017年8月2日书写的欠据一张，内容为欠人民币27,536元，未约定利息及还款期限。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，被告偿还原告饲料款4,000元。本院认为：原告提交了由三被告书写的欠据一张，证明了欠款时间和金额，双方形成了买卖合同关系，三被告作为买受人未履行给付价款的行为，属违约行为，应承担民事责任，故原告请求被告给付饲料款的诉讼请求应予支持。原告请求按法律规定支付利息，本院予以支持。三被告已偿还原告饲料款4,000元应予扣除。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴、史桂霞、王友鹏于本判决生效后十日内给付原告许松涛货款23,536元，并自2017年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  陈星二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马骥
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初2245号原告：珠海汎德汽车维修有限公司，住所广东省珠海市吉大石花东路1号，统一社会信用代码91440400557282308D。法定代表人：尹丽英，总经理。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：林锦强，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海汎德汽车维修有限公司（以下简称原告）诉被告林锦强（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为适用普通程序审理，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹丽英及委托诉讼代理人黄俊飞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤Ｚ×××××澳号车维修费、拖车费、加油费合计29030元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日18时左右，被告的粤Ｚ×××××澳号车停在珠海市斗门区井岸镇豪景苑，因该车故障来电需对该车进行维修，原告安排维修师傅到现场时，因无法现场排除，经被告同意将车拖回修理厂进行检测维修，原告为其垫付了拖车费600元。将该车拖回修理厂检测后，经被告同意，原告对该车进行了维修，于2017年6月20日维修完毕，维修费用为28430元，其中200元为该车加油的费用。被告签字确认后提车，并答应在2017年6月21日支付上述费用29030元，但被告却言而无信，经多次联系被告都不予理睬，不肯支付上述费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告缺席，未向本院提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.结算单；2录音视频光盘。被告未向本院提交任何证据。由于被告缺席，无法发表质证意见，本院要求原告提交原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2017年6月19日，被告的粤Ｚ×××××澳车因故障致电原告要求维修，原告将该拖回修理厂进行检测维修。2017年6月20日，原告出具了粤Ｚ×××××澳车的结算单，结算单显示：维修项目19项小计5560元，配件名称32项小计23470元，两项共计29030元。2017年7月5日，被告前往原告处提车并称次日转账支付费用，因此，原告在结算单的客户验收及签署栏注明“未付明天转账”字样，被告在该处签名。此后，因被告一直未支付维修费用，原告遂起诉。本院认为，被告因车辆故障要求原告维修，原告按要求维修完毕并将车辆交还给被告，被告在维修结算单上签名确认维修费用，原告提交的结算单上的签名虽然潦草，但根据原告提交的被告在原告办公室签名确认的监控录像可见被告签名的情况，签名时在场人原告的法定代表人尹丽英本人也到庭确认当时签名的情况，被告缺席且没有提交相应的证据予以抗辩，因此，本院确认原、被告之间双方形成了修理合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应当按结算单的金额支付维修费用给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对维修费的支付情况负有举证责任，但被告没有向本院提供任何证据，视为被告放弃其抗辩的权利。因此，原告诉讼请求被告支付维修费用29030元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林锦强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海汎德汽车维修有限公司支付维修费用29030元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告林锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨海勋审 判 员  张 弢人民陪审员  陈芳芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2084号原告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街812-816。主要负责人：曹红菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：费玲玲、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被告：阜阳市浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路22号。法定代表人：路子明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，统一社会信用代码91341600688145020H，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。主要负责人：郑开翼。委托诉讼代理人：闫中涛，该公司员工。原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛公司）与被告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司（以下简称运输公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿公司）作为被告参加诉讼。原告安盛公司委托诉讼代理人费玲玲到庭参加诉讼。被告人寿公司委托诉讼代理人闫中涛到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付安盛公司保险理赔款4600元，上述款项由人寿公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由运输公司赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，于继明驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型罐式半挂车，与秦伟平驾驶苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成苏Ｂ×××××小型轿车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由于继明负事故全部责任。后秦伟平就其车损向安盛公司提起索赔，安盛公司向秦伟平赔偿4600元。因皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型罐式半挂车登记车主为运输公司，该车在人寿公司投保了商业三者险，故诉至法院，请求判如所请。人寿公司辩称：1.人寿公司并非实际侵权人，与安盛公司之间并无关系，故请求驳回安盛公司诉讼请求；2.事故发生后，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型罐式半挂车并未向人寿公司报案，人寿公司并未对案涉车辆进行定损，故对案涉车辆的车损金额不予认可；3.安盛公司未能提供案涉车辆的行驶证、驾驶证原件，人寿公司无法确认上述证据是否合法有效，是否属于保险责任范围。运输公司未作答辩。安盛公司围绕其诉讼请求提供了道路交通事故责任认定书、于继明驾驶证、行驶证、保单、秦伟平行驶证、维修清单、修车费发票、赔偿收据及权益转让书、交通事故处理通知书，人寿公司对道路交通事故认定书、保单、秦伟平行驶证、赔偿收据及权益转让书、交通事故处理通知书的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。人寿公司围绕其抗辩意见提供了保险单，安盛公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：2016年9月23日13时10分许，于继明驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号重型罐式半挂车沿太湖大道由西往东行驶至华夏路口西侧路段往左变更车道时，与左侧同向行驶的秦伟平驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）作出交通事故认定书，认定于继明负事故全部责任。又查明，苏Ｂ×××××号小型轿车系秦伟平所有，该车在安盛公司投保了车损险等保险。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记于运输公司名下，该车在人寿公司投保了车损险、限额为50万元的商业三者险及相应的不计免赔险等保险，案涉事故发生在保险责任期间内。再查明，2016年11月1日，秦伟平向安盛公司出具赔偿收据及权益转让书，确认收到安盛公司理赔款4600元。审理中，安盛公司提供维修清单、维修费发票，欲证明秦伟平因本次事故产生车损6600元。人寿公司对上述证据不予认可，要求安盛公司提供定损照片，后安盛公司提供定损照片后，人寿公司未予质证。本院认为：秦伟平为苏Ｂ×××××号小型轿车在安盛公司投保了车辆损失险及不计免赔险。安盛公司按约向秦伟平支付保险理赔款后依法取得保险人代位求偿权，其行使的是原属于苏Ｂ×××××号小型轿车车主秦伟平的权利，权利的基础是侵权法律关系，故侵权人应按照秦伟平的实际财产损失予以赔偿。涉及到秦伟平的实际损失，人寿公司陈述系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车交强险保险公司定损，故对定损金额不予认可。对此，本院认为：安盛公司为证明苏Ｂ×××××号小型轿车的车损金额，提供了维修清单、维修费发票及定损照片，安盛公司虽有异议，但未能提供相反证据，本院对秦伟平因本次事故产生的车损金额6600元予以认定。因于继明在事故中承担全部责任，故应对秦伟平的损失承担全部赔偿责任。另因于继明所驾车辆在人寿公司投保了商业三者险，故应由人寿公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。至于人寿公司辩称其并未实际侵权人不能承担赔偿责任的意见，因本案系保险人代为求偿权纠纷，其基础法律关系系侵权纠纷，而人寿公司承保的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员系侵权人，人寿公司系基于保险合同承担责任，故本院对人寿公司的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应于本判决生效后10日内给付安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司4600元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××88；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计诉讼费用350元，由人寿公司负担（安盛公司同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。人寿公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付安盛公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  华伟审 判 员  谢妍人民陪审员  金浩二〇一七年十二月十八日书 记 员  张芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陶宝树，男，1983年8月9日出生，汉族，住所地在南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陶宝树信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼。被告陶宝树经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金48734.38元、零售利息3041.3元、滞纳金446.67元、违约金2023.22元以及此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的利息等费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××47。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。被告陶宝树未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日被告向中信银行申请办理信用卡。被告承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行股份有限公司）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。被告领取信用卡（卡号为40×××47）持卡消费后，未按约还款。截止2017年4月5日，被告欠原告本金48734.38元、零售利息3041.3元、滞纳金446.67元、违约金2023.22元，合计54245.57元。本院认为：被告申领信用卡时，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶宝树于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48734.38元、滞纳金446.67元及利息、违约金（截至2017年4月5日的利息为3041.3元，违约金为2023.22元，自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息、违约金等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156元，公告费据实结算，由被告陶宝树负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  单凌波人民陪审员  周琪宝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邵 泽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再115号原审原告：陈洪双，男，1979年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告陈洪双与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1114号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监33号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告陈洪双与原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院原审确认天池化肥公司拖欠陈洪双工资5250元。本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付陈洪双工资5250元，案件受理费减半收取25元由陈洪双负担。本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。陈洪双系天池化肥公司司机，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠陈洪双2013年工资2100元，2014年工资3150元，合计5250元。陈洪双请求判令天池化肥公司给付其工资5250元。本院认为，陈洪双与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向陈洪双支付劳动报酬。故陈洪双要求天池化肥公司给付其工资5250元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1114号民事调解书应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1114号民事调解书；二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告陈洪双劳动报酬5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日代理书记员  卢 娣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，该行行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：廖小华，男，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告廖小华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告廖小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金10094.62元，并向原告支付利息647.49元、费用4857.13元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为6228***的信用卡，信用额度为25000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。被告廖小华未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告廖小华未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，被告廖小华向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告廖小华在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告廖小华本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条“还款”项下第六款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为2.5万元。截止2017年12月12日，被告廖小华透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金10094.62元、利息647.49元、其他费用4857.13元，合计15599.24元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。本院认为，被告廖小华向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告廖小华使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告廖小华尚欠原告借款本金10094.62元、利息647.49元、其他费用4857.13元，合计15599.24元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖小华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金10094.62元、利息647.49元、其他费用4857.13元，合计15599.24元；二、被告廖小华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖小华负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄用颜人民陪审员  张 莉人民陪审员  张永慧二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨程程书 记 员  戴 婧
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢86号申请执行人：范在美,男性,1961年4月15日出生,住范县；申请执行人：卓兴财,男性,1961年4月15日出生,住范县。被执行人：邢金峰,男性,1975年10月16日出生,住范县；被执行人：邢玉建,男性,1969年1月17日出生,住范县。本院在执行申请执行人范在美、卓兴财与被执行人邢金峰、邢玉建借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢86号案件中对被执行人邢金峰、邢玉建的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月一日书记员  石秀峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民申1号申请再审人：蒋永财，男，1961年6月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请再审人：蒋振政，男，1986年11月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。被申请人：蒋振塘，男，1972年8月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。被申请人：莫土强，男，1973年1月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。被申请人：蒋木斌，男，1966年7月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。被申请人：蒋水先，男，1950年5月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。以上四被申请人委托代理人：李小林，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。申请再审人蒋永财、蒋振政被申请人蒋振塘、莫土强、蒋木斌、蒋水先承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）桂1102民初3244号民事判决，已经发生法律效力。2017年7月5日申请再审人蒋永财、蒋振政申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人蒋永财、蒋振政申请再审称，申请再审人蒋永财、蒋振政不服贺州市八步区人民法院2017年1月11日作出的（2016）桂1102民初3244号民事判决，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，协议中的内容“如出现楼面裂痕、渗水、漏水等其他工程质量问题”未进行现场取证，法院对蒋永财、蒋振政未送达到传唤书，致使蒋永财、蒋振政未能出庭答辩。蒋永财特别要求蒋振政与四被申请人签订的《协议》无效作废，理由是蒋振政常年在外做事，关于盖房的事不知情，也未出钱参与盖房，盖房均由蒋永财出钱出力，因此该房屋与蒋振政无关，房屋产权是蒋永财所有。因此蒋振政与他人签订关于房屋的任何协议均为无效。基于房屋的质量问题，现在申请再审人要求四被申请人对申请再审人房屋不合格处予返工处理：楼梯渗水、不结实、有很多蜂窝状的孔，梯步不统一，宽度也不一致，要求返工重做。二楼窗梁水泥严重不够，搅拌不均匀，要求返工重做。天花楼面有多处渗水，影响房屋适用。有一面墙不直，突出有10公分左右，要求拆开重建。以上事项在房屋承包给四被申请人已与说明，四被申请人未按要求建造房屋，致使申请再审人房屋无法使用，在与四被申请人协商几次要求返工未果，因此申请再审人才不予结算剩余人工钱，以上情形造成申请再审人重大损失，故提出再审申请：1、请求撤销（2016）桂1102民初3244号民事判决书；2、请求法院对房屋不合格处进行现场验证，并要求四被申请人对房屋不合格处予以返工处理；3、原审诉讼费用由四被申请人承担。被申请人蒋振塘、莫土强、蒋木斌、蒋水先共同辩称，被申请人只是包工并不包料，房屋是按申请再审人的要求建的，即使存在问题也与被申请人无关。本院认为，当事人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。本案原审程序合法。因此，对申请再审人的再审申请，予以驳回。对于是否存在质量问题及如有质量问题应否由被申请人承担，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人蒋永财、蒋振政的再审申请。审判长  谢文峰审判员  古建玲审判员  白素明二〇一七年十二月一日书记员  余 影
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执697号申请执行人：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市湖滨区崤山路东段。被执行人:孙继国，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人:刘玉林，男，1972年6月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国银行股份有限公司三门峡分行与孙继国、刘玉林金融借款合同纠纷一案，（2016）豫1202民初562号民事判决已经发生法律效力。被执行人孙继国、刘玉林未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行向本院申请执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.本院于2017年4月9日向被执行人孙继国、刘玉林送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.对被执行人孙继国、刘玉林的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；4.已将被执行人孙继国、刘玉林录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  康林廷二〇一七年十二月二十日书 记 员  王占山
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26170号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑秀爱，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑秀爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑秀爱系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,458.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0881刑初846号公诉机关神木市人民检察院。被告人折文光，男，出生于1957年1月10日，汉族，小学文化。神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人折文光犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人折文光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月23日17时许，被告人折文光酒后驾驶越野车，由西向东行驶至神木市大中路3KM处，追尾撞于前方同向行驶秦某某驾驶的轿车尾部，结果致两车受损。经神木市公安司法鉴定中心对被告人折文光进行血液乙醇浓度检测，结果为166.20mg/100ml，属于醉酒状态。经神木市公安局交通管理大队认定折文光承担此事故的全部责任。上述事实，被告人折文光在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、无违法犯罪记录、查获经过、驾驶人机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、呼气酒精检测结果单、事故责任认定书、调解协议书；血醇检测报告、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人折文光明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人折文光能自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人折文光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）；并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王志浒二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初7902号原告：王某，男，1968年4月30日出生，身份号码，汉族，农民。被告：滕某，男，1977年6月3日出生,身份号码，汉族，市民。原告王某与被告滕某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告担保追偿款14000元，利息1000元，合计15000元。事实与理由：我为被告滕某于2013年12月18日担保在陈某处借款3.6万元，此款经法院起诉，我于2017年1月10日和2017年3月27日共计偿还借款人陈某14000元，到现在利息1000元。故起诉。本院经审查认为：因原告王某不能提供被告滕某的准确送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员常继竞二0一七年十二月六日书记员陈德新
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2127号原告：吕鹏飞。被告：姬晋军。被告：冯芬芬。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。原告吕鹏飞诉被告姬晋军、冯芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏飞、被告冯芬芬及其委托诉讼代理人郝剑到庭参加了诉讼，被告姬晋军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还所欠原告的借款65356元。事实和理由：原告和被告姬晋军系朋友，被告姬晋军称资金周转多次向原告借款。原告于2017年5月1日借给被告15000元，双方签订了借款合同，原告将款项交给了被告，双方约定由被告分12期归还，至2018年5月1日还清。原告又于2017年7月25日借给被告姬晋军22000元现金。还用自己的信用卡刷出10000元现金借给了被告。2016年10月29日，被告又向原告借款，原告再次用信用卡刷了20000元借给了被告。被告姬晋军在借款时知道原告是刷自己的信用卡借给他的，承诺由他分期归还，并表示如到期不还，原告可向他的亲属讨要。原告多次向被告索要，被告归还了一部分借款，剩余65356元借款本息一直推诿不还。被告姬晋军和被告冯芬芬系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活以及生产经营，被告冯芬芬应和被告姬晋军共同对该两笔借款承担还款责任。为维护原告合���权益，故提出前列诉请。被告姬晋军未进行答辩。本院于2017年12月7日询问被告姬晋军时，姬晋军对于借款的事实予以认可，但表示自己已还的钱在借条背面有备注，父母也替自己还了10800元，有收条。这些钱用于赌博、网上买彩票，借钱的事家里人不知道，也没有用于家庭共同生活，工作稳定后会慢慢归还原告。自己和前妻已分居三四年，今年9月份离婚。被告冯芬芬辩称：被告与姬晋军曾经是夫妻，2017年9月办理了离婚登记。姬晋军的借款被告均不知情，其借款多用于赌博。二被告近四年来长期分居，家中也未添置过大的财产，姬晋军的赌博行为导致婚姻关系破裂。故姬晋军的债务被告不应承担，原告要求被告归还借款的请求应予驳回。原告为证明其主张��交了借据三支、保证借款合同一份。被告冯芬芬质证认为：借条和借款合同需姬晋军确认，但一人同一天内借两笔款项有违常规。并同时提交以下证据：1.手机截屏图；2.姬宁捷的情况说明；3.离婚协议书三份；4.离婚证；5.姬晋军出具的欠条和声明；6.任敏利、王永久、王爱平的证明；7.吕鹏飞出具的收据；被告认为以上证据可以证实姬晋军所欠债务如果真实存在，也系赌债，属于个人债务，被告冯芬芬并不知情，且发生在夫妻分居期间，没有用于家庭共同生活。原告质证认为：对这些证据的真实性有异议，手机截屏内容原告也收到过。结合原、被告举证、质证，本院作如下认证：1.原告举证的借条，既有借款的约定，也有还款记录，被告姬晋军也予以认可，��院予以确认。2.被告冯芬芬举证吕鹏飞出具的收据，原告未提出异议，本院予以确认。3.被告冯芬芬举证的证人证言、协议书、离婚证，能够证实被告姬晋军素有赌博恶习，原告的借款发生于二被告分居期间，未用于夫妻共同生活，对其证据的证明力本院予以确认。根据原、被告陈述及举证、质证，本院确认以下事实：被告姬晋军与被告冯芬芬原系夫妻，2015年二人分居，2017年9月11日登记离婚。2016年10月29日，姬晋军向原告吕鹏飞借款20000元，并出具了借条，约定从2016年11月起，每月11日前还款1811元，分12期还清。2017年5月1日，姬晋军向原告借款15000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限从2017年5月1日至2018年5月1日。2017年7月25日，姬晋军向原告借款10000元，并出具了借据，约定自2017年8月10日起分九期归还，每月归还1180元；同日��姬晋军另向原告借款22000元，并出具了借据。2016年11月至2017年6月姬晋军向原告还款8次共计14295元。2017年7月25日，原告吕鹏飞出具收到姬晋军信用卡还款6次，每次还款1800元，共10800元的收据。综上，被告姬晋军已归还原告25095元，其余款项，经原告多次催要，被告姬晋军未予归还。本院认为，（一）被告姬晋军向原告吕鹏飞借款，并出具有借据，双方之间形成借款合同关系，原告已履行自己的出借义务，被告姬晋军理应按照合同约定按期归还借款。其中2016年10月29日的20000元和2017年7月25日的10000元借款均约定有还款期限和方式，被告姬晋军逾期未还；2017年7月25日的22000元借款未约定借款期间，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告姬晋军归还该三笔借款剩余款项的主张，本院予以支持。被告应向原告支付借款本金及利息共计54352元，已归还25095元，被告还应支付原告29257元。（二）2017年5月1日的借款15000元，合同约定借款到期日为2018年5月1日，且合同到期一次还本，另外被告姬晋军在询问笔录中也明确表示有还款能力后愿意归还，该笔借款尚未到期，原告主张未到期债权，本院不予支持。（三）原告主张该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任，经审理查明原告与姬晋军之间的借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但当时二被告已分居生活，冯芬芬对该笔借款并不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，故应当视为被告姬晋军的个人债务，由姬晋军予以偿还；故原告的该项主张，本院不予支持。被告姬晋军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零��条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告姬晋军在本判决生效之日起15日内偿还原告吕鹏飞借款29257元；驳回原告吕鹏飞对被告冯芬芬的诉讼请求；驳回原告吕鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告吕鹏飞负担317元，被告姬晋军负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 上官先锋二〇一七年十二月二十六日书记员 王  静
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初1707号原告：徐茜，女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐金安，安徽恒物律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：王鹏，该公司总经理。委托代理人：查玲莉，该公司员工。被告：张琪，男，1988年2月14日���生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告徐茜诉被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、张琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告徐茜于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐茜的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐茜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐茜负担。审 判 长  刘 萍人民陪审员  严春梅人民陪审员  朱刘根二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨孝凤附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判��，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14466号原告：深圳市飞捷士科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱艳霞。委托诉讼代理人：王佳平，该公司员工。被告：吴正龙，男，1968年9月出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：张林全，男，1974年2月出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：中山市卓豹灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：吴正龙。原告深圳市飞捷士科技有限公司（以下简称飞捷士公司）诉被告吴正龙、张林全、中山市卓豹灯饰有限公司（以下简称卓豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告飞捷士公司的委托诉讼代理人王佳平到庭参加诉讼，被告吴正龙、张林全、卓豹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款11360元和利息1000元（注：利息暂计至起诉之日，以后利息计至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告对货款利息计算时间变更为从2017年11月28日起计算。事实与理由：原告于2016年给被告供应士兰微IC，被告拖欠原告余款5060未结，2016年10月原告又向被告供应华晶MOS管，货款金额为11100元，两笔欠款合计16160元。2017年8月29日被告通过银行转账向公司指定收款人帐户支付货款4800元，剩下货款11360元被告一直未付，后经双方对账被告也确认这一欠款金额。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.短信聊天记录、2.QQ聊天记录、3.微信聊天记录，证明被告2016年欠原告货款16160元；4.送货单，证明双方存在交易事实；5.网上银行电子回单，证明被告于2017年8月29日交付4800元给原告。被告卓豹公司、吴正龙、张林全未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告卓豹公司从2016年开始向原告购买士兰微IC和华晶MOS管。双方交易习惯：中山市卓豹灯饰有限公司通过电话下订单后，原告按其订货要求送货到指定地点，然后双方进行结算，转账至原告指定银行账户，本案中有两笔欠款，分别为2016年4月和10月。另查明：卓豹公司于2016年5月31日登记成立，注册资本为500万元，投资者包括吴正龙、张林全，其认缴出资额分别为250万元、250万元，分别占50%。本院认为：原告飞捷士公司向被告卓豹公司出售货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告按约供货后，被告卓豹公司未依约清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告卓豹公司支付货款11360元的诉请有理，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月28日起至清偿之日止计付利息，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告主张被告吴正龙、张林全对被告卓豹公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告卓豹公司是有企业法人，有独立的法人财产，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但卓豹公司现仍未解散，也无证据证明现已倒闭或申请注销，或有其他证据证实吴正龙、张林全作为股东存在导致公司财产贬值、毁损或灭失等损害公司或公司债权人利益的行为。故，飞捷士公司要求吴正龙、张林全对本案债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告中山市卓豹灯饰有限公司、吴正龙、张林全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告飞捷士公司诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市卓豹灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市飞捷士科技有限公司支付货款11360元及利息（从2017年11月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、驳回原告深圳市飞捷士科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告中山市卓豹灯饰有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一七年十二月三十日书记员  区艳芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2604号申请执行人：张彦，女，1974年1月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被告张勇，男，1974年9月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人张彦与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）宿豫来民初字第00801号民事判决书书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人张勇的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张勇可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行184195元。被执行人张勇已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年十二月二十六日书记员 陈浩东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异124号申请人：潘春生，男，1948年2月8日出生，住北京市昌平区。委托代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:张志及，总经理。被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。被申请追加人：上海达齐信息科技有限公司，住所地上海津桥经济开发区崇明县港西镇三双公路1021号2栋218室。法定代表人：王晓波，经理。被申请追加人:北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室。法定代表人：闫金玲，经理。被申请追加人：北京北方圣医堂健康科技开发有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼501室。法定代表人：喻施桥，经理。被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。法定代表人：柳晓惠，总经理。本院在执行潘春生与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初16438号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执856号］过程中，申请人潘春生向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪、上海达齐信息科技有限公司（以下简称达齐信息公司）、北京福居宝地科技有限公司（以下简称福居宝地公司）、北京北方圣医堂健康科技开发有限公司（以下简称圣医堂公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。申请人潘春生述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生限公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生限公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。经查，以上三笔款项分别转入张立及、张志及、张恩及等人控制的关联公司:达齐信息公司、福居宝地公司、圣医堂公司，因此特追加三公司为被执行人。潘春生等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，潘春生的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪、达齐信息公司、福居宝地公司、圣医堂公司为被执行人。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院对潘春生与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初16438号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还潘春生保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿潘春生自二零一六年二月一日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，潘春生向本院申请强制执行。仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。潘春生以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。潘春生以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失和柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任，以及达齐信息公司、福居宝地公司、圣医堂公司为张立及、张志及、张恩及等人控制的关联公司，与仁寿康源公司存在资金往来为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪、达齐信息公司、福居宝地公司、圣医堂公司为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人潘春生提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张国明人民陪审员  郭凤香人民陪审员  柳志然二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李倩楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初7204号原告：马涛，男，汉族，1987年1月7日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被告：田爱珍，女，汉族，1966年2月15日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告马涛与被告田爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人邱泉、被告田爱珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还定金2万元，支付违约金2万元；2、判令被告承担原告支出的中介费8000元；3、判令被告承担原告的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原、被告双方经中介方常州上城房地产信息咨询服务有限公司（以下简称“上城公司”）居间介绍，签订了常州市房屋转让协议一份，约定将被告所有的位于绿园xx幢x单元xxxx室房屋出售给原告，房屋成交价为77.6万元。签订协议时，原告支付被告购房定金2万元，暂存中介方，向中介方支付佣金8000元，双方约定于2017年5月28日前办理资金监管手续。但原告按约支付2万元定金后，被告却中途毁约，协议约定在履行过程中发生争议时，协商不成的，向房屋所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方或负有责任的一方承担。原告特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告申请增加一项诉讼请求：解除原、被告签订的常州市房屋转让协议。审理中，原告申请撤回要求被告返还定金2万元的诉讼请求。被告田爱珍辩称，我是和被告签订了房屋买卖协议，但是签完协议之后我就后悔了，当天我就跟原告和中介说房子不卖了，我也没有收原告的房款，也让原告不要交中介费。中介当时也说帮我们解除合同的，原告当时也在场，没有表态，当天晚上原告发了很多短信息给我让我把房子卖给他，但是我很明确说我不卖房子了。对于原告的诉讼请求，我同意解除房屋买卖协议，其余诉讼请求我不同意。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告马涛作为乙方（购买方）、被告田爱珍作为甲方（出售方）、上城公司作为中介方签订《常州市房屋转让协议》一份，约定甲方自愿将坐落于牛塘镇绿园xx幢x单元xxxx室的房屋出售给乙方，房屋建筑面积110.43平方米，房屋成交价为776000元；甲乙双方签署协议时，乙方支付甲方定金2万元（暂存于中介方，购房定金冲抵购房款）；甲乙双方约定于2017年5月28日之前办理资金监管手续，办理资金监管手续时，乙方支付购房款246000元到资金监管专用账户，乙方向银行申请商业贷款51万元，贷款按规定时间到资金监管专用账户；资金监管手续完成时或乙方贷款放款当日起10个工作日之内，甲乙双方办理产权转移登记手续；双方同意甲方于2017年7月20日前将上述房屋正式交付给乙方；基于中介方的居间服务，乙方应在签订本协议之时，以现金方式向中介方支付报酬（佣金）8000元；甲方若中途悔约，应在悔约之日起三日内退还收取的全部房款，并赔偿乙方违约金2万元；任何一方违约，除赔偿守约方违约金或实际损失外，还应赔偿守约方为此支出的佣金、调查费、公证费、律师费、诉讼费等为维护自己权利而产生的一切费用；本协议在履行过程中发生争议时，协商解决，协商不能解决时，向该房屋所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方或负有责任的一方承担。合同签订当日，原告向被告支付定金2万元，定金作为保证金暂存于中介方，同日原告支付上城公司中介费（佣金）8000元。合同签订以后，被告拒绝向原告出卖案涉房屋，原告经与被告交涉未果后诉至本院，并委托江苏乐天律师事务所代理诉讼，向该所支付代理费5000元。因被告在庭审中明确表示同意中介方上城公司直接将定金2万元退还原告，故上城公司于庭后退还原告定金2万元。上述事实，由原告提交的常州市房屋转让协议、定金收条、中介费收据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告马涛、被告田爱珍以及中介方上城公司签订的常州市房屋转让协议合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，发生法定或约定的合同解除情形的，解除权人可以解除合同。被告在签订房屋转让协议以后无正当理由拒绝履行出卖房屋的义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告据此有权解除合同，被告亦同意解除合同，故对于原告要求解除双方之间签订的房屋转让协议的诉讼请求，本院予以支持。房屋转让协议签订以后，原告依约履行了支付定金和中介费的义务，因被告违约致使合同解除，被告应当向原告支付约定的违约金2万元，故对于原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。房屋转让协议还约定，违约方除赔偿守约方违约金外，还应赔偿守约方支出的佣金、律师费等费用，故对于原告要求被告承担原告支出的中介费（佣金）8000元、律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告马涛与被告田爱珍于2017年4月22日签订的《常州市房屋转让协议》中原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告田爱珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马涛违约金20000元、中介费8000元、律师费5000元，合计33000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由被告田爱珍负担，该款原告马涛已预交，由被告田爱珍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告马涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审判员 许 愿二〇一七年十二月二十一日书记员 曹玉玲附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省焦作市马村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0804行审40号申请执行人焦作市国土资源局马村分局,住所地焦作市马村区文昌路769号。法定代表人徐林，局长。委托代理人罗林，焦作市国土资源局马村分局职工。委托代理人赵海臣，焦作市国土资源局马村分局职工。被执行人焦作市南塑编织袋有限公司，住所地马村区安阳城街道办事处毛寨村。法定代表人陈纪勤，经理。申请执行人焦作市国土资源局马村分局于2017年12月12日向本院申请强制执行焦国土资马罚字（2017）第3001号行政处罚决定书第1项、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源局马村分局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，焦作市国土资源局马村分局于2017年1月9日作出焦国土资马罚字（2017）第3001号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：焦作市南塑编织袋有限公司未经批准，擅自于2016年10月在马村区安阳城街道办事处毛寨村北占地建厂，占地面积1400平方米，所占用耕地不符合土地利用总体规划。焦作市南塑编织袋有限公司未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，决定对焦作市南塑编织袋有限公司作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1400平方米土地；2、限15日内拆除在1400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1400平方米耕地每平方米处以10元的罚款，罚款数额为14000元整。该处罚决定书于2017年1月10日送达了焦作市南塑编织袋有限公司。被执行人焦作市南塑编织袋有限公司收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月12日，申请执行人焦作市国土资源局马村分局向焦作市南塑编织袋有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，焦作市南塑编织袋有限公司在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的第1项、2项义务。焦作市国土资源局马村分局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局马村分局作出的焦国土资马罚字（2017）第3001号行政处罚决定书于2017年1月10日送达焦作市南塑编织袋有限公司，焦作市南塑编织袋有限公司收到处罚决定后，在法定的行政复议期限内未申请行政复议，亦未在法定起诉期限内提起行政诉讼，焦作市国土资源局马村分局于2017年12月12日才向本院申请执行焦国土资马罚字（2017）第3001号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，已经超出法定申请执行期限。焦作市国土资源局马村分局的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对焦作市国土资源局马村分局作出的焦国土资马罚字（2017）第3001号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  史亚楠
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1445号申请执行人绥中县人民法院。现住辽宁省绥中县。被执行人唐某，农民。本院在执行被执行人唐某危险驾驶罪（2016）辽1421刑初1208号刑事判决书一案中。查明被执行人唐某应付罚金6000元。执行中因被执行人唐某无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）辽1421执1445号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李子刚审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 路二〇一七年十二月八日书 记 员  苏仁吉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民��诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8923号原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。法定代表人：戴鹏。委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:刘世容,女,1965年6月7日出生,汉族,住重庆市万州区。原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告刘世容追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告刘世容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告刘世容给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款57052元。2、要求被告刘世容支付从2015年12月1日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2013年11月8日，被告刘世容因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告刘世容的分期付款提供担保。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告刘世容多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告刘世容偿还了贷款本息57052.82元。故向本院起诉追偿。被告刘世容未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月8日原告中悦公司、被告刘世容与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告刘世容向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年12月13日起至2016年11月13日止,等额本息法偿还借款。被告刘世容不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求刘世容立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告刘世容未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告刘世容没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月16日工行万州分行出具的代偿证明显示，截止2015年11月30日止原告中悦公司代被告刘世容垫付个人装修款57052.82元。上述案件事实有原告提交的被告身份证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为:原告中悦公司与被告刘世容、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告刘世容没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告刘世容追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告刘世容应当偿还原告。原告要求被告刘世容返还垫付款57052元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘世容于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款57052元。并从2015年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，由被告刘世容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  詹 燕人民陪审员  周筱莉二〇一七年十二月四日书 记 员  张媛媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2874号原告：龙守仁,男,1977年10月15日出生,侗族,贵州省天柱县人,住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人(特别授权):张先军、龙光科,贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。被告：熊忠贵,女,1968年6月16日出生,苗族,住贵州省凯里市北京西路32号市,现住址不详。原告龙守仁与被告熊忠贵民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙守仁及其委托诉讼代理人张先军到庭参加诉讼。被告熊忠贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙守仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000.00元，利息9600.00元（暂计至2017年5月31日）及偿还完本金止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000.00元，双方约定利息为月息2%。被告借款后，一直没有支付利息，后原告多次向被告追要借款本金及利息未果。故提起诉讼。熊忠贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明,2016年1月31日，熊忠贵向龙守仁出具借据一张和收据一张。借据载明：“今本人熊忠贵（身份证号）向龙守仁借得人民币叁万元（小写：30000.00元），并已收讫上述现款，经双方协商，月利率为2%”，收据载明：“熊忠贵身份证号收到龙守仁身份证号522627197710150010人民币现金叁万元（小写：30000.00元），收款方式为现金和转账。”本院认为，熊忠贵作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其向龙守仁所出具的借据和收据，在无其他证据予以反驳的情况下，应当视为其真实的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，熊忠贵出具借据和收据的行为有效，应当受到法律的约束。结合双方借款的金额，本院有理由相信该笔借款真实存在。欠款应当偿还，龙守仁主张熊忠贵归还其借款本金30000.00元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。熊忠贵所出具的借条中，约定的利息为月息2%，符合法律规定的保护范围，本院予以支持。熊忠贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃自己的抗辩、质证权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊忠贵在本判决生效之日起十日内偿还龙守仁借款本金30000.00元并支付自2016年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息（按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由熊忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  杨正华人民陪审员  顾劲松二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 岚
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1055号申请执行人何晓武，男，汉族，生于1990年11月7日，住四川省兴文县。被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。法定代表人罗必才，该公司董事长。案由：合同纠纷。本院作出的（2017）川1528民初1298号民事调解书已经发生法律效力，权利人何晓武于2017年7月24日向本院申请强制执行。经查，被执行人四川省锦巍实业集团有限公司暂无可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果且提供不出其他可供执行财产，同意终本。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：对（2017）川1528民初1298号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月二十五日书记员 肖 磊
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1485号原告（反诉被告）：卫喜太。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘闫军。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市凤台西街***号。（供销大厦一、二层）负责人：白杰，任经理。委托诉讼代理人：赵李超，该单位职工。原告卫喜太与被告刘闫军、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财保晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫喜太和其委托诉讼代理人李玉敏、被告刘闫军、被告平安财保晋城公司的委托诉讼代理人赵李超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告卫喜太向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等6000元。2、要求对原告的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。3、判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费(具体损失待司法鉴定后确定)。事实和理由：2017年4月5日19时许，被告刘闫军驾驶晋E×××××号长城牌小型轿车沿县城滨河西路由南向北行至秀泽桥十字交叉路口，遇有原告驾驶的自行车迎面驶来，向左转弯过程中两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，送往人民医院治疗，经诊断为右肩部、髋部、膝关节软组织损伤。住院治疗14天，花去医疗费4000余元。出院遵医嘱，院外继续休养，若膝关节疼痛加重或不好转，再次复查膝关节核磁或必要时上级医院关节镜检查。此次交通事故经阳城县交警队认定为被告刘闫军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告刘闫军的车辆在被告平安财保晋城公司投有交强险。综上，被告刘闫军违章驾车造成原告受伤，依法应承担赔偿责任，因其车辆在平安财保晋城公司投有交强险，故原告的损失应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告刘闫军按事故责任比例赔偿。被告刘闫军辩称，原告卫喜太的损失应先由平安财保晋城公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担。原告要求赔偿的损失过高，应提供相应的依据。原告卫喜太应返还被告垫付的费用2500元，并赔偿被告停车费、车辆损失费618元。被告平安财保晋城公司辩称，事故认定书请法院认定，我方不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过以及对双方责任认定的事实，被告刘闫军为原告卫喜太垫付费用2394.4元，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告的损失1、医疗费3437.82元，其中阳城县人民医院门诊医疗费106.42元，阳城县人民医院住院医疗费3331.4元。本院认为，阳城县人民医院的门诊医疗费及住院医疗费为事故发生后，原告实际支出的费用，且有正规医疗票据为证。本院予以支持。2、营养费30元×60天=1800元，根据山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告的营养期为30日-60日，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的营养期为50日，一天按20元计算，原告的营养费为1000元。3、住院伙食补助费14天×100元=1400元，根据医院病历记载，原告的住院天数为14天，原告要求按一天100元计算，符合当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院予以认定，原告的住院伙食补助费为1400元。4、误工费120天×125.7元=15084元，根据山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告的误工期为60日-120日，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的误工期为100天，因原告无固定收入，可以参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因原告是农民，按照当地上一年度农林牧渔业的标准计算误工费，符合法律规定，故原告的误工费本院确认为12570元。5、陪侍费3个月×4000元=12000元，根据山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告的护理期为60日-90日，结合原告的伤情，本院酌定原告的护理期为80日，陪侍人员工资，原告虽提供了安阳污水处理有限公司证明，但未提供工资发放表，本院不予支持。本院确认原告的陪侍费为125.67元×80天=10053.6元。6、鉴定费1000元，本院予以确认。7、交通费600元，本院酌情认定300元。以上原告的损失共计29761.42元。被告刘闫军的损失，停车费200元，没有提供证据证明，本院不予认定；车辆损失418元，虽提供了相关证据，但未有价格认证中心的鉴定等证明予以佐证，本院不予支持。本院认为，阳城县公安局交警大队作出的事故认定书认定刘闫军负事故的主要责任，卫喜太负事故的次要责任，双方均没有提出异议，应当作为定案的依据。被告刘闫军在被告平安财保晋城公司投有机动车交通事故强制保险，原告的损失应先由被告平安财保晋城公司在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘闫军与原告卫喜太按责任比例分担。被告刘闫军的损失，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告卫喜太医疗费3437.82元、营养费1000元、住院伙食补助费1400元，在死亡伤残赔偿损失项下赔偿原告卫喜太误工费12570元、陪侍费10053.6元、交通费300元。二、被告刘闫军在本判决生效后赔偿原告卫喜太鉴定费1000元中的70%为700元。三、原告卫喜太于本判决生效后十日内返还被告刘闫军为其垫付的医疗费2394.4元。四、驳回被告刘闫军对原告卫喜太的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，由被告刘闫军负担60元，原告卫喜太负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李小团二〇一七年十二月七日法官助理 卫晋霞书 记 员 宋立平
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执405号申请执行人李仲楠。被执行人李先。申请执行人李仲楠与被执行人李先民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）辽1421民初2590号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人李先现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执405号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月七日书 记 员  郭 璐
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1182刑初394号公诉机关深州市人民检察院。被告人张森，男，1992年1月26日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月25日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人张森犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人张森到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2017年12月17日22时许，被告人张森酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号轿车从深州市牛得草酒店出发驶至深州市金港湾酒店附近时遇交警查车，遂撞开执勤警车并逃窜，最终在深州市工业城中心街以南撞到路边车辆后，弃车逃逸时被民警抓获，经鉴定其血液中酒精含量为153.39mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张森之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人张森在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人王某陈述，证人裴某、赵某1证言，深州市公安交通警察大队查获经过，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单，指认现场笔录，指认现场照片，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张森违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张森当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；无驾驶资格证驾驶机动车，发生交通事故，酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：被告人张森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月18日起至2018年3月17日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王荣江二〇一七年十二月二十九日书记员  杨浦嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初26784号原告：余明福，男，1972年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：吴楚鹏，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告余明福诉被告吴楚鹏、陕西省通达公路建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，原告撤回对被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司的起诉，本院另行裁定予以准许，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余明福及其委托诉讼代理人黄伟恩、黄静到庭参加诉讼。被告吴楚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明福诉称，原告本人及委托第三人通过银行转账及现金的方式向被告支付借款本金950000元，被告于2016年3月12日向原告出具借款证明，确认向原告借款950000元的事实。此后被告归还了部分借款，并于2016年5月4日向原告出具欠条，确认尚欠原告借款本金600000元事实。此后被告又归还了部分借款，并于2016年12月6日向原告出具还款承诺书，约定截止当日，尚欠借款本金540000元。经原告多次催促，被告仍不归还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金540000元及利息（计算方法：以540000元为基数，从2016年12月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。诉讼中，变更诉上述诉求的借款本金为462000元。并明确事实理由为：原被告存在合作投资关系，由原告通过被告投资工程项目，由于工程最终没有承包下来，经双方协商，双方同意原告已支付给被告的相关投资款转化为借款，共计950000元，被告确认借款后归还了本金488000元，至今拖欠借款本金462000元及自2016年12月28日起计的利息。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.广东农村信用社/农村商业银行结算业务委托书；2.中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息；3.招商银行户口历史交易明细表；4.借款证明；5.欠条；6.还款承诺书；7证明；8.原告的结婚证。被告吴楚鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，原告述称与被告存在投资合作关系，由原告通过被告承包万达工程。据原告提供的银行转账记录显示，原告于2016年3月3日通过案外人陈东菊向被告指定账户转账250000元、于2016年3月3日通过其妻子杨海敏向被告指定账户转账50000元、于2016年3月4日通过案外人李国兆向被告指定账户转账400000元，上述转账款共计700000元。原告还称以现金方式向被告交付投资款110000元，即共计向被告交付投资款810000元；由于工程未能承包下来，经双方于2016年3月12日进行协商，被告同意以借款的方式确认退回原告投资款810000元、违约金140000元，共计950000元。据被告于2016年3月12日出具的《借款》载明：2016年3月10日，被告番禺万达工程项目造价6800000元，原告通过建设银行转入400000元，以现金方式支付550000元，合计950000元，被告于2016年3月14日向原告还款350000元、于2016年4月3日向原告还款600000元。出具《借款》后，被告通过银行转账方式分别于2016年3月12日向原告还款50000元、于2016年3月14日还款105000元、于2016年3月15日还款110000元、于2016年3月16日还款140000元、于2016年4月18日还款18000元、于2016年5月1日还款5000元、于2016年5月11日还款2000元、于2016年5月13日还款8000元、于2016年6月24日还款20000元、于2016年6月29日还款30000元，以上还款共计488000元。其余欠款则拖而未付，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，原被告存在投资合作关系，由原告通过被告投资工程项目，后经双方协商，一致确认将投资款转化为借款，该事实有原告提供的银行转账记录、转账人的书面证明、被告出具的《借款》以及原告的陈述存案佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以《借款》作为主要证据提起民间借贷诉讼，故本案的案由为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。被告确认尚欠原告借款950000元，后通过银行转账方式共计向原告偿还488000元，尚欠462000元，该事实有银行流水记录及原告的陈述存案佐证，本院予以采信。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金462000元及从2016年12月28日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴楚鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余明福偿还借款本金462000元以及利息（计算方法：以462000元为基数，从2016年12月28日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元（原告余明福已预交），由被告吴楚鹏负担（被告吴楚鹏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告余明福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月八日书 记 员  雷绮婷王毅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执904号申请执行人康建明，男，1964年10月16日出生，汉族，住如东县。被执行人骆斌，男，1949年9月5日出生，汉族，住如东县。被执行人唐健，男，1948年11月9日出生，汉族，住如东县。申请执行人康建明与被执行人骆斌、唐健民间借贷纠纷一案，申请执行人康建明于2017年10月13日向本院请求撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违法法律规定，人民法院应当裁定终结执行。申请执行人在本裁定书送达之日两年内仍有权向法院申请执行。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人康建明撤回执行申请。二、终结本院（2017）苏0623执904号案件的执行。书一经送达即发生法律效力。审审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月十八日书 记 员  张溢飞