广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复148号 复议申请人（申请执行人）:深圳市六星汽车园投资发展公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园**。 法定代表人：陈焕逢，总经理。 委托诉讼代理人：叶永新，广东深亚太律师事务所律师。 被申请变更人：深圳市佳鸿贸易发展有限公司。。住所地：深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区金湾大道** 法定代表人：周建明，董事长。 委托诉讼代理人：刘雅雯，广东金地律师事务所律师。 复议申请人深圳市六星汽车园投资发展公司（以下简称六星公司）不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖区法院）(2016)粤0303执异124号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月8日举行了听证，复议申请人六星公司的委托诉讼代理人叶永新、被申请变更人深圳市佳鸿贸易发展有限公司（以下简称佳鸿公司）的委托诉讼代理人刘雅雯参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 六星公司与深圳市茂沃汽车销售服务有限公司（以下简称茂沃公司）、佳鸿公司因土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）深中法房终字2395号民事判决已发生法律效力。因被执行人茂沃公司未履行生效法律文书所确定的义务，六星公司向罗湖区法院申请强制执行，罗湖区法院已立案受理，案号为（2016）粤0303执4081号。因在执行过程中发现茂沃公司已注销，六星公司向罗湖区法院申请变更茂沃公司股东佳鸿公司为本案被执行人，罗湖区法院经审查，依法作出（2016）粤0303执异110号民事裁定驳回六星公司的申请。六星公司不服该裁定，向罗湖区法院申请执行异议。 该院认为，在执行程序中变更被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的变更范围，不能超出法定情形进行变更，也不能直接引用有关实体裁判规则进行变更。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”。依据该条规定，如果根据法律规定或者相关司法解释，法人注销后明确有权利义务承受人的，可以裁定追加为被执行人。而佳鸿公司为茂沃公司（以下简称茂沃公司）的股东，从法律和司法解释的规定看，并无在执行程序中可以将被执行人变更为已经一定程序注销的法人之股东的规定。所以，该院以（2016）粤0303执异110号民事裁定书驳回六星公司的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回六星公司的异议请求。 六星公司向本院申请复议称，请求：一、撤销罗湖区法院(2016)粤0303执异124号的裁定书；二、依法变更佳鸿公司为罗湖区法院(2016)粤0303执4081号案件的被执行人，承担该案被执行人茂沃公司项下所有债务。理由如下：（2016）粤0303执异124号民事裁定书适用法律错误。一、佳鸿公司在办理茂沃公司注销登记时，书面承诺对其债务承担清偿责任，变更佳鸿公司为被执行人符合法律规定。二、佳鸿公司作为茂沃公司的一人股东，未能证明其财产独立，应当对其债务承担连带责任，故变更佳鸿公司为被执行人符合法律规定。三、佳鸿公司是被注销茂沃公司的一人股东，是茂沃公司的权利义务承受人，变更佳鸿公司为被执行人符合法律规定。佳鸿公司在深圳市市场监督管理局办理茂沃公司注销登记时承诺“如有未清偿的企业债务，股东合伙人投资人承担相应的赔偿责任”。而根据《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定足以认定佳鸿公司是茂沃公司的权利义务承受人。 佳鸿公司答辩称：一、针对六星公司主张注销登记时债务承担的承诺，我方认为根据深圳市市场监督管理局（2015）4号文件，佳鸿公司依规办理茂沃公司的注销事项，该注销行为合法，依该规定第八条，企业申请办理简易注销登记，公告期限为45天，在此公告期内，任何认为对被注销登记企业有债务的个人和企业都可以进行主张，佳鸿公司对债权人茂沃公司在此公告期内确认的债权债务承担相应的赔偿责任，但本案中六星公司并未在公告期内进行主张，事实上从本执行案所执行的一审判决书（2015）深罗法民三初字第887号可以看出在一审诉讼及佳鸿公司申请简易注销等级之时，茂沃公司主张其对六星公司有债权，因此佳鸿公司在简易注销茂沃公司之时，茂沃公司并未有确认生效的债务。二、六星公司主张佳鸿公司对茂沃公司债务承担连带责任，无事实和法律依据，根据公司法第64条规定，只有经法院判决认定公司股东的财产与公司的财产混同，股东才需要对公司的债务承担连带责任，本案中佳鸿公司与茂沃公司财产独立，茂沃公司注册资本1000万元人民币，实缴注册资本1000万元人民币，且本案是执行案件，不属于实体诉讼，六星公司如主张佳鸿公司滥用公司独立股东，与茂沃公司有财产混同的情形，其应提交证据证明其主张。三、根据简易注销规定第八条公告期的规定，该公告期实际即为清算期的一部分，并不属于六星公司主张所依据的公司法解释二第21条第2款规定，更不属于法释（2016）21号第23条的情形。其次，本案也不应适用民事诉讼第24条，因为本案无相关实体法规定，茂沃公司有权利义务承受，因此在本执行程序中直接认定佳鸿公司为茂沃公司的直接权利义务承受人，无事实和法律依据。综上，恳请驳回六星公司的复议申请，维持（2016）粤0303执异124号裁定。 佳鸿公司在听证阶段提交茂沃公司验资报告作为新证据，证明佳鸿公司与茂沃公司财产独立。六星公司发表质证意见称，无法核实该证据的真实性，从内容看，这也是说其作为股东已缴纳1000万元的注册资本，但无法看出股东与公司的财产独立，而且证明财产独立性的是一人股东应尽的义务，举证责任应在对方，至今为止，没有任何证据证明佳鸿公司和茂沃公司财产独立，也没有看到茂沃公司财务报表和历史台账。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加变更当事人若干问题的规定》第23条，应当追加佳鸿公司为被执行人。 本院经审查查明，茂沃公司系一人有限责任公司，佳鸿公司系其股东。2015年9月24日，茂沃公司通过简易注销程序办理注销登记手续，在申请注销登记时声明茂沃公司无任何未清偿的债务，且佳鸿公司书面承诺“如有未清偿的企业债务，股东、合伙人、投资人承担相应的赔偿责任”。 本院认为，本案系六星公司在执行程序中申请变更茂沃公司股东佳鸿公司为被执行人的案件。佳鸿公司在登记机关办理茂沃公司注销登记时书面承诺对茂沃公司的债务承担赔偿责任，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，佳鸿公司应在其承诺范围内对茂沃公司的债务承担清偿责任，因此六星公司申请变更佳鸿公司为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303执异124号民事裁定及（2016）粤0303执异110号民事裁定； 二、变更深圳市佳鸿贸易发展有限公司为深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执4081号案件被执行人，对深圳市茂沃汽车销售服务有限公司的涉案债务承担清偿责任。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利鹏 审判员  蔡劲峰 审判员  刘自正 二〇一七年十二月二十六日 书记员  谢婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。