江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初2847号 原告:无锡市社会保险基金管理中心。 被告:韩志伦。 被告:王金秀。 被告:宁静。 被告：宁某1。 被告:宁某2。 原告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告韩志伦、王金秀、宁静、宁某1、宁某2申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人赵丽娟、杨杰，被告宁某2及被告韩志伦、王金秀、宁静、宁某1、宁某2的共同委托诉讼代理人肖勤裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告社保中心诉称：2013年7月27日，伍官生驾驶电动三轮车与宁某2驾驶电动自行车（车上载有宁某2配偶韩开行）发生交通事故，造成韩开行受伤。经交警部门认定，伍生官和宁某2负事故同等责任。韩开行因治疗花费医疗费553352.56元。韩开行于2014年9月20日去世。社保中心根据韩开行近亲属的申请于2014年11月20日先行支付了宁某2责任部分的韩开行医疗费254221.83元，于2016年8月26日先行支付了伍生官责任部分的韩开行医疗费254221.8元。根据《社会保险法》规定，社保中心向贵院提起诉讼，向侵权人宁某2追偿宁某2责任部分已由社保中心先行垫付的韩开行医疗费254221.83元。贵院作出（2016）苏0206民初1209号民事判决，判决宁某2偿还社保中心医疗费254221.83元。该案执行过程中，贵院依法执行扣划了宁某2银行账户（卡号：62×××36）中社保中心先行向韩开行垫付的伍生官责任部分的医疗费254221.8元加上宁某2卡上的62.53元，共计254284.33元。韩志伦、王金秀、宁静、宁某1提出执行异议。贵院作出（2017）苏0206执异6号执行裁定，裁定变更（2016）苏0206执1420号协助扣划存款通知书对宁某262×××36卡扣划金额为50906.89元。社保中心认为：韩开行的医疗费发生在前，系以与宁某2夫妻共同财产垫付，而获赔在后，获赔医疗费属于对实际发生医疗费用的填平，应系夫妻共同财产，不宜直接将获赔的医疗费作为遗产分割；宁某2在上班途中发生交通事故，系与夫妻共同生活、经营有关，应属夫妻共同债务，韩开行的继承人需在承担韩开行债务的情况下才能继承；且货币作为特殊种类物，持有人享有所有权。社保中心不服(2016)苏0206执1420号裁定，提起本案诉讼，请求判令：许可继续执行（2016）苏0206执1420号协助扣划存款通知书上对宁某2银行账户（卡号：62×××36）金额254284.33元。 被告韩志伦、王金秀、宁静、宁某1、宁某2辩称：本案的宁某2银行账户（卡号：62×××36）中的254221.8元，社保中心明知该款系社保中心代伍生官先行支付的韩开行医疗费，根据法律规定，医疗费属于韩开行个人财产，因韩开行已去世，该款项应为作遗产，由韩开行的法定继承人韩志伦、王金秀、宁静、宁某1、宁某2各按20%的比例继承，故宁某2只对银行账户（卡号：62×××36）中50906.89元享有所有权，社保中心要求全额执行金额254284.33元是错误的。 经审理查明：2013年7月17日23时35分许，宁某2驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，车后搭载其妻韩开行，在育才路由南往北行驶至没有非机动车道的锦悦宾馆旁路段时行至道路中间，与对向在道路中间伍生官驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的加装动力装置的电瓶三轮车发生碰撞，致电动自行车损坏、宁某2和韩开行不同程度受伤的交通事故，事发后伍生官未立即停车。2013年9月18日，无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队出具锡公（交巡）惠公交认字[2013]第00168号《道路交通事故认定书》，认定宁某2、伍生官负该事故的同等责任，韩开行不负事故责任。 2013年9月25日，无锡市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定韩开行在上述事故中受到的伤害为工伤。 2013年10月17日，韩开行就其在上述事故中的损失诉至本院，要求伍生官赔偿事故造成的各项损失。本院于2013年10月17日出具（2013）惠民初字第1858号民事调解书。该民事调解书载明：伍生官对交通事故事实无异议，表示因家庭经济困难至今未垫付任何费用，只能尽力而为；经主持调解，双方自愿达成的协议为伍生官赔偿韩开行因交通事故的各项损失合计10000元（已履行完毕），双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛，案件受理费减半收取100元，由伍生官负担。 2014年6月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书。鉴定结论为：韩开行的致残程度鉴定为一级，护理程度为完全护理依赖，同意配置推车一张，同意颅外伤骨折后遗症的治疗。2014年9月20日，定远县殡仪馆出具《火化证明》，证明韩开行因车祸死亡，于2014年9月20日火化。 2014年11月20日，社保中心先行支付韩开行医疗费254221.83元、伤残鉴定费用400元、伙食补助费3280元，共计支付257991.9元。2014年11月24日，社保中心出具《关于韩开行家属要求结算由于第三人责任的工伤医疗费情况说明》。载明：因（2013）惠民初字第1858号民事调解书中韩开行放弃第三人理应承担的按事故责任认定各项损失的赔偿（其中包括医疗费），根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，暂时结付韩开行丈夫负有的50%责任的医疗费。 2015年10月22日，本院出具（2015）惠民监字第00004号民事裁定书，裁定再审韩开行与伍生官机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2013）惠民初字第1858号。2016年1月18日，本院出具（2015）惠民再初字第00004号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）惠民初字第1858号民事调解书。 韩志伦系韩开行父亲，王金秀系韩开行母亲，宁某2系韩开行配偶，宁某1、宁静系韩开行子女，均为韩开行第一顺位继承人。 2016年1月27日，韩志伦、王金秀、宁某2、宁静、宁某1向社保中心递交《先行支付申请书》。载明：1、韩志伦、王金秀、宁某2、宁静、宁某1为韩开行的法定继承人；2、新宏泰公司在协助韩志伦、王金秀、宁某2、宁静、宁某1进行工伤医疗费等报销和办理工伤保险时，社保中心以韩开行与伍生官达成调解为由，拒绝支付全额工伤医疗等费用，仅结付了韩开行丈夫宁某2负有的50%责任的医疗费257901.9元，尚有299130.73元工伤医疗费用无法得到补偿；3、2016年1月18日，本院撤销了（2013）惠民初字第1858号民事调解书，故现申请社保中心对剩余299130.73元工伤医疗费用进行先行支付。 2016年2月20日，韩志伦、王金秀、宁静、宁某1、宁某2作为授权人共同出具《关于韩开行工伤医疗费用先行支付款的申请及入账协议》，载明：因韩开行工伤医疗费用尚有299130.73元向社保中心申请代为先行支付……现由韩开行的权利继承人：其父韩志伦、其母王金秀、其子宁某1、其女宁静、其夫宁某2，共同协议商定，全权授予宁某2作为申请人，向社保中心提出申请，并以宁某2的个人银行账户接收先行代付款（银行卡复印件付后），所附银行卡号为62×××36。在（2016）苏0206民初1209号案件诉讼过程中，社保中心向本院申请诉讼保全，提供的保全线索为宁某2银行账户（卡号：62×××36），本院于2016年3月29日向社保中心出具民事裁定书、协助执行通知书，要求社保中心停止向无锡新宏泰电器科技股份有限公司、宁某2支付工伤医疗费，停止支付额度为26万元。 （2016）苏0206民初1209号案件诉讼中，宁某2与社保中心一致确认韩开行的工伤医疗费为553352.56元，可以报销的金额为508443.66元。（2016）苏0206民初1209号民事判决判令：宁某2于该判决生效之日起10日内向社保中心偿还医疗费254221.83元及诉讼费用4376.66元。因宁某2未自觉履行（2016）苏0206民初1209号民事判决确定的义务，社保中心向本院申请强制执行。2016年8月22日，社保中心因无法通过执行直接扣划上述款项，故申请解除（2016）苏0206民初1209号案件的财产保全措施。2016年8月24日，本院出具（2016）苏0206执1420号执行裁定书。社保中心出具的《无锡市工伤保险基金先行支付审批表》显示：工伤职工韩开行于2013年7月17日发生交通事故，经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤，因属职工由于第三人侵权造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用，先行支付的第三人工伤医疗费254221.8元，2016年8月26日审批通过。社保中心将该254221.83元汇至宁某262×××36卡上。社保中心向本院提供宁某262×××36卡号，本院于2016年9月28日出具协助扣划存款通知书，扣划了宁某2银行账户（卡号：62×××36）254284.33元款项。韩志伦、王金秀、宁某2、宁静、宁某1出具《关于社保中心先行支付伍生官负有责任的医疗费的继承说明》，载明：贵院在执行宁某2与社保中心追偿权纠纷一案中，冻结、划拨的254221.83元属社保中心应予先行支付的事故责任人伍生官负有的50%责任的医疗费。该笔254221.83元医疗费作为韩开行的遗产应由法定继承人韩志伦、王金秀、宁静、宁某1、宁某2各按照20%的比例继承。韩志伦、王金秀、宁静、宁某1作为执行异议人，请求解除对韩志伦、王金秀、宁静、宁某1应得份额的查封。本院作出（2017）苏0206执异6号执行裁定，认定：宁某2卡上的254221.8元是社保中心理赔韩开行工伤医疗费用，该款属韩开行个人财产，韩志伦、王金秀、宁某2、宁静、宁某1在法院执行（2016）苏0206执1420号前达成平均继承韩开行财产协议并无不当，该执行案件中韩志伦、王金秀、宁静、宁某1并不是被执行人，只有宁某2是被执行人，据此，裁定变更（2016）苏0206执1420号协助扣划存款通知书对宁某262×××36卡扣划金额为50906.89元。申请执行人社保中心因不服（2017）苏0206执异6号执行裁定书，故提起本案诉讼。 诉讼中，双方当事人一致确认：1、（2016）苏0206执1420号执行案件扣划的宁某262×××36卡内254284.33元款项是社保中心支付的韩开行先行支付的伍生官责任部分医疗费254221.8元和卡内余额62.53元；2、韩志伦、王金秀、宁静、宁某1、宁某2对继续执行宁某2继承韩开行254221.83元份额内即20%计50844.36元及62.53元，合计50906.89元并无异议。 以上事实，有（2015）惠民监字第00004号民事裁定书、《先行支付申请书》、《关于韩开行工伤医疗费用先行支付款的申请及入账协议》、（2016）苏0206民初1209号民事判决书、《无锡市工伤保险基金先行支付审批表》、《关于社保中心先行支付伍生官负有责任的医疗费的继承说明》、协助扣划存款通知书、（2016）苏0206执1420号执行裁定书、（2017）苏0206执异6号执行裁定书、证明以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人一致确认：（2016）苏0206执1420号执行案件扣划的宁某262×××36卡内254284.33元款项是社保中心支付的韩开行先行支付的伍生官责任部分医疗费254221.8元和卡内余额62.53元。社保中心对所抗辩的已垫付的韩开行医疗费系以与宁某2夫妻共同财产垫付且未提供证据证明。根据法律规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费为夫妻一方的财产，故社保中心支付的韩开行先行支付的伍生官责任部分医疗费254221.8元属韩开行个人财产，韩开行已于2014年9月20日死亡，该款应作为韩开行遗产，对社保中心关于不宜直接将获赔的医疗费作为遗产分割的抗辩，本院不予采纳。韩志伦、王金秀、宁某2、宁静、宁某1在法院（2016）苏0206执1420号案件执行前达成平均继承韩开行财产协议并无不当。锡公（交巡）惠公交认字[2013]第00168号《道路交通事故认定书》认定宁某2、伍生官各负事故50%责任，韩开行不负事故责任，宁某2根据（2016）苏0206民初1209号判决所负债务系个人债务，并非夫妻共同债务。即使存在如韩开行垫付医疗费等应负债务亦可由各继承人在继承遗产范围内另行予以清偿。社保中心明知（2016）苏0206执1420号执行案件扣划的宁某262×××36卡内的254221.8元系宁某2受韩志伦、王金秀、宁静、宁某1委托收取的社保中心支付的韩开行先行支付的伍生官责任部分医疗费，故社保中心关于宁某2对62×××36卡内254284.33元占有即所有的抗辩不能成立，宁某2仅对其中20%份额即50844.36元和卡内余额62.53元，合计50906.89元享有所有权，（2016）苏0206执1420号执行案件中只有宁某2是被执行人，韩志伦、王金秀、宁静、宁某1并不是被执行人。 综上所述，社保中心诉讼请求中仅（2016）苏0206执1420号协助扣划存款通知书上对宁某2银行账户（卡号：62×××36）金额50906.89元部分准许执行有事实和法律依据，对超出上述合理范围的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 一、准许执行（2016）苏0206执1420号协助扣划存款通知书上对宁某2银行账户（卡号：62×××36）金额50906.89元。 二、驳回无锡市社会保险基金管理中心的其他诉讼请求。 案件受理费5114元，由无锡市社会保险基金管理中心负担4090元，由宁某2负担1024元由（此款已由无锡市社会保险基金管理中心预缴，宁某2应负担的1024元于本判决生效后10日内给付无锡市社会保险基金管理中心，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 徐        辉 人民陪审员 杨焕娣人民陪审员张靖 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员 吴    昊    天