天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初8086号原告：杨学民，男，1981年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：刘建旺，天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市。负责人：辛海鹏，公司经理。委托代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告杨学民与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学民的委托诉讼代理人刘建旺，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学民诉称，原告于2016年6月17日零时投保了被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的商业保险，承保车辆为原告所有的挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车，投保期限为2016年6月17日0时至2017年6月16日24时止，承保险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等。2016年11月23日5时00分，驾驶人马宁驾驶原告所有的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车，沿静海团王线由北向南行驶至事故地点，因驾驶不慎撞上前方刘鹏飞驾驶的鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号重型仓棚式半挂车后部，造成双方车损，该事故经天津市公安局静海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马宁负全部责任。现原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损62910元，施救费5400元，评估费3145元，拖车费2500元，拆解费5000元，以上合计78955元。案件受理费被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆冀Ｊ×××**在我公司投保车辆损失险并投保不计免赔，保额为185000元，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××**津Ｃ×××**行驶证、道路运输证合法有效、无责任免除情形下，对原告损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。事故认定书真实性无异议，保单复印件无异议。黄骅市天纬汽车运输有限公司营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证由法院核实其效力，黄骅市天纬汽车运输有限公司证明没有出具人签字，请法院认定效力，以及杨学民是否具有诉讼主体资格。对车损鉴定报告为原告单方委托，我方未参与鉴定过程，无法确认拆解更换的配件是否均为原告发生事故导致的车辆损失，鉴定报告结论确定的车损金额过高，超过了车辆与事故发生时的实际价值，原告车辆使用性质为营运货车，新车购置价有原告提供保单保险限额作为对应，车辆初次登记日期2011年6月16日，事故发生于2016年11月23日故事故车辆于事故发生时已使用65个月，其实际价值计算公式：车辆新车购置价185000元*（1-使用月数*1.1%），则事故发生时实际价值为52725元，鉴定报告价格远远高于实际价值，故车辆应推定全损，我方应在车辆实际价值扣除残值后进行赔偿，故不认可鉴定报告，且程序不合法，申请重新鉴定。评估费不属于保险责任，且我方已对原告车辆进行了定损，不同意承担评估费。施救费出具单位为天津市静海区联华服务公司，原告仅提供票据，未提供施救单位资质和施救项目清单，我方不认可。拖车费仅提供票据，未提供拖车的里程和起始目的地的里程单及收费标准，对真实性、合理性不认可。拆解费属于评估鉴定的必要过程，应包含在评估费中，不应重复主张，并且应提供拆解方的资质及拆解项目清单。另外，原告主张车损仅提交鉴定报告，未提交维修费发票及维修项目清单，不能证明实际损失和修理情况，我方对车损数额不认可。提交提交营业用汽车损失保险条款，证实保险合同约定的折旧计算方式及月折旧率，以及条款约定车辆发生全损时，按车辆实际价值进行赔偿。另提交机动车保险车辆损失情况确认书，证明保险公司定损金额为45000元。经审理查明，原告杨学民将其实际所有的，登记在黄骅市天纬汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保机动车损失保险并投保不计免赔，保险金额为185000元，保险期限自2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。2016年11月23日05时00分，驾驶人马宁驾驶冀Ｊ×××**、津Ｃ×××**号重型自卸半挂车，沿静海团王线由北向南行驶至静海区，因未保持安全距离，该车撞前方刘鹏飞驾驶的鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号重型仓棚式半挂车后部，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队做出第23-201605953号道路交通事故认定书（简易程序），认定马宁负全部责任，刘鹏飞不负事故责任。原告委托中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估。2017年11月26日，中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司作出中鉴车鉴估（2017）第0379号机动车评估报告，评估结果：评估对象扣减残值金额后的维修费为62910元（大写人民币：陆万贰仟玖佰壹拾元整）。原告支付鉴定评估费3145元、拖车费2500元、施救费5400元。原告提交黄骅市天纬汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证、证明、证实原告系事故车辆的实际所有人。原告提交的拆解费票据和修理费票据出具单位均系天津宝信汽车销售服务有限公司。庭审中被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。以上事实有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、黄骅市天纬汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件及证明、冀Ｊ×××**、津Ｃ×××**号车辆行驶证、道路运输证、马宁驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证、中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司机动车评估报告、票据及当事人陈述等证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告保险公司答辩称机动车评估报告系原告单方委托，未参与鉴定过程，无法确认拆解更换的配件是否均为原告发生事故导致的车辆损失，且鉴定报告价格远远高于车辆实际价值。本院认为，原告提交的机动车评估报告，系有资质的鉴定评估机构作出，被告保险公司虽有异议，但其提交的证据不足以反驳该评估报告，且被告申请重新鉴定后又撤回，故对其答辩意见，本院不予采纳。评估费、施救费、拖车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，且原告已实际支出，故对其该答辩意见，本院不予采纳。原告车辆拆解后由拆解单位进行修理，拆解费应包含在修理费中，故其主张的拆解费本院不予支持。综上所述，对于原告杨学民请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付保险金78955元的诉讼请求，本院支持其中的73955元，对超出部分，本院不予支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后五日内给付原告杨学民保险金73955元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担831元，原告杨学民负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一七年十二月十八日书记员  张绪慧