wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初5899号原告：周小龙，男，1977年9月20日出生，汉族，住江山市。被告：何建荣，男，1974年4月20日出生，汉族，住江山市。原告周小龙与被告何建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小龙到庭参加诉讼，被告何建荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款78800元及利息，利息按月利率1.8%计算；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告何建荣于2015年7月17日，因锯板厂需要资金周转为由向原告拖欠杉木款78800元，当日被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告欠款的事实，并口头承诺二年内还清。欠款期限届满后，原告多次向被告催收未果。原告认为，双方买卖关系合法有效，被告应将货款支付原告，遂起诉。原告在本案审理过程中向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款并约定拖欠货款需支付利息的事实。被告何建荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。本院根据原告主张及提供的证据认定事实如下：原告周小龙向被告何建荣供应杉木，2015年7月17日经双方结算，被告何建荣需支付原告周小龙杉木款78800元。为此，被告何建荣向原告出具欠条一份，载明：“今有峡口镇合新村何建荣，欠凤林镇周小龙杉木款柒万捌仟捌佰元整，人民币78800元整。预计年前还肆万元。具体还款方式特定从2015年8月15日起，第一个月还款3000元，以下几个月生意好转以5000元以上不等。待到年底肆万还清。剩余在2016年全部还清。利息1分5厘，从2015年7月12日开始计算。特立此据具欠人：何建荣2015年7月17日身份证330823197404208315”。在审理过程中，原告周小龙向本院明确被告何建荣向其支付货款本金14500元及部分利息。并变更其诉讼请求为，要求被告何建荣支付货款64300元，并按上述货款本金数支付从2017年11月30日起至货款支付完毕之日止按月利率1.5%的利息。本院认为，原告周小龙上述变更符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。原告向本院提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建荣于本判决生效之日起十日内支付原告周小龙货款本金64300元，并支付利息（利息自2017年11月30日起至货款本金实际支付之日止按月利率1.5%据实计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取为704元，由被告何建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 林 肖二〇一七年十二月二十七日书记员 柴燕敏
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初806号自诉人何灿，男，汉族，1995年11月20日出生于郸城县，大专文化，住河南省郸城县。被告人庞伟航，男，1995年1月24日出生于开封县，住河南省开封县。因拒不执行法院判决于2017年11月9日被郸城县人民法院决定拘留15日、罚款5000元。经郸城县人民法院决定，于2017年11月22日被郸城县公安局执行逮捕。辩护人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。自诉人何灿以被告人庞伟航犯拒不执行裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人何灿、被告人庞伟航及其辩护人李冰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人何灿与被告人庞伟航民间借贷纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初1931号民事调解书及（2017）豫1625民初1931号之一的民事裁定书已发生法律效力，裁定查封了庞伟航所有的位于开封市祥符区县府东街的开封市祥符区巅峰网络俱乐部中相当于20万元的电脑设备等其它财产。在2017年7月5日被告人庞伟航与杨景签订网吧经营权转让合同，将开封市祥符区巅峰网络俱乐部及其内的电脑等财产转让给杨景。自诉人申请立案执行后，郸城县人民法院于2017年11月9日向被告人庞伟航送达了（2017）豫1625执814执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，责令被告人立即按调解书确定的义务履行完毕。郸城县人民法院于2017年11月9日决定对被告人庞伟航实施拘留、罚款措施后被告人一直未履行还款义务。移交公安机关后，公安机关作出不予立案通知书未追究被告人的刑事责任，自诉人何灿随依法提起刑事自诉。另查，2017年9月28日被告人庞伟航履行了全部义务，主动交纳罚款5000元及诉讼费用，亦取得何灿谅解。上述事实，被告人庞伟航在开庭审理过程中亦无异议，且有（2017）豫1625民初1931号民事调解书、（2017）豫1625民初1931号之一民事裁定书及送达回证、（2017）豫1625执814执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令及送达回证、执行笔录、拘留、罚款决定书、营业执照、失信人公告、郸城县公安局不予立案通知书、相关身份证明、收条、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞伟航转移已查封财产，致使生效裁定无法执行，属有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极交纳罚款，可酌情从轻处罚。被告人在一审宣告判决前，履行了全部义务，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人庞伟航犯拒不执行裁定罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  侯良清审判员  韩胜利陪审员  王连猛二〇一七年十二月二十八日书记员  刘璐璐
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15271号原告：叶宏胜，男，1974年11月16日出生，汉族，住温岭市，被告：许福友，男，1960年7月20日出生，汉族，住温岭市，被告：许文忠，男，1989年6月11日出生，汉族，住温岭市，原告叶宏胜与被告许福友、许文忠民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶宏胜撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶宏胜负担。审 判 员 陈海宏二〇一七年十二月七日代书记员 李其洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初51686号原告：黄明伟，男，1970年3月21日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：北京唐盛和顺建材销售中心，经营场所：北京市朝阳区小红门乡城外诚建筑装饰材料市场内。经营者：马元忠，总经理。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告黄明伟（以下简称原告）与被告北京唐盛和顺建材销售中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵燕国，被告委托诉讼代理人鲁淑清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方于2015年7月28日至2016年4月25日期间存在劳动关系。事实和理由：我原系被告员工，申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称，不认可原告诉讼请求，双方不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其于2015年7月28日入职被告，从事安装榻榻米的工作，原告称其在职期间由马XX负责设计及店面管理，总经理马XX负责管理，其系在网上看到58同城或赶集网上有招聘信息，招聘信息是马XX在网上所发布，由马XX对其进行面试，约定干一个月活发一个月工资，每日工资200元，根据出勤天数计算工资，另其在工厂上班，早上7点开始上班，主要负责安装及油漆喷漆的下料，工厂由马XX负责，马XX在外面跑业务。2.原告就其主张提交：1、误工及收入情况证明，载明“兹证明黄明伟先生系我单位员工，从事安装工作。其因交通事故受伤，于2016年1月28日至2016年4月28日未上班工作”；2、工资表，显示原告2015年11月至2016年1月的每月工资均为3500元，并盖有被告公章；3、交通事故认定书，显示2016年1月28日被告乘坐车牌号为×××号汽车时受伤，开车人系张某，车辆系被告总经理马XX之子马XX所有。被告质证意见：1、真实性及关联性均不予认可；2、真实性及关联性均不予认可；3、真实性予以认可，不认可证明目的，仅显示原告系乘车认可。后本院向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司调查×××号汽车的机动车保险投保情况，调查发现马XX系该车辆的投保人，另该车辆的出险信息显示2016年5月21日车辆曾经出险，报案人为马XX。被告对该车辆投保信息的真实性予以认可，并认可马XX系马XX之子，但主张该车辆系家庭自用车辆，不能证明车辆系被告名下车辆。庭审中，原告申请证人张某出庭，证人称其与原告均在被告处上班，工作地点在建筑装饰材料市场内，被告的老板叫马XX；另称2016年1月28日，马XX安排其与原告外出去买玻璃，其在大红门集美建材城内带着原告开着×××号汽车因驾驶失误撞上了一辆装卸的叉车，导致原告左脚受伤。被告对证人证言不予认可，主张证人无法证明自己与被告存在劳动关系。另查，原告持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至我院。本院认为，本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，原告主张双方存在劳动关系，并提交了相关证据，显示原告系乘坐被告经营者之子投保的车辆时发生交通事故，被告未就此作出合理解释，被告虽不认可双方存在劳动关系，但综合原告提交的误工及收入证明及工资表，本院对双方存在劳动关系的主张予以采信，现被告未就原告的入职时间及劳动关系存续情况举证，本院确认双方于2015年7月28日至2016年4月25日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告黄明伟与被告北京唐盛和顺建材销售中心于2015年7月28日至2016年4月25日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告北京唐盛和顺建材销售中心负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  张宝荣人民陪审员  席久义二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵龙升
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22631号原告圣成飞，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证住址安微省涡阳县，委托代理人易爽，广东仁皓律师事务所律师。被告高磊，男，汉族，1984年3月28日出生，身份证住址安微省阜阳市颍州区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易��序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还欠款本金60000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（按每日万分之三计至被告实际还清本金之日止）；3、被告承担全部诉讼费。庭审中，原告主张逾期还款利息自本案提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止。本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高磊应于本判决生效之日起三日内向原告圣成飞归还借款本金60000元并支付逾期还款利息（以借款本金60000元为基数自2017年8月25日起按照中国人民银���同期贷款利率计至款项实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一七年十二月七日书记员 许家丽书记员 陈丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5635号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：田永云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司工作人员。被告：沈平洲，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告成都忠信物业管理有限公司与被告沈平洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 蕊二〇一七年十二月二十六日书记员 熊紫薇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保253号申请人：杨容光，女，1963年3月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：周月中，男，1975年8月7日出生，住山东省商河县。申请人杨容光于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人周月中名下的鲁A*号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。申请人杨容光以登记在担保人刘旭名下的鲁A*号哈弗牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人杨容光的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人周月中名下的鲁A*号桑塔纳牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人杨容光在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  胡世涛二〇一七年十二月十一日书记员  吴蓓蓓
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初2839号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处。法定代表人：马大军，该公司经理。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：何福民，男，1963年3月14日出生，汉族，住址不祥。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告保福民物��服务合同纠纷一案，因原告提供的被告何福民的送达地址无法向其送达，经通知后原告也不能提供被告下落不明的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本院认为，原告起诉没有提供可以认定有明确的被告具体信息，经法院告知后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一七年十二月十日书记员  毕 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初8063号原告：曹明俊，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。被告:张祥,男,1968年9月15日出生,汉族，原住址安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市上城国际小区***号楼***室。被告:安徽善银建设工程集团有限公司,住所地合肥市蜀山区山湖路550号1#生产楼及研发中心。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐先锋，男，该公司员工。原告曹明俊与被告张祥、安徽善银建设工程集团有限公司（以下简称善银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹明俊及其委托诉讼代理人孙光璞，被告张祥，被告善银公司的委托诉讼代理人刘泽旭、徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明俊向本院提出诉讼请求：1.两被告连带退还原告保证金20万元及资金占用利息（自起诉之日起按年息6%计算至本清息止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月5日，张祥受善银公司委托与原告签订劳务分包合同。合同约定由原告承包善银公司宿州幸福里项目瓦工工程。2016年1月15日，原告按约定向张祥缴纳履约保证金20万元。张祥出具收条并承诺如项目于2017年1月20日不开工，保证金退还。因工程已超过约定开工期限并迟迟不开工，原告多次要求被告退款未果。张祥辩称，合同及保证金都是事实。合同是善银公司委托我签订的。善银公司辩称，善银公司与原告没有签订任何合同或协议。善银公司没有收到原告的保证金。张祥不是善银公司的员工，与善银公司是挂靠关系。张祥认可收到了保证金，也出具了收据，与善银公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年11月22日，被告善银公司出具法人授权委托书。该委托书载明：我胡善银系安徽善银建设工程集团有限公司的法定代表人，现授权委托安徽善银建设工程集团有限公司的张祥、张铜为我公司的合法代理人，就宿州金城幸福里小区项目全权委托，签订合同结算催款等等。本授权委托书有限时间为甲方付清全部工程款为止。由此产生的一切后果均由我公司负责。2015年11月26日，被告善银公司与宿州金城置业有限公司签订工程施工承包协议。该协议约定，工程名称金城幸福里项目；工程地点宿州市三角洲公园东侧；工程内容（为总承包）金城幸福里小区开发项目1#、2#、3#、4#楼及商业和地下室等。2016年1月5日，被告张祥以被告善银公司宿州幸福里项目部名义与原告曹明俊签订劳务分包合同。该合同约定，分包工程名称宿州幸福里1、2、3、4号楼及地下室和商铺；分包工程承包范围：工不包料，按图纸施工（外墙保温和大理石除外），工具和搅拌机、电箱、劳动车；乙方（曹明俊）向甲方（张祥）缴纳履行金40万元等。该合同落款处有曹明俊签字、张祥签字并捺指印。2016年1月16日，被告张祥向原告出具收条，载明：今收到曹明俊保证金人民币20万元。并备注：宿州幸福工地在2017年元月20号不开工保证金退还。2016年1月18日，原告通过银行转账向被告张祥银行账户转款20万元。后，被告善银公司出具落款时间为2016年1月14日函。该函载明，宿州金城幸福里小区项目部张祥、张铜：由于宿州金城幸福里小区项目报建合同迟迟未签，不能正常报建，无法领取施工许可证。请不要组织人员、材料进场施工，否则造成一切后果由本项目部两位负责人全权负责。张铜于2016年3月16日签收。被告张祥签收但未注明签收时间，开庭审理过程中自认于春节前一个星期签收。本院认为，根据被告善银公司于2015年11月22日出具的法人授权委托书，能够证明被告张祥及张铜是被告善银公司关于宿州金城幸福里小区项目工程建设的委托代理人，并明确了被告张祥及张铜的代理权限为签订合同结算催款等等。因此，被告张祥在代理权限有效期限内行使代理权的行为应由被告善银公司承受。2016年1月5日，被告张祥以被告善银公司宿州幸福里项目部名义与原告签订劳务分包合同；原告为履行合同于2016年1月18日通过银行转账向被告张祥银行账户支付了履约保证金20万元。虽然被告善银公司出具落款时间为2016年1月14日的函告知被告张祥不要组织人员、材料进场施工及后果，但劳务分包合同签订在2016年1月14日之前，被告善银公司也无证据证明在2016年1月18日之前向被告张祥进行了告知或者送达该函。因此，被告张祥以被告善银公司宿州幸福里项目部名义与原告签订劳务分包合同及原告为履行合同于2016年1月18日通过银行转账向被告张祥银行账户支付履约保证金20万元的行为应在被告张祥具有代理权的有效期间内，应视为被告善银公司的行为。本案原告与被告善银公司签订的劳务分包合同是被告善银公司作为涉案工程的总承包人将其承包的部分工程再发包给原告施工，具有建设工程分包合同性质。但，原告作为建设工程施工合同的承包人，未取得建筑施工企业资质，因此被告善银公司与原告签订的建设工程分包合同是无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于涉案工程至今不能开工，被告善银公司久欠原告履约保证金不还，给原告造成了一定损失，原告请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张两被告承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告善银公司主张与被告张祥是挂靠关系，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安徽善银建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹明俊履约保证金20万元，并支付该款自2017年8月31日起至本院指定给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告曹明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告安徽善银建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 清人民陪审员  韩效胜人民陪审员  侯红丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  夏倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7605号原告长兴帝威服装辅料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人姚纪安，执行董事。被告杭州卡缇服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路3号12幢（十厂房）第5层。法定代表人童纬。原告长兴帝威服装辅料有限公司（以下简称“帝威公司”）诉被告杭州卡缇服饰有限公司（以下简称“卡缇公司”）买卖合同纠纷一案，原告帝威公司于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈法忠独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告帝威公司基于应收款确认书、对账单及发货单一组起诉，要求判令：1、被告卡缇公司立即支付帝威公司货款20099元；2、被告卡缇公司承担本案诉讼费用。被告卡缇公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：卖方：帝威公司。买方：卡缇公司。标的物：黑经编、白经编等服装辅料。结算情况：经双方对账，卡缇公司确认截止2017年8月1日尚欠帝威公司货款20099元。付款情况：对账后，卡缇公司未付款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。根据双方的对账明细，被告仍拖欠货款20099元，原告诉请被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州卡缇服饰有限公司支付原告长兴帝威服装辅料有限公司货款人民币20099元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币151元，由被告杭州卡缇服饰有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈法忠二〇一七年十二月十日书记员  郭卓君????2?
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7029号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1265号（以下简称1265号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。经查李春申请撤销的1265号案系李云贺与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李云贺诉至高碑店市人民法院后，该院作出1265号民事判决，已经发生法律效力。对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1265号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1265号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1265号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对双方当事人的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1265号民事判决，系李云贺诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李云贺借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李云贺和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李云贺亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月十八日书记员  李光远
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5239号原告：林添深，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县旧镇镇后垅村前厝**号，现住金华市金东区。被告：苟某，男，2002年5月20日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：苟小红，男，系被告苟某父亲。被告：苟小红，男，1983年7月16日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告林添深与被告苟某、苟小红占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王画独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理,原告林添深、被告苟某的法定代理人、被告苟小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林添深诉请：1、被告苟某退还原告盗赃款12000元；2、被告苟小红对被告苟某的侵权行为承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告苟某等人窜至原告位于金华市金东区东孝街道下于村七里街17-1号301室住房内入室盗窃，盗取原告现金12000元。2017年9月28日被告苟某被金华市公安局金东分局多湖派出所抓获，因其未满16周岁，金华市公安金东分局作出不执行行政拘留的决定，被告苟某亦未将赃款退还原告。被告苟小红身为被告苟某的法定监护人，未尽监护管教之责，应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现诉至本院。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证及流动人口登记表、被告苟小红常住人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书复印件一份，证明被告苟某入室盗窃原告现金12000元的事实。被告苟某、苟小红辩称，盗窃原告12000元钱是事实，但是当时是三个人一起去偷的，不是苟某一人所为，该承担的责任会承担，应该是三个人承担，而不应由其一人承担。被告苟某、苟小红未向本院提交证据。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告苟某、苟小红质证后均无异议，本院予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的事实作如下认定：被告苟小红系被告苟某之父。2017年5月10日，被告苟某等人窜至原告位于金华市金东区东孝街道下于村七里街17-1号301室住房内入室盗窃，窃取原告现金12000元。2017年9月28日被告苟某被金华市公安局金东分局多湖派出所抓获，金华市公安局金东分局于当日作出行政处罚决定书，决定对苟某处行政拘留十四日的行政处罚，因其具有已满十四周岁未满十六周岁的情形，对其不执行行政拘留处罚。之后被告苟某未将赃款退还原告。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告苟某盗窃原告12000元现金拒不退还，构成侵权应承担侵权责任。因行为时被告苟某未满16周岁系限制民事行为能力人，故其造成他人损害的，由监护人被告苟小红承担侵权责任。被告辩称，尚有其他盗窃共犯应分摊责任，本院认为被告作为共同侵权行为人，其对外应承担全部侵权责任，故对其该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告苟某法定代理人被告苟小红于本判决生效后十日内赔偿原告林添深人民币12000元；二、驳回原告林添深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告苟小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 画二〇一七年十二月十五日代书记员  翁君杰
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执217号申请执行人侯承德，男，1969年3月4日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳县。被执行人唐奇文，男，1969年4月15日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。本院在执行申请执行人侯承德与被执行人唐奇文民间借贷纠纷一案过程中。经本院查询，未发现被执行人唐奇文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16977号原告：王坤，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省通山县黄沙铺镇大地村*组**号，现住温岭市。被告：赵雪琴，女，1969年2月11日出生，汉族，住。原告王坤与被告赵雪琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵雪琴支付货款19260元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准的计算）；2.本案诉讼费由被告承担）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告王坤与被告赵雪琴间有买卖业务往来。2017年11月25日，双方经结算，被告赵雪琴尚欠原告货款19260元，并出具欠条一份，载明该款于2017年12月1日还款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雪琴于本判决生效后十日内支付给原告王坤货款19260元并支付自2017年12月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.0元，减半收取141元，由被告赵雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马招财二〇一七年十二月二十日代书记员 胡丹丹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执690号申请人：刘红珠，男，1979年7月7日生，汉族，安徽省朴树园林景观工程有限公司员工，住安徽省滁州市同乐苑东区。被执行人：尹茂峻，男，1978年7月3日生，汉族，无业，住安徽省金寨县。刘红珠与尹茂峻建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第01165号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书尹茂峻应支付给刘红珠款项等合计人民币150000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘红珠的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有房产，当事人双方已达成和解协议，申请人申请暂不处置。4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下车辆信息。5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、因被执行人尹茂峻未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人限制高消费。9、被执行人离开最后居住地，现下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一七年十二月二十日见习书记员  蒋飞虎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初25129号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：王淇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：汪勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告汪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日向原告平安银行股份有限公司重庆分行送达受理案件、预交诉讼费用缴纳通知书，通知其于七个工作日之内缴纳诉讼费。原告平安银行股份有限公司重庆分行无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周莉红二〇一七年十二月十七日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7607号上诉人（原审原告）：王向东，男，1950年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：依兰县江湾镇小北村民委员会。法定代表人：贾振东，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙玉良，男，1967年3月18日出生，汉族，小北村委会党支部书记，住黑龙江省依兰县。上诉人王向东因与被上诉人依兰县江湾镇小北村民委员会（以下简称小北村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王向东、被上诉人小北村委会法定代表人贾振东及委托诉讼代理人孙玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向东上诉请求：1.依法撤销一审法院错误判决；2.确认王向东被强迫流转承包土地的侵权事实成立，并返还被村干部侵权的1.24垧（质量一等）承包地。理由：（一）本案认定事实和确认的事实错误、本案的判决依据错误、致使判决结果错误。（二）一审违背了实事求是的基本原则，审理不清，致使判决结果错误。（三）一审运用法律不正确。（详略）小北村委会辩称，王向东的上诉理由不属实，不予承认，同意一审判决。王向东向一审法院起诉请求：小北村委会返还王向东1.24垧（质量一等）承包土地。一审认定事实：王向东系小北村（原长岗乡小北村）村民，在第一轮土地发包时承包了小北村“北门外西”土地。1996年，小北村委会按照原长岗乡政府规划样板田的要求，需要王向东的“北门外西”土地种植样板田，由于王向东不同意，小北村委会将王向东的该土地进行了交换，将该地块分给同意种植样板田的其他农户经营，在其它地块给王向东补了承包地。到1998年第一轮土地承包期满，第二轮土地承包开始。王向东一户有五口人，应承包耕地53.13亩，王向东在第二轮土地发包中实际承包了小北村耕地53.39亩，超过应承包面积。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，关于换地前后的承包地面积，王向东提交的证据1—4及证据7（均系证人证言）之间存在相互矛盾的地方，并且证言上均写明土地面积以会计账目为准，王向东没有提交相应的会计账目佐证。王向东提交的证据8—10（均系证人证言）均表示对更换土地前后的面积不清楚，通过对上述证据的审查，不能确认王向东在更换土地前后的承包土地面积情况。王向东提交的证据5系一页帐页，该帐页只记载了王向东承包“北门外西”土地1.24公顷，没有记载换地之后的承包地面积，并且王向东不能有效说明该帐页的来源及记载账目的时间，该证据不能确认王向东在更换土地前后的承包土地面积情况。上述该证据不予采纳。王向东提交的证据6系江湾镇人民政府的文件，该文件只能作为对信访案件的处理意见，而且该文件没有得到王向东的确认，王向东已明确在该文件上写了“不同意”并签名，该证据不予采信。王向东针对自己的主张提交的证人证言中称后补的土地系“二等地”。对于土地的等级缺少统一的确认标准，王向东没有就土地等级标准提交相应的证据。王向东提交的证人证言及其它证据不能完整有效的证实王向东在更换承包地后，实际承包土地面积缺少及土地等级的情况。王向东主张换地之后，实际承包地面积少于原承包地面积及更换之后的土地为二等地一事，事实不清。通过审查小北村委会提交的证据可以确认：到1998年第二轮土地承包开始，王向东一户有五口人，应承包土地53.13亩，王向东在第二轮土地发包中实际承包了小北村土地53.39亩，已经超过应承包土地面积。关于王向东要求“判决被告返还原告1.24墒（质量一等）承包的土地”的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王向东的诉讼请求。案件受理费100元，由王向东负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，王向东称2014年江湾镇根据其确权请求决定让小北村委会给补半垧地，附加条件是其将耕种的地头荒沟开垦地交回村里，其没有交，半垧地也就没有补。二审对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，关于王向东上诉主张小北村委会强迫其流转承包土地构成侵权应当返还的问题。根据相关法律规定“谁主张、谁举证”的原则，王向东应对其主张的侵权事实承担责任，否则应承担不利的后果责任。诉讼中，王向东主张第二轮承包合同签订前小北村委会将其承包耕种的1.24垧土地作为样板田流转给其他村民耕种，导致其二轮承包后没有耕种原承包土地，构成侵权。小北村委会抗辩称与王向东签订有合同，王向东实际耕种53.39亩土地，已超出了承包地53.13亩。王向东对该抗辩没有否认，只是称地少、等级差，且没有履行行政主管机关的补半垧地的前提条件。因此，王向东对其主张小北村委会构成侵权的事实缺少充分有效的证据支撑，亦应承担不利后果。综上所述，王向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王向东负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦崇升审 判 员 李庆军审 判 员 贾延春二〇一七年十二月十一日法官助理 张天翼书 记 员 李 娜
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8107号原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩义川借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3627号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6954号申请执行人汪某，女，2000年9月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人北京志永祥服装有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号674室。法定代表人陈志林，经理。汪某与北京志永祥服装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第2039号调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查发现，被执行人北京志永祥服装有限公司名下无房产车辆等财产，银行存款余额不足，本院已依法冻结其账户；未发现被执行人北京志永祥服装有限公司其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执6954号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十二月十九日书 记 员  渠 凯
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初9540号原告：周蒙欣，男，1988年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。被告：魏挺，男，1983年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：姜娟娟，女，1989年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：孙升鑫，男，1985年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周蒙欣与被告魏挺、姜娟娟、孙升鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年12月25日，原告周蒙欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周蒙欣撤诉处理。案件受理费58元（已减半），由原告周蒙欣负担。审 判 员  金 翔二〇一七年十二月二十五日代书记员  周云飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18714号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：廖爱琼，，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖爱琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一七年十二月五日书记员 张捷云
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初909号原告：王爱芳，女。被告：朱有利，男。原告王爱芳与被告朱有利离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芳到庭参加了诉讼，被告朱有利经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱芳向本院提出诉讼请求：请求依法裁判解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告于1987年1月17日在富县牛武镇政府依法登记结婚，于1987年农历10月10日生育儿子朱健、1993年农历5月3日生育女儿朱宁。原、被告婚后夫妻感情一般，被告常年在外打工，也不和家里人联系，使得夫妻关系淡漠。2012年被告离家出走后至今杳无音信，原告多方寻找打听，现被告下落不明，导致原被告从2012年分居生活至今，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故原告向人民法院起诉离婚。被告朱有利未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王爱芳提供证据：第一组证据:原告王爱芳身份证、户口本原件及复印件，证明原告诉讼主体资格。第二组证据：原被告结婚证原件及复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。第三组证据：富县牛武镇牛武行政村村委会出具证明一份，证明被告朱有利于2012年10月离家至今未归。证明目的：证明原、被告夫妻感情已经破裂，构成离婚条件。经审核，本院对该证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否是合法夫妻关系；2、被告是否下落不明满两年；3、原、被告离婚是否符合法律规定。经审核，原、被告婚姻关系合法有效，其双方在共同生活期间，被告离家出走已5年之久，双方分居至今，现被告下落不明已满2年，原告以夫妻感情确已破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王爱芳与被告朱有利离婚。本案受理费300元，由原告王爱芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张永平审 判 员  马亮亮人民陪审员  薛银昌二〇一七年十二月六日书 记 员  赵鹏飞本判决书适用法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10006号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈光强,男，汉族，1967年2月28日出生，身份证地址:四川省长宁县，原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告陈光强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告陈光强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财公司起诉称：2015年1月26日被告陈光强向原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请贷款，在充分了解了贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，由原告向被告借款8万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年5月19日，所欠贷款本金80000元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告陈光强未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2015年1月26日，原告亚联财公司与被告陈光强签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告陈光强提供借款8万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为800元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为8507元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费1600元后，向被告陈光强实际支付了借款本金78400元，被告陈光强向原告出具了《借据》。原告为本案支付律师费人民币1000元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告陈光强签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告陈光强提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为8万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了1600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为7.84万元。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光强于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币78400元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；二、同期，被告陈光强支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告陈光强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵云莉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5022号上诉人（原审被告）：河北宇阳泽丽防水材料有限公司，住所地河北省固安县工业园区南区。法定代表人：彭松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北诺阳建筑工程有限公司，住所地河北省固安县彭村乡彭东村路北。法定代表人：王培勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。上诉人河北宇阳泽丽防水材料有限公司因与被上诉人河北诺阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北宇阳泽丽防水材料有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明的事实基本正确，但适用法律错误。河北诺阳建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。河北诺阳建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令河北宇阳泽丽防水材料有限公司支付其工程款400000元。一审法院认定事实：诉讼双方在2013年10月23日签订《建设工程施工专业承包合同》，工程名称为河北宇阳泽丽防水材料有限公司厂区建设1#-5#厂房土建及装饰工程，工程地点为河北省固安县工业园区南区，计划开工日期2013年10月15日、计划完工日期2013年11月15日，合同金额叁佰叁拾万元整。施工过程中河北宇阳泽丽防水材料有限公司已付部分工程款。2016年12月31日，河北宇阳泽丽防水材料有限公司作为甲方，河北诺阳建筑工程有限公司作为乙方，双方签订结算清单：1、扣除乙方未做及未修补项目后最终结算价为2626300元（贰佰陆拾贰万陆仟叁佰元整）；2、甲方已支付乙方工程款2226300元（贰佰贰拾贰万陆仟叁佰元整），此款未开具发票；经甲乙双方确认，甲方还应支付乙方剩余工程款400000元（肆拾万元），此结算款为乙方在河北宇阳泽丽防水材料有限公司厂区截止2016年12月31日前全部施工费用，双方加盖单位印章。后河北宇阳泽丽防水材料有限公司未给付河北诺阳建筑工程有限公司余欠工程款。一审法院认为，《建设工程施工专业承包合同》为诉讼双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同具有法律效力。双方对建筑工程进行了全面细致的结算，制作了《结算清单》，并由双方加盖公章，河北宇阳泽丽防水材料有限公司应当依照结算清单给付河北诺阳建筑工程有限公司剩余工程款。河北宇阳泽丽防水材料有限公司提出的依照《施工协议书》第十五条补充条款约定，结算应当加盖北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司的合同专用章的辩解意见，经查认为，河北宇阳泽丽防水材料有限公司是独立的法人，具有民事主体资格，故《结算清单》对双方均有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：河北宇阳泽丽防水材料有限公司于判决发生法律效力后十日内给付河北诺阳建筑工程有限公司余欠工程款400000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由河北宇阳泽丽防水材料有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。本院认为，诉讼双方依各自真实意思表示签订的《建设工程施工专业承包合同》，合法有效。双方制作的《结算清单》，由双方加盖公章，应依此履行。综上所述，河北宇阳泽丽防水材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人河北宇阳泽丽防水材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月八日书记员  王苓燕
+江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3683号申请执行人：雷军，男，1962年9月4日生，汉族，农民，住新疆哈密市。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人雷军与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人雷军向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3933号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19840号原告：义乌电影传媒有限公司，住所地：义乌市稠城街道下车门路109号。法定代表人：童晓政。被告：浙江泓锋建设工程有限公司，住所地：义乌市凤栖路8号5楼。法定代表人：毛胜军。本院在审理原告义乌电影传媒有限公司与被告浙江泓锋建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员 叶 芸二〇一七年十二月四日书记员 郑玲燕
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1835号原告张忠华，男，。被告西安市公安局长安分局，负责人李会贤，局长。委托代理人马红利，该局民警。委托代理人吕琦，该局民警。第三人程凯，男，原告张忠华不服被告西安市公安局长安分局（以下简称公安长安分局）作出的西公（长）行罚决字〔2017〕631号行政处罚决定，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月3日立案后，于2017年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因程凯与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知程凯作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告张忠华，被告公安长安分局委托代理人马红利、吕琦，第三人程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安长安分局于2017年5月4日作出西公（长）行罚决字〔2017〕631号《行政处罚决定书》，认定2016年6月25日，原告张忠华与第三人程凯因琐事发生争执，程凯将张忠华左眼打伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对程凯作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告张忠华诉称，2016年6月25日，原告在原籍家中建房，第三人程凯大骂原告，并向原告及施工人员投掷砖头，最终用手将原告打伤，后经医院诊断为左眼钝挫伤、视神经挫伤，鉴定结果为轻微伤。被告公安长安分局因此对程凯作出行政拘留十日、并处罚款500元的处罚。原告认为程凯殴打六十周岁以上老人，且伤人后从未到医院看望伤者，未进行民事赔偿。依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，应从重处罚。被告对第三人程凯的处罚过轻，且超过办案期限。现向法院提起诉讼。请求：1.撤销被告公安长安分局作出的西公（长）行罚决字〔2017〕631号行政处罚决定；2.责令被告对程凯的违法行为重新作出处罚决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告张忠华向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明被告对原告违法处罚；2.门诊病历，证明原告受伤情况。被告公安长安分局辩称，2016年6月25日，原告程凯与第三人张忠华因盖房产生纠纷。当日17时许，程凯及其家人对张忠华家施工进行阻拦，因言语不和，程凯与张忠华发生争执，过程中程凯挥拳对张忠华面部进行击打，造成张忠华左眼钝挫伤、左视神经挫伤。经鉴定，张忠华本次外伤为轻微伤。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，认定第三人程凯殴打六十周岁以上的人，对其作出行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。被告办案超期系原告对其伤情进行司法鉴定、当事人不配合调查所致，且该办案瑕疵未对原告权利产生实际影响。被告办案程序合法、事实认定清楚、结果适当。恳请法院驳回原告诉讼请求。被告公安长安分局向本院提交了以下证据：1.报案材料及询问笔录，证明本案系张会斌（张忠华之子）书面报案；2.受案登记表，证明被告已受理案件；3.传唤证，证明被告依法传唤第三人程凯；4.违法行为人陈述和辩解、受害人陈述，证明第三人程凯实施了违法行为；5.证人证言，证明程凯打伤张忠华的违法过程；6.诊断证明，证明原告被打伤情；7.司法鉴定意见书，证明张忠华伤情系轻微伤；8.延长办案期限审批表，证明被告依法办理延长办案期限审批手续；9.处罚前告知笔录，证明被告履行了处罚前告知义务；10.行政处罚决定书，证明被告对第三人程凯作出行政处罚并送达。经庭审质证，被告公安长安分局对原告张忠华提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性及证明目的均认可。第三人对原告提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2不予质证，认为与本案无关。原告对被告提交的所有证据的真实性及证明目的均予以认可。第三人对被告提交的证据3、8-10的真实性及证明目的均认可；对证据4、6、7的真实性认可，证明目的不认可，认为第三人并未殴打原告；对证据1、2、5的真实性及证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下:对被告公安长安分局提交的全部证据的真实性、关联性，本院予以确认。对原告提交的证据1真实性予以确认，证明目的不予确认；对证据2的真实性、证明目的均予以确认。经审理查明，2016年6月25日17时许，原告张忠华因盖房与第三人程凯家产生矛盾，程凯及其家人对张忠华家施工进行阻拦，进而发生肢体冲突，过程中程凯挥手打到张忠华面部，造成张忠华左眼钝挫伤、左视神经挫伤。张忠华之子张会斌于2016年7月4日报案，被告公安长安分局于次日受理该案，2016年8月1日被告因案情复杂延长办案期限。2017年3月20日，原告张忠华眼部伤情经陕西新安司法鉴定中心鉴定，为轻微伤。2017年5月4日，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对第三人程凯作出行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。原告张忠华认为被告对第三人程凯处罚过轻，向法院提起诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告公安长安分局对第三人程凯违反治安管理的行为具有管辖权。关于被告公安长安分局认定事实方面，被告在对第三人程凯违反治安管理的行为进行审查、认定和作出处罚决定的过程中，取得了刘印安、尚天运等证人证言，张忠华的诊断证明、伤情鉴定意见等证据，以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了第三人程凯殴打原告张忠华的违法行为。被告公安长安分局对于第三人程凯的违法行为的事实认定，并无不当。关于被告公安长安分局执法程序方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”本案中，被告公安长安分局于2016年7月5日受理该案，2017年3月20日，原告张忠华的伤情鉴定终结。而被告于2017年5月4日对第三人程凯作出行政处罚决定。扣除原告做伤情鉴定期间，被告公安长安分局办案期限超过法定期限，系程序违法。关于被告公安长安分局处罚幅度方面，《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，“有下列情形之一的。处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”本案原告张忠华案发时七十六周岁，被告认定第三人程凯殴打六十周岁以上的人，在法定幅度内对其行政拘留十日，并处罚款500元的处罚并无不当。原告张忠华要求撤销被告对第三人程凯作出的西公（长）行罚决字〔2017〕631号行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，被告公安长安分局所作行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，但办案期限超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字〔2017〕631号行政处罚决定违法。本案受理费50元，由被告西安市公安局长安分局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  白清阁审 判 员  张秋武人民陪审员  强智才二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨柯蒙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1990号申请执行人李明芳。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人李明芳与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781破18号申请人兰溪市立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。法定代表人章树根，董事长。被申请人金华市富士通异型钢管塔制造有限公司，住所地兰溪市香溪镇黄泥岭村。法定代表人宋江成，执行董事。申请人兰溪市立民小额贷款股份有限公司认为被申请人金华市富士通异型钢管塔制造有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，于2017年12月20日向本院申请宣告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司破产清算。本院查明：金华市富士通异型钢管塔制造有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2016年6月24日裁定终结执行。本院认为，被申请人金华市富士通异型钢管塔制造有限公司已不能清偿到期债务，申请人申请债务人破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下：受理兰溪市立民小额贷款股份有限公司对金华市富士通异型钢管塔制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  高春红审判员  唐肖琴审判员  潘 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  方颖之·??-2-?·??-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18342号原告浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100785337892N，住所地杭州市萧山区楼塔镇大同三村（大同坞）。法定代表人卢继芳。委托代理人冯宵飞，浙江展博律师事务所律师。被告楼灿江，男，1974年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司（以下简称华艺公司）诉被告楼灿江返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告华艺公司的委托代理人冯宵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华艺公司诉称：2015年10月1日，杭州翔茂石业有限公司（以下简称翔茂公司）将其位于萧山区店面房屋以每年36000元出租给楼灿江，租期到2016年9月30日止。后因翔茂公司债务缠身，其房产被法院拍卖执行，且法院拍卖公告上明确上述房产租期至2016年9月30日止。2017年1月15日，原告成功拍得案涉房产，合法取得房产所有权。后原告多次以召集开会、张贴公告及书面函告的方式催促楼灿江等租户腾退房屋，但被告楼灿江一直拒绝腾房。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告坐落于萧山区屋；2、被告赔偿原告自2017年1月16日起至实际腾房之日止按每月3000元标准计算的房屋占有损失。庭审中，因案涉房屋自2017年1月16日至2017年9月30日期间的租金支付尚存争议，故原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿原告自2017年10月1日起至实际腾房之日止按每月3000元标准计算的房屋占有损失。被告楼灿江未到庭，也未向本院提交证据。原告华艺公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、执行裁定书一份【（2014）杭萧执民字第7341号之三】，欲证明原告与另六家公司于2017年1月15日联合竞拍获得原为翔茂公司所有的（包括案涉房屋在内）房产所有权的事实；2、《关于联合参加杭州翔茂石业有限公司所有位于杭州市萧山区的厂房和土地等资产拍卖的协议书》一份，欲证明原告与另六家公司于2017年1月10日书面约定拍卖后杭房权证萧字第××号及其相对应建筑占地面积归原告所有（包括案涉房屋），及该协议事先经萧山法院批准和备案的事实；3、杭房权证萧字第××号产权证及附图一份，欲证明原告根据协议书拍得的杭房权证萧字第××号产权包括案涉房屋的事实；4、司法拍卖竞拍公告一份，欲证明萧山法院拍卖时的附件《房屋租用协议》明确案涉房屋系于2016年9月30日租赁到期的事实；5、《房屋租用协议》一份，欲证明案涉房屋租期于2016年9月30日终止的事实；6、不动产权证一份，欲证明原告所有的案涉产权证书的事实。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查符合证据三性原则，故本院确认其具有证明力。经审理，本院查明的事实如下：2015年10月1日，翔茂公司与楼灿江签订《房屋租用协议》一份，约定翔茂公司将其所有的位于萧山区店面房屋5间出租给楼灿江，租期一年，从2015年10月1日至2016年9月30日止，租金每年每间为7200元，合计36000元，一年一付，先付后用，如未按时付款，翔茂公司有权终止协议并收回房屋；还约定房屋装修需经翔茂公司同意，租赁期满后，楼灿江拆卸时应保证房屋原样，装修费用由楼灿江自负等内容。后因翔茂公司未在法院指定的日期前履行法律文书确定的义务，本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖了翔茂公司所有的位于杭州市萧山区，总建筑面积47094.35平方米的房屋、室内装修、地上附属物、集体土地地上附属物、面积77962.47平方米的国有土地使用权。2017年1月15日，竞买人华艺公司等七家单位按份共有以53800000元最高价买受。同年3月9日，本院作出（2014）杭萧执民字第7341号之三执行裁定书，裁定“被执行人杭州翔茂石业有限公司所有的位于杭州市萧山区，总建筑面积47094.35平方米的房屋、室内装修、地上附属物、集体土地地上附属物、面积77962.47平方米的国有土地使用权归买受人浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司、杭州艺能生物科技有限公司、杭州华艺实业有限公司、杭州润森化妆品包装有限公司、杭州华申包装有限公司、杭州金迪纺织工艺品有限公司、浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司按份享有（其中浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司占21.17%、杭州艺能生物科技有限公司8.44%、杭州华艺实业有限公司19.97%、杭州润森化妆品包装有限公司23.85%、杭州华申包装有限公司14.96%、杭州金迪纺织工艺品有限公司9.09%、浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司2.52%）；所有权自本裁定送达买受人时起转移”等内容。按照华艺公司等七家单位的联合参拍协议书约定，案涉楼灿江所租用的位于萧山区产系分配给华艺公司所有，后华艺公司持上述执行裁定书到房地产管理部门办理产权过户手续，并依法取得了浙（2017）萧山区不动产权第0082126号不动产权证，成为案涉房产的所有权人。现经原告多次通知催告要求腾房，但楼灿江至今仍未腾退并返还房屋。另查明，楼灿江实际承租案涉房屋的租期现已届满，楼灿江目前仍实际占有案涉房屋，且自2017年10月1日起未支付房屋占有使用费。还查明，华艺公司于2017年10月25日起对案涉房屋采取停电措施。本院认为：原告通过司法拍卖网络平台竞得包括案涉房屋在内的房产，并持本院执行裁定书到房地产管理部门办理了相应的不动产权证，即成为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告楼灿江作为案涉房屋的承租人，其向原房屋所有权人翔茂公司租用案涉房屋的租期已经届满，且其也未与现房屋所有权人华艺公司另行签订租赁合同或支付相应的占有使用费，故楼灿江在接到原告的腾房通知后，应当及时腾退案涉房屋并返还原告。现楼灿江在无所有权和占有权的情况下非法占有案涉房屋，已经违反了法律规定，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的自2017年10月1日起的房屋侵占损失，系其房屋被楼灿江非法占有而产生的直接损失或可得利益，原告依照案涉房屋之前的月租金标准主张损失本属合理，但考虑到现原告已实际对案涉房屋采取停电措施，客观上对楼灿江占有使用房屋造成了一定影响，故本院对原告主张的损失酌情予以支持。被告楼灿江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、楼灿江于本判决生效之日起十日内将占有的属于浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司所有的坐落于萧山区屋（不动产权证号为浙（2017）萧山区不动产权第0082126号）腾退，并将该房屋返还浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司；二、楼灿江于本判决生效之日起十日内赔偿浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司自2017年10月1日起至实际腾退完毕之日止按每月2100元的标准计算的房屋占有使用费；三、驳回浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司负担14元，由楼灿江负担2931元。原告浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼灿江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年十二月二十九日书记员 徐阳芷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初4520号原告：石河子市天雨建材店，住所地石河子市乌伊公路南武警支队旁。经营者：曾新兵，该店经理。委托诉讼代理人：周志霞，女，系石河子市天雨建材店员工。被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路15号。法定代表人：杨永祯，该公司经理。被告：杨在平，男，1966年1月23日出生，汉族，职业不详。本院受理原告石河子市天雨建材店与被告杨在平买卖合同纠纷一案，因当事人住址不详，暂时无法送达，现原告周志霞申请另行提供证据后再行起诉，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石河子市天雨建材店撤诉。本案案件受理费减半收取2478元（原告已预交），全额退还原告；送达费90元，由原告自行负担（已付）。审 判 长  孙 剑审 判 员  陈彦廷代理审判员  冀鹏超二〇一七年十二月八日书 记 员  王 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1483号罪犯韩路阳，出生于河南省襄城县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）包刑一初字第45号刑事判决，认定被告人韩路阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年3月26日交付执行。刑满日期至2018年4月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯韩路阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩路阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月,2014年3月、8月、10月，2015年3月、5月、10月，2016年1月、2017年1月连续记功9次。经审理查明，罪犯韩路阳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩路阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩路阳减去有期徒刑三个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十日书记员宋晓瑾
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1129号申请执行人：黄亚军，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县。法定代表人：杨龙华，该公司总经理。黄亚军与重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)渝0230民初2814号民事调解书要求被告重庆永辉建筑工程有限公司负担黄亚军办理房屋权属登记的税、费。该调解书发生法律效力后，因重庆永辉建筑工程有限公司未履行义务，黄亚军于2017年8月30日向本院申请执行，请求重庆永辉建筑工程有限公司支付办理房屋产权登记的税费共计2998.92元。本院受理后，于2017年9月6日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令、执行警示告知书，责令其立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人黄亚军办理房屋产权登记的税费共计2998.92元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人意见，其本人不同意对重庆永辉建筑工程有限公司采取破产程序，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)渝0230民初2814号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月二十二日书记员  沈洪瑞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初9442号起诉人陈鹤，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人（特别授权）王忠可、罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。本院收到起诉人陈鹤邮寄递交的诉被起诉人杨舒婷民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人陈鹤诉称，2016年10月23日，杨舒婷为资金周转需要向案外人陈治珍借款3万元，���定月息2%，借款期限3个月。同日杨舒婷出具借条和收条一份，证明上述款项已交付。2016年11月2日，杨舒婷再次向陈治珍借款10万元，约定月息2%，借款期限3个月，并于同日出具借条和收条一份，证实款项已交付。后杨舒婷既未向陈治珍支付利息，也未偿还本金。陈治珍经多次催讨无果。2017年9月1日，陈治珍将上述债权转让给陈鹤。现陈鹤诉请判令杨舒婷立即返还借款本金13万元和支付利息等，并以案涉《借条》载明“如发生一切法律纠纷由出借方当地法院，即江干人民法院管辖”为由向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中陈治珍和杨舒婷虽协议约定发生诉争由江干区人民法院管辖，该约定对合同受让人陈鹤产生约束，但本院与本案争议无实际联系点，故上述约定当属无效；且本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对陈鹤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈法忠二〇一七年十二月二十五无书记员  郭卓君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5708号申请执行人：詹倩莹，女。被执行人：北京沐艺春秋文化传播有限公司，住所：北京市西城区珠市口西大街120号0739房间法定代表人：蒋松鹏申请执行人詹倩莹与被执行人北京沐艺春秋文化传播有限公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出的京西劳人仲字【2017】第393号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款3767元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。4、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3767元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡玉亚
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1625号之二解除保全申请人：交通银行股份有限公司安庆分行。负责人：张波，该银行行长。委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明，安徽国誉律师事务所实习律师。被申请人：裴全七，男，1972年9月4日出生，汉族。被申请人：朱改平，女，1973年1月28日出生，汉族。交通银行股份有限公司安庆分行诉裴全七、朱改平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出(2017)皖0803民初1625号民事裁定：冻结被申请人裴全七、朱改平银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。交通银行股份有限公司安庆分行于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司安庆分行要求解除查封的申请系其真实意思表示，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人裴全七、朱改平银行存款20万元的冻结或解除查封、扣押其同等价值的财产；案件申请费1520元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  ��萍人民陪审员  严春梅人民陪审员  江生根二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨孝凤附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷焕芝，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固镇县市场监督管理局，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路11号。法定代表人：陈天鹏，该局局长。再审申请人殷焕芝因与被申请人固镇县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷焕芝申请再审称：1、原判认定事实错误。原审中固镇县市场监督管理局未用语言或文字明确对殷焕芝要求办理人事档案、社会保险关系转移手续的诉求提出仲栽时效抗辩，根据相关法律规定应认定固镇县市场监督管理局已经放弃了仲裁时效抗辩权。2、原判适用法律错误。本案不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定驳回殷焕芝的诉求，应适用《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十六条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二项、第五条的规定支持殷焕芝的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。请求：撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1628号民事判决，支持殷焕芝的诉讼请求；一、二两审诉讼费均应由固镇县市场监督管理局承担。本院经审查认为，殷焕芝2007年11月28日被解除劳动关系时就应该知道其权利被侵犯，但2016年3月4日才向固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张权利，殷焕芝的仲裁请求已经超过仲裁时效。固镇县市场监督管理局在一审中即提出“原告（殷焕芝）的诉讼请求超过了诉讼时效，包括事实上的诉讼时效和仲裁委裁决后起诉到法院的时效”的抗辩，现殷焕芝以固镇县市场监督管理局未用语言或文字明确提出仲裁时效抗辩为由，主张固镇县市场监督管理局已放弃仲裁时效抗辩，无事实和法律依据，不能成立。殷焕芝没有举证证明其存在“不可抗力或者其他正当理由”，二审判决依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定殷焕芝超过仲裁时效，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，维持一审判决，并无不当。综上，殷焕芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷焕芝的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一七年十二月二十六日书记员  张黎娜
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审381号申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。法定代表人李凤丽，女，该局局长。委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。被执行人商文喜，男，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月17日对被执行人作出的编号411626-1101048423号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人商文喜于2017年03月17日09时08分驾驶车号豫Ｐ×××××小型轿车在龙都线实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年3月17日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人商文喜于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101048423号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101048423号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新超人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一七年十二月六日助理 法官  陈家畅书 记 员  卢籽旭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5707号申请人苏州荣达电工材料厂,住江苏省苏州市吴江区七都镇东庙桥村。法定代表人：宋金根。被执行人浙江鸿盛缝制设备有限公司,住浙江省丽水市水阁工业园区石亭路7号。法定代表人：徐子洪。原告苏州荣达电工材料厂与被告浙江鸿盛缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2497号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告浙江鸿盛缝制设备有限公司支付原告苏州荣达电工材料厂货款80000元及相应的逾期付款利息（以80000元为本金，按年利率6%自2016年11月21日起计算至实际履行之日），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告浙江鸿盛缝制设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告苏州荣达电工材料厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告浙江鸿盛缝制设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州荣达电工材料厂于2017年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为83700.00元，执行费1156.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，经查，浙江省丽水市莲都区人民法院已对被执行人名下房地产及资产处置中，本院已发函参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月十二日书记员  张喆飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初766号原告：吴海亭，男，1977年6月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：吴守经（与原告系父子关系），住牡丹江市爱民区。被告:苑庆国，男，1981年6月2日出生，汉族，住牡丹江市爱民区,现下落不明。原告吴海亭与被告苑庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海亭到庭参加诉讼。被告苑庆国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10500元并按年利率6%支付自2015年7月1日起至偿还全部借款时止的利息；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日，被告苑庆国因交通事故赔偿需要用钱，向原告借款10500元，约定2015年6月末前还清，但到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。苑庆国未作答辩。原告吴海亭围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告苑庆国于2015年6月7日向原告借款10500元，约定于6月末前还清。被告苑庆国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，此份证据能够证明被告于2015年6月7日出具欠条，向原告借款10500元，约定6月末前还款的事实，对以上事实，本院予以确认。被告苑庆国未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑庆国因发生交通事故无钱赔偿，向原告借款，并于2015年6月7日向原告出具欠条，内容为：“借吴海亭人民币壹万另伍佰元正（公园门前信号灯包赔款）10500元，6月末之前还清。”落款处借款人苑庆国及证明人王英签字确认。本院认为，原告吴海亭与被告苑庆国之间的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，借款合同合法有效。原告已按约定将10500元交付给被告，被告应履行还款义务。原告主张被告偿还原告借款本金10500元并按年利率6%支付自2015年7月1日起至偿还全部借款时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告苑庆国于本判决生效后十日内偿还原告吴海亭借款本金10500元，并按年利率6%支付自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息。如果被告苑庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费63元，公告费650元，由被告苑庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王玉臣审 判 员  金银花人民陪审员  黄 霞二〇一七年十二月八日书 记 员  梁 丹
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初213号原告周志杰，男，1995年2月5日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告周志杰诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告周志杰申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周志杰撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周志杰负担。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢160号申请执行人：刘伟金，男，汉族。被执行人：薛新乔，男，汉族。关于刘伟金与薛新乔借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）梅松民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款8504元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年10月23日依法冻结了被执行人薛新乔的银行存款576.24元，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结了被执行人薛新乔的银行存款576.24元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢160号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月十九日书记员  刁宇健
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终436号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈春红，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省安岳县，暂住浙江省。2015年4月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2016年5月24日刑满释放。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。原审被告人林杰，男，1987年6月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省资中县，暂住浙江省。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陈春红、林杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月20日作出（2017）浙0483刑初438号刑事判决。被告人陈春红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2016年11月3日，被告人陈春红（微信昵称“小光头”）经事先电话联系后，由被告人林杰将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）送至桐乡市凤某与复兴路口桥边，以200元的价格贩卖给吸毒人员徐某。2、2016年11月10日，被告人陈春红经事先电话联系后，由被告人林杰将0.8克甲基苯丙胺送至桐乡市梧桐街道稻乐路和梧桐街道办事处路口的垃圾桶边，以300元的价格贩卖给吸毒人员徐某。3、2016年11月13日，被告人陈春红经事先电话联系后，由被告人林杰将0.8克甲基苯丙胺送至桐乡市校场东路振东中学西侧路口，以280元的价格贩卖给吸毒人员徐某。4、2016年11月19日，被告人陈春红经事先电话联系后，由被告人林杰将0.5克甲基苯丙胺送至桐乡市复兴路与凤鸣路口，以200元的价格贩卖给吸毒人员徐某。5、2016年11月27日，被告人陈春红经事先电话联系后，由被告人林杰将0.8克甲基苯丙胺送至桐乡市复兴路与茅某路口，以300元的价格贩卖给吸毒人员徐某。6、2016年11月29日，被告人陈春红经事先电话联系后，由被告人林杰将0.5克甲基苯丙胺送至桐乡市复兴路与茅某路口，以200元的价格贩卖给吸毒人员徐某。7、2016年12月5日，被告人陈春红经事先电话联系后，由被告人林杰将0.6克甲基苯丙胺送至桐乡市梧桐大街与校场路口绍兴银行附近路边，以200元的价格贩卖给吸毒人员徐某。8、2016年11月3日，被告人陈春红经事先电话联系后，由被告人林杰将1.5克甲基苯丙胺送至桐乡市复兴路海洋大厦对面假山处，以500元的价格贩卖给吸毒人员陆某。9、2016年12月6日，被告人陈春红经事先电话联系后，由被告人林杰将0.8克甲基苯丙胺送至桐乡市中山路西桥东侧，以300元的价格贩卖给吸毒人员陆某。原判认为，被告人陈春红、林杰结伙，以非法牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺九次，共计6.8克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈春红曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林杰在贩卖毒品过程中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。二、被告人林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。三、作案工具联想白色手机一部，予以没收。被告人陈春红上诉提出：其仅于2016年12月5日、6日贩卖冰毒两次，共计1.4克，认定其余七次贩卖毒品的证据不足，应予剔除。经审理查明，原判认定上诉人陈春红、原审被告人林杰结伙贩卖毒品的事实，有证人徐某、陆某、李某等证人证言和辨认笔录，手机通话记录、微信聊天记录和转账记录、银行卡交易明细，搜查笔录、扣押笔录及清单，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。上诉人陈春红对原判认定的第7起和第9起事实有供述在案，对其余7起均予否认。经查，证人徐某证言证实购买毒品的情况与其提供的手机通话记录的时间和微信聊天记录的内容、从原审被告人林杰处扣押的手机中提取的微信转账记录的毒资数额均能互相印证；证人陆某证言证实购买毒品的情况与其提供的手机通话记录的时间、银行卡交易明细记录的毒资数额均能互相印证；上诉人陈春红、原审被告人林杰均供述从林杰处扣押的号码为137××××3271的手机为上诉人所有，买家通过该手机与上诉人联系购买毒品事宜，上诉人陈春红让林杰将毒品装在香烟盒中送到约定地点，并将该手机交由林杰用于与买家联系等情况，均能与上述证据互相印证；证人徐某、陆某均辨认出卖给其毒品的系林杰，由于证人徐某、陆某与上诉人陈春红未曾谋面，仅通过微信和手机联系，而上诉人陈春红与林杰用于贩毒联系的是同一部手机，故证人徐某和陆某均把送货的林杰和事先通过手机、微信联系的上诉人陈春红（小光头）当成了同一个人，符合情理。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈春红就犯罪事实所提异议与查明的事实不符，不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人陈春红、原审被告人林杰结伙，以非法牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺九次，共计6.8克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈春红系累犯、毒品再犯，应予从重处罚。原审被告人林杰系从犯，应予从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐静霞审判员  张 筱审判员  朱 凯二〇一七年十二月十九日书记员  黄晓琴
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执3020号申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路4号之五。负责人：吴达豪。被执行人：林游华，男，1979年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人林游华金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初3660号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金440488.10元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执3020号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十二月二十日书记员  邹 颖
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执598号之一申请执行人吴株岩，男，汉族，1984年1月31日，住北京市东城区。被执行人胡斌，男，汉族，1975年12月11日，住四川省自贡市。被执行人吴佳薇，女，汉族，1997年8月23日，住四川省中江县。本院在执行申请执行人吴株岩与被执行人胡斌、吴佳薇公证债权文书一案中，经查，被执行人在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、成都市不动产登记中心亦无发现有其他可供执行的财产。2017年11月14日，本院在天府新区不动产登记中心，查封了被执行人胡斌名下位于成都市天府新区x处的房产。因该房产已被其他法院先行查封，且申请执行人不具有优先受偿权，本院不具备处置条件。2017年11月22日，本院在成都市车辆管理所查封了被执行人胡斌名下的x牌轿车一辆，因该车已被其他法院先行查封，且申请执行人不具有优先受偿权，本院不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人胡斌、吴佳薇有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周相君审判员  韩 奕审判员  杨树全二〇一七年十二月十八日书记员  庹贵知