wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0121执异30号 案外人：福建海峡银行股份有限公司福州平安支行，住所地福州市仓山区六一南路**。 代表人刘英平，负责人。 申请执行人：闽侯闽兴小额贷款有限公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路**闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公**楼第**1207-1213办公室统一社会信用代码9135012109641328XU。 法定代表人林水俤，董事长。 被执行人：张礼辉，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赵红梅，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周榕生，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：黄淑琴，女，1956年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州晖亚家具有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路**织机构代码77537268-6。 法定代表人张礼辉。 被执行人：福州天伦贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市台江区广达路**汇多利专业建材装饰城2F591号店面。组织机构代码26017135-9。 法定代表人周榕生。 本院在执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人张礼辉、赵红梅、周榕生、黄淑琴、福州晖亚家具有限公司、福州天伦贸易有限公司借款合同纠纷一案中，案外人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行于2017年10月24日对本院冻结被执行人周榕生质押于案外人的储蓄定期存款73万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行称，2015年8月6日，案外人与周榕生签订《个人借款合同》、《权利质押合同》各一份，约定周榕生向案外人借款71万元；贷款期限为三年，自2015年8月21日起至2018年8月21日止；还款方式为借款到期一次性还本付息。周榕生以其名下存款于案外人的定期存款73万为该借款提供质押担保。截止2017年10月24日，周榕生尚欠案外人贷款本金71万元及利息。案外人作为质权人依法对周榕生质押于案外人的定期存款享有优先受偿权。案外人请求本院解除冻结周榕生质押于案外人的定期存款73万元。 申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司未作答辩。 被执行人周榕生、张礼辉、赵红梅、黄淑琴、福州晖亚家具有限公司、福州天伦贸易有限公司未作答辩。 本院查明，2015年8月6日，案外人与周榕生签订《个人借款合同》、《权利质押合同》各一份，约定周榕生向案外人借款71万元；贷款期限为三年，自2015年8月21日起至2018年8月21日止；还款方式为借款到期一次性还本付息。周榕生以其名下存款于案外人的银行定期存单73万为该借款提供质押担保。2017年1月11日，本院作出（2017）闽0121民初258号民事裁定书一份，裁定冻结被执行人周榕生的银行存款200万元。2017年1月16日，本院冻结被执行人周榕生在案外人银行存款73万元，冻结期限为1年。 本院认为，本院执行在申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人张礼辉、赵红梅、周榕生、黄淑琴、福州晖亚家具有限公司、福州天伦贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院冻结被执行人周榕生在案外人的银行存款73万元。虽然被执行人周榕生在案外人的银行存款73万元质押于案外人，但并未改变该存款的所有人，即该存款仍属于被执行人周榕生所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”的规定，本院对本案讼争的银行存款冻结行为并无不当。案外人以本案讼争的银行存款已办理质押登记为由请求解除冻结本案讼争存款不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项、第二十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑贤杰 审判员  李必慧 审判员  郑圣旺 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件被告书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。                            第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：         （一）异议不成立的，裁定驳回异议；         （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；         （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；         （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。             第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：         （一）案外人是否系权利人；         （二）该权利的合法性与真实性；         （三）该权利能否排除执行。         第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：         （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；         （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；         （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；         （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；         （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。         案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9894号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：蒋文彬，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市隆丰镇回龙村**组*号，身份证号码：******************。 被执行人：伍再蓉，女，1977年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市隆丰镇回龙村**组*号，身份证号码：******************。 关于申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司申请执行被执行人蒋文彬、伍再蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2453号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人蒋文彬、伍再蓉应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本息等78884.91元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法委托查封被执行人蒋文彬名下所有的车牌号码为川******汽车一辆（因暂未发现上述车辆，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执9894号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十二月二十五日 书记员 郑旭昇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2563号申请执行人：王锦涛，男，1955年12月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王锦涛与被执行人杜良洋追索劳动报酬纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏0924民初3990号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杜良洋自愿于2016年6月25日前偿还尚欠申请执行人王锦涛劳动报酬24140元；案件受理费202元，执行费500元，由杜良洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年7月15日对被执行人杜良洋的银行账户进行查询，已由（2017）苏0924执2326号案件冻结，因数额较少，无执行价值。2、2017年7月15日向被执行人杜良洋的车辆进行了查询，无车辆信息。3、2017年7月、8月在被执行人杜良洋户籍所在地张贴公告并送达执行通知书、财产报告令。4、2017年7月2日对被执行人杜良洋名下房产进行查了查询，无房产登记信息。5、2017年11月15日将被执行人杜良洋纳入失信被执行人名单【在（2017）苏0924执2326号】。6、截止2017年12月15日，被执行人杜良洋在本院有41件作为被告的案件，有38件作为被执行人的案件。7、2017年12月12日向申请人告知被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初3990号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月十五日书记员  朱嘉昕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4293号 被执行人祝传海，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市开县中合镇凤顶村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第523号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2017年09月11日立案执行祝传海罚金刑一案。本院于2017年10月16日向被执行人祝传海发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人祝传海无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4293号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 吴青良 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林晓敏
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0104民初5663号 原告：刘国忠，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 被告：刘洋，女，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：范佐飞(系刘洋丈夫),住北京市海淀区。 原告刘国忠与被告刘洋用益物权纠纷一案，本院于2016年12月31日作出（2016）吉0104民初4171号民事裁定。刘国忠不服该裁定，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉01民终4256号裁定，撤销本院（2016）吉0104民初4171号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年10月11日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，12月6日公开开庭进行了审理。原告刘国忠委托诉讼代理人汪涛、孙柏松（未到庭），被告刘洋委托诉讼代理人范佐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处位于朝阳区房屋的占有、使用权人为原告；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告约定将位于朝阳区房产转让给原告，原告于2005年8月6日支付给被告房款26万元人民币，因该房屋尚不具备办理产权条件，双方约定待办理产权条件具备时由被告配合办理相关权利登记手续，现被告不履行该房产采暖费等更名过户义务，且阻碍原告对该房产的占有使用权利，严重侵犯原告的合法权益。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，维护法律公正。 刘洋辩称：当年自己并没有将房屋卖给原告，收条的26万实质上是一种典押，且被告一直居住在杭州并没有侵害原告人的合法权益。故不应认定该涉案房屋的使用权为原告，也不应该承担该案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方是买卖还是借用。刘国忠提供2005年8月6日刘洋所亲笔所写的收条，内容为收到房款26万元，同时刘国忠提供刘洋曾协助其办理的已经变更至刘国忠名下的购房证以及刘国忠居住期间缴纳房屋水电费凭据；刘洋称只是让父母居住，不是买卖；2.该房屋的原实际购房人。刘洋爱人苑佐飞称自己不清楚卖房事，并提供签订的购房合同，认为该房屋刘洋无权处理。 经审理查明，刘国忠与刘洋系父女关系。苑佐飞与刘洋系夫妻关系，现婚姻关系依然存续。1999年3月31日，（甲方）与苑佐飞、刘洋（乙方）签订购房合同，购得本案诉争的朝阳区，房屋价款260159.20元。2005年8月6日刘国忠支付给刘洋26万元人民币，刘洋出具手写《收房款收据》。从此刘国忠在该房屋居住。居住期间刘洋曾协助刘国忠办理内部小房证，刘国忠缴纳十几年居住期间的物业管理费、燃气维修费、卫生费、有线电视费等。 本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。房屋作为一种不动产，其权属证明实行登记主义。案涉的房屋因系军队产权，尚不具备办理产权的条件，但《购房合同》中明确该住房可以继承、抵押和转让，故不排斥刘洋与刘国忠的买卖和交易行为。刘洋否认买卖行为，没有书面买房协议，但考虑到双方是父女关系的特殊性，及刘国忠有刘洋出具的收到房款26万的收据，有已经办理更名至刘国忠名下的小产权本证明，有10余年刘国忠的居住及缴费证明，故案涉房屋的买卖行为应认定为确已发生，出卖人刘洋应当按照合同法的规定履行向买受人刘国忠交付标的物房屋以及交付办理产权登记需要的单证、手续，并转移标的物所有权。本案标的物房屋已经交由刘国忠使用10余年，刘洋爱人苑佐飞代理诉讼抗辩称对该买卖行为不知道、不清楚，没有证据支持，苑佐飞提出该房屋系夫妻共同财产刘洋无权处分，但因该份《购房合同》中签字人乙方只有刘洋一个人签字，购房人实际为刘洋，后勤部的小房本房主姓名也是刘洋的一个人名字，故苑佐飞的抗辩亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条规定判决如下： 一、确认位于朝阳区房屋的占有、使用权人为原告刘国忠。 二、驳回原告刘国忠的其他诉讼请求。 本案的受理费5200元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  包晓勇 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  吴 铁 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  尹 娟
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3401号 罪犯陈汉田，男，1963年5月2日出生于山东省滕州市，汉族，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁0481刑初610号刑事判决，以被告人陈汉田犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯陈汉田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈汉田自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯陈汉田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈汉田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈汉田减去余刑释放 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  宋 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16430号原告陈水旺，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省化州市，被告东莞市万聚置业有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区崇焕中路**。法定代表人张小雄。被告张小雄，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告陈水旺诉被告东莞市万聚置业有限公司（以下简称“万聚公司”）、张小雄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈水旺到庭参加诉讼，被告万聚公司、张小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月15日，原告与被告万聚公司签订《专柜经营合同》，由万聚公司将位于东莞市石碣镇新城区崇焕中路香港城商场内一个柜台租给原告经营面包。租赁期限为2016年8月15日至2017年8月14日，月租金6000元，保底金20000元。2017年6月3日，万聚公司无故关闭原告所租的香港城商场，导致原告在商场里的货物及相关物品无法取出，无法正常营业，损失惨重，原告与万聚公司交涉均无解决方案。基于以上事实，万聚公司已严重违约，应当承担违约责任。《专柜经营合同》只约定了原告的义务，没有约定原告的权利，显失公平，万聚公司应承担与合同相对应的违约责任。张小雄作为万聚公司的法定代表人，应当对原告的诉求承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、确认原告与万聚公司的租赁合同关系于2017年7月1日解除；二、被告立即双倍返还合同保证金40000元，并按同期银行逾期贷款利率标准支付从2017年7月1日起至付清之日至的利息；三、被告支付停业损失20000元；四、二被告对上述诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。被告万聚公司、张小雄没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。经审理查明，2016年8月9日，原告（乙方）与万聚公司（甲方）签订一份《专柜经营合同》，由甲方将香港城商场内建筑面积为25平方米的场地租赁给乙方经营，合同主要内容为：合同有效期为12个月，自2016年8月15日至2017年7月14日；乙方应向甲方先交付首期保底金20000元，作为合作保证金。合同期满，若双方未续签合同，乙方须在一周内撤场。若乙方在合同期限内全面履行合同，甲方应在乙方撤场后三个月如数无息退还或直接抵乙方所欠债务；租金6000元/月，甲方每月向乙方收管理费100元/人；在合同经营期内，因市场原因导致甲方整体亏损而不能继续经营的，甲方需结算乙方剩余货款退还乙方押金，其他损失双方自行承担，互不追究。合同另对乙方需遵守的各项义务、违约责任等进行了约定，而没有约定甲方的具体违约责任。合同签订后，原告依约向万聚公司缴纳了20000元合同保证金，也正常进场经营。2017年6月3日，万聚公司经营的香港城突然无故关闭，包括原告在内的小租户无法正常经常，于是向本院提起本案诉讼。另查明，万聚公司出租给原告的商铺产权人为东莞市富盈房地产开发有限公司，均已办理房产证，房屋用途为商铺及商业服务。以上事实，有原告提交的《专柜经营合同》、保证金收据、照片，本院调取的不动产（房产）登记信息查询结果以及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，被告万聚公司、张小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，对原告提供的证据，本院予以确认。根据原告提供的《专柜经营合同》、保证金收据，可以证明原告与万聚公司之间存在租赁合同关系，原、被告签订的《专柜经营合同》是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同内容履行各自权利义务关系。首先，关于合同解除问题。万聚公司于2017年6月3日无故关闭案涉商场，导致原告等小业主无法正常经营，万聚公司已构成违约，原告要求解除双方之间的租赁合同，合法有据，本院予以支持；其次，保证金问题。根据原告提供的保证金收据，原告已依约向万聚公司缴纳了20000元合同保证金，现万聚公司违约，原告有权要求万聚公司返还。至于原告要求万聚公司双倍返还保证金的诉求，因《专柜经营合同》并无此约定，原告的该项诉求并无依据，本院不予支持。同时原告诉求的保证金利息同样没有合同依据，对原告的该项诉求，本院也不予支持；再次，停业损失问题。原告并未提供证据证明其停业具体损失，但考虑到万聚公司违约关闭商场导致原告无法正常经营，肯定对原告造成损失，本院根据租金情况，酌情支持原告一个月的租金损失6000元；最后，对于张小雄承担责任问题。由于万聚公司为有限责任公司，具备独立承担民事责任的能力，在原告并未举证万聚公司财产不足以清偿本案债务及张小雄对此具有过错的情况下，对原告诉求张小雄承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈水旺与被告东莞市万聚置业有限公司之间的租赁合同关系已解除。二、被告东莞市万聚置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈水旺返还合同保证金20000元、赔偿原告损失6000元，以上合计26000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元（原告已预交），由原告负担736.67元，被告东莞市万聚置业有限公司负担563.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄伟强审判员  黄庆生审判员  徐苗苗二〇一七年十二月二十六日书记员  袁爱平刘钜傍
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1570号上诉人吴辉，男，1978年11月18日出生，汉族，衡阳市雁峰区人，住衡阳市雁峰区。上诉人武晋，女，1983年9月9日出生，汉族，山西省晋中市人，住山西省晋中市榆次区。两上诉人共同委托代理人王仕斌，男，湖南追正律师事务所律师，特别授权。被上诉人贺亮亮，男，1979年12月29日出生，汉族，衡阳市蒸湘区人，住衡南县。上诉人吴辉、武晋因与被上诉人贺亮亮房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴辉、武晋的共同委托代理人王仕斌和被上诉人贺亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴辉、武晋上诉请求：请求撤销湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初944号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订《房屋买卖合同》的真实目的是便于上诉人到银行贷款用于公司周转，不是双方真实意思表示，且被上诉人未提供房屋的《国土使用证》，故双方签订的该《房屋买卖合同》无效。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人贺亮亮辩称，双方是通过正规手续签订《房屋买卖合同》的，房屋已过户到上诉人吴辉的名下，且该房屋已供上诉人使用用于贷款，买卖房屋是双方真实意思表示；该房屋有国土使用证，国土使用证之所以没有过户是因为上诉人没付购房款，上诉人支付购房款后就可以将国土使用证过户。双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。一审法院认定事实：贺亮亮与吴辉于2016年签订《房屋买卖合同》约定：吴辉以284954元的房价购买贺亮亮所有的座落在衡南县云集镇新塘路旁（衡南县轻工业局1栋）的房屋面积为167.72平方米的404室房屋一套。双方约定购房款的支付为现金一次性支付，但未约定付款时间。2016年5月3日，双方在房地局办理了该房的产权过户手续，将涉案房产过户登记到吴辉名下，吴辉为涉案房产办理过户手续向贺亮亮转账18000元作为房屋的契税款，现吴辉已将房屋抵押给银行进行贷款。之后贺亮亮多次向吴辉催要房款未果，贺亮亮遂向法院提起诉讼。一审法院认为，涉案《房屋买卖合同》是贺亮亮与吴辉真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。《房屋买卖合同》约定吴辉从贺亮亮处购买涉案房屋，现涉案房屋已经登记至吴辉名下，原告贺亮亮已经履行了合同义务，被告吴辉应当依约支付房屋对价284954元。贺亮亮要求吴辉支付购房款284954元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。双方在合同中对购房款未约定支付时间，也未约定利息，贺亮亮要求支付利息的诉讼请求，无合同和法律依据，不予支持。涉案《房屋买卖合同》系吴辉在与武晋婚姻存续期间签订，《房屋买卖合同》项下的债务系夫妻共同债务，因此，武晋对尚欠贺亮亮购房款284954元应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉、武晋于本判决生效之日起十日内向原告贺亮亮支付购房款人民币284954元；驳回原告贺亮亮的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5574元，财产保全费1944元，共计7518元，由被告吴辉、武晋负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人吴辉与被上诉人贺亮亮签订的《房屋买卖合同》有双方当事人的签名，合同的签订程序符合规定；合同签订后，被上诉人贺亮亮依约将房屋的产权过户到了上诉人吴辉名下，吴辉为办理房屋过户手续也支付了相关费用；在房屋产权过户后，上诉人吴辉又将房屋抵押贷款用于其资金周转，上诉人已实际受益该房屋。故从合同的签订到合同实际履行上均可证明双方签订该《房屋买卖合同》的意思表示是真实的。至于双方签订合同的目的和用途是什么，并不影响双方签订合同的真实意思表示，只要其合同内容和目的没有违反法律规定，依法成立的合同就有效。本案双方签订的《房屋买卖合同》的内容和目的没有违反法律规定，该合同合法有效。故上诉人上诉称双方签订《房屋买卖合同》的真实目的是便于上诉人到银行贷款用于公司周转，不是双方真实意思表示，合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。国土使用证没有过户是合同履行中的问题，上诉人以国土使用证没有过户主张合同无效的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴辉、武晋的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5574元，由上诉人吴辉、武晋负担。本判决为终审判决。审判长  罗曙梅审判员  尹运健审判员  廖玲玲二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 浅相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初2149号原告:郭强，男，1990年6月4日生。委托诉讼代理人:邱瑜，男，1964年11月24日生。被告:杨成，男，1990年3月12日生。委托诉讼代理人:詹明学，河南朝野律师事务所律师。原告郭强与被告杨成合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人邱瑜、被告杨成及其委托诉讼代理人詹明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还从原告处以转让名义欺诈非法取得的柒万伍仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日原告经熟人介绍与被告接触，被告因急用钱，想将桐柏圆通工业园区业务转让给原告，并承诺将转让款给被告后，被告立即把圆通公司的协议转签给原告，即办理过户手续。保证原告享有桐柏县盘古大道以东到高速路口，北环路以南至312国道范围内圆通速递及圆通快递物流的经营权及转让权。2017年7月24日，原告将75000元给被告后，被告以种种借口推脱不给原告办理过户手续。随后原告从公司负责人处得知，被告的业务只是速递，且不享有转让转卖的权利，公司不予承认被告私自转让任何内容及结果，并要求被告退还原告私自转让的全部费用，但被告拒不退还，现原告要求被告立即归还从原告处以转让名义欺诈非法取得的75000元而诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.2017年7月24日收据一份。2.2017年2月24日《快递业务协议》一份。3.证人郭某当庭作证证言。被告辩称，1.被告没有承诺和保证其经营圆通速递公司以外的圆通快运物流业务，故原告诉称的被告欺诈及承诺的说法与客观事实不符。2.根据被告与南阳宛速递服务有限公司桐柏分公司签订的《快递代办协议》的相关规定，无禁止转让及不得转让等规定，且从事该业务不要求必须有专业技术资质条件。故南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司负责人曹增林对该门店经营及相关表态亦与客观事实不符。3.原告要求解除协议及退还转让费缺乏事实根据，也不符合法律规定，依法不应支持。被告为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：1.2017年2月24日快递业务协议一份。2.2017年2月24日收据一份。3.桐柏淮北蓝图广告营业执照及清单、收据。4.租房协议及房产证一份。5.被告购置设备清单一份。经质证，被告对原告提交的证据1.2均无异议。对证人郭某出庭证言部分有异议，认为被告没有承诺开展新的快递物流业务，其它属实。原告对被告提交的证据1.2.无异议，对证据3有异议，不认可，不是正规发票。对证据4有异议，认为被告签订的快递业务是一年，而签订的租房协议是3年，与实际不符。房产证是复印件。对证据5的设备清单中的设备均存在，但不认可清单中的价格。为查明案情，法庭对被告的母亲陈义珍进行了调查，并制作了调查笔录，并调取了桐柏县城郊派出所对南阳宛圆速递服务有限公司桐柏分公司负责人曹增林的询问笔录。原告对陈义珍的调查笔录及桐柏县城郊派出所对曹增林的询问笔录均无异议。被告对陈义珍的调查笔录无异议，对曹增林的询问笔录部分有异议，认为被告对其经营的门店实际投资不止7000元，而有30000元左右，曹增林的询问笔录中说协议是与被告签订的，只认可被告经营，不认可原告经营不属实，实际上原被告签订转让协议后，原告一直在经营，公司是认可的。经审理查明，被告杨成与杨鑫系同一人。2017年2月24日，被告与南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司签订一份《快递业务代办协议》，协议的主要内容为：“甲方：南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司。乙方：杨成。乙方在站前大道以东至高速路口，北环路以南至312国道，为甲方提供快递业务代办服务，具体包括代收客户寄件、派件、代存。本协议约定期限为壹年，自2017年2月23日起至2018年（误写为2016年）2月22日止。协议期限届满，甲、乙双方未提出续约要求或就续约要求协商不一致的，本协议终止。协议有效期限内，甲、乙双方协商一致均同意解除本协议，本协议终止。”协议签订后,被告交付南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司押金10000元，押金条据现由被告保管。被告在桐柏县城关××前大道与××路交叉口向东100米租赁了房子作为门店，并在门店内安装了有关设备，然后进行营业，门店内的主要设备有:1.招牌一个；2.门口柱子广告2个；3.资费标准1个；4.圆通公告版面2个；5.货架（货架+桌子）共4组；6.门头灯箱1个；7.车身广告2个；8.安装摄像头一套；9.桂安新国标灭火器2个；10.圆通快递两袋2件；11.烟雾报警器一个；12.消防应急灯一个；13.蓝色圆珠笔两盒；14.记号笔一盒；15.得力电子面单打印机一台；16.凯丰电子台秤一个；17.激光条形扫码枪一个；18.联想电脑一体机一个；19.电动三轮车一辆。2017年7月24日，被告在没有经过南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司知道、同意的情况下，将该门店经营权以75000元（包含押金10000元,租赁的门店费用及门店内安装的设备）转让给原告，原告开始营业至今。门店转让给原告后，原告欲到南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司将《快递业务代办协议》的乙方变更为原告自己时，被南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司拒绝而诉至本院，诉请原被告的转让协议无效，并让被告退还转让款75000元。另查明，南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司对原被告之间私自转让的门店的经营权至今未认可。本院认为，被告在没有经过南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司的委托、知道、同意的情况下，擅自将其经营门店的经营权转让给原告，该转让合同没有取得南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司的认可，故该转让合同为无效合同，被告应将转让款75000元退换给原告，原告应将该门店的经营权及该门店安装的设备退还给被告，但是造成转让合同无效双方均有一定的过错。根据本案实际情况，被告应承担主要的过错责任，原告应承担次要的过错责任。在庭审中原被告双方均认可转让费用75000元为一年的转让费，原告已从2017年7月24日经营至今，故应酌定被告退还原告转让款40000元。在南阳市宛圆速递服务有限公司桐柏分公司的押金10000元，条据由被告保管，由被告自行退还。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第四百条之规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效之日起三十日内返还原告郭强转让款40000元。二、原告郭强于本判决生效之日起三十日内将现在经营的门店的经营权及店内设备（1.招牌一个；2.门口柱子广告2个；3.资费标准1个；4.圆通公告版面2个；5.货架（货架+桌子）共4组；6.门头灯箱1个；7.车身广告2个；8.安装摄像头一套；9.桂安新国标灭火器2个；10.圆通快递两袋2件；11.烟雾报警器一个；12.消防应急灯一个；13.蓝色圆珠笔两盒；14.记号笔一盒；15.得力电子面单打印机一台；16.凯丰电子台秤一个；17.激光条形扫码枪一个；18.联想电脑一体机一个；19.电动三轮车一辆。）交给被告杨成。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，原告负担800元，被告负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  欧阳春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙秋实
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2301执2355号 申请执行人：何兴盐，其余略 被执行人：冯应伦，其余略。 本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初1174号民事判决书，于2017年7月25日受理了何兴盐申请执行冯应伦借款合同纠纷一案。并依法向被执行人冯应伦发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人何兴盐借款本金6600元，承担案件受理费50元，申请执行费50元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人冯应伦的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法于2017年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金红 审判员  陈 洪 审判员  刘 飞 二〇一七年十二月二十六日 书记员  何先春
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0107民初11701号 原告：成都时时物业管理有限责任公司。 委托诉讼代理人：李红。 被告：唐丽萍。 原告成都时时物业管理有限责任公司与被告唐丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。 原告成都时时物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告物业管理服务费11369.47元；2、判令被告支付原告截止2017年8月底物业管理费滞纳金5000元（每日万分之四）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月1日原告与成都晋阳房地产有限责任公司签订了《会所花园物业管理委托合同》，合同14条约定，管理期限自2001年10月1日至业主委员会重新聘请物业公司止，合同22条第一款约定，物业管理费收费标准住宅房屋按建筑面积1元/平米/月，22条第三款约定，业主和物业使用人逾期加纳管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之四缴纳滞纳金。原告于2016年5月31日结束与成都晋阳房地产有限责任公司的委托合同撤出会所花园。被告购买成都市武侯区晋阳巷2号2区6-1栋5层5号（建筑面积：93.16平方米）入住后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告以各种理由拒不履行自己从2006年4月1日至2016年5月31日的物业管理服务费共计11369.47元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 经本院审查认为，被告在答辩期间内向本院申请仲裁管辖异议，原、被告于2004年2月28日所签《前期物业管理服务协议》第十三条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政部门申请调解；协商或调解无效的，可向成都仲裁委员会申请仲裁”，依据该约定该案应由成都仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为该仲裁管辖条款约定明确，管辖指向唯一，应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告成都时时物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杜伟 二〇一七年十二月十三日 书记员  陈诚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初1643号 原告:李传如,男,1969年5月15日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。 被告:浙江圣大建设集团有限公司,住浙江省杭州市萧山萧绍东路**,统一社会信用代码91330109704276080J（5/6）。 法定代表人：陈萧耿,该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 被告:浙江圣大建设集团有限公司阜阳分公司,住,住阜阳市一道河路南侧大唐家园**/div> 法定代表人：曾平，该公司经理。 原告李传如诉被告浙江圣大建设集团有限公司、浙江圣大建设集团有限公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李传如向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告工程款51802.5元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，被告浙江圣达建设集团有限公司阜阳分公司与原告签订《装饰工程施工承包协议》，约定原告承包被告位于阜阳市第五人民医院新区病房楼外装玻璃幕墙的装饰工程。原告按协议约定保质保量的完成工程后，向被告要求给付工程款，但被告至今未支付工程款。原告为此多次向阜阳市建设部门和劳动监察部门投诉被告拖欠原告工程款的行为，劳动部门告知原告依法向法院起诉。现被告拖欠原告工程款的行为，已经构成违约，应当承担给付原告工程款的责任。特具此状，请人民法院依法判决。 本案在审理过程中，本院依据原告李传如提供的被告浙江圣大建设集团有限公司阜阳分公司的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。 本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下: 驳回原告李传如的起诉。 案件受理费1095元，退还原告李传如。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一七年十二月二十日 书记员  袁园
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0116民初4214号 原告：秦增林，男，1955年3月19日生，汉族，住南京市六合区。 被告：王金山，男，1962年3月11日生，汉族，住南京市六合区。 原告秦增林与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦增林、被告王金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦增林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元及利息（自2015年11月起至被告实际还款之日止，按月息3500元计算）。事实和理由：原告秦增林与被告王金山系朋友关系。被告以开服装厂缺少资金为由，分别于2013年7月1日、7月11日、8月12日三次向原告借款共计20万元，并出具条据三张。借款时双方口头约定月利率2%，后因被告经济困难，原告同意按照每月3500元标准计算利息。被告支付利息至2015年10月，自2015年11月起至今，被告未支付利息或偿还本金，原告遂诉讼来院。 被告王金山辩称：原告陈述属实，但本被告经营的服装厂倒闭，本被告也生病，无力还款，希望原告允许分期。 本院经审理认定事实如下：原告秦增林与被告王金山系朋友关系。被告以开服装厂缺少资金为由，分别于2013年7月1日、7月11日、8月12日三次向原告借款共计20万元，并出具条据三张。借款时双方口头约定月利率2%，后因被告经济困难，双方协商利息按照每月3500元标准计算。被告支付利息至2015年10月，自2015年11月起至今，被告未支付利息或偿还本金，原告遂诉讼来院。 上述事实，有借条、欠条及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合原告提供的借条、欠条及其陈述，本院认定，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应当按照借条载明的数额及时归还借款本息。原告主张的利息计算标准及期限不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王金山于本判决生效之日起十日内归还原告秦增林借款20万元及利息（自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息3500元计算）。 案件受理费4300元，由被告王金山负担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时加付此款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用4300元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18） 审 判 长  刘家云 代理审判员  张煜荻 人民陪审员  卞梓财 二〇一七年十二月一日 书 记 员  张 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3254号申请执行人石家庄市小额担保贷款管理中心，住石家庄市裕华东路。法定代表人：田集生，石家庄市劳动就业服务局局长。被执行人冯建芳，男，1968年3月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人高恒芬，女，1970年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人高宝峰，男，1974年1月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人张庆珍，女，1974年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人石家庄市小额担保贷款管理中心与被执行人冯建芳、高恒芬、高宝峰、张庆珍保证合同、追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初351号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人冯建芳名下冀Ａ×××**、冀Ａ×××**汽车两辆。查封被执行人高宝峰名下冀Ａ×××**汽车一辆。查封被执行人张庆珍名下冀Ａ×××**汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一七年十二月二十五日书记员  周瑞瑞
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执2061号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人林某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与林某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2061号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2061号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月五日书记员  王 菊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执恢577-1号申请执行人：许昌金石商品混凝土有限公司，住所地许昌县张潘镇化工园区北。被执行人：张灿军，男，1962年11月27日，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行许昌金石商品混凝土有限公司与张灿军买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年十二月二十八日书记员  武照彦
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执207号申请执行人李志军，男，汉族，1967年7月8日出生，住郑州市中原区。被执行人翟永福，男，汉族，1964年9月12日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人李志军与被执行人翟永福买卖合同一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年7月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；3、2017年1月30日，将被执行人翟永福纳入失信人名单，并在限高系统限制其高消费；4、于2017年12月15日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；5、于2017年12月29日对申请执行人李志军进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  黄国华审判员  刘 岩二〇一七年十二月三十日书记员  肖美娜
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执1165号 申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩**。 被执行人：杨和平，男，1996年6月4日出生汉族，，住贵州省 申请执行人惠城区人民法院与被执行人杨和平罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初221号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨和平缴交罚金5000元。但被执行人杨和平至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月18日申请本院执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十二月三十日 书记员 黄水长
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1082执5025号 申请执行人：陈哲，男，1985年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：谢洪波，男，1986年7月25日出生，汉族，住临海市。 申请执行人陈哲与被执行人谢洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初3611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈哲于2017年8月24日向本院申请执行，要求执行借款本金63600元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人谢洪波发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人谢洪波进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人谢洪波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明法院另案已对被执行人所有的车牌号浙Ｊ×××××L汽车进行了查封，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执5025号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 郑多见 审 判 员 徐 周 审 判 员 鲍仲德 二〇一七年十二月十日 代书记员 叶 丹
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执2461号 申请执行人潘金富，男，1948年2月27日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌华瑞木业有限公司，住所地遂昌县云峰街道连头村，组织机构代码:913311237877321322。 法定代表人黄招美。 潘金富依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、遂昌华瑞木业有限公司在（2017）浙1123执2461号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌华瑞木业有限公司银行存款人民币2896.4元及利息，或扣留、提取遂昌华瑞木业有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一七年十二月二十二日 书记员 郑雨臻
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9026执488号 移送部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李怕第，男，1994年10月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 本院在执行被执行人李怕第罚金刑一案中，执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，未查询到被执行人名下的银行存款，亦无车辆等财产信息。 本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。经查，被执行人李怕第无履行能力，也无其他可供执行的财产。本院穷尽措施也查无可供执行财产或财产线索，导致案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向华 审判员  符家荣 审判员  邱为群 二〇一七年十二月十五日 书记员  钟 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1102执1786号 申请执行人:钟晖，女，1955年1月26日出生，住所地贺州市八步区。 被执行人：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：王扬，该公司董事长。 申请执行人钟晖与被执行人广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初199号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人广西大众房地产开发有限公司的财产进行处理，处理完其抵押的财产后，如有剩余财产，申请执行人可以参与分配，现查明被执行人除在处理的财产外无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。因被执行人的财产本院已在处理中，被执行人现已无其他财产可供执行或者说其财产无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周成才 二〇一七年十二月十九日 书记员 叶映君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4304号 关于申请执行人张娟弛与被执行人龚利曦、GINESTETALEXANDRE，CHRISTIAN，ALAIN借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1379号申请执行人：于洪梅，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人:东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市新城管理区柞木村**。法定代表人：李有柱，该公司经理。本院在执行申请执行人：于洪梅与被执行人东港市鑫泰食品有限公司、劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人产房及相应土地使用权已抵押银行，且抵押权人已在丹东市元宝区人民法院申请执行；本院依法对被执行人东港市鑫泰食品有限公司银行存款、车辆、证券等财产予以查询，暂未发现其它可供执行财产；本院对被执行人法定代表人李有柱多次采取拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一七年十二月二十七日书记员  邓晓飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初5213号原告:和亚暖，女，汉族，1989年10月12日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:于海洋,河南梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告:南阳华祥光电科技股份有限公司，统一社会信用代码:91411300587076927F。住所地：南阳市高新区312国道与叶庄交叉口。法定代表人:张学祥。委托诉讼代理人：刘迎春，男，汉族，1977年12月22日出生，住南阳市。系该公司董事。代理权限为特别授权。原告和亚暖与被告南阳华祥光电科技股份有限公司(以下简称华祥光电)劳动争议纠纷一案，原告和亚暖于2017年7月13日诉至本院，本院受理后，于2017年11月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和亚暖及其委托诉讼代理人于海洋，被告的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和亚暖向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资15719元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月份被被告招聘为公司工人，因被告长期拖欠工资，原告于2016年6月辞职。在此期间被告共欠原告工资共计15719元整，经多次追要无果。原告于2016年9月1日依法向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月8日以被告涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”为由下达不予受理通知书。被告华祥光电辩称，原告为被告公司的职工，2017年10月20日支付原告工资1000元，现在欠原告的工资应该是14719元，但是由于被告公司现在流动资金出现问题，公司现在采取暂时挂账的方式，待公司取得收益资金后，逐步解决所欠员工工资问题，公司现在融资比较难，短时期内无法支付所欠工资，但公司会根据情况分时分批解决所欠原告的工资。根据诉讼过程中原、被告双方的陈述及举证情况，结合法庭对证据的认证，本院确认以下事实：原告和亚暖于2014年8月2日到被告公司工作，双方未签订劳动合同。工资计算方式为计件加绩效。原告于2016年6月15日离职。原告工作期间，被告欠原告工资2015年3月份1185元，4月份3289元，12月份3936元，2016年3月份3879元，3月份2402元，5月份1612元，6月份416元，以上共计16719元。经原告催要，被告于2016年12月付原告1000元，2017年10月付原告1000元，下欠14719元未付原告。以上事实，有原、被告双方当事人陈述、工资清单等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示质证，并记录在卷。本院认为，原告作为劳动者在被告处工作，依照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，被告作为用人单位应及时将劳动报酬以现金形式支付原告。现被告对下欠原告工资14719元无异议，仅以公司现阶段经济困难为由拒绝及时支付无法律依据。双方债权债务关系明确，被告应及时支付原告劳动报酬14719元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告南阳华祥光电科技股份有限公司支付原告和亚暖劳动报酬14719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯心霞审 判 员  景 坤人民陪审员  秦世泉二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 静
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初3576号原告：杨德运，男，1955年1月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。法定代表人：祁振华，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。原告杨德运与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款1862元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款共计1862元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。庭审中原告出示的证据材料有：被告给原告出具的收据四份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告杨德运原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计1862元。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨德运借款1862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇一七年十二月十四日书记员  宋海静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初7135号原告：陈林山，男，汉族，1962年10月17日出生，住址南京市沿江工业开发区。诉讼委托代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈小平，女，汉族，1954年7月12日出生，住址南京市沿江工业开发区。第三人：姜笃华，男，汉族，1961年4月4日出生，住址南京市沿江工业开发区。第三人：姜笃才，男，汉族，1972年10月18日出生，住址南京市沿江工业开发区。第三人：李世荣，男，汉族，1957年6月5日出生，住址南京市沿江工业开发区。第三人：赵桂芳，女，汉族，1953年12月25日出生，住址南京市沿江工业开发区。第三人：李慧珍，女，汉族，1964年11月11日出生，住址南京市沿江工业开发区。第三人：林友静，女，汉族，1956年3月10日出生，住址南京市沿江工业开发区。第三人：刘明湘，女，汉族，1978年1月27日出生，住址南京市沿江工业开发区。第三人：刘有才，男，汉族，1947年11月26日出生，住址南京市秦淮区。第三人：郭雅兰，女，汉族，1949年8月26日出生，住址南京市沿江工业开发区。原告陈林山与被告陈小平、第三人姜笃华、姜笃才、李世荣、赵桂芳、李慧珍、林友静、刘明湘、刘有才、郭雅兰股权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林山委托诉讼代理人石志坚与被告陈小平到庭参加诉讼，第三人姜笃华、姜笃才、李世荣、赵桂芳、李慧珍、林友静、刘明湘、刘有才、郭雅兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林山向本院提出诉讼请求：1、确认原“南京瀚博工贸实业有限公司”持有的“江苏紫金农村商业银行股份有限公司”股权归陈林山所有（现8XXXX6股）；2、陈小平承担诉讼费用。事实与理由：本案当事人系原南京瀚博工贸实业有限公司股东，在经营期间陈林山为法定代表人。该公司持有江苏紫金农村商业银行股份有限公司的股权，现查询为XXXX6股，在该公司注销时，对此股权未作处理。股权凭证一直由陈林山持有保管。因公司已注销，股东一致同意股权由陈林山享有。现诉至法院，请求依法确认。被告陈小平辩称，无异议。第三人姜笃华、姜笃才、李世荣、赵桂芳、李慧珍、林友静、刘明湘、刘有才、郭雅兰未到庭发表意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：南京瀚博工贸实业有限公司股东为陈林山、陈小平、姜笃华、姜笃才、李世荣、赵桂芳、李慧珍、林友静、刘明湘、刘有才、郭雅兰。2011年4月21日，该公司注销，公司注销前名下有江苏紫金农村商业银行股份有限公司有XXXX6股股权，股金证号码400××××6163，现仍登记在南京浩博工贸实业有限公司名下。2017年9月份，陈小平、姜笃华、姜笃才、李世荣、赵桂芳、李慧珍、林友静、刘明湘、刘有才、郭雅兰均出具放弃股权声明书，内容为本人原系南京瀚博工贸实业有限公司股东，因在该公司解散之时未及时处理该公司持有的江苏紫金农村商业银行股份有限公司股权，现因原股东陈林山诉讼确认诉讼股权，本人声明放弃对于该股权的所有权及衍生权利，同意该股权归陈林山所有，本人不再主张任何权利，特此声明。本院认为，当事人之间对股权权属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制型规定。本案中，案涉股权系登记在南京瀚博工贸实业有限公司名下，通过股权凭证可以看出，南京瀚博工贸实业有限公司享有江苏紫金农村商业银行股份有限公司8XXX6股股权。现该公司已注销，公司注销后，公司股东有权继受公司权利，而陈林山以外的股东均同意股权归陈林山所有，系当事人处分自己权利行为，未违反法律法规效力性强制性规定，本院予以照准。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认南京瀚博工贸实业有限公司名下股金证号码为4XXXXXXXX的8XXX6股股权归原告陈林山所有。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈林山负担（此款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  薛俊卫二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 璇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执4412号 申请执行人：胡泽，男，汉族，1967年6月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：詹光华，男，汉族，1971年4月24日出生，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第4604号民事判决书，立案受理胡泽申请执行詹光华借款合同纠纷一案，执行标的115763元及利息，执行费1636元。现查明，被执行人名下无房屋信息，无车辆信息，无银行存款，目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结胡泽申请执行詹光华借款合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一七年十二月八日 书记员  王 黎
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执733号申请执行人：王宾，男,满族,1984年5月3日出生,住滦平县。被执行人：任凤忠，男，满族,1967年8月28日出生，住滦平县。本院在执行申请执行人王宾与被执行人任凤忠劳动合同纠纷一案过程中，本院作出的（2017）冀0824民初1008号民事调解书已发生法律效力。权利人王宾于2017年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人任凤忠支付标的款4685.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人任凤忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人任凤忠的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人任凤忠在金融机构有开户18个，余额合计不足1600元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人任凤忠无车辆登记信息，无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人任凤忠无房产登记信息；向滦平县市场监督管理局发出协助执行通知书，被执行人任凤忠无股息分红；向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人任凤忠无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司滦平支公司发出执行通知书，被执行人任凤忠无收益类保险。本院依职权已将被执行人任凤忠纳入失信被执行人名单，失信期限2年，并向被执行人任凤忠发出限制高消费令。本案应执行标的4685.00元，因被执行人任凤忠名下无财产可供执行故尚欠执行标的4685.00元，执行费50.00元。申请执行人王宾不能提供被执行人任凤忠的财产或财产线索，申请执行人王宾书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，穷尽执行措施后仍未发现被执行人任凤忠有可供执行财产，并已将上述情况告知申请执行人。目前本案不具备执行条件，申请执行人同意书面同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景全审判员  王香瑞审判员  张 伟二〇一七年十二月十四日书记员  刘天新
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初7900号原告：刘明建，男，1958年9月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：刘明凤，女，1961年3月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：刘明均，男，1953年7月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。三原告的共同委托诉讼代理人：罗忆,贵州祥景律师事务所律师。被告：刘明林，男，1966年7月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨永林，贵州金瑞律师事务所律师。原告刘明建、刘明凤、刘明均与被告刘明林共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘明建、刘明凤、刘明均的共同委托诉讼代理人罗忆，被告刘明林的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与拆迁办签订的房屋征收安置补偿协议中房屋作价补偿款三原告各自享有103455元（125.4m2×3300元÷4个人），合计310345元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系同胞兄弟姊妹关系，双方父母在世时以家庭成员刘明建、刘明凤、被告及父母（刘世文、郑启惠已故）五人承包了位于红花岗区××组××山林、土地，并在该土地自建125.4平方米房屋居住，由于原告各自分居后（原告刘明凤的份额未分除），被告在父母房屋125.4平方米的基础上扩大搭建900平方米的自建房，现房屋被征用，其属于父母的全部补偿款均被其独自侵占归其个人所有，三原告为维护自己的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告刘明林辩称，原、被告的父母在之前修建的房屋已经于1991年被洪水冲垮，已经实际消灭，本案讼争的房屋不是父母的财产，是被告独资修建的，三原告的诉讼请求缺乏基本的事实依据。原、被告的父母在1991年时就已经对其自身财产进行了处分，即使有遗产，也应按照该协议由被告继承。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间系同胞兄弟姊妹关系。原告刘明凤1982年出嫁，现为城市户口。原告刘明建、刘明均于1983年与父母分户。1991年，因洪灾原、被告及其父母所居住的住房被冲毁后，原告刘明建、刘明均经村委会审批土地修建住房另居。被告刘明林未另行审批土地，在以其父刘世文名义审批的原宅基地上另行修建房屋，与其父母一起居住。原、被告的父亲刘世文2000年去世，2013年12月原、被告的母亲郑启惠去世。2015年，因红花岗区东联线改造工程建设，依法征用了被告的土地和房屋。三原告以被告刘明林被征用的房屋中，有124.5平方米的房屋，属于其父母的遗产，要求分割。因双方发生纠纷，被告刘明林名下的房屋拆迁协议至今未签订履行。庭审中，原告主张即使被告在原宅基地上另行修建了房屋，但父母和被告一起居住，父母也对重新修建的房屋出资出力，应享有一定的份额，原告作为继承人，享有依法继承的权利。被告为证明其父母在1991年时就已经对其自身财产进行了处分的事实，举证了《关于忠庄村食堂组刘明均、刘明建、刘明林三弟兄不赡养父母（刘世文）的调解结果》的协议复印件及忠庄村委会于2017年11月10日出具的《证明》，该协议约定：刘世文夫妇的责任田土由刘明林耕种，每年的公余粮、农业税等由刘明林负责上交，每年另拿750斤大米给双老；自留地由刘世文夫妇耕种；三刘明均三弟兄每月给双老30元，每人每月10元；若刘世文夫妇生病住院，所需费用三弟兄分付；刘世文夫妇单独居住，死后财产归刘明林所有，田土由刘明林继续耕种等内容。该协议落款时间为91年12月16日，原、被告父亲刘世文、母亲郑启惠及刘明均、刘明建、刘明林在该协议上签字，忠庄村委会在该协议上盖章。《证明》载明“兹证明1991年12月16日，关于对刘明均、刘明建、刘明林三弟兄不赡养父母的调解结果属实”。原告对前述证据真实性持异议，但并未提出反证，亦未给出合理解释。经审查，《关于忠庄村食堂组刘明均、刘明建、刘明林三弟兄不赡养父母（刘世文）的调解结果》虽系复印件，但与忠庄村委会于2017年11月10日出具的《证明》形成证据锁链，能够证明被告主张的事实。故对《关于忠庄村食堂组刘明均、刘明建、刘明林三弟兄不赡养父母（刘世文）的调解结果》的协议复印件及忠庄村委会于2017年11月10日出具的《证明》，本院予以采信。本院认为，遗嘱是立遗嘱人生前依照法律规定的方式处分自己的财产及其他事务，并于死亡后生效的法律行为。刘明建、刘明均和被告刘明林及其父母刘世文、郑启惠于1991年12月16日经忠庄村委会调解签订的《关于忠庄村食堂组刘明均、刘明建、刘明林三弟兄不赡养父母（刘世文）的调解结果》，是各方当事人的真实意思体现，同时，也是刘世文、郑启惠单方面的意思表示，该协议中“刘世文夫妇单独居住，死后财产归刘明林所有”条款内容，是刘世文夫妇对其财产进行处置，具备遗嘱的特征，符合《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”的规定，且无证据证明被继承人刘世文夫妇在此之后变更了该遗嘱的意思表示。遗嘱继承优先于法定继承，原告作为法定继承人，不能对抗被告的遗嘱继承。故不论讼争房屋是否包含了原、被告双方父母的遗产，原告均不享有其被征收后产生的财产权利。另，被告刘明林名下的房屋拆迁协议至今未签订履行，故原告要求确认被告与拆迁办签订的房屋征收安置补偿协议中房屋作价补偿款，每平方按3300元标准计算，三原告各享有房屋补偿款103455元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘明建、刘明凤、刘明均的诉讼请求。案件受理费6440元，减半收取3220元，由原告刘明建、刘明凤、刘明均承担。由本院退还原告刘明建、刘明凤、刘明均3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  戴继红二〇一七年十二月六日书记员  张 铮
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执298号申请执行人南皮县兴华建筑安装工程有限公司，男，1971年7月23日出生，住所地南皮县西环法定代表人：王树强。被执行人沧州市天越劳务服务有限公司，住所地沧州市运河区新华西路9号法定代表人：李福成。南皮县兴华建筑安装工程有限公司申请沧州市天越劳务服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1919号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钟 亮二〇一七年十二月十五日书记员 王素成
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9594号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路****，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：张良，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建华，该支行职员。 被告：姚光清，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：叶生花，女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告姚光清、叶生花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。 审判员 邱  熠  枫 二〇一七年十二月二十二日 书记员 胡丽玲(代)
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0116执3367号之一 申请执行人：重庆金奎建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德园路**金奎建材厂综合楼，统一社会信用代码91500116693928185P。 法定代表人：陈晓君，总经理。 被执行人：重庆帆达钢结构有限公司，，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区****统一社会信用代码91500107787497793P。 法定代表人：李蔚，董事长。 关于申请执行人重庆金奎建材有限公司与被执行人重庆帆达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初2913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆帆达钢结构有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆金奎建材有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，申请执行标的货款374135元、预交诉讼费6066元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人重庆帆达钢结构有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆帆达钢结构有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本案诉讼过程中，本院于2017年3月24日以（2017）渝0116执保275号执行裁定书冻结被执行人重庆帆达钢结构有限公司在第三人重庆广际实业有限公司的到期债权200000元；该到期债权经本院（2017）渝0116民初10520号民事调解书确认，但第三人重庆广际实业有限公司以被执行人重庆帆达钢结构有限公司未履行（2017）渝0116民初10520号调解书第七项内容为由拒付。2017年8月23日，本院依法划拨被执行人重庆帆达钢结构有限公司在华夏银行九龙坡支行账号为639401819********账户内的存款27935元，分配给本案申请执行人重庆金奎建材有限公司19053元、缴纳本案执行费185元。经查，被执行人重庆帆达钢结构有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月4日，被执行人重庆帆达钢结构有限公司尚欠申请执行人重庆金奎建材有限公司货款361058元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)渝0116执3367号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 伟 执行员 黄劲松 执行员 张再洪 二〇一七年十二月四日 书记员 王小兰
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1524执961号之二十六申请执行人：郑帮荣，女，汉族，1954年7月8日出生，住山东省聊城市东阿县。被执行人：秦良民，男，汉族，1972年5月25日出生，住山东省聊城市东阿县铜城街道大秦村193号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2017)鲁1524民初896号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人秦良民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦良民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦良民在中国农业银行15×××70账户内存款其他货币70900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仁峰二〇一七年十二月二十日书记员  李柱春
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1637号申请执行人：于金龙，男，1985年9月21日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：计贺，男，1995年12月23日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人于金龙与被执行人计贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1224民事调解书已发生法律效力，申请执行人于金龙于2017年8月28日向本院提出执行申请，要求被执行人计贺财履行给付1.51065万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐树宇二〇一七年十二月十五日书记员  周静伊
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0928民初1839号原告樊绪金，男，汉族，1954年2月4日出生，住旬阳县。委托诉讼代理人樊顺林，男，汉族，1975年10月21日出生，住旬阳县，系原告之子。诉讼代理权限；一般代理。被告李道双，男，汉族，1963年12月25日出生，住旬阳县。委托诉讼代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。诉讼代理权限；一般代理。原告樊绪金与被告李道双健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告樊绪金及其委托诉讼代理人樊顺林、被告李道双及其委托诉讼代理人李雁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊绪金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费1091.16元（7天×155.88元）、护理费1091.16元（7天×155.88元）、生活费180元（6天×30元）、营养费120元（6天×20元）、交通费200元、打印费50元、桃树经济损失500元、苹果树经济损失500元、油菜损失266元、油牡丹损失700元，以上各项经济损失共计7698.32元；2、将毁坏的房基恢复原状、停止侵害；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告的房基与被告的土地相距20余米，2017年5月5日，被告在原告房基处挖掉原告栽种的桃树、苹果树各一根，并毁掉原告种植的油菜和油牡丹。原告发现后前去阻挡，在阻挡过程中被告将原告打伤。后原告住院治疗6天，其余均门诊治疗。该纠纷经蜀河派出所调解无效，现依法提起诉讼，请审理。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、公安机关对李道双、樊绪金、刘庆智、李茂英、曹发兰的询问笔录。拟证明被告李道双致伤樊绪金的事实。2、旬阳县公安局勘验笔录、现场照片、林权证、高桥社区调解笔录复印件。拟证明被告在原告房基处侵权，原告阻挡时被被告打伤，后经社区调解未成功。3、旬阳县蜀河中心卫生院诊断证明、旬阳县医院诊断证明、住院病历。拟证明原告受伤后在旬阳县蜀河中心卫生院和旬阳县医院治疗的事实。4、医疗费票据五张共计2603.19元、充值收据两张、打印费票据一张50元、交通费票据十张共计405.5元。拟证明原告支出各项费用的事实。被告李道双辩称，一、被答辩人的伤是在与答辩人争夺锄头和相互撕抓的过程中造成的，答辩人没有实施直接侵权行为，不应由答辩人全部承担赔偿责任。二、被答辩人占用答辩人的土地耕种拒不退换，在纠纷起因上存在过错，应当减轻答辩人的赔偿责任。三、被答辩人所花医疗费不足3000元，存在过度医疗行为，诊疗与伤情不相适应，误工费、护理费标准过高，且原告超过法定退休年龄，不存在误工损失。营养费因无医嘱记载不予认可，交通费、打印费不是在住院治疗期间花费，不予认可。桃树、苹果树、油菜等损失不合理，且不能在本案中主张。综上所述，答辩人李道双不具有直接侵权行为，被告打辨认的伤系双方争夺所致，答辩人也存在明显过错，应减轻答辩人的责任，结合本案，在合理损失的基础上，各承担一半的责任。被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、旬政复决字[2017]3号行政复议决定书。拟证明公安机关的询问笔录内容与复议书中认定的事实不符，被告并未用锄头打伤原告，且双方争议的土地不在原告名下，原告在争执中也存在过错。经庭审举证、质证，本院认定证据如下：对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1,证据形式合法，内容客观真实，能够证明本案主要事实，故对上述证据本院予以采信。对原告提交的证据4中的打印费票据，因其证据形式不合法，本院不予采信。经审理查明，2017年5月5日10时许，被告李道双以原告樊绪金在其房屋后种植油菜、果树的地方土地经营权属于自己为由，持锄头将樊绪金种植的油菜和果树损毁，原告樊绪金见状前来阻拦，双方因此发生争执继而发生撕抓，双方在争夺锄头的过程中，被告李道双将原告樊绪金致伤。原告受伤后在旬阳县蜀河卫生院门诊治疗，花费医疗费256.42元，后原告在旬阳县医院治疗，其伤情经旬阳县医院诊断为：1、右手软组织损伤；2、头皮血肿。住院治疗6天，花费医疗费2346.77元。2017年7月24日，旬阳县公安局蜀河派出所作出旬公（法）行罚决字[2017]第231号行政处罚决定书，决定对被告李道双处以行政拘留五日，对原告樊绪金不予处罚。后被告李道双不服该决定，向旬阳县人民政府申请复议，旬阳县人民政府于2017年9月18日作出旬政复决字[2017]13号行政复议决定书，决定维持旬公（法）行罚决字[2017]第231号行政处罚决定书。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因邻里纠纷发生争吵并引发撕扯，在撕扯过程中被告致原告受伤，因此被告应承担民事赔偿责任。对于原告樊绪金所诉各项损失，本院作如下认定：1、原告主张医疗费本院以票核查为2603.19元，本院予以确认。2、原告主张误工费1091.16元（7天×155.88元/天），根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告现年63岁且无固定收入，不存在误工问题，但考虑到该年龄在农村还从事一定的劳动，故本院酌情按60元/天计算，原告住院治疗6天，即误工费应为360元（6天×60元/天）。3、原告主张护理费1091.16元（7天×155.88元），原告虽未举证证明护理人员及护理人收入状况证据，但考虑到原告受伤住院需人护理，综合当地经济发展情况，本院酌定护理费按60元/天计算，原告住院6天，即护理费应为360.00元（6天×60元/天）。4、原告主张住院伙食补助费180元（6天×30元），符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张营养费120元（6天×20元），因无关于加强营养的记载，故对该诉请，本院不予支持。6、原告主张交通费200元，因其提交的票据时间与住院时间不相符合，故本院不予认可，结合实际，本院酌情认定100元。7、原告主张打印费50元，符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张桃树经济损失500元、苹果树经济损失500元、油菜损失266元、油牡丹损失700元，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告樊绪金的各项经济损失共计3653.19元，由被告李道双承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告李道双于本判决生效后十五日内赔偿原告樊绪金各项经济损失共计3653.19元。二、驳回原告樊绪金的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李道双负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一七年十二月六日书记员 崔汉斌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2893号申请执行人：刘克侠（又名刘胜侠），女，1958年3月17日生，汉族，无业，住睢宁县。被执行人：杜昱辰，男，1987年9月20日生，汉族，无业，住睢宁县。本院在执行刘克侠与杜昱辰民间借贷纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初4130号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告杜昱辰于2017年7月20日前偿还原告刘克侠借款人民币2万元；案件受理费减半收取150元，由被告杜昱辰负担。因被执行人杜昱辰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘克侠向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初4130号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年十二月六日书记员 曾琳洋
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0114执1785号 申请执行人成都旭光电子股份有限公司电器厂，住所地成都市新都工业**君跃路。组织机构代码：90194531-9。 法定代表人杨智民，总经理。 被执行人攀枝花市瑞世设备监理有限公司，住所地攀枝花市**炳枣大桥桥北。组织机构代码：68236830-3。 法定代表人陈娟大。 申请执行人成都旭光电子股份有限公司电器厂与被执行人攀枝花市瑞世设备监理有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人攀枝花市瑞世设备监理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都旭光电子股份有限公司电器厂于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3726号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 执行员  陈益民 二〇一七年十二月九日 书记员  唐启福
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执1223号 申请执行人：广东金丝丽卫浴智能科技有限公司，住所地潮州市潮安区登塘镇郑岗工业区。 法定代表人：邱璋浩。 委托代理人：冯洽文，刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。 被执行人：潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂，住所地潮州市潮安区登塘镇郑岗村宫后。 投资人：陈树歆。 被执行人：陈树歆，男，汉族，住潮州市湘桥区。 广东金丝丽卫浴智能科技有限公司与潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂、陈树歆买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初1300号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书及申请执行人的申请，被执行人应付还申请执行人货款人民币327818元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日立案执行。 在执行过程中，被执行人已付还申请执行人款项人民币70000元，双方当事人于2017年12月7日就尚欠款项人民币257818元达成一致和解协议如下： 一、被执行人潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂、陈树歆尚欠申请执行人广东金丝丽卫浴智能科技有限公司人民币257818元。被执行人定于2017年12月起至2018年7月止，每月28日前各付还申请执行人人民币30000元，2018年8月28日前付还申请执行人人民币17818元。申请执行人同意放弃利息请求。 二、若被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人尚欠款项及利息向人民法院申请恢复执行。 三、案件执行费人民币3917元由被执行人陈树歆承担。（已缴纳） 本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。 本裁定立送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  黄 枫
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执1518-3号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州大道江北段**。 法定代表人：陈立新。 被执行人：朱观辉，男，1978年12月21日出生汉族，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱观辉金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1324执1518号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十二月二十七日 书记员 王思豪
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2392号之一移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：贺小平，男，生于1965年4月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何龙成，男，生于1968年12月14日，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行(2017)川0703刑初198号刑事判决书一案中，查明因被执行人贺小平、何龙成无可供执行财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 川审判员 李 明审判员 赵礼华二〇一七年十二月十三日书记员 杨 爽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10483号之一 申请执行人：谭青胜，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：东莞市闽将五金制品有限公司。住所地：东莞市虎门镇沙角社区光明二路****，统一社会信用代码为91441900MA4UQX2G78。 法定代表人：余树斌。 本院受理的申请执行人谭青胜与被执行人东莞市闽将五金制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2017]993号终局裁决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）8679.9元，并承担执行费50元，合计8729.9元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人向东莞市中级人民法院申请撤销东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字［2017］993号终局裁决书，该院已立案受理。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条第一款规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”故在撤销终局裁决申请审查未有结果之前，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人撤回撤销终局裁定申请或者其申请被驳回的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  苏志康 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡 鹏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初5665号原告：吴祖义，男，1951年9月15日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：葛昌林，男，1961年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙猛，男，1965年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京柘塘水泥有限公司，统一社会信用代码：91320117135791743E，住所地南京市溧水区柘塘街道东路**。法定代表人：葛昌林，该公司董事长。南京柘塘水泥有限公司委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。三被告共同委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。原告吴祖义与被告葛昌林、孙猛、南京柘塘水泥有限公司（以下简称柘塘水泥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖义委托诉讼代理人谈静、李惟，柘塘水泥公司委托诉讼代理人陈清，三被告共同委托诉讼代理人范遵国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祖义向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告退股时的股金收益5480.64元，并从应支付之日起至实际支付之日止按银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付股金收益1万元（具体数额以审计金额为准），并按照中国人民银行贷款利率计算自2017年5月26日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告系原南京市溧水县柘塘水泥厂（以下简称柘塘水泥厂）的职工。1998年柘塘水泥厂改制时，原告根据改制政策，按干部缴纳了4800元股本金。2007年，在原告不知情的情况下，柘塘水泥公司职工持股会私自办理退股手续，仅支付了原告4800元股本金，未支付原告入股期间的股金收益。当时，职工持股会的经办人葛昌林、孙猛为公司经营层领导，明知应当给付股金收益却未告知原告，三被告的行为属于共同侵权，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，一、南京市中级人民法院（2017）苏01民终1835号民事判决书已经确认原告已于2009年之前办理了退股手续，原告现在起诉已经超过法定诉讼时效；二、南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书及（2017）苏01民终1835号民事判决书均已经确认原告不是柘塘水泥公司的股东，故原告诉讼主体不适格；三、因原告主张的是公司股权红利分配请求权，股权红利分配义务人是公司，故葛昌林、孙猛诉讼主体不适格；四、南京市中级人民法院（2017）苏01民终1835号民事判决书所确认的包括吴祖义在内的上诉人均已经在2009年之前退出职工持股会，其相应的权利义务均已经终止，故原告主张的侵权行为并不存在。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书、（2017）苏01民终1835号民事判决书、股金收据、柘塘水泥公司的工商登记资料、工商资料中的资产负债表、经营状况损益表、国家税务政策文件、柘塘水泥公司名称变更前后的公司章程等证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，结合本院认定事实予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，南京市溧水县梅冠水泥厂（以下简称梅冠水泥厂）实行企业产权制度改革。同年1月11日，梅冠水泥厂向全体职工发布《招股说明》，其中第二条规定，改制后企业依据有关法律建立南京柘塘梅冠水泥制造有限责任公司（以下简称梅冠水泥公司），企业的股东由梅冠水泥厂作为集体股东的一方，梅冠水泥厂内部职工认股的股东成立的持股会为一方，共同投资组建，并实行同股同利、利益共享、风险共担的原则，按公司法规定运作。第四条规定，凡认购本企业股份并缴纳股金的职工均为本企业的股东。吴祖义作为梅冠水泥厂的职工，根据《招股说明》的要求向改制企业缴纳款项并认购股份，梅冠水泥厂向其出具了内容为认购股金的收款收据。同年4月13日，梅冠水泥公司设立，登记股东为柘塘经济实业总公司、梅冠水泥公司职工持股会。2002年3月29日，柘塘水泥公司经核准变更股东登记，变更后的股东为葛昌林、张闻龙，孙照银、陈清、章明生、谢敬、孙猛及职工持股会。同年10月31日，梅冠水泥公司经核准变更企业名称为现名称。另，南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁商终字第1415号民事判决，认定邱祖锦等115人作为原梅冠水泥厂的职工，虽然向改制企业认购股份并缴纳股金，但并未取得股东资格，应当认定为柘塘水泥公司的实际出资人。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终1835号民事判决，认定原职工持股会成员总计246人，已退股193人（包含84名上诉人），已向柘塘水泥公司交出入股收据，并实际领取收据所载款项，并认为根据《职工持股会章程》第二十五条规定，该退股程序虽有瑕疵，但基于退股职工与职工持股会意思表示一致，且已实际履行，故对该退股行为亦应予以认定。吴祖义亦自认于2007年向柘塘水泥公司交出入股收据，并领取了收据所载金额4800元。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案当事人诉讼主体是否适格；二、本案是否已过诉讼时效；三、三被告是否存在侵权行为。本院认为，关于本案争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。吴祖义认为三被告侵犯了其股权利益，以侵权法律关系作为请求权基础提出诉讼请求，符合法律规定，故原、被告双方诉讼主体均适格。关于本案争议焦点二，吴祖义于2007年交出入股收据、领取相应款项时即已退股，吴祖义若认为其投资权益受到损害，应于退股之日起在法定诉讼时效期间进行主张，故本案已过诉讼时效期间。关于本案争议焦点三，请求分配利润是法律赋予公司股东的权利，吴祖义作为职工持股会会员不具有柘塘水泥公司股东资格，无权直接向公司主张股权收益。吴祖义所提交的证据亦不能证明三被告侵犯了其相关民事权益，故对吴祖义的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴祖义的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由吴祖义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  简恩华二〇一七年十二月十四日见习书记员  查全亮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。被告：郑勇，男，1966年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告:周娟娟，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告郑勇、周娟娟金融借款合同纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元（中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已预交5998元），由中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  周佳俊人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐新力
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1347号原告潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司职工，住。被告郝维铭，男，1969年3月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告李树梅，女，1970年12月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告段美俊，男，1968年2月4日生，汉族，住潍坊市经济开发区。被告许银，女，1967年11月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告伦长学，男，1968年7月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告徐诺诺，女，1970年12月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告郝维铭、李树梅、段美俊、许银、伦长学、徐诺诺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人李祥斌到庭参加诉讼，被告郝维铭、李树梅、段美俊、许银、伦长学、徐诺诺经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月4日，借款人郝维铭、段美俊、伦长学与我行签订个人最高额联合保证借款合同，约定三人的借款额度分别为30万元、25万元、25万元，期限为2013年7月4日至2015年7月3日，在此额度和期限内可循环使用。李树梅、许银、徐诺诺分别是郝维铭、段美俊、伦长学的财产共有人，签订了共同债务人声明及同意担保声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2014年7月4日郝维铭从我行借款30万元，借款月利率为10‰，到期日为2015年7月3日；同日，段美俊从我行借款25万元，借款月利率为10‰，到期日为2015年7月3日。借款到期后，郝维铭、李树梅及段美俊、许银未履行其还款义务，其他被告未履行连带保证责任。要求被告郝维铭、李树梅及段美俊、许银偿还借款本息，其他被告承担连带保证责任。被告郝维铭、李树梅、段美俊、许银、伦长学、徐诺诺均未作答辩。经审理查明，2013年7月4日，被告郝维铭、段美俊、伦长学与原告潍坊农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人郝维铭、段美俊、伦长学组成联保小组，借款人郝维铭、段美俊、伦长学的借款额度分别为30万元、25万元、25万元，期限为2013年7月4日至2015年7月3日，在此额度和期限内可循环使用；联保小组各成员自2013年7月4日至2015年7月3日在原告处借款业务形成的债务提供最高额担保，借款债务最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款借据上分别载明：2014年7月4日，原告向被告郝维铭发放贷款300000元，借款月利率为10‰，借款到期日为2015年7月3日；原告向被告段美俊发放贷款250000元，借款月利率为10‰，借款到期日为2015年7月3日。另查明，被告郝维铭与李树梅系夫妻关系，被告段美俊与许银系夫妻关系，被告伦长学与徐诺诺系夫妻关系，被告李树梅、许银、徐诺诺分别签订共同债务人声明，为此借款合同形成的债务分别承担连带清偿责任。被告郝维铭与李树梅、段美俊与许银、伦长学与徐诺诺分别签订同意担保声明，为此借款合同中联保小组成员形成的债务提供相互的连带责任保证。借款到期后，被告郝维铭、段美俊未及时足额偿还借款本息，截至2017年6月1日，被告郝维铭尚欠原告借款本金300000元、利息143394.18元，被告段美俊尚欠原告借款本金248000元、利息108899.79元。2017年6月26日，原告诉至本院，要求被告郝维铭、李树梅、段美俊、许银偿借款本息，并各被告按照合同约定承担相应的连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同债务人声明三份、同意担保声明六份、借款借据二份及当事人陈述予以在案作证。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告郝维铭、段美俊未及时偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。关于被告郝维铭的借款，被告李树梅与郝维铭系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告段美俊、许银、伦长学、徐诺诺作为被告郝维铭的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。关于被告段美俊的借款，被告许银与段美俊系夫妻关系，债务发生的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告郝维铭、李树梅、伦长学、徐诺诺作为被告段美俊的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告郝维铭、李树梅偿还借款本息，其他被告承担连带保证责任；要求被告段美俊、许银偿还借款本息，其他被告承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向被告郝维铭、李树梅、段美俊、许银追偿。被告郝维铭、李树梅、段美俊、许银、伦长学、徐诺诺经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝维铭、李树梅偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息143394.18元（截至2017年6月1日，其后的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告段美俊、许银、伦长学、徐诺诺在300000元的限额内负连带清偿责任；被告段美俊、许银、伦长学、徐诺诺承担保证责任后，有权向被告郝维铭、李树梅追偿。二、被告段美俊、许银偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金248000元、利息108899.79元（截至2017年6月1日，其后的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告郝维铭、李树梅、伦长学、徐诺诺在300000元的限额内负连带清偿责任；被告郝维铭、李树梅、伦长学、徐诺诺承担保证责任后，有权向被告段美俊、许银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11803元，财产保全费4521元，合计16324元，由被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏晓莉人民陪审员  元 虹人民陪审员  王格纪二〇一七年十二月十九日代书 记员  谭春蕾