广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0422刑初361号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人邱文孔，男，1972年6月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月24日被藤县公安局取保候审，同年10月19日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕，现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉［2017］335号起诉书指控被告人邱文孔犯滥伐林木罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人邱文孔到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区藤县人民检察院指控： 1、2014年7、8月份，被告人邱文孔某批了黄某2、黄某1等人位于藤县木根琅(地名)山上的林木。2015年下半年，邱文孔在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请人员砍伐了上述林木出售。经鉴定，上述被采伐林木蓄积41立方米。 2、2015年下半年，被告人邱文孔分别承批了张某2、张某1位于藤县藤州镇四旺村高某三组茶子塝(地名)山上的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请人员砍伐了上述林木出售。经鉴定，上述被采伐林木蓄积70立方米。 综上，被告人邱文孔非法采伐林木蓄积111立方米。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认、指认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邱文孔违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邱文孔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明 1、2014年7、8月份，被告人邱文孔某批了黄某2、黄某1等人位于藤县木根琅(地名)山上的林木。2015年下半年，邱文孔在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请人员砍伐了上述林木出售。经鉴定，上述被采伐林木蓄积41立方米。 2、2015年下半年，被告人邱文孔分别承批了张某2、张某1位于藤县藤州镇四旺村高某三组茶子塝(地名)山上的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请人员砍伐了上述林木出售。经鉴定，上述被采伐林木蓄积70立方米。 另查明，被告人邱文孔分得赃款人民币900元。案发后，邱文孔于2017年4月24日主动到藤县森林公安局投案自首，归案后如实供述其犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1.被告人邱文孔供述与辩解，证实其于2014年7、8月份以11000元的山根款承批了藤县“老三”的林木；2015年下半年，其与吴某6以3万多元及1万多元承批了藤县两名张姓人位于茶子塝的林木；上述林地均是由其出资且在没有办理相关砍伐手续的情况下，于2015年下半年雇请人员砍伐了，这些被砍伐的木材其中的55立方米左右都运输到其经营的板厂，其余的柴火都运输到东林板厂。其分得利润人民币900元。 2.证人张某1证实，邱文孔在福善村开有木材加工厂，2015年8、9月份期间邱文孔听说其有林木要出批，就来到家找其，其带邱文孔到山确认了界址后就以3.6万元山根款出批给邱文孔。邱文孔雇请其福善村的人帮砍伐的，用爬山王装运的。其出批的茶子塝山大部分是松树，少量杂木。双方没有签合同，只是口头协议。邱文孔说由他负责办理采伐手续。其同公兄弟张某2出批有茶子塝的山林给邱文孔，也是雇请砍伐其的山林林木的那一帮人帮砍伐以及运输木材。张某2的茶子塝山林有松木和杂木。 3.证人张某2证实，证实邱文孔在福善村开有木材加工厂，2015年8月份期间邱文孔听人说其有林木要出批，于是就找到其看过林木后以1.3万元山根款承批。其与邱文孔没有签合同，只是口头协议。其出批的短冲山林大部分是松树，又有少量杂木。邱文孔说由他负责办理采伐手续。 4.证人吴某1证实，农历2015年9月份左右其帮过邱文孔砍伐和运输木材。邱文孔让其帮忙砍伐和运输的是进去一点的山林。砍伐前是吴某6带去指定砍伐山界范围的。吴某6偶尔到现场指挥砍伐工作，快到砍伐结束的时候邱文孔和吴某6一起到过现场。和其一起砍伐和运输的有吴某3，有个是三坡村“阿某”和一个不认识名字的昭平人负责砍木和装车，还有其父亲吴某2只负责运输。其去砍伐了4、5天，得了1000多元工钱。 5.证人吴某3证实，其是帮吴某6运输木材的，运到邱文孔的板厂，用其自己的爬山王运输的。2015年年底吴某6在福善村洒塘路边给的工钱，共得2000多元，有1000多元是其自己的，还有1000多元是其帮吴某1领的。快到砍伐结束的时候邱文孔也到过现场。 6.证人吴某2证实，其平时有时是帮邱文孔装运木材的。 邱文孔打电话给其叫其到茶子塝山林装木，其是开自己的爬山王装运林木。按重量计，每吨四十元。其得了一千多元运费，邱文孔在他的木厂把钱交给其的。 7.证人吴某4证实，其在2015年8、9月份没有去过藤县茶子塝装运林木。听其大哥吴某2和侄子吴某1说过他们去那边运输过木材。 8、证人邱某1证实，其是邱文孔的儿子，其在2015年到过高某里面，但不记得到那里做什么了。其不知道父亲邱文孔在茶子塝承批林木采伐的事。 9、证人黄某2证实，在2014年7月份其出批在其村的木根琅的林木给藤州镇福善村的邱文孔。虽然木根琅这份山林权证上写的是其的名字，但实际是其父亲的，所以是其三兄弟共同有份的。当时和邱文孔谈的是其弟黄某1，没有签合同，是口头协议好的。大概内容是以11000元的山根款出批给邱文孔，手续由邱文孔办理。邱文孔支付了山根款给其弟黄某1。当时邱文孔拿了林权证去，说是办理手续要用到，其不清楚他是否去办理采伐手续。 10、证人黄某1证实，藤县木根琅的林地是其和两个大哥共同所有的。是其三兄弟出批给邱文孔砍伐的。山根款11000元是邱文孔直接给现金亲手支付给我的。邱文孔还叫其帮装木材，运费全部都是邱文孔其的。 11、证人吴某5证实，其是在2015年的时候帮邱文孔砍的林木，是老七叫去帮忙砍伐的。山林的具体地名不知道，砍的那些林木是黄某1几兄弟的。其帮邱文孔砍木只做了十多天，偶尔邱文孔会来一两次。工费是按150元一天计算，总共做了12天，工款已经全部收到了。是邱文孔给老七，老七再转交给其的。其不知道邱文孔是否办理采伐许可证。 12、证人邱某2证实，其绰号叫老七，2015年时邱文孔叫其帮砍木，还有同村的阿原（吴某5）一起砍木。其人工是140元一天，共得了两千四百多元，是邱文孔现金支付给的。阿原只来了十多天，人工费是邱文孔拿给其之后再转交给他的，一共一千五百多，阿原的是按150元一天计算。其没有问邱文孔其是否办理采伐许可证。 13、现场勘查、辨认、指认现场笔录 (1)张某2、张某1责任山林木被砍伐现场勘查笔录、现场图及照片，证实邱文孔某批砍伐张某2、张某1林木的现场位于藤县藤州镇往东约19公里的茶子塝山一带，呈东西走向，面积约50亩，砍伐方式为皆伐，被砍伐的树种为松树、杂树，该山林伐区四面被边邻其他山头包围，山脚南、西、北三面有水田环绕与其他的山隔开，东面与后面的山林相连并为界，伐区有伐根约700个。现场图及照片反映了现场的概貌。 （2）黄某1责任山林木被砍伐现场勘查笔录、现场图及照片，证实邱文孔承批砍伐黄某1林木的现场位于藤县同心镇平顶村屋高组木根琅（同心镇力冲村1林班7.1小班），被砍伐的树种为松树、杂树。现场图及照片反映了现场的概貌。 （3）张某2、张某1的辨认笔录，证实张某2、张某1均能辩认出承批砍伐其位于藤县藤州镇四旺村高某三组茶子塝林木的邱文孔，及张某1能够辩认出支付其部分承批款的吴某6。 （4）邱文孔的辨认笔录，证实邱文孔能辩认出承批位于藤县藤州镇四旺村高某三组茶子塝林木给其砍伐的张某1、张某2，及与其共同承批该林地的吴某6，及帮其砍伐、运输林木的吴某1、吴某3；能辩认出承批位于藤县木根琅林木给其砍伐的“老三”即黄某1，及帮其砍伐林木的“阿原”即吴某5。 （5）邱某2的辨认笔录，证实邱某2能辨认出2015年雇请其砍伐同心镇平顶村“老三”责任山的邱文孔。 （6）指认笔录，证实张某2、张某1分别对其承批给邱文孔砍伐的山林进行了指认。 14、鉴定意见 （1）张某2、张某1责任山林木被砍伐蓄积鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经对张某2、张某1位于藤县藤州镇四旺村高田三组茶子塝山的采伐迹地（属藤县藤州镇四旺村10林班13.1小班）鉴定，该采伐面积为3.70公顷，采伐总蓄积70立方米，其中马尾松69立方米，其他栎1立方米。该鉴定意见已书面告知邱文孔； （2）黄某1责任山被砍伐蓄积鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经对黄某1位于同心镇力冲村1林班7.1小班被砍伐迹地鉴定，该采伐面积为2.25公顷，采伐总蓄积,41立方米，其中马尾松,33立方米，其他栎8立方米，该鉴定意见已书面告知邱文孔。 15、案件受理登记表、立案决定书，证实本案是由国家林业局广州专员办联合中南林业规划设计院及藤县林政资源稽查队移送藤县森林公安局。藤县公安局分别于2016年8月12日、10月26日立案侦查。 16、户籍证明，证实邱文孔出生于1972年6月26日，案发时其已达到刑事责任年龄。 17、抓获经过，证实邱文孔于2017年4月24日主动到藤县森林公安局投案自首。 18、林某2权属证明材料 （1）张某2、张某1责任山林木被砍伐案有关证明、接受物品清单、林权证、林某2现场勘界表、林某2边界确认表、户口注销证明1份及林某3，证实张某1位于藤县藤州镇四旺村高某3组茶子塝（地名）责任山的范围为：东至水田，南至水田，西至水田，北至山脊分水；张某2位于藤县藤州镇四旺村高某3组短冲（地名）责任山的范围为：东至旱地边，南至山脊分水，西至张万勇林地，北至水田边。林某3反映了上述责任山的地理位置。 （2）黄某2责任山林木被砍伐案有关林权证及林某3，证实黄某2位于藤县木根琅（地名）责任山的范围为：东至黄振雄林地为界，南至田边为界，西至黄杰昌林地为界，北至山脊为界；。林某3反映了上述责任山的地理位置。 19、藤县林业局及藤县藤州镇林业工作站出具的证明各1份，证实张某2、张某1、张万勇位于藤州镇茶子塝林木被砍伐没有办理林木采伐许可证，及黄某1位于藤县同心镇力冲村1林班7.1小班没有办理林木采伐许可证。 20、藤县森林公安局证明，证实张某2将其位于茶子塝的责任山林木出批给邱文孔砍伐。 上列证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，形成证据链条,客观地证明了本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人邱文孔违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积111立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邱文孔犯滥伐林木罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人邱文孔滥伐林木蓄积111立方米，根据《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于确定盗伐、滥伐林木罪具体数量标准的通知》的规定，属滥伐林木数量巨大的情形，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。案发后，被告人邱文孔主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人所具有的法定可以从轻或者减轻处罚的情节，本院决定对被告人邱文孔予以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。 为了保护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告人邱文孔犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2020年10月19日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、被告人邱文孔违法所得人民币九百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文禄 审 判 员  江春建 人民陪审员  谢胜海 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  区维标 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第(一)项：未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十九条：各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。