河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初8747号原告：汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地汝南工业区，统一社会信用代码91410482766211290R。法定代表人：谢中正，董事长。委托诉讼代理人：薛国良，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：井志军，男，1970年12月29日出生，汉族，住汝州市。被告：平顶山市森浩实业有限公司，住所地平顶山市新城区蓝湾新城**外商106、204铺，统一社会信用代码91410100MA3X6K7K8K。法定代表人：吴文生，总经理。委托诉讼代理人：张红卫，男，1963年5月28日出生，汉族，住平顶山市卫**，系该公司员工。原告汝州天瑞煤焦化有限公司（以下简称天瑞煤焦化公司）与被告平顶山市森浩实业有限公司（以下简称平顶山森浩公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日、2017年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告天瑞煤焦化公司的委托诉讼代理人薛国良、井志军，被告平顶山森浩公司的委托诉讼代理人张红卫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天瑞煤焦化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告预付购煤款687792.06元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2017年8月21日计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订精煤采购合同，约定原告向被告采购精煤，并约定了产品质量指标及扣款、交货地点、方式、计量结算方式、付款方式等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告预付了货款，但被告却未按约定履行交货义务，后经原告多次催促无果，故诉之。平顶山森浩公司辩称，1.本案所涉合同签订时，被告平顶山森浩公司的法定代表人系郭长生，当时是郭长生与原告签订的合同，产生的债权债务应由原法定代表人郭长生承担。2017年7月25日张红卫与郭长生签订协议书，郭长生将被告平顶山森浩公司转让给张红卫，约定转让前公司债务由郭长生承担，按照协议约定本案债务应由郭长生承担。2.原被告发生业务，系郭长生收取了原告的预付款，被告平顶山森浩公司有没有出具委托书，收取预付款的个人如果没有委托书，那么收取行为应当属个人行为，后果应由个人承担，被告平顶山森浩公司不应当承担责任。3.双方所产生的债务，原告所主张的债权，应经被告平顶山森浩公司财务认可，经双方调查财务盖章才能确定，若无被告平顶山森浩公司认可，仅凭原告主张不能成立。税票开具的金额与没有开具的金额，是否与被告平顶山森浩公司财务数据相符，现在所欠的金额是否与被告平顶山森浩公司对账，如果没有对账，被告不认可。双方应进行财务对账，仅是原告单方出具的账单，被告不应承担。4.合同是2016年10月24日签订的，合同签订过程中，被告的原法定代表人郭长生已经履行部分义务，且办理了部分退款，下余部分仍应由郭长生与原告对账协商。5.合同中并未约定有利息。综上，被告的原法定代表人郭长生与原告签订的本案合同，仍应由郭长生履行债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年10月26日，原告天瑞煤焦化公司与被告平顶山森浩公司签订精煤采购合同一份，合同编号TJRZC2016-210，约定由被告向原告供应精煤，月计划量5000吨，一票含税包到承兑价990元/吨，每批次发货前原告向被告预付80%货款，每月26日前供方需开具合规增值税票之后付清余款，合同期限至2016年12月31日。2017年1月9日，原被告又签订精煤采购合同一份，合同编号TJRZC2017-015，约定由被告向原告供应精煤，月计划量5000吨，一票含税包到承兑价1050元/吨，每批次发货前原告向被告预付80%货款，每月26日前供方需开具合规增值税票之后付清余款，合同期限至2017年12月31日。上述两份合同签订后，原告分别于2016年10月27日、2016年11月5日、2016年11月22日各向被告预付购煤款100万元，于2017年1月13日向被告预付295万元，共计向被告预付购煤款595万元。被告供应精煤的情况为：2016年10月向原告供应精煤价值1940883.95元，2016年11月供应精煤价值1064350.82元，2017年1月供应精煤价值1856973.17元，供应精煤价值共计4862207.94元，之后被告一直没有向原告供应精煤。其中，2016年被告供应精煤价值共计3005234.77元，被告向原告开具了该数额的增值税专用发票，2017年被告向原告供应的精煤价值1856973.17元，被告未开具增值税专用发票。原告向被告支付的预付款中仍有1087792.06元，被告一直没有供应精煤。被告于2017年2月24日向原告返还预付购煤款40万元的承兑汇票。原告据此主张，双方于2017年1月9日签订的精煤采购合同已经协商解除，但剩余的预付款687792.06元，经原告多次讨要无果。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告平顶山森浩公司的法定代表人原为郭长生，2017年7月25日变更为张红卫，现已变更为吴文生。2017年7月25日郭长生、纪全生与张红卫签订协议书一份，约定郭长生、纪全生将平顶山森浩公司转让给张红卫，转让工商变更登记前的债权、债务由郭长生、纪全生负担。被告据此主张，本案债务应由郭长生、纪全生承担。又查明，本案审理过程中，原告天瑞煤焦化公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，本院当日作出（2017）豫0482民初8747号民事裁定书，裁定：冻结被申请人平顶山市森浩实业有限公司名下的银行账户存款708425.82元或查封被申请人平顶山市森浩实业有限公司名下相当于708425.82元的其它财产。本院认为，债务应当清偿。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，2016年10月26日，原告天瑞煤焦化公司与被告平顶山森浩公司签订精煤采购合同一份，合同期限至2016年12月31日，该合同的期限现已届满。2017年1月9日，原被告又签订精煤采购合同一份，合同期限至2017年12月31日。因被告于2017年2月24日向原告返还预付购煤款40万元，且被告自2017年1月之后一直没有再向原告供应精煤，故此对于原告主张的第二份精煤采购合同双方已经协商解除的事实，本院应予认定。在上述两份合同的履行过程中，原告向被告预付购煤款共计595万元，被告向原告供应的精煤价值共计4862207.94元。原告向被告预付的购煤款中，有1087792.06元被告没有供应精煤，扣除被告于2017年2月24日已向原告返还的40万元预付款，余款687792.06元，现原告要求被告返还，本院应予支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年8月21日支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。被告依据2017年7月25日郭长生、纪全生与张红卫签订的协议书，主张本案债务应由郭长生、纪全生承担。因该协议书系郭长生、纪全生与张红卫之间的约定，对协议双方当事人之外的第三人不具有约束力，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。对于被告的其它答辩意见，因证据和理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：被告平顶山市森浩实业有限公司于本判决生效后十日内，向原告汝州天瑞煤焦化有限公司返还预付货款687792.06元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月21日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10678元，由被告平顶山市森浩实业有限公司负担。保全费4062元，由被告平顶山市森浩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王少磊人民陪审员  冯小强人民陪审员  张现国二〇一七年十二月十二日书 记 员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。