河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0823民初2796号 原告：陈志泉，男，1944年5月17日出生，满族，市民，住平泉市。 被告：平泉县平泉镇日升昌金店（店牌名称日升昌珠宝），住所地平泉市平泉镇兴平商业街晓华金店斜对过。 经营者：许世高，男，1972年2月21日出生，满族，个体工商户，住平泉市。 原告陈志泉与被告平泉县平泉镇日升昌金店财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年12月30日作出（2015）平民初字第2892号民事判决，陈志泉不服一审判决提出上诉，河北省承德市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀0823民终1119号民事裁定撤销原判发回重审。本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志泉申请价格评估，本院2017年11月6日委托北京国宏信价评估有限公司承德分公司评估，2017年11月15日本院向原告送达该分公司2017年11月7日的《价格评估缴费通知函》，原告放弃价格评估，并变更诉讼请求。原告陈志泉到庭参加诉讼，被告平泉县平泉镇日升昌金店的经营者许世高经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告完整金手镯价款18810.00元，诉讼中变更为要求被告赔偿加工费728.25元（15.00元/克×48.55克）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月9日上午，原告陈志泉携妻子刘玉英到许世高经营的日升昌珠宝协商兑换金手镯，在协商过程中被告未经原告同意，私自将原告金手镯用火烧后沿裂痕折断，随之又将其剪断，剪断后告知原告金手镯含金量不足。双方因此发生争执，经平泉镇派出所和平泉县消费者协会调解未果。根据《消费者权益保护法》及其他法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告平泉县平泉镇日升昌金店辩称：2015年7月9日上午10时48分，原告陈志泉携妻子刘玉英第一次到日升昌珠宝那选看手镯，并说明自己是被告邻居，与被告经营者许世高达成以进货价每克10.00元加工费兑换金手镯的初步协议。2015年7月9日10点52分原告离店回家取废旧首饰。2015年7月9日11点原告取来旧首饰，要求用旧首饰兑换成品金手镯。被告按照正常兑换程序对其废旧金手镯进行鉴定，鉴定前已取得原告陈志泉及妻子同意。用火烧后折很硬，并沿其原有裂痕折断，再用剪刀剪开，原告未提出异议。经放大镜查看切口处，怀疑其废旧金手镯与标识不符达不到兑换要求，被告拒绝与原告兑换。原告明知自己的废旧金手镯纯度不足提出无理要求，让被告将其废旧金手镯恢复原样，并对被告经营者进行辱骂一小时之久，还打电话叫来其女儿对被告经营者进行辱骂。2015年7月9日11时40分平泉镇派出所出警将其制止，并经平泉镇派出所和平泉县消费者协会调解。原告废旧金手镯不是从被告金店购买的，废旧首饰经被告金店鉴定后没有缺失，不存在任何经济损失，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 2016年8月12日本院对许世高的询问笔录，2015年7月9日上午，陈志泉拿着四五十克的金手镯到我经营的金店依旧换新，双方商定每克10元的加工费。一般以旧换新的程序是先用手轻折看一下软硬度，如果质地较软含金量纯度可能高一些，如果质地较硬就需要剪开看下里面有没有其他物质列如铱有白点，有其他物质的话看不出，可能含金纯度就不够。最后用火烧如果变颜色的话，可能含金度也不够。陈志泉拿金手镯来我这想以旧换新，给他换的程序是我先用手轻折，因为他拿来的手镯本身就有旧的裂痕，镯子就折了。我轻折的时候发现手镯质地较硬，然后用剪子又剪了一下，怀疑里面有白点，可能含金不纯，没有用火烧，就和陈志泉说明这种情况下不能给他换，后来发生争议。在我看来陈志泉拿来的手镯质地时，我都是按正常程序，在折之前和剪断前我问过他需要验一下，因为金店轻折弯、剪开、用火烧都是正常程序，我和他说过，陈志泉没有明确表示，是我在和他说怀疑他拿来的手镯纯度不够不能兑换才发生的争议。陈志泉来我店里两次，第一次讲好价格同意兑换，第二次拿手镯来的。在他看手镯折时和剪断前，我和他说过，陈志泉没有明确表示，他没有说话。我没有正式鉴定和评估资格，金店一般都这么做，用火烧剪开看质地看硬度什么的。我是在营业范围内，工商局颁发过许可加工、维修首饰的证。剪断金手镯恢复原貌就是以旧换新，或者折足换新。以旧换新如果可以就是出手工费，折足的话会损失克数，需要本人同意另加手工费，价格就不一样了。陈志泉的金手镯不是在我店里买的，他说是在晓华金店买的。 原告陈志泉围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2015年8月7日平泉镇派出所《出警经过》,2015年7月9日上午11时，我所接到110指挥中心转警，在平泉镇日升昌金店，老板与顾客因换手镯一事发生纠纷，出警民警到达现场后，将双方带回平泉镇派出所进行调解。2、2015年7月10日平泉县消费者协会出具的《消费者投诉登记表》，2015年7月10日下午4时，双方当事人到消协进行第一次调解，未能达成一致。3、2015年7月9日原被告发生争议时的手机录音以及2015年7月10日消协调解时的手机录音，前者录音显示陈志泉和许世高在纠纷发生后评理，陈志泉讲许世高用火烧金手镯没有意见，许世高剪断金手镯应经其同意而未经其同意，许世高讲其经营金店二十多年了，不剪断金手镯看不出金手镯的纯度；后者录音显示陈志泉和许世高妻子对话，许世高妻子讲以旧换新价格由每克13元降为12月元最后降为每克10元，这样双方以每克10元成交，双方商定以旧换新，因为旧手镯不是从本店买的，所以沿着旧痕折断，双方就吵吵起来了；陈志泉讲双方协商好以旧换新，许世高用火烧金手镯检验后对含金量有怀疑，然后顺着金手镯旧痕将金手镯折断，最后用剪刀将金手镯剪断，许世高在剪断金手镯之前应当征得陈志泉的同意，许世高剪断金手镯后说含金量不足，不给陈志泉兑换了。4、2015年7月9日平泉镇派出所出警视频，出警视频显示双方发生经济纠纷后吵骂，派出所出警现场。5、2015年7月9日许世高剪断的金手镯照片，照片显示金手镯剪断为三节，金手镯为五个“福”字精品千足金。5、2017年12月4日原告提供的晓华金店延丽丽名片，名片上载明“千足金每克手工费15元，延丽丽。”6、2017年12月4日原告提供的玉成珠宝《黄（铂）金成色测试服务合同同意书》，店铺名称：玉成；经手人：杨婷婷；评估日期：2017年11月15日；物品名称：戒指；总重量：7.96。本公司声明：（1）本公司对上述物品之成色（含金量）测试结果不提供任何保证或承诺；（2）本公司将会按以下程序对上述物品进行测试：A、以“火烧”等程式确定该物品成色；B、若有怀疑，本公司采取“剪开”等破坏性操作对物品成色进行再次测试。顾客声明：A、本人同意及自愿接受本同意书内容，并对贵公司黄（铂）金饰品进行测试之程式没有异议；B、本人同意上述物品若在测试过程中有任何损毁，不会向贵公司提出任何性质的索赔请求或补偿请求，贵公司无须承担任何法律责任或经济责任；C、本人清楚明白及同意以上条款之内容及后果，现确认把上述物品交给贵公司进行成色测试。顾客签署：王翠红。千足金每克15元，玉成珠宝。7、2017年12月4日提供玉成珠宝对剪断三节五个“福”字精品千足金金手镯检斤为48.56克的照片2张。8、2017年12月4日提供晓华金店对剪断三节五个“福”字千足金金手镯检斤为48.55克的照片1张。 证据的分析与认定：1、对于原告所提供的2015年8月7日平泉镇派出所《出警经过》、2015年7月10日平泉县消费者协会出具的《消费者投诉登记表》，证据显示纠纷的解决经过，本院予以确认。2、对于原告所提供的2015年7月9日原被告发生争议时的手机录音、2015年7月10日消协调解时的手机录音、2015年7月9日平泉镇派出所出警视频，以及本院对许世高的询问笔录，证据显示原被告在既往程序中的陈述，本院结合原被告的诉辩陈述酌情予以确认。3、对于原告所提供的2015年7月9日许世高剪断的金手镯照片，结合原被告的陈述，本院予以确认。4、对于原告所提供的2017年12月4日原告提供的玉成珠宝《黄（铂）金成色测试服务合同同意书》、2017年12月4日提供玉成珠宝对剪断三节五个“福”字精品千足金金手镯检斤为48.56克的照片2张、2017年12月4日提供晓华金店对剪断三节五个“福”字千足金金手镯检斤为48.55克的照片1张，结合原被告的陈述，本院对金手镯48.55克、目前以旧换新市场价每克15.00元予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下： 2015年7月9日上午原告陈志泉到被告平泉县平泉镇日升昌金店（店牌名日升昌珠宝）兑换金手镯，双方商定以旧换新。被告经营者许世高向原告陈志泉讲以旧换新要检验旧手镯的成色（含金量），原告没有发言表态。随后被告经营者许世高用火烧，然后沿旧痕折断，最后用剪刀剪断。被告以就金手镯含金量不足为由拒绝兑换,原告以未经其同意被告将原告金手镯折断三节产生争议。经平泉镇派出所和平泉县消费者协会调解未果。原告陈志泉金手镯重量48.55克，当前市场金手镯以旧换新每克加工费15.00元。目前被被告剪断三节的金手镯由原告持有保管。 本院认为，原被告协商金手镯以旧换新，被告在检验含金量过程中采用火烧、轻折、剪断等方法将原告旧金手镯剪断三节。事前原被告未签订《黄金成色测试服务合同同意书》，事中被告向原告讲明检验方法，原告没有明确表示同意剪断金手镯，被告剪断原告金手镯后双方发生争议。被告未经原告明确同意剪断原告金手镯，事前双方未签订被告免责同意书，双方对于被告的检验方法并未达成一致协议。原告要求被告按照现行市场价赔偿金手镯修复损失728.25元（15.00元/克×48.55克），符合填补损害的公平原则，本院予以支持。被告辩称检验金手镯的方法属于行规，其已经向原告说明检验方法原告没有回应，其不承担赔偿责任，双方事前事中对剪断金手镯均未达成协议，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平泉县平泉镇日升昌金店（店牌日升昌珠宝，经营者许世高）于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志泉金手镯加工费 728.25元（15.00元/克×48.55克）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告平泉县平泉镇日升昌金店（店牌日升昌珠宝，经营者许世高）负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  尉清文 审判员  田旭敏 审判员  常忠文 二〇一七年十二月二十二日 书记员  祁玉磊 书记员  刘广生