福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽01民终5182号 上诉人（原审被告）：林某2，女，汉族，1968年6月15日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某1，女，汉族，2004年10月1日出生，住沈阳市铁**。 法定代理人：林某3（系原告林某1之母），汉族，1977年12月28日出生，住沈阳市铁**。 委托代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。 上诉人林某2因与被上诉人林某1继承纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林某2的上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人对被继承人林寅名下的坐落于福建省福州市鼓楼区产分给适当遗产以及上诉人继续保管该房屋所有权证;判决被上诉人继承遗产应当清偿被继承人林寅债务30万元。判决驳回一审第二项、第三项判决。二、判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被继承人林寅名下的坐落于福建省福州市鼓楼区产全部归被上诉人所有，而上诉人为继承人以外的对被继承人抚养较多的人，依法对本讼争房可以分给适当遗产，一审判决却没有认定，实属错误。1、被继承人林寅在福州仅有的最亲的亲人是上诉人，林寅日常生活仅靠上诉人资助照顾。迫于生活压力，林寅出国到境外寻找生活出路，林寅生前因出轩需要，多次向上诉人借款，而这20余万元的借款多是上诉人替林寅向亲朋好友转借的。2、林寅患病期间，上诉人对林寅也尽了主要扶养义务。3、林寅病逝时，林寅的后事也是上诉人操办和支付款项。被上诉人没有提供证据证明林寅的死亡丧葬费是从林寅遗产支付的，林寅死亡，其丧葬费理应从林寅遗产里偿还。4、林寅生前向上诉人借款支付有关费用，林寅生前多次有示有生之年会还清上诉人债务。故林寅告诉上诉人，其在巴拿马使领馆申请办理赠与公证，将本讼争房赠与给上诉人，这份关键证据，上诉人曾向法院申请调取该份赠与公证书，但一审法院对此申请调取的证据没有作出裁这或说明。5、林寅生前投保中国人寿，上诉人已将保险金118050元全部给林某1，已汇入林某3账上。上诉人所垫付的款项应当是林寅生前所产生的债务，依法应当清偿，但一审判决将林寅名下唯一遗产全判给被上诉人，而让上诉人承担林寅生前所欠的全部债务，显然不公平。二、一审判决腾空本讼争房并交给被上诉人是错误的。本讼争房屋原是上诉人父亲林延泉的房产，其在世时与钟春香再婚后，钟春香户口就落在本讼争房，两个老人一直居住在该房屋生活。2009年林延泉将自己唯一本讼争房以交易和继承方式归林寅所有。但林延泉嘱咐保证留一间房子给钟春香居住终身，林寅表示同意。钟春香对该房屋享有居住权。钟春香作为被继承人林寅的继母，对本讼争房依法享有继承权，一审对此事实没有查明，明显错误。三、一审判决“被告林某2按照每月1300元付还原告林某1租金收益自2015年2月起算至其将上述房产交还给原告之日止”无事实证据证明，明显错误。林寅生前所欠30万元债务没有还清，将本讼争房办理公证委托给上诉人代管代收租金等权限，并表示用租金来偿还债务。但是该委托书不能证明该房屋实际发生出租的具体时间与租金收入的情景。再者，钟春香可随时居住在该房屋，房屋出租属于不确定状态。 林某1辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。1、林寅作为完全民事行为能力人也并非是丧失了劳动能力和没有任何经济来源的人，从上诉人一审提交了林寅出国务工可以充分证实其并不具备需要被扶养的对象；2、被上诉人称林寅多次向上诉人或第三人借款没有任何事实依据且未就被上诉人继承讼争房屋之前需先行清偿其款项在法定期限内提出反诉。3、上诉人主张的相应丧葬费及医疗费等由继承人林某1承担没有事实依据；4、本案上诉人在被继承人死亡后继续占有被继承人房产及相关房产证件行为没有法律依据。 林某1向一审法院起诉请求：1、坐落于福建省福州市鼓楼区房屋所有权归原告林某1继承所有；2、被告立即交付福建省福州市鼓楼区房屋及其房屋所有权证书并返还房屋租金收益8个月×2500元/月=20000元（从2015年2月份暂计至2015年9月份，实际应支付款计至讼争房屋交付原告之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被继承人林寅是原告的生父，林寅与原告之母林某3于××××年××月××日生育了原告林某1，2011年4月25日林寅与林某3经法院调解离婚，婚生女林某1由林某3抚养，林寅每月支付抚养费500元。2015年1月22日林寅因病去世，林寅的母亲于1995年3月1日去世，林寅的父亲林廷泉于2013年4月2日去世。原告是林寅第一顺序的唯一合法继承人，被告林某2是林寅的姐姐。被继承人名下的位于福建省福州市鼓楼区（产权证编号为R0945672）现由被告代管，原告法定代理人林某3在和被告协商被继承人诉争遗产事宜时，被告提出林寅因出国向其借款，林寅将诉争屋公证委托交由其出租收取租金应用于抵扣向其的借款，原告可以继承林寅名下的诉争房产，但要先行偿还由其代为垫付的林寅的医疗费18548.42元、丧葬费约40000元及借款20余万元，原告认为，林寅向被告借款缺乏有效证据，双方由此产生纷争。 另查明，诉争屋现由被告出租并收取租金。 一审法院认为，原告是被继承人林寅的婚生女，是林寅唯一的第一顺序的法定继承人，原告要求林寅名下的坐落于福建省福州市鼓楼区房屋所有权归其继承所有以及要求被告交还福建省福州市鼓楼区房屋及其房屋所有权证书的诉请合理，予以支持，林寅于2015年1月去世，原告要求被告返还其租金收益自2015年2月起算的诉请合理，但原告要求按照每月2500元计算租金收益，鉴于原告未向法院申请评估，考虑到当地租赁行情结合存在房屋未能逐月租足的可能，酌定被告按照每月1300元计算租金收益自2015年2月始返还原告至其交还原告管业之日止，至于被告提出在被继承人林寅生前存在向其借款未还和由其垫付医疗费和丧葬费的辩解，因缺乏证据，亦未就原告继承诉争屋之前需先行清偿其款项事宜提出反诉，据此，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决：一、被继承人林寅名下的坐落于福建省福州市鼓楼区（产权证编号为R0945672）房产所有权归原告林某1继受所有，被告林某2应于本判决生效始十日内将上述房产的房屋所有权证交还原告林某1；二、被告林某2应于本判决生效始一个月内将福建省福州市鼓楼区房屋腾空并交原告林某1管业使用；三、被告林某2应于本判决生效始十日内按照每月1300元付还原告林某1租金收益自2015年2月起算至其将上述房产交还原告之日止；四、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人林某2提供了钟春香与上诉人父亲的结婚证和户口本，证明钟春香对讼争房产享有居住权，上诉人父亲临终之前一再交代要让钟春香居住终生。被上诉人的质证意见是该证据与本案无关，无法证明上诉人的证明对象。经查，钟春香与上诉人父亲的结婚证和户口本，与本案待证事实无关联，不予采纳。 被上诉人对一审认定的事实无异议；上诉人对“讼争房屋现由被告出租并收取租金”事实有异议外，对其余事实无异议。经查，钟春香在一审庭审时到庭陈述“我现在从讼争房屋搬出来，为了让被告出租收租金补贴家用”，结合上诉人陈述其是林寅在福州仅有的最亲的亲人，被上诉人在异地的事实，一审法院的认定并无不当，对上诉人的异议不予采纳。根据本案在案证据及当事人庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，林某1与林某2之间系继承纠纷。作为被继承人林寅的女儿林某1系第一顺序继承人，是林寅的合法继承人。作为被继承人林寅的姐姐林某2系第二顺序继承人，其只有在无第一顺序继承人的情况下，才有继承权。林寅不属于老弱重病残疾的情况，不存在要他人扶养的问题，故林某2提出其是继承人以外对被继承人尽到主要扶养义务的主张，本院不予支持。一审法院关于讼争房由林某1继承及林某2应将讼争房及产权证书交还林某1的判决，正确，本院予以维持。原审法院关于讼争房租金的判决已臻合理，本院予以维持。至于上诉人要求清偿被继承人林寅债务的问题，可另案主张。综上所述，林某2的的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人林某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 杨淑艳 审判员 林 峰 二〇一七年十二月二日 法官助理纪得军 书记员郑皓瀚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。