江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初9535号原告：刘顺铭，男，1948年10月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：叶子豪，男，1996年4月1日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐兵（系叶子豪母亲），女，住南京市玄武区，现住南京市玄武区。原告刘顺铭与被告叶子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘顺铭、被告叶子豪的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺铭向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金250000元、支付自2015年10月4日起至2017年10月25日期间的利息90000元、违约金54000元，并支付自2017年10月26日起至实际给付日止的利息（按月利率1.5%计算）、违约金（按日3/10000计算）。事实和理由：2017年8月5日，经南京欧汇投资管理有限公司（以下简称欧汇公司）介绍，原告借给被告250000元，借款月利率为1.5%，借款期限六个月。借款时，被告以其名下位于南京市××区××路××室房屋作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续。借款后，被告仅支付二个月利息共计7500元。此后未再还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告叶子豪辩称，被告当时系学生，曾向家人索要资金拍摄微电影未果，遂背着家人通过宋文博介绍向原告借款250000元。后被告被人欺骗，电影没有拍成功。期间，被告曾试图自杀，虽经抢救过来，但情绪仍不稳定。借款后，被告支付过原告部分利息，后宋文博代被告支付利息到2017年。被告的母亲知道案涉借款后，曾试图处理此事，但因无原告联系方式，原告也从未找过被告的母亲，所以被告不应支付原告违约金和利息，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，刘顺铭与叶子豪签订借款合同一份，约定：叶子豪向刘顺铭借款250000元、借款用途为影视项目制作的资金筹备、借款期限为六个月、借款月利率为1.5%、叶子豪应按月付息、本金于借款到期日一次性还清；叶子豪自愿以位于南京市××区××路××室房产作为上述借款的抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及为实现债权支出的费用等；若叶子豪逾期，除应按合同约定支付利息外，还应按照借款本金的3/10000支付违约金等。同日，刘顺铭与叶子豪向南京公证处申请对前述借款合同进行公证。2015年7月30日，南京公证处作出（2015）宁南证民内字第15873号公证书，确认了前述借款合同强制执行效力。2015年7月28日，刘顺铭与叶子豪还签订房地产抵押合同一份，约定叶子豪以位于南京市××区××路××室房产作为前述借款的抵押担保，双方并办理了抵押登记手续，刘顺铭取得了宁房他证雨字第××号房屋他项权证。2015年8月5日，刘顺铭、叶子豪、欧汇公司又签订借款合同、房地产抵押担保合同一份，其中借款合同约定：叶子豪向刘顺铭借款250000元、借款期限为六个月（自2015年8月5日至2016年2月4日）、借款月利率为1.5%、叶子豪应于每个自然月3日前支付利息；若叶子豪逾期还款，逾期还款期间的利息按未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；叶子豪应向刘顺铭支付履约保证金7500元（由居间方代收）；欧汇公司自愿为该借款提供连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年；若叶子豪违约，刘顺铭除可要求其支付逾期还款的利息外，还有权要求叶子豪按日5%支付违约金等。抵押担保合同亦约定以叶子豪名下前述房产作为抵押担保等。另外，刘顺铭与欧汇公司同日还签订居间合同一份，约定：欧汇公司协助刘顺铭与第三方协商出借款项相关事宜等。上述合同签订当日，刘顺铭汇给叶子豪250000元。叶子豪则给刘顺铭出具了借条和收条，其中借条载明：“今向刘顺铭先生借款250000.00贰拾伍万元整（大写）用于微电影拍摄，已在市公证处做过借款合同公证”，收条载明：“今收到刘顺铭先生人民币250000.00贰拾伍万元整（大写），并严格按照合同规定于2016年2月4日归还所有借款”。另查明，叶子豪提交的“宋文博”书写的说明中载明经（欧汇）公司业务员介绍共为叶子豪贷款850000元，“因叶子豪于2015年11月份未能及时归还利息，后叶子豪于2015年12月份来到本公司，接管叶子豪借款事宜。后叶子豪母亲于2016年4月份之后多次让本人通知两位投资人来洽谈叶子豪借款之事”等。诉讼中，刘顺铭称叶子豪仅支付前二个月利息计7500元，此后的利息由欧汇公司或其法定代表人宋文博代付至2017年1月4日，以后的利息叶子豪等未付，本金也未还。刘顺铭曾与叶子豪母亲洽谈还款事宜，未果。刘顺铭的委托诉讼代理人则称，因叶子豪自杀后情绪不稳定，借还款详情未向叶子豪过多询问。诉讼中，本院组织双方当事人进行调解，但因双方当事人分歧较大，致调解不成。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，因原告提交了二份不同的借款合同，而后一份借款合同应视为对前一份借款合同的变更，故应以时间在后的2015年8月5日借款合同作为确定双方权利义务的依据。2015年8月5日借款合同中约定了7500元的履约保证金，而按照日常经验法则，协商借款时出借人以及居间人占有优势地位，若被告未交纳该履约保证金，则案涉借贷显然不会继续发生。故本院认定被告已经交纳了该7500元履约保证金。鉴于借款人本身就是有资金需求者，而这种所谓的履约保证金显然与借款的性质不符，其实质不过是变相的增加利息计算的基数，故该履约保证金无论系由出借人收取，抑或是由各方协商确定的其他人收取，均应予以否定的评价，不应计入借款本金。由此，原告虽实际汇给被告250000元，但借款本金仍应认定为242500元。至于该7500元所谓的履约保证金，若确系欧汇公司收取，且未退还原告，原告可与欧汇公司自行协商或另案诉讼，本院在本案中不予一并处理。案涉借贷发生后，被告应按约还款付息。现其逾期未适当履行构成违约，应承担相应的违约责任。原告所称欧汇公司或其法定代表人宋文博代付的利息与被告无关一事，因与法律规定及欧汇公司同时系保证人的地位不符，故本院不予采纳。被告所称其母亲本拟与原告协商，但苦于没有联系方式，原告也没有主动联系被告或其母亲，所以不应支付利息、违约金等答辩意见，因与法律规定及合同约定不符，故本院同样不予采纳。鉴于被告未举证证明其实际还款付息的情况，故本院以原告自认的为准，即案涉借贷发生后，被告及保证人欧汇公司按月利率1.5%支付了17个月利息63750元（250000元×月利率1.5%×17个月，其中被告支付2个月计7500元，欧汇公司支付15个月计56250元）。因本院认定的借款本金为242500元，故被告及保证人欧汇公司每月应付利息3637.5元（242500元×月利率1.5%×1个月）。在六个月的借款期间内，共多付了675元。该多付的款项依法应充抵借款本金，即在2016年2月4日借款到期时，被告尚欠原告借款本金241825元。借款到期后，被告未按约还款付息，按约应支付原告逾期利息和违约金。经查询，案涉借贷发生时中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.85%，按四倍计算为19.4%，原告主张按月利率1.5%（即年利率18%）计算低于此数额，应予准许。至于违约金，原告主张按日3/10000计算低于双方约定的日5%标准，但与逾期利率合并后仍超出了年利率24%，故逾期利息及违约金应统一按年利率24%计算。经计算，自逾期的2016年2月5日至原告主张的2017年10月25日，被告应支付原告逾期利息、违约金99709元（241825元×年利率24%×20个月零21日），扣除保证人欧汇公司此期间支付的41250元（250000元×月利率1.5%×11个月），被告尚应支付原告逾期利息、违约金58459元。至于此后的逾期利息、违约金，被告仍应按年利率24%支付。另，双方虽办理了抵押登记手续，但因原告未主张抵押优先受偿权，故本院在本案中一并不予处理。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持，对被告相应辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告叶子豪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘顺铭借款本金241825元，支付2017年10月25日前的逾期利息、违约金58459元，并支付自2017年10月26日起至实际给付日止的逾期利息、违约金（以本金241825元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半收取计3605元，由原告刘顺铭负担703元，被告叶子豪负担2902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一七年十二月二十二日见习书记员  陈禹屹