江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏民终1240号上诉人(原审原告)：江九阳，男，汉族，1967年7月10日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：江苏金厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州路与长安路交汇处。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人江九阳因与上诉人江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人江九阳，上诉人金厦公司法定代表人王军及其委托诉讼代理人赵家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江九阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判金厦公司支付江九阳4666741.28元及利息（自2009年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日止）。事实和理由：一、一审法院未在6个月内审结，审理期限达18个月，严重超期，程序违法。二、一审判决认定事实错误。依据2009年4月26日殷兆平出具给金厦公司的告知书、2009年5月31日金厦公司出具给江九阳的结算收据以及2009年8月10日金厦公司出具给江九阳的承诺书，应判决金厦公司支付江九阳4666741.28元及利息。殷兆平自2009年5月31日后，就不能再与金厦公司结算已转让给江九阳的债权。一审法院与利害关系人殷兆平进行谈话，而殷兆平并未到庭接受江九阳质询。一审法院采信殷兆平的谈话笔录以及金厦公司单方伪造的2013年12月20日殷兆平账目明细核对表，违反法律规定。即使殷兆平欠金厦公司款，金厦公司可以另案起诉殷兆平，也与本案并无关系。且从江九阳提供的验资报告及工商资料等证据看，殷兆平全部出资到位，并不欠金厦公司股本金。三、一审判决适用法律错误。一审法院引用公司法，认定江九阳与金厦公司工作人员串通，并确认金厦公司出具给江九阳的收据及承诺书无效，无事实和法律依据。金厦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回江九阳的诉讼请求。事实和理由：一、撤回原上诉状的第1条上诉理由，不再要求确认江九阳与殷兆平之间的债权转让因江九阳付款违约、殷兆平撤销而无效。撤回原上诉状第2条上诉理由，即转让的债权中不包括殷兆平工资的上诉意见，金厦公司认可殷兆平工资已转让。二、金厦公司对一审已判决的债权、债务数额予以确认。一审法院查明江九阳主张的4666741元欠款，其中本金来源于殷兆平对金厦公司的借款债权170万元、工资308839元，合计2008839元。另有虚假债权784000元+38000元=822000元。后分别以月息3.5%计算生成4666741元欠款。一审法院认定江九阳以该数额主张权利不成立正确。一审法院另查明，由债权人殷兆平确定的其对金厦公司享有的债权为借款2320387元及工资254964元，合计债权为2575351元。一审法院另认定，殷兆平欠金厦公司债务为借款本金1245257元，欠付股本金568000元，合计债务1813257元。经冲抵后，一审判决剩余债权507130元，工资款254964元，并以银行同期贷款利率的四倍计息，金厦公司对此予以认可。三、一审判决所认定的2013年12月20日的账目明细核对表是按殷兆平享有金厦公司10%股份，认定其应投入股本金1568000元，已投入股本金100万元，欠股本金568000元。而金厦公司二审提供新证据可以证明殷兆平应按15.24%股份补足其未到位的出资款。公司注册资金的验资过程并不代表股金已实际到账，最终应以股东实际投入并使用于公司正常经营的资金为准。截止2007年6月，殷兆平享有金厦公司15.24%的股份。之后殷兆平将5.24%的股份转让给王军，殷兆平的股份变为10%，但殷兆平没有将获得的转让款转入金厦公司补足出资款。该5.24%股权对应的股本金822000元，应为金厦公司对殷兆平享有的债权。鉴于江九阳已实际获得殷兆平的全部债权债务，其理应补足殷兆平所欠股金。以殷兆平对金厦公司享有的债权冲抵其未到位的出资款，金厦公司不应再欠殷兆平款项。故应驳回江九阳的诉讼请求。江九阳向一审法院起诉请求：1.金厦公司返还江九阳欠款4666741.28元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2009年5月31日计算至还清欠款之日止）；2.金厦公司负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：金厦公司成立于2005年1月7日。至2007年6月22日，公司股东为厉毅胜、殷兆平、吕一艺、王军、徐建芬、周跃。江九阳于2008年9月至2009年10月底被金厦公司聘为副总经理，并主持金厦公司全面工作。2008年11月3日，殷兆平与江九阳签订一份协议书，约定：“一、殷兆平在金厦公司的股份为10%，前期股本金及借款190万元，2007年8月借款170万元，全部股本金及借款共计360万元。现以800万元出让给江九阳。二、协议签订时，江九阳向殷兆平支付50万元定金，2008年12月1日支付200万元（含定金），2009年1月10日支付50万元，2009年3月31日支付100万元，2009年6月30日支付150万元，2009年9月30日支付300万元。三、江九阳向殷兆平的后两次付款的宽限期为1个月，超过1个月以上视为违约。四、殷兆平在公司的工资收入及其他收益归江九阳所有，殷兆平负责协调并签署证明。五、违约责任：如殷兆平不及时转让股份，双倍返还已付款给江九阳；如江九阳不按时付款，有宽限期的超过宽限期的，已付款无偿归殷兆平所有，股份归还殷兆平，殷兆平有权撤销委托。”2009年4月26日，殷兆平与江九阳签订一份股权转让补充协议。主要内容为：“一、殷兆平在公司的股权和借款本息全部归江九阳所有，股权及债权转让给江九阳总额为800万元，江九阳已经支付给殷兆平50万元，签字之日，江九阳向殷兆平支付人民币50万元。二、第二期付款600万元，江九阳以公司楼房冲抵（江九阳保证该楼房为公司用来偿还对江九阳的欠款，冲抵时间为：2009年7月18日，江九阳以公司一期工程中的B2栋部分楼房或其他楼房冲抵股权及债权转让款300万元，并由江九阳负责销售……。三、2009年10月，江九阳支付购股余款100万元。如遇江九阳经济紧张，殷兆平为江九阳提供付款缓冲期为一个月。四、江九阳的上述付款以其在公司的债权及个人家庭资产600万元作为担保。五、双方应严格遵守相关约定，任何一方违约应向守约方支付违约金100万元。”江九阳在该协议书下方又注明：“如不能按时殷有权撤销所有委托和告知书”。2009年4月26日，殷兆平签署告知书一份，内容为：“江苏金厦置业有限公司财务科：公司向本人所借款的债权关系已经转让，现本息全部归江九阳同志所有，以后由江九阳同志与公司结算，与本人无关，特此告知。”吕一艺于2009年4月28日在该告知书上签署：“请会计周雷、唐雷将殷兆平的所有借入的款，本息结转给江九阳。”徐建芬在该告知书签署：“同意”。2009年5月22日，徐建芬、吕一艺又在该告知书上签署“请予办理”。2009年5月31日，金厦公司财务人员向江九阳出具“殷兆平借入资金利息计算明细”，计息日期为借入日期到2009年5月31日，按月息3.5%计算：一、2007年8月10日借入20万200000.00×3.5%×21＋200000.00×3.5%×12÷365×21＝151832.88二、2007年9月7日借入150万（现金20万、转账130万）1500000.00×3.5%×20＋1500000.00×3.5%×12÷365×24＝1091424.66三、工资1.到2007年12月31日工资余额为：203539.96203539.96×3.5%×17＝121106.282.2008年1-12月工资（10000.00－1225）×12＝105300.00105300.00×3.5%×5＝18427.50四、根据2007年6月8日股东决议，殷兆平转出总股本5%给王军，金额为784000元，余0.24%金额为38000元（784000＋38000）×3.5%×43＝1237110.00五、本金合计：200000＋1500000＋203539.96＋105300＋38000＝2046839.96利息合计：151832.88＋1091424.66＋121106.28＋18427.5＋1237110＝2619901.32本息合计：2046839.96＋2619901.32＝4666741.28六、殷兆平所有借入资金利息为税后所得，此款转入江九阳账户后重新打条入账，仍按月息3.5%计算执行，并从即日起计息（利息仍为税后所得）。上述明细由金厦公司时任总账会计唐雷、时任现金会计张霞及会计周雷签字，并加盖金厦公司财务专用章。同日，金厦公司财会人员出具4666741.28元收据给江九阳，注明：“殷兆平借入资金结息后转入江九阳账户（见附件）”，落款处由张霞、唐雷签字，并加盖金厦公司财务专用章。2009年7月8日，江九阳在涉案的七套房屋合同备案登记表上签署：“请会计将本人09年5月31日的款冲抵房款。”吕一艺在该七份表上签署：“同意冲抵”，徐建芬在该七份表上签署：“同意”。2009年7月17日，金厦公司财会人员对涉案七套房屋开出七张收据给江九阳，均载明交款单位为江九阳（殷兆平），收款方式为抵账，收款事由分别为抵A1栋1单元302室、A1栋2单元103室、A1栋2单元303室、A1栋2单元304室、A3栋2单元103室、A3栋2单元104室、A3栋2单元303室，合计总金额为3000593元。金厦公司会计唐雷、张霞在收据上签名，并加盖金厦公司财务专用章。2009年8月10日，金厦公司出具承诺书一份：公司无资金支付江九阳欠款，公司同意抵给江九阳七套房屋。因公司监管账户被多家法院查封，无法为其办理房屋手续，待公司账户解冻后，公司即刻为其办理手续。4666741.28元借款利息按照会计室2009年5月31日注明的月息3.5%计算，到房屋手续办好时止。公司承诺江九阳的七套房屋（房号以公司2009年7月17日开出的票据为准），江九阳有权指定过户、转售给任何一个人，公司无条件为其办理一切手续，费用由公司承担。因公司股东闹矛盾，银行账户无法解封，如果长时间无法为其办理房屋手续，导致房屋损坏、被他人抢占等原因，造成经济损失的，公司确保承担一切不良后果及违约责任，并按公司房屋开票金额双倍赔偿给江九阳或江九阳指定人名下。吕一艺在该承诺上签署：“请会计室待公司账户解封后办理结算账目手续”。2009年11月1日，殷兆平与金厦公司股东王军签订一份股权转让协议。约定：殷兆平将其持有金厦公司10%的股权（即公司全部股权总额的10%）及在金厦公司拥有的债权（合计总转让金额为人民捌佰万元）债务（不含违法行为）以下列方式转让给王军。殷兆平后在沭阳县公安局经济案件侦查大队询问笔录中确认王军已付清上述协议中约定的款项。2011年10月28日，金厦公司发出七份通告：“沃德嘉园A1栋1单元302号、A1栋2单元103号、A1栋2单元303号、A1栋2单元304号、A3栋2单元103号、A3栋2单元104号、A3栋2单元303号住户：经查，你户与我公司并无商品房买卖合同关系，属非法侵占我公司房产。我公司将依法追究你户的法律责任。现限令你户于2011年11月5日前来我公司说明情况、主动搬出所侵占之房屋，或者与我公司签订商品房买卖合同并办理相关手续以使你户合法居住，否则，一切法律后果由你户自负。”2011年11月5日，江九阳、徐术成、薛培宽、陈超、钱国荣向金厦公司发送函告一份：“江苏金厦置业有限公司：我们是沃德嘉园A区A1栋1单元302号住户、A1栋2单元103号住户、A1栋2单元303号住户、A1栋2单元304号住户、A3栋2单元103号住户、A3栋2单元104号住户、A3栋2单元303号住户。你公司于2011年10月28日发送的所谓通告，现郑重函告你公司：一、你公司管理混乱，……，已出售给我们的房屋竟然说是非法侵占，……。二、以上房屋由我们合法购买，我们是合法拥有者。对你公司迟延交付房屋，给我们带来的经济损失，我们将保留追诉你公司的权利。三、我们要求你公司按相关规定，在十日内必须办理好以上所有房屋产权的一切证件，完善相关配套设施，便于我们上房居住，否则一切法律后果由你公司自负。四、你公司的通知已严重损害我们的声誉，对我们造成了极严重的伤害，现要求你公司在十日内向我们进行赔礼道歉，并登报声明消除不良影响，否则法律后果由你公司全部承担。”2013年12月20日，殷兆平与金厦公司进行结算，确认从2005年9月14日至2008年6月12日，殷兆平对金厦公司享有债权2320387元（包含江九阳在本案中主张的转让债权2007年8月10日20万元、2007年9月7日150万元），金厦公司对殷兆平享有债权1245257元，金厦公司欠殷兆平工资254964.96元，殷兆平应投入股金1568000元（已投入股本金100万元，欠股金568000元）。2012年8月13日，沭阳县公安局经侦大队对殷兆平进行了询问，殷兆平在接受询问时陈述：其与江九阳之间存在两次股份转让协议，第一次是2008年11月3日，约定殷兆平在金厦公司享有的10%股权、借金厦公司的借款及金厦公司借殷兆平的借款全部转让给江九阳，作价800万元，江九阳交了定金50万元。因江九阳逾期未支付余欠款，双方第二次于2009年4月26日又签订了股权转让补充协议，江九阳又支付了50万元定金。因江九阳未按协议规定再支付转让款，殷兆平没收了江九阳的定金100万元。后殷兆平又把10%的股权等又以800万元转让给王军。2012年8月20日，江九阳到沭阳县公安局经侦大队反映情况，公安机关对江九阳进行了询问，江九阳在接受询问时陈述：殷兆平以800万元的价格向其出售10%的股份及对金厦公司享有的债权，但因江九阳不是金厦公司股东，金厦公司不同意该转让行为，其与殷兆平的合同没有履行。一审另查明，王军多次向沭阳县公安局举报江九阳在任职期间利用职务之便，侵占金厦公司涉案七套房屋。沭阳县公安局初查后，至今没有立案。江九阳在沭阳县公安局询问笔录中陈述：涉案七套房屋已被其转卖给徐术成、薛培宽、钱国荣、陈超五套，自己留二套。一审法院认为，一、关于殷兆平与江九阳之间签订的债权转让协议效力如何认定。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的及依照法律规定不得转让的除外。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。江九阳本人陈述“因江九阳不是金厦公司股东，金厦公司不同意该转让行为，江九阳与殷兆平的合同没有履行”、“4666741.28元不包括殷兆平的股份”，结合殷兆平于2009年4月26日向金厦公司签署告知书的内容“公司向本人所借款的债权关系已经转让，现本息全部归江九阳同志所有”。故一审法院仅对殷兆平与江九阳签订协议中关于转让借款债权的约定进行审查。上述关于转让借款债权的约定，不违反法律强制性规定，应予准许，该部分约定对协议双方产生约束力。二、关于对殷兆平与江九阳之间的债权转让协议，殷兆平有无行使过撤销行为；如已行使，该撤销行为是否对江九阳产生法律效力。一审法院认为，债权转让通知的撤销，发生在债权转让通知送达债务人之后，此时债权出让人已丧失债权人地位，债权受让人已成为新债权人。因此，债权转让通知送达债务人之后，再撤销该转让行为则须取得债权受让人的同意。本案中，无证据证明江九阳曾同意殷兆平撤销债权转让，故金厦公司关于江九阳不再享有该转让债权的主张，不能成立，不予支持。三、关于殷兆平与江九阳之间的债权转让协议对金厦公司的约束力如何确定，即转让的债权数额如何确定。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的及依照法律规定不得转让的除外。已转让债权的内容，应以债权人向债务人通知的内容为限。江九阳本人陈述“因江九阳不是金厦公司股东，金厦公司不同意该转让行为，江九阳与殷兆平的合同没有履行”、“4666741.28元不包括殷兆平的股份”，结合殷兆平于2009年4月26日向金厦公司签署告知书的内容“公司向本人所借款的债权关系已经转让，现本息全部归江九阳同志所有”。故应认定该债权转让通知的内容仅为“公司向本人所借款”，不包括殷兆平的股权及工资。但根据金厦公司财务人员于2009年5月31日出具的计算明细，应认定双方已通过行为确认了转让债权中包含了殷兆平工资的事实。另经一审法院释明，殷兆平对金厦公司享有的全部借款债权，江九阳均予以主张。故一审法院认定本案债权转让的内容为以下借款及相应的利息：2005年9月14日借款370387元、2005年10月14日的借款10万元、2006年1月25日借款15万元、2007年8月10日借款20万元、2007年9月7日借款150万元及殷兆平工资254964.96元，合计2575351.96元。四、关于金厦公司能否主张抵销，抵销的数额如何确定。一审法院认为，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案在诉讼过程中，金厦公司对江九阳受让殷兆平债权的行为不予认可，另提供金厦公司与殷兆平于2013年12月20日结算单，主张殷兆平同时对金厦公司负有债务，应予抵销。该结算单有殷兆平的签字确认，且有相应的金厦公司账目凭证相印证，故对该结算单的真实性予以认定。根据该结算单，应当认定至2008年6月12日金厦公司对殷兆平享有债权1245257元、股本金568000元，合计1813257元，故金厦公司在本案中可主张抵销的债务金额为1813257元。五、关于金厦公司向江九阳出具的4666741.28元收据、金厦公司出具的承诺书及“殷兆平借入资金利息计算明细”的效力如何认定。一审法院认为，公司董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。江九阳在受让殷兆平的债权后，与金厦公司进行结算时，因殷兆平同时欠金厦公司1813257元，且互负的债务均为到期债务且种类相同，故可以相互冲抵。但江九阳作为主持金厦公司全面工作的副总经理，其就自己享有的款项与金厦公司结算时，不冲抵殷兆平欠金厦公司的款1813257元，江九阳的上述行为属于公司高级管理人员违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易的行为，也属于与公司工作人员恶意串通故意损害金厦公司利益的行为，应当认定金厦公司向江九阳出具的4666741.28元收据及出具的承诺书无效。综上，至2007年8月10日前，殷兆平欠金厦公司1112870元，殷兆平于2007年8月10日向金厦公司出借20万元后，则欠金厦公司912870元。殷兆平又于2008年6月12日从金厦公司借款8万元，则共欠金厦公司992870元。殷兆平最后一次向金厦公司出借款150万元，时间为2007年9月7日，相互冲抵后金厦公司欠殷兆平款507130元。根据双方的约定，金厦公司欠付的507130元应当计算利息，但双方约定的利率高于法律的强制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。殷兆平的工资254964.96元，在江九阳与金厦公司于2009年5月31日结算后，应当计入本金，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。经审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二项、第五十六条、第八十条、第八十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、金厦公司于判决生效后十日内给付江九阳款507130元及利息（利息从2007年9月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至判决确定之日止）；二、金厦公司于判决生效后十日内给付江九阳款254964.96元及利息（利息从2009年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决确定之日止）；三、驳回江九阳的其他诉讼请求。一审案件受理费30805元，财产保全费5000元，合计25775元，由江九阳负担19770元，金厦公司负担10030元。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审庭审中，金厦公司提供2005年10月30日、2006年6月26日、2006年8月16日、2007年6月8日四份股东会决议，证明金厦公司注册资本增资后，殷兆平占15.24%股权，其应出资239万元，但其实际出资100万元，因此除一审法院认定的殷兆平未出资到位的568000元外，殷兆平尚有822000元未出资，以殷兆平对金厦公司享有的债权（包括借款及工资）冲抵其应负的债务后，殷兆平仍欠金厦公司59537.04元。2013年12月20日金厦公司与殷兆平的结算单漏算了5.24%的股权。江九阳质证认为，从金厦公司的工商登记及验资报告看，殷兆平已出资239万元。江九阳提供证据：1、2005年1月6日的验资报告及金厦公司注册资本为500万元的工商登记情况表，证明殷兆平出资150万元，占注册资本30%；2、2005年9月30日的验资报告及金厦公司注册资本为1568万元的工商登记情况表，证明金厦公司增资后，殷兆平出资239万元，占注册资本15.24%；3、2011年3月6日，殷兆平出具给江苏省沭阳县人民法院的情况说明，证明殷兆平与王军2009年11月1日签订的《股权转让协议》因王军未按约支付股权转让款，殷兆平根据协议行使了解除权。4、2016年5月23日调取的金厦公司注册资本为1568万元的工商登记情况表，殷兆平的出资额为1568000元。证明至目前为止，殷兆平仍享有金厦公司10%的股权。金厦公司质证认为：验资报告是真实的，但殷兆平对应15.24%股权应缴纳的239万元未实际到账，239万元仅是名义出资，殷兆平实际出资100万元。2013年12月20日与殷兆平确认的明细核对表并不是最终结算，只是对殷兆平10%股权的结算。殷兆平的股权现已转让给王军，工商登记档案殷兆平仍反映为股东，是因为其他案件保全而未能办理变更。在殷兆平出具上述情况说明之后，王军已向其支付了全部股权转让金，殷兆平的股权已实际转让。本案二审争议焦点为：一、金厦公司主张殷兆平欠缴的股本金822000元应抵销江九阳受让的债权能否成立。二、江九阳主张金厦公司应按其出具的结算收据及承诺书支付4666741.28元及利息能否成立。关于争议焦点一，本院认为，金厦公司上诉主张殷兆平除一审判决认定的欠缴股本金568000元之外，还欠缴股本金822000元，并要求将该款与殷兆平转让给江九阳的其对金厦公司享有的债权予以抵销。据此，二审中金厦公司提供四份股东会决议予以证明。江九阳对金厦公司的上述主张不予认可，并提供金厦公司的验资报告与工商登记资料等证据予以反驳。由于金厦公司在一审中未提出殷兆平欠缴822000元股本金并抗辩与其欠殷兆平债务相抵销，故一审法院在本案中仅对殷兆平与金厦公司已经核对确认的债权债务予以审理，并无不当。殷兆平若确有股本金未予缴足，金厦公司可另行主张权利。故对金厦公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，金厦公司向江九阳出具收据及以房抵款承诺书，是基于江九阳与殷兆平签订转让协议，受让殷兆平对金厦公司享有的债权。考虑到结算收据形成于江九阳主持金厦公司全面工作期间，而收据本身仅为债权凭证，对收据所对应的债权数额，如有相反证据可予以反驳，应据实结算。本案中，江九阳虽然提供了金厦公司加盖财务专用章的收据，确认“殷兆平借入资金结息后转入江九阳账户金额为4666741.28元。”但从金厦公司财务人员出具的“殷兆平借入资金利息计算明细”来看，将殷兆平与王军两位股东之间转让5%股权所产生债务计算为金厦公司的债务而计息，并对转让债权按月息3.5%计算了高额利息，并无依据，亦未得到债权让与人殷兆平的认可。因此，该收据及承诺书不能反映金厦公司与殷兆平之间的债权债务的真实情况。一审法院依据2013年12月20日有殷兆平签字确认的殷兆平与金厦公司之间形成的账目明细核对表，认定双方债权债务经折抵后，金厦公司仍欠付殷兆平借款507130元及工资254964.96元，并判决金厦公司向江九阳支付该款项，并无不当。江九阳所提出的金厦公司应按其出具的收据及承诺书支付4666741.28元及利息的上诉主张，本院不予支持。关于一审审理程序问题，本院认为，一审法院虽未在法定期限六个月内审结，但已依法办理了延长审限手续，江九阳上诉主张一审程序违法，不能成立。关于殷兆平与江九阳之间债权转让是否已被撤销以及转让债权中能否包括殷兆平工资的问题，本院认为，二审中金厦公司明确表示不再就此问题提起上诉，故对上述两问题本院不作为二审审理范围。综上，江九阳、金厦公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42226元，由上诉人江九阳负担30805元,上诉人江苏金厦置业有限公司负担11421元。本判决为终审判决。审判长  葛晓明审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一七年十二月二十一日书记员  戚亦萍