陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异451号案外人：孙忠宝，男，汉族，1962年1月16日出生，住西安市雁塔区，委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。申请执行人：陕西省信用再担保有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座25层。法定代表人：刘生远，该公司董事长。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：陕西富亿农金土肥业有限公司，住所地陕西省礼泉县西张堡镇陕西资源再生产业园中心路001号。法定代表人：曹化刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长洪，陕西莱顿律师事务所律师。被执行人陕西宝泰兴生物科技有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县西张堡镇资源再生产业园001号。法定代表人：曹化刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长洪，陕西莱顿律师事务所律师。被执行人：曹化刚，男，汉族，1957年4月11日出生，住西安市未央区，委托诉讼代理人：刘长洪，陕西莱顿律师事务所律师。被执行人李韩英，女，汉族，1957年10月5日出生，住西安市未央区，委托诉讼代理人：刘长洪，陕西莱顿律师事务所律师。在本院执行陕西省信用再担保有限责任公司（以下简称信用再担保）与陕西富亿农金土肥业有限公司（以下简称富亿农公司）、陕西宝泰兴生物科技有限公司（以下简称宝泰兴公司）、曹化刚、李韩英借款担保合同一案中，案外人孙忠宝以本院（2017）陕01执242号之一执行裁定书查封的被执行人富亿农公司名下的位于陕西省咸阳市礼泉县西张堡镇资源再生产业园001号院内办公楼（科技研发楼）一层楼梯东侧和二层三层的部分属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院依法组成合议庭，并于2017年10月11日和12月14日举行了听证和询问。案外人孙忠宝的委托诉讼代理人李怡蓉，申请执行人信用再担保的委托诉讼代理人许付强、刘黎明，被执行人富亿农公司、宝泰兴公司、曹化刚、李韩英的共同委托诉讼代理人刘长洪均参加了听证和询问。现已审查终结。案外人孙忠宝称，其与被执行人富亿农公司于2014年11月7日签订《联建合同》约定：双方联合建设位于礼泉县西张堡镇××资源再生产业××中心路××号厂内的办公楼（科技研发楼），孙忠宝出资500万元，享有办公楼80%的所有权，富亿农公司提供土她、负责建设和装修，孙忠宝为施工合同提供担保，建成且富亿农公司提供竣工图纸后孙忠宝支付500万元建设款。孙忠宝依约和人民法院判决支付了500万元的联建款项，并与富亿农公司达成了办公楼《分割协议》，申请人孙忠宝对办公楼三层、二层、一层的楼梯东侧享有所有权。故法院现对涉案办公楼查封、评估并准备拍卖的执行行为错误，案外人请求法院中止对涉案房产的执行行为。申请执行人信用再担保称，孙忠宝提交的《联建合同》、《分割协议》证据是不真实的，涉案办公楼未办理权属证书，故权属认定依法应依据土地使用权权属状态确定。案外人不是本案的权利人，故请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人富亿农公司、宝泰兴公司、曹化刚、李韩英认可案外人孙忠宝的异议事由和主张。本院查明，信用再担保与富亿农公司、宝泰兴公司、曹化刚、李韩英借款担保合同一案，陕西省西安市汉唐公证处作出（2016）陕证经字第005009号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）陕证执字第474号执行证书已经发生法律效力。公证债权文书赋予富亿农公司与信用再担保、宝泰兴公司及曹化刚、李韩英在西安市订立的《委托担保合同》、《代偿还款合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》具有强制执行的效力。执行标的为：代偿的本金人民币1450万元整；代偿的利息（含罚息）人民币387214.61；代偿后利息人民币57563.90（暂计算至2016年11月1日）；代偿后的罚息人民币28781.95（暂计算至2016年11月1日）；2016年11月2日起至实际清偿完欠款本息日期间产生的利息及罚息（利率按照同期银行贷款利率计算，逾期罚息利率按照同期银行贷款利率的50%计算，以代偿款14887214.61元为基数）；实现追偿权的费用：包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等等；拖欠信用再担保的担保费人民币487500元整。本案在执行过程中，本院于2017年2月9日作出（2017）陕01执242号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人富亿农公司、宝泰兴公司、曹化刚、李韩英银行存款人民币1700万元或查封（扣押）其相应价值的财产。同日，本院向礼泉县国土资源局作出（2017）陕01执242号协助执行通知书，要求协助执行：一、查封或轮候查封登记在被执行人富亿农公司名下的位于礼泉县环保产业园国有土地使用权（土地使用权证号：礼国用（2013）第006号）；二、土地查封期限为三年。2017年2月10日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达礼泉县国土资源局，办理了查封手续。2017年4月11日，本院向评估部门发函称：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一项之规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案查封被执行人富亿农公司名下土地使用权位于礼泉县环保产业园中。依据上述法律规定本案所查封土地及于地上建筑物，故对被执行人富亿农公司名下的上述国有土地使用权的地上建筑物进行评估。2017年11月29日，本院作出（2017）陕01执242号之一执行裁定书载明：现申请执行人信用再担保向我院提供被执行人名下财产线索，显示被执行人富亿农公司在陕西省咸阳市××西××资源再生产业××土001院内建有办公楼一幢（无房产证书及建审手续），并裁定：一、查封或轮候查封被执行人富亿农公司名下的位于陕西省咸阳市礼泉县西张堡镇资源再生产业园001号院内的办公楼一幢（科技研发楼）；二、上述房产查封期限为三年。另查明，2016年3月23日，礼泉县国土资源局出具礼他项（2016）第004号权属证书载明：土地他项权利人为信用再担保，义务人为富亿农公司，坐落礼泉县环保产业园，地号610425100205GB00004，权属性质国有建设用地使用权，使用权面积49676.73平方米，地类（用途）工业用地，使用权类型出让。礼泉县不动产登记中心于2017年4月11日出具一份《不动产登记资料查询结果证明》显示：不动产坐落为礼泉县环保产业园（陕西富亿农金土肥业有限公司），不动产权属证书号为礼国用（2013）第006号，面积49676.73，用途工业用地，使用权类型出让，终止日期2062年9月30日。案外人孙忠宝为支持其异议请求提交以下证据：1、其作为乙方与被执行人富亿农公司作为甲方于2014年11月7日签订的一份《联建合同》约定：因富亿农公司缺资金，孙忠宝需要办公场所，双方就联合建设办公楼有关事宜达成协议，在位于陕西省咸阳市礼泉县西张堡镇××资源再生产业××中心路××号富亿农公司厂区内，联合建设办公楼（科技研发楼）。富亿农公司提供土地、孙忠宝提供资金，双方共同建设办公楼，孙忠宝总计出资500万元人民币，剩余资金由富亿农公司补足，由富亿农公司装修；建成后孙忠宝享有80%的产权，富亿农公司享有20%的产权。联建办公楼三层、面积约3600平方米、框架结构，富亿农公司负责与工程公司签订施工合同，完成施工建设和装修任务，孙忠宝为施工合同提供担保。办公楼建成后，双方对办公大楼进行分割。在办公楼竣工后，且富亿农公司向孙忠宝提供竣工图纸后，孙忠宝再履行500万元的出资义务，不足部分由富亿农公司承担。富亿农公司必须在竣工后二年内办理房产证。2、富亿农公司作为发包方、孙忠宝作为发包方担保人与陕西航天建筑工程有限公司作为承包方于2014年11月18日签订的一份《协议书》约定：双方就建设工程施工协商订立合同，工程名称为科技研发楼工程，工程地点陕西礼泉，结构形式框架、层数三层，建筑面积2665.38平方米，合同总价500万元整。3、陕西航天建设工程有限公司作为甲方与富亿农公司作为乙方、孙忠宝作为丙方于2014年11月24日签订的一份《补充协议》约定：甲方承建乙方科技研发楼工程项目，总造价人民币500万元整，富亿农公司承诺该工程竣工验收合格后三个月内一次性支付甲方工程款人民币500万元整，如到期不能支付，可延期至2015年12月31日，利息为月息2%。逾期按每日1%承担违约金赔偿。对本次借款的偿还义务责任，富亿农公司股东曹化刚、苏振峰自愿以持有富亿农公司全部股权及个人财产向甲方承担连带担保责任。落款处曹化刚作为乙方代表人、孙忠宝作为丙方担保人签字拓印。4、富亿农公司作为甲方与陕西航天建筑工程有限公司第九公司作为乙方、孙忠宝作为丙方担保人于2015年9月9日签订的一份《科技研发楼工程还款协议》。5、富亿农公司作为甲方与孙忠宝作为乙方于2015年9月25日签订的一份《分割协议》约定：双方依据《联建合同》约定，就业已完工的办公楼分割如下，办公楼实际建筑面积约2600平方米，富亿农公司享有一层楼梯西侧（面积约：500平方米）的所有权；孙忠宝享有一层楼梯东侧、二层、三层（面积约：2100平方米）的所有权。富亿农公司至今没有向孙忠宝提供竣工图纸，富亿农公司提供上述图纸后，孙忠宝必须按照《联建合同》约定及时支付500万元，否则由此产生的违约责任由孙忠宝承担。6、陕西省礼泉县人民法院和陕西省咸阳市中级人民法院分别于2016年8月18日和2016年12月26日对陕西航天建筑工程有限公司与富亿农公司、孙忠宝建设工程合同纠纷一案作出（2016）陕0425民初639号和（2016）陕04民终2432号民事判决书，判决：富亿农公司于判决生效后十日内支付陕西航天建筑工程有限公司工程款480万元；富亿农公司于判决生效后十日内按照月息2%支付陕西航天建筑工程有限公司利息（其中，100万元从2015年11月1日起计算至付清之日止，380万元从2015年12月9日起计算至付清之日止）；由孙忠宝对上述工程款及利息负连带责任。上述生效判决均未提及案外人孙忠宝向本院提交的《联建合同》和《分割协议》的内容。7、陕西航天建筑工程有限公司作为执行申请人甲方与富亿农公司作为被执行人债务人乙方、孙忠宝作为被执行人担保人丙方于2017年4月17日签订的一份《执行和解协议》约定：就三方关于（2016）陕04民终2432号民事判决书执行事宜以及工程尾款等事宜达成协议：孙忠宝向甲方支付500万元人民币，视为判决书判定的全部义务和富亿农公司应支付甲方的质保金义务履行完毕。8、陕西航天建筑工程有限公司第九公司于2017年5月10日出具的一份编号8087453《收据》显示：孙忠宝交付富亿农公司科技研发楼担保连带清偿责任款500万元整。申请执行人信用再担保对案外人孙忠宝提供的以上证据证明目的均不予认可。案外人孙忠宝未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或分割协议所涉房产所有权备案登记等的证据。上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明、联建合同、分割协议、民事判决书、收据、交换证据笔录、听证笔录、询问笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）未登记的建筑物、构筑物及其辅助设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人孙忠宝虽主张其在法院查封涉案办公楼之前即与被执行人富亿农公司签订了联建合同、分割协议等，并已依约支付工程款500万元。但案外人孙忠宝没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下，亦无涉案房产权属划分的分割协议已经房屋管理行政部门备案登记的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。涉案办公楼虽属未登记的建筑物，但所涉土地使用权人为被执行人富亿农公司，本院对涉案办公楼的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人孙忠宝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年十二月二十日书 记 员  殷博翔