山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2370号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯鹏,山西聚谦律师事务所律师。被告：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：段庚峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告赵建刚、王素萍、段庚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人范宏波、逯鹏到庭参加诉讼，被告赵建刚、王素萍、段庚峰经本院公告传唤后无未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵建刚立即向原告偿还借贷款本金1479594.16元，并向原告支付截止2017年3月24日的利息58536.8元、罚息1723.32元、复息1674.49元，共计1541528.77元；二、判令被告赵建刚按年息12.075%计算，向原告支付自2017年3月25日起至实际给付之日止1479594.16元贷款本金的罚息及58536.8元利息的复息；三、判令被告赵建刚按照偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；四、判令拍卖、变卖被告赵建刚位于太原市杏花岭区小沟街22号（龙翔苑小区）7幢1502号房屋（房产证号：晋房权证并字第**）的房屋，以其价款优先偿还原告的上述债权；五、判令拍卖、变卖被告赵建刚、王素萍位于太原市小店区亲贤北街31号23幢二单元2602号房屋（房产证号：晋房权：晋房权证并字第**，以其价款优先偿还原告的上述债权；六、判令拍卖、变卖被告段庚峰位于太原市小店区亲贤北街94号264幢一单元4层8号房屋（房产证号：晋房权证并字：晋房权证并字第**价款优先偿还原告的上述债权；七、判令被告王素萍对被告赵建刚的上述偿付义务承担连带清偿责任；八、判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年2月28日，被告赵建刚向原告提出小微贷款申请，被告王素萍作为被告赵建刚的配偶在该申请上签名。2013年3月14日，原告与被告赵建刚签订编号为100588011764《个人授信协议》，约定：原告给予被告赵建刚164万元整的循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年3月14日起到2023年3月14日止。同日，被告赵建刚与被告王素萍与原告签订了编号为100588011764-01的《个人授信最高额抵押合同》，以赵建刚所有的位于位于太原市杏花岭区小沟街22号（龙翔苑小区）7幢1502号房屋为该授信协议项下的一切债务提供抵押担保。太原市房产产权登记中心于2013年4月17日出具了晋房他证字第T2013023**房屋他项权证。被告赵建刚与被告王素萍还向原告出具了编号为100588011764-02《个人授信最高额抵押合同》，以二被告所有的位于太原市小店区亲贤北街31号23幢二单元2602号房屋为该授信协议项下的一切债务提供抵押担保，太原市房产产权登记中心于2013年5月31日出具了晋房房他证字第T2013035**屋他项权证。段庚峰、张小红与原告签订了编号为100588011764-03的《个人授信最高额抵押合同》，以被告段庚峰所有的位于太原市小店区亲贤北街94号264幢1单元4层8号的房屋为该授信协议项下的一切债务提供抵押担保，太原市房产产权登记中心于2013年5月15日出具了晋房他房他证字第T2013031**他项权证。2015年3月19日，被告赵建刚向原告提出零售贷款申请，被告王素萍作为被告赵建刚的配偶在该申请上签字。2015年3月19日，原告与被告赵建刚签订编号为81503119653003《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告赵建刚提供164万元的小微抵押贷款，贷款期限为36个月，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；贷款利率采用固定利率，合同期内执行利率为在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，执行利率为年利率8.05%；被告赵建刚未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该贷款以等额本息的方式归还贷款本息；被告赵建刚出现未按合同约定按时足额还本或付息时，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；被告赵建刚违约，原告为实现债权而支付的律师费等均由其承担。《个人贷款借款合同》签订当日，原告依约向被告赵建刚发放了164万元的贷款，依据《个人贷款借款借据》记载，期限自2015年3月19日起至2018年3月19日止，执行年利率为8.05%，扣款日为每月14日，首次扣款日为2015年5月14日。被告赵建刚自收到贷款后便一直不能正常还款，截止2016年9月14日，其已累计两次未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，甚至从2016年10月14日开始，再未付分文。原告认为，赵建刚的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，原告有权依约提前收回已经发放的贷款的本息并要求支付相关费用，被告王素萍作为被告赵建刚的配偶应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任，三被告作为抵押人依约应向原告承担抵押担保责任，将抵押的房屋拍卖、变卖，以其价款优先偿还原告的全部债权。故诉至法院。被告赵建刚、王素萍、段庚峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵建刚、王素萍、段庚峰未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2013年2月28日，被告赵建刚向原告提出小微贷款申请，申请贷款164万元。被告王素萍和段庚锋作为抵押人在该申请上签字捺印。2013年3月14日，被告赵建刚与原告签订《个人授信协议》，约定：原告为被告赵建刚提供总额为164万元的可循环授信额度，授信期间为120个月。被告赵建刚未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告赵建刚、王素萍、段庚峰、张小红分别与原告签订了编号为100588011764-01、100588011764-02、100588011764-03的三份《个人授信最高额抵押合同》，各约定：以被告赵建刚所有的位于太原市杏花岭区小沟街22号（龙翔苑小区）7幢1502号房屋一套、以被告赵建刚、王素萍所有的位于太原市小店区亲贤北街31号23幢二单元2602号的房屋一套和被告段庚锋名下位于亲贤北街94号264幢1单元4层8号房屋一套为原告根据授信协议向被告赵建刚提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复息、违约金等实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。抵押期间均为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。上述抵押房屋分别于2013年4月17日、2013年5月31日、2013年5月15日办理抵押登记，原告均为上述抵押房屋他项权利人，太原市房产产权登记中心于出具了晋房他证房他证并字第T2013023**他证并房他证并字第T2013035**证并字房他证并字第T2013031**证。2015年3月19日，被告赵建刚向原告出具零售贷款申请表，被告王素萍作为被告赵建刚的配偶在该申请表上签字。2015年3月19日，被告赵建刚和原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定：原告为被告赵建刚提供164万元的贷款，贷款期限为36个月，即从2015年3月19日起至2018年3月19日止。贷款利率为固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，执行年利率为8.05%；被告赵建刚未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；归还贷款本息的方式为等额本息；在被告赵建刚不能按期归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由被告赵建刚负担。被告赵建刚未能按合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布该合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，被告赵建刚向原告出具借款借据，原告向被告赵建刚发放164万元贷款。截至2017年3月24日，被告赵建刚应还原告贷款本金221515.52元、实际偿还本金160405.84元；应还利息246664.09元、实际支付188127.29元；应还罚息1766.24元、实际支付42.92元；应还复息1716.13元、实际支付复息41.64元。另查明，被告赵建刚和王素萍于2009年登记结婚。本院认为，原告与各被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告赵建刚逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告有权提前收回贷款本息并要求被告段庚峰承担抵押保证责任。原告与被告赵建刚签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及借款借据中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求被告赵建刚还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求应予支持。关于律师费，原告与其委托诉讼代理人签订了《风险代理协议》未对律师费的计算标准做出明确约定，且律师费未实际支付，故原告主张各被告承担律师费的诉讼请求不予支持。原告与三被告签订的三份《个人授信最高额抵押合同》、中约定抵押财产为位于太原市杏花岭区小沟街22号（龙翔苑小区）7幢1502号、太原市小店区亲贤北街31号23幢二单元2602号、亲贤北街94号264幢1单元4层8号的房屋各一套，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条"当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。"、第四十二条第一款第二项"办理抵押物登记的部门如下:（二）以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门"，上述抵押房屋已办理抵押登记，原告为该房屋他项权利人，太原市房产产权登记中心出具了他项权证，故对原告主张对位于太原市杏花岭区小沟街22号（龙翔苑小区）7幢1502号、太原市小店区亲贤北街31号23幢二单元2602号、亲贤北街94号264幢1单元4层8号房屋的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。关于被告王素萍的共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"，本案借款发生在被告赵建刚和王素萍的婚姻存续期间内，故被告王素萍对被告赵建刚的上述债务承担共同还款责任。综上，原告提供的证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵建刚于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金1479594.16元、利息58536.8元、罚息1723.32元、复息1674.49元,及从2017年3月25日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、被告王素萍自本判决生效之日起对被告赵建刚的上述债务承担共同还款责任；三、原告招商银行股份有限公司太原分行对被告赵建刚名下太原市杏花岭区小沟街22号（龙翔苑小区）7幢1502号房屋（房产证号：**XXX号）的房屋：**价款享有优先受偿权；四、原告招商银行股份有限公司太原分行对被告赵建刚、王素萍名下的位于太原市小店区亲贤北街31号23幢二单元2602号房屋（房产证号：SXXXX号）的房屋拍卖、变：**优先受偿权；五、原告招商银行股份有限公司太原分行对被告段庚峰名下的位于太原市小店区亲贤北街94号264幢一单元4层8号房屋（房产证号：**XXX号）的房屋拍卖、变卖所得价：**权；六、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费18674元、保全费5000元由被告赵建刚、王素萍、段庚峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  常银刚人民陪审员  田 莉人民陪审员  郝燕芝二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 茜