四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0182行初22号 原告张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。 被告金堂县不动产登记中心。统一社会信用代码：12510121MB0N443035，住所地：金堂县赵镇十里大道一段768号。 法定代表人薛志，主任。 委托代理人雷春燕，金堂县不动产登记中心工作人员。 委托代理人张锐，四川公生明律师事务所律师。 原告张云河不服被告金堂县不动产登记中心（以下简称金堂不动产中心）在协助办理金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书时，将金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权中构建筑物面积分摊后剩余的其他面积1906.28平方米登记为全体业主共有，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月1日立案后，向被告金堂县不动产中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月15日、10月11日公开开庭审理了本案。原告张云河及其委托代理人钟应福，被告金堂不动产中心的委托代理人雷春燕、张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告金堂不动产中心在协助办理金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书时，将原登记于四川泰康房地产开发有限公司名下的位于金堂县淮白路172号的十四套房屋过户至原告张云河的名下，并办理川（2016）金堂县不动产权第0005968号、川（2016）金堂县不动产权第0005974号、川（2016）金堂县不动产权第0005964号、川（2016）金堂县不动产权第0005959号、川（2016）金堂县不动产权第0005972号、川（2016）金堂县不动产权第0005975号、川（2016）金堂县不动产权第0005973号、川（2016）金堂县不动产权第0005971号、川（2016）金堂县不动产权第0005894号、川（2016）金堂县不动产权第0005913号、川（2016）金堂县不动产权第0005903号、川（2016）金堂县不动产权第0005916号、川（2016）金堂县不动产权第0005922号、川（2016）金堂县不动产权第0005896号共计十四本不动产权证书，该十四本不动产权证书均在“面积”中载明“共用宗地面积4948.11平方米”及在“附记”中载明“宗地内共同使用的土地面积登记给全体业主共有”。 原告张云河诉称，2005年8月其通过拍卖取得位于金堂县瑞光社区的国有土地使用权，并办理金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证。原告以四川泰康房地产开发有限公司名义进行房地产开发，后因房屋销售问题与四川泰康房地产开发有限公司发生纠纷诉至法院。金堂县人民法院作出（2015）金堂民初字第3836号民事判决书，判决将位于金堂县××××套房屋登记在原告名下，原告申请强制执行。被告金堂不动产中心在协助办理金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书时，注销了金堂（2008）字第9554号国有土地使用权证，并对金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权中，除去建筑物占地面积3041.83平方米后，本应属于原告的面积为1906.28平方米土地使用权登记为全体业主共有。原告认为被告超出协助执行事项和职权范围，漠视客观事实，擅自处分原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告金堂不动产中心在协助办理金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书时，将金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权中面积为1906.28平方米登记为全体业主共有的行政行为违法。 原告为证明自己主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证信息。证明原、被告系本案适格主体；2、金堂国土资函（2017）34号金堂县国土资源局“关于张云河申请纠正登记错误的复函”。证明原告所诉行政行为已经发生；3、（2015）金堂民初字第3836号民事判决书及（2016）川0121执942号协助执行通知书。证明按照民事判决书及执行通知书的要求，被告只应进行房屋过户，但被告扩大协助执行范围影响原告合法权益；4、不动产登记资料查询结果证明。证明金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权登记情况；5、小区内修建的车库照片。证明原告在依法取得国有土地使用权情况下修建的建筑已被确定为全体业主共有；6、原告向被告发出的“关于纠正张云河申请变更登记中存在错误的函”。证明原告曾向被告提出纠正错误的要求。 被告金堂不动产中心辩称，第一，被告金堂不动产中心是具有作出变更登记的主体资格，是本案适格主体。第二，根据《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，本案不属于法院受案范围。第三，金堂不动产中心对分摊后剩余面积为1906.28平方米登记为全体业主共有这一行政行为作出的时间实为颁发金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证的时间，即为2008年12月16日，本案已过行政诉讼起诉期限。第四，根据2005年核发的《建设工程规划许可证》中核定原告修建的金堂县淮白路172号的瑞光小区的建设规模为9115平方米，2007年3月经金堂县房屋面积测绘站对该项目进行测绘后，其建设面积为12806.93平方米，该小区已经开发建设完毕，在小区建筑物占地面积3041.83平方米分摊完毕后，金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证附图中的“其他用地面积1906.28平方米”应认定为小区全体业主共有。因此，被告金堂不动产中心在协助执行中，将原登记于四川泰康房地产开发有限公司名下的位于金堂县淮白路172号的十四套房屋过户至原告张云河的名下，并在十四本不动产权证书中载明“宗地内共同使用的土地面积登记给全体业主共有”是合法的，不存在违法情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金堂不动产中心向本院提交证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1、事业单位法人证书；2、中共成都市委机构编制委员会办公室关于整合金堂县不动产登记职责相关机构编制事项的通知；3、中共金堂县委机构编制委员会办公室关于整合金堂县不动产登记职责相关机构编制事项的通知。第1-3号证据证明金堂县不动产登记中心具有不动产登记的法定职责。4、（2015）金堂民初字第3836号民事判决书及（2016）川0121执942号协助执行通知书；5、14份金堂县不动产登记中心审核意见书，14份不动产登记与房屋交易受理凭证，14份金堂县不动产登记中心国有建设用地上房屋所有权登记缴费通知单，14份不动产登记与房屋交易申请书，14份不动产登记询问表，6、张云河出具的承诺书；7、现场照片；8、金房权证监证字第××号房屋产权证；9、金堂县公安局淮口派出所门（楼）牌变更证明；10、金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证及宗地图；11、金堂县国土资源局关于协助审核张云河房产过户登记相关税费的函，四川省金堂县地方税务局关于四川泰康房地产开发有限公司淮口瑞光小区部分房产过户给张云河相关税收问题复函及四川省金堂县地方税务局关于四川康泰房地产开发有限公司淮口瑞光小区部分房产过户给张云河相关税收问题复函的补充说明；12、金堂县国土资源局关于协助审核张云河房产过户登记相关交易手续函及金堂县城乡房产管理局关于四川泰康房地产开发有限公司淮口瑞光小区部分房产过户给张云河相关交易手续费的复函；13、金堂县国土资源局关于协助审核张云河房产过户登记维修资金函；14、金堂县城乡房产管理局关于张云河缴纳维修资金函；15、14份不动产登记薄及不动产权证书。第4-15号证据证明金堂县不动产登记中心依法为张云河办理房产过户变更登记。 法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《国土资源部关于启用不动产登记薄证样式（试行）的通知》、成都市国土资源局《关于办理房地产开发项目国有土地使用权竣工登记和分摊分户登记有关问题的规定（试行）》及成都市国土资源局《关于国有土地使用权设定登记后因转让建筑物所有权涉及的土地使用权变更登记中按建构筑物占地面积分摊土地面积有关问题的规定》 本院依法调取了以下证据：1、张云河于2008年12月2日向金堂县国土资源局提交的申请；2、《金堂县企业投资项目备案通知书》备案号：51012105100910021；3、变更前土地使用权证复印件，淮口国用（2006）0059号国有土地使用权证；4、变更前土地使用权宗地图；5、土地登记申请书；6、地籍调查表；7、土地权属调查指界通知书、界址标示表2份、地籍调查结果审核意见及宗地图；8、金规验证字（2007）第17号《建设工程规划验收合格证》，载明瑞光花园建筑面积为12806.93平方米；9、编号20070065《建设工程竣工验收备案证》；10、金测【2007】32号《金堂县房屋面积测绘报告》11、国有土地使用权证变更登记审批表。以上第1-11号证据载明原告张云河开发的瑞光小区的占地面积及建筑物占地面积情况及金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权的变更登记程序。12、淮口瑞光小区规划总平图，载明总建筑面积约为10468平方米；13、土地登记申请表；14、土地登记审批表；15、土地使用权分摊用地面积宗地图；16、第一批申请分摊国有土地面积共50户的建筑占地面积分摊表；17、金堂国用（2008）09554号土地使用权证复印件及宗地图，载明使用权面积为4948.11平方米，记事处载明五次分摊国有土地面积情况；18、金房权证监证字第××号房屋产权证；19、金堂国用（2008）09554号土地使用权分摊情况明细，载明瑞光小区116户共分摊国有土地面积3041.83平方米；金房权证监证字第××号房屋产权证房屋分户明细，载明房屋建筑总面积12806.93平方米。第12-19号证据载明房屋转让所有权涉及国有土地分摊情况。 经庭审质证，原告张云河对被告金堂不动产中心出示的第1号证据没有异议；第2、3号证据的真实性无异议，关联性有异议；对第4-15号证据的真实性合法性没有异议，原告确认被告将十四套房屋过户给原告的行为，但该组证据不能证明被告在协助办理金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书时，将金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权中经分摊后剩余面积为1906.28平方米登记为全体业主共有的合法性，与本案无关。原告张云河对法院依法调取的第1-11号证据有异议，该组证据仅能证明原告利用3041.83平方米的土地修建房屋并将此土地面积进行分摊，与本案诉讼请求没有关联性；第12号证据有异议，原告在修建房屋前就有修建停车位的规划，且已修建独栋停车库；第13-16号证据本案中被告的违法行为不具有关联性；第17号证据有异议，恰好证明原告仍有1906.28平方米的土地应继续使用；第18号证据仅证明原告开发的房产面积，与本案中被告的违法行为没有关联性；第19号证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。被告金堂不动产中心对原告出示的第1、2、3号证据没有异议；第4号证据有异议，其真实性无法核实；第5号证据有异议，不能达到原告的证明目的；第6号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下： 对原告出示的第1、2、3号证据经质证，被告无异议，且来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第4号证据能够证明金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权登记情况，本院予以采信；第5号证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；第6号证据能够证明原告曾向被告提出纠错的要求，本院予以采信。 对被告出示的第1-3号证据能够证明被告金堂不动产中心系本案适格被告，本院予以采信；第4-15号证据能够证明被告金堂不动产中心依据法院的协助执行通知书为张云河办理了十四套房产过户登记手续，本院予以采信。 对法院依法调取的第1-11号证据能够证明原告张云河开发的瑞光小区的占用国有土地面积为4948.11平方米，建筑物占地面积为3041.83平方米及金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权的变更登记程序，本院予以采信；第12-19号证据能够证明金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证因房屋买卖涉及国有土地使用权分摊的情况，本院予以采信。 经审理查明，2005年8月24日，原告通过拍卖程序竞得金堂县瑞光社区8.74亩的土地使用权，于2006年取得淮口国用（2006）第0059号国有土地使用权证，证上载明土地使用权面积为5064.27平方米。2005年原告与四川泰康房地产开发有限公司签订开发协议，以四川泰康房地产开发有限公司名义进行房地产开发，在金堂县××光小区安置房及商住楼。2006年7月10日，金堂县规划管理局作出金城规管（2006）第02号建设工程规划许可证，核定该项目建设规模为9115平方米。该项目修建完工后，于2007年3月15日经金堂县房屋面积测绘站测绘，该项目房屋建筑总面积为12806.93平方米。2007年8月2日该项目取得金规验证字（2007）第17号“建设工程规划验收合格证”，并于2007年8月31日取得编号为20070065“建设工程竣工验收备案证”。工程竣工验收后，原告张云河于2008年12月向金堂县国土资源局申请变更国有土地使用权证。金堂县国土资源局于2008年12月18日向原告张云河颁发金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证，该证上载明土地使用权人为张云河，使用权面积为4948.11平方米，所附宗地图中载明“建构筑物占地面积3041.83平方米”，“其他用地面积1906.28平方米”，“用地面积4948.11平方米”。2015年，原告张云河因淮口镇瑞光小区房屋销售问题与四川泰康房地产开发有限公司发生纠纷诉至法院。金堂县人民法院于2016年5月17日作出（2015）金堂民初字第3836号民事判决书，判决将登记四川泰康房地产开发有限公司名下【权证号金房权证监证字第××号，丘（地）号权7022881】，位于金堂县××套房屋过户登记于原告张云河的名下。判决生效后，原告申请强制执行。2016年12月，被告金堂不动产中心执行金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书，将登记于四川泰康房地产开发有限公司名下的位于金堂县××××套房屋过户登记于原告张云河的名下，并办理川（2016）金堂县不动产权第0005968号、川（2016）金堂县不动产权第0005974号、川（2016）金堂县不动产权第0005964号、川（2016）金堂县不动产权第0005959号、川（2016）金堂县不动产权第0005972号、川（2016）金堂县不动产权第0005975号、川（2016）金堂县不动产权第0005973号、川（2016）金堂县不动产权第0005971号、川（2016）金堂县不动产权第0005894号、川（2016）金堂县不动产权第0005913号、川（2016）金堂县不动产权第0005903号、川（2016）金堂县不动产权第0005916号、川（2016）金堂县不动产权第0005922号、川（2016）金堂县不动产权第0005896号共计十四本不动产权证书，该十四本不动产权证书均在“面积”中载明“共用宗地面积4948.11平方米”，“附记”中载明“宗地内共同使用的土地面积登记给全体业主共有”。原告张云河认为金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证中建构筑物面积3041.83平方米进行分摊后，剩余的其他面积1906.28平方米应属于原告继续使用，不应在不动产权证书上登记为全体业主共有，故诉至法院，请求依法确认金堂不动产中心在协助办理金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书时，将金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权中建构筑物面积分摊后剩余的其他面积1906.28平方米登记为全体业主共有的行政行为违法。 另查明，被告金堂不动产中心在金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证上“记事”处，用手工记录的方式，分别于2008年12月、2011年2月、2011年9月、2015年1月及2016年12月五次从国有土地使用权总面积中扣除因房屋所有权转移产生的土地分摊，五次合计扣除3041.83平方米，建构筑物占地面积3041.83平方米分摊完毕。被告金堂不动产中心已注销金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证。 本院认为，本案争议焦点：一是金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证中建构筑物面积分摊后剩余的其他面积1906.28平方米是否应属于小区全体业主共有；二是在协助执行中，是否应在十四本不动产权证书中载明“宗地内共同使用的土地面积登记给全体业主共有”。 根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，被告金堂不动产中心负责金堂县的不动产登记工作，将位于金堂县××××套房屋登记在原告名下，为原告办理不动产权证书系其职责范围，被告金堂不动产中心系本案的适格被告。 根据《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》中“……但当当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案中，原告张云河认为被告金堂不动产中心执行金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书时，对本应属于原告继续使用的面积为1906.28平方米土地使用权登记为全体业主共有，超出协助执行事项和职权范围而提出的行政诉讼，属于人民法院受案范围。 本案中，原告张云河在瑞光小区安置房及商住楼项目竣工验收后，于2008年12月向金堂县国土资源局申请变更国有土地使用权证。金堂县国土资源局于2008年12月18日向原告张云河颁发金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证，该证所附宗地图中载明“建构筑物占地面积3041.83平方米”，“其他用地面积1906.28平方米”，“用地面积4948.11平方米”。被告金堂不动产中心分别于2008年12月、2011年2月、2011年9月、2015年1月及2016年12月五次从金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证上扣除因房屋所有权转移产生的土地分摊，五次合计扣除3041.83平方米，建构筑物占地面积3041.83平方米分摊完毕。参照成都市国土资源局《关于国有土地使用权设定登记后因转让建筑物所有权涉及的土地使用权变更登记中按建构筑物占地面积分摊土地面积有关问题的规定》第一条“一般规定”的第（二）款“分摊面积的确定”的第1项“土地使用权”第（2）条“共同使用土地面积是指宗地总面积减去地上建筑物占地面积所剩余的面积”的规定，瑞光小区安置房及商住楼项目中小区业主共同使用的面积为宗地总面积4948.11平方米减去地上建筑物占地面积3041.83平方米后所剩下的面积，即为1906.28平方米。据此，被告金堂不动产中心认定金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权证中建构筑物面积分摊后剩余的其他面积1906.28平方米属于小区全体业主共有并无不妥。 根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十六条“办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有。业主转让房屋所有权的，其对共有部分享有的权利依法一并转让”的规定。本案中，被告金堂不动产中心协助执行（2015）金堂民初字第3836号民事判决书，将登记四川泰康房地产开发有限公司名下【权证号金房权证监证字第××号，丘（地）号权7022881】，位于金堂县××××套房屋过户登记于原告张云河的名下时，将瑞光小区内属于小区业主共有的面积为1906.28平方米国有土地使用权登记给小区全体业主共有符合法律规定。故被告金堂不动产中心在办理十四本不动产权证书中载明“宗地内共同使用的土地面积登记给全体业主共有”的行政行为合法。 综上，原告请求依法确认金堂不动产中心在协助办理金堂县人民法院（2016）川0121执942号协助执行通知书时，将金堂国用（2008）字第9554号国有土地使用权中构建筑物面积分摊后剩余的其他面积1906.28平方米登记为全体业主共有的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。对被告金堂不动产中心辩称请求依法驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（法律条文附后）的规定，判决如下： 驳回原告张云河的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张云河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长    方 露 人 民 陪 审 员    李兴富 人 民 陪 审 员    周小满 二〇一七年十二月四日 书  记 员   聂 琴 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。