安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终7083号 上诉人（原审被告）：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**动漫基地****，统一社会信用代码913401005872107434（1-1）。 法定代表人：余荣恒，董事长。 委托诉讼代理人：吴赟，安徽禾森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽中昊建材有限公司，住所，住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村社会信用代码91340122694135400D（1-1）。 法定代表人：夏庆锋，董事长。 委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 上诉人安徽天太太阳能光伏工程有限公司因与被上诉人安徽中昊建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽天太太阳能光伏工程有限公司上诉称，本公司从未与安徽中昊建材有限公司签订过混凝土买卖合同，而案涉的道路、渔道沟施工工程系通过合法分包的方式分包给合肥德峰劳务有限公司施工，费广根是该公司的负责人，并非本公司的项目负责人，故费广根并不能代表本公司签订买卖合同。安徽中昊建材有限公司在与费广根签订买卖合同时，没有要求加盖公司印章，也没有要求费广根提供授权委托书，更未向本公司函征意见，安徽中昊建材有限公司仅凭费广根手持本公司的工程宣传册即相信费广根可以代表本公司签订合同，存在重大过失且非善意，故原审认定费广根以本公司名义签订的买卖合同构成表见代理缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判驳回安徽中昊建材有限公司原审全部诉讼请求。 安徽中昊建材有限公司二审辩称，案涉工程是安徽天太太阳能光伏工程有限公司施工，费广根持有安徽天太太阳能光伏工程有限公司宣传册，且在案涉工地现场组织施工，本公司提供的混凝土也是送到案涉工地并用于案涉工程，原审据此认定费广根以安徽天太太阳能光伏工程有限公司名义签订买卖合同构成表见代理正确。对于安徽天太太阳能光伏工程有限公司上诉主张其已将工程分包给合肥德峰劳务有限公司施工，款项应由合肥德峰劳务有限公司承担的理由，因本公司在签订合同时并不知晓其将工程分包的情况，故安徽天太太阳能光伏工程有限公司是否将工程分包的事实并不影响其对本案承担付款责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 安徽中昊建材有限公司一审诉讼请求：1、判令安徽天太太阳能光伏工程有限公司立即给付货款489310元，并自2016年8月10日起按月利率2%支付违约金至款清之日止；2、承担律师代理费3万元。 一审查明：2016年5月7日，费广根持安徽天太太阳能光伏工程有限公司的宣传册，以安徽天太太阳能光伏工程有限公司的名义与安徽中昊建材有限公司签订一份《预拌商品砼购销合同》，由安徽中昊建材有限公司向安徽天太太阳能光伏工程有限公司建设的肥东县石塘镇分布式光伏发电项目供应商品砼，该合同约定了预拌混凝土供应工程概况，供应要求及价格，方量结算，付款方式和期限，技术要求，验收标准、方法及提出异议期限，违约责任，解决争议的方式以及其他事项。其中，交货地点（工程地址）明确为肥东县石塘镇；付款期限有“商品砼自浇筑之日起，三个月内结清所浇筑商砼的砼款；商品砼自浇筑超出三个月的，按实际浇筑的方量、金额一星期内全额结算”的约定；违约责任有“甲方未按时付款，应承担迟延履行违约金，迟延履行违约金每逾期一日按所欠货款的0.3%向乙方支付，并承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）”的约定；解决争议的方式有“可向预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉或乙方所在地人民法院起诉”的约定。 合同签订后，安徽中昊建材有限公司自2016年5月10日起依约向案涉工程工地供应混凝土，浇筑完毕的时间为2016年6月16日。经结算，安徽中昊建材有限公司向安徽天太太阳能光伏工程有限公司工地供应商品砼的总方量为2788.5立方米，价款为789310元，已付款30万元，未付款489310元。此后，安徽中昊建材有限公司经多次催要下欠款项无果，遂诉至原审法院。 一审另查明，肥东县石塘镇分布式光伏发电项目系安徽天太太阳能光伏工程有限公司承建。2016年4月12日，安徽天太太阳能光伏工程有限公司将该项目的厂区道路和渔道沟施工项目发包给合肥德峰建筑劳务有限公司施工，据双方签订的施工合同中反映，费广根系合肥德峰建筑劳务有限公司的委托代表人。 一审法院审理后认为，涉案工程系安徽天太太阳能光伏工程有限公司承建，费广根持安徽天太太阳能光伏工程有限公司的宣传册以安徽天太太阳能光伏工程有限公司名义与安徽中昊建材有限公司签订《预拌商品砼购销合同》，且安徽中昊建材有限公司的混凝土实际运送至涉案工地，安徽中昊建材有限公司主观上善意无过失，其有理由相信费广根的行为能够代表安徽天太太阳能光伏工程有限公司，故涉案合同的相对人应为安徽天太太阳能光伏工程有限公司，费广根的行为构成表见代理。安徽中昊建材有限公司要求安徽天太太阳能光伏工程有限公司给付下欠货款，并支付违约金，理由正当，应予支持。合同约定自浇筑之日起三个月内结清货款，安徽中昊建材有限公司自2016年5月10日起浇筑，安徽天太太阳能光伏工程有限公司应于2016年8月10日前付清货款，故安徽中昊建材有限公司要求自2016年8月10日起支付违约金，符合合同约定。合同约定违约金按所欠货款的日0.3%计算，该标准过高，现安徽中昊建材有限公司要求按月2%计算，不违反法律规定，应予准许。安徽中昊建材有限公司未提供律师费发票，亦未提供律师费已支付的相关凭证，故其要求安徽天太太阳能光伏工程有限公司给付律师费3万元的请求，依法不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、安徽天太太阳能光伏工程有限公司于本判决生效后五日内给付安徽中昊建材有限公司货款489310元，并自2016年8月10日起按月利率2%支付逾期付款违约金至款清时止；二、驳回安徽中昊建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10070元，减半收取计5035元，保全费4020元，合计9055元，由安徽天太太阳能光伏工程有限公司负担。 二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，案涉工程系由安徽天太太阳能光伏工程有限公司建设，其将厂区道路和渔道沟施工项目发包给合肥德峰建筑劳务有限公司的事实，安徽中昊建材有限公司在签订合同时并不知晓，而费广根在案涉工地上实际负责施工，其持安徽天太太阳能光伏工程有限公司的宣传册以安徽天太太阳能光伏工程有限公司名义与安徽中昊建材有限公司签订买卖合同后，安徽中昊建材有限公司依据合同约定将混凝土送至安徽天太太阳能光伏工程有限公司的工地，并实际用于该工程，故原审法院认定安徽中昊建材有限公司基于以上表象有理由相信费广根可以代表安徽天太太阳能光伏工程有限公司签订合同，安徽中昊建材有限公司善意无过失，费广根的行为构成表见代理，买卖合同的权利义务应由安徽天太太阳能光伏工程有限公司承担并无不当。安徽中昊建材有限公司以其已将厂区道路和渔道沟施工项目发包给合肥德峰建筑劳务有限公司为由，主张合同权利义务不应由其承担的理由不能成立，本院依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10070元，由安徽天太太阳能光伏工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一七年十二月二十七日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。