安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初6568号原告：赵正云，男，汉族，1967年12月14日生，个体户，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云龙，安徽美林律师事务所律师。被告：丁邦勇，男，汉族，1971年8月10日生，安徽瀚邦装饰工程有限公司经理，住安徽省安庆市怀宁县。被告：安徽瀚邦装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区望江路信旺·华府骏苑****，统一社会信用代码913401003954322968（1-1）。法定代表人：丁邦勇，经理。被告：安徽信旺物业管理有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道**九华山庄社会信用代码91340100771143325B。法定代表人：何章柱，总经理。原告赵正云与被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司、安徽信旺物业管理有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵正云的委托诉讼代理人周余栋、陈云龙，被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司的法定代表人丁邦勇到庭参加诉讼了，被告安徽信旺物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告赵正云诉称：原告系位于合肥市蜀山区房屋的所有权人，房屋所有权证编号为皖（2016）合不动产权第0152439号。被告丁邦勇系信旺·华府骏苑13-14幢14-1720号房屋的所有权人，房屋所有权证编号为皖（2016）合不动产权第0144938号。被告安徽瀚邦装饰工程有限公司系信旺·华府骏苑13-14幢14-1720号房屋的承租人，法定代表人是丁邦勇。原告的14-1719、14-1719-1号房屋与丁邦勇的14-1720号房屋相邻。2017年4月左右，丁邦勇与安徽瀚邦装饰工程有限公司在明知露台窗户严禁遮挡、封闭的情况下，故意在露台上搭建水泥石膏隔板，将原告房屋中仅有的两扇窗户全部封死，致使原告的房屋完全丧失通风、采光与日照，既无法搬入居住也无法将房屋出租他人。后原告曾多次主动找两被告协商此事，但两被告一直不予理睬，在原告合法权益被肆意侵害的过程中，安徽信旺物业管理有限公司亦未尽到劝阻的行为。根据相关法律规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司在判决生效后十日内拆除与原告房屋相邻的隔板并排除相关妨害；2、被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司赔偿因侵权行为对原告造成的房租损失9000元（自2017年5月22日暂计算至2017年8月22日，期后顺延计算至实际拆除之日止，租金按市场价计算为每月1500元）；3、被告安徽信旺物业管理有限责任公司在第一项诉请内予以协助拆除；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请内容为：被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司在判决生效后十日内拆除与原告房屋窗户相邻露台上的隔板。被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司辩称：1、被告丁邦勇系信旺·华府骏苑13-14幢14-1720号业主，与原告所有的房屋相邻，互为邻居；2、原告起诉的主体失当，原被告均是从第三方售楼处购得房屋，各自拥有对自己房屋的产权及其使用权，有着完整的界限，原告所主张的采光权、通风权的主张对象应该是售卖方或开发商；3、被告并没有在阳台上违法建筑，故意遮挡，阳台的产权属于被告，被告在此进行正常的装修并无不当，原告要求被告拆除产权内的设施是无理无据的；4、原告诉请的租房损失与被告无任何因果关系；5、两户相邻，双方均应本着睦邻友好的原则相处，然而中间的窗户存在实际属于开发商的设计缺陷，被告在产权内进行的合法装修是为了保护自身合法权利，也是为杜绝对双方可能产生的财产安全及隐私权隐患，噪音、空气污染以及光源污染，从而促进双方权利得到保障。被告安徽信旺物业管理有限责任公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告赵正云系合肥市蜀山区望江西路198号信旺·华府骏苑13幢-14幢14-1719、14-1719-1号房屋业主（建筑面积合计103.17平方米），被告丁邦勇系合肥市蜀山区房屋业主（建筑面积179.26平方米），原、被告的房屋用途均系住宅。赵正云14-×××**、14-1719-1号两间房屋西面窗户与丁邦勇14-1720号房屋南面露台相毗邻。丁邦勇系安徽瀚邦装饰工程有限公司的法定代表人，2017年1月1日该公司租用丁邦勇的房屋用作办公经营场所，租期1年，月租金2000元。公司租赁该房屋后于2017年1月对屋内及露台进行了装修，在露台东边紧靠14-1719、14-1719-1号房屋西边两扇窗户外设置了一堵隔板，完全遮挡了14-1719、1719-1号房屋窗户的通风、采光。另查，2017年1月10日丁邦勇向合肥市工商局出具住宅作为企业住所（经营场所）登记承诺书，内容为：承诺人丁邦勇拟将合肥市蜀山区住宅作为安徽瀚邦装饰工程有限公司的住所（经营场所）申请登记，现向登记机关承诺已按照《中华人民共和国物权法》第七十七条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”和《合肥市市场主体住所（经营场所）登记管理规定》第十条第四款“将住宅作为企业的住所（经营场所）登记的，申请人还应提交有利害关系的业主同意的书面证明和承诺书”之规定征求了利害关系的业主同意，该住所（经营场所）是真实、合法的，企业设立后会安全使用。丁邦勇在承诺人处签名、安徽瀚邦装饰工程有限公司在有利害关系业主签名处盖章。原告于2017年1月发现房屋窗户被相邻14-1720号房屋露台所设的隔墙封堵，多次找丁邦勇协商让其拆除隔墙，并向媒体反映，但丁邦勇始终不愿拆除，最终双方未能协商一致。又查，安徽信旺物业管理有限责任公司系信旺·华府骏苑小区物业管理单位。上述事实，有原告提供的身份证复印件、工商登记信息、原、被告房屋所有权证复印件、房屋结构示意图、视频资料、住宅作为企业住所（经营场所）登记承诺书，与被告提供的房屋所有权证复印件、工商登记信息、房屋结构示意图，以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案被告丁邦勇与原告赵正云所购房屋相邻，丁邦勇将其房屋租赁给安徽瀚邦装饰工程有限公司使用，丁邦勇作为该公司的法定代表人将所租的房屋进行装修，用作办公，根据有关规定本应征得相邻业主的同意。丁邦勇将住宅房屋装修作为办公场所，未征求相邻业主赵正云同意的情况下在房屋露台上设置一堵隔板，正将赵正云家窗户完全封堵，使得赵正云家房屋窗户失去通风、采光的功能，影响了相邻方房屋的正常使用，现赵正云要求相邻业主丁邦勇拆除隔板，排除妨害，于法有据，本院予以支持。赵正云的房屋与丁邦勇的房屋相邻，用途均系住宅，因丁邦勇装修露台封堵了赵正云家窗户，导致赵正云的房屋无法正常装修使用而搁置，对其产生了一定的损失，故本院对赵正云主张赔偿损失的诉请，予以支持。关于损失数额的确定，考虑双方房屋性质相同，丁邦勇的房屋出租月租金每平方米11.16元（2000元÷176.26平方米），赵正云房屋系毛坯，丁邦勇房屋出租时也系毛坯，结合同期同地段同类房屋出租市场行情，兼顾公平原则，本院综合酌定本案损失数额参照每平方月租金11.16元标准计算。赵正云的房屋面积合计103.17平方米，每月损失按1151元（103.17×11.16元）计算自2017年5月22日起支付至实际拆除之日止。赵正云主张损失超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。安徽瀚邦装饰工程有限公司系相邻房屋实际使用人，应与丁邦勇承担连带责任。安徽信旺物业管理有限责任公司作为小区物业管理单位，与业主形成的是物业服务关系，原告主张该公司履行协助拆除义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除位于合肥市蜀山区房屋露台东面的隔板；二、被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内按每月1151元支付原告赵正云自2017年5月22日起至实际拆除隔板之日止的损失；三、驳回原告赵正云对被告安徽信旺物业管理有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告赵正云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁邦勇、安徽瀚邦装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一七年十二月六日书记员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（八）赔偿损失；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。