四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0727刑初96号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人胡建平，男，生于1970年12月26日，羌族，小学文化，农民，四川省平武县人，住平武县徐塘羌族乡。因涉嫌犯滥伐林木犯罪，于2017年4月13日被平武县森林公安局刑事拘留，经平武县人民检察院批准，同年5月17日被依法执行逮捕，现羁押于平武县看守所。 辩护人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 被告人谭必良，男，生于1973年6月16日，汉族，初中文化，农民，湖北省枝江市人，住湖北省宜昌市枝江市。因涉嫌犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2017年5月4日被平武县森林公安局刑事拘留，经平武县人民检察院批准，同年5月17日被依法执行逮捕，现羁押于平武县看守所。 辩护人谈兵，湖北省今天（宜昌）律师事务所律师。 辩护人冉勇，湖北省今天（宜昌）律师事务所律师。 平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人胡建平、谭必良犯滥伐林木罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员谢冬泉担任审判长，与人民陪审员张映华、张太华依法组成合议庭，于2017年12月19日、27日两次公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人胡建平及其辩护人肖志才，被告人谭必良及其辩护人谈兵、冉勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 平武县人民检察院指控，2016年11月期间，被告人胡建平与谭必良合伙在平武县水田乡购买农户自留山林木，并于2016年12月2日办理了邓顺兵、李光文、高明荣三户共计520立方米的林木采伐许可证。2016年12月至2017年2月期间，被告人胡建平、谭必良雇请他人对其购买但并未办理采伐许可证的何其秀、何其兵、杜全孝三户村民的自留山林木实施了采伐，共计采伐家杉树1376株，立木蓄积463.964立方米。后由被告人胡建平、谭必良分别运输至湖北宜昌和安县出售。 指控事实有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡建平、谭必良违反国家森林管理法规，未按采伐许可证规定地点采伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人胡建平自动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人胡建平对指控的基本犯罪事实供认不讳，其辩护人认为：1.滥伐林木的蓄积应以实际运出的林木蓄积加上现场遗留的林木蓄积，且应剔除高明荣已办理许可证后采伐的部分林木蓄积；2.被告人胡建平系初犯，有自首的法定从轻、减轻处罚情节。 被告人谭必良辩解与胡建平并非合伙关系，仅是购买木材的一方，采伐是胡建平所为，因此不构成滥伐林木罪；其辩护人认为：1.采伐证是由胡建平所办，且由胡组织实施采伐，因此被告人谭必良不构成滥伐林木罪；2.即使构成犯罪，被告人谭必良属从犯；3.到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，2016年11月期间，由被告人谭必良出资，被告人胡建平负责办理采伐许可证和组织人员实施采伐，二人合伙在平武县水田乡购买农户自留山林木，并于2016年12月2日办理了邓顺兵、李光文、高明荣三户共计520立方米的林木采伐许可证，因不符合被告人谭必良对木材规格的要求，二被告人未对已办理了采伐许可证的林木进行采伐。2016年12月至2017年2月期间，在二被告人查看林区后，决定购买并未办理采伐许可证的何其秀、何其兵、杜全孝三户村民的自留山林木，被告人胡建平组织邓顺兵等人员实施采伐，被告人谭必良租住村民房屋三个月，与胡建平确定边界后到采伐现场对采伐木材的规格、断料、剥皮等提出了要求，并进行了检尺，共计采伐家杉树1376株，折合立木蓄积463.964立方米。后由被告人谭必良、胡建平分别运输至湖北宜昌和四川安县出售。事后二人因算帐产生纠纷，被告人谭必良于2017年4月7日以匿名电话的方式向平武县森林公安局检举胡建平滥伐林木。平武县森林公安局经调查核实后，认为二被告人均涉嫌犯滥伐林木罪，遂以电话方式通知二被告人到案，被告人胡建平于2017年4月12日主动到案并如实供述了犯罪事实。在被告人谭必良未能归案的情况下，平武县森林公安局即对其采取了网上追逃，2017年5月4日，湖北省枝江市公安局马家店派出所民警将其抓获归案。 上述事实，有公安机关依法收集并经庭审核实的以下证据证实： （一）书证：1.《报案记录》、《受理案件登记表》、《立案决定书》证实案件来源系群众匿名举报的情况；2.《常住人口基本信息》证实被告人胡建平、谭必良的基本情况及二被告人均具有完全刑事责任能力的情况；3.《到案经过》、《在逃人员信息表》证实被告人胡建平系2017年4月12日电话通知到案，被告人谭必良系通过网上追逃后于2017年5月4日被湖北省枝江市公安局马家店派出所民警抓获归案的情况；4.《扣押物品清单》、《情况说明》证实家杉原木153件、桤原木26件已被平武县森林公安局依法扣押，现堆于平武县水田乡沙河村李烈堆料场的情况；5.《四川省林木采伐许可证》证实李光文、邓顺兵、田廷杰分别办理了采伐蓄积为200立方米、350立方米、250立方米的采伐许可证的情况；6.《胡建平木材准运介绍》、《木材运输数量说明》证实被告人谭必良、胡建平于2017年1月至4月先后运出12车木材共计352.5立方米的情况；7.《经济纠纷情况说明书》证实2017年3月17日上午，在水田乡政府进行调解时，谭必良、胡建平均承认二人系合伙关系且口头约定平分盈利，但因木材销售价格产生争议，经调解达成协议后胡建平仍拒绝支付48500元给谭必良，2017年3月27日，经第二次调解胡建平同意将剩余25米价值35000元的木材由谭必良运走以资抵债，并附有谭必良提交的人民调解申请书的情况。 （二）证人证言：1.证人田某某（林主）的证言证实2016年有个平武人想买自家林木，丈夫高某某带此人到林里看了后，协商将林以100000元的价格出售给他，并将林权证交予他用于办采伐证的情况；2.证人李某某（林主）的证言证实2016年胡建平到其家说要买林，但没有看过边界，之后还将林权证拿走办理了采伐指标，但那片林也没有砍，胡建平说放在后面再说，谭必良说没砍过段时间再砍的情况；3.证人赵某某的证言证实2016年4、5月的时候，胡建平到其家中商量买林的事情，并将林权证拿走说要办采伐证，但后面采伐证办下来了胡建平又没有买也没有来砍，自己在堆料场刮了两天树皮，工钱是谭必良支付的，2017年正月之后，谭必良打电话问过其老公李光文家里的树是否砍伐的情况；4.证人邓某某的证言证实胡建平和谭必良经其介绍购买了何其秀、何其兵、杜全孝的林，自己带二人到水田乡白果树组陈家山分别向他们指过何其秀、田廷杰、杜全孝以及自家的林地边界，后二人在2016年12月雇人砍了树，砍树是85元一立方米，钱是胡建平和谭必良在其家中给的，砍树过程中其带胡建平、谭必良到过现场，且谭必良在砍伐现场检过尺；在购买何其秀、何其兵、杜全孝的林之前二人曾办理过自己与田廷杰的林的采伐指标，但因田廷杰要价太高才又购买的后面这三户的林，其清楚采伐证批准的砍伐地点，但胡建平让其先砍何其秀、何其兵和杜全孝的林，其中何其兵、何其秀的林是何其兵、吴其平、薛福成、何文兵砍的，杜全孝的林谁砍的不清楚的情况；5.证人何某甲的证言证实2016年12月份，经邓顺兵介绍，其将自家杉树以31000元的价格卖给了胡建平，砍树的人是自己找的，工钱是85元一米，一共砍了10天，同时，自己与伍其平等人还帮邓顺兵砍过何其秀的林，工钱也是85元每米，运木头的是何昌春、王金玉、张勇等人，砍树期间胡建平和邓顺兵到过现场几次的情况；6.证人杜某某的证言证实2017年正月初八，其将自家林木以26000元的价格卖给了胡建平，听说还有个湖北的老板一起到林里去看过，边界是其告诉胡建平的，其中有一边还用刀将树皮刮了的情况；7.证人何某乙的证言证实其将种植在田朝贵家林地的家杉以72000元的价格卖了，买树的老板其只见过一次，树是谁砍的自己不知道的情况；8.证人伍某某、薛某某、何某乙（砍工）的证言共同证实2016年11月左右，几人都被何其兵喊到陈家山砍过树，先砍何其秀的林砍了20多天，之后砍何其兵的林又砍了10天，工钱85元一平米也是何其兵给的，砍树过程中胡建平和一个湖北的老板到过现场，一个检尺一个记录的情况；9.证人何某丙（砍工）的证言证实2017年1月22日，胡建平找其帮忙砍伐杜全孝的林木，并向其指过边界，一起砍树的还有严华、贾光，工钱是85元一米，都是胡建平支付的情况；10.证人张某、何某丁的证言共同证实2016年12月，湖北的谭老板找到二人帮忙转运木料，后二人驾驶拖拉机在陈家山转运了两天，从陈家山转运到范家湾堆料点，工钱是100元每米，都是谭姓老板在料场支付的，砍工有何其兵、薛福成等人的情况；11.证人任某某的证言证实薛福成是其老公，现已外出打工，其老公在陈家山砍树是何其兵喊的，赚了3000元左右的工钱，具体谁支付的自己不知道的情况；12.证人范某的证言证实2016年11月12日左右，其将木材堆料场租给了湖北的谭老板，并签订了协议，钱是胡建平支付的，堆料场的木材是从陈家山拉下来的，其中大部分谭老板运到了湖北，还有两车胡建平拉到了安县的情况。 （三）被告人的供述：1.被告人胡建平的供述证实（1）被告人谭必良是湖北人，2014年10月份开始，二人就商量一起做木材生意，由谭必良负责出资，其负责办证，收益两人平分，此后谭必良先后出资253818元，有156000元是转账，剩下的都由谭必良直接支付给了民工和林主;（2）2016年7月，谭必良的儿子与其一同到大桥、旧堡、水田看过林，最终选择了水田的林木，之后谭必良给其打了50000元，用于办理指标，然后其委托邓顺兵办理了520立方米的采伐许可证，分别是邓顺兵、李光文和田廷杰的林，但实际最后砍伐的是何其秀、何其兵和杜全孝的林，采伐时间分别是2016年11月份、12月中旬、2017年2月20日左右，砍伐期间其与谭必良都到过现场，主要是给砍工说断料的规格以及现场检尺，其与谭必良一个检尺一个记录，二人都知道这三户不在砍伐指标范围内，但因为办了证的田廷杰的林木规格太大，且谭必良说范围内的林木不是他要的种类，他是出资人，自己便只有听他的，所以就变更了砍伐地点，被砍伐的三户林地边界、砍工费用的确定及转运木材的人员都是其与谭必良共同决定，二人都很清楚；（3）2016年10月下旬到2017年1月，谭必良一直住在水田，管理砍树的事情和监督工人按其要求断料，木材砍伐完后，谭必良不愿将出售的木材利润进行平分，后谭拉走了8车到湖北，其拉走了4车到安县的情况。2.被告人谭必良的供述证实（1）自己与胡建平商议一起做木材生意，口头协议由其出资，胡建平负责办证、砍树、运输等事项，中间产生的利润两人平分，自己因买林共给胡建平转款253585元；（2）砍树前其与胡建平、邓顺兵到山上看过林，看何其秀的林主要为了看树种和规格是否符合要求，对于边界自己并不知道，后知道砍伐证是办理的邓顺兵、田廷杰和李光文三户的林，但砍伐的事是胡建平在安排，最后具体砍的谁的自己不知道，直到2017年3月在李烈堆料场，李光文问其什么时候砍树，其才知道胡建平没有砍李光文的林；（3）砍伐期间其到过砍伐现场三次，第一次是和胡建平、邓顺兵确认砍伐树种和规格，第二次是自己一个人到的砍伐现场，主要是给砍工说明断料的规格并检尺，但检尺单在哪里自己不知道，第三次是2017年3月份树已经砍完，但还没有运输；（4）自己只知道批准的李光文的林没有砍伐，但因为当时已投入了20余万元，且办理了运输手续，所以还是将木材运走了，共运走了8车回湖北，将木材拉回了湖北后才举报的胡建平滥伐林木；（5）从2016年10月至2017年1月，其一直租住在堆料场对面的李烈家中，此后自己和胡建平产生纠纷双方协商未果还经政府调解过的情况。 （四）鉴定意见：1.《立木蓄积量认定报告》证实本案二被告人采伐的立木蓄积量为463.964立方米，其中何其兵45.559立方米、杜全孝144.642立方米、何其秀273.763立方米的情况；2.《蓄积量认定报告》证实被告人谭必良运往湖北的8车木材立木蓄积量为408.369立方米的情况。 （五）现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片及现场图：1.现场勘验笔录、现场照片及现场图证实被告人砍伐林木现场的客观情况及地理位置的情况；2.辨认笔录证实证人邓某某、范某均辨认出本案被告人谭必良的情况。 上列证据确凿、充分，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人谭必良、胡建平违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人胡建平的辩护人关于“滥伐林木的蓄积应以实际运出的林木蓄积加上现场遗留的林木蓄积，且应剔除高明荣已办理许可证后采伐的部分林木蓄积”的辩护意见，经查，本案滥伐的林木已被销售，客观上不能以实物进行蓄积鉴定，森林公安机关将被告人胡建平带至采伐现场，根据其现场辨认，明确对未办理采伐许可证而被采伐的树桩进行了清点，并由相关鉴定机构根据被采伐的树桩1376株和换算相关规则测出活立木蓄积为463.964立方米，该鉴定意见合法有效，故此辩护意见不成立，本院不予支持；其关于“被告人胡建平系初犯，有自首的法定从轻、减轻处罚情节”辩护意见成立，本院予以支持。被告人谭必良及其辩护人关于“被告人谭必良仅是木材的购买方，采伐证是由胡建平所办，并由胡组织实施采伐，不构成滥伐林木罪”的辩解理由及辩护意见与本院查明的事实不相符，本院不予支持；其关于“被告人谭必良属从犯”辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中各自所起作用相当，不宜分主、从，故此辩护意见不成立，本院不予支持；其关于“被告人谭必良到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻、减轻处罚”辩护意见，经查，被告人谭必良明知违法，在采伐、销售木材后因纠纷向森林公安机关检举同案人胡建平滥伐林木行为，其动机系出于泄愤，并非自首，在被采取网上追逃抓获归案后以自己仅是木材的购买方为由拒不认罪，故此辩护意见不成立，本院不予支持。被告人胡建平自动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭必良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2021年11月3日止；所判罚金，限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 二、被告人胡建平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年4月12日止；所判罚金，限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 三、对扣押在案的木材桤原木26件、杉原木153件，共计材积7.069立方米，依法予以没收，由平武县森林公安局处理后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢冬泉 人民陪审员  张映华 人民陪审员  张太华 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2000]36号 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。 （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》 川高法[2004]329号 二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五株为起点。