wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初2153号原告：南皮县新星农机销售有限责任公司，住所地南皮县光明东路**。法定代表人：刘新兴，该公司总经理。被告：辛世伟，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告南皮县新星农机销售有限责任公司与被告辛世伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县新星农机销售有限责任公司法定代表人刘新兴、被告辛世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南皮县新星农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付欠拖拉机款4000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，被告从原告处购买拖拉机一台，价格114000元。当日被告支付11万元，尚欠4000元，约定开具正式发票时付清。2016年8月6日，原告给被告开具销售发票用于办理国家农机补贴，被告因未能偿付上述欠款出具欠条一张，并承诺农机补贴下来后付清欠款。2016年12月份被告取得农机补贴，但至今未偿付上述欠款，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。辛世伟辩称，我买车时原告承诺如果拖拉机出现质量问题退车或换车，有了原告的承诺我才购买了拖拉机。到了九月份大秋农忙，到了地里一干活，各种质量问题出现，先是喷油嘴漏油，添加机油盖处漏油，电瓶线断裂，电瓶不存电，打不着拖拉机，机器废气排放大，排机油，熄火拉线拉不动，灯光有时亮有时灭，动力输出轴质量不行，损坏了5颗万向节联轴器，转向油箱漏油，修了一回还漏，拖拉机没劲，拉不动旋耕机，转向拉力轴断裂。发生故障后我给原告去电话推三推四，后来对我谩骂与侮辱。由于拖拉机损坏的零件频繁，我爱人往返于农机配件公司之间，在回家的路上躲避汽车掉下路边深沟，左腿摔坏，光医药费花了900多；三个孩子上学靠贷款，买车花光了所有的钱，经济一下子陷入困难中，这里有原告不可推卸的责任。我要求退还11万元，赔偿我精神费、误工费、医疗费60000元，诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告在原告处购买拖拉机一台，当时原告要价118600元，经双方谈价以114000元成交，被告交付货款11万元，尚欠原告货款4000元至今未还。庭审中，被告主张其所买拖拉机三包包括退车、换车、维修，期限两年，这中间虽然给其维修过但没有维修好；其买的230型旋耕机拖拉机拉不动，原告方工作人员怀疑柴油有水而没有考虑车有质量问题。被告提交了与维修人员的手机通话录音两段以及照片16张，主张其拖拉机坏了一年多，原告没有给修好；买车时原告承诺出了质量问题可以换车，但是真出了质量问题就不退了；原告应当举证车没有毛病，不然就退车。原告质证认为从照片看不出什么问题来；拖拉机三包整机保修两年，但是单个配件国家有详细的规定；其不起诉被告不提质量问题，一要钱就提质量问题；退车有退车的标准，应当按照国家规定，按照现在的情况达不到退车的标准。本院认为，被告所举录音和照片两项证据均系本人陈述，不能证实其所购拖拉机存在其所述诸种故障，亦不能证明其所述故障的成因属于产品质量问题，其抗辩理由不能成立。原告向被告提供了货物，被告未及时清偿货款，构成违约，应当承担违约责任。被告尚欠原告货款4000元，有其为原告出具的欠条在案为证，原告要求被告立即偿还该货款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，其利息应当按中国人民银行同期借款利率从被告向原告出具欠条之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告辛世伟于本判决生效后五日内给付原告货款4000元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年8月6日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一七年十二月十二日书记员  张 曼
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初529号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人陈文进（绰号“小二”），男，1997年5月12日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年9月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年9月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人陈文进犯非法制造枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红某、代理检察员龚某出庭支持公诉，被告人陈文进到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年8月25日，被告人陈文进通过网络购买得射钉枪一支以及铁砂若干，在玉溪市红塔区金店铺购买得射钉弹数枚，用家中的铁管和木头分别制作成枪管和枪托，以此非法对射钉枪进行改装。2017年9月6日，玉溪市公安局红塔分局民警在被告人陈文进位于玉溪市红塔区住宅处搜出可疑枪支一支、射钉弹120颗、铁砂若干。经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的枪支。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈文进违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈文进犯罪后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。被告人陈文进对指控事实及罪名均无异议，但自已因为好奇才改装枪支，未意识到该行为的严重后果，现已认识到自己的错误，请求法院从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：受案登记表，户口证明，抓获经过，被告人陈文进的供述，搜查笔录，视频资料，物证照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，网购图片截图，（玉）公（司）鉴（痕）字[2017]56号鉴定书，玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队情况说明等证据在卷证实。本院认为，被告人陈文进违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。玉溪市红塔区人民检察院对被告人陈文进犯非法制造枪支罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈文进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文进犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、保管于玉溪市公安局红塔分局的涉案疑似火药枪1支，铜制射钉弹120颗，铁砂若干，予以没收，由玉溪市公安局红塔分局依法予以处置。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宁德艾人民陪审员  钱利华人民陪审员  刘家和二〇一七年十二月二十二日书 记 员  段丽姣
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1017号申请执行人：孙乃娟，女，汉族，农民，现住东港市长山镇。被执行人：东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市。法定代表人李有柱，系该公司经理。本院在执行上列当事人为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人信息系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十二月二十六日书记员  邓晓飞
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1023民初2304号原告：彭斌，男，1960年6月3日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。被告：颜昌标，男，1963年6月11日出生，汉族，无固定职业，住监利县。被告：朱先芝，女，1966年11月14日出生，汉族，无固定职业，住址同上。系被告颜昌标之妻。原告彭斌与被告颜昌标、朱先芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌、两被告颜昌标、朱先芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，因原告向本院申请财产保全，本院于2017年10月24日作出裁定，将两被告颜昌标、朱先芝位于监利县××××号的房屋［房产证号：监利房权证朱字第**、土地证号：监国用（97）字第020305017号］和原告彭斌位于武汉市东湖新技术开发区卓刀泉路2**花香假日（保利·华都）的房屋［房房产证号：武房权证湖字第**、地证号：武新国用（商2010）第00591号］均予查封。原告彭斌向本院提出诉讼请求：（1）判令被告归还原告借款本金60万元和按约定月利率15‰计算的利息。如被告无法归还原告借款本金60万元和按约定利率计算的利息，请求按照原告与被告签署《借款抵押协议》，将被告自建的一栋两间三层住宅（房产房产证：朱字第**，证号：监国用（97）第020305017号）判归原告所有。（2）判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月16日被告因生意需要资金周转向原告借款，至2014年12月16日连本带息共计60万元被告没有归还给原告。被告于2014年12月26日重新向原告出具了60万元借条一张，确认借款事实的同时约定了按月利息15‰计算利息。经原告多次催讨借款无果，2015年12月29日，被告同意与原告签署《借款抵押协议》，约定如果被告于2016年12月1日前未还清借款，被告自愿将自建的一栋两间三层住宅（房产证房产证：朱字第**，号：监国用（97）第020305017号）折价60万元抵还借款给原告。截止2016年12月1日，原告多次催讨借款，被告未归还。后经原告又多次向被告催讨借款，被告于2017年6月14日仅归还原告伍万元。截止起诉日，尚有55万元本金和2014年12月16日至今的利息被告尚未归还。为依法保护原告的合法权益，今提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜昌标、朱先芝辩称：我们欠原告60万元是事实，但这些钱不是我们用了，我们也是把钱借给了别人，现在别人还欠我们钱，我们要把钱收回来了才能还给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系旧识，2013年底，原告通过现金和银行转账的方式向两被告提供资金，约定2014年底结算；2014年12月16日，双方依约进行了结算，被告颜昌标向原告出具了《借条》一份，上书：“借到彭斌人民币（600000.00元）正大写：陆拾万元正借款人：颜昌标2014年12月16号息15‰”。2015年底，原告要求两被告还款，两被告无法归还，于2015年12月29日与原告签订了《借款抵押协议》，约定：一、两被告的房屋所有权证和国有土地使用权证原本交原告作借款抵押，二、两被告于2014年12月16日向原告借款陆拾万元用于生产（或经营活动），若两被告于2016年12月1日前未还清借款，则愿意将住宅折价60万元抵还原告出借款；另外，两被告向原告提供了其夫妻二人的身份证复印件，并在该身份证复印件上书写“借款到时不还，用房屋抵押彭斌一个人”。2016年12月1日到期后，两被告依然未能还款。经原告多次催讨，两被告于2017年6月14日向原告支付现金50000元，原告向两被告出具了收条一张“今收到颜昌标现金50000.00大写伍万元整（借款）收款人彭斌2017.6.14号”。其他款项至今未予偿还。以上事实有双方身份证复印件、借条复印件、《借款抵押协议》复印件、两被告的婚姻登记信息复印件、收条复印件各一份以及当事人陈述等材料在卷予以佐证。两被告对原告提交的证据一、二、三、五均无异议，对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为他们当时只是为了向原告表达还款的诚意，不是作抵押，更不是作价60万元。两被告未向本院提交任何证据。本院认为，当事人双方虽自愿签订了《借款抵押协议》，但未依法办理房产抵押登记手续，本院认为该抵押权未设立，原告对该房产不享有优先受偿权。本院认为，原告彭斌通过现金和银行转账方式向两被告提供了资金，被告颜昌标向原告出具了借条，双方形成了借贷的合意，在后期的催讨过程中通过或书面或口头的方式巩固了此合意，对此两被告亦表示认可，双方间的借贷关系成立，被告未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担还款责任。2014年底双方经结算，被告重新向原告出具了债权凭证，对于600000元中所含的利息，双方均认可经济往来利息约定一贯为月息15‰，折合年利率18%，未超过年利率24%之限，故2014年12月16日被告向原告出具的《借条》中载明的600000元可认定为借款本金。在原告的催讨下，被告于2017年6月14日向原告还款50000元，原告在庭审中称该款为利息，被告则主张该款为本金，本院认为，原告在收条中明确载明收到的该50000元系“借款”，综合双方当事人对案情的陈述，表明还款时双方形成的合意即该款为借款本金，故该50000元应在原本金600000元予以扣减，两被告应向原告偿还的本金为550000元。对于利息，被告辩称原告曾表示不要求其支付利息，而原告认为其放弃利息是以被告依约支付全部借款本金为前提的，被告至今未履约，应计算利息，本院认为，双方利息约定明确，且未违反法律规定，原告放弃利息是附条件的，现该条件未成就，同时，以55万元为本金、月息15‰计算的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、年利率24%计算的本息之和，被告应按照约定标准月息15‰向原告支付利息。原告诉请中要求如被告无法归还本金和约定利息，则按照《借款抵押协议》将被告住宅（房产证：房产证：朱字第**，：监国用（97）第020305017号）判归原告所有，而因双方未依法办理房产抵押登记手续，该抵押权未设立，原告对该房产不享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告颜昌标、朱先芝于本判决生效之日起十五日内偿还给原告彭斌借款本金550000元，并以本金550000元、月息15‰的标准向原告彭斌支付自2014年12月起至还款之日止的利息。驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告颜昌标、朱先芝负担4491.7元，原告彭斌负担408.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 黎二〇一七年十二月七日书记员 胡晓红
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2923执字第263号 申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住昆明市北京路延长线国际友联大厦**。 法定代表人冷波，该公司总经理。 被执行人杨应美，女，汉族，1964年10月22日生，祥云县人，初中文化。 被执行人张树龙，男，汉族，1964年4月18日生，祥云县人，初中文化，农民。 本院在执行昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与杨应美、张树龙民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杨应美在祥云农村商业银行沙龙支行有银行存款5574.97元，现已扣划到本院账户。被执行人张树龙无银行存款、无车辆登记，欠债多较，现暂无财产可供执行。本案执行标的36000.00元，现尚有执行款人民币30425.03及应返还案件受理费人民830.50元未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。经合议庭评议,本案符合终结本次执行程序的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  彭许昌 审判员  戴有功 二〇一七年十二月二十日 书记员  郑艳萍
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执4853号被执行人元永哲。本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）甘刑初字第302号刑事判决书中罚金及追缴部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 郭 皓审判员 任 俊二〇一七年十二月二十日书记员 于佳玄
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2589号申请执行人：李祥玉，男，1952年10月4日出生，汉族，退休干部，住阳谷县。被执行人：钟凤镉，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人李祥玉与被执行人钟凤镉追偿代付款纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告钟凤镉于本判决生效后十日内偿还原告王惠民借款本金45000.00元及利息（利息自2013年3月10日起计算至判决确定给付之日止，利率按月息2.4%计算）。二、被告李祥玉对上述款项承担连带还款责任。被告李祥玉承担保证责任后，有权向被告钟凤镉追偿。判决生效后被执行人钟凤镉未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人李祥玉作为担保人垫付60500元。后李祥玉申请法院要求被执行人偿还代偿款，本院于2017年10月18日立案执行。本院在执行过程中，本院对被执行人的工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了司法查询。2017年11月13日，将被执行人传到法院，其家属代其交至法院3000元，扣除执行费50元，剩余2950元给付申请执行人。通过采取以上措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额60500元及执行费770元，被执行人偿还3000元，其他未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一七年十二月二十七日书记员 李玉珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29181号 被执行人丁某某，男，汉族，1961年11月30日出生，住。 本院移送执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第4718号判决书已经发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费41160元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李 超
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2223号罪犯马胜永，别名马勇、马永，男，1976年9月24日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市新市区人民法院于2013年2月18日作出（2012）新刑初字第306号刑事判决，以被告人马胜永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产。同案被告人张某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）保刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马胜永在2016年1月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马胜永减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年4月24日起至2025年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一七年十二月二十六日书记员  黄涵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执8130号之二 申请执行人：东莞生态园混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市东莞生态园横沥石涌村。 法定代表人：吴灿均。 被执行人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人：邱启彬。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初5851号民事判决书向本院申请执行，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人福建省亿鑫建设有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已委托福建省上杭县人民法院执行，并将被执行人福建省亿鑫建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执8130号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十五日 书记员  朱文健
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执11157号 申请执行人广发银行股份有限公司杭州瓜沥小微企业专营支行 被执行人陈木金、王瑶、陈杰、杭州萧山江南五金喷塑有限公司、杭州东复纺织有限公司、陈根梅 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司杭州瓜沥小微企业专营支行与被执行人陈木金、王瑶、陈杰、杭州萧山江南五金喷塑有限公司、杭州东复纺织有限公司、陈根梅金融借款合同纠纷一案中，经法院拍卖被执行人陈木金名下的房产,现申请执行人已经收到案款3747173元，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0105财保246号 申请人：田昭亮，男，1945年10月13日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：崔福亮，男，1965年11月7日出生，住济南市。 被申请人：济南市联运有限公司，住所地济南市。 申请人田昭亮于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南市联运有限公司名下的车牌号为鲁AA05**号合客牌大型普通客车一辆进行查封，申请保全标的额为20万元。对其保全申请，申请人向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具了保单保函，载明保险金额为20万元。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南市联运有限公司名下的车牌号为鲁AA05**号合客牌大型普通客车一辆，查封期限为二年（2017年12月19日起至2019年12月18日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔海珍 二〇一七年十二月十九日 书记员  张 荣
阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初1790号原告:丁某某，女，1958年6月22日出生，汉族。诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：河北****有限公司，住所地：阜城县城北工业区，组织机构代码：69****85-0。法定代表人：王某某总经理本院二0一七年十一月二十八日对丁某某诉河北****有限公司一案作出的（2017）冀1128民初1790号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书判决主文第三页第六行中“按月利率0.8%计算，自每笔借款出借之日起至本判决生效之日起7日内止”更正为“按月利率0.8%计算，自每笔借款出借之日起至偿清之日止”。审判员 周 尊二〇一七年十二月三日书记员 殷聪聪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初2037号原告：张照全，男，1981年4月4日生，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告:马茹梅，女，1983年4月20日生，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告张照全诉被告马茹梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年10月9日，被告马茹梅申请延期审理，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张照全、被告马茹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照全向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款245000元；二、由被告支付原告以245000元为基数，按照月息2%计算，自起诉之日(2017年7月27日)起至实际欠款还清之日止的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经营山庄，于2015年1月13日向原告借款245000元，并于当日向原告出具借条予以确认。双方未约定借款期限及借款利息。现由于资金周转需要，原告向被告催要借款，被告以各种借口拖延，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院起诉，请法院依法判决。被告马茹梅辩称：自己向原告借款是事实，被告认可该借款数额为245000元，双方没有约定过利息，利息不能支持，被告会偿还该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年12月1日，被告马茹梅向原告借款245000元，原告以现金支付和银行转账的方式向被告提供了借款245000元。被告在借款后补写了借条，双方在借条上没有约定借款期限，也没有书面约定利息。经原告多次催要，被告未能偿还该借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方在该借据上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效。本案争议的焦点：原告主张的利息是否应得到支持？本案中，原告采用现金支付和银行转账的方式向被告提供借款，双方的借贷关系成立。根据法律规定，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，被告马茹梅应当偿还向原告所借款项245000元。原告张照全在起诉时要求被告方支付借款利息，原告未提供证据证明约定过利息，双方利息约定不明，按照法律规定，视为不支付利息。所以，对该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马茹梅于本判决生效后十日内偿还原告张照全的借款人民币245000元；二、驳回原告张照全的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告马茹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一七年十二月十八日书记员  张 劲
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0521民初2272号 原告杨忠伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住邵东县。 原告杨休海，男，1988年11月11日出生，汉族，住邵东县。 被告李拥军，男，1972年4月27日出生，汉族，住邵东县。 原告杨忠伟、杨休海与被告李拥军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨忠伟、杨休海到庭参加诉讼，被告李拥军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告杨忠伟、杨休海诉称：二原告系木工，被告系装修工程承包者。2014年5月被告邀请二原告为其承包的装修工地做工，工程完工后，被告欠二原告工资款7400元。2016年12月22日，被告向二原告出具了欠据，但被告一直未予支付。二原告请求：判令被告支付二原告工资款7400元。 被告李拥军未予答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，二原告系木工，从事室内装修等工作，被告系装修工程承包者。2014年5月被告雇请二原告在其承包的房屋装修工地工作，约定每天工资210元。工程完工后，被告一直拖欠二原告工资款7400元。2016年12月22日二原告为该笔工资款与被告发生纠纷，经邵东县红土岭派出所调解，被告向二原告出具了7400元的欠据，约定2017年5月30日还清。被告拖欠至今，未予支付，酿成纠纷。 另查明，在被告李拥军所欠7400元工资款中，原告杨忠伟占5300元，原告杨休海占2100元。 以上事实，有原告提交的被告户籍资料、欠条原件及二原告当庭陈述予以证实。 本院认为：本案属劳务合同纠纷。二原告为被告李拥军提供劳务，两者之间形成了劳务合同关系，被告李拥军应当在二原告完成劳务工作后履行支付劳务报酬的义务。被告未予支付劳务报酬的行为，系违约行为。二原告要求被告支付其工资款的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李拥军在本判决生效后5日内，支付原告杨忠伟工资款5300元，支付原告杨休海工资款2100元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告李拥军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵双石 人民陪审员  谢植福 人民陪审员  宁冬林 二〇一七年十二月五日 代理书记员  黄 琨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5865号罪犯吴呈臣，男，汉族，1988年10月24日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）宣中刑初字第0022号刑事附带民事判决，以被告人吴呈臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯吴呈臣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴呈臣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吴呈臣报请假释符合法律规定。经审理查明，罪犯吴呈臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯吴呈臣赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯吴呈臣的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省广德县柏垫司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯吴呈臣所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省宣城市中级人民法院出具的证明证实，该犯民事赔偿款已全部履行。本院认为，罪犯吴呈臣已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经吴呈臣居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故吴呈臣符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴呈臣予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年十二月二十日书记员  李小玢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初14979号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地丰台区长辛店镇公路街**。法定代表人：马跃军，主任。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被告：范静桥，女，1962年12月16日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）与被告范静桥供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长辛店分中心的委托诉讼代理人宋晨到庭参加诉讼，被告范静桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长辛店分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2005年11月15日至2017年3月15日共十二个供暖季的供暖费共计21456元；2.判令被告以21456元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年6月5日起至实际支付之日止的违约金；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告是北京市丰台区卢沟桥南里业主，原告根据丰台区供暖办安排，在每个供暖季负责向卢沟桥南里供暖，供暖费按每供暖季每建筑平米30元的标准计算，被告应于供暖季开始当年的5月1日至12月31日缴纳，如果逾期缴纳则应按每日相当于逾期总额乘以同期银行贷款日息的标准支付违约金。在供暖季，原告按丰台区供暖办安排向每一位业主提供了供暖服务。但被告在没有任何合理理由的情况下，一直拖欠供暖费，虽经原告多次催付，但时至今日，被告依然未予支付。被告长期未予支付供暖费的行为既给原告造成经济损失，也给原告的正常供暖工作造成了障碍，同时也是对已经缴费业主的极大不公，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。范静桥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：长辛店分中心为丰台区卢沟桥南里9号楼用户提供供暖服务，供热形式为燃气供热，供暖费收取标准为建筑面积30元/平方米，范静桥为该小区9号楼5层2门X号房屋（建筑面积59.6平方米）的所有权人，所有权登记日期为1994年7月13日。范静桥未交纳2005年11月15日至2017年3月15日共十二个供暖季的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范静桥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长辛店分中心于2005年至2017年向范静桥所有的房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。范静桥作为所有权人在实际享受长辛店分中心提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务，故本院对长辛店分中心要求范静桥支付欠付供暖费的诉讼请求予以支持。对于长辛店分中心要求范静桥支付违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范静桥于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心二〇〇五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日十二个供暖季的供暖费共计二万一千四百五十六元。二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十六元，公告费五百六十元，均由范静桥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  王连荣人民陪审员  冯玉娥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 博
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0521民初3670号之一原告：芜湖建中建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇五华山路，统一社会信用代码91340222591417229X。法定代表人：李修明，经理。被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼，统一社会信用代码91340500150508555F。法定代表人：张马龙，经理。原告芜湖建中建设有限公司与被告马鞍山首建建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，根据芜湖建中建设有限公司的保全申请，本院于2017年11月6日作出（2017）皖0521民初3670号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人马鞍山首建建设有限责任公司价值1500万元的财产，并随后冻结了马鞍山首建建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的存款帐户（帐号34×××90）和徽商银行马鞍山花园支行的存款帐户（帐号00×××74）的相应金额，并冻结了马鞍山首建建设有限责任公司在当涂县乌溪镇人民政府的未结工程款1500万元（以实际结算为准）。2017年12月22日，马鞍山首建建设有限责任公司向本院提出以其所有的位于马鞍山市花山区景山大道300号1号楼办公楼（房地产权证马房字第**，建筑面积3786.92平方米）作为担保，请求解除对马鞍山首建建设有限责任公司银行账户的冻结。本院认为，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。被保全人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人马鞍山首建建设有限责任公司申请解除对其银行账户冻结的申请与法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告马鞍山首建建设有限责任公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘民俊人民陪审员  夏建新人民陪审员  熊小建二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡梦冉
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执444号之六 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行。 被执行人：庾萍。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执444号之六裁定书，于2017年12月28日向被执行人庾萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庾萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庾萍在交通银行62×××78账户内存款人民币55312.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂其胜 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执22313号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码667055325。 法定代表人长原弘彰。 被执行人刘世刚，男，汉族，1983年12月5日出生，户籍地址湖北省麻城市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6663号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金17334元及利息和诉讼费233元等费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，被执行人没有其他可供执行财产。本院已将财产查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一七年十二月五日 书记员 郑智钊
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初2010号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：刘金秀，女，1974年8月27日出生，住铁力市。 被告：胡长海，男，1970年3月15日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告刘金秀、胡长海、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，2017年10月16日原告撤回了对被告刘金凤的起诉，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘金秀、胡长海经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金秀偿还贷款本金90,000.00元，利息46,88.65元（利息截止2017年9月29日）；2.被告胡长海承担连带责任；3.案件受理费由被告刘金秀承担。事实与理由：被告刘金秀、胡长海于2014年3月5日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告刘金秀、胡长海签订农户互保借款合同，被告刘金秀借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘金秀未偿还借款，被告胡长海也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告刘金秀应给付借款本息136,88.65元。 被告刘金秀、胡长海未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告刘金秀、胡长海身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告刘金秀向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告刘金秀、胡长海签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告刘金秀、胡长海未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告刘金秀、胡长海未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2014年3月5日被告刘金秀向原告申请借款90,000.00元，同日被告刘金秀、胡长海组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告刘金秀、胡长海签订农户互保借款合同，合同约定，被告刘金秀借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月5日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告刘金秀未偿还借款。截止2017年9月29日，被告刘金秀应给付本息136,88.65元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告刘金秀是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息46,88.65元；2.被告胡长海是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘金秀、胡长海签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告胡长海与被告刘金秀成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告胡长海不应承担保证责任。 综上所述，原告要求被告刘金秀偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告刘金秀偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息46,88.65元（利息截止2017年9月29日），合计136,88.65元。此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告胡长海不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,038.00元，由被告刘金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3423号之一 申请执行人梁某甲，男，汉族，1978年出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 委托代理人李鹏，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人董某乙，男，1953年出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人殷某，女，汉族，1973年出生，户籍住址江苏省南京市秦淮区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3511号民事判决书已于2017年1月21日发生法律效力，确定：被执行人董某乙、殷某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人梁某甲借款本金431000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金368000元为基数，按月息2%标准，从2015年1月7日起计算；以本金63000元为基数，按年利率6%标准，从2015年5月13日起计算，均计至实际履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元由两被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除轮候冻结被执行人殷某持有深圳市××有限公司51%股权；轮候查封被执行人董某乙名下位于深圳市罗湖区××仕××花园××房产以外,未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人除轮候冻结的股权等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年十二月二十日 书记员  黄俊澍
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执230号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县奥威路**乙，组织机构代码67738494-X。被执行人：王爽，女，1985年9月12日出生，汉族，现住河北省容城县。被执行人：杨磊，男，1986年2月10日出生，汉族，现住河北省容城县。被执行人：刘文斌，男，1972年9月23日出生，汉族，现住河北省容城县。被执行人：孙敏英，女，1972年11月17日出生，汉族，现住河北省容城县。被执行人：李红梅，女，1976年5月6日出生，汉族，现住河北省容城县。被执行人：刘文会，男，1978年4月8日出生，汉族，现住河北省容城县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与王爽、杨磊、刘文斌、孙敏英、李红梅、刘文会借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与王爽、杨磊、刘文斌、孙敏英、李红梅、刘文会达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十四日书记员  张 肖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7413号 被执行人龚恩强，男，汉族，1981年5月10日出生，住贵州省绥阳县。 关于龚恩强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执7413号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈晓豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初16169号 原告：陈陶，男，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：杨洋，男，1995年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈陶与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈陶及其委托诉讼代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告陈陶向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款人民币4000元及利息（利息计算方式：以4000元为本金，从2016年5月29日起，按月息2%计算至本清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月28日，被告因资金困难向原告借款人民币4000元，约定利息按月利率2%计算，2016年6月27日前归还。到期后，原告多次向被告催要无果。 被告杨洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告出具给原告《借款及收据》一张，载明：“兹收到陈陶提供的借款人民币4000元整（大写：肆仟圆整）。其中现金收到：人民币4000元整（大写：肆仟圆整）。双方约定按照月利息2%计算利息。还款期限为2016年6月27日前。若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金。并且乙方将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据，以证此事。此据！收款人：杨洋，日期：2016年5月28日。”因被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有《借款及收据》、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的《借款及收据》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求以4000元为本金，从2016年5月29日起按月利率2%的标准计算至本清为止，符合《借款及收据》中的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨洋在本判决生效之日起十日内归还原告陈陶借款4000元； 二、被告杨洋在本判决生效之日起十日内支付原告陈陶逾期利息（以4000元为本金，从2016年5月29日起按月利率2%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一七年十二月十九日 书 记 员 温娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初3580号 原告：汪涛，男，汉族，生于1971年11月15日，住涪城区。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊律师事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡强，绵阳市涪城区城郊律师事务所法律工作者。 被告：王定慧，女，汉族，生于1963年9月7日，住涪城区。 原告汪涛与被告王定慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托诉讼代理人胡彬、胡强到庭参加了诉讼。被告王定慧经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款41000元，并从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担资金利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月19日向原告借款44000元，后归还3000元，余款41000元经原告数次催收无果。 被告王定慧未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年6月19日，被告向原告出具借条一张借款44000元，后于2014年7月31日归还3000元。借条未记载还款时间及利息。 本院认为，债务应当偿还，原告提供的借条系原件，应予采信。对原告主张被告偿还41000元借款，应予支持。借条中未约定借款的利息及清偿时间，原告主张从借款之日起计算利息没有依据，本院仅支持其起诉主张权利即2017年7月11日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王定慧在本判决生效后七日内归还原告汪涛借款41000元，并承担该款从2017年7月11日起至付清之日止按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。 本案受理费826元，由被告王定慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄昌楠 人民陪审员  雍李霞 人民陪审员  赵 凌 二〇一七年十二月八日 书 记 员  童金蓉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6303号罪犯崔亮，女，1973年3月19日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2012年6月6日作出(2012)鼓刑二初字第63号刑事判决，以被告人崔亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年10月9日止），并处罚金人民币十万元，责令其退出人民币一百二十二万七千九百元，发还相关被害人。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。本院于2016年1月25日作出（2016）苏01刑更330号刑事裁定，对罪犯崔亮减去有期徒刑九个月(刑期至2023年1月9日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯崔亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯崔亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯崔亮在服刑期间于2016年2月、2016年12月、2017年7月共获得监狱表扬三次；罚金及退赃退赔均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔亮减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15476号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曹飞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曹飞用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,347.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,750.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曹飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,347.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张绵爽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第23号申请执行人：姜小敏，女，住广东省佛山市南海区被执行人：刘毅，男，住天津市滨海新区本院在执行姜小敏与刘毅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李振亚审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年十二月六日书记员 ： 闵 浩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执4950号之一 申请执行人龚玉芬，女，汉族，1979年12月17日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人广元市东联货运有限责任公司，住所地：广元市利州开发区南河办事处环南路。 法定代表人张洪。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初629号民事判决书，于2017年6月7日立案执行申请执行人龚玉芬申请执行广元市东联货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。执执行标的97360.04元及利息，申请执行费1360元。执行过程中本院依法查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，故无法处置。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一七年十二月五日 书记员 袁小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3556号        原告：李统，男，1987年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘爱叶，女，1962年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：徐英平（系刘爱叶丈夫），男，1961年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告李统与被告刘爱叶、徐英平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李统到庭参加诉讼。被告刘爱叶、徐英平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李统向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按同期银行利率四倍计算，从2016年7月30日起至借款还清之日止），判令被告偿还原告借款2200元，共计偿还借款本金22200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2016年7月30日，二被告向原告借款20000元，承诺于2016年8月30日前还清，并给原告写下欠条。约定期限届满后，二被告仍不偿还借款。原告多次向二被告主张债权，二被告均以无钱为由拒绝履行义务。后被告刘爱叶以生活困难为由又向原告借款，原告考虑到被告年龄较大，生活不易，又给被告刘爱叶用支付保分别于2016年12月12日转账1000元，12月17日转账200元、12月22日转账1000元，共计2200元。原告多次找到二被告催要欠款，二被告均予以拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。被告刘爱叶未到庭，未作答辩。被告徐英平未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘爱叶与被告徐英平系夫妻关系。2016年7月30日，二被告向原告李统借款20000元并出具欠条一份。欠条写明“今欠李统人民币贰万元整（20000元）于2016年8月30日之前归还。”原告还提供支付宝截图打印件，证明其通过支付宝转账借给二被告2200元。原告认可二被告已偿还1800元。本院认为，原告李统与被告刘爱叶、徐英平之间存在借贷法律关系。二被告为原告出具欠条，显示借款本金为20000元，原告认可二被告已偿还1800元，故借款本金应认定为18200元。双方在欠条中约定还款期限为2016年8月30日，但未约定利息，故原告主张的利息应从2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告还提供支付宝截图，但仅有截图不能证明二被告向原告借款的事实，故对于原告主张二被告偿还借款2200元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告刘爱叶、被告徐英平于本判决生效之日起十日内给付原告李统借款本金18200元；被告刘爱叶、被告徐英平支付原告李统借款18200元的利息，从2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘爱叶、被告徐英平于本判决生效之日起十日内给付原告李统欠款18200元；二、被告刘爱叶、被告徐英平支付原告李统欠款18200元的利息，从2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告李统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，一审适用简易程序减半收取180元，原告李统已预交，由被告刘爱叶、被告徐英平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审 判员 刘恺                            二〇一七年十二月十一日 书记员  李姝 附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4604号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路**，组织机构代码56343554－2。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：陈多和，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈多和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钱 峰人民陪审员  秦正伟人民陪审员  孙宝玉二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初4979号原告：李云峰，男，1977年10月11日生，汉族，居民，住安徽省来安县。被告：李承来，男，1976年10月30日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被告：李小琴，女，1976年2月18日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。原告李云峰与被告李承来、李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰到庭参加诉讼，被告李承来、李小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云峰向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款8万元及利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年9月，两被告因做工程需要资金周转，向原告借款8万元，双方约定了借款利息、还款期限。借款到期后，两被告未按约归还借款，原告催要未果，故诉至法院。被告李承来、李小琴均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。本院经审理查明认定事实如下：两被告以做工程需要资金周转为由，于2014年9月17日向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：“今借到李云峰现金人民币捌万元正（80000）用于工程周转定于2015年9月16号全额一次性归还……延期按壹佰伍拾元一天记算……”。借款期限届满后，两被告未归还任何借款本息，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李承来、李小琴向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定原告已向被告李承来、李小琴交付借款。双方借贷关系合法有效，被告李承来、李小琴应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息。原告主张两被告支付自2015年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告李承来、李小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告主张两被告归还借款本金8万元，并支付逾期利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李承来、李小琴于本判决生效之日起十日内归还原告李云峰借款本金8万元，并支付逾期利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李承来、李小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  甘 晶人民陪审员  刘成凤人民陪审员  陈德荣二〇一七年十二月七日书 记 员  周 平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执5861号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道**。 负责人梁密坤，系该行行长。 被执行人岑雯，女，汉族，1980年3月3日出生，住址为广西钟山县。 被执行人岑昌水，男，黎族，1981年9月9日出生，住址为广西钟山县。 申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行与被执行人岑雯、岑昌水其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初8240号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人岑雯、岑昌水应支付申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行共计人民币339688.12及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封并委托评估了被执行人岑雯名下的位于东莞市樟木头镇龙腾花园××楼××室商品房（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）及其屋内的家私电器,评估价为人民币795990元。现被执行人岑雯和岑昌水正在与申请执行东莞银行股份有限公司黄江支行积极协商相关义务的履行，并且承诺按照(2016)粤1973民初8240号民事判决书的内容履行相应付款义务。因此，申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行向法院申请对本案终结本次执行程序，如果以后被执行人没有按照(2016)粤1973民初8240号民事判决书的内容履行相应付款义务的话，再向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行的申请符合法律规定，应予以准许。因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执5861号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  胡炳辉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初11120号 原告：陶江成，男，1956年7月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。 被告：陈土金，男，1964年2月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏亮，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 第三人：余德明，男，1953年12月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陶江成与被告陈土金返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依职权追加余德明为本案第三人参加诉讼并依法由审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶江成及其委托诉讼代理人牟帅、被告陈土金及其委托诉讼代理人夏亮、叶云章、第三人余德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶江成向本院提出诉讼请求：判令陈土金返还其耕种的位于成都市天府新区白沙镇川心村10组河堰边地块（地籍号：00288）给陶江成。在诉讼过程中，陶江成增加诉讼请求：确认位于成都市天府新区白沙镇川心村10组河堰边地块（地籍号：00288）归陶江成所有。事实与理由：2008年，为了耕种方便，陶江成、陈土金及余德明达成口头协议，约定陶江成将自家承包的本村河堰边地块（地籍号：00288）交给陈土金耕种，陈土金将其承包的土地交由余德明耕种，陶江成则耕种余德明的土地。同时还约定土地只是暂时换着耕种，并不改变土地承包经营权及土地以后可能产生的收益。现因修建机场高速，案涉土地将被征用，但陈土金却认为该土地现由其占有，故相关征地补偿亦应为其所有，拒绝归还该地块给陶江成。 陈土金辩称，双方对土地互换行为没有异议并且进行实际交换，双方土地互换的行为符合法律规定。陶江成认为交换土地是暂时性耕种的说法无事实依据。陶江成没有证据证明双方只是暂时互换，这个说法与客观事实完全不符，双方交换已经长达九年之久。余德明在庭审过程中也没有明确互换是暂时性的。农村承包经营权互换并不是一定要书面协议。陶江成起诉的原因是机场占地拆迁涉及到的利益驱动，陶江成的行为违背了诚实信用原则。 余德明述称，因为陶江成的承包地离自己家近，所以就用自己的地和陶江成互换。当时并未签订书面合同，也未明确用途、互换期限等内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、农村土地承包经营权证、关于陶江成、陈土金、余德明土地经营权互换情况证明等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年下半年，为了耕种方便，陶江成将其临近陈土金承包田河堰地块（地籍号：00288）面积约二分三的土地调换给陈土金耕种。陈土金将其临近余德明面积约为二分三的土地调换给余德明耕种。余德明将其临近陶江成面积约为二分三的土地调换给陶江成耕种。三方互换土地后，一直耕种至今。 另查明，因修建机场高速，案涉土地被纳入征地补偿范围。 本案争议焦点：案涉土地到底是互换耕种还是互换承包经营权。 针对本案争议焦点，本院认为，陶江成、陈土金、余德明作为同一集体经济组织成员，为方便耕种和各自需要，在平等、自愿基础上口头达成互换承包地协议，并各自向对方履行了主要义务，各方均接受，该互换承包地合同成立。该互换承包地合同系双方真实意思表示，且已实际履行9年，不违反法律、法规的强制性规定。因此，该互换承包地合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，土地承包经营权互换，是指享有土地承包经营权的承包方将其享有的土地承包经营权让渡于相对方，同时取得相对方的土地承包经营权，互换的实质是承包经营权的互相交换，亦即权利的相互转换。也正因为如此，当事人在进行互换时往往不约定期限。互换是当事人意思自治的结果，应认定系整个承包经营期间。关于陶江成提出交换土地只是代耕，并非交换土地承包经营权的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陶江成应当就该土地交换的性质并非土地承包经营权的互换而只是代耕承担相应的举证责任，因其并未提交证据予以证明，本院对陶江成的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶江成的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陶江成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇一七年十二月二十日                                                                                               法官助理李之霞                                                                                                书记员  赵杨
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初4894号原告：魏盛明，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市南塔化工有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路西段**，统一社会信用代码91510600205170222A。法定代表人：周自鹏，董事长。委托诉讼代理人：林小英，公司员工（一般授权）。原告魏盛明与被告德阳市南塔化工有限责任公司（以下简称南塔化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏盛明，被告南塔化工公司的委托诉讼代理人林小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏盛明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付1997年9月至2001年12月的经济补偿金14637.73元，违法解除劳动合同的双倍赔偿金29275.46元；2.支付2015年1月至2016年7月的餐补费2185元，并加付应得工资报酬收入25%的赔偿金546.25元；3.补缴1997年9月至1998年6月的养老保险、1997年3月至2003年12月的医疗保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年9月进入全民所有制企业德阳市氮肥厂工作，2002年经德阳市旌阳区人民政府批复同意改制为德阳市南塔化工有限责任公司，原、被告从未中断劳动关系。直到2016年10月10日，被告单方面解除劳动合同；但被告在计算工作年限时，将1997年至2001年期间未计算，且餐饮补贴为工资收入，应予以支付。为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法作出判决。被告南塔化工公司辩称：答辩人在2002年企业改制时已对企业员工的工龄等进行了补偿，原告诉请的餐补无事实依据,请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对以下事实予以确认:原告于1997年9月进入德阳市氮肥厂工作。2001年7月9日，原告魏盛明与德阳市氮肥厂签订《企业职工与原企业了断身份的协议》，约定原告的工龄统计约为3.08年，按壹年工龄738元资产计算，应量化给原告了断国企身份工龄、其它人事关系的安置资产为2275元，该资产归原告所有。2001年7月10日，原告魏盛明与德阳市氮肥厂改制领导小组签订《投资入股协议》，双方约定原告将自己的全部安置资产即2275.5元作为股份投入德阳市氮肥厂改制领导小组成立的新企业，成为该企业的新股东。2001年8月8日，德阳市旌阳区人民政府作出《关于同意德阳市氮肥厂产权制度改革实施方案的批复》（德市旌府函[2001]36号），同意德阳市氮肥厂所报送的改制方案中的第二套方案，并对相应资产作出安排，其中一部分资产用作了断国企职工身份。2002年5月31日，被告南塔化工公司成立，原告随之在被告处从事车间工人岗位。2016年9月7日，被告南塔化工公司向原告魏盛明发出《解除劳动合同书的通知书》，告知原告魏盛明于2016年10月10日解除双方的劳动合同关系，并确认原告魏盛明在终止劳动合同前12个月的平均工资及据此计算所应当支付的经济补偿金。德阳市旌阳区社会保险局出具《参保缴费证明》，载明：原告魏盛明的养老保险从1998年6月起至2016年10月止，医疗保险从2004年1月起，工伤、生育保险从2001年9月起，失业保险从2005年8月起。原告魏盛明于2017年8月29日向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.补缴1997年9月至1998年6月养老保险、1997年9月至2003年12月的医疗保险；2.支付2015年1月至2016年7月的餐饮补贴2185元，并加付应得工资报酬25%的赔偿546.25元，共计2731.25元；3.支付1997年9月至2001年12月的经济补偿金14637.73元，违法解除劳动合同的两倍赔偿金29275.46元。2017年10月31日，该委作出旌区劳人仲裁字[2017]335号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。经本院另案查明，2012年2月1日，被告南塔化工公司发出《通知》，规定当班员工在食堂就餐实行“刷卡消费、就餐补助、不吃不补”的原则，每月月初从食堂消费机内员工IC卡消费记录提取数据计算补助。以上事实，有当事人双方陈述、《企业职工与原企业了断身份的协议》、《投资入股协议》及《解除劳动合同书的通知书》、《参保缴费证明》、《仲裁裁决书》等证据予以证实。本院认为，关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”从该条文理解，新用人单位向劳动者提出在解除、终止劳动合同时，劳动者请求在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应同时符合两个条件：1、劳动者存在一直在原工作场所、工作岗位工作，而劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位等劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的法定情形；2、原用人单位未支付经济补偿。被告在庭审中提交了《企业职工与原企业了断身份的协议》、《投资入股协议》等证据，证明被告从德阳市氮肥厂变更为被告南塔化工公司前，已向原告支付了经济补偿。庭审中被告辩称，根据该协议所作出的补偿只是了断其国企身份，并未对工龄、社保作出了断。本院认为，原告魏盛明与德阳市氮肥厂签订《企业职工与原企业了断身份的协议》关于以原告的工龄量化支付安置资产，用于了断原告的国企身份工龄及其它人事关系的约定，实际上就是以分配安置资产的方式向原告支付经济补偿。故原、被告双方虽均认可1997年至2016年期间一直在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体在2002年时由德阳市氮肥厂变更为被告南塔化工公司。但德阳市氮肥厂以分配安置资产的方式已向原告支付了经济补偿，且原告已以投资入股的方式对该部分资产作出了处分，故原告在原德阳氮肥厂的工作年限不应再计入被告南塔化工公司的工作期间，据此原告要求被告南塔化工公司支付1997年9月至2001年12月的经济补偿金及双倍赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求支付2015年1月至2016年7月的餐补费问题。因餐饮补贴系被告南塔化工公司给予特定职工（如在公司食堂刷卡消费的当班员工）的福利待遇，原告并没有提供相应证据证明其当班时在公司食堂进行刷卡消费的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付餐饮补贴的主张不予支持。关于补缴社会保险的问题。因补缴社会保险的事项属社会保险主管部门的行政管理范畴，故应由社保管理部门解决处理，不属本院受案处理范围,本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏盛明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏盛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蔡静二〇一七年十二月十九日法官助理赵林书记员许丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终2059号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。负责人：王飞宇，总经理。委托诉讼代理人：郭某1郭某1，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某2郭某2，汉族，山西省清徐县人，山西省清徐县人。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭某2郭某2财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭某1郭某1、被上诉人郭某2郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销交城县人民法院（2017）晋1122民初560号民事判决，依法改判我方承担被上诉人（一审原告）赔偿金额计9107元。2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在判定由上诉人承担被上诉人的全部车辆损失认定事实及适用法律有误。根据双方签订的车辆损失保险合同中营业用汽车损失保险条款第二十六条的规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%”。在本案中，被上诉人驾驶员武建勇与党进、张国在事故中共同承担次要责任，所以上诉人在扣除其余三方车辆交强险应承担的6000元后按10%承担赔偿责任。山西中正保险公估公司法鉴定所作出的鉴定结论已经推翻了原鉴定，法院也予以采纳，故原鉴定费不再应由上诉人负担。综合上述，上诉人应按责赔付，恳请合议庭审慎裁决。郭某2郭某2辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭某2郭某2向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币141776元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月27日16时50分，王根银驾驶××××××号货车由南向北行驶至国道307线616公里+810米（交城县广兴村南测速点被100米处）时，追尾同方向党进驾驶的晋J35**号轿车，后两车驶入逆行，又与沿307国道由北向南武建勇驾驶的原告所有的××××××号重型货车、张国培驾驶的××××××号重型货车发生碰撞，造成武建勇当场死亡、王根银受伤、四车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队晋公交认字[2016]00094号事故责任认定书认定：王根银负主要责任，党进、武建勇、张国培共同承担次要责任。事故发生后，原告所有的××××××号车辆经清徐县顺畅汽车救援队进行施救，产生施救费2000元；经山西明德司法鉴定中心对该车辆的维修费用进行了鉴定，鉴定意见为××××××号车扣除残值后维修费用合计为135705元，鉴定费4071元。晋AAM**号车辆的实际所有人和投保人均为原告郭某2郭某2，该车在被告处投保有责任限额为189000元的机动车损失保险及不计免赔率险等保险，保险期间为2016年4月9日零时起至2017年4月8曰24时止，本起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告称本起事故给其造成的损失有：××××××号车的修复费用为135705元，产生鉴定费4071元，施救费2000元，共计141776元。被告对原告的车损费用不认可并提出重新鉴定申请，请求对原告所有的××××××号事故车辆在本起事故中造成的车损价值进行鉴定。经原、被告协商，双方均同意在山西中正保险公估司法鉴定所对××××××号车的车损进行鉴定。2017年7月20日山西中正保险公估司法鉴定所作出中正司鉴所[2017]机鉴字第SF1700240-l号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2016.07.27”交通事故中××××××的车损价值为人民币玖万伍仟零柒拾元整（?95,070.00元）。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告郭某2郭某2按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告的车损，有山西中正保险公估司法鉴定所作出的车损价格鉴定，且被告对此无异议，原告对该鉴定结论虽有异议，但未提出明确的理由及相关依据，且该鉴定结构是原、被告双方协商选定的，故原告的车损应认定为95070元；庭审中，被告辩称原告的损失应先由交强险无责和有责共同承担2200元，不足部分在车损险限额内按照事故责任比例承担10%的责任（按照事故认定书武建勇与党进、张国培共同负次要责任），该辩称不符合相关规定，该院不予采信。关于施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已支付，被告理应赔付。关于原告主张的鉴定费4071元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上原告的损失分别为××××××号车损95070元、施救费2000元、鉴定费4071元合计101141元，被告保险公司应向原告郭某2郭某2支付赔偿款101141元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、弟八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效后十五曰内向原告郭某2郭某2支付赔偿款101141元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担2237元，原告郭某2郭某2负担899元，原告已预交。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，事故发生后，车辆投保人郭某2郭某2基于保险合同要求乙方保险公司承担车辆损失赔偿责任，上诉人保险公司则以按责赔付为由，主张应按照车辆损失的10%进行赔付。首先，保险公司并未能提供投保人签字确认的投保单，并未能注明其已将营运汽车损失保险条款送达投保人，因保险公司未能证明其已就免责条款进行明确说明、提示义务，故该“按责赔付”的免责条款对上诉人不发生法律效力。本案系保险合同纠纷，并非责任第三者责任险，被上诉人郭某2郭某2依据合同相对性请求保险公司赔偿车辆损失并无不妥，保险公司关于扣除三车交强险6000元的主张不予支持。保险公司在承担赔偿责任后，可就超出其责任承担范围的数额向第三方责任主体进行追偿。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2101元，由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强 二〇一七年十二月八日书记员 高 羽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2302民初565号 原告：木哈买提，男，哈萨克族，1954年3月1日出生，阜康市村民。 委托诉讼代理人：哈力亚斯哈尔·艾赛银，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈江南，阜康市法律援助中心律师。 被告：王玉国，男，汉族，1956年2月15日出生，阜康市村民。 委托诉讼代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。 第三人：阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会。 法定代表人：玉汗·居马汗，该村村民委员会主任。 原告木哈买提与被告王玉国、第三人阜康市上户沟哈萨克民族乡白杨河村村民委员会(以下简称：白杨河村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，经庭审于同年10月26日作出（2015）阜民初字第1328号民事裁定书，驳回原告木合买提的起诉。木合买提不服裁定并向昌吉州中级人民法院提起上诉。昌吉州中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）昌中民二终字第524号民事裁定书，撤销本院作出的（2015）阜民初字第1328号民事裁定书，指令本院对案件进行审理。本院于2016年1月21日立案后，经庭审于同年7月11日作出（2016）新2302民初280号民事判决书，判决驳回原告木哈买提的诉讼请求。原告木哈买提不服判决，并向昌吉州中级人民法院提起上诉。昌吉州中级人民法院于2017年1月25日作出（2016）新23民终1848号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）新2302民初280号民事判决书民事裁定书，发回本院对案件重新审理。本院于2017年3月7日立案后，于2017年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈江南、哈力亚斯哈尔·艾赛提，被告王玉国及其委托代理人桑艳霞，第三人白杨河村委会的法定代理人玉汗·居马汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告木哈买提向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告征收补偿安置款33万元。事实和理由：2013年11月，土墩子农场修路征用白杨河村部分土地，其中征用原告耕地11亩，每亩安置补助费30000元，共计33万元。因王玉国承包原告耕地种植，被告以承包人身份领取了原告的安置补偿费33万元。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告征地补偿安置款33万元。 本院经审查认为，原告主张返还征地补偿款，涉及到被征用土地的使用权权属问题，解决本案纠纷的前提是确定土地的权属问题。土地权属争议是指因土地所有权和土地使用权的归属问题而发生的争议。该案应该是土地的权属确权在先，只有在土地权属问题解决了的基础上，才能产生征收补偿费用分配的问题。因此本案应当首先解决争议土地的权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、款的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。根据本案审理查明的事实，原、被告争诉被征收耕地的权属、四至界限均无法确定。该案案涉土地属于集体土地，集体土地所有权归集体所有。本集体组织成员取得集体土地的承包经营权，属于集体自治权范畴，依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告木哈买提的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马吉提 代理审判员  张 婷 人民陪审员  杜 艳 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王梓寒 附本案相关法律及条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初1988号 原告：陈乐亨，男，汉族，1993年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。 被告：黄炳煌，男，汉族，1983年1月8日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖娌萍，女，汉族，1985年3月15日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告陈乐亨与被告黄炳煌、赖娌萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，后于2017年9月14日转为适用普通程序。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告陈乐亨的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告黄炳煌、赖娌萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乐亨向本院提起诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告本金27500元，并支付自2014年11月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日止为17600元）；2.判令二被告立即支付原告为本案支出的律师费1200元；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告于2014年9月29日与原告签订《借款协议书》一份，向原告借款30000元，约定借款期限为2014年9月29日至2015年9月29日，借款期间每月需按月利率1.7%支付利息，按月利率0.7%向原告支付服务费，同时约定二被告应按照《还款计划书》进行还款，即在借款期间内每月向原告偿还2500元且每月均须支付730元利息。同时，双方还约定如二被告若合同到期未还款，除应偿还本息外，还要支付原告为主张债权所支付的律师费。签订协议后，原告依约将30000元本金交付给二被告，现借款期限早已经届满，而二被告尚欠原告本金27500元及相应的利息，且至今未还。 黄炳煌、赖娌萍未作答辩。 本院认为，黄炳煌、赖娌萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈乐亨提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月29日，黄炳煌作为借款人、赖娌萍作为共同借款人签订一份《借款协议书》由陈乐亨收执，内约定：陈乐亨出借给黄炳煌人民币30000元整；每个月借款利息按照月利率1.7%服务费0.7%计算；还款方式按照《还款计划书》每月的还款日进行还款；借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日；该协议书还约定，黄炳煌违约除应承担违约责任外，还应支付陈乐亨为实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用。同日，陈乐亨出具一份《转账委托书》给杨明华，委托杨明华将30000元借款支付给黄炳煌。2014年9月30日，杨明华通过汇潮支付有限公司将该款项汇到黄炳煌的银行账户上。 借款后，黄炳煌偿还陈乐亨借款本金2500元，并按《还款计划书》支付1期利息。 另查明，陈乐亨因本案诉讼而委托本案代理人代理诉讼并支付律师代理费1200元。 本院认为，陈乐亨与黄炳煌之间的借款合同，有陈乐亨提供的《借款协议书》为证，事实清楚，应予确认。陈乐亨已按照《借款协议书》约定数额提供借款，该借款合同依法成立并生效。由于黄炳煌在借款期限届满后未能返还借款，也未支付借期内的约定利息，现陈乐亨要求黄炳煌返还尚欠的借款，依法应予支持。虽然双方约定的利息及服务费总计已超过年利率24%，但陈乐亨请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。赖娌萍作为共同借款人在《借款协议书》上签名，陈乐亨请求赖娌萍承担共同还款责任，依法应予支持。陈乐亨主张因本案诉讼而支付律师代理费1200元，并提供《委托代理合同》、律师代理费发票予以证明，该款项应予认定，故陈乐亨请求黄炳煌、赖娌萍支付该笔费用的损失，符合双方合同约定，依法应予支持。黄炳煌、赖娌萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄炳煌、赖娌萍应于本判决生效之日起十日内共同返还陈乐亨借款本金27500元，并支付该款自2014年11月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄炳煌、赖娌萍应于本判决生效之日起十日内共同支付陈乐亨律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由黄炳煌、赖娌萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  江军猛 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  林雅莉 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以下的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0111民初1815号 原告：孙某，男，汉族，1965年12月1日出生。 委托代理人：陈某江西赣兴律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，1968年8月23日出生。 被告：李某，女，汉族，1969年12月5日出生。 本院在审理原告孙某诉被告黄某、李某民间借贷纠纷一案中，原告孙某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄某、李某银行存款250万元或查封、扣押价值相应的其他财产，并已提供孙某提供的自身资产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被告黄某、李某银行存款250万元或查封、扣押价值相应的其他财产； 二、查封原告孙某担保的房屋房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  万爱国 二〇一七年十二月十三日 书记员  张 涛
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0683民初10379号 原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。 被告：郝明勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业管理有限公司与被告郝明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 樱 二〇一七年十二月二十二日 书记员 单依炜
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执650号被执行人：施永飞，男，1971年8月6日生，汉族，住南通市港闸区。关于施永飞罚金一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0691刑初120号刑事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人施永飞应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人施永飞未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2017年2月7日立案执行。本院在执行过程中依职权进行了调查，依法扣划被执行人名下银行存款1900元，未发现被执行人施永飞名下有其他银行存款，亦未发现其名下有房产、车辆等其他可供执行的财产。2017年12月19日，本院依法将被执行人施永飞纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施永飞的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0691刑初120号刑事判决书主文中有关罚金及退赃的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一七年十二月十九日书记员  宋 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9635号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路**东方广场****，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota。 被执行人黄海林,男，汉族，1982年6月18日出生,身份证住址广东省清远市清城区。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初14440号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9367.1元及利息等，本院于2017年6月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  李 超
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更3343号罪犯李高帅，男，1993年1月9日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。三门峡市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）三少刑初字第3号刑事判决，认定被告人李高帅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。2012年2月28日河南省高级人民法院作出（2012）豫法刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人李高帅于2010年10月14日晚18时许，伙同李腾飞等四人在灵宝市亚武小区偶遇被害人钱某，因钱曾扬将李高帅的同伙南某打伤住院，各被告人遂轮番对被害人实施了殴打，其中李高帅等分别持刀对钱某实施了捅刺行为，致钱某当场死亡。罪犯李高帅在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李高帅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李高帅减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月16日起至2024年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马保政审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一七年十二月二十六日书记员  逯智博