wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初959号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人苏华生，男，1984年2月13日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区隆安县，住广东省深圳市宝安区。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人苏华生犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人苏华生及其辩护人王少芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月20日，被告人苏华生利用曾帮助被害人余某转账取钱而掌握的被害人余某银行卡账号及密码的便利，乘被害人不备，使用被害人余某手机登录其QQ账号并绑定上述两张银行卡，设置支付密码。之后通过多次登录被害人QQ账号，从被害人的上述银行卡中盗走人民币共计43000元，并盗走被害人的现金及手机。其中：1.2017年9月20日，被告人苏华生去到被害人余某位于佛山市三水区云东海街道石潭村村口路边棚房内，乘被害人不备，实施上述绑定行为，并通过登录被害人QQ账号，盗走被害人余某银行卡账户内人民币2000元。2.2017年9月21日8时许，被告人苏华生又去到上述地点，乘被害人不备，通过相同方式，盗走被害人余某银行卡账户内人民币25000元。3.2017年10月11日18时许，被告人苏华生再次去到上述地点，盗走被害人余某一台华为牌P8手机及人民币4000元，得手后逃往深圳。经鉴定，上述被盗手机价值人民币973元。4.2017年10月12日2时许，被告人苏华生在深圳市宝安区，通过相同方式，盗走被害人余某银行卡账户内人民币6000元。5.2017年10月13日晚，被告人苏华生在深圳，通过相同方式，盗走被害人余某银行卡账户内人民币10000元。2017年11月3日，公安人员在深圳抓获被告人苏华生。案发后，被告人苏华生家属向被害人余某退赔人民币49000元，取得被害人的谅解。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人苏华生一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人苏华生在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人余某的陈述，被告人苏华生的供述，辨认笔录，银行账户开户资料及账户流水，佛山市价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，抓获经过，户籍证明及前科查询表，收据及谅解书，情况说明，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人苏华生无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏华生归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，是坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人苏华生的家属已代为赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，但结合本案案情，本院采纳最低量刑意见予以判处。辩护人所提对被告人苏华生判处十个月有期徒刑或适用缓刑的意见，理据不充分，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏华生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  戴 天二〇一七年十二月二十二日法官助理  丘雅琳书 记 员  杨碧珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2193号原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开洲大道鸿福佳园。统一社会信用代码91520121775306929。法定代表人张齐礼，该公司经理。委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡琪隆，贵州磷源律师事务所实习律师，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西街36号。组织机构代码91447505-3。负责人陈卫，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区省府路6号。统一社会信用代码91520100914475061H。法定代表人崔桂荣，该公司总经理。二被告共同委托代理人曾红艳、张鸿，贵州谋大律师事务所律师，一般代理。原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司（以下简称“黔顺公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称“财保开阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“财保贵阳公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐紫玉、胡琪隆与被告委托代理人曾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔顺公司诉称：2016年5月，原告所有的贵Ａ×××××号车辆在被告处购买了商业保险，其中包括车损险70,000元。保险期为2016年6月17日至2017年6月16日。2017年4月17日，原告公司员工吴顺凯驾该车由开阳县双流镇驶往开阳县永温镇时与第三者姚兵驾驶的贵Ａ×××××发生交通事故，致两车受损严重，原告支付了贵Ａ×××××车的修理费25,860元。经原告申请保险索赔，被告拒赔且向原告送达了拒赔通知书。原告认为被告行为损害了原告权益，故起诉要求被告赔偿原告车辆维修费25,860元。原告提交的证据有：（一）营业执照、法人证明、身份证复印件各一份，证明原告主体身份；（二）强制保险单一份、商业保险单一份，证明原告车辆在被告处投保；（三）道路交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分，且交通事故发生在保险期内；（四）驾驶员身份证、驾驶证、从业资格证各一份，证明驾驶员具有驾驶资格；（五）事故照本及修理照片、发票、材料计算单，证明原告因该起事故支出修理费。二被告辩称：原告在被告公司投保属实，原告所述的该次交通事故经鉴定，原告陈述的事实与客观事实不符，原告车辆的破损不是与姚兵驾驶的车辆相撞形成，被告不应当承担保险责任。二被告提交的证据有：（一）营业执照、法定代表人身份证明书，证明二被告主体适格；（二）云南警官学院出具的司法鉴定书，证明相对方的车辆不是本次事故造成，两车肇事现场系用发生过肇事的车辆再次刻意摆放形成虚假车辆肇事现场。经审理查明：2016年5月，原告所有的贵Ａ×××××号车辆在被告财保贵阳公司处购买了商业保险，其中包括车损险70,000元、第三责任险1,000,000元及相应的不计免陪率。保险期间自2016年6月17日0时起至2017年6月16日0时止。2017年5月3日，开阳县公安局交通警察大队作出第520121201701189号《道路交通事故认定书》，认定书载明“2017年4月17日21时，驾驶人吴顺凯驾驶贵Ａ×××××号小型车辆，从开阳县双流镇高云方向往开阳县永温镇方向行驶，行驶至开阳阳县经开区路段时，与驾驶人姚兵驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。”，该认定书同时认定驾驶人吴顺凯负此次事故的全部责任，驾驶人姚兵无责任。2017年5月17日，云南警官学院司法鉴定中心依据被告财保贵阳公司的委托作出云警院（2017）DL077号《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、贵Ａ×××××号“罗孚”牌小型轿车，其车头部保险杠左前角表面撞击刮擦的断裂破损痕迹、车头部左前大灯表面撞击刮擦的破损痕迹和车头部引擎盖左前角表面瘪状凹陷变形的撞击刮擦破损痕迹等主要肇事破损痕迹，不是与贵Ａ×××××号“风神”牌小型轿车的车头部保险杠左前角表面、车头部左前大灯表面和车头部中网在本次事故现场相撞击刮擦肇事而形成；二、贵Ａ×××××号“风神”牌小型轿车的驾驶员吴顺凯报称车辆行驶过程中与姚兵驾驶的贵Ａ×××××号“罗孚”牌小型轿车的车头部左侧车身表面相碰撞的本次车辆现场肇事情况陈述不属实；三、现场道路中贵Ａ×××××号“风神”牌小型轿车的车头部车身表面与贵Ａ×××××号“罗孚”牌小型轿车的车头部车身表面相对近距离靠近停放于现场道路上的本次车辆现场肇事情形，系相关当事人利用已经发生过肇事破损的车辆再次刻意摆放的虚假车辆肇事现场。事后，原告以《道路交通事故认定书》及相应修理费发票为据向被告申请保险理赔，被告以鉴定意见拒赔，原告不服，诉至本院，提出如前诉请。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告申请保险理赔，应以发生保险合同约定的保险责任范围内的保险事故为前提。本案能支持原告所称发生保险事故的主要证据为道路交通事故认定书，但该次事故经云南警官学院司法鉴定中心鉴定属虚假现场，该中心是具有痕迹鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员具有相应的专业知识，参照事故车辆照片，结合本案案情，该鉴定中心所出具的鉴定意见具有客观性和公正性，应予采信。同时对该鉴定意见书，原告认可真实性，且对鉴定结果也未申请重新鉴定，也未提交其他证据推翻该鉴定意见。根据现有证据，无法确定原告所述保险事故的真实性，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告诉称的原、被告车辆受损系该次交通事故造成的意见，本院不予采纳。对被告财保开阳公司，其并非保险合同中的一方，故不应承担合同责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司的诉讼请求。案件受理费223元（已减半），由原告开阳黔顺汽车客货运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一七年十二月一日书记员  杨 莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12848号原告：郭秋菊，女，1992年10月29日出生，苗族，住重庆市武隆县。被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人：游剑峰，职务不详。原告郭秋菊与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秋菊到庭参加诉讼，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭秋菊向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的原告2016年6月至8月期间的工资8848元。事实和理由：2015年8月31日，原告到被告处从事审核员的工作。2016年8月27日，被告向原告出具《工资欠条》，并在2016年9月11日向原告支付了工资1000元。现被告尚欠原告工资8848元。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告向原告出具《工资欠条》，该《欠条》载明，原告系被告员工，且，被告拖欠原告工资共计9848元，应在2016年12月前支付给原告。现被告尚欠原告工资8848元。以上事实，有《工资欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，本院确认被告应支付拖欠的原告2016年6月至8月期间的工资8848元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭秋菊2016年6月至8月期间的工资8848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 磊代理审判员  姚丽君人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月八日书 记 员  张 黎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初4069号原告：吴利军，女，1958年12月10日出生（），满族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝音满都胡，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：布仁其木格，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告吴利军诉被告宝音满都胡、布仁其木格民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴利军撤回起诉。案件受理费7616元，退还原告吴利军3808元，减半收取的案件受理费3808元，由原告吴利军负担。审判员黎攀龙二0一七年十二月十一日书记员苏日娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4731号原告：郭振虎，男，1950年5月29日出生，住北京市通州区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告郭振虎与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振虎到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振虎向本院提出诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续;2.案件受理费及公告费由郭振虎自愿承担。事实与理由：郭振虎于2003年8月4日自北京银行西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款155800元购买一辆中华牌轿车，南方隆兴公司为担保人。郭振虎用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2010年9月2日，郭振虎还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郭振虎解除抵押登记。故郭振虎诉至法院。南方隆兴公司既未参与本案庭审，亦未作出答辩。郭振虎围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证原件、贷款结清证明原件作为证据。本院认为，郭振虎提交的上述证据均系原件，且能相互印证证明郭振虎主张，故对于上述证据，本院予以确认。本院根据上述认证查明:2003年8月4日，郭振虎从西直门支行获得贷款155800元用于购买中华牌轿车一辆，南方隆兴公司为郭振虎向西直门支行贷款提供保证担保。郭振虎用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2010年9月2日，郭振虎还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郭振虎解除抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。郭振虎贷款购车时，南方隆兴公司为郭振虎向银行的贷款提供担保，郭振虎以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现郭振虎已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。郭振虎要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助郭振虎办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元及公告费二百六十元，由郭振虎自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 文 利审判员 徐春泳审判员 何露婷二〇一七年十二月十二日书记员 吕璐璠
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4012号申请执行人：王秀妹，女，1946年10月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：柳少阳，男，1989年12月3日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人王秀妹与被执行人柳少阳机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月二十五日书记员  庄铁波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初25786号原告：田其忠，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：刘代惠，女，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告田其忠与被告刘代惠离婚后财产纠纷一案中，原告田其忠于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田其忠申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田其忠撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告田其忠负担。代理审判员  陈宏亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  李若冰
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0691刑初354号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人孙某某，男，1976年出生于烟台市牟平区，汉族，高中文化程度，个体，户籍地烟台市牟平区，现住烟台经济技术开发区东方国际。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某某于2017年4月22日23时许，饮酒后驾驶小型普通客车沿烟台经济技术开发区海滨路由西向东行驶至天马栈桥时与李某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经认定，孙某某负事故全部责任。经检验，孙某某的血液中乙醇含量为141.80mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人孙某某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年4月22日23时许，被告人孙某某醉酒后驾驶小型普通客车沿烟台经济技术开发区海滨路由西向东行驶至天马栈桥附近时，与李某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。孙某某的血液中乙醇含量为141.80mg/100ml，负事故全部责任。案发后，孙某某赔偿被害人李某某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场照片、呼气测试单、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、监控视频、谅解书、被害人李某某的陈述以及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。孙某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法亦可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张 鲁人民陪审员  刘昭丽人民陪审员  刘承兰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  鞠晓龙
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初1215号原告：赖信明，男，1976年11月10日出生���汉族，住寿宁县。被告：李典云，女，1971年7月21日出生，汉族，住寿宁县。被告：叶玲，男，1967年2月8日出生，汉族，住寿宁县。原告赖信明与被告李典云、叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖信明、李典云到庭参加诉讼，叶玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。赖信明向本院提出如下诉讼请求：判令李典云偿还借款人民币50000元及相应利息（利息按月利率2%从2017年12月5日起算至借款还清之日止）,由叶玲承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月4日，李典云因经营周转资金需要，向赖信明借款50000元，约定期限：30天，月利息3%，并由叶玲担保，承担连带责任。借款到期后，经赖信明多次催讨，李典云尚未偿还本金，利息支付至2017年12月4日，故诉至法院，请求法院支持赖信明的诉讼请求。李典云辩称：借款情况属实。叶玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，李典云以资金周转为由，向赖信明借款50000元，约定借款期限30天，月利率3%，由叶玲提供担保，赖信明通过范学茂向李典云汇款50000元。借款到期后，经原告多次催讨，李典云尚未偿还本金，利息支付至2017年12月4日。现赖信明诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。认定上述事实的证据有赖信明提供原告身份证复印件1份、李典云身份证复印件1份、��玲身份复印件1份、担保借款合同1份，被告李典云提供其建行交易明细1份，李典云对原告提供的证据无异议，赖信明对被告李典云提供的证据无异议，叶玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以采信，作为本案证据使用。本院认为，李典云与赖信明之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。李典云未按约定偿还借款本金已构成违约。赖信明主张偿还借款本金50000元及利息按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。叶玲为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任；叶玲承担连带清偿责任后，有权向李典云追偿。叶玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李典云应于本判决生效之日起5日内偿还赖信明借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%从2017年12月5日起算至借款还清之日止）。二、叶玲对上述款项负连带清偿责任，叶玲承担保证责任后，有权向李典云追偿。如果被告��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189.12元，减半收取594.56元，由李典云、叶玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年十二月二十一日书记员  杨丽华附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债��人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12130号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间被告高美军。本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告高美军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告高美军撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4021号申请执行人：吴建平，男，1981年2月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：何少杰，男，1987年1月9日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人吴建平与被执行人何少杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月二十五日书记员  庄铁波
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5102号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道浦江北路66号。负责人：蔡海宇，系该行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。被告：温州沃尔斯经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路129号。法定代表人：潘晓东。被告：潘晓东，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被告：陈松，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被告：吕佩娟，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被告：郑雪明，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告温州沃尔斯经贸有限公司偿还借款利息175526.86元；2、被告郑雪明、潘晓东、吕佩娟、陈松对上述款项的清偿承担连带责任保证；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院经审理认定：2016年5月31日，被告温州沃尔斯经贸有限公司作为借款人、被告郑雪明作为保证人与原告签订合同号8521120160009684《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元整，借款期限自2016年5月31日至2018年3月15日止；借款月利率为8.71‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年3月19日，被告潘晓东作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州沃尔斯经贸有限公司于2015年3月19日至2018年3月18日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年3月27日，被告吕佩娟作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为温州沃尔斯经贸有限公司于2015年3月27日至2018年3月26日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月29日，被告陈松作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州沃尔斯经贸有限公司于2014年3月1日至2018年3月31日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告于2016年5月31日依约向温州沃尔斯经贸有限公司发放贷款人民币200万元。借款后，被告温州沃尔斯经贸有限公司于2017年2月28日偿还本金200万元，尚欠期内利息157941.33元。本院认为，原告与被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明签订的《流动资金保证借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州沃尔斯经贸有限公司未按合同约定支付利息，已构成违约，原告可以请求被告温州沃尔斯经贸有限公司清偿尚欠的期内利息。本案借款本金已偿还完毕，本院酌情对复利不予支持。被告郑雪明自愿作为保证人在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。被告潘晓东、吕佩娟、陈松向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告潘晓东、吕佩娟、陈松应分别在最高限额人民币200万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州沃尔斯经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行利息157941.33元。二、被告郑雪明对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。三、被告潘晓东对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2015年3月19日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。四、被告吕佩娟对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2015年3月27日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。五、被告陈松对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年4月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。六、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3811元，减半收取1905.5元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担176.5元，被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟共同负担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一七年十二月十八日书记员  孔丹丹
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执734号申请执行人:谭信莲，女，1975年12月13日生，汉族，江西大余人，被执行人:大余县幸福人家酒楼（经营者：刘智诚），住所地：大余县南安镇梅国花园C1栋，注册号：360723600156255。本院于2017年9月20日立案执行蔡香英与大余县幸福人家酒楼（经营者：刘智诚）买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初301号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币92281元及利息，承担案件受理费1053元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年十二月二十九日代理书记员  蔡 辉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0115行初172号原告北京酷龙服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街三村。法定代表人韩强，总经理。原告委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人庄卫华，镇长。委托代理人姜立明，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。原告北京酷龙服饰有限公司（以下简称：酷龙公司）要求确认被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告酷龙公司诉称，原告酷龙公司位于北京市大兴区旧宫镇南小街三村(以下简称：南小街三村)，该公司与南小街三村村民郭春杰曾于2002年10月15日签订了《场地库房租赁合同》，约定租用郭春杰自南小街三村村民委员会租赁的拥有使用权的7亩土地和房屋70间的场院作为该公司的生产厂房，合同有效期至2017年10月14日。自2002年以来，原告一直用心经营，依法纳税，拥有合法的法人资格与营业执照。2017年5月15日，南小街三村村民委员会张贴了一纸通知，称为推进南街村城乡结合部改造的相关工作，要求南街三村各公司企业做好腾退工作。此通知一出，令原告猝不及防，原本经营得好好的公司突然就面临腾退的窘境，而且要求原告一个月内搬离腾退区域。原告认为南小街三村村民委员会组织此次腾退，存在以下的违法事项：一、腾退主体不适格。“腾退”并不是法律术语，腾退人称本次腾退被纳入“南街村城乡结合部改造”项目范围，因此本次腾退实际上是集体土地征收。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征收土地的实施主体为县级以上人民政府。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》(北京市人民政府第124号令)第五条规定，区、县人民政府负责本行政区域的房屋拆迁管理工作，而不是该项目中的腾退人“南小街三村村民委员会”。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会对宅基地征收仅有辅助的权利，并不具有作为征收主体进行征收的法定权力。因此，即使南小街三村村民委员会经过村民代表会议的授权，其仍然不能作为适格的征收主体，不具有征收集体土地的权力。二、该项目未依法取得相关文件。自该腾退项目启动以来，除了上述一纸通知之外，原告至今尚未见到关于该腾退项目的任何文件。既然该腾退项目实际上属于集体土地征收，那么就应该依据《中华人民共和国土地管理法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等法律、法规之规定依法取得该项目的立项、规划、征地批复、拆迁许可证等相关文件，才能依法征拆原告的厂房。而根据信息公开申请得知，该区域并未办理上述拆迁许可类文件，答复是属于代拆迁行为，而代拆迁的任何手续均不具备，因此此次的腾退拆迁行为严重违法。三、腾退过程中采取暴力手段逼迫搬迁。在近期的腾退过程中，原告厂房院落中的一部分，在未给予任何补偿的情况下遭到第一承租人郭春杰的撬锁，并私自将厂房钥匙交给拆迁指挥中心，待到原告合作方知晓要进场查看时，又遭到拆迁指挥中心的拒绝。在最终协调入场后发现厂内冰箱、饮水机等贵重物品都已经不见踪影，连同存放在冰箱中的虫草等名贵药材全部丢失，损失重大，严重侵害了原告的合法财产权益。因本次腾退工作中存在诸多违法之处，原告于2017年7月6日向被告旧宫镇政府邮寄了《违法腾退查处申请书》，请求对旧宫镇南小街三村村民委员会违法腾退原告厂房一事进行监督查处，并书面答复原告。原告于2017年8月3日接到旧宫镇政府信访部门的电话，简单口头做了所谓的回复，既不是有权机关，又拒绝书面答复，也未能提供材料证明该腾退的合法性。被告作为原告所在地的上级管理机关，依法应当具有查处辖区内违法腾退行为的职责，但被告显然并未履职，也未依法给予答复。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法向法院提起行政诉讼，望法院判如所请。诉讼请求：1、请求确认被告未依法履行查处职责的行为违法，并责令其依法履行查处职责并作出书面答复;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不作为违法并依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，原告酷龙公司向被告旧宫镇政府邮寄《违法腾退查处申请书》，要求被告旧宫镇政府对北京市大兴区旧宫镇南小街三村村民委员会违法腾退原告厂房一事进行监督查处，原告主张被告旧宫镇政府对其申请事项具有法定职责的依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条以及《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第五条之规定。其中，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的适用前提为村民委员会不履行法定义务的，由相应人民政府责令改正，本案中原告酷龙公司申请被告旧宫镇政府监督查处的事项并非因南小街三村村民委员会不履行法定义务导致。而《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》适用的前提为集体土地房屋拆迁，本案中并不涉及集体土地房屋拆迁。综上，原告酷龙公司并未提供被告旧宫镇政府对其申请事项具有法定职责的法律依据，不能认定被告旧宫镇政府对原告酷龙公司的申请事项具有法定职责。综上，原告酷龙公司的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京酷龙服饰有限公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京酷龙服饰有限公司已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京酷龙服饰有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一七年十二月十二日书 记 员  范少方
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初24011号原告：吴娜，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王勤、李海新，重庆源伟律师事务所律师。被告：重庆炽阳健身有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号附2号3-2，统一社会信用代码91500105MA5U72HH02。法定代表人：王志颖，执行董事。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。第三人：曹海宁，男，1986年9月17日出生，住重庆市江北区。第三人：王志颖，男，1985年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：付舒，男，1981年12月12日出生，住重庆市渝北区。第三人：衡熙阳，男，1984年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：汤振，男，1993年12月23日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告吴娜与被告重庆炽阳健身有限公司及第三人曹海宁、王志颖、付舒、衡熙阳、汤振公司决议撤销纠纷一案过程中，原告吴娜于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告吴娜自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴娜撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告吴娜负担。代理审判员 李 韶二〇一七年十二月二十五日书 记 员 宁芸茜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初5385号原告：张城溢，男，1990年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王奇，男，1984年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告张城溢与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张城溢及被告王奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张城溢诉称，被告为周转需要借我18万元未还，要求被告偿还我的借款18万元及利息1.8万元。被告王奇辩称，原告所诉属实，同意还款，只是暂时没有钱还。经审理查明，2016年1月18日，被告王奇为周转需要借取原告张城溢18万元，未约定还款期限及利息。嗣后，被告仅偿还原告利息5000元，余款未还。原告在本案起诉之前，申请本院裁定保全扣押了被告所有的苏Ｇ×××××号轿车。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述、借条等印证。本院认为，被告王奇向原告张城溢借款18万元未还，应当承担还款责任。原告起诉要求被告1.8万元利息，被告同意给付，不违反有关规定，且应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告王奇偿还原告张城溢借款18万元及利息1.8万元，在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，财产保全申请费1820元，合计3950元，由被告王奇负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一七年十二月七日书记员 郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释��规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1058号申请执行人：郭小川。被执行人：郭春利。本院在执行郭小川与郭春利继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十二月七日
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6213号原告张涛，男，汉族，1985年1月14日出生，住延安市宝塔区宝苑小区，公民身份号码6106021985********。被告常世有,男,汉族，1980年8月28日出生，延安市宝塔区青化砭镇呼家湾村村民，住延安市宝塔区文化沟商务小区*单元***室，公民身份号码6126011980********。被告侯小梅,女,汉族，1982年4月8日出生，住址同上，系被告常世有之妻。被告乔海富,男,汉族，1960年3月29日出生，延安市宝塔区麻洞川乡炭窑沟村村民，住延安市宝塔区红化三期B区*号楼*单元***室，公民身份号码6106021960********。原告张涛与被告常世有、侯小梅、乔海富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张涛、被告常世有、乔海富到庭参加诉讼，被告侯小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常世有偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%计算从2017年10月5日起至借款还清之日止的利息；2、被告侯小梅、乔海富对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告常世有向原告张涛借款100000元，约定借款利息为月利率2%，还款期限2017年7月5日，被告乔海富提供了保证，同时出具借据一份。借款后，被告常世有清偿了2017年10月4日之前的利息。经原告多次催要，被告常世有拒不偿还，由于被告常世有借款用于家庭建设，应认定为夫妻共同债务，故原告诉至本院。被告常世有辩称，对于原告起诉的事实与理由及借款条据的真实性均无异议，被告已偿还2017年10月4日之前的利息30000元，愿意在2018年6月份一次性偿还。被告侯小梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告乔海富辩称，被告常世有借款属实，由被告乔海富担保。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告常世有向原告张涛借款100000元，约定借款利息为月利率2%，还款期限2017年7月5日，被告乔海富提供了保证，同时出具借据一份。经原告催要，常世有向原告支付了2017年10月4日之前的利息，以后的利息及借款本金未向原告偿还。本院认为，原告张涛与被告常世有之间借款关系明确，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告以月利率2%支付借款利息的诉讼请求依法予以支持。被告乔海富作为保证人在借据上签名予以确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”对于原告要求被告乔海富承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。涉案债务发生于被告常世有、侯小梅的夫妻婚姻关系存续期间，符合认定为夫妻共同债务的基本条件，被告侯小梅未到庭举证证明涉案债务发生时借贷双方明确约定为常世有个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定情形，不存在法定可以排除夫妻共同债务适用之条件，故涉案债务应为夫妻共同债务，应由被告常世有、侯小梅共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常世有、侯小梅于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金100000元以及从2017年10月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告乔海富对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，原告张涛已预交，现减半收取，实际由被告常世有负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 ：白海江二〇一七年十二月十四日书记员 ： 高 星
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2151号申请执行人：顾雷，男，1972年10月14日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：杨连才，男，1978年8月17日出生，汉族，工作单位泗阳县农村商业银行。被执行人：钱磊，男，1980年11月17日出生，汉族，工作单位泗阳县农村商业银行。被执行人：王昭宇，男，1990年12月2日出生，汉族，工作单位泗阳县农村商业银行。本院在执行顾雷与杨连才、钱磊、王昭宇民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 继 忠审 判 员 卢 大 军代理审判员 李 娅 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员 :洪梦雪
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初385号原告李荣章，男，1962年4月16日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李荣章诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告李荣章诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李荣章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 黄 禾人民陪审员 杨永才二〇一七年十二月二十一日书 记 员 刘荣华
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11125号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司总经理地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。被告杨俊现住东胜区铭鑫家园E区5-1-602室。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告杨俊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告杨俊撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫刑终611号原公诉机关河南省信阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱江峰，男，汉族，1975年5月8日出生，大学文化程度，军队退休人员，中共党员，捕前住河南省光山县。���涉嫌故意杀人犯罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。法定监护人程平枝，女，汉族，1971年11月5日出生，无业，住址同上。辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控原审被告人朱江峰犯故意杀人罪一案，于2017年9月6日作出（2017）豫15刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人朱江峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2016年3月1日，信阳安泰惠普投资管理有限公司员工邬某（被害人，男，殁年35岁）、肖某、熊某、李某1到被告人朱江峰居住的光山县官渡河工业园区伴岛国际城经济适用房小区向朱催要欠其公司的贷款，朱江峰家中无人，便在朱的住处门上和墙上喷涂“欠债还钱，天经地义”等红色字样，并张帖催款通知��。被告人朱江峰认为其家庭安全受到威胁，遂起报复之心，便拨打催款通知单所留电话，谎称钱已备好，让来拿钱。3月2日13时50分许，被害人邬某与肖某、朱某1开车到朱江峰居住的小区门前拿钱时，朱江峰乘人不备，掏出事先准备好的一把尖刀，对刚下车的被害人邬某的腹部猛捅一刀，并持刀追赶见势下车逃跑的肖某、朱某1未果，被害人邬某被捅后倒地，经送医院抢救无效当日死亡。被告人朱江峰作案后到其主管单位光山县民政局投案，之后，被接到报警赶到的公安人员带走。经鉴定，死者邬某系锐器作用于腹部离断肝固有动脉、门静脉引起急性大出血死亡。朱江峰属于限定刑事责任能力。另查明，在一审法院审理中，被告人朱江峰的家属自愿与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人邬某的亲属经济损失60000元，取得被害人亲属的谅解。原判���定上述犯罪事实的证据有：发案经过和证人叶某（民政局军休办主任）、李某2（民政局办公室副主任）的证言及侦查员刘某、李某3、姚某分别出具的抓获经过证明，朱江峰拿刀捅人后到其单位民政局投案，侦查人员赶到后将其抓获，经讯问朱江峰对犯罪事实供认不讳。现场小区监控视频记录了朱江峰捅刺被害人邬某、追赶另外两人及救护车赶到、邬某被抬上救护车送往医院的过程。目击证人肖某（邬某同事）、朱某1、李某4（案发现场小区保安）的证言证明看到朱江峰拿刀捅刺邬某、之后持刀追赶肖某、朱某1的过程；现场证人程某的证言及其辨认笔录证明，看到朱江峰持刀追赶三名男子，其中一个人没走几步就倒下了；证人程平枝（朱江峰妻子）的证言证明朱江峰作案后告诉她说把要钱的人砍了及案发前因、朱江峰患精神病等情况；现场提取物证木柄单刃尖刀一把，经朱洪峰当庭辨认该刀系其捅邬某时所用。法医学尸体检验鉴定书记载了邬某身体所受损伤的情况及死亡原因，与在案其他证据证实的朱江峰的作案手段相一致；证人熊某、李某5（二人系邬某同事）的证言、催款通知和现场照片（被告人家门及墙上）证明被害人不当追债的事实；武汉市精神病医院司法鉴定所和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书均证明朱江峰系限定刑事责任能力。被告人朱江峰对持刀捅刺被害人邬某的犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。本案另有证人张某1、陈某、朱某2、张某2、葛某、段某、朱某3、韩某等人证言，朱江峰和邬某户籍证明、居住证明、死亡证明，现场勘验检查笔录、提取痕迹物品清单、《DNA检验意见书》、《法庭科学DNA鉴定书》、朱江峰的住院病案，光山县军队离退休干部安置办公室《情况汇报》、《军休干部（士官）移交地方安置协议书》、《监护协议书》、监护人保证书，《信用咨询及管理服务协议》及借据、《赔偿协议》、被害人亲属收条、银行存款单两份、谅解书、撤诉申请等证据在案证实。根据上述事实和证据，信阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定被告人朱江峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；作案工具尖刀一把予以没收。上诉人朱江峰上诉及其辩护人辩护提出：朱江峰不构成犯罪，原判认定事实不清、适用法律错误。案发时上诉人对自己的行为完全丧失控制能力，不能对本案的后果承担刑事责任，若构成犯罪也应认定为故意伤害罪，不是有预谋的犯罪，被害方有重大过错等，应当从轻或者减轻处罚。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人朱江峰及其辩护人提出朱江峰不构成犯罪，原判认定事实不清、适用法律错误的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人朱江峰因对索债方所采取的行为方式不满，电话主动约对方见面谎称归还借款，实则根本无还款之意，而是准备了足以致人死亡的凶器（刀具），乘被害人不备，对其要害部位不计后果猛捅一刀，被害人倒地后，朱江峰并未实施任何抢救行为，又持刀去追赶被害人的另两名同伴未果。上述事实有案发现场的监控视频及目击证人肖某、朱某1、李某4等人证言、证人程平枝证言证明的案发前因以及朱江峰的供述等证据证实，本案的犯罪事实清楚，证据确实充���。从整个实施犯罪的过程来看，朱江峰并非临时起意而系有预谋的犯罪；朱江峰持刀捅刺被害人腹部致其死亡，从其使用的凶器、捅刺的部位和力度可以看出，其非法剥夺他人生命的故意明显，原判认定其构成故意杀人罪正确，朱江峰上诉及其辩护人辩护称构成故意伤害罪的理由不能成立。朱江峰因欠投资公司债务，不能正确处理不当的索债行为，持刀故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，原判认定事实清楚，适用法律正确。故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人朱江峰及其辩护人提出被害人对引发本案有重大过错的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人朱江峰欠投资公司贷款逾期未付，被害人邬某及其同事在案发前一天采取不当方式索债，并对被告人进行威胁，对引发本案有一定过错，对此原判已予认定并在量刑时予以考虑。关于上诉人朱江峰及其辩护人提出案发时上诉人对自己的行为完全丧失控制能力，不能对本案的后果承担刑事责任的上诉理由和辩护意见。经查，朱江峰确系精神病患者，案发后，武汉市精神病医院司法鉴定所和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心均对朱江峰作案时的精神状态和刑事责任能力进行了司法鉴定，所作出的两份鉴定意见结论一致，均证明朱江峰系限定刑事责任能力，故依法应当承担刑事责任。另外，对该鉴定意见，朱江峰及其辩护人一审当庭表示认可并不申请重新鉴定，故辩护人关于朱江峰不能对本案承担刑事责任的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人朱江峰因欠投资公司债务，不能正确处理不当的索债行为，持刀故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于朱江峰作案后自首，又系限定刑事责任能力，且案发后其亲属积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，另被害人对引发本案有一定过错，一审法院在量刑时已经综合考虑了上述情节，所判处的刑罚适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱江峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘志高审判员  张献东审判员  李斌防二〇一七年十二月二十五日书记员  王喜萍
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢451号本院作出的（2015）丽庆商初字第509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘启平未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月27日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人刘启平房产拍卖款履行了纠纷款人民币36326.98元，（2017）浙1126执恢451号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初25386号原告：张某，女，1985年2月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈某，男，1955年5月6日出生，北京辰宇实业总公司退休职工，住北京市东城区。被告：李某1，女，1965年2月9日出生，住北京市丰台区。原告张某与被告李某1继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：2013年7月31日李某2所立代书遗嘱中，将丰台区南苑某号封闭院落由李某1个人继承部分无效。诉讼费用由李某1承担。事实和理由：张某母亲李某2在2014年8月23日去世，留下代书遗嘱一份，其中第二页写明：“属于我个人的房产（位于丰台区南苑某号北房5间，西房2间及封闭院落）我去世后，立遗嘱给我妹妹李某1个人继承，其他人不能继承。”李某1在2014年以该遗嘱为依据，向法院提起遗嘱继承纠纷之诉，2015年11月13日的（2014）丰民初字第17686号民事判决书将北京市丰台区南苑某号院的北房5间、西房2间认定为李某2个人财产，其有权处分。但李某2遗嘱中对封闭院落的有关处分没有得到法院的认可。张某认为李某2在遗嘱中单方处分的房屋为张某与其母亲李某2的家庭共有财产，只因张某在2014年4月21日与李某2签订的和解协议中，认可李某2在遗嘱中提及的北房5间、西房2间归李某2所有，但封闭院落不在其中。所以北房5间、西房2间也是（2014）丰民初字第17686号民事判决书认定为李某2个人财产的主要依据，判定李某2就其上述财产所立遗嘱合法有效。但至今也无任何证据证明封闭院落是李某2个人财产，故李某2无权单方对封闭院落进行处分。张某自出生一直与李某2共同生活共同居住至2014年4月21日。张某12岁起便是家庭中主要劳动力，其收入在2014年4月21日和解协议之前也全部交给李某2，由李某2掌管家庭共同收入、共同支出。因此封闭院落为张某与其母亲李某2家庭共有财产。现特依据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第95条的规定，请求贵院依法支持张某诉求。本院经审查认为，依据相关证据材料，可查明：2014年，李某1将张某诉至本院要求遗嘱确认北京市丰台区南苑榆树圈7号现45号北房5间、西房2间归自己所有。2015年11月13日，本院作出（2014）丰民初字第17686号民事判决书认为，本案争议的涉案房屋系李某2个人财产。李某2就其上述财产所立遗嘱合法有效。现李某1持李某2所立遗嘱要求将涉案房屋判归其所有，该请求并无不当，应予准许。故判决：位于北京市丰台区某号现四十五号北房五间、西房两间归李某1所有。后上述判决生效。张某对上述判决申请再审，2016年9月20日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民申409号民事裁定书裁定，驳回张某的再审申请。另查，2016年，张某以所有权确认纠纷将李某1、李凤山、刘建秀诉至本院称，张某于2014年4月21日将上述房屋中的部分房屋，同意归李某2所有，但封闭院落不在其中。后李某2于2014年8月23日去世。李某2的遗嘱中写明该封闭院落由李某1继承，擅自处分了无权单方处分的遗产份额，请求判令位于北京市丰台区榆树圈内张某出资兴建的封闭院落归张某所有。2016年5月18日，本院作出（2016）京0106民初6171号民事判决书认为，本案诉争的南苑某号院内的封闭院落，张某称为其出资兴建，李某1称为其代李某2出资兴建，二人对封闭院落翻建的时间、次数未能达成一致意见，均未提供直接证据证明其为封闭院落翻建进行了出资，但根据李某2所书遗嘱内容显示，房屋及封闭院落的翻建为李某1资助李某2所建，因此李某2自愿将房屋及封闭院落遗留给李某1，该遗嘱的真实性及效力亦经法院判决进行确认，因此在张某未能提供相反证据予以反驳李某2所写遗嘱的情况下，其诉讼请求，本院不予支持，本院尊重李某2所写遗嘱的意愿。故判决驳回张某的诉讼请求。张某对上述判决申请再审，2016年11月25日，北京市第二中级人民法院作出(2016)京02民申556号民事裁定书裁定，驳回张某的再审申请。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本院作出的(2014)丰民初字第17686号民事判决书、（2016）京0106民初6171号民事判决书已经生效，上述判决中已经对丰台区南苑某号中所涉及的李某2的遗嘱真实性及效力已经进行确认，判决相应的遗产由李某1继承所有，并驳回了张某的诉讼请求。现张某以封闭院落为张某与其母亲李某2家庭共有财产为由，要求确认2013年7月31日李某2所立代书遗嘱中将丰台区南苑某号封闭院落由李某1个人继承部分无效；属于基于相同的事实和理由再次提起诉讼，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，故对张某的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇一七年十二月十一日书记员 都一达
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0903执恢634号刘军万、杜方明、周飞静：关于原告刘军万与被告杜方明、周飞静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初00402号民事判决已发生法律效力。权利人刘军万于2016年5月10日向本院申请执行应由被执行人杜方明、周飞静共同偿还的借款85000元及其利息。本院于同日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议且被执行人杜方明已按照和解协议约定支付了借款85000元及利息2000元。申请执行人表示同意结案。至此，本案全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十八日
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1728号原告:西安仪源建设有限责任公司。住所地：西安市阎良区东闸口。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣华，男，1963年11月6日出生，汉族，系该公司职工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：杨海荣，女，1965年11月17日出生，汉族，系该公司职工，住西安市阎良区。被告:西安市阎良区关山镇水寨村民委员会。住所地：西安市阎良区关山镇水寨村。法定代表人：吴天龙，系该村委会主任。被告:西安市阎良区关山镇人民政府。住所地：西安市阎良区关山镇文化东路*号院。法定代表人：高峰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。原告西安仪源建设有限责任公司（以下简称仪源公司）与被告西安市阎良区关��镇水寨村民委员会（以下简称水寨村）、被告西安市阎良区关山镇人民政府（以下简称关山镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日第一次公开开庭进行了审理。后因原告将关山镇农村公路管理所列为本案被告，因该所不具备主体法人资格，非本案适格被告，故依原告申请并经本院核实，依法将关山镇农村公路管理所变更为关山镇政府，作为本案被告参加诉讼。2017年11月22日第二次公开开庭进行了审理，原告仪源公司委托诉讼代理人李荣华、杨海荣，被告关山镇政府委托诉讼代理人田丰旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同清偿工程款193113.6元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年8月，被告水寨村根据西安��阎良区通村公路建设计划拟硬化水寨村出村路，经与被告关山镇政府商议，2008年8月三方签订了道路工程建设协议书，约定：出村路全长1130m，宽4m，面层厚度为18cm，建设面积4512㎡，单价42.8元/㎡，包死价193113.6元，并约定了工期等事项。协议签订后，原告组织人员、机械设备于2008年8月8日开始施工，2008年9月2日完工。工程结束后，被告分文未给，随后，原告无数次催要，被告以区交通局没有拨款到账等理由推脱。多年来，因被告拖欠工程款，导致原告垫付的材料款及民工工资无法支付，长期形成三角债务，为维权，特诉至法院。被告水寨村辩称，仪源公司修路属实，但修路资金是政府专项拨款，水寨村不承担付款义务。被告关山镇政府辩称：1、关山镇政府不是本案承担付款义务的责任主体，��务院和陕西省相关规章及文件中明确说明通村公路建设拨款为专项资金，由国家交通系统垂直拨付，该路由县级人民政府负责管理养护。虽然合同主体是关山镇政府，但是被告所属的公路管理所及水寨村均为协助管理义务方；水寨村通村公路是由交通部门验收，该路是否达到支付工程款的条件，只有将区交通局列为被告，才能查明该路是否合格、款项是否拨付、以及后续如何处理等事实。2、经查，水寨村通村公路没有通过交通局的质量验收，依据相关文件规定，验收不合格的公路不能支付工程款。综上，原告要求关山镇政府付款的请求没有依据，请法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于二被告是否应当对原告方承担付款义务。��告仪源公司向法庭提交《公路工程建设协议书》、水寨村委会证明，用以证明二被告应当向原告履行付款义务。经质证，被告水寨村通村公路系原告仪源公司建设的事实没有异议。被告关山镇政府对上述《公路工程建设协议书》和水寨村证明的真实性没有异议，对该路由原告仪源公司建设也没有异议。但其认为关山镇政府作为通村公路建设的指导、协调方，不应对本案诉争的通村公路的建设施工费用承担付款义务。被告关山镇政府向法庭提交了：陕西省通村公路管理办公室文件【西安市（2009）01号】、《农村公路建设管理办法》、《陕西省交通厅关于加快通村油路（水泥路）建设的公告》、《农村公路建设资金使用监督管理办法》及《陕西省通村油路（水泥路）建设工程核准办法（试行）》复印件各一份。证明：1、由原告仪源��司施工建设的水寨村通村公路存在质量问题，经省、市相关部门验收后评定为不合格，财政部门并未拨付该笔补助资金；且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告主张的工程款不应得到支持；2、关山镇政府只有协调的责任，不是补助资金的拨款方；3、通村公路不合格的告知义务为交通主管部门，不是关山镇政府。经质证，原告对上述证据的真实性无法判断，认为其未曾收到上述文件，因《公路工程建设协议书》签订时间及建设通村公路的时间为2008年，而上述文件的成文时间为2009年，同时在与二被告商议建设通村公路时，二被告从未向原告出示相关政策文件并告知其检验不合格不予付款的情况。通村公路建设竣工后，相关单位没有主动告知原告公路质量检验结果或整改要求��《公路工程建设协议书》第六条甲方义务、第八条丙方工作中，对被告水寨村及被告关山镇政府所属的关山镇农村公路管理所的义务和工作内容有明确约定。被告水寨村作为具有独立法人资格的主体，与原告签订了《公路工程建设协议书》，系其真实意思表示，合同合法有效；依据协议约定及原、被告当庭陈述，被告水寨村是该村通村公路的管理方、质量监督方、实际使用方和受益方。被告关山镇政府所属的关山镇农村公路管理所是水寨村通村公路的指导、协调方。本案诉争的水寨村通村公路于2008年9月竣工并交付水寨村管理使用，故无论双方是否办理验收手续，通村公路已经转移由水寨村管理使用，且通村公路转移时水寨村并没有提出质量问题，因此，工程价款的结算条件已经成就，被告现以工程未经竣工验收合格为由抗辩，���据不足，本院不予采信。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告双方于2008年签订的《道路工程建设协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。水寨村通村公路于2008年9月全部竣工并交付水寨村使用，原告已按照合同约定完成了水寨村通村公路建设，履行了合同义务。而被告水寨村作为通村公路工程的管理方、质量监督方，被告关山镇政府作为通村公路工程的计划、验收协调方，未能举证其已经履行验收结果的告知义务。又，水寨村作为通村公路的实际使用人和受益人，根据权利义务相一致的原则，被告水寨村应当履行给付合同价款的义务，原告仪源公司要求由被告水寨村给付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。原告仪源公司其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告西安市阎良区关山镇水寨村民委员会于本判决生效后10日内支付原告西安仪源建设有限责任公司工程款193113.6元；二、驳回原告西安仪源建设有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��4162元，减半收取计2081元，由被告水寨村负担，因原告仪源公司已预交，被告水寨村于本判决生效后十日内支付原告仪源公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  丁振虎二〇一七年十二月一日书记员  王 夏
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2060号公诉机关常熟市人民检察院。被告人李敏，女，1979年6月16日出生，汉族，大专文化，个体经营，住江苏省常熟市。被告人李敏因非法经营于2015年12月18日被江苏省常熟市烟草专卖局处以986.4元的罚款。被告人李敏因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月8日被常熟市公安局刑事拘留（9月7日被实际羁押），2017年9月30日经常熟市公安局决定取保候审，2017年12月9日经本院决定逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。辩护人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2017]2049号起诉书指控被告人李敏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷、助理检察员王萌出庭支持公诉，被告人李敏及其辩护人王东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李敏于2011年至2017年8月期间，以营利为目的，明知从张某（另案处理）处购进的五粮液、四开门国缘、洋河天之蓝等品牌白酒均系假冒注册商标的商品，仍多次购进并对外销售，销售金额共计人民币767355元。到案后，被告人李敏如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告人李敏销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任；被告人李敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李敏对公诉机关指控的销售假冒注册商标的商品犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。辩护人王东锋的主要辩护意见是，被告人李敏归案后坦白交待，认罪态度好，家庭困难，请从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人李敏于2011年至2017年8月期间，以营利为目的，明知从张某（另案处理）处购进的五粮液、四开门国缘、洋河天之蓝等品牌白酒均系假冒注册商标的商品，仍多次购进并对外销售，销售金额共计人民币767355元。2017年9月7日，被告人李敏到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据予以证实：1、供货商供货明细、销售汇总、提货单、销售清单，证实被告人李敏从张某处进货并对外销售假酒的事实。2、证人潘某、徐某、濮某、许某的证言笔录，证实被告人李敏以正品酒的市场价向其销售假酒的事实。3、商标权利人四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏今世缘酒业股份有限公司等单位提供的企业登记资料、授权证明、商标注册证、续展注册证明，证实涉案商标权利状况。4、常熟市公安局搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押物品照片，证实执法部门查封和扣押被告人李敏涉案物品的事实。5、常熟市公安局网络警察大队电子物证检查笔录和光盘，证实对被告人李敏的手机和持有的电脑提取了电子证据，该电子证据证实被告人李敏销售假酒的事实。6、中国农业银行往来明细，证实被告人李敏从张某处购进假酒并支付相应款项的事实。7、发破案经过、抓获经过，证实被告人李敏的归案经过和如实交待犯罪事实的情况。8、户籍证明，证实被告人李敏的身份情况。被告人李敏对从张某处购进总价402920元的假冒52度五粮液、四开门国缘、柔雅国缘、梦之蓝3、梦之蓝6和天之蓝白酒并以总价767355元对外销售完毕的犯罪事实当庭亦作了相应的供述。本院认为，被告人李敏销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人李敏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李敏之前因本案被羁押的24日可以折抵刑期。被公诉机关指控被告人李敏犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的对被告人李敏适用缓刑的辩护意见，因被告人李敏销售假冒注册商标的商品销售金额数额巨大，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人李敏依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：被告人李敏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陆金保审 判 员  李 军人民陪审员  张丽萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周 莉
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审133号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。2017年11月24日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317010号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的375平方米土地退还给杨税务乡西固城村村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人田开永是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317010号行政处罚决定，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年十二月一日书记员  张 喆
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执454号申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地建昌镇盱江大道42号。法定代表人钟宏勇，该行行长。被执行人余国明，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住南城县。被执行人肖建容，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人曾建平，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住南城县。被执行人万小红，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人曾冬生，男，1965年12月3日出生，汉族，农���，住址同上。被执行人刘小珠，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人查来根，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住龙湖镇案科村樟树。被执行人江春花，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。本院执行中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人余国明、肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月26日自愿撤销对被执行人余国明、肖建容、曾建平、万小红、曾冬生、刘小珠、查来根、江春花的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院���2017）赣1021执454号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十二月二十七日书 记 员  洪文秀
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初15223号原告:厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福璟花园11幢，统一社会信用代码9135058277961016XH。法定代表人:谢少聪，该公司经理。委托诉讼代理人：徐辉，女，成年，该公司职员。被告：庄秀璇，女，汉族，成年，住福建省晋江市。本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄秀璇物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月12日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员  陈世铁二〇一七年十二月二十日书记员  蔡婷英附件：本案所使用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12720号上诉人（原审原告）：古强，男。被上诉人（原审被告）：沈阳航天誉兴机械制造有限公司，住所沈阳市。法定代表人：李力敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪莹，系辽宁睿格人资律师事务所律师。上诉人古强与被上诉人沈阳航天誉兴机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。古强上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，支持上诉人一审诉求，诉讼费由单位承担。事实与理由：一审法院以上诉人诉请超过仲裁申请期限为由，不予支持，适用法律错误。单位未向上诉人出具过解除或终止劳动合同证明书，上诉人于2017年1月26日提起仲裁，此时应为双方劳动争议发生之日。解除或终止劳动合同证明书的签字日期非上诉人填写，解除原因载明双方协商与辞职自相矛盾，而辞职非本人自愿。录音证据，没有当庭播放，进行质证。被上诉人沈阳航天誉兴机械制造有限公司辩称，同意一审法院民事判决。古强向一审法院起诉请求：1988年12月古强开始在沈阳航天誉兴机械制造有限公司工作，后签订了无固定期限劳动合同，2015年10月16日，古强涉嫌赌博罪被沈河区公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，取保候审期间，古强找到沈阳航天誉兴机械制造有限公司要求上班，沈阳航天誉兴机械制造有限公司拒绝了古强的上班请求，并以如果沈阳航天誉兴机械制造有限公司单方解除劳动合同，对我以后再找工作有影响，如果我自己提出辞职申请，可领到两年的失业金等条件劝我自动辞职，我在无奈的情况下2016年12月31日递交了辞职申请，2016年1月25日古强、沈阳航天誉兴机械制造有限公司双方解除了劳动合同。2016年11月末赌博的案子结案，我曾找沈阳航天誉兴机械制造有限公司单位维权，主张辞职并非本人意愿，问题仍未得到解决。2017年1月26日，古强申请仲裁，被驳回请求后不服，于2017年4月1日诉至一审法院要求沈阳航天誉兴机械制造有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认定事实：古强于2016年12月31日向沈阳航天誉兴机械制造有限公司递交了辞职申请，2016年1月25日沈阳航天誉兴机械制造有限公司向古强发出了解除劳动合同通知书，古强、沈阳航天誉兴机械制造有限公司双方解除了劳动合同。2017年1月26日，古强向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求沈阳航天誉兴机械制造有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金192500元。2017年3月24日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字[2017]121号仲裁决定书，裁决驳回古强的诉讼请求。一审法院认为，古强、沈阳航天誉兴机械制造有限公司对其劳动关系的开始、存续及解除的期间及终止劳动合同协议内容均无异议，案件的焦点是古强要求沈阳航天誉兴机械制造有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金是否超过法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案古强于该诉讼时效期间届满之日后的2017年1月26日申请仲裁，超过法定的诉讼时效，沈阳航天誉兴机械制造有限公司关于古强的诉讼已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，应予支持，应驳回古强的诉讼请求。一审法院判决：驳回古强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由古强承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的“2017年1月26日，古强向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求沈阳航天誉兴机械制造有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金192500元。2017年3月24日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字[2017]121号仲裁决定书，裁决驳回古强的诉讼请求。”事实予以确认。本院查明，古强于2015年12月31日向沈阳航天誉兴机械制造有限公司递交了辞职申请，2016年1月25日沈阳航天誉兴机械制造有限公司出具终止（解除）劳动合同证明书，古强、沈阳航天誉兴机械制造有限公司双方解除了劳动合同。本院认为，关于古强诉请违法解除合同赔偿金是否超过仲裁申请期限的问题。古强于2015年12月31日向单位递交了辞职申请，2016年1月25日单位出具终止（解除）劳动合同证明书。首先，解除权作为一项权利，其性质属于形成权，只要有解除权的一方当事人向对方作出意思表示即导致双方法律关系消灭，同时解除权一方不能单方撤销其解除的意思表示。古强于2015年12月31日向单位递交了辞职申请，表明双方劳动关系于此日已解除，此日双方争议发生。古强提出辞职非本人自愿，没有证据予以证明。而单位于2016年1月25日出具的终止（解除）劳动合同证明书仅是因为古强提出辞职，为证明双方已不存在劳动关系的书面材料，非系单位行为于此日与古强解除劳动关系。现古强于2017年1月26日申请仲裁，超过法定的仲裁申请期限，即便认定双方解除日期为2016年1月25日，亦已超过法定申请期限。古强提供的录音资料，在一审庭审中以书面方式举证，但其未能提供充分证据证明就给付违法解除合同赔偿金诉请存在仲裁申请时效中止或中断的法定事由，故一审法院未予支持其请求正确。综上所述，上诉人古强上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人古强承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十二月二十二日书记员 石 双
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2358号原告：郭荣稳，男，1955年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：陈石安，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省新丰县。原告郭荣稳与被告陈石安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣稳到庭参加诉讼，被告陈石安经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币壹拾万叁仟元整即自2009年1月1日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息，至起诉之日利息为叁万捌仟元，以上合计人民币壹拾肆万壹仟元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍，2002年被告在焦作市地税局税苑小区，承包部分住宅楼铝合金窗制作安装。2003年底工程结束后，被告开始办个体小加工厂。2004年被告要求原告给他帮忙建厂，铝合金型材拉弯加工。从2004年开始分期分批借原告人民币至2006年底共借款28次，合计人民币113617元。在2008年底之间，被告陆续向原告还款几次，共还款10617元，至今被告还欠原告103000元。2007年在焦作经营失败，关闭焦作加工厂，搬至洛阳，又建型材拉弯厂，大约经营两年多时间，在2009年底又关闭加工厂。逃跑回广东韶关，但和原告一直保持联系，每隔3-5个月原告向被告要借款，被告在电话中一直答应，说在广东有钱后一定还原告。一直到2016年底在手机联系中被告还说一定还钱，还说欠钱还钱，天经地义。可是过完2017年春节后，原告再联系被告就无法联系了，被告手机已停机。因被告故意逃避债务，严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。经当庭核实，原告对第一项诉讼请求确定如下：判令被告支付原告人民币壹拾万叁仟元整及利息（自2009年1月1日至起诉之日止的利息为叁万捌仟元），以上合计人民币壹拾肆万壹仟元整。被告陈石安未答辩，亦未提交证据。原告郭荣稳为支持自己的主张，向本院提交的证据，可以证明被告欠款至今仍未还款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告陈石安。2002年被告因办厂需资金周转，向原告郭荣稳多次借款。后经原告催要，原告书写“陈石安借款办厂……自2004年元月1日至2006年5月20日期间共计30次，合计118617元，大写壹拾壹万捌仟陆佰壹拾柒元整，2006年6月10日”的单据共计三页，被告陈石安与原告核算之后，在该单据上签字“以上属实，陈石安，2006年11月18日”。原告自认，上述被告借款办厂的款项中，2004年6月8日的金额为5000元的款项不予主张，另外，截止2008年底，被告陆续向其归还了借款10617元，剩余103000元未归还。直至2016年底被告手机停机，原告无法联系到被告，遂于2017年7月4日诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告郭荣稳主张被告陈石安向其支付欠款103000元的请求事实清楚，且有原告郭荣稳提供的由被告签字的单据予以佐证，本院予以支持。关于原告郭荣稳要求被告陈石安从2009年1月1日起至起诉之日止按照银行同期贷款利率向其支付利息的主张，根据法律规定，借贷双方在借款时未约定借期内的利息，视为不支付利息，故原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈石安于本判决生效之日起十日内偿还原告郭荣稳借款103000元；二、驳回原告郭荣稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告陈石安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 成  玮人民陪审员 寇 文 玲人民陪审员 聂 建 华二〇一七年十二月十三日书 记 员 皇甫春霞
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初116号原告北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层***室。法定代表人周劲，男，厂长。被告北京市石景山区国家税务局第一税务所，住所地北京市石景山区杨庄中路11号。负责人张坤，女，所长。委托代理人王家本，男，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人王铁铮，男，北京市石景山区国家税务局干部。原告北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）诉被告北京市石景山区国家税务局第一税务所（以下简称第一税务所）税务行政管理纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。原告首实加工厂诉称，2014年6月27日原告向被告申请出具《开具红字增值税专用发票通知单》，并提交了相关资料。可是被告未对原告提交的资料履行法定职责。原告起诉后，法院做出生效的《行政判决书》判决撤销了被告于2014年6月27日当场退回原告提交的《开具红字增值税专用发票申请单》等有关申请材料、未予出具《开具红字增值税专用发票通知单》的行为。由于被告上述行为违法，导致原告50张增值税专用发票超过认证期无法使用和相关损失。在原告向被告申请赔偿时发现被告出具的《不予国家赔偿决定书》中记载的《税务事项通知书》（石一国税通[2016]001号）依据法律是错误的，而且还未告知原告复议和诉讼权利。由于该行为不需要先行复议，所以现原告现直接诉至法院，诉讼请求：1、判决撤销被告第一税务所在2016年5月27日出具的《税务事项通知书》（石一国税通[2016]001号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等法定条件。本案中原告首实加工厂于2014年6月27日向被告第一税务所提交了50份《开具红字增值税专用发票申请单》及相关申请材料后，被告做出的当场向原告首实加工厂退还了其提交的《开具红字增值税专用发票申请单》等申请材料，未予出具《开具红字增值税专用发票通知单》的行为，虽然被人民法院生效行政判决书认定违法并判决撤销，但被告第一税务所于2015年10月12日对原告做出并送达了《税务事项通知书》（石一国税通[2015]001号），向原告就申请办理《开具红字增值税专用发票通知单》事项进行了提交申请材料情况告知。2015年10月15日，在原告未根据《税务事项通知书》（石一国税通[2015]001号）对其2014年6月27日申请材料进行补正的情况下，被告根据人民法院生效判决书的判决内容对原告做出了《税务事项通知书》（石一国税通[2015]002号），对原告申请材料不予受理。该《税务事项通知书》属于被告对原告于2014年6月27日提交的申请材料，在行政程序中裁量判断后重新履行法定职责的行为。后在原告仍未根据《税务事项通知书》（石一国税通[2015]001号）对其2014年6月27日申请材料进行补正的情况下，被告第一税务所在2016年5月27日出具的本案被诉的《税务事项通知书》（石一国税通[2016]001号），在认定事实、适用依据及处理结果等方面均与《税务事项通知书》（石一国税通[2015]002号）相同。因此本案被诉的《税务事项通知书》属于被告第一税务所做出的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对于原告提起的本案行政诉讼，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京首实机械加工厂的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告北京首实机械加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一七年十二月二十二日书记员  张美玲
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终645号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建强，男，1983年8月11日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年1月6日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于同年2月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。原审被告人李忠强，男，1982年7月28日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，工人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年1月6日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于同年2月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人杨建强、李忠强犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年10月24日作出（2017）鲁1302刑初924号刑事判决。原审被告人杨建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月至2017年1月，被告人杨建强在临沂市兰山区义堂镇小义堂村租赁民房，购买假冒的鲁花压榨一级花生油商标、挂签、包装箱及花生油香精、散装色拉油等物品，雇佣被告人李忠强，自行灌装生产假冒鲁花压榨一级花生油，并向山西省、临沂市等省市销售。2017年1月6日，临沂市公安局兰山分局食药环大队民警在被告人杨建强租用的民房内，查获成品假冒鲁花压榨一级花生油766桶、包装箱1600个、商标400份、塑料桶3600个、花生油香精18kg，价值共计121376元。其中鲁花压榨一级花生油766桶的价值为107163.40元。经检测，假冒的花生油及色拉油中苯并（α）芘含量分别超标10.7和12.94倍。另查明，被告人李忠强主要负责装箱、封箱、搬运等工作。上述事实，经原审庭审举证质证的证人王某、尹某、李某等人的证言，鉴定意见、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、户籍信息等书证以及被告人杨建强、李忠强的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨建强、李忠强在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨建强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十六万元。以被告人李忠强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八万元。判决送达后，上诉人杨建强不服，以“一审判决认定罪名有误；涉案金额认定偏高，”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人杨建强、原审被告人李忠强在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于上诉人所提“一审判决认定罪名有误”的上诉理由，经审理认为，上诉人杨建强在色拉油中添加花生油香精，假冒“鲁花”牌花生油予以销售，致使假冒的花生油及色拉油中苯并（α）芘含量分别超出食品安全国家标准规定的10.7倍和12.94倍。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。依据食品安全国家标准和食品添加剂使用标准规定，植物油脂中不得添加食品用香料、香精。因此，上诉人杨建强在色拉油中加入花生油香精的行为，符合生产、销售有毒、有害食品罪构成要件，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人所提“涉案金额认定偏高”的上诉理由，经审理认为，侦查机关在被告人杨建强租用的民房内，查获成品假冒鲁花压榨一级花生油766桶，经兰山区价格认定中心认定价值为107163.40元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，该类案件的犯罪数额认定标准是生产、销售金额，因此，认定上诉人杨建强犯罪金额为107163.40元符合相关规定。故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一七年十二月二十九日书记员  张 宁
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0222刑初622号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人刘树兴，男，1988年1月30日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年10月25日被盘州市公安局取保候审，同年12月15日被本院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］580号起诉书指控被告人刘树兴犯非法制造枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人刘树兴到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2016年10月13日以来，被告人刘树兴使用其妻子许某的淘宝账户（财源广进xuli）多次在淘宝上购买卡扣、枪托、握把等枪支配件，自行组装成整枪一支。2017年10月14日，被告人刘树兴在盘州市红果街道中沙村自己家中被盘州市公安局民警查获，现场查扣涉案枪支一支、枪支配件三个、射钉弹和钢珠。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支是以火药为动力的枪支。公诉机关认为，被告人刘树兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议判处三年以上五年以下有期徒刑。2017年10月14日，公安机关根据黔南州荔波县他人涉嫌买卖枪支案件的线索协查中找到被告人刘树兴询问，刘树兴主动交出枪支，并如实供述自己非法制造枪支的罪行。上述事实，被告人刘树兴在庭审中无异议，并有证人许某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书，六盘水市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，情况说明，圆通速递，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘树兴违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公安机关协查他人买卖枪支案件的线索中找到被告人刘树兴询问，刘树兴主动交出制造的枪支，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人刘树兴的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人刘树兴宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘树兴犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一七年十二月二十六日书记员  邓亚萍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹克夫，男，1957年1月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：金波，福建夷顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建欧蓓莎置业有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。法定代表人：包计干，该公司总经理。再审申请人詹克夫因与被申请人福建欧蓓莎置业有限公司（以下简称欧蓓莎置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹克夫申请再审称，（一）一、二审法院依据鉴定结论确认詹克夫受损房屋的修复费为122785元过低。早在2012年12月和2013月1月，建阳区人民政府有关部门先后两次邀请和组织专家进行现场调查，并聘请厦门市工程检测中心有限公司对受损房屋进行鉴定，经鉴定，涉案房屋已成危房。房屋基础加固需要大量的水泥、钢筋、砂石及各种设备等。欧蓓莎置业公司施工经过几个月的地下抽水，使涉案房屋地基下沉，造成房屋严重倾斜，至今房屋还在继续下沉、倾斜，时刻威胁着詹克夫及其家人的生命财产安全。詹克夫经咨询相关建筑公司，认为涉案房屋需修复及加固费900000元。（二）二审判决理由不成立，适用法律错误。涉案房屋除詹克夫自家居住一层外，其余三层用于出租，现因房屋受损出现安全隐患租客搬离，导致房屋2013年以来一直处于空置状态，造成詹克夫经济损失早已超过3万元，二审法院对此不予支持是错误的。因房屋无法在住人的情况下进行修复，故房屋腾空需要搬家费2万元于法有据。欧蓓莎置业公司的侵权行为导致詹克夫的房屋受损，给詹克夫造成极大的精神伤害，其请求5000元精神抚慰金于法有据。综上，本案应予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案一审中，福建天泽司法鉴定所接受一审法院的委托对詹克夫房屋受损与欧蓓莎置业公司施工行为之间是否存在因果关系及原因力（或称参与度大小）以及房屋受损金额（修复费用）进行鉴定，并作出天泽司法鉴定[2016]建筑鉴字第171号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定所具备相应的鉴定资格，且鉴定程序合法，在詹克夫和欧蓓莎置业公司没有提出足以反驳的相反证据和理由时，根据前述司法解释规定，该鉴定意见书可以作为认定本案事实的证据。根据鉴定意见书的记载，詹克夫房屋的修复费用为122785元，二审法院据此作出判决是正确的。詹克夫有关其房屋修复及加固费为900000元的再审申请主张，没有事实和法律依据，不予支持。涉案房屋是詹克夫的住宅用房，而非经营性用房，且詹克夫亦没有提交证据证明其存在租金损失，二审法院对此不予支持并无不当。詹克夫并未提供房屋搬迁费的相关证据，其请求欧蓓莎置业公司支付该笔费用，依据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案系财产损害赔偿纠纷，欧蓓莎置业公司侵害的是詹克夫的财产权益，不属于精神损害赔偿的范畴，故詹克夫再审申请中有关精神抚慰金的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹克夫的再审申请。审 判 长  张宏伟审 判 员  蔡 伟代理审判员  张丹萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  江 菲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。