河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初201号原告：王晓宇，男，1963年5月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市建业房地产开发有限公司，住所地焦作市新区建业路西侧123号。法定代表人：周栓成，董事长。委托诉讼代理人：李彬彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张超超，女，该公司员工。第三人：焦作市龙湖置业有限公司，住所地焦作市解放区新华南街。法定代表人：王晓沈，总经理。原告王晓宇与被告焦作市建业房地产开发有限公司（以下简称建业房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）豫0811民初1004号民事判决书。原告不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫08民终2817号裁定，发回重审。发回后，本院于2017年5月24日追加焦作市龙湖置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王晓宇、被告建业房地产公司的委托诉讼代理人李彬彬、张超超、第三人龙湖置业公司的法定代表人王晓沈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓宇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100万元；2.被告支付原告欠款截止2015年9月30日的利息89.4万元（从2012年1月9日起按月利率2%计算截止到2015年9月30日），此后的利息到结清日止继续支付，利息均按照月息利率2%计算；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年，被告以生产经营困难为由向原告借款100万元，约定按月息百分之三计付，借款期限两年，到期后本息一次性结清。期满后，被告以经营困难为由不予支付借款及利息。被告建业房地产公司辩称，一、本案实为虚假诉讼。1.原告没有给付被告资金的证据，不能证明讼争借款的实际发生，其主张借贷关系的真实性无法证实。依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定,原告向被告主张的还款没有事实和法律依据。2.原告是《借条》出具人王晓沈的弟弟，关系特殊，且借条是王晓沈个人书写、后补盖了王晓沈拥有和管理的“建月三期项目部”印章。该“建月三期项目部印章”是第三人委派会计薛玮刻制和管理,随着该项目完工，建月三期项目部也早已解散,但该印章一直由第三人自行保管。按照王晓沈、邓某的陈述和证言,能够印证2015年11月王晓沈安排保管印章人员先后给王晓燕、王晓宇、付丽莉补借条并加盖“建月三期项目部印章”的事实。可见,本案是原告和王晓沈之间恶意串通提起的虚假诉讼。二、建月三期项目部由第三人龙湖置业公司设立,该项目的所有人和受益人也是龙湖置业公司，龙湖置业公司是本案适格被告。王晓沈作为第三人的法定代表人是建月三期项目的实际所有人和控制人。被告与第三人签订的《项目开发托管协议》明确约定：“该项目土地和实际所有权归属于第三人，可在被告名义下设立项目部。双方一致同意本项目的总负责人为邓某,该项目部完全独立运作。项目经理由被告委派，出纳由第三人委派。被告不论项目盈亏收取代管费100万元；第三人负责本项目土地合法开发全过程运作,保证地界清晰,无任何法律纠纷,负责协调邻里关系并确保项目顺利实施。第三人融资应用于本项目的实施，承担这部分资金的全部法律和经济责任”。可见，建月三期项目部是第三人设立，并由王晓沈、邓某管控。围绕三期项目开发，王晓沈安排薛玮刻制、掌控建月三期项目部印章，在焦作商业银行开户、销户，本案原告主张的借款没有在该账户内流转，不能证明项目使用，与被告也没有关联。同时，王晓沈故意隐瞒邓某实为第三人占注册资本金40%的股东的事实，推选邓某为该项目的总负责人，项目部出纳薛玮亦由第三人委派，建月三期项目部的设立，项目负责人及管理、控制、收款、受益均是第三人。因此，建月三期项目的债权债务应由第三人承担。综上所述，原告诉被告主体错误，要求被告还款没有任何事实和法律依据。第三人龙湖置业公司述称，一、第三人与被告签定《项目开发托管协议》的背景。2006年左右,第三人拿到了位于新华南街的原毛巾厂的该块宗地，因该块宗地为工业用地，如果进行住宅开发需补交600万元的出让金，由于当时资金有限，使项目手续搁置。而被告当时刚完成其它项目，账上有闲置资金，又没有合适项目开发，业绩受到影响。通过协商，被告提出：1.土地、项目过户到被告名下；2.项目所有开发运作由被告人员管理；3.项目建成后以成本价卖给焦作市建工集团全体高管每人1套商品房；4.项目工程全部由焦作市建工集团施工。为了使项目顺利进行，第三人同意接受所有条件，双方于2007年元月16日签定了《项目开发托管协议》。协议第五条约定在第三人同意的基础上,被告可以优化双方已认可的控制规划，其增加部分所产生的纯利润双方按7:3比例分成(实际增加部分为2万平方米左右)。第六条约定：本项目实施过程中争取到的优惠政策,其费用节约部分双方按5∶5比例分享。第十条约定：第三人负责本项目土地合法开发的全过程运作,保证地界清晰,无任何法律纠纷，负责协调邻里关系并确保项目顺利实施。第十一条约定：被告负责本项目除土地以外的其他所有开发运作，保证在2007年5月1日前开工建设，项目期控制在24个月内。二、被告在执行《项目开发托管协议》中的做法。被告在取得土地使用权后，随即把《施工许可证》、《规划许可证》、《商品房预售许可证》等五证办到了自己名下，以红头文件的形式下发了“关于成立建月三期项目部的通知”，视同内部机构管理。组织人员成立了项目部，委派时任被告副总经理的毛剑波任项目部经理，任海琼任项目部副经理，以及会计、销售、预算、监理、工程等人员开始了项目运作，于2007年10月开工建设。在项目运作管理上，按照被告的规章制度执行,所有合同和对外出具的文件都由时任该公司总经理周栓成、项目部经理毛剑波签批、加盖公章。财务支出由毛剑波、任海琼签字报周栓成签批支出，房屋销售收入进被告账户。三、《项目开发托管协议》的实质是托管，并非项目挂靠。焦作市建工集团在多年的经营中对外边工程队签过不少挂靠协议，用公司的资质手续，按工程造价总额的百分比交管理费,不参与工程队的任何运作管理。而第三人和被告的合作方式是将土地、项目全部过户到被告名下，由被告运作管理，第三人不参与管理，双方委派的项目总负责人只起监管作用，对双方负责。按照协议约定的工期推算，项目应该在2010年4月办完房产证，结清收回所有房款。然后双方委托一家会计审计事务所，对项目运作过程进行审计，按照协议内容对双方的收益进行分配，收支平衡后清盘，合作协议结束。截止目前,该项目还没有办完房产证，也没有进行清盘结算，也就是说项目仍然在托管过程中。该项目在托管过程中对外形成的债权债务、出具的所有文书，管理方被告应该承担全部法律责任。如果涉及到第三人，应该在清盘结算时由被告对第三人结算。四、王晓宇等人诉被告借款一案，与第三人没有法律关系。根据当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原告与焦作市建业房地产开发公司建月三期项目部之间的借贷关系是否存在；2.如该借贷关系存在，应由谁承担偿还责任。围绕争议焦点，原告提交如下证据：1.商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证，证明焦作市建业房地产开发公司建月三期项目部（以下简称建月三期项目部）为被告所有，该项目部开发的房产的所有人也为被告；2.借条、对账单各1张，证明被告从原告处借款100万元，约定月息3%，建月三期项目部于2015年9月30日向原告出具对账单，再次确认2011年12月9日从王晓宇处借款100万元；3.王晓宇工行卡号95×××55的银行流水2份，证明2011年12月9日原告从该账户转出100万元到建月三期项目部工行卡号62×××99的工作账户，履行了借款支付义务，被告尾号6499的工行卡工作账户于2012年1月10日按借款协议约定向原告支付利息30000元；4.工行个人客户业务申请书，证明尾号6499的工行卡是被告项目部的工作账户；5.被告单位项目部的记录，证明被告从原告处借款；6.证人王晓沈当庭证言，证明2010年建月三期项目部为融资方便，以王晓沈名字开了尾号6499的工行卡账户，卡办好后出纳薛玮就拿走了，该卡主要用于借款、还款、交税、交银行利息、解抵押，至今王晓沈没使用此卡，以及向原告王晓宇借款100万元的经过；7.商品房买卖合同3份、收据7份、全国企业信用信息公示系统（河南）查询信息2页、会议纪要、被告的文件、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证，均系复印件，证明该项目部是被告所有；8.王晓沈工行银行流水明细39页，证明该银行卡是项目部工作用卡；（以下为重审时新提交证据）9.薛玮和毛剑波的焦作市企业职工基本养老保险个人账户查询单各1份，证明毛剑波和薛玮为被告的母公司河南中安建设工程有限公司的员工，毛剑波担任被告项目部经理，被龙湖置业公司派往项目部担任出纳的薛玮于2009年从龙湖置业公司跳槽成为河南中安建设工程有限公司的员工，他们在项目部的一切工作和行为均代表了被告的利益；10.邓某和毛剑波手机缴费发票各1张，证明户名为王晓沈的卡号为62×××99的工商银行卡为建月三期项目部的工作账户，该卡在开户时开通了电子银行卡内余额变动提醒服务，接收短信手机号码为139××××0816（王晓沈的手机号）,139××××1297（邓某的手机号）,139××××6634（毛剑波的手机号）三个手机号，邓某为被告母公司河南中安建设工程有限公司的股东、毛剑波为被告母公司河南中安建设工程有限公司的员工，该银行卡在开户时绑定二人手机号，二人又分别为被告项目部的负责人和主要领导，卡内每一笔款项的变动均在二人的监管之下，说明该卡是被告单位的工作用卡；11.焦作市商业银行撤销银行结算账户申请书、卡号为17×××63的工商银行卡存款凭证、卡号为17×××38的工商银行卡存款凭证、账号为21×××12的农村信用合作社的现金缴款单、卡号为41×××68的中国建设银行转账凭条各1份，和原一审时提交的卡号为62×××99的银行流水明细（相关内容摘取）两页合在一起，共同证明户名为王晓沈卡号为62×××99的工商银行卡为被告建月三期项目部的工作用卡，因为此组证据里面涉及到的账户与卡号为62×××99的工商银行卡之间有大量的资金往来，能查明的就有862.9万多元从尾号76499的卡上转账到被告的主账户，本案中，相关的借款汇入到尾号76499的卡上，又通过该账户转入到被告的账户；12.焦作市中级人民法院的庭审笔录一份，证明毛剑波是被告方的员工。被告质证后发表如下意见：对原告证据1真实性无异议，该项目名义上是建工集团开发的，实际上项目开发主体是其它单位；对证据2真实性有异议，被告单位从未授权刻制证据中所加盖的公章，账户上也从未收到该笔借款；对证据3有异议，不能证明原告向被告打款，所涉及的账户并非被告开设，不能证明该笔款和被告有关；对证据4真实性有异议，系复印件，该申请书中开户名并非被告，故尾号76499账户给原告打款的人为王晓沈而不是被告；对证据5真实性有异议，不是被告制作，与被告无关；对证据6有异议，证人与原告有利害关系，证言大部分不真实，该项目土地是龙湖置业公司购买，借用被告的资质开发，王晓沈作为龙湖置业公司的法定代表人，实际负责项目的管理运作和融资，原告的借据系王晓沈书写、薛玮盖章属实，其它不真实；证据7均非原件，不能证明建业三期项目系被告所有，根据被告和龙湖置业公司签订的协议，该项目的所有人系龙湖置业公司，原告是向龙湖置业公司法定代表人王晓沈个人出借的款项，会议纪要没有原件，真实性有异议，文件被告没见过，不真实；证据8不能证明王晓沈的银行卡系公司用卡；对证据9有异议，该证据均是复印件，不能证明原告的主张；对证据10真实性没异议，但对原告的证明指向有异议，该2份证据仅能证明邓某和毛建波所持有的手机号码，而不能证明原告的指向；证据11中，对撤销银行结算申请书有异议，该证据是复印件不能证明原告的主张，对4份转账存款的凭条无异议，但对原告的证明指向有异议，仅能证明付丽莉和王晓燕向被告单位账户交款，而不能证明原告其他主张，上述银行账户与王晓沈账户的资金往来与原告所述主张的借款时间、金额没有关联，对摘取内容的证据真实性没法核实，对该证据的真实性有异议；对证据12无异议，被告认可毛剑波是建工集团的员工，不是被告的员工。第三人对原告的证据均无异议。被告提交如下证据：1.项目开发托管协议，该协议约定该项目的实际所有人是第三人；2.第三人工商登记档案一套77页（系从工商部门调取），证明邓某系第三人持40%股份的股东，而第三人又是建月三期项目的实际所有人，所以邓某所实施的行为应代表第三人的利益，所实施对被告不利的行为应不产生效力；3.邓某书面证言，证明该项目实际所有人是龙湖置业公司，原告借条上所盖章及借款的情况，邓某不知情，该章保存在王晓沈委派的会计薛玮处，由其刻制和管理，原告提交的借条和对账资料均是在2015年11月份补办，不是王晓沈2011年和2012年实际借款时出具的；4.王晓沈委托书，证明邓某和龙湖置业公司存在委托关系，代表龙湖置业公司处理遗留问题。原告质证后发表如下意见：对被告证据1真实性无法判断，该证据与借款没有关联性，不予质证；证据2，反映的是被告和龙湖置业公司的合作问题，是另一个法律关系，与本案的借贷纠纷无关，且邓某是建业房地产公司的母公司建工集团的副总，他的一切行为均代表被告的利益，邓某同时也是建月花园三期项目的总负责人，而项目部的实际所有人是被告，商品房预售证等五证均能证明，因此，项目部的一切对外行为均应由被告负责；证据3有异议，证人邓某是河南中安建设工程有限公司的股东，被告是该公司的全资子公司，邓某是项目部的总负责人，其在该项目的开发建设中一切行为均代表了被告的利益，因此证言没有证明力，不能作为证据采信，薛玮和薛淑云二人系项目部的工作人员，在被告的领导下开展工作，其出具借条和对账单并加盖公章的行为所产生的法律后果应当由被告承担；证据4有异议，委托书的落款时间为2015年3月26日，而该借款发生在2011年和2012年左右，因此该委托书的内容与借款纠纷没有关联，而且委托事项不明。第三人质证后发表如下意见：对证据1、2无异议；对证据3邓某的证言有异议，他说的部分不属实，当时2015年的时候王晓燕、王晓宇、付丽莉、张健要求建月三期项目部对下账，王晓沈就把这个事情给邓某说了，因为邓某是该项目的负责人，邓某就安排建月三期项目部的会计薛淑云查了一下账，然后给每个人出具了本金欠多少，利息欠多少，加盖了建月三期项目部的公章，此外还有欠其他人的也出具了该借款单，当时项目部的所有账目包括印章都收到了建业开发公司，王晓沈去取这个对账单是在建业房地产公司取的；证据4无异议，但是与本案无关。第三人未提交证据。本院对原告的证据认定如下：证据1，其他当事人对真实性合法性无异议，能够证明案件相关事实，本院予以认定；证据2，被告虽然对真实性提出异议，但未提出相反证据推翻原告的证据，结合其它证据，本院对该证据予以认定；证据3，原告提交的证据结合原告陈述及本院庭后对林雯及相关卡号的核实，本院对该证据予以认定，该证据能够证明2011年12月9日从原告同事林雯的卡号为95×××55的银行卡上向户名为王晓沈的卡号为62×××99的银行卡上转100万元，2012年1月10日从户名为王晓沈的卡号为62×××99的银行卡上向卡号为62×××99的原告的工商银行卡上转账30000元；证据4真实、合法，结合原告证据10等其他证据，本院予以认定；证据5系打印件，未加盖公章，无相关人员签字确认，本院不认定；证据6中对证人王晓沈所述建月花园三期项目部系第三人和被告合作开发的事实、原告提交的借据是其本人书写、原告系其弟弟、2015年9月王晓宇、王晓燕、付丽莉、张健要求确认借款并对账经过对账分别给四人出具了对账单的事实均予以确认，其他证言结合其它证据综合认定；证据7中全国企业信用信息公示系统（河南）查询信息2页、虽然为复印件，但和全国企业信用信息公示系统信息一致，故本院予以确认，该证据能够证明被告为河南中安建设工程有限公司的全资子公司，邓某为河南省中安建设工程有限公司的股东；证据7中焦作市建业房地产开发公司焦建开（2007）18号文件，经本院核实，真实合法相关，本院予以认定，被告提出的异议，本院不予采信；证据7中其它证据因系复印件或与双方争议焦点无关，本院不予认定；证据8被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认，对原告证据指向本院结合其它证据综合认定；证据9，原告提交的薛伟、毛剑波的焦作市企业职工基本养老保险个人账户查询单，显示薛伟、毛剑波的工作单位为河南中安建设工程有限公司，被告有能力提交但却未提交证据反驳原告，故本院对该证据予以确认；证据10、证据11中4份转账存款的凭条、证据12，被告对真实性合法性无异议，本院予以认定；证据11中焦作市商业银行撤销银行结算账户申请书系复印件，且与双方争议焦点无关，被告对真实性有异议，本院不予认定。本院对被告的证据认定如下：证据1、2系被告与第三人之间的协议及第三人的工商登记材料，真实合法，第三人未提出异议，本院予以认定；证据3邓某的书面证言，因邓某未出庭作证，且原告有异议，故本院不予认定；证据4王晓沈出具的委托书，第三人法定代表人王晓沈对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月16日，第三人龙湖置业公司（作为甲方）与焦作市建业房地产开发公司（作为乙方）签订了一份《项目开发托管协议》，双方就位于新华南街焦作市金博纺织有限公司和焦作市光华实业公司的土地开发一事达成协议，约定：“一、土地现状。该宗地共计21785平方米，现产权属于甲方，土地性质为工业用地，使用年限48年。二、拟规划状况。1.甲方已作出该宗地初步控制规划和户型建筑图。2.该控制规划和户型建筑图为甲乙双方合作的基础，不论是否已通过政府审批，作为本协议附件自双方签字认可后生效。三、双方同意以托管的形式进行合作，其具体办法如下：1.甲方同意委托乙方，并以乙方名义对该项目进行开发运作，乙方确认土地和项目的实际所有权属于甲方；可在乙方名义下设立项目部。双方一致同意本项目的总负责人为邓某，总负责人对本项目各方负全责。该项目部在不违反乙方及其母公司焦作一建建设工程有限公司各项管理制度的前提下完全独立运作。2.项目部经理、财务会计由乙方委派，出纳由甲方委派。3.甲、乙双方用该项目名义和土地筹措的资金只能用于该项目，不得挪作他用。四、。乙方作为代管方不论项目盈亏收取代管费用100万元整。五、在甲方同意的基础上，乙方可以优化双方已认可的控制规划，其增加面积部分所产生的纯利润甲乙双方按7:3比例分成。六、本项目实施过程中争取到的优惠政策，其费用节约部分甲乙双方按5:5比例分享。八、甲方同意该项目施工单位确定为焦作一建建设工程有限公司。九、甲方筹资300万，乙方筹资500万用于本项目四证（即土地使用证、规划许可证、发改委批文、开工许可证，下同）办理，不足部分按5:5比例另筹，但乙方总额度不超过600万。十、甲方负责本项目土地合法开发的全过程运作，保证地界清晰。十一、乙方负责本项目除土地以外的其他所有开发运作，保证在2007年5月1日前开工建设，项目工期（达到向业主交住宅钥匙条件）控制在24个月内。十二、在取得四证后两个月内，甲方可以土地和本项目作担保或抵押用于融资，融资总额不低于1000万元，融资应用于本项目的实施，甲方应承担这部分资金的全部法律和经济责任。十三、本项目房产证和财务手续结算完毕前，项目部应保留营业额的5%，待完成后的两个月内全额交于甲方。”（内容详见合同）。王晓沈作为第三人龙湖置业公司的法人代表、周栓成作为焦作市建业房地产开发公司的法人代表均在合同上签字，并加盖了第三人的公章和焦作市建业房地产开发公司的公章。2007年3月16日焦作市建业房地产开发公司作出焦建开（2007）18号文件，载明“公司所属各部室：经公司2007年3月13日经理办公会研究，决定成立‘焦作市建业房地产开发公司建月三期项目部’，为公司内部二级独立核算单位。”建月三期项目部成立后，被告与第三人共同委托邓某为项目总负责人。邓某系河南中安建设工程有限公司的股东，也是第三人的股东。被告系河南中安建设工程有限公司的全资子公司。焦作市城市规划管理局于2008年8月填发的建设工程规划许可证〈副证〉显示，建筑许可证号为焦规建补字（2008）第11号的建筑名称为建月花园三期C#住宅楼，位置新华南街西侧（月季大酒店东侧），建设单位为建业房地产公司。焦作市国土资源局于2008年9月4日登记填发的焦国用（2008）第116号土地使用权证显示，座落于解放区新华南街西侧、地号2/36/12的土地使用权人为建业房地产公司。焦作市房产管理局于2008年9月5日发放的焦房预售证第2008-24号商品房预售许可证显示，项目名称建月花园三期，房屋座落地点解放区果园路××月花园××楼、××楼、××楼，售房单位建业房地产公司。焦作市城市规划管理局于2008年10月发放的建设用地规划许可证显示，用地项目名称建月花园三期，位置新华南街西侧、解放区妇幼保健站北，用地单位建业房地产公司。焦作市建设委员会于2008年12月发放的编号B4108022008120301号建筑工程施工许可证显示，工程名称建月花园三期A#、B#、C#住宅楼，建设地址新华南街西侧（月季大酒店东侧），建设单位建业房地产公司，施工单位焦作一建建设工程有限公司。卡号为62×××99的银行卡系王晓沈名下的中国工商银行卡，于2010年5月6日申请开户，该卡在开户时开通了余额变动提醒，接受短信手机号码为王晓沈、邓某、毛剑波三人的手机号。2011年12月9日，原告王晓宇通过其同事林雯的95×××55工商银行卡往王晓沈名下的62×××99银行卡转款100万元。同日，王晓沈为原告出具借条一份，载明“今借到王晓宇现金壹佰万元整，月息三分”，借条上加盖了建月三期项目部的公章。2012年1月10日，王晓沈名下的62×××99银行卡向王晓宇的62×××99银行卡转款30000元，原告称款项系向其支付的利息。按照月利率3%计算，建月三期项目部给付原告的利息截止到2012年1月9日。2015年9月30日，建月三期项目部向原告王晓宇出具一份打印的对账单，载明：2011年12月9日借款本金100万元。上面加盖了建月三期项目部的公章。另查明，第三人龙湖置业公司于2004年4月经工商管理机关登记设立，注册资本800万元，法定代表人王晓沈，股东二人，股东为王晓沈、邓某。2007年6月26日，龙湖置业公司的法定代表人王晓沈曾签字委托薛玮为代理人，办理变更营业期限，提交年检材料，领取年检后的营业执照等事项。2015年3月26日，王晓沈曾签字出具内容为“兹委托邓某同志代表我解决处理建月三期项目相关问题”的委托书。第三人龙湖置业公司的营业执照2012年已被工商机关吊销。被告与第三人之间关于《项目开发托管协议》的履行至今未进行结算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过林雯的银行卡往王晓沈名下的62×××99工商银行卡转款100万元，林雯对此事实予以认可，本院对该事实予以认定，且原告提交的借条和对账单均加盖了建月三期项目部的公章，故本院对建月三期项目部与原告之间的借贷关系和对原告已经履行交付借款的义务予以认定。被告虽然提出异议，认为原告不存在交付借款的义务，但无证据予以反驳，本院不予采信。建月三期项目部与原告之间借款的事实清楚，证据充分，原告履行了交付借款的义务，建月三期项目部应该承担还款责任，因建月三期项目部属于被告下文件设置的内设机构，不具备法人资格和独立承担民事责任的能力，故被告应对该债务向原告承担相应的还款责任。双方约定的利息为月息三分，被告方已经按约支付一个月的利息30000元，原告要求按照月利率2%的标准支付其余利息，不超过法律规定，本院予以支持。建月三期项目部虽然是基于被告与第三人之间的《项目开发托管协议》设立的，但被告和第三人在《项目开发托管协议》中约定被告负责本项目除土地以外的其他所有开发运作，并约定“本项目房产证和财务手续结算完毕前，项目部应保留营业额的5%，待完成后的两个月内全额交于甲方”，目前被告并未提供证据证明开发项目已经结算及结算的情况，故被告不同意承担还款责任，证据不足、理由不当，本院不予采信。被告在承担上述债务后，有权与第三人依据双方的约定另行解决。综上，经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告焦作市建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓宇偿还借款本金100万元并支付该款自2012年1月10日起至本判决履行之日止的利息（利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21846元，由被告焦作市建业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 娟河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初201号（2017）豫0811民初201号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。