北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0115行初191号原告贾大鹏，男。委托代理人杜伟，北京顾云律师事务所律师。委托代理人岳迪，北京京云律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人张国柱，镇长。委托代理人庄树东，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告贾大鹏要求确认被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）行政强制行为违法一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年9月20日向被告榆垡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告贾大鹏及其委托代理人杜伟，被告榆垡镇政府委托代理人庄树东、侯年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月3日，被告榆垡镇政府组织人员对原告贾大鹏之父贾方普建设的位于北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村（以下简称：西宋各庄村）农贸街38号院的房屋予以强制拆除。贾方普诉称，贾方普于1990年经北京市大兴区榆垡镇南各庄村村委会同意在北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村农贸街38号院所在位置建平房三间，面积311.8平方米。自2010年起一直向北京市大兴区榆垡镇南各庄村经济合作社缴纳土地使用费，后原告之父贾方普经常居住于此。原告之父贾方普对北京市大兴区榆垡镇南各庄农贸街38号的房屋有合法的财产权，该权利受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的保护。2016年4月3日夜里趁原告之父贾方普不在家时，突然大量不明身份的人员将上述房屋实施强制拆除。经信息公开，2017年8月2日得知，拆除原告之父贾方普上述房屋系被告所为，被告在没有与原告之父贾方普就南各庄农贸街38号院拆迁事宜进行协商，没有签订补偿协议，没有进行任何补偿，没有任何书面的手续和通知的情况下就违法强拆原告之父贾方普的房子，被告行为明显违反《中华人民共和国土地管理法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等法律规定，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起行政诉讼，望查明事实依法审理。诉讼请求：1、请求确认被告对原告之父贾方普位于北京市大兴区榆垡镇南各庄农贸街38号院的房屋进行强拆的行为违法。2、判令被告承担本案诉讼费用。举证期限内，原告贾大鹏向本院提交以下证据材料：1、居民户口本复印件；2、《房屋租赁合同登记备案证明》；3、西宋各庄村村民委员会收取原告土地使用费收据；4、（2016）京志诚内经证字第00649号《公证书》；证据1-4证明原告主体适格，且对涉案房屋具有合法产权。5、《北京新机场项目住宅房屋拆迁补偿实施方案》第2页；6、京兴榆（2017）第15号-告《政府信息公开告知书》。证据5、6证明被告对涉案房屋实施了强制拆除行为。被告榆垡镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告起诉。理由如下：被拆迁人贾方普，协议编号XS-F037,房子坐落于南各庄农贸街38号院，营业面积182.16平方米，经营者王占红，经营名称为北京金牧康兽药有限公司。2015年6月，北京新机场征地拆迁，贾方普位于南各庄农贸街38号房屋经村、镇两级确认为非住宅房屋，按照《北京新机场项目非住宅房屋拆迁补偿实施方案》给予补偿，但是被拆迁人贾方普要求以住宅补偿来认定。经过镇、村、拆迁服务公司多次与贾方普协商未果，2016年3月30日，西宋各庄村村民委员会负责人到北京志诚公证处申请对西宋各庄村贾方普的房屋的评估过程进行了保全证据公证。西宋各庄村村民委员会负责人指认该房屋为贾方普的非住宅房屋，北京华信房地产估价有限公司对该处房屋及其附属物进行了测量、登记，且对上述过程进行录像。做完证据保全后，拆迁服务公司多次与贾方普的委托代理人进行沟通，仍然未达成协议。北京新机场项目拆迁市、区、镇投入了大量人力、物力、财力，为确保国家重点工程的顺利实施，经区政府与首都机场建设集团协商，在2016年6月30日前机场红线范围内的地上物要全部腾退完毕、按时交地。为确保此项工作的进行，镇拆迁指挥部集体研究决定对机场红线范围内的建筑物先予执行。举证期限内，被告榆垡镇政府向本院提交（2016）京志诚内经证字第00649号《公证书》作为证据，证明被告对涉案房屋先予执行时进行了公证，并对该房屋进行了测量评估。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告贾大鹏提交的证据，被告榆垡镇政府对证据1、2、证据4的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性不认可，认为收据上记载的为商品房占地款，并非土地使用费；对证据5的关联性不认可；对证据6没有异议。经审查，原告贾大鹏提交的证据3无法达到其证明目的；证据5与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采纳；其他证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告榆垡镇政府提交的证据，原告贾大鹏对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为被告进行的保全仅为保全涉案现状，无法证明拆除行为的合法性；且此公证为单方制作，并未征求原告的同意，价格评估机构及其工作人员的资质无法核实，亦未出具最终的评估报告，不符合相关规定。经审查，被告榆垡镇政府提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，原告贾大鹏之父贾方普在西宋各庄村农贸街38号院建有房屋。2016年3月30日，西宋各庄村村民委员会申请北京市志诚公证处对贾方普房屋的评估过程进行保全证据公证。北京市志诚公证处于2016年8月10日作出（2016）京志诚内经证字第00649号《公证书》，根据该份《公证书》的记载，贾方普上述房屋的面积为298.925平方米。2015年6月，北京新机场项目征地拆迁，贾方普的上述房屋列为拆迁范围内。因无法就上述房屋与贾方普达成拆迁补偿协议，北京市大兴区榆垡镇拆迁指挥部经研究，决定对贾方普的上述房屋先予执行。原告贾大鹏自述被告榆垡镇政府于2016年4月3日夜里对贾方普位于西宋各庄村农贸街38号的房屋实施了强制拆除。被告榆垡镇政府认可其对贾方普的上述房屋实施了强制拆除行为，但因无法提供确切的强制拆除时间，被告榆垡镇政府同意按照原告贾大鹏自述的拆除时间予以认定。贾方普对被告榆垡镇政府强制拆除行为不服，诉至本院。案件审理过程中，贾方普于2017年11月13日去世，贾方普的法定继承人为其子贾大鹏、其女贾大菊，贾方普无其他法定继承人。2017年11月28日，贾方普之女贾大菊向本院明确表示放弃参加本案诉讼，原告贾大鹏向本院申请以贾方普继承人的身份继续参加本案诉讼，同时，原告贾大鹏对贾方普去世前的一切庭审环节予以认可。本院认为，根据双方当事人的陈述以及相关证据，可以认定被告榆垡镇政府实施了强制拆除贾方普涉案房屋的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条之规定，先予执行的决定主体为人民法院，被告榆垡镇政府并非先予执行的决定主体，其实施上述行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。被告榆垡镇政府实施上述行政强制行为既无法定授权，亦未履行法定程序，应属违法，故对原告贾大鹏要求确认被告榆垡镇政府强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区榆垡镇人民政府于二〇一六年四月三日拆除原告贾大鹏之父贾方普建设的位于北京市大兴区榆垡镇西宋各庄村农贸街38号院房屋的行政强制行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区榆垡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一七年十二月十三日书 记 员  范少方