新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初485号原告：阿克苏市车之采汽车养护美容中心，住所地阿克苏市前进路**原农贸市场旁**。经营者：牟晶晶，女，1989年1月6日出生，汉族，住阿克苏市北大街香格里拉小区**楼****。委托诉讼代理人：潘燕华（牟晶晶的母亲），女，1966年10月6日出生，汉族，住阿，住阿克苏市北大街香格里拉小区**楼****div>委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。被告：王金卫，男，1962年4月17日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。被告：宋之会，男，1948年9月3日出生，汉族，退休职工，住阿克苏市。委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。原告阿克苏市车之采汽车养护美容中心(以下简称汽车美容中心)与被告王金卫、宋之会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车美容中心的委托诉讼代理人潘燕华、陈冬与被告王金卫、被告宋之会及其委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车美容中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告赔礼道歉；⒉依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失251095元；⒊本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告自2013年11月开始在阿克苏市前进路8号原农贸市场旁租赁一场地用于经营汽车装潢、汽车用品零售、汽车美容、洗车等服务。2016年7月22日二被告以案外人潘燕华（系原告经营者牟晶晶的母亲）欠其借款为由，经常纠集社会人员到原告处寻衅滋事，关掉原告用于洗车的水闸，将大门门锁砸掉、恐吓前来洗车人员，对原告进行人格侮辱，致使原告长时间无法正常经营，造成原告重大经济损失，被迫关门停业。原告多次找到被告协商解决未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王金卫辩称，对原告的诉求不认可，事实不认可。诉状中所说的砸锁问题已经派出所民警出警解决。被告宋之会辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告的经营者牟晶晶于2015年5月就外出学美容不在店内，对事实经过不清楚。事发时牟晶晶的母亲潘燕华、潘燕华的弟弟及弟媳、牟精卫在场。2016年7月23日，原告将大门紧锁不开，造成君霸利美食宫无处倒垃圾、无法上厕所，店老板找到我，没有办法才叫王金卫帮忙砸锁，后经派出所民警协调，要求潘燕华正常锁门时间为晚上12点，我给潘燕华买新锁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对提交有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈原告提交照片，用以证明被告停水及断水的事实；被告王金卫对该证据的真实性和关联性均不认可，认为没有关水，也无权关水；被告宋之会对该证据三性均认可，认为水阀的所有权属自己未侵权，其间请王金卫帮忙；本院认为，被告宋之会认可停水的事实，本院确认该证据对本案具有证明效力；⒉原告提交阿克苏市红桥派出所接处警登记表4份，用以证明被告在原告处进行骚扰的事实。被告王金卫对该证据的真实性不认可，对7月22日和7月23日砸锁事实认可。被告宋之会对7月23日砸锁及派出所出警事实认可。本院认为，该证据不足以证实被告骚扰事实，本院对该证据不予采信；⒊原告提交刘健健警情简介，用以证明被告在2016月7月22日、24日、28日到原告处扰乱原告正常经营的事实。被告王金卫、被告宋之会对该证据的三性均不认可。本院认为，原告提交的接处警登记表中未见刘健健的出警记录，刘健健本人未出庭作证，本院确认该证据对本案不具有证明效力；⒋原告提交水费收据，用以证明原告在2016年9月还在向被告宋之会交付水费的事实。被告王金卫不认可，提出对原告交水费不知情，关水、收水费也与其无不关。被告宋之会认可。本院认为，被告宋之会对该证据认可，本院确认该证据对本案具有证明效力；⒌原告提交方某的证人证言，用以证明原告因停水无法正常营业出售娱乐设施的事实。被告王金卫对该证据三性均不认可，认为不认识方某。被告宋之会对该证据三性均不认可。本院认为，证人方某未出庭作证，无法确认其真实性，本院确认该证据对本案不具有证明效力；⒍原告提交房屋租赁合同，用以证明原告经营棋牌室是缴纳了租金的事实。被告王金卫、宋之会对该证据三性均不认可，认为合同是假的。本院认为，在（2017）新2901民初1881号房屋租赁合同纠纷案件中，合同双方当事人均认可该合同的真实性，本院对该证据的真实性予以确认；⒎原告提交税务通用机打发票、增值税普通发票、税收缴款书、中国银行持卡消费凭证，用以证明原告2015年在国家税务局开票668872.8元，2016年因被告关闭水阀，原告的经营受到严重影响，收入差距大。被告王金卫、宋之会对该证据真实性认可，证明观点不认可，认为对原告经营情况不清楚。本院认为，阿克苏市车车世界洗车行票据与本案无关，本院确认该证据对本案不具有证明效力。其他票据中2015年下半年票据24张，2016年上半年票据3张，2016年下半年2张，无法证实被告停水给原告造成损失的事实，本院确认该证据对本案不具有证明效力；⒏原告提交汽车美容中心营业执照，用以证明原告具有合法的主体资格。被告王金卫、宋之会对该证据认可。本院确定该证据对本案具有证明效力；⒐原告提交红桥街道办事处托喀依买里斯社区委员会出具的证明，用以证明原告经过整改，2016年12月4日社区同意其开业的事实。被告王金卫、宋之会对该证据的关联性不认可，认为原告是因安防措施不全才被迫停业。本院对该证据的真实性予以确定；⒑原告提交依明·阿不拉、曹矛矛、蒋道江、杜光芬、殷学军、孙春秀的证人证言，用以证明被告因与潘燕华存在经济纠纷，多次到原告处闹事，并于2016年7月关闭原告的用水水阀，造成原告停业。被告王金卫对该证据的三性均不认可，认为证人证言不属实。被告宋之会对该证据的三性均不认可，认为该证据不能作为定案依据，证人必须到庭作证，6份证人证言中5份在时间上均有涂改，涂改处证人未按手印，依明·阿布拉的证言证明观点不明确。本院认为，证人未应到庭作证，证人证言属机打件，涂改处证人未加按手印，本院对该证据的真实性不予确认；⒒孜麦提江·麦苏木的证人证言，证人陈述2013年开始在原告处工作，2017年7月20日左右离开自己开店。原告洗车是先将水放入油桶再抽水洗车，平均每天洗车约35辆。2017年6月底开始陆续停水，原告在外拉水洗车，停水未停业。原告对该证人证言不认可，认为证人无法证实本案情况。被告宋之会对该证人证言认可，认为证人证言能证实原告没有因停水造成停业。本院认为，证人曾是原告的员工，对店内情况了解，本院确认该证人证言对本案具有证明效力；⒓被告宋之会提交通知，用以证明被告停水通知过原告的事实。原告对该证据真实性认可，对被告的证明观点不认可，认为被告与潘燕华之间的借贷关系应当另行起诉，不应当因借贷纠纷给原告停水，影响原告的正常经营。被告王金卫认为对该事不知情，不质证。本院认为，原告对该证据真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认；⒔被告宋之会提交房屋租赁合同，用以证明租房屋人是潘燕华的事实。原告对该证据的三性均不认可，认为该证据与本案无关联性。被告王金卫认为与本人无关，不质证。本院认为，租赁合同应由合同双方当事人予以确认，因合同当事人未到庭质证，本院对该证据的真实性不予确认；⒕被告宋之会提交票据、收据，用以证明原告未缴纳垃圾清运费的事实。原告对该证据不认可，认为与本案无关联性。本院将结合其他证据予以综合分析；⒖被告宋之会提交收据、热电联产集中供用热合同、照片、努尔麦麦提证人证言，用以证明原告未按时向被告交纳暖气费，将大门紧锁导致发生砸锁事件，安检不合格被社区、派出所查封的事实。原告对该组证据不认可，认为与本案无关联性。认为社区贴封条是2016年12月，当时店铺已经关门停业。本院将结合本案其他证据予以综合分析；⒗被告宋之会提交封条、照片，用以证明原告停业是因社区和派出所的查封，与被告无关。原告对该证据真实性认可，证明观点不认可，认为通知是在被告关闭水阀后张贴，社区只在2016年11月30日当天封门，2016年12月2日被告将原告的门上锁，原告被迫停业。被告王金卫认可，无异议。本院认为，原告对该证据真实性认可，本院将结合本案其他证据予以综合分析；⒘大元物业公司出具的证明，用以证明被告宋之会是水表是的所有人，与原告无关。原告对该证据真实性认可，认为水是原告的必备措施，原告及的用水一直以来由被告实际供水，用水是租赁房屋的必备条件。被告王金卫对该证据认可。本院确认该证据对本案具有证明效力。经本院反复询问，原告执意向本院递交书面鉴定申请，要求对汽车美容中心在2016年7月22日至2017年5月30日期间停业损失进行价格评估。2017年4月10日，阿克苏地区久衡价格评估有限公司作出阿久衡评字〔2017〕021号价格评估报告书，评估结论为汽车美容中心在2016年7月22日-2017年5月30日期间停业损失为人民币251095元。原告对该评估报告认可，并根据该评估报告将诉讼请求第二项由50000元变更为251095元。被告王金卫对证据未发表意见，提出与本人无关。被告宋之会对该评估报告不认可，提出原告不是因为停水造成的损失，原告当庭陈述2016年7月22日停水，2016年7月23日开始拉水营业，原告停业有社区的、原告本身的等诸多原因，全部计入评估报告中显然是不对的。本院认为，评估报告应以事实为依据，本案原告2016年7月22日停水，7月23日开始拉水营业至11月30日，期间没有停业，现原告要求赔偿停水之日至合同到期日的损失显然与事实不符，本院确认该评估报告对本案不具有证明效力。2017年6月20日，为查明事实，本院工作人员依法对汽车美容中心旁边的店铺进行了调查取证。春城饭店老板冯春艳陈述，2015年5月从潘燕华手上接管以来，饭店一直与洗车房共用一条水管道。大约去年7、8月份停水，停水下达了通知，但没有提前告知。停水的具体情况不清楚，听说是因原告欠水费。停水后，经老宋同意，饭店另行安装了三通和水表。棋牌室的生意不太好，去年社区好像对棋牌室贴过一次封条。洗车房的生意可以，停水后，他们协商了几天，后来洗车房就拉水洗车，除非刮风下雨，不然很少关门。洗车房贴封条是因为保安问题，贴了封条后原告就关门了。今年5月30日房子到期被公家收回，现在饭店是跟单位签的合同。山河玉石加工厂秦显胜陈述，具体停水时间没记住，停水原因是他们多次收水费不交，因为是一根水管道，他们不交，加工厂也没水用，停水后他们用三轮车在外拉水，没有停业，生意很好，去年快过年时关门停业，听说是他们借高利贷，要钱的人太多，为了躲帐，社区是过年后贴的封条，当时整条街都封了。小谭棋牌室谭仕美陈述，2015年搬来，听说是不交水费，他们停水没停业，自己拉水在洗，关门原困听他自己说是欠五金店和老宋的钱没给，没有看到有人闹事，因为别的原因派出所的人来过几次，他们店因没有保安被社区封过一次，被封后就关门停业了。原告对上述调查笔录不认可，认为没有欠被告水费，不认识玉器店老板，棋牌室老板在说谎。被告王金卫对上述调查笔录认可。被告宋之会对上述调查笔录认可，认为原告停水没停业，原告关门是原告自己的个人行为。本院确认该调查笔录对本案具有证明效力。本院通过对原被告的当庭陈述及所提交的证据进行分析、认定后，确定以下案件事实：阿克苏市晶晶棋牌室与阿克苏市车之采汽车养护美容中心经营者都是牟晶晶。自2013年11月开始，原告在阿克苏市前进路8号原农贸市场旁一楼门面房开设汽车美容中心，经营汽车装潢、汽车用品零售、汽车美容、洗车服务。阿克苏市北大街前进路8号原农贸市场水表总户头为被告宋之会，水由被告宋之会管理，总水表下设的分表由被告宋之会统一登记和收取水费，并按月向大元物业公司交纳。2017年7月22日，被告宋之会因原告未按时交纳水费，向原告下达停水通知，关闭水阀，停止给原告供水。2017年7月23日开始，原告在外拉水洗车，期间未关门停业，直至2016年年底汽车美容中心关闭。阿克苏地区久衡价格评估有限公司对汽车美容中心2016年7月22日至2017年5月30日期间停业损失进行价格评估，2017年4月10日，该公司作出阿久衡评字〔2017〕021号价格评估报告书，评估结论为汽车美容中心在2016年7月22日-2017年5月30日期间停业损失为人民币251095元。原告认为被告的停水行为构成侵权，给其造成了停业损失，遂诉至我院。另查明，阿克苏金华棉业有限公司的法定代表人为潘燕华，系原告经营者牟晶晶之母。2012年5月14日，阿克苏地区农业技术推广中心与阿克苏金华棉业有限公司签订《房屋租赁合同》（该合同在(2017)新2901民初1881号案卷），将位于阿克苏市北大街前进路8号门面房（二层楼）出租给阿克苏金华棉业有限公司，面积为511.92平方米，租期为2012年6月1日至2017年5月30日。2012年6月1日，阿克苏金华棉业有限公司与牟晶晶签订《商铺租赁合同》，将从阿克苏地区农业技术推广中心租来的阿克苏市北大街前进路一楼门面房转租给牟晶晶，面积200平方米，租期为2012年6月1日至2017年5月13日。原告认为被告停水及进行骚扰的侵权行为致使其停业造成损失，但未出具被告侵权行为及侵犯其用水权的具体证据。本院认为，原告的诉求是以侵权之诉要求被告赔礼道歉和赔偿损失。侵权之诉包括侵权行为和损害结果及侵权行为与损害结果之间存在因果关系，原告应当举证证明财产损害发生的事实及损害结果与侵权人的侵权行为有因果关系。首先，本案被告宋之会关闭水阀虽使原告无法正常用水，但水阀系被告本人所有，不存在侵权行为；其次，原告未提交证据佐证其财产损害结果已实际发生。原告当庭陈述停水次日起在外拉水洗车，继续营业至2016年年底，故停水不是造成原告无法营业的直接原因，原告依据合同期限要求被告赔偿2016年7月22日至2017年5月30日的停业损失与事实不符，于法无据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"对原告要求被告赔偿停业损失的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阿克苏市车之采汽车养护美容中心的诉讼请求。案件受理费5066元，由原告阿克苏市车之采汽车养护美容中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  蒲春雷代理审判员  黄永清人民陪审员  沈 杰二〇一七年十二月三十日书 记 员  白 玉