wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10219号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄达稳，男，汉族，1972年11月16日出生，住湖南省汉寿县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之六《民事判决书》，被告黄达稳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10911.43元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1360.98元、滞纳金人民币495.11元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黄达稳未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黄达稳名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3515号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄振如，女，汉族，身份证住址河南省南阳市宛城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:庄赢，男，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄家，女，汉族，住广东省汕头市金平区。庄赢、庄家的法定代理人：黄振如，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：崔建国、谢依霖，广东仁基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德才，男，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人黄振如、庄赢、庄家因与被申请人陈德才民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄振如、庄赢、庄家申请再审称：（一）一、二审仅凭借陈德才提供的一张手写《借条》，即认定陈德才与庄某云之间民间借贷关系成立，是错误的。涉案借款为250万元，一、二审未对借款的真实发生时间、支付方式、交付地点、借款用途、资金来源等进行查明，仅凭一张手写的《借条》就予以认定。（二）本案认定借款真实性的唯一依据《借条》，其正文、落款、日期皆非庄某云亲笔书写。申请人在一、二审均提出对《借条》庄某云的签名进行鉴定，鉴定中心回复《借条》落款与提供样本不具有可比性，不能出具鉴定意见。一、二审法院均认为举证不能的责任在申请人，由此认定《借条》的真实性。申请人已穷尽所能，把庄某云生前签名的文件提供为样本了，庄某云没有任何签名与《借条》落款的写法一致的，可见《借条》落款与庄某云日常签名存在很大差异，一、二审法院未查明《借条》的书写情况。（三）本案借款并非夫妻共同债务，黄振如不承担清偿责任。黄振如并不知道该借款的存在，夫妻并无借款合意，庄某云也未在《借条》日期前后增加家庭开销，而借款额也远超过家庭日常生活所需的范围，因此，如该笔借款真实存在，也未用于夫妻共同生活或家庭生活。因此，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回陈德才的诉讼请求，或依法发回重审。陈德才提交书面意见称：陈德才与庄某云之间的民间借贷关系合法有效，庄某云拖欠250万元的事实清楚、证据确实充分。《借条》系庄某云亲笔书写，《借条》内容及形式均合法有效。本案的借款行为发生在黄振如与庄某云婚姻存续期间，且不属于法定的例外情形，依法应属夫妻共同债务，黄振如依法应当承担偿还责任。本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借贷关系是否成立。陈德才以庄某云于2013年9月14日向其出具的《借条》提起本案诉讼，该《借条》载明“兹借到陈德才先生人民币贰佰伍拾万元整（2500000.00元），其中伍拾万元时间一年后还清，即于2014年9月14日还清”。陈德才并称该借条所载明的借款金额并非一次性的借款，而是庄某云从街道办干部辞职经商后多次向其借款后汇总数额的确认。因庄某云已于2013年12月5日因故死亡。陈德才于2014年5月14日提起本案诉讼，庄某云的法定继承人包括其妻黄振如，其未成年子女庄赢、庄家，均未放弃遗产继承权，作为本案的被告，黄振如为庄赢、庄家的法定代理人参加了诉讼。黄振如在诉讼期间抗辩称对涉案的借款不知情，对《借条》的真实性不予以确认，在一审期间申请对《借条》中“庄某云”的签名进行笔迹鉴定，并提供了庄某云在某银行签订的《个人担保借款合同》所签名“庄某云”作为对比样本，一审法院依法委托具有相应鉴定资质的广东天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年12月14日回复一审法院，由于提供样本不具可比性，缺乏同时期供比对样本，无法出具鉴定意见。一审法院据此认为《借条》为“行草”字体书写，而黄振如提供的样本以“行书”字体书写，导致无法鉴定，黄振如应当承担举证不能的责任。黄振如在二审时再次申请进行笔迹鉴定，由于其再次提供的笔迹样本与一审提供的笔迹样本基本属于同一类型，与借条落款笔迹同样不具可比性，二审对鉴定申请不予采纳。黄振如作为庄某云的妻子，应当能够获取尽可能多的庄某云的签名笔迹样本，其提供的签名样本不符合鉴定要求，导致无法鉴定，对此后果应由黄振如承担。庄某云与陈德才为多年好友，双方往来密切，陈德才长期经商有合法的资金来源，陈德才在本院审查期间还提供相关的银行凭证证明其与庄某云多年以来确实有资金往来。黄振如否认涉案《借条》签名的真实性，但未提供足够的证据予以推翻，对此应当承担举证不能的不利后果。涉案借款发生在黄振如与庄某云夫妻关系存续期间，庄某云向陈德才借款时并没有约定所借款项为个人债务，也没有证据证明有属婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。庄赢、庄家为庄某云的法定继承人未放弃遗产继承。一、二审判决由黄振如偿还涉案借款本息，庄赢、庄家在继承庄某云遗产实际价值限额内承担相应清偿责任，并无不当。因此，对黄振如、庄赢、庄家的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄振如、庄赢、庄家的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄振如、庄赢、庄家的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十二月十九日书记员  龚鸿珊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民申2号再审申请人（原审被告）：慧学国际科技发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘立祥。委托诉讼代理人：杨珍珍，慧学国际科技发展（深圳）有限公司人力资源部员工。被申请人（原审原告）：王亮，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证住址：陕西省延长县，再审申请人慧学国际科技发展（深圳）有限公司（以下简称“慧学国际”）因与被申请人王亮劳动争议一案，不服本院（2017）粤0391民初2231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慧学国际申请再审称：一、原一审判决中对季度奖金的认定，忽略劳动合同及工资确认书的事实依据和法律依据。申请人与王亮除工资和补贴外，无任何季度奖金的约定，且王亮在公司工作期间，公司处于亏损状态，不具备向王亮发放奖金的条件。二、原一审判决王亮无须向申请人交接工作，忽略法律条款，申请人的权利无法得到合法保障。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定双方劳动合同约定，王亮理当承担工作交接和离职手续办理的责任和义务。王亮违法解除合同时未做工作交接，在仲裁庭和原一审庭审中，这是双方都认可的事实。三、原一审判决被申请人系合法解除劳动关系，缺乏事实依据和法律依据的。原一审认定被申请人的电子邮件4月24日11：54发出后立即生效，在4月26日结束工作已满三天，不存在单方面违法解除的问题。但申请人认为应以天为单位计算，王亮于4月24日发出邮件，理应从4月25日起算三天，4月25、26、27日三天都应该在公司上班，但王亮于4月27日未回公司上班，这明显未达到提前3天的通知义务。四、原一审判决王亮无须支付违法解除劳动合同给公司造成的损失，忽略申请再审人所提供的事实证据和相关的法律依据。依据我国劳动部《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条之规定以及双方签订的劳动合同第三十九条的约定，劳动者违法解除合同给公司造成损失的，理应赔偿。原一审认为代理招聘的委托方和受委托方两家公司具有关联性和利害关系，申请人认为，两家公司从公司运作和法律角度看均是各自独立主体。即使两家公司为兄弟公司或母子公司，其关联性也与本案无关。王亮属于违法解除合同，申请人的证据充分能够证明损失存在。委托方和受委托方协议内容和时间完全合理并与实际情况一致，协议约定的招聘费14400元远低于市场上最低价，也少于申请人自己招聘所花费的成本，申请人主张赔偿的招聘损失6480元又远低于协议中招聘成本￥14400。五、王亮学历和工作经历造假，违反了诚信原则。王亮的学历证书无法在学信网官网上查询验证，应为假证。同时王亮称其有12年的工作经验，但实际只有19个月的深圳社保记录。综上所述，原一审判决部分事实认定不清，忽略申请再审人所提交的核心证据，同时法律适用错误，未严格依法公平、公正判决，过于偏袒被申请人，请求贵院依法再审，还法律一个威信、公平和公正。王亮提交意见称，申请人陈述的事实和理由，已在（2017）粤0391民初2231号案的庭审中充分表达，判决书也对其意见均作了充分的阐述，申请再审没有新的事实依据。（2017）粤0391民初2231号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在《民事诉讼法》第200条规定的任何一种情况，再审申请没有法律依据。为维护已生效判决的权威性和小额诉讼程序的高效性，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审的情形包括：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能规责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，原审判决依据工资条、当事人在宝安区杭城街道的调解方案、微信聊天记录这三份证据认定了季度奖的存在。依据被申请人的入职时间、试用期的约定、被申请人于2017年4月24日11时54分发出电邮告知离职具体时间、被申请人收到邮件且未提出异议等基础事实认定被申请人离职未违法。原审判决认定的事实有证据支持，充分保证了申请人的诉讼权利，审判程序合法，适用法律正确。慧学国际对原审判决不服申请再审，但关于季度奖是否存在、王亮离职是否合法、王亮离职是否给公司造成损失、王亮是否应当交接工作、具体应交接哪些事项等未提交新的证据。慧学国际在再审申请书中提出王亮学历和工作经验造假，并提交了王亮在前程无忧网站上打印的简历、王亮的深圳市协卓软件有限公司入职登记表、王亮的深圳市社会保险参保证明复印件、王亮的本科毕业证书的复印件等证据。但慧学国际在原审中未提出王亮学历和工作经验造假的意见，原审未对这些情况进行审查，因此该情况不属于再审审查的范畴。综上，慧学国际再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其请求再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慧学国际科技发展（深圳）有限公司的再审申请。审 判 长  聂海琴人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一七年十二月十一日书 记 员  张卓华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10258号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄昕，男，汉族，1966年6月4日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之二十《民事判决书》，被告黄昕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8167.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币961.02元、滞纳金人民币511.79元、消费手续费31.20元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黄昕未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异295号 异议人（即本案被执行人）杨林雪，女，1983年11月27日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人孔万相，男，1983年2月26日出生，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人杨林雪于2017年12月22日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人杨林雪撤回执行异议。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 鲁施施
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1105-4号 申请执行人:罗超、杨卓浩、练镜辉、程丽华、邓爱学、周万丰、周和勇、周振达、邓海明、郑乃清、胡明杰、常坤、刘玉闯、丁治、徐祥细、曾祥、周瑞华、林新多、林燕秀、李新满、林兴、唐利华、方燕芳、包伟、杨光美、吴志芳、赖银花、吴利权、魏洁淋、付书荣、刘国成、胡桂华、邓志文、林庭辉、黄群珍、邱锦连、邹义香、石登娥、唐定凤、黎娇、叶文佳、程宗祥、陈友兴、李雄中、刘华乔、冉井梅、黄海银、钟桂碧、吕素芳、刘美报、刘启文、黄小珊、黄必鑫、谢振满、谢进雄、叶桂兰、汤楚展、古爱连、程红平、邓友、周望龙、张锦昌、吴显平、程华川、卢廷富、郑勤、陈嘉豪、陈锦康、徐永丽、邓小娟、蒋潘潘共计71名工人。 被执行人：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：石水赠，该公司董事长。 关于申请执行人罗超、杨卓浩等71名工人与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司支付工人工资纠纷一案，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案非终字[2016]第190-260号裁决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司应向申请执行人支付工资603071元及返还财产保证金21701元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费2955元。 本院受理申请执行人朱国华与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司支付工资的（2016）粤1323执709号案及申请执行人罗超、杨卓浩、练镜辉等71名工人与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司支付工资的（2016）粤1323执1105号案，本院决定两案并案执行。 执行过程中,本院作出（2016）粤1323执709-2号执行裁定书扣划被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司在广东惠东农村商业信银行的银行存款120143元。执行款优先扣除上述两案件执行费共计3584元后，剩余款项为116559元。本院决定对执行款余款按比例进行分配。分配比例计算方式：以两案本金分别与两案本金之和252235元之比得出各案分配率，按分配率对116559元进行分配（朱国华分配款项为48600÷252235×100%≈19%，116559×19%≈22146元；71名工人案件可分配款项总额为：203635÷252235×100%≈81%，116559×81%≈94413元）。因本案申请执行人较多，本院将执行款划入惠东县吉隆镇人力资源和社会保障所的账户，由惠东县吉隆镇人力资源和社会保障所代发工资。现在款项已发放完毕。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十二月十三日 书记员  赖运贵
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1744号之一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。 负责人：贾兆芹，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：范传喜，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：安先菊，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住莘县，系范传喜之妻。 被执行人：渠广启，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：渠广臣，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：范传峰，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张宗顺，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与范传喜、安先菊、渠广启、渠广臣、范传峰、张宗顺借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款99695.97元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人渠广臣在中国农业银行莘县莘城支行62×××75账户内的存款671元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十二月四日 书记员  赵海青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67328号申请人：黄姚林，男，1973年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：何平，女，1980年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：干俊，男，1977年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：张丕毅，男，1966年10月14日出生，汉族，住云南省。被申请人：王江红，女，1968年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人黄姚林与被申请人何平、干俊、张丕毅、王江红等民间借贷纠纷一案中，申请人黄姚林于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何平名下位于云南省昆明市环城南路XXX号云纺国际商厦主楼B区14层1407室的房屋；被申请人干俊名下位于云南省昆明市新民航路银海花园北区8幢，云南省昆明市环城南路XXX号汕头大厦B座6层602室、604室、7层702室、703室、704室、8层802室、803室、804室的房屋，云南省昆明市五一路五福空间俊园B座5层501室的房屋，云南省昆明市大观商业城B2座二层001号；被申请人张丕毅、王江红名下位于云南省昆明市呈贡雨花毓秀小区汇贤苑B幢2单元1503室的房屋，云南省昆明市呈贡雨花毓秀小区5#地下车位A124号，云南省景洪市勐泐大道17号阳光购物广场1栋3层1号、2号、3号、4号。担保人上海申牛实业有限公司以其所有的上海市黄浦区巨鹿路XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人黄姚林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封何平名下位于云南省昆明市环城南路XXX号云纺国际商厦主楼B区14层1407室的房屋；二、查封干俊名下位于云南省昆明市新民航路银海花园北区8幢，云南省昆明市环城南路XXX号汕头大厦B座6层602室、604室、7层702室、703室、704室、8层802室、803室、804室房屋、云南省昆明市五一路五福空间俊园B座5层501室房屋、云南省昆明市大观商业城B2座二层001号房屋；三、查封张丕毅、王江红名下位于云南省昆明市呈贡雨花毓秀小区汇贤苑B幢2单元1503室房屋、云南省昆明市呈贡雨花毓秀小区5#地下车位A124号、云南省景洪市勐泐大道17号阳光购物广场1栋3层1号、2号、3号、4号房屋；四、查封上海申牛实业有限公司名下位于上海市黄浦区巨鹿路XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人黄姚林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  沈 英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16688号原告：上海茸北工贸实业总公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆巧敏，总经理。委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被告：上海松江茸龙砼构件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李阿土，总经理。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告上海茸北工贸实业总公司与被告上海松江茸龙砼构件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨惠星审 判 员  姚洪涛人民陪审员  范幼芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2913号上诉人(原审原告）：贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司，住所贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路22号。法定代表人：罗健。委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州老太爷食品有限公司，住所贵州省毕节市金沙县经济开发区（长江大道和玉山路交汇处）。法定代表人：周忠银。委托诉讼代理人：金枫，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州恒发律师事务所实习律师。上诉人贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司因与被上诉人贵州老太爷食品有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1783号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1783号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费27100元由上诉人贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司自行退回。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十二月八日书记员 郑勤文
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第00720号之一申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏苏工缝制设备（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：苏金虎，董事长。江苏弘盛建设工程集团有限公司与江苏苏工缝制设备（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中民初字第00160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币11413220元及利息。执行过程中，为实现财产统一处置，依法保护建设工程优先权人、抵押权人以及其他普通债权人的合法权益，本院依法对被执行人江苏苏工缝制设备（集团）有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的工业房地产进行整体评估，并函告江苏省昆山市人民法院、山西省太原市中级人民法院等多家法院，商请移送被执行人工业房地产的处置权，但至今仍有一宗土地的处置权经多次协调未能移交，故上述房地产目前尚不具备拍卖条件。申请执行人遂向本院提出撤销执行申请，待拍卖前的法律障碍消除后再重新申请执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2014）苏中民初字第00160号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 健
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1972民初13337号 原告：东莞市本林实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋海滨路29号一楼B区。统一社会信用代码为91441900324815548J。 法定代表人：刘鲁东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所实习律师。 被告：郭斌，男，1976年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告东莞市本林实业有限公司（下称“本林实业公司”）与被告郭斌劳动争议一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本林实业公司的委托诉讼代理人袁志坚及被告郭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、入职时间及职务：郭斌于2016年3月25日入职本林实业公司处，担任课长一职。 二、离职前的月平均工资：本林实业公司主张月平均工资按郭斌实发工资计算，郭斌离职前月平均工资为7981.17元。为此，其提交郭斌工资考勤表、银行账户历史交易明细表及转账汇款电子回单予以证明。郭斌对上述证据确认，但主张月平均工资按照应发工资计算，具体数额应为8350元。根据木林实业公司提供的工资考勤表计算出，郭斌的月平均应发工资为8252.42元。 本院认为，月平均工资应按照劳动者应得工资计算，故本院对本林实业公司主张不予采纳。郭斌主张其月平均工资为8350元，没有证据证明，且与其确认的工资考勤表不符，故本院对郭斌的主张亦不予采纳。根据双方确认的工资考勤表，本院认定，郭斌的月平均工资为8252.42元。 三、有无签订劳动合同：双方已经签订了书面的劳动合同。 四、双方解除劳动关系的时间以及原因：郭斌主张于2017年8月11日被本林实业公司违法解除劳动关系，为此其提交解除劳动合同证明书予以证明，该证明书的内容为：兹有郭斌自2016年3月25日起被我司录用，并签订了劳动合同。因工作能力无法胜任公司工作，并不接受工作安排，现于2017年8月11日与其解除劳动合同。证明内有本林实业公司手写的“2017年8月25日办理切结手续和结算工资”的字样，证明结尾有本林实业公司盖章样式，写明日期为2017年8月11日。本林实业公司对证明书确认，但认为根据该证明书的内容，结合郭斌同意本林实业公司手写“2017年8月25日办理切结手续和结算工资”的内容，可以看出郭斌同意解除与本林实业公司的劳动合同。郭斌对此回应称，出具解除劳动合同证明书是用人单位的义务，本林实业公司在该说明书上手写内容，无法证明郭斌同意解除劳动合同。 本林实业公司主张由于郭斌工作不负责，无法胜任工作，故由其提出，双方经协商一致解除劳动合同。为此，其提交离职单予以证明。离职单显示，姓名郭斌，离职类别解雇，离职日期2017年8月11日，离职原因解除合同。离职单上有郭斌的签名字样。郭斌对离职单确认，但认为其协商时，是坚持要求用人单位按照法律规定支付双倍赔偿金和结算工资后再离职，不签离职单，本林实业公司无法为其结算工资，故配合签离职单，但无法证明郭斌同意解除劳动合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故本林实业公司应对郭斌同意解除劳动合同进行举证。根据双方提交的解除劳动合同证明书及离职单，无法证明郭斌同意解除劳动合同。结合郭斌在2017年8月14日即申请劳动仲裁的事实，在本林实业公司无其他证据证明郭斌同意解除合同的情况下，本院认定本林实业公司违法解除郭斌的劳动合同，应当支付经济赔偿金，具体金额应为24757.26元（计算方法为8252.42元×1.5个月×2）。 五、在职期间工资结算情况：郭斌主张本林实业公司未支付其2017年7月1日至2017年8月11日的工资13249元。本林实业公司确认未支付上述期间的工资，但主张数额应为12873元，其中7月工资为7914元，8月工资为4959元，为此其提交工资考勤表予以证明。该工资考勤表显示，郭斌的2017年7月应付工资8500元，扣除保险258元，其他扣款1元，征处327元，实发工资7914元；2017年8月应付工资为4959元，并无任何扣款。郭斌对7、8月份的工资数额确认，但认为2017年7月工资扣款327元没有依据。本林实业公司解释称该327元是郭斌工作失误造成公司损失的扣款，对此其并无证据予以证明。郭斌对此不予确认。 本院认为，郭斌并无证据证明本林实业公司应支付的工资金额为13249元，故本院对郭斌的主张不予确认；本林实业公司并无证据证明该327元扣款所依据的事实，故本院对该扣款不予确认。根据双方确认的工资考勤表计算，本林实业公司应支付郭斌2017年7月1日至2017年8月11日的工资为13200元（计算方式为8500元-258元-1元+4959元）。 六、仲裁情况：2017年8月14日，郭斌向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁申请，要求本林实业公司向其支付2017年7月1日至2017年8月11日的工资13249元，违法解除劳动关系的赔偿金25200元，未休年休假工资3090元。仲裁庭经审理后于2017年9月28日作出东劳人仲院长安庭案字[2017]1124仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同关系已经解除；2.由本林实业公司支付郭斌违法解除劳动合同的赔偿金25050元；3.由本林实业公司支付郭斌2017年7月1日至2017年8月11日期间工资13249元；4.驳回郭斌的其他申诉请求。 七、本林实业公司的诉讼请求：1.判令本林实业公司无需支付郭斌违法解除劳动合同赔偿金25050元；2.判令本林实业公司只需支付郭斌2017年7月1日至2017年8月11日的工资12873元；3.本案诉讼费由郭斌承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告东莞市本林实业有限公司与被告郭斌的劳动关系已经解除； 二、原告东莞市本林实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郭斌支付经济赔偿金24757.26元； 三、原告东莞市本林实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告郭斌支付2017年7月1日至2017年8月11日的工资13200元； 四、驳回原告东莞市本林实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告东莞市本林实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  黄凤平 二〇一七年十二月七日 书记员  黄雪兴
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初4206号原告：刘东，男，1986年9月17日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。被告：吴建兵，男，1989年12月30日出生，汉族，住霸州市。原告刘东诉被告吴建兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长与人民陪审员李和平、牛德利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人郭建颖到庭到庭参加诉讼，被告吴建兵经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事电线的生产业务，被告从2014年开始购买原告电线，截止2015年1月17日被告共欠原告电线款196197元未付，当日被告为原告出具还款协议书一份，承诺2017年1月17日还清欠款。此款被告至今未付，为此原告起诉要求：1、依法判令被告给付原告电线款196197元并要求被告自2015年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至全部电线款付清之日；2、诉讼费由被告承担。被告吴建兵未答辩。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2015年1月17日原、被告签订的还款协议书一份，主要内容：“吴建兵欠刘东电线款共计196197元整，还款期为2017年1月17日”。证明被告欠原告电线款196197元，约定2017年1月17日前还请该款，此款被告至今未还。本院于2017年8月18日对被告吴建兵的母亲赵翠兰作询问笔录一份，证明被告吴建兵现在不知去向，下落不明。原告对该询问笔录无异议。经审理查明，原告刘东从事电线的生产业务，被告吴建兵自2014年开始购买原告电线，截止2015年1月17日被告共拖欠原告电线款196197元未付，当日被告为原告出具还款协议书一份，约定2017年1月17日还清，上述款项被告至今未付。被告吴建兵已下落不明、不知去向。本院认为，被告购买原告电线，应当支付相应价款。被告未付清原告价款，与原告达成还款协议，被告应当按照协议约定期限给付原告货款，此款被告至今未付，构成违约，被告应当向原告支付下欠电线款196197元并以所欠原告货款为基数，从逾期之日起向原告支付违约金至全部货款付清之日止。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴建兵给付原告刘东电线款196197元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告吴建兵自2017年1月18日起以所欠原告刘东电线款196197元为基数，按照商业银行同期贷款利率的150%向原告刘东支付违约金至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，由被告吴建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4223元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  李和平人民陪审员  牛德利二〇一七年十二月三日书 记 员  李东旺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4007号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：梁志伟，该公司主任。 被告：张霖，女，1984年11月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人张麒辉，男，1967年8月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系被告张霖的父亲。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告张霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨惠珍、梁志伟，被告张霖的委托诉讼代理人张麒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费1596.5元、单元路灯费72元，并按丽阳天下物业服务管理协议第三条第四项缴纳滞纳金2753.9元，合计4422.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2008年8月8日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告理应按双方签订的协议的约定，向原告支付物业服务费，支付标准为：按合同约定及物价局批文，2015年1月以后按0.65元/㎡收取。但被告自2015年1月以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张霖辩称，被告作为小区的业主没有享受到原告提供的物业服务，比如小区卫生保洁、保安、消防安全、人身财产安全都没有得到保障，且原告还破坏小区的绿化，违法砍伐树木，车辆乱停放现象严重，占用消防通道，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2006年3月进驻柳州市“丽阳天下”小区提供物业服务。被告是该小区8栋2单元2-2的业主，该房屋建筑面积为102.34平方米。2007年9月13日，原告与被告签订《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，约定：由原告为丽阳天下小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按房屋建筑面积每月0.45元/㎡计收；业主和物业使用人应于每月5日前交纳当月物业管理费，逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的5‰加收滞纳金；等等。协议签订后，被告已依约支付物业服务费至2014年12月31日。2014年11月25日，原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。2016年12月3日，原告向被告发出《物业费催告函》，对被告欠缴的物业费进行催收。因被告未按时交纳物业服务费及单元路灯费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 又查明，原告曾于2017年6月违法砍伐丽阳天下小区内绿地上树木，并被柳州市鱼峰区城市管理行政执法局作出行政处罚决定，责令立即改正，处罚款4000元。 本院认为，原告与被告签订的《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。考虑原告在履行物业服务协议时，存在违法砍伐小区内树木、破坏小区绿化环境等行为，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。因此，被告应向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1436.4元[（0.65元／平方米／月×102.34平方米×24个月）×90%]。原告主张物业服务费超出部分，本院不予支持。被告辩称原告未向其书面催收物业服务费，与实际情况不符，故对被告的这一观点，本院不予采纳。关于原告主张的单元路灯费，原告未能提供证据证实单元路灯费的数额及缴费凭据，原告主张的3元/月亦未得到被告的认可，本院对此不予支持。关于原告主张的滞纳金，虽有合同约定，但由于原告未做好上调物业服务费的前期沟通工作，二被告对物业服务费的收费标准有异议，且原告对该小区进行的物业服务确有不足，由此导致迟延交纳物业服务费并非主观故意，故原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告张霖应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1436.4元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取计25元，由被告张霖负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25642号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告李雅慧，女，1996年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告乔小红，女，1973年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告王军停，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行(以下简称郑州银行)诉被告李雅慧、乔小红、王军停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告李雅慧、乔小红、王军停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月28日，被告李雅慧与原告签订《小额宝借款合同》一份，约定被告李雅慧向原告借款100万元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日，借款用途为个人经营流动资金，还款方式为共分12期，按期付息一次还本，被告李雅慧未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。被告乔小红、王军停与原告签订《保证合同》一份，为被告李雅慧的借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告李雅慧发放借款100万元，借款期限届满被告李雅慧拒不归还借款本息，被告乔小红、王军停亦怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告李雅慧偿还原告借款本息合计1174481.18元（其中本金100万元，含复利、罚息计算至2017年6月20日的利息174481.18元，之后利息（含复利、罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2.被告李雅慧承担律师代理费20400元；3.被告乔小红、王军停对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告李雅慧、乔小红、王军停均未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告李雅慧身份证、户口本复印件各一份；3、王军停、乔小红身份证、户口本及结婚证复印件各一份；4、《小额宝借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、银行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年7月28日，原告与被告李雅慧签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：被告李雅慧向原告借款100万元，借款期限自2015年7月29日起至2016年7月29日止，借款利率为8.73％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告李雅慧承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告乔小红、王军停签订《保证合同》一份，主要约定：被告乔小红、王军停对被告李雅慧上述借款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、保全费、公告费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年8月3日，原告以转账方式向被告李雅慧发放借款100万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告李雅慧拖欠本金100万元、利息162138.61元、复利12342.56元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告李雅慧、乔小红、王军停的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费20400元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了20400元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告李雅慧签订的《小额宝借款合同》，与被告乔小红、王军停签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告李雅慧未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告李雅慧偿还借款本金100万元、利息162138.61元、复利12342.56元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费20400元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告乔小红、王军停对被告李雅慧向原告的借款提供担保，原告要求被告乔小红、王军停对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雅慧于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息162138.61元、复利12342.56元（利息、复利计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告李雅慧于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费20400元；三、被告乔小红、王军停对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告乔小红、王军停承担连带保证责任后，有权向被告李雅慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15554元，由被告李雅慧、乔小红、王军停负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11101号原告：周文武，男，汉族，1982年2月21日出生，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：周德华，系四川螺号律师事务所律师。被告：成都市武侯区极速时光网吧。住所地：成都市武侯区。投资人：罗中信。委托诉讼代理人：印天鹏，男，汉族，1981年3月30日出生，住成都市武侯区。被告：印天鹏，男，汉族，1981年3月30日出生，住成都市武侯区。原告周文武与被告成都市武侯区极速时光网吧、印天鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周文武及其委托诉讼代理人周德华、被告成都市武侯区极速时光网吧的委托诉讼代理人暨被告印天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文武向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告装修款75000元及违约金17500元，两项合计92500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原告与被告签订了网吧装修工程，合同总价款为45.5万元。原告按照合同约定对被告的网吧进行装修，工程于2016年11月装修完毕，被告投入使用，被告陆续支付了37.5万元，尚欠7.5万元未支付。后被告向原告书面出具了支付余款的计划，但至今，被告未履行承诺，经原告多次催收未果。被告成都市武侯区极速时光网吧、印天鹏辩称,原告的装修存在严重的质量缺陷，和效果图相差甚远，造成网吧不能正常经营。被迫经营后，造成的影响和亏损非常大，后就剩余工程款金额的支付与原告协商，没有达成一致，故没有向原告支付剩余的工程款。被告认为最多再向原告支付2万元工程款。经审理查明，2016年9月23日，甲方“极速24网咖（注册名极速时光）”与乙方“成都优品至尚装饰工程公司”签订了《室内装饰工程合同》，约定乙方施工、甲方付款完成位于成都市武侯区新希望路5号对面极速24网咖室内装饰工程，工程装修金额45.5万元，装修设计面积460平方米，工期40天，从2016年9月25日至2016年11月5日。关于付款时间及金额约定：第一次工程款于合同签订之日9月24日付合同总金额的50%，即22.75万元；第二次工程款于10月20日付合同总金额的30%，即13.65万元；第三次工程款于11月5日付合同总金额的17%，即7.735万元；第四次工程款于验收完毕后支付合同总金额的3%，即1.365万元。还约定工程竣工经交付后，甲乙双方按时结算，工程尾款的支付应按照合同执行，迟延5天以上则视为违约，乙方有权要求甲方支付合同总价款25%的违约金。合同补充条款约定实景效果须达到效果图效果的90%。该合同甲方签字人为被告印天鹏，乙方签字人为原告周文武。合同签订后，原告周文武按约进场施工。施工完成后交于被告成都市武侯区极速时光网吧投入使用。原告周文武收到了工程款37.5万元，剩余7.5万元工程款至今尚未收到。在原告周文武催收下，被告成都市武侯区极速时光网吧出资人被告印天鹏于2017年8月9日手写并按手印内容：“装修总款45万元，还差8万元未付，约定一周内先付2万元，余下6万元尾款处理印天鹏自身30%股份，在支付上述2万元后定论”。此后，原告周文武只收到工程款5000元。原告周文武称，《室内装饰工程合同》中乙方“成都优品至尚装饰工程公司”并不存在，原告周文武才是乙方。以上事实，有《室内装饰工程合同》以及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，本案《室内装饰工程合同》的甲乙方不明，但涉案装修工程的施工人为原告周文武、受益人为被告成都市武侯区极速时光网吧，对此双方无异议。被告印天鹏以模糊的身份签字于《室内装饰工程合同》，且自认为被告成都市武侯区极速时光网吧出资人，所以合同甲方可能是被告印天鹏、也可能是被告成都市武侯区极速时光网吧。网吧装修工程一般不需触动建筑物承重部分，不需要施工人具备特殊的专业资质，所以原告周文武与被告印天鹏或被告成都市武侯区极速时光网吧签订的《室内装饰工程合同》不在《建筑法》调整范围，为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。原告周文武是否全面完成了施工任务，装修工程是否质量合格，因双方未履行竣工验收手续，现双方各说不一，已无法查实。从被告印天鹏在2017年8月9日在合同上注明“装修总款45万元，还差8万元未付，约定一周内先付2万元，余下6万元尾款处理印天鹏自身30%股份，在支付上述2万元后定论。”来看，被告印天鹏或被告成都市武侯区极速时光网吧并未在原告周文武催款时提出装修质量及工程未完工等问题，而是向原告周文武确认当时尚有工程尾款8万元未予支付，所以，应认定双方当时已完成结算，工程尾款为8万元。此后，被告印天鹏或被告成都市武侯区极速时光网吧已付款5000元，被告印天鹏或被告成都市武侯区极速时光网吧尚需支付原告周文武75000元。被告印天鹏或被告成都市武侯区极速时光网吧未及时支付工程款，已构成违约，应承担违约责任，合同约定的违约金较高，原告周文武自动调低后违约金仍然偏高，本院酌情调整为7500元。由于被告印天鹏、被告成都市武侯区极速时光网吧的原因，导致合同甲方主体不明，应对《室内装饰工程合同》所致工程款债务承担连带责任，二者承担连带责任后，可再根据二者实际的法律关系确定最终的债务承担者予以追偿，为此产生纠纷的，另案讼争。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告成都市武侯区极速时光网吧于本判决生效之日起十日内支付原告周文武工程款75000元、违约金7500元，被告印天鹏承担连带责任；二、驳回原告周文武的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告成都市武侯区极速时光网吧、被告印天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员 赵 阳二〇一七年十二月四日书记员 杨谨荣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1096号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人焦志刚，男，汉族，1970年6月2日出生，住新乡市平原新区。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行焦志刚罚金纠纷一案中，在执行过程中，本院于2016年12月29日作出了(2016)豫0711刑初340号刑事判决书，并于2017年8月8日向被执行人焦志刚发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人焦志刚银行账户有部分存款，已冻结，无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  种同刚执行员  王嘉凯执行员  李双彬二〇一七年十二月二十五日书记员  刘建明
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终457号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）喻永富，男，1994年7月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日被本院判处拘役五个月，现因本案于2017年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人喻永富犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）黔0527刑初161号刑事判决。原审被告人喻永富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人喻永富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月19日11时许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县城关镇夜郎广场吉厨私房菜二楼将贩卖毒品给他人且交易已完成的被告人喻永富抓获，现场缴获其贩卖的毒品可疑物1包,经称量净重0.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，喻永富贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人喻永富犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。上诉人喻永富上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，一审判决认定上诉人喻永富向他人贩卖海洛因0.18克的犯罪事实清楚。该事实有有抓获经过，搜查笔录，提取笔录及照片，指认笔录及照片，鉴定文书，通话记录，毒品计量记录，现场勘查笔录、草图及照片，户籍证明，前科材料，证人证言，被告人喻永富的供述等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人喻永富没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人喻永富所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，喻永富系毒品再犯，依法应当从重处罚，原判根据喻永富犯罪的事实及其认罪悔罪态度对其量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人喻永富违反国家法律规定，向他人贩卖海洛因0.18克，该行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年十二月十八日法官助理  张 泽书 记 员  邓 千
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔行申115号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陶永武，男，1942年4月4日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）修文县住房和城乡规划建设局，住所地贵州省修文县龙场镇人民北路2号。 法定代表人张建，负责人。 一、二审第三人修文县扎佐砖瓦厂，住所地贵州省修文县扎佐镇丁官村。 再审申请人陶永武因与被申请人修文县住房和城乡规划建设局行政其他纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶永武向本院申请再审称，2014年11月10日，修文县扎佐砖瓦厂全体职工大会表决通过的《修文县扎佐砖瓦厂职工分配补偿方案决议》已确认申请人系该厂职工并按相关文件进行安置补偿。2015年2月14日在被申请人修文县住房和城乡规划建设局工作人员的主持下召开的职工大会及2015年9月18日召开的职工大会，并未否认申请人的职工身份。2015年4月21日修文县扎佐砖瓦厂遗留问题处置工作领导小组作出的《扎佐砖瓦厂剩余补偿款发放事项公示》明确公示发放申请人职工补偿款64418.76元。被申请人未正确履行指导扎佐砖瓦厂制定切实可行的补偿款分配使用方案的职责，致使扎佐砖瓦厂通过了对再审申请人不当的会议决议。一审庭审中扎佐砖瓦厂当庭承认于2015年9月8日才召开职工大会选举张世忠、方德英等7人为扎佐砖瓦厂领导小组成员，被申请人依据2015年8月14日扎佐砖瓦厂张世忠、方德英等7人领导小组作出的《扎佐砖瓦厂地面附着物补偿款处置方案》对砖瓦厂剩余款进行分配，并由被申请人直接打入职工个人账户的行为不合法。综上，二审法院裁定书适用法律不当，请求撤销二审裁定，依法进行再审。 被申请人修文县住房和城乡规划建设局答辩称，再审申请人的再审申请不符合行政诉讼法规定的应当再审情形，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应驳回再审申请；被申请人不是本案适格当事人，再审申请人要求被申请人支付其补偿款没有事实和法律依据，被申请人不是补偿款的分配人，被申请人的职责是代管地上附着物补偿款，指导原扎佐砖瓦厂制定确实可行的补偿款分配使用方案，将补偿款足额拨付给原扎佐砖瓦厂。再审申请人要求被申请人支付其安置补偿款及办理养老保险和职工医疗保险均不属被申请人的法定职责。请求驳回再审申请 本院认为，《关于修文县扎佐砖瓦厂遗留问题处置相关事宜的专题会议纪要》第三条规定：“协议签订后，原扎佐砖瓦厂地上附着物补偿款由县住建局负责代管，县工业办要抓紧将地上附着物补偿款打入县住建局指定账户。县住建局要指导好原扎佐砖瓦厂制定切实可行的补偿款分配使用方案，按照分配使用方案将补偿款足额拨付给企业。”按照该会议纪要的规定，被申请人修文县住房和城乡规划建设局的职责是对扎佐砖瓦厂遗留问题进行指导和监督管理，按照分配使用方案将补偿款足额拨付给企业，即被申请人监督指导对象为扎佐砖瓦厂而非职工个人。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，修文县住房和城乡规划建设局不是本案的适格被告，二审裁定驳回陶永武的起诉并无不当。 关于再审申请人是否为扎佐砖瓦厂职工问题，已经由《修文县扎佐砖瓦厂职工分配补偿方案决议》明确，不属于本案审查范围。再审申请人提出被申请人应当向其发放职工补偿款64418.76元，且为其办理医疗保险和养老保险的请求，不属于被申请人的法定职责。 综上，再审申请人陶永武的再审申请理由不能成立，本院不予支持。陶永武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回陶永武的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  杨进平 二〇一七年十二月二十七日 书记员  唐馥希
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初3563号原告：钮素阳，男，1991年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所实习律师。被告：顾桂林，男，1981年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾亚梅，女，1982年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾桂林（系顾亚梅丈夫），男，1981年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告钮素阳与被告顾桂林、顾亚梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告钮素阳及其委托代理人周伟赋，顾桂林作为被告及顾亚梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮素阳向本院提出诉讼请求：判令两被告依约协助原告办理南通市崇川区望江楼11幢703室所有权的过户手续。诉讼中原告将其诉讼请求变更如下：一、判令被告返还60万元购房本金，支付57.1万元的房屋差价损失；二、判令解除双方订立的房屋买卖合同；三、请求法院判令被告承担诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告顾桂林及中介签订房屋买卖居间合同，约定：原告以总价92.9万元购买被告位于南通市××楼新村××室房屋，2017年2月27日前支付定金5万元，2017年3月15日前支付房款55万元，被告还款解押过户。原告以案涉房屋作抵押向银行贷款取得第三笔房款。2017年3月15日前，原告依约交纳5万元定金及购房款55万元，但被告未能办理解押过户。2017年6月17日，原、被告双方达成《补充协议》，约定：案涉房产购买价格变更为895000元，两被告于2017年6月30日前完成案涉房屋的查封、他项权解押手续，并同时办理过户手续。2017年7月30日前付清购房款20万元，余款在房产过户后通过银行贷款付清。后经多次催促，连隔壁高未能办理案涉房屋的过户手续。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告顾桂林、顾亚梅辩称：不同意为原告办理案涉房屋的过户手续，因为在2017年7月31日，原告带人对被告进行人格侮辱和人身伤害，公安机关做了伤情鉴定并与刑事立案。被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的商品房买卖居间合同、房产证、补充协议、中国农业银行的转账业务回执、收条、不动产登记查询证明、房地产评估报告等证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告顾桂林（作为甲方、卖方）与原告钮素阳（作为乙方、买方）及案外人南通市新家园房产置换有限公司（作为丙方、中介方）签订房屋买卖居间合同一份，约定：甲方自愿将坐落于南通市××楼新村××室，建筑面积68.08平方米出售给乙方，成交总价款为929000元。房款交接方式如下：（1）乙方于2017年2月27日前支付购房定金5万元给甲方，定金冲抵总房款。同时甲方将房屋产权的材料交与丙方作为售房保证。（2）乙方于2017年3月15日前第二次支付房款55万元给甲方。（3）乙方于2017年4月15日前第三次支付房款叁拾万元给甲方。（4）乙方于2017年5月10日交房时第四次支付房款29000元给甲方。（5）第3笔款因乙方购房资金有缺口，需委托丙方向银行贷款叁拾万元，乙方以位于望江楼××××室房屋作为抵押…（6）双方约定的交房时间为2017年5月10日前…违约责任：甲方违约双倍返还所付定金另赔偿乙方5万元（其中60%归乙方，40%归丙方）。此外，合同还就迟延过户等其他事项进行了约定。合同签订当日，原告钮素阳给付被告购房定金5万元。同年3月15日，原告钮素阳给付被告购房款55万元。2016年6月17日，原告钮素阳（作为乙方）与被告顾桂林、顾亚梅（作为甲方）另行签订补充协议一份，约定：经甲乙双方协商一致，就甲方坐落于南通市××楼新村××室房屋买卖事宜，达成如下补充条款：原告合同编号为房屋买卖居间合同0000037号。1、甲乙双方同意该房产购买价格变更为895000元含原合同约定延期支付200元每天的补偿金及返租至2017年8月30日的租金扣除。2、卖方同意于2017年6月30日前完成望江楼新村11栋703室查封，他项权解押等手续，并具备过户条件同时办理过户手续。3、如发生纠纷，买卖双方同意交由南通市仲裁委员会或至当地法院判决。4、双方约定尾款人民币295000元打入顾亚梅中国银行账户，买方同意其中人民币2万元整于2017年7月30日前付清。剩余房款于该房产抵押贷款取得后3天内付清。5、被补充协议与原房屋买卖协议具有同等法律效力，若本补充协议与原房屋买卖协议有冲突之处，以本补充协议约定为准。另查明，位于本市崇川区望江楼××××室房产登记在被告顾桂林、顾亚梅名下，2017年6月2日，本院（2017）苏0602财保45号民事裁定书将该房屋保全查封。诉讼中，原告钮素阳申请对案涉房屋的价值进行评估，经本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司于2017年12月7日出具中证南通（鉴）估字（2017）第20号房地产估价报告，结论为：估价对象在价值时点未设立法定优先受偿权利的公开市场价值为人民币150万元整。本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间协议及补充协议，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，案涉房屋存在司法查封，且被告拒绝履行合同，导致原告合同目的无法实现，被告构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告应返还已支付的房款60万元。此外，根据法律规定，被告除应赔偿原告的上述直接损失外，尚须赔偿原告的可得利益损失。根据评估报告，该房产的市场价值为150万元，原告据此主张房屋溢价款57.1万元，本院亦予支持。两被告辩称原告对其进行人身伤害构成刑事犯罪，本院认为，即便原告主张的该事实存在，此亦与本案并非同一法律关系，原告可另行通过合法途径处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年2月27日签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告顾桂林、顾亚梅于本判决生效之日起十日内退还原告钮素阳房款60万元。三、被告顾桂林、顾亚梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告钮素阳房屋差价损失571000元。案件受理费17177元、保全费3520元、鉴定费9345元，合计人民币30042元，由被告顾桂林、顾亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费17177元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  范纪强代理审判员  张正鹏人民陪审员  马 莉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  施 维
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3813号之十一 申请执行人蔡秋良 被执行人金伟群。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17697号，依法向被执行人金伟群发出执行通知书，责令被执行人金伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金伟群(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十二月四日 书记员  葛怀君
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初111号原告陈洪林。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告陈洪林不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈洪林诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场33幢4号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法。请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据王福珍与上海砖桥贸易城有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈洪林的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈洪林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初5027号之一 原告：王福强，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被告：张华，男，1981年3月29日出生，汉族，住金华市金东区。 原告王福强诉被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告王福强于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福强撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福强撤诉。 案件受理费2479元（已减半收取），由原告王福强负担。 审 判 员 方无异二〇一七年十二月六 代书记员 徐     红     霞
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1969号关于本院与被执行人谢宗贤罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢宗贤没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人谢宗贤主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月十二日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执16号之八申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。法定代表人，邹勇光，董事长。被执行人：章午，男，汉族，1978年7月18日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，汉族，1954年5月23日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章奕，女，汉族，1985年2月8日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：尧建明，男，汉族，1979年8月22日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴小珍，女，汉族，1982年10月10日生，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）崇民初字第460号民事判决书，依法向被执行人章肇和发出执行通知书，责令被执行人尧建明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人章肇和至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人章肇和在崇仁县社保局处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人章肇和在崇仁县社保局处收入（每月保留壹仟元生活费，其余全部扣留）元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一七年十二月二十八日书记员  邹志超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初4696号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，组织机构代码91341702670937652N(1-1)。 法定代表人：陈小浩，该支行行长。 被告：陈建设，男，1966年8月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告陈建设金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。 池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建设立即偿还原告借款本金19998.98元及其利息（贷款利率为年利率11.07%，利息自2012年11月19日至2015年6月21日按本金20000元计算，自2015年6月21日按本金19998.98元计算至实际还清日止）、罚息（按合同约定加罚30%，自2014年11月19日计算至实际还清日止）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师服务费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2012年11月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2012年11月19日至2014年11月19日，借款利率为年利率11.07%，罚息利率在借款利率基础上上浮30%，同时约定了双方的权利义务、违约责任等事项。借款合同签订后，原告在2012年11月19日向被告发放了贷款20000元。但截至诉时，被告未能按期归还本息，原告为维护自身权益，特具状至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行的起诉。 审判员  曹锋 二〇一七年十二月十二日 书记员  柯杏
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1624号 本院立案执行的申请执行人王社强与被执行人浙江博翔船务有限公司、陈金平船员劳务合同纠纷一案，被执行人陈金平已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初3056号案号民事调解已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月四日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1730号 本院立案执行的申请执行人叶文清与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初217号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执恢308号 申请执行人：曾继红，女性，1946年11月15出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：林道君，男性，1975年04月08出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人曾继红与被执行人林道君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）博法民一初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月22日，申请执行人曾继红向本院申请强制执行，要求被执行人支付244900.00元，并承担本案执行费3574.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执恢308号申请执行人曾继红与被执行人林道君民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一七年十二月二十二日 书记员  黄日灵
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1689号罪犯史文强，男，1991年7月6日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2015年7月14日作出（2015）曹刑初字第126号刑事判决，以被告人史文强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。刑期自2015年3月3日起至2018年9月2日止。于2015年8月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯史文强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯史文强的减刑意见。经审理查明，原审认定，史文强多次入户盗窃他人财物，价值人民币32700元，构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯史文强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史文强减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月3日至2018年5月2日止），罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13649号原告：张怿，男，1975年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：费顺华，上海欧森律师事务所律师。被告：吴晓红，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告张怿与被告吴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张怿的委托诉讼代理人费顺华、被告吴晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怿向本院提出诉讼请求：1.吴晓红归还借款270万元；2.吴晓红支付以270万元为基数，自2016年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息；3.吴晓红承担本案的诉讼费。事实和理由：吴晓红为支付案外人林某某的股权转让款，向张怿借款270万元。2016年11月28日，张怿、吴晓红与林某某签订协议书，约定：吴晓红向张怿借款270万元，用于支付林某某的股权转让款；该款项由张怿直接汇入吴晓红的指定账户，视作吴晓红本人收取；吴晓红承诺所借款项于协议生效后60天内偿还，并按照年利率12%支付利息。后张怿分别于2016年12月5日、12月6日向吴晓红指定的账户汇入款项共计270万元。借款到期后，张怿多次催讨，但时至今日吴晓红仍分文未还，故张怿诉至法院请求判如所请。吴晓红辩称，涉案协议书是林某某、张怿与我三方同意、由张怿起草的假的协议书。林某某是江西省红土娃现代农业示范基地综合开发有限公司的股东，有8%的股份，他在外面欠款很多，也没有其他可执行财产，为了帮助林某某，我同意在协议书上签字，由张怿拿着该份协议书出去为林某某融资。我和林某某之间不存在股权转让的情况，我也不欠林某某的钱。据我向林某某了解，张怿也没有为林某某融到资，林某某也没有拿到钱。据此，不同意张怿的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2016年11月28日，林某某(作为甲方)、吴晓红(作为乙方)、张怿(作为丙方)签订《协议书》，内容为：“鉴于一：甲乙双方于2014年3月15日签订的股权转让协议。根据该协议，甲方将其所有的江西省红土娃现代农业示范基地综合开发有限公司的8%股权转让与乙方，乙方应支付甲方股权转让款人民币2,900,000元。二：乙方由于经营状况不佳，未能按时足额支付转让款。三：乙方为处理其与甲方股权转让纠纷，向丙方借款用于支付甲方的股权转让款，丙方同意出借。为此三方特订立如下协议：一：甲乙双方确认，截至本协议签订之日，乙方已支付转让款人民币200,000元，尚欠人民币2,700,000元。二：乙方向丙方借款人民币2,700,000元，用于支付甲方等股权转让款，丙方同意出借乙方人民币2,700,000元。三：丙方在本协议生效之日起十五日内全部付清人民币2,700,000元。四：为保证上述支付款项的安全，乙方指定丙方将其所借款项直接汇入甲方指定的账户，甲方所收到的款项视作乙方自己收到。甲方指定收款账户为：户名：吴良玉账号：XXXXXXXXXXXXXXXX开户行：浦发银行无锡分行五：丙方根据本协议第三条支付全额款项后，将支付凭证复印件交与乙方，乙方出具借条给丙方，以充分确认乙、丙双方等借贷关系成立(若乙方未能出具借条并不影响借贷关系的成立)。六：甲方确认，其收到本协议第三条约定的款项后，甲、乙双方签订股权转让协议已经全面履行，双方就股权转让不存在任何纠纷。七：乙方承诺，所借丙方的款项在本协议生效后60天内偿还，并按年利率12%支付丙方利息。八：本协议在履行过程中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方均可向丙方户籍所在地人民法院提起诉讼。九：本协议一式三份，自各方签字后生效。2016年12月5日，张怿向吴良玉名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户汇款70万元和65万元。2016年12月6日，张怿向吴良玉名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户汇款67万元和68万元。上述事实，除当事人陈述外，另有张怿提供的协议书、中国工商银行汇款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张怿提供的协议书可证明张怿与吴晓红存在借贷合意，张怿提供的中国工商银行汇款凭证则证明了张怿向吴晓红指定的收款人吴良玉交付了涉案款项，故双方的借贷法律关系成立。虽吴晓红辩称涉案协议书系林某某、张怿及吴晓红为林某某融资而签订的假的协议书，但并未提供证据，故该辩称意见本院不予采纳。虽然吴晓红辩称其与林某某之间不存在股权转让协议，但本院认为，股权转让协议是否存在并非本案审理范围，股权转让协议的存在与否并不影响涉案借贷关系的成立，故该辩称意见本院亦不予采纳。现吴晓红在协议书约定的还款期限到期后未还款，张怿据此要求其归还借款本金并按约定支付利息，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、吴晓红于本判决生效之日起十日内返还张怿借款270万元；二、吴晓红于本判决生效之日起十日内按年利率12%支付张怿以270万元为基数的利息，期限自2016年12月6日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,264元，保全费5,000元，均由吴晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  张建黎人民陪审员  沈鸣放二〇一七年十二月八日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初116号原告胡永泉。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告胡永泉不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡永泉诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场48幢10号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡永泉的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告胡永泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执945号   申请执行人：余松炮，男，汉族，1973年11月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：陈树军，男，汉族，1967年2月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市盛泉投资担保有限公司，住所地：惠阳区淡水。 法定代表人：钟文强。 关于申请执行人余松炮、陈树军与被执行人钟文强、惠州市盛泉投资担保有限公司民间借贷纠纷2宗执行案，该2宗案的案号分别为（2016）粤1303执711号、（2017）粤1303执945号。由于该2宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执711号。 在执行过程中，经查，被执行人钟文强名下登记有1、惠州市惠阳区XX街道XX路XX号房地产权[房产证号：粤房地证字第××号、土地证号：惠阳国用（2004）第1XXXXX6号]；2、惠阳区XX街道XX路XX巷XX号房地产权【房产证号：粤房地证字第××号、土地证号：惠阳国用（2014）第0XXXXX5号；3、惠阳区XX街道XX路XX巷XX号房地产权【房产证号：粤房地证字第××号、土地证号：惠阳国用（2013）第0XXXX2号；4、惠阳区XX街道XX路XX巷XX号房地产权【房产证号：粤房字第××号、土地证号：惠阳国用（2013）第0XXXXX1号】；5、位于惠阳区XX新城XX区XX栋XX、XX号房屋【证号分别为粤房字第1XXXXX4、粤房字第××号】。另，上述财产在另案处理中，除此之外本院暂没发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经询申请执行人意见，申请执行人同意本院终结执行上述2宗执行案的本次执行，待被执行人名下财产在另案处理后再申请恢复执行、参与分配。 本院认为：被执行人名下除正在另案处理的财产外，本院暂无发现被执行人有其他财产可供执行的财产。另，经询申请执行人意见，申请执行人同意本院终结执行上述2宗执行案的本次执行，待被执行人名下财产在另案处理后再申请恢复执行、参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1303执711号、（2017）粤1303执945号执行2案的本次执行。 如发现被执行人有其它可供执行的财产，可申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月十六日 书记员  刘立伟
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执512号之一 申请执行人唐雅婷，女，1966年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人娄赛儿，女，1971年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人孙国英，女，1966年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人娄赛儿、孙国英名下各有一处房产均已查封，其中被执行人娄赛儿名下房产已被本院处置完毕，申请执行人唐雅婷已领取了该房产的处置分配款71662元，余款待申请执行人有财产时再申请执行。现申请执行人向我院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执512号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月一日 书记员 王芳芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1927号 申请执行人申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，住所地：惠州市惠阳区淡水南亨西路11号。 法定代表人张敏，该局局长。 委托代理人邓国平、杨志业，该局工作人员。 被执行人李春茂（惠州市惠阳区镇隆达正五金加工店经营者，营业执照注册号：441381600391787），住址：惠州市惠阳区。 申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人李春茂行政非诉执行一案，本院作出（2015）惠阳法非诉审字第57号行政裁定书，裁定申请执行人惠州市惠阳区环境保护局申请强制执行的惠阳环罚字[2014]178号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。本院送达执行通知书，限令被执行人期限内其所在惠州市惠阳区镇隆达正五金加工店停止生产（使用）；缴纳罚款20000元及加处罚款20000元；承担案件受理费300元、执行费1004.50元。执行中，因被执行人未在期限内未履行，本院作出拘留决定书、限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，与申请执行人的工作人员现场核查，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供被执行人的下落情况及财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案予以终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月二十五日 书记员 刘玉婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执813号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道（东）398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：范维民，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：李忠，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行范维民、李忠罚金一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年5月23日向本院移送了强制执行申请，本院于2017年6月12日向被执行人范维民、李忠发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范维民、李忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人范维民无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行；被执行人李忠无股票、无房产，名下存款、车辆已被冻结查封，暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人范维民、李忠有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一七年十二月十二日代书记员 ：李海潇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初14463号原告：寿某某，女，1981年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒋某1，男，1974年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘佳王莹，上海市建纬律师事务所律师。原告寿某某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿某某、被告蒋某1及其委托诉讼代理人潘佳王莹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告寿某某与被告蒋某1离婚；2.双方所生之子蒋某2随原告生活，被告每月按照2,000元标准一次性给付孩子至大学毕业时(2027年10月)的抚养费；3.依法分割夫妻共同财产上海市虹口区海伦路XXX号XXX室房屋产权。事实和理由：原告寿某某与被告蒋某1于2004年8月经人介绍相识，2005年9月17日登记结婚，2006年11月9日生育一子名蒋某2。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对家庭无责任心，夫妻间又无任何沟通。2016年11月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。此后，原、被告之间的关系没有任何好转，2016年12月起，双方分居至今，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。被告辩称：不同意离婚；如果法院判决离婚，不同意一次性支付孩子抚养费，每月孩子抚养费的金额在1,000至1,200元；上海市虹口区海伦路XXX号XXX室房屋虽然登记在原、被告夫妻名下，但购买该房屋的资金主要来源于被告的婚前财产，故被告要求分得该房屋70%的产权份额。针对被告辩称，原告表示：坚持要求孩子抚养费为每月2000元；要求上海市虹口区海伦路XXX号XXX室房屋对半分割。本院经审理认定事实如下：原告寿某某与被告蒋某1于2004年8月经人介绍相识，2005年9月17日登记结婚，2006年11月9日生育一子名蒋某2。双方在恋爱及结婚初期感情尚可，但孩子出生后，因生活琐事双方产生矛盾，夫妻之间产生隔阂。2016年11月，原告曾向本院起诉要求离婚，经本院判决，不予准许。此后，双方关系并无好转，2016年12月，原告携孩子回父母家中居住，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。另查明：2009年2月，由被告用婚前财产出资，原、被告购买了上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室商品房。该房屋登记在原、被告及孩子蒋某2三人名下。房屋价款为1,155,266元。此后，由原告负责装修及购买了家具、家用电器。2012年，原、被告将上海市宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室出售给他人，得款247万元。2013年5月，原、被告又购买了上海市虹口区海伦路XXX号XXX室的二手房，建筑面积为126.96平米；原、被告先后支付给出售方房价款、房屋装修款共计309万元。其中，原告给付了40万元，通过公积金、商业贷款向银行贷款45万元，其余钱款由被告用出售上海市宝山区涵青路房屋的钱款支付。现本案系争房屋登记在原、被告二人名下。截至2017年7月，该房屋尚有贷款380,106.79元未归还。再查明：被告2016年9月至2017年8月的工资、奖金收入为12万余元。本院审理期间，应原告申请，本院委托了上海信衡房地产估价有限公司对上海市虹口区海伦路XXX号XXX室的房屋进行估价，该房屋价值为630万元；评估费为1.5万元。原、被告双方对该房屋的评估价值均表示认可。以上事实，有原、被告结婚证明、孩子蒋某2的出生医学证明、上海市房地产买卖合同、被告提供的中国建设银行交易明细，被告提供的其在招商银行股份有限公司上海民生支行的工资、奖金名细、上海信衡房地产估价有限公司房地产估价报告等证据证实。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告婚后因未能处理好双方之间的关系，而产生矛盾，又因未能妥善处理产生的矛盾，致使双方隔阂加深。原告曾起诉要求离婚，未获准许。此后双方关系并未好转，最终导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，理由成立，本院予以采纳。鉴于孩子目前一直同原告及原告父母居住在一起，故原、报告离婚后，孩子应随原告生活为宜；被告应当按月支付孩子抚养费，具体数额本院根据被告的收入、孩子的实际需要依法酌定。孩子随原告生活，被告有探望孩子的权利，具体探望孩子的时间、方式，由本院根据现阶段的实际情况酌定。关于原、被告名下的上海市虹口区海伦路XXX号XXX室的房屋分割问题，考虑到该房屋由被告及其父母实际居住，且被告对购买该房的实际贡献大于原告，故该房屋应判归被告所有，被告应当向原告给付房屋折价款。折价款的份额兼顾双方对房屋取得的贡献大小、结婚时间长短等因素酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告寿某某与被告蒋某1离婚；二、双方所生之子蒋某2随原告共同生活，被告应自2017年12月起，按月支付孩子抚养费2,000元，至孩子18周岁止；三、自本判决生效之日起，被告每月可探望孩子二次，具体探望方式为：被告于每月第一、第三周的周六上午9时至原告住处接走孩子，当日下午18时前将孩子送回至原告住处，原告应予协助；四、原告在上海市虹口区海伦路XXX号XXX室的房屋产权份额归被告所有，剩余房屋贷款由被告负责归还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋折价款2,664,000元，原告应配合被告办理产权变更的相关手续，办理所需费用由被告负担；五、离婚后，双方自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,700元，减半收取15,350元，由原告负担7,350元、被告负担8,000元；评估费15,000元，由原告负担8,000元，被告负担7,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一七年十二月十八日书记员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。………第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。…………第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申111号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高北松，男，汉族，1960年7月25日出生，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑贤，女，汉族，1960年10月23日出生，干部，住大庆市萨尔图区。原审原告：高寒冰，男，汉族，1978年11月28日出生，工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原审原告：高雪，女，汉族，1983年5月9日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人高北松因与被申请人陈淑贤、原审原告高寒冰、高雪合伙纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高北松申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；三、原审适用法律错误；四、原审判决遗漏了诉讼请求。再审申请人高北松请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人陈淑贤的诉讼请求。本院认为：关于本案原审认定事实问题，原审依据涉案农庄的评估价值确定当事各方的合伙总份额，根据双方举证情况确定各方份额占比，并根据高北松劳务投入的情况对其合伙份额的占比进行适当调整，符合法律规定。高北松虽主张对涉案农庄有更多的资金投入，但却未举示足够的证据予以证实，其第一项再审理由不能成立。关于本案原审时的录音证据问题，高北松虽主张该证据是伪造的，但却未举示证据予以证实，亦未提出对相关录音是否存在剪辑拼接的鉴定申请，故其第二项再审理由不能成立。关于本案法律关系问题，本案原审本院认为部分已经进行充分论述，本案应认定为合伙关系，再审申请人高北松的第三项在审理由不能成立。关于本案原审是否遗漏诉讼请求问题，本案原判虽未就涉案合伙关系是否解除问题予以处理，但原判已经认定了各方的合伙份额，解除合伙的法律后果问题可以通过执行环节解决处理，无需通过再审程序解决。综上，再审申请人高北松的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高北松的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年十二月十一日法官助理季圆书记员孙杨杨