河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4604号原告：献县凤台建材租赁站，住所地献县。经营者：张凤台，男，1964年5月17日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。被告：海南琼山建筑工程公司，住所地海口市琼山区。法定代表人：沈元江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。原告献县凤台建材租赁站与被告海南琼山建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告献县凤台建材租赁站经营者张凤台及其委托诉讼代理人臧祥孟、被告海南琼山建筑工程公司委托诉讼代理人王辉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县凤台建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金809718.23元（截至2017年8月31日），并按每天809.57元支付到退清租赁物资为止；2.判令被告支付违约金10万元；3.判令被告返还租赁物资或按照市场价格折价赔偿661113.4元；4.判令被告支付切割钢管赔偿费14112元；5.判令被告支付维修保养费12133.6元；6.判令被告支付运费装卸费58178元；7.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月30日，原告与被告下属的“海南琼山建筑工程公司海南金海工程项目部”签订了一份《租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、油托等建筑材料，并约定了租赁价格、租金支付时间、维修保养赔偿标准、运费装卸费的负担、违约责任等条款。原告按合同全部履行了义务，被告接受并实际使用了租赁物资，用于海南金海工程项目部工地。截至2017年8月31日共发生租金1873318.23元。被告只支付了1063600元，尚欠租金809718.23元，且有钢管129.75341吨、油托970根、扣件27783套没有退还，按照市场价格计算合款594680.44元。依合同约定，被告应承担运费装卸费等58178元，应当支付租金到全部退清租赁物为止。被告私自切割钢管，按照合同约定应支付赔偿费14110元。被告未按合同约定对租赁物资的维修保养的义务，应支付维修保养费12133.6元。以上债务原告多次催要，被告总以资金紧张为由拖欠至今。被告的行为已构成违约，给原告造成了很大的经济损失，应当承担违约责任，因按照合同约定违约金过高，原告自动降为10万元。海南琼山建筑工程公司辩称，一、答辩人对本案管辖权有异议，认为合同约定的出租方法院并非河北省献县人民法院，而是实际出租方在海口的所在地法院。本案的出租方即原告经营者张凤台均长期在海口从事租赁工作。答辩人与原告之间的合同签订地及合同履行地均在海南省完成。双方合同约定的出租方并不是河北省沧州市献县的出租地址，该管辖约定不明确，且存在重大误解。根据民事诉讼法有关的司法解释，答辩人认为本案应当移送至有管辖权的海口市秀英区人民法院审理。二、原告主张要求答辩人支付的租金809718.23元，没有事实和法律依据。答辩人与原告于2012年12月30日在海口签订租赁合同一份，答辩人于2015年就已经分多次将部分钢管租赁物退还给原告，2017年双方结算确认的租金总价为1332722元，答辩人已经实际支付租金为1063600元，尚未支付租金269122元。因此，原告再次向答辩人主张租金809718.23元，显然缺乏事实和法律依据。双方在2016年就全部租金已经结算，对损坏及丢失的部分钢管及油托、扣件等答辩人已经同意按照市场折旧赔偿给原告，原告再次主张租金的计算截止日至2017年8月31日，没有任何事实和法律依据。三、原告主张违约金10万元，没有事实和法律依据。答辩人与原告之间的租金长期未结算，原告也从来没有按照合同约定向答辩人进行结算每月的租金，根据答辩人实际付款的时间足以认定。原告主张违约金10万元，没有任何事实和法律依据，且违约金明显过高。答辩人认为原告一直拖延时间不与答辩人结算，原告方具有一定的责任，因此违约金的起算时间应当从双方结算后的次月起开始计算，答辩人同意参照同期银行贷款利率进行计算违约金。四、原告主张的返还租赁物资或者按照市场价格折价赔偿661113.4元，没有事实和法律依据。答辩人参与的工程于2015年就完工，答辩人在原告处租赁的钢管、油托、扣件等物资有新有旧，在施工过程中难免造成损坏或者丢失，在双方结算过程中，答辩人多次表示同意按照租赁期间的市场价折旧后赔偿给原告，如原告不同意按照租赁期间的市场价折旧协商处理，答辩人同意原告向法院申请评估鉴定，按照评估鉴定的市场价折旧赔偿。五、原告主张的切割赔偿费14112元、维修保养费12133.6元、运费装卸费58178元，与双方结算确认的数额不一致，高处的部分没有事实和法律依据。根据双方结算的数据为丢失赔偿3710.6元，钢管调直清理费8018元、维修费405元、运费44400元、装车费6218元、卸车费7560元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月30日，原告献县凤台建材租赁站与被告海南琼山建筑工程公司下属的海南金海工程先不签订租赁合同一份，租赁合同第五条约定“如不能解决时，由出租方法院管辖”，被告海南琼山建筑工程公司未在答辩期内提出管辖异议，且根据该约定及法律规定，本院依法享有管辖权，故对于其提出的管辖异议请求依法不予支持。合同中另约定了租赁物日租金分别为架子管每吨3.5元、扣件每套0.01元、顶托每根0.08元，并约定了丢失赔偿案市场价100%赔偿。后原告陆续向被告提供部分租赁物资，被告使用后陆续退还部分租赁物，根据原告提交的租金结算清单复印件显示，经双方核实的租金截止到2015年12月31日共计产生1333291.07元、丢失赔偿费3710.60元、清理费8018元、维修费405元、运费44400元、装车费6218元、卸车费7560元，被告已经支付原告款项1063600元。截止到2017年8月11日未退还租赁物有钢管129.75341吨、油托970根、扣件27783套。现原告要求被告支付截止到2018年8月11日的租金，并要求被告支付违约金10000元、返还租赁物或按594680.44元进行折价赔偿、支付双方认可的丢失赔偿3710.6元，钢管调直清理费8018元、维修费405元、运费44400元、装车费6218元、卸车费7560元。被告主张因双方已经进行结算，且被告在结算单中另写有一句话，所以对于原告主张的后续租金及违约金数额不予认可。本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告租用原告建筑器材尚欠原告部分租金及租赁物，事实清楚，证据充分，被告应依法履行合同义务。因原告未提供结算清单原件，被告主张已经全部结算，且清单中另写有一句话，故根据原告提供的复印件显示经双方核算截至到2015年12月31日，双方共产生租金1333291.07元、丢失赔偿费3710.60元、清理费8018元、维修费405元、运费44400元、装车费6218元、卸车费7560元，共计1403602.67元，被告已经支付原告款项1063600元，尚欠各项费用340002.67元。被告应履行给付义务，对于原告请求的后续租金，原告可提供充分证据后另行主张权利。被告应返还原告租赁物资，因原告未提供证据证实租赁物价值，故逾期不返还，以本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿为宜。另外，被告未按约定付清原告租赁费，构成违约，双方合同约定违约金数额较高，原告请求100000元也没有依据，故本院依法调整为以所欠款项340002.67元为基数，自起诉之日即2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告海南琼山建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告献县凤台建材租赁站租金、丢失赔偿费、清理费、维修费、运费、装车费、卸车费等共计340002.67元及违约金，以所欠款项340002.67元为基数，自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，数额不超过100000元；二、被告海南琼山建筑工程公司于本判决生效后三十日内返还原告献县凤台建材租赁站租赁物钢管129.75341吨、油托970根、扣件27783套。逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19099元，由原告负担5799元，被告负担13300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一七年十二月八日书记员  张建飞