安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7117号上诉人（原审原告）：郭永康，男，1979年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**。法定代表人：储晓林，董事长。委托诉讼代理人：周秋余，公司员工。委托诉讼代理人：吴飞，安徽华人律师事务所律师。上诉人郭永康因与被上诉人安徽中建机械科技有限责任公司(以下简称中建公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭永康上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人返还上诉人机号为10080BAL0209徐工牌XE80型挖掘机一台，退还上诉人货款20582.2元，并自2016年5月19日起按每日800元标准赔偿上诉人经营损失，直至挖掘机返还之日。事实和理由：1、2011年2月27日，郭永康通过pos机向中建公司刷卡支付了20050元；2、案涉买卖合同中并未约定运费由谁承担，中建公司开列的包括运费、GPS费等相关费用明细并没有得到郭永康的签字确认。郭永康不应当承担15000元的运费；3、一审法院认定保险费为9700.2元，明显错误，实际保险费用仅为8839.8元；4、截止2014年1月28日，郭永康实际付款额为461835元，已经超过了应付款441252.8元。因此，履约保证金19650元应当予以退还；5、一审判决明显不公，非法扣机导致的损失应予认定。被上诉人中建公司辩称：1、20050元没有打到我公司的账户，30×××58不是我公司的账号，我们一审提供了我公司的账户及流水，不存在这笔转款；2、关于运费，合同约定的交付地点是濉溪县，工程机械的运费、人工组装费用15000元是完全合理的。按照行业交易习惯，运费都是由购买人支付的。《工业品买卖合同》第七条约定交货方式是代运或自提，所以运费是由购买人承担的；3、一审法院对保险费的认定正确；4、关于履约保证金，我公司一审提供了一份垫款证明，郭永康未能按月足额支付银行贷款，我公司代为向银行偿还欠款，即郭永康违约在先，按照约定履约保证金应予以扣除；5、本案审理的是买卖合同纠纷，与郭永康主张的经营损失并非同一法律关系。原合同中约定了设备的处置权，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定。如需赔偿，也是赔偿直接损失。郭永康在一审中没有提出任何关于损失的依据，是不符合法律规定的，依法不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭永康向一审法院起诉请求判令：1、中建公司向郭永康返还机号为10080BAL0209徐工牌XE80型挖掘机壹台（价值20万元），并将该挖掘机所有权过户登记到郭永康名下；2、中建公司向郭永康返还购机保证金19900元，车辆保险返还款及多支付的购机款计31274元，合计51174元；3、中建公司自2016年5月19日起每日按800元标准赔偿郭永康经营损失，直至该挖掘机返还给郭永康之日止；4、郭永康承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月18日,中建公司（甲方出卖人）、郭永康（乙方买受人）签订一份《买卖合同》，约定郭永康购买中建公司徐工XE80挖掘机一台（机号为10080BAL0209），总价39.8万元，交货时间为2011年2月25日；双方对机械检查验收合格后，乙方应支付甲方货款8万元整机价格的20%作为首付款，乙方余下货款由甲方推荐向光大银行申请办理叁年银行按揭，按揭贷款发放后支付给甲方。为确保合同的履行，合同签订当天，乙方应支付甲方人民币19900元作为履行合同标的物总价的5%保证金，合同履行完毕后，保证金退回乙方或按双方的约定转为货款，30天内未退回乙方，直接转为货款。乙方向甲方交付货款偿还保证金的目的是为其履约行为提供保证担保，非投资和存款行为；甲方不因收取保证金向乙方支付存款利息或其他任何形式的资金利息，对此乙方无异议，同时，乙方已知保证金的余额依其违约扣款而发生变动。乙方在合同约定偿还甲方首付代垫款期间内，该设备所有权归属甲方所有，视为租赁行为，首付代垫款在合同约定时间内按揭足额还款后，自动转银行按揭，设备所有权归放贷银行所有；双方对机器检查验收合格后，乙方应预付甲方人民币12631元作为保险，公证及工本费（多还少补）甲方在银行放贷的同一天才对设备进行投保，乙方自提取设备之日起至银行放贷之日期间，乙方须为设备购买车损、第三者等相关保险，如不购买保险一切责任由乙方承担。乙方提机前需提供银行按揭所需材料给甲方，否则视为违约；乙方已明确知道按揭银行规定的贷款条件，在付清第一期首付款之前十天以内配合甲方办理银行按揭手续，按银行规定办理按揭所需保险、公证等费用由乙方支付，否则视为违约。乙方在未付清所有款项前，甲方保留对合同标的所有权。乙方不得将标的物进行抵押、转让或清偿其他债务。合同履行期间甲方对本合同设备拥有知情权，乙方不得私自拆除标的物装置，乙方有义务告知甲方合同标的物现使用地，否则视为违约。乙方支付所有款项必须支付到甲方指定账户，其他账户甲方不予承认。设备交付之日起30天之内，若按揭贷款未发放，视为乙方不符合银行贷款条件、按揭销售不成立，此情况下，设备交付之日起40天内，乙方交付剩余货款、以全款方式购买设备，否则甲方有权在不需事先通知乙方的情况下，采取诉讼或非诉讼的方式收回设备。设备收回后甲乙双方的买卖关系自动解除，乙方所支付全部款项视为设备折旧费不再返还，乙方已交款项不足以弥补甲方损失的，甲方另行追偿。甲方因维护本合同项下对乙方的债权而发生的费用全部由乙方承担，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、运费、交通费等。乙方逾期付款，必须按逾期金额每月千分之八的逾期利息给甲方，因特殊原因乙方需延期付款，必须经甲方书面同意，如逾期两个月不付款或逾期金额达3万元的，甲方有权停止该设备的使用，有权解除合同，乙方并将该合同设备无条件给甲方收回，合同解除后，乙方的保证金、已付款项视为违约金，乙方并向甲方支付机械使用费每月2万元整……双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则向甲方所在地法院以诉讼方式解决等。中建公司与郭永康签订一份《补充协议》，约定由中建公司赠送郭永康5000元油卡，该赠送物品在郭永康按时足额偿还首付代垫款，直至代垫款付清后甲方予以赠送，如上述约定郭永康不能履行，则本协议无效。同日，中建公司(甲方)与郭永康（乙方）签订一份《履约协议书》，约定郭永康与光大银行在2011年2月18日签订的《中国光大银行个人贷款合同》，以银行按揭贷款方式向甲方购买徐工XE80号挖掘机一台，郭永康保证在与光大银行的上述借款合同签订之日自愿、主动一次性交纳履约保证金人民币19650元至指定××银行合肥××路支行专用账户并委托予以冻结。乙方保证自光大银行发放贷款后次月起，每月15日前按时足额付清按揭贷款，如乙方出现一次未按期足额还款的违约情况时，则授权甲方扣除履约保证金壹仟元整，依次类推，累计达六次不能按期足额偿还贷款或连续三次不能按期足额偿还贷款，履约保证金将全部扣除作为乙方逾期还款的违约赔偿金，作为给甲方造成信誉损失的补偿，同时乙方承担违约之日起的罚息（逾期贷款利息）。在贷款期结束时，乙方按期付清贷款本息，由甲方全额退还保证金本息，如违约则扣除履约保证金后余额退还给乙方，双方还对权利义务及争议解决等进行了约定。合同签订后，中建公司依约向郭永康交付徐工XE80挖掘机。2011年3月2日，郭永康为购买徐工XE80挖掘机资金紧缺而向中建公司申请代垫首付款余额48000元，并约定还款时间和金额，如逾期还款，则自拖欠之日起每日按拖欠部分万分之六支付违约金直至付清为止；郭永康如违约，违约责任按主合同第七项来严格执行。同日，中建公司（甲方）与郭永康（乙方）签订一份《借款还款协议》，约定乙方于2011年2月18日在中建公司借到人民币48000元，总利息金额为人民币1690元，总利息、本金合计49690元。郭永康承诺按以下内容按时还款，如延期和拒付造成违约，本人愿负一切经济和法律责任；还款时间和金额如下：2011年3月20日还款1200元整，利息572元，合计应还款12572元；2011年4月20日还款1200元整，利息507元，合计应还款12507元；2011年5月20日还款1200元整，利息340元，合计应还款12340元；2011年6月20日还款1200元整，利息171元，合计应还款12170元；乙方按时归还借款，甲方可免收乙方利息，否则除收取利息之外另外按约定收取违约金。到期未还将视为违约并自愿接受人民法院强制执行。逾期还款，自拖欠之日起每日按拖欠部分万分之六支付违约金直至付清为止，本人自愿以徐工XE80机号10080BAL0209作为抵押。2011年6月27日，郭永康与光大银行签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，根据合同约定，郭永康向光大银行借款314000元用于购买徐工XE80号挖掘机一台，借款期限为36个月，贷款发放至贷款人指定账户内，户名为郭永康，账号为62×××73，开户行为光大银行合肥马鞍山路支行，采取受托支付方式。借款人按月还款，共分36期偿还，还款方式为等额还本付息。中建公司为郭永康该贷款提供连带责任保证，抵押物共有人郭永康、陈淑侠自愿提供其购买的一台徐工XE80号挖掘机为该贷款抵押担保。同日，合肥市徽元公证处对上述贷款合同进行了公证。中建公司支付公证费514元、抵押费400元、工本印花费116元。合同签订后，光大银行于2011年9月30日向徐州徐工挖掘机械有限公司在南京中山东路支行开设的尾号为124018的账户转账支付314000元，附言备注事由为郭永康。郭永康向中建公司出具还款说明一份，载明的主要内容为：“本人于2011年2月18日在光大银行按揭贷款，还款时间在每月十五号之前，由客户办理农行卡交至安徽中建机，由安徽中建机代为还款”。中建公司设有终端POS机二台，终端号分别为44010415、44010942号，绑定的银行账户为中建公司在徽商银行合肥庐阳支行开设的账号为21×××66。郭永康具体付款如下：2011年2月14日通过陈淑侠账户转账支付定金10000元；2011年2月18日通过POS机刷卡支付70000元，并现金支付165元；2011年3月21日转账支付12000元；2011年4月20日转账支付12000元；2011年5月20日转账支付12000元；2011年6月28日转账支付12000元，合计128165元。其中支付首付款79000元、履约保证金19650元、保险费9700.2元、运费15000元，工本印花费116元、公证费514元、抵押费400元，计124380.2元。2011年7月22日，郭永康开设尾号为2413的农业银行账户并现金存款13600元，随即将该银行卡交至中建公司，由其代还按揭贷款。之后，郭永康向该银行卡付款如下：2011年8月16日存款支付10000元；2011年9月15日存款支付10000元；2011年10月16日存款支付10000元；2011年11月16日存款支付10000元；2011年12月14日存款支付10020元；2012年1月21日存款支付10000元；2012年2月13日存款支付10000元；2012年3月15日存款支付10000元；2012年4月16日存款支付10000元；2012年5月14日存款支付10000元；2012年6月15日存款支付10000元；2012年7月17日存款支付10000元；2012年8月13日存款支付10000元；2012年9月20日存款支付10000元；2012年10月17日存款支付10000元；2012年11月19日存款支付10000元；2012年12月19日存款支付10000元；2013年1月19日存款支付10000元；2013年2月18日存款支付10000元；2013年3月18日存款支付10000元；2013年4月18日存款支付10000元；2013年5月17日存款支付10000元；2013年6月18日存款支付10000元；2013年7月18日存款支付10000元；2013年8月24日存款支付10000元；2013年9月24日存款支付10000元；2013年10月22日存款支付10000元；2013年11月21日存款支付10000元；2013年12月19日存款支付10000元；2014年1月28日存款支付10000元，合计313620元。一审另查明：因郭永康未按期偿还光大银行贷款，光大银行要求中建公司承担保证责任，中建公司截止2014年11月30日代中建公司向光大银行偿还所欠贷款本息合计42552.72元。之后，中建公司催款未果，于2016年5月19日收回案涉的徐工牌XE80号挖掘机。郭永康当即以徐工牌XE80号挖掘机被盗为由向沈阳市公安局苏家屯分局报案。2016年7月18日，光大银行出具垫款证明一份，载明“兹有我行客户郭永康（男，汉族，身份证号码）于2011年6月27日在中建公司购买徐工牌XE80号挖掘机一台，并向光大银行申请借款，借款金额为314000元，借款期限3年，自2011年9月30日起至2014年9月30日止，保证人为中建公司。现因该客户的贷款早已到期，严重违反与我行签订的《个人贷款、抵押、保证合同》的约定。在我行多次催款未果的情况下，我行向保证人中建公司主张权利，要求保证人承担担保责任，截止2014年11月30日保证人中建公司代为郭永康向我行清偿贷款本息合计42552.72元（其中本金为40425.08元，利息为2127.64元）”。中建公司以郭永康未清偿上述代垫费用为由于2016年8月2日诉至法院，要求郭永康、陈淑侠偿还上述款项。一审法院认为：郭永康、中建公司签订的《买卖合同》和《履约协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按约履行。中建公司已按约将挖掘机交付郭永康，郭永康应按约付款。根据《买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、垫款证明、业务回单及银行明细清单等证据，可以证实郭永康已按约支付了首期付款128165元（含首付款79000元、保证金、保险费等，首期付款中的48000元系郭永康向中建公司所借支付，郭永康也已还清），余款314000元系向光大银行办理贷款支付，郭永康已按约通过首付款加银行贷款方式向中建公司支付机械款393000元。郭永康已将案涉挖掘机抵押给光大银行，且截至目前光大银行的贷款已全部结清。虽然郭永康没有按约及时归还银行贷款，导致中建公司承担连带保证责任，代为偿还贷款本息共计42552.72元。但是，根据合同约定，中建公司代为偿还后，依法享有追偿权，中建公司有权向郭永康进行追偿该代偿费用，且中建公司已另案主张。现中建公司以郭永康未偿还代垫费用为由收回案涉挖掘机，于法无据，不予采信，故对于郭永康要求返还徐工牌XE80号挖掘机的请求，应予支持。关于郭永康主张办理所有权过户登记问题，因现行法律法规并未强制性规定挖掘机实行所有权登记制，其主张办理所有权过户登记在实际中亦无法操作。挖掘机系动产，根据法律规定，动产所有权转移以交付为准，故对于郭永康的该项主张，不予支持。郭永康主张中建公司自2016年5月19日起每日按800元标准赔偿经营损失至该挖掘机返还之日止，因其未提供证据证明经营损失的实际金额，故对该项请求，不予支持。关于郭永康主张返还费用问题，一审法院认为，双方间的买卖合同已成立并生效，中建公司代交的保险费9700.2元、运费15000元，工本印花费116元、公证费514元、抵押费400元实际已产生，且合同约定应由郭永康负担，故郭永康主张返还该部分费用无事实法律根据，不予支持。关于中建公司主张的资信费、律师费、GPS费用，双方未作约定且郭永康对此不予认可，故不予支持。关于履约保证金，双方设立保证金的目的系为了确保合同的履行，因郭永康尚欠中建公司代偿费用未偿还，故该保证金应根据合同约定进行相应扣减，故对该项主张，不予支持。至于郭永康主张其于2011年2月27日通过POS机向中建公司刷卡支付履约保证金20050元，因其提供的证据不足以证实该主张，且中建公司对此不予认可，又无其他证据印证，故不予采信。综上，扣除郭永康应负的各项费用后，中建公司应返还郭永康3784.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中建公司于判决生效之日起十日内返还郭永康机号为10080BAL0209徐工牌XE80型挖掘机一台；二、中建公司于判决生效之日起十日内退还郭永康货款计人民币3784.8元；三、驳回郭永康的其他诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取2885元，由郭永康负担715元，中建公司负担2170元。二审中，上诉人郭永康提供了一份新证据：现场服务报告，证明案涉挖掘机的维修服务地点在沈阳，与《买卖合同》中约定的交货地点一致，中建公司辩称所谓交货地点在濉溪及《工业品买卖合同》均不具有真实性，运费应由中建公司承担。被上诉人中建公司质证认为：对三性及证明目的均有异议，本案中挖掘机系在中建公司购买，维修服务应由中建公司进行。交付以后，郭永康将设备上的GPS系统擅自拆除，并转移至沈阳，因此该维修公司与设备不具有关联性，也恰恰证明郭永康维修了车辆的启动开关。被上诉人中建公司提供了一份新证据：保单，证明中建公司代为支付了保费9700.2元。上诉人郭永康质证认为：保单中并无郭永康签字确认，投保的金额与合同标的款的金额不一致，其真实性请求法庭予以核实。保单的总费用为8839.80元，与中建公司在一审中提交的三张保险费发票一致，郭永康仅认可保费金额为8839.8元，另外两份保费没有发票予以证明。本院经审查认为：上诉人郭永康提供的现场服务报告与本案无关。对被上诉人中建公司提供的保单的三性及证明目的予以确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点在于：1、2011年2月27日，郭永康有无向中建公司支付20050元。虽然郭永康提供的存款交易明细清单中显示2011年2月27日存在20050元的付款记录，但是并无证据证明对方账号30×××58属于中建公司所有，且该账号与郭永康存在多笔资金往来，郭永康亦未对此作出合理解释。因此，本院对该笔费用的支付情况不予认可。2、郭永康是否应当承担案涉挖掘机的运费15000元。根据《工业品买卖合同》的约定，案涉挖掘机的交（提）货方式为代运或自提，且运输费用自理。结合中建公司提供的相关单据，一审确认由郭永康负担运费15000元，并无不当。3、案涉挖掘机的保费金额问题。郭永康辩称实际保费仅为8839.8元，但中建公司针对案涉挖掘机的投保情况，提交了五份保单和三张发票，累计金额为9700.2元，即一审认定的保费金额准确。4、中建公司是否应向郭永康返还履约保证金19650元。因郭永康未能按期偿还光大银行贷款，导致中建公司代偿本息42552.72元。根据中建公司与郭永康的约定，中建公司有权对履约保证金予以抵扣，故郭永康的该项主张不能成立。5、郭永康要求中建公司赔偿经营损失，有无事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郭永康并未针对实际经营损失的情况提供任何证据，应承担举证不力的后果，因此，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，郭永康的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7370元，由郭永康负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一七年十二月二十九日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。