湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行初8号原告涟源市桥头河镇桥头河村坟山组。负责人张长青，该组组长。原告涟源市桥头河镇桥头河村山背组。负责人谢俊恒，该组组长。原告涟源市桥头河镇桥头河村新星组。负责人李世涛，该组组长。原告涟源市桥头河镇桥头河村新建组。负责人李朝晖，该组组长。原告的共同委托代理人高中，湖南人和律师事务所律师。原告的共同委托代理人汤亚男，湖南人和律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人肖徇姿，该市政府法制办工作人员。委托代理人梁伟林，该市桥头河镇司法所工作人员。被告涟源市国土资源局，住所地涟源市人民中路。法定代表人吴伟庭，该局局长。委托代理人李雄，该局工作人员。委托代理人石提光，该局工作人员。原告涟源市桥头河镇桥头河村坟山组（以下简称“坟山组”）、涟源市桥头河镇桥头河村山背组（以下简称“山背组”）、涟源市桥头河镇桥头河村新星组（以下简称“新星组”）、涟源市桥头河镇桥头河村新建组（以下简称“新建组”）诉被告涟源市人民政府、涟源市国土资源局土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告新建组的组长李朝晖、及原告的共同委托代理人高中、汤亚男，被告涟源市人民政府的委托代理人肖徇姿、梁伟林，被告涟源市国土资源局的委托代理人李雄、石提光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经被告涟源市国土资源局申请，湖南省人民政府于2016年7月28日通过了（2016）政国土字第1267号《农用地转用土地征收审批单》。该审批单确定的项目名称为桥头河蔬菜批发大市场及桥头河大道，被用地单位包括原告坟山组、山背组、新星组、新建组。2016年8月3日，被告涟源市人民政府发布涟政土公（2016）11号《土地征收方案公告》。2016年11月29日，被告涟源市国土资源局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》。被告涟源市人民政府没有以合法形式将涟政土公（2016）11号《土地征收方案公告》进行公告，该公告中确定被征收土地用于其它商服用地没有合法依据。被告涟源市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》的依据不合法、形式不合法、内容不合法。请求：确认被告涟源市人民政府发布的涟政土公（2016）11号《土地征收方案公告》违法并予撤销，确认被告涟源市国土资源局发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》违法并予撤销，由两被告承担本案诉讼费用。被告涟源市人民政府辩称，《土地征收方案公告》不具有可诉性。公告是属于程序性的行政行为，对于被征收人的权利义务产生实际影响的是征地拆迁补偿安置方案的实施行为，而非公告行为。根据法律规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被告作出《土地征收方案公告》的主体、形式、内容、程序均合法，请求驳回原告的起诉。被告涟源市国土资源局辩称，《征地拆迁补偿安置方案公告》不具有可诉性，公告本身并没有对当事人的权利义务产生任何影响，只是程序性的行政行为。《征地拆迁补偿安置方案公告》的主体、内容、形式、程序均是合法的。原告起诉被告涟源市国土资源局，应到被告所在地的基层人民法院起诉，本案管辖错误。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，因涟源市桥头河蔬菜批发大市场及桥头河大道建设项目需征收土地，2016年6月15日，涟源市国土资源局发布了《拟征地告知书》，就拟征地项目的用途、拟征地位置、面积、拟征地补偿标准和安置途径等进行了公告，并告知相关权利人对补偿标准和安置方式有异议的，可在拟征地告知之日起10内向涟源市国土资源局申请听证。2016年6月20日，涟源市桥头河镇桥头河村村民委员会出具了书面放弃听证的决定。2016年7月28日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第1267号农用地转用、土地征收审批单，批准申请用地单位为涟源市国土资源局，被用地单位涟源市桥头河镇甘冲村、石坪村、桥头河村，建设项目名称为涟源市桥头河蔬菜批发大市场、桥头河大道。2016年8月3日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府（2016）政国土字第1267号审批单批准的内容发布了《土地征收方案公告》，该公告就建设用地项目名称及用途，征收土地位置、权属、地类、面积，征收土地及房屋拆迁补偿安置标准等都予以了公布。原告村组部分村民在桥头河大道及配套项目建设征地拆迁承诺书上签了字，承诺个人和家属同意服从桥头河大道及配套项目建设的需要，同意按娄政发（2016）13号文件规定标准进行征地和拆迁。2016年11月9日，涟源市国土资源局与涟源市桥头河镇桥头河村签订了《征收土地协议书》。2016年11月29日，涟源市国土资源局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，就征收土地补偿安置范围、安置标准、房屋拆迁补偿安置标准等内容进行了公告。原告认为《土地征收方案公告》及《征地拆迁补偿安置方案公告》违法，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定。本案中，涟源市人民政府发布的《土地征收方案公告》仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，尚未对被征收人权利义务产生实际影响。涟源市国土资源局发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》是让权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。该公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，该阶段也未对被征收人的安置补偿利益产生实际影响。故上述两公告均只是一种公示告知的行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告涟源市桥头河镇桥头河村坟山组、山背组、新星组、新建组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  柳真真代理审判员  谭 琛二〇一七年十二月二十日代理书记员  肖艳华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。