河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终653号上诉人（原审被告）：辉县市众兴机动车驾驶员培训学校，住所地：辉县市高庄乡孙村村东。投资人：张保同。被上诉人（原审原告）：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口。法定代表人：段朋礼，董事长。委托诉讼代理人：李庆海，公司员工。委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。原审被告：王红钧，男，1972年6月10日出生，汉族，住辉县。上诉人辉县市众兴机动车驾驶员培训学校（以下简称众兴驾校）因与被上诉人河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众兴驾校投资人张保同、被上诉人辉县农村商业银行的委托诉讼代理人李庆海、孙新民到庭参加了诉讼，原审被告王红钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人众兴驾校向本院提出上诉请求：1.请求撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初4006号民事判决，发还重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，应当驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。众兴驾校为个人独资企业，张保同作为现在的投资人不应承担2016年8月22日之前的债务。众兴驾校于2015年4月17日成立，投资人为原审被告王红钧。2015年7月14日，王红钧将众兴驾校转让给陈小霞。2016年8月22日，陈小霞将该校转让给张保同。张保同在受让该学校时并不知道该借款的存在，并经工商部门办理投资人变更手续时，签订补充协议，约定对众兴驾校2016年8月22日之前的债务概不负责。被上诉人辉县农村商业银行答辩称：借款、保证合同是双方当事人自愿签订，且合同内容合法，为有效合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。另外，《合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。因此上诉人的上诉理由不成立，一审判决并无不当。辉县农村商业银行向一审法院起诉请求：1.众兴驾校偿还借款本金180万元，利息104855.83元（息至2016年8月31日），并支付至本金还清之日止的利息。2.如众兴驾校不能按期归还借款本息，请求拍卖或变卖其所有的，抵押给辉县农村商业银行的房产，拍卖、变卖所得由辉县农村商业银行优先受偿。3.王红钧对上述借款承担连带保证责任。4.二被告承担本案的受理费、评估费、拍卖费等所有诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月12日，众兴驾校与辉县农村商业银行签订了最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同各1份，借款合同约定：借款人为众兴驾校，借款金额为180万元，借款用途为购买教学设备，利率为月息8.4575‰，罚息约定为逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期本息还清；众兴驾校用其所有的房屋（房屋所有权证号：006800002、006800003、006800004、006800005、006800006）为借款提供抵押担保，抵押合同约定：众兴驾校自愿用其所有的房屋（经评估后价值314.95万元）作为抵押物，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过180万元；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年6月5日，王红钧为辉县农村商业银行出具了个人连带责任承诺书，承诺：自愿为众兴驾校180万元的借款承担连带保证责任，保证范围包括全部贷款本息、贷款人实现债权的各项费用等。2015年6月15日，辉县农村商业银行将借款180万元以转账方式交付给众兴驾校，众兴驾校为辉县农村商业银行出具了借款借据，约定：借款期限为2015年6月15日至2016年6月5日，利率为月息8.4575‰；同日，辉县农村商业银行与众兴驾校在辉县市房地产管理局办理了房屋他项权证书（证号：2015-0667）。期间，众兴驾校共计偿还利息142018.6元，2015年6月5日借款到期后，众兴驾校尚欠辉县农村商业银行本金180万元，利息104855.83元（息至2016年8月31日）。众兴驾校投资人分别于2015年11月16日由王红钧变更为陈小霞，于2016年8月22日由陈小霞变更为张保同。一审法院认为：借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，辉县农村商业银行分别与众兴驾校、王红钧签订的最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同以及王红钧为辉县农村商业银行出具的个人承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。辉县农村商业银行依约履行了支付众兴驾校借款的义务，众兴驾校作为借款合同的借款人有义务返还借款本息，因此辉县农村商业银行要求众兴驾校返还尚欠借款本金180万元、利息104855.83元（息至2016年8月31日），并支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，予以支持。辉县农村商业银行在保证期间内要求王红钧对众兴驾校所欠借款本息承担连带责任，因王红钧为借款人众兴驾校的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，故对辉县农村商业银行的该项诉讼请求，予以支持。关于辉县农村商业银行诉求其对抵押物拥有抵押权的意见，因众兴驾校提供的抵押物为房产，其抵押权自抵押合同生效时设立，并且双方就抵押物进行了他项权的登记，故辉县农村商业银行对抵押物享有抵押权，辉县农村商业银行的该诉求符合法律规定，予以支持。关于众兴驾校辩称不同意还款及其与原投资人在债权债务转让时有约定，不承担以前债务等意见，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因此，对众兴驾校的辩称意见，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众兴驾校于判决生效后十五日内偿还辉县农村商业银行借款本金1800000元，利息104855.83元（息至2016年8月31日），并支付2016年9月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）。二、王红钧对上述借款本息承担连带保证责任。三、辉县农村商业银行在最高债权额限度内就众兴驾校的担保财产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16944元，减半收取8472元，由众兴驾校、王红钧承担。二审中，双方均无新证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：辉县农村商业银行分别与众兴驾校、王红钧签订的最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同以及王红钧为辉县农村商业银行出具的个人承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。众兴驾校上诉称张保同作为现在的投资人不应承担众兴驾校2016年8月22日之前的债务。但辉县农村商业银行是依据借款合同向众兴驾校主张的权利而并非向张保同本人主张，张保同与原众兴驾校的投资人签订的转让协议及补充协议系其转让人、受让人之间的法律关系，对外不具有对抗第三人债权的法律效力。据此，众兴驾校的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21944元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一七年十二月一日书记员  曹靖华