重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初1564号原告：彭阳，男，1987年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。被告：何垣方，男，1981年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。被告：贺旭光，男，1974年8月28日出生，汉族，职业不详，住甘肃省灵台县。被告：贺旭霞，女，1978年5月13日出生，汉族，职业不详，住甘肃省灵台县。被告：曹成香，女，1955年8月20日出生，汉族，职业不详，住甘肃省灵台县。被告：重庆航傲科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园路**20-3、5、6、7、8、9#，统一社会信用代码91500107054255199D。法定代表人：贺旭光，职务不详。原告彭阳与被告何垣方、贺旭光、贺旭霞、曹成香、重庆航傲科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。贺旭霞、贺旭光、曹成香、重庆航傲科技有限公司下落不明，经本院公告传票传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告彭阳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告彭阳对执行标的物（渝AUXX**号路虎牌轿车）享有所有权。2、请求判决不得执行该执行标的物，并解除该标的物的查封、扣押。事实和理由：2015年7月15月，原告与贺旭霞签订了《重庆市二手车买卖协议》。协议签署当天，彭阳支付了321963元作为首笔款项，2015年7月21日，原告又以现金方式支付了剩余尾款。在付清全款后，贺旭霞便将该车辆、车辆钥匙、行驶证、机动车登记簿等全部转移交付给原告。2015年7月23日，沙坪坝区人民法院对该车下达保全裁定，2015年7月27日对该车予以查封。2016年11月22日，沙坪坝区人民法院从原告手中将该车扣押。原告认为，原告已经和贺旭霞签订了合法有效的二手车买卖合同，并且已经支付全部车款，并在法院查封前实际占有并取得所有权，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定除外。原告已经取得该车的所有权，足以对抗被告何垣方申请执行的权利。另涉案车辆在2015年7月24日解除抵押，7月25日、26日为法定节假日，原告在7月27日前往车管所办理过户手续时，被告知该车已经查封，无法办理过户手续，原告对该车未能办理过户没有过错。被告何垣方辩称，1、沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106民执492号裁定书正确，形式合法、认定清楚，具备法律效力。2、原告与贺旭霞为逃避债务，恶意串通，签订二手车买卖合同。3、原告未支付全部车款，原告至今尚有7800元车款未付。4、原告没有合法占有车辆，根据二手车买卖协议，贺旭霞交付车辆系基于保管的意思并非所有权转移。5、彭阳购车后，没有及时办理过户，致使法院查封该车辆而不能过户，系原告自己的过错造成。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告贺旭霞、贺旭光、曹成香、重庆航傲科技有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2015年7月15月，原告彭阳与贺旭霞签订了《重庆市二手车买卖协议》，协议约定主要内容为：贺旭霞将渝AUXX**号路虎牌小型越野客车转让给彭阳，该车注册登记日为2013年12月，路桥注明为2013年；转让价款510000元，付款方式为：彭阳先向贺旭霞预付定金321963元，待贺旭霞交（车、手续）时，彭阳再将该车余款188037元支付贺旭霞；该车的交通违法和事故及其他风险责任从交车时划分（2015年7月15日14：00交车），之前由贺旭霞承担，之后由彭阳承担；车辆的保管：协议之后所有权发生转移期间，该车由彭阳保管，保管费由彭阳承担，其他风险责任按《合同法》之规定处理。协议签署当天，彭阳代贺旭霞交纳车辆按揭贷款321963元。2015年7月21日，贺旭霞向彭阳出具收条：载明：今收到彭阳购车（渝AUXX**）路虎发现车全款510000元，其中现金180237元，其中321963元付给按揭公司。庭审中，关于本案争议的焦点，贺旭霞是否收到全部车款，以及该车是否交付占有，被告认为贺旭霞签署的收条并非本人所写，且没有证据证明其收到了全款，原告认为收条是贺旭霞所写，该车在2015年7月21日交付。因被告贺旭霞没有到庭，被告申请对收条上贺旭霞的签名与《重庆市二手车买卖协议》的签名是否系同一人书写进行司法鉴定，鉴定意见为倾向认定该两处贺旭霞签名系一人所写。原告另举示其银行明细，拟证明2015年7月21日其通过银行取款现金180000元。原告还申请证人陈某出庭作证，陈某称其系重庆某有限公司（以下简称坤某公司）员工，因借款问题，贺旭光将登记在其妹妹贺旭霞名下的渝AUXX**号路虎车押给坤某公司，贺旭光、贺旭霞二人同意由该公司处置车辆，具体由证人陈某负责寻找买家，当时约有4家买家出价，因告知买家该车可能存在法院查封的风险，最后彭阳出价最高51万元，就由彭阳和贺旭霞签订二手车买卖协议，在彭阳支付了车辆按揭贷款后，通过重庆佳飞汽车销售有限公司办理了该车解押手续，付尾款当天，彭阳将18万余元尾款支付贺旭霞，贺旭霞将此款作为还款支付坤某公司，同时贺旭霞向彭阳出具收条。对于合同约定购车款和收条款项的差额7800元的问题，陈某称当时少付7800元系双方协商扣除的违章、保险、路桥等费用。被告举示其代理人王东与贺旭霞的电话录音以及贺旭光的书面情况说明，拟证明贺旭霞不清楚车辆买卖的事实，以及贺旭光认为转让价款51万元价格很低，不同意扣减7800元违章、保险、路桥等费用。被告还举示其查询的瓜子二手车市场上路虎发现者四的二手车价格，认为该车在2016年12月份价格在60万元以上，合同签订时的价格推定在70万元以上。原告对被告提供的以上证据均不予认可。另查明，涉案车辆于2015年7月24日办理了解除抵押手续。何垣方于2015年7月22日向本院提出保全申请，本院于2015年7月27日对该车予以查封。彭阳于2016年4月13日提出保全异议，本院于2016年4月18日裁定予以驳回。2016年11月22日，本院从原告处将该车扣押，原告于2016年11月29日向本院提出执行异议，本院于2017年1月6日作出（2016）渝0106执异492号执行裁定书，认为从权利外观判断，渝AUXX**号车所有权人为贺旭霞，彭阳对该车不享有所有权，裁定驳回彭阳的执行异议。彭阳不服该裁定，于2017年1月18日向本院提出执行异议之诉，本院予以受理。被告贺旭霞、贺旭光、曹成香、重庆航傲科技有限公司下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的二手车买卖协议、收条、重庆佳飞汽车销售有限公司收据、银行流水、车辆登记证书、沙坪坝区人民法院扣押财产清单、笔录、（2015）沙法民初字第09697号之一民事裁定书、证人陈某的证人证言，被告何垣方举示的（2016）渝0106民执492号执行裁定书、经何垣方申请由重庆法正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。对被告举示的贺旭霞的通话录音和贺旭光的情况说明，因该二人系应当到庭的当事人，而该二人未到庭就相关情况予以陈述，本院对其内容无法核实，故不予采信。关于被告举示的瓜子二手车网发布的路虎发现者4的价格图片，本院无法核实其真实性，即便系真实查询，因二手车的价格受车况、行驶里程、车辆配置等多种因素影响，而贺旭霞也未就该交易的效力问题提起诉讼，故该证据也与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告请求确认对执行标的确认享有所有权，并停止对该执行标的的执行，该请求是否成立，需审查原告是否对执行标的享有所有权，并足以对抗申请执行人。本院评述如下：关于买卖协议及其履行问题。本案中，原告与贺旭霞于2015年7月15日签订了《重庆市二手车买卖协议》，贺旭霞于2015年7月21日向原告出具了收款的收条。被告何垣方虽对协议和收条的真实性提出异议，但司法鉴定意见书已经明确该协议和收条系同一人出具，结合证人陈某的证言、该车登记簿上的解除抵押的时间信息，以及原告在2015年7月21日的取款记录，足以证明彭阳购买该车并支付购车款的事实。被告何垣方称涉案车辆的转让系贺旭霞和原告串通所为，没有提供证据予以证明，本院对该意见不予采信。关于原告是否尚欠7800元购车尾款的问题。对此，结合买卖协议上关于“交通违法、事故及风险责任分担”的约定、路桥费缴至2013年的注明、证人陈某的证言、收条上载明的已收到全款等内容，以及贺旭霞从出具收条起，至今两年多时间未向购车人彭阳主张所谓尾款的事实，可以认定原告已经支付了购车全款，差额7800元应为2015年7月15日前的交通违法和路桥等费用扣除。关于涉案车辆的交付问题，买卖协议第五条约定该车违法行为、事故及风险责任从交车时起划分，该条约定的交车时间为2015年7月15日，该时间应为双方约定的交易风险责任的划分时间。同时该协议第三条约定“待贺旭霞交（车、手续）时，彭阳再将余款支付贺旭霞。”而证人也称该车实际交付是在付清全部车款之日，即2015年7月21日，综上，结合交易习惯，可以确定车辆的实际交付时间应当为彭阳付清全部车款之日，即2015年7月21日。关于是否存在交付但不转移所有权的问题。买卖协议第六条约定了车辆的保管：协议之后所有权发生转移期间，此车由彭阳保管，保管费由彭阳承担。被告何垣方认为该条款表明贺旭霞只是将该车交给彭阳保管，并没有转移所有权。本院认为，《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《合同法》第134条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。该规定系所有权保留规定。从买卖协议第六条内容来看，合同当事人并没有明确的所有权保留的意思表示，即便将该条款理解为所有权保留，在2015年7月21日彭阳付清全部车款后，该车的所有权也已经发生转移。关于原告对该车的所有权是否对抗申请执行人的问题。《物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等的所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，原告彭阳已经支付对价并取得涉案车辆的占有，何垣方作为转让人的债权人，根据上述法律和司法解释的规定，其不属于《物权法》第二十四条规定的“不得对抗的善意第三人”，换言之，原告彭阳能够对抗申请执行人何垣方。关于原告是否怠于办理过户的问题。原告在2015年7月21付清车款后，该车于2015年7月24日办理了解除抵押登记，2015年7月25日和26日系周末，原告于2015年7月27日前往车管所登记时发现该车已被法院查封，原告对于该车被查封亦无懈怠和放任的过错。被告贺旭霞、贺旭光、曹成香、重庆航傲科技有限公司下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告彭阳对渝AUXX**号路虎牌小型越野客车享有所有权。二、停止对渝AUXX**号路虎牌汽车的执行。案件受理费8900元（原告已预交），由被告何垣方负担,此款限被告何垣方于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈泫华人民陪审员  李红波人民陪审员  晏 妮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 美