安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2440号上诉人(原审被告):安徽华军建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省无为县无城金鹏小区6-104室。法定代表人：孙继平，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍万华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人(原审原告):芜湖旭日���密建筑机械有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。法定代表人：刘名香，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。上诉人安徽华军建筑机械租赁有限公司（以下简称华军建筑公司）因与被上诉人芜湖旭日精密建筑机械有限公司（以下简称旭日建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华军建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判华军建筑公司无需支付租金123118.66元及违约金36935.6元。事实与理由：一、张兵华不是华军建筑公司��正式员工，也没有得到华军建筑公司的委托授权，张兵华在月租表上的签字，没有得到华军建筑公司的认可，亦未得到华军建筑公司的追认，对华军建筑公司不应具有法律约束力，故华军建筑公司与旭日建筑公司未进行结算，一审法院直接以结算单为依据作出判决错误。二、华军建筑公司已支付租金28万元，一审认定支付24万元错误，华军建筑公司不欠旭日建筑公司租金。三、华军建筑公司按时支付了租金，无违约行为，旭日建筑公司未提供完好的机械设备，判决华军建筑公司承担违约金与事实不符。四、2015年4月17日双方签订的租赁合同没有实际履行。五、双方签订的合同中约定春节报停一个月，且这也是行业规定，应在合同中扣除这一个月租金。且后期运费合同中亦约定由旭日建筑公司承担。旭日建筑公司辨称，一、结算单双方均有签字，已经进行结算。二、华军建筑公司仅支付24万元租金。三、旭日建筑公司提供了完好的机械设备交付给华军建筑公司，履行了合同义务。四、2015年4月17日双方签订的合同已实际履行，旭日建筑公司将塔吊交付给了华军建筑公司并办理了交接手续，旭日建筑公司已完成合同义务。五、春节期间报停系行业规定无事实依据，且在双方合同中并未约定，合同亦未约定运费由旭日建筑公司承担。综上，华军建筑公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。旭日建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令华军建筑公司支付旭日建筑公司设备租赁费348808元及违约金50000元；2.由华军建筑公司承担旭日建筑公司律师代理费20000元。一审法院查明：2015年8月20日，华军建筑公司与旭日建筑公司订立建筑机械设备租赁合同一份。该合同约定华军建筑公司自2015年8月20日至2015年12月20日向旭日建筑公司租赁SSD100H型物料提升机5台、SSD100型物料提升机15台，月租金均为1700元；旭日建筑公司必须提供完好的机械设备，符合有关部门的检验标准；若设备不是人为损坏，旭日建筑公司在接到华军建筑公司书面通知后，维修人员必须在12小时之内到位及时负责提供维修服务，或因华军建筑公司人为导致设备损坏，其更换配件费用及超期维修的租金均由华军建筑公司负责承担；物料提升机运输费用由华军建筑公司承担，租金在退场之前总款支付80%后退场，租金每3个月结算一次，余款30天内付清；如一方违约，另一方有权要求对方支付未履行租金部分的30%违约金；本合同经双方签字或盖章后生效，租金结清及设备拆除离场后即终止。2015年4月17日，华军建筑公司与旭日建筑公司订立建筑机械设备租赁合同一份。该合同约定华军建筑公��自2015年3月29日至2015年9月29日向旭日建筑公司租赁SSD100型物料提升机3台、SSD100/100型物料提升机2台，用于中俊花溪渡项目，月租金分别为1700元、3200元；旭日建筑公司必须提供完好的机械设备，符合有关部门的检验标准；租用单位自行安装、调试、运输、检测，出租单位不承担安全风险，除机械质量问题；发货3日内开始计算租金，租金每月付款；如一方违约，另一方有权要求对方支付未履行租金部分的30%违约金；本合同经双方签字或盖章后生效，租金结清及设备拆除离场后即终止。但就租金标准，华军建筑公司提供的合同原件中约定单笼提升机月租金1500元，双笼提升机月租金2600元。2015年4月17日，华军建筑公司与旭日建筑公司订立建筑机械设备租赁合同一份。该合同约定华军建筑公司自2015年4月17日至2016年10月17日向旭日建筑公司租赁5610型塔机1台、5010型塔机1台���月租金分别为10000元、9500元；旭日建筑公司必须提供完好的机械设备，符合有关部门的检验标准；若设备发生故障时，旭日建筑公司在接到华军建筑公司通知后，维修人员必须在12小时100公里以内到现场进行维修；旭日建筑公司确保提供24小时正常服务，如果旭日建筑公司不能在72小时内修复使用，按1000元/天赔偿损失；出租单位负责装车进场，华军建筑公司支付旭日建筑公司运输费5000元/台，出场双方支付运输费用；租金按月支付，按大合同为准，旭日建筑公司不负责安装、维修、保养的工时费，进出场必须在芜湖工厂内拉进出收费，否则不收费；如一方违约，另一方有权要求对方支付未履行租金部分的30%违约金；本合同经双方签字或盖章后生效，租金结清及设备拆除离场后即终止。一审法院认为，华军建筑公司与旭日建筑公司就双方租赁合同关系并无争议，结合双方的诉辩主张，双方争议主要围绕租金结算、违约责任问题展开。首先，旭日建筑公司系依据其提供的施工升降机租赁费结算清单主张租赁费用，该清单为旭日建筑公司单方于2017年2月6日制作，未经过双方结算确认。华军建筑公司对旭日建筑公司提供的华军建筑公司月租表提出异议，认为在承租方签字栏签名的张兵华的签名不具有结算效力，华军建筑公司未委托张兵华与旭日建筑公司进行结算。旭日建筑公司向华军建筑公司提供租赁物时，张兵华作为签收人在提货单上签名予以确认；华军建筑公司提供的处罚单中，华军建筑公司作为出租方在第三人出具的处罚单上由张兵华签名确认；处罚单中机械使用楼号与旭日建筑公司提供的月租表中的楼号相一致；庭审中，华军建筑公司亦认可张兵华为华军建筑公司方工作人员，仅称其为临时工。华军建筑公司���称张兵华单独签字无效，应当加盖华军建筑公司印章，但其对该形式要求是否向旭日建筑公司告知举证不能。双方工作人员签署月租表时，旭日建筑公司并不知晓张兵华单独签名无效，即使张兵华超越职权，但旭日建筑公司也非恶意。因此，双方签署的月租表可作为双方结算的依据。上述月租表中，张兵华注明租赁时间已核对正确，旭日建筑公司方工作人员陈太富注明租金未结算，租期已核对。双方仅对租赁物使用时间进行了确认，其中注明的春节报停一个月也系租期范围，故以上内容均应有效，据此确认租期，月租金标准可按合同约定计算。经审查，租金总额应为103月×1700元/月+1700元/月÷30天/月×296天+21月×1500元/月+1500元/月÷30天/月×8天+12月×2600元/月+2600元/月÷30天/月×24天+10月×10000元/月+10000元/月÷30天/月×13天+9月×9500元/月+9500元/月÷30天/月×21天=453536.66元。华军建筑公司租用机械共计28台，其中，中俊花溪渡6号楼的机械使用周期未包括春节期间，其余周期均包括了一个春节，应扣除春节报停一个月的租赁费，即21台×1700元/月+2台×1500元/月+2台×2600元/月+1台×10000元/月+1台×9500元/月=63400元。因此，实际租金总额应为390136.66元，扣除华军建筑公司已付240000元，及旭日建筑公司已认可的维修材料费用27018元，剩余123118.66元华军建筑公司应予以支付。至于华军建筑公司主张其对外出租的合同未履行而主张旭日建筑公司请求的租金未到期，但双方的租赁合同中并未约定华军建筑公司出租后收到租金才支付旭日建筑公司租金。因此，华军建筑公司主张租金支付期限未到的抗辩理由不能成立。旭日建筑公司主张中俊花溪渡项目中使用的机械月租金分别为1700元、2600元，但旭日建筑公司提供���租赁合同中约定的租金标准为1700元、3200元，而华军建筑公司提供的租赁合同中约定的租金标准为1500元、2600元。结合旭日建筑公司单方计算租金适用标准，采信华军建筑公司提供租赁合同中的租金标准。旭日建筑公司主张安徽地矿工地九堂春天两台机械租金至2017年1月30日，但旭日建筑公司提供双方确认租期的月租表中，该两台机械租期至2016年5月31日止。在此之后，该两台机械是否正常使用，旭日建筑公司并无证据证实，华军建筑公司仅在庭审中认可该两台机械因长期无法使用而仍在上述工地。故旭日建筑公司主张该两台机械设备的后期租金不予支持，相关损失可在旭日建筑公司补充证据后另行主张。华军建筑公司主张已付租金数额为280000元，但无证据证实，旭日建筑公司也未认可，不予采信。其次，旭日建筑公司以华军建筑公司未按时支付租金为由主张违约金50000元，但结合上述认定，华军建筑公司欠付租金123118.66元，已构成违约。因此，旭日建筑公司主张的违约金可据此予以计算，即123118.66元×30%，即36935.60元。至于华军建筑公司主张旭日建筑公司违约，因其虽于庭审前就旭日建筑公司违约而产生的违约责任提起反诉，但在庭审前又撤回反诉。故在本案中，对此不予以处理，华军建筑公司可另行主张。旭日建筑公司主张律师费，但无证据证实费用数额，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、华军建筑公司支付所欠旭日建筑公司租金123118.66元及违约金36935.60元，于判决生效后10日内付清；二、驳回旭日建筑公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取3791元由华军建筑公司负担1650元，由旭日建筑公司负担2141元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、张兵华系华军建筑公司的工作人员，旭日建筑公司向华军建筑公司提供的租赁设备均是由张兵华在提货单上作为签收人进行签字确认，华军建筑公司未提出异议，亦未表示其无权进行确认。再结合案涉的租赁设备塔吊更换配件垫付结算单及华军建筑公司作为出租方在第三人出具的处罚单方上，亦是张兵华签字确认。故对华军建筑公司上诉称张兵华未经公司授权无权代表公司进行确认租赁物使用时间，本院不予支持。二、华军建筑公司上诉称其已支付租金28万元，但其仅提供支付了24万元的凭证，故对其该上诉请求不予支持。三、旭日建筑公司按合同约定提供了租赁设备，华军建筑公司确认签收，其并未提供充分的证据证明旭日建筑公司提供的设备存在问题，华军建筑公司未按合同约定按期支付租金，应属违约，一审判决华军建筑公司支付违约金并无不妥。四、旭日建筑公司提供的华军建筑公司月租表中，对2015年4月17日租赁合同项下的两台设备的租期华军建筑公司已进行确认，故对其上诉称该两台设备未实际履行的主张本院不予支持。五、华军建筑公司上诉主张应扣除春节期间报停一个月的租金，一审法院在原审判决中已经予以了扣除，本院对该项上诉请求不予支持。综上，华军建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3501元，由上诉人安徽华军建筑机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斗胜审 判 员 戴玉海审 判 员 吕 斌二〇一七年十二月二十日法官助理 齐晶晶书 记 员 王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。