广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9746号原告：李见和，男，汉族，1976年3月5日出生，住广东省东莞市，原告：郑兴梅，男，汉族，1980年5月3日出生，住广东省汕头市潮阳区，共同委托诉讼代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告李见和、原告郑兴梅诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周伟清到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月17日，两原告与被告签订冲压车间合作协议书，共同投资经营冲压车间。原告投资1750000元现金，占70%的合作股份，被告以设备及现金出资计750000元，占30%的股份。原告按约定分三期将1750000元转到被告提供的账户，账户名称系被告蔡永坚。被告以2250000元购得10台冲床后，没有按照约定抵押给原告，而是将机器抵押给银行贷款1000000元自己使用。在被告蔡永坚的哀求下，两原告考虑到合作，没有再追究责任。冲压车间自2014年9月1日开始经营，被告断断续续支付给原告60多万的利润后，以各种借口不再支付经营利润。被告蔡永坚于2017年7月13日向原告出具了保证书，之后不告而别，并于2017年7月19日以公告方式清算结业。被告通过行动表明双方的投资合作无法继续履行，其行为给原告造成重大损失。原告诉请如下：1.解除原告与被告之间的冲压车间合作协议；2.确认被告冲压车间的10台SN1-110冲床中的7台属于原告所有并判令被告返还；3.两被告向原告支付冲压车间截止至2017年5月之前的利润317621.65元；4.被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2014年6月17日，被告盛行公司作为甲方与作为乙方的两原告签订冲压车间合作协议书，约定双方共同出资合作经营被告盛行公司的冲压车间，双方共同投资2500000元，被告盛行公司以设备价值及现金出资750000元，两原告以现金出资1750000元；合作项目合作期为10年，从2014年6月17日至2024年6月16日；合作冲压车间由双方共同经营管理，被告盛行公司其他车间的经营管理、债权债务与冲压车间无关；冲压车间的财务收支由被告盛行公司的财务部门负责，双方每月对账确认，在结算时扣除相关费用后分配利润；冲压车间合作投资的机械设备及配套的产权归合作双方所有，按出资比例享有所有权，被告盛行公司对外的债务与冲压车间无关；鉴于冲压车间名义上是被告盛行公司的组成部分，里面的机器设备名义也属于被告盛行公司所有，双方同意将冲压车间的机器设备抵押给两原告并办理抵押登记，若因被告盛行公司的原因导致冲压车间的机器设备被查封拍卖的，两原告有优先受偿权；被告盛行公司提供账户名称为被告蔡永坚，投资款主要用于购置设备。2014年6月20日，原告李见和向合作协议约定的被告蔡永坚账户转账525000元；2014年8月6日，原告李见和向合作协议约定的被告蔡永坚账户转账1050000元；2014年9月24日，原告李见和向合作协议约定的被告蔡永坚账户转账175000元，以上合计1750000元。被告盛行公司向其出具的收据，注明收到两原告支付的冲压部投资款。2017年7月13日，被告蔡永坚出具了一份保证书，载明截至2017年5月，双方仍有453745.21元利润未分配，其中两原告占70%，可得317621.65元，并承诺在2017年7月底前先支付一部分给两原告，并保证在2017年9月1日前解除机器设备的银行抵押和法院的查封，将机器交由两原告处理或抵押给两原告。原告提交了2014年9月至2017年5月的利润表，2017年5月的利润表显示，2014年9月至2017年5月的利润总额为1360043.21元，累计分配利润906298元，未分配利润453745.21元。2017年6月2日，因案外人申请财产保全，本院查封了被告盛行公司的SN1-110冲床7台。2017年7月19日，被告盛行公司发布通告，暂时停止生产经营活动。原告提交了一份冲压部固定资产一览表，其主张其上载明的C型曲轴机械冲床10台即为其诉请第二项的冲床，SN1-110系冲床的型号。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的合作协议书、结算申请书、收据、保证书、利润表、固定资产一览表、查封清单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。被告盛行公司与两原告签订合作协议书的事实清楚，系双方意思自治的结果，且未违反法律禁止性规定，对双方产生法律约束力。首先，合作协议书约定的合作期间为2014年6月17日至2024年6月16日，但因被告盛行公司停止经营，双方的合作协议无法继续履行，两原告诉请解除冲压车间合作协议符合法律规定，本院予以支持。两原告于2017年7月24日向本院起诉要求解除合作协议，本院于向被告盛行公司送达应诉材料视为原告的解除合同通知书达到被告盛行公司之日，故案涉冲压车间合作协议书于本院向两被告公告送达应诉材料的公告期届满之日即2017年10月26日解除。其次，两原告主张其投资1750000元购买的C型曲轴机械冲床中有7台属于两原告所有，但冲压车间合作协议书约定双方投资的机械设备及配套的产权归合作双方所有，按出资比例享有所有权，并未明确约定原告主张的7台冲床属于两原告所有，即使两原告提出7台冲床系两原告投资到被告盛行公司的冲床车间的1750000元所购买的主张成立，也不能认定冲床系由两原告购买而由两原告享有所有权，因为两原告投资的是资金，而非保留所有权的机器设备，案涉冲压车间合作协议书解除后，两原告可以主张对合作项目的债权债务进行清理，如有剩余可以主张按其所有的份额进行分割，故两原告在本案中要求确认7台冲床的所有权属于两原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。再次，两原告提交的利润表和被告盛行公司的法定代表人即被告蔡永坚出具的保证书一致证明2017年5月之前两原告应分得的利润为317621.65元，被告盛行公司未向本院举证证明其已经向两原告支付了利润，被告盛行公司应当承担举证不能的法律后果，故两原告要求被告盛行公司向其支付利润317621.65元的证据充分，本院予以支持。被告蔡永坚作为被告盛行公司的唯一股东，且出具了向两原告支付利润的保证书，两原告要求被告蔡永坚连带支付利润317621.65元有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院缺席判决如下：一、原告李见和、原告郑兴梅与被告东莞市盛行电子科技有限公司签订的冲压车间合作协议书于2017年10月26日解除；二、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李见和、原告郑兴梅支付利润317621.65元；三、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李见和、原告郑兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6064元、保全费2108元，均由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  郭悦敏人民陪审员  殷立基二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。