安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初4845号 原告：刘晓妹，女，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：傅炎炎，合肥市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：董晴晴，合肥市法律援助中心指派律师。 被告：石春武，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：上海路泽投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1022室，统一社会信用代码913101123246178835。 法定代表人：赵德琴。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼，统一社会信用代码9131000075756799X5。 负责人：万忠明，总经理。 委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：张长翠，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：杨辅柱，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q(1-1)。 负责人：刘其森，总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。 原告刘晓妹诉被告石春武、上海路泽投资管理有限公司（以下简称上海路泽投资公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）、张长翠、杨辅柱、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓妹及其委托诉讼代理人董晴晴，被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人张盼盼，被告张长翠，杨辅柱的共同委托诉讼代理人陈定好，被告太平财保安徽分公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告石春武、被告上海路泽投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘晓妹向本院提出诉讼请求：1、判令石春武、上海路泽投资公司、张长翠、杨辅柱共同赔偿医疗费17690.25元、护理费7808元（122元/天×64天）、营养费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费17061元（141元/天×120天）、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、伤残赔偿金40000元，总计94159.25元；2、判令大地财保上海分公司、太平财保安徽分公司在其承保范围内对刘晓妹承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由石春武、上海路泽投资公司、大地财保上海分公司、张长翠、杨辅柱、太平财保安徽分公司承担。事实与理由：2017年1月8日5时9分，石春武驾驶上海路泽投资公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车，沿莲花路由南向北行驶至繁华大道与莲花路路口时，与由东向西行驶的张长翠驾驶的杨辅柱所有的皖Ａ×××××号小型客车（车上载有刘晓妹）相碰，致车辆受损，多人受伤。事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，石春武负事故主要责任，张长翠负事故次要责任，刘晓妹无责任。经安徽同德司法鉴定所鉴定，刘晓妹的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。刘晓妹认为，石春武、张长翠在行车中未确保安全行车，驾驶上海路泽投资公司、杨辅柱的车辆，发生交通事故，致使刘晓妹受伤，对造成的损失理应承担赔偿责任。案涉车辆分别在两家保险公司处投保，故两家保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，刘晓妹诉至本院，请求判如所请。 大地财保上海分公司辩称：首先，对事故发生及责任认定无异议，我司承保了肇事车辆（沪Ｄ×××××）的交强险、100万元商业三者险以及不计免赔。事故发生在保险期限内，我司愿赔偿刘晓妹的合理损失，但需石春武提供出险时合法有效的驾驶员从业资格证，沪Ｄ×××××的道路运输证。其次，因本起事故造成多人受伤，本案前期已有4人诉讼。（2017）皖0191民初3603号刘祖献案件，我方已从商业险赔付22983.8元；（2017）皖0112民初2594号孟翠芳案件，我方已从交强险赔付60000元，其中医疗费限额10000元、伤残赔偿限额内50000元、商业险赔付了38078.7元；程立英、黄法兰案件我司还未予以赔付；我司已为伤者刘兰芝垫付费用10000元，因此请法庭在判决时预留部分限额。针对刘晓妹的各项诉请，我司意见如下：医疗费应当扣除非医保费用。同时，因刘晓妹自身患有疾病，应当扣除与本起交通事故无关的费用，且需扣除无病历记载的门诊发票。大量的医药费发票都是发生在案涉事故半年后，我司亦不予认可。医疗费总金额由法院核定；鉴定的三期期限过长；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；护理费标准认可40元/天、营养费标准认可30元/天、交通费认可100元，我司不认可住院伙食补助费、误工费、精神损失费、残疾赔偿金。 张长翠、杨辅柱共同辩称：同意大地财保上海分公司的答辩意见。另补充，刘祖献、孟翠芳、程立英、黄法兰案件中，仅孟翠芳案从交强险范围内获得赔偿，其余人员都是从商业险赔付的。事故车辆投保了车上人员座位险，相关损失应当由太平财保安徽分公司赔偿，太平财保安徽分公司主张加扣10%没有法律依据。另，我方在事故发生后垫付了2000元医疗费，要求在本案中一并处理。案涉事故中仍有两位伤者（张长翠、孟翠苹）尚未起诉。因刘晓妹主张的东泰纺织有限公司医院出具521.76元门诊发票无病历佐证，我方不认可。 太平财保安徽分公司辩称:对事实发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了车上人员责任险，每座10000元的保额，共计六个座位险。本案刘晓妹与我司属保险合同关系，其主张我司承担交通事故责任与该关系不符，请求法院依法驳回刘晓妹对我司的诉请。另，本案座位险共计六个，但实际车上人员为七人，事故车辆涉嫌超载，依据保险合同约定，请求法院依法扣10%。刘晓妹部分主张无事实及法律依据，请法院依法驳回。 石春武、上海路泽投资公司均未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年1月8日5时9分，石春武驾驶车牌号沪Ｄ×××××0的重型厢式货车，沿莲花路由南向北行驶至繁华大道莲花路口时，与由东向西行驶的张长翠驾驶的车牌号皖Ａ×××××9的小型客车（车上载着：孟翠苹、黄法兰、刘晓妹、刘祖献、孟翠芳、刘兰芝、程立英）相碰，致车辆受损，孟翠苹、黄法兰、刘晓妹、刘祖献、孟翠芳、刘兰芝、程立英、张长翠受伤。合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401044201701775号）认定，石春武违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负事故主要责任；张长翠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条之规定，负次要责任，孟翠苹、黄法兰、刘晓妹、刘祖献、孟翠芳、刘兰芝、程立英无责任。 2017年1月8日，刘晓妹被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，初步诊断为“头部外伤、多处挫伤”，医护人员要求其“留观”，刘晓妹共计支付当日的门诊医疗费5942.78元（其中含张长翠垫付的2000元医药费）。2017年1月9日，刘晓妹共计支付当日门诊医疗费592.43元（其中含90元床位费）。2017年1月10日，刘晓妹提供的急诊病历中记载“初步诊断：颈部外伤、双膝外伤、左手外伤”，医护人员要求其“留观”，刘晓妹共计支付当日门诊医疗费1892.37元（其中含床位费30元）。2017年1月11日，刘晓妹共计支付当日门诊医疗费295.12元（其中含30元床位费）。2017年1月12月，刘晓妹提供的急诊病历中记载“初步诊断：颈部外伤、双膝外伤、双膝半月板损伤、指骨骨折”，医护人员要求其“留观”，刘晓妹于当日离开医院，其共计支付当日门218.1元（其中含床位费30元）。 2017年1月13日、14日、16日、25日，刘晓妹向东泰纺织有限公司医院支付诊疗费521.76元。2017年2月2日、3月22日、4月11日、5月10日、5月24日、6月9日、6月22日、6月29日、7月6日、7月13日、7月20日，刘晓妹先后前往安徽省肥东县人民医院、安徽省肥东县中医医院、安徽省立医院、安徽医科大学第二附属医院门诊诊查，共花费医疗费6218.95元(扣除医保已支付的95.79元)。 2017年8月25日，安徽同德司法鉴定所针对刘晓妹委托的鉴定事项（误工期、护理期、营养期）出具皖同德[2017]临鉴字第Q900号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘晓妹伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。刘晓妹支出鉴定费1200元。 9号小型客车在机动车登记管理部门登记的所有人为杨辅柱，该车在太平财保安徽分公司投保了车上人员责任险沪Ｄ×××××0号重型厢式货车在机动车登记管理部门登记的所有人为上海路泽投资公司，该车在大地财保上海分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。 另查明，2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元，2016年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为34264元。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、事故认定书、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。石春武、上海路泽投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由其自行承担相应不利后果。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定石春武负此事故主要责任，张长翠负次要责任，刘晓妹无责任，事实清楚，本院予以认定。根据双方违法情节，本院酌情确定损害赔偿比例为石春武对刘晓妹的合理损失承担70%的赔偿责任，张长翠对刘晓妹的合理损失承担30%的赔偿责任。杨辅柱皖Ａ×××××9号小型客车车主，但刘晓妹未举证证明其对损害的发生有过错，故杨辅柱不承担本案赔偿责任。另，上海路泽投资公司沪Ｄ×××××0号重型厢式货车所有人，该车属于营运车辆，故上海路泽投资公司对该车负有管理的职责，依据相关法律规定，其应与石春武共同承担70%的赔偿责任。 依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任沪Ｄ×××××0号重型厢式货车在大地财保上海分公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔，大地财保上海分公司依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。由于刘晓妹皖Ａ×××××9号小型客车车上人员，不属太平财保安徽分公司交强险和商业三者险理赔范围，故刘晓妹针对太平财保安徽分公司提出的诉请，本院不予支持。另，太平财保安徽分公司承保的其他险种与本案非属同一法律关系，故本院在本案中不予处理。 本案中，对刘晓妹在交通事故中的合理损失认定如下： 1、医疗费，依据刘晓妹提供的医疗费票据计算，事发后其共计支付15681.51元，对此，本院予以确认。由于大地财保上海分公司未举证证明非医保费用的具体金额，亦未举证证明刘晓妹提供的医疗费票据中存在与本起交通事故无关的医疗费的具体金额，故其辩称理由，本院不予采纳； 2、护理费，经鉴定，刘晓妹的护理期为60天。大地财保上海分公司仅辩称该期限过长，但未提供证据予以证明，故本院确认护理期为60天。因刘晓妹主张的护理费标准（122元/天）未超过法律法规的规定，故本院计算护理费为7320元（122元/天×60天）; 3、营养费，经鉴定，刘晓妹的营养期为60天。大地财保上海分公司仅辩称该期限过长，但未提供证据予以证明，故本院确认营养期为60天。本院依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算营养费为1800元（30元/天×60天）； 4、住院伙食补助费，依据刘晓妹提供的病历以及医疗费票据可知，刘晓妹在事发后遵医嘱留医观察了4天，故本院依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）； 5、误工费，经鉴定，刘晓妹的误工期为120天。大地财保上海分公司仅辩称该期限过长，但未提供证据予以证明，故本院确认误工期为120天。刘晓妹主张按照建筑业工资标准计算误工费，但其未提供相关工作证明，且无相应的银行流水予以佐证，故本院不予采信。本院酌情按照2016年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资34264元的标准计算误工费为11264.88元（34264元÷365天×120天）； 6、鉴定费，刘晓妹因鉴定所支付的1200元，系因事故产生的损失，本院予以认定； 7、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因刘晓妹未举证证明其伤情已构成一定的伤残等级，故其主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，本院均不予支持； 8、交通费，结合刘晓妹就医的地点、人数、次数，本院酌定为500元。 上述损失合计37886.39元。因本起交通事故受伤人数较多，为及时获得赔偿，刘晓妹在案件审理过程中自愿放弃交强险限额内的优先受偿权，其行为不损害其他当事人权益，本院予以认定。据此，大地财保上海分公司直接在商业三者险范围内予以赔偿，因石春武和上海路泽投资公司共同承担70%的赔偿责任，故大地财保上海分公司应在商业三者险范围内赔偿刘晓妹26520.47元（37886.39元×70%）。剩余11365.92元（37886.39元-26520.47元）由张长翠承担赔偿责任。因张长翠已垫付了2000元，应当予以抵扣，故张长翠仍应赔偿刘晓妹9365.92元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘晓妹各项损失26520.47元； 二、被告张长翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓妹各项损失9365.92元； 三、驳回原告刘晓妹的其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告刘晓妹负担200元，由被告石春武、上海路泽投资管理有限公司共同负担614元，由被告张长翠负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陶磊 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  严欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。