贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初2538号 原告：杜仁美，女，1979年10月26日出生，彝族，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人张娅，兴仁县屯脚镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：彭发艳，女，1985年7月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：梁林，男，1986年7月6日出生，住贵州省兴仁县。 原告杜仁美与被告彭发艳、梁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜仁美到庭参加了诉讼，被告梁林经本院传票传唤、被告彭发艳经本院于2017年8月23日在《法制日报》上公告送达传票后均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜仁美向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭发艳、梁林共同偿还原告借款220000元，并从2017年7月5日起按照月利息2%支付利息至借款清偿完毕时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告因经济困难向原告借款人民币40000元，2015年4月22日被告又因经济困难向原告借款人民币50000元，2015年7月8日被告向原告借款人民币40000元，2015年7月9日被告向原告借款人民币20000元，2015年7月20日被告向原告借款人民币70000元，被告共向原告借款人民币220000元，后原告多次要求被告偿还原告的借款，被告总是因经济困难为由，久拖不付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁林、彭发艳未到庭参加诉讼，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条五份、二被告的结婚证复印件一份、二被告商品房买卖合同复印件一份、贵州农信商业银行交易凭证一份、证人刘某证言（附借条复印件一份）等证据，被告彭发艳、梁林未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据的质证；庭审前被告梁林提交了离婚证复印件、离婚协议等证据，经原告杜仁美质证，认为被告彭发艳与被告梁林离婚是在借款之后，离婚协议不能对抗原告，本院认为，被告彭发艳向原告杜仁美借款时间在2015年4月15日至2015年7月20日期间，而彭发艳与梁林于2010年8月31日补办结婚证，于2016年7月12日登记离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间，系二人的共同债务，二人签订的离婚协议仅对协议双方有效，不能对抗第三人，故离婚证复印件本院予以确认在卷佐证，离婚协议与本案不具有关联性，不予采纳。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭发艳分别于2015年4月15日向杜仁美借款40000人民币元，于2015年4月22日向杜仁美借款人民币50000元，于2015年7月8日向杜仁美借款人民币40000元，于2015年7月9日向杜仁美借款人民币20000元，于2015年7月20日向杜仁美借款人民币70000元。以上借款借条上均未约定借款期限及借款利息。被告彭发艳、梁林于2010年8月31日补办结婚证，于2016年7月12日登记离婚，以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告杜仁美的合法债权应受到法律的保护，因被告彭发艳未向原告杜仁美支付借款本金，已构成违约，被告彭发艳应当承担违约责任，故原告杜仁美请求由被告彭发艳偿还借款本金的请求本院依法给予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，被告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，彭发艳分别于2015年4月15日向杜仁美借款40000人民币元，于2015年4月22日向杜仁美借款人民币50000元，于2015年7月8日向杜仁美借款人民币40000元，于2015年7月9日向杜仁美借款人民币20000元，于2015年7月20日向杜仁美借款人民币70000元，彭发艳与梁林于2010年8月31日补办结婚证，于2016年7月12日登记离婚，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二人对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定各自所有，梁林也不能证明该笔债务系杜仁美与彭发艳明确约定为个人债务，故该笔债务系二人共同债务，彭发艳与梁林二人的离婚协议仅对协议双方生效，不能对抗第三人，故被告彭发艳与梁林应当共同偿还该笔债务。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原被告双方在借条中未约定利息，原告杜仁美未举证证明就该笔借款约定了利息，且借条中未对还款期限进行约定，故对原告诉请的利息，逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告彭发艳、梁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭发艳、被告梁林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜仁美借款本金人民币220000元，并从2017年7月6日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率6%向原告杜仁美支付利息，直到本判决确定期限届满之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杜仁美其他诉讼请求。 案件受理费4600元，公告费460元，由被告彭发艳、梁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任  玲 人民陪审员 何 光 仁 人民陪审员 令狐荣武 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 肖 伊 玲