wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初13638号原告:叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市酷麦娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇凫山村金横街2号二楼。法定代表人：张坤林。被告：东莞市酷麦娱乐有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心路82B-201号。负责人：张坤林。原告叶佳修诉被告东莞市酷麦娱乐有限公司、东莞市酷麦娱乐有限公司塘厦分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告叶佳修于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费人民币159元，减半收取计人民币79.5元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄翠玉袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3171号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：巫殷龙，男，壮族，1985年9月11日出生，住南宁市宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告巫殷龙信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告巫殷龙向原告返还信用卡透支款本金79705.14元；2、被告巫殷龙向原告支付利息7694.87元、滞纳金4144.35元、违约金1937.96元、分期手续费3525元（暂计至2017年2月6日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告巫殷龙负担。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告巫殷龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：巫殷龙 二、卡号：62×××98 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：巫殷龙持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年2月6日，巫殷龙尚欠原告透支款本金79705.14元、利息7694.87元、分期手续费3525元、违约金1937.96元、滞纳金4144.35元（计至2016年12月28日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，巫殷龙持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张巫殷龙偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫殷龙偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金79705.14元； 二、被告巫殷龙给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年2月6日止，利息为7694.87元，此后以欠款本金79705.14元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告巫殷龙给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3525元、滞纳金4144.35元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2225元、公告费350元，合计2575元，由被告巫殷龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终10045号上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司，住所地：遵化市遵兴公路路东。负责人：万广军，该公司经理。委托诉讼代理人：缪晓爽，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小龙，男，1985年9月2日出生，满族，农民，现住遵化市。上诉人国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司因与被上诉人吴小龙财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4033号民事判决；二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。上诉人国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司预交的二审案件受理费2364元予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年十二月二十二日书记员 郑明璐
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1365号 申请执行人王永成，男，汉族，1957年4月15日出生，住所地晋州市。 被执行人陈占永，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地晋州市。 申请执行人王永成与被执行人陈占永借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋樵民初字第00010号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人在银行没有存款，房产交易所没有房产登记信息，车辆管理所没有车辆登记信息，工商局没有开办企业信息，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵江深人民陪审员刘林人民陪审员刘茹二〇一七年十二月二十八日 书记员 黄             趁             锁 二〇一七年十二月二十八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1212号 申请执行人：惠州富行建材实业有限公司,住惠东县。 法定代表人：杨佛行。 被执行人：陈木荣,男性,1978年11月12日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠州富行建材实业有限公司与被执行人陈木荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016)粤1323民初3070号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈木荣应向申请执行人一次性偿付货款46791元和利息，负担案件受理费610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1212号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林志勇 第1页共2页
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黑林商初字第3号之二原告：黑龙江省森工龙林木结构有限公司，住所地黑龙江省绥棱县绥棱林业局兴林路118号。法定代表人：邓士君，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚春刚，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平新路0号。法定代表人：张喜安，该公司董事长。被告：张喜安，男，1957年7月25日出生，汉族，哈尔滨市兴华木业有限责任公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：李彬，女，1976年3月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街236号。负责人：夏平，该行行长。委托诉讼代理人：金燕，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：姜忠全，男，该行工作人员。原告黑龙江省森工龙林木结构有限公司与被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司、张喜安、李彬，第三人中信银行股份有限公司哈尔滨分行损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。立案前原告以经营困难为由申请缓交诉讼费用，本院予以准许。现在作出判决前，本院向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省森工龙林木结构有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 颖审 判 员  任 丰代理审判员  黄大可二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨永鹏
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执恢324号申请执行人：蔡斌,男性,1979年12月10日出生.住商丘市睢阳区新城办事处前陈村刘庄被执行人：梁春风,男性,1969年11月29日出生,住商丘市被执行人：罗中华,男性,1973年6月7日出生,住商丘市睢阳区本院在执行蔡斌与梁春风、罗中华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一七年十二月二十三日书记员  马培强
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内刑申266号秦永忠：你因原审被告人李伟忠犯侮辱罪一案,对内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃刑初字第214号刑事判决和乌海市中级人民法院（2016）内03刑二终54号刑事裁定不服，以"一、二审判决、裁定对被告人李伟忠供述认定单一、片面，缺乏事实依据。李伟忠毫无悔意，对其判决免予刑事处罚不当"等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人李伟忠在乌海市环通运输集团有限责任公司的大厅里强行将你的帽子摘下并在帽子中小便，欲给你戴在头上，后被你推开，没有戴上，李伟忠的行为已构成侮辱罪。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分。且根据原审被告人李伟忠犯罪的事实、情节及对社会的危害程度等，对其免予刑事处罚并无不当。你提出的申诉理由不能成立。综上,本院认为,原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决、裁定应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月八日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初206号原告卓自升。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告卓自升不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卓自升诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场4幢3号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2005年11月27日与上海翔其商贸有限公司签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064240号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人上海翔其商贸有限公司处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卓自升的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告卓自升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2596号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执752号 申请执行人：尚红军，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县， 被执行人：杨士风，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省怀远县， 本院在执行申请执行人尚红军与被执行人杨士风买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨士风与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘 娟
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔05行初70号 原告纳雍县省钱宝节能灯厂。 住所：贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人何沛洪，该厂总经理。 委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所专职律师，执业证号：11101200510442277，特别授权。 被告纳雍县人民政府。 地址：纳雍县雍熙街道办事处县府街。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 行政机关负责人郭太军，该县副县长。 委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。 委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。执业证号15224200510107114。 原告纳雍县省钱宝节能灯厂诉纳雍县人民政府行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，纳雍县省钱宝节能灯厂法定代表人何沛洪及委托代理人吴成军，纳雍县人民政府副县长郭太军及委托代理人张珑、刘奎到庭参加诉讼。 原告纳雍县省钱宝节能灯厂诉称：2016年7月17日被告纳雍县领导率领数百人将原告位于纳雍县火车站站前广场的房屋强拆。1、被告没有强拆的法定依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，房屋征收前应当作出房屋征收决定并公告，被告没有作出上述决定并公告就实施强拆；2、被告没有强拆的法定权限，《中华人民共和国管理法实施条例》第四十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十八条规定，无论是国有土地上的房屋还是集体土地上的房屋，任何单位和个人都没有强制拆迁的法定权限，却滥用行政权力实施拆迁，重大违法；3、被告程序严重违法，《行政强制法》对行政机关实施行政强制程序有严格而明确的规定，被告实施行政强制没有法定程序，程序重大违法。请求确认被告强拆原告房屋行为违法。 被告纳雍县人民政府辩称：1、被告拆除何沛洪户违章建筑即是拆除纳雍县省钱宝节能灯厂违章建筑；2原告的房屋系违法建筑，依法应予拆除，被告拆除原告的违法建筑的行为合法。3、原告的行政诉讼已超过法定时效；4、原告的房屋系违章建筑，其损失是自己造成的，不应得到补偿；请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告纳雍县人民政府向本院提交了如下证据： 1、《省人民政府关于纳雍县县城总体规划的批复》黔府函[2006]66号；2、《省人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》黔府函[2011]180号；3、《毕节市人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》毕府复[2012]202号；4、《省人民政府关于纳雍县2013年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2013]367号；5、《省人民政府关于纳雍县2014年度第四批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2014]510号；6、纳雍县城总体规划（2003-2020）土地使用规划图；7、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]25号；8、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]24号；9、纳雍县人民政府关于严厉打击违反县城规划、非法买卖土地等违法行为的公告；10、纳雍县人民政府关于依法严厉打击县城规划区范围内违法违章建筑以及非法占用（买卖）土地等违法行为的公告；11、纳雍县人民政府关于开展违法违章建筑集中整治专项行动的通告；12、关于对县城规划区内违法违章建筑进行登记和处罚的通告；13、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动公告；14、纳雍县人民政府关于停止县城第四轮总体规划修改范围内一切建设活动暨严厉打击违反县城规划非法买卖土地等违法行为的通告（纳府通告[2011]6号）；15、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动的公告（纳府公告[2012]2号）；16、纳雍县人民政府关于打击违法违章建筑公告（纳府公告[2012]3号）；17、纳雍县人民政府关于限制货运车辆入城有关事宜的公告（纳府公告[2012]14号）；18、关于禁止运输违法违章建筑材料的联合通告；19、纳雍县公证处关于纳雍县新城区建设原貌摄像证据保全的公证书及附件（2008）纳公证字第04号；20、自行拆除违法建筑通知书（编号[2015]第228、229号）、行政处罚告知书（存根）（纳规告[2010]第131号）、责令停止违法行为通知书（存根）（纳规停[2010]第131号）、调查笔录、违法违章建筑勘验表、送达回证（纳规送[2010]第131号）及违章建筑照片；21、关于对纳雍县火车站站前广场房屋的处理意见、何沛洪户棚户区改造房屋征收测绘表、关于对火车站站前广场何沛洪户房屋进行补助的处理意见、关于对火车站站前广场何沛洪户食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种等设备物资损毁补偿的处理意见；22、纳雍县公证处关于何沛洪户食用菌栽培基地菌种、菌包、试管种等设备物资的现场工作公证记录、视听资料。 原告纳雍县省钱宝节能灯厂向本院提交了如下证据： 1、光盘内容文字说明；2、国家信访局材料；3、身份证、法定代表人证明；4、限期拆除通告；5、房屋处理意见；6、设备补偿意见；7、物品清单；8、纳雍县房屋征收方案；9、判决书；10、光盘、照片2张；11、营业执照；12、市场主体实地核查表；13、申请书；14、测绘表；15、评估价格认定书及照片6张；16、房屋征收协议（五份）；17、房屋性质认定公示；18、纳雍县总体规划（2012-2030）。 经审理查明：原告纳雍县省钱宝节能灯厂提交的《营业执照》载明：纳雍县省钱宝节能灯厂属个人独资企业（微型企业），住所为贵州省毕节市纳雍县雍熙街道一小，投资人何沛洪，成立日期为2012年3月30日，经营范围为节能灯生产及销售、食用菌栽培及销售，登记日期为2014年12月8日。2016年7月17日纳雍县人民政府强制撤除何沛洪户位于纳雍县文昌街道办事处茶都社区的房屋，2017年7月5日原告纳雍县省钱宝节能灯厂向本院提起行政诉讼。请求确认被告纳雍县人民政府强拆原告纳雍县省钱宝节能灯厂房屋行为违法。 本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告纳雍县人民政府强制拆除的房屋系何沛洪户位于纳雍县文昌街道办事处茶都社区的房屋，原告纳雍县省钱宝节能灯厂未能提供证据证实被告纳雍县人民政府强制拆除的房屋属纳雍县省钱宝节能灯厂所有，也未提供证据证实被强制拆除的房屋的行政行为与纳雍县省钱宝节能灯厂有法律上的利害关系。原告纳雍县省钱宝节能灯厂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告主体不适格，起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告纳雍县省钱宝节能灯厂的起诉。 案件受理费50元,全额退还原告纳雍县省钱宝节能灯厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月四日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1073号原告：胡正勇，男，1969年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。被告：黄世汗，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。被告：况冬梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：况景发，男，1949年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告胡正勇与被告黄世汗、况冬梅、况景发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日再次公开开庭审理了本案。原告胡正勇及其委托诉讼代理人付海平，被告黄世汗的委托诉讼代理人杨震到庭参加了诉讼。被告况冬梅，被告况景发经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款50万元及利息（自2015年5月30日起至还清款日止，按本金40万元以中国人民银行贷款利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告黄世汗、况冬梅因做生意需要资金周转，找到原告借款40万元，原告儿子同被告况景发一同到石鼻农行将40万元转给被告黄世汗，在被告收到钱后向原告出具借条一份，并约定2015年5月30日还清。杨勇与被告况景发并对该笔借款进行担保。借款到期后，被告无钱归还，重新出具一份借款给原告，期间利息也一并计入在内，杨勇与被告况景发继续进行担保。然而经原告多次催款，被告至今分文未还。被告黄世汗辩称，我没有收到过原告的借款。1、根据我国法律规定，借款合同是实践性合同，款项交付是还款的必要条件，因此原告除了提供借条外，还应当证明款项已交付。在起诉状中原告明确说原告儿子、况景发在农业银行将40万元现金转给了被告，本案的被告是三人，也就是说一定转给三被告的其中一人，如果查明款项去处应当能够查的清。再者，当时原告所说到现场的人有三四人，一定能核实到这笔款项的，核实清楚了本案也就清楚了；2、原告无需出示什么证据，只有拿出转账凭证就可以了，但他没有，我们认为这里面一定有一定事实没有查明，开庭时原告明确表示该款已经转账给我，只要将2014年1月份黄世汗的农业银行账户进行查实，就可以确定该款是否存在；3、至于借条的出具时间与还款时间是同一天，一定是有原因的，这个环节不能忽视，所以只要查明2014年的那笔钱去向，就能要求那个人还款。最后况景发写的原告称为还款承诺书，作为我确实不清楚产生的原因、地点，对此不予认可，以况景发的角度书面方式来表示我还钱不符合常理；4、证人证言均是传来证据，无法证实原告是否向三被告借了多少钱，利息有无约定，不应采纳。当事人逾期提供证据的，法院应当要求其提供说明理由，拒不说明或理由不成立的，人民法院应根据其情型不予采纳该证据。被告况冬梅、况景发未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：被告黄世汗对借条的真实性没有异议，被告况景发、况冬梅未出庭视为放弃质证的权利，对该借条的真实性予以认定；被告黄世汗对况景发出具的情况说明“三性”均有异议，本院认为，该份情况说明系原件，被告况景发未出庭视为放弃质证的权利，对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在安义县××镇开办“1+1”超市，原告的妻子祝冬香与被告况冬梅系朋友关系，被告况景发与被告况冬梅系父女关系。2014年1月，被告黄世汗、况冬梅因做生意需要资金周转，找到原告借款，原告表示同意借款40万元。在被告黄世汗、况冬梅写好借条后，原告在家中取出40万元现金，原告的儿子与被告况景发一同到安义县××镇的中国农业银行，原告的儿子即将40万元现金给付被告况景发，被告况景发在柜台上办理相关手续。原、被告当时约定还款时间为2015年5月30日。其后，原告要求被告黄世汗、况冬梅还款，两被告均未归还。至2015年5月30日，被告黄世汗、况冬梅重新向原告出具借条一份“今借到胡正勇人民币伍拾万元整，时间2015年5月30日还清（500000）。今借人：况冬梅、黄世汗。2015年5月30日”，被告况景发以担保人身份在借条上签字捺印。出具借条后，被告黄世汗收回了2014年1月出具的借条。此后，原告继续向三被告催要借款，三被告至今分文未还。本院认为，原告与被告黄世汗、况冬梅之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，被告向原告出具的借条上载明的50万元系双方对之前借款本息进行结算后所得出。借款利息并未超出法律规定的利息上限，本院予以支持。被告黄世汗辩称借款本金40万元未实际给付，原告虽未能提供直接转款给被告黄世汗、况冬梅的凭证，但原告陈述该款已实际给付被告况景发，原告对借款的来源、时间、地点、交付人和接受交付人等均能作出合理说明，被告黄世汗、况冬梅在2015年5月30日重新向原告出具借条，结合被告黄世汗、况冬梅与被告况景发的亲属关系及证人证言，本院确信该借款实际已交付给被告黄世汗、况冬梅具有高度可能性，依法予以认定。原告与被告况景发未约定保证方式和保证期间，应推定为连带保证，保证期限为主债务履行期届满后两年，被告况景发尚在保证期间应承担保证责任。原告主张以40万元作为计息本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告黄世汗、况冬梅在本判决生效后五日内，共同归还原告胡正勇的借款50万元及利息（以40万元本金为基数，自2015年5月30日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告况景发对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告况景发承担保证责任后，有权向被告黄世汗、况冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9385元，由被告黄世汗、况冬梅、况景发共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  徐兴中人民陪审员  邹盛林二〇一七年十二月五日书 记 员  姜 琴
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)闽行赔终126号 上诉人（原审原告）李宗白，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区人民政府，住所地福建省漳州市龙文区政府综合大楼。 法定代表人胡栋良，区长。 委托代理人裴冰墙，男，漳州市龙文区人民政府工作人员。 委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文街道办事处（原漳州市龙文区步文镇人民政府），住所地漳州市龙文区步文镇步文村。 法定代表人郑德良，镇长。 被上诉人（原审被告）漳州市城市管理行政执法局，住所地漳州市龙文区迎宾大道城管执法大楼。 法定代表人吴志民，局长。 委托代理人何艳水，男，漳州市城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人王辉明，男，漳州市国土资源局工作人员。 委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人李宗白因诉漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2017)闽05行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法一案，原审法院已作出(2017)闽05行初7号行政裁定，驳回原告李宗白对被告漳州市龙文区人民政府拆除行为的起诉。因此，原告关于被告漳州市龙文区人民政府于2016年8月11日违法拆除其房屋的主张未得到法院确认，原告以被告漳州市龙文区人民政府违法强制拆除其房屋造成损失要求赔偿没有前提条件，缺乏事实根据，其起诉请求被告漳州市龙文区人民政府行政赔偿不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应裁定驳回。至于原告对漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局的行政赔偿诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于原审法院管辖范围，原审法院将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李宗白对被告漳州市龙文区人民政府的起诉。 上诉人李宗白提起上诉称，（一）原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人漳州市龙文区人民政府是征迁的组织者，应承担行政赔偿责任；（二）本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，上诉人有基本证据及事实依据均指向四被上诉人；（三）根据《行政诉讼法》第二十四条规定，原审法院系中级人民法院，有权管辖下级人民法院管辖的一审行政案件，原审法院移送管辖违背行政诉讼法的规定。请求依法撤销原审行政赔偿裁定，并指令原审法院继续审理；由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人漳州市龙文区人民政府答辩称，（一）答辩人未参与2016年8月11日针对上诉人房屋的拆除行为，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，应予驳回；（二）原审将上诉人对另三被上诉人的起诉案件移送有管辖权的法院处理，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。 被上诉人漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局未答辩。 本院认为，上诉人李宗白起诉请求确认被上诉人漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法一案，泉州市中级人民法院已作出(2017)闽05行初7号行政裁定，因缺乏事实根据驳回李宗白对漳州市龙文区人民政府拆除行为的起诉。本院亦已作出（2017）闽行终618号行政裁定，驳回了上诉人的上诉，维持了泉州市中级人民法院的前述裁定。因此，上诉人以被上诉人漳州市龙文区人民政府违法强制拆除其房屋造成损失为由提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。上诉人对漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局提起的行政赔偿诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定，不属于原审法院的管辖范围，上诉人主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，原审法院不应移送而应直接审理。但是该法条为授权性规范而非义务性规范，即上级法院有权审理下级法院管辖的第一审行政案件而非必须审理。因此，原审法院依法将案件移送有管辖权的法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月一日 书记员 许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10212号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：文晓燕，女，汉族，1986年7月10日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之三十五《民事判决书》，被告文晓燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7437.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1089.93元、滞纳金人民币385.04元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因文晓燕未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人文晓燕名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5347号原告：杨洪娟，女，汉族，1977年8月8日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，该公司销售经理。原告杨洪娟与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪娟诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为65286.94元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇1号楼1单元1001室房屋。该房屋于2014年1月4日交付给原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款633239元，但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月28日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2013年6月27日，原告与被告签订编号为YS0055756的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为633239元，采取贷款的方式付款。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款633239元。2013年7月10日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对合同备案登记。2014年1月4日，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月28日取得泮河小镇1号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主提交材料、签字办理不动产证。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年1月4日，被告应在2015年1月4日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年1月5日起至2017年3月23日，支付已付房款633239元每日按万分之一计算的违约金合计51226元(809天×63.32元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年1月5日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月28日取得泮河小镇1号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告杨洪娟逾期办证违约金51226元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨洪娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元（含保全费），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 徐爱华
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初216号原告蔡立侬，男，1960年10月13日生，汉族，住上海市。被告上海市质量技术监督局，住所地上海市。法定代表人黄小路。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市。法定代表人支树平。委托代理人刘辉。委托代理人辛丽霞。原告蔡立侬诉被告上海市质量技术监督局(下称“市质监局”)、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局(下称“国家质监总局”)要求撤销回复及行政复议决定一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，其于2017年4月向市质监局申请燃气助动车钢瓶换检，市质监局以《关于本市摩托车报废管理的规定》(沪府办发[2002]46号)为依据，回复原告不能对燃气助动车钢瓶进行定期换检，国家质监总局行政复议决定维持市质监局作出的回复。原告认为燃气助动车属于非机动车，市质监局具有换检钢瓶的义务，沪府办发[2002]46号文违反立法法和行政许可法的规定。国家质监总局行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销被告市质监局于2017年5月16日作出《关于燃气助动自行车钢瓶换检申请的回复》的行政行为；2.撤销被告国家质监总局于2017年9月25日作出(国)质检复决字[2017]130号《行政复议决定书》的行政行为；3.对《关于本市摩托车报废管理的规定》(沪府办发[2002]46号)规范性文件的合法性进行审查。本院认为，原告诉请要求撤销被告市质监局对其申请燃气助动车钢瓶换检所作的回复及被告国家质监总局所作的行政复议决定，并要求对沪府办发[2002]46号规范性文件的合法性进行审查。经查，原告本案的诉讼请求以及事实理由、被诉行政机关和被诉行政行为内容均与本院受理的(2017)沪0104行初47号朱浩诉市质监局、国家质监总局一案的诉讼请求以及事实理由、被诉行政机关和被诉行政行为内容性质相同。该案本院经审理已于2017年7月19日判决驳回朱浩诉请，二审亦判决维持原判，该判决现已生效。原告本案诉讼标的应已为该生效判决所羁束，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡立侬的起诉。案件受理费50元，退还原告蔡立侬。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申59号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜某，男，汉族，1970年11月20日出生，大庆油田有限责任公司第一采油厂第五油矿职工，住大庆市让胡路区。委托代理人：杜永战（系杜某弟弟），男，汉族，1972年7月3日出生，大庆油田勘探研究院职工，住大庆市让胡路区。委托代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，女，1968年7月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。再审申请人杜某因与被申请人于某离婚纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜某申请再审称：1、一审判决认定部分事实错误，且判决时遗漏共同财产未予认定，婚姻关系存续期间提取的公积金和2013年1月至2014年4月间杜某的工资收入未予分割；2、一审判决适用法律错误，未能认定被申请人隐藏、转移共同财产，未能依法保护申请人的合法权益；3、申请人婚前有个人财产2933.73元，一审法院未依法判决；4、申请人的住院治疗费应认定为共同债务，一审未予以处理。再审申请人杜某请求撤销二审判决和一审判决第三、四项，改判于某返还共同财产264218.4元、返还杜某个人财产2933.73元，认定共同债务15042.97元。本院认为：再审申请人杜某的再审主张主要包括以下几部分：1、婚前住房公积金2933.73元；2、2013年1月至2014年4月期间的收入78518.4元；3、提取的住房公积金82700元；4、杜某的治疗费用15042.97元。关于以上第1、3项内容，因杜某自认双方因购房提取了杜某的公积金，在双方未明确约定提取公积金组成内容的情况下，应视为杜某已对该部分公积金余额予以处分，故婚前部分不应认定为婚前个人财产。因杜某自认提取的公积金已经进入杜某的银行卡内，且未提供充分的证据证实该笔款项现在于某处，故对上述公积金的分割请求不能成立。关于2013年1月至2014年4月期间的工资收入问题，杜某所主张的仅是收入情况，而非可供分割的余额，故其举示的证据并不充分，其再审请求不能成立。关于杜某的医疗费问题，可以由案外人另行起诉主张权利，无需通过再审程序处理。综上，再审申请人杜某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜某的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年十二月十一日法官助理季圆书记员孙杨杨
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1350号之一 申请执行人李立波于2017年11月6日向本院申请执行的与被执行人烟台浩阳机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为39679元。 本院在执行过程中，于2017年11月9日向被执行人烟台浩阳机械有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年11月17日，申请执行人向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李立波与被执行人烟台浩阳机械有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二０一七年十二月九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执1585号之一 申请执行人：刘肖燕,女,1975年11月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：姜双如,女,1972年7月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘肖燕与姜双如民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人在（2015）淮执字第00160号执行案件中有抵债房产，现登记在王险峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜双如所有的登记在王险峰名下位于江苏省徐州市××国际家苑××＃××房产ＹＧ0000096号，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1320号申请执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道。被执行人：黄志涛，男，汉族，住烟台市芝罘区。烟台市中盛房地产开发有限公司与黄志涛担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人烟台市中盛房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的181227元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人黄志涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十七日书记员  曲 敏
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3140号许承飞：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的许承飞刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，许承飞主动缴纳罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1847号 申请执行人：刘焕球，男，1981年6月26日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市大亚湾区。 被执行人：惠州市昶成实业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：许乙怡。 申请执行人刘焕球与被执行人惠州市昶成实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初2563号民事调解书已生效，被执行人惠州市昶成实业有限公司应向申请执行人刘佰新返还购地款81600元及诉讼费。被执行人未履行该判决的义务，申请执行人申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到有财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1847号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市昶成实业有限公司负有继续向申请执行人刘焕球履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月二十八日 书记员  沙迪嘉
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初248号原告顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住所地辽宁省大连市。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人欧佳琦，女。委托代理人程里，女。原告顾明言不服被告上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2017]第503号不予受理行政复议申请决定，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原告诉称，2016年5月30日，原告在上海创跃网络科技有限公司天猫商城创跃数码专营店购买USB延长线一条，价格9元。2017年2月13日，原告在上海市工商行政管理局网站投诉上海创跃网络科技有限公司天猫商城创跃数码专营店销售的USB延长线网页宣传的“带放大功能，纯铜线芯，镀金无氧铜24/28128编织5Gbps高速传输，供电传输提高20%，环保无异味，通过10000次以上摇臂测试，内置放大IC将USB信号传输突破5米，带编织铜网以及铝铂双屏蔽层，抗干扰无损耗，480Mb快速传输速率”涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，发布虚假广告。2017年9月6日，上海市奉贤区市场监督管理局书面告知原告，上海创跃网络科技有限公司构成发布虚假广告行为，决定罚款1000元，并告知相关诉权。2017年10月21日，原告向被告申请行政复议。2017年11月20日，原告收到被告不予受理行政复议申请决定。原告认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对其合法权益构成侵害。故起诉请求：1.撤销上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2017]第503号不予受理行政复议申请决定；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2017年10月24日，其收到原告提交的行政复议申请。经审查，被告认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月25日作出补正行政复议申请通知，要求原告予以补正。2017年11月6日，其收到原告关于补正复议申请材料的说明，原告认为无需补正。经审查，被告认为原告与上海市奉贤区市场监督管理局对上海创跃网络科技有限公司的行政处罚决定之间无利害关系。2017年11月10日，被告作出沪工商复字[2017]第503号不予受理行政复议申请决定。被告作出的不予受理决定符合法律规定，故请求驳回原告起诉。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，原告与上海市奉贤区市场监督管理局对上海创跃网络科技有限公司的行政处罚决定之间无利害关系，被告作出的不予受理决定对原告的合法权益也未产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告顾明言的起诉。案件受理费50元，退还原告顾明言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执920号 申请执行人：张文玲，男,1959年9月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：沈应莲，女，1969年9月11日出生,汉族,广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：黄文鑫，男,1968年6月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人张文玲与被执行人沈应莲、黄文鑫借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)惠东法民一初字第1540号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人沈应莲应在本判决生效后7日内向申请执行人张文玲一次性清偿借款本金70万元及利息及逾期违约金。二、被执行人黄文鑫对上述借款本息以及逾期违约金承担连带保证责任。案件受理费13872元，公告费560元，合计14432元，由被执行人沈应莲、黄文鑫共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人沈应莲名下有财产，其名下财产已由本院另案处置中，本案待参与分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置中，本案待参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执920号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月十六日 书记员  林志勇 第2页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10177号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：黄慧蓉，女，汉族，1971年9月2日出生，住重庆市梁平县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之二十六《民事判决书》，被告黄慧蓉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9525.05元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1859.48元、滞纳金人民币772.25元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黄慧蓉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人黄慧蓉名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执6978号之二 本院在执行王世杭与沈士华、陈敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈士华、陈敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人沈士华（公民身份号码：）、陈敏（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十八日
安徽省长丰县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）皖0121刑申1号 樊圣平、梵睿、樊运： 你们为自诉人诉被告人夏登来交通肇事罪一案，对本院（2017）皖0121刑初100号刑事裁定书不服，以本案有新证据证明原审裁定确有错误，且原审裁定违反诉讼程序，可能影响公正审判为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你们提交的证据只有公安机关绘制的事故现场图、司法鉴定意见书、询问笔录、证人证言，上述证据均不具有认定原审被告人夏登来负事故主要责任的唯一性，也就不能作为定罪的依据；对于原审程序问题，原审卷宗内附有对樊圣平的一份问话笔录，告知樊圣平可以提交补充证据，但樊圣平并未提交补充证据；而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条规定，对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉。故原审裁定适用法律正确，程序合法。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条的规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执恢1144号申请执行人：王丹丹，住所地唐山市。委托代理人：李雷，系王丹丹的表弟。被执行人：唐山华远房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区火炬路74号。法定代表人：徐广彬，该公司总经理。本院在执行王丹丹与唐山华远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许义和 二〇一七年十二月十二日书记员 魏汝和
广东省佛山市中级人民法院 关 于 上 海 云 峰 集 团 化 工 有 限 公 司 申 请 执 行 佛 山 市 三 水 三 泰 道 路 改 性 沥 青 有 限 公 司 恢 复 执 行 一 案 的 通 知 书 （2017）粤06执恢121号 申请执行人上海云峰集团化工有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号C栋13楼。 法定代表人冯有建，公司执行董事。 委托代理人牛忠江，上海云峰集团化工有限公司员工。 被执行人佛山市三水千河燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇人民路111号，组织机构代码：673148237。 法定代表人刘悦声。 被执行人佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇西岸，组织机构代码：742985718。 法定代表人梁广耀。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：查封佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司所有的沥青生产装置-1（规格型号：xxT/月）一套、沥青生产装置-2（规格型号：xxT/月）一套、泊罐（规格型号：xx立方米）八只、电动单梁抓斗吊机（规格型号：xx吨）一台、发动机组（规格型号：xx千瓦）一台、锅炉（规格型号：xx）二台、电子衡（规格型号：xx）一台、管线工程一批、空压机六台（以上都为本案抵押财产）。 一、案件由来：关于上海云峰集团化工有限公司申请执行佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司、佛山市三水千河燃料有限公司合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民四（商）初字第9号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款人民币203147928.54元及利息损失，律师费人民币38万元、案件受理费人民币529895元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向上海市第一中级人民法院申请执行，后该院将本案委托本院执行。其申请执行的金额为人民币203527928.54元。另，本案申请执行费人民币270928元未交纳。因案件需要与广东省湛江市霞山区人民法院沟通协调整体处置事宜，本案暂无可供执行的财产需处置，本院于2017年5月31日作出（2015）佛中法执字第470号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。后因申请执行人申请商请移送对本案抵押财产进行处理并恢复本案的执行，本院决定本案恢复执行，恢复执行案号为（2017）粤06执恢121号。现已执行完毕。 二、执行内容： 恢复执行金额为人民币14863632元。 三、执行情况： 恢复执行过程中，本院对被执行人佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司所有的沥青生产装置-1（规格型号：xxT/月）一套、沥青生产装置-2（规格型号：xxT/月）一套、泊罐（规格型号：xx立方米）八只、电动单梁抓斗吊机（规格型号：xx吨）一台、发动机组（规格型号：xx千瓦）一台、锅炉（规格型号：xx）二台、电子衡（规格型号：xx）一台、管线工程一批、空压机六台（以上都为本案抵押财产）进行评估及拍卖，因标的物评估价格偏高，无人交纳拍卖保证金，未能拍卖成交。申请执行人申请按第二次拍卖保留价人民币14863632元抵偿债务。申请执行人已实现债权人民币14863632元。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 恢复执行后，已对被执行人佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司所有财产处置完毕，无其他财产可供执行，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十二月十三日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2725号原告：张玉祥，男，1955年12月19日出生，汉族，易县白马乡西张家庄村14号，村民，现住易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：郭静，男，1977年11月14日出生，汉族，易县白马乡七里庄村，村民。原告张玉祥与被告郭静劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告郭静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款5740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告在上海做铜活，约定每天工资240元，期间支取了部分工资，仍欠原告5740元工资，被告于2016年2月5日为原告书写欠条1张，原告多次找被告索要，被告均以种种理由未能给付，无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭静未作答辩。原告提交被告为其出具的欠条一张、记工表一份，证实被告欠原告5740元工资的事实，欠条由被告郭静签字确认，本院依法予以采信，并认定事实如下：原告为被告做铜活工作，工作结束后被告未付清工资款，并于2016年2月5日为原告书写欠条一张，载明欠原告工资款伍仟柒佰肆拾元整。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应依约支付劳务报酬。被告所欠原告工资5740元有被告本人出具的欠条为证，故对被告欠原告工资5740元的事实予以确认。现原告张玉祥持欠条索要工资款之请求于法有据，本院予以支持。被告郭静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭静于本判决生效之日起五日内向原告张玉祥支付工资款5740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十二月二十日书记员  于海丽
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初1348号原告：游世屏，女，1968年7月6日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：王仕位，石阡县法律援助中心法律工作者。被告：游世军，男，1951年10月1日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告游世屏与被告游世军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游世屏及其委托诉讼代理人王仕位到庭参加了诉讼，被告游世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游世屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6911.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，龙塘镇老黄屯村村委会召开精准扶贫评选会，在会议过程中，被告认为原告已经外嫁，不应是老黄屯村精准扶贫的对象，为此双方发生争吵，被告便用鞋子殴打原告致使原告受伤。后原告被送往石阡县人民医院治疗7天，用去医疗费3081.26元，出院后又继续在外治疗用去1200元，双方多次协商未果，故诉至法院要求如前诉请。被告游世军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并经庭审认证，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，龙塘镇老黄屯村评选精准扶贫户事宜召开群众大会，原告游世屏前往村委会会议室为其庄稼被人打药一事请求村干部进行解决，即遭到被告游世军之妻王帮菊辱骂，二人遂发生争吵，争吵过程中，被告游世军自会议室一排离席，往原告游世屏所坐位置会议室后门处走去，后其脱下自己脚上的鞋对原告头部实施殴打，造成原告受伤的事实。原告当晚头部不适，自行拨打石阡县人民医院急救电话，经救护车送往石阡县人民医院治疗，其伤经诊断为：1、头部的损伤；2、右侧放射冠脑梗死；3、右侧额顶叶软化灶。其间共住院治疗7天，用去医疗费及救护车费3081.26元，医嘱载明：出院1月后返院复查头颅CT。2017年9月25日，原告前往石阡县人民医院复查头部CT，用去挂号费及检查费共348.8元。被告游世军殴打原告游世屏的行为经石阡县公安局石县公法行罚决字[2017]411号行政处罚决定书决定对被告游世军行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚，被告游世军不服该决定，于2017年9月11日向石阡县人民政府申请行政复议，经石阡县人民政府石府行复决字[2017]9号行政复议决定书决定：“维持被申请人于2017年8月29日作出的石县公法行罚决字[2017]411号《行政处罚决定书》。”，并告知其如不服本行政复议决定，可在接到本行政复议决定书之日起15日内向思南县人民法院提起行政诉讼，但被告游世军至今未提起行政诉讼。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告游世军在原告与其妻王帮菊发生争吵时未能理性的通过协商的方式解决问题，化解矛盾纠纷，而是采取了用鞋子伤害他人的方式进行还击，导致原告游世屏受伤的事实发生，故应由被告游世军对原告游世屏的损失承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据原告在本案中的诉求，其应获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费，原告方提供的医疗机构的正式票据金额为3430.06元，本院予以支持；2、误工费，根据《解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，结合地方实际，酌定为每天80元，原告游世屏的出院记录载明住院7天，故其误工费为560元（7天×80元/天）；3、护理费，根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告住院7天，其护理费为560元（7天×80元/天）；4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及《贵州省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十七条“省内出差伙食补助费每人每天100元，省外出差按中央和国家机关人员出差相关地区伙食补助费标准执行。”的规定，根据本地实际情况，酌定为每天60元，原告实际住院7天，其住院伙食补助费为420元（7天×60元/天），超出部分请求本院不予支持；5、营养费，原告出院记录上未有明确的医嘱载明需要加强营养，故对其营养费的诉求，本院不予支持；6、交通费，原告入院系搭乘救护车，不额外产生交通费，其出院后从石阡返回龙塘单次，后往返石阡县人民医院复查头部CT，参照本市、县公共交通工具票价，本院酌定交通费50元，超过部分请求，本院不予支持。综上，原告游世屏的实际损失为5020.06元，应由被告游世军全额赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告游世军赔偿原告游世屏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各种经济损失共计5020.06元。二、驳回原告游世屏的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  罗忠枢二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋 淞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15455、15458号之三 申请执行人：深圳市正弘电气股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高新科技园。 法定代表人：涂从欢，该公司董事长。 被执行人：西安京龙工程机械有限公司，住所地西安沣京四路，。 法定代表人王化龙。 申请执行人深圳市正弘电气股份有限公司与被执行人西安京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初18703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币432850元，案件受理费人民币8078元，保全费人民币2779.37元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2224号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：张某勤。 被告：全某军。 被告：彭某。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告全某军、彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2017年12月18日以无法找到被告全某军、彭某为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵创福 二〇一七年十二月十八日 书记员  梁 晶
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2262号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：姜越，女，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告姜越电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费v元，减半收取计v元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月二十一日书记员  李哲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执168号 申请执行人：祝云生，男，1963年10月10日出生，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地永盛房地产开发有限公司承德现代城，组织机构代码68432388-9。 负责人：刘文锋，职位经理。 本院在执行申请执行人祝云生与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司合同纠纷一案中，申请人祝云生撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十二日 书记员  付宝磊
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2017）新4221民初2896号原告：塔城昆仑村镇银行有限责任公司。法定代表人：赵勇，系该公司董事长。委托代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。被告：张洪强，男，1976年3月8日出生，汉族，个体，现住额敏县，现住额敏县。被告：张萌，女，1978年3月21日出生，汉族，个体，现住额敏县，现住额敏县。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司与被告张洪强、张萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司的委托代理人朱国银，被告张洪强、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张洪强偿还借款本金40万元、支付利息77914.63元（利息计算至2017年12月23日止），共计477914.63元。被告张萌承担共同还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告张洪强向原告申请个人经营贷款，经调查审查后同意向被告发放贷款40万元，期限12个月（2015年9月17日-2016年9月12日止），月利率8.05‰，用途为支付货款。2015年9月17日，原告与被告张洪强签订了个人借款合同、抵押合同、借据等相关文件，原告将资金发放给被告张洪强。借款合同到期后，被告未偿还借款，支付利息。2016年9月25日，被告张洪强签订还款计划书，但被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告张洪强答辩称：被告向原告借款属实。被告申请了抵押贷款，由于火灾抵押物灭失，原告财产也受到损失，被告已没有偿还能力，被告希望原告能够减少一些利息。被告张萌答辩称：被告为张洪强借款签字担保，这笔借款用处和去向被告不知道。被告和张洪强签订的离婚协议约定，所有债务由被告张洪强偿还，被告不承担连带还款责任。本院经审理认定的事实如下：2015年9月17日，原告和被告张洪强签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张洪强向原告贷款40万元，月利率8.05‰，借款期限12个月，自2015年9月17日-2016年9月12日止。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同贷款利率基础上加收50%确定等内容。被告张洪强给原告出具《受托支付委托书》，委托原告将该笔贷款40万元，以转账方式支付给第三方杜娟。被告张萌出具夫妻共同还款承诺书，承诺：本人与借款人张洪强系夫妻关系，同意承担借款人张洪强向原告贷款所应履行借款义务，如借款人不能按期归还贷款本息，愿意承担连带还款责任。2015年9月17日，原告将贷款转入被告张洪强指定的第三方杜娟账户。被告张洪强已偿还部分利息。截止2017年12月23日，被告张洪强尚欠利息77914.63元。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告和被告张洪强签订了《个人借款合同》；3、受托支付委托书；4、被告张萌出具夫妻共同还款承诺书；5、昆仑银行活期转账凭证。本院认为，原告和被告张洪强签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"被告张洪强至今未履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告张洪强应当承担违约责任，向原告偿还借款40万元，并支付利息77914.63元（利息计算至2017年12月23日止）。被告张洪强借款用于经营活动，该笔借款发生在被告张洪强和张萌婚姻关系存续期间内，应当属于夫妻共同债务，且被告张萌出具的夫妻共同还款承诺书予以确认，该承诺书合法有效，被告张萌应当承担共同还款责任。被告张萌抗辩主张，离婚协议约定，所有债务由被告张洪强偿还，自己不承担还款责任。此约定对两被告有效，对原告无效，不能免除被告张萌的还款责任。因此，被告张萌的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张洪强、张萌于判决生效之日起三十日内共同偿还原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款本金40万元，支付利息77914.63元，共计477914.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额为477914.63元，案件受理费减半收取4234元，投递费120元，计4354元（原告已预交），由被告张洪强、张萌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一七年十二月二十九日书记员 王佳佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6034号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路279号，组织机构代码: 法定代表人：杨雄明，该支行行长。 委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所。 委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所。 被执行人：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海四路277号，组织机构代码: 法定代表人：张联英，该公司总经理。 被执行人：宁波众合置业有限公司，住所地慈溪市白沙路街道天鸿大厦室，组织机构代码: 法定代表人：甘明根，该公司总经理。 被执行人：甘明根，男，1971年10月25日出生，住慈溪市。 被执行人：马利群，女，1973年8月26日出生，住慈溪市。 本院在执行本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行与浙江天鸿钢结构有限公司、宁波众合置业有限公司、甘明根、马利群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2017年12月22号向本院提出了撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0282执6034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈  晓  东 审判员 寿  森  坤 审判员 叶  海  慧 二〇一七年十二月二十二日 书记员 施淑芳（代）
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢165号之二 申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司，住所地晋州市光明路。 法定代表人：高墨生。 被执行人张建立，男，汉族，1964年11月13日出生，住所地晋州市。 被执行人王子川，男，汉族，1961年2月20日出生，住所地晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（204）晋商初字第00275号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人张建立、王子川发出执行通知书，责令被执行人张建立、王子川（204）晋商初字第00275号民事判决书确定的义务，但被执行人张建立、王子川至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张建立、王子川银行的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  高利虎
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人康涛，市长。 原审第三人禹洲地产(泉州)有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道电信大厦十一楼。 法定代表人林龙智，执行董事。 再审申请人蔡文彬因诉惠安县人民政府行政登记及泉州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡文彬申请再审称：1.一审判决认定事实及适用法律错误。在征地依法报批前，惠安县国土资源局未将拟征地的相关情况告知申请人，亦未签订安置补偿协议，违反相关规定。本案涉案项目至今还没有完全达到《土地储备管理办法》规定的相关要求，被申请人惠安县人民政府就已经向原审第三人颁发惠国用（2012）出字第120025号《国有土地使用证》。本案涉案土地属于集体所有还是国有存在争议，根据《土地登记办法》第十八条规定，不应予以登记。2.二审裁定对申请人于2010年12月22日与惠安县土地收购储备中心签订安置补偿协议书、房屋分层分房图、土地房屋征收权利具结书这一情况不予认定错误，适用法律错误。闽政地〔2011〕714号《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市农用地转用和土地征收的批复》的颁发程序违法。本案中存在将单个建设项目拆分审批的情况，违反了国务院的规定。二审法院认为申请人与涉诉的颁证行为没有利害关系，认定申请人不具有本案诉讼主体资格错误。申请人依法持有涉案地块的集体土地建设用地使用证，现原审第三人对该宗地的国有土地使用权与申请人的集体土地建设用地使用权发生冲突，被诉颁证行为已经对申请人的权利义务产生实际影响，申请人具有本案诉讼主体资格。综上，请求撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第90号行政判决及泉州市中级人民法院（2016）闽05行终33号行政裁定，发回重审。 被申请人惠安县人民政府提交意见称：1.申请人的起诉及复议申请均已超过法定期限。2.申请人与惠安县土地收购储备中心于2010年12月22日签订了《安置补偿协议书》，同意将其房屋及土地交由该土地收储中心收储，并选择以产权置换的方式进行安置，该事实已经惠安县人民法院生效判决确认。涉案土地经福建省人民政府批准征收为国有，原审第三人通过招拍挂程序取得土地使用权后，惠安县人民政府为其颁发土地使用权证，符合法律规定，程序合法。申请人与涉案国有土地没有利害关系。3.申请人提出惠安县国土资源局在征地前没有进行公告，没有与其签订协议书，是扭曲事实的说法。征地公告与本案颁发证书属于不同法律关系，涉案地块的征收严格按照法定程序进行，本案申请人早已经与惠安县土地收购储备中心签订补偿安置协议，已确定取得安置补偿权益。申请人认为涉案土地未达出让条件，缺乏事实及法律依据，且与本案无关。申请人认为涉案土地存在权属争议，明显与事实不符。惠安县人民政府颁发土地使用权证时已依法公告，公告期间，申请人并未提出任何异议。闽政地〔2011〕714号文系福建省人民政府经过审查后依法作出的，并不存在程序违法的情况。申请人认为涉案地块不是用于旧城改造，完全是其主观臆断。申请人认为涉案区域建设项目用地拆分审批，与事实不符，且与本案无关。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案讼争土地已经福建省人民政府闽政地〔2011〕714号《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收为国有，原审第三人禹洲地产(泉州)有限公司通过竞拍取得涉案土地的国有土地使用权并办理了国有土地使用权证，故申请人蔡文彬与被诉颁证行为没有利害关系，其不具有本案诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。二审裁定驳回申请人蔡文彬的起诉正确，再审申请人蔡文彬申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回蔡文彬的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  娄俊涛                                                                                                               宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初186号原告姚玉干。原告张连祥。两原告共同委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告姚玉干、张连祥不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姚玉干、张连祥诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区5幢1号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2005年9月19日与徐永福签订《房屋转让协议书》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第067001号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚玉干、张连祥的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告姚玉干、张连祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初71663号原告：林剑飞，男，1961年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。被告：东明公益服务社，地址上海市浦东新区。负责人：杨晓琼，负责人。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。原告林剑飞与被告东明公益服务社工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱俊豪，被告的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告林剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金人民币35,118元；2、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金39,024元；3、判令被告支付原告一次性伤残就业补助金39,024元。审理中，原告撤回要求被告支付一次性伤残就业补助金39,024元的诉讼请求。事实和理由：原告原系被告处员工。2015年8月8日，原告至被告处上夜班途中发生交通事故。2015年12月1日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年5月9日，浦东新区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书鉴定原告因工致残程度九级。因双方对该工伤事故的赔偿未达成协议，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出不予受理决定，原告不服，故向法院提出起诉。被告东明公益服务社辩称：原告于2015年8月1日进入被告处工作。2015年8月8日原告发生交通事故，虽然原告的伤情被认定为工伤，但因被告属非正规就业组织，按照工伤保险办法规定，被告无需承担原告一次性就业补助金。另被告已为原告缴纳了从2015年8月至2016年1月期间的社会保险费，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工。2015年8月8日，原告至被告处上夜班途中发生交通事故。2015年12月1日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年5月9日，浦东新区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书鉴定原告因工致残程度九级。为此，原告于2017年7月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付一次性伤残补助金35,118元、一次性工伤医疗补助金39,024元、一次性伤残就业补助金39,024元。仲裁委员会对原告的请求作出不予受理通知书，原告不服，向本院提出起诉。双方当事人争议的事实如下：原告认为被告提供的非正规就业劳动组织从业人员名册、被告人事管理制度、工资表，系被告单方形成的，不予认可。经审查，本院采信原告的质证意见。本院认为，根据劳动法规定，劳动者因工负伤，依法享受社会保险待遇。本案中，原告入职后，被告已依法为其缴纳社会保险费，原告于2015年8月8日负伤后，2015年12月1日上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年5月9日浦东新区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书鉴定原告因工致残程度九级。因被告自原告负伤当月起已为其缴纳了社会保险费，按照工伤保险条例规定，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付。因此，被告主张原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不应由其承担的抗辩意见，本院予以采信。故原告要求被告支付一次性伤残补助金35,118元、一次性工伤医疗补助金39,024元的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告撤回要求被告支付一次性伤残就业补助金39,024元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项的规定，判决如下：驳回原告林剑飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年十二月二十九日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执1145号 马赢、何志栋、梁少眉： 关于马赢申请执行何志栋、梁少眉仲裁一案，申请执行标的189070.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位189070.26元。至此，申请执行人马赢向本院申请执行的佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第057号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日