wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17624号 原告：兰卫国，男，1970年3月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。 被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道****。 法定代表人：叶大岳。 委托代理人：吴先勇，系广东天地元律师事务所律师。 被告：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道******西302-306。 法定代表人：叶国高。 原告兰卫国与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称“远鹏公司”）、深圳市盛腾建筑劳务有限公司（以下简称“盛腾公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰卫国的委托代理人隋晓庆、被告远鹏公司的委托代理人吴先勇均到庭参加了诉讼。被告盛腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰卫国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2015年11月、12月及2016年1月至10月13日的工资共计86400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，原告兰卫国被被告深圳远鹏公司招聘为员工，并在深圳远鹏公司承建的恒大绿洲装饰项目中担任施工员一职。从工作开始，原告工资一直由被告支付，但从2015年11月1日开始，在双方劳务关系存在、施工工程还在继续的情况下，被告以各种理由不支付原告工资，原告多次催要但每次都被搪塞过去。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告远鹏公司辩称，远鹏公司已经将工程分包给盛腾公司，相关劳务款已经支付给盛腾公司，远鹏公司没有雇佣过原告，与原告不存在劳务关系。 被告盛腾公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年期间，被告远鹏公司与案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《室内装修施工合同》，约定由被告远鹏公司承建沈阳恒大绿洲五期部分住宅套内及公共配套装修工程。被告远鹏公司委派朱新庭为该项目经理。原告兰卫国受雇于被告远鹏公司，于2013至2016年期间，在被告承建的恒大绿洲装修项目部从事现场施工员工作，工资标准为270元/天。被告远鹏公司拖欠原告2015年11月、12月及2016年1月至10月13日的工资共计86400元。 另查明，2014年12月31日，被告远鹏公司与被告盛腾公司签订《劳务分包》合同一份，将沈阳恒大绿洲87#-89#室内精装修工程劳务部分分包给被告盛腾公司。被告盛腾公司曾于2015年12月28日分三次向原告工资卡中转账存入17010元（系支付2015年11月前拖欠的工资）。 再查明，本案为系列案，共6件，原告分别为黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，被告均为深圳远鹏装饰集团有限公司、深圳市盛腾建筑劳务有限公司。本院曾与2015年1月5日受理洪成印诉深圳远鹏装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本系列案原告之一的朱春庭曾作为深圳远鹏装饰集团有限公司的委托代理人，出庭应诉。 2017年6月11日，沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明深圳远鹏装饰集团有限公司沈阳恒大绿洲装修项目部，在沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲住宅项目装修过程中，从2012年起至今，一直租用沈阳市于洪区南阳湖街160-7（即恒大绿洲72#）楼902房，作为该项目部办公场所和项目部管理人员居住使用，项目部管理人员如下：黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，特此证明。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告为证明其为被告远鹏公司雇佣，向法庭提供了被告远鹏公司承建该项目的装修工程施工合同、该项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表、项目部为原告出具的任职证明，以及社区出具的居住证明等。被告远鹏公司为证明原告系由被告盛腾公司雇佣，向法庭提供了其与被告盛腾公司签订的劳务分包合同，并以原告工资明细中有盛腾公司支付工资作为佐证。对于以上原、被告提供的相反证据，本院认为，从证据的证明力上来看，有被告远鹏公司项目经理朱新庭签字和加盖恒大绿洲项目部专用章的“拖欠工资汇总表”和“任职证明”对本案具有更为直接的证明力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故本案原告提供的由项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表，以及项目部为原告出具的任职证明等证据具有较强的证明力，能够证明原告系为被告雇佣，以及被告拖欠原告工资的事实。而被告远鹏公司提供的劳务分包合同，并不能直接证明原告系被告盛腾公司雇佣的事实。同时，鉴于被告远鹏公司与被告盛腾公司注册地址一致，投资人具有高度一致性等客观事实，本院认定二被告系关联企业，故被告盛腾公司向原告支付工资的行为，不足以证明原告系被告盛腾公司雇佣的事实。综上，本院认为原告向法庭提供的证据能够互相佐证，形成完整证据链，证明其与被告远鹏公司存在劳务关系，以及被告远鹏公司拖欠工资的事实，故对于原告要求被告远鹏公司支付拖欠工资86400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告兰卫国工资86400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谷 硕 审 判 员  周 楠 人民陪审员  关心平 二〇一七年十二月八日 书 记 员  李晨煜
贵州省台江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔2630行审10号 申请人台江县环境保护局。 法定代表人杨宏，系该局局长。 委托代理人杨海，男，苗族，1987年5月5日生，系该局环境监察大队副队长。 被申请人黄民刚，1966年3月8日生，男，汉族，住贵州省台江县。 申请人台江县环境保护局向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2016年12月16日作出的台环罚字[2016]14号《台江县环境保护局行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请人台江县环境保护局的申请进行审查，本案经合议庭合议，现已审查终结。 经审查查明:申请人作出的台环罚字[2016]14号《台江县环境保护局行政处罚决定书》的被处罚人为黄民刚（台盘乡黄民刚瓦厂），并将黄民刚列为法定代表人（负责人），但未提交台盘乡黄民刚瓦厂的相关信息材料，被处罚人是法人还是自然人不清，被处罚人不明确。 本院认为，本案申请人作出的台环罚字[2016]14号《台江县环境保护局行政处罚决定书》的被处罚人不明确，事实不清，对其申请依法不准予强制执行。 综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请人台江县环境保护局申请强制执行的台环罚字[2016]14号《台江县环境保护局行政处罚决定书》，不准予强制执行。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。 审判长  潘文海 审判员  吴常飞 审判员  张峻源 二〇一七年十二月二十二日 书记员  杨光禹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维刚，男，1963年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，大庆市同茂蛋白饲料有限公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明昊，男，1971年11月4日出生，朝鲜族。委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江农垦泰兴建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘磊，该公司总经理。再审申请人陈维刚、李明昊因与被申请人黑龙江农垦泰兴建筑工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈维刚、李明昊申请再审称，原审认定事实错误。其与泰兴公司约定工程款“暂定”1000万元，但最终应以泰兴公司与黑龙江省农垦九三管理局结算价格1300万元决算，原审认定1000万元为其二人承建工程最终价格错误。二审法院认定“以房抵顶工程款58.9548万元”的事实缺乏证据证实，即便该抵账事实存在，亦应包括在160.8476万元以房抵账款中，其二人自认收到案涉工程款877.4166万元，其中工程款716.569万元，以房抵顶160.8476万元，这与原审认定事实相矛盾。原审适用法律错误。原审判决认定《协议书》系建设施工合同错误，该协议系其二人与泰兴公司为完成案涉工程签订的承揽合同，其二人为实际施工人，并非承包人，不存在借用资质的情况，原审法院判决该《协议书》无效错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈维刚、李明昊为自然人，无建筑施工企业资质，其与肖东于2011年4月9日签订的《协议书》应属无效。案涉工程于2011年10月1日竣工，并已投入使用，陈维刚、李明昊作为案涉工程实际施工人，有权请求泰兴公司支付工程价款。2012年8月10日，陈维刚、肖东与泰兴公司法定代表人刘磊签订《九三局直第一幼儿园工程决算协议》，确定陈维刚、李明昊的全部工程款为830万元（扣除回迁楼剩余的工程款20万元），泰兴公司已经支付771万元，陈维刚、李明昊认可双方该结算的事实。根据泰兴公司提供的2012年8月10日以后以房抵顶工程款的证据及二审中陈维刚、李明昊的自认，可以认定泰兴公司在双方结算后以房抵顶工程款合计58.9548万元。故对于涉案工程款，泰兴公司已经支付完毕，二审判决对陈维刚、李明昊关于泰兴公司欠付其二人工程款的诉讼请求未予支持并无不当。综上，陈维刚、李明昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈维刚、李明昊的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  王 玺审 判 员  郭延泽二〇一七年十二月二十日法官助理  苏安娜书 记 员  李婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初10226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告:崔坤先，男，1978年8月17日出生，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告崔坤先信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告崔坤先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金2325.2元，并向原告支付利息253.63元、费用957.45元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为8000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。 被告崔坤先未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告崔坤先未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，被告崔坤先向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告崔坤先在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告崔坤先本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为0.8万元。截止2017年12月18日，被告崔坤先透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金2325.2元、利息253.63元、其他费用957.45元，合计3536.28元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告崔坤先向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告崔坤先使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告崔坤先尚欠原告借款本金2325.2元、利息253.63元、其他费用957.45元，合计3536.28元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崔坤先于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金2325.2元、利息253.63元、其他费用957.45元，合计3536.28元； 二、被告崔坤先于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔坤先负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔炳强 人民陪审员  何万斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王彬冰
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初394号原告：曲阳县丰鑫运输有限公司，住所地：河北省曲阳县灵山镇朱家峪村。法定代表人：杨振环，该公司经理。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被告：冯敬涛，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：王朋棉，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：冯晨阳，男，1998年2月6日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。三被告委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。原告曲阳县丰鑫运输有限公司（以下简称丰鑫运输公司）与被告冯敬涛、王朋棉、冯晨阳物权保护纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰鑫运输公司委托诉讼代理人苏轩炜，被告冯敬涛、王朋棉、冯晨阳委托诉讼代理人胡进校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号半挂车（总价值185000元）；2.被告赔偿原告停运损失；3.诉讼费由被告承担。因原告车辆已开回，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿停运损失109500元；2.被告给付非法扣押原告车辆停运的保险损失13578元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日17时许，丰鑫运输公司的雇佣司机陈雷驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号半挂车沿保阜高速行驶到曲阳县灵山高速口处准备下高速时，与冯敬涛驾驶的半挂车因争相下高速，发生冲突，后冯敬涛叫来王朋棉和冯晨阳，三人将原告所有的车辆强行开走予以扣留。冯敬涛、王朋棉、冯晨阳辩称，丰鑫运输公司起诉被告承担停运损失，依法不应得到支持。涉案车辆停运是原告司机自行造成的，在双方车辆发生矛盾后，原告方的司机及乘车人员，将冯敬涛打伤，该伤情经法医鉴定为轻伤，为逃避法律责任原告方司机逃离现场，因冯敬涛与打人方不认识，为了以后找到打人者，只好将车辆暂时开走，在开车过程中多次报警打了110。在车辆开回后第二天原告方曾有人出面找到王朋棉说过此事，当时王朋棉将车辆钥匙交给了原告方，并告诉原告方随时可以将车辆开走。另外原告方在法院提起了诉讼，法官通知我方应诉时，我方明确表示车辆不是扣押，原告随时可以将车开走，但原告故意不将车辆开走，其停运损失和其他损失是原告自己单方造成的，故我方不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：曲阳县公安局灵山刑警队出具情况说明证实，2016年10月17日10时许，曲阳县灵山镇北镇村陈少亮报警称，2016年10月6日下午五时许，其与灵山村冯敬涛在灵山高速口处因琐事发生纠纷，后冯敬涛将其一辆东风牌天龙半挂车（牌照冀Ｆ×××**）强行开走。因该案不属于公安机关管辖，建议其到人民法院依法解决。2017年5月份，丰鑫运输公司派人将其车辆开走。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号车辆登记车主系丰鑫运输公司。本案审理过程中，经原告申请，本院委托保定诚信资产评估有限责任公司对涉案车辆停运损失进行鉴定，该鉴定机构出具资产评估报告书，确定涉案车辆日平均停运损失评估值为500元。以上事实有曲阳县公安局灵山刑警队情况说明1份，丰鑫运输公司营业执照、道路运输经营许可证，冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号车辆行驶本，车辆注册登记信息，资产评估报告书等予以证实。双方有争议的事实为：原告丰鑫运输公司称其停运损失为109500元（停运时间自2016年10月6日至2017年5月12日，共计219天，每天500元）、应交保险损失为13578元，应由被告全部承担。对此提交了录音录像1份，证实被告非法将车辆开走构成侵权；提交了汽车分期付款销售合同1份（显示陈少亮以分期付款方式向丰鑫运输公司购买涉案车辆，丰鑫运输公司在购车款未付清和未作汽车过户登记之前，保留车辆所有权；陈少亮在使用、经营汽车期间，汽车营运中应交的税金等全部由陈少亮承担），证实车辆停运有损失。被告不予认可，称录音方式不合法，没有明确说明扣车事实，且不能证实通话记录双方是谁，分期付款销售合同证实涉案车辆实际车主是陈少亮，原告诉讼主体不适格。被告提交了通话记录1份，证实2016年10月6日曾多次向110指挥中心报警，指挥中心说可以暂时将车辆开走；李博证明1份（载明2016年10月7日下午，冀Ｆ×××**号车实际车主找到灵山村王朋棉，当时王朋棉说车开走可以，并把车钥匙给了车主，后该车车主听说冯敬涛被打正在住院治疗，该车主说，以后找人调解调解再说。王朋棉说，你将车辆开走吧，车主说，不用开了，等和打架的事情一起处理吧，然后就走了）。丰鑫运输公司称通话记录只是拨打110的电话号码清单，并不能显示通话内容，李博的证明属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受质询，才能作为证据使用。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，涉案的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号车登记车主系丰鑫运输公司，且丰鑫运输公司在陈少亮未付清购车款和未作汽车过户登记之前，保留车辆所有权，故其作为原告起诉，符合法律规定。原告雇佣司机与被告冯敬涛发生矛盾后，冯敬涛一方将原告车辆开走，其行为侵犯了原告合法权利，故应承担返还车辆、赔偿损失等侵权责任。另原告明知车辆被开走未及时采取积极有效措施寻求司法途径进行救济，任由车辆停放在被告处，对停运损失的产生亦由一定责任，综合本案实际，以被告承担30天停运损失较妥，依据保定诚信资产评估有限责任公司的资产评估结论每日500元损失计算，计为15000元（500元／天×30天）。另原告主张13578元保险费损失，无据证实，不予认定。综上所述，被告冯敬涛、王朋棉、冯晨阳赔偿丰鑫运输公司停运损失15000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告冯敬涛、王朋棉、冯晨阳于判决生效后十日内赔偿原告曲阳县丰鑫运输有限公司停运损失15000元；二、驳回原告曲阳县丰鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元，减半收取计2961元，由原告曲阳县丰鑫运输有限公司负担2817元，被告冯敬涛、王朋棉、冯晨阳负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康艳丽二〇一七年十二月四日书记员  王宣雄
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初438号自诉人赵留运，男，1968年7月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人贺基丰，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。自诉人赵留运以被告人贺基丰犯拒不执行判决罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵留运以被告人贺基丰已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人贺基丰就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人赵留运自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵留运撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月二十八日书记员  张 超
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初4075号原告：三亚凤凰新城实业有限公司，住所地三亚市天涯区育林路**希尔顿欢朋酒店**楼**。法定代表人：范文燚，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。被告：三亚百思特土石方工程有限公司，住，住所地三亚市解放二路**公路局****/div>法定代表人：刘少文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付强，海南尚邦律师事务所律师。被告：三亚伊众鑫土石方工程有限公司，住所地三亚，住所地三亚市凤凰镇回新居委会回新村>法定代表人：蒲才明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆萍，海南三和元律师事务所律师。本院在审理原告三亚凤凰新城实业有限公司诉被告三亚百思特土石方工程有限公司、三亚伊众鑫土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告三亚凤凰新城实业有限公司于2017年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚凤凰新城实业有限公司自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三亚凤凰新城实业有限公司撤回起诉。本案受理费75922元（原告已预交），减半收取，由原告三亚凤凰新城实业有限公司负担37961，退回原告三亚凤凰新城实业有限公司37961元。审 判 长 杜鹏辉人民陪审员 徐雪波人民陪审员 王 彬 二〇一七年十二月十一日书 记 员 郑 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初1919号   原告：山西蓝海国际汽配城有限公司，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧。   法定代表人：王茂鑫，董事长。   委托诉讼代理人：马国栋，男，1957年12月17日出生，回族，该单位职工，住太原市小店区省委党校宿舍**楼****。   委托诉讼代理人：刘汉军，男，1958年4月16日出生，汉族，该单位职工，，住太原市杏花岭区解放路**楼****   被告：范海青，男，1967年10月28日出生，汉族，个体经商户，住太原，住太原市iv>   原告山西蓝海国际汽配城有限公司与被告范海青追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告山西蓝海国际汽配城有限公司委托代理人马国栋、刘汉军到庭参加诉讼，被告范海青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西蓝海国际汽配城有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还银行贷款本金160万元，应支付的利息403200元；2.判决被告向原告赔偿造成的损失313440元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是山西蓝海国际汽配城16道2号的经营户，经营项目是汽车轮胎。2014年6月，被告向中国民生银行桃园南路支行借款260万元，原告为其做保证人担保。2015年6月被告向贷款银行归还了贷款本金100万元。2015年9月，因被告不能按照约定还款，中国民生银行桃园南路支行便强行扣除原告在该行账户的银行贷款担保金160万元。上述被银行扣除的款项是山西蓝海国际汽配城众多经营户以蓝海国际汽配城有限公司名义集资存入贷款银行的保证金。被告范海青于2015年9月7日和2015年12月29日分别向原告写了还款《承诺书》，承诺保证在2016年1月底归还款项，并将泰达小区三套住房及所经营的轮胎1000条作担保，但截至现在不仅没有归还上述款项，而且给原告造成经济损失716640元。   被告范海青未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见。   本院经审理查明认定的事实如下：2014年7月4日，原告山西蓝海国际汽配城有限公司作为保证人与案外人中国民生银行股份有限公司太原分行作为担保权人签订了合同编号为D-109102014002906-2的《担保合同》，合同约定：为确保被告范海清与案外人中国民生银行股份有限公司太原分行的主合同的履行，原告山西蓝海国际汽配城有限公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2015年9月24日，因被告范海清不能按照主合同约定还款，中国民生银行桃园南路支行强行扣划了原告在该行账户上的银行贷款担保金1600000元。2015年9月17日，被告范海清向原告山西蓝海国际汽配城有限公司出具承诺书，内容为：“本人范海清在民生银行贷款1600000元整，由于资金紧张，暂时不能归还贷款，银行同意通过暂扣保证金，归还后再发放一笔贷款，为解决此事，本人承诺愿意将泰达小区2栋2单元801#、802#、803#三套住房公积340.55平方米作为反担保措施，以及本人仓库轮胎1000条作为反担保，本人保证在2015年12月15日前将此款归还蓝海基金，如不能按时归还可将上述物品冲抵，承诺人范海清”。2015年12月29日，被告范海清再次向原告山西蓝海国际汽配城有限公司出具承诺书，承诺在2016年1月前将民生银行所扣保证金160000元还清。但截至2017年6月27日，被告范海清尚未偿还原告任何相关费用。   以上事实有《担保合同》《承诺书》、扣款回单、银行对账单及当事人的陈述在案佐证。   本院认为，本案中，因被告范海清未能按照主合同约定及时偿还银行贷款本息，原告山西蓝海国际汽配城有限公司作为保证人代为偿还银行贷款本息1600000元，有中国民生银行的扣款回单、银行对账单为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告代垫款1600000元及利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及损失费用，原告当庭表示放弃，本院予以确认。被告范海清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告范海清于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西蓝海国际汽配城有限公司为其代偿的贷款本息1600000元。   如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25333.12元由被告范海清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王建忠   人民陪审员 闫倩茹   人民陪审员 宋瑞兰     二〇一七年十二月十一日   书 记 员 冯 成
广西壮族自治区金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初171号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃钧，男，1987年8月2日出生于广西河池市金城江区，壮族，中专文化，公司职员，住河池市金城江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 辩护人廖志勇，广西铁义律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人覃钧犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人覃钧及其辩护人廖志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月9日20时许，被告人覃钧酒后驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿金某1江区解放东路由东往西行驶。20时28分，覃钧驾车行至金城江区解放东路13号门前路段时，碰撞对正在横过道路的被害人何某1，造成何某1受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经河池市交警部门认定：覃钧负事故的全部责任，何某1无责任。事故发生后，覃钧驾车逃离现场，于次日0时许到交警部门投案。交警将覃钧带到医院抽血送检。经鉴定，覃钧血液中乙醇含量为156.5mg/100ml，超过国家规定的醉酒标准（80mg/100ml）。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人覃钧违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人覃钧及其辩护人廖志勇对公诉机关指控被告人的犯罪事实及认定的罪名无异议，请求给予从轻处罚。 经审理查明，2017年7月9日20时许，被告人覃钧（准驾车型C1，实习期至2018年3月5日）酒后驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车沿金某1江区解放东路由东往西行驶。20时28分，覃钧驾车行至金城江区解放东路13号门前路段时，碰撞对正在横过道路的被害人何某1，然后驾车逃离现场，造成何某1受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经河池市交警部门认定，覃钧负事故的全部责任，何某1无责任。覃钧于次日0时许到交警部门投案。经鉴定，覃钧血液中乙醇含量为156.5mg/100ml，超过国家规定的醉酒标准（80mg/100ml）。 另查明，事故发生后，被告人覃钧支付死者家属丧葬费3万元。被害人亲属另行提起民事诉讼，本院依法判令被告人覃钧赔偿被害人家属的各项经济损失共计649935元。 上述事实，被告人覃钧及其辩护人廖志勇在庭审过程中均无异议。并有受案登记表、交警部门出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故相关视频图像资料及说明、事故现场监控截图、肇事车比对照片、机动车辆临时计算检验报告、车辆鉴定委托书、鉴定结论通知书、被告人覃钧的血样提取登记表、酒精呼气检查及抽血照片、血液鉴定委托书、鉴定结论通知书、死者何某1的入院记录、身份确认照片及尸检报告、尸检照片、死亡证明、道路交通事故认定书、证人罗某、韦某1、郭某、何某2的证言、被告人覃钧的有罪供述、指认肇事现场及肇事车辆笔录及照片、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃钧违反国家交通管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，并在事故发生后为逃避法律责任逃离现场，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃钧犯交通肇事罪的罪名成立。案后，被告人覃钧经民警劝说到交警部门投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案后，被告人赔偿死者家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人覃钧犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人覃钧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  韦景秋 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗荔元
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2017)陕0402执1650号 申请执行人:李某某，女性，汉族，1979年07月16日出生，住咸阳市东，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:严某某，男性，汉族，1975年12月29日出生，住咸阳市东，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    1979071****XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行李某某申请执行严某某纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017 ）陕 0402民初512 号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力，严某某应履行以下内容：严某某给付李某某50000元。承担执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严某某银行存款50650 元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                             审  判  长   罗  林                                                   代理审判员   朱养龙                            代理审判员   张  赟                 二O一七年九月四日                            书  记  员   杨  进
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1674号原告：李友，男，汉族，1959年10月4日出生，乌海能源公司老石旦煤矿退休职工，现住乌海市。被告：侯永安，男，汉族，1966年1月24日出生，乌海市乌达区公安局派出所民警，现住乌海市。原告李友诉被告侯永安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告李友到庭参加诉讼，被告侯永安经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告因资金周转困难，向原告借款70800元，约定在2018年4月1日前一次性偿还，借款期限届满后，被告尚未归还，原告多次找被告催要总以各种理由推脱至今，现诉至法院请求依法判决。被告侯永安经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日被告因资金困难向原告借款70800元，并于同日为原告出具借条一张。以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告侯永安未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永安于本判决生效之日起十日内偿还原告李友借款70800元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，因本案适用简易程序，减半收取785元，由被告侯永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞 二〇一七年十二月二十五日书记员 华俊英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院司法救助决定书（2017）宁0402司救字执11号申请人杨占武，男，汉族，生于1964年10月3日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人吴建香，女，汉族，生于1968年6月16日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马成福，男，回族，生于1981年2月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人杨阿舍，女，回族，生于1982年6月6日，宁夏固原市人，住中卫市宁夏海原县。受害人杨明系申请人杨占武、吴建香次子，2016年3月28日21时，杨明骑电动车至锦绣苑小区门口时，与马成福驾驶的杨阿舍名下飞碟牌宁D212**号货车相撞，造成杨明死亡、两车损坏的道路交通事故。后申请人提起诉讼，经(2016)宁0402民初1829号判决书判决，由马成福、杨阿舍支付各项赔偿金120662.88元（已付55914.66元），案件受理费1357.00元。在执行过程中，申请人同意被执行人以宁D212**号货车作价30000.00元抵偿部分债务，并同意被执行人从2017年6月份开始，每半年付7500.00元直至案件执行完毕，但被执行人至今未履行，且下落不明无法找到，经对其名下银行、证券、房产等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，剩余的34748.22元至今无法执行。2017年12月7日，申请人杨占武、吴建香向本院申请司法救助，经本院审查，自该事故发生后，申请人家中失去主要劳动力，吴建香患有高血压、宫颈癌疾病，家庭更加困难，又未得到其他社会保障机构的救助，其申请符合《宁夏司法救助条例》实施办法（试行）的有关规定。经本院审判委员会研究决定，给予申请人杨占武、吴建香30000.00元的救助金。 二〇一七年十二月十四日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执993之一号   申请人任瑞仙。   被执行人晋商银行股份有限公司太原府西街支行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人齐占军，行长。   申请执行人任瑞仙与被执行人晋商银行股份有限公司太原府西街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1287号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，晋商银行股份有限公司太原府西街支行向山西省高级人民法院提请再审，于2017年12月14日签发（2017）晋民申1981号民事裁定书，中止对山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终2853号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执993号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇一七年十二月十九日   书记员 赵 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36907号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：龚花，女，1971年9月19日出生，住甘肃兰州。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龚花（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62432元，利息13066元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62432.05元、利息13066.87元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千四百三十二元、利息一万三千零六十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十四元,由被告龚花负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初7602号 申请人：汤光才，男，1969年6月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。 被申请人：张平，男，1971年12月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：芜湖市宏达机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区绿色食品工业园，统一社会信用代码91340200719990615B。 法定代表人：张双金，董事长。 申请人汤光才与被申请人张平、芜湖市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汤光才于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖市宏达机械有限公司所有的财产在1900000元范围内予以保全，申请人汤光才、案外人胡文静自愿以其共同所有的位于芜湖市镜湖区作为担保。 本院经审查认为，申请人汤光才的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖市宏达机械有限公司的位于芜湖市三山区绿色食品工业园的工业用地使用权[芜集用（2007）第110号]及地上建筑物在1900000元范围内予以查封； 二、查封申请人汤光才、案外人胡文静共同所有的位于芜湖市镜湖区天和苑*＃楼*-*室房产（芜房地权证镜湖字第××号、芜房地权证镜湖字第××号）及相应的土地使用权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王受聪 二〇一七年十二月一日 书记员  吴 蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7075号罪犯周光兴，男，汉族，1987年1月26日生，初中文化，四川省大竹县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）泉刑初字第85号刑事判决，以被告人周光兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴）。被告人周光兴不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2009年1月21日作出（2008）闽刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周光兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周光兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周光兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周光兴减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2006年6月25日起至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初416号自诉人王路，女，1985年4月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人崔娟，女，1979年2月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。自诉人王路以被告人崔娟犯拒不执行判决罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王路以被告人崔娟已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人崔娟就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人王路自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王路撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月十一日书记员  张 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9312号 申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔大道**珠江广场****，统一社会信用代码：91440300589177983F。 法定代表人杨涛，董事长。 委托代理人刘艳杨，员工。 委托代理人张瑜，员工。 被执行人深圳市彦航贸易发展有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市龙华区龙胜村商业楼******：695566798。 法定代表人陈彦彬。 被执行人陈彦彬，男，汉族，1981年12月6日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人袁圣航，女，汉族，1982年10月13日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈新洪，男，汉族，1953年7月22日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司与被执行人深圳市彦航贸易发展有限公司、陈彦彬、袁圣航、陈新洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初523号民事判决已发生法律效力。因上列被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求上列被执行人履行如下义务：一、被告深圳市彦航贸易发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司借款本金4630035.38元、2016年7月25日之前的利息947220.47元；二、被告深圳市彦航贸易发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司罚息（按照年利率15.405%的标准，以4630035.38元为基数，从2016年7月26日起计算至还清之日止）；三、被告深圳市彦航贸易发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司复利（按照年利率15.405%的标准，以947220.47元为基数，从2016年7月26日起计算至还清之日止）；四、原告深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司有权对人民法院拍卖、变卖等方式处置被告陈新洪名下的位于深圳市××区××村商业楼的××房产，房产证号为：深房地字第××号）所得价款优先受偿；五、被告陈彦彬、被告袁圣航、被告陈新洪对被告深圳市彦航贸易发展有限公司的债务承担连带清偿责任，被告陈彦彬、被告袁圣航、被告陈新洪承担连带责任后，有权向被告深圳市彦航贸易发展有限公司追偿。另深圳市财政委员会向本院申请执行一审案件受理费人民币59096元，案号为（2017）粤0307执9311号，本院亦已立案受理。 执行过程中，本院依法向上列被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令上列被执行人收到上述文书后立即履行，但上列被执行人仍未主动履行。根据执行依据的要求，申请执行人有权对被执行人陈新洪设定抵押的深圳市××区××村商业楼××的房产【房产证号为：深房地字第××号】行使抵押权，本院在执行过程中查明，该处房产由深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306财保13号案件诉讼保全首位查封，该案件至今仍在深圳市宝安区人民法院进行民事诉讼【案号（2016）粤0306民初2999号】，尚未进入执行程序，故目前申请执行人尚不具备行使抵押权的条件。 除此之外，本院依法对上列被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人陈彦彬名下的位于深圳市××路××、××房产【房产证号为：深房地字第××号】抵押给案外人林小红，被执行人陈彦彬名下的粤Ｂ×××××抵押给深圳发展银行股份有限公司，被执行人袁圣航名下的粤Ｂ×××××抵押给深圳发展银行股份有限公司，被执行人陈新洪名下的粤Ｂ×××××抵押给丰田汽车金融（中国）有限公司之外，没有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院亦已经将上列被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，申请执行人目前行使抵押权的条件尚不充分，需等待首位查封案件进入执行程序后再与相关人民法院进行协商；持此之外，上列被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如案件具备恢复执行的条件时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人的财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十二月四日 书记员  贺剑锋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执1929号申请执行人：周建磊，男，1982年8月15日出生，汉族。被执行人：吴志华，男，1966年4月2日出生，汉族。被执行人：张军，男，1976年6月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人周建磊与被执行人吴志华、张军保证合同纠纷一案中。因被执行人吴志华、张军无可供执行的财产，申请人周建磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢本荣执行员梁晓雷执行员 高        洁二〇一七年十二月十二日书记员 赵    一    繁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3195号原告：付宗亮，男，汉族，1977年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：叶翔瑛，女，汉族，1982年12月23日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告付宗亮、叶翔瑛与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金35,940.76元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日151.65元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日151.65元标准计算）。事实和理由：2015年04月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月03日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月03日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款505,496元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月03日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月03日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月03日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月03日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告付宗亮、叶翔瑛的诉讼请求。案件受理费698元，由原告付宗亮、叶翔瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2786号 原告：姚志华，男，汉族，1976年12月11日出生，住福州市鼓楼区。 原告：赵涛，男，汉族，1986年1月6日出生，住湖北省当阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：高建清，福建信哲律师事务所律师。 被告：苏丽明，女，汉族，1980年7月29日出生，住福建省德化县。 被告：莫明强，男，汉族，1973年11月9日出生，住福清市。 原告姚志华、赵涛与被告苏丽明、莫明强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建清到庭参加诉讼，被告苏丽明、莫明强经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、判令两被告支付两原告借款本金人民币100000元整并支付逾期还款利息（从2015年6月12日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为42000元）； 2、判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由： 2015年6月12日，两被告因资金周转困难向两原告借款人民币100000元，并出具了《借据》，约定：借款期限20日，借款利息为月息两分。同日，两原告按照两被告指示，从原告赵涛建行账户（账号：62×××22）向被告苏丽明建行账户（账号：62×××92）汇款100000元。被告收到款后，也出具了《收条》。然借款期限届满，两被告却未按约定支付原告借款本金及利息。其后虽经原告再三催讨，两被告都拒不还款。 综上所述，两被告拒不还款的行为已损害到两原告的合法权益，请求判如所请。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据： A1.身份证、结婚证，证明1、被告的身份情况；2、两被告系夫妻关系； A2.借据、收条、建设银行交易流水，证明两被告向原告借款人民币10万元并约定月息两分的事实。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年6月12日，俩被告向原告出具《借据》，确认向原告借款10万元，借款期限20日以内，借款月利率为月2%。同日，原告赵涛将该款项汇入苏丽明银行账户。后借款到期，俩被告未返还借款本息。 本院认为，原、被告之间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向被告提供借款，被告未按时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金100000元并支付利息。俩被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏丽明、莫明强于本判决生效之日起十日内共同向原告林涛、姚志华返还借款本金100000并支付相应利息（自2015年6月12日起至被告还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3140元，公告费560元，均由俩被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十二月二十日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初3936号 原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路**，统一社会信用代码91340200562175304E。 法定代表人：恽天明，总经理。 委托代理人：蒋莉，该公司员工。 被告：范守霞，女，1956年4月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告安徽联军物业管理有限公司诉被告范守霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋莉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2013年3月10日以来，原告与被告所在业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》等，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定物业管理服务费为住宅每月每平方米0.55元、2014年4月1日起住宅物业服务费标准调整为每月每平方米0.65元等。被告系涉讼小区******房屋所有权人（面积124.2平方米）。2013年3月11日以来被告拒绝交纳部分物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费4336元（自2013年3月11日至2017年10月30日）。 本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》等，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范守霞于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业管理服务费4336元（自2013年3月11日至2017年10月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇一七年十二月十一日 书记员  沐先龙 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执160号之一 被执行人吴好昌，男，汉族，1956年6月14日出生于安徽省蚌埠市，原任蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村党总支书记，高中文化，住安徽省蚌埠市淮上区。2014年8月29日因涉嫌犯滥用职权、贪污罪，经蚌埠市淮上区人民检察院决定取保候审。2015年4月16日经本院决定予以逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。 辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑重初字第00010号刑事判决书，责令被执行人吴好昌立即履行给付义务，但被执行人吴好昌至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴好昌名下的银行存款人民币116625元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张树兵 二〇一七年十二月五日 书记员  陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2690号申请执行人：熊广兴，男，2007年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：熊小平（系原告之父），住重庆市长寿区。被执行人：熊清文，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄淑中（系熊清文之妻），住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人熊广兴与被执行人熊清文健康权纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人医疗费、护理费、交通费、诉讼费合计1216.95元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨澜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8548号原告：杜万华，男，汉族，1971年6月18日生，居民，住邳州市新城区。被告：吕文博，男，汉族，1987年11月23日生，住邳州市。原告杜万华诉被告吕文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员纪祥超适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告吕文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款11万元、利息22000元合计132000元。借款违约金计算至借款本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月19日，被告吕文博冒用吕东之名向原告借款11万元，定于2011年1月26日归还，如违约，每天加收违约金1000元。借款到期后，被告未归还本息。被告吕文博未答辩。经本院审理认定事实如下：被告吕文博以吕东之名于2011年1月19日，向原告杜万华借款11万元，借款定于2011年1月26日归还。若违约每日加收1000元。到期后被告未归还。上述事实，有原告提供的欠条、本院（2013）邳刑二初字第0233号刑事判决书及相关卷宗材料在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原被告之间成立借贷关系。被告应足额归还借款。双方未约定借款期间利息和逾期利息，对原告利息请求，本院不予支持。双方约定的违约金过高，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕文博偿还原告杜万华借款11万元及违约金（以11万元为本金，自2011年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杜万华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由被告吕文博负担1224元，原告杜万华负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪祥超二〇一七年十二月十日书记员  杲菁菁
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执687号 申请执行人：李娟,女，1979年4月28日出生，蒙古族，住砀山县。 被执行人：李伟方，男，1976年5月29日出生，汉族，住砀山县。 本院依据已经发生法律效力的本院民事判决书，向被执行人李伟方发出执行通知书，但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。又经查实被执行人购买原防疫站职工马传周位于砀城××室××房产××套。2017年8月30日我院工作人员询问马传周该房未过户，经查该房于2016年3月2日非法过户到李俊芳名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李伟方所有的（原产权人马传周），登记在李俊芳（××）名下××砀城××室的房产（产权号20××99）一套，查封期限为3年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张红雨 二〇一七年十二月六日 书记员  徐 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执919号申请执行人：临汾市兴业典当有限公司。法定代表人：毛文华，董事长。被执行人：刘东波，男，汉族，1962年12月7日出生。本院受理申请执行人临汾市兴业典当有限公司与被执行人刘东波典当合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2852号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二○一七年十二月六日书记员曹海霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9078号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地设置上罗湖区笋岗东路**中民时代广场**24、27-29/**，组织机构代码76196186-9。 法定代表人吕天贵，该中心总裁。 委托代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人刘其勇，男，汉族，1970年11月1日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初19934号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币103586.46元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月30日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十五日 书记员  蔡方庭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4246号原告：王文献，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告：刘胜平，女，1967年2月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告王文献、刘胜平诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王文献、刘胜平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金31183.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告王文献、刘胜平起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月1日立案,案号为（2017）皖1204民初3814号，现该案在诉讼过程中。原告再次以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文献、刘胜平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十三日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24187号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林文明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林文明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,086.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,020.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林文明系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,107.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1123号 申请执行人王风霞，女，1957年8月12日生，汉族，武安市。 被执行人王建，男，1976年10月30日生，汉族，邯郸市复兴区西石门工人村桥****，现住武安市。 本院在执行王凤霞诉王建民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初62号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未受偿60000元，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初62号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  冀卫华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初2290号 原告：吴某某，男，1963年9月19日出生，汉族，钦州市 人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1964年6月6日出生，壮族，住钦州市钦**。 被告：彭某某，男，1980年7月20日出生，汉族，钦州市 人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人:米某某，广西众厚律师事务所律师。 原告吴某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人杨某某、被告彭某某及委托诉讼代理人米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款200000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年12月4日，被告向原告借款20万元，用于生意资金周转，现10年已过，被告仍不归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。 被告彭某某辩称，一、本案的借贷关系不成立，被告没有借到原告的钱。二、原告要求偿还的是20万元，属于巨款，在长达10年里竟没有催讨，与常理不符。三、本案的标的为20万元，属于巨额款项，但原告没有提供转账记录、银行流水账单等证据，被告没有收到原告的款项，本案的借贷关系不成立。 经本院审理查明：2007年12月4日，被告向彭某某出具借条一份，借条记载：今借到吴某某200000元。因被告至今未还款，现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款200000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》一份。被告彭某某在举证期限内没有向本院提供证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”民间借贷诉讼中，原告的诉讼请求能否得到法院的支持，原告应当提供充分的证据以下两方面的事实，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际支付。本案中，原告只提供借款的《借条》，只能表明被告与原告有借款的合意，但原告是否已经实际支付借款给被告，缺乏相应的证据证明，即原告所提供的证明不足以证明原、被告之间存在借款合意的事实。根据《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告偿还借款200000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费4300元(原告吴某某已预交2150元)，公告费700元，共计5000元，由原告吴某某负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 杨 程 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 陆晓霞 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 邓龙鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执38号 申请执行人陈刚，男，1965年1月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人任国琴，女，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路**。 法定代表人：姚山，公司总经理。 陈刚、任国琴申请执行蚌埠市双墩工贸有限责任公司债权纠纷一案，执行标的额为25231元，本案于2017年1月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿25231元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2178号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执941号 申请执行人：张永妹，女，1967年2月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邓义茂，男，1980年12月7日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人张永妹与被执行人邓义茂民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人邓义茂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人邓义茂纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓义茂有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执334号之一申请执行人：孙振江,男,1986年4月20日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：李建国，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行孙振江与李建国民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出（2016）皖1321民初76号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一七年十二月十九日书记员 高 俏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9753号 申请执行人深圳市某安防科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人王某东，总经理。 委托代理人刘某燕，广东越众律师事务所律师。 被执行人深圳市某智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人郑某，总经理。 关于申请执行人深圳市某安防科技有限公司与被执行人深圳市某智能科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1219号民事判决已于2017年6月2日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人赔偿申请执行人深圳市某安防科技有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币12000元（人民币为单位，下同）；2、案件受理费232元；3、被执行人承担执行费50元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2017年12月18日，经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解，确认本案执行和解款为10000元，被执行人当场支付现金10000元，申请执行人放弃其他执行请求。案件受理费232元、执行费50元由被执行人承担。双方签订执行和解协议后，被执行人法定代表人郑某当场支付现金10000元，申请执行人向本院出具收据，确认收到执行和解款10000元并向本院申请结案。案件受理费232元、执行费50元被执行人已付至深圳市财政委员会账号。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，被执行人依约履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初1219号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月十八日 书记员  柯 毅
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初1100号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王新逵，男，1968年1月22日出生，无业，住江苏省启东市。1997年3月因犯盗窃罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2013年11月22日被假释；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪撤销假释未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利七年二个月二十三天，2016年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人王新逵犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英、代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人王新逵到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年6月6日21时许，被告人王新逵至南京市秦淮区瑞金路25号停车场，用事先准备的工具将被害人杨某停放在该停车场的苏Ａ×××**号小型轿车左后车窗玻璃砸破，造成车辆损失价值人民币6,380元，后窃走后车座上的GUCCI牌女包一个，价值人民币5,916元。2017年8月3日，被告人王新逵被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了接受证据材料清单、发票等书证；证人华某、蔡某的证言；被害人杨某的陈述；被告人王新逵的供述和辩解；南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；南京市公安局秦淮分局制作的勘验检查笔录；南京市公安局秦淮分局调取的监控视频等证据。公诉机关认为，被告人王新逵以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王新逵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王新逵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，数罪并罚。被告人王新逵对被指控的盗窃罪不持异议。经审理查明，2017年6月6日21时许，被告人王新逵至南京市秦淮区瑞金路25号停车场，用事先准备的工具将被害人杨某停放在该停车场的苏Ａ×××**号小型轿车左后车窗玻璃砸破，造成车辆损失人民币6,380元，后窃走后车座上的GUCCI牌女包一个，价值人民币5,916元。2017年8月3日，被告人王新逵被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王新逵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人王新逵的供述和辩解；2、被害人杨某的陈述；3、证人华某、蔡某的证言；4、接受证据材料清单、发票、监控截图、维修结算单等书证；5、调取证据清单、监控视频；6、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片；7、价格认定结论书；8、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等。本院认为，被告人王新逵以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王新逵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王新逵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王新逵自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王新逵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新逵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利六年十七天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王新逵退赔被害人杨某被窃财物损失人民币5,916元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  徐丽琳人民陪审员  张 艳二〇一七年十二月十九日见习书记员  苗 天
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执984号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**，组织机构代码：862582200。法定代表人:徐小勇,行长。被执行人章武辉，男，1988年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人章武辉信用卡纠纷一案中，根据2017年8月22日江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2779号民事调解书确认，被执行人章武辉应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行执行标的款人民币68017.37元，现本院执行被执行人章武辉执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币68017.37元，经查，被执行人章武辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2779号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一七年十二月二十七日书记员 全                 武
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初12126号原告：雍开培，男，汉族，1969年9月10日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：于忠祥，男，汉族，1974年6月17日生，住镇江市。被告：镇江市申通快递有限公司，统一社会信用代码913211126858752716，住所地镇江市丹徒新城工业园瑞山东路**。法定代表人：蔡萍，该总经理。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211006891794175，，住所地镇江市大西路**同德大厦**负责人：崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，该公司员工。原告雍开培诉被告于忠祥、镇江市申通快递有限公司、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告雍开培于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告雍开培自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍开培撤诉。案件受理费已减半收取200元（原告雍开培已预交），由原告雍开培负担。代理审判员  蒋磊君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  施剑波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10598号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，行长。 委托诉讼代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被执行人张洁波，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张洁波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16142号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币81578.55元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张洁波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月三十日 书记员  路 宇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执恢1号之一申请执行人王发先，男，生于1967年8月14日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人谢远明，男，生于1968年12月9日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行王发先与谢远明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0581执恢1号案件的本次执行程序。该案执行标的：借款本金50000元，诉讼费525元，执行费650元，以上款项及迟延履行期间的债务利息尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人谢远明仍负有向申请执行人王发先偿还借款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭泽圣审判员  徐万里审判员  郑兰武二〇一七年十二月一日书记员  张天海
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初3301号原告：济宁市宏兴房地产开发有限公司。住所地：泗水县济河办珍珠泉路。法定代表人：章志明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王继山，公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。王磊,男,2006年3月17日出生,居民,住泗水县中册镇柘东庄村,身份证号:370831200603175810.本院在审理原告济宁市宏兴房地产开发有限公司与被告王磊然房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市宏兴房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费300元，由原告承担。审判员  张凤二〇一七年十二月十四日书记员  米欣