河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0430民初100号原告：李书江，男，1962年6月11日出生，汉族，住邱县，系死者李某4的父亲。原告：燕玉巧，女，1963年5月21日出生，汉族，住址同上，系死者李某4的母亲。原告：布风飞，女，1985年4月15日出生，汉族，户籍地：住邱县，住址同上，系死者李某4的妻子。原告：李某1，女，汉族，住址同上，系死者李某4的长女。原告：李某2，女，汉族，住址同上，系死者李某4的次女。原告：李某3，男，汉族，住址同上，系死者李某4的儿子。委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。被告：陈力，男，1956年7月12日出生，汉族，户籍所在地：海南省海口市龙华区，现住邱县经济开发区。被告：王书玲，女，1979年6月7日出生，汉族，住邱县。被告：王云，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地：邱县，现住邱县。委托代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。被告：李明奇，男，1965年4月10日出生，汉族，住邱县。被告：谈振江，男，1958年10月28日出生，汉族，住邱县。被告：暴永军，男，1982年4月18日出生，汉族，住邱县。被告：路金山，男，1981年11月16日出生，汉族，住邱县。被告：赵秀涛，男，1976年8月26日出生，汉族，住邱县。被告：张丽红，女，1982年8月5日出生，汉族，住邱县。委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3诉被告陈力、王云、王书玲、李明起、谈振江、暴永军、路金山、赵秀涛、张立红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书江、燕玉巧、布风飞及其委托代理人朱秀霞，被告陈力、王云、王书玲委托代理人苗尚勇，被告李明奇、谈镇江、暴永军、路金山、赵秀涛、张立红委托代理人程丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3诉称，被告与李某4系邯郸市洁美环境工程有限公司的工作人员。2016年12月5日下班的李某4回家后，被告约李某4聚餐共同饮酒。李某4赴约饮酒，与被告推杯换盏近两个多小时。被告明知李某4已系醉酒状态，又要驾驶电动摩托车回家却无人阻拦，更谈不上将李某4护送并交付给李某4家属照看之行为，导致李某4在回家途中摔倒昏迷，造成颅骨及肋骨多处粉碎性骨折以及胸部等多处损伤，未能及时送至医院抢救治疗，后经路人拨打救护报警电话，被医院护送至医院抢救无效后死亡。李某4的死亡给原告造成了巨大的经济损失，而被告拒不赔偿原告的损失。被告的行为违背公序良俗的原则，在主观上对李某4的死亡存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。原告请求：（1）、依法判令被告赔偿原告因李某4死亡而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计30万元；（2）、诉讼费由被告承担。被告陈力辩称，2016年12月5日下午下班之后，我收到王书玲的电话邀请去吃饭，六点半左右到达鸿鑫街川味总店，就餐期间只喝了些自带的红葡萄酒，没有对其他人劝酒。饭后，李某4邀请大家去唱歌，我因为有事没去，由王云把我送回了办公室，当时李某4意识清醒。我对李某4没有法定的照顾义务，对的李某4死亡也没有过错；李某4是死于交通意外而不是饮酒过量，其死亡原因与饮酒无必然的因果关系。原告称李某4醉酒没有证据支持，其诉讼请求无法律依据；本案应当中止审理，待李某4交通事故案件侦查清楚后再进行审理。被告王云辩称，2016年12月5日下午下班之后，陈力收到王书玲的电话邀请去吃饭，我跟着陈力一起去了，六点半左右到达川味总店。用餐期间，我始终没有饮酒也没有劝酒。用餐结束后，李某4邀请大家去唱歌，因为我家里还有孩子，就开车把陈力送回办公室，然后自己回家了。事后，听说李某4受伤住院了，我就到李某4摔倒现场附近的商店内调取复制了有关的视频，视频显示电动车撞到路人后自己摔倒在地上了。除了同陈力的答辩意见外，我没有饮酒也没有劝酒，对李某4的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。被告王书玲辩称，2016年12月5日下午，车队队长李明奇和王书玲约定晚上吃饭，实际是让王书玲请客，随后王书玲邀请了陈力、王云、张丽红、路金山。到了李明奇找的饭店之后，发现多了四个人包括李某4、暴永军、谈振江、赵秀涛。我没有邀请李某4，他是自己去的。用餐过程中，我没有劝李某4喝酒。用餐结束后我买单结账，其他人就散了，我就回家了。答辩意见同陈力。被告李明奇、谈振江、暴永军、赵秀涛、路金山、张丽红辩称，我们六人均是接受了王书玲的邀请后去川味总店饭店吃饭的，其中路金山因要回单位加班，于晚上七点钟就提前离开饭店回单位了，对宴席之后的情况不清楚，其余五人都喝了酒但是没有劝酒，宴席结束后就各自回家了。李某4死亡的后果非被告导致的，不存在法律上的因果关系，不应承担任何赔偿责任；李某4应该是死于交通意外或者是他人的交通肇事逃逸导致的，与六被告无关，六被告不应作为赔偿主体；原告没有任何证据证明李某4在饭桌上有饮酒的行为或者属于醉酒的状态，不能证明原告所称的共同饮酒的事实；李某4作为完全民事行为能力人，具备常人保护自身安全的意识和能力，可以对自身的安全和生命承担责任；六被告非宴席的组织者，也未邀请李某4参加宴席，吃饭期间也未对李某4敬酒劝酒，不存在过错，对其没有法定的照顾义务，我国现行法律并未规定对同桌饮酒必然产生照顾的义务和责任，原告诉求缺乏法律依据。其他同另外三被告的答辩意见，案件应中止审理。李某4住院期间，李明奇、谈振江、路金山、赵秀涛、张丽红、暴永军每人给李某4出了2000元钱。原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、布风飞、李书江、燕玉巧身份证复印件，常住人口登记卡（李某1、李某2、李某3常住人口登记卡），李某4和布风飞的结婚证及李省庄村民委员会出具的证明。证明李某4与六原告的关系，说明六原告具有诉讼主体资格。2、（1）2016年12月5日晚上，九被告和李某4在川味饭店饮酒结束离开饭店的视频光盘一份，证明事发当晚李某4与九被告一起喝酒的事实存在；（2）2017年2月24日被告路金山、谈振江、暴永军、张丽红、李明奇、赵秀涛调取证据申请书。证明事发当晚李某4与几被告在川味饭店吃饭饮酒的事实存在，否则六被告就不会申请法院调取在川味饭店吃饭饮酒（自进入饭店至饮酒结束离开饭店）的监控视频；（3）关于谈振江两份录音、李明起、路飞录音各一份，附录音光盘，证明事发当晚李某4与九被告一起喝酒的事实存在。（4）李晓贞、李见证明材料及其身份证复印件，证明李某4系与他同事陈力、李明起、路飞等人一起喝酒后，在回家的路上摔倒无效死亡。3、邱县中心医院和邯郸市中心医院医疗费单据两张、病历两份、诊断证明两份及费用清单两份，接诊通知单一份。证明李某4住院治疗所花的费用及死亡出院的事实。4、死亡医学证明书，证明李某4死亡的事实存在。5、交通费单据10张，证明为给李某4治伤所花的交通费。对原告提交的证据，被告陈力、王云、王书玲代理人苗尚勇的质证意见是：对证据1无异议。对证据2中，（1）和（2）只能证明李某4与被告在一起吃饭，不能证明李某4喝酒的事实；（3）的真实性不认可，证明不了李某4与三被告一起喝酒的事实；（4）是证人证言，证人没有出庭不能作为证据使用；且该两份证明均系传来证据，不具有真实性。对证据3真实性无异议，该证据证实李某4系受外伤导致死亡而不是饮酒过量，且病历中没有血液中酒精的记载，应认定李某4没有饮酒。对证据4无异议，该证据显示李某4因脑疝死亡，与饮酒没有关系，能够证明王书玲请客吃饭与李某4死亡没有必然联系。对证据5有异议，除了邱县中心医院的票据外，其他票据均是作废的票据，且也不能由被告承担。原告证据不能证明李某4死于饮酒，故其各种损失不应当由被告承担。被告李明奇、谭镇江、暴永军、路金山、赵秀涛、张立红代理人程丹丹的质证意见是：对证据1有异议，应当提交三个孩子的出生证明证实其与李某4的关系；村委会证明信不符合证据形式，缺少村委会人员的签字。对证据2，（1）和（2）调取证据申请书不能作为证据使用，均不能证明李某4饮酒或者醉酒的事实；（3）无法确定谈振江、李明奇录音真实性，录音内容不能证明李某4饮酒或者醉酒的事实；且不存在劝酒和敬酒的行为；无法确定路金山录音真实性，录音内容不能证明李某4饮酒或者醉酒的事实，且路金山系提前离开；（4）证人应当出庭作证，该证明除身份信息之外，其后的叙述一字不差，存在虚假的情况；且两名证人未在吃饭和事故现场，无法证明饮酒的事实。对证据3、4的关联性有异议，该组证据均不能证明李某4饮酒或者醉酒的事实，也不能证明其伤情与饮酒之间存在关系。对证据5，除了邱县中心医院的票据外，其他票据均是作废的票据，且也不能由被告承担。被告王书玲提交下列证据：1、光盘一张，证明李某4饭后骑电动车与行人发生交通事故的事实；2、微信记录一份，证明被告王书玲未邀请李某4的事实。对被告王书玲提交的证据，原告的质证意见是：对证据1，无法证实画面中的人是李某4，李某4是因饮酒而摔倒，被告没有提供证据证明李某4是因交通事故摔倒受伤。对证据2有异议，该证据不能否认王书玲邀请李某4用餐饮酒的事实。被告陈力、被告王云、被告李明起、被告谈振江、被告暴永军、被告路金山、被告赵秀涛、被告张立红均没有提交证据。根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2016年12月5日下午下班之后，经王书玲邀请，陈力、王云、王书玲、李明起、谈振江、暴永军、路金山、赵秀涛、张立红与李某4一起在位于邱县××街的川味总店饭店吃饭的，期间路金山提前离开川味总店饭店回单位加班。宴席之间，除陈力、王云、王书玲没有饮酒外，其余人员包括李某4均饮酒。宴席结束后，陈力、王云、王书玲、李明起、谈振江、暴永军、路金山、赵秀涛、张立红均各自回家走了，李某4则骑电动自行车向位于邱县××村家中的方向行驶。当行驶至邱县××马头镇××西段的喜得来家具门市附近时，李某4骑着电动车与一行人发生碰撞后摔倒受伤，于2016年12月5日21时入邱县中心医院抢救治疗，用去医疗费2094.26元，随后转院至邯郸市中心抢救治疗，因特重型颅脑损伤脑疝导致呼吸循环衰竭，于2016年12月8日经抢救无效死亡，用去医疗费36824.02元，李某4共计住院4天，用去医疗费38918.28元。李某4在邱县中心医院、邯郸市中心医院抢救治疗期间，由李书江和布风飞护理，二人为农民。本院同时查明：1、死者李某4，男，1984年12月5日出生，汉族，住邱县××马头镇××号，系邯郸市洁美环境工程有限公司职工。李某4系原告李书江、燕玉巧的儿子，原告布风飞的丈夫，原告李某1、李某2、李某3的父亲。2、李某4受伤后，被告李明奇、被告谈振江、被告路金山、被告赵秀涛、被告张丽红、被告暴永军每人给付原告方2000元钱，共计12000元。本院认为，李某4受伤后经抢救无效死亡，原告作为李某4的第一顺序继承人要求赔偿损失，符合本案的原告诉讼主体资格，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据和原告的请求，原告因李某4经抢救无效死亡所造成的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费为38918.28元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李某4住院2016年12月5日晚受伤住院，2016年12月8日10时59分出院，实际误工时间3天。李某4系系邯郸市洁美环境工程有限公司职工，按环境和公共设施管理业每天124.24元计算，误工费372.72元（124.24元×3天）；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李某4住院期间，由原告李书江、燕玉巧护理，按农民每人每天60.24元计算，护理费481.92元（60.24元×2人×4天）；（4）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，原告住院4天，住院伙食补助费200元（50元×4天）；（5）营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院4天，按每天30元计算，营养费120元（30元×4天）；（6）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李某4受伤后，由邱县转院至邯郸市中心医院抢救治疗，其入院、出院等方式交通费的事实客观存在，本院酌定交通费1400元；（7）死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。死者1984年12月5日出生，2016年12月8日死亡时不满60周岁，按农村居民人均纯收入11919元计算，死亡赔偿金为238380元（11919元×20年）；（8）丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为28493.50元（56987元÷2）；（9）被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。李某1、李某2、李某3均系未成年人，依法应当扶养至年满十八周岁李某4于2016年12月死亡，李某1扶养年限10年，李某2扶养年限12年，李某3扶养年限16年。根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，按农村居民人均年生活消费支出9798元计算李某4应当负担的被扶养人生活费为137172元（9798元×12年＋9798元×4年÷2）；（10）精神损害抚慰金：李某4的死亡，致使原告李书江、燕玉巧失去儿子，原告布风飞失去丈夫，年幼的李某1、李某2、李某3失去父亲，其精神上受到严重伤害，本院酌定精神损害抚慰金为16000元。综上所述，原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3的上述损失共计461538.42元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中李某4作为成年人，具有完全民事行为能力人，应当对自己的身体健康、安全负责任，应当知道自身对酒精的耐受程度以及过量饮酒会对身体健康、安全产生不利的后果李某4对其饮酒后摔倒受伤并导致死亡的后果负有重大过错，应当承担主要责任。被告王书玲作为酒宴邀请人，被告陈力、王云作为同桌未喝酒的人，其在宴席期间未饮酒，应对包括李某4在内共同聚餐饮酒人有提醒、劝阻其适量喝酒的义务，但其放任李某4等人饮酒，并在宴席结束后未对已经饮酒的李某4尽到妥善照顾义务，致使李某4受伤后未能及时送医院救治，应承担一定责任。被告李明奇、谭镇江、暴永军、赵秀涛、张立红作为同桌饮酒人，其对包括李某4在内共同聚餐饮酒人有提醒、劝阻适量喝酒的义务，但其放任李某4饮酒，未能尽到相应的劝阻、提醒义务，并在宴席结束后未对已经饮酒的李某4尽到妥善照顾义务，致使李某4受伤后未能及时送医院救治，应承担一定责任。被告路金山因提前回单位加班未待至参加宴席结束，没有护送李某4回家的客观条件，原告要求其赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。综合以上因素，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈力、王云、王书玲每人赔偿原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3因李某4经抢救无效死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失11000元、赔偿精神损害抚慰金2000元，共计经济损失人民币13000元。二、被告李明起、谈振江、暴永军、赵秀涛、张立红每人赔偿原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3因李某4经抢救无效死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失11000元、赔偿精神损害抚慰金2000元，共计经济损失13000元，减去其已经给付的2000元后，每人再给付原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3经济损失人民币11000元。三、驳回原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，原告李书江、燕玉巧、布风飞、李某1、李某2、李某3负担1570元，被告陈力、王云、王书玲每人负担60元，被告李明起、谈振江、暴永军、赵秀涛、张立红每人负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王永岭人民陪审员  邢俊香人民陪审员  赵 军二〇一七年十二月六日书 记 员  孙仲晗