安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终2065号上诉人(原审原告):江道兰,女,1972年7月17日出生,汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):朱仁义,男,1967年10月4日出生,汉族，住安徽省舒城县。被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G(1-1)。负责人：王周杨，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李玉宝，男，该支公司员工。上诉人江道兰因与被上诉人朱仁义、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2017)皖1523民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江道兰及其委托诉讼代理人周礼应、被上诉人朱仁义、被上诉人人寿财保六安支公司的委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江道兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判增加护理费651元、误工费2184元、伤残赔偿金44791.6元；由两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决将上诉人出院后46天的护理费按我省农林牧渔业平均工资94元／天计算不妥，应按我省居民服务业标准计算；原审判决将上诉人的误工费和伤残赔偿金均按我省上年度农林牧渔业标准计算错误，上诉人夫妻在浙江杭州打工已有20多年时间，并已经提供了居住证、个人劳务合同、工资收入证明、工资表等证据予以了证明，故其伤残赔偿金应按照浙江省城镇居民标准计算，误工费应按120元／天计算。朱仁义辩称，江道兰夫妇的费用应该由我投保的保险公司赔付，我垫付的8000元应当返还给我。人寿财保六安支公司辩称，我司认为上诉人所讲的护理费标准，出院后按照同行业标准计算的理由不成立，原告出院后由家人护理，没有专业护理人员护理。关于误工费，原告虽提供相关证明，但是暂住证、劳务合同不能充分证明上诉人在浙江连续居住一年以上，且事故发生在舒城，原告要求按浙江标准计算不合理，法院不应支持。江道兰向一审法院起诉请求：一、原告各项损失费用：1.医药费5888.2元,2.误工费14400元（120天×120元/天）,3.护理费6853.2元（60天×114.22元/天）,4.营养费1800元（60天×30元/天）,5.住院伙食补助费420元（14天×30元/天）,6.伤残赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）,7.鉴定费1800元,8.精神抚慰金5000元,9.交通费和住宿费1200元,被告赔偿数额为[(124789.4-115000)×70%+115000]=121852.58元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年06月30日06时05分，舒城县河棚镇河棚村驾驶人朱仁义，持机动车驾驶证C1证，驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，在舒城县高峰乡徐湾村徐湾路村村通水泥路1KM+200M，与相对方向汪守华驾驶的无号牌南爵牌燃油助力车相碰，造成燃油助力车上乘坐人汪守华之妻江道兰以及汪守华共计两人受伤，两车不同程度损坏，发生一起伤人交通事故。原告经舒城县人民医院诊断为：左侧7-11肋骨骨折伴血胸，左手及上肢软组织挫伤。于2016年7月14日出院。2016年12月13日，经安徽正源司法鉴定所评定：原告因交通事故致左侧7-11肋骨骨折符合道标构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。本次交通事故，经舒城县交警大队认定：被告朱仁义负主要责任，原告江道兰无责任，汪守华负次要责任。另查明，本案事故车辆在人寿财保六安支公司投保了交强险和300000元商业三者险，且本起事故发生在保险期限内。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告虽提供暂住证、劳务合同、收入证明等证据，但暂住证不能证明在事故发生前一年内原告连续居住在杭州，且提供工资收入证据也不充分，加之原告户籍系安徽省农业人口，故其伤残赔偿金、误工费只能按安徽省农村居民标准计算。关于原告伤残等级及误工期、护理期、营养期，采信安徽正源司法鉴定所司法鉴定结论；医药费依据住院、门诊收费票据核定为5888.3元；住院伙食补助费、营养费标准采纳原告主张的标准；护理费标准分为住院和出院两个标准；精神损害抚慰金酌定4000元；鉴定费1800元,属于原告为确定伤残等级及三期所需的必要花费，属于原告合理损失范围，予以确认；交通费和住宿费酌定为1000元。综上，原告各项损失核定为：1.医药费5888.3元,2.住院伙食补助费420元（14天×30元/天）,3.营养费1800元（60天×30元/天）,4.护理费5923.08元[（14天×114.22元/天）+（46天×94元/天）],5.误工费11280元（120天×94元/天）,6.伤残赔偿金23440元(11720元/年×20年×10%),7.精神抚慰金4000元,8.鉴定费1800元,9.交通费和住宿费1000元,共计55551.38元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱仁义驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告朱仁义负事故主要责任，应承担赔偿责任。由于事故车辆皖Ｎ×××××号小型普通客车已在人寿财保六安支公司投保了交强险和商业三者险300000元，且事故发生在保险期限内，故原告损失由人寿财保六安支公司在交强险责任限额内足以先行予以赔偿。综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险理赔范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告江道兰各项损失共计55551.38元；二、驳回原告江道兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元，由原告江道兰承担784元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对江道兰提交的证据，本院认定如下：对舒城县高峰乡徐湾村民委员会出具的证明的真实性予以认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审对江道兰的护理费、误工费和残疾赔偿金的计算是否适当。从在卷证据可以看出，江道兰虽系农村户籍，但其一、二审提供的证据可以证明其与丈夫汪守华本起事故发生前，在城镇连续居住、生活超过一年的事实，其主要经济收入已来源于城镇，故江道兰的残疾赔偿金可以按照安徽省城镇居民标准计算,其误工费可比照建筑类行业标准计算，因江道兰主张按照120元／天计算，低于建筑类行业标准，故可按照120元／天计算。对于出院后的护理费，可不分段计算。综上，江道兰因本起事故造成的损失如下：1.医疗费5888.3元;2.住院伙食补助费420元;3.营养费1800元;4.护理费6853.2元(60天×114.22元／天);5.误工费14400元(120天×120元／天);6.残疾赔偿金58312元(29156元／年×20年×10%);7.精神抚慰金4000元;8.鉴定费1800元;9.交通和住宿费1000元；合计94473.5元。因本案尚有另一伤者汪守华，故应在交强险限额内预留部分费用，由人寿财保六安支公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元，合计60000元。对超出交强险的34473.5元，由人寿财保六安支公司在商业三者限额内赔偿70%，即24131.45元。综上，人寿财保六安支公司共应赔偿江道兰各项损失84131.45元。综上所述，江道兰的上诉请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初852号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决书送达之日起十五日内一次性赔偿江道兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等各项损失84131.45元；三、驳回江道兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1384元，由江道兰负担384元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1000元；二审案件受理费2768元，由江道兰负担1400元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1368元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年十二月二十五日书记员  郝先春附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……