wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初1630号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄金良，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳县。因两次犯盗窃罪于2013年12月3日和2016年10月27日被本院分别判处拘役四个月和五个月；因本案于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，当月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1693号起诉书指控被告人黄金良犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人黄金良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月27日15时1分15秒，被告人黄金良途经珠海市香洲区吉大金嘉广场保安亭时，发现保安亭内有一部手机，亭内无人。当日15时2分21秒，被告人黄金良再次回到保安亭，趁保安亭无人之机，从保安亭的窗户探身进入亭内，将被害人林某1放在里面的一部玫瑰金色VIVO牌Y67A型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1537元。2017年10月12日20时许，被告人黄金良被抓获。另查明，被告人黄金良因两次犯盗窃罪于2013年12月3日和2016年10月27日被本院分别判处拘役四个月和五个月。上述事实，被告人黄金良在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人黄金良的供述及辨认笔录，被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人林某2的证言及辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明资料，无违法犯罪记录证明，刑事判决书，释放证明书，刑满释放证明书，现场检测报告书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场照片，视频截图，被告人黄金良2017年10月12日被抓时在派出所拍的照片，犯罪嫌疑人照片，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄金良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄金良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄金良当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人黄金良有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄金良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一天日，即自2017年10月12日起至2018年5月11日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人黄金良退赔被害人林文贞人民币1537元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡超明审 判 员  孙珑艳人民陪审员  谢冬霖二〇一七年十二月十五日书 记 员  冼宇新韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执858号申请执行人：周口市川汇区人民法院。被执行人：陈少杰,男性,1997年12月14日出生,住周口市川汇区。本院在被执行人陈少杰罚金一案中，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2017年3月21日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2、将被执行人纳入失信、限制消费令被执行人名单；3、通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4、调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，当事人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602刑初129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 许 东审判员 胡忠诚二〇一七年十二月九日书记员 段云翔
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执3218号之一 申请执行人：谭家清，女，1967年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗滁宁，男，1960年7月24日出生，藏族，住成都市锦江区。 本院在执行谭家清与罗滁宁民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人罗滁宁与案外人李继蓉共同所有的位于成都市的房屋一套，但上述房屋涉及案外人权益及案外人登记抵押权，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一七年十二月二十日 书记员 熊 崴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01财保227号解除保全申请人：徐德武，男，1978年11月13日出生，汉族，住武汉市汉。解除保全申请人：苏晶晶，女，1979年9月16日出生，汉族，住武汉市。被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**湖滨商务中心。被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div>被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。徐德武、苏晶晶作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异764号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋6层4号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年11月11日，徐德武、苏晶晶向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋6层4号房屋占用范围内土地使用权的查封。本院经审查认为，解除保全申请人徐德武、苏晶晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及徐德武、苏晶晶所有的怡景华庭1栋6层4号房屋占用范围内土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一七年十二月四日法官助理何娅书记员施航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23616号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟，该公司经理。被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。四被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、上海奉迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十九案，本院于2017年8月3日立案。本院经审理认为，该二十九案与(2017)沪0112民初23610号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该二十九案并入本院(2017)沪0112民初23610号案件审理。审判员  田力烽二〇一七年十二月二十七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执1396号申请执行人：赵玉斌，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：云立祥，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市。关于赵玉斌与云立祥借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3704号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1396号案件执行。被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年十二月八日书记员  刘鑫宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初2590号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司。住所地：钦州市子材东大街**钦州•恒大绿洲会所。组织机构代码：9145070056400666XJ。 负责人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谌明明，该公司职员。 被告：黎福裕，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住钦州市。 原告金碧物业有限公司钦州分公司（以下简称金碧公司）与被告黎福裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人谌明明到庭参加诉讼，被告黎福裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》，2、被告黎福裕向原告归还借款本金170172元(人民币，下同)：3、被告向原告支付违约金17341元（违约金以所对应逾期未归还的借款本金为基数，分别从2016年4月8日、2016年10月8日、2017年4月8日起暂计至2017年8月21日，后续违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止，按日1‰计付），4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲10幢3203号商品房，因资金周转问题向原告借款183172元，双方于2015年10月7日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2016年4月7日、2016年10月7日、2017年4月7日、2017年10月7日、2018年4月7日前分别归还第1至第5笔借款各为24978元；2018年10月7日前归还最后一笔借款58282元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了义务。但是被告截止2017年8月21日，偿还了第1笔借款中的13000元，对余款11978及第2笔借款24978元、第3笔借款24978元、第4笔借款24978元至今未还。业经原告多次催收后二被告仍拒绝还款，已属严重违约。根据《借款协议》的约定，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎福裕未进行答辩亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告公司营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黎福裕居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借款协议、借据，证明原、被告之间借贷关系成立，被告借到原告人民币183172元，4、催款函、邮寄单，证明被告逾期还款后，原告发面催收，被告仍然拒绝履行合同义务，构成根本违约的事实。 原告金碧公司提供的上述证据，经当庭举证出示，被告黎福裕未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性，合法性，具有证明力，本院子以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎福裕为购买位于钦州市钦州恒大绿洲10幢3203号房，因资金周转困难，便向原告金碧公司提出借款要求。2015年10月7日，经原、被告双方协商一致，签订《借款协议》一份。该协议约定金碧公司向黎福裕提供借款183172元。黎福裕则须分期还款，即于2016年4月7日、2016年10月7日、2017年4月7日、2017年10月7日、2018年4月7日前分别归还第1至第5笔借款各为24978元；2018年10月7日前归还最后一笔借款58282元。同时，还约定黎福裕应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。若双方发生争议向原告注册地法院起诉。协议签订后，原告按照约定全面履行了给付借款的义务。被告则偿还了第1笔借款部分本金13000元外，对余款11978及第2笔借款24978元、第3笔借款24978元至今未还，经原告多次催收后仍拒绝还款，原告遂于2017年9月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，在本案诉讼过程中，被告亦未按约定归还第4笔借款24978元。 本院认为，原、被告双方经协商一致达成合意，所签订的书面借款协议合法有效，依法应子保护。原告依照双方约定向被告提供借款并实际履行完成交付义务，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向被告提供借款后，被告未按双方约定的期限偿还第1、第2、第3、第4笔借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还到期的借款本金，本院予以支持。从被告黎福裕还款的情况来看，其虽已经履行了归还第1期借款部分本金13000元的义务，但截止原告起诉至今，共拖欠了四笔借款本金86912元未还，没有一次完全履行了到期的还款义务，既无诚信，亦属迟延履行主要债务的情形，原告要求提前解除与被告于2015年10月7日签订的《借款协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求被告按照其未归还款项总额的日千分之一支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即被告应以年利率24%向原告支付逾期还款的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下: 一、原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告黎福裕于2015年10月7日签订的《借款协议》予以解除； 二、被告黎福裕应归还原告金碧物业有限公司钦州分公司借款本金170172元； 三、被告黎福裕应向原告金碧物业有限公司钦州分公司赔偿违约金（违约金分段计算：即从2016年4月8日起至2016年10月7日止，以本金11978元为基数，按年利率24%计算；从2016年10月8日起至2017年4月7日止，以本金36956元为基数，按年利率24%计算；从2017年4月8日起至2017年10月7日止，以本金61934元为基数，按年利率24%计算；2017年10月8日起至实际清偿之日止，以本金86912元为基数，按年利率24%计算）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4050元，由被告黎福裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  杨祖色 人民陪审员  罗 明 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  陆伟强
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0882执150号之一 申请执行人雷州市农村信用合作联社。 法定代表人黄勇，该社理事长。 被执行人洪和荣,男,1984年7月3日出生,汉族,住雷州市。 被执行人洪和贵,男,汉族,1994年5月28日。 被执行人洪和富,男,汉族,1991年9月24日出生。 被执行人洪真,男,汉族,1978年11月6日出生。 被执行人柯春兰,女,汉族,1981年1月15日出生。 被执行人洪作相,男,汉族,1955年8月6日。 本院在执行申请执行人雷州市农村信用合作联社与被执行人洪和荣、洪和富、洪真、柯春兰、洪作相、洪和贵金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中,已对被执行人的房产进行委托评估.暂时未能对其房产进行处理.另查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何怡成 审判员  罗 俊 审判员  周文波 二〇一七年十二月十三日 书记员  庄 斌
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执659号申请执行人浙江振泰担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**,机构代码：91330108568751317B。被执行人严文生,男,1967年2月15日生,汉族，住苏州市吴江区。浙江振泰担保有限公司与严文生追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第132号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人浙江振泰担保有限公司向本院申请执行。本院认为，本案申请执行人在苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第132号裁决书由苏州市吴江区人民法院执行。送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十二月二十三日法官助理孙伟春书记员娄振棣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12439号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：杨维均，男，汉族，1970年10月17日生，住，住重庆市万州区/div>原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告杨维均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张妮二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26290号申请执行人：田华,1971年07月26日出生,住北京市丰台区。被执行人：东方宝利（北京）融资担保有限公司,住北京市朝阳区慧忠里**楼****。申请执行人田华与被执行人东方宝利（北京）融资担保有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第15186号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人东方宝利（北京）融资担保有限公司清偿债务144896.55元及利息等款项。本院于2017年10月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇一八年十二月十八日书记员  黄 珊
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5478号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人何凯,男,1990年5月9日出生,住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，关于被执行人何凯犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1795号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人何凯应缴纳罚金10000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执5478号案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何凯发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人何凯列为失信被执行人。本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人何凯有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀华审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年十二月二十八日书记员  文 艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书(2017)琼0107民初6616号原告：海南居家物业管理有限公司，住所地海口市南宝路富骅大厦****。法定代表人：杜文科。委托诉讼代理人：邢益广，该公司副总经理。被告：桂丹，男，1977年3月24日，汉族，住海口市。原告海南居家物业管理有限公司与被告桂丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南居家物业管理有限公司的委托诉讼代理人邢益广到庭参加诉讼，被告桂丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2016年1月至2017年3月的物业服务管理费2354.1元、水费586.7元、停车费1245元，共计4185.8元，及逾期交费的滞纳金931.1元（按拖欠总额的日千分之一计），合计5116.9元;二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月1日，原告与教师佳园开发商海南宏伟基业房产咨询有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对教师佳园进行前期物业管理。2017年，教师佳园小区成立业主委员会，按《海南省物业管理条例》及相关规定，小区成立业主委员会后，前期物业管理委托合同自动终止。2017年4月11日，原告收到××区办发出的"关于责令原告办理移交物业管理手续的通知"，后原告及时将管理权移交给小区业主委员会。原告在对教师佳园服务管理期间，被告拖欠2016年1月至2017年3月期间的物业服务管理费、水费、停车费等共计4185.8元（物业服务管理费156.94元/月、停车费83元/月，水费根据实际用量按每吨3.56元收取，15个月共计586.7元）。另，根据《海南省物业管理条例》第五十四条规定逾期缴纳物业管理服务费用的应加收日1‰滞纳金，被告应向原告缴纳滞纳金931.1元，上述两项共计5116.9元。此前，原告多次向被告发出缴费通知单及催缴通知单，并于2017年8月份在教师佳园小区张贴催缴公告，但被告未缴纳。原告催收无果，遂提起本案诉讼。被告未到庭，提交书面答辩意见：一、原告未履行约定义务，导致小区物业管理混乱，严重侵犯了被告权益。1.车辆管理混乱，业主电动车在小区内前后三次电瓶丢失及汽车在小区内被刮划，原告均未给出合理解释。2.小区公用设施管理混乱。被告所在单元电梯经常出现损坏无法运行的情况，楼顶蓄水池长期没有清理，导致水质较差，多次向原告反映，也来得到解决。综上所述，原告给被告造成实际损失，且拒不赔偿，故在双方沟通无果后，被告暂缓缴纳了物业费。二、被告已将物业费缴纳给小区业主委员会。经业主委员会决定，以往未缴纳的物业费暂时上缴给业主委员会，以确保业主合法权益不继续受损。被告已将拖欠物业费用交给业主委员会，并拿到了收据。原告与业主委员会的纠纷与被告无关，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认证如下：原告提交的《前期物业服务合同》、2016年1月至2017年3月缴费通知单、催缴通知单、催款公告、关于责令海南居家物业服务有限公司办理移交物业管理手续的通知等证据，被告未到庭未质证，本院视其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院综合案件情况对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，原告与海南宏伟基业房产咨询有限公司签订《前期物业服务合同》，约定海南宏伟基业房产咨询有限公司选聘原告对海口市琼山区振发路15号教师佳园实施前期物业管理。合同签订后，原告依约在教师佳园小区提供物业管理服务。2016年12月26日，教师佳园小区第一届业主委员会成立，业主委员会选聘海南吉羽物业服务有限公司为小区提供物业服务，合同自2017年4月1日起生效。2017年4月11日，海口市琼山区凤翔街道办责令原告当日前与业主委员会和新的物业服务公司办理移交手续。海南吉羽物业服务有限公司接手佳园小区物业后，在原告原先所在的物业管理处办公。被告系教师佳园2号楼B402房业主，房屋建筑面积133.93平方米，被告不按时交纳物业服务管理费2354.1元、水费586.7元、停车费1245元，共计4185.8元。在原告起诉其他业主的案件中，其他业主提交业主委员会制作的教师佳园2017年2月份前已缴费名单（附证明和收费凭证明细表），该名单包含被告缴费信息，即被告向业主委员会缴纳了拖欠费用。但业主委员会至庭审时仍未向原告转交上述费用。本院认为，海南宏伟基业房产咨询有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上述合同对作为业主的被告具有约束力。原告已提供物业服务，被告应及时缴纳物业费用。被告将物业管理服务费交给业主委员会，但业主委员会拒不向原告转交上述费用，故被告的交付未构成有效交付，因此原告要求被告支付2016年1月至2017年3月的物业服务管理费2354.1元、水费586.7元、停车费1245元等共计4185.8元有事实和法律依据，本院予以支持。被告不按时向原告交纳物业管理费用构成违约，其除应支付尚欠款项外，还应按合同约定承担违约责任，在《前期物业服务合同》中就违约责任条款进行了约定即按照千分之一的标准，被告应按该标准支付违约金4.18元（4185.8元元×1‰）。原告主张应按《海南省物业管理条例》第五十四条规定的按逾期交纳金额的日千分之一计付，但鉴于双方关于违约金在合同中有约定，且约定不违反法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、限被告桂丹于本判决生效之日起十日内向原告海南居家物业管理有限公司支付2016年1月至2017年3月的物业服务管理费2354.1元、水费586.7元、停车费1245元等各项费用共计4185.8元及违约金4.18元；二、驳回原告海南居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交上诉状副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 黄小雅 二〇一七年十二月十二日书记员 王川凡速录员 苏煜鹏速录员苏煜鹏
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执2688号申请执行人：李国栋，男，1990年12月20日出生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：浙江原野环境材料技术开发有限公司，住所地：缙云县东方镇靖岳村三百湾（原七二六厂内）。法定代表人：田文忠。李国栋依据已经发生法律效力的向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江原野环境材料技术开发有限公司在（2017）浙1122执2688号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人浙江原野环境材料技术开发有限公司的财产在价值1.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李胜二〇一七年九月二十无代书记员 潘俊
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1721刑初940号公诉机关西平县人民检察院。被告人于忠亮，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月15日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人于忠亮犯危险驾驶罪一案，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人于忠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2017年7月20日晚，被告人于忠亮酒后无证驾驶电动四轮车，沿着西平县至于庄的公路上往家走，行驶到西平县专探乡大庙陈村前时被执勤民警当场查获并抽取了血样。经长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，被告人于忠亮驾驶的电动四轮车属机动车。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人于忠亮血液中乙醇含量为116mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人于忠亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于忠亮的供述与辩解，户籍证明、查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于忠亮在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人于忠亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于忠亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵永强二〇一七年十二月二十九日书记员  董恬恬
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0306执1174号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行。 被执行人：山东沃森园林科技股份有限公司。 被执行人：淄博绿美农业开发有限公司。 被执行人：淄博冠农农业发展有限公司。 被执行人：丁峰。 被执行人：边花。 被执行人：朱琳。 被执行人：王曙光。 申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行（以下简称“齐商银行周村支行”）与被执行人山东沃森园林科技股份有限公司、淄博绿美农业开发有限公司、淄博冠农农业发展有限公司、丁峰、边花、朱琳、王曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）鲁0306民初1195号民事判决书，已发生法律效应，申请人齐商银行股份有限公司周村支行于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担延迟履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。 经查，被执行人山东沃森园林科技股份有限公司、淄博绿美农业开发有限公司、淄博冠农农业发展有限公司、丁峰、边花、朱琳、王曙光无任何可供本院执行的财产并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鲁0306民初1195号民事判决书的本次执行程序。 被执行人山东沃森园林科技股份有限公司、淄博绿美农业开发有限公司、淄博冠农农业发展有限公司、丁峰、边花、朱琳、王曙光应继续履行（2017）鲁0306民初1195号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  于海军 二〇一七年十二月二十日 法官助理宁学 书记员毕玉莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤7020执7020号 申请执行人：中山市淳恩达铝业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道**地铺。 法定代表人：伍恩恩，系该公司总经理。 被执行人：中山市华盛特照明电器有限公司,住,住所地中山市小榄镇泰丰工业基地宝诚路**/div> 法定代表人：梁嘉文。 本院在执行以中山市华盛特照明电器有限公司为被执行人系列执行案件中，经查，被执行人中山市华盛特照明电器有限公司的财产已被本院（2017）粤2072执6357号中山市凯基电路板有限公司与中山市华盛特照明电器有限公司加工合同纠纷一案所查封，系列案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤2072执7020案件并入本院（2017）粤2072执6357号案件执行。 二、终结本院（2017）粤7020执7020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 汤婉清 执行员 陈瑞强 二〇一七年十二月二十一日 书记员 刘翰文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民申43号 原审原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。 代表人：郭建伟，行长。 原审被告临沂凯诺电器有限公司，住所地临沂市兰山区开源路**。 法定代表人：张恩昌，总经理。 原审被告临沂斌伟商贸有限公司，住，住所地临沂市兰山区临西九路与前十街交汇西50米/div> 法定代表人：代文杰，总经理。 原审被告代文杰，男，1953年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告张恩昌，男，1983年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告张景程，男，1990年4月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原审被告李明，男，1971年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告刘远，男，1982年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告张春轩，男，1963年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告王海宾，男，1977年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告王东，男，1974年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与原审被告临沂凯诺电器有限公司、临沂斌伟商贸有限公司、代文杰、张恩昌、张景程、李明、刘远、张春轩、王海宾、王东金融借款合同纠纷一案，原审被告王海宾、王东不服本院于2012年7月25日作出的（2012）临兰商初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 邹新华 审 判 员 孙晓梅 审 判 员 石小梅 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 吴晶晶
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0721执538号申请执行人：张广富，男，汉族，住河南省新乡县。被执行人：许中鑫，男，汉族，住河南省新乡县。关于张广富申请执行许中鑫民间借贷纠纷一案，（2016）豫0721民初1370号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年6月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2017）豫0721执538号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一七年十二月十一日书记员 荆国辉
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0281执恢18号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地：广东省乐昌市广福路**。法定代表人：周庆华，系该行行长。被执行人：陈娟，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与陈娟其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）韶乐法民二初字第103号民事调解书，于2016年03月01日向被执行人陈娟发出执行通知书，责令被执行人陈娟向申请执行人中国工商银行股份有限公司乐昌支行偿还借款1749142.46元、并承担本案执行费29891.427元，但被执行人陈娟至今未主动履行生效法律文书所确定的义务。本院立案执行后，依法对被执行人陈娟的财产进行查询，通过执行网络查控系统查询被执行人陈娟的证券、银行、互联网银行、工商、车辆情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经向乐昌市不动产登记中心查询，除抵押给工商银行股份有限公司乐昌支行的房产外，并无可供执行的财产，上述房产经过本院两次网络公开拍卖及网络变卖，均无人买受，且申请执行人不同意接收上述房产。因被执行人陈娟拒不履行给付义务，本院于2017年12月26日依法向被执行人陈娟发出限制消费令并将被执行人陈娟纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，申请执行人提供不出被执行人陈娟有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人陈娟暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人申请恢复执行后，被执行人的房产经过本院两次网络公开拍卖及网络变卖，均无人买受，申请执行人不同意接收上述房产，因此本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文杰代理审判员  杨 涛代理审判员  李 鼎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐铭杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1402执1897号 申请执行人吕思雨，女，1994年3月15日出生，壮族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人王茂琼，四川达宽律师事务所律师。 被执行人叶巧，女，1993年8月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 吕思雨与叶巧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初51号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶巧未履行该法律文书确定的义务，权利人吕思雨于2017年9月15日向本院申请强制执行。执行内容：偿还欠款130000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费共计2970元。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶巧公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人叶巧未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人叶巧有银行存款和可供执行的其他财产。本案在诉讼中保全的被执行人叶巧所有的，位于成都市××区西××街道××路××城××单元××楼××的住房一套，该套房产上设置了两个抵押权，第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司成都第九支行（按揭，至2035年）；第二顺位抵押权人吴揖华。第二顺位抵押权人吴揖华的优先权都不能全部实现，执行中已无处置的实际意义。此外，被执行人叶巧再无可供执行的其他财产。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人吕思雨释明，其对此无异议。本案中，由于被执行人叶巧既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单并对其发出了《限制高消费令》。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初51号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  何利平 二〇一七年十二月十八日 书记员  黄建威
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0521执1011号 申请执行人：罗凤群，女，1963年9月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：蒋志平，男，1967年7月14日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2017）川0521民初2521号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人名下无可供执行的房产、存款、股票、机动车等。执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人认可人民法院的财产调查结果，且暂不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书记员 李世兵
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初7240号原告：曹士俊，男，1947年11月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。被告：孙萍，女，1961年6月6日生，汉族，住安徽省涡阳县店集镇店集行政村店东自然村**，现住涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。原告曹士俊诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，孙萍不服本院作出（2016）皖1621民初2811号民事判决，向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2017）皖16民终1705号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年12月4日立案受理后，另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人慕琼，被告孙萍及其委托诉讼代理人彭线旗、殷宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告返还100000元现金及约定的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2005年9月11日，被告孙萍从原告曹士俊处借款100000元，约定利息一分，并出具借条，后原告多次催要，被告都以各种理由拒不返还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告孙萍辩称，1.该借贷关系不符合常理，原告人涉嫌非法集资，已被法院判决，被告与其丈夫及其他亲友均是原告非法集资的对象，原告非法集资的月收益达到9分5厘，该借条约定的利息为月息1分，故原告作为非法集资人借给被告款约定月息1分不符合常理；2.该借条的形成原因是原告让被告购买其非法集资的股份，被告讲自己没钱，原告给被告10万元的股份让被告给原告出具借条，实际上被告仅得到10万元的股份，并未拿到1分钱的现金，故原告主张的借贷请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审查后，综合认定如下：1.对原告所举证据借条、录音、派出所证明、取款凭证、存款凭证，被告有异议，认为借条系孙萍书写，真实性无异议，但该借款并未实际交付被告使用，存款凭证的存款对象系孙苹，不是本案被告，被告也没有农业银行的存款折或银行卡。本院经审查认为，被告孙萍对其出具的借条真实性无异议，店集派出所出具的证明具有真实性、合法性，但原告所举其它证据并不能证明该款已实际交付给被告使用，存款凭证中户名系“孙苹”，与本案被告不是同一人，仅能证明“孙萍”与“孙平”系同一人，对原告所举证据，本院仅对借条、派出所证明的真实性予以认定，其它不予确认；2.对被告所举证据，原告方均有异议，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告所举证据与本案不具有关联性，对该组证据的证明效力，本院不予确认。根据已确认证据，本院查明的事实为，2005年9月1日，被告孙萍向原告曹士俊出具借条一份，借条约定月息一分，并未约定还款时间。同日，曹士俊取款100000元，该款存入12×××8023×××75账户，户名为孙苹,系定活两便存单。另查明，被告孙萍（身份证号）与孙平（身份证号）系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙萍向原告曹士俊出具100000元借条一份，但该借条仅系被告向原告发出的要约，自原告提供借款时，双方的借款合同方能成立生效。原告所举证据只能证明被告出具借条当日其曾取款100000元，但该款系存入户名为孙苹、账号为12×××8023×××75的账户内，原告曹士俊2005年9月1日存款时银行已全面实行实名制，而派出所证明仅能证明“孙平”与“孙萍”系同一人，曹士俊存入100000元的户名“孙苹”与本案并不具有关联性，本院在开庭前已明确告知原告曹士俊必须到庭参加诉讼并当庭陈述钱款来源及交付方式，但开庭时原告曹士俊无正当理由拒不到庭接受询问，原告所举证据不能证明该借款已经实际交付被告孙萍使用，达不到其证明目的，无法支持其诉请，故对原告要求被告孙萍偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹士俊的诉讼请求。案件受理费2300元，由曹士俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙维东人民陪审员  韩 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗 珂
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11354号上诉人（原审被告）：石家庄浩宇电梯有限公司。法定代表人：刘辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴新建，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北天居房地产开发有限公司。法定代表人：王会平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大勇，该公司法律顾问。原审被告：刘辉，男，1979年4月30日生，汉族。上诉人石家庄浩宇电梯有限公司（以下简称浩宇电梯公司）因与被上诉人河北天居房地产开发有限公司（以下简称天居房地产公司）及原审被告刘辉买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浩宇电梯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、浩宇电梯公司于2017年8月11日收到开庭传票、举证通知书等材料，一审法院并于2017年8月18日开庭，没有给浩宇电梯公司足够的举证时间，程序存在错误；二、双方签订的《电梯设备全保合同》明确约定“合同签订后，3日内向浩宁电梯公司支付首批11台电梯总价款的15%作为定金，发货前3日内向浩宇电梯公司支付该批电梯总价款的60%作提货款，”由此可见，双方之间的合同存在先后履行情况，而一审法院却没有考虑浩宇电梯公司的权利，直接认定浩宇电梯公司存在违约是错误的；三、一审法院认定本案的案由为买卖合同纠纷是错误的，本案所签订的合同应当属于建设工程施下合同。天居房地产公司答辩称，一、天居房地产公司已经按照合同约定支付了定金，但浩宇电梯公司却并未向电梯生产厂家下达订单，后天居房地产公司为使电梯制作速度加快提前向浩宇电梯公司支付了30余万元，刘辉出具的保证书也已经承认截至2017年4月1日浩宇电梯公司未向天居房地产公司交付电梯，因此，浩宇电梯公司认为其享有抗辩权是错误的；二、《电梯设备全保合同》内容为买卖，安装仅仅是附随义务，不能依此认为是建设工程施工合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。天居房地产公司向一审法院起诉请求：1、判决浩宇电梯公司返还双倍定金340,000元；2、判令浩宇电梯公司返还位于房屋或支付同等对价款372,762元；3、判令刘辉就上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：2016年11月2日，天居房地产公司与浩宇电梯公司就平山县金辉庄园电梯设施工程签订了《电梯设备全包合同》。合同约定天居房地产公司以全包形式向浩宇电梯公司采购电梯20台，每台1**,000元；合同签订后3日内天居房地产公司应向浩宇电梯公司支付首批11台电梯总价款的15%作为定金；发货前3日内天居房地产公司应向浩宇电梯公司支付该批电梯总价款的60%作为提货款；该批电梯通过验收后，天居房地产公司应向浩宇电梯公司支付该批电梯总价款的20%作为安装费；剩余5%作为质保金，质保期满一年后30日支付。同时双方约定，浩宇电梯公司应于收到天居房地产公司定金后50日内交货，并于2017年1月20日之前全部安装完毕，若由于浩宇电梯公司原因未能按约完成安装工程，每迟延一日，应按合同总金额万分之五向天居房地产公司支付违约金。天居房地产公司于2016年10月31日按约支付了首批11台电梯定金共计17万元，并于合同签订后的2017年1月22日通过向刘辉过户房产的形式支付了372,762元。浩宇电梯公司在收到上述款项后，迟迟未按约发货并进行安装，经天居房地产公司催告，2017年4月1日，刘辉向天居房地产公司出具保证书，称若浩宇电梯公司未能在2017年4月7日前将12台电梯交付天居房地产公司，其自愿承担《电梯设备全包合同》价款50%的保证责任。但至天居房地产公司起诉，浩宇电梯公司仍未能完成任何一部电梯的交付及安装。另查明，刘辉系浩宇电梯公司的法定代表人。本案在审理期间，根据天居房地产公司申请，该院于2017年7月29日作出（2017）冀0131民初1977号民事裁定书，裁定冻结浩宇电梯公司、刘辉名下银行存款720,000元或查封相应价值的财产。实际查封了刘辉名下位于石家庄市裕华区。一审法院认为，双方当事人2016年11月2日签订的《电梯设备全包合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同约定，浩宇电梯公司应于收到定金后50日交货，并于2017年1月20日之前全部安装完毕，天居房地产公司按合同约定于2016年10月31日支付浩宇电梯公司定金17万元，并于2017年1月22日通过向刘辉过户房产的形式支付了372,762元，履行了合同约定的义务，但至天居房地产公司起诉时，浩宇电梯公司仍未能完成任何一部电梯的交付及安装，其行为已构成严重违约，现天居房地产公司要求解除双方签订的《电梯设备全包合同》，符合法律相关规定，应予支持。关于天居房地产公司主张的浩宇电梯公司返还双倍定金340,000元及返还合同履行期间通过过户房产给付刘辉位于平山镇金辉庄园小区11-1-802房屋或支付该房产同等对价款372,762元，符合相关法律规定，该院予以支持。刘辉系浩宇电梯有限公司法定代表人，其出具保证书，自愿承担《电梯设备全包合同》价款50%的保证责任，上述双倍定金及房产款项并未超其担保范围，故刘辉应对上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除天居房地产公司与浩宇电梯公司于2016年11月2日签订的《电梯设备全包合同》；二、浩宇电梯公司于判决生效后十日内双倍返还天居房地产公司定金340,000元；三、浩宇电梯公司于判决生效后十日内返还天居房地产公司位于房屋或支付同等价款372,762元;四、刘辉对上述第二、三项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10,928元，保全费4,120元，共计15,048元，由浩宇电梯公司与刘辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《电梯设备全包合同》虽然包含设备安装的条款，但主要内容为设备买卖，且安装费仅占电梯总价款的20%，因此，一审法院认定该合同为买卖合同，并无不当。天居房地产公司按照合同约定给付了17万元定金，并提前向浩宇电梯公司支付了部分货款，但浩宇电梯公司在合同约定履行期限届满后仍未能履行供货义务，已构成根本违约，一审判决支持天居房地产公司解除合同的请求,符合法律规定。浩宇电梯公司于2017年7月31日收到一审法院邮寄送达的起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本案于2017年8月18日一审开庭审理，举证期限超过了十五日，因此，一审法院指定的举证期限符合法律规定。综上所述，上诉人浩宇电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,928元，由上诉人石家庄浩宇电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  刘瑞英审  判  员  曹建民二〇一七年十二月十一日（代）书记员  秦林艳
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0825财保15号 申请人：邓和平，男,1975年9月26日生,汉族,江西省永丰县人,住江西省永丰县。 被申请人：谢小平，男，1970年6月1日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被申请人：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。地址江西省新余市新欣大道东九鼎汽车大市场，统一社会信用代码：91360500756782815M。 法定代表人：钟香根，公司负责人。 2017年12月13日，申请人邓和平以情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，也会导致法院的判决难以执行为由向本院提出申请，要求对被申请人谢小平驾驶的所有人登记为新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的赣Ｋ×××××号货车采取诉前财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。且申请人已向本院提供担保财产（邓和平所有的坐落于永丰县，房产证号：×××房屋）进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、立即查封被申请人谢小平驾驶的所有人登记为新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的赣Ｋ×××××号货车。查封期限两年。 二、立即查封申请人邓和平所有的坐落于永丰县，房产证号：×××的房屋。查封期限两年。 案件申请费1020元，由申请人邓和平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴永发 二〇一七年十二月十三日 书记员  毛定荣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初5614号原告：武威市城投保障性住房投资有限公司，住所地：武威市十路医院北侧新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王喜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴国生，凉州区西营镇法律服务所法律服务工作者。被告：潘会祥，男，1958年10月26日生，住武威市。原告武威市城投保障性住房投资有限公司（以下简称城投公司）与被告潘会祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人吴国生，被告潘会祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘会祥依法支付贷款利息7431.67元（逾期利息按基准利率4.9%计算）。2.请求判令本案诉讼费用由潘会祥承担。事实和理由：2015年，根据凉州区异地扶贫搬迁相关文件精神，城投公司和第三人凉州区西营镇人民政府签订异地扶贫搬迁贷款借款协议后，向潘会祥发放贷款20万元，协议履行中，潘会祥未按约定向城投公司缴纳自2016年9月21日至2017年6月20日三个季度贷款利息5945.33元，经城投公司催收未果，遂提起诉讼。潘会祥辩称，本案所涉贷款事实属实，但我一直以为该笔贷款是西营镇政府发放的扶贫贷款，并不知道出借人是武威市城投保障性住房投资有限公司。贷款时合同约定贷款数额为20万，最终我实际拿到手只有十几万元。另外其他乡镇搬迁到邓马营湖的村民贷款都没有收取利息，西营镇为何要收取利息。城投公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1．凉州区异地扶贫搬迁贷款借款协议复印件一份，证明潘会祥向城投公司贷款20万元的事实。2.异地扶贫搬迁贷款承诺书复印件一份，证明潘会祥承诺自愿接受镇政府和村委会的监督，按时还本付息的事实。3.发放贷款银行凭证复印件两份，证明凉州区西营镇财政所代为向潘会祥发放贷款20万元的事实。4.同意银行代扣购房款承诺书复印件一份及扣除房款银行凭证复印件两份，证明经潘会祥同意，武威农商银行红星支行代为扣取潘会祥购房款8万元的事实。5.扣除利息银行凭证复印件两份，证明银行代为扣取潘会祥自2015年8月22日至2015年12月20日贷款利息2632.30元的事实。潘会祥未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，根据凉州区政府《关于印发〈武威市凉州区异地扶贫搬迁项目专项贷款管理实施方案〉的通知》（凉政办发[2015]178号）的相关要求和潘会祥向凉州区西营镇人民政府提交的借款申请以及区扶贫办、区发改局、区财政局、各项政府等部门的联审意见，为有效利用农发行异地扶贫搬迁贷款资金，由城投公司通过凉州区西营镇人民政府向潘会祥借款，凉州区西营镇人民政府负责按协议内容将借款资金进行分配、归集并承担潘会祥还本付息连带责任。以上三方在平等自愿、协商一致基础上订立借款协议，协议约定：借款用途为异地扶贫搬迁安置房（或新建房）的建设（或购买）以及相关的水、电、路、气、网等配套基础设施和教育、卫生、文化等公共服务设施建设；借款金额为人民币20万元；借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止；借款利率为年利率，在中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为4.12%；罚息利率为年利率，逾期偿还借款本息的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收20%。借款协议签订后，城投公司通过凉州区西营镇人民政府委托武威农村商业银行红星支行于2015年12月28日向潘会祥发放借款20万元，并于当日根据潘会祥签订的同意代扣8万元购房款的承诺书，扣除房款8万元，同时扣除了自2015年8月22日至2015年12月20日的贷款利息2632.30元。协议履行过程中，潘会祥未按时清偿自2016年9月21日至2017年6月20日三个季度的利息共计5945.33元，城投公司催要无果，遂提起诉讼。庭审中，城投公司同意将提前收取的2015年12月28日之前的利息予以抵扣。本院认为，城投公司与潘会祥签订的凉州区异地扶贫搬迁贷款借款协议内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。城投公司按合同约定向潘会祥发放借款后，潘会祥亦应按合同约定积极履行还款义务，支付利息。故城投公司要求潘会祥支付利息的诉求，本院予以支持。其主张潘会祥承担逾期利息的诉求，符合合同约定，应予支持。潘会祥关于因其他乡镇的移民搬迁贷款并未收取利息而拒绝偿还利息之辩解，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：潘会祥于本判决生效后三十日内支付武威市城投保障性住房投资有限公司贷款本金20万元之利息（利息自2016年9月21日起按照双方约定的利率计算至2017年6月20日止），同时扣除潘会祥已支付的2015年12月28日之前的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由潘会祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  邢永东二〇一七年十二月二十日书记员  陈 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34526号申请人：沈婉珍。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志娟，上海徐松婷律师事务所律师。被申请人：黄雯珏。被申请人：蔡丹华。申请人沈婉珍与被申请人黄雯珏、蔡丹华房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈婉珍于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄雯珏名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人沈婉珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人黄雯珏名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人沈婉珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月四日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1322民初6808号 原告：王某，女，1976年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某甲，男，1966年12月26日生，汉族，郯城县第四中学教师。 原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩随父或随母生活由其自己选择；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1997年结婚，婚后生一子。由于双方学识、生活习惯、性格、三观各方面不和，已分居多年。尤其是被告有严重的大男子主义，其家庭封建意识严重。被告性格暴躁，经常对原告恶言相向，多次打闹，对原告实施殴打；对家庭和孩子极不负责任，致使原告和孩子生活在恐惧中。被告的行为给原告造成巨大伤害，原告无奈于2015年7月23日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，原告与被告分居至今。综上，原告与被告虽结婚多年，因经常打闹且长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。据此，为解除名存实亡的婚姻，现再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚。 被告李某甲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某甲系自由恋爱，双方于1998年3月12日在郯城县民政局登记结婚，并于1999年9月10日生育一男孩“李某乙”。原告曾于2015年7月23日起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。 本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原告王某与被告李某甲系自由恋爱，婚前相识时间较长，双方了解应较为充分，建立了一定的婚前感情基础，在此基础上办理结婚登记，可见双方对该婚姻是审慎、乐观的；原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，双方应建立了较好的夫妻感情。今后只要原、被告相互向对方敞开心扉，打开心结，充分沟通，及时化解矛盾，处理好家庭关系，双方还是能够和好生活的。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明。综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此，不应准许双方离婚。被告李某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响对本案的正常审理。综上所述，本院对原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告李某甲离婚。 案件受理费￥元、减半收取计￥元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于徐州 二〇一七年十二月二十五日 法官助理孙柳 书记员杜雨珊
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初9226号起诉人徐忠朝，男，1963年3月7日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院收到徐忠朝起诉承德永瑞大宗电子商务有限公司、中国民生银行股份有限公司石家庄分行的民事起诉状。起诉状中载明“诉讼请求：一、请求确认原告在被告交易系统交易软件中的开户（账号：xxx）和全部交易无效；二、请求判令被告返还原告全部交易款254050元；三、请求判决中国民生银行股份有限公司石家庄分行承担连带责任；四、请求判决本案诉讼费、保全费、保全担保保险费、公证费等费用由被告承担。”经审查，本院认为，被起诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行明显与本案不具有利害关系，依其住所地确定管辖法院明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐忠朝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 谢 飞二〇一七年十二月十五日书记员 姜青彦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6637号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人余泽江，男，1970年3月5日出生，蒙古族，住贵州省黔西县。被执行人余乾，男，1992年4月7日出生，蒙古族，住贵州省黔西县。关于长安汽车金融有限公司与余泽江、余乾借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初11846号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还27,718.27元本金及利息。本院于2017年8月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6637号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十二月二日书 记 员  刘倩君
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执870号被告人蔡仙，女，汉族，1975年5月4日出生，住云南省镇雄县。关于被告人蔡仙贩卖毒品罪一案，昆明市呈贡区人民法院2014年5月27日作出的（2014）呈刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定将被告人蔡仙的作案工具手机一部予以没收，本院于2017年6月1日立案执行。本院在执行过程中，因被执行财产琐碎、零散，个案处理难以取得良好的财产处置效果。经合议庭评议，本院认为，本案财产没收应会同其他同类案件一并处理更能体现整体质效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执870号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张家培二〇一七年十二月一日书记员  苏 荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7295号原告：孙国锋，男，1968年1月19日出生，汉族，住郑州市。被告：宋校文，男，1992年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。原告孙国锋与被告宋校文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国锋到庭参加诉讼，被告宋校文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费21469元、拆检费2146元、评估鉴定费960元、营运损失费15295元、交通费等合计39840元；2.由被告承担诉讼费用、公告费用。事实与理由：2017年1月25日2时30分，被告宋校文驾驶其自有的豫Ｋ×××**号轿车沿中原路由东向西行驶至中原路与京广路交叉口时，与另一辆车及董运同驾驶原告所有的豫Ａ×××**号车发生交通事故，造成原告车辆损失。该交通事故经交警队三大队事故认定：被告宋校文负全部责任，董运同无责任。故原告提起诉讼。被告宋校文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2017年1月25日2时30分，被告宋校文驾驶其所有的豫Ｋ×××**号车在中原路与京广路交叉口由东向西行驶时，与另一辆车及案外人董运同驾驶原告孙国锋所有的豫Ａ×××**号车发生交通事故，造成原告车辆损失。经郑州市公安局交警队三大队出具道路交通事故认定书认定：被告宋校文负全部责任，董运同无责任。经原告申请、郑州市公安局交警三大队委托，河南正兴价格评估有限公司于2017年1月25日，出具豫正价评[2017]30076号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告豫Ａ×××**号车辆损失价值为人民币21469元，原告花费估价鉴定费960元。事故发生后，原告将豫Ａ×××**号车送入维修店进行维修，花费维修费21000元、拆检费2146元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明，原告的豫Ａ×××**号车系出租营运车辆，其因本案交通事故停运19天。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故被告宋校文负事故全部责任，故对于原告的合理损失，应由被告宋校文承担赔偿责任。根据本院所查明的事实，原告孙国锋的合理损失有：车辆维修费21000元、拆检费2146元、估价鉴定费960元，原告主张营运损失费15295元过高，本院酌定以每日营运损失371元计算停运19天为7049元，以上共计31155元，由被告宋校文承担。原告请求过高部分，本院不予支持。原告主张交通费，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋校文于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国锋各项损失共计31155元；二、驳回原告孙国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，公告费260元，由原告孙国锋承担174元，被告宋校文承担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  阴彦平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郭宏涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7683号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路**信和广场。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：钟培东，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市罗州街道南市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟培东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月8日，被告向原告申办信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为54×××46的信用卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截止2017年5月22日，被告结欠原告13599.6元。原告多次催要，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款共计13599.6元（其中截止2017年5月22日的本金11399.82元、利息1367.5元、分期手续费172.68元，计至2016年12月31日止的滞纳金659.6元），之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为54×××46的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年5月22日，欠款本金11399.82元、利息1367.5元、分期手续费172.68元，计至2016年12月31日的滞纳金659.6元，及拖欠2017年5月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及分期手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟培东在本判决生效之日起十日内清还借款本金11399.82元、利息1367.5元、滞纳金659.6元、分期手续费172.68元及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告钟培东负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  何子卉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  戴秀娟陈璐
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0702民初792号 原告肖云，男，1952年10月27日生，白族，高中文化，住云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权代理）：田学勇，云南云勇律师事务所律师。 被告史金甲，男，1975年10月4日生，白族，初中文化，住云南省大理白族自治州剑川县金华镇龙凤村委会登凤村**，现住云南省丽江市古城区。 被告杨寨英，女，1975年7月12日生，白族，初中文化，，住云南省大理白族自治州剑川县金华镇龙凤村委会登凤村**现住云南省丽江市古城区。 原告肖云与被告史金甲、杨寨英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日与原告肖云与被告史金甲、杨寨英民间借贷纠纷一案公开合并开庭进行了审理，原告肖云及其委托代理人、被告史金甲、杨寨英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及时归还2013年3月2日向原告所借款项中还尚欠原告的借款本金人民币50万元；2、依法判令二被告支付借款本金50万元自2013年3月2日起至2017年9月1日止的利息208000元及自2017年9月2日至实际归还之日止的利息（按月息8‰计算）；3、依法判令二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告史金甲原系合作关系，两人关系较好，2013年3月1日，被告史金甲因经营水泥周转资金不足向原告借款80万元，基于对被告信任，原告答应借给被告史金甲80万元，但要求被告在2013年12月25日前归还，为此被告史金甲先于2013年3月1日向原告出具了主要内容为“我以个人名誉向肖云先生借款，大写：捌拾万元正￥800000.00元用于水泥运输周转，借款期限从2013年3月1日，至2013年12月25日前归还，如有出现问题，任由肖云先生处理我个人的丽江的房产，到期连本代利息还清，利息按银行计算。此条借款人：史金甲2013年3月1日”的《借条》，原告也于2013年3月2日从招商银行丽江分行营业部转账人民币50万元至被告史金甲开户于农行剑川支行的账户，从原告开户于中国农业银行丽江分行的账户转账人民币30万元至被告史金甲开户于农行剑川支行的账户。2015年，在原告与被告史金甲同在的公司解散时，被告史金甲从公司应分利润中偿还给原告借款人民币30万元以及该30万元约定每月应支付的8‰的利息，现其尚欠原告借款本金50万元，后来原告时不时地向被告史金甲催要，但被告史金甲以资金困难，给予一定的时间筹措为由，未能偿还剩余借款本金及利息。2016年3月15日，因债权人逼得被告史金甲躲债，其恳求原告再借予其50万元清偿债务为由，向原告借走50万元，该50万元至今也未归还。按被告史金甲向原告出具的借条，其应向原告偿还借款本金50万元及相应的借款利息，但时至今日，被告仍未偿还，故请求判如所请。 被告史金甲辩称，向原告借款是事实，原告主张的借款确系被告本人借的，借条是自己出具给原告的，原告借给被告款项也是因为双方关系好，借款已被自己用于赌博，已经赌输，被告确应偿还借款。 被告杨寨英辩称，自己不是本案适格的被告，因为自己并不知道被告史金甲借款的事情，也不知道借款用于何处，如果是夫妻共同借款的，自己应当偿还，但被告史金甲的借款自己并不知情，房屋抵押的事情自己也不知道，房屋首付是自己支付的，房屋按揭贷款被告史金甲也仅偿还了一年，被告史金甲不务正业，且也一直没有回家，现在两人正在办理离婚手续。 对原告肖云提交的证据其已提交原件，二被告质证虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据予以证实，故对原告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告史金甲向原告肖云出具一份《欠条》，写明“我个人名誉向肖云先生借款，大写：捌拾万元正￥800000.00元用于水泥运输周转，借款期限从2013年3月1日，至2013年12月25日前归还，如有出现问题，任肖云先生处理我个人的丽江的房产，到期连本代利息还清，利息按银行计算。”2013年3月2日，原告肖云通过招商银行向被告史金甲转账支付借款500000元，同日通过中国农业银行向被告史金甲转账支付300000元。原告肖云及被告史金甲确认借条中利息系按农村信用合作联社贷款利率计算，原告肖云主张被告已归还借款本金30万元，30万元借款相应的借款利息也已支付，被告史金甲则主张借款800000元本息已全部偿还。现原告诉至本院，要求被告史金甲及杨寨英承担共同偿还责任。 本院认为，被告史金甲于2013年3月1日向原告肖云出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效，在原告肖云已按约定向被告史金甲支付借款本金的情况下，被告史金甲应按约定履行到期还本，按时付息的义务，现原告确认被告史金甲已偿还借款本金300000元及支付相应利息，被告史金甲则主张其已偿还全部借款本息，但被告史金甲对该主张未能提供证据予以证实，原告肖云亦不予认可，故对原告主张要求被告史金甲偿还的借款本金支持为500000元，原告与被告史金甲当庭已确认借款利息按农村信用合作联社贷款利率计算，但双方未明确采取农村信用合作联社何种类型贷款利率计算，故应视为双方对利率约定不明，在双方约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人自逾期还款之日起可按年利率6%向借款人主张资金占用期间的利息，现原告主张按月利率8‰计算利息，于法无据，不予支持。原告对其提出的要求被告杨寨英偿还借款的主张未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告史金甲于判决生效之日起十五日内返还原告肖云借款人民币500000元； 二、驳回原告肖云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由被告史金甲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  杨艳柳 审 判 员  尹丽莎 人民陪审员  和秋欣 二〇一七年十二月四日 书 记 员  和春芳 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0125执266号 申请执行人何孟，男，1958年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人陈建财，男，1972年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人福州盛亿工艺品有限公司，住所地永泰县马洋工业园区。 法定代表人：陈建灯，该公司总经理。 本院在执行申请执行人何孟与被执行人陈建财、福州盛亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币50万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产情况，被执行人福州盛亿工艺品有限公司名下厂房已由福州市台江区人民法院依法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的财产线索，基于被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  侯协舟 执行员  王幼圣 执行员  温加盛 二〇一七年十二月三十日 书记员  陈晓霞
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1481执恢459号申请执行人:侯玉勤,女,1967年1月8日出生，汉族，。申请执行人:耿少艳,女,1972年12月15日出生，汉族，。被执行人:翟文明,男,1976年9月9日出生，汉族，。本院在执行申请执行人侯玉勤、耿少艳与翟文明借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1481执恢459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  梁 宁二〇一七年十二月八日书记员  汤战立
安徽合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1153号之二 申请人：李海燕，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：高美玲，女，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行李海燕与高美玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高美玲名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十二月二日 书 记 员 马晋超
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初491号原告许家惠，女，1939年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人贾启华，北京凯诺律师事务所律师，执业证号：11101199910740938。委托代理人和雪莲，北京凯诺律师事务所律师，执业证号：11101201311752061。被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。原告许家惠诉被告贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）确认“收储行为”无效一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院审查后于2016年8月17日作出（2016）黔01行初704号行政裁定，以该“收储行为”不属于行政法律规范调整为由，裁定不予立案。原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院审查后于2017年1月16日作出（2016）黔行终985号行政裁定：撤销原审裁定，指令本院受理本案。本院于2017年3月22日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案经贵州省高级人民法院批准延长审理期限六个月，本案现已审理终结。原告诉称，原告是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，被告下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称“指挥部”）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对原告商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经原告同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止原告进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是被告云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对原告商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于原告从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为。符合行政诉讼的受案范围。原告认为，指挥部是被告设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由被告承担法律责任，被告的“收储”行为已经严重侵害原告的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认被告进行“收储”的行为无效；2、判令被告采取补救措施，允许原告进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3、由被告承担本案诉讼费。被告云岩区政府辩称：1、原告所述不是事实，所谓收储实际上是租赁，都是案外人实施的；2、租赁合同签订与运营等都是案外人实施，与被告无关；3、指挥部起到的是协调、服务作用，不是强制力的行为。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月16日，被告下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1、租赁期限10年；2、租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3、装修免租期3个月；4、支付方式：季度支付；5、业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月包括原告商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与市西滨河商业街管理有限公司（以下简称“市西滨河公司”）签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由市西滨河公司统一经营并收取租金。原告未与该公司签订租赁合同。2017年1月市西商业街各商场经过装修后重新开业。本院认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，被告云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造原告商铺的行为属于事实行政行为，因此，原告起诉的“收储”行为并不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告许家惠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 颜 云审判员 霍守明审判员 黄永福二〇一七年十二月十三日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15339号 关于申请执行人东莞市环境保护局与东莞寮步长江商标厂纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十二月七日
辽宁省庄河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0283刑初555号 公诉机关庄河市人民检察院。 被告人丁某某，男，曾因犯故意伤害罪于1995年12月14日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2001年8月6日被本院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2013年11月26日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月5日被庄河市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。 庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月4日14时许，被告人丁某某将被害人初伟停放在庄河市迎宾大街变电所对面金鼎轩饭店旁边胡同内的红色豪爵牌摩托车盗走。次日早晨，被告人丁某某将该被盗摩托车推至位于庄河市迎宾大街的孙意摩托车修理部换锁配钥匙时被发现，民警赶至现场将其抓获。经鉴定，案涉的被盗红色豪爵摩托车价格为5415元人民币。被盗摩托车经公安机关追缴已发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、扣押、发还清单、户籍证明、情况说明、刑事判决书、价格认定结论书、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。丁某某有前科，可酌情从重处罚。丁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。考虑到赃物已返还给被害人，可酌情对丁某某从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  黄瑞霞 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘瑜瑾
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7956号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王有贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，呼和浩特市和德物业服务有限公司总经理助理，公司员工。被告：刘长平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告刘长平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于宣判前向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤诉。审判员 董丽芳 二〇一七年十二月十八日书记员 陈 红
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1424刑初294号自诉人：刘尚勇，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告人：阮传可，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告人：彭春霞，女，1979年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市。自诉人刘尚勇以被告人阮传可、彭春霞拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘尚勇申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：准许自诉人刘尚勇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  薛 芬审 判 员  许玉香人民陪审员  李山英二〇一七年十二月八日书 记 员  樊 煜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理周润崧申请执行佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号（2017）粤0607执3815号，经本院对被执行人的银行账户划拨，已足额支付本案全部执行款，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一七年十二月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14112号原告：林辉钦，男，汉族，1973年6月18日出生，户籍地址，委托代理人：王海涛，广东广锐律师事务所律师。委托代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。被告：陈志坚，男，汉族，1980年10月16日出生，户籍地址，被告：徐丽珠，女，汉族，1982年5月15日出生，户籍地址，本院受理的原告林辉钦与被告陈志坚、徐丽珠民间借贷纠纷一案，原告将诉讼请求明确如下：1、请求依法判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币(以下币种均同)100,000元及利息(按月利息2%计算，从2017年2月1日起计至款项实际付清之日止)；2、请求依法判令由两被告共同承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉钦的委托代理人王海涛、王东到庭参加了诉讼。被告陈志坚、徐丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告的关系：朋友。二、被告借款用途：原告称被告要投资幼儿园。三、涉案借款数额：100,000元。四、原告向被告支付款项的方式:原告称其以现金的方式支付给被告陈志坚100,000元。五、双方是否签订借款合同：否。六、被告是否出具借条及见证情况：2016年3月1日，被告陈志坚出具《借条》一份，确认其借到原告林辉钦现金100,000元，月利息3分（即月息3%）。被告陈志坚在借条上签名并按捺指模，案外人史伟腾在“见证人”处签名并按捺指模。七、款项的归还情况：原告称被告陈志坚仅按照月息3分支付利息至2017年1月份，之后再未归还过任何款项。八、其他说明：1、两被告系夫妻关系，于2008年11月11日办理结婚登记手续；2、《借条》中的“见证人”史伟腾庭后到法院接受询问，确认其现场目睹了原告向被告陈志坚支付100,000元现金的经过；3、原告为证实其有现金支付的能力，向本院提交了其中国建设银行的银行流水；4、在庭审过程中，原告否认其与被告之间存在业务往来及本案诉讼之外的其他经济纠纷；5、2017年5月24日，原告向本院提起本案的诉讼。以上事实，有当事人陈述、笔录及借条、结婚登记审查处理表、银行流水等证据材料在案为凭，本院予以认定。判决结果两被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其向被告陈志坚提供借款100,000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于原、被告之间对借款的期限没有约定，原告可以随时主张被告返还，原告向本院提起诉讼的行为视为其要求被告陈志坚还款，但截至庭审之日止，被告陈志坚仍未向原告归还借款，其行为已经构成违约，除需归还借款本金外还应支付相应的利息（借款期间内利息及逾期利息）。原告称被告陈志坚已支付利息至2017年1月份，故主张利息以本金100,000元为基数，按月利息2%标准，自2017年2月1日起计至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以确认。关于被告徐丽珠是否需要承担责任的问题。由于被告徐丽珠与被告陈志坚于2008年11月11日已办理了结婚登记手续，本案的款项发生在两被告婚姻关系存续期间，在被告徐丽珠未能举证证明上述借款为被告陈志坚的个人债务或原告知道上述两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的情况下，依法应承担举证不能的法律后果，即被告徐丽珠应对被告陈志坚的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内向原告林辉钦支付借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年2月1日起计至款项实际付清之日止）；二、被告徐丽珠对被告陈志坚的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,420元，保全费1,050元，合计3,470元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 孙  牧  晓二〇一七年十二月十八日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑更2095号罪犯刘小玉，男，1969年8月2日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。罪犯刘小玉因犯合同诈骗罪，经河北省元氏县人民法院于2016年7月6日作出（2016）冀0132刑初第49号刑事判决，以刘小玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金两万元。刑期自2015年9月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后，河北省元氏县人民法院于2016年7月25日交付执行。执行机关于2017年12月1日报送本院减刑，本院于12月1日至12月5日上网公示，经审查后于2017年12月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功2次，考核表扬1次。罚金已缴纳。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯刘小玉减刑八个月。经审理查明，罪犯刘小玉在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功2次，考核表扬1次。罚金已缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罚金缴纳证明、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。本院认为，罪犯刘小玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘小玉减去有期徒刑八个月。刑期自2015年9月3日起至2018年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张淑秀审判员  贾 虹审判员  霍晨光二〇一七年十二月十五日书记员  王新漫