河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初3776号原告：张延涛，男，1970年7月28日出生，汉族，住宝丰县，现住宝丰县。委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告：苗中秋，男，1959年7月22日出生，汉族，住宝丰县。被告：崔香枝，女，1959年5月10日出生，汉族，住宝丰县。被告：苗啸林，男，1986年6月15日出生，汉族，住宝丰县。被告：苗霖娜，女，1989年9月30日出生，汉族，住宝丰县。四被告的委托诉讼代理人：赵旭，河南前行律师事务所律师。原告张延涛与被告苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）豫0421民初740号民事判决。被告苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫04民终2412号民事裁定，发回重审。本院于2017年9月27日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日、同年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告张延涛及其委托诉讼代理人王自新，被告苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜的共同委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延涛向本院提出诉讼请求：1、判令苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜连带偿还张延涛借款本金60万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜负担。事实和理由：2016年3月1日，苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜向张延涛借款60万元。该款后经催要，至今未还。苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜辩称，本案双方借条上约定的款项出借人没有实际交付给苗中秋等人，该借条系苗中秋受胁迫的情况下所出具，不是苗中秋等人的真实意思表示。因本案债权并不存在，故张延涛诉请的利息没有法律依据和事实依据。综上，请求驳回张延涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：张延涛提交的借条，苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜虽提出异议，认为不是其真实意思表示，但却未向本院提交反证用以推翻或否定该借条，故该借条可以作为本案的证据使用。张延涛提交的窦某与苗中秋的通话录音及短信记录，虽不能证明本案借款的出借经过，但可以证实窦某向苗中秋催要借款的事实，可以作为本案的证据使用。张延涛提交的营业执照复印件，可以证明张延涛从事的职业，能够作为本案的证据使用。张延涛提交的证人窦某的情况说明以及张延涛申请证人窦某、李某出庭作证的当庭陈述，因证人窦某、李某与张延涛系亲属关系，与本案存在利害关系，且本案证人李某系苗中秋等人借款的保证人，而张延涛未向李某主张权利，故窦某出具的情况说明以及窦某、李某的当庭陈述中关于利息部分的陈述内容，不能作为本案的定案依据。张延涛对苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜提交的平顶山市中级人民法院庭审笔录的真实性无异议，该笔录系人民法院依法制作，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜向张延涛借款60万元，并出具借条一张，内容为：“今借到张延涛现金陆拾万元正（￥600000.00元）。借款人：苗中秋；借款人：崔香枝；借款人：苗啸林；借款人：苗霖娜.2016.3.1日.担保人：李某”。该款借出后，经张延涛催要，至今未还，引起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜辩称本案借条系案外人窦某胁迫其出具，书写借条不是其真实意思表示，但却未向本院提交相应的证据予以证明，同时也未依法请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，现有证据不能证明本案所涉借条存在违法性，故对此辩称理由本院不予支持。因苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜书写的借条上注明了系“借到现金”，故对于张延涛要求苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，张延涛虽诉称借款时双方约定借款利率为期内月息2%，逾期月息3%，但证人窦某、李某均与张延涛系亲属关系，与本案存在利害关系，且李某系本案保证人，张延涛却未向其主张权利，依据现有证据，不能充分证明本案借款约定有利息，故本案借款依法应为没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张延涛与苗中秋等人虽未约定借款利息，但依据上述司法解释规定，张延涛有权要求苗中秋等人按照年利率6%支付自其主张权利之日起，即起诉之日起的逾期利息，故对于张延涛要求苗中秋等人支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，张延涛的诉讼请求，本院部分予以支持。苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜的辩称理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜于本判决生效后10日内偿还张延涛借款本金600000元，并支付借款利息（借款利息按年利率6%计算，自2017年3月3日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、驳回张延涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由苗中秋、崔香枝、苗啸林、苗霖娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 叶 鹏审判员 徐烨晗审判员 马海民二〇一七年十二月二十日书记员 任晓静附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条:判决书应当写明：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。