wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0825执636号之一 申请执行人：华秀霞，女，1975年9月20日生，汉族，住连城县。 被执行人：李招群，女，1974年12月2日生，汉族，住连城县。 被执行人：江贵宝，男，1969年3月11日生，汉族，住连城县。 申请执行人华秀霞与被执行人李招群、江贵宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0825民初1309号民事判决书已经发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人李招群、江贵宝应偿还申请执行人华秀霞借款本金74000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等相关部门查询,除被执行人江贵宝所有的位于连城县××镇××国道边××层××房屋××幢外，未发现被执行人李招群、江贵宝有其他财产。 我院于2017年5月25日委托福建金诺土地房地产评估有限公司对被执行人江贵宝所有的位于连城县××镇××国道旁边××层××房屋××幢进行评估，评估结果为：该房地产评估净值为人民币188.31万。2017年9月10日对被执行人江贵宝所有的位于连城县××镇××国道旁边××层××房屋××幢进行第一次拍卖，起拍价为人民币151万元，拍卖结果流拍。2017年10月31日对该房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币120.8万元，拍卖结果流拍。目前，该房产正在变卖中，变卖价为人民币120.8万元。另外，被执行人李招群、江贵宝涉及16个案件，执行标的为人民币213.69万元，被执行人江贵宝的财产不足以偿还所有债务。 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人江贵宝的房产正在处置中，且被执行人李招群、江贵宝涉及16个案件，执行标的为人民币213.69万元，被执行人江贵宝的财产不足以偿还所有债务，并且已将被执行人李招群、江贵宝纳入失信被执行人名单。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0825执636号执行案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  李立宏 审 判 员  林隆军 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  林家斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17505号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:黄杰，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西平南县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8861.85元、利息和复息5324.17元、滞纳金634.61元，暂计至2017年5月6日，以上各项欠款总金额为14820.63元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。原告对其诉请提交了有被告黄杰签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据在案佐证。经审理，本院认定如下事实：被告黄杰于2011年11月11日向原告申办了卡号为52×××89的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月6日，被告尚欠原告本金8861.85元、利息和复息5324.17元、滞纳金634.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄杰没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8861.85元及利息、复息、滞纳金（截至2017年5月6日，利息和复息5324.17元、滞纳金634.61元)，从2017年5月7日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.52元（原告已预交），由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李锦祥审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十二月十一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0822民初3032号 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路电信巷**。 负责人高卫宇，系该行行长。 委托代理人王智翔，男，汉族，系该行个贷中心经理。 被告郝永祥，男，汉族，1982年4月26日出生，住府谷县。 被告陕西铭锋房地产开发有限公司，，住所地陕西省榆林市府谷县新区高家湾综合楼**** 法定代表人苏乃怀，系该公司董事长。 委托代理人安晓琴，系该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行（以下简称工商银行）与被告郝永祥、陕西铭锋房地产开发有限公司（以下简称铭锋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人王智翔，被告铭锋公司委托代理人安晓琴到庭参加了诉讼，被告郝永祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月31日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款80万元，用途为购住房贷款，贷款期限为240个月，执行利率为6.8775％，被告未按合同约定日期还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50％，还款方式为按月等额本金，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由陕西铭锋房地产开发有限公司提供连带保证责任担保，保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但借款人郝永祥未按约定按时还款，截止2016年12月20日，积欠贷款本金19999.98元及利息，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，保证人也未承担清偿责任。综上所述，原告认为其与被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，被告未按合同约定如期偿还借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金670000.13元及利息，利息按照合同约定标准计算至借款本息付清为止；2.被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案案件受理费及实现债权的其他费用。 被告铭锋公司没有答辩意见。 被告郝永祥未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。 原告向法庭提交以下证据材料： 1.营业执照副本一份。证明原告系合法注册的具有贷款发放资格的金融机构。 2、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》复印件一份、个人借款发放凭证复印件一份、担保函复印件一份。证明原、被告之间的借贷关系真实存在，原告依约将该笔贷款发放给被告郝永祥受托支付的指定账户，即陕西铭锋公司。被告铭锋公司承担担保责任。 3、个人贷款还款（催收）通知单一份。证明被告郝永祥截止2017年12月18日止，剩余贷款本金613333.52元，逾期贷款本金46666.62元及积欠罚息2063.73元，积欠欠息38315.97元，积欠复息1818.89元。 被告铭锋公司对原告提交的证据材料均无异议。 被告铭锋公司未向法庭提交证据材料。 被告郝永祥未到庭亦未向法庭提交相关证据材料。 本院对原告提供的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，客观真实，形式内容合法，予以确认。 根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2012年12月31日，被告郝永祥向原告工商银行借款80万元，并与原告工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》。根据该合同的约定：此笔借款的贷款金额为80万元，贷款期限为240个月，执行利率为6.8775%，被告未按照合同约定日期还款，截止2017年12月18日被告郝永祥共欠原告贷款本金46666.62元及积欠罚息2063.73元，积欠欠息38315.97元，积欠复息1818.89元。被告陕西铭锋公司对该笔债务承担连带保证责任。 本院认为，合法的借款合同应受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行相应的义务。本案是一起由郝永祥购买商品房而向原告中国工商银行融资借款发生的金融借款合同纠纷，原告已经履行了借款的发放义务，被告郝永祥作为借款人应当按照约定及时足额向原告履行相应批次的还本付息义务。而被告郝永祥不履行还本付息义务，构成违约，但双方约定的合同解除条款属格式合同条款，原告方无证据证明其履行了提请被告注意之义务，显著加重被告方责任，同时该约定违背了签订该住房贷款合同的目的，故对原告该项诉讼请求不予支持，双方的借款合同成立并生效，应当继续履行；关于原告请求的罚息、复利，因系合同双方当事人约定，故应按照合同约定数额计算，对于原告该项诉讼请求予以支持；被告铭锋公司作为保证人，应当承担连带清偿义务，铭锋公司承担了保证责任后有权向被告郝永祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事案件证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告郝永祥、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》有效，继续按期履行。 二、被告郝永祥于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还截至2017年12月18日前拖欠借款本金46666.62元及积欠罚息2063.73元、积欠欠息38315.97元、积欠复息1818.89元，共计88865.21元；被告郝永祥于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还从2017年12月19日起至本判决生效之日止所拖欠的借款本金、利息及罚息（以原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的系统数据为准，利率按照贷款合同约定的利率计算）。 三、被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担了保证责任后，有权向被告郝永祥追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021.6元，适用简易程序，减半收取1010.8元，由被告郝永祥负担，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行预交的10500元案件受理费，剩余9489.2元，退还给原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  柴婷 二〇一七年十二月二十六日 书记员  班英
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0629民初804号 原告：李胜利，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：邹进山，男，1960年9月30日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：邹瑞兰，女，1961年12月19日出生，汉族，住福建省华安县。 原告李胜利与被告邹进山、邹瑞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加诉讼，被告邹进山、邹瑞兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邹进山归还借款人民币18000元及利息（从起诉日起至还清日止按月利率1%计算）；二、被告邹瑞兰系邹进山之妻，根据有关法律规定，应承担共同偿还责任。事实与理由：2008年7月20日，被告邹进山向原告借款18000元，未约定借款期限及借款利率。借款后，被告邹进山经原告多次催讨拒不归还借款。另，因被告邹进山、邹瑞兰于1986年7月6日办理结婚登记手续，至今未办理离婚登记手续，故本笔债务属邹进山、邹瑞兰婚姻关系存续期间共同债务，应共同承担。 邹进山、邹瑞兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借条》原件一份、《结婚证》复印件一份，经法庭审核，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明与原告诉称一致。 本院认为，邹进山向李胜利出具的《借条》一份，系双方的真实意思表示，双方基于真实意思表示形成的民间借贷关系合法、有效，本院予以确认；被告邹进山经原告多次催讨拒不归还借款，已构成违约，该笔借款发生于被告邹进山、邹瑞兰婚姻关系存续期间，属其共同债务，故原告李胜利请求判令被告邹进山、邹瑞兰归还尚欠借款本金18000元及利息，有事实和法律依据，但因双方未明确约定借款利率，故只能按年利率6%计息。 综上所述，李胜利的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，但利息部分只能按年利率6%计算；邹进山、邹瑞兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邹进山、邹瑞兰应于本判决生效之日起十日内向李胜利归还借款本金18000元及利息（自2017年6月29日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由邹进山、邹瑞兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李丽芬 审 判 员  林江文 人民陪审员  李志平 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李奇峰 附注： 一、适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3844号申请执行人：高建华,男,1973年10月27日出生,汉族,住广州市天河区。被执行人：李翀，男，1980年3月11日出生，汉族，住广州市南沙区逸涛四街**，公民身份号码4452221980********。关于高建华与李翀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初1008号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，李翀应向高建华返还借款本金53000元。因李翀未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3844号案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  欧阳垒审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0271民初6964号 原告：李琼宁，男，1965年9月10日出生，汉族，住三亚市。 委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所专职律师。 被告：赖世均，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住址不详。 被告：赖大友，男，1964年9月19日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住址不详。 原告李琼宁诉被告赖世均、赖大友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，因被告赖世均、赖大友住址不详，本院采取公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李琼宁的委托诉讼代理人林庆丰到庭参加诉讼，被告赖世均、赖大友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李琼宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赖世均、赖大友连带向原告支付货款16,400元及逾期付款利息损失（以16,400元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍从2016年9月27日计算至被告实际付清货款之日止）。事实和理由：被告赖世均因承建工程项目的需要，陆续向原告购买水泥，双方没有签订书面合同，约定货到付款。其中2016年4月份之前被告赖世均所购买的水泥已经付清货款。此后，被告赖世均又陆续向原告购买水泥。2016年5月4日，被告向原告购买水泥20吨，单价425元/吨，合计价款8500元，由被告赖世均的父亲予以签收。2016年9月27日，被告向原告购买水泥20吨，单价395元/吨，合计价款7900元，由被告赖世均的父亲予以签收。上述水泥货款合计16,400元，被告至今没有支付。上述水泥系被告赖世均向原告购买，由其父亲赖大友予以签收，因此两被告应当连带向原告支付货款。综上，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。 被告赖世均、赖大友未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年5月4日，被告赖大友向原告购买水泥20吨，单价425元/吨，价款8500元，赖大友在原告的《送货单》上签收；2016年9月27日，被告赖大友向原告购买水泥20吨，单价395元/吨，价款7900元，赖大友在原告的《送货单》上签收。上述水泥货款合计16,400元至今未支付，因被告一直未付货款，原告遂诉至本院要求判如所请。 以上事实，有《送货单》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告虽未与被告签订正式的买卖合同，但原告依据交易习惯向对方供货，由被告赖大友在《送货单》上签收，因此应认定原告李琼宁与被告赖大友之间成立买卖合同关系。根据送货单载明水泥货款共计16,400元，被告赖大友应承担支付货款的责任。原告主张赖世均向其购买水泥，但未能提供证据予以证明，故原告主张赖世均应与赖大友承担连带责任于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方未有合同约定，原告主张按银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准计算利息损失没有依据，被告赖大友应自2016年9月27日起以16,400元为本金按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准计至债务付清之日止。被告赖世均、赖大友经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖大友于本判决生效之日起十日内向原告李琼宁支付货款16,400元及逾期付款利息损失（以16,400元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准，自2016年9月27日起计算至债务付清之日止）； 二、驳回原告李琼宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.25元（原告李琼宁已预交），公告费260元，由被告赖大友负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判长  吴坤泰 审判员  谢亚琼 审判员  沈相法 二〇一七年十二月十二日 书记员  覃学佳 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初5683号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊海燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区翎诺烟酒商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区。 经营者：王杰，男，1993年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市庐阳区翎诺烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  崇 椿 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  朱 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0101执3391号之二 申请执行人：苏德英，女，1965年6月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：熊德坤，男，1964年12月3日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：熊德成，男，1957年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8208号民事调解已经发生法律效力。申请执行人苏德英于2017年7月7日向本院申请执行。申请执行标的为533500元。 在执行过程中,冻结了被执行人熊德成的银行存款，实际控制金额为0元。此外，未调查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人熊德坤发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 梅 审判员 全拥军 二〇一七年十二月五日 书记员 苏冬林
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执1536号之一 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏江，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。 三台县人民法院依据2017年7月13日作出的（2017）川0722刑初298号刑事判决书，于2017年9月28日由刑事审判庭移送执行，要求被执行人魏江缴纳罚金10000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2017）川0722刑初298号刑事判决书确定被执行人魏江应缴纳罚金10000元，现已执行到位0元，未执行金额10000元。经财产调查未发现被执行人魏江有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 烈 审判员 陈善武 审判员 曾 波 二〇一七年十二月二十八日 书记员 王 滕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云23执19号 申请执行人凤云支，女，傣族，文盲，农民。 申请执行人杨宗琼，女，傣族，初中文化，农民。 申请执行人凤宗明，男，傣族，初中文化，农民。 被执行人凤云华，男，傣族，小学文化，农民，住大姚县湾碧乡白坟坝村委会黎溪甸小组**。因本案被判处无期徒刑，现楚雄监狱服刑。 被执行人凤云礼，男，傣族，文盲，农民，限制民事行为能力人，因本案被判处无期徒刑，现楚雄监狱服刑。 依据已生效的（2016）云23刑初56号刑事附带民事判决书第（四）、（五）项，即：一、由被告人凤云华、凤云礼共同赔偿附带民事诉讼原告人凤云支、杨宗琼、凤宗明因被害人凤云达死亡后的各项经济损失人民币50000元；二、由被告人凤云华、凤云礼共同赔偿附带民事诉讼原告人凤云支经济损失医疗费等费用合计人民币5248.69元，二被告人对上述赔偿承担连带赔偿责任，限判决生效后一个月内履行完毕。 案件进入执行程序后查明，被执行人凤云华、凤云礼现在楚雄监狱服刑，名下暂无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人凤云支、杨宗琼、凤宗明以家庭困难为由申请国家司法救助，对救助剩余的款项同意放弃执行，并承诺接受救助后就本案息访息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)云23执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人凤云华、凤云礼应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。 审 判 长  杨智勇 代理审判员  周忠逵 代理审判员  姚立明 二〇一七年十二月五日 书 记 员  李相华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9255号 原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路****。 法定代表人倪培玲，公司总经理。 委托代理人查根深，江苏东南律师事务所律师。 被告张宝康，男，1960年5月4日生，汉族，住南京市浦口区。 本案适用小额诉讼程序审理。 案由：物业服务合同纠纷。 诉讼请求：判令被告支付原告物业费2639.24元，并支付违约金2639.24元；由被告承担本案诉讼费用。 查明事实：2006年11月6日，原告南京苏宁物业管理有限公司与被告张宝康订立《前期物业管理服务协议》，约定由原告为XX城·第X街区提供物业管理服务，合同期限自2006年11月6日起至业主委员会成立、签订新的《物业服务协议》，并完成向政府主管部门备案生效之日止。物业管理公共服务费由被告按照《房屋所有权证》载明的房屋建筑面积交纳，住宅为0.7元/月/平方米，物业服务费用按季度交纳。被告违反协议，不按协议约定的缴费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。合同签订后，原告为被告所在XX城X街区提供物业服务至2015年12月31日。被告张宝康系XX城X街区X幢X单元XX室业主，房屋建筑面积89.77平方米。2012年7月1日至2015年12月31日，被告共计拖欠物业费2639.24元。 裁判理由：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业服务费用。原告要求被告支付物业费的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张宝康辩称因原告物业服务不到位，导致其不交物业费，但其未能提供证据予以证明。故对其辩解意见，不予采纳。原告要求被告按应交款项数额的标准支付违约金，无法律依据，且本案纠纷系被告认为原告物业服务不到位所致，并非被告主观上不愿交纳。故对原告所主张的违约金，不予支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条。 判决结果：一、被告张宝康于本判决生效之日起五日内支付原告南京苏宁物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业费2639.24元； 二、驳回原告南京苏宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担12元，被告张宝康负担13元。 本判决为终审判决。 审判员  俞勤 二〇一七年十二月十五日 书记员  孙虹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18908号申请执行人：陈瑶,1983年04月08日出生,住北京市朝阳区。被执行人：加州耀能健身（北京）有限公司,住北京市朝阳区光华路世贸天阶中心L332。申请执行人陈瑶与被执行人加州耀能健身（北京）有限公司合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人加州耀能健身（北京）有限公司清偿债务18666.00元及利息等款项。本院于2017年08月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。以下无正文。审判员  白云龙二〇一八年十二月二十日书记员  黄 珊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5791号原告：肖红卫。委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。被告：山东浦盛石油化工有限公司。被告：日照华益建设工程有限公司（原名称日照市华益建筑工程有限公司）。被告：徐美珍。原告肖红卫与被告山东浦盛石油化工有限公司（以下简称浦盛公司）、日照华益建设工程有限公司（以下简称华益公司）、徐美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行审理。肖红卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金20万元，并按协议约定承担自借款之日至实际还清日止的双倍利息。2、支付原告因追还借款造成的实际各项损失（差旅费、律师费等）。3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告分别于2014年9月10日、2014年9月13日、2014年10月9日、2014年11月14日经被告徐美珍向被告浦盛公司出借本金共20万元，并由华益公司提供担保。原告及其他实际出借人均经被告徐美珍收取借款本金，与浦盛公司签订《借款合同》、《补充协议》及相关承诺文书，原告出借的20万元本金含在徐美珍所签出借合同号000619、收据编号0001626，出借合同号000635、收据编号0001636，出借合同号000702、收据编号0001713，出借合同号000843、收据编号0009060内。被告徐美珍承诺并保证按借款合同约定按月支付利息，合同到期后偿还本金，但在借款合同履行期间自2015年1月份之后第一被告违反约定不再返款付息，构成违约。2015年12月17日再次达成的各方补充协议约定于2016年3月8日前由被告还清借款本息，否则承担双倍利息。出借人可单独起诉，但至今被告未实际履行，无奈原告依约单独起诉，请求人民法院查明事实，判令三被告连带偿还原告的借款。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉，将案件移送至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回肖红卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  韩凤国人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱清二〇一七年十二月二十一日书 记 员  何 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4945号上诉人(原审第三人）：张忠凤，女，1954年8月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：张孝高，男，系张忠凤近亲属。上诉人(原审第三人）：吴艳琼，女，1982年3月11日，汉族，住四川省三台县。上诉人(原审第三人）：吴倩，女，1985年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人(原审第三人）：吴邦界，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上诉人(原审原告):吴绍元，男，1954年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：吴绍云，男，1963年10月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人唐俊，贵州磷源律师事务所律师，执业证号15201201410366349。上诉人张忠凤、吴艳琼、吴倩、吴邦界、吴绍元因与被上诉人吴绍云农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初714号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张忠凤、吴艳琼、吴倩、吴邦界、吴绍元上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.原判认定双方系土地流转法律关系不当，其没有稳定的非农收入，不能转让；2.吴艳琼、吴倩出嫁后在新居住地未取得承包地，张忠凤仍然是龙广村凉水井集体经济组织成员，都有权获得土地补偿款的分配。吴绍云辩称，从《承包土地协议书》的内容及贵阳市中级人民法院（2006）筑民终字第42号民事判决的内容来看，诉争土地的承包经营权已由答辩人享有。请求维持原判。吴绍元向一审法院起诉请求：确认征用“黄金沟”土地的补偿款归原告及第三人所有。一审法院认定事实：经审理查明，原、被告是兄弟关系，原同属开阳县××龙广村集体经济组织成员。1998年，原告家庭以原告为户主承包了包括争议土地“黄金沟”在内的土地及林地。2000年7月，原告及其子女到四川省绵阳市游仙区新桥镇同福村居住，原告便与被告签订“承包土地协议书”，龙广村村委会主任吴正林，村委委员姚敦贤，村民组长陈龙泉等人在“承包土地协议书”上签名证实。协议签订后，原告家庭承包的土地便由被告耕种管理使用至今。原、被告双方签订的“承包土地协议书”在2004年经贵阳市中级人民法院的生效判决认定为转让关系。重审时，被告已经取得了原告家庭第二轮土地承包的土地的承包经营权。同时查明，因修建山口河水库的进场公路，征用了“黄金沟”土地2.18亩，共得补偿款68670元，该补偿款因原、被告发生争议，至今保留在开阳县南江乡财政分局。另查明，吴绍元、吴倩、吴邦界的户口所在地为四川省绵阳市游仙区新桥镇同福村**。第三人吴艳琼的户口所在地为四川省三台县花园镇星楼村**。第三人张忠凤的户口所在地为开阳县××龙广村。一审法院认为,土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其户承包的包括“黄金沟”在内的土地承包经营权流转给被告，人民法院生效判决进行了确认，而且重审时被告已取得了原告流转给被告的土地的承包经营权。虽然地块为“黄金沟”现不在被告的承包经营权证上，但该地块已经被征用。因此，原告主张征用“黄金沟”的土地补偿款68670元归原告及第三人所有，没有事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告吴绍元的诉讼请求。案件受理费60元，由原告吴绍元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交贵阳晚报登载的公告，证明上诉人一起转让给被上诉人耕种的其他土地在2015年登记在被上诉人名下的承包证因颁发错误已经作废。被上诉人质证认为，作出公告的机关南江乡政府农业中心无权撤销该证。本院查明，上诉人与被上诉人在2000年农历7月28日签订的《承包土地协议书》的内容为“吴绍云因迁居四川居住，现将集体判给的自留地、责任地、荒地承包给吴绍云管理耕种，经双方协议订立以下条例：1.承包期限为国家土地政策变动为止；2.吴绍云必须完成每年的农业税、三提五统费及政策规定的一切费用；3.自双方达成协议后，吴绍元今后不得提出任何理由找吴绍云要任何补偿费用。”。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴绍云和吴绍元签订的《承包土地协议书》双方约定的期限直到土地政策变动、约定为吴绍云的对价农业税及三提五统费及政策规定的一切费用、同时约定了吴绍元不得再提出补偿费用的义务，从上述内容来看，即便不能直接认定涉案土地的承包经营权双方采取转让方式进行流转，但可以看出吴绍元具有将土地权益全部让与吴绍云的意思表示。上述《承包土地协议书》虽未经登记，但该协议书不违法法律、法规的强制性规定，在当事人之间依然产生法律效力。现该协议书涉及的部分土地被征收并非为国家土地政策变动，依据双方达成的协议土地权益已全部转让，不得再要求相应的补偿费用，故吴绍元在要求相应的土地征收补偿费的诉请违反了双方约定，本院不予采纳。虽然张忠凤的户籍仍然在龙广村，然吴绍云和吴绍元签订的《承包土地协议书》时已经将其承包的土地的相应权益进行让与，吴绍元作为土地承包经营户的户主，依据我国乡土社会的特征，吴绍元具有家庭事务的处分权，对家庭其他成员产生效力，故其签署的《承包土地协议书》对张忠凤、吴艳琼、吴倩等均产生效力，应按照约定履行。综上所述，张忠凤、吴艳琼、吴倩、吴邦界、吴绍元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张忠凤、吴艳琼、吴倩、吴邦界、吴绍元负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年十二月一日书记员  杨林翰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2064号 申请执行人：东莞市涵发塑胶原料有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：李光秀，该公司董事长。 被执行人：东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司，住所地:东莞市。 法定代表人:李顺天。 申请执行人东莞市涵发塑胶原料有限公司与被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民二初字第1433号民事判决书、（2014）东一法排执字第233号执行裁定书已发生效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市涵发塑胶原料有限公司支付案款73921.02元及相应利息。 本院在执行过程中，因申请执行人仲利国际租赁有限公司未取得生效法律文书，故本院对其执行分配预留款237162.47元重新分配，并作出第二次执行款分配表（详见分配表），申请执行人仲利国际租赁有限公司对此提出分配异议，现该异议在审理当中，故此款项暂不能处理。此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另，由于被执行人债务较多，该款项不足清偿全部债务,另案申请执行人叶蔚凤于2017年11月10日申请将被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司移送破产审查。经审查,本院于2017年11月14日裁定受理被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司破产清算，案号为（2017）粤1971破申59号。 本院认为，本院已经裁定受理被执行人破产清算，且被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2064号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十二月六日 书记员  陆 涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18515号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**,组织机构代码789210303。 法定代表人姚贵平。 被执行人黄某某,女,汉族,1982年4月5日出生,身份证住址广东省惠来县。 被执行人冯某某,男,汉族,1937年12月10日出生,身份证住址深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄某某、冯某某借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第5816号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1620732.74元及利息等，本院于2017年7月19日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2017年12月19日达成和解协议，由被执行人冯某某于2017年2月10日前向申请执行人偿还210万元，双方债权债务关系了结。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解，因此，本次执行程序可予以终结，若被执行人未按和解协议履行，届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李 超
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初2301号原告:河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李彩霞，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐勇，男，1965年11月3日生。被告:何明安，男，1962年11月28日生。被告:孙世琴，女，1973年7月17日生。被告：马廷平，男，1962年2月7日生。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告何明安、孙世琴、马廷平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。被告何明安、孙世琴、马廷平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告何明安立即偿还原告借款本金50000元及利息。2.被告孙世琴、马廷平对借款本息、诉讼费等费用承担连带保证担保责任。事实与理由：被告何明安向原告申请借款50000元，双方于2015年1月16日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向何明安发放贷款50000元，期限18个月，自2015年1月16日至2016年7月16日，合同期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告孙世琴、马廷平自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告对借款本金50000元及下欠利息至今未还。三被告未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.三被告身份证复印件一份。2.借款自主支付申请书一份。3.《个人借款合同》书一份。4.《保证合同》书一份。5.一般贷款开户一份。6.《借款借据》两份。7.河南银监局文件一份。经审理查明，2015年12月25日，桐柏县农村信用合作联社变更为河南桐柏农村商业银行股份有限公司。2015年1月16日，原告与何明安签订了一份《个人借款合同》，与被告孙世琴、马廷平签订了一份《保证合同》，合同的主要内容为：被告何明安向原告借款50000元，期限18年，自2015年1月16日至2016年7月16日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期为月息14.4‰。被告孙世琴、马廷平自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期为二年，从2016年7月16日至2018年7月16日止。合同签订后，原告依约借给被告何明安50000元。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还借款本金，2016年7月16日支付利息2.26元，2016年7月28日支付利息2000元，2016年8月2日支付利息5000元，利息分三次共支付7002.26元。本院认为，2015年1月16日，原告与被告何明安签订的《个人借款合同》，与被告孙世琴、马廷平签订的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容合法，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约将款借给被告何明安，被告何明安应承担偿还借款本息的义务。被告孙世琴、马廷平为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期内，应承担连带责任保证的担保责任。原告请求被告何明安偿还借款本金50000元及利息、被告孙世琴、马廷平承担连带责任保证的担保责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何明安于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（本金按50000元、利息合同期限内2015年1月16日至2016年7月16日按月利率9.6‰，从逾期之日2016年7月17日按月利率14.4‰计算至本金付清之日止，扣除已支付利息7002.26元）。二、被告孙世琴、马廷平对上述款项承担连带责任保证的担保责任。案件受理费1526元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  欧阳春二〇一七年十二月五日书 记 员  朱美玲
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执398号申请人王丽贞，女，1981年10月19日出生，住所地深泽县，联系。被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。法定代表人：刘新权王丽贞申请河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1001号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1001号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆法二〇一七年十二月十四日书记员  张 珊二〇一七年十二月十日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9826号原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：鲍秀，该公司员工。被告：张治国，男，1963年10月11日出生，汉族，住天津市河**。原告融创物业服务集团有限公司与被告李铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人鲍秀到庭参加诉讼。被告张治国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2012年6月1日至2012年7月31日、2014年1月1日至2014年8月30日、2016年1月1日至2017年6月30日的物业费9119.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系融创海逸长洲恋海园项目的物业服务公司，2005年6月1日签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定由原告向被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照物业管理服务合同的约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2012年6月1日至2012年7月31日、2014年1月1日至2014年8月30日、2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业费9119.60元（建筑面积130.25平方米，收费标准物业费2.5元/平方米，每月物业费共计325.7元）。原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告的服务期限及相关约定；2、年度信用等级证书，证明原告提供优质服务，为优秀物业服务企业；3、公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书，证明企业名称进行过变更；4、天津市不动产登记薄查询证明，证明房屋面积及被告系房屋权利人；5、受案通知，证明本案经过诉前调解。本院认为，原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间存在关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路与烟波道交口西北侧恋海园的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为：住宅房：住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2。被告系河**友谊南路与烟波道交口西北侧恋海园**房屋产权人，房屋建筑面积130.25平方米。被告未付2012年6月1日至2012年7月31日、2014年1月1日至2014年8月30日、2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费。原告于2017年7月13日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。另查，2015年8月18日，原告企业名称进行过变更核准登记，由天津市融创物业管理有限公司变更为融创物业服务集团有限公司。庭审中，原告主张被告未交纳2012年6月1日至2012年7月31日、2014年1月1日至2014年8月30日、2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费9119.60元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路与烟波道交口西北侧恋海园的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务，故原告主张被告应当给付2012年6月1日至2012年7月31日、2014年1月1日至2014年8月30日、2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费9119.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李铭给付原告融创物业服务集团有限公司2012年6月1日至2012年7月31日、2014年1月1日至2014年8月30日、2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费9119.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 秀人民陪审员  李双毅人民陪审员  魏洪新二〇一七年十二月十九日书 记 员  吕睿智本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5545号申请执行人朱迪，女，1985年5月29日出生。被执行人铁铮，男，1988年8月3日出生。朱迪与铁铮民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37725元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13259号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵祥均二〇一七年十二月十五日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1851号申请执行人：岩所亮，男，1979年4月8日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岩所亮与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  王东东
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初6364号原告：邓某，男，1989年4月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：梁某，女，1988年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张某，女，1964年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓某与被告梁某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告邓某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告梁某、张某的起诉。本院认为：原告邓某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费1908元，减半收取计954元，由原告邓某负担。审判员  李泓燕二〇一七年十二月四日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0504民初3406号 原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道****楼，统一社会信用代码：915105047822606315。 法定代表人：先威风。 被告：王勇，男，汉族，1990年1月16日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州盛大物业管理有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，原告泸州盛大物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇一七年十二月二十一日 书记员  罗炼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民1012号原告:中国工商银行股份有限公司中华路支行，住所地：贵阳市省府路**。法定代表人：何光亚，该支行行长。委托代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200011368678。委托代理人：汪新秀，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610470073。被告：贵州钱煜山源矿业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路**。法定代表人：王云义，该公司总经理。被告：洪丽，女，1967年11月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：洪琳，女，1981年12月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘筑坪，女，1968年4月21日出生，住贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司中华路支行诉被告贵州钱煜山源矿业有限责任公司、洪丽、洪琳、刘筑坪民间借贷案件，本院受理后，依法对本案进行了审查，现本案现已审查终结。本院经审查认为，由于部分被告的联系方式不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司中华路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十二月二十日书记员 龙盛奎
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执728号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司安宁市支行。被执行人昆明安宁永昌物流经贸集团有限公司。被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。被执行人曹继光，男。依据已经发生法律效力的本院于2016年11月21日作出（2016）云01民初490号民事判决书，本院于2017年5月4日受理中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请执行昆明安宁永昌物流经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光（2017）云01执728号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂时不能处置，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执728号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月十五日书 记 员  夏春来
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1202执1837号 申请执行人：孟继苹，女，汉族，1965年9月8日出生，住莱芜市莱城区。 被执行人：金玉云，女，1976年11月8日出生，住山东省新泰市。 被执行人：张瑞英，女，汉族，1989年3月24日出生，住莱芜市钢城区。 被执行人：安华农业保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市高新区汇源大街**。 负责人：朱丽娜，总经理。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初351号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人孟继苹向本院申请撤回执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初351号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 魁 代理审判员  吴加庆 代理审判员  许卫博 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  邵淑宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初6962号原告：邵兰，女，1972年8月17日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：贾苗迪，河南普丰律师事务所律师。被告：王俊生，男，1973年7月13日出生，汉族，无业，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。原告邵兰诉被告王俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵兰的委托代理人贾苗迪、被告王俊生的委托代理人李登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款108000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按照年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2008年，被告称自己因为资金周转不开需要向原告借款，原告在2008年10月份从银行取款2万元后交给被告，被告在2008年11月13日向原告出具借条。随后，被告又向原告借款，被告在2008年11月17日向原告出具借条，后在2008年12月份通过银行转账给原告13000元。在2009年被告多次向原告借款，到2009年10月21日原告通过现金及转账的形式又借给被告共计70000元，同时被告向原告出具借条一份。2009年11月27日被告又找原告借款，原告通过银行转给被告5000元。截止目前，被告共向原告借款108000元，经原告的多次催要，被告一直未履行还款义务，故提出以上诉讼请求。被告王俊生辩称：被告实际向原告借款为38000元，被告通过转账及现金形式向原告支付2万元左右并通过第三人王朝阳向原告支付完剩余款项，被告不欠原告任何借款，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵兰提交如下证据：1、2008年11月13日被告出具20000元借条一张、2008年11月17日被告出具13000元借条一张、2009年10月21日被告出具70000元借条一张；2、邵兰工商银行卡存款20000元回单一份、2008年12月22日交通银行10000元转账记录一份、2008年12月31日交通银行3000元转账记录一份、2009年1月19日交通银行14000元转账记录一份、2009年8月15日交通银行5000元转账记录一份、2009年11月27日交通银行5000元转账记录一份；3、原告邵兰与被告王俊生微信聊天记录一份。被告王俊生提交如下证据：2009年1月6日到2010年7月5日银行转款流水单一份，证明被告通过银行转款向原告共还款14500元。2009年1月6日转款1500元，2009年3月6日还款1000元，2009年4月7日还款2000元，2009年4月16日还款1000元，2009年4月27日1000元，2009年5月28日1000元，2010年7月5日还款7000元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月13日，被告王俊生向原告邵兰出具借条一份，载明：今借到邵兰现金20000元。同年11月17日，被告再次向原告出具借条一份，显示借款金额为13000元，2009年10月21日，被告向原告出具的借条显示借款金额为70000元。在此期间，原告提交的转款凭证显示，原告通过银行向被告转账金额为32000元。2009年11月27日，原告再次通过银行向被告转账5000元。另查明，被告王俊生自2009年1月6日至2010年7月5日，共通过银行转账向原告还款14500元。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立，双方的借款额应以被告出具的借条为准。被告称双方的借款额为38000元且被告已经还清借款，但未举出相应证据，本院不予采信。但被告向原告的还款14500元应从欠款额中扣除，原告称该还款系利息，不应扣除，但未举出双方约定利息的证据，故不予采纳。原告称在被告出具借条后又向被告转账5000元，该5000元应加入总借款额中，但原告向被告支付借款的方式既有现金又有转账，其转账金额远低于借条所显示金额，该转账不能证明双方又发生了新的借款行为，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王俊生于本判决生效后十日内偿还原告邵兰借款88500元，并自2017年11月2日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告王俊生负担2017元，原告邵兰负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈廷英二〇一七年十二月十八日法官助理王朕书记员胡艳华
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川2021民初3662号 原告：李家根，男，1957年4月9日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所专职律师。 被告：龚如棋，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘永和，男，1958年7月17日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告李家根与被告龚如棋、刘永和合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序；因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告李家根及其委托诉讼代理人黄文武、被告刘永和到庭参加诉讼；被告龚如棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家根向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款60万元并承担资金占用损失（以60万元为基数并按月利率2%自2013年9月6日起计至投资款给付之日止）和诉讼费损失5350元。事实和理由：被告龚如棋、刘永和于2013年8月向原告推介遂宁市大英县一农业旅游开发项目，原告后以四川省安岳县凯发建筑工程有限责任公司名义与大英县新村农业旅游开发有限公司签订合同，按约需交纳履约保证金300万元。为此，原、被告决定与宏川公司的阳怀安合作，由阳怀安出资200万元占股60%，原、被告出资100万元占股40%。随后，原、被告约定由原告出资60万元、二被告共同出资40万元，并在40%的总股份中各占三分之一的份额。原告因此向他人借款60万元并直接转款给了龚如棋，但二被告未按约筹集资金，且龚如棋还将原告转给的款项挪用，致合伙项目无法履行而终止。事后，原告多次要求被告返还相关款项未果。由于原告不能偿还他人借款，造成他人向原告诉讼主张权利，致原告利益受损。原告认为，被告以欺诈方式骗取原告合伙投资，非法占用原告资金并造成原告严重损失，其应承担返还原告款项并赔偿损失等民事责任。 龚如棋未作答辩。 刘永和辩称，刘永和未向原告推介该项目，也不知晓原告交钱给龚如棋的情况，更未使用原告交给龚如棋的钱，刘永和不应承担本案民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、公安机关讯问龚如棋笔录、询问李家根、刘永和、向志坚、李军、张晋笔录、撤销案件决定书、本院民事判决书和四川省资阳市中级人民法院民事调解书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月，原、被告口头协商合伙投资遂宁市大英县一工程项目，三人为此决定筹资100万元。事后，原告于2013年9月5日向案外人向志坚借款60万元用于投资，并将该款交给了龚如棋，但龚如棋、刘永和未筹集资金。龚如棋收到原告所借款项后未用于合伙投资项目，而将该款私自挪用，至今未予退还。因原告到期未能归还向志坚借款，致向志坚向原告夫妻诉讼主张权利，案经本院审理判决后，再经四川省资阳市中级人民法院二审调解，确定原告夫妻在2017年6月1日前归还向志坚借款60万元，逾期未还则以原告夫妻抵押的岳阳镇西大街建委西北侧46.25㎡的营业用房抵偿借款；原告为此支付诉讼费5350元。现因龚如棋未能退还该60万元款项并承担原告相关损失费用，致形成本案诉讼。 本院认为，龚如棋将原告交其用于投资合伙项目的钱款私自占用，侵害了原告的财产权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，应当承担返还原告资金60万元并赔偿占用资金期间利息损失的民事责任，资金占用损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款计收逾期罚息利率标准计算；同时，龚如棋的侵占行为还造成原告担负诉讼费用5350元，该损失与龚如棋的侵占行为有因果关系，应由龚如棋赔偿。原告资金被龚如棋侵占的损害后果与刘永和没有法律上的因果关系，刘永和不应承担本案民事责任。龚如棋经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告要求龚如棋返还投资款并承担资金占用损失、赔偿诉讼费损失的主张符合法律规定，本院予以支持；但资金占用损失请求过高部分和要求刘永和一并承担民事责任的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告龚如棋于本判决生效之日起十日内偿付原告李家根投资款60万元及资金占用损失（占用损失以60万元为基数并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2013年9月6日起计至投资款给付之日止）、诉讼费损失5350元； 二、驳回原告李家根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9853.50元，由被告龚如棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  廖中朗 人民陪审员  舒隆照 人民陪审员  刘昌仲 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  蒋慕华
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初4309号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：张凤云，女，汉族，1966年3月15日出生，住单县。被告：朱景，男，汉族，1981年4月6日出生，住单县。山东单县农村商业银行股份有限公司与张凤云、朱景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。山东单县农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东单县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4674元，减半收取2337元，由山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  孙 涛人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  齐志勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  申旭亚
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执4023号 申请执行人：李伟骏，男，1970年10月3日出生，住浙江省永康市。 被执行人：周杰俊，男，1986年10月20日出生，住浙江省永康市。 申请执行人李伟骏与被执行人周杰俊民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初6529号民事调解书,被执行人周杰俊应归还申请执行人李伟骏借款50000元并支付违约金及律师代理费3000元。 经申请执行人申请，本院于2017年09月05日立案执行，并于2017年09月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人周杰俊纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人周杰俊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人周杰俊名下有房产、车辆；发现被执行人周杰俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人周杰俊在永康市展力三捷进出口有限公司处享有30%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人周杰俊。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执4023号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 沈 睿
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11163号申请执行人：沈玲宝，女，1962年2月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郭亚洪，男，1980年4月10日生，汉族，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9713号民事判决书，向被执行人郭亚洪发出执行通知书，责令被执行人郭亚洪支付人民币1,621.08元及执行费50元，但被执行人郭亚洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭亚洪存款人民币1,671.08元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十二月十四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10434号上诉人（原审原告）：昆山市银海纸业包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路**。法定代表人：张玉民。委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市蓬诚建设安装工程有限公司，住，住所地江苏省昆山市蓬朗镇蓬溪南路/div>法定代表人：沈惠根。被上诉人（原审被告）：周忠明，男，1962年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：蒋月芬，女，1963年3月3日出生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周忠明，系蒋月芬丈夫。昆山市银海纸业包装有限公司（以下简称银海公司）因与被上诉人昆山市蓬诚建设安装工程有限公司（以下简称蓬诚公司）、周忠明、蒋月芬不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人银海公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：工程签证单上所载1170900元对应的工程确未施工，在（2015）昆民初字第4041号案件的审理过程中，银海公司是没有找到该份签证单才无奈同意签署调解协议。调解书生效后，银海公司发现了该证据,系出现了新情况，故再次提起本案诉讼。一审法院对签证单所对应工程有没有实际施工并未查明，请求二审法院依法处理。被上诉人蓬诚公司、周忠明、蒋月芬答辩称：服从一审判决。昆山市银海纸业包装有限公司向一审法院起诉请求：1、周忠明、蒋月芬返还银海公司不当得利款1170900元及利息（从2016年5月起算至实际支付之日止，按年利率24%计算），蓬诚公司承担连带责任。2、本案诉讼费由银海公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年，蓬诚公司承接银海公司3号、4号厂房的建造工程，蓬诚公司又将上述工程转包周忠明。后银海公司与蓬诚公司因工程款纠纷诉至一审法院，一审法院于2015年9月25日立案受理，审理过程中，双方达成调解，一审法院于2015年11月27日出具（2015）昆民初字第4041号民事调解书，内容为：一、昆山市银海纸业包装有限公司与昆山市蓬诚建设安装工程有限公司共同确认涉案工程款总额为7527483.07元，已付4020000元，欠付3507483.07元，二、昆山市银海纸业包装有限公司于2015年11月30日前支付昆山市蓬诚建设安装工程有限公司工程款500000元；于2015年12月31日前支付1000000元；2016年1月31日前支付1000000元；2016年2月28日前支付1007483.07元。昆山市银海纸业包装有限公司如任意一期违约，则昆山市蓬诚建设安装工程有限公司可就剩余工程款总额并加付违约金500000元，一并申请强制执行。三、昆山市银海纸业包装有限公司补偿昆山市蓬诚建设安装工程有限公司律师费、诉讼费、保全费等损失总计50000元，于2015年11月30日前支付。四、双方按照上述协议履行完毕后，关于本案纠纷全部了结。五、案件受理费34344元，减半收取17172元，由昆山市蓬诚建设安装工程有限公司负担。后经拍卖银海公司厂房土地，蓬诚公司分得执行分配款3557483.07元。本案审理过程中，银海公司向一审法院提供《签证单》一份，该《签证单》系蓬诚公司向银海公司出具，其上载明：在施工开挖基础过程中，发现有河道，经设计院认可，进行砂石回填加固，挖土、砂石垫层总计1170900元。蓬诚公司的法定代表人沈惠根于2014年6月5日在《签证单》右下角记载：该签证单作为开票依据，不作为工程款凭证。沈惠根庭审中解释为何会记载“不作为工程款凭证”：施工时，工地上碰到了暗河，向甲方和设计院汇报加护措施怎么处理，工地负责人和甲方负责人根据工程量做了该《签证单》，我们要求甲方盖章签字，甲方说钱我给但是要求开票，然后我在上面写了“作为开票依据”，为什么写“不作为工程款凭证”，是因为我认为不在总包合同的工程款范围内，我认为这是增加的工程量。银海公司还向一审法院提供蒋月芬出具的《承诺书》一份，其上无日期，载明：关于昆山市蓬诚建设安装工程有限公司与昆山市银海纸业包装有限公司建设工程施工合同一案，除去应得的工程款2407000元，诉讼中支出的费用、律师费等，其余费用在全额执行到位后还给姜雪珍。上述事实由银海公司提供的《签证单》、《承诺书》、民事调解书、《工程风险承包抵押担保合同》及当事人的庭审陈述为证。一审法院认为，银海公司与蓬诚公司于（2015）昆民初字第4041号案件中在一审法院主持下自愿达成调解协议，共同确认工程款总额为7527483.07元，该7527483.07元数额中包含了《签证单》中的1170900元数额，银海公司认为1170900元对应的工程未进行施工，其支付的款项系不当得利款项。若银海公司认为1170900元对应的工程未进行施工，应当在（2015）昆民初字第4041号提出并要求一审法院进行审查，银海公司陈述的“无奈之下同意了调解协议”不符合常理。同时，蓬诚公司的法定代表人沈惠根对于《签证单》上的“不作为工程款凭证”作出解释，认为这句话的意思是增加的工程量，不在合同范围内，该解释具有可信度。在“不作为工程款凭证”存在不同解释的情况下，银海公司昆山市银海纸业包装有限公司仅凭“不作为工程款凭证”认为1170900元对应的工程未进行施工，一审法院不予采纳。银海公司提供的蒋月芬出具的《承诺书》也未有1170900元对应的工程未进行施工的意思表示。综上，一审法院对于银海公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回昆山市银海纸业包装有限公司的诉讼请求。案件受理费15338元，减半收取7669元，由昆山市银海纸业包装有限公司承担。二审中，二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，银海公司以支付施工方蓬诚公司工程款1170900元，而该工程款所对应的砂石回填加固工程并未实际施工、构成不当得利为由要求蓬诚公司予以返还引发本案诉讼。因包含本案所涉工程在内的建设工程纠纷已由原审法院另案调解结案，双方一致确认银海公司向蓬诚公司应支付工程款总额为7527483.07元（含本案所涉工程款1170900元），该民事调解书已生效，故7527483.07元系双方自愿确认、无争议的工程款金额，银海公司向蓬诚公司支付该笔工程款不存在银海公司受损、蓬诚公司得益且无合法根据的问题，故银海公司以不当得利主张蓬诚公司返还部分工程款的上诉理由，本院不予支持。综上，银海公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15338元，由上诉人昆山市银海纸业包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  黄文杰审判员  郑 雄二〇一七年十二月十八日书记员  陆晓婷
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执701号申请执行人：吕海滨。被执行人：刘卫平。本院在执行吕海滨与刘卫平买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人吕海滨向本院提出撤销本案的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0523民初1162号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜连鹏二〇一七年十二月四日书记员  贺建新
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 (2017）粤0883执860号 杨金寿、吴川市农村信用合作联社: 申请执行人杨金寿与被执行人吴川市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1213号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务,本院于2017年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人注销了署名为申请执行人杨金寿的不良贷款记录、按有关规定向中国人民银行申请注销署名为申请执行人杨金寿在被执行人的贷款及逾期未还款记录；并支付了本案执行费103元。本院经审查，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6976号罪犯蔡传胜，男，汉族，1975年11月16日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年8月2日作出(2012)谢刑初字第00070号刑事附带民事判决，以被告人蔡传胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元（已付2000元）。被告人蔡传胜不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年11月26日作出(2012)淮刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯蔡传胜确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯蔡传胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蔡传胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、淮南市杨公镇民政办公室出具的证明、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯蔡传胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡传胜减去自本裁定送达之日起至2018年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2597号申请执行人：徐金勇，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，现住：丹东市。被执行人：丛永峰，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，现住：东港市。申请执行人徐金勇与被执行人丛永峰买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年3月29日作出（2016）辽0681民初326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人丛永峰应给付申请执行人27000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初326号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一七年十二月十五日书记员  邓晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7949号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人罗某某，男，1985年9月19日出生。因涉嫌诈骗，于2017年10月6日被羁押和被刑事拘留，2017年10月19日被深圳市公安局光明分局取保候审,2017年10月30日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审，2017年12月26日本院继续对其取保候审。             辩护人胡从辉，广东文宁律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3945号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       2015年7、8月份，被害人熊某某经朋友介绍认识了被告人罗某某。同年10月中旬的一天晚上，罗某某约熊某某喝茶聊天时，罗某某称其能通过刷信用卡的方式提高客户信用卡额度，并收取客户一定的好处费，从中获利。罗某某要熊某某给其人民币2万元作为周转资金，45天后再将本金2万元及所赚取利润的四分之一一并给到熊某某，熊某某对此表示相信。次日，熊某某通过手机网银转账2万元给到罗某某。罗某某将该款用于赌博及日常消费。同年11月下旬，熊某某打电话给罗某某时发现其手机停机，意识到被骗，后熊某某又通过其他方式联系罗某某要其还钱，罗某某一直借故推脱。2017年10月6日12时许，公安民警在江西省XX市汽车站候车大厅将被告人罗某某抓获。归案后，罗某某退还熊某某2万元并取得熊某某谅解。                               本院意见                       被告人的行为构成诈骗罪，其具有赔偿被害人损失并获得谅解、认罪从轻情节。                               判 决                       被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年十二月二十七日                                     书记员 戴 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18257号原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道**百悦尚城**会所****，统一社会信用代码：91441900576420315H。负责人郑腾。委托代理人刘叶、吴春雨，均系该公司员工。被告陀钧，男，汉族，1990年1月25日出生，住广西容县，原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告陀钧民间借贷纠纷一案,本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司东莞分公司的委托代理人吴春雨到庭参加诉讼，被告陀钧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司东莞分公司诉称，2015年9月22日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告向被告无息提供借款237817元，同时《借款协议》约定被告须分别在2016年3月21日、2016年9月21日、2017年3月21日、2017年9月21日、2018年3月21日、2018年9月21日前向原告归还相应借款，被告须严格按照本协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。截至起诉之日，《借款协议》规定被告的第一至三期借款期限已过，但被告未按协议约定归还到期债务，经原告多次催讨无果。2016年5月18日，原告已就被告拖欠第一期借款的违约行为向东莞市第一人民法院起诉【案号：（2016）粤1971民初10877号】，东莞市第一人民法院已于2016年10月24日判决被告向原告支付到期欠款及违约金，但被告仍拒不履行还款义务，被告已经通过自己的行为表明不履行主要债务，已构成预期违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2015年9月22日签订的《借款协议》；2.被告向原告归还借款208090元及支付违约金10791元（以2016年9月21日、2017年3月21日到期的第二、三期款项作为计算依据，分别自2016年9月22日、2017年3月22日起暂计算至2017年6月20日，最终以被告还款之日已逾期的款项及时间为准），合计218881元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陀钧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2015年9月22日，原被告签订编号为X-DGHDYJ0909的《借款协议》，约定由原告向被告免息出借237817元用于被告购买东莞恒大御景（备案名：恒大御景苑）2栋1单元1902房，被告承诺分期向原告归还案涉借款，其中被告须于2016年3月21日前向原告支付29727元（第一期）、于2016年9月21日前向原告支付29727元（第二期）、于2017年3月21日前向原告支付29727元（第三期）、于2017年9月21日前向原告支付29727元（第四期）；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款237817元的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款237817元汇至账户名为东莞市鸿郡置业有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市鸿郡置业有限公司于2015年9月22日出具了《收据》予以确认。庭审中，原告主张第一期借款已另案主张，现第二、三期借款已经到期，而被告至今分文未归还。故原告诉请解除双方签订的《借款协议》，并要求被告归还第二至六期借款共计208090元。原告因被告未按时归还第一期款项，于2016年5月18日向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，2016年10月24日，广东省东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971民初10877号民事判决书，判令：一、被告陀钧在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款29727元及支付违约金（以29727元为本金，从2016年3月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573.13元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告陀钧负担。本院认为，被告陀钧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并依法认定被告向原告借款237817元的事实。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。被告无正当理由逾期未偿还到期借款的行为违反了法律规定。截至本案开庭，被告已有四期到期借款未如期支付（包括原告已起诉的第一期借款），故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零八条之规定，本院依法认定被告的行为构成根本违约，原告可以主张解除案涉《借款协议》并在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。本案的起诉状及证据副本于2017年11月11日视为送达被告，本院认定原被告于2015年9月22日签订的《借款协议》于2017年11月11日解除，《借款协议》解除后，原告有权诉请被告偿还已到期的89181元及剩余的118909元，故原告诉请被告偿还案涉第二至六期借款208090元及支付违约金,于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金的金额应以29727元为本金，分别从2016年9月22日、2017年3月22日、2017年9月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以118909元为本金，从2017年11月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原被告于2015年9月22日签订的编号为X-DGHDYJ0909的《借款协议》已解除；二、被告陀钧于判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款本金208090元及支付违约金（以29727元为本金，分别从2016年9月22日、2017年3月22日、2017年9月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以118909元为本金，从2017年11月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4583.22元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  黄晓静人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈婷欢
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初2676号原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路**。统一社会信用代码9134032385018458X3。负责人：周思平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈光明，该行客户经理。委托诉讼代理人：姚玉梅，该行个人部经理。被告：王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称固镇农行）与被告王力静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇农行委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告王力静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农行向本院提出诉讼请求：要求王力静偿还我行借款本金84414.26元及利息、滞纳金。事实和理由：2012年1月17日，王力静向我行申请办理贷记卡，期间双方就有关个人贷记卡的申领、使用、收回等事宜达成合约。王力静在申请表签名即视为理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》的条款，且同意接受约束。领用合约确定：对于王力静未能按期偿还消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应支付滞纳金；贷款利息、滞纳金超限费按月计收复利；消费贷款按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。我行经审核向王力静发放了一张授信额度为100000元的贷记卡。王力静使用该卡连续借款使用，但王力静使用的该卡（账号为46×××98）处于长期拖欠状态。至2017年10月13日，王力静已拖欠本息及各项费用合计84414.26元。被告王力静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，王力静向固镇农行申请办理贷记卡并填写了申请表，期间双方就有关个人贷记卡的申领、使用、收回等事宜达成合约。王力静在申请表签名即视为其知悉并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》的条款，且同意接受约束。领用合约确定：对于王力静未能按期偿还消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应支付滞纳金；贷款利息、滞纳金超限费按月计收复利；消费贷款按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。固镇农行经审核向王力静发放了一张授信额度为100000元的贷记卡（账号为46×××98）。王力静使用该卡连续借款使用，现王力静使用的该卡处于长期拖欠状态。至2017年10月13日，王力静已拖欠本金83021.22元及利息1093.04元，合计84414.26元。上述事实，有当事人陈述、贷记卡申请表、个人信用报告、贷记卡使用清单、催收通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，固镇农行与王力静签订的贷记卡借款合同合法有效，对双方具有约束力。王力静领取贷记卡消费后，长期拖欠贷款，王力静应当按贷记卡的约定偿还所欠贷款本息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王力静偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行借款本息84414.26元（利息计算至2017年10月13日）及自2017年10月14日以后的利息（利息以83021.22元为基数按日利率万分之五累计计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取955元，由被告王力静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一七年十二月十五日书记员  王艳萍
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1726号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘悦，女，1994年6月3日出生于江西省永丰县，汉族，中专文化，无业，住江西省永丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年10月26日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1589号起诉书指控被告人刘悦犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘悦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月21日凌晨1时13分许，在乐清市澳门厅，金某（已判刑）与被害人蒋某1来因琐事发生口角，之后金某伙同被告人刘悦及张某2、赵某1（均已判刑）在五楼走廊上和电梯里对蒋某1来进行殴打，随后被人劝开。其后，被害人蒋某1来到了楼下停车场，被告人刘悦等四人追到停车场又对蒋某1来进行殴打。经鉴定，被害人蒋某1来的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人刘悦已与被害人蒋某1来就民事部分达成调解，并取得谅解。2017年8月21日，被告人刘悦主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘悦在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、照片、体表原始伤情记录表、体检报告、同案犯刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某1、余某、赵某2、李某的证言、到案经过、被害人蒋某1来的陈述、同案犯金某、赵某1、张某2的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘悦随意殴打他人致轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘悦有自首情节，且民事部分已赔偿，并得到被害人谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘悦五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳，但对被告人刘悦适用缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘悦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱文协二○一七年十二月十一无代书记员 章嘉禾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执754号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行,住周口市川汇区中州路南端**。被执行人：陈付余,男性,1970年10月27日出生,,住河南省鹿邑县被执行人：吴光容,女性,1972年1月5日出生,,住河南省鹿邑县本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与陈付余、吴光容借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2017年3月6日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2、2017年3月6日向金融机构、车辆管理部门、证券部门、互联网银行查询被执行的财产信息；3、2017年3月6日依法将被执行人纳入失信名单。经反馈结果显示被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 许 东审判员 朱景玉二〇一七年十二月三十日书记员 柳二虎
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执312号申请执行人：徐凤兴，男，汉族，1952年5月14日生，初中文化，居民，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：吴开顺，男，汉族，1961年11月16日生，初中文化，居民，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：崔庆梅，女，汉族，1960年7月20日生，小学文化，居民，宣威市人，住址同上。系被告吴开顺之妻。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1602号民事判决书，受理了徐凤兴申请执行吴开顺、崔庆梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币1190458.50元，申请执行费人民币14305元。执行过程中，本院通过拍卖被执行人吴开顺、崔庆梅的房产，拍卖所得款已给付申请人750351.40元，现申请人徐凤兴同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 刘天稳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑终609号 原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周家永，绰号“特豪”，男，1984年12月5日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，务农，住上林县。因吸食毒品于2016年11月23日被上林县公安局强制隔离戒毒2年，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 原审被告人郑弟强，绰号“特乃”，男，1988年10月5日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，务农，住上林县。曾因犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被上林县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人周家永、郑弟强犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）桂0125刑初135号刑事判决。原审被告人周家永不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人周家永提交书面申请，要求撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）周家永在二审审理期间要求撤回上诉，符合法律和司法解释的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周家永撤回上诉。 广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审 判 长  李星林 审 判 员  丘 毅 代理审判员  孙伟磊 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  陆俊涛