重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0103民初19699号 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人李玲，总经理。 委托代理人徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告刘长明，女，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告张建，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告重庆洁敏通讯器材批发部，地，地址重庆市渝中区大坪长江二路**织机构代码57482852-8。 投资人刘长明，女，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区**路****6-8，公民身份号码5102251975********。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告刘长明、张建、重庆洁敏通讯器材批发部（以下简称洁敏通讯器材批发部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人徐东来，被告刘长明、被告张建、被告洁敏通讯器材批发部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行小企业信贷中心基于其与刘长明签订的《借款合同》，分别与张建、洁敏通讯器材批发部签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、刘长明立即向重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金78087.11元，并支付截至2017年3月24日所欠的罚息25339.27元，以及从2017年3月25日起至付清时止，以借款本金78087.11元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收的罚息，利随本清；2、刘长明向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金15000元及律师费1800元；3、张建、洁敏通讯器材批发部对重庆银行小企业信贷中心的上述债务承担连带保证责任，并分别向洁敏通讯器材批发部支付贷款金额10%的违约金15000元，共计30000元；4、本案诉讼费由刘长明、张建、洁敏通讯器材批发部承担。 被告刘长明辩称，支付了罚息，就不应当支付违约金，其他没有意见。 被告张建辩称，为刘长明的本案借款提供担保属实，支付了罚息，就不应当支付违约金，其他没有意见。 被告洁敏通讯器材批发部辩称，为刘长明的本案借款提供担保属实，支付了罚息，就不应当支付违约金，其他没有意见。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：重庆银行小企业信贷中心。 借款人：刘长明。 保证人：张建、洁敏通讯器材批发部。 保证方式：连带责任保证。 贷款本金：150000元。 贷款期限：12个月。 贷款执行利率：固定利率年利率6%。 罚息计收标准：贷款利率加收50%即9%。 约定还款方式：从2012年9月3日起至2013年7月25日按照双方签订的还贷计划表还款。 发放贷款情况：2012年7月27日，重庆银行小企业信贷中心按约向刘长明发放了贷款150000元。 欠款情况：刘长明未按约还款，截至2017年3月24日，刘长明尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金78087.11元、罚息25339.27元。 保证担保范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的费用等。 实现债权的费用：《借款合同》中约定贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；……。审理中，重庆银行小企业信贷中心表示其委托泰和泰（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但未举示支付律师费的证据。 违约金约定：《借款合同》中约定借款人或保证人未能完全履行其在借款合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额的10%的违约金；《保证合同》中约定保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 另查明，重庆银行小企业信贷中心于2013年9月3日、9月4日分别向刘长明、张建、洁敏通讯器材批发部发出《逾期贷款催收通知书》，要求其立即偿还全部欠款。又于2015年8年5日、9月3日分别向刘长明、张建、洁敏通讯器材批发部发出《逾期授信业务通知书》，要求其立即清偿债务。 本院认为，重庆银行小企业信贷中心与刘长明签订的《借款合同》、《还贷计划表》以及分别与张建、洁敏通讯器材批发部签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求刘长明立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息。本案借款合同约定的罚息利率为合同贷款利率加收50%即9%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。 重庆银行小企业信贷中心与张建、洁敏通讯器材批发部签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，张建、洁敏通讯器材批发部应在约定的保证范围内，对刘长明的债务承担连带清偿责任。 关于重庆银行小企业信贷中心要求刘长明支付律师费的问题。借款合同中并未明确约定重庆银行小企业信贷中心因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，同时，重庆银行小企业信贷中心也未举示其实际支付律师费的证据，因此重庆银行小企业信贷中心要求刘长明支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 关于重庆银行小企业信贷中心要求刘长明向其支付贷款金额10%的违约金15000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求刘长明支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。 关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人张建、洁敏通讯器材批发部除承担连带保证责任之外还分别另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人张建、洁敏通讯器材批发部签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心要求其承担保证责任，张建、洁敏通讯器材批发部没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，张建、洁敏通讯器材批发部应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系张建、洁敏通讯器材批发部因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人刘长明的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人张建、洁敏通讯器材批发部支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人张建、洁敏通讯器材批发部应当各向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为1500元较为恰当。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘长明在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金78087.11元，以及截至2017年3月24日的罚息25339.27元；并支付从2017年3月25日起至付清时止以借款本金78087.11元为基数，按年利率9%计算的罚息，利随本清； 二、被告张建、被告重庆洁敏通讯器材批发部对被告刘长明的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张建、被告重庆洁敏通讯器材批发部在本判决生效后十日内分别支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金1500元； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3305元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担275元；由被告刘长明承担3030元，被告张建、被告重庆洁敏通讯器材批发部对此承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  高婷桦 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一七年十二月一日 书 记 员  杜 宇