安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初3818号原告：汪根圣，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：徐尚义，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王元芳，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系被告徐尚义之妻。被告：姚德全，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告汪根圣与被告徐尚义、王元芳、姚德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长,人民陪审员汪德生、许洪波参加评议的合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告汪根圣的委托代理人江学益，被告徐尚义、姚德全到庭参加诉讼，被告王元芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪根圣诉称：徐尚义与王元芳系夫妻关系。2016年8月8日徐尚义因资金周转需要向汪根圣借款2000000元，当日汪根圣通过中国工商银行账号62×××18将该笔借款汇给徐尚义在中国工商银行账号62×××58，后徐尚义与王元芳于2016年11月3日共同出具借条1份，借款金额2100000元（其中100000元是2016年8月8日至2016年11月3日借款2000000元的利息），双方口头约定月利率4%，约定于2016年12月3日前付清，并由姚德全担保签字，没有约定担保方式，担保期限是此笔借款全部偿还完毕时止，担保范围是借款本金2100000元及利息。2016年11月3日徐尚义因资金周转需要向汪根圣借款330000元，该笔借款是现金支付，徐尚义出具欠条1份，双方口头约定月利率4%，约定于2016年11月10日前还清，由姚德全担保签字，没有约定担保方式，担保期限是此笔借款全部偿还完毕时止，担保范围是借款本金330000元及利息。至期后，汪根圣向三被告多次催讨，三被告拖延未付。现请求：1、判令三被告共同偿还借款本金2430000元及利息600000元（自2016年11月3日起按月利率3.29%计算利息至2017年6月17日），并自2017年6月18日按照月利率3.29%支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。徐尚义辩称：汪根圣诉称不是事实。因伍朝益、徐尚义、姚德全及汪根圣四人口头约定合伙承包无锡休养院工程。2016年8月8日汪根圣通过银行汇给徐尚义2000000元，不属于借款，属于合作用款，另外100000元是弥补汪根圣自2016年8月8日至2016年11月3日期间的损失。徐尚义、王元芳于2016年11月3日向汪根圣出具2100000元借条时，双方没有约定利息。2016年11月3日四人约定如工程搞不好，伍朝益、徐尚义、姚德全向汪根圣弥补330000元的损失，由徐尚义出具欠条1份。因借条上没有约定利息，徐尚义愿意归还借款2100000元，同时要求减去伍朝益归还的70000元。姚德全辩称：2016年11月3日之前，姚德全、汪根圣通过徐尚义认识伍朝益，汪根圣、徐尚义、姚德全与伍朝益四人合伙做工程，该2000000元是工程保证金，后来工程没有做，该2000000元保证金确实没有归还汪根圣。另外100000元可以说是损失，也可以说是利息。2100000元借条上的担保人是姚德全签字，姚德全认为是一般担保。因无锡休养院工程一直没有开工，所以弥补汪根圣330000元。330000元欠条上的担保人是姚德全签字，姚德全认为是一般担保。姚德全愿意承担担保责任，该笔借款是用于汪根圣、徐尚义、姚德全、伍朝益合伙承包工程，应该由四合伙人共同承担。王元芳未应诉答辩。经审理查明：徐尚义与王元芳系夫妻关系。2016年8月8日，徐尚义向汪根圣借款2000000元，后徐尚义、王元芳于2016年11月3日共同向汪根圣出具借条1份，载明借款金额为2100000元（其中2000000元为借款本金，其中100000元为2016年8月8日至2016年11月3日期间借款本金2000000元的利息），双方约定于2016年12月3日付清，并由姚德全提供担保，注明此款到期不还由姚德全全权负责，双方没有约定担保方式、期限。2016年11月3日，徐尚义向汪根圣借款330000元，同日徐尚义向汪根圣出具欠条1份，双方约定于2016年11月10日前付清，由姚德全作提供担保，注明此款到期不还由姚德全负责，双方没有约定担保方式、期限。至期后，汪根圣向三被告多次催讨，三被告拖延未付。证明上述事实的证据有：1、汪根圣提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、汪根圣提交的借条及欠条各1份，证明徐尚义向汪根圣借款的时间、金额、双方约定的利息情况；3、汪根圣提交的中国工商银行个人业务凭证1份，证明汪根圣于2016年8月8日将2000000元现金转账给徐尚义的事实；4、各方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。徐尚义于2016年8月8日向汪根圣借款2000000元，后徐尚义、王元芳于2016年11月3日共同向汪根圣出具借条1份，载明借款金额为2100000元，其中100000元为2016年8月8日至2016年11月3日期间借款2000000元的利息，此间利率未超过年利率24%，此间利息100000元可以转入本金，该借条载明借款本金为2100000元，本院予以确认。汪根圣称“双方口头约定按月利率4%计息”，因汪根圣未提交相关证据证明，故本院不予采信。现汪根圣要求徐尚义、王元芳自2016年11月3日起按月利率3.29%支付利息至实际给付之日止，本院不予支持。双方约定此笔借款于2016年12月3日付清，至期后，徐尚义、王元芳拖延未付。本院依法确定徐尚义、王元芳偿还汪根圣借款本金2100000元及其利息（自2016年12月4日起按月利率0.5%计算利息至本息实际付清之日止）。2016年11月3日，徐尚义向汪根圣借款330000元，徐尚义与王元芳系夫妻关系，此笔借款发生在徐尚义与王元芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。汪根圣称“双方口头约定按月利率4%计息”，因汪根圣未提交相关证据证明，故本院不予采信。现汪根圣要求徐尚义与王元芳自2016年11月3日起按月利率3.29%支付利息至实际给付之日止，本院不予支持。双方约定此笔借款于2016年11月10日前付清，至期后，徐尚义与王元芳拖延未付。本院依法确定徐尚义、王元芳偿还汪根圣借款本金330000元及其利息（自2016年11月11日起按月利率0.5%计算利息至本息实际付清之日止）。姚德全为上述两笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故姚德全应对徐尚义、王元芳的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。徐尚义提交的徽商银行庐江城西支行卡折对账单复印件1份，证明徐尚义于2016年11月15日将100000元现金转账给汪根圣的事实，系给付330000元欠条中的款项；徐尚义提交的中国工商银行股份有限公司庐江黄山路支行汇款单复印件1份，证明徐尚义于2016年11月18日将100000元汇给汪根圣的事实，系给付330000元欠条中的款项。经质证，汪根圣认为徐尚义没有提交原件，对上述证据真实性均持异议，故本院对徐尚义提交的上述证据的证明力均不予确认。徐尚义提交的收条复印件1份，证明徐尚义于2016年11月24日将130000元交给汪根圣的儿子汪伟。经质证，汪根圣对该证据持异议，认为与本案没有关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。徐尚义、姚德全辩称事由，因徐尚义、姚德全未提交相关证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐尚义、王元芳于本判决生效后二十日内偿还原告汪根圣借款本金2430000元及其利息（其中借款本金2100000元的利息自2016年12月4日起按月利率0.5%标准计算利息至本息实际付清之日止；其中借款本金330000元的利息自2016年11月11日起按月利率0.5%标准计算利息至本息实际付清之日止）；二、被告姚德全对被告徐尚义、王元芳的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告汪根圣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元，由原告汪根圣负担4736元，被告徐尚义、王元芳负担26304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪岳汉人民陪审员  汪德生人民陪审员  许洪波二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐 婷