广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初1760号 原告：广西某某农村商业银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区。 法定代表人：陈某，董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈某，该银行职员。 被告：桂林市某某装饰有限责任公司，住所地：桂林市穿山路。 法定代表人：刘某。 被告：荔浦某某某某某学校，住所地：桂林市荔浦县荔城镇。 法定代表人：梁某，现任负责人：宋某某。 委托诉讼代理人：严某某，广西绮鸣律师事务律师。 被告：刘某，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：刘某某，女，汉族，住桂林市象山区。 被告：刘某某，曾用名：刘某某，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：梁某，女，汉族，住桂林市象山区。 原告广西某某农村商业银行股份有限公司与被告桂林市某某装饰有限责任公司、荔浦某某某某某学校、刘某、刘某某、刘某某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员石剑担任审判长，人民陪审员何永发、李必坚组成合议庭，于2017年10月18日、11月20日、12月12日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任记录。原告广西某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某某、陈某，被告桂林市某某装饰有限责任公司的法定代表人刘某，被告荔浦某某某某某学校的委托诉讼代理人严某某,被告刘某某出庭参加诉讼，被告刘某某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告广西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告桂林市某某装饰有限责任公司归还所欠原告贷款本金余额10300000整及利息、罚息、复利707277.12元（上述利息、罚息、复利截止2017年7月10日止，2017年7月11日至贷款结清之日的利息、罚息、复利按合同约定利率另计）；2、请求法院依法判令被告荔浦某某某某某学校、刘某、刘某某、刘某某、梁某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权所需费用全部由被告桂林市某某装饰有限责任公司、荔浦某某某某某学校、刘某、刘某某、刘某某、梁某承担。事实和理由：2016年6月27日被告桂林市某某装饰有限责任公司因购买装饰材料向原告申请保证贷款人民币10300000，以被告荔浦某某某某某学校、刘某、刘某某、刘某某、梁某为该笔借款作保证担保。原告与被告桂林市某某装饰有限责任公司于2016年6月30日签订了《流动资金借款合同》合同编号：368302160782545，合同约定:借款金额壹仟零叁拾万元整（小写：10300000.00元），借款用途为购买装饰材料，借款期限壹年，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月25日止。贷款利率合同约定按20.4.1浮动利率方式确定，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%，该笔借款采取对月对日方式调整利率。合同约定还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如被告未在结息日付息，则自结息日起计收复利，合同约定违约责任，对逾期借款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同第14.4项约定对应付未付利息，原告依据中人民银行规定计收复利……逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。该笔贷款担保方式为保证担保，原告与被告荔浦某某某某某学校、刘某、刘某某、刘某某、梁某签订了《保证担保合同》（合同编号：368304160972402）,合同约定保证担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利……诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人对该笔债权人的全部债权均承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款还息义务，经原告多次催收,被告仍未履行还款还息义务，严重影响原告的正常经营。为维护原告合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告广西某某农村商业银行股份有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、借款申请书、借款申请书（表格式），证明2016年6月27日被告桂林市某某装饰有限责任公司购买装饰材料需资金，向原告申请借款10300000整，期限12个月；证据二、被告股东会决议、企业统一社会信用代码、开户许可证、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书，证明被告桂林市某某装饰有限责任公司、荔浦某某某某某学校基本情况，被告桂林市某某装饰有限责任公司股东同意向原告申请保证贷款10300000；证据三、《流动资金借款合同》编号：368302160782545，证明原告与被告签订了《流动资金借款合同》。合同约定:借款金额壹仟零叁拾万元整（小写：10300000元，借款用途为购买装饰材料，借款期限壹年，自2016年6月30日起至2017年6月25日止。贷款利率采用对月对日生效的浮动利率方式，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，即执行年利率6.96%。合同约定贷款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%执行。合同约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。被告不在约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，在贷款期限内按约定的贷款利率计收复利，在贷款逾期时，不按期偿还的利息及本金，按合同约定的罚息利率计收复利。贷款的担保方式为保证担保。被告荔浦某某某某某学校、刘某、刘某某、刘某某、梁某承担该笔借款保证担保责任；证据四、《保证担保合同》编号：368304160972402、借款保证承诺书，证明合同约定被告荔浦某某某某某学校、刘某、刘某某、刘某某、梁某对该笔借款承担连带担保责任；证据五、借款借据，证明原告按合同约定向申请人发放贷款10300000；证据六、被告居民身份证、法人代表、股东居民身份证，证明被告刘某某、梁某、桂林市某某装饰有限责任公司法定代表人刘某以及股东刘某某的身份证明；证据七、公证委托书、派出所证明，证明梁某公证委托刘某某代为其签字以及刘某某、刘某某为同一人；证据八、贷款还款明细登记薄、贷款（垫款）还款，证明原告按合同约定履行放款义务，被告未按合同约定归还贷款本息，截止2017年7月10日尚欠贷款本金10300000及相应利息、罚息、复利；证据九、贷款催收通知书，证明原告按约发放贷款后，被告未按时归还到期本金以及利息，原告书面催收被告归还贷款本息，直止诉讼时被告都未按约定归还贷款本息；证据十、营业执照、改制批复，证明原告诉讼主体合法；证据十一、提供2016年6月30日提款申请书、2016年6月30日支付委托书，郑某的身份证复印件，郑某银行卡复印件，证明该笔借款当天由银行转到某某公司，被告某某公司又委托银行支付10300000到郑某账户上；证据十二、荔浦县物价局荔价费批字[2009]第3号《关于学校收费标准的批复》，荔浦县人民政府荔改批字[2009]38号《关于创办荔浦县“某某某学校”问题的批复》及部分学生名单。 被告桂林市某某装饰有限责任公司辩称，被告桂林市某某装饰有限责任公司实际的老板是刘某某，2015年6月之前的法人是另外的人，那个人想用公司承包工程因此转给他经营了，后来没有接到工程，公司就暂时由那个人持有，之后工商局要求办三证合一要把公司转回来，就暂时转到我这里，说之后再转出去，我是公司的员工，为了保住这份工作我就答应了。后来刘某某说要用公司办理贷款，我就去签字了，当时合同上约定的是用贷款买某某公司的材料等，后来发现这笔款项是用于刘某某其他的两所学校的款项，钱到了某某账户后又转出去了。贷款的过程都是刘某某和银行协商办理的，作为公司来说我是受骗的，不知情。 被告桂林市某某装饰有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：公司资产负债表和利润表，证明公司长期无经营无业务；银行凭证，证明贷款只是走了公司账目，马上转出去了。 被告荔浦某某某某某学校辩称，一、根据被告桂林某某装饰有限公司提供的两张《客户回单》看，借款已还清，主合同债务已消灭。故无保证责任可承担。二、《保证担保合同》中有关被告荔浦某某某某某学校保证的内容对被告荔浦某某某某某学校不发生效力，被告荔浦某某某某某学校不承担保证责任。1.本案中原告根本没有与被告荔浦某某某某某学校协商担保事宜。2.在《保证担保合同》上加盖被告荔浦某某某某某学校公章的行为不是被告荔浦某某某某某学校所为，不是被告荔浦某某某某某学校的真实意思表示，而是被告刘某某的个人行为。3.被告荔浦某某某某某学校也没有授权被告刘某某对外进行担保，是无权代理。2015年9月4日《委托书》中，也没有被告梁某授权被告刘某某对外进行担保的内容。4.被告刘某某加盖公章行为不构成表见代理。5.被告荔浦某某某某某学校从未对被告刘某某的盖章行为予以追认，在接到传票前根本不知道。三、主合同债权人即原告采取欺诈手段，使被告荔浦某某某某某学校“成为”保证人，保证合同无效，被告荔浦某某某某某学校不承担责任。原告因曾向被告刘某某曾以他人名义发放30万元无法收回，而与被告刘某某串通，贷新款偿还旧贷款。在《保证担保合同》、《借款保证承诺书》是加盖被告荔浦某某某某某学校公章的行为，被告刘某某个人所为。根据《最高人民法院法院关于经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第四条“主合同债权人一方或者双方当事人采取欺骗、胁迫等手段，或者恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任”的规定，《保证担保合同》中有关被告荔浦某某某某某学校保证的内容无效，被告荔浦某某某某某学校不承担保证责任。四、《保证担保合同》中被告荔浦某某某某某学校作为保证人的内容，因被告荔浦某某某某某学校是公益法人不得作为保证人而无效。1.《担保法》第九条、最高人民法院《关于〈担保法〉若干问题的解释》第三条规定：学校院等以公益为目的的事业单位、社会团体，以公益为目的的学校提供担保的，担保合同一律无效。本案中被告荔浦某某某某某学校从事的是小学和初中九年义务教育，是以从事公益为目的非营利法人；所以，不能作为保证人，所签订的保证合同无效。2.最高人民法院《关于〈担保法〉若干问题的解释》第十六条规定了事业单位、社会团体为保证人有效的条件：一是从事经营活动，以营利为目的；二是如无其它导致保证合同无效的情况。《民办教育促进法》规定，从事义务教育的民办学校是非营利性的、是公益性的，不是经营性的。被告荔浦某某某某某学校是实施义务教育的民办学校，是从事非营利性社会服务活动的公益性社会组织，不属于“从事经营活动的”组织。3.在《保证担保合同》加盖被告荔浦某某某某某学校公章，是被告刘某某凭借其妻子梁某曾是被告荔浦某某某某某学校大股东、背着被告荔浦某某某某某学校而擅自加盖的，是欺诈行为，不代表被告荔浦某某某某某学校的真实意志。被告荔浦某某某某某学校因受欺诈、没有过错。按照法律规定，以从事公益为目的的社会团体不能作为保证人，如原告不明知，也应是应当知道；所以，原告有过错。根据最高人民法院《关于〈担保法〉若干问题的解释》第四十条规定（主合同债务人采取欺诈手段、主债权人应当知道，且保证人无过错的，保证人不承担责任），被告荔浦某某某某某学校不承担责任。综上所述，根据以公益为目的的学校提供担保的担保合同一律无效的法律规定，被告荔浦某某某某某学校因是公益法人，不能作为保证人，《保证担保合同》中有关被告荔浦某某某某某学校保证的内容无效，且无过错，故不承担保证责任，请法院驳回原告对被告荔浦某某某某某学校的诉讼请求。 被告荔浦某某某某某学校对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：银行流水单，包括郑某、赵晖、刘松的，荔浦翰林学校对账单，桂林市翰林学校对账单，证明原告发放10300000的流向，原告与他人故意串通以贷还贷，欺骗保证人提供保证，保证人无过错，保证人不承担任何民事责任。 被告刘某辩称，银行没有审核我作为担保人的资质，我只是一个员工，对这笔款项的用途也不知情。从申办到使用这笔贷款我都不知情，是虚假的，我只是跟着去银行签字。 被告刘某某辩称，我作为某某装饰的股东只是挂名的股东，不参与经营的。这笔款项说是用于公司经营，过后才知道不是用于公司经营，还了两所学校的贷款。某某装饰一直没有业务，采购合同也是虚假的，没有用于公司经营，只是走了一下账又回到了银行，因此我认为这个担保是无效的，我不认可。 被告刘某、刘某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据与被告荔浦某某某某某学校一致。 被告刘某某、梁某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经被告刘某申请，本院依法准许证人郑某出庭作证。证人郑某陈述：认识被告刘某某，是刘某、刘某某通知我来出庭的。此次出庭为了证明采购合同不是我签的字，是伪造的，我在桂林市复兴小学做保安。对于我是否在原告银行开了银行卡不是很清楚，也不清楚转账的情况，没有材料如水泥、砂石等卖给被告桂林市某某装饰有限责任公司。 2017年10月9日，被告荔浦某某某某某学校向本院申请调取被告桂林某某装饰有限公司获得原告广西某某农村商业银行股份有限公司向其指定账号62×××81支付借款10300000贷款资金流向情况的相关证据，本院依职权调取：1.2016年6月1日-6月30日客户存款明细账；2、郑某卡号62×××81在2016年6月30日的明细单据；3、2016年6月30日赵晖账号36×××53、桂林市象山区翰林双语书院小学账号36×××55、荔浦某某某某某学校账号36×××58活期存款历史明细。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案借款是否已经还清的问题。被告主张2016年6月30日原告广西某某农村商业银行股份有限公司将贷款发放到被告桂林市某某装饰有限责任公司的账号后，被告桂林市某某装饰有限责任公司于当日便将该笔贷款转回原告账户，故认为该笔款项已经还清。原告广西某某农村商业银行股份有限公司提交相关证据，证明原告受被告桂林市某某装饰有限责任公司的委托，将该笔借款转给郑某。本院认为，原告广西某某农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日将10300000借款发放给被告桂林市某某装饰有限责任公司，根据被告桂林市某某装饰有限责任公司的支付委托，被告桂林市某某装饰有限责任公司将该借款转回原告广西某某农村商业银行股份有限公司后，由原告代为支付给案外人郑某，因此，原告已完成借款行为，被告将借款转回原告是为委托其代为支付给他人，与原、被告之间的还款行为无关，又因被告并未提供其他证据证明其他相关的还款行为，故本院认定被告桂林市某某装饰有限责任公司并未归还原告广西某某农村商业银行股份有限公司借款。2、被告荔浦某某某某某学校是否承担保证责任。被告荔浦某某某某某学校认为被告刘某某加盖学校公章的行为是其个人行为，不代表被告荔浦某某某某某学校的真实意志，是欺诈行为，因认定无效，并且被告荔浦某某某某某学校作为公益法人不得作为保证人，以其名义签订的保证合同无效。本院认为，被告荔浦某某某某某学校的法定代表人梁某于2015年9月4日出具委托书（后经公证），委托被告刘某某（曾用名：刘某某）全权代理其办理包括向广西某某农村商业银行股份有限公司城区支行贷款的全部事项，该委托书虽是复印件，但是复印件上加盖了学校公章，故本院予以认可。被告桂林市某某装饰有限责任公司于2016年6月29日向广西某某农村商业银行股份有限公司城区支行提出借款申请，被告刘某某（曾用名：刘某某）代被告梁某作为保证人签字以及加盖被告荔浦某某某某某学校的公章，愿意为该笔借款承担保证担保责任，因此被告刘某某（曾用名：刘某某）代签名盖章的行为是有委托依据的，并非其个人行为。至于被告荔浦某某某某某学校是否是公益法人的问题，被告荔浦某某某某某学校从事的是小学和初中九年义务教育，根据相关法规，公立学校不收学杂费，但被告荔浦某某某某某学校作为民办学校的收费远高于公立学校，不属于《担保法》中特定的“以公益为目的”。因此，本院认为被告荔浦某某某某某学校并非公益法人，而是以“营利为目的”的单位。《担保法司法解释》第十六条规定“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应当认定为有效。”尽管被告荔浦某某某某某学校不是事业单位也不是社会团体，但其营利行为是明显的，可参照该法条认定担保有效。综上，被告荔浦某某某某某学校签订保证合同的行为并非个人行为，其签字盖章有效，并且被告荔浦某某某某某学校具有一定的营利性、具备代偿能力，且无其他导致合同无效的情形，其担保有效，应当承担保证责任。 经审理查明，2016年6月30日，被告桂林市某某装饰有限责任公司因购买装饰材料向原告广西某某农村商业银行股份有限公司下属城区支行借款人民币10300000整，并签订了《流动资金借款合同》(合同编号：368302160782545)合同约定:借款金额壹仟零叁拾万元整（小写：10300000.00元），借款用途为购买装饰材料，借款期限壹年，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月25日止。贷款利率合同约定按20.4.1浮动利率方式确定，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%，该笔借款采取对月对日方式调整利率。合同约定还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如被告未在结息日付息，则自结息日起计收复利，合同约定违约责任，对逾期借款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同第14.4项约定对应付未付利息，原告依据中人民银行规定计收复利……逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，原告广西某某农村商业银行股份有限公司下属城区支行还与被告刘某、刘某某、梁某、刘某某、荔浦某某某某某学校签订《保证担保合同》（合同编号：368304160972402），承诺对该笔贷款承担连带保证责任，约定一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。此外，在被告桂林市某某装饰有限责任公司于2016年6月25日召开的股东会决议中，到会股东刘某、刘某某作出决议，同意公司以荔浦某某某某某学校、梁某、刘某某所有经营收入以及资产作保证担保向广西临桂农村商业银行有限公司城区支行申请借款人民币10300000，期限为3年；并同意全体股东对该笔借款承担连带偿还责任，在未还清银行借款前，所有股东不得进行分红、退股。上述合同签订后，原告广西某某农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日按约向被告桂林市某某装饰有限责任公司发放借款10300000，又根据被告桂林市某某装饰有限责任公司的支付委托，被告桂林市某某装饰有限责任公司将该借款转回原告广西某某农村商业银行股份有限公司后，由原告广西某某农村商业银行股份有限公司代为支付给案外人郑某在广西农村信用社的账号62×××81。同日，该10300000款项从案外人郑某在原告广西某某农村商业银行股份有限公司的账户转至案外人赵晖在原告广西某某农村商业银行股份有限公司36×××53的账户，再从案外人赵晖上述账户分别转款5500000、4800000至桂林市象山区翰林双语书院小学的账户上（用于归还该校的借款），荔浦某某某某某学校的账户上（用于归还该校前期借款）。借款到期后，被告未按合同约定履行还款还息义务，原告广西某某农村商业银行股份有限公司下属城区支行于2017年7月8日向被告桂林市某某装饰有限责任公司发出《贷款逾期催收通知书（借款人）》，向被告刘某某、刘某、刘某某、梁某、荔浦某某某某某学校发出《贷款逾期催收通知书（担保人）》,六被告仍未履行还款还息义务，截至2017年7月10日，被告桂林市某某装饰有限责任公司尚欠借款本金10300000整及利息、罚息、复利707277.12元（2017年7月11日至贷款结清之日的利息按合同约定另计）。 另审理查明，2015年9月4日，被告梁某出具《委托书》一份，委托事项如下：“本人是刘某某的妻子，也是荔浦某某某某某学校的法定代表人，现全权委托刘某某为我的代理人，现委托办理事项如下：1.荔浦某某某某某学校对外洽谈业务，签订合同书、协议书等事宜，现全权委托刘某某代理我行使权力，需要法定代表人签字的现全权委托刘某某代理我签字。2.荔浦某某某某某学校及我丈夫刘某某需要向广西某某农村商业银行股份有限公司城区支行贷款，我本人同意，需要我本人签字的我全权委托刘某某代理我签字。3.上述两项委托所产生的法律后果由我本人承担。”2015年9月9日，中国人民共和国驻墨尔本总领事馆出具（2015）墨领证字第0005582号《公证书》：“兹证明，梁某于2015年9月04日来我馆，在前面的委托书上签名”，上述《委托书》、《公证书》系复印件，但加盖荔浦某某某某某学校的公章。 被告荔浦某某某某某学校于2015年1月22日经荔浦县民政局批准登记为民办非企业单位，学校类型：小学、初级中学，办学内容：全日制普通教育。2009年9月7日，经荔浦县物价局批准，荔浦某某某某某学校学费等收费标准：学费，元/生、学期4800元，住宿费，元/生、学期，1800元，伙食费，学生食堂的毛利不得超过20%。 本院认为：原告广西某某农村商业银行股份有限公司下属城区支行与被告桂林市某某装饰有限责任公司在自愿、协商一致的基础上签订了《流动资金借款合同》(合同编号：368302160782545)，合同确定了原、被告的权利、义务，合同内容反映了双方当事人的真实意思，属有效合同，双方当事人应恪守履行合同条款。依照合同的约定，原告广西某某农村商业银行股份有限公司已按约将10300000借款发放至被告桂林市某某装饰有限责任公司的账户，被告桂林市某某装饰有限责任公司未按约定如期归还借款本金及利息，故原告诉请被告桂林市某某装饰有限责任公司归还借款本息的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告荔浦某某某某某学校、桂林市某某装饰有限责任公司、刘某、刘某某主张2016年6月30日原告广西某某农村商业银行股份有限公司将贷款发放至被告桂林市某某装饰有限责任公司的账号后，被告桂林市某某装饰有限责任公司于当日便将该笔贷款转回原告广西某某农村商业银行股份有限公司账户，故认为该笔款项已经还清。本院认为，原告广西某某农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日将10300000借款发放至被告桂林市某某装饰有限责任公司的账户上，原告广西某某农村商业银行股份有限公司代为支付至案外人郑某的账户上，后又转至案外人赵晖的账户上，再由案外人赵晖分别转至桂林市象山区翰林双语书院小学、荔浦某某某某某学校在原告广西某某农村商业银行股份有限公司开设的账户上，用于归还之前桂林市象山区翰林双语书院小学、荔浦某某某某某学校向原告广西某某农村商业银行股份有限公司的前期借款，因此，被告荔浦某某某某某学校、桂林市某某装饰有限责任公司、刘某、刘某某认为10300000的借款已还清的理由不能成立，本院认定被告桂林市某某装饰有限责任公司并未归还原告广西某某农村商业银行股份有限公司涉案借款本金。被告刘某某、刘某、刘某某、梁某、荔浦某某某某某学校与原告下属城区支行签订《保证担保合同》（合同编号：368304160972402），约定了被告刘某某、刘某、刘某某、梁某、荔浦某某某某某学校对被告桂林市某某装饰有限责任公司的10300000借款本金及约定利息承担连带保证责任，且该笔债务未过约定的保证期间，故原告广西某某农村商业银行股份有限公司诉请被告刘某某、刘某、刘某某、梁某、荔浦某某某某某学校对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告荔浦某某某某某学校认为被告刘某某加盖学校公章的行为是其个人行为，不代表被告荔浦某某某某某学校的真实意志，是欺诈行为，且被告荔浦某某某某某学校作为公益法人不得作为保证人，以其名义签订的保证合同无效。本院认为，被告荔浦某某某某某学校的法定代表人梁某于2015年9月4日出具委托书，同日，又到中华人民共和国驻墨尔本总领事馆进行公证，委托被告刘某某（曾用名：刘某某）全权代理其办理包括向广西某某农村商业银行股份有限公司城区支行贷款的全部事项，该委托书、公证书虽是复印件，但是复印件上有加盖被告荔浦某某某某某学校公章，应视被告荔浦某某某某某学校对该委托书、公证书亦予认可，故本院予以认可。被告桂林市某某装饰有限责任公司于2016年6月29日向广西某某农村商业银行股份有限公司城区支行提出借款申请，被告刘某某（曾用名：刘某某）代被告梁某作为保证人签字以及加盖被告荔浦某某某某某学校的公章，愿意为该笔借款承担保证担保责任，因此被告刘某某（曾用名：刘某某）代签名盖章的行为是有委托依据的，并非其个人行为。至于被告荔浦某某某某某学校是否是公益法人的问题，被告荔浦某某某某某学校从事的是小学和初中九年义务教育，根据相关法规，公立学校不收学杂费，但被告荔浦某某某某某学校作为民办学校的收费远高于公立学校，不属于《担保法》中特定的“以公益为目的”。因此，本院认为被告荔浦某某某某某学校并非公益法人，而是以“营利为目的”的单位。《担保法司法解释》第十六条规定“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应当认定为有效。”尽管被告荔浦某某某某某学校不是事业单位也不是社会团体，但其营利行为是明显的，可参照该法条认定担保有效。综上，被告荔浦某某某某某学校签订保证合同的行为并非个人行为，其签字盖章有效，并且被告荔浦某某某某某学校具有一定的营利性、具备代偿能力，且无其他导致合同无效的情形，其担保有效，应当承担保证责任。至于被告刘某、刘某某认为：原告广西某某农村商业银行股份有限公司没有认真审核其是否有能力承担保证责任的资质问题，本院认为，被告刘某、刘某某均系具有完全民事行为能力的自然人，其在与原告广西某某农村商业银行股份有限公司签订《保证担保合同》时，应知晓其应承担的后果及风险，故本院对被告刘某、刘某某的上述理由不予认可。至于被告刘某、刘某某认为该笔款项未用于被告桂林市某某装饰有限责任公司的经营，而作他用，应无效，本院认为，该笔款项虽然最后用于归还之前桂林市象山区翰林双语书院小学5500000的借款、归还之前荔浦某某某某某学校4800000的借款，即被告桂林市某某装饰有限责任公司未按借款合同约定的用途用于购买装饰材料，而是作其他用途，但非用于违反法律规定和风序良俗的事项，况且，被告刘某、刘某某作为被告桂林市某某装饰有限责任公司的股东，刘某还是被告桂林市某某装饰有限责任公司的法定代表人，亦应知晓和了解该10300000款项的用途，故对被告刘某、刘某某上述理由，本院亦不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市某某装饰有限责任公司归还原告广西某某农村商业银行股份有限公司借款本金10300000整及利息、罚息、复利707277.12元（利息、罚息、复利计算至2017年7月10日止，2017年7月11日至借款本金结清期间的利息、罚息、复利按合同约定另计）； 二、被告荔浦某某某某某学校、刘某某、刘某、刘某某、梁某、对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费87844元，保全费5000元，共计92844元，由被告桂林市某某装饰有限责任公司、刘某某、刘某、刘某某、梁某、荔浦某某某某某学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费87844元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  何永发 人民陪审员  李必坚 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  韦 祎