wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0725民初2555号 原告：朱某某，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县。身份证号：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：139xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱某某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：史某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。身份证号：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：180xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，山丹县居民，现住该住址。身份证号：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：153xxxxxxxx。系被告史某某朋友。 原告朱某某与被告史某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人陈某某、钱某某，被告的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿付拖欠原告的工资8400元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告招聘原告至中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司工作，双方约定，月保底工资为1800元，原告在该保险公司一直工作至2016年2月28日，共工作8个月，工资合计14400元。工作期间工资一直由被告私人支付，但被告只支付6000元，下欠8400元至今未付。2017年6月27日，原告向山丹县人民法院起诉要求中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司支付其拖欠原告的工资8400元，山丹县人民法院以（2017）甘0725民初1746号判决认定原告与中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司不存在劳动关系，驳回了原告的诉讼请求。但原告受被告雇佣工作是事实，原告工作期间工资一直由被告私人支付亦属实，后原告多次向被告催要下欠工资8400元，被告一直推诿未付。原告为维护自己的合法权益，故向本院提出上述诉讼请求。 被告史某某辩称，1.原、被告之间不存在劳务关系。山丹县人民法院（2017）甘0725民初1746号判决已经确认原告于2015年7月1日经招聘进入中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司工作，与被告不存在任何关系。2.被告在中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司任职时招聘原告进入该公司工作，属于履行职务行为，并非个人行为；3.原告在中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司只上了三个月的班，因为编制解决不了就不干了。后来因为编制问题偶尔去公司问一下，但一直没去上班。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，经时任中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司经理的被告介绍，招聘原告至中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司工作，双方口头约定每月固定工资为1800元，未签订劳动合同。后中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司以原告不胜任该项工作为由，要求原告离职。原告离职后未及时按法律规定就其与该保险公司是否存在劳动关系及拖欠工资问题申请有关部门裁决。2017年6月12日，原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司及中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司支付拖欠原告的劳动报酬8400元，山丹县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。2017年6月27日，原告向山丹县人民法院起诉要求中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司支付其拖欠原告的工资8400元，山丹县人民法院以（2017）甘0725民初1746号判决认定原告与中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司不存在劳动关系，中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司亦不拖欠原告工资，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为，被告招聘原告到中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司工作，工作期间的工资一直由被告私人支付，原告在该保险公司工作至2016年2月28日，共工作8个月，但被告仅向原告支付6000元工资，下欠8400元未向原告支付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的（2017）甘0725民初1746号判决书一份、原告与被告的通话录音一份、原告的银行明细一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，根据我国民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可自己是经被告介绍到中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司工作。被告的行为属履行职务行为，非个人行为。原告亦未提供相关证据证明其为被告提供劳务的事实。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，也不能证明原告工作的具体时间。原告的诉请不能成立。 鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李有伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢聿林，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。 法定代表人王命瑞，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办工作人员。 一、二审第三人闽侯县洋里乡公路管理站，住所地福建省福州市闽侯县洋里乡。 法定代表人谢能腾，站长。 委托代理人林更，福建合伦律师事务所律师。 再审申请人谢聿林因诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）社会保障行政确认、福州市人民政府行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢聿林申请再审称：1.二审判决适用法律错误，已生效的（2014）榕行终字第58号行政判决及（2015）榕民终字第275号民事判决在法律适用方面的认定不能约束本案的依法裁判。根据最高法院及人社部的相关答复案例精神，二审以谢孙田已领取养老保险而否定其与第三人存在劳动关系，适用法律错误，而且与谢孙田为第三人工作长达四十多年的历史客观事实不符。本案与（2016）闽行再2号一案中吴妹糖的情况完全一样，应参照吴妹糖一案依法裁判。2.二审判决认定事实错误。生效的（2015）榕民终字第275号民事判决和（2014）侯民初字第2689号民事判决确认的事实仅是关于谢孙田工资支付事实的认定，二审判决援引生效裁判文书确认的工资支付事实作出的事实认定显属错误。第三人向谢孙田支付工资的形式完全属于计时工资和计件工资相结合的工资支付方式。3.谢孙田与第三人的关系完全符合劳动关系的法律定义，原行政行为认定申请材料不完整（没有劳动关系证据）没有事实和法律依据。请求：撤销一、二审判决，撤销榕政行复[2015]55号《行政复议决定书》、榕侯劳险伤（不）字[2015]111号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令福州市人社局依法受理申请人的工伤认定申请并限期作出工伤认定决定；本案诉讼费用由被申请人共同承担。 福州市人社局提交意见称，答辩人作出的工伤认定申请不予受理决定程序合法，申请人提出的工伤认定申请已超过1年的受理时效，工伤认定申请材料不完整，主体不适格。第三人不属于洋里乡政府的内设机构，该站没有办理营业执照、没有登记备案、没有合法主体资格，该部门用工不在《工伤保险条例》第二条的适用范围。谢孙田受伤时年龄已62岁，享受城乡居民养老保险待遇，主体不适格。双方不具有建立劳动关系的要件，答辩人作出不予受理决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，请求维持答辩人的决定，维持复议决定和法院有效判决。 本院认为，本案争议的焦点是死者谢孙田与第三人之间是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”因此，用人单位与职工之间的劳动关系是构成工伤事故的条件之一，没有劳动关系的劳动者，不构成工伤事故的保险责任或者赔偿责任。而劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系相较于劳务关系而言，是一种稳定的、长期且具隶属性的规范的用工关系。本案中，闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2689号民事判决认定：“谢孙田的工资是根据其出勤天数、公路养护小修工单价计算，有出勤才有工资，其中2012年9月的工资仅260元，说明谢孙田与洋里乡公路站之间不存在劳动关系。”生效的福州市中级人民法院（2015）榕民终字第275号民事判决亦认定：“综合分析谢孙田的报酬支付方式、劳动时间等情况，其与被上诉人之间的关系并不符合劳动关系之法律构成要件。”本院（2016）闽民申1684号民事裁定同样认定：谢孙田与洋里乡公路站之间的关系并不符合劳动关系的法律特征。因劳动关系是进行工伤认定程序的必要条件，而本案相关生效判决均已明确认定申请人与第三人之间不存在劳动关系，故被申请人福州市人社局以申请人的申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，作出被诉的《工伤认定申请不予受理决定书》，并无不当。被申请人福州市人民政府作出的被诉行政复议决定，程序亦无不当。一、二审判决合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回谢聿林的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  尹万舟 胡燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1444号 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新。 委托代理人：陈智海、张本亮，该社职员。 被执行人：胡后来，男，1962年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：杨彩莲，女，1983年3月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社与胡后来、杨彩莲借款合同纠纷一案中，因被执行人胡后来、杨彩莲未履行本院作出的（2017）粤0203民初1214号民事判决书所确定的义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2017年10月21日向本院申请执行，本院于2017年10月21日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人韶关市区农村信用合作联社同意被执行人杨彩莲期偿还，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0203执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年十二月十一日 书记员  骆 健
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖1125行初22号 原告：宋为明,女,1941年10月15日生,汉族，住安徽省定远县。 原告：贾德山,男,1940年5月10日生,汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县桑涧镇人民政府，住所地定远县桑涧镇街道中段，统一社会信用代码1134112500321942XC。 法定代表人：李文杰，镇长。 原告宋为明、贾德山诉被告定远县桑涧镇人民政府不履行法定职责纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 原告宋为明、贾德山诉请：要求被告依据《定远县桑涧镇水库移民避险解困工作试点实施方案》第三项第1条、第3条、第4条第（2）款相关规定安排建房宅基地。 被告定远县桑涧镇人民政府辩称：根据国家、省、市关于水库移民避险解困工作要求及定远县人民政府办公室定政办【2014】30号文件即定远县人民政府办公室关于印发定远县水库移民避险解困试点工作实施细则的通知，制定桑涧镇水库移民避险解困工作试点实施细则及实施方案。方案规定，移民避险解困试点遵循以下原则，第二条（一）坚持移民自愿和政府引导相结合等；无政府任何行政强制性。原、被告之间完全是一种平等自愿的民事行为，不属于行政诉讼法审查范围。 本院审查的事实同定远县桑涧镇人民政府辩称意见。 本院认为，根据桑涧镇水库移民避险解困工作试点实施细则及实施方案规定，原、被告之间实施相关移民、安置是一种自愿行为，符合方案要求的双方签订协议。因此被告对原告没有安置法定职责或相关有权机关授权。不属于行政诉讼法审查范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告宋为明、贾德山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  杨孝平 人民陪审员  徐友高 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王 玮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1627号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐香英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建省劲节律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘财梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张海勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。 再审申请人徐香英因与被申请人潘财梅民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐香英申请再审称，本案《借款凭证》系潘财梅为谋取高额利息要求徐香英将利息款计为本金而形成的，一、二审认定徐香英向潘财梅借款80万元存在认定事实错误。（一）徐香英申请再审提供的新证据录音资料可以证明徐香英与潘财梅之间的借款是高利贷。（二）潘财梅在一审起诉状中称“对其中一部分资金进行结算，经结算徐香英尚欠80万元人民币”，由此可知本案款项系结算而来的利息。此外，潘财梅一审主张80万元是对部分资金的结算，在二审中则称80万元是分两次现金支付的，陈述前后矛盾。（三）徐香英在2015年7月24日至31日期间共向潘财梅出具了7张注明“借来现金”的《借款凭证》，金额共计430万元，潘财梅在短期内持有数百万现金用于出借，不符合常理，法院应当进一步查明潘财梅上述现金的资金来源。（四）徐香英二审提供的银行交易明细体现2013年1月1日至2015年12月31日期间，潘财梅共汇款给徐香英本金19925350元，而徐香英共计汇款给潘财梅27271403元。徐香英汇款给潘财梅的款项中除支付本金外，归还利息7346053元，两人之间借款的利率已经超过年利率36%。再加上徐香英出具给潘财梅的另外七张《借款凭证》上的金额，潘财梅向徐香英借款的月利息即已经高达10%-15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超过年利率36%部分的利息，即本案《借款凭证》项下的款项，不应予以支持。综上，请求依法对本案予以再审。 潘财梅提交意见称，（一）徐香英的再审申请没有相关证据予以证实。徐香英向潘财梅借款80万元的事实清楚，且有徐香英亲笔签名并按指印的借款凭证为证，应予确认。（二）徐香英对其主张并未提供证据加以证明，其在二审提供的证据均与本案无关，无法否认其向潘财梅借款的事实。徐香英与潘财梅之间的其他借款与本案没有关联性，应当另案处理。 本院审查查明，徐香英向本院提供录音资料一份作为新证据，录音内容为潘财梅与徐香英及徐香英的胞弟徐庆波对话“徐庆波：一天息50元，那就是月息1.5角。潘财梅：对。你听我说，后来时候我说查某（徐香英）你拿去用周转过桥，我减少些，算35元，15元给你赚，你去放多少，外面有人放贷60、70、100，也有80也的，你去放贷给你去赚……”“徐庆波：250万，9分的，年多，你讲没有赚出一半出来？潘财梅：你去算，扣去这六个月。徐庆波：这将近赚超过了，肯定是赚超过了。250万全部放着的话，肯定让你赚250万回去了，小孩也会算这种账。徐香英：这种是钱在卷钱。潘财梅:255万乘以35元，一天的利息就是875元。徐庆波：一天800多，那365日。潘财梅：对，那才100多万去。徐庆波：以9分的利息算，才赚这样吗？潘财梅：对。”潘财梅质证称，该录音证据没有原始载体，真实性不予认可；该录音并非电话通话录音，而是对话录音，没有取得潘财梅的同意录制，侵犯其个人隐私，不具备合法性；该录音内容并未提到本案所争议的80万元借款，未提交80万元借款的形成和还款过程，与本案无关。 本院审查中，询问问徐香英：“你主张本案《借款凭证》项下的80万元系结算产生的高利贷，这80万元的利息是如何结算出来的？”徐香英回答：“不是每一次打款就有一张条子，比如7月24日的这张《借款凭证》，我们的交易明细上是没有的，所以就是结算出来的。”询问徐香英：“能否说明本案《借款凭证》具体结算的是哪一段时间的款项？”徐香英回答：“这么久，我也不记得了。” 本院经审查认为，本案的争议焦点是《借款凭证》载明潘财梅借给徐香英的“现金80万元”是否系双方之间结算的高额利息。徐香英提供的银行交易明细仅能证明其与潘财梅之间存在大量经济往来，因徐香英在本院询问中对其主张的80万元利息是由哪几笔借款本金及如何计算得出的，无法做出明确合理的解释，故该交易明细无法证明本案80万元系对利息的结算。徐香英提供的新证据录音对话的内容并未提及本案所争议的80万元借款，无法证明该证据与本案的关联性，故本院不予采信。潘财梅在一审起诉状中称“对其中一部分资金进行结算，经结算徐香英尚欠80万元人民币”不足以证明本案讼争的80万元借款系由利息构成，徐香英在一、二审庭审中明确陈述本案的借款是之前两笔现金借款结算而来，其陈述与其起诉主张前后并无矛盾之处。因上述证据均无法证明本案的《借款凭证》系将高额利息转成借款，故一、二审判决徐香英承担80万元款项的还款责任并无不当。 综上，徐香英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐香英的再审申请。 审 判 长  高晓 审 判 员  郑唯 代理审判员  陈昊 二〇一七年十二月三十一日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初19570号 原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，公司员工。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：陈加胜，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告陈加胜侵害商标权纠纷一案中，因原告浙江松冈机电工业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  凌金才 人民陪审员  孙荣水 二〇一七年十二月八日 书 记 员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1319号申请执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道。被执行人：安平，女，汉族，住海阳市。烟台市中盛房地产开发有限公司与安平担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人烟台市中盛房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的123261元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人安平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十七日书记员  曲 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1108号原告：杜丽玲。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通莎妍纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区塘闸镇公园一村20号楼三楼。法定代表人：王震。原告杜丽玲与被告南通莎妍纺织品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杜丽玲于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杜丽玲自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜丽玲撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告杜丽玲负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月二十一日书记员  沈昕烨
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初277号之一原告马加海。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告马加海不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）实施的强制拆除行为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马加海诉称：原告经政府招商引资，于2003年3月18日购买了上海砖桥贸易城二区内11幢8-9号营业房（以下简称“涉案房屋”），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。被告于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065148号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。同年3月11日晚被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下悄然拆除了涉案房屋。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为无法律依据，也未依法履行相关程序，严重损害了原告的合法财产权益。因此，请求确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）的规定，属于违法建筑。违法建筑是搭建人即上海晨汇机电设备有限公司（以下简称“晨汇公司”），从原告提供的材料可见，原告并非违法建筑的实际搭建人，是从晨汇公司租赁所得。被告根据《城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》等相关规定，在实际拆除违法建筑之前依法送达了相关法律文书。若原告与晨汇公司之间存在争议的，与被告无涉，原告可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为拆除行为是针对涉案房屋的建设者晨汇公司而非原告。本院认为，根据《城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马加海的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告马加海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7783号上诉人（原审原告）：叶光华，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：李甦，女，汉族，1986年9月9日出生，住广东省东莞市，上诉人叶光华因与被上诉人李甦相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶光华向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李甦恢复东莞市常平镇丽景花园文华阁308房屋结构为原房屋设计，即拆除其新砌的墙，并重新将此墙在原设计位置砌好。2.将东莞市常平镇丽景花园文华阁308房厨房设施全部拆除，不得再当作厨房使用。3.李甦找专业有资质的机构评估和鉴定其308房屋改结构给408房带来的损害，并要求出具正式的评估报告，李甦负责承担评估机构鉴定所需要的所有费用。4.李甦承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回叶光华全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由叶光华负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11860号民事判决。宣判后，叶光华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判：1.李甦恢复东莞市常平镇丽景花园文华阁308房屋结构为原房屋设计，即拆除其新砌的墙，并重新将此墙在原设计位置砌好。2.将东莞市常平镇丽景花园文华阁308房厨房设施全部拆除，不得再当作厨房使用。3.李甦找专业有资质的机构评估和鉴定其308房屋改结构给408房带来的损害，并要求出具正式的评估报告，李甦负责承担评估机构鉴定所需要的所有费用。4.李甦承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院已经认定李甦存在违法装修房屋的情况，但仍驳回叶光华诉讼请求，明显是偏袒李甦，且判决犯有明显的逻辑错误。二、李甦在（2015）东三法常民一初字第254号案中现场笔录自认将厨房的墙往里面移多45公分，证明李甦违反了中华人民共和国建设部第110号令的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，叶光华要求恢复原状，并请专业的评估机构对违法侵犯的后果和影响进行评估理应得到支持。而原审法院却以叶光华未能举证证明该改动对叶光华的房屋带来安全隐患或严重影响阳台的承重性，进而驳回叶光华诉讼请求，是极不正确的。综上，请二审法院依法改判。李甦没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本案在二审诉讼过程中，案涉当事人均没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实，予以确认。本院认为，本案为相邻关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶光华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据叶光华在二审中的上诉意见，本案争议的焦点是：1.叶光华诉求李甦恢复东莞市常平镇丽景花园文华阁308房屋原状能否支持；2.叶光华要求李甦鉴定其308房屋改结构给408房造成的损害能否支持。关于叶光华诉求李甦恢复东莞市常平镇丽景花园文华阁308房屋原状能否支持问题。首先，虽然从叶光华提供的证据可证明其楼下业主李甦对其房屋上阳台的墙进行了改动，但叶光华在诉讼中自认李甦改动的墙并非是承重墙，不符合《中华人民共和国建设部第110号令》中第二章第三条规定的禁止拆除条件，故叶光华主张李甦改变房屋结构的行为违法并要求李甦恢复原状缺乏依据，本院不予支持。关于叶光华要求李甦鉴定其308房屋改结构给408房造成的损害能否支持问题。由于李甦拆除的房屋墙体是属于李甦房屋空间范围内，叶光华没有证据证明李甦拆除的房屋墙体的行为对叶光华的房屋造成损坏，其要求李甦鉴定其308房屋改结构给408房造成的损害缺乏依据，本院不予支持。综上，叶光华上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由叶光华承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  冯婉娥审判员  黎棣华二〇一七年十二月十九日书记员  罗锦婵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执478号 申请执行人：深圳市海思知识产权资产管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-312。 法定代表人：胡海国，总经理。 被执行人：深圳市天源尚品家居用品有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘工业路5号202。 法定代表人：国先仕，总经理。 申请执行人深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被执行人深圳市天源尚品家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初592号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币12000元、受理费人民币550元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产状况进行了查证。2017年12月20日，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人撤销执行申请，系其依法行使民事处分权的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤03民初592号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一七年十二月二十日                                           书 记 员                       张 耀 天
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2470号申请执行人：河南大成棉业有限公司,住商丘市梁园区张阁镇法定代理人高某职务副总经理被执行人：商丘市帮克投资担保有限公司,住商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动就业局综合楼1号门面西数第三间法定代理人魏某职务总经理本院在执行河南大成棉业有限公司与商丘市帮克投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十三日书记员 马   培   强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19841号原告：江太友，男，1973年2月24日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告江太友与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。江太友向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系的经济补偿人民币54,000元。事实和理由：原告于2008年3月进入被告处工作，从事造型工作，月平均工资约为人民币6,000元，双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江太友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初字第554号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人张某某，女，1969年2月21日出生于宝丰县，汉族，初中文化，户籍地河南省宝丰县，现住宝丰县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年10月26日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月8日被宝丰县公安局执行逮捕，2017年12月1日宝丰县公安局执行取保候审。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、李亚军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月，被告人张某某向中国农业银行股份有限公司宝丰县支行申领卡号46×××04的信用卡一张，后持该卡透支消费。截止2016年6月13日，被告人张某某最后一次透支消费，共透支59901.88元逾期未还款。后张某某变更住址、更换电话号码均未告知发卡银行，发卡银行工作人员采用邮寄或短信形式催收未果。2017年11月15日至16日，被告人张某某家属已代为偿还透支款息等。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、证人丁某的证言、信用卡登记表、办卡资料、欠款明细表、催收材料、郏县龙山派出所抓获证明、发破案及抓获经过、在逃人员登记撤销表、还款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人张某某在庭审中认罪态度较好，透支款息等费用已全部偿还，取得发卡行谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡怀洲审 判 员  杨晓娜人民陪审员  何晓辉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  何婉冰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初5738号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，该银行董事长。委托诉讼代理人：敬银，该银行茅栗支行行长。被告：熊仕洪，男，1974年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被告：刘祖会，女，1977年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告熊仕洪、刘祖会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人敬银到庭参加了诉讼，被告熊仕洪、刘祖会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄熊仕洪、刘祖会偿还原告借款本金29998.91元及利息14546.23元（利息暂计算至2017年2月20日）；2、利息具体金额以被告还清原告借款本金之日所产生的金额为准；3、本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告熊仕洪、刘祖会夫妇因购车急需资金周转向我行申请贷款30000.00元，约定贷款期限为29个月（2013年7月29日至2015年12月31日），贷款月利率按照基准利率水平上上浮80%，逾期贷款利率在合同约定的贷款利率基础上加上50%，按月结息。2017年7月29日，我行与被告熊仕洪、刘祖会签订了借款合同，并按照合同约定向二被告发放了贷款30000.00元。截止至2017年2月20日，二被告尚欠我行借款本金29998.91元，利息结至2013年8月1日。经我行多次催收，被告至今为履行还款付息义务。为此，我行特诉至法院，请求法院判如所请。被告熊仕洪、刘祖会未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，对原告农商行提供的借款申请书、被告结婚证、小额信用贷款等级评定审批表、授信额度通知书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款凭证等证据，经本院审查认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为本案定案依据，并据此认定事实如下：2012年7月9日，被告熊仕洪因建房急需资金周转向原遵义县农村信用合作联社茅栗信用社申请贷款30000.00元，当日，被告熊仕洪与原遵义县农村信用合作联社茅栗信用社签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同【合同编号：茅栗信用社（分社）（2013）年借字150号】，该合同约定：1、原遵义县农村信用合作联社茅栗信用社向被告熊仕洪授信30000.00元的信用贷款额度；2、授信有效期间原则上为两年，经年审后，授信有效期限重新计算等。2013年7月29日，被告熊仕洪和刘祖会夫妇因购车急需资金周转向原遵义县农村信用合作联社茅栗信用社申请贷款30000.00元，当日，原遵义县农村信用合作联社茅栗信用社与被告熊仕洪、刘祖会夫妇签订了遵义县农村信用合作联社个人借款凭证（编号为：0008386），该凭证中约定：1、借款金额为30000.00元；2、借款期限为29个月（2013年7月29日至2015年12月31日）；3、当年贷款执行利率为9.225‰。原遵义县农村信用合作联社茅栗信用社向被告熊仕洪、刘祖会发放了30000.00元，现被告熊仕洪、刘祖会尚欠原告借款本金29998.91元及利息。另查明：2016年12月21日，遵义县农村信用合作联社因企业改制，已将其名称更名为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。现原告已依约向被告熊仕洪、刘祖会发放借款30000.00元，借款期限届满后，被告熊仕洪、刘祖会未按合同约定期限偿还原告借款本金并支付利息。现被告熊仕洪、刘祖会尚欠原告借款本金29998.91元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告熊仕洪、刘祖会应当立即偿还原告借款本金29998.91元并支付利息。被告熊仕洪、刘祖会经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊仕洪、刘祖会共同偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金29998.91元，并按照双方签订的遵义县农村信用合作联社个人借款凭证（编号为：0008386）中约定利率支付利息，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.00元，由被告熊仕洪、刘祖会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗信亮人民陪审员  赵文品人民陪审员  周华义二〇一七年十二月八日书 记 员  邓朝华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3220号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：徐某,男,1971年10月25日出生,文盲或半文盲,住安徽省安庆市望江县。本院在执行徐某罚金一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款等财产1050.00元或扣留、提取被执行人的收入1050.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  仇慧星二〇一七年十二月四日书记员  李小萍
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1044号申请执行人：威海建大实业有限公司，住所地威海市文化路。被执行人：尹利平，男，汉族，住威海市环翠区。威海建大实业有限公司与尹利平欠款纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初673号民事判决书已经发生法律效力。威海建大实业有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的231105元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），查询出被执行人尹利平有位于牟平区滨河路1号B-12号楼1单元403号房产，已经抵押已经查封；有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年12月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十日书记员  曲 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初10225号原告：王仲祥，男，汉族，1946年7月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：葛献斌，男，汉族，1963年9月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：沈秀萍，女，汉族，1961年6月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处响李路建河新村小区21栋2单元603室，现住宿州市。被告：葛金龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住宿州市。被告：葛彩龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住宿州市。被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，住所地宿州市汴河镇北十里206国道西侧。法定代表人：潘霞，该公司代表人。原告王仲祥与被告葛献斌、被告沈秀萍、被告葛金龙、被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲祥、被告葛献斌到庭参加诉讼，被告沈秀萍、被告葛金龙、被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告被告葛献斌、沈秀萍、被告葛金龙、被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司偿还借款本金208200元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告葛献斌、被告沈秀萍、被告葛金龙、被告葛彩龙因经营需要，于2014年10月30日向原告借款150000元，并约定了利率和用款期限，被告宿州市子福投资理财咨询有限公司为其担保。被告借款后，于2016年结息换据，现还款期限已到期，且推拖不还，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛献斌辩称，借原告王仲祥的钱是事实，不是推拖不还，而是缺少资金没有能力偿还，有能力时愿意偿还。被告沈秀萍、被告葛金龙、被告葛彩龙、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：被告沈秀萍与被告葛献斌系合法夫妻关系。沈秀萍、葛献斌于2014年10月30日借原告王仲祥人民币150000元，约定借款期限为一年，月利率为2%，宿州市子福投资理财咨询有限公司为其担保，并加盖公司合同专用章。其借款发生在沈秀萍和葛献斌夫妻关系存续期间，沈秀萍和葛献斌借上述款项系用于收购粮食。沈秀萍和葛献斌借款后，于2016年10月30日结算利息后，结算利息为58200元形成本金,重新给原告出具一份借款金额为208200元的借条，约定月利率2%，还款期限至2017年10月30日，被告宿州市子福投资理财咨询有限公司为其担保。换据后，至今未按约定的还款期限偿还借款本息。上述查明的事实有当事人的陈述和原告提供的借据、银行打款回单在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈秀萍和葛献斌系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向王仲祥借款208200元，且将借款用于收购粮食，属于夫妻共同债务，现借款均已到期，沈秀萍和葛献斌应共同偿还借款本金208200元及按约定的月利率2%计算至实际清偿完毕之日止的利息。宿州市子福投资理财咨询有限公司自愿为沈秀萍和葛献斌借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。沈秀萍、宿州市子福投资理财咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应有其自行承担。本院认为，原告要求被告葛金龙、被告葛彩龙承担偿还借款责任的主张，在借据借款人签名栏内没有两被告的签名和指印，虽然在借据借款人栏的上方有两被告的姓名和指纹，且不是在规范借款人签名栏内签名捺印，对其真实性，本院不予认定。因此对原告要求被告葛金龙、被告葛彩龙承担偿还借款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈秀萍、被告葛献斌于本判决生效后十日内共同偿还给原告王仲祥借款本金208200元及自2016年10月30日起按约定月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息；二、宿州市子福投资理财咨询有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告王仲祥对被告葛金龙、被告葛彩龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元，减半收取为2587元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年十二月八日书记员  周擎宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初8390号原告：宿州市第一砖瓦厂，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇道东。法定代表人：张米泉，该厂厂长。委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。被告：李双剑（曾用名李双建），男，1956年6月1日出生，汉族，原住安徽省宿州市埇桥区宿淮路第十七小学住宅楼304号，现住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市第一砖瓦厂与被告李双剑排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市第一砖瓦厂法定代表人张米泉及委托诉讼代理人霍怀知、被告李双剑，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市第一砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，消除妨害，立即搬出其强行占用原告的生产厂地；2、判令被告赔偿原告因强行占用原告生产厂地所毁损的房屋等设施及租赁费共计200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告前身为安徽省宿县第一砖瓦厂，1993年4月14日更名为宿州市第一砖瓦厂。原被告于1990年3月21日签订了承运煤矸石协议，被告按照约定为原告运送煤矸石，截止1990年8月29日，共计为原告承运煤矸石1855.40吨，总价款为46780.68元。因原告效益不好，原告用砖抵款8000元，用解放141汽车抵款15000元，剩余23780.68元货款未付，为此，被告起诉至法院。埇桥区人民法元审理后作出（2003）宿埇民一初字第975号民事判决书，判令原告给付被告煤矸石款23780.68元及逾期付款违约金。因原告此时已是特困国有企业，无力履行还款义务。被告申请强制执行，并依法查封了原告位于宿州市埇桥区符离镇厂院内东墙头至西25米、从南向北220米的一处土地。被告于2015年擅自占用了原告所有的上述土地，将原告原有的房屋推倒，新建了简易工房，还将场地转租给他人使用，现已造成原厂内约50米高的烟筒倾斜，存在安全隐患。原告认为，法院查封原告的厂地仅是诉讼的一个过程，不是最终处理结果，被告强行占用原告厂实属违法，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告李双剑辩称，因被告在申请法院强制执行原告时，一直找不到原告的法定代表人，被告才占用了原告厂地。但是原告厂地内的房子并不是被告扒掉的，而是原告的法定代表人张米泉将原告厂房卖给他人后，购买人扒掉了原告厂房内的房屋。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：宿州市第一砖瓦厂前身为安徽省宿县第一砖瓦厂，1993年4月14日更名为宿州市第一砖瓦厂。1990年3月21日，安徽省宿县第一砖瓦厂与李双剑签订了承运煤矸石协议书一份，约定由李双剑为安徽省宿县第一砖瓦厂运送煤矸石，煤矸石费由李双剑垫付，煤矸石运送结束后，安徽省宿县第一砖瓦厂一次性将煤矸石款及运费支付给李双剑。协议签订后，截止1990年8月29日，李双剑共计为安徽省宿县第一砖瓦厂承运煤矸石1855.40吨，总价款为46780.68元。安徽省宿县第一砖瓦厂用10万块砖抵款8000元，并用解放141汽车抵款15000元，剩余煤矸石款及运费23780.68元未付。为此，李双剑向本院提起诉讼，本院审理后作出（2003）宿埇民一初字第975号民事判决书，判令宿州市第一砖瓦厂给付被告煤矸石款23780.68元及逾期付款违约金。该判决书生效后，因宿州市第一砖瓦厂未履行还款义务。李双剑依法申请强制执行，本院于2012年5月26日作出（2003）宿埇法执字第773号执行裁定书，对宿州市第一砖瓦厂（废池塘）东墙头至西25米、南北220米的土地使用权予以查封。此后，宿州市第一砖瓦厂一直未向李双剑清偿债务。李双剑于2015年底占用了宿州市第一砖瓦厂厂内东侧厂地，并将厂地无偿交给王军使用和一个姓纪的人有偿使用，其中李双剑已经收了姓纪的两年租金40000元。上述查明的事实有当事人的陈述、（2003）宿埇民一初字第975号民事判决书、（2003）宿埇法执字第773号执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，虽然宿州市第一砖瓦厂拖欠李双剑煤矸石款及运费23780.68元未付属实，并且本院在执行过程中也确实查封了宿州市第一砖瓦厂东墙头至西25米、南北220米的土地使用权，但本院并没有将该土地的使用权折价抵付拖欠李双剑债务或指定由李双剑来管理和使用被查封的土地，该被查封的土地使用权仍然属于宿州市第一砖瓦厂所有，宿州市第一砖瓦厂对被查封的厂地仍享有占有、使用和收益的权利。李双剑未经宿州市第一砖瓦厂同意，强行占用被查封的土地并将其转让给王军和纪姓人员使用，侵犯了宿州市第一砖瓦厂的合法权益，宿州市第一砖瓦厂要求李双剑停止侵占其厂地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然宿州市第一砖瓦厂地现在由王军和纪姓人员占用，李双剑本人并未亲自占用，但王军和纪姓人员是基于李双剑同意后才占用的，故李双剑有责任要求王军和纪姓人员搬离宿州市第一砖瓦厂厂地。宿州市第一砖瓦厂拖欠李双剑煤矸石款及运费23780.68元拒不清偿，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，李双剑可申请本院采取必要的强制执行措施予以解决。宿州市第一砖瓦厂虽称李双剑在占用其厂地期间将其厂房扒掉并致其烟筒倾斜，因李双剑不予认可，且宿州市第一砖瓦厂未提供证据加以证明，故其要求李双剑赔偿其损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。李双剑自认其将占用的宿州市第一砖瓦厂的厂地租给纪姓人员后获取了40000元的租金，该租金可抵扣宿州市第一砖瓦厂应支付给其的煤矸石款、运费及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告李双剑于本判决生效后五日内负责将王军和纪姓人员搬离宿州市第一砖瓦厂厂地；二、驳回原告宿州市第一砖瓦厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由被告李双剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年十二月二十九日书记员  周擎宇
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2884号原告周万英，女，地址：襄城区，被告湖北五二五投资有限公司，地址：襄城区檀溪路，被告湖北东方化工有限公司，地址：宜城市雷河镇，周万英诉湖北五二五投资有限公司、湖北东方化工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨春辉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万英诉称。被告湖北五二五投资有限公司、湖北东方化工有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  杨春辉二〇一七年十二月二十七日书记员  王 芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2230号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：张某勤。 被告：周某生。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告周某生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2017年12月18日以无法找到被告周某生为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵创福 二〇一七年十二月十八日 书记员  梁 晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2293号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：张某勤。 被告：阳某钦。 被告：陈某秀。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告阳某钦、陈某秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2017年12月18日以无法找到被告阳某钦、陈某秀为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵创福 二〇一七年十二月十八日 书记员  梁 晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3266号上诉人（原审原告）：杜照永，男，1974年5月15日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李全秀，系杜照永妻子。被上诉人（原审被告）：杜照学，男，1971年5月11日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德林，系杜照学儿子。被上诉人（原审被告）：杜吧明，男，1952年1月18日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德林，系杜吧明之孙。被上诉人（原审第三人）：杜永姐，女，1974年2月23日生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德林，系杜永姐侄子。上诉人杜照永因与被上诉人杜照学、杜吧明、杜永姐确认合同有效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2371号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜照永的上诉请求是：1、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人杜照学、杜吧明签订的家庭内部土地分配协议有效。2、本案的一、二审诉讼费由三被上诉人承担。其事实和理由是：一、原审法院认定事实不清，上诉人认为家庭内部土地分配协议有效。首先，该协议是户主杜吧明组织家庭人员进行协商、协商后经家庭内部达成土地分配协议，该协议经三方同意签字按手印。并且该协议经过骑龙村村民委员会备案认可。因此上诉人认为该土地分配协议是在家庭户主及人员同意认可并在村民委员会认可的情况下签订的，一审法院认定无效是错误的。其次一审法院追加第三人杜永姐未告知上诉人，是开庭时上诉人才知道追加第三人杜永姐，并且追加第三人没有给上诉人答辩期。其二，上诉人认为第三人杜永姐在家庭内部土地分配协议签订时已嫁出并且户口已迁出，第三人杜永姐已脱离骑龙村集体经济组织，不再是上诉人与被上诉人的家庭内部成员，因此第三人杜永姐无权主张分地权利。其三，既然第三人杜永姐无权主张分地权利，那么上诉人与杜照学、杜吧明签订的家庭内部土地分配协议有效。在上诉人与杜照学、杜吧明在家庭内部签订土地分配协议后，三方又签订了补充协议，协议中明确约定土地的分配，更充分证明了三方签订的协议有效。二、一审法院适用法律错误。本案一审法院审理的是确认合同有效，根据合同法之规定，合同的相对性是签订合同的人一对一，因此该土地分配协议是上诉人与被上诉人的真实意思签订的。该土地分配协议有效，一审法院适用法律错误。综上请支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜照学、杜吧明、杜永姐一起答辩称，一、一审判决适用法律正确。二、一审判决认定事实清楚。三、关于诉讼时效问题，应当在一审开庭之前提出。四、村调解协议，违反相关程序，同时也不能重新分配土地承包合同。上诉人杜照永向一审法院起诉请求：确认协议书有效。一审查明，杜吧明和陈福荣婚后共同生育三个子女：即杜照学、杜照永和杜永姐。第一轮土地承包时三个子女均分配得有承包地。2008年第三人出嫁后在夫家未分得承包地。2011年7月18日，原、被告分家立户，在第三人杜永姐未参与的情况下，将杜吧明为户主的承包地经原被告双方协商后分配部分给原告杜照永和被告杜照学和杜吧明使用。后因双方未履行协议，故诉至人民法院，本案在审理过程中，第三人杜永姐申请参加诉讼。一审认为，签订合同应当诚实守信，不得损害国家、集体和第三人合法权益。本案原告杜照永与被告杜照学、杜吧明签订协议，将第三人杜永姐享有使用权的承包地私自分配使用，侵犯了第三人的合法权益，剥夺了第三人作为农村集体经济组织成员承包土地的权利。故原告请求确认与被告签订的协议有效，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决：原告杜照永与被告杜照学和杜吧明签订的协议无效。案件受理费30元，由原告负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，证据充分，二审予以确认。本院二审另查明：1、上诉人起诉要求确认有效的协议系2011年7月18日签订的《协议书》，该协议书系经威宁县五里岗街道骑龙村调解委员调解签订。2、被上诉人杜永姐于1997年出嫁，自本案发生前，其未主张过承包地。本院认为，本案的争议焦点是《协议书》是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”土地承包经营权的权利主体为承包户，而不是户内具体的个人。杜照永与被告杜照学、杜吧明签订的《协议书》仅是家庭内部划分对土地的管理、使用，不会也不能起到对土地承包经营权进行划分的效力，故《协议书》不存在侵犯杜永姐土地承包经营权的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”判断《协议书》是否有效，应当以前述规定为准。就本案来说，杜永姐自1997年出嫁，至本案发生前，近20年的时间里，从未提出要求耕管土地，可见杜照永与杜照学、杜吧明对土地的管理、使用进行划分并不存在恶意串通，不属于前述《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的情形，不能认定为无效。杜永姐若真正欲耕管土地的，可通过协商分别从杜照永、杜照学、杜吧明管理的土地中调出部分土地的方式予以解决，不足以影响到杜照永、杜照学、杜吧明签订的《协议书》的效力。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2371号民事判决；二、上诉人杜照永和被上诉人杜照学、杜吧明于2011年7月18日签订的《协议书》有效。一审案件受理费30元，由被上诉人杜照学、杜吧明承担；二审案件受理费60元由被上诉人杜照学、杜吧明承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十二月二十二日书记员 郑勤文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35677号申请人：施敏。申请人：徐思同。申请人：徐某某。共同委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被申请人：施广才。被申请人：上海七宝房地产开发公司。法定代表人：陈某某。申请人施敏、徐思同、徐某某与被申请人施广才、上海七宝房地产开发公司确认合同无效纠纷一案，申请人施敏、徐思同、徐某某于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人施广才名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人施敏、徐思同、徐某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人施广才名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人施敏、徐思同、徐某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月十四日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19300号原告：朱福祥，男，1955年12月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海上大附属外国语中学，住所地上海市松江区。法定代表人：梁洵安，董事长。委托诉讼代理人：马亚杰，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。原告朱福祥与被告上海上大附属外国语中学劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福祥、被告上海上大附属外国语中学的委托诉讼代理人马亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告支付应于2016年1月5日发放的1月5号基本工资6,195元和2015年12月的绩效工资2,310元(校务秘书和工会主席职务津贴2,050元、校龄补贴260元)，逾期加付赔偿金100%计8,505元，合计17,010元；2、请求判令被告为原告支付应于2016年2月5日寒假期间放假发放的2016年1月绩效工资4,260元(春节过节费4,000元即年终奖金、校龄补贴260元)及逾期加付赔偿金100%计4,260元，合计8,520元；3、要求被告支付精神损失安慰补贴5,000元。事实与理由：原告于2002年8月至被告处工作，至2016年1月21日放寒假被辞退。但被告未能支付相应工资。原告是在放寒假时与全体教职工一起离开学校的，而寒假是教职工应该享有的，被告应支付期间的工资。原告虽然2016年1月享受退休待遇，但由于社保新政策迟迟未出台，故等到2017年1月后才真正享受养老待遇。原告在被辞退前，遭被告校方怀疑是写匿名信的人，被告学校领导多次找原告谈话，又要辞退原告，还在全体教职工大会上批评，虽未指名，但全体教职工都明显认为原告是写匿名信的人。为此原告身心受严重伤害，要求被告支付精神损失抚慰金。被告上海上大附属外国语中学辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的工资已经全额发放，原、被告之间的劳动关系于2015年12月底结束。原告2016年1月20日已离职。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月1日签订了一份无固定期限《教职工(二线)岗位协议书》，约定原告岗位为事务秘书。至原告法定退休年龄，被告为原告办理退休手续。2017年补发2016年1月至12月期间的养老保险金。2016年1月20日，原告离职。另查明：原告工资由5号工资、职务津贴、饭车贴、校令及不确定的节日费组成。2016年1月，被告向原告发放了元旦1,000元、饭车贴740元。2016年2月，被告向原告发放了5号工资6,195元、春节全勤1,000元、职务津贴2,050元、饭车贴740元。2017年8月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2016年春节过节费4,000元；2、支付2016年2月寒假期间工资6,195元；3、支付2016年1月校龄补贴280元；4、支付2016年1月工会费重复扣款10元。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)通字第186号通知书：原告不具有主体资格，决定不予受理。原告对通知不服，遂诉至本院。以上事实，有《教职工(二线)岗位协议书》、离职通知书、事业单位基本养老保险参保人员基本养老金核定表、工资明细、通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告虽然2017年才补足此前的养老保险，但根据原告陈述也是因为政策原因，原告实际享受基本养老保险待遇系自2016年1月起。故原、被告2015年12月底劳动关系终止。2016年1月起双方建立劳务(雇佣)关系。原告主张的2015年12月份的绩效工资发生在劳动关系存续期间，且未经仲裁前置，故本院不予处理。对于原告主张的2016年1月5日应发放的基本工资6,195元，被告认为，因1月5日发放的是1月份全月工资，而原告1月份处离职阶段，当月如何发放尚未确定，故在2月份补足其1月份基本工资6,195元。本院认为原告2016年2月份已离职，已不应享受2月份的劳务报酬，被告称补发1月份本院予以采信。原告再行主张2016年1月的基本工资6,195元及加倍赔偿金本院不予支持。对于原告主张的2016年2月5日发放的2016年1月的绩效工资，其中春节过节费，被告向原告发放了1,000元，因当年春节在2月份，原告已离职，双方对是否约定发放春节过节费及发放金额均无证据。故原告主张4,000元缺乏依据，本院不予支持。对于1月的校令260元，被告认可应当发放，但因为2016年1月、2月多发放了一份饭车贴，足以弥补校令费。本院认为被告对校令通过饭车贴发放并无依据，故应该向原告发放1月份的校令260元。原告要求加倍赔偿金缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的精神损失安慰补贴，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第(二)款规定，判决如下：一、被告上海上大附属外国语中学于本判决生效之日起十日内支付原告朱福祥2016年1月的校令工资260元；二、驳回原告朱福祥的其余诉讼请求(不予处理部分除外)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由原告朱福祥负担37元(已付)，被告上海上大附属外国语中学负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年十二月十九日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申2190号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1950年1月13日出生，汉族，住繁峙县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，男，1981年1月8日出生，汉族，陕西省安康市人，现住山西省代县。   再审申请人李某因与被申请人白某借款纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某申请再审称：（一）程序违法。本案系李某控告郑富德、郑旭、王国宏、陈果亮、刘振生、班鹏云、白某、陶春富、郭建明等人索贿、受贿、抢劫、绑架、非法拘禁、强迫交易、合同诈骗等团伙作案、系列串案的一部分。此案由中纪委、公安部受理后，交由省纪委、省公安厅查处侦办。在上级受案查处侦办结案前，下级法院即代县法院将全案之一部分加以断章取义，非法受案审理，并以山西省代县人民法院（2015)代民初字第524号民事判决书作出一审判决，此判违反了"先刑事，后民事"的原则。此，违法一。下级法院审理上级公安机关未办结的案件，违法了"级别管辖"原则，此，违法二。（二）认定事实违法。本案争议标的系刑事案件的有机组成部分，具有不可分割的本质特点和属性。原审法院将上级办理的刑事案件肢解切割，取其一部分以民事案件审理，己属大错特错。在认定事实环节上，只问欠据书写字迹之真伪，不管当事人书写欠据时的具体生存环境。欠据系李某手书不假。但，欠据是在本人失去自由，非法拘禁、私行逼供等特定条件下书写。时间正恰是刑事案件期。此点的认定正在侦办中。将之认定为合法债权，更属错上加错。企图以民事纠纷掩盖刑事犯罪。将一个团伙作案、综合性刑事案件肢解切割瓜分之为若干民事纠纷。（三）举证责任违法。本案中所谓原告以"欠据"作为其主张的证据陈堂示之。李某即所谓被告如不能推翻"欠据"，就须承担举证不能的法律后果。乍看之，似乎合法。然而，其大奸大伪即在于此。众所周知，"欠据"作为刑事案件的罪证之一，其定性属侦查范畴，其提取主体系公安机关，其权利法源属侦察权。本应由公安机关提交的犯罪证据，偷换成当事人提交的举证义务。综上所述，李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人李某主张其与被申请人白某签订的股权转让协议书是被白某胁迫的，但其未提供证据证明，并且其在一审庭审时自认借白某292.5万元。李某认为白某涉及刑事，但二审法院曾向繁峙县公安局了解情况，该局出具情况说明，白某未涉嫌非法拘禁。一、二审法院根据双方提交的证据及白某的陈述，认定李某借白某3422400元，并无不当。李某认为本案程序、认定事实、举证责任违法，本案涉及刑事案件，但未提供证据予以证明。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一七年十二月四日   书记员 寇晓云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2948号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：查传骅，该中心总经理。 被执行人：陈顺发，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人陈顺发信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）庐民二初字第01802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付信用卡透支本金17830.28元、透支利息滞纳金7284.81元（其中透支利息滞纳金暂计算至2015年5月2日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；负担受理费428元、公告费30元、执行费391元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十二月一日 书记员  张家新
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执579号申请执行人：郭学民，男，1962年6月1日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心16楼。法定代表人：赵凯，职位：总经理。本院在执行申请执行人郭学民与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的(2017)冀0128民初198号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年十二月二十二日书记员  曹曼婷
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23998号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐丽洋，女，1989年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐丽洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐丽洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐丽洋返还贷款本金6397.56元；2.徐丽洋支付利息（以本金6397.56元为基数，自2018年8月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐丽洋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017BJS132235612031802472A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐丽洋，通讯地址北京市市辖区朝阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月3日。4、贷款金额：18000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年12月4日，小雨点公司扣收徐丽洋手续费1212.30元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年12月4日。11、贷款归还情况：13729.06元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2017-12-15              1683.47元                  2018-01-16              1683.47元                  2018-02-16              1683.47元                  2018-03-17              1683.47元                  2018-04-16              1683.47元                  2018-05-16              1683.47元                  2018-06-15              1683.47元                  2018-07-25              15.28元                  2018-07-26              1.53元                  2018-07-27              1.53元                  2018-07-28              1.53元                  2018-07-29              1.53元                  2018-08-01              4.59元                  2018-08-02              1.53元                  2018-08-03              1685元                  2018-10-13              135.75元                  2018-10-14              3.13元                  2018-10-15              3.13元                  2018-10-16              3.13元                  2018-10-17              3.13元                  2018-11-03              83.98元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐丽洋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐丽洋签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐丽洋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐丽洋放款的当日扣收1212.30元作为手续费，徐丽洋未实际支配该部分资金，故徐丽洋实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐丽洋实际借款金额为16787.70元。徐丽洋收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及徐丽洋的还款情况，截至2018年11月3日，徐丽洋尚欠小雨点公司借款本金5027.82元、利息71.90元。关于自2018年11月4日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5027.82元；二、被告徐丽洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年11月3日的利息为71.90元，自2018年11月4日起至付清时止，以未返还借款本金5027.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐丽洋负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 吴飞玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1206号 申请执行人：黄晓波,男性,1974年10月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：陈木荣,男性,1978年11月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：赵君琼,女性,1986年1月26日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人黄晓波与被执行人陈木荣、赵君琼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1053号已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈木荣应一次性偿还申请执行人黄晓波借款本金人民币10万元及利息。被执行人赵君琼对上述债务本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1206号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林志勇 第1页共3页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书2017黑0104执异224号异议人(案外人)付乃光，男，1947年12月16日出生，汉族，哈尔滨长城建筑集团股份有限公司直属第二分公司项目经理，住哈尔滨市道外区水利街水利小区3栋1楼3号。公民身份证号码232102194712160215。申请执行人哈尔滨鑫港贸易有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古街681号副一层。法定代表人王淑贤，职务，经理。被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。法定代表人时宝辉，职务，总经理。本院在执行哈尔滨鑫港贸易有限责任公司（以下简称鑫港贸易）与哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城建筑）买卖合同纠纷一案中，于2017年9月29日依法扣划哈尔滨长城建筑集团股份有限责任公司直属第二分公司在中国工商银行东直支行账户内的450000元存款。付乃光向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，本院在执行鑫港贸易与长城建筑买卖合同纠纷一案中，于2017年9月29日将申请人所有的并存入长城建筑直属第二分公司银行账户内45万元扣划，异议人提出执行异议，理由如下：一、2008年7月异议人与长城建筑签订了承包经营合同，并以长城直属第二分公司为依托承包哈尔滨市气象局气象灾害预警基地工程，该工程于2008年7月开工、2009年竣工，2014年5月30日申请人与长城集团签订了解除承包经营合同的协议，该协议中第四条约定，“乙方在承包经营甲方直属第二分公司期间所产生的债权债务由乙方承担”，即长城集团已经没有隶属关系及债权债务关系，本案的执行依据（2016）黑0104民初2061号判决书生效日期是2016年8月20日，因此以上判决与异议人没有任何关联。异议人不应承担此判决中债务纠纷的连带清偿责任。由于气象局未能依约支付工程款，异议人于2013年向哈尔滨市仲裁委提出仲裁申请，要求气象局祝福工程款，经审理，哈尔滨市仲裁委于2017年8月作出（2013）哈仲字第52号仲裁裁决书，裁决气象局支付工程款5481524.94元及利息。该裁决书生效后，因气象局未依法履行，异议申请人向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，自2014年起至今，在中院的强制执行下，气象局支付了部分工程款，异议人收取后偿还了因该工程对外产生的部分外债。异议人已将解除承包并由本人享有该笔债权的情况告知了中院执行法官及债务人气象局。2017年9月在市中院执行局的强力干预下，气象局又筹集了45万元，在未经异议人同意的情况下，将理应交付市中院的执行款擅自直接存入长城直属第二分公司账户内，异议人获知后去银行查封方知该笔执行回款于2017年9月29日被贵院扣划。异议申请人因此认为，该笔款项应划入市中院相应账户，并由市中院拨付异议人。综上所述，在整个经营过程中，长城集团未做任何资金投入，异议人承担了巨大风险和外债，上述事实和理由总1、2项成熟均表明对气象局支付工程款应属于异议人所有，该笔工程款与长城集团和长城直属第二分公司无关，异议人请贵院依法审查。异议人付乃光为证明其主张向本院提供如下证据（均为复印件）：证据一、哈尔滨仲裁委员会仲裁裁决书一份；证据二、解除承包经营合同协议书一份；证据三、银行出具45万元付款业务回单一份。证据四、2017年9月银行对账单一份。证据五、哈尔滨市气象局出具证明一份；证据六、关于哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司直属第二分公司债权债务的情况说明及债权债务明细表一份；本院审查查明下列事实：本案依法于2016年8月20日作出（2016）黑0104民初2061号民事判决书：“一、被告藤树范资本判决生效后立即给付原告哈尔滨鑫港贸易有限责任公司货款及违约金共计380万元；二、被告藤树范资本判决生效后立即给付原告哈尔滨鑫港贸易有限责任公司利息，以1467826.7元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍标准，自2015年2月1日计算至款项付清之日止；三、被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司对藤树范上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨鑫港贸易有限责任公司的其他诉讼请求。……”判决生效后，被执行人未履行生效法律文书，本院依据申请执行人申请于2016年11月7日依法立案执行。本院于2017年9月29日作出（2016）黑0104执1864号执行裁定书，依法裁定扣划被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司直属第二分公司银行内存款。本院认为，付乃光提出执行异议申请属主体不适格，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：驳回付乃光的异议申请。当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  吕维峰审 判 员  赵 越人民陪审员  范常龙二〇一七年十二月一日书 记 员  李 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22424号原告张某某，女，汉族，1990年出生，住郑州市金水区。委托代理人王克昌、乔傲（实习），河南若讷律师事务所律师。被告赵某某，男，汉族，1989年出生，住郑州市金水区。原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王克昌、乔傲（实习），被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2014年11月12日，原告通过银行转账出借给被告50万元，2016年8月31日双方经过对账被告仍欠原告借款本金40万元，同日被告向原告出具借条一份，约定“今借到张某某肆拾万元整，2016年10月31日还清，如没结清利息十万元”。但截至今日，原告多次向被告催要该借款无果，被告欠款行为给原告带来较大的经济损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起本诉讼，望法院公证审判，维护原告合法权益不受侵害。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40万元；并支付按月息2分计算自2016年11月1日至实际还款之日利息（截至起诉之日利息为72000元）2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，该笔款项是借给我叔叔做工程用的，我是中间人，借款打给我，我再打给我叔叔。做工程我跟我叔叔合伙，工程投资我那一部分的投资款已经出完了，因为我叔叔钱不够，所以找我作为中间人找到原告借的款。工程已经做完了，××，后来有一年时间住院治疗，之前所有的工程账目都不记得了，所以没有清算，也没有找工程方要钱，等要到工程款以后会还给原告的。我替我叔叔已经还了22万元。本院根据原、被告的举证及答辩意见，确认本案事实如下：1、2014年11月12日，原告向被告尾号1818账户转款50万元；2、2016年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明今借到原告40万元，于2016年10月31日还清。并载明“如没结清，利息十万元”。本院认为，借款应当归还。原告提交有银行转款凭证，并提交有被告于2016年8月31日双方结算后向原告出具的借条对清算后剩余40万元事实予以确认，故对原、被告双方借贷关系本院予以认可。被告辩称自己并非借款实际使用人，但接收借款及结算后出具的借条均系被告本人所为，借款实际使用人是否为被告本人均不影响被告以其个人名义对原告所负债务，故对被告该主张本院不予认可。庭审中被告主张其于借款后共计偿还22万元，其中2016年8月31日签订借条后已经偿还原告12万元，并表示有相应证据予以证明，但在本院指定的期限内被告并未提交证据证明其还款的事实，故对该主张本院不予采信。被告出具的借条中载明利息十万元，现原告主张按照月利率2％计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告借款本金元及利息（利息以元为基数，月利率2％为标准自2016年11月1日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽审 判 员  杨 关人民陪审员  樊红慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  王念祖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10267号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邱立银，男，汉族，1968年11月14日出生，住河南省信阳市平桥区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之三十二《民事判决书》，被告邱立银应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5070.54元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日被告共欠原告利息人民币1513.94元、滞纳金人民币519.46元。从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因邱立银未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1181号原告庄展宇，男，1968年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄艳萍(系原告庄展宇之妻)，住址同前。被告上海市公安局浦东分局金桥派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊卫超。出庭应诉负责人李伟华，副所长。委托代理人蔡炜，男。原告庄展宇诉被告上海市公安局浦东分局金桥派出所(以下简称金桥派出所)要求确认金桥派出所接警处理行为违法一案，本院经审查于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告庄展宇及其委托代理人黄艳萍，被告金桥派出所的副所长李伟华、委托代理人蔡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄展宇诉称，2017年5月18日上午10时34分，原告因居住房屋(本市浦东新区金高路XXX弄XXX号)门口堆放竹片等物品，导致原告无法进入，故拨打110报警，被告警员处警。后被告了解到系上海市浦东新区金桥镇人民政府(以下简称金桥镇政府)对原告户实施拆违所作准备，原告至被告处领取了《接报回执单》。当日下午14时许，原告回到家中再次发现施工人员，又多次拨打110报警，但被告未处警。原告认为，被告接到报警电话未处警的行为违法，故起诉。原告庄展宇为证明自己诉称意见成立提供了《接报回执单》(编号尾号为4627，报警时间为2017年5月18日10时34分)、电话通话记录等证据。被告金桥派出所辩称，被告于2017年5月18日上午收到原告报警电话后处警，并了解到现场施工人员系金桥镇政府对原告户实施强制拆违。被告要求金桥镇政府出具了执法证明及法律文书等，并向原告告知了如对执法有异议可以申请复议等，同时向原告送达了《接报回执单》。当日下午，被告收到了110报警台转来的由原告拨打的四个电话，未处警。被告的处警范围限于刑事犯罪、治安违法等，原告因被政府机关强制拆违而报警，不属于被告处警范围，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金桥派出所向本院提交了以下证据、依据：1、《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(浦强拆决字2017第109号)及送达回证，证明2017年5月16日，上海市浦东新区人民政府决定对原告住处的违法建筑实施强制拆除，该决定书已向原告送达，原告对此明知；2、110接警登记表、反馈表，证明原告于2017年5月18日10时34分、14时44分、15时16分、15时44分、16时05分报警称有不认识的人在其家门口堆放铁管搭建脚手架，影响原告及车辆出入，被告对其首次报警现场处结，告知原告到金桥镇政府反映；3、110接处警(案事件接报)登记表(编号为XXXXXXX)，证明原告第一次报警后被告民警到场，现场提醒金桥镇政府须合法执法、告知原告如对拆违有异议可申请复议或提起诉讼；4、《中华人民共和国共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》，证明原告报警事由不属被告处警范围。经质证，原告对被告的职权依据无异议，对被告提供的上述证据亦无异议，但认为不能证明被告接警后未处警的行为合法。被告对原告提供证据均无异议，但称当日下午其仅收到110报警台转来的四个电话，而非原告所称十多个。本院经审理查明以下事实：原告庄展宇居住于本市浦东新区金高路XXX弄XXX号。2017年5月16日，金桥镇政府向原告送达上海市浦东新区人民政府(以下简称区政府)所作的《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(浦强拆决字2017第109号)，主要内容为：原告在金高路XXX弄XXX号搭建违法建筑，经金桥镇政府作出《责令停止建设、限期拆除决定书》(浦-123)城管责停决字[2017]第0003号后，区政府作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》(浦限拆催字2017第109号)，原告在规定限期内无正当理由未拆除违法建筑，区政府将组织实施强制拆除，请原告取走违法建筑内的财物并告知其诉权等。2017年5月18日上午10时34分许，原告至金高路XXX弄XXX号，发现门口堆放建材无法进入而拨打110报警。被告警员于10时50分处警，经了解系金桥镇政府实施拆违执法，遂对执法负责人和原告进行了告知，并向原告送达《接报回执单》，书面告知原告如对金桥镇政府执法有异议可申请行政复议或诉讼。当日下午原告回住处时发现又有人员在施工，遂自14时44分起多次拨打110报警，被告未处警。原告认为被告接报警电话未处警的行为违法，遂起诉。本院认为，根据《110接处警工作规则》，110报警服务台接到报警后根据警情调派警力进行处置。本案中，被告于2017年5月18日上午接到原告报警电话后及时处警，经调查后确认原告报警系政府对原告实施拆除违章搭建的执法所引起，不属于公安机关职责范围，遂以口头和书面形式向原告告知可申请行政复议或诉讼。原告于当日下午仍以同一事由报警，并认为被告未处警的行为违法的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告庄展宇的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告庄展宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  乔亚敏人民陪审员  虞勇强二〇一七年十二月十四日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
结 案 通 知 书 关于康俊与李蕊、柴栋梁、宁波经济技术开发区金梁工贸有限公司的（2017）浙0206执恢895号民间借贷纠纷一案，被执行人李蕊、柴栋梁、宁波经济技术开发区金梁工贸有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十二月十五日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0924民初6488号 原告：彭金望，男，1968年1月3日出生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。 被告：盐城金和土石方工程有限公司，住盐城市青年路53号。 法定代表人：孙红军，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。 原告彭金望与被告盐城金和土石方工程有限公司(以下简称金和土石方公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭金望及委托诉讼代理人黄志清,金和土石方公司的委托诉讼代理人丁雨池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金望向本院提出诉讼请求：1.请求判令金和土石方公司支付工程款263535元,并自2016年4月1日起至偿清之日止,以263535元为基数,按中国人民银行同期同档贷款利率标准赔偿利息损失。事实和理由：彭金望以金和土石方公司名义承建江苏花田农业发展有限公司(射阳盐场)土方工程，施工结束后对尾欠的工程款278535元，江苏花田农业发展有限公司汇入金和土石方公司账户,因金和土石方公司差欠银行债务,此款被银行扣划。2016年2月2日,金和土石方公司与彭金望达成协议,由金和土石方公司分期偿还以上款项。协议签订后,金和土石方公司只偿还了15000元，对余欠263535元在彭金望催要后不予支付,请求判如所请。 金和土石方公司辩称,彭金望是挂靠在金和土石方公司经营，该工程款是经营中所形成的工程款，彭金望未将挂靠费用结清，协议签订后金和土石方公司有部分偿还，对剩余部分在结清账目后金和土石方公司同意返还。另彭金望尚需提供税票等手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年彭金望挂靠在金和土石方公司,并以该公司名义签订了承建江苏花田农业发展有限公司(射阳盐场)1-3号滩土方工程的施工合同，施工结束后对尾欠的工程款278535元，江苏花田农业发展有限公司汇入金和土石方公司账户,因金和土石方公司差欠银行债务,此款被江苏银行扣划。2016年2月2日,金和土石方公司与彭金望达成协议,由金和土石方公司分期偿还彭金望以上工程款,协议载明：甲方(金和土石方公司)乙方(彭金望),乙方在2016年2月2日转入甲方江苏银行账户278535元,现被银行扣除,甲方承诺分三期归还,2日还1万元、6日还19万元、余款在2016年3月30日结清,乙方在3月29日办理税票等手续等内容。协议签订后于当日金和土石方公司偿还了10000元，2016年4月12日偿还了5000元,对余欠263535元未予支付,嗣后,彭金望向金和土石方公司索款未果,遂向本院提起诉讼。 审理中,彭金望同意在上述款项中扣除管理费2785.35元。 以上事实,有当事人的陈述、协议、银行汇款清单等证据证实。 本院认为，彭金望挂靠在金和土石方公司,并以该公司名义签订了承建江苏花田农业发展有限公司(射阳盐场)1-3号滩土方工程的施工合同，彭金望承建的案涉工程已经施工完毕，并实际交付使用,金和土石方公司于2016年2月2日与彭金望签订的协议，确认其差欠工程款278535元，彭金望与金和土石方公司形成债权债务关系,金和土石方公司应当按照其确认差欠的工程款进行支付。现彭金望要求金和土石方公司支付拖欠的工程款263535元，减去扣除的管理费2785.35元后的260749.65元并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。金和土石方公司要求彭金望出具税票,因其在本案中对此并未提起反诉,本院不予理涉,金和土石方公司可另行主张权利。 综上，彭金望要求金和土石方公司支付工程款260749.65元,承担自2016年4月1日起至偿清之日止,以260749.65元为基数,按中国人民银行同期同档贷款利率标准赔偿利息损失的诉求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定,判决如下： 被告盐城金和土石方工程有限公司在本判决生效后十日内,向原告彭金望支付工程款260749.65元,承担自2016年4月1日起至偿清之日止,以260749.65元为基数,按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。 案件受理费5253元，由被告金和土石方公司负担5211元,原告彭金望负担42元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨海涛 人民陪审员  陆波涛 人民陪审员  陆信虎 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陈红丽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。