上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26399号原告：江然，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：上海比瑞吉宠物用品股份有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：许璟，董事长。委托诉讼代理人：金国强，男。原告江然与被告上海比瑞吉宠物用品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江然，被告上海比瑞吉宠物用品股份有限公司的委托诉讼代理人金国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江然向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告单方解除劳动合同的经济补偿金70,000元；2、被告支付原告2017年5月1日至同年5月15日期间的工资28,000元；3、被告支付原告2017年4月1日至同年5月15日期间的绩效奖21,000元。诉讼过程中，原告变更其第1项诉请为：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金70,000元。事实和理由：原、被告间签订有期限为2016年12月28日起至2019年12月27日止的劳动合同书，其中试用期为2016年12月28日至2017年6月27日。双方约定，被告自2017年3月起对原告进行考核，考核内容由被告总经理许久与原告进行确认。在试用期内，原告工作内容不断发生变化和调整，被告也未事先和原告明确考核任务和条件。在此基础上，原告仍然主动按照任职要求工作，并在2017年3月考核得分90分。2017年4月，原告部门两位员工考核得分分别为100分和90分，完全胜任工作。2017年5月5日，被告工作人员管丽娜口头通知原告单方解除劳动合同。原告要求被告给予赔偿方案。2017年5月9日，原告收到了解除劳动合同的书面通知。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海比瑞吉宠物用品股份有限公司辩称，被告系以原告在试用期内不符合录用条件为由与其解除劳动合同，系合法解除，故无须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告实际工作至2017年5月9日，被告亦已足额支付原告工资至该日，故不同意支付原告2017年5月1日至同年5月15日期间的工资28,000元。就原告所主张的绩效奖，发放条件是原告考核分数达到80分，原告不符合发放条件，故原告此项诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月28日进入被告处工作，担任BD总监一职。双方签订有期限为自当日起至2019年12月27日止的劳动合同书，其中试用期为2016年12月28日至2017年6月27日止。就试用期间原告须符合的录用条件，劳动合同书明确为：100%完成公司目标、无违法违纪现象、试用期考核每月得分90分以上、转正考核得分80分以上。就劳动报酬，劳动合同书明确原告月工资为“56,000+考核14,000”，其中试用期工资为56,000元，第三个月开始为“56,000+考核14,000”。入职当日，原告另在员工录用条件确认表中签名。该表载明以下行为视为不符合公司录用条件：“……10、试用期间工作能力/行为/业绩等不能符合岗位说明书要求的；11、试用期内工作没有做到日事日清的或未能按期完成工作任务的；12、员工入职定期进行试用期内考试，应知、应会或综合考评任一项目考评分不足80分的；13、试用期内业务人员未能达成当月销量目标的……”。2017年4月下旬，原告在员工异动/薪资调整表中签名。该表载明自同年5月1日起原告每月工资调整为35,000元。此款中80%为基本工资，20%为考核。2017年5月9日，被告向原告出具试用期解除劳动合同通知书，以原告在试用期内的工作表现不符合试用期录用条件为由，解除双方间的劳动合同。2017年6月12日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年7月28日作出闵劳人仲(2017)办字第3131号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，均不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告曾向原告发送录取通知书，该通知书载明合同期限为3年，其中试用期为6个月。入职后前2个月，原告基本工资为56,000元。入职2个月后，原告每月基本工资不变，另每月有绩效工资14,000元。录取通知书还载明原告试用期内及转正后另有提成。还查明，原告2017年5月应发工资为11,264元。庭审中，被告提供了2017年4月月度考核流程表及相应电子邮件打印件，电子邮件打印件显示2017年4月月度考核流程表系原告于2017年5月8日所填写并发送给被告。该流程表显示共有5项目标考核内容，除最后一项“2C品牌预立项”未完成外，其余目标均完成。“2C品牌预立项”的目标值为“2017年4月30日”。此表显示原告的自评总分为75分。对于被告所提供的2017年4月月度考核流程表，原告不予认可，但表示该月其自评总分确为75分。原告对于电子邮件打印件的真实性不持异议，并称此份电子邮件系其所发送，涉及的2017年4月月度考核流程表中目标及目标值亦是其根据该月工作内容所填写。“2C品牌预立项”系2017年4月中旬临时增加的工作内容，当时并未约定完成时间，2017年5月初还在为此开会。庭审中，原告陈述，其实际工作至2017年5月15日。被告则陈述，原告实际工作至2017年5月9日。诉讼中，被告提供了KPI绩效考核办法，以证明其处规定月绩效考核达到80分以上方有绩效奖。对上述办法，原告表示其没有看到过。其主张的绩奖效金，根据双方约定，在其入职2个月后，绩效奖系其工资的固定组成部分。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、员工异动/薪资调整表、员工录用条件确认表、录取通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2017年5月1日至同年5月15日期间的工资之诉请，本院认为，原告于2017年5月9日收到了试用期解除劳动合同通知书，双方间的劳动关系于该日终结。原告主张2017年5月9日之后的工资，缺乏依据。就2017年5月1日至同年5月9日期间的工资，经计算，被告已足额支付。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2017年4月1日至同年5月15日期间的绩效奖21,000元之诉请，本院认为，该绩效奖实际系录取通知书中载明的绩效工资。无论是录取通知书、劳动合同书，还是员工异动/薪资调整表，均显示此项目系原告在入职2个月后每月工资中的固定组成部分，并无根据考核结果决定是否发放等内容。被告虽然在诉讼中提供了KPI绩效考核办法，但被告并未提供充分有效之证据证明原告知晓上述办法。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，本院认为，原告对于2017年4月的工作自评为75分，显然有工作尚不尽如人意、未能达标之处。其自述2017年4月月度考核流程表中目标及目标值系其根据该月工作内容所填写，目标值明确了完成时间，原告自己填写的此表中明确反映出考核的项目中原告确有工作内容未能按期完成。被告依据员工录用条件确认表，以原告在试用期内的工作表现不符合试用期录用条件为由解除双方间的劳动合同，于法有据，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海比瑞吉宠物用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江然绩效工资16,252.87元；二、驳回原告江然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海比瑞吉宠物用品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十二月二十七日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……