wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4036号原告广州市海珠区赤岗街慧雅幼儿园，住所地广州市新港西路大江冲**，统一社会信用代码52440105745961869G。法定代表人谢建新。委托代理人许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告广州市地方税务局第三稽查局，，住所地广州市越秀区广九大马路**统一社会信用代码114401000074855731。法定代表人胡裕堂，局长。委托代理人石淼，北京大成（广州）律师事务所律师。被告广州市地方税务局，，住所地广州市越秀区吉祥路**统一社会信用代码11440100007482815C。法定代表人揭晔，局长。委托代理人张学干、夏畅，该局工作人员。原告广州市海珠区赤岗街慧雅幼儿园不服被告广州市地方税务局第三稽查局、广州市地方税务局行政处罚及行政复议决定纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市海珠区赤岗街慧雅幼儿园于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市海珠区赤岗街慧雅幼儿园申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告广州市海珠区赤岗街慧雅幼儿园撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市海珠区赤岗街慧雅幼儿园负担。审 判 长  虞 慧人民陪审员  林转好人民陪审员  卫瑞湘二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈洁敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21910号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈健松,行长。委托诉讼代理人:陈龙彪，广东莞信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈佳瑶，广东莞信君达（东莞）律师事务所律师。被告:黎舍年，男，1972年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市，被告：廖娇，女，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黎舍年、廖娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月27日受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳瑶到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月31日，原告与被告黎舍年签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503310352），原告根据申请表的约定，向被告黎舍年发放了相应的借款，但被告黎舍年未按约定还款。借款时两被告系夫妻关系，被告廖娇应与被告黎舍年共同承担案涉债务的还款责任。因此，原告诉请：一、两被告立即偿还原告借款本金232140.81元及利息13733.88元，罚息4238.44元，复利875.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月9日），以上合计250988.45元；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年3月31日，原告与被告黎舍年签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1503310352。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告与被告黎舍年签订一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为106159003088，载明：贷款额度为25万元，额度有效期限自2015年4月8日起至2020年4月8日止，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同签订后，2015年4月8日原告向被告黎舍年发放贷款25万元，后滚动发放贷款合计9笔。被告多次未按照约定还款，截止至2017年12月9日，被告黎舍年尚拖欠原告借款本金229662.63元，逾期利息30399.38元，逾期罚息36271.89元，逾期复利11069.09元。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、欠款构成及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。原告提起本案诉讼后，被告有归还部分款项，截止至2017年12月9日，被告黎舍年尚拖欠原告借款本金229662.63元，逾期利息30399.38元，逾期罚息36271.89元，逾期复利11069.09元。被告应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。关于被告廖娇的连带责任问题，广发银行主张被告廖娇是被告黎舍年的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与黎舍年，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与黎舍年之间，廖娇并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请廖娇承担合同义务依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎舍年应于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金229662.63元逾期利息、罚息、复利（截止至2017年12月9日，逾期利息为30399.38元，逾期罚息为36271.89元，逾期复利为11069.09元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5064.82元（原告广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告黎舍年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄健敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执798号 李丽霞、惠州市大亚湾天马电子机械有限公司： 关于申请执行人李丽霞与被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司劳动争议案，执行案号为（2017）粤1391执798号。本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州大亚湾霞涌义联的厂房（包含工业工地及地上建筑物），所得拍卖款用以偿还工人工资、经济补偿金及利息共计6603857.13元，执行费共计109462元。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0784执恢69号之一 申请执行人：龚本龙，男，土家族，1975年8月19日出生，住湖南省龙山县。 委托代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：叶春花，女，汉族，1975年12月25日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人龚本龙诉被执行人叶春花承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初472号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人叶春花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽报酬57992元及诉讼费1224.92元给申请执行人龚本龙。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人龚本龙向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执恢69号立案执行。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等财产情况，发现被执行人叶春花名下有一房屋座落于鹤山市鹤城镇××大道××房，该房屋已抵押给交通银行股份有限公司江门分行，本院已于2016年1月22日查封（查封期至2019年1月21日止），但该房屋是被执行人叶春花的唯一住房，对该房屋的处置变现可能会损害其基本生存权益，参照最高人民法院于2017年2月28日作出的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》[法（2017）48号]的有关精神，本院决定暂不处置。另查明，被执行人叶春花名下有一车辆登记（号牌为粤Ｙ×××××），但该车辆已于2006年2月5日过户给他人，故不能办理查封。另，本院扣划了被执行人的银行存款3438.76元，本院收取了执行费50元后，余款3388.76元已转付给申请执行人，其余未发现被执行人有财产可供执行。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执恢69号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  吕成福 二〇一七年十二月十一日 书记员  谭志锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39226号原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：白艺伟，女，海易出行(北京)技术服务有限公司法务，住公司宿舍。被告：涂小龙，男，1920年08月19日出生，汉族，工作单位职务不详，户籍地湖北省汉川市。原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告涂小龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告海易出行公司之委托诉讼代理人白艺伟到庭参加了诉讼，被告涂小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令涂小龙支付2016年12月25日至2017年7月24日的租金（即合同约定的第9至15期租金）28700元；2、判令涂小龙支付上述租金截至2017年7月3日的迟延罚金14329.5元；3、本案诉讼费由涂小龙承担。事实和理由：我公司和涂小龙于2016年4月25日签订《租车服务协议》，约定由涂小龙承租车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车（以下简称涉诉车辆），租赁期限为36个月，月租金为4100元。同日，我公司向涂小龙正式交付涉诉车辆，涂小龙验收无误。但涂小龙仅支付了部分的月租金后就不再支付任何款项。我公司曾多次向其催收欠款，其态度强硬拒不还款且拒绝归还车辆。我公司认为，涂小龙无正当理由恶意拖欠租金等款项且拒不归还车辆的行为已经构成严重违约，给我公司造成了较大经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，希望判如所请。涂小龙未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，海易出行公司武汉分公司（出租人）与涂小龙（承租人）签订《租车服务协议》，约定由承租人承租涉诉车辆，首期租金25000元、服务费5000元均于协议生效后3个工作日内汇款至出租人账户；首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；服务费为定额，协议生效执行后，无论何种情况服务费均不予退还；租期为36个月，承租人按月支付月租金4100元，第一期租金支付日为2016年4月25日，此后每月25日付款,其中第9期租金的支付日期为2016年12月25日；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人；出租人保留将租赁车辆抵押给出租人或出租人指定的第三方的权利；如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延付款违约金；违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延付款违约金；（c）扣除承租人支付的全部保证金；（d）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（e）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（f）解除本协议；（g）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用；……凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，涂小龙作为承租人与海易出行公司武汉分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。涂小龙已依约支付首付款、服务费及2016年12月25日前的租金，但尚未支付2016年12月25日至2017年7月24日期间（即第9至15期）租金。现涉诉车辆仍由涂小龙使用。庭审中，经询问，海易出行公司称其自涂小龙逾期欠缴租金当月开始多次电话催缴租金，但涂小龙拒不支付并拒绝还车；海易出行公司武汉分公司无独立资产和偿债能力，债权债务均由海易出行公司承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，涂小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。涂小龙与海易出行公司武汉分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其武汉分公司的上级法人单位，依法有权代其分公司行使诉讼权利。涂小龙拖欠2016年12月25日至2017年7月24日期间（即第9至15期）的租金，其行为构成违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求涂小龙支付欠缴租金及迟延罚金，故海易出行公司的上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于迟延罚金的金额，本院据双方合同予以核算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、涂小龙于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司支付第9期至第15期，共计7期的租金28700元，并支付上述租金自2016年12月26日至2017年7月3日的迟延支付罚金14063元；二、驳回海易出行（北京）技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由涂小龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  郭文成审判员  孟昕伟审判员  孙婉仪二〇一七年十二月二十七日书记员  刘丽学
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初5241号原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：储晓林，董事长。委托诉讼代理人：储立新，公司总经理。委托诉讼代理人：周秋余，公司员工。被告：徐向阳，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王席，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称“中建科技公司”）与被告徐向阳、王席追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中建科技公司的委托代理人周秋余到庭参加了诉讼，被告徐向阳、王席经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐向阳、王席偿还原告代垫银行按揭贷款本息合计91803.15元（其中本金84559.65元，利息7243.50元）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日，被告徐向阳与原告签订了关于购买徐工牌装载机壹台的《工业品买卖合同》，按双方合同约定，被告连续三次或累计六次不按期足额偿还贷款本息，如发生拖机运费、法院诉讼费、执行费、差旅费、律师费以及由于拖车所发生的其他相关费用均由被告承担，被告需一次性偿还银行贷款罚息及银行贷款余额本息或甲方回购并由被告承担工程机械使用费给甲方，如因乙方未按期足额归还贷款，徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行（“以下简称“徽商银行合肥庐阳支行”）或甲方处置抵押物、转让抵押权及本协议在履约过程中发生纠纷的，在合同签订地瑶海区人民法院管辖。同日被告刘青华、魏玉敏与徽商银行合肥庐阳支行签订了《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》，按双方合同约定，两被告从徽商银行合肥庐阳支行办理借款，借款金额为人民币259000元，贷款期限为2013年4月27日起至2015年4月27日止，借款期限均为2年。两被告并将上述合同所购设备抵押给徽商银行合肥庐阳支行，并办理了抵押登记，由原告为两被告提供连带担保责任的保证，且两被告与徽商银行合肥庐阳支行于2013年4月22日共同向安徽省合肥市衡正公证处办理了（2013）皖合衡公证字第6924号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2013）皖合衡公证字第6925号《抵押登记证书》的公证。合同签订后，徽商银行合肥庐阳支行按约履行了合同义务，现因被告并没有按照合同约定向徽商银行合肥庐阳支行偿还借款，且两被告的借款现已经逾期多期，徽商银行合肥庐阳支行多次向两被告催要借款本金和利息，两被告均拒不履行。后徽商银行合肥庐阳支行要求原告承担担保责任，现由原告代为两被告向徽商银行合肥庐阳支行偿还了91803.15元。此后，原告多次找到两被告，要求两被告尽快偿付原告代其清偿的欠款，但两被告总是百般拖延、拒绝偿还。两被告对原告的代垫欠款至今分文未付。原告认为，依据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”在本案中，原告对被告所欠的徽商银行合肥庐阳支行债务已代为清偿，其有权依据担保法的规定对被告进行追偿。据上述事实，为维护自身合法权益，原告现依法具状，恳请贵院判如所请。徐向阳、王席未答辩，亦未提供证据。本院依法对中建科技公司提供的证据进行审查并确认其诉请事实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。中建科技公司在徐向阳、王席发生需要清偿贷款的情况下，依约承担了保证责任，故其在承担保证责任后依法有权向债务人追偿。根据徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行出具的垫款证明可以反映截止2016年12月20日，中建科技公司代徐向阳、王席向银行清偿了共计91803.15元(本金84559.65元,利息7243.50元)，故中建科技公司要求徐向阳、王席偿还代垫款91803.15元的请求，本院依法予以支持。徐向阳、王席经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向阳、王席于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告安徽中建机械科技有限责任公司为其代偿的贷款本息91803.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费800元，由被告徐向阳、王席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  李孝年人民陪审员  甄晓静二〇一七年十二月二十八日书 记 员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初10411号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**(********)。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：许丽旋，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许丽旋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 代理审判员  陈慧琳 二〇一七年十二月二十七日 代书 记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第632号申请人谷子强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人西安利荣房地产开发有限公司，现住西安市莲湖区大兴东路****。法定代表人田云旗，系该公司总经理。谷子强申请执行西安利荣房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院做出的(2013)乌民初字第2445号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人大米加工设备费用14100元。并承担案件受理费2900元，鉴定费3000元，申请执行人谷子强于2015年4月22日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：对本院做出的(2013)乌民初字第2445号民事判决书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年十二月五日书记员 白  雪
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2546号申请执行人：何勒门，男，1976年10月28日出生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行何勒门与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月二十日书记员  张碧雨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6807号原告：万诺电子（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区天鹅荡路**。法定代表人：PeterErmish，总经理。委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迁，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：保荣闪光灯技术（苏州）有限公司，，住所地苏州工业园区综合保税区启明路****楼**法定代表人：EUGENHELMUTHCIEMNYJEWSKI。原告万诺电子（苏州）有限公司（以下简称万诺公司）与被告保荣闪光灯技术（苏州）有限公司（以下简称保荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判。后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由本院审判员吴婕、人民陪审员贾继祥、殷荣冠组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告万诺公司委托代理人安海、黄迁到庭参加诉讼，被告保荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45085.19美元，并支付到实际付款日止的逾期付款利息（以人民银行一年期贷款利率的四倍，从起诉之日暂算至2017年7月31日为588.61元，最终计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的供应商，被告以订单的方式向原告采购货物，原告对被告的订单进行确认后按照订单内容为被告提供闪光灯主板、摄像用闪光灯配件以及其他线路板等物品。双方约定付款周期为交付货物后30天付款，后被告未能及时付款，为此发生纠纷。庭审中原告明确逾期付款利息为：以未付本金为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止。被告保荣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系业务合作关系，被告通过电话或者邮件的形式向原告告知订货需求，原告报价给被告确认后，由被告制作采购订单并签字后以电子邮件形式发送给原告，原告根据订单向被告交货，采购订单约定付款为月结30天。被告向原告出具对账明细一份，载明结欠原告的货款为45085.19美元。对账明细中2017年6月12日一笔金额为1724美元的货物显示“保荣未对账”，该笔货物记载的金额与编号C16005675订单、编号235820170587650239报关单上载明的货物金额一致。上述事实，有原告提供的采购订单、出口货物报关单、对账明细等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护，被告通过邮件下达订单的形式向原告采购货物，原告按约交货，被告应当及时付款，被告通过对账明细的方式确认了结欠原告的货款为45085.19美元。对账明细与订单、报关单相互印证，可以证明双方当事人之间买卖合同关系与货款金额，故原告诉请被告支付货款45085.19美元，有事实和法律依据，本院予以支持。应付明细记载的最后一笔货款支付的时间为2017年6月12日，按照双方订单约定的付款方式为月结30天，被告应当在2017年7月31日前支付完上述货款，被告逾期支付货款，原告主张自起诉之日即2017年8月3日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因双方之间未就违约责任进行明确约定，故本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未就原告主张货款金额或原告供货不符合约定提出异议，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保荣闪光灯技术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万诺电子（苏州）有限公司货款45085.19美元及逾期付款利息（以45085.19美元为基数，自2017年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，诉讼保全费2095元，合计4075元，由被告保荣闪光灯技术（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  贾继祥人民陪审员  殷荣冠二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初11393号 原告许震（曾用名：许镇），男。 委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 原告许震与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许震的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许震诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年即与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2014年1月1日，原告与咸阳宏力建筑劳务有限公司签订一年期劳动合同。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第145号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第145号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系，后原告与大宏公司签订书面劳动合同，原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告许震要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。 二、驳回原告许震要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵凯
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1096号之一 申请执行人：彭琴，女，1981年7月11日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈汉平，广东海埠律师事务所律师。 被执行人：吕惠英,女,汉族，1974年7月28日出生,住址：浙江省东阳市。 被执行人：许继浩,男,汉族，1971年4月6日出生,住址：浙江省东阳市。 关于申请执行人彭琴与被执行人吕惠英、许继浩借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币570000元及利息等，本院于2017年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下： 已轮候查封被执行人1、吕惠英2、许继浩名下1、东阳市江北街道××××号（证号：东房权证江北字第××号）；2、东阳市江北街道××××号（证号：东房权证江北字第××号）等两套房产并已参与浙江省东阳市人民法院的拍卖分配。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吕惠英、许继浩纳入失信被执行人名单，并对吕惠英、许继浩采取限制出境和限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  布乃东
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青执监1号 申诉人（被执行人）：王仙富,男，汉族,1969年3月1日出生，住宁夏回族自治区平罗县。 委托代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。 申请执行人：青海大盛硅业有限公司，组织机构代码l78143448-4，住所地青海省湟源县申中乡卡路村。 法定代表人：朱春玲，该公司董事长。 被执行人：宁夏三友环保设备制造有限公司,组织机构代码76321919-0,住所地宁夏回族自治区平罗县城东大街**。 被执行人：沈燕玲，女，汉族，1973年10月30生，住宁夏回族自治区平罗县。 申诉人王仙富不服本院（2013）青执复字第6号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月25日举行了听证，申诉人王仙富的委托代理人陈泽东、申请执行人青海大盛硅业有限公司法定代表人朱春玲参加了听证。本案现已审查终结。 青海大盛硅业有限公司（以下简称"大盛硅业"）与宁夏三友环保设备制造有限公司（以下简称"三友环保"）设备安装合同纠纷一案，西宁市中级人民法院为一审法院，2012年5月21日最高人民法院作出（2011）民提字第277号民事判决书，判令三友环保于判决生效十日内赔偿大盛硅业因设备改造而增加的费用122.3万元。大盛硅业向西宁市中级人民法院申请强制执行。案件执行中，2012年11月26日西宁市中级人民法院以三友环保股东王仙富、沈燕玲将个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带清偿责任为由，作出（2011）宁执字第01-1-2号执行裁定，追加三友环保原法定代表人王仙富和其妻沈燕玲为案件被执行人，并裁定冻结、扣划王仙富银行存款1592224元或价值相当的财产。王仙富不服，向西宁市中级人民法院提出执行异议，西宁市中级人民法院以（2013)宁执异字第17-1号裁定驳回王仙富的异议，王仙富向我院申请复议，我院审查后，2014年1月22日以（2013）青执复字第6号执行裁定驳回王仙富复议申请。 申诉人王仙富称，（2013）青执复字第6号执行裁定以2007年8月27日支付货款的过程中有一笔货款20万元直接支付到自己账户为由认定其个人财产与公司财产混同错误，此20万元是大盛硅业委托自己向江苏鼎盛滤袋有限公司购买无碱玻纤布袋材料的货款，与大盛硅业和三友环保签定的设备安装合同无关。自己转让部分股权对于案件执行没有关联，并不会影响到案件执行。认定自己在担任公司法定代表人期间将个人财产与公司财产混同缺少证据。依照交易习惯，王仙富确从公司拿取过钱款，但都用于公司经营，并没有利用公司有限责任而规避债务。 大盛硅业法定代表人朱春玲称，20万是应王仙富要求支付给三友公司的合同款，账号也是王仙富提供的，并未委托王仙富购买无碱玻纤布袋材料。还有20万转给了宁三友公司经理沈林彬个人，沈林彬是王仙富的小舅子。三友公司是家族企业，存在公司财产与股东财产混同问题，王仙富提交材料也证实其违反公司法规定从公司拿过钱，也能证明其财产与公司财产混同，追加其为被执行人是正确的。 本院查明，三友环保系股东王仙富、沈燕玲夫妇发起设立，注册资金50万元（王出资30万元），后增资至1000万元，王持有600万元，沈持有400万元。本院作出（2009）青民二终字第38号判决，判令三友环保于判决生效后十日内赔偿大盛硅业因设备改造所产生的费用损失211万元、赔偿大盛硅业停产损失369224元后的第四天，该公司股权发生变化，王仙富、沈燕玲将其股权转让于沈燕玲之父沈子正，沈子正持有950万元股权，占95%，王仙富持有50万元，占5%，但王仙富仍担任公司法定代表人。2012年5月21日最高人民法院作出（2011）民提字第277号民事判决："维持青海省高级人民法院（2009）青民二终字第38号判决第二项，即赔偿大盛硅业停产损失369224元，变更青海省高级人民法院（2009）青民二终字第38号判决第一项为三友环保于判决生效后十日内赔偿大盛硅业因设备改造所产生的费用122.3万元。"案件在西宁市中级人民法院强制执行中，2012年11月26日西宁市中级人民法院以三友环保股东王仙富、沈燕玲将个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带清偿责任为由，作出（2011）宁执字第01-1-2号执行裁定，追加三友环保原法定代表人王仙富和其妻沈燕玲为案件被执行人，并裁定冻结、扣划王仙富银行存款1592224元或价值相当的财产。 2007年8月从大盛硅业支付给宁夏三友环保设备制造有限公司的四笔设备款中，其中一笔20万元直接支付到王仙富的个人账户下。王仙富称，此20万元是大盛硅业委托其个人向江苏鼎盛滤袋有限公司购买无碱玻纤布袋材料，不属公司业务，与公司无关，但未能提交受委托的证据。大盛硅业有限公司称，此20万元按王仙富要求，支付给宁夏三友公司的合同款，其未委托过王仙富购买无碱玻纤布袋材料，由此可以证明王仙富与宁夏三友公司存在财产混同问题。王仙富委托代理人在听证时称，依照交易习惯，王仙富从公司取过款，但都用于公司经营或返还给了公司，不存在将公司财产据为己有，也没有利用公司有限责任而规避债务，没有导致公司资产减少，不存在财产混同问题。 本院认为，三友环保系王仙富、沈燕玲夫妻作出股东设立的公司，2007年从大盛硅业支付给三友环保的四笔钱款中，其中一笔20万元直接支付到王仙富的个人账户下。王仙富虽称，此20万元是大盛硅业司委托其个人向江苏鼎盛滤袋有限公司购买无碱玻纤布袋材料，不属公司业务，但其不能提交受委托的证据，大盛硅业亦不认可委托王仙富购买过无碱玻纤布袋材料，故对王仙富此辩称不予以采信。申诉人虽称依照交易习惯，王仙富从公司取过款，但都用于公司经营或返还给了公司，不存在将公司财产据为己有，导致公司资产减少问题，但其委托代理也在听证时认可王仙富以个人名义代公司收款或向公司借款的行为与《公司法》要求不符。现有证据可以证实王仙富、沈燕玲与三友环保之间确实存在财产混同问题。故执行法院追加王仙富、沈燕玲为被执行人正确，予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回王仙富的申诉请求。 审判长  宋毅民 审判员  那 亮 审判员  卢 庆 二〇一七年十二月十三日 书记员  李庆平
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1318号原告：渑池同城翼龙网络科技有限公司，住所地：渑池县黄花质量技术监督局对面，统一社会信用代码：91411221MA3X6FT94B（1-1）。法定代表人：张建华，系公司董事长。委托诉讼代理人:王超，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：赵学勤，男，1968年1月19日生，汉族，住渑池县。被告：刘建霞，女，1971年8月11日生，汉族，住渑池县，系被告赵学勤之妻。原告渑池同城翼龙网络科技有限公司与被告赵学勤、刘建霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告渑池同城翼龙网络科技有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告赵学勤、刘建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渑池同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵学勤、刘建霞偿还本金及利息共计61800元；2、要求赵学勤、刘建霞支付逾期利息（按月息2％计算，自借款期满之日起至实际履行之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告赵学勤、刘建霞通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与丙策，世新，签订网络电子借款借条，约定：贷出方：丙策、世新，借入方：赵学勤，刘建霞，管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金6万元，借款时间为2015年9月22日至2016年9月21日，借款利息为年利率18％，并约定当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。后因借入方赵学勤、刘建霞逾期超过40天未还款，翼龙贷网自动完成了债权回购。2017年4月，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权转让给原告渑池同城翼龙网络科技有限公司，并向赵学勤夫妇履行了告知义务。在债权转让后，渑池同城翼龙网路科技有限公司多次告知赵学勤、刘建霞履行还款义务，但二人以各种理由拒绝，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵学勤、刘建霞未向本院提交证据材料和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告赵学勤、刘建霞通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与丙策，世新，签订网络借款电子借条，约定：贷出方为丙策、世新，借入方为赵学勤，刘建霞，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金6万元，借款时间为2015年9月22日至2016年9月21日，借款利息为年利率18％，并约定当借款人逾期超过30天未还款时，将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。后被告赵学勤、刘建霞支付利息至2016年7月21日，后因被告赵学勤、刘建霞逾期超过40天未还款，翼龙贷网自动完成了债权回购，北京同城翼龙网络科技有限公司又将该笔债权转让给原告渑池同城翼龙网络科技有限公司。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。对上述事实，有网络借款电子借条、二被告的身份证和结婚证复印件、债权转让协议、网站后台截图在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵学勤、刘建霞签订的网络借款电子借条合法有效，后因二被告逾期还款，其二被告借用本金6万元的债权已经转让给原告渑池同城翼龙网络科技有限公司，故原告要求二被告偿还借款和利息的理由正当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赵学勤、刘建霞偿还借款及利息的理由正当，本院予以支持，被告赵学勤、刘建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学勤、刘建霞于本判决生效后十日内偿还原告渑池同城翼龙网络科技有限公司借款6万元及利息（利息从2016年7月22日起按年利率18%计算至判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告赵学勤、刘建霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张建光审 判 员  赵国辉人民陪审员  刘心愿二〇一七年十二月六日兼书 记员  杨 娟
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执4073号 申请执行人：徐忠卫，男，1966年10月4日出生，住浙江省永康市。 被执行人：叶天生，男，1953年10月26日出生，住浙江省永康市。 申请执行人徐忠卫与被执行人叶天生买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初4512号民事判决书,被执行人叶天生应支付申请执行人徐忠卫货款33662元并赔偿利息损失。 经申请执行人申请，本院于2017年09月06日立案执行，并于2017年09月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人叶天生纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人叶天生的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人叶天生名下有坐落于大门车的房产，并于2017年12月18日对上述房产进行查封，但房产价值远超本案执行标的，不能处置；未发现被执行人叶天生名下有汽车；发现被执行人叶天生有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人叶天生。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执4073号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月二十一日 代书记员 梅安钰
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6241号原告海安县中医院，统一社会信用代码12320621467981789Y，住所地海安县中城街道（原海安镇）宁海中路**。指定法律文书送达地址海安县中城街道（原海安镇）宁海中路55号，指定法律文书代收人葛飞。法定代表人朱时林，海安县中医院院长。委托诉讼代理人葛飞，海安县中医院医务科科长。委托诉讼代理人吉少华，海安县中医院财务科科长。被告王霞，女,1969年1月8日生，住海安县。原告海安县中医院（以下简称中医院）为与被告王霞医疗服务合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣适用简易程序独任审判并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告中医院的委托诉讼代理人葛飞，被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中医院向本院提起的诉讼请求，判令被告王霞支付医疗费欠费33,010.76元并按照银行存款年利率2%计算自2017年1月7日起至实际付款之日止的利息。事实与理由：2016年12月13日，被告王霞因右小腿伤痛活动受限3小时入住原告中医院，经检查诊断为右胫骨骨折、右踝关节骨折。2016年12月24日，被告王霞在原告中医院行右胫骨骨折、右踝关节骨折切开复位内固定术，术后恢复良好于2017年1月7日出院。被告王霞入院预交7000元后未再续费，虽经原告中医院催收，但其以与所在单位有纠纷为由拒绝交费。被告王霞辩称：我在原告中医院住院期间，原告中医院并未向我催缴费用。向原告中医院预缴医疗费的是南通劲奇科技有限公司（以下简称劲奇公司）。医院向我催费后，我打电话给劲奇公司，公司回复称费用不是我的事，不会影响我的治疗。后来原告中医院再未向我催要过钱。我的医疗费应当由劲奇公司负担，我不知道欠付医疗费的事实。如果确实欠费，原告中医院不应当让我出院。经审理查明：2016年12月13日，被告王霞因右胫骨骨折、右踝关节骨折入住原告中医院。2016年12月24日，被告王霞在原告中医院行右胫骨骨折、右踝关节骨折切开复位内固定术。2017年1月7日，被告王霞出院。被告王霞住院期间形成40,010.76元的医疗费用，其间预缴7000元，尚欠33,010.76元。审理中，被告王霞以案涉医疗费应当由劲奇公司支付、其不知欠费事实等为由拒绝给付。上述事实，有当事人陈述及原告提供的王霞的出院记录、医疗费票据、用药清单等在卷佐证。本院认为：被告王霞接受了原告中医院的医疗服务，双方之间形成医疗服务合同关系。被告王霞欠付医疗费，依法应当及时给付。原告中医院主张自被告王霞出院之日起按照存款利率2%计算欠款的利息，该标准低于中国人民银行公布的利率标准,符合法律规定，本院准许。被告王霞以第三人负有医疗费支付义务等拒付医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王霞给付原告海安县中医院医疗费33010.76元，于本判决发生法律效力后10日内履行，同时偿付原告海安县中医院自2017年1月7日起至实际给付之日止按照年利2%计算的利息（本金按照33010.76元计算）。如被告王霞不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元减半收取313元，由被告王霞负担（已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行46×××65468958202565）。代理审判员  傅荣荣二〇一七年十二月十日书 记 员  丁 吉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15670号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：黄盛荣，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：柳玉美，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：柳万顺，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄盛荣、柳玉美、柳万顺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄盛荣、柳玉美、柳万顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄盛荣、柳玉美偿还截止至2017年2月3日的累计欠款550625.94元（包括本金494191.45元，利息54584.49元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求柳万顺对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄盛荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄盛荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。柳玉美作为黄盛荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，柳万顺与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定柳万顺对黄盛荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年11月30日。黄盛荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄盛荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款550625.94元（包括本金494191.45元，利息54584.49元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告黄盛荣、柳玉美、柳万顺未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄盛荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄盛荣、柳玉美（黄盛荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄盛荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄盛荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，柳万顺与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，柳万顺表示愿意为黄盛荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年11月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。黄盛荣开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款550625.94元（包括本金494191.45元，利息54584.49元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄盛荣、柳玉美、柳万顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄盛荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄盛荣、柳玉美在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄盛荣、柳玉美未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄盛荣、柳玉美偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。柳万顺与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，柳万顺为黄盛荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故柳万顺即应当按照合同约定对黄盛荣、柳玉美的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。柳万顺承担连带偿还责任后有权向黄盛荣、柳玉美追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄盛荣、柳玉美偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万零六百二十五元九角四分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、柳万顺对上述第一项判决在二〇一三年四月一日至二〇一六年十一月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，柳万顺承担连带偿还责任后有权向黄盛荣、柳玉美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零六元及公告费五百六十元，由黄盛荣、柳玉美、柳万顺共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终338号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）王炳东，绰号“阿东”，男，1988年3月2日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。王炳东因吸食毒品，于2016年5月24日被无为县公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2016年5月30日被无为县公安局决定社区戒毒。因吸食毒品，于2016年12月17日被无为县公安局行政拘留十三日。因吸食毒品，于2016年12月23日被无为县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日经无为县人民检察院批准逮捕，2017年9月8日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人王炳东犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月23日作出（2017）皖0225刑初470号刑事判决。原审被告人王炳东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王炳东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年12月16日12时许，被告人王炳东开车带着林某（绰号“雯雯”）、丁某、张某、倪某1、倪某2来到无为县无城镇摩登经典茶楼，在车上王炳东出资通过倪某1购买了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后王炳东在摩登经典茶楼三楼开了777号包厢，在包厢内容留丁某、张某、倪某1、倪某2吸食冰毒。原判认定的上述事实有王炳东的户籍证明，到案经过，无为县公安局行政处罚决定书，证人丁某、林某、倪某2、倪某1、张某的证言，辨认笔录等证据证实，王炳东在庭审中对其犯罪的事实亦无异议。原判认为：被告人王炳东一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王炳东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决被告人王炳东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。王炳东上诉提出，要求能留在看守所不送往监狱。本院认为：王炳东一次容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。王炳东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。王炳东提出的要求留在看守所的上诉理由属监管工作的范畴，非法院审理案件的职责范围，对此难以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 进审判员 梁 莹审判员 陈莲莲二〇一七年十二月十二日书记员 汪明桦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初4337号 原告：永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街**电信大楼**。 法定代表人：苏永钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏华林，男，该公司员工。 被告：林国镇，男，1985年7月26日出生，汉族，住永春县。 原告永春县美岭小额贷款有限公司与被告林国镇小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告永春县美岭小额贷款有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县美岭小额贷款有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县美岭小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县美岭小额贷款有限公司负担。 审判员  陈玉凤 二〇一七年十二月五日 书记员  郑伟芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初8185号原告：廖兴梅，女，汉族，1984年12月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王志，系嵩明县小街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈粉仙，女，汉族，1989年4月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：华辉，系云南云典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市五华区圆通街**。负责人：李鸿，系该公司总经理。委托代理人：马立，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告廖兴梅诉被告陈粉仙、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴梅的委托代理人王志，被告陈粉仙及其委托代理人华辉，被告保险公司的委托代理人马立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告的医药费15999.1元、护理费14954.4元、营养费6200元、住院伙食补助费12400元、交通住宿费2000元、误工费14954.4元，上述费用合计66507.9元；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年5月4日15时30分，被告陈粉仙驾驶的号牌为云Ａ×××**号面包车沿昆明市盘龙区滇源镇龙潭脑村行驶时，与原告骑的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的人伤道路交通事故，此次事故经昆明市公安局交通警察六大队出具的道路交通事故认定书第0051782号确定由被告陈粉仙承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入嵩明县康华骨伤科医院救治，经诊断：1、右小腿挤压伤；2、右侧比目鱼肌部分断裂；3、右胸壁挫伤。住院124天后好转出院，花费医疗费15999.1元。经多次协商无法达成赔偿协议。被告陈粉仙辩称，对交通事故的事实没有异议，被告陈粉仙所有的云Ａ×××**号的面包车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的机动车综合商业保险，该事故的赔偿应该由被告保险公司在保险责任限额内承担责任。事故发生后，被告陈粉仙垫付了医疗费6964.34元（其中预交住院费6500元、门诊费464.34元），并到医院护理原告22天，购买了630元的住院就餐卡。针对原告各项诉讼请求，按法律规定判决。被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议，被告陈粉仙所有的云Ａ×××**号的面包车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的机动车综合商业保险。针对原告各项诉讼请求，医疗费以发票实际产生为准，护理费、营养费及住院伙食补助费不能以住院124天计算，因被告保险公司对原告的住院天数有异议，认为住院天数在两个月之内。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证及认定情况，原告提交的医院诊断证明、病历、检查报告单、出院证、住院结算清单，用于证明原告伤病情况及住院治疗过程、结果、费用；被告保险公司对真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明内容有异议，原告只是皮外伤，不是严重的受伤，对住院天数不认可；本院认为，被告保险公司不认可原告住院天数，也未提交反驳证据推翻该证据，该证据应予以采信，由此认定原告住院治疗124天，用去医疗费15999.1元（包含被告陈粉仙预交的住院费6500元）。本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈粉仙未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，被告陈粉仙应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任。由于被告陈粉仙驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的机动车综合商业保险，按照《道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车综合商业保险限额内承担，超出机动车综合商业保险限额由被告陈粉仙承担。关于原告的诉讼请求：1、医疗费15999.44元（包含被告陈粉仙预交的住院费6500元），本院予以支持；2、护理费，医院出具的陪护证明为22天，均为被告陈粉仙护理，参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“居民服务、修理和其他服务在岗工平均工资56514元”，本院支持3096.66元；3、营养费，医嘱加强营养，被告保险公司当庭认可两个月，本院支持60天的营养费1800元；4、住院伙食补助费12400元，本院予以支持；5、交通住宿费，因原告未提交证据证明，本院酌情支持交通费300元；6、误工费，原告未提交证据证明其因此次交通事故导致收入的减少，本院不予支持；以上费用共计23999.1元（已扣除被告陈粉仙预交的住院费6500元及其护理原告的护理费3096.66元）。其中，医疗费10000元，交通费，共计10300元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。其他剩余费用13699.1元，未超出机动车综合商业保险责任限额，由被告保险公司赔偿，被告陈粉仙不再承担赔偿责任。关于被告陈粉仙预交的住院费6500元及其垫付的门诊费464.34元，以及被告陈粉仙护理原告的护理费3096.66元，由被告保险公司在机动车综合商业保险责任限额内赔偿被告陈粉仙。被告陈粉仙购买就餐卡的630元，其与原告共同使用，由被告陈粉仙承担，本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告廖兴梅10300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险责任限额内赔偿原告廖兴梅13699.1元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险责任限额内赔偿被告陈粉仙预交的住院费6500元、垫付的门诊费464.34元及护理费3096.66元，共计10061元；四、驳回原告廖兴梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1463元，因简易程序减半收取731.5元，由被告陈粉仙承担731.5元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇一七年十二月十九日书记员  李佳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2565号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：唐子英，女，1950年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人唐子英因起诉鲁进宇侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐子英申请再审称，鲁进宇在离婚案件中的不实证词直接导致了其败诉，要求鲁进宇赔偿由此造成的侵权损失。请求撤销原裁定，受理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在唐子英与案外人王忠礼离婚纠纷案件中，鲁进宇作为王忠礼的主治医生，向法院提供了证人证言。在民事诉讼中，证人证言是否采信，由审理案件的法院运用证据规则、标准来认定。现原审对其针对诉讼证据单独起诉不予受理，并无不当。唐子英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐子英的再审申请。审判长 赵 禹审判员 方 遴审判员 张丽萍二〇一七年十二月八日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初3493号原告王静，女，汉族，1976年1月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告白玉成，男，汉族，1975年10月17日出生，住信阳市浉河区。原告王静诉被告白玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人骈天民、被告白玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称，2013年8月4日，被告白玉成从原告王静处借款50000元人民币，约定借款利息为月息3分，借款期限1个月，逾期不能足额偿还本息，每天按所借金额的1%承担逾期违约金，王霞对该借款提供担保。借款到期后，原告多次讨要借款本息，被告至今未付，原告诉请判令被告支付借款本息及承担违约金。被告白玉成辩称，借款是事实。经审理查明，2013年8月4日，被告白玉成向原告王静借款5万元人民币，并出具借据一份。约定：借款期限1个月，逾期不能足额偿还本息，每天按所借金额的1%承担逾期违约金。借款到期后，被告未偿还借款本息。上述事实有原告提供的借据和被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告王静与被告白玉成签订的借款合同合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行协议的约定。双方对借期内的利率约定不明，原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。被告借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现原告根据合同约定向被告主张逾期付款违约金，不违反法律规定，系双方当事人意思自治的表示，本院予以支持。但约定的违约金数额过高，超过了法律规定，宜调整为月息二分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告白玉成于本判决生效后十日内向原告王静支付借款本金5万元。逾期违约金从2013年9月4日起至本金履行完毕之日止，按月息2分计算。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告白玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  程 艳二〇一七年十二月二十七日书记员  余 瑞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1520号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：78209406-3，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。被执行人：大丰中腾钢铁有限公司，组织机构代码：55711712-6，，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路**法定代表人：赵凯，该公司董事长。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所，住所地江苏省盐城市大丰区南翔路**div>法定代表人：陈晓春，该公司董事长。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路**v>法定代表人：周林，该公司董事长。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福平Ｐ，住所地福平ＰＰ建省周宁县被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省，住所地福建省福州市晋安区被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省，住所地福建省周宁县被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市，住所地上海市浦东新区被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省，住所地福建省周宁县被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省，住所地福建省周宁县被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省，住所地福建省周宁县被执行人：吴金秋，男，汉族，1979年8月9日生，住所地福建省，住所地福建省福州市晋安区被执行人：周华景，男，汉族，1971年1月8日生，住所地在福建，住所地在福建省周宁县被执行人：上海本昊实业发展有限公司，组织机构代码：78723808-9，住所地上海市，住所地上海市浦东新区凌河路****法定代表人：叶子，该公司董事长。被执行人：上海珠和贸易有限公司，组织机构代码：69291068-8住所地上海市金山区金山卫镇海虹路**。法定代表人：吴陈梅，该公司董事长。被执行人：上海通泓贸易有限公司，组织机构代码：78671429-0，住，住所地上海市嘉定区环所地上海市嘉定区环城路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓春，该公司董事长。江苏大丰农村商业银行股份有限公司与大丰中腾钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、吴金秋、周华景、上海本昊实业发展有限公司、上海珠和贸易有限公司、上海通泓贸易有限公司借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院于2013年5月20日作出的（2013）盐商初字第0187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）盐商初字第0187号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十二月十三日书记员 刘 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2014）沈和执字第3181号申请执行人王殿国，男，1972年7月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人王丽，女，1961年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王殿国与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的[2014]沈和民一初字第01219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月22日向本院申请执行，本院已执行立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长胡海英执行员 计晓光执行员 李学佳 二〇一七年十二月九日书记员 田秋实
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0421执1054号之一 申请执行人张富荣，男，1945年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人江炳坤，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人邱丽萍，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人张富荣依据已发生效力的（2016）浙0421民初5516号民事判决书于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人江炳坤、邱丽萍支付借款本金80000元及相应逾期付款利息（截止至2017年5月19日利息为21000元）、案件受理费3410元。 本院在执行过程中，依法对被执行人江炳坤、邱丽萍名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，除本院依法查封的被执行人邱丽萍名下位于嘉兴市××室房产外，未发现被执行人江炳坤、邱丽萍有其他可供执行之财产。本院另案对该房产依法进行评估、拍卖处置得款1470000元，案件申请执行人张富荣已受偿房产拍卖分配款12950元。因被执行人江炳坤、邱丽萍拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将江炳坤、邱丽萍纳入了失信被执行人名单，并对他们发出了限制高消费令限制他们的高消费行为。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)浙0421执1054号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 二、本裁定作出后，被执行人江炳坤、邱丽萍继续负有向申请执行人张富荣履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐本一 审判员  杨闽军 审判员  陈 超 二〇一七年十二月四日 书记员  张 斌
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0115民初3063号 原告：薛志岭，男，1962年8月14日出生，汉族，客运车主，住黑山县。 被告：刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，个体户，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 第三人：辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：朱维多，系经理。 委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，系该公司内勤，。 原告薛志岭诉被告刘永历、辽中县利民中巴运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员张红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛志岭、被告刘永历委托代理人侯国文、被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托代理人朱维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴的查封；二、要求被告承担诉讼费用。2012年11月11日，原告与第三人签订了投资合作协议书，由原告出资购买并在601路公交客运专线经营辽A*****号客车进行营运。原告只是每月缴纳相应的管理费用，所有的营运支出也由原告个人承担，第三人只对公司进行日常的管理，原告是辽A*****号客车的实际经营者和所有人。根据沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》的规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，该款应专款专用，用于补贴实际经营者，因此燃油补贴款应归原告所有，是原告的个人财产。法院将原告所有的车辆燃油补贴款认定为第三人的财产予以查封是错误的，因此请求法院解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴款的查封。故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。 被告刘永历：请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，辽A*****营运车辆补助款28957.70元应当认定为被告辽中县利民中巴有限公司所有，人民法院应当对该财产予以执行。原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间投资合作关系不合法，系变相挂靠关系，依据国务院道路运输条例规定，从事客运经营应当具备一定条件，取得道路经营许可证，方可从事道路运输行业。属于特殊的行政许可，该行政许可不得转让、出租，本案原告系个人，不具备运输行业经营资质，变相挂靠经营行为，其法律关系不受法律保护，人民法院应当依法认定该燃油补贴款属于被告利民中巴公司所有，对其财产应当予以执行。违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，在法律上应予否定评价。从行政法角度看，挂靠是违反行政法规行为，对挂靠人及被挂靠人都应给予行政处罚。从民法角度，挂靠人以被挂靠人名义对外经营违反诚实信用原则，具有欺诈性质。交通部门禁止道路运输经营挂靠，道路旅客运输及客运站管理规定，也明确规定禁止挂靠。原告与被告利民中巴之间的法律关系不受法律保护，其专项补助应归被告利民中巴公司所有，对此请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉求。原告与被告之间合作经营，或者原告所述的投资关系，应当提供相关的投资证明，利民中巴股东变更事项中应当有明确的记载。就本案而言，原告并没有相关证据证明其在利民中巴公司投资，应当依法驳回原告的请求。 第三人辽中县利民中巴运输有限公司：车辆的产权及线路产权归公司所有，我们与原告是承包关系，合同中规定油补归原告所有。交通局下发的文件中有明确规定，燃油补助直接发放到承包者手中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1、协议书,该协议书对燃油补贴的约定是2016年8月份，人民法院查封之后，故对原告的该份证据不予以确认；2、车辆行驶证，证明车辆登记所有权人为辽中县利民中巴运输有限公司，本院予以确认；3、沈阳市交通局文件沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》，该文件系政府文件，但文件并没有直接确认车辆的所有者，故对其与本案的关联性不予确认；4、（2017）辽0115执异37号执行裁定书，系本院执行局本案诉争裁定，予以确认；5、投资合作协议书，证明原告与辽中县利民中巴运输有限公司系投资合作关系，但车辆所有权人仍为辽中县利民中巴运输有限公司，故对此证据本院不予确认。 被告刘永历：1、（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书；2、（2015）辽中执字第02784号执行裁定书两份；3、2016年5月17日对朱维良的询问笔录；4、辽中区人民法院在车辆登记部门车辆查询信息。被告提供证据系从本院执行局执行卷宗中调取，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永历与被告利民中巴公司、朱维良民间借贷纠纷一案，我院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日查封了被告利民中巴公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封利民中巴公司燃油补贴15万元，共计76万元。案外人薛志岭提出执行异议，我院（2017）辽0115执异37号执行裁定书裁决：驳回案外人薛志岭的执行异议。薛志岭对此裁定不服，起诉被告刘永历、被告利民中巴公司，要求解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴款的查封。 另查明，原告薛志岭与利民中巴运输公司于2013年1月26日签订了投资合作协议书，约定由原告经营利民中巴公司所有的辽A*****号客车营运专线。2016年8月16日，双方又签订了补充协议。 本案的争议焦点为：1、原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间的投资合作协议书是什么性质，该协议对被告刘永历有无约束力；2、辽A*****号车辆的权属人是原告还是利民中巴，燃油补助应当发放给原告还是利民中巴； 关于焦点一原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间的协议书，是在2016年8月份，人民法院在对利民中巴公司燃油补贴款查封之后双方签署，无法证实车辆的实际所有权人为原告，故其对被告刘永历没有约束力。双方签订的投资合作协议书中也未明确车辆的所有权人为原告。 关于焦点二，车辆行驶证可以证明该车辆登记所有权人为利民中巴运输公司。燃油补助应当发放给利民中巴公司，原告与利民中巴公司相关协议对燃油补贴在查封之前并未作出约定，其约定是在人民法院查封之后。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，判决如下： 驳回原告薛志岭要求解除查封（解除冻结）辽A*****号营运车辆28957.7元燃油补贴款的诉讼请求。 案件受理费522元，由原告薛志岭承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  常 兵 人民陪审员  王靖源 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  程 玉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初3993号 原告：田景辉，男，汉族，生于1948年10月12日，住南充市高坪区。 被告：南充市华夏中天投资有限公司，住所地南充市顺庆区人民南路********。 法定代表人：王克民，董事长。 本院在审理原告田景辉诉被告南充市华夏中天投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下：本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告田景辉负担。 审 判 长  李旸 人民陪审员  熊斌 人民陪审员  肖强 二〇一七年十二月八日 书 记 员  何静
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2141号张某1、徐某、张某2：申请执行人张某1、徐某与被执行人张某2赡养纠纷一案，江都发院（2011）江大民初字第0362号已经生效。经本院立案受理，已按照上述判决文书司法救助3000元已发放至扬州市江都区鲍庄鲍庄村民委员会账户，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月九日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执849号申请执行人刘某，女。被执行人常某某，男。本院在执行申请人刘某申请执行常某某民间借贷纠纷一案中,申请人刘某以与被执行人常某某目前暂不具备可供执行的条件为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何中鑫二〇一七年十二月二十七日书记员  廖粤玥
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0202民初5457号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路**。 负责人：张业军，系该分行行长。 委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。 被告：戚百瑞，男，汉族，1981年8月27日生，住辽宁省瓦房店市仙洞街。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告戚百瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告戚百瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金205577.37元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年4月25日，欠息合计141840.89元）。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币47万元，贷款用于房屋装修，支付方式受托支付，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告戚百瑞发放了贷款47万元整，但借款人未能按约还款，截至2017年4月25日，尚欠付原告借款本金205577.37元，利息、复利合计141840.89元。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金205577.37元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年4月25日，欠息合计141840.89元）。 被告戚百瑞未作答辩。 经审理查明，2013年8月15日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告戚百瑞（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为47万元；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述合同签订后，原告按约于2013年8月15日向被告戚百瑞发放贷款47万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年8月15日；截至2017年4月25日，尚欠借款本金205577.37元、欠息合计141840.89元，已构成违约。原告为此诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告戚百瑞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告戚百瑞向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年4月25日，被告戚百瑞尚欠原告借款本金205577.37元、欠息合计141840.89元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金205577.37元人民币，并支付截至2017年4月25日的欠息合计141840.62元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年4月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告戚百瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚百瑞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金205577.37元； 二、被告戚百瑞给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年4月25日的欠息合计141840.89元； 三、被告戚百瑞自2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款产生的利息、复利； 上列一至三项中被告戚百瑞应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 诉讼费7110元（含案件受理费6510元，公告费600元），由被告戚百瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  唐丽荣 人民陪审员  张 健 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  于晓丽
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初字第4673号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市人民路**。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。被告：苏明忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告：张华平，女，1968年5月16日出生，汉族，住址同上，系苏明忠之妻。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告苏明忠、张华平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏明忠、张华平的起诉。案件受理费减半收取2930元，由原告枣阳市恒大置业有限责任公司负担。审判员 张 磊二〇一七年十二月十八日书记员 朱孟然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14222号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该单位行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：王娟，女，1989年10月25日出生，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王娟因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金12726.11元，透支利息1118.35元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年7月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金704.96元，其他费用61.11元，共计14610.53元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告向原告申办了卡号为62×××13的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和透支。截至2017年7月7日，累计透支本金12726.11元、透支利息1118.35元、滞纳金及逾期还款违约金704.96元、其他费用61.11元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年4月16日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××13。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年7月7日被告共欠原告透支本金12726.11元并产生透支利息1118.35元，滞纳金及逾期还款违约金704.96元、其他费用61.11元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年7月7日尚欠原告信用卡透支本金12726.11元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年7月7日为1118.35元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算原告主张的滞纳金及逾期违约金合共704.96元均为2017年1月1日之后产生，故本院对该部分逾期违约金不予支持。另，因被告曾申请消费分期还款，产生的手续费61.11元也应由被告承担。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12726.11元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年7月7日为1118.35元，之后以本金12726.11元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及其他费用61.11元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165.26元,财产保全费166.1元，合共331.36元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担15.99元，由被告王娟负担315.37元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  罗佩仪人民陪审员  莫少文人民陪审员  余彩红二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱楚烽
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保97号申请人:呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行,住所地内蒙古自治区呼伦贝市海拉尔区。法定代表人：董雪亮，行长。委托诉讼代理人：齐麟。被申请人：呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：马书军，总经理。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行与被申请人呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2799号民事裁定书，于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司名下的位于海拉尔区建设办呼伦贝尔经济开发区起步区的三户房产，房产证号分别为：XX号、XX、XX，并查封呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司具有使用权的位于海拉尔区XX的土地一宗。土地使用权证号为XX号。申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司河西支行提供了相应的担保。本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司名下的位于海拉尔区建设办呼伦贝尔经济开发区起步区的三户房产，房产证号分别为：XX号、XX、XX。土地使用权因海拉尔不动产登记中心无记载登记，故不能查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2799号民事裁定书部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一七年十二月二十日书 记 员 高 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初5176号原告郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，个体。被告席会斌，男，1990年8月10日出生，身份证号，蒙古族，农民。被告包永喜，男，1989年7月18日出生，蒙古族，农民。原告郑德银与被告席会斌、包永喜保证合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德银到庭参加诉讼，被告席会斌、包永喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑德银向本院提出诉讼请求：1、要求被告席会斌、包永喜履行保证责任，返还借款15000元，给付利息3600元（2016年10月30日至2017年10月30日按月利率2％计算），合计18600元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年10月30日，二被告为实际借款人何强提供担保，从原告处借款15000元，约定此款于2017年10月30日前偿还，约定借期内利息按月利率3％计算，并有二被告出具的借款合同一份予以证实。现因实际借款人下落不明，二被告又拒不履行保证责任，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款15000元，借期内利息3600元（按月利率2％计算），合计18600元。被告席会斌、包永喜未出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实和提交的证据予以确认。本院认为，被告席会斌、包永喜身为连带责任保证人，为他人担保从原告郑德银处借款15000元的事实清楚，证据确实充分，双方对借期内利息约定明确，且原告所主张的利息在法律保护范畴之内，二被告应在保证责任范围内对借款及利息承担偿还责任，故本院对原告郑德银要求二被告偿还借款本息18600元的诉讼请求予以支持。被告席会斌、包永喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席会斌、包永喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑德银借款15000元，借期内利息3600元，合计18600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告席会斌、包永喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 金 鑫二〇一七年十二月十二日书记员 高俊宇
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1888号申请执行人：王发群，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县；现住上海市青浦区。被执行人：崔礼应，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人王发群与被执行人崔礼应民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2437号民事判决书已经发生法律效力。本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2437号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  李 冬助理审判员  计振东二〇一七年十二月二十三日书 记 员  宣 扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21025号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人钟俊权，男，汉族，1951年2月13日出生，住址广东省海丰县。 被执行人谢兰香，女，汉族，1957年7月8日出生，住址广东省海丰县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟俊权、谢兰香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初3898号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人钟俊权、谢兰香应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金183073.54元、利息3698.48元、罚息166.67元、复息33.66元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年12月13日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被执行人实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4039元，由两被执行人负担（已由申请执行人预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计人民币1391.57元，本院依法查封了被执行人钟俊权名下持有的深圳市盛艺鞋业有限公司100%的股权，本院暂无法处理。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  潘 捷 执行员  张玉辉 二〇一七年十二月十五日 书记员  冯秉智