广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初923号 原告：胡天华，男，1962年10月25日出生，汉族，个体户，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：詹勋礼，广西君健律师事务所律师。 被告：李双玲，女，1977年8月20日出生，汉族，个体诊所职业医师，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被告：胡某，男，2001年12月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 法定代理人：李某（系胡某生母），女，1970年1月5日出生，汉族，公司职员，住桂林市象山区。 原告胡天华与被告李双玲、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡天华及其委托诉讼代理人詹勋礼，被告李双玲及其委托诉讼代理人常玉娇，被告胡某及其法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李双玲偿还借款本金50万元以及自起诉之日起的相应利息（利息按年利率6%从起诉之日起至被告付清欠款本息时止）；2.判决被告胡某在其继承胡某1遗产实际价值范围内对上述50万元借款本金以及相应利息承担偿还之日；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与胡某1系亲兄弟，被告李双玲系胡某1妻子，双方于2009年3月23日登记结婚，被告胡某系胡某1与其前妻李某2001年所生儿子，胡某1已于2016年9月因故去世。2014年11月，胡某1因需要进行第二次肝移植手术缺少医疗费，遂向原告借款用于支付手术费用，原告遂帮胡某1交纳了35万元医疗费和支付给中国人民解放军第一八一中心医院从上海请来的专家的专家出诊费10万元。加上之前原告出借给胡某1的5万多元，胡某1于2014年11月25日给原告出具了一张借款50万元的借条，承诺由胡某1妻子用胡某1开设内科诊所的收益或者其位于桂林市秀峰区翠竹路住房和其所有的车牌为桂Ｃ×××××的全新朗逸车辆作为还款担保。因原告与胡某1系亲兄弟，双方没有就借款的还款时间作出具体约定，胡某1去世后，原告多次向被告李双玲主张要求其还款，但被告李双玲一直拒绝偿还。原告认为，胡某1生病期间，需要大量治疗费用，被告李双玲没有承担起相应的扶养义务，胡某1只能先向原告借款，该借款发生在胡某1与被告李双玲夫妻关系存续期间，故被告李双玲应当对该50万元借款承担偿还责任。胡某1去世后，被告胡某在其继承胡某1遗产实际价值范围内对50万元借款也应当承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李双玲辩称，1.原告为胡某1缴纳医疗的费用是作为哥哥对弟弟的无偿帮助，是赠与不是借款；2.原告主张交纳了医疗费35万元、专家出诊费10万元，以及之前出借给胡某15万元没有事实依据；3.被告李双玲对胡某1出具50万元的借条给原告不知情；4.原告的主张过了诉讼时效。 被告胡某辩称，对原告所说的事实与理由及诉讼请求予以认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据1欠条，证明胡某1于2014年11月25日向原告借款50万元用于治病，承诺用房与车进行抵押。被告李双玲对该证据的真实性不予认可，认为被告李双玲不知情胡某1出具借条，无法核实借条真实性；对该证据的证明内容不予认可，欠条不是借条，不能证明是借款，欠条内容不属实，胡某1是2014年11月26日做手术，12月27日住院结束，所产生的医疗费用进行结算，胡某1在11月25日不可能提前预支所产生的医疗费用，改欠条不能证明所记载的50万元由实际履行支付，被告认为改欠条是胡某1与原告恶意串通写下的，因为是记载由李双玲归还。被告胡某对该证据予以认可。本院认为，书写欠条的胡某1已死亡，本院结合本案其他证据综合考虑该证据的效力。 原告提交的证据组2结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、被告李双玲身份证复印件、户籍证明、灵川县三街镇七字岭松鹤公墓场收费清单，商品墓购销合同，证明被告李双玲于2009年3月23日与胡某1登记结婚以及李双玲、胡某的身份情况；证据公墓收费清单证明胡某1去世后，原告出钱2万多元为其购买公墓。被告李双玲对上述证据的真实性无异议，但对证据公墓收费清单、墓购销合同的关联性不予认可。被告胡某对上述证据予以认可。本院认为，被告李双玲、胡某对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 原告提交的证据组3中国人民解放军第一八一中心医院病人费用清单、医学诊断证明书、出院证，证明胡某1于2014年11月15日住院42天，以及期间花费情况。被告李双玲对该组证据真实性无异议，但被告李双玲认为医疗费用应当以正式发票为准，该证据不能证明医疗费情况，该费用清单显示的数额与原告主张的数额不一致。被告胡某对该组证据的三性予以认可。本院认为，被告李双玲、胡某对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 原告提交的证据4中国农业银行交易明细单，原告胡天华与其儿子身份情况，证明胡天华及其家族是有支付胡某1医疗费用的能力。被告李双玲对该组证据真实性予以认可，关联性、证明内容不予认可，因为是胡晓航的银行流水，只能证明原告其儿子有经济能力，不能证明原告有经济能力，即使胡天华有经济能力，不能证明已经实际履行了支付，该证据不能证明胡天华有实际履行借款，该银行流水不能证明是为胡某1支付的事实。被告胡某对该组证据予以认可。本院认为，被告李双玲、胡某对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告李双玲提交的证据1医疗保险医疗费用审批单，证明胡某1自2014年11月15日至2014年12月27日期间的医疗费用总数为317821.67元，且已医疗报销125673.86元，个人负担数额为192147.81元，说明原告主张的医疗费用数额不属实。原告对于该证据真实性予以认可，关联性不予认可，报账的费用与实际的费用有差异，因为时间上不一样，但是医药费花费数额是事实，但是报账的人不清楚是谁，并且也不清楚报账的钱的去向。被告胡某认可被告李双玲报账的数额。本院认为，原告、被告胡某对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告李双玲提交的证据2手术同意书（原告签字署名），证明原告胡天华自愿无偿帮扶弟弟胡某1，为胡某1支付医疗费用，即胡天华为胡某1支付的医疗费用是赠与而不是借款。原告对该证据真实性予以认可，关联性不予认可，只能证明胡某1住院时，妻子应当出钱给付医疗费但是没有出钱，不能证明原告签字就相当于是赠与。被告胡某同意原告的质证意见。本院认为，本院认为，原告、被告胡某对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告李双玲提交的证据3证明1份，录音资料2份，证明胡原告已拿走因办理胡某1的丧事而收取的礼金36870元，以及胡某1去世后，李双玲从银行支取了2万元给原告。原告承认拿了这些钱，但2万元是给原告为胡某1买墓地的钱，3万多元是给胡某1孩子读书的，所以这些钱是本案借款无关。 本院依被告李双玲的申请从桂林市第181医院调取了胡某1于2014年11月入住该院的4张押金凭条（复印件），编号分别为：NO0190016、01901464、0190147、0191293。原告、被告胡某均对上述证据的真实性无异议。被告李双玲对上述证据无异议，认为这可以证实原告胡天华只交纳了31.5万元的医疗费用，且交款时间是2014年11月16日和11月21日，原告自称在2014年11月25日一次性交了35万元至医院不符合事实。本院认为，原告及二被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 本院依被告李双玲的申请从桂林市社保局调取了胡某1于2015年1月申请医疗保险医疗费用报销的相关材料复印件。原告及二被告对上述证据材料的真实性无异议。本院认为，原告及二被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 本院依被告李双玲的申请从广西农村信用社调取了转账业务凭证和银行流水，该凭证和流水显示胡某1的账户62×××74于2015年2月3日转账13万元至原告胡天华的账户62×××34。原告、被告胡某对上述证据的真实性没有异议。被告李双玲对上述证据材料无异议，认为从法院调取的证据可以证实胡某1的医疗费报销了125673.9元，且在该款到达胡某1账户的当天，胡某1就转账13万元给原告胡天华，由此可证实，胡某1已经偿还了原告胡天华帮垫付的医疗费13万元，原告主张这13万元是后来的开销没有证据，请法院予以扣减。本院认为，原告及二被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告胡天华与胡某1系同胞兄弟。胡某1与被告李双玲于2009年3月23日在桂林市象山区民政局登记结婚，胡某1与其前妻李某生育儿子被告胡某，二人离婚后，被告胡某由胡某1抚养，随胡某1、被告李双玲共同生活。胡某1于2016年因病去世，原告经手为其在桂林松鹤墓园购买公墓共花费21380元。 胡某1因病于2014年11月15日入住中国人民解放军第一八一中心医院治疗，2014年12月27日出院，该次住院共花费医药费328903.96元。入院当日，胡先翔预交医药费5000元，原告于2014年11月16日分两次为胡某1预交医药费300000元（50000元+250000元），又于2014年11月21日为胡某1预交医药费15000元，原告为胡某1预交医药费共计315000元。 胡某1于2015年1月12日向桂林市社会保险事业局申请报销，申报费用为317821.67元，实际报销金额为125673.9元，该款于2015年2月3日转账至胡某1的广西农村信用社的账户62×××74。同日，胡某1通过其上述账户转账130000元至原告的账户62×××34。 胡某1书写了一张欠条，内容为“因我患肝癌做肝移植手术后出现排斥反应，需做第二次肝移植，故借我哥胡天华现金伍拾万元做收费用，现一时没有现金偿还，以后由妻子李双玲用胡某1内科诊所或者坐落在桂林市秀峰区甲山街道办事处翠竹路室，建筑面积共85.56平方米（分期付款）的住房和一辆桂C.×××3全新朗逸（分期付款）的车子抵押给我哥胡天华。借款人：胡某1。2014年11月25日”。 本院认为，原告提交欠条500000元，但书写欠条的胡某1已死亡，无法核实其实际情况，且该欠条需要被告李双玲承担义务，本院认为不宜仅凭欠条认定债权债务关系。原告未提交证据证明其为胡某1垫付了专家诊疗费100000元，故对其主张本院不予采信。故本院认定原告为胡某1垫付315000元医疗费。 原告未提交证据证明其与胡某1有除垫付医药费之外的经济往来，故对原告认为胡某1于2015年2月3日通过其广西农村信用社的账户转账130000元给原告系其为胡某1开支的主张，本院不予采信，本院认定该130000元为胡某1归还原告借款。 原告与胡某1未约定利息，故本院根据相关法律规定，应以185000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率双倍至实际清偿之日止。 被告胡某对胡某1遗产享有继承权且其未声明放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告胡锦红应当在其继承胡某1遗产范围内对上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李双玲归还原告借款185000元及利息（以185000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率双倍至实际清偿之日止）； 二、被告胡某在其继承胡某1遗产范围内对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告胡天华的其他诉讼请求。 本案案件受理费8800元（原告已预交），由原告胡天华负担5000元，被告李双玲负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  林婉玉 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  韦 琳