云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1216号原告:云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司,住所:云南省安宁市昆钢。法定代表人：田睿，董事长。委托诉讼代理人：张震，云南经典阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师。被告：云南林源房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市福海乡福海社区居委会168号。法定代表人：熊祥，董事长。委托诉讼代理人：王露露，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金，云南八谦律师事务所律师。原告云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称机制公司）与被告云南林源房地产开发有限公司（以下简称林源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。期间，本院于2017年8月14日第一次公开开庭审理本案后，原告机制公司、被告林源公司以本案所涉证据较多等为由申请进行庭外核对，本院予以准许,本案依法扣除了相应审限。2017年12月4日第二次进行公开开庭审理，原告机制公司的特别授权代理人张震，被告林源公司的特别授权代理人王露露、赵金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告机制公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的工程款人民币8513739.80元（以下均为人民币），并承担逾期付款期间的利息（自2010年5月4日计算至实际付清款项之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算）；（注：其中暂计至起诉之日的逾期付款利息为3540013元，本息标的共计12053752.80）2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年9月26日，被告与原告签订了《南方.珍泉.龙山小镇工程施工合同》，约定由被告将其开发的位于安宁市的“南方.珍泉.龙山小镇”项目划分区域内各单位工程的建安工程、室外总图、道路路基、综合管网工程等发包给原告进行施工，暂估工程总价款为2500万元，双方在合同中约定具体的工程范围及双方的权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告按约进场施工，但被告严重违约，长期拖欠支付工程进度款，导致原告无法按正常进度施工，加之因为被告的原因和责任，导致施工期间多次停工、窝工，致使工程进度一再延误，给原告造成了重大损失。经原告多方努力后所承包的工程于2009年12月30日全部完工并符合竣工验收条件，此后原告向被告提交了《工程结算书》。虽经原告多次催促，但被告至今仍未与原告办理完成工程结算，所欠工程尾款也一直未付。经计算，被告尚拖欠原告的工程款8513739.80元，并依法、按约应向原告承担逾期付款期间的利息。经多方交涉催要无果。诉讼过程中，原告机制公司申请对清水模板补差，油料、木材等价差，51、53号签证主材等3项工程量及相应造价的基础进行司法鉴定，因考虑到诉讼时间过长等原因，撤回该申请，原告将主张的工程欠款数额调整为8098437.35元。被告林源公司答辩称，一、原告诉请已过诉讼时效，丧失法定胜诉权。涉案工程因原告原因至今未进行结算，期间被告林源公司多次发函催促原告进行结算均未果，林源公司无奈于2012年3月14日起诉至法院请求结算，昆明市中级人民法院于2013年7月25日做出终审判决驳回林源公司请求结算工程款的诉讼请求。终审判决生效后，原告仍不提供完整的结算资料，不与被告进行结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。因此，原告机制公司请求支付工程款的诉讼时效期间为：2012年3月15日至2014年3月14日，期间未发生诉讼时效中断，因此原告已经丧失法定胜诉权。二、本案不属于人民法院案件受理范围，应依法驳回起诉。涉案工程因原告不按约定提交完整结算资料，林源公司无奈之下于2013年诉请昆明市中级人民法院就涉案工程进行结算，中院做出（2013）昆民一终字第184号民事判决书：以“工程结算系根据合同、签证、等书面材料由双方对涉案工程价款进行确认的私力行为，不属于人民法院适用民商事法律规定的调整范围，且不具备可执行的条件”为由驳回申请人的该项诉讼请求。2017年5月15日，原告就涉案工程起诉至昆明市中级人民法院，请求支付工程款85113739.80元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，现原告就未经结算的涉案工程项目起诉至法院请求支付工程款，这不属于财产关系、更不属于人身关系，实际上就是请求就涉案工程进行结算，这与2013年被告林源公司起诉的至昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第184号案件性质一样，仍属于合同当事人之间对涉案工程款进行确认的私力行为，不属于人民法院的受案范围。因此应依法驳回起诉。三、原告起诉依据是单方面制作的，不具有合法有效性，不能作为结算工程款的依据，依法应予驳回。原告诉状中提到的《工程结算书》系单方面制作，被告对此并不知情，且从未签收过《工程结算书》，工程结算是合同当事人双方以合同和补充协议约定的内容依据施工过程中形成的相关签证或其他书面材料对工程量及工程款共同协商并确定的行为。根据《专用条款》23.2.1约定“单幢建筑分为基础、主体、水电、及装饰三个部分分别按实进行结算，室外总图、道路路基、综合管网工程按实进行结算。具体结算方式：图纸、设计变更、工程变更、经济签证等工程内容按2003《云南省建筑工程消耗量定额》、《云南省建筑装饰装修工程消耗量定额》、《云南安装工程消耗量定额》及配套费用定额和现行相关计价文件为依据按实进行结算后，总价下浮3%作为最终结算价”。根据《通用条款》33.1“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定合同价款调整内容，进行工程竣工结算”原告未按合同约定的条款进行结算，其以单方面制作的《工程结算书》不能作为涉案工程款的结算依据，在涉案工程未进行结算，总价款尚未确定之前，原告请求被告支付工程款8513739.80元无依据。四、原告不提供完整结算资料，不配合被告进行结算，导致涉案工程至今未完成结算，原告诉请支付逾期利息的计算依据和计算方法错误，应予驳回。自涉案工程竣工验收至2013年期间，被告一直催促原告提供完整结算资料进行工程款的结算，且在2013年诉至昆明市中级人民法院请求结算也被驳回诉讼请求，被告穷尽一切方法积极主动履行合同义务。相反，是原告不配合结算，且在2012年的诉讼中不提反诉，也不另案起诉，一直拖延至今，导致产生高额的逾期利息，原告应该承担自身原因引起工程款不能及时结算的损失，原告的违约行为不能作为获得高额逾期利息的手段，因此，请求支付逾期付款利息3540013元的结算依据和方法错误，应予驳回。五、被告已经超额支付原告工程款项，原告应当予以返还，被告保留通过司法程序进行诉讼的权利。至今被告已按合同约定履行义务共支付13419121.56元，其中工程款747.5万元.垫付水电费106851.46元，垫付水泥款1018915元，垫付钢材款4493322.23元，垫付管材红砖325032.08元；由于原告施工存在严重质量问题，且经被告多次要求进行整改后仍未整改，被告无奈委托第三方进行修补和整改，支付第三方相关整改费用38765.9元，应当在原告应支付工程款项中予以扣除。上述款项中，被告已经超额支付原告所承包的工程款项，原告应当返还多支付部分。六、原告未能在约定工期内完工，应承担371万元违约金。按照双方约定原告应当于2009年12月25日完成工程竣工，后双方《会议纪要》明确2010年11月7日原告必须完成全部责任片区内施工质量问题整改工程，达到验收条件，不按时完成，承担罚款5万元，每逾期一天追加1万元罚款。原告未能在双方约定的工期内完成工程的竣工,直至2011年11月10日,工程部分的土建及水电预埋才达到同意验收标准。原告逾期完成验收的期间为2010年11月8日至2011年11月9日，逾期共计366天，按《会议纪要》原告应承担371万元违约金，应在最终结算工程款时予以扣减。七、被告未按约定完成土方回填，应扣减工程款15777.8元。2009年10月27日被告与监理公司共同通知原告就涉案工程基础土方进行回填，2009年11月17日，监理方确认原告土方回填不符合要求，要求原告回填必须夯实，2009年11月24日，《会议纪要》明确约定未在2009年11月30日完成基础土方回填夯实，该分项工程不得进入结算。同时由项目部安排其他施工单位进行回填夯实，其费用从责任单位工程款中1-2倍扣除，并承担逆施工的质量责任。土方回填产生的工程款为157778.95元，按约定应从工程款中扣除。八、由于原告逾期竣工一年多，且至今未提交相关结算资料，致使被告在主管部门相关申报手续办理迟延、交房迟延，原告应当对被告损失承担赔偿责任。综上所述，原告在诉讼时效期间，不积极提供完整结算资料请求结算和支付工程款，已丧失法定胜诉权，本案性质上属于请求对涉案工程进行结算，依法不属于法院受案范围，原告起诉依据单方面制作的《工程结算书》不能作为工程结算依据，原告的原因导致产生高额逾期利息应由原告自行承担，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年12月7日，双方对原告承包工程的工程量及相应造价进行核对后，共同签署《龙山别墅项目工程昆钢机械设备制造建安工程有限公司工程量表》中工程量造价15379397.30元是否应在本案中予以认定。原告机制公司的观点是应作为本案工程量造价予以确认。被告林源公司的观点是双方并无最终认可的结算，签证必须先由有关单位签字和加盖项目部公章，该表仅能确定双方有工程结算的意向，15379397.30元不能确定为本案工程造价，本院认为，双方共同签署的上述工程量表真实且与本案相关证据佐证，其工程量造价可以作为本案事实予以认定。2.被告已经支付的款项应当如何认定。原告机制公司的观点是被告已经支付款项7280959.95元，被告林源公司的观点是其已经支付款项为747.5万元。经审查，首先，另案生效判决已经确认被告林源公司的支付款项为7280959.95元；其次，被告未提供代扣代缴税金194040.05元的完税凭证，故本院确认被告已经支付的工程进度款项为7280959.95元。3.被告林源公司认为原告机制公司有延误工期、工程存在质量问题及垫付材料应扣除等问题，原告机制公司认为被告林源公司在另案诉讼中已经提交过，并不被另案确认。经审查，被告林源公司提出的上述问题已在昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第184号另案中处理并未得到确认，本案在此不再赘述。本院认定事实如下：2008年9月26日，原告机制公司（承包人）与被告林源公司（发包人）签订《南方.珍泉.龙山小镇工程施工合同》（合同编号：2008建安合字第62号），约定：被告林源公司将位于安宁市（南方.珍泉.龙山小镇）划分区域内各单位工程的建安工程（具体区域及单位工程划分按发包人书面通知为准）、室外总图、道路路基、综合管网工程（园林、绿化、防水工程除外）发包给原告机制公司施工。合同工期以实际开工报告为准，合同工期总日历天数为365天，质量标准为一次验收合格，合同价款暂估2500万元。合同第三部分专用条款部分：四、质量与验收。17.1：隐蔽工程按本合同通用条款执行。中间部位双方协商。六、合同价款与支付。23.2.1：单幢建筑分为基础、主体、水电及装饰三个部分分别按实进行结算，室外总图、道路路基、综合管网工程按实进行结算。具体结算方式：图纸、设计变更、工程变更、经济签证等工程内容按2003《云南省建筑工程消耗量定额》、《云南省建筑装饰装修工程消耗定额》、《云南省安装工程消耗量定额》及配套费用定额和现行相关计价文件为依据按实进行结算后，总价下浮3%作为最终结算价。九、竣工验收与结算。32.1：承包人提供竣工图的约定：工程竣工时提供工程竣工资料一式四套（原件二套、复印件二套）及竣工图一式二套。32.2：发包人收到竣工验收报告后28天内组织单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。32.3：发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工报告已被认可。32.4：工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期……。26、工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人每月按确认的当月承包人已完工程量报告的80%支付工程进度款，支付时间为当月已完工程量报告确认后的14天内。至工程完工时，支付至确认的已完工程量报告的80%，支付时间为工程完工后的14天内。办理完单幢建筑工程结算手续后支付至单幢建筑结算价款的90%，支付时间为单幢建筑工程结算确认后的28天内。其余工程款待工程竣工验收合格、竣工资料归档后，扣除最终结算总价5%的保修金后，应付款28天内全部支付给承包人。质量保修期满后14天内，发包人将剩余保修金返还承包人。双方合同附件3《工程质量保修书》约定，二、质量保险期。质量保修期从工程实际竣工之日（双方签字确认）算起。……1.土建工程为一年；2.电气管线、上下管线安装工程为二年；3.室外的上下水和小区道路等市政公用工程为二年……四、质量保修金的支付。本工程约定的工程质量保修金为施工合同总价款的5%；质量保险金银行利率为不计利息；五、质量保修金的返还。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。2008年12月25日，被告林源公司向原告机制公司签发了开工指令。原告机制公司接到开工指令后先后对划分区域内的38幢建筑开始进行施工。2009年6月至10月，原告机制公司施工区域内的18栋地基与基础分部工程质量经原告机制公司、被告林源公司及勘察、设计、监理五家单位进行验收，验收意见为：合格，同意验收。2009年6月2日至12月2日期间，被告林源公司陆续对原告机制公司施工的共计38栋建筑内、外墙面一般抹灰工程进行验收，审查意见均为：符合要求。2009年10月27日，双方就50＃51＃52＃59＃60＃61＃62＃63＃64＃66＃70＃共计11栋建筑的屋面、装饰、基础、室外工程进行验收，结论为：基本同意移交，存在问题需及时处理完。原告机制公司、被告林源公司双方即监理公司在该11栋建筑的《土建转序移交表》上进行了签字确认，2010年12月20日至24日期间，双方对38幢住宅质量进行分户验收，对存在的质量问题提出整改意见。2011年5月至6月间，原告机制公司、被告林源公司、监理单位及物业管理单位对存在的质量问题予以复查，验收意见为：符合要求，同意验收。2011年11月10日，原被告、设计单位、监理单位、勘察单位对38栋住宅工程（施工合同内的地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑给排水、电气共计六个部分）进行验收，在《工程竣工验收意见表》确认：完工工程符合设计及施工质量验收规范，与设计图纸相符。在《工程竣工验收证明书》的验收意见为：经检查，相关齐全，各分部分项工程合格，同意验收。2011年12月7日，双方对本案所涉工程量及相应造价进行了核对，并共同签署了《龙山别墅项目工程昆钢机械设备制造建安工程有限公司工程量表》，该表的主要内容：双方共同确认工程量已核对完毕；核对项目中有竣工图部分、签证、人工挖空桩、土石方工程、增加阳光房、原金色商务挖孔桩、土建工程造价；合同价2500万元，送审金额17802972.35元，初审金额15379397.3元；其中清水模板补差约13万元、油料木材等价差约42万元、51及53号签证主材约5万元三项内容未列及计算在上述内容中。施工期间，被告向原告支付工程进度款7280959.95元（2009年1月19日70万元、2009年4月7日289920元、2009年4月7日169120元、2009年4月22日96640元、2009年6月11日773120元、2009年7月15日773120元、2009年9月18日773120元、2009年9月28日1449600元、2009年11月2日966400元、2010年2月4日289919.95元、2010年11月11日100万元）。本院认为：本案的争议焦点是：一、本案是否应当按照2011年12月7日形成的工程量表中初审金额15379397.3元作为本案工程量予以计算，还是应对工程量表中所涉工程进行鉴定？二、被告已支付的工程款应如何认定及抵扣？三、本案原告主张工程款是否超过诉讼时效。关于本案是否应当按照2011年12月7日形成的工程量表中初审金额15379397.3元作为本案工程量予以计算，还是应对工程量表中所涉工程进行鉴定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，承办人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”经审查，2011年12月7日，原被告双方对本案所涉工程量及相应造价进行了核对，并共同签署了《龙山别墅项目工程昆钢机械设备制造建安工程有限公司工程量表》，该表的主要内容：双方共同确认工程量已核对完毕；核对项目中有竣工图部分、签证、人工挖空桩、土石方工程、增加阳光房、原金色商务挖孔桩、土建工程造价；合同价2500万元，送审金额17802972.35元，初审金额15379397.3元；其中清水模板补差约13万元、油料木材等价差约42万元、51及53号签证主材约5万元三项内容未列及计算在上述内容中。上述内容系双方在已经确认过的施工材料等基础之上，将涉案的工程量进行核对后所形成，初审金额应作为本案工程量的依据，再鉴定已无必要，原告机制公司主张按照15379397.3元计算涉案工程量的主张成立，本院予以支持。被告认为本案不属于人民法院案件受理范围的抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于被告已经支付的工程款应如何认定及抵扣的问题。经审查，根据本案查证事实，原告机制公司实际收到的工程进度款为7280959.95元，被告林源公司主张其支付的工程进度款为747.5万元，因其未提交相应已经代扣代缴税金194040.05元的完税凭证予以佐证，故本院对其该项意见不予采纳。根据上述分析，被告林源公司应向原告机制公司支付工程款8098437.35元。关于被告应向原告支付工程款及利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”经审查，原被告双方合同“专用条款”第26条约定：“办理完单幢建筑工程结算确认后支付至单幢建筑结算价款的90%，支付时间为单幢建筑工程结算确认后的28天内，其余工程款待工程竣工验收合格、竣工资料归档后，扣除最终结算总价5%的保修金后，应付款28天内全部支付给承包人。”原告机制公司所承包的工程在2009年12月30日即符合竣工验收条件；2010年4月5日原告机制公司将《结算书》及工程竣工资料报送给被告林源公司，因被告林源公司不履行结算义务，故根据上述规定及双方的合同约定，被告应从2010年5月4日起至付清款项之日止，以欠款金额为基数的95%，即7693515.48元（8098437.35×95%），按同期银行贷款利率向原告机制公司承担逾期付款期间的利息。根据本案查证事实，原告机制公司所承建工程均已超过质量保修期，保修期内约定为无息，被告林源公司未按照约定返还质量保修金404921.87元，被告林源公司自2012年5月19日起，按同期银行贷款利率向原告机制公司承担质量保修金的利息。关于本案原告主张工程款是否超过诉讼时效的问题。经审查，原告机制公司对涉案工程实际施工完毕后，因被告林源公司以各种理由不与原告机制公司办理工程造价的最终结算，因此本案诉讼时效并未超过，且被告林源公司的行为有违诚信，本院对被告林源公司诉讼时效已过的意见不予采信。综上所述，原告所提诉讼请求及事实与理由成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南林源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司一次性支付欠付工程款8098437.35元及相应利息（其中以7693515.48元为基数的利息，自2010年5月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2012年5月17日止；以8098437.35元为基数的利息，自2012年5月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94123元，由被告云南林源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮人民陪审员  王凤莲人民陪审员  秦本昆二〇一七年十二月二十一日法官助理陈栋书记员闻怡