武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初1926号原告：安徽中财融资担保有限公司。住所地：安徽省蚌埠市南山路89号蚌埠市蚌山区人民政府办公楼五楼。法定代表人：顾娟，执行董事。委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。被告：怀远县江淮航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县淝南乡政府院内。法定代表人：葛芳，董事长。委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：葛芳，女，汉族，1977年1月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：陈宏利，男，汉族，1979年5月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：怀远县宏源航运有限公司。住所地：安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼南二楼。法定代表人：张厚明，董事长。被告：张厚明，男，汉族，1961年10月20日出生，住上海市浦东新区。被告：陈云，女，汉族，1964年2月15日出生，住上海市浦东新区。被告：张忠宝，男，汉族，1983年7月26日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：章淮胜，安徽百舜律师事务所律师。被告：赵秀娜，女，汉族，1981年7月27日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：章淮胜，安徽百舜律师事务所律师。被告：徐浩天，男，汉族，1977年10月6日出生，住安徽省怀远县。原告安徽中财融资担保有限公司（以下简称“中财公司”）与被告怀远县江淮航运有限公司（以下简称“江淮公司”）、葛芳、陈宏利、怀远县宏源航运有限公司（以下简称“宏源公司”）、张厚明、陈云、张忠宝、赵秀娜、徐浩天船舶抵押合同纠纷一案，原告中财公司于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告怀远县宏源航运有限公司、张厚明、陈云、张忠宝、赵秀娜、徐浩天分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2016）鄂72民初1926号民事裁定，驳回了上述被告提出的管辖权异议。裁定生效后，本院于2017年9月12日公开开庭审理本案。原告中财公司委托代理人陈善、张慧燕，被告江淮公司、陈宏利、葛芳共同委托代理人张朝徐，被告宏源公司法定代表人张厚明，被告陈云，被告张厚明，被告张忠宝、赵秀娜共同委托代理人章淮胜到庭参加诉讼。被告徐浩天经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中财公司向本院提出诉讼请求：1、被告江淮公司向原告支付代偿款3445491元、违约金809098元（4045491×20%）、代偿资金占用费（以3445491元为基数自2014年11月1日起按日万分之五计算至实际还清之日止）、律师费50000元；2、被告陈宏利以其所有的“集海轮1018”轮（船舶登记号码280××××0657）、被告徐浩天以其所有的“天天航6686”轮（船舶登记号码280××××0488）对上述第1项款项承担抵押担保责任，原告有权以该两艘船舶折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告宏源公司、陈宏利、葛芳、陈云、张厚明、张忠宝、赵秀娜对上述第1项的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年9月19日，被告江淮公司与原告签订《委托保证合同》，合同约定：乙方(原告)根据甲方(江淮公司)的申请及提交的文件资料，同意接受甲方的委托，以保证方式为甲方向贷款人提供担保，保证方式为连带责任保证，担保费率为1.583‰每月，不足一个月按整月计算。第三条甲方同意：一、乙方按照本合同的约定代甲方清偿融资合同顶下未清偿的债务时，视同已征得甲方同意，无需另行取得甲方同意的书面文件。二、乙方自代偿之日起有权向甲方追偿乙方为甲方代偿的本金、利息、罚金、违约金和实现债权的其他有关费用，包括但不限于…2、乙方向甲方追偿债务而产生的一起费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等。第八条甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失。2013年9月22日，江淮公司与案外人安徽怀远农村合作银行城关支行（以下简称“怀远农商行”）签订《固定资产借款合同》，合同约定：甲(江淮公司)乙(怀远农商行)双方经协商一致，就甲方向乙方申请固定资产借款合同，订立本合同，以便共同遵守执行。借款币种为人民币，借款金额为5000000元整，借款期限为12个月(自2013年9月22日至2014年9月22日)，利息为年利率7.2%。2013年9月22日，原告与怀远农商行签订《保证合同》，合同约定：为了确保2013年9月22日江淮公司(借款人)与本合同债权人所签订的城关支行(部)个人借字第100764201312014号借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主合同债权为债权人依据主合同发放的贷款，金额为伍佰万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同顶下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2013年9月22日，原告与被告陈宏利签订《反担保抵押合同》[合同编号抵2013-0022(1)]，合同约定乙方(陈宏利)自愿为借款人向甲方(原告)提供抵押反担保，抵押物名称“集海轮1018”船舶，权证编号280××××0657。原告与被告徐浩天签订《反担保抵押合同》[合同编号抵2013-0022(2)]，合同约定乙方(徐浩天)自愿为借款人向甲方(原告)提供抵押反担保，抵押物名称“天天航6686”船舶，权证编号280××××0488。该两份《反担保抵押合同》另约定乙方抵押反担保范围包括：1、委托合同中约定的甲方为借款人代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用；2、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费及甲方其他经济损失等；3、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的担保费、甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等；4、甲方实现抵押权的费用及其他费用、损失。2013年9月25日，“天天航6686”轮在安徽省蚌埠市地方海事局办理了船舶抵押权登记，“集海轮1018”轮在安徽省蚌埠市地方海事局办理了船舶抵押权登记。2013年9月22日，原告与被告宏源公司签订《企业信用反担保合同》，与被告陈宏利、葛芳签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，与被告张忠宝、赵秀娜签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，与被告陈云、张厚明签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。合同均约定：为确保甲方(原告)在为借款人承担保证责任后行使追偿权及代位追偿权等利益，乙方受借款人的委托并自愿为借款人向甲方提供信用反担保。乙方信用反担保范围包括：1、委托合同中约定的甲方为借款人代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用；2、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费及甲方其他经济损失等；3、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的担保费、甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等。4、甲方实现反担保权利的费用及其他费用、损失。信用反担保期限自合同生效之日起至甲方代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息罚息、违约金及相关费用之次日起两年。保证方式为连带责任保证。乙方同意借款人未按融资合同约定合同义务致使甲方代偿时，甲方无需另行通知乙方，甲方自代偿之日起有权直接向乙方追偿。2013年10月9日，怀远农商行向被告江淮公司发放贷款5000000元。因被告江淮公司贷款到期后未能依约偿还全部贷款本息，2014年10月31日，原告代被告江淮公司偿还贷款本息共计4045491元。代偿发生后，2014年11月7日、12月1日，被告陈云、陈宏利分别向原告偿还代偿资金100000元、500000元。此后，原告根据上述合同约定向各被告主张追偿及主张承担反担保责任等，但各被告均未依约履行应负合同义务。被告江淮公司、陈宏利、葛芳共同辩称：对借款的事实没有异议，但认为原告主张的律师费由被告承担不符合法律规定，原告主张的违约金和代偿资金占用费过高，请求予以调整。在借款时被告陈宏利已经支付原告650000元保证金，应予以扣除。被告宏源公司、陈云、张厚明共同辩称：虽在反担保合同上签字盖章，但对担保的范围、方式、期限均不知晓，反担保合同不是三被告的真实意思表示，应属无效。被告张忠宝、赵秀娜共同辩称：原告主张的资金占用费与违约金冲突，两被告在反担保合同上签字，但担保的范围、方式、期限均不知晓，反担保合同不是两被告的真实意思表示，应属无效。被告徐浩天未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中财公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、融资性担保机构经营许可证；2、江淮公司营业执照、机构代码证、宏远公司营业执照、机构代码证、水路运输许可证、陈宏利身份证、徐浩天身份证、葛芳身份证、赵秀娜身份证、陈云身份证、陈云张厚明结婚证，张忠宝身份证；3、委托担保合同；4、固定资产借款合同、保证合同、借款凭证；5、反担保抵押合同（2份）、船舶抵押权登记证书（2份）；6、企业信用反担保合同、不可撤销个人连带责任信用反担保合同（3份）；7、借贷方记账凭证、支付系统专用凭证（2份）；8、委托代理合同、发票、电子回单；9、安徽省律师收费通知。被告江淮公司、陈宏利、葛芳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、三被告的主体身份证明；2、农业银行个人业务申请书、陈宏利账户明细清单。被告宏源公司、被告陈云、被告张厚明、被告张忠宝、被告赵秀娜、被告徐浩天未向本院提交证据。原、被告提交的上述证据经庭审举证、质证，本院认定均可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告中财公司诉称的事实。另查明：2013年9月26日被告陈宏利向原告中财公司转账650000元，原告中财公司于同日将其中500000元转账至其保证金账户作为其在怀远农商行的保证金。原告中财公司为本案追偿支付律师费用50000元。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。被告江淮公司与原告签订的《委托保证合同》、被告江淮公司与怀远农商行签订的《固定资产借款合同》、原告与怀远农商行签订的《保证合同》、被告陈宏利与原告签订的《反担保抵押合同》、被告徐浩天与原告签订的《反担保抵押合同》、被告宏源公司与原告签订的《企业信用反担保合同》、被告葛芳、陈宏利与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、被告张忠宝、赵秀娜与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、被告陈云、张厚明与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，依法成立有效。合同当事人均应依照合同约定和法律规定行使权利，履行义务。被告江淮公司向怀远农商行借款5000000元，应按借款合同约定偿还借款本息。被告江淮公司未按合同约定及时偿还借款本息，则原告中财公司根据与怀远农商行签订的《保证合同》代被告江淮公司偿还借款本息后，有权根据与被告江淮公司签订的《委托保证合同》向被告江淮公司主张其违约责任。原告中财公司于2014年10月31日代被告江淮公司偿还借款本息4045491元，被告陈云于2014年11月7日向原告支付100000元，被告陈宏利于2014年12月1日向原告支付500000元，原告中财公司可以主张这两笔付款系偿还借款本息，故原告中财公司要求被告江淮公司支付代偿款3445491（4045491-100000-500000）元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，原告中财公司主张的律师费50000元符合《委托保证合同》的约定，该项诉讼请求本院予以支持。根据《委托保证合同》的约定，原告向怀远农商行代偿被告江淮公司的债务后，被告江淮公司除向原告一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数另行支付自代偿次日起的代偿资金占用费。被告江淮公司主张违约金和资金占用费过高，请求本院予以调整。本院认为，该合同约定的资金占用费，属违约金性质，与代偿全部款项20%的违约金合并计算，超过了代偿款项的30%，过分高于原告中财公司的损失。因此，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则依法对违约金予以调整，认定被告江淮公司应支付违约金总额为1213647.3元（4045491*30%）。被告江淮公司、陈宏利、葛芳主张在借款时被告陈宏利已经支付原告650000元保证金，应当予以扣除。原告中财公司主张其中500000元系原告应向怀远农商行支付的保证金，由被告江淮公司垫付，55000元系被告江淮公司基于和原告的委托担保关系应向原告支付的业务评审费，95000元系被告江淮公司应向原告支付的担保费。本院认为，基于被告江淮公司与原告中财公司签订的《委托保证合同》，原告中财公司有权收取担保费95000元，但原告主张的业务评审费55000元并无合同依据，也未得到被告江淮公司的认可，故该55000元应与500000元均应视为原告中财公司的借款，被告江淮公司、陈宏利、葛芳有权将该债权与原告中财公司的诉讼请求进行抵消，抵消的日期为庭审之日即2017年9月8日。该555000元应抵消被告江淮公司应支付的违约金1213647.3元，故被告江淮公司还应支付违约金658647.3元（1213647.3-555000）。被告宏源公司、陈云、张厚明、张忠宝、赵秀娜辩称与原告签订反担保合同并不是其真实意思表示，对合同内容并不知晓，原告要求上述被告签订的反担保合同是格式合同，并未对上述被告履行合理提示及说明义务，故合同无效。本院认为反担保合同文本即使是由原告提供，但合同中并没有免除或者限制原告责任的内容，也没有对上述被告加重责任、排除主要权利的条款，且上述被告并未举证证明其与原告签订的反担保合同存在合同无效的其他情形，因此被告宏源公司、陈云、张厚明、张忠宝、赵秀娜的此项抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。根据被告陈宏利与原告签订的《反担保抵押合同》、被告徐浩天与原告签订的《反担保抵押合同》、被告宏源公司与原告签订的《企业信用反担保合同》、被告葛芳、陈宏利与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、被告张忠宝、赵秀娜与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、被告陈云、张厚明与原告签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》的约定，在被告江淮公司不履行向怀远农商行的还款义务致使原告中财公司代偿时，原告中财公司就被告江淮公司应支付的代偿款、违约金、律师费、诉讼费等有权要求被告陈宏利以“集海轮1018”轮承担抵押担保责任，要求被告徐浩天以“天天航6686”轮承担抵押担保责任，要求被告宏源公司、葛芳、陈宏利、张忠宝、赵秀娜、陈云、张厚明承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀远县江淮航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽中财融资担保有限公司支付代偿款3445491元；二、被告怀远县江淮航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽中财融资担保有限公司支付违约金658647.3元；三、被告怀远县江淮航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽中财融资担保有限公司支付律师费50000元；四、就本判决一、二、三项确定的债权，原告安徽中财融资担保有限公司有权要求被告陈宏利以“集海轮1018”轮承担抵押担保责任，对该轮折价或者以拍卖、变卖该轮所得的价款优先受偿；五、就本判决一、二、三项确定的债权，原告安徽中财融资担保有限公司有权要求被告徐浩天以“天天航6686”轮承担抵押担保责任，对该轮折价或者以拍卖、变卖该轮所得的价款优先受偿；六、被告怀远县宏源航运有限公司、被告葛芳、被告陈宏利、被告张忠宝、被告赵秀娜、被告陈云、被告张厚明就本判决第一、二、三项确定的给付义务承担连带清偿责任；七、驳回原告安徽中财融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41237元，由原告安徽中财融资担保有限公司负担1441元，由被告怀远县江淮航运有限公司、被告怀远县宏源航运有限公司、被告葛芳、被告陈宏利、被告张忠宝、被告赵秀娜、被告陈云、被告张厚明、被告徐浩天共同承担39796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 侯 伟审判员 惠 林审判员 任妮娜二〇一七年十二月十八日书记员 刘 乐