wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7609号原告：中华兴业有限公司，住所地香港中环善庆街****。负责人：王国祥。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昫苏，天津星鹏律师事务所律师。被告：天津华钜（集团）有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72-74云翔大厦**。法定代表人：王国祥。委托诉讼代理人：杨根岭，男，该公司员工。被告：武宏，男，1970年9月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：马华利，女，1977年10月2日出生，回族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王宁，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。原告中华兴业有限公司与被告天津华钜（集团）有限公司（以下简称“华钜公司”）、被告武宏、被告马华利确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华兴业有限公司的委托诉讼代理人候小兵、张昫苏、被告华钜公司的委托诉讼代理人杨根岭、被告武宏的委托诉讼代理人肖明、被告马华利的委托诉讼代理人李承杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华兴业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告华钜公司与被告武宏签订的合同无效；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系香港企业，为被告华钜公司的法人股东。被告马华利于2015年2月至2016年11月期间曾担任被告华钜公司的总经理，负责处理与企业运营有关的一切事务。被告马华利担任总经理期间，与被告武宏于2015年9月15日签订《房屋租赁合同》，将被告华钜公司所有的物业--云翔大厦地上一至三层全部出租给被告武宏。在此之前，被告华钜公司在这三层的物业租金收入每年约为608.44万元，且与租户之一港汇华钜时尚百货有限公司约定每隔三年递增20万元。而被告马华利与被告武宏所签订的租赁合同，物业费加租金每年仅为280万元并约定五年内不能变动，其后每隔三年递增幅度不能超过5%。就此情况，原告作为法人股东曾向被告华钜公司和被告马华利发函，要求其给予合理解释并提供相关证据，但二被告均置若罔闻。原告认为，被告马华利作为被告华钜公司的总经理与被告武宏签订的房屋租赁合同严重损害了原告作为股东的利益，三被告之间存在恶意串通行为。经由其恶意串通所签订的合同，符合合同无效的法定条件，应当依法确认为无效合同。因此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。华钜公司辩称，同意原告的诉讼请求。武宏辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告华钜公司与被告武宏签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，合法有效，合同签订过程是在相关律师事务所见证下，对当时签订合同人员和签订过程以及当事人的意思表示都进行了见证；2.房屋租赁合同签订后已经得到了实际履行，相关的租金、物业费、水电费等被告武宏都进行了缴纳，被告华钜公司也予以收取，甚至租赁合同的保证金被告武宏也已经支付完毕，现合同正在有效、顺利、实际履行过程中；3.对原告在本案中的诉讼地位提出质疑和反对，原告只是被告华钜公司的股东，与被告武宏没有任何的权利义务关系，对被告武宏提出的权利主张没有事实和法律依据，并且无权主张本案的诉讼请求。马华利辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与其主张的诉讼请求之间并无事实及法律上的关联，诉讼请求也不符合相关法律规定，诉讼请求所依据的事实也与被告马华利没有事实和法律上的关联，被告马华利不应该在此事实上承担原告所主张的任何事项。本院经审理认定事实如下：原告系被告华钜公司的全资股东。2015年9月15日，被告华钜公司与被告武宏签订《房屋租赁合同》，约定华钜公司将坐落于天津市和平区72-74号云翔大厦地上一至三层全部房屋出租给被告武宏，合同有效期自2015年9月15日至2039年2月29日，年租金、物业费共计280万元，五年内无变动，五年后视租用效益及市场价格变动而变动（三年递增不超过5%），保证金为70万元。现合同尚处于履行过程中。本院认为，依照合同法规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。现原告以三被告之间存在恶意串通行为主张被告华钜公司与被告武宏签订《房屋租赁合同》无效，但原告系被告华钜公司的全资股东，且原告的负责人与被告华钜公司的法定代表人均为王国祥，因此原告与被告华钜公司实际属于同一方，而并非第三人。同时，原告提交的证明不足以证实被告马华利担任过被告华钜公司的总经理，并代表被告华钜公司与被告武宏签订上述合同，亦不足以证实三被告之间恶意串通签订上述合同。因此，原告要求确认被告华钜公司与被告武宏签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中华兴业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中华兴业有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 义附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终18687、18688号 上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京尚学硕博教育咨询有限公司。 法定代表人：张爱志，董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。 法定代表人：马化腾,董事长。 委托诉讼代理人：余洋，广东都源律师事务所律师。 上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被上诉人北京尚学硕博教育咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初9365-9366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人北京尚学硕博教育咨询有限公司赔偿上诉人每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元。2、本两案的一、二审全部诉讼费用由被上诉人北京尚学硕博教育咨询有限公司承担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人北京尚学硕博教育咨询有限公司提交书面材料称：我方使用涉案图片并非以营利为目的，且上诉人请求赔偿金额过高，亦非适格主体，请求二审法院对上诉人的上诉请求不予支持。 被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司辩称：上诉人在其上诉请求中并未就原审法院的判决对我方提出上诉，故请求对我方判决维持原判。 上诉人向一审法院诉讼请求：1、北京尚学硕博教育咨询有限公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“跨考考研”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、深圳市腾讯计算机系统有限公司立即删除北京尚学硕博教育咨询有限公司的涉案侵权内容，对北京尚学硕博教育咨询有限公司的“跨考考研”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止北京尚学硕博教育咨询有限公司再次申请微信公众号；3、北京尚学硕博教育咨询有限公司各案赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共2案，合计人民币20000元；4、北京尚学硕博教育咨询有限公司承担本系列案诉讼费用。 一审判决主文：1、北京尚学硕博教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内各案各赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支人民币1000元，本系列案共计人民币2000元；2、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。本系列案各案受理费人民币25元，均由北京尚学硕博教育咨询有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本两案为侵害作品信息网络权纠纷，二审争议焦点为一审酌定的赔偿数额是否合理。上诉人并未提交充分证据证明被上诉人的违法所得，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质，侵权后果。本两案中，侵权作品为摄影图片，涉案图片已经删除，故侵权情节并不严重，上诉人亦未提交充分证据证明涉案图片的合理使用费以及合理的维权费用，故原审酌情认定本两案的赔偿额共计人民币2000元并无明显不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案各人民币50元，均由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢艳贝 代理审判员  刘 燕 代理审判员  许海锚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0105民初5397号 原告：彭慧珍，女，汉族。 委托诉讼代理人：张立，湖南海天律师事务所律师。 被告：张晓刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。 原告彭慧珍诉被告张晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭慧珍及其委托诉讼代理人张立、被告张晓刚及其委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告彭慧珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币10万元整及利息（按借条约定利息计算，直至清偿完毕为止）。事实和理由：2015年6月28日，被告因需要资金，向原告借款10万元，年息12%，所借款项通过原告父亲彭新民的银行账户代为转账给被告，被告收款后出具借条一张，约定还款日期为2017年2月28日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，严重侵犯了原告的合法权益。故此，原告依法向法院提起诉讼，恳请贵院根据事实、依据法律判令如诉请。 被告张晓刚辩称，被答辩人的款项是找案外人彭新民借的，答辩人没有找被答辩人借钱。 经审理查明：2015年6月27日，被告张晓刚向原告借款10万元，原告于2015年6月27日通过转账的方式，向被告张晓刚的账号汇入30万元，其中有20万元系原告彭慧珍父亲彭新民借给被告张晓刚的借款。该笔借款约定的月利率为1%，借款期限自2015年6月28日至2017年2月28日。 另查明被告张晓刚在借款后，并未向原告清偿过借款本息。现借款期限已届满，原告遂向本院起诉。 以上事实有借条、个人业务存取款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张晓刚于2015年6月28日向原告借款10万元，且借款期限已届满，故对原告诉请要求被告归还借款本金10万元的诉请予以支持。被告主张未向原告借款，但其向原告出具了借条，且未提供其他证据对其主张予以佐证，故对原告的该项主张不予支持。 原、被告约定的借款月利率为1%，且被告借款后从未向原告支付过利息，故被告张晓刚应以借款本金为基数，自借款之日起按月利率1%计算至借款实际清偿之日止，向原告支付借款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告张晓刚于本判决生效之日起十日内向原告彭慧珍偿还借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月28日起按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费2840元，因适用简易程序减半收取1420元，保全费1150元，共计2570元，由被告张晓刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 代理审判员  许洪源 二〇一七年十二月四日 代理书记员  龙泽兰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3373号申请执行人：范春发，男，1984年6月3日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：刘德进，男，1979年4月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：于亚飞，男，1985年7月19日出生，汉族，住甘肃省灵台县。申请执行人范春发与被执行人于亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初2645号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告于亚飞于本判决生效后立即偿还原告范春发借款78000元及利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人于亚飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范春发向本院申请执行，本院于2017年8月5日立案受理，被执行人应承担本案执行申请费1083元、诉讼费875元（均未交纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月11日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人于亚飞名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年12月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人于亚飞名下的银行存款，未发现被执行人有银行存款。5、本院于2017年11月22日通知申请人到院谈话，申请人明确表示目前不能提供被执行人于亚飞的下落，也不能提供其他财产线索，申请本院终结本次执行程序。6、本院于2017年12月26日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人于亚飞持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人于亚飞有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。7、执行过程中，本院于2017年12月26日将被执行人于亚飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、录像等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人向本院提出申请称因被执行人下落不明、暂无可供执行的财产，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  陈 荣代理审判员  史堂荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 霖
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0724民初4652号原告：山东飞度胶业科技股份有限公司，统一社会信用代码91370700059021105N，住所地：山东省临朐县东城街道榆中路**。法定代表人：丁大宏，总经理。委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。被告：烟台鸿特力玻璃有限公司，统一社会信用代码913706876644114812H，住，住所地：山东省海阳市凤城街道海防路/div>法定代表人：刘卫，执行董事兼总经理。原告山东飞度胶业科技股份有限公司（以下简称飞度胶业公司）与被告烟台鸿特力玻璃有限公司（以下简称鸿特力玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞度胶业公司的委托诉讼代理人马吉鹏到庭参加了诉讼。被告鸿特力玻璃公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告飞度胶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18800元及逾期付款利息损失（自2016年5月1日起至被告付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月12日签订供货合同一份，由原告向被告提供硅酮胶产品。合同签订后，原告依约履行。2016年2月1日，经双方对账，确认被告尚欠货款18800元未予支付。原告自2016年5月1日开始多次要求被告履行支付义务，但被告未履行相应义务，已构成严重违约。被告鸿特力玻璃公司未作答辩。原告飞度胶业公司为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：供货合同一份、对账单一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定如下事实：2015年10月12日，原告飞度胶业公司与被告鸿特力玻璃公司签订供货合同一份，约定被告鸿特力玻璃公司购买原告飞度胶业公司硅酮胶产品。2016年2月1日，经原、被告双方对账，被告鸿特力玻璃公司尚欠原告飞度胶业公司货款18800元未支付。上述欠款，原告飞度胶业公司主张自2016年5月1日起向被告鸿特力玻璃公司多次催要未果。本院认为，原告飞度胶业公司与被告鸿特力玻璃公司间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告鸿特力玻璃公司欠原告飞度胶业公司货款18800元事实清楚，证据充分，故原告飞度胶业公司请求被告鸿特力玻璃公司支付货款18800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鸿特力玻璃公司于2016年2月1日确认尚欠原告飞度胶业公司货款18800元，被告鸿特力玻璃公司出具确认单后应当即时向原告飞度胶业公司结清货款，被告鸿特力玻璃公司未即时结清货款，应当向原告飞度胶业公司支付逾期付款利息损失，故原告飞度胶业公司主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从原告飞度胶业公司主张的自2016年5月1日开始向被告鸿特力玻璃公司催要上述货款时起算。被告鸿特力玻璃公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台鸿特力玻璃有限公司支付给原告山东飞度胶业科技股份有限公司货款18800元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按18800元为基数，自2016年5月1日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款本金给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东飞度胶业科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告烟台鸿特力玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一七年十二月二十日书记员  王海玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初9198号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路**。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：辛丽珍，女，1983年8月3日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告辛丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人瞿缨到庭参加诉讼，被告辛丽珍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金44837.18元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2017年7月15日，利息627.74元，罚息29.34元）；2、请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市金湾区××机场××路××房的房产享有优先受偿权；3、请求判令被告承担原告支付的律师费5000元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月10日，中行珠海分行与辛丽珍签订《个人一手住房贷款合同》，约定辛丽珍向中行珠海分行借款75000元，用于购买位于珠海市金湾区××机场××路××房的房产，借款期限为15年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款下浮30%的利率执行，还款方式为按月等额本息还款法。为保证中行珠海分行债权的实现，辛丽珍以其名下位于珠海市金湾区××机场××路××房的房产设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，中行珠海分行依约向辛丽珍足额发放了贷款。但从2017年2月15日起辛丽珍出现拖欠，经中行珠海分行多次催促并发送律师函，辛丽珍至今仍未按时履行还款义务，截至2017年7月15日已欠中行珠海分行本金2184.21元，利息627.74元，罚息29.34元。中行珠海分行与辛丽珍签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法的强制性规定，属合法有效，辛丽珍未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件一第三条第二款第六项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，中行珠海分行特依据相关法律规定提起诉讼。辛丽珍未作答辩。本院经审查中行珠海分行提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产权证及房地产他项权证、贷款账户应还款资料汇总、律师费转账凭证及发票等证据，认为中行珠海分行提供的证据符合法律规定，应予采信。根据当事人陈述和经审理确认的以上证据，本院认定事实如下：2009年9月10日，辛丽珍与中行珠海分行签订编号为JZHAA20094035的《个人一手住房贷款合同》，约定：中行珠海分行向辛丽珍贷款75000元，用于购买珠海市金湾区××机场××路××房；贷款期限180个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；按月结息付息；还款方式为按月等额本息还款；还款日为每月的15日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；辛丽珍以合同项下贷款所购的珠海市金湾区××机场××路××房（证号：粤房地权证珠字第**）向中行珠海分行提供抵押担保。上述合同签订后，中行珠海分行为上述抵押房产办理了抵押登记手续，证号为粤房地他项权证珠字第××号，并于2009年11月10日按合同约定向辛丽珍发放贷款75000元。后辛丽珍逾期还款，暂计至2017年7月15日，未还贷款本金44837.18元，拖欠本金2184.21元，利息627.74元，罚息29.34元。中行珠海分行因提起本案诉讼实际支付律师费5000元。本院认为，中行珠海分行与辛丽珍签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。中行珠海分行依约向辛丽珍发放了贷款，辛丽珍没有按照合同约定偿还本息，构成违约，中行珠海分行有权宣布贷款提前到期，故其请求辛丽珍偿还未还贷款本金44837.18元，暂计至2017年7月15日的利息627.74元，罚息29.34元，合计45494.26元及支付此后至还清本息之日止的罚息，有合同和法律依据，本院予以支持。其中罚息应以未还贷款本金44837.18元为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%的水平上加收50%计算。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，中行珠海分行请求2017年7月16日后的利息，欠缺依据，应予驳回。辛丽珍以其名下位于珠海市金湾区××机场××路××房（证号：粤房房地权证珠字第**）上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，该抵押合法生效，中行珠海分行对处分上述房产所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。中行珠海分行为了实现合同项下债权而委托了律师，其已实际支付的律师费5000元是因辛丽珍的违约行为而产生，属于合同明确约定应由辛丽珍承担的费用，故中行珠海分行请求辛丽珍向其支付律师费有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付贷款本金44837.18元，暂计至2017年7月15日的利息627.74元、罚息29.34元，及支付自2017年7月16日起计算至还清本息之日止，以未还贷款本金44837.18元为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%的水平上加收50%计算的罚息；二、原告中国银行股份有限公司珠海分行对处分被告辛丽珍名下位于珠海市金湾区三灶镇机场西路368号3栋712房（证号：粤房地房地权证珠字第**）价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权；三、被告辛丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告辛丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  龙小艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1324执1262号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所：仪陇县新政镇宏德大道**。 负责人：赵国成，职务：行长。 被执行人：田银文，男，汉族，1972年4月2日出生，住仪陇县。 被执行人：魏英，女，汉族，1976年9月11日出生，住：四川省资阳市雁江区。 本院（2017）川1324民初1609号民事判决书已经发生法律效力，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行田银文、魏英金融借款合同纠纷一案中，被执行人田银文、魏英应当履行执行标的金额330万元及利息。本案在执行过程中，双达成和解协议，因和解期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行田银文、魏英金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何 刚 审判员 张晓波 二〇一七年十二月十八日 书记员 康蕊川
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粵0785执596号 申请执行人：恩平市第一建筑工程有限公司，住所地：恩平市青云路**。 法定代表人：卢坚荣。 委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被执行人：谭贺盛，男，1972年6月23日出生，汉族，住江门市江海区，身份证号码:。 本院在执行申请执行人恩平市第一建筑工程有限公司与被执行人谭贺盛因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、在恩平辖区内的房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年12月14日裁定查封被执行人谭 贺盛的车辆粤Ｊ×××××,因未能扣押，暂不能处置。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年12月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 光 照 审判员 梁 群 锋 审判员 梁  铭 二〇一七年十二月二十六日 书记员 ：侯慧清
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执490号申请执行人张振龙，男，汉族，1976年9月15日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。被执行人文月亲，女，汉族，1980年2月3日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。本院在执行申请执行人张振龙与被执行人文月亲民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所邓机构均没有可供执行的财产，本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初1056号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊勇二〇一七年十二月十九日书记员  张 帆
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2053号移送执行人句容市人民法院。被执行人谢玉圣，男，1973年7月25日生，汉族，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人谢玉圣罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初112号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢玉圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，照片，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183刑初112号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  邰成贵二〇一七年十二月十四日书记员  朱子晔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初2335号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈艾远，男，1987年6月17日出生，小学文化，户籍所在地为云南省临沧市沧源佤族自治县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人杨威，北京济和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2499号起诉书指控被告人陈艾远犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人陈艾远及其辩护人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人陈艾远于2014年3月16日22时许，钻窗进入北京市朝阳区东坝乡某1户杨某（女，63岁，北京市人）的住处，从二层卧室内窃取人民币2400元。二、被告人陈艾远于2014年4月6日凌晨，钻窗进入北京市朝阳区东坝乡某2户朱某（男，34岁，河南省人）暂住地，窃取人民币9500元和相机1部。三、被告人陈艾远于2014年9月1日2时许，钻窗进入位于北京市朝阳区东坝乡某3杜某（男，37岁，北京市人）的住处，窃取女士挎包1个（内有现金500元、公交卡等物）、男士挎包1个（内有人民币2500元）。四、被告人陈艾远于2015年6月12日凌晨，钻窗进入北京市朝阳区东坝乡某4户关某（女，59，北京市人）的住处，窃取现金7000元和戒指、手表、挎包等物品。五、被告人陈艾远于2016年12月4日19时许，钻窗进入北京市朝阳区金盏乡某1户蔡某（女，47岁，北京市人）的住处，窃取人民币5000元、手镯、吊坠等物品。六、被告人陈艾远于2016年12月7日21时许，钻窗进入北京市朝阳区东坝乡某5户胡某（男，37岁，北京市人）的住处，窃取人民币7.5万元。七、被告人陈艾远于2017年5月24日晚，钻窗进入北京市朝阳区金盏乡某2户熊某（男，40岁，江西省人）的住处，窃取人民币800元、戒指。八、被告人陈艾远于2017年6月6日晚，破坏窗户护栏后，钻窗进入北京市朝阳区金盏乡某3户，窃取刘某1（女，34岁，北京市人）的人民币8万元、戒指、项链、耳环等物品。被告人陈艾远后被抓获。赃款已挥霍、赃物已损失。公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人陈艾远的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人陈艾远当庭对公诉机关指控的事实不持异议，自愿认罪。其辩护人认为，陈艾远系生活所迫实施犯罪，归案后如实供述，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：一、被告人陈艾远于2014年3月16日22时许，钻窗进入北京市朝阳区东坝乡某1户杨某（女，63岁，北京市人）的住处，从二层卧室内窃取人民币2400元。二、被告人陈艾远于2014年4月6日凌晨，钻窗进入北京市朝阳区东坝乡某2户朱某（男，34岁，河南省人）暂住地，窃取人民币9500元和相机1部。三、被告人陈艾远于2014年9月1日2时许，钻窗进入位于北京市朝阳区东坝乡某3户杜某（男，37岁，北京市人）的住处，窃取女士挎包1个（内有现金500元、公交卡等物）、男士挎包1个（内有人民币2500元）。四、被告人陈艾远于2015年6月12日凌晨，钻窗进入北京市朝阳区东坝乡某4户关某（女，59，北京市人）的住处，窃取现金7000元和戒指、手表、挎包等物品。五、被告人陈艾远于2016年12月4日19时许，钻窗进入北京市朝阳区金盏乡某1户蔡某（女，47岁，北京市人）的住处，窃取人民币5000元、手镯、吊坠等物品。六、被告人陈艾远于2016年12月7日21时许，钻窗进入北京市朝阳区东坝乡某5户胡某（男，37岁，北京市人）的住处，窃取人民币7.5万元。七、被告人陈艾远于2017年5月24日晚，钻窗进入北京市朝阳区金盏乡某2户熊某（男，40岁，江西省人）的住处，窃取人民币800元及戒指1枚。八、被告人陈艾远于2017年6月6日晚，破坏窗户护栏后，钻窗进入北京市朝阳区金盏乡某3户，窃取刘某1（女，34岁，北京市人）的人民币8万元、戒指、项链、耳环等物品。被告人陈艾远后于2017年8月4日被抓获归案。上述被盗款项均已被其挥霍、被盗物品均已销赃。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人杨某、朱某、杜某、关某、蔡某、胡某、熊某、刘某1的陈述，证人刘某2、孔某1、孔某2的证言，现场勘验检查笔录，北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书，110接处警记录、受案登记表，公安机关出具的到案经过、户籍材料，被告人陈艾远的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈艾远以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且盗窃数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈艾远盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈艾远归案后如实供述犯罪事实且坦白了第六及第八起犯罪事实，故本院依法对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。对于经查明的各被害人未挽回的经济损失，责令被告人陈艾远退赔。综上，根据被告人陈艾远犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈艾远犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2022年8月3日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、责令被告人陈艾远退赔人民币十八万二千七百元，发还被害人杨某人民币二千四百元、发还被害人朱某人民币九千五百元、发还被害人杜某人民币三千元、发还被害人关某人民币七千元、发还被害人蔡某人民币五千元、发还被害人胡某人民币七万五千元、发还被害人熊某人民币八百元、发还被害人刘某1人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  张根管二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6951号 （2017）粤0306执恢1093号 （2015）深宝法执字第458号 申请执行人深圳市源创投资发展有限公司(原深圳市源创数码科技有限公司)，住所地深圳市龙华新区龙华街道清龙路港之龙科技大厦****。 法定代表人潘颖彬。 被执行人黄伟强，男，1976年5月9日生，住址罗湖区。 申请执行人深圳市源创投资发展有限公司(原深圳市源创数码科技有限公司)与被执行人黄伟强民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2012)深宝法民一初字第495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币150000元及利息、受理费3300元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币150000元及利息人民币24516.67元、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币32077.50元、受理费人民币3300元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第495号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币2199元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第495号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 执行员  娄靓 二〇一七年十二月十四日 书记员  周楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民催168号 申请人：盐城市旺汇农业科技有限公司，住所地江苏省盐城市响水县县城迎宾路西侧、灌河路北侧。 法定代表人：吴海艳，董事长。 委托代理人：费春元，该公司职员。 申请人盐城市旺汇农业科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人盐城市旺汇农业科技有限公司持有的号码为3140005130719656、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人盐城市旺汇农业科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人盐城市旺汇农业科技有限公司负担。 审判长  金健峰 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一七年十二月二十二日 书记员  尤 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1262号 申请执行人:成都市三诚钢铝门窗有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村**。 法定代表人：林进富。 被执行人:四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河**。 法定代表人：魏君宇。 依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第790号裁决，本院于2017年3月13日受理成都市三诚钢铝门窗有限公司申请执行四川省宇川建筑工程有限公司仲裁裁决纠纷一案，立案执行标的1199097元。 执行中，本院依职权对被执行人四川省宇川建筑工程有限公司名下财产进行专项调查。经查，被执行人四川省宇川建筑工程有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他新的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、此次执行标的为1199097元，此次执行到位0元。被执行人四川省宇川建筑工程有限公司尚欠申请执行人成都市三诚钢铝门窗有限公司1199097元及利息。 二、终结对成都仲裁委员会（2016）成仲案字第790号裁决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定自送达后即发生法律效力。 执行员  刘学利 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵 萍
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初634号原告：陈启康，男，汉族，1972年8月25日出生，住广州市白云区良田军田三巷**，现住瑞丽市.原告：许仕钊，男，汉族，1989年8月1日出生，住广东省深圳市南山区沙河海景花园海虹阁28A，现住瑞丽市，两原告委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200511166910，代理权限为特别授权代理。被告：程河云，男，汉族，1961年9月23日出生，，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市边城街**现住瑞丽市，委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331200610503556，代理权限为特别授权代理。原告陈启康、许仕钊与被告程河云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈启康、许仕钊于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启康、许仕钊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启康、许仕钊撤诉。案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告陈启康、许仕钊负担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  严淑云人民陪审员  田 成二〇一七年十二月二十一日书 记 员  田吉皓
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0505民初4530号 原告：北京博坤佳业科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路****楼****。 法定代表人：洪东辉，该公司总经理。 委托代理人：尹辉，该公司员工。 被告：苏州中太服务器有限公司，住所地苏州市高，住所地苏州市高新区科技城学森路** 法定代表人：王雪松，该公司总经理。 原告北京博坤佳业科技有限公司与被告苏州中太服务器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告北京博坤佳业科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京博坤佳业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告负担。 代理审判员  王莹 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  谈琳
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0429执502号 申请人执行人：三明市凯尼建筑材料有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇邱洪村大洋坪**幢**。统一社会信用代码：91350429669291794R。 法定代表人黄立新，该公司总经理。 被执行人：谢作禄，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院在执行申请执行人三明市凯尼建筑材料有限公司与被执行人谢作禄租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据泰宁县人民法院（2017）闽0429民初272号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院已于2017年12月20日依法将谢作禄租赁物返还于三明市凯尼建筑材料有限公司，本院通过网络系统查询及调查被执行人谢作禄的财产情况，并未发现其有银行存款及房产。申请执行人因考虑到被执行人无财产可供执行，且无法联系，于2017年12月20日向本院申请延期执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止对泰宁县人民法院（2017）闽0429民初272号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤求忠 审 判 员  李家永 代理审判员  江德启 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  徐志鹏 附： 裁定书所引用的法律条文： 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0903执71号申请执行人：李忠国，男，1968年3月15日出生，汉族，农民工。申请执行人：李付春，男，1959年4月19日出生，汉族，农民。被执行人：崔明刚，男，1966年10月18日出生，汉族。李忠国、李付春与崔明刚劳务合同纠纷一案,阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李忠国、李付春于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人崔明刚的财产进行了查证：采取网络查询和传统查询，穷尽一切可查控措施，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李忠国、李付春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李忠国、李付春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 于海涛审判员 苏秀华二〇一七年十二月十三日书记员 葛菁华
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1105号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人谭明华，该行行长。被执行人潘新成，男，1970年3月25日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人潘新成信用卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）苏0213民初1756号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、潘新成应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金242812.12元、手续费7586.12元、利息（截止至2016年10月13日为616元；自2016年10月14日起至实际给付之日止，以242812.12元为基数，按每日万分之五计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5062元减半收取为2531元、保全费1770元，合计4301元，由潘新成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2017年3月17日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人潘新成名下有坐落于无锡市××城市花园542-1403的房产，该房产已为中国建设银行股份有限公司无锡分行和张锡珠分别设定了40.5万元、10万元的抵押，本案轮候查封，查封有限期为2016年11月3日至2019年11月2日。经征求意见，申请人表示上述房产无处置价值，故不要求法院进行处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人潘新成目前已被加入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月二日书记员  朱 枫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5530号原告：刘宝华，男，1959年12月28日生，汉族,住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：邵传林，男，1960年4月17日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。原告刘宝华与邵传林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华的委托诉讼代理人陆博到庭参加诉讼。被告邵传林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘宝华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告100450元，并向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2008年11月25日起计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原告系水电材料经销商，案外人陈声远多次在原告处购买水电材料，欠付原告货款231450元。对此，陈声远于2008年11月24日向原告出具了欠条。被告邵传林系陈声远的上级发包人，故其于2008年11月25日在上述欠条上签字并承诺代付上述款项：2009年春节前付60%，2009年5月底付清。2009年5月26日，被告再次承诺于同年6月15日向原告支付13万元，余款在7月15日付清。后被告未按约履行，仅在原告催促下于2010年2月11日由其哥哥邵传高代付了15万元，余款81450元未付。后被告又分别于2013年5月10日、2015年12月25日以办理工程款需要为由向原告借款19000元，至今未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邵传林在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、手写欠条1份。该欠条共有4部分手写字迹，按照落款日期的先后顺序抄录如下：1.“今欠到刘宝华水电材料款贰拾叁万壹仟肆佰伍拾元正。¥231450元。陈声远。2008.11.24日”；2.“同意代扣。08年春节付60%，09年5月底付清。邵传林。08.11.25日”；3.“2009年6月15日付壹拾叁万元正，余款7月15日付清。邵传林09.5.26日”；4.“已付壹拾伍万元整，下欠捌万壹仟肆佰伍拾元。邵传高代付。2010.2月11日”。原告陈述，因被告未支付陈声远工程款，而陈声远欠付原告材料款，故被告同意直接将欠付陈声远的工程款支付给原告用于偿还陈声远的欠款，欠条中的“同意代扣”指的就是这个意思。二、银行凭条2份。其中，一份凭条记载，原告向被告名下的工商银行账户转账15000元，转账摘要为“借款”；另一份银行凭条记载，原告于2015年12月25日向被告名下的工商银行账户转账4000元，转账摘要为“借款”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合原告陈述及其提交的欠条及银行凭条，可以证明被告尚欠原告100450元的事实。被告无正当理由未应诉答辩对原告提交的证据及所作陈述提供反证，故本院对该事实予以认定。原告要求被告向其偿还100450元，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，原告主张按照按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算没有依据，本院支持按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算时间，陈声远虽于2008年11月24日向原告出具欠条，确认欠付原告水电材料款，但并未约定还款日期。此后，被告于2008年11月25日出具书面承诺“08年春节向原告支付231450元欠款的60%”。根据该书面承诺的出具日期及上下文文意，可知被告所写的“08年春节”是指2009年春节即2009年1月26日。因此，原告主张款项100450元中的81450元的利息应自2009年1月27日起算。原告向被告出借的两笔款项（合计19000元）时，双方并未约定具体的还款日期，因此19000元的利息应从原告提起本案诉讼之日即2017年7月28日计算至被告实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵传林于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝华100450元，并向刘宝华支付逾期付款利息（81450元的利息自2009年1月27日起算，19000元的利息自2017年7月28日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至被告实际给付之日。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元、公告费（据实结算），均由被告邵传林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑荣人民陪审员  李蓉人民陪审员  陈刚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  秦璇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6889号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。被告：容斌，男，1979年11月19日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告容斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长 李    海    燕人民陪审员 梅香兰人民陪审员刘芳二Ｏ二Ｏ一七年十二月二十五日书记员叶俊
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初5607号 原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族,成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐。 委托诉讼代理人：郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐。 被告：张明波,男,1977年8月25日出生,汉族。 被告：马梅娟，女，1985年12月26日出生，汉族。 原告周密与被告张明波、马梅娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪琳适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人郑洪荣、燕宇贤到庭参加诉讼。被告张明波、马梅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告周密向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及从2014年11月21日至还清之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉日为34915元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告诉称，被告因资金周转向原告借款，双方于2014年11月20日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，借款期限为12个月，即2014年11月20日至2015年11月19日，借款利率为月息2%即1200元，被告每月19日按等额本息方式向原告偿还借款本息6200元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取），被告未按约定还款的，原告可以解除合同。合同签订后，原告按《借款合同》约定向被告指定银行账户转账支付了全部借款，但被告并未履行还款义务，原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交双方的身份信息及签订的借款合同、上海银行交易明细等证据予以证明。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2014年11月20日，原告作为出借人与借款人被告签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止。借款利率，每月按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月19日应向出借人偿还借款本息6200元。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止。借款人在本合同项下任何一笔借款逾期，视为借款人违约，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息，同时按借款总额的30%收取违约金及违约造成的相关全部费用，直至本息清偿为止。2014年11月21日原告分两次向被告张明波转账支付60002元（一次10001元，一次50001元）。 庭审中，原告陈述，虽原告向被告转款为60002元，但是被告借款本金为60000元，每期应当偿还借款本金5000元、利息1200元，被告借款后未偿还任何一期款项。 本院认为，周密作为出借人与借款人被告签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效。合同签订后，原告履行了借款义务，被告按约归还部分本金及利息后，未再按约偿还借款本金及利息，根据双方《借款合同》的约定，被告在本合同项下任何一笔借款逾期，视为违约，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求被告提前归还全部借款本息，直至本息清偿为止。关于原告要求被告偿还剩余借款本金60000元及请求以尚欠借款本金为基数，按月利息2%支付从2014年11月21日至还清本金之日止的利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告张明波、马梅娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周密偿还借款本金60000元并支付利息（自2014年11月21日至还清本金之日止的利息，以尚欠本金为基数，按月息2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1086元，由被告张明波、马梅娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇一七年十二月二十八日 书记员  向 娟 记录员  刘梓言 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0802执2415号之一 申请执行人：衢州市中宁化工建材有限公司，统一社会信用代码：91330802704604355L，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道文昌路****。 被执行人：衢州巴菲尔化学有限公司，组织机构代码：68667085-X，住所，住所地：浙江省衢州市常山县生态工业园区镇高铺）。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2548号民事判决书，立案执行申请执行人衢州市中宁化工建材有限公司与被执行人衢州巴菲尔化学有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为1123526.5元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为500000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  吴雯雯 二〇一七年十二月二十日 书记员  吴 简
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12430号原告：皮宗文，男，1966年2月15日出生。原告：仇洪秀，女，1965年2月27日出生。二原告之共同委托诉讼代理人：皮萌萌（皮宗文、仇洪秀之女），1991年1月1日出生。二原告之共同委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生。被告：许长江，男，1952年8月3日出生。被告：李淑香，女，1954年3月23日出生。二被告之共同委托诉讼代理人：许超（许长江、李淑香之子），1982年7月2日出生。二被告之共同委托诉讼代理人：柳松，男，1943年11月13日出生。原告皮宗文、仇洪秀与被告许长江、李淑香相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮宗文、仇洪秀及二原告之共同委托诉讼代理人皮萌萌、张振忠，被告许长江、李淑香及二被告之共同委托诉讼代理人许超、柳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮宗文、仇洪秀共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告将与其北正房东山墙连接的卡子墙拆除；2.判令被告将其北正房东山墙上的排水管予以封堵，不得再向原告院内排水；3.判令被告赔偿原告因长期向原告北正房西山墙排水造成的原告房屋损失1万元；4.判令被告将其北正房东山墙上的两个烟囱予以封堵，不得再向原告院内排放烟雾。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告宅院内的北正房建于1987年，西厢房建于1988年。被告宅院内的北正房建于1996年。多年来，被告总往原告的西山墙排水，每到雨季，被告家的雨水全部涌向原告的西山墙，以致原告北正房西山墙墙体下沉、开裂。2016年7月，原告多次找被告协商，要求被告将卡子墙拆除，并将通往原告的排水管予以封堵，遭到被告拒绝。2017年3月，原告又找到被告协商此事，未果。后原告找到村委会调解，均遭到被告无理拒绝。现原告的房屋面临被继续侵害的危险，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。许长江、李淑香共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。因为我家房是从罗桂山处买的，1998年翻建为现有房屋。北房是原基翻建，卡子墙是沿东山墙往南直线延伸的，没有侵占原告的地方。我家东山墙没有排水管，雨水从未向原告家排过，原告应提交证据证明，他家西厢房的水反而向我家排放。不认可原告所述我家常年排水导致他家西厢房受损的说法，我家东房是厨房，但在2013年至2014年5月从未做饭，家中11个多月没有起火做饭，更没有排水。我家房的东山墙确实有两个烟筒，北边的是暖气炉子的烟筒，自2000年左右就不烧煤了，所以没有排过烟，不存在排烟的情况。原告曾找过被告说其北房受潮墙皮脱落，实际上原告家北房西墙后角的墙皮早就脱落了。我家北房是1998年建造的，我们建房时原告没留滴水，致使我们两家北房山墙离得太近，所以至今我家没有建东厢房。至于原告所述的墙体下沉，因为原告的房屋已经存在三十多年了，是其房屋本身的原因导致下沉，与我方无关。本院经审理认定事实如下：原告皮宗文、仇洪秀与被告许长江、李淑香东西为邻，原告居东，被告居西。被告宅院内有北正房九间，其中东数第一间用作厨房。现被告北正房东山墙上有烟囱二个，其中北侧的烟囱原为暖气炉排烟口，被告称现已废弃；南侧的烟囱为厨房抽油烟机排烟口，尚在使用中。被告北正房东山墙上另有砖眼六个，系建房时遗留。被告宅院东侧搭建有石棉瓦顶棚子，该棚子与其北正房之间有一段南北向卡子墙，长约2.3米，高约3.5米，该卡子墙紧贴原告西厢房后檐墙而建。现原告西厢房的后房檐嵌入该卡子墙以内。经测量，原告西厢房后房檐至地面的高度为2.64米。经勘验，原告北正房西山墙内部靠近地面处有阴湿现象，原告西厢房北山墙靠近后房檐处有裂缝现象。庭审中，原告明确并变更其诉讼请求为：一、判令被告将与其北正房东山墙连接的卡子墙拆除；二、判令被告将其北正房东山墙上的六个砖眼予以封堵；三、判令被告赔偿原告因长期向原告北正房西山墙排水造成的原告房屋损失1万元；四、判令被告将其北正房东山墙上的两个烟囱予以封堵；五、判令被告赔偿原告西厢房西北角墙体开裂及西南角房顶瓦的损失2000元；六、判令被告在其北正房东山墙上部采取防水措施。被告不同意原告第一项诉讼请求，称其北正房是1998年原磉翻建的，卡子墙是沿北正房东山墙向南直线延伸的，并未侵占原告的宅基地使用权；同意原告的第二项诉讼请求；不同意原告的第三项诉讼请求，因为我家东山墙上没有排水孔，从未向原告院内排放雨水，且原告没有证据证明其北正房西山墙受潮系被告原因造成；关于原告的第四项诉讼请求，只同意将北侧废弃的烟囱从屋里边堵上，不同意将抽油烟机的烟囱堵上；不同意原告的第五项诉讼请求，这与被告无关；不同意原告的第六项诉讼请求，被告无法在北正房东山墙上部做防水措施。上述事实，有宅基地使用权证、勘验笔录、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明的事实，被告北正房东山墙南侧的卡子墙上部建在了原告西厢房后房檐上，对原告西厢房造成现实侵害，应当予以排除。现被告同意将其北正房东山墙上遗留的六个砖眼以及北侧的排烟口予以封堵，本院对此不持异议。关于被告北正房东山墙南侧的排烟口，其位于原告宅院上空，给原告正常生活造成不便，应当予以封堵，对此被告可另设他处予以排烟。关于原告要求被告赔偿其北正房因房屋受潮、下沉造成的损失1万元以及其西厢房西北角因墙体开裂、房顶西南角瓦的损失2000元的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告要求被告在其北正房东山墙上部采取防水措施的请求，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：一、被告许长江、李淑香自行将其北正房东山墙南侧的卡子墙自上而下拆除一米，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告许长江、李淑香将其北正房东山墙上遗留的六个砖眼及两个排烟口予以封堵，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告皮宗文、仇洪秀的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告皮宗文、仇洪秀负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 凯
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终5251号上诉人（原审被告）：孙雪松，男，1979年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：吴金建，男，1958年2月2日出生，汉族，住延津县。委托代理人：李淑云，女，1962年6月4日出生，住延津县。上诉人孙雪松因与被上诉人吴金建买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初2653号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙雪松、被上诉人吴金建的委托诉讼代理人李淑云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙雪松的上诉请求：依法改判原审判决，扣除孙雪松已支付的800元欠款或发回重审。事实和理由：上诉人收购小麦向被上诉人出具欠条属实，但上诉人2017年6月9日左右还款800元，原审法院未进行深入细致调查，导致认定事实不清，故依法上诉。被上诉人吴金建答辩称：孙雪松没有还过款。吴金建向一审法院起诉请求：要求孙雪松偿还小麦款4930元，并承担诉讼费用。一审查明的事实：孙雪松2016年6月17日向吴金建收购小麦，欠款4930元，孙雪松向吴金建出具了借条，吴金建提供的借条上载明：“今借吴金建现金肆仟玖佰叁拾元整（4930）孙雪松，2016.6.17”。本院认为，孙雪松收购吴金建的小麦未付款，欠吴金建现金4930元，有孙雪松为吴金建出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，孙雪松应对欠款负清偿责任。吴金建要求孙雪松支付欠款，该依法予以支持。孙雪松辩称2017年6月9日左右已还款800元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：孙雪松于本判决生效之日起三日内给付吴金建欠款4930元。案件受理费50元，减半收取25元，由孙雪松负担。二审中，孙雪松提交的新的证据材料有：王惠强、薛同献的二份证言，证明二证人曾一块陪同孙雪松去还款。被上诉人吴金建发表质证意见为：未见过这二个人，孙雪松从未还款。本院认证，证人均未到庭接受质证，也不能证明孙雪松还款事实，本院不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为孙雪松所主张已还款800元应否从欠款中扣除。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以支持，否则，应当承担不利后果。现孙雪松仅提交了二份未到庭的证人所出具的证言不足以证明其已经还款800元的事实，故孙雪松主张从欠款中扣款800元等上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙雪松承担。本判决为终审判决。审判长 李立审判员康建轶审判员 张   金   帅二〇一七年十二月二十一日书记员 徐      坤
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初1233号公诉机关安阳县人民检察院。被告人朱运红，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化程度，系安阳县水冶镇政府派遣人员，住安阳县，2014年10月份至2016年6月份任安阳县水冶镇政府包村干部，2016年6月至今在水冶镇老城居委会工作，2010年12月14日因犯玩忽职守罪被本院判处免予刑事处罚。因犯玩忽职守罪2017年9月29日被安阳县人民检察院取保候审。辩护人李鹏宇，安阳县法律援助中心指派援助律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人朱运红涉嫌犯玩忽职守罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲、刘艺出庭支持公诉。被告人朱运红及其辩护人李鹏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2014年10月份至2016年6月份，被告人朱运红任安阳县水冶镇政府南固现村包村干部，在安阳县2016年3-4月开展的打非治违专项整治行动期间，未按照政府工作方案要求，对工作严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，没有排查出南固现村刘某某烟花爆竹销售门市存在违法烟花爆竹情况，致使相关部门也未能采取整治措施，导致该烟花爆竹门市销售出的双响炮被制造爆炸物于2016年4月6日发生爆炸，造成2人死亡，4人受伤的严重后果。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪，提请本院依法惩处。被告人朱运红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称朱运红属自首，建议法院免予刑事处罚。经审理查明，被告人朱运红系安阳县水冶镇政府劳务派遣人员，2014年10月份至2016年6月份朱运红受水冶镇政府委派分包南固现村，任水冶镇政府包村干部。在2016年3月至4月安阳县开展打非治违专项整治行动，朱运红工作职责为作为乡级责任人对南固现村的非法企业和门店排查和上报。朱运红在专项整治行动中对工作严重不负责任，不认真履行自己的排查职责，未能排查出南固现村刘某某的非法烟花爆竹销售门市，致使政府等职能部门未能采取整治措施，导致该烟花爆竹门市于2016年4月6日非法销售出的二响炮被他人用于非法制造爆炸物时发生爆炸，造成2人死亡，4人受伤的严重后果。事故发生后死者家属、伤者均得到了赔偿。另查明，2017年9月29日朱运红经安阳县人民检察院电话通知主动到案，到案后如实供述主要犯罪事实。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，经社会调查，对朱运红适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。上述事实有被告人供述、证人证言、中共安阳县委办公室打非治违文件、水冶镇人民政府打非治违工作方案、水冶镇打非治违排查统计表、行政处罚决定书、刑事判决书、到案证明、身份证明、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱运红作为政府委派的工作人员，在任水冶镇政府包村干部期间，工作严重不负责，不认真履行自己的排查职责，导致非法烟花爆竹销售门市销售爆竹给他人，致使他人非法制造爆炸物时发生爆炸，发生2人死亡，4人受伤的严重后果，使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科予以从重处罚。案发后被告人能主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；且二死四伤的后果是多因一果；故予以从轻处罚。经社会调查，对朱运红适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人辩称朱运红属自首，建议法院免予刑事处罚。经查，被告人朱运红有前科，依法不能适用免予刑事处罚。对辩护人的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱运红犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  靳庆霞人民陪审员  安 勇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区泾源县人民法院   行政裁定书   （2017）宁0424行审7号   申请执行人宁夏回族自治区盐业管理局泾源县分局。   统一代码：9164042471065056XW   法定代表人冯某，泾源县盐业管理分局局长。   被执行人泾源县调料王商行。   负责人白某某，男，1977年7月出生，回族，宁夏泾源县人。   申请执行人宁夏回族自治区盐业管理局泾源县分局申请强制执行被执行人白某某行政处罚一案，申请人以其单位未向被执行人通知自动履行为由要求撤回强制执行申请。   经审查，本院认为申请人撤回强制执行申请的行为符合法律规定，应予以准许。《依据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：   准许申请执行人宁夏回族自治区盐业管理局泾源县分局的撤诉申请。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审 判 长 丁常青   审 判 员 王 慧   人民陪审员 赫万廷     二○一七年十二月二十五日   书 记 员 宋小莲   附：本案适用法律法规   最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第   六十三条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初533号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人许枞阳，男，汉族，1971年1月22日出生于安徽省蒙城县，初中文化，个体经营者，住蒙城县。因犯盗窃罪先后于1994年6月30日被安徽省马鞍山市向山区人民法院判处有期徒刑八年，于2007年8月13日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月5日被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被蒙城县公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。现押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）500号起诉书指控被告人许枞阳犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人许枞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：1、2017年10月22日10时许，被告人许枞阳在蒙城县城关镇桃园社区涡河路“欢乐家连锁超市”盗窃一袋广昊牌鸭肫、1.51千克鸡胸肉和1.45千克里脊肉。2、2017年10月23日9时许，被告人许枞阳在蒙城县城关镇桃园社区北蒙大道“双汇冷鲜肉生活超市”盗窃2.42千克鸡腿。3、2017年10月23日9时40分许，被告人许枞阳在蒙城县城关镇桃园社区涡河路“欢乐家连锁超市”盗窃二袋虹阳牌鸭头和840克里脊肉。案发后，被盗物品已被追回，并退还失主。上述事实，被告人许枞阳在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、称重笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、现场监控视频、现场图、照片、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、失主领条、我院（2013）蒙刑初字地00451号刑事判决书、江苏省如皋市人民法院（2007）皋刑初字第0264号实行判决书、被害人于同君的陈述和证人于某的证言、陶锦梅的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许枞阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人许枞阳在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。归案后其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃款已追回，酌情可予从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：被告人许枞阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一七年十二月十九日书记员  陈娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初4006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市站前五路**。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行职员。被告：梁亚珠，男，1971年8月13日出生，汉族，住茂名市茂**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告梁亚珠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤回起诉处理。审判员  梁斌二〇一七年十二月三十日法官助理林境挥书记员张海嫦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4741号 申请执行人丁泽顺，男，汉族，1967年9月13日出生，住广东省东莞市。 委托代理人陈子贤、陈佩君，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人丁泽顺与被执行人麦红伟其他案由纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民二初字第472号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦红伟应向申请执行人支付本金2500000元及相关利息，另本案诉讼费13400元，执行费27584元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人东莞市雄基物业发展有限公司破产申请（被执行人麦红伟系该公司法定代表人），执行程序应当终止。另，经本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执4741号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  陈庆堂
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执1060号 申请执行人吴奕辉，男，汉族，1977年12月14日出生，住广东省汕头市。 委托代理人王虎，广东法圣律师事务所律师。 被执行人佘泽彬，男，汉族，1978年4月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人吴奕辉与被执行人佘泽彬民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0507民初832号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，经向汕头市不动产登记中心、汕头市公安局车辆管理所、广东省人民银行查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月29日，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执1060号案终结执行。 本案再次具备执行条件时，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  王龙波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103财保167号申请人：林迎光，女，1962年10月23日出生，汉族，住址浙江省宁波市北仑区，被申请人：陈慈斌，男，1970年5月31日出生，汉族，住址浙江省宁波市北仑区，申请人林迎光于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈慈斌价值人民币2412219.18元的财产予以查封、冻结，为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人林迎光向本院提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人陈慈斌的财产采取保全措施，将可能使申请人林迎光的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈慈斌价值人民币2412219.18元的财产。具体明细为：1、查封、冻结被申请人陈慈斌名下坐落于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋10层14室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；2、查封、冻结被申请人陈慈斌名下坐落于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋16层27室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；3、查封、冻结被申请人陈慈斌名下坐落于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋10层13室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。案件申请费5000元，由申请人林迎光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人林迎光在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一七年十二月十五日书记员  肖莉
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0102执异102号异议人:兰州九洲台机械厂，住所地兰州市城关区罗锅沟开发区**地内。法定代表人安超侠，系该厂厂长。案外人:王军。本院在执行申请人兰州九洲台机械厂与被执行人甘肃省忠和福利加油站设备租赁合约履行纠纷一案过程中，异议人兰州九洲台机械厂于2017年9月11日对本案被执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人兰州九洲台机械厂称：兰州市城关区人民法院在执行申请人兰州九洲台机械厂与被执行人甘肃省忠和福利加油站设备租赁合约纠纷一案过程中，该案由于被执行人甘肃省忠和福利加油站名下无财产、注销登记等情况无法执行而终结，后经调查，被执行人甘肃忠和福利加油站注销时明确约定其债权债务由注销前的法定代表人王军负责。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定；“……作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务人履行义务”，故现申请将本案的被执行人变更为甘肃省忠和福利加油站注销前的法定代表人王军，并恢复执行。本院经审查认为，本院依法执行兰州九洲台机械厂与甘肃省忠和福利加油站一案中，本案的案外人未书面承诺代替履行债务。根据《最高人民法院发布》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。故本院依据生效的法律文书依法执行并无不当。该案执行行为符合法律规定，异议人兰州九洲台机械厂所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条的规定，裁定如下：异议人兰州九洲台机械厂所提异议不成立，予以驳回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向兰州市中级人民法院申请复议。审判长  桑毅智审判员  芦思羽审判员  郑 鹏二〇一七年十二月五日书记员  赵 路
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初4140号原告：丰丙云，女，1956年2月1日出生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。被告：王金之，男，1980年8月7日出生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。负责人：董健，经理。原告丰丙云与被告王金之、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月6日立案。2017年12月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丰丙云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丰丙云负担。审判员  张亚玲二〇一七年十二月八日法官助理孙宇书记员赵璇
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初1116号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人黄义，男，自报1963年5月21日出生，无身份证号码，汉族，小学肄业，无业，租住河南省许昌市经济技术开发区（自报户籍所在地：陕西省安康市白河县）。因犯盗窃罪1994年12月23日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十二年，2005年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年8月11日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年9月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人黄义犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、岳真屹出庭支持公诉，被告人黄义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月13日上午8时许，被告人黄义在许昌市东城区360广场亨源通超市对面孔场街路北人行道处，盗窃被害人李某1红色大阳牌电动车一辆，价值人民币2374元。赃车自用。案发后已追回该车发还被害人。2、2017年6月28日上午9时许，被告人黄义在许昌市东城区许都大剧院对面人行道处，盗窃被害人李某2白色雅迪牌电动车一辆，价值人民币1372元。销赃后赃款自肥。3、2017年8月9日上午9时许，被告人黄义在许昌市东城区许都路灯具大世界门前，盗窃被害人王某红白相间雅迪牌电动车一辆，价值人民币1745元。销赃后赃款自肥。案发后已追回该车发还被害人。上述事实，被告人黄义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄义的供述，被害人李某1、李某2、王某的陈述，证人卢某的证言，被告人黄义对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，卢国庆对被告人黄义的辨认笔录及照片，黄义对卢国庆的辨认笔录及照片，被告人黄义实施盗窃时的视频截图及光盘，接受证据材料清单，扣押被盗电动车清单及照片，发还清单，三被害人提供购买电动车的相关手续，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认定结论书，受案登记表，抓获被告人黄义的经过材料，被告人黄义的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人黄义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人黄义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄义能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、继续追缴赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩赵华人民陪审员  刘会霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  焦元豪
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执2509号 无锡宝钢彩板钢结构有限公司： 无锡市华宇凹凸彩印有限公司： 申请人无锡宝钢彩板钢结构有限公司申请执行被执行人无锡市华宇凹凸彩印有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为31926.00元。经本院立案执行后，已执行到位31926.00元并发放给申请人无锡宝钢彩板钢结构有限公司。本案另收取执行费379元。至此，无锡宝钢彩板钢结构有限公司申请执行的（2017）苏0214民初1167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0991民初1269号原告唐军，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告沈加东，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住盐城市。被告黄春锦，女，1976年10月26日出生，汉族，居民，住盐城市。原告唐军与被告沈加东、黄春锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐军的委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼，被告沈加东、黄春锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款170000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈加东因偿还他人借款为由向原告提出借款，原告于2016年4月8日向被告借款170000元，并由被告向原告出具了借条。后被告资金周转困难，一直未有还款，故原告诉至本院。被告沈加东未作答辩被告黄春锦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐军与沈加东系朋友关系。沈加东曾向案外人张校坤借款，由唐军进行担保，后沈加东未有还款，由唐军于2016年2月5日替其还借款120000元，并由唐军收回上述借条。为此，沈加东于2016年4月8日出具借条给唐军，借条载明：“今借唐军人民币壹拾柒万元整￥170000”。诉讼中，唐军陈述170000元借条中，有50000元是沈加东自愿给付120000元的利息，借款使用到2016年年底。后沈加东一直未有还款。另查明，沈加东与黄春锦系夫妻关系，双方于2000年10月30日在射阳县民政局办理了结婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应及时足额予以偿还。本案中，原告唐军替被告沈加东向案外人张校坤还款120000元，此后原告唐军向被告沈加东追偿，经双方商定该款转由被告沈加东暂时借用到年底，由沈加东承担此期间利息50000元，并由被告沈加东向原告出具借条。至此，从双方的合意及出具的条据来看，已将代偿款转化为借款，代偿款的行为实际转化为借款的特殊交易方式。经本院测算，从资金转占有之日即2016年2月5日起至约定归还之日2016年12月31日期间的50000元利息，已明显超过法律保护的以本金120000元为基数、月利率2%计算的利息范围，超出部分，本院依法不予保护。但对于借款本金120000元及法律保护范围内即年利率24%的利息，被告沈加东应承担还款责任。关于原告主张自起诉之日起至实际履行之日止银行同期贷款利率的利息（以年利率6%为限），符合法律规定，本院予以支持。诉争债务系发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或借款未用于家庭共同生活的除外，被告黄春锦未到庭参加诉讼亦未提出抗辩，视为对其权利的放弃，上述债务应认定为夫妻共同债务。故原告唐军要求被告沈加东、黄春锦共同还上述借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈加东、黄春锦应于本判决生效后十日内归还原告唐军借款120000元以及利息（利息计算方式：以120000为本金，按年利率24%计算自2016年2月5日至2016年12月31日的利息），并承担自2016年8月18日始至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告唐军260元，由被告沈加东、黄春锦负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红霞二〇一七年十二月二十九日书记员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执189号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市文化路**。负责人郜瑞峰，行长。被执行人陈祖烈，男，汉族，1977年10月27日出生，住河南省新乡市封丘县。中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行陈祖烈借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1788号民事判决书已发生法律效力。陈祖烈未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2017年1月4日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执189号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  赵 凯代理审判员  王 航二〇一七年十二月二十三日书 记 员  :关鹏合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：2017年12月23日评议地点：执行局合议庭成员：李安永、赵凯、王航书记员：关鹏评议记录如下：李安永意见：中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行陈祖烈借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。赵凯意见：同意。王航意见：同意。合议庭意见：终结（2017）豫0105执189号案件本次执行程序。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云06刑终369号抗诉机关(原公诉机关)云南省彝良县人民检察院。原审被告人李信香，常用名李信箱，男，生于1976年11月4日，汉族，专科文化，原系彝良县柳溪乡中心学校校长，中共党员，云南省彝良县人，住彝良县。因本案经彝良县人民检察院决定，于2016年12月31日被取保候审。彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控被告人李信香犯受贿罪、贪污罪一案，于2017年8月18日作出（2017）云0628刑初94号刑事判决书，认定被告人李信香犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元，犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。总和刑期一年零十个月，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金200000元；对涉案赃款人民币98500元予以收缴，上交国库。彝良县人民检察院以原审法院程序违法为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628刑初94号刑事判决第一、二项；二、发回彝良县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇一七年十二月六日书记员  黄佑恒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异2600号 案外人：孙先国，男，1984年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：肖红梅，女，1986年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 上列二案外人共同委托四川公生明律师事务所的律师宋波、唐运芝为诉讼代理人。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区金鹏街**。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区××楼××号。 法定代表人：叶谷妹，职务不详。 在本院执行陈小容申请执行四川尚缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙先国、肖红梅对执行金堂县淮口镇州城大道“尚缘国际”小区9栋2单元2层2号房屋对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，案外人孙先国、肖红梅于2017年11月24日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人孙先国、肖红梅自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人孙先国、肖红梅撤回异议申请。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一七年十二月四日 法官助理谢欢 书记员沈巧
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终6136号上诉人（原审原告）：田振雷，男，1985年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人：焦明，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区华祥路祥泰别墅**。法定代表人：邵顺华，总经理。上诉人田振雷因与被上诉人廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人田振雷上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人对被上诉人进行了处罚无异议，但对处罚依据不认可，上诉人不存在任何违规行为，上诉人无旷工行为，被上诉人对上诉人违法处罚后，上诉人多次到工作地点要求工作，遭到拒绝，但被上诉人提交的出勤表显示上诉人这两天旷工，很明显，被上诉人提交的考勤表不真实；被上诉人提交的员工实则，为复印件，不应采信；被上诉人不存在2017年7月6日向上诉人发送合同解除通知书的情况；被上诉人解除与上诉人的劳动合同是违法的，且被上诉人未给上诉人缴纳医疗保险，被上诉人应给付上诉人经济赔偿金和经济补偿金。廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。田振雷向一审法院起诉请求，1.判令被告立即支付原告因非法解除劳动合同的赔偿金6733.4元及经济补偿金6733.4元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年6月原告与被告签订劳动合同，原告被派遣到新地能源工程技术有限公司装备集成分公司（以下简称新地能源）工作，工种为管工。2017年5月17日，用工单位新地能源作出《关于对田振雷、冯超的处理决定》，内容为：“2017年5月12日，生产车间员工田振雷、冯超上班时间违反车间管理制度，在外请吊车成本如此之高的情况下消极怠工，玩手机，影响生产进度，同时也给公司带来成本浪费。事后，组长对田振雷批评教育时，其没有改正之意。鉴于两名员工在工作中责任心不强，不服从班组长管理的行为，车间决定给予以下处罚：1、田振雷停职反省14日，停职期间停发工资和奖金。2、冯超在班组查看一周，期间停发奖金。希望全体员工认真履行岗位职责，增强质量、成本、进度意识，增强责任心。若再出现此类事件，公司将会更加严肃处理”。对上述事实当事人无异议，本院予以确认。停职反省期满后，原告并未到新地能源上班。2017年7月6日，被告向原告发出《合同解除通知书》，被告以原告累计三天旷工为由，与原告解除劳动合同。2017年6月27日，原告向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委于2017年8月23日作出裁决，原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，原告工资依据实际用工单位出具的考勤表由被告负责发放，2017年4月前被告均为原告足额发放了工资，2017年5月份工资发放了861元。被告提交的调取自实际用工单位新地能源的“刷卡记录表”显示，2017年5月1日至31日原告请假5天，无故旷工2天，停职14天，正常打卡在岗5天。被告提交的社保参保证明可证实，被告为原告缴纳社会保险至2017年7月。被告为原告缴纳医疗保险至2016年12月，经本院与廊坊经济技术开发区社保所核实，因本区和市人力资源和社会保障局关于2017年度医疗保险最低缴费基数未协商一致，自2017年1月至今医疗保险征缴业务处于暂停状态，与劳动仲裁裁决中所查明事实一致。被告提交了《廊坊诚宇人才劳务派遣有限公司派遣员工守则》，其中第三十三条规定了“派遣员工在以下情况下离职，诚宇公司有权不支付派遣员工任何劳动报酬，对本公司和用工单位造成损失的，要负加倍赔偿责任；同时自动解除劳动关系……C累计三天无故不到用工单位工作的（旷工）”。一审法院认为，本案争议焦点在于被告是否存在违法停发原告工资及奖金、未依法为原告缴纳医疗保险等情形，是否属于违法解除劳动合同。从双方提交的证据看，原告因工作中违反实际用工单位的管理制度，受到停职反省14天的处罚，期间停发工资及奖金，被告依据实际用工单位提供的考勤情况为原告发放工资，符合正常的薪资发放规律，不属于违法停发工资及奖金；原告停职反省结束，自2017年5月31日后未到新地能源上班，新地能源提供的考勤记录反映原告2017年5月15日、31日及6月所有工作日均记为“无故旷工”，即便如原告所说，其2015年6月5日、7日先后找被告车间管理人员要求上班，但在2017年6月5日之前的考勤记录中，原告也有累计4天的旷工记录，被告以累计旷工三日以上为由解除与原告的劳动合同，符合公司相关规定，不属于违法解除劳动合同；关于未缴纳2017年度医疗保险，属于职能部门操作的技术原因，不是针对原告个人，也不是出于被告主观故意。综上，对原告主张违法解除劳动合同的经济赔偿以及未足额支付工资及劳动保险的经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第六十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告田振雷的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告田振雷负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人提交的证据能够证明，其解除与上诉人的劳动关系理据充分，符合法律规定，一审判决对此已充分论述，本院不再赘述，上诉人主张其不存在违规行为，主张被上诉人一审提交的处理决定无事实依据，经查，上诉人对该处理决定的真实性认可，且上诉人一审期间提交的其与工作单位协商沟通的谈话录音中，上诉人亦未对处理决定记载的违规行为提出异议，上诉人该上诉理由，本院不予采信。上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系，与审理查明的事实不符，本院不予支持，上诉人主张被上诉人未缴纳医疗保险，经查系因社会保险征缴单位原因导致，不能归责于被上诉人，上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一七年十二月二十二日书记员 宋 超