山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1142号上诉人（原审原告）：介休市金瑞煤化有限公司（原介休市通宝煤化有限公司）,住所地晋中市介休市绵山镇谢峪村。法定代表人:马海瑞，���公司执行董事。委托诉讼代理人:郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：闫俊娟,女，1977年6月16日生，汉族，祁县村民，住祁县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人介休市金瑞煤化有限公司（原介休市通宝煤化有限公司）、闫俊娟因买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人介休市金瑞煤化有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一条，改判���闫俊娟支付上诉人煤款352711.8元；2、撤销一审判决第二条，改判为闫俊娟支付上诉人延期付款利息损失10000元；3、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与闫俊娟于2013年4月26日签订的《煤炭买卖合同》对精煤单价作了明确的约定：煤价到厂价河北峰煤焦化公司不含税价930元/吨。合同生效后，双方对约定的精煤价格并未协商变更，一审法院依据《收款收据》推定精煤单价变更为880元/吨，依据不足，应当严格按照双方协商的价格支付上诉人煤款4488849.6元（4826.72吨×930元）；2、上诉人供给闫俊娟精煤有1000余吨存放在邯郸市峰峰兴华运输有限公司，2013年7月份，上诉人拉走822.36吨，短缺精煤177.64吨被闫俊娟转移占为己有，损失的金额为165205.2元（177.64吨×930元），一审法院在短缺数量上仅认定102吨，少认定75.64吨，且每吨按880元计算，均没有依据；3、一审中闫俊娟提出其在邯郸市峰峰兴华运输有限公司支付雇佣人员看护费用23000元及租赁费6000元，合计29000元，上诉人对此不予认可，且闫俊娟在一审中没有提出反诉，一审处理该费用超越诉请范围。据以上事实，闫俊娟应支付上诉人精煤款4654054.8元（4488849.6元+165205.2元），减去闫俊娟已支付的煤款及押金4301343元（4251343元+50000元），实际闫俊娟应支付上诉人煤款352711.8元，一审在确定支付精煤的单价及数量上均有错误，且由于闫俊娟违反约定，延迟支付上诉人煤款，依法应承担赔偿利息损失的责任。针对介休市金瑞煤化有限公司的上诉，闫俊娟辩称，关于介休市金瑞煤化有限公司上诉的第一项，根据该公司出具的收据载明的金额、吨数，可以明确计算精煤单价为880元/吨，所以对方的上诉理由不能成立；关于其上诉的���二项，根据双方合同约定，煤场亏吨由出卖方承担，所以亏吨的吨数应该由介休市金瑞煤化有限公司承担；双方在合同中没有约定延期，所以一审不予支持延期支付的利息损失是正确的；根据介休市金瑞煤化有限公司提供的证据场地租用费每吨6元，看护费也是在租赁场地存煤以后雇佣看护人员实际支出的合理的费用，介休市金瑞煤化有限公司应当承担。综上，介休市金瑞煤化有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求，支持我方的上诉请求。上诉人闫俊娟上诉请求：撤销一审判决第一条，改判驳回介休市金瑞煤化有限公司的诉讼请求。事实和理由：2013年4月26日，双方签订煤炭买卖合同，约定了介休市通宝煤化有限公司交货按买卖人的化验单为据，以及质量要求水分扣重、煤场亏吨等相关权利义务。合同实际履行中，2013年6月12日，双方在介休市通宝煤化有限公司核对了账目，即截止5月25日，上诉人为该公司结算了精煤4826.72吨，支付该公司煤款4251343元，每吨精煤实际按880元结算，有介休市通宝煤化有限公司为上诉人出具的收款收据为凭。介休市金瑞煤化有限公司在一审中认可将煤存放在邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内，是双方共同协商的，且因为晚上公司不上班，介休市金瑞煤化有限公司送煤的车辆为了节省时间，才选定在邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内存煤，故存煤产生的费用应当由介休市金瑞煤化有限公司承担，上诉人已支付了在邯郸市峰峰兴华运输有限公司存煤产生的所有费用。其中，根据介休市金瑞煤化有限公司提供的邯郸市峰峰兴华运输有限公司证明，场地租用每吨6元，存煤1000吨，场地租赁费为6000元，此款上诉人已支付，按照介休市金瑞煤化有限公司认可的拉走精煤822.36吨计算，该公司应支付上诉人场地费4934.16元。介休市金瑞煤化有限公司对煤场亏吨、水分损失及自然损耗不予认可，且不予承担，违反了双方合同约定，另外，该公司还应负担人工费及其他合理支出23000元。介休市金瑞煤化有限公司拒不承担，有违双方约定，是不讲诚信，歪曲事实真相，该公司运用各种不法手段扣人扣车、逼迫写借据，均是违法行为，其依法应足额负担煤场存煤开支。针对闫俊娟的上诉，介休市金瑞煤化有限公司辩称，闫俊娟所提各项费用一审未行反诉，与本案非同一法律关系，一审超越诉请的范围处理，并且与闫俊娟应该支付的煤款相抵消，违反法定程序；闫俊娟所诉人工费工资损失等费用证据不足，一审中，证人都没有到庭，其提供的证据不应当予以采信。综上，请求驳回闫俊娟的上诉请求。介休市金瑞煤化有限公司向一审法院起诉请求：要求闫俊娟给付该公司精煤款352711.8元并承担延期付款的利息损失10000元。一审法院认定事实：2013年4月26日，介休市通宝煤化有限公司（出卖人）与闫俊娟（买受人）签订了煤炭买卖合同，合同约定：品种为精煤（质量要求灰分≤10、水分≤8等）；出卖人送货地点为河北峰煤焦化有限公司，质量和数量验收标准及方法为以买受人化验结算单、过磅单为结算依据；煤炭送到价930元/吨，结算方式为现拉现买，待河北峰煤焦化有限公司结算单开出后全部结清；如遇煤炭市场发生变化买受人有权修改或终止合同；煤场亏吨由出卖人承担等；违约责任按《合同法》有关规定执行；合同有效期至2013年5月25日。合同签订后，介休市通宝煤化有限公司依约为闫俊娟送煤到河北指定地点，2013年6月12日，介休市通宝煤化有限公司、闫俊娟在介休市通宝煤化有限公司公司内核对了账目，即截止5月25日，闫俊娟与介休市通宝煤化有限公司结算了精煤4826.72吨，支付介休市通宝煤化有限公司煤款4251343元，介休市通宝煤化有限公司给闫俊娟出具了收款收据，收据的内容为“交款单位闫俊娟人民币大写肆佰贰拾伍万壹仟叄佰肆拾叁元¥4251343收款是由精煤款”。又因介休市通宝煤化有限公司尚有1000吨煤送到闫俊娟指定的河北省邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内，故闫俊娟为介休市通宝煤化有限公司出具了收条、并交纳了介休市通宝煤化有限公司存煤押金50000元。之后，因存煤不能按期送入河北峰煤焦化有限公司，加之煤炭市场行情跌价，介休��通宝煤化有限公司要求将存煤自行处理，闫俊娟得知情况后不同意，为此，双方在存煤场地发生斗殴。闫俊娟拉走存放煤场内的102吨精煤；2013年7月介休市通宝煤化有限公司将存放煤场的精煤822.36吨全部拉走。为此，介休市通宝煤化有限公司在介休市人民法院起诉闫俊娟买卖合同纠纷，因找不到闫俊娟，无法送达应诉通知书等诉讼文书，法院作出（2013）介民初字第1258号民事裁定书，驳回了介休市通宝煤化有限公司的起诉。2013年10月8日下午介休市通宝煤化有限公司得知闫俊娟在介休市附近，遂在公路上派人拦住闫俊娟，要求解决生意债务问题，将闫俊娟带回介休市通宝煤化有限公司，闫俊娟为其写下借款35万元的借据。介休市通宝煤化有限公司遂向祁县人民法院起诉闫俊娟要求归还借款，2015年4月20日该院作出（2014）祁商初字第49号民事判决书，认定介休市通宝煤化���限公司的诉讼请求与查明的事实不符，双方不存在借款关系，判决驳回了介休市通宝煤化有限公司的诉讼请求。重审庭审时，介休市通宝煤化有限公司的委托诉讼代理人陈述，合同是2013年4月26日由介休市通宝煤化有限公司、闫俊娟签订的煤炭买卖合同，供货的时间是2013年5月18日至5月25日，供煤的总数是155车，数量是6222.5吨，在峰煤焦化公司结算精煤的总数是4826.72吨，合同约定的单价是930元，介休市通宝煤化有限公司向闫俊娟收货款4826.72×930=4488849.6元。另外，供货的6222.5吨精煤中有1000吨根据闫俊娟的授意存放于兴华车队煤场，由闫俊娟保管，在保管期间，介休市通宝煤化有限公司拉走822.36吨，短缺177.64吨，根据双方合同约定的价格，每吨930元，损失的金额为930×177.64=165205.2元。闫俊娟一共给了4301343元（内含50000元押金），闫俊娟应支付4488849.6元+165205.2元-4301343元=352711.8元。一审法院认为：本案争执的焦点是精煤款的价格是880/吨还是930/吨；存放于邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内的1000吨的精煤亏损吨数。本案介休市通宝煤化有限公司、闫俊娟对签订的煤炭买卖合同均没有异议，合同真实有效。合同履行后，2013年6月12日，介休市通宝煤化有限公司、闫俊娟核对了账目，闫俊娟为介休市通宝煤化有限公司结算精煤4826.72吨，支付介休市通宝煤化有限公司煤款4251343元，介休市通宝煤化有限公司给闫俊娟出具的收款收据“精煤款”明确载明结算精煤的数量、总额、截止的日期；再据煤炭买卖合同里约定“如遇煤炭市场发生变化买受人有权修改或终止合同；煤场亏吨由出卖人承担”。由此可见，双方实际已按每吨精煤880元（4251343元÷4826.72吨）已作结算。现介休市通宝煤化有限公司诉讼主张按照合同约定单价每吨930元补足差价，于情于理不符，该院不予支持。介休市通宝煤化有限公司主张的存放于邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内的1000吨短缺177.64吨由闫俊娟承担一节。介休市通宝煤化有限公司、闫俊娟就4826.72吨精煤于2013年6月12日结算后，尚有存放于邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内的1000吨的精煤待售，后介休市通宝煤化有限公司、闫俊娟产生矛盾，按照已经结算的4826.72吨÷(6222.5吨-1000吨)=0.9242的亏损额度，1000吨精煤合理亏损76吨，介休市通宝煤化有限公司在庭审时认可拉走822.36吨，闫俊娟认可拉走精煤102吨出售，按照合同约定煤场亏吨应当由介休市通宝煤化有限公司承担，故该院对介休市通宝煤化有限公司主张由闫俊娟承担精煤亏吨的请求不予支持。关于闫俊娟辩称在邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内租赁场地存煤租赁费和雇佣人员看护费用应由介休市通宝煤化有限公司承担一节。据介休市通宝煤化有限公司提供的邯郸市峰峰兴华运输有限公司出具的场地租用每吨6元的证明材料，存放于邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内的精煤1000吨，需场地租赁费为6000元。陈兴华、张荫壮、吴俊杰的证明材料证明闫俊娟支付其工资及其他开支23000元，该院考虑闫俊娟应支付邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内精煤1000吨需租赁费，对租赁费介休市通宝煤化有限公司也认可，而看护人员的工资及其他开支是合理的开支，但介休市通宝煤化有限公司、闫俊娟就此开支无约定，按照公平原则，此项费用29000元应由介休市通宝煤化有限公司、闫俊娟各半承担。闫俊娟将拉走的102吨精煤出售一节，单价仍按照880元计算，扣除闫俊娟的押金后，余款应当由闫俊娟支付介休市通宝煤化有限公司。关于介休市通宝煤化有限公司主张由闫俊娟支付延期付款的利息损失10000元一节，因双方买卖合同中对逾期付款支付利息没有约定，故该院不予支持。综上，介休市通宝煤化有限公司主张的精煤6222.5吨中的4826.72吨，闫俊娟已以每吨880元结算4251343元，介休市通宝煤化有限公司已经为闫俊娟开具收据确认；在邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内的1000吨精煤，介休市通宝煤化有限公司已拉走822.36吨，扣除合理亏损76吨，闫俊娟拉走102吨，102吨×880元=89760元，闫俊娟已支付介休市通宝煤化有限公司50000元（押金），减去介休市通宝煤化有限公司应承担的租赁费、看护人员的工资及其他开支的一半14500元，闫俊娟还应支付介休市通宝煤化有限公司25260元。该院对介休市通宝煤化有限公司合理的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同���》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：（一）限闫俊娟于判决生效后五日内支付介休市通宝煤化有限公司精煤款25260元。（二）驳回介休市通宝煤化有限公司主张闫俊娟支付其精煤款的其他诉讼请求及支付延期付款利息损失10000元的诉讼请求。二审查明，介休市通宝煤化有限公司的单位名称变更为介休市金瑞煤化有限公司。其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案在二审期间双方当事人争议的焦点问题是：1、本案精煤价格应如何认定;2、在存放本案所涉1000吨精煤期间所发生的精煤短缺吨数的煤款应由谁来承担；3、因存放本案所涉1000吨精煤所产生的看护费用及租赁费应否在本案中一并予以处理，该两项费用应如何负担。关于本案第一个争议焦点。本案中，闫俊娟与介休市金瑞煤化有限公司已结算精煤4826.72吨，闫俊娟支付煤款4251343元，介休市金瑞煤化有限公司为闫俊娟出具了该款的收款收据，根据这一事实，并结合双方在煤炭买卖合同里作出的“如遇煤炭市场发生变化买受人有权修改或终止合同”之约定，本院认为，双方按照每吨880元的价格结算煤款的行为，应视为双方在实际履行过程中已经根据市场行情变化对合同约定的930元/吨的精煤价格作出了变更，故一审判决认定本案精煤价格为880元/吨符合本案的客观实际，本院对此予以维持；关于本案第二个争议焦点。根据现已查明的案件事实，本案存放于邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内的1000吨精煤，系介休市金瑞煤化有限公司按照闫��娟指定送往该处，且庭审中双方均认可存煤地邯郸市峰峰兴华运输有限公司与指定送货地河北峰煤焦化有限公司为隔壁相邻的两个公司。闫俊娟收到该1000吨精煤后已为介休市金瑞煤化有限公司出具了收据，该1000吨精煤在邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内存放期间的看护工作实际亦是由闫俊娟负责。结合以上事实，本院认为，该1000吨精煤应视为出卖人介休市金瑞煤化有限公司实际送到、买受人闫俊娟实际接收的精煤吨数，故一审将该1000吨精煤核减闫俊娟认可拉走的102吨及介休市金瑞煤化有限公司认可拉走的822.36吨后剩余的75.64吨认定为属煤场合理亏损不当，闫俊娟作为买受人，应当按照其实际接收的精煤吨数支付煤款，即支付该1000吨精煤核减介休市金瑞煤化有限公司拉走的822.36吨后剩余的177.64吨精煤的价款156323.2元（177.64吨×880元/吨）。关于本案第三个争议焦点。因本案所涉的1000吨精煤在邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内存放期间所产生的看护费用、租赁费系因双方买卖的标的物产生，且该两笔费用必然要在双方结算相关煤款时做出相应扣减，故根据闫俊娟的抗辩，将该两项费用在本案中一并予以处理并无不当。对于该1000吨精煤没有直接送往指定送货地河北峰煤焦化有限公司，而是送往该公司隔壁的邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内予以暂存的原因，介休市金瑞煤化有限公司称其送煤车辆系根据闫俊娟的授权送往该处，闫俊娟则称是因为河北峰煤焦化有限公司晚上不上班，煤送不进去，经双方协商暂时把煤存放在了邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内。双方对此各执一词，且对于各自主张的事实均未提供证据证明。而对于该1000吨精煤在邯郸市峰峰兴华运输有限公司院内暂存后为何没有及���向河北峰煤焦化有限公司组织送煤，双方均认可是因为再往河北峰煤焦化有限公司送煤需要双方人员共同在场，但之后需要再组织送煤的时候双方发生了纠纷。本院认为，根据双方当庭陈述所反映的本案所涉1000吨精煤看护费用、租赁费的发生特别是不断扩大的原因，双方均存在一定过错，基于公平原则，该两笔费用理应由双方各半负担。一审判决对此处理适当，本院予以维持。综上，闫俊娟应当支付介休市金瑞煤化有限公司177.64吨精煤款156323.2元，减去其已支付的50000元押金，并减去介休市金瑞煤化有限公司应当承担的租赁费、看护人员的工资及其他开支的一半14500元后，闫俊娟还应当支付介休市金瑞煤化有限公司精煤款91823.2元。综上所述，一审判决对于尚未结算的精煤吨数之事实认定不清，判决不当，本院对此依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1347号民事判决第二项；二、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1347号民事判决第一项；三、上诉人闫俊娟于本判决生效后三十日内向上诉人介休市金瑞煤化有限公司支付精煤款91823.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8776元，介休市金瑞煤化有限公司减少诉讼请求，退还其2786元，应收取的案件受理费6590元，二审案件受理费7173��，一、二审共计13763元，由上诉人介休市金瑞煤化有限公司负担10281元，由上诉人闫俊娟负担3482元。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  许 俊审判员  韩 敏二〇一七年十二月二十日书记员  介 楠