安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0406民初4302号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，组织机构代码56343554-2。法定代表人:熊传海，该公司董事长。委托代理人：王少亮，该银行经理。委托代理人：王德树，该银行经理。被告：陶瑞双（陶传云之父），男，1930年1月6日出生，汉族，农民，本市人，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：陈玉英（陶传云之母），女，1937年3月4日出生，汉族，农民，本市人，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：陶连军（陶传云长子），男，1986年10月4日出生，汉族，农民，本市人，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：陶连队（陶传云次子），男，1989年1月4日出生，汉族，农民，本市人，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托代理人王少亮、王德树到庭参加诉讼，被告陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。淮河银行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队共同偿还陶传云生前所欠贷款本金199999元，利息2152.41元，本息合计202151.41元（利息计算至2017年11月20日），之后利息按照合同约定利率计算，并承担本案全部诉讼费用。2、依法判令陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队共同偿还陶传云生前所欠安徽农村商业银行杜鹃信用卡本金1213.4元，（本金使用至2017年11月20日），依据之后本金及利息按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡章程规定，并承担本案全部诉讼费用。以上两笔本金201212.4元，利息2152.41元（利辛计算至2017年11月20日，之后利息按照原告与陶传云合同约定利率继续计算），本息合计203364.81元。事实与理由：陶瑞双、陈玉英之子，陶连军、陶连队之父陶传云20**年4月19日自淮河银行下属潘集支行借款，借款本金20万元，双方约定月利率5.292‰，借款用途：综合消费。经淮河银行催收，陶传云于2017年6月20日归还利息：5元，2017年6月21日归还贷款利息114.78元，2017年6月22日归还贷款利息2067.44元，2017年9月20日归还贷款本金1元，归还贷款利息3245.56元，截至2017年11月20日尚欠本金199999元，尚欠利息2152.41元，本息共计202151.41元。尚欠信用卡本金1213.4元，利息按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡章程规定计算。2017年11月15日，陶传云意外去世，陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队为陶传云的继承人，应共同偿还陶传云生前所欠贷款本息及杜鹃信用卡本息合计203364.81元。陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队未作答辩。淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、淮河银行的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各1份。证明淮河银行及的基本情况和诉讼主体资格。2、陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队身份证明复印件各1份，干部任免审批表一份，证明陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队的基本情况及其是死者陶传云的法定继承人。3、“金农易贷福农卡”贷款授信申请书一份，由借款人陶传云出具。证明借款人陶传云向淮河银行申请借款20万元的事实，借款用途是综合消费。4、“金农易贷福农卡”个人最高额担保借款合同一份，由借款人陶传云与淮河银行所属芦集支行签订。证明淮河银行与陶传云的借款关系的形成过程，约定了借款用途和期限，淮河银行和陶传云在合同中的权利和义务。5、借款借据一份，证明淮河银行与借款人陶传云之间借款合同的履行情况，包括放款和还款的事实6、杜鹃信用卡申请表、综合业务系统传票各一份，证明陶传云向淮河银行申请杜鹃信用卡，并透支1213.4元的事实。根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1、2，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、4、5、6，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，陶传云（借款人、甲方）与淮河银行潘集支行（贷款人、担保权人、乙方）签订了一份《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：各方经协商一致，就甲方向乙方申请个人借款事宜，订立本合同；乙方向甲方提供的借款额度为20万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2017年4月19日至2019年4月19日；贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内，该利率不变；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；还款方式为按期结息，到期还本；甲方死亡，乙方有权单方面宣布本协议项下的贷款部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息；以及其他条款。20176年4月19日，淮河银行按合同约定向陶传云发放贷款20万元，贷款年利率为6.35%，借款到期日为2018年4月19日，还款方式为按季结息，到期一次性还本法。陶传云借款后，于2017年6月20日归还利息5元，同年6月21日归还贷款利息114.78元，同年6月22日归还贷款利息2067.44元，同年9月20日归还贷款本金1元、利息3245.56元。截至2017年11月20日，尚欠本金199999元，尚欠利息2152.41元。2017年3月3日，陶传云向淮河银行潘集支行申请一份安徽农金杜鹃信用卡。同年3月7日，经淮河银行潘集支行批准，授信额度为2万元。陶传云取得信用卡后，透支1213.4元，至今未还。上述二笔借款，截至2017年11月20日，陶传云尚欠借款本金201212.4元，利息2152.41元。另查明，陶传云于2017年11月15日去世，其法定继承人有：陶瑞双（陶传云父亲）、陈玉英（陶传云母亲）、陶连军（陶传云长子）、陶连队（陶传云次子）。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队在继承陶传云遗产范围内归还陶传云所欠贷款本金201212.4元，利息2152.41元是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与陶传云签订的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》、安徽农村商业银行杜鹃信用卡，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向陶传云发放了贷款，淮河银行已履行了合同的义务。现陶传云因病去世，依照双方借款合同的约定，淮河银行有权单方面宣布本协议项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故淮河银行要求陶传云的继承人陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队在其所继承的遗产范围内对陶传云所欠借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队在其继承陶传云遗产范围内偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金201212.4元，利息2152.41元（利息计算至2017年11月20日，之后利息按照借款合同约定利率继续计算），本息合计203364.81元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2175元（已减半），财产保全费1570元，由陶瑞双、陈玉英、陶连军、陶连队承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  钱峰二〇一七年十二月十九日书记员  张洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。