安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终2130号上诉人（原审被告）：骆先江，男，汉族，1970年12月25日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张修林，男，汉族，1966年11月11日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。原审被告：方应芬，女，汉族，1971年6月28日生，住安徽省六安市裕安区。上诉人骆先江因与被上诉人张修林及原审被告方应芬民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）皖1503民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骆先江及其诉讼代理人赵会、被上诉人张修林及其诉讼代理人李从杰、原审被告方应芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审中张修林诉称：1、判令两被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2016年1月1日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。原审中骆先江未答辩，亦未提交证据。原审中方应芬辩称：原告诉请借款的数额有误，借款数额应为40000元，并非110000元，该借款是骆先江在上海期间欠下的赌博债务，骆先江已经偿还原告17000元，应该予以比除；我与骆先江已经离婚，对该债务不知情，不应承担责任。原审审理查明：原告张修林和被告骆先江系朋友关系，被告骆先江与方应芬系夫妻关系。2013年2月9日，被告骆先江以资金困难为由，从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，注明：“今借到张休林人民币30000元，借到人：骆先江，2013年2月9日”。2013年12月7日，被告骆先江又以资金周转困难为由，从原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，注明：“今借到张修林人民币40000元，借到人：骆先江，2013年12月7日，在2014年底付清”。2015年12月8日，被告骆先江再次以资金周转困难为由，从原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，注明：“今借到张修林人民币40000元，元月一号付清，借到人：骆先江，2015年12月8日”。此后，原告多次找被告骆先江索要借款，原告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。另查明：2015年2月20日，被告骆先江偿还原告借款5000元，2015年12月22日，被告骆先江又偿还原告借款12000元。原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告张修林先后分三次借给被告骆先江110000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告起诉要求骆先江偿还上述借款合法合理，予以支持。被告方应芬辩称被告骆先江偿还原告的17000元应从上述借款中予以比除，原告主张该17000元是骆先江偿还其之前的欠款，和本案无关，但原告并未提供证据证明上述17000元是偿还之前的欠款，另根据本案三笔借款的时间，以及骆先江偿还原告上述17000元的时间来看，该17000元应认定为偿还本案借款，故对被告方应芬的辩称，予以支持，对原告的该项主张，不予支持。被告辩称2013年2月9日借条中的“张休林”非本案原告，但该张借条在原告手中，且只是音同字不同，对被告方应芬的辩称，不予支持。被告方应芬辩称2013年12月7日的借条中约定的还款时间应为2014年元月底，该借条已过诉讼时效，但从骆先江与张修林的短信记录可以看出，2015年3月、2016年9月，原告多次向骆先江索要借款，均产生诉讼时效中断的效果，诉讼时效应重新计算，故对被告方应芬的辩称，不予支持。原告主张三笔借款的利息，因三笔借款中均未约定利息，均应视为无息借款，但被告骆先江拖欠不付，给原告造成一定的经济损失，可要求被告骆先江从逾期还款之日起按年利率6%支付原告逾期利息。被告方应芬辩称其已于2016年10月与骆先江离婚，但其并未提供证据予以证明，且即使是该时离婚，上述三笔借款也是产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告方应芬应付共同偿还的义务，故对被告方应芬的辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告骆先江、方应芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张修林借款30000元及逾期利息，自2017年6月8日（起诉之日）起，按年利率6％计算至借款本金实际付清之日止（其中被告骆先江已支付的借款本金17000元应予比除）；二、被告骆先江、方应芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张修林借款40000元及逾期利息，自2013年12月8日起，按年利率6％计算至借款本金实际付清之日止；三、被告骆先江、方应芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张修林借款40000元及逾期利息，自2017年6月8日起，按年利率6％计算至借款本金实际付清之日止；四、驳回原告张修林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告骆先江、方应芬负担。骆先江上诉称：一、原审对借条产生的原因认定有误。2013年2月9日，上诉人向张修林30000元用于偿还赌博债务。张修林要求按月息10%支付利息。2014年底，上诉人因暂时无力偿还本金，张修林让上诉人打了一张50000元的借条（该50000元为本息合计），张修林要求按月息10%支付利息。2015年12月，张修林认为本息已经达到了110000元，要求上诉人重新出具借条，同时为了避免高利息之嫌，让上诉人出具两张借条，一张40000元，落款日期为2013年12月7日，另一张40000元，落款日期为2015年12月8日，都要求上诉人按月息5%支付利息。因张修林以高利贷方式计算本金数额，上诉人拒绝再次出具借条，但张修林采取对上诉人寸步不离、威逼胁迫手段，严重影响上诉人的生活、工作，且对上诉人的家人造成恐慌，最终出于无奈，上诉人向张修林出具了两张40000元的借条，属违反民法总则和相关法律规定的，应判其无效。二、张修林实际未支付80000元借款。上诉人根本没有收到过两张借条中的计80000元款项，因该款金额并非小数，一审法院在张修林没有提供任何已经支付凭证的情况下，仅凭借条就认定该借款已经实际发生，显然不正确。三、一审判决第二项利息起算日期有误。即使判决上诉人承担责任，该40000元的利息起算日期也应为2017年6月8日（起诉日期）。四、方应芬不应承担偿还责任。上诉人与张修林之间产生的借条都是基于赌博债务而产生，根据《婚姻法》及相关司法解释规定即使该债务存在，也不属于夫妻共同债务，不应由配偶连带承担偿还责任。请求二审法院撤销原判第二、三项，改判上诉人不承担借款80000元及逾期利息。二审期间，骆先江提供证人程某、王某的证言，证明上诉人向被上诉人借款3万元，实际打的是5万元借条。该笔借款为高利贷，用于偿还王某的赌博债务，并未用于家庭生活，方应芬不应承担偿还责任。张修林质证意见：借款时程某未在现场，其对后两笔借款4万元不知情，本案审理的是3万元借款，证人程某所述的5万元借条不是事实，即便是真实的，也与本案的3万元无关，被上诉人一审时主张的是3万元而非5万元。借款时王某不在现场，对后两笔借款也不知情，其陈述借款3万元是用来偿还骆先江借其的借款时间是2012年，而被上诉人提供的借条形成时间是2013年2月9日，与证人证言相矛盾，可以看出证人王某对借款情况毫不知情。方应芬质证意见：对情况不了解。本院认证意见：由于张修林对证人证言的真实性不予认可，同时无其他证据相印证，对其证据效力不予确认。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是：一、本案借款数额应如何确定;二、本案借款是否属于夫妻共同债务，方应芬是否应当承担偿还责任。关于争议焦点一，本案中，骆先江对其于2013年2月9日出具的3万元借条不持异议，应予认定。对于骆先江所称“落款日期为2013年12月7日和2015年12月8日的两张4万元的借条系高利息，实际并未收到该款，是在胁迫的情况下所立”一节，从其在二审庭审中的陈述“……我就在同一天出具了两张4万元的条子，打条子用的纸是被上诉人同一本子上的纸，是用同一支笔书写的”看，与其出具的两张借条用纸的实际情况明显不一致，且其未提供充分证据证明，不予支持。由于本案三笔借款均未约定利息，原审从借条到期日或起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定。由于2013年12月7日的4万元借款，双方约定于2014年元月底付清，因此原审对该笔借款利息的起算时间确定为2013年12月8日不当，应纠正为2014年2月1日。关于争议焦点二，骆先江所所称“本案借条基于赌博债务而产生，方应芬对此不知情，且与方应芬已于2016年10月离婚，方应芬不应承担责任”一节，从骆先江提供的证人王某的证言看其于2013年2月9日所借的3万元系用于偿还王某的赌博债务，由此可见，即便该笔借款系为了偿还赌博债务也并非偿还骆先江与张修林之间的赌博债务，同时骆先江也未提供证据证明其借款时，张修林明知其用于赌博或其他非法目的。而本案借款是否基于赌博债务而产生，仅有骆先江提供的证人证言，无其他证据印证，显然依据不足，且上述三笔借款均产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，方应芬应负共同偿还的义务，故方应芬的辩称不能成立。综上，原审认定事实基本清楚，唯对部分利息起算时间确定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2870号民事判决第一项、第三项，即：一、被告骆先江、方应芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张修林借款30000元及逾期利息，自2017年6月8日（起诉之日）起，按年利率6％计算至借款本金实际付清之日止（其中被告骆先江已支付的借款本金17000元应予比除）；三、被告骆先江、方应芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张修林借款40000元及逾期利息，自2017年6月8日起，按年利率6％计算至借款本金实际付清之日止；二、撤销六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2870号民事判决第四项，即：四、驳回原告张修林的其他诉讼请求；三、变更六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2870号民事判决第二项为骆先江、方应芬于本判决送达之日起十五日内偿还张修林借款40000元及逾期利息（自2014年2月1日起，按年利率6％计算至借款本金实际付清之日止）；四、驳回张修林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，二审案件受理费1800元，计3050元，由骆先江、方应芬负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一七年十二月二十六日书记员  夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；