福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初1169号 原告：傅俊娩，女，1986年3月22出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所执业律师。 被告：杨峥峻，男，1974年12月13出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄婷婷，女，1978年1月22出生，汉族，住福建省漳浦县。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所执业律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所执业律师。 原告傅俊娩与被告杨峥峻、被告黄婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，杨峥峻、黄婷婷于2017年3月27日提出管辖权异议，本院于2017年4月1日以（2017）闽0581民初1169号之一民事裁定，驳回杨峥峻、被告黄婷婷对本案管辖权提出的异议。杨峥峻、被告黄婷婷不服，提起上诉。2017年6月20日，泉州市中级人民法院以（2017）闽05民辖终948号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年8月21日、9月15日两次公开开庭进行了审理。傅俊娩及其委托诉讼代理人刘惠阳律师、丁雅红律师，杨峥峻、黄婷婷共同的委托诉讼代理人王乃义律师到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年12月7日再次公开开庭进行了审理。傅俊娩及其委托诉讼代理人刘惠阳律师、丁雅红律师，杨峥峻、黄婷婷共同的委托诉讼代理人王乃义律师、林艺惠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅俊娩向本院提出诉讼请求：1.杨峥峻、黄婷婷立即共同支付给傅俊娩货款1664364.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期支付的利息；2.杨峥峻、黄婷婷共同支付傅俊娩为申请诉讼财产保全而缴纳的保全费用5000元；3.杨峥峻、黄婷婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨峥峻、黄婷婷共同经营服装生意，因经营需要长期向傅俊娩购买服装，但时至今日尚欠傅俊娩服装货款1664364.50元。以上事实有杨峥峻于2015年2月14日签名出具给傅俊娩的《对账单》一份予以证实。诉讼过程中，因杨峥峻、黄婷婷抗辩双方结算后发生新的交易，傅俊娩进一步主张双方发生了新的交易1381326元，并已现款付清。诉讼过程中，傅俊娩向本院申请诉讼财产保全，支出诉讼财产保全申请费5000元，并相应增加诉讼请求。 杨峥峻、黄婷婷共同辩称，傅俊娩的诉求没有事实依据，应予驳回。理由主要是：1.傅俊娩依据2015年2月14日的所谓对账单计算双方的剩余欠款是不准确的，应当以总货款减去总付款计算，或者以杨峥峻、黄婷婷于2014年1月29日出具给傅俊娩的借条金额，减去出具借条后付款计算剩余欠款。2.即便以2015年2月14日的所谓对账单为基础计算，扣除对账之后的付款，还有次品退货尚未处理，杨峥峻、黄婷婷也基本上对傅俊娩没有欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于截止至2015年2月14日欠款金额的问题以及次品处理的问题 本案中，傅俊娩主张截止至2015年2月14日欠款金额为2124364.50元、不存在次品处理问题，并提供了对账单一份两页，拟证明截止至2015年2月14日，杨峥峻、黄婷婷尚欠傅俊娩货款2124364.50元的事实。杨峥峻、黄婷婷对杨峥峻在对账单上的签字予以确认，对傅俊娩的发货没有异议，但质证认为对账单由傅俊娩制作，仅是对发货情况进行确认结算，不能作为双方的结欠依据，对账应以总货款减去总付款。本院经审查认为，该对账单详细列明服装货物的品名、款号、数量、单价、金额、来款、结欠等情况，对退货情况、支付方式、次品归属均作明确约定；虽由傅俊娩制作出具，但客户注明“黄婷婷”，且由杨峥峻签名并明确载明“现欠的余额无误2015年2月14日”。故该组证据系双方当事人对货款金额的对账和结算凭证，能够证明双方于2015年2月14日对货款进行对账结算的事实以及结欠的金额为2124364.50元的事实。 另外，对于次品处理问题，双方明确在对账单上记载“NO60#有次品归阿三，还有次品归阿三”，傅俊娩认可“阿三”指其本人。因此，如果有次品，傅俊娩应当负责收回、处理，并不得计算货物价值。同时，对账单上针对“NO60#”等货物并未计算货款，但杨峥峻、黄婷婷经本院释明后，未能提供证据证明双方存在“NO60#”货物交易的事实以及数量、单价、总价等事实，也未能提供证据证明双方交易过程中还有其他次品应予抵扣的事实，杨峥峻、黄婷婷对此负有举证义务，应当依法承担举证不能的不利后果。因此，本院对所谓“次品问题”不予确认。 二、关于2015年2月14日后双方交易的金额问题以及支付顺序的问题 本案中，傅俊娩主张，2015年2月14日对账后双方新的交易金额为1381326元，新的交易先行支付，并提供了天地贸易商行订货单2本31张、微信聊天记录光盘及文字整理资料（包括傅俊娩与黄婷婷、傅俊娩与“H139××××9651”的聊天记录）、建辉阿胖货物快运专线物流单16张、收条、2017年1月23日的录音证据，拟分别证明：1.2015年3月20日至2016年12月2日，杨峥峻、黄婷婷继续向傅俊娩购买服装，期间交易服装总价值1381326元的事实，以及杨峥峻、黄婷婷于2015年5月14日至2016年12月13日转账的1308676元，系用于支付该期间购买的服装货款的事实。2.黄婷婷的弟弟黄清白参与管理双方的服装生意，傅俊娩将服装款式发给黄清白确认下单并发货，傅俊娩多次向黄婷婷催款旧账160余万元，黄婷婷承诺分期付款等事实。3.傅俊娩将订购服装发物流给黄婷婷，将订货单通过微信拍照发给黄清白确认，黄清白对发货的数量、金额确认无误，本案的订货单不是事后形成的，而是在交易当时就形成的事实；4.傅俊娩通过物流方式运发送货物给杨峥峻、黄婷婷的事实。5.杨峥峻、黄婷婷雇佣车工到傅俊娩处订购的29包服装，并运送至杨峥峻、黄婷婷处的事实。6.杨峥峻、黄婷婷仍拖欠货款160多万元，杨峥峻承认并承诺还款的事实。 杨峥峻、黄婷婷对对账后发生新的交易的事实予以认可，但对发生新的交易的金额不予认可，认为新的交易的金额仅有20余万元，支付顺序先旧后新，并对傅俊娩提供的证据分别质证认为：1.对天地贸易商行订货单的真实性、合法性、关联性均不予确认，订货单有红联（客户联）和白联（存根联），但是部分红联没有撕下来，没有交给杨峥峻、黄婷婷，不能证明发货事实，根据双方交易习惯，该组证据是事后形成，不符合正常交易习惯，申请鉴定书写部分的形成时间。2.与黄婷婷的微信聊天记录无法体现究竟发生多少交易，关联性无法确认；与黄清白的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予确认，经与当事人核实，手机号码确实是黄清白使用的，但该微信不是黄清白使用，黄清白使用的是没有带“H”的，故傅俊娩与“H139××××9651”的对话并非与黄清白之间的对话。3.货物快运专线物流单只是便签，没有杨峥峻、黄婷婷的签字，真实性不予确认。4.杨峥峻、黄婷婷确实有收到收条项下的29包货物，但价值并非153876元，而是7万多元。5.录音证据是在杨峥峻没有准备的情况下录制的，不能以录音内容作为确认货款事实。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”规定，对傅俊娩提供的上述证据予以综合审理判断：1.关于订货单。订货单由傅俊娩单方制作，内容载明2015年3月20日至2016年12月2日期间交易的客户、发货日期、品名、规格、单价、总价、支付方式和金额、累计结欠等，编号号码区分2015年度和2016年度但基本上相互衔接并分成两本在册，客户均载明“黄婷婷”，其中2016年度的编号为0002852、0002853、0002854、0002855的4张订货单与微信聊天记录（傅俊娩与黄婷婷）中图片显示的情况完全一致，2016年度的编号为0002854、0002855、0002858、0002860、0002861、0002862、0002863、0002865、0002866、0002867、0002869、0002870、0002871的13份订货单与微信聊天记录（傅俊娩与“H139××××9651”）中图片显示的情况完全一致，其中编号为0002854、0002855的2张既发送给黄婷婷又发送给黄清白，编号为0003751、003761、0002871还发送给杨峥峻；货款支付的时间、方式和金额与杨峥峻、黄婷婷提供的银行流水清单载明的情况基本一致，“上次欠款”、“上次余额”、“累计结欠”金额相互连接且在2016年12月2日最后一张单据注明“结清”字样。依此分析，能够确认通过微信发送经黄婷婷确认的4张和经“H139××××9651”确认的13张，形成于交易当时且经过黄婷婷、“H139××××9651”确认的事实；未通过微信发送的16张，因订货单前后连续，结合“上次欠款”、“上次余额”、“累计结欠”前后衔接的对账方式，以及订货单时间与物流单的时间能够相互印证，同样能够证明该16张订货单形成的时间以及交易的详情；订货单能够与微信聊天记录相互印证，结合对方提供的汇款凭证，汇款时间、金额均能够证明黄婷婷所汇款项直接指向对账后新的交易金额的事实；由于订货单的形成时间已足以认定，对杨峥峻、黄婷婷关于形成时间鉴定的申请，依法不予准许。2.傅俊娩与黄婷婷之间的微信聊天记录，时间自2016年1月29日至2016年11月30日，内容主要涉及订购的货物图片、款号、单价、总价等，送货方式、交易方式和结算事实，其中多处内容涉及黄婷婷要求傅俊娩直接与其弟弟黄清白联系的事实，傅俊娩向黄婷婷催讨货款的事实，故该组证据能够证明：双方在对账后确实发生了新的交易；新的交易的方式与已对账的2124364.50元的交易方式基本一致，即杨峥峻、黄婷婷本人前往傅俊娩店进行订货，或者通过微信下单，下单后由杨峥峻、黄婷婷自行雇用车辆运输，或者由傅俊娩交给货运站运送;黄婷婷指定其弟弟黄清白接收货物后，与傅俊娩通过微信发送的订货单、货运单进行比对，确认服装图样、款号、数量、单价、总价等无误后，再由黄婷婷分期付款给傅俊娩；傅俊娩通过微信方式多次向杨峥峻、黄婷婷催讨已结算的货款，黄婷婷承诺还款，并表示以房产抵押或者以房产贷款偿还；双方对于对账后发生的新的交易，均同意先行支付。3.傅俊娩与“H139××××9651”的微信聊天记录，时间自2016年10月8日至2016年12月5日，内容主要涉及订货单、货运单确认、服装图样、数量确认、转账金额确认等交易的具体事实，其中聊天记录中的订货单、货运单与傅俊娩提供的订货单、物流单能够相互印证，服装样式、数量与订货单载明的情况能够相互印证，汇款时间、金额与杨峥峻、黄婷婷提交的汇款凭证能够相互印证，且编号为0002854、0002855的2张既发送给黄婷婷又发送给“H139××××9651”，故该组证据能够证明：“H139××××9651”确实是黄清白使用的微信；黄清白接收货物和对账单据，与傅俊娩确认图样、款号、数量、单价、总价，再由黄婷婷分期付款给傅俊娩；所汇款项直接指向对账后新的交易金额。4.建辉阿胖货物快运专线物流单16张、收条，分别由建辉阿胖货物快运专线提供和收货人签名，其中物流单和收条记载的事实与傅俊娩与“H139××××9651”的微信聊天记录内容能够相互印证，证明对账后双方确实发生新的交易，交易的具体货物、单价、总价双方通过微信确认，以及双方形成交易习惯的事实。5.杨峥峻、黄婷婷并未否认录音证据的真实性，虽杨峥峻并未直接承认拖欠货款金额，但录音内容中涉及的对账事实、对账后新的交易已经结算、黄清白参与交易、拖欠货款、承诺付款等事实，均能与上述证据能够证明的事实进行佐证，同样能够证明傅俊娩的证明目的。综上，上述证据之间相互印证，并且与傅俊娩提供的对账单和杨峥峻、黄婷婷提供的汇款凭证相互佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，本院认定如下事实存在：1.对账后，双方发生新的交易的事实。2.双方新的交易事实与已对账的交易事实的交易方式一样，当事人双方已经形成经常使用的习惯做法，可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)所称“交易习惯”。3.傅俊娩与“H139××××9651”的微信聊天记录内容系傅俊娩与黄清白的聊天记录，且经黄婷婷认可。4.新的交易金额为1381326元，且已经“结清”。 三、关于已支付货款以及拖欠金额的问题 杨峥峻、黄婷婷主张，已支付傅俊娩货款累计12224676元，其中2013年12月5日的20万元和2015年8月8日的6000元系双方其他业务款项往来，故自2015年2月16日起至2016年12月13日止的期间内实际支付金额为1768676元，并提供了银行汇款凭证（附付款情况表）和借条复印件，拟分别证明杨峥峻、黄婷婷向傅俊娩付款的具体情况，以及双方于2014年1月29日就货款欠款金额进行结算的事实。傅俊娩质证认为：双方交易是实际从2012年就开始，支付情况均予认可；付款情况表第18项的20万元并非支付货款，其实是傅俊娩借给杨峥峻、黄婷婷的款项，在结欠单上也没有记载；2015年8月8日的6000元与本案货款无关，该笔款项是杨峥峻、黄婷婷委托傅俊娩弟弟处理违章事务的款项；付款情况表第24项的46万元是偿还之前对账单的欠款；2015年3月20日之后，双方均是现金交易，实际支付的款项金额为1381326元，因为另有pos机刷卡35000元和17650元；同时傅俊娩否认收到杨峥峻、黄婷婷提供的借条，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审查认为，杨峥峻、黄婷婷提供的银行汇款凭证（附付款情况表），傅俊娩均无异议，对此，本院依法予以确认。依此，由于双方于2015年2月14日进行结算，故此时间前的汇款，在本案中不再审查；2015年2月16日的汇款，发生于对账后新的交易发生以前，明显系用于支付对账单结欠的款项；2015年5月14日至2016年12月13日期间支付的金额为1308676元，加上傅俊娩自认的72650元，合计为1381326元，系用于支付对账后新的交易的货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅俊娩从事男式服装贸易，自2012年开始与杨峥峻、黄婷婷夫妻之间存在男式服装的买卖合同关系。双方未签订书面的买卖合同，交易习惯为杨峥峻、黄婷婷本人前往傅俊娩店进行订货，或者通过微信下单，下单后由杨峥峻、黄婷婷自行雇用车辆运输，或者由傅俊娩交给货运站运送；黄婷婷指定其弟弟黄清白与傅俊娩确认服装图样、款号、数量，接收货物，接收对账单据，再由黄婷婷分期付款给傅俊娩。2015年2月14日，杨峥峻在傅俊娩提供的《对账单》上签名并注明“现欠的余额无误”后交傅俊娩收执，确认截止至2015年2月14日结欠傅俊娩货款2124364.50元的事实。2015年2月16日，杨峥峻、黄婷婷支付傅俊娩货款46万元。2015年3月20日至2016年12月2日，双方陆续发生新的买卖合同关系，金额合计为1381326元。期间，双方口头约定现金方式支付，杨峥峻、黄婷婷通过银行转账、微信支付等方式，累计向傅俊娩支付货款1381326元，傅俊娩分别在《订货单》逐笔扣除并在2016年12月2日的《订货单》上注明“结清”。因《对账单》上结欠的金额尚有1664364.50元未支付，傅俊娩经多次催讨未果，诉至本院。 另查明，2017年3月10日，傅俊娩向本院申请财产保全，请求查封杨峥峻名下址于福建省厦门市思明区文屏路41-1号2801室的房产，保全金额以166万元为限，并提供相应担保。2017年3月14日，本院作出（2017）闽0581民初1169号民事裁定，裁定如下：一、查封被申请人杨峥峻名下的址于福建省厦门市思明区文屏路41-1号2801室的房产（厦国土房证第××号），期限三年。二、上述诉讼财产保全的价值以166万元为限。案件申请费5000元，由申请人傅俊娩负担。 本院认为，傅俊娩与杨峥峻、黄婷婷之间的买卖合同关系有杨峥峻签名的《对账单》以及经本院依法认定的订货单、物流单、收条、转账凭证等为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。依该些证据，杨峥峻、黄婷婷应当支付傅俊娩货款2124364.50元+1381326元＝3505690.50元，但杨峥峻、黄婷婷仅支付46万元+1381326元＝1841326元，尚欠傅俊娩货款1664364.50元至今未付。因双方未能约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，傅俊娩可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。杨峥峻、黄婷婷经傅俊娩催讨后未能依约按时足额支付，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。傅俊娩关于杨峥峻、黄婷婷支付货款1664364.50元的诉求，合理合法，应予支持。因双方没有结欠凭证逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，傅俊娩关于杨峥峻、黄婷婷按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息的诉求，合理合法，应予支持。杨峥峻、黄婷婷负有举证证明责任，但经本院通知拒绝到庭接受询问，其抗辩主张又欠缺其他证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”规定，本院对其抗辩意见不予采纳。同时，傅俊娩因本案诉讼财产保全而支出的申请费5000元，系傅俊娩因本案诉讼而支出的合理费用，应由杨峥峻、黄婷婷承担。 综上所述，傅俊娩的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、杨峥峻、黄婷婷应于本判决生效后七日内支付傅俊娩货款1664364.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项自2017年3月3日起至实际还款之日止的利息； 二、杨峥峻、黄婷婷应于本判决生效后七日内支付傅俊娩因本案诉讼财产保全而支出的申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19779元，由杨峥峻、黄婷婷负担；管辖权异议申请费100元，由杨峥峻、黄婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 代理审判员  庄英材 人民陪审员  吴辉荣 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  林清溪 速 录 员  杨少娜 附： 一、引用主要法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合结欠凭证的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照结欠凭证的数额支付价款。对价款没有结欠凭证或者结欠凭证不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”： （一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法； （二）当事人双方经常使用的习惯做法。 对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。 4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的结欠凭证，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同结欠凭证逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同结欠凭证逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等结欠凭证内容的除外。 买卖合同没有结欠凭证逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。