wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17477号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710997091。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403199911245082。被告：胥丽薇，女，汉族，1972年6月2日出生，系香港居民，证号×××9（7），原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告胥丽薇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、被告胥丽薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计99651.02元，其中本金79780.91元、利息15726.84元、逾期还款违约金3873.76元，手续费269.51元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年5月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。案件相关事实一、被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××39。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利息万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告可依据原告按照法律规定确认的项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告，双方另有约定的除外。原告于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将自2017年1月1日起收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币1元。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约偿还交易款项及相关利费。截至2017年5月10日，被告尚欠原告本金79780.91元、利息15726.84元、逾期还款违约金3873.76元，手续费269.51元。裁决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人真实意思标准，且不违反法律及行政法律的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支且拒不偿还透支款项，已经构成违约。被告亦对原告所主张的本金及计收的分期手续费无异议。原告请求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费，并依据其按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于调整利费的通知方式的约定所发布的滞纳金调整为逾期违约金的公告，主张计收逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胥丽薇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金79780.91元、利息15726.84元、逾期还款违约金（含滞纳金）3873.76元、手续费269.51元，（利息及逾期还款违约金暂计至2017年5月7日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2291元，由被告胥丽薇负担。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行可在本判决书送达之日起十五日内，被告胥丽薇可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十二月十二日书记员 晏成林
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1132号申请执行人：山西正杰电气工程有限公司。法定代表人：张杰虎，董事长。被执行人：临汾以勒乳业有限公司。法定代表人：宋华伟，总经理。本院受理申请执行人山西正杰电气工程有限公司与被执行人临汾以勒乳业有限公司承揽合同纠纷，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终8号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院于2017年6月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二○一七年十二月六日书记员曹海霞
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初6008号 原告：刘德舜，男，1970年9月5日出生，汉族，司机，住济南市。 委托诉讼代理人：刘国振，山东华剑律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：孙瑞英，山东华剑律师事务所实习律师。 被告：刘其义，男，1947年1月9日出生，汉族，无业，住济南市。 原告刘德舜与被告刘其义物权保护纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘德舜于2017年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德舜自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘德舜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘德舜负担。 审判员  于东亮 二〇一七年十二月五日 书记员  刘亚楠
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0532民初1632号 原告：逯贵席，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，现住平乡县。 被告：李文辉，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，现住广宗县。 被告：蒋书霞，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，现住广宗县。 委托代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告逯贵席与被告李文辉、蒋书霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯贵席、被告李文辉、蒋书霞及其二人委托代理人李振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯贵席向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款278000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。近年来一直在原告处购买打气筒，至2017年1月25日共欠原告货款278000元，并写下了欠款的证明。经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持诉讼请求。 李文辉、蒋书霞辩称，原告所诉欠款时间属实，但是数额不对。在2017年3月11日，被告已经给付原告8万元，是以承兑汇票的形式给付。实际欠原告198000元。 本院经审理认定事实如下：被告李文辉和蒋书霞系夫妻关系。近年来，二被告一直购买原告打气筒，截止2017年1月25日，经结算，二被告欠原告货款共计278000元，由被告李文辉书写了欠款证明。二被告至今未偿付欠款。 另查明，2017年3月11日，原告向二被告提供打气筒等共计87450元的货物，二被告以给付承兑汇票的方式给付原告货款80000元。 再查明，2017年11月1日，原告逯贵席向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）冀0532财保206号民事裁定书。原告交纳财产保全费1950元。 上述审理事实，有原告提交的被告李文辉出具的欠款证明、原告妻子庞爱敏与被告蒋书霞的聊天记录、货单、被告提交的承兑付款记录、立案交费收据及原、被告当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告主张二被告欠货款278000元，并当庭出示了被告李文辉书写的欠款证明，被告李文辉对欠款证明没有异议，被告蒋书霞与李文辉系夫妻关系，故原告主张二被告应偿还该笔货款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。二被告主张书写欠条之后给付原告货款80000元，故应再给付原告198000元，并出示了给付承兑记录，原告对给付80000元承兑没有异议，但同时出示了原告妻子庞爱敏与被告蒋书霞的聊天记录、发货单，拟证明双方在书写欠款证明之后有一次业务往来，约定是现金交付，及时结清，该批货物共计价款为87450元，被告给付的80000元承兑实为该批货物货款，原告该主张在时间节点上与微信聊天谈的供货情况、实际供货、给付承兑等事实相符，本院予以采信，故二被告主张的已给付80000元货款应在欠原告的278000元中扣除不能成立。另外，原告主张诉前财产保全费1950元应由被告承担，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李文辉、蒋书霞于本判决生效之日起十日内给付原告逯贵席欠款278000元和诉前财产保全费1950元，并互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,470.0元，减半收取计2,735.0元，诉前财产保全费1950元，由被告李文辉、蒋书霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁春平 二〇一七年十二月十八日 书记员  史奎涛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3738号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸****。 负责人王权华，总经理 被上诉人（原审原告）武绍伦，女，1956年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。特别授权代理。 一审被告胡庆云，男，1972年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 一审被告毕节市七星交通运输有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路水西田（汽车北站**）。 法定代表人吴建华,经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司因与被上诉人武绍伦及原审被告胡庆云、毕节市七星交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2207号民事的判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2207号民事的判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费2,152.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月十五日 书记员 何 莹
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2537号   上诉人（原审原告）刘海丽，女，1978年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。   被上诉人（原审被告）辛毛眼，女，1960年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区丰镇市。   委托代理人：张培龙，内蒙古培龙律师事务所律师。   上诉人刘海丽因与被上诉人辛毛眼所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海丽及其委托诉讼代理人付玉成、被上诉人辛毛眼及其委托诉讼代理人张培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院经审理查明，原、被告系婆媳关系。原告诉讼请求位于包头市××区号平房院落一套，原告认为：“该房屋及院落是原告的婆婆辛毛眼在原告与辛毛眼的儿子张贺龙结婚时赠予的财产。”被告认为：“该房屋及院落是被告与其丈夫张四娃在1998年6月22日向薛钱换、苏拉弟购买的，房屋价款3.2万元由被告给付，房屋一直未过户，现房屋产权证仍是薛钱换。原告和我儿子张贺龙于2003年举行典礼仪式，于2005年登记结婚。购买诉争房屋时被告全家不认识原告。在2017年5月2日被告与该房院的原房主薛钱换、苏拉弟办理公证，证明房屋所有权证号为房权证九原区字第XXXX号房院归被告所有，房屋的拆迁安置手续办理至被告名下。”为此，原告遂诉至法院，请求：一、确认位于包头市××区号平房院落一套属原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认为，原告请求的确认位于包头市××区号平房院落一套属原告所有，原告虽提供了相关证据，但该证据并不能充分证明该请求确认该财产的所有权归原告，故原告的请求未有充分证据佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘海丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。   宣判后，原审原告刘海丽不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，确认本案争议平房院落一套归上诉人所有，案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为，上诉人与被上诉人的儿子结婚，被上诉人答应，该房子婚后属于我二人所有，但是上诉人的儿子常年赌博，不务正业，导致婚姻家庭无法维持。为了两个孩子生活有着落，特向法院提起诉讼，一审法院以证据不足驳回起诉错误，依照本地习俗，父母不给儿子准备好婚房媳妇不会出嫁这是常理，应当认定本案争议院落系被上诉人赠与其儿子和儿媳。综上，为了维护上诉人的合法权益，保障两个无辜孩子的生活，希望法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人辛毛眼答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的房屋属于答辩人所有，不存在上诉人所说的答辩人将本案争议房屋赠与上诉人的事实，上诉人主张缺乏事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原审判决。   经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   二审中，刘海丽申请证人赵某出庭作证，赵某证明辛毛眼的儿子张贺龙与其一起去达茂旗干活，通过赵某，刘海丽和辛毛眼的儿子张贺龙认识并恋爱结婚，结婚时刘海丽和张贺龙住在本案争议的房屋内。辛毛眼不认可赵某的证人证言，理由是当时订婚时赵某并不在场，对于本案争议房屋是否存在赠与的事实证人并不知情。   以上证据有庭审笔录等相关书证在案佐证。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，辛毛眼是否将本案争议房屋作为婚房赠与刘海丽。刘海丽认为自己和丈夫张贺龙结婚时，婆婆辛毛眼将本案争议的房屋作为婚房赠与其夫妻二人。辛毛眼不认可刘海丽的主张，并向法院提交了房屋所有权证、购房协议、包头市安泰公证处的公证书，证明本案争议房屋在刘海丽与其儿子结婚前就已经购买，自己也从来没有将本案争议房屋赠与给刘海丽。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。刘海丽虽然主张本案争议房屋是辛毛眼赠与其的婚房，但是不能提供充分证据予以证明该事实。对其主张，本院不予支持。   综上所述，刘海丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由刘海丽负担。   本判决为终审判决。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十二月十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2646号原告：梁光金，男，1988年2月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告：李廷英，女，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省都匀市。二原告委托代理人：陈琪刚，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**附**，统一社会信用代码91500106203096161A。法定代表人：吴业，系该公司董事长。委托代理人：刘文玉，系重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，，地址：都匀市高速北出口灵智广场统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司总经理。委托代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。原告梁光金、李廷英诉被告重庆渝康建设（集团）有限公司（以下简称渝康公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依被告渝康公司的申请追加贵州灵智农业集团置业有限公司（以下简称灵智集团）作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁光金及二原告委托代理人陈琪刚、被告渝康公司的委托代理人刘文玉、被告灵智集团的委托代理人赵羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光金、李廷英向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵害、排除妨碍（解除封锁、停止人员阻挠），恢复二原告房屋的使用权，并判令被告承担二原告经济损失20220元（1044元×5个月+3000元/月×5个月）；2、本案诉讼费及代理费3000元由被告承担。事实及理由：2015年4月6日，二原告与灵智集团签订《商品房买卖合同》，2017年5月16日二原告与灵智集团对13栋1单元1层13号商铺进行检查并办理了房屋移交手续。然而在灵智集团交付钥匙后，渝康公司采取加锁、强令停止装修等手段从中阻挠二原告使用店铺，此事经都匀市公安局沙包堡派出所多次协调未果，被告的行为严重侵害二原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告诉请。被告渝康公司辩称：渝康公司承建灵智集团开发的房屋和商铺后，因灵智集团欠付工程款，渝康公司直到2017年10月10日才将商铺移交给灵智集团。被告渝康公司并未侵犯二原告使用商铺的权利，二原告请求渝康公司赔偿损失无事实和法律依据，请予驳回。被告灵智集团辩称：本案是侵权纠纷，二原告和灵智集团之间是合同关系，请驳回二原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、2015年4月6日，原告梁光金、李廷英与被告灵智集团签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告灵智集团开发的灵智·英伦国际第13栋1层13号、面积为44.85㎡的商铺，合同签订后，二原告向被告支付首付款并办理了银行按揭。2017年5月16日，被告灵智集团向原告交付商铺，同时办理了移交手续。2、2017年7月15日，被告渝康公司在英伦国际商铺处张贴告知书，告知各位购房户，因灵智集团欠付工程款，渝康公司未同灵智集团完善商业用房移交手续，商业用房至今仍由渝康公司管理及维护，请购房户不要擅自强行入住或强行装修，否则后果自负。并采取加锁、派人看守等相应措施阻止二原告等购房户使用已购买的商铺。3、2017年10月10日，被告渝康公司与灵智集团签订《都匀英伦国际工程项目商业门市移交书》，渝康公司将英伦国际小区11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、16号楼（部分）全部商业门面房移交给灵智集团。原告于2017年10月11日开始使用商铺，并当庭撤回要求被告停止侵害、排除妨碍（解除封锁、停止人员阻挠），恢复二原告房屋的使用权的诉讼请求。4、经查明，原告诉请第一项中1044元为每个月应还的银行按揭款，3000元为租金损失。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告渝康公司是否构成侵权？二、如构成侵权，二原告损失应如何计算，赔偿责任由渝康公司还是灵智集团承担？三、二原告所诉代理费是否应得到支持？对于争议焦点一，原告梁光金、李廷英与被告灵智集团在2017年5月16日办理交房手续后，原告作为合法占有人理应对其购买的商铺享有使用、收益的权利，现被告渝康公司采取上锁、阻挠装修施工等行为阻止原告使用商铺，构成侵权。对于争议焦点二，在渝康公司侵权后，原告损失的只是使用商铺获得的收益，按揭贷款是原告购买商铺后必要的支出，无论被告是否侵权，都不会影响其该笔费用的支出，故该款项不能计算在损失范围之内，因此对于原告请求被告赔偿1044元/月的按揭贷款，本院不予支持。对于赔偿期限的计算，原告提供的证据不足以证实其被侵权长达5个月之久，从本院查明的事实来看，侵权时间应从2017年7月15日渝康公司出具告知书时开始，计算至2017年10月10日止。对于原告提出的商铺租金损失，根据当地实际生活水平以及本案争议商铺附近的商铺租赁情况，原告请求以3000元/月计算其租金损失并无过高，本院予以支持，故原告应得的赔偿损失应为1500元(7月）+3000元（8月）+3000元（9月）+1000元（10月）=8500元。渝康公司阻碍原告使用商铺的行为存在过错，应由其承担赔偿责任，灵智集团在本案中不承担赔偿责任。渝康公司与灵智集团的其它纠纷，可依法另辟法律途径处理。对于争议焦点三，原告请求的代理费3000元属于间接损失，且原、被告亦并未对此有约定，故对于此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆渝康建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁光金、李廷英商铺租金损失8500元；二、驳回原告梁光金、李廷英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，因适用简易程序审理实际收取190元，由原告梁光金、李廷英负担120元，被告重庆渝康建设（集团）有限公司负担70元，此款二原告已预交，被告重庆渝康建设（集团）有限公司应负担部分在履行义务时径行支付给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何    平二〇一七年十二月六日书记员 梁运航（代）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申61号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫常雄，男，1949年12月9日出生，汉族，退休工人，住广西合山市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何汉荣，男，1950年2月18日出生，壮族，退休工人，住广西合山市。 再审申请人莫常雄与被申请人何汉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）桂13民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫常雄申请再审称，请求撤销本院（2016）桂13民终1126号民事判决，依法改判或发回重审，支持申请人不予支付被申请人经济损失43755.39元的请求，同时由被申请人承担本案一审、二审、再审的诉讼费。事实及理由：一、二审认定基本事实错误，认定申请人及莫凡文拆卸防盗网的工作属于无偿帮工，没有证据证明，亦无法律依据。申请人与被申请人之间并未存在无偿帮工关系，申请人不应承担损害赔偿责任。双方只存在单一的承揽关系。拆卸防盗网是整个施工工程中的一部分，属于承揽人的工作范围。二、二审适用法律错误，本案应依据承揽关系来确定申请人与被申请人的责任。被申请人系自己在履行承揽合同的过程中未尽到谨慎的安全注意义务而遭受损害，申请人不应赔偿精神损害赔偿金。二审未说明本案如何定性为帮工关系，未尽到对事实争议部分的重点审查工作，实属认定事实不清，法律适用错误。 本院经审查认为，再审申请人莫常雄只是将自家楼房三楼的建筑工作以7500元的价格交予被申请人何汉荣以及莫文凡承建，待竣工验收合格后莫常雄支付报酬。但拆卸防盗网工作并不在承揽范围内，何汉荣与莫文凡是应莫常雄要求拆卸防盗网，何汉荣是在拆卸过程中从围墙上跌落摔伤。故何汉荣、莫文凡拆卸防盗网的工作应属无偿帮工，故本案定为提供劳务者受害责任纠纷正确。且再审申请人莫常雄提供的相关材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，原判认定事实正确，程序合法，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫常雄的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  李红恩 二〇一七年十二月十九日 书记员  吴雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4983号 申请执行人邵哲婷，女，汉族。1983年10月1日出生，户籍地址广东省广州市番禹区。 被执行人曾万勇，男，汉族，1976年11月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人依据已发生法律效力的(2015)深罗法民一初字第170号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行上述法律文书确定的义务，申请执行标的协助申请执行人办理涉案房产房产变更相关手续及人民币586927.26元。 在执行过程中，本院依法强制将涉案房产转移登记到申请执行人名下，后被执行人将人民币10000元直接付至申请执行人名下账户，人民币576927.6元付至本院，由本院转付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的(2015)深罗法民一初字第170号民事判决书的第四、七判项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币8269元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2015)深罗法民一初字第170号民事判决书的第四、七判项确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林宸栋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执637号 申请执行人蔡义松，男，1960年3月21日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人高天文，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人蔡义松与被执行人高天文债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1737号民事判决书确定的执行标的为167900元，执行费2419元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执637号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢37号之二 申请执行人顾志明，男，汉族，1963年7月1日出生，住址南昌市西湖区。 被执行人佘伟斌，男，汉族，1965年5月22日出生，住址广东省汕头市。 申请执行人顾志明与被执行人佘伟斌合同纠纷一案，(2007)深罗法民一初字第943号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付欠款人民币880974.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院对被执行人采取强制措施后，被执行人向申请执行人支付了人民币19803.00元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币197元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初4774号原告：杨文生，男，1964年12月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南广合建设工程有限公司，住所地：长垣县蒲**崇礼路中段路南。统一社会信用代码：91410728593409695D。法定代表人谢坤鹏，任公司总经理。原告杨文生与被告河南广合建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。杨文生诉称，河南广合建设工程有限公司称可以将融都国际中心的项目交由杨文生去做，需要杨文生缴纳100000元的保证金。双方协商后，杨文生于2015年12月28日将上述资金打至河南广合建设有限公司名下，河南广合建设工程有限公司向杨文生出具了收据。保证金缴纳后，杨文生并没有得到河南广合建设工程有限公司所称的施工项目。杨文生曾多次与河南广合建设工程有限公司沟通，河南广合建设工程有限公司同意退款，但至今分文未退。现杨文生请求法院判令河南广合建设工程有限公司返还100000元及该资金占用期间的利息暂计为26000元（自2016年6月28日起至实际支付之日止，按照月息2分计算），两项共计126000元；本案诉讼费由河南广合建设工程有限公司承担。河南广合建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，工程施工地点为融都国际中心，属于郑州市，应由合同履行地郑州市地区法院管辖。且河南广合建设工程有限公司虽然工商注册地为长垣，但实际办公地址是郑州市郑东新区商务外环23号中科大厦11楼，即经常居住地为郑州，河南广合建设工程有限公司请求将该案移送至郑州市开发区人民法院审理。本院经审查认为，河南广合建设工程有限公司向我院提交的营业执照复印件上注明其住所地为长垣县蒲**崇礼路中段路南，即河南广合建设工程有限公司的住所地为长垣。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。杨文生向长垣县人民法院提起诉讼，符合法律规定，长垣县人民法院对本案具有管辖权，故本案应由长垣县人民法院管辖。河南广合建设工程有限公司认为该案应由郑州市开发区人民法院审理的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回河南广合建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 王 霞人民陪审员 杨 洁人民陪审员 张 珂二〇一七年十二月六日书 记 员 韩崇宁
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1903号原告于某1，女，1990年5月17日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告于某2，男，1982年2月1日出生，汉族，现住利津县。原告于某1与被告于某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某1撤回起诉处理。审判员  陈建梅二〇一七年十二月六日书记员  郭 月
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申58号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建良，男，1985年9月9日出生，汉族，住广西来宾市人民路**裕达城市广场**。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兰，女，1984年12月10日出生，壮族，住广西来宾市人民路**裕达城市广场**。 以上二人委托诉讼代理人：覃宗安，广西桂中律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：曾健，男，1986年8月5日出生，汉族，住广，住广西来宾市兴宾区div> 再审请申请人黄建良、黄兰与被申请人曾健民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂13民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄建良、黄兰申请再审称，请求撤销本院（2016）桂13民终807号民事判决，改判维持来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初196号民事判决。事实及理由：再审申请人有新的证据：一、2014年9月23日被申请人曾健与再审申请人黄建良签订的一份《协议书》，证实2014年9月23日前曾健通过黄振国与黄建良合伙经营民间借贷，由黄建良负责将合伙经营民间借贷款项出借给黄敏。二、黄振国与黄梦伦（再审申请人黄建良的叔叔）2016年9月9日和2017年5月4日的通话录音，证实曾健通过黄振国与黄建良共同放贷给黄敏的事实。故（2016）桂13民终807号民事判决认定252000元所谓借款，实际上是曾健通过银行转账给黄建良，再由黄建良出借给黄敏的合伙经营出借款，并非黄建良向曾健的借款。由于黄敏未能归还，致使合伙经营的借款本息无法收回。再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，故（2016）桂13民终807号民事判决认定事实严重错误。 曾健提交意见称：被申请人已在原审过程中提交了真实有效的《借条》以及银行转账记录，均能证实双方的借贷关系。再审申请人所提交的《协议书》与两份录音资料均与本案无关联，不属于本案审理范围，原判正确，应予维持。 本院经审查认为，在本院（2016）桂13民终807号民事判决中，有被申请人曾健向法庭提交的由再审申请人黄建良出具的《借条》，并且经法院调取曾健工行账号62×××52的流水显示，曾健的该工行账号与黄建良的工行账号62×××39有4笔款项往来，且黄建良主张其与曾健未存在借贷关系，《借条》系受胁迫所写，但却未能提供确实充分的证据予以证实。因此，原判认定曾健与黄建良存在借贷关系，证据确实充分。现再审申请人所提交的2014年9月23日被申请人曾健与再审申请人黄建良签订的《协议书》及黄振国与黄梦伦2016年9月9日、2017年5月4日的两次通话录音，并不足以证明再审申请人黄建良与被申请人曾健之间就本案的252000元是合伙放贷关系而非借贷关系。故本院（2016）桂13民终807号民事判决认定事实正确，程序合法，应予维持，再审申请人黄建良、黄兰申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回黄建良、黄兰的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  李红恩 二〇一七年十二月八日 书记员  潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初4908-1号 原告：李建国，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：杨林，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告李建国与被告杨林买卖合同纠纷一案，原告李建国于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告李建国撤回起诉。 案件受理费646元，本院减半收取323元，由原告李建国负担;公告费100元，由原告李建国负担。 审判员  翟亚东 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许李丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：齐振杰，女，1977年5月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：赵陆增，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告齐振杰、赵陆增借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告齐振杰、赵陆增经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年3月5日，原告同被告齐振杰签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向齐振杰提供了贷款49,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告齐振杰领取了49,000.00元贷款，但被告齐振杰未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计49,000.00元，被告赵陆增与齐振杰系夫妻关系，齐振杰所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告赵陆增应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告齐振杰立即偿还所欠贷款本金人民币39,628.57元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币37,571.43元，欠款本息合计人民币77,200.00元。二、被告齐振杰按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告赵陆增承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、结婚证复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2011年3月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币49,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为14个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为齐振杰，申请人配偶为赵陆增的事实。被告齐振杰、赵陆增未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告齐振杰、赵陆增未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告齐振杰向原告借款并由被告赵陆增提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2011年3月5日，原告与被告齐振杰签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币49,000.00元，借款用途为购买种子化肥，约定贷款期限为14个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告齐振杰领取了人民币49,000.00元贷款，期至，已经偿还本金人民币9,371.43元，目前拖欠贷款本金人民币39,628.57元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币37,571.43元，本息合计人民币77,200.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告齐振杰偿还借款本息，并由被告赵陆增承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告齐振杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金39,628.57元。二、被告齐振杰按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息37,571.43元（截止2017年2月27日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告赵陆增对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,730.00元，公告费560.00元，由被告齐振杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执1554号 申请执行人：张静，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭淼，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张静因被执行人郭淼不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3019号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告郭淼于调解书签收后15日内偿还原告张静借款100000元及利息。（利息从2016年6月21日算起至借款还清时止，利随本清，年利率为20%）。案件受理费1150元，由被告郭淼负担。 本院立案执行后，依法向被执行人郭淼送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人与申请执行人自行达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执1554号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  吕庆要 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一七年十二月二十八日 书记员  赵 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18936号 申请执行人曹端义，男，汉族，1982年11月7日出生，身份证住址：江西省九江市都晶县。 被执行人深圳市龙岗区信立商行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙路****，统一社会信用代码：92440300MA5JUF8A01。 法定代表人赛占友。 关于申请执行人曹端义与被执行人深圳市龙岗区信立商行产品质量责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5936号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行被执行人支付货款人民币（下同）2000元及赔偿金20000元、案件受理费350元；并支付本案执行费235.25元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市龙岗区信立商行主动履行生效法律文书规定的义务，将执行款22585.25元（含执行费235.25元）支付至本院指定的账户，本院现已将执行款22350元划付给申请执行人曹端义指定的账户，申请执行人以本案执行款已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5936号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初5936号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  何育彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5407号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告赵雷，男，1987年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵雷信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2012年5月24日在原告处办理使用了卡号为62×××23的信用卡，至今发生欠款本息共计25784.63元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金19053.56元，利息1970.3元，费用4760.77元，共计25784.63元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、推荐信一份。证明由我行工作人员进行推荐，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计25784.63元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告赵雷向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年4月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、推荐信各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××23的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金19053.56元，利息1970.3元，费用4760.77元，共计25784.63元。本院认为，被告赵雷申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告赵雷给付欠款本金19053.56元，利息1970.3元，费用4760.77元，共计25784.63元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19053.56元，利息1970.3元，费用4760.77元，共计25784.63元。案件受理费445元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执342号 申请执行人胡月升，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人高大鹏，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人金艳玲，女，1976年10月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人胡月升与被执行人高大鹏、金艳玲债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初709号民事判决书确定的执行标的为26800元，执行费302元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初709号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3708号 上诉人（原审原告）：王谷，男，1973年3月5日出生，穿青人。住纳雍县。 被上诉人（原审被告）：贵州省纳雍恒鼎房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇劳动路。统一社会信用代码915205256839813884。 法定代表人：李光强，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：曾铎，贵州惠言律师事务所 律师。 上诉人王谷诉被告贵州省纳雍恒鼎房地产开发有限公司因与被上诉人王谷房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1553 号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 案件受理费100元，由上诉人王谷自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十二月二十一日 法官助理 任云娇 书 记 员 何婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执6500号 申请执行人张浩博，女，汉族，1988年2月14日出生，身份证住址河南省舞阳县。 委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。 被执行人深圳市帝淘商品批发有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路**帝豪酒店首层，统一社会信用代码91440300MA5D979X3L。 法定代表人罗川。 被执行人黄锡波，男，汉族，1970年3月11日出生，身份证号码深圳市罗湖区东门北路2081号大院14栋301。 上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，（2016）粤0303民初14866号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退回押金等计人民币54694元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单、限制高消费。 2017年12月5日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十二日 书记员  蔡方庭
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1961号原告：刘发山，男，1953年11月23日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，男，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：封迎春，男，1971年1月9日生，汉族，住泰州市高港区。被告：曹斌，男，1968年11月9日生，汉族，住泰兴市。被告：封莉，女，1976年8月24日生，汉族，住泰兴市。原告刘发山与被告封迎春、曹斌、封莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘发山委托诉讼代理人毛一飞、被告封迎春到庭参加诉讼。被告曹斌、封莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘发山向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告封迎春偿还原告借款340000元及利息（从2016年11月23日至实际还款之日按年利率24%计息）；二、判令被告曹斌、封莉承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告封迎春向原告借款340000元用于归还梅秋香的债务。借款期限为6个月，月利率为20‰，逾期按日1%计算违约金并出具了借条一份。借条还约定此款由原告刘发山直接给付梅秋香，偿还被告封迎春所欠其借款及其利息。被告曹斌、封莉为此债务提供担保。借款到期后，被告封迎春未按约定偿还借款本息，担保人曹斌、封莉也没有履行代偿义务，请求判准原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提出下列证据：1、2016年11月23日被告封迎春出具的借据一份；2、中国建设银行、中国农业银行客户回单（转账凭证）各一份。被告封迎春辩称，我向原告借款属实，对利率约定也没有异议。现因本人经济困难，无力一次性偿还，请求分期还款。被告曹斌未到庭，亦未提供证据。被告封莉未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告封迎春因偿还梅秋香的债务，向原告借款340000元并由曹斌、封莉提供担保。同日，被告封迎春向原告出具借条一份：“今借到刘发山人民币340000元，此款由刘发山直接付给梅秋香，用于偿还封迎春欠梅秋香的借款和利息，该款自出据之日按月息20‰的利率由封迎春按季度付给刘发山，中途不按期支付利息，刘发山有权提前追回借款，该借款期限为6个月，到期后本息一次还清，如违约按每天1%的违约金赔偿损失”。借据还约定，争议管辖为高港区。担保人曹斌、封莉分别在借据上签名。次日，原告按约定将340000元以本人银行卡转账给梅秋香。借款到期后，被告封迎春以及担保人曹斌、封莉均未偿还原告借款本息。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约定给付被告借款，被告封迎春未按约定及时偿还原告借款本息系违约行为。原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。被告辩称之说，因证据不足，本院不予采纳。被告曹斌、封莉未履行担保义务，原告主张其承担连带保证责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封迎春于判决生效后十五日内一次性偿还原告刘发山借款人民币340000元及利息（从2016年11月24日按年利率24%计算至实际还款之日）二、被告曹斌、封莉对被告封迎春上列借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3810元，由三被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后15日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费7624元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员 许 钧二〇一七年十二月二日书记员 吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4286号 上诉人（原审被告）：林丽芳，女，1978年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区， 被上诉人（原审原告）：罗阳权，男，1966年10月24日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县， 上诉人林丽芳因与被上诉人罗阳权共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初12020号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  温秋意
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初19613号之一 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：余小原。 委托诉讼代理人：张影润，女，汉族，1993年3月25日生，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓泳珊，女，汉族，1988年9月23日生，该公司员工。 被告：孙开南，男，汉族，1980年9月11日生，住所地：广东省深圳市福田区。 本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告孙开南物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  肖 逸 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  罗荣潜 二〇一七年十二月五日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初9050号原告:顾荣,男,1970年1月14日出生,汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：邵翔，江苏乐助律师事务所律师。被告:洪斌,男,1968年3月4日出生，汉族,住扬州市。被告:凌金凤,女,1964年10月4日出生，汉族,住扬州市。原告顾荣与被告洪斌、凌金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告顾荣及其委托诉讼代理人邵翔到庭参加诉讼，被告洪斌、凌金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾荣向本院提出诉讼请求：判令洪斌偿还原告借款本金56万元及利息（自借款发生之日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算）。事实和理由：原告是做资金拆借生意的，与洪斌有长期的合作关系。2015年11月17日、2016年3月31日、2016年8月25日，洪斌先后四次共计向原告借款56万元，并口头约定年利率36%。后原告向洪斌索要借款，洪斌已经下落不明。洪斌与凌金凤系夫妻，本案债务发生在洪斌、凌金凤婚姻关系存续期间，凌金凤应对本案债务承担共同还款责任。洪斌、凌金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月-2016年8月，洪斌先后出具4张借条给顾荣，分别是2015年11月17日20万元，2016年底还清；2015年11月17日6万元，2015年12月16日还清；2016年3月31日20万元，2016年7月31日前全部还清；2016年8月25日10万元。4张借条均未约定利息。另查明，洪斌与凌金凤于1992年6月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据顾荣提交的证据及陈述，可以认定洪斌向顾荣借款56万元的事实，顾荣要求洪斌偿还借款56万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。4张借条均未约定利息，应视为不支付利息，顾荣要求洪斌按照年利率36%向其支付利息，无事实依据，本院不予支持。2015年11月17日的2张借条、2016年3月31日的1张借条均约定了还款日期，借款期限届满后，洪斌未能偿还借款，洪斌应当从逾期之日按照年利率6%向顾荣支付逾期利息。2016年8月25日的借条未约定还款时间，顾荣可以随时要求洪斌履行债务，并给予合理期间。本案起诉后，洪斌仍未偿还2016年8月25日的借款，洪斌应自本案开庭之日即2017年12月21日按照年利率6%向顾荣支付逾期利息。洪斌、凌金凤系夫妻关系，涉案债务发生在洪斌、凌金凤婚姻关系存续期间，凌金凤应对涉案债务承担共同还款责任。洪斌、凌金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪斌、凌金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向顾荣支付借款本金56万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止；以6万元为基数，自2015年12月17日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，公告费560元，合计9960元，由被告洪斌、凌金凤负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  邵步运代理审判员  朱 萍人民陪审员  张丽龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李小宁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4519号原告李春静，女，1978年10月17日出生，汉族，现住任丘市华北石油创业家园**。原告葛健，男，1976年3月15日出生，汉族，现住址同上。委托代理人李春静，女，1978年10月17日出生，汉族，现住任丘市华北石油创业家园**。系原告葛健之妻。被告河北华北石油房地产开发有限公司（以下简称“华油房地产公司”）。住所地：任丘市会战道。统一社会信用代码911300001043312186。法定代表人谷建民，该公司总经理。委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告李春静、原告葛健的委托代理人李春静、被告华油房地产公司的委托代理人王尧、刘增洪到庭。查明案件事实：2012年11月23日，原告李春静、葛健与被告华油房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同涉及本案的条款：第三条、李春静、葛健（买受人）购买华油房地产公司（出卖人）的位于任丘市创业家园C区3幢3单元0702室房屋一套；第八条、出卖人应当在2014年12月1日前交付房屋；第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告华油房地产公司已将房屋交付原告李春静、葛健。原告于2017年5月已经办理了房屋不动产登记证。2010年5月24日任丘市建设局给被告颁发地字第130982201000333号建设用地规划许可证；2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告；2013年5月5日的创业家园业主代表会会议纪要；2014年11月06日相关单位出具建设工程竣工验收报告；2017年1月20日任丘市住房和城乡建设局的任规罚决字[2016]第2号行政处罚决定书。2017年1月24日任丘市广厦房产测绘所出具房屋建筑面积测量报告。本院认为：1、关于原告要求被告支付逾期办理产权报备手续的违约金3817元。商品房买卖合同第十五条规定了出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但未规定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约责任。二原告已经办理了房屋不动产登记证，现要求被告支付逾期办理产权报备手续的违约金3718元没有依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。2、关于原告要求被告支付违反住房环境承诺的违约金3817元，原告没有证据证实其主张，且被告不予认可，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春静、葛健的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李春静、葛健承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十二月八日书记员  张桂毓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5559号 原告：叶金福，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：李龙瑞，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈丽梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告叶金福与被告李龙瑞、陈丽梅民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.两被告偿还借款60000元并支付违约金（按日千分之三，自2016年4月9日起计至实际还款之日止）、律师费5000元；2.两被告承担本案公告费300元及保全费。变更诉讼请求为：1.两被告偿还借款60000元并支付违约金（按日千分之三，自2016年4月9日起计至实际还款之日止）、律师费5000元；2.两被告承担本案公告费300元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：叶金福、李龙瑞经朋友介绍认识。 二、原告出借款项资金来源：存放在家中的自有资金。 三、被告借款的用途：家庭资金周转需要。 四、被告借款的数额：60000元。 五、原告向被告支付款项的方式：叶金福于2016年3月5日现金支付60000元给李龙瑞。 六、双方是否签订书面借款合同：否。 七、被告是否向原告出具借条：是，李龙瑞于2016年3月5日出具1份借条，确认向叶金福现金借款60000元，且当日已收到该借款。 八、双方是否约定还款期限：是，借款期限35天。 九、双方对利息、违约金如何约定：未约定利息；借款人若逾期还款，应自逾期之日起，按逾期还款本息金额以每日千分之五标准支付违约金，并承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 十、是否存在保证或担保事宜：否。 十一、被告借款后偿还本金情况：未偿还。 十二、被告借款后支付利息、违约金情况：未支付。 十三、原告因本案支出律师费5000元。 十四、两被告关系：夫妻，于1998年2月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。 两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对上述事项予以确认。 判决结果 叶金福、李龙瑞之间的借款合同成立并生效。现借条约定的借款期限已届满，叶金福请求李龙瑞返还借款本金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。李龙瑞逾期返还借款，叶金福请求李龙瑞支付自2016年4月9日（还款期限届满次日）起的违约金，符合双方约定，本院予以支持，但该违约金应按月利率2%计算。叶金福请求李龙瑞支付其因本案支出的律师费5000元，并有双方约定及相应票据为证，本院予以支持。叶金福请求李龙瑞支付其因本案支出的公告费300元，但未提交相应票据，本院不予支持。本案借款发生于李龙瑞、陈丽梅婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，陈丽梅应就李龙瑞的上述债务共同向叶金福履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李龙瑞、陈丽梅于本判决生效之日起十日内返还叶金福借款本金60000元并支付违约金（按月利率2%，自2016年4月9日起计至实际还款之日止）； 二、李龙瑞、陈丽梅于本判决生效之日起十日内支付给叶金福因本案支出的律师费5000元； 三、驳回叶金福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由李龙瑞、陈丽梅负担1821元、叶金福负担1349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  李晓生 人民陪审员  杨静芳 二〇一七年十二月十三日 代书 记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36919号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：甘国兵，男，1968年11月8日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告甘国兵（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53335元，利息13553元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53335.1元、利息13553.75元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘国兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千三百三十五元、利息一万三千五百五十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十六元,由被告甘国兵负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民申3号再审申请人（原审被告）：兰继，男，1975年1月27日出生，汉族，河北省保定市易县村民。再审申请人（原审被告）：赵淑敏，女，1981年6月17日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被申请人（原审原告）：田永刚，男，1976年6月5日出生，汉族，河北省保定市易县村民。再审申请人兰继、赵淑敏因与被申请人田永刚物权确认纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人兰继、赵淑敏申请再审称，河北省易县人民法院（2017）冀0633民初823号民事判决书认定事实错误，证据不足。理由：1、本案诉争房地产权原是2014年4月25日原产权人杜金录、刘金荣夫妻赠与给再审申请人的，在易县公证处办理了公证，并办理了房地产过户手续。2、被申请人与杜金录仅签订了房产买卖协议，根据物权法的相关规定，被申请人没有物权。3、申请人于2017年3月向法院递交的解封财产保全申请所述并非事实，申请人为避免该房产被执行，才与被申请人协商称该房地产为借名登记并出具了解除孙海坤财产保全申请，让被申请人作了房地产保全。综上，该判决书认定事实错误，请求法院撤销（2017）冀0633民初823号民事判决，驳回被申请人田永刚原审的诉讼请求。被申请人田永刚提交意见称，原判决认定事实清楚，申请人兰继、赵淑敏申请再审没有事实依据，请求驳回兰继、赵淑敏的再审申请。理由：2013年11月29日被申请人与杜金录签订《房屋买卖协议》，田永刚个人出资340万元购买杜金录夫妻二人共有的位于易县商住楼房。被申请人支付了340万元房价款。由于其他原因，被申请人与申请人兰继商量，将购买的该房产过户挂名在兰继名下。为减少过户税费，将购买的三层商住楼房以赠与方式赠与兰继，并办理了公证。办理完过户手续后，房产证、土地使用权证均由被申请人田永刚保管，该房产也由被申请人一直占有并使用至今。申请人兰继因个人原因欠下他人债务，导致债权人申请法院将该房产查封，为证实查封的房产实际所有权人为田永刚，2017年3月17日申请人兰继向法院出具了解除查封申请。申请人声称自己通过赠与取得房产，却始终没有占有、使用，其为争议房屋所有权人无理由放弃使用。本院经审查认为，本案原房地产产权人杜金录当庭证言陈述与被申请人就本案诉争房产签订的房屋买卖协议及银行转账凭证内容相互印证，证实原房地产产权人杜金录将该房产卖与被申请人田永刚。田永刚付清房款后，杜金录委托他人全权负责办理过户手续，该房产挂名登记到了申请人兰继名下，赵淑敏作为共有人登记在该房屋所有权证附记一栏；再审申请人兰继因欠其他人债务，导致债权人孙某向本院申请财产保全，将本案争议房产予以查封，再审申请人兰继于2017年3月17日向本院出具理由为查封的该房产实际所有权人系田永刚的解除财产保全申请，是其行使的自己享有的权利，由于其申请，本院作出（2017）冀0633财保6号之一民事裁定书；且该房产由被申请人一直占有并使用至今。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人兰继、赵淑敏请求对该案申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人兰继、赵淑敏的再审申请。审 判 长  纪宝田人民陪审员  霍淑琴人民陪审员  牛帅文二〇一七年十二月一十八日书 记 员  赵林鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4352号原告：王浩凯，男，侗族，1983年09月28日出生，住贵州省贵阳市××新区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告王浩凯与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金61,164.03元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日212.38元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日212.38元标准计算）。事实和理由：2015年05月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号××新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月15日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月15日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款707,917元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书；5、见补充协议第八条。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月15日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月15日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月15日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月15日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王浩凯的诉讼请求。案件受理费1,329元，由原告王浩凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1743号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所新余市中山路**。负表人陈若虹，该行行长。被执行人陈训荣，男，1974年10月23日生，汉族，江西省高安市人，，住江西省高安市被执行人涂发莲，妇，1974年7月24日生，汉族，江西省高安市人，，住江西省高安市被执行人傅垒，男，1986年6月8日生，汉族，江西省新余市人，，住新余市渝水区本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人陈训荣、涂发莲、傅垒金融借款保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人傅垒已达成和解协议，被执行人傅垒已支付标的款145429.44元、执行费2081元，申请人不再追究被执行人傅垒的责任。因被执行人陈训荣、涂发莲拒不履行生效法律文书所确定的义务，现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人陈训荣、涂发莲暂无财产可供执行，本案仍有标的款75107.56元及利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  廖洪平（江西）
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1002执967号之一 申请执行人：李珺，女，1968年10月8日出生，汉族。 被执行人：白进才，男，1973年12月12日出生，汉族。 本院受理申请执行人李珺与被执行人白进才民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行，本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费，本院冻结了被执行人白进财银行账户，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐艳忠 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  李 娟 二〇一七年十二月五日 书 记 员  郝 丹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4207号原告：陶祥尧，男，1954年8月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛平度市翔鹤冷藏厂，住所平度市崔家集镇驻地，法定代表人：唐玉生。被告：平度市崔家集镇人民政府，住所地平度市崔家集振华街**。法定代表人：贾涛，镇长。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。原告陶祥尧与被告青岛平度市翔鹤冷藏厂、被告平度市崔家集镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陶祥尧及其委托代理人毕崇进、被告平度市崔家集镇人民政府的委托代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告青岛平度市翔鹤冷藏厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶祥尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛平度市翔鹤冷藏厂付给原告建筑材料费、施工费共计100000元，利息损失50691.5元，共计150691.5元；被告平度市崔家集镇人民政府承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原告为被告青岛平度市翔鹤冷藏厂建设厂房，工程结束后，被告青岛平度市翔鹤冷藏厂出具白条收据一份，该收据记载收石子3877.8立方、工地施工费等共计237426.8元。此后，原告一直向被告催要厂房建设费用，被告青岛平度市翔鹤冷藏厂以种种理由拖延，后与原告达成以冷冻鸡鸭产品抵顶13万元协议，剩余10万元无力偿还。2017年前后，被告青岛平度市翔鹤冷藏厂因经营问题呗工商部门吊销营业执照。此后被告平度市崔家集镇人民政府将平度市翔鹤冷藏厂出售，期间原告不断向被告结算余款，被告一直以种种理由拖延，原告无奈提起诉讼，请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。被告青岛平度市翔鹤冷藏厂未到庭答辩也未提交书面答辩状。被告平度市崔家集镇人民政府辩称，被告青岛平度市翔鹤冷藏厂是具有独立法人资格的企业，被工商行政管理机关吊销营业执照后尚未清算，只有清算符合法律程序我们才予以认可，因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的收据一份、企业名称变更核准通知书一份、平度市翔鹤冷藏厂章程一份、本院民事裁定书一份，原告和被告平度市崔家集镇人民政府的当庭陈述，本院认定以下事实：原告提交的收据所载：青岛平度市翔鹤冷藏厂于1998年8月26日收原告石子3877.8立方，欠工地施工费等共计237426.8元。该欠条被告平度市崔家集镇人民政府未提出异议。原告称被告青岛平度市翔鹤冷藏厂与其达成以冷冻鸡鸭产品抵顶130000元协议，虽然没有提供证据，但是属于自认，本院予以确认。其所主张的欠款100000元，少于实际欠款107426.8元（237426.8元-130000元），本院予以确认。平度市翔鹤冷藏厂投资人为被告平度市崔家集镇人民政府，为镇集体企业，对外具有独立法人地位，于2002年9月10日变更为青岛平度市翔鹤冷藏厂，原告表示将被告平度市翔鹤冷藏厂变更为青岛平度市翔鹤冷藏厂，被告平度市崔家集镇人民政府未提出异议。2016年7月15日，原告曾以平度市翔鹤冷藏厂和平度市崔家集镇人民政府为被告诉至本院，要求两被告给付欠款10万元，本裁定予以驳回。本院认为，原告提供的欠款凭证，注明系收石子3877.8m33及工程施工费但未说明工程施工费的具体数额及施工的工程项目，其欠款数额不宜认定为建设工程欠款。因该欠款凭证加盖平度市翔鹤冷藏厂的财务章，但平度市翔鹤冷藏厂变更为被告青岛平度市翔鹤冷藏厂，其欠款数额清楚，本院予以认定，故被告青岛平度市翔鹤冷藏厂应当承担还款责任。被告青岛平度市翔鹤冷藏厂系被告平度市崔家集镇人民政府的集体企业，在被吊销营业执照后承担清算责任，原告以被告平度市崔家集镇人民政府已出售该企业为由要求其承担连带还款责任，但未提交充分证据证明该企业被平度市崔家集镇人民政府出售的事实，也未提供充分证据证明被告平度市崔家集镇人民政府未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。原告称当庭提供的录音系与被告青岛平度市翔鹤冷藏厂的法定代表人唐玉生通话录音，但是因青岛平度市翔鹤冷藏厂未到庭质证，且被告平度市崔家集镇人民政府不予认可，本院无法确认。故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告主张利息损失50691.5元，因原告提供的欠款凭证未记载付款时间，本院认为以其第一次向本院主张之日（2016年7月15日）起至判决还款之日为止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为宜。被告青岛平度市翔鹤冷藏厂未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛平度市翔鹤冷藏厂于判决生效之日起10日内付给原告陶祥尧100000元及利息（自2016年7月15日起至判决还款之日为止，以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；二、驳回原告唐祥尧的其他诉讼请求。案件受理费3314元，公告费300元，共计3614元，由被告青岛平度市翔鹤冷藏厂负担，因原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接付给原告。如不服本裁决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐丛堂审判员  王美君审判员  刘 虹二〇一七年十二月六日书记员  马世清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执恢747号 申请执行人:成都瑞达合能房地产有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：侯进桥。 委托诉讼代理人：彭婉芹（成都瑞达合能房地产有限公司员工），女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王秋，女，1990年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 成都瑞达合能房地产有限公司与王秋商品房销售合同纠纷一案，2017年9月8日成都瑞达合能房地产有限公司以（2016）川0104民初3611号民事判决书申请执行王秋支付违约金152000元、应承担的诉讼费6339元。执行中查明，（2018）川0104执恢743号成都瑞达合能房地产有限公司与王秋商品房销售合同纠纷一案将处置查封的王秋房屋与汽车，本案可参与分配。此外，本院经财产调查未发现王秋有其它可供执行的财产，申请执行人成都瑞达合能房地产有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一七年十二月二十四日 书记员  黄文进
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：王文明，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：单花香，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王文明、单花香借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告王文明、单花香经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年11月6日，原告同被告王文明签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向王文明提供了贷款30,000.00元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王文明领取了30,000.00元贷款，但被告王文明未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计42,700.00元，被告单花香与王文明系夫妻关系，王文明所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告单花香应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告王文明立即偿还所欠贷款本金人民币29,999.99元，截止2017年1月9日拖欠利息人民币12,700.01元，欠款本息合计人民币42,700.00元。二、被告王文明按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告单花香承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币30,000.00元，借款用途购买农机具，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为王文明，申请人配偶为单花香的事实。被告王文明、单花香未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告王文明、单花香未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告王文明向原告借款并由被告单花香提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2013年11月6日，原告与被告王文明签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向王文明提供了贷款人民币30,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王文明领取了人民币30,000.00元贷款，期至，已经偿还本金人民币0.01元，目前拖欠贷款本金人民币29,999.99元，截止2017年1月9日拖欠利息人民币12,700.01元，本息合计人民币42,700.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告王文明偿还借款本息，并由被告单花香承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王文明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金29,999.99元。二、被告王文明按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息12,700.01元（截止2017年1月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告单花香对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费868.00元，公告费560.00元，由被告王文明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执367号 申请执行人李某某，男，1956年7月12日生，汉族，无极县人。 被执行人徐某某，男，1971年9月17日生，汉族，无极县人。 申请执行人李某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2017）冀0130民初335号民事判决书于2017年6月6日立案执行，申请人执行人应受偿20000元及利息，已受偿11691.90元,尚未受偿8308.10元及利息，案件受理费290元、执行费200元由被执行人徐某某承担。经查被执行人徐某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执367号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张一琦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1350号之四申请执行人李宝林，男，1965年12月2日生，住林州市。被执行人张开林，男，1980年10月9日生，住林州市。被执行人吕海利，女，1980年10月1日生，住址同上，系张开林之妻。被执行人苏长青，男，1964年12月14日生，住林州市。本院在执行李宝林与张开林、吕海利、苏长青民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张开林在林州市开林置业有限公司开发的阳光新城二期住宅房，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人张开林的林州市开林置业有限公司阳光新城二期5号楼一单元3203、3303；5号楼二单元701、1201、1503、1603、2501、2703、3203、3301；5号楼三单元501、801、901、房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄云书审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月一日书记员  李 扬