广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初10488号原告广东咏声动漫股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区广州大道**15B01、02、07、08、09，**。法定代表人古志斌，董事长。委托代理人沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告惠州市飞云端网络科技有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长高岭村东方新城13幢B单元401，住所：惠州市惠阳区秋长高岭村东方新城******HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人叶发满。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告惠州市飞云端网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2017年9月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托代理人沈凯宇，被告惠州市飞云端网络科技有限公司的法定代表人叶发满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东咏声动漫股份有限公司诉称，原告为“猪猪侠”系列美术作品的著作权人，依法享有该美术作品的全部著作权。任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。同时，原告经过多年的经营，上述美术作品在全国享有很高知名度并具有很高的商业价值。被告未经原告许可，擅自通过其所有并经营的“PK100门户网”（××）网站向公众传播了含有“猪猪侠”系列美术作品的网页游戏《猪猪侠超级弹弹球》，该行为严重侵犯了原告依法享有的著作权。被告的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规相关之规定，侵犯了原告对上述美术作品依法享有的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。现特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即停止侵权，即被告立即删除其所有并经营的“PK100门户网”（××）网站上传播的涉案网页游戏《猪猪侠超级弹弹球》及相关信息；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广东咏声动漫股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告的营业执照；2、被告的企业信息；3、第28105号公证书；4、第0700010577号核准变更登记通知书；5、第28097号公证书；6、第1500024295号核准变更登记通知书；7、第28088号公证书；8、第28089号公证书；9、第8892号公证书。10、第28091号公证书；11、第28092号公证书。被告惠州市飞云端网络科技有限公司答辩称，一、诉请一，被告并没有上传网页游戏功能，应予以驳回。1、被告在收到诉状后就已删除相关页面。2、被告并没有上传网页游戏的功能，涉案的网页游戏仅仅是提供嵌套链接服务，网站上并不存储。3、在没有接到权利人通知的前提下，被告作为链接服务提供者不承担侵权责任。根据《网络信息传播保护条例》第23条明确规定，只有接到权利人通知书后，不断开链接的才承担责任。二、诉请二的3万元人民币的赔偿无法律依据，应予以驳回。1、《著作权法》第49条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照给予赔偿。”根据这一规定，原告应对自己的实际损失提供合法合理的证据，而不是随意定价为3万元，这只会造成各项费用的增加。2、被告的网站并不是以盈利为目的，网站版权声明中已经写明“PK100游戏(××)所有提供的所有信息资源均为其作者提供和网友推荐收集整理而来，仅供学习和研究使用。作品版权归作者所有，如果无意之中侵犯了您的版权，请来信告知，本站将在3个工作日内删除PK100游戏(××)的用户必须明白，PK100游戏(××)对提供的各种资源不拥有权利，其版权归该相关资源的合法拥有者所有。本网站所有单机小游戏均无偿使用，PK100游戏(××)不收取任何费用。如果你有什么问题或建议可以联系我们！谢谢！”。并且网站每一个页面底部都写明“作品版权归作者所有，如果侵犯了您的版权，请联系我们，本站将在3个工作日内删除。”，这一点原告提供的公证书中也可以看到。3、被告的行为属于合理使用。根据《著作权法》第二十二条之规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。被告在网站的版权声明中已注明“仅供学习和研究使用，不收取任何费用”应当属于合理使用而不承担侵权责任。三、诉求三各项费用明显过高，应予驳回。1、是原告的诉讼请求没有事实及法律证据，才导致了相关费用。2、关于公证费、律师费、差旅费等费用问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，仅是用了“可以”来规定，并不是“应该”，法庭应结合整个案件来判断，且在司法实践中，由被告承担律师费的判决不多。四、对于涉案作品的管辖权问题存在异议。信息网络传播权纠纷应有被告住所或侵权行为地（服务器、计算机终端。信息网络传播权纠纷应有被告住所或侵权行为地城13幢B单元401房，因此提出此案应由惠州市惠阳区人民法院法院管辖。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告惠州市飞云端网络科技有限公司为支持其抗辩，向本院提交的证据如下：1、版权声明；2、服务器存储证明；3、网站信息来源；4、流量统计。本院查明的事实经审理查明，2007年6月5日，广东咏声唱片制作有限公司将广州蓝弧信息科技有限公司于2005年10月1日创作完成的《猪猪侠代表图形》向国家版权局申请登记，作品如图：。2007年7月26日，广东咏声唱片制作有限公司更名为广东咏声文化传播有限公司。2009年12月30日，《百变猪猪侠》获中国十大最具产业价值影视动画作品奖。2011年4月24日，广东省版权局向广东咏声文化传播有限公司颁发《证书》，认定《猪猪侠V之积木世界的童话故事》（1-52集）动画片，认定为2010年“广东省最具价值版权产品”。2012年12月，《猪猪侠之幸福救援队》获中国动画学会颁发的“2012中国电视动画十佳收视奖”。2013年7月17日，广东咏声文化传播有限公司将2013年5月1日创作完成的《猪猪侠三维POSE3》美术作品向广东省版权局申请登记，并获得《作品登记证书》，作品如图：。2015年6月23日，广东咏声文化传播有限公司更名为广东咏声动漫股份有限公司即本案原告。2015年8月，原告获得2015中国动漫品牌授权产业高峰论坛组委会颁发的《十大中国品牌》荣誉证书。原告自述其美术作品用于动画片及动画衍生品，制作有一系列猪猪侠动画片，在各大视频网站可查询播放，在中国电视台少儿频道也播放过。2017年6月1日，原告委托翟振威向浙江省杭州市钱塘公证书申请见证证据保全，在公证人员纪某、李某的见证下，将电脑连接互联网，登录原告的主页××,点击页面底部“联系我们”，网页的底部有一段声明，内容如下：“抵押不良游戏，拒绝盗版游戏，注意自我保护，谨防受骗上当，适度游戏益脑，沉迷游戏伤身，合理安排时间，享有健康生活。作品版权归作者所有，如果侵犯了您的版权，请联系我们，本站将在3个工作日内删除”。打开相应的页面，在搜索框中输入“猪猪侠超级弹弹球”，打开相应的页面，点击“开始游戏”，打开相应的页面，在等待游戏载入的过程中出现宣传游戏的FALSH，PK100即在其中，FALSH结束后即出现游戏页面，点击可免费试玩，“猪猪侠超级弹弹球”游戏使用了与原告在广东省版权局登记的猪猪侠作品相似的动漫形象，适宜低龄儿童玩乐。原告取得上述证据后向本院提起诉讼，以侵害作品信息网络传播权为由请求被告停止侵权，赔偿损失。当庭播放了公证书封存的光碟，被告确认其××是其经营宣传游戏的主页，未否认其网站中有本案被控侵权的游戏“猪猪侠超级弹弹球”，但被告提出如下抗辩：第一，被告并不是游戏的开发者，游戏是系统自动搜索出来的，被告只是链接的提供者，根据《网络信息传播权条例》第二十三条的规定，被告不承担侵权责任。第二，被告的经营时间较短，2016年7月核准成立公司，2017年2月准备好服务器开始运营。2017年10月，被告收到本院送达的诉讼文书之后，已自行将链接断开，且关闭网站。法庭要求被告当庭登录××,被告登录后，显示“页面无法显示”，法庭告知双方，确认被告已断开被控侵权游戏的链接，若庭审结束日后再发现被控侵权游戏出现在被告网站××中，即视为新的侵权行为。双方均认可法庭确认这一事实。第三，被控侵权的游戏在被告的网站中被访问量极少，只有原告取证及被告核实的时候访问过。为此，被告在庭审结束后提交了第三方统计网站××统计被控侵权游戏的被访问量，被控侵权游戏共被访问共2次，页面停留时间平均为5.5秒。被告还补交了另一份证据，根据这一份证，“猪猪侠超级弹弹球”游戏来源于××/flash/16594.htm,点击上述网站，出现“猪猪侠超级弹弹球”游戏，原告不认可被控侵权游戏由上述网站上传。原告为申请证据保全向公证处支付公证费5100元，公证书中搜索的被控侵权游戏共119个，平均分摊到每案约43元。除公证费以外，原告的维权成本主要包括律师费、差旅费，但原告未提交证据证实律师费及差旅费分别是多少。在答辩状中，被告提出本院对本案不享有管辖权，应由惠州市惠阳区人民法院管辖。法庭当庭告知，根据最高人民法院的批复，同意指定本院跨区域集中管辖发生在所在市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件。本院判决理由和结果本院认为，本案应解决的问题是：一、原告是否享有合法的权利？二、被告是否侵犯了原告的合法权利？三、被告应当如何承担责任？第一个问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告出示了《猪猪侠三维POSE3》美术作品登记证书，可证实其是著作权人，对作品享有合法的著作权利，依法予以保护。第二个问题，根据公证书证实的事实，被告经营的××网站出现了“猪猪侠超级弹弹球”游戏，这一款游戏使用了与《猪猪侠三维POSE3》美术作品相似的卡通形象，虽然这一款游戏来源于网站××，但没有证据显示原告授权其它主体使用上述美术作品，被告称游戏是从这一网站自动抓取的，这意味着被告在未知抓取的游戏是否有合法来源的情况下放任系统自动抓取，应当承担相应的法律后果。在被告的网站中，等待“猪猪侠超级弹弹球”时，出现了包括被告在内的广告，被告有从中受益的可能性。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。根据上述法条的规定，被告作为网络服务提供者，在其经营的网站中提供了“猪猪侠超级弹弹球”游戏供公众免费玩乐，公众可根据个人时间和地点浏览游戏，在被告未证明其游戏有合法来源的情况下，构成侵权。第三个问题，在确认被告侵权的情况下，首先应当停止侵权行为，但在庭审过程中，被告提出已自动删除游戏链接，法庭已告知若日后再出现链接即视为新的侵权行为，既然在庭审前已停止侵权行为，就不必再判决停止侵权。侵权的另一个后果是赔偿损失，从如下三个因素衡量被告的侵权行为给原告造成的损失：一、被告不是游戏的开发者，且游戏供免费玩乐；二、通过被告网站链接的“猪猪侠超级弹弹球”，网络访问量只有2次，实质是原告取证而访问所浏览，并未造成大量传播；三、被告自2017年2月起经营网站，至10月份，删除游戏链接，不足1年，经营时间短，在被告的网络底部，有版权声明，明确声明版权归作者所有，若有侵权即予以删除。综合上述因素，被告向原告赔偿经济损失1200元，已包括维权费用在内。除此之外，驳回原告其它的诉讼请求。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告惠州市飞云端网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东咏声动漫股份有限公司赔偿1200元。二、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司其它的诉讼请求。本案受理费550元，其中400元由原告广东咏声动漫股份有限公司负担，其中150元由被告惠州市飞云端网络科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  董立山二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李芳婷附法条：1、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。