河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5536号上诉人（原审原告）杨美时，女，1963年12月10日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大城县吴会罗宏星测温器材厂，住所地大城县大尚屯镇吴会罗村。负责人：曹奎英，该厂厂长。委托诉讼代理人，刘少辉，河北律清律师事务所律师。上诉人杨美时因与被上诉人大城县吴会罗宏星测温器材厂（以下简称宏星测温器厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。杨美时上诉请求：请求撤销大城县人民法院(2017)冀1025民初1430号民事判决，并依法判决确认原、被告间存在事实劳动关系。事实与理由：一、原审判决认定的事实错误。原审经审查明部分写到“原告工资以小时形式结算，每8小时70元工资，按此标准多劳多得。”是错误的认定。因为《劳动法》规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时制度。所以被上诉人才规定8小时工作制。又因为被上诉人业务忙，生产量大，需要经常加班，被上诉人为了规避支付加班费问题，把正常工作的时间与加班的时间混在一起。这就是为什么会出现一个月工作31.5天或41天、44天、36天的原因。所以上诉人是被上诉人工厂的正式工人。原审判决写到“多劳多得”，也就可以理解为可以少劳少得。那么上诉人是否可以每天只工作3或4个小时呢，或者不加班呢？答案是否定的。因为上诉人是生产车间的工人，而且车间是流水作业，如果早走，离开工作岗位，就会影响其他人的工作。不是像判决书中写到的具有自愿性的多劳多得。另外，原审判决写到“无需请假”，更是无稽之谈。上诉人作为流水生产线的工人，如果有婚丧嫁娶的事情而无法工作时，必须向厂子请假，被上诉人再安排其他的工人顶替，从而不会影响厂子的生产。如果像判决书写的那样，每个工人想来就来，想走就走，厂子岂不乱了套？另外，上诉人只是说“除了婚丧嫁娶有事外、几乎每天都去上班”。而原审经审查明中写道“如有婚丧嫁娶或其他事不能上班工作，无需请假”，此论断从何而来？二、正是由于原审法院存在上述错误的认识，才写出了错误的判决，“平时上、下班不受被上诉人的严格控制，原告自由支配”。上诉人是流水生产线的工人，不是扫地、擦玻璃的保洁人员，上诉人和另外一个工人操控一台机器，如果这台机器停止生产，将直接影响到其他工人的工作。正是因为上诉人是操控机器的工人，所以才被机器夹烂右手三个手指，造成终身残疾。原审判决写到“被告对原告的工资等方面不具有分配权利，原告的工资是双方协商确定的”。被上诉人按每天70元给上诉人发工资，原审认定被上诉人对上诉人工资不具有分配权。另外，上诉人的工资也不是协商确定的，因为被上诉人车间的工人都是每天70元，上诉人当然也不能例外。这些都是被上诉人的制度确定的。三、本案是劳动争议纠纷，上诉人在被上诉人处工作，并在工作中被机器夹伤致残，被上诉人也认可。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证（一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录：（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；(三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录：(五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人任何证据都未出示，却驳回上诉人的诉讼请求，显然适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，故恳请廊坊市中级人民法院撤销大城县法院的(2017)冀1025民初1430号民事判決书，依法判決确认原、被告间存在事实劳动关系。宏星测温器厂辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人在上诉状中所陈述的事实与实际情况不符，实际是被上诉人业务量很少经常处于停产状态，工人有活时上几天班，没活时均不上班，所以工人全是采取小时工形式，按小时计发工资，均没有签订任何劳动合同，上诉人所从事的工作主要是杂工，包括操作机器、物品搬运、清扫等均是按时记取工资，双方不存在劳动关系。杨美时向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月起，原告到被告处从事注塑工作，双方未签订书面合同。原告工资以小时形式结算，每8小时70元工资，按此标准多劳多得，工资以现金方式阶段性发放。期间原告如有婚丧嫁娶或其它事不能上班工作，无需请假。2016年11月11日16时左右，原告在与工友朱娜共同操作一台注塑机时，因朱娜操作不当，致原告右手被砸伤。2017年4月17日，原告向大城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，被以主体不适格为由驳回了仲裁申请。原告为证实其与被告存在事实劳动关系向法庭提交了工资便签条二张、被告工厂外观照片四张以及大城县劳动争议调解仲裁委员会出具的大劳人仲不字［2017］08号不予受理通知书。被告质证意见是：1、原告提交的工资便签没有年份以及被告单位公章，也没有被告处相关人员的签字，无法证实系被告出具的。且该便签上写的是美时，不能证实与原告有关。2、原告提交的照片与本案没有关联性，无法证实原告主张。3、对大城县劳动争议调解仲裁委员会出具的大劳人仲不字［2017］08号不予受理通知书无异议一审法院认为，原告杨美时在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资以计时形式计算和发放，平时上、下班不受被告严格控制，原告自由支配。故此，原、被告之间不是隶属关系，是平等的主体关系。被告对原告的工资等方面不具有分配权利，原告的工资是双方协商确定的。现原告仅提供工资便笺不足以证实其主张，且被告予以否认，故对于原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告杨美时要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨美时负担。本院二审查明，2015年7月至2016年11月11日，上诉人杨美时在被上诉人宏星测温器厂从事注塑工作，被上诉人宏星测温器厂未与上诉人杨美时签订劳动合同。上诉人杨美时的工资以小时计算，每小时70元。工资以现金方式发放。上诉人杨美时每天按时上下班，如遇有事不能到岗，需向被上诉人宏星测温器厂负责人请假。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人宏星测温器厂为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，上诉人杨美时为合法的劳动者。上诉人杨美时自2015年7月至2016年11月11日在被上诉人宏星测温器厂从事注塑工作。该工作是被上诉人宏星测温器厂业务的组成部分。被上诉人宏星测温器厂制定的各项规章适用于上诉人杨美时，上诉人杨美时受被上诉人宏星测温器厂的劳动管理，从事被上诉人宏星测温器厂安排的有报酬的劳动。虽然，上诉人杨美时与被上诉人未签订书面的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。一审法院驳回杨美时要求确认与宏星测温器厂存在事实劳动关系的诉讼请求不妥，本院予以纠正。综上所述，杨美时的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1430号民事判决；二、被上诉人大城县吴会罗宏星测温器材厂与上诉人杨美时之间存在事实上的劳动关系。一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人大城县吴会罗宏星测温器材厂负担。本判决为终审判决。审判长 马 兰审判员 张建民审判员 杨立军二〇一七年十二月十一日书记员 张艳艳