太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初3996号   原告：裴俊平，男，1973年1月1日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：杨俊红，山西文英律师事务所律师。   被告：张昭华，男，1962年6月9日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于海洋，山西隆诚律师事务所实习律师。   被告：太原市小店区秀胭阁女子专业美容院，住所地太原市小店区长风街西二巷御公馆小区**。   投资人王彦丁。   被告：太原金易晨物业管理有限公司，，住所地太原市小店区平阳路**统一社会信用代码×××。   法定代表人许爱民，经理。   原告裴俊平与被告张昭华、太原市小店区秀胭阁女子专业美容院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经被告张昭华申请追加太原金易晨物业管理有限公司为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴俊平及其委托诉讼代理人杨俊红，被告张昭华的委托诉讼代理人边云峰、于海洋，被告太原金易晨物业管理有限公司的法定代表人许爱民到庭参加诉讼，被告太原市小店区秀胭阁女子专业美容院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裴俊平向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费30000元、住院伙食补助费1300元、误工费30000元、护理费9000元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11461元、鉴定费1500元，共计146965元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日下午，被告张昭华经许爱民的介绍，给原告打电话让原告为他经营的太原市小店区秀胭阁女子专业美容院修理管道。原告第二天下午安装水管时，从梯子上掉下来，被许爱民和一起干活的高拴柱一起送到医院，经诊断摔至右踝关节骨折、右踝软组织损伤，住山西大医院进行手术内固定治疗。经查太原市小店区秀胭阁女子专业美容院为个人独资企业，现被工商部门吊销营业执照，王彦丁为太原市小店区秀胭阁女子专业美容院投资人，被告张昭华为太原市小店区秀胭阁女子专业美容院实际经营人。原告与被告系雇佣关系，在为其工作过程中受伤，应由被告共同承担赔偿责任，被告张昭华仅支付过部分医疗费（已经核减）。   被告张昭华辩称，1、关于本案的案由。庭审中原告称述其身份是管道修理的个体经营者，结合本案事实原、被告形成的是承揽合同关系，非诉状中所称的雇佣关系，也不是本案案由提供劳务受害所发生的纠纷。原告作为专业的从事承揽合同义务人，在承揽过程中发生的损害后果应由其本人承担。被告张昭华作为承揽合同的发包人，不存在指令错误的情况下被告没有承担本案诉请的义务。2、关于本案事实。由于原、被告之间承揽行为的施工地点是在地下停车场内，该行为经被告太原金易晨物业管理有限公司同意，且原告是经被告太原金易晨物业管理有限公司的法定代表人许爱民的介绍与被告张昭华达成的承揽合同。原告作为专业的技术人员，其应当对其行为的后果承担责任。3、原告所主张的侵害后果中原告存在重大过错，其应当自行承担人身损害后果。原告在施工过程中有其他人员进行辅助，辅助人员是原告找来的。损害后果的发生与被告张昭华没有任何因果关系。4、事故发生后被告张昭华出于人道主义向原告支付过11000元，该款项与原、被告之间是否存在侵权不存在任何关联。综上，请求法庭驳回原告诉请。   被告太原金易晨物业管理有限公司辩称，2017年3月13日太原市小店区秀胭阁女子专业美容院漏水，停放在地库的车辆受损，物业公司接到业主投诉后马上找当时太原市小店区秀胭阁女子专业美容院的负责人张昭华。张昭华知情后，来物业商量如何处理此事。公司为他处理了与业主的车损事宜后，要求他立即整修，向他说明物业服务内容中没有设定住户户内设施的事宜，物业公司不负责该项整修。2017年3月15日，张昭华书面保证自己施工、自己全部负责和物业无关（附保证书）。经张昭华多次请求让我替他介绍一位管道工，我将裴俊平电话给了他，一再告知你俩自己商议，我本人不参与，更与物业无关。事实上也是张昭华与裴俊平自行联系的，与我本人无关，与物业公司更没有关系，我只是给提供电话，所以物业公司及我本人不应承担本案赔偿责任，请法院依法驳回原告对物业公司及我的起诉。裴俊平出事后给我打电话，我第一时间赶到现场，目视施工现场：看到裴俊平面露痛苦地坐在地面上，张昭华此时不在现场，简单询问后我立即将裴俊平送医院医治。   经审理查明，被告太原市小店区秀胭阁女子专业美容院因室内装修上下水，2017年3月15日被告张昭华向被告太原金易晨物业管理有限公司出具《保证书》，保证"在不影响地下车库整体的情况下，我们自己施工，如果因我们自己的原因造成漏水，造成业主的车辆受损，我们自己全部负责，和物业无关。"被告张昭华要求被告太原金易晨物业管理有限公司法定代表人许爱民给他介绍一位管道工，许爱民将原告裴俊平的电话告知被告张昭华。被告张昭华与原告裴俊平联系后，原告至被告太原市小店区秀胭阁女子专业美容院处查看现场，后原告同意为被告张昭华修理与增加上下水管道。2017年3月21日下午原告开始施工，同日被告张昭华支付原告1000元用于购买材料。2017年3月22日，原告购买角阀、软管、上下水洁具、PVC管等材料，原告称其共花费1400余元。2017年3月22日下午，原告与高栓柱一同打眼、铺设管道。2017年3月23日下午，原告从2米高的梯子上摔下致右踝部受伤，当时高栓柱在东面的梯子上，原告在西面的梯子上。受伤后，原告被高栓柱、许爱民送至山西煤炭中心医院就诊，行右踝关节X线检查示：右踝关节骨折，建议行手术治疗。2017年3月24日，原告至山西大医院住院治疗，入院诊断为右、内外踝骨折，于2017年4月1日行左内外踝骨折切开复位内固定术。原告于2017年4月6日出院，共住院13天，出院医嘱为切口规律换药，1-2天/次，术后2周视情况拆线;术后2月右足避免负重，期间做踝泵训练，每日300次；继续口服消肿，促进骨生长等药物促进愈合；术后1、2、3、6、12月骨科门诊复查，不适随诊。住院期间，原告共花费医疗费36248.47元，被告张昭华向原告支付11000元。原告另花费医疗费316.2元。原告受伤后高栓柱用了四、五天将剩余的活完成，被告和高栓柱进行了结算。   经原告申请，我院委托山西省钧衡司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。2017年9月22日，该鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第828号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤构成十级伤残。原告花费鉴定费1500元。   另查明，原告户籍地为山西省岢岚县岚漪镇坪后沟村，于2011年4月12日申请办理了太原市居住证。原告与其妻子赵华丽育有二子，长子裴军欢于1999年7月30日出生，系山西省建筑工程技术学校学生，次子裴军宇于2010年4月25日出生。原告母亲霍翠英于1950年5月7日出生，继父李润堂于1936年3月6日出生，均为山西省岢岚县岚漪镇坪后沟村村民。   庭审中，原告称其从事管道维修工作已有十七、八年；与被告张昭华没有谈工钱，只是说按市场价格结算，市场体格为每人每天300元；施工过程中的工具由原告自备，梯子由被告张昭华提供，施工过程中没有采取防护措施。   确认以上事实的依据有原告提供的居住证、居住证申请回执、学生证、常住人口登记卡、企业信息查询单、住院病历、医疗费票据、诊疗手册、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告太原金易晨物业管理有限公司提供的保证书，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，首先，关于原告与被告张昭华之间的法律关系如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、调试、检验等工作。本案中，被告张昭华找到原告维修、更换上下水管道，并承诺支付相应报酬，双方形成合同关系。被告张昭华的目的是请求原告维修、更换上下水管道以消除漏水现象，追求的是劳动成果，而非劳动本身。原告是以自己的设备、技术、劳力等实现被告张昭华的目的，并不受被告张昭华的管理和指挥，具有很强的独立性。因此，原告与被告张昭华之间属于承揽合同关系，而非雇佣关系。   第二，关于被告对原告的损害后果应如何承担责任。被告张昭华维修、更换的是被告太原市小店区秀胭阁女子专业美容院室内上下水管道，不属于被告太原金易物业管理有限公司的服务范围，被告张昭华出具的保证书予以保证自行装修、出现漏水及车辆受损自行负责，被告太原金易物业管理有限公司法定代表人许爱民虽告知被告张昭华原告的电话，但对承揽人选任的权利在于被告张昭华，被告金易物业管理有限公司在原告受伤一事上不存在过错，故不应承担赔偿责任。被告张昭华未选择具有从事管道维修、更换资质人员，对承揽人的选任有一定过错，因定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，因此，被告张昭华应对原告的损害后果承担一定责任。原告裴俊平已有十七、八年管道维修经验，对高处作业的危险性应有一定的预见性，但其未采用任何安全防护措施，故原告对其受伤的后果自身存在过错，应承担主要责任。结合本案事实，本院酌定被告张昭华对原告的赔偿责任比例为20%，原告自行承担80%的责任。因被告太原市小店区秀胭阁女子专业美容院系原告工作成果的受益人，其应于被告张昭华承担连带赔偿责任。   第三，关于原告的损失数额。1、医疗费，根据原告提供的相关票据，原告共花费医疗费36564.67元；2、护理费，原告未提供护理人员因护理原告而造成的实际误工损失的相关证据，结合原告伤情及定残情况，本院酌定其需一人护理，护理期限为2个月，本院参照山西省2016年度居民服务业在岗职工平均工资每月3072.67元计算，护理费为6145元；3、营养费，结合原告伤情、治疗情况，本院酌定为1300元；4、交通费，原告未提供交通费的相关证据，因交通费确系在治疗过程中发生的必要费用，本院酌定交通费为300元；5、误工费，原告从事管道维修工作，其收入参照山西省2016年度居民服务业在岗职工平均工资每月3072.67元计算，结合原告伤残情况，误工期限本院酌定为6个月，误工费为18436元；6、住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，原告住院13天，共计1300元；7、残疾赔偿金，原告在太原市居住，伤情被鉴定为十级伤残，参照2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元的标准，按照27352元*20年*10%计算为54704元；8、原告的伤情构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；9、被扶养人生活费，长子裴军欢于1999年7月30日出生，已年满18周岁，对于裴军欢的被扶养人生活费本院不予支持，次子裴军宇于2010年4月25日出生，参照2016年山西省城镇居民人均消费性支出16993元的标准，次子裴军宇的被扶养人生活费按照16993元×7年×10﹪÷2计算为5948元，原告母亲霍翠英于1950年5月7日出生，继父李润堂于1936年3月6日出生，均为山西省岢岚县岚漪镇坪后沟村村民，按照2016年农村居民人均生活消费支出8029元标准，原告母亲霍翠英的被扶养人生活费按照8029元×13年×10﹪÷4计算为2609元，其父亲李润堂的被扶养人生活费按照8029元×5年×10﹪÷4计算为1004元，被扶养人生活费共计9561元；10、鉴定费1500元，有票据支持。综上，原告损失共计134810.67元，由被告张昭华承担20%的赔偿责任为26962.13元。因被告张昭华已支付原告11000元，还因支付原告15962.13元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张昭华于本判决生效后五日内赔偿原告裴俊平15962.13元。   二、驳回原告裴俊平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1235元（原告已预交），由原告裴俊平负担1101元，被告张昭华负担134元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 温 姣   人民陪审员 张桂莲   人民陪审员 李小兰     二○一七年十二月二十九日   书 记 员 常红丽