wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复96号 复议申请人（异议人、申请执行人）庄勤武，男，1974年8月2日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人刘华，北京市观远律师事务所律师。 被执行人杨建航，男，1990年3月12日生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人杨昭光，男，1954年11月11日生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市泰源福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区****及**东，组织机构代码715259198。 法定代表人杨昭光，董事长。 复议申请人庄勤武不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）作出的（2017）粤0307执异21号执行裁定书，向本院申请复议，本院已立案受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 龙岗法院查明，庄勤武与杨建航、深圳市泰源福珠宝有限公司（以下简称“泰源福公司”）、杨昭光民间借贷纠纷一案，该院于2016年7月8日作出(2015)深龙法民一初字第1771号民事判决书，判决：1、杨昭光于本判决发生法律效力之日起三日内向庄勤武偿还借款本金1000万元；2、杨昭光于本判决发生法律效力之日起三日内向庄勤武支付逾期还款违约金526667元；3、泰源福公司、杨建航对上述债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。庄勤武向龙岗法院申请强制执行，法院已受理。在执行过程中，经申请执行人庄勤武申请，龙岗法院于2016年9月19日将被执行人杨建航、杨昭光、泰源福公司纳入失信被执行人名单。后因三被执行人申请撤销纳入失信被执行人名单，龙岗法院决定撤销将三被执行人纳入失信被执行人名单。庄勤武不服，向龙岗法院提出异议，请求将被执行人杨建航重新纳入失信被执行人名单。理由如下:一、被执行人杨建航有能力履行而不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条规定，异议人已于2016年8月30日提出申请，请求将被执行人列入失信被执行人名单，龙岗法院核实后于2016年9月19日将被执行人杨建航、杨昭光、泰源福公司纳入失信被执行人名单。之后，被执行人亦主动约谈履行。二、申请执行人于2016年11月9日经查询发现龙岗法院已将被执行人解除失信名单。龙岗法院称因被执行人涉及其他相关刑事案件，需解除失信被执行人名单来处理刑事案件。申请执行人通过“深圳法院网上诉讼服务平台”查询发现，被执行人杨建航除涉及与申请执行人一案，并无涉其他执行案件。综上，请求重新将被执行人杨建航纳入失信被执行人名单。 龙岗法院经审查认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的；2、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；3、以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；4、违反财产报告制度的；5、违反限制消费令的；6、无正当理由拒不履行执行和解协议的。根据上述规定，人民法院在执行被执行人财产过程中，应当甄别被执行人有无财产，是否有履行能力。换言之，人民法院将被执行人列入失信被执行人名单应符合上述情形之一，并制作列入失信被执行人决定书。本案中，被执行人泰源福公司提交的请求函，显示与刑事案件相关联的被执行人公司及法人名下的物业、银行账户等资产均被公安机关查封、冻结。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，结合上述事实，被执行人并不是有财产而拒不履行，而是因为客观因素导致不能积极履行生效法律文书确定的义务。执行部门未将被执行人杨建航列入失信被执行人名单，有事实和法律依据，应予以支持。执行部门待刑事相关案件处理完后，再执行被执行人名下的财产。如被执行人的财产不足额清偿申请执行人的，可将被执行人列入失信被执行人名单。另外，执行部门决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法律文书送达方式送达当事人。本案中，针对被执行人杨昭光、泰源福公司列入失信被执行人名单，执行部门未按照法定程序作出失信决定书，并向双方当事人送达该决定书。因此，针对该执行行为，该院予以纠正。2017年4月18日，龙岗法院作出（2017）粤0307执异21号执行裁定书，裁定驳回异议人庄勤武的异议申请。 申请执行人庄勤武不服，向本院申请复议称：一、本案在执行过程中，被执行人杨昭光、泰福源公司、杨建航均未申报财产，经申请执行人申请，龙岗法院于2016年9月19日将三被执行人纳入失信被执行人名单。二、被执行人泰福源公司所涉刑事案件与本案无关，不影响本案的执行。被执行人杨建航与泰福源公司所涉刑事案件无关，对其解除失信无法律依据。综上，请求撤销龙岗法院（2017）粤0307执异21号执行裁定书，将被执行人杨建航纳入失信被执行人名单。 本院对龙岗法院查明的事实予以确认。 另查，三被执行人在本案执行过程中，均未按要求申报财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条，被执行人违反财产报告制度的，应当纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人杨建航未在规定时间向龙岗法院申报财产，依法应纳入失信被执行人名单。杨建航亦与泰福源公司所涉刑事案件无关，龙岗法院将其从失信被执行人名单中屏蔽依据不足。综上，复议申请人之复议申请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307执异21号执行裁定书。 二、深圳市龙岗区人民法院作出决定书，将被执行人杨建航纳入失信被执行人名单。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一七年十二月二十六日 书记员  叶志桃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13168号之三 申请执行人吴怡雯，女，汉族，1991年6月19日出生，住址广东省南澳县。 被执行人深圳市腾泰翼科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人：郭毅飞。 申请执行人吴怡雯与被执行人深圳市腾泰翼科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】157号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10050元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  张 锐
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执794号谈加云、刘东军：申请执行人谈加云与被执行人刘东军提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行事项已全部执行完毕，该案已执行结束，现已结案。特此通知二〇一七年十二月二十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2560号申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，统一社会信用代码91320982588453798J，住所地盐城市大丰区。负责人：朱晓明，该行行长。被执行人：张冬冬，男，1984年3月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈婷婷，女，1985年9月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张解，男，1957年5月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏大丰港置业有限公司，统一社会信用代码91320982555800554U，住所地盐城市大丰区。法定代表人：束剑锋，该公司董事长。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行与被执行人张冬冬、陈婷婷、张解、江苏大丰港置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0982民初5077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的全部法律义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十八日书记员  吕 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执19457号之一 申请执行人深圳市金联成泰电子有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人郭浩生。 被执行人宜春市雷恒科技有限公司，住所地江西省宜春 法定代表人晏春古。 被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初12273号民事调解书已于2016年8月31日发生法律效力，申请执行人同意两被执行人分期支付申请执行人货款本金65万元，在2016年11月30日前支付完毕；如未足额偿还任何一期债务，则两被执行人应立即支付全部货款754633元，申请执行人可直接向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向中国人民银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所等相关部门查询，扣划了被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司银行存款共34992.2元，扣除执行费425元外，剩余款项34567.2元已向申请执行人支付。轮侯查封了被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司的车辆，上述车辆为轮侯查封，本院暂无法处理。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年十二月五日 书记员  杜小飞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执1660号申请执行人吴志磊，男，汉族，1982年3月24日生，住长葛市。被执行人孙振伟，男，汉族，1966年12月23日生，住长葛市。上述申请人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2017）豫1082执1660号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  李 杰二〇一七年十二月二十九日书记员  张永立
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初42573号原告：王xx，男，1979年9月18日出生，汉族，北京蕙恩堂医药有限公司店长，住北京市房山区。被告：北京中世金桥国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王凤如，董事长。委托诉讼代理人：祁广泰，男，1947年9月17日出生，汉族，该公司副总经理。原告王xx（以下简称原告）与被告北京中世金桥国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还旅游费58000元，并支付违约金。事实和理由：2016年3月，原告与被告的东区营业部经理罗x口头协商，由被告负责提供旅游服务，原告等19人到泰国旅游，时间为7天，费用每人为2700元，共计51300元，被告实际收取51000元。2016年3月份，原告用支付宝将51000元打入被告东区营业部经理罗x账号上。2016年4月9日19时40分，原告等人从北京首都国际机场乘机出发。被告的导游王x告诉原告，旅游团费没有达到公司账户，如果原告不再交钱，被告就取消此次旅行。原告不得已在首都机场，凑现金11000元交给王x。2016年4月13日晚，在泰国旅游时，导游王x告知原告，如果原告不交钱，今晚就没地方住，要求原告再交47000元。原告不得不让国内朋友给被告银行转账47000元。2016年4月15日8时，原告等人飞回北京首都机场，被告的经理罗x到机场接机，在机场，原告与被告的经理罗x交涉，被告的经理罗x给原告打了欠条，该欠条加盖了被告东区营业部的公章。被告在欠条中承诺在2016年4月30日前还清58000元欠款，否则每超一天，支付千分之一的违约金。可是被告迟迟不履行承诺。不得已，原告起诉至贵院，请求依法裁判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的《欠条》，该《欠条》虽然盖有北京中世金桥国际旅行社有限公司东区营业部的印章，但该印章加盖的位置并非欠款人处，而是罗x的单位地址处；且该《欠条》明确了欠款人系罗x，罗x亦表明系由于个人原因欠原告旅游团费；加之根据本案查明的事实，原告与被告并未签订旅游合同，原告亦从未向被告支付旅游费用，故原告现向被告主张偿还欠款，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王xx的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  张燕琴人民陪审员  杨燕笙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  穆佳涵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3997号 罪犯罗豪，男，1995年5月23日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2015年4月21日作出（2015）船山刑初字第143号刑事判决书，以被告人罗豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原判故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。刑期自2014年11月19日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后于2015年5月15日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗豪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年一月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 审 判 员  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈诗雨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初2211号之二原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：玉溪市玉兴路**。负责人：李德福，行长。委托代理人：宋祥、周琳，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：薛晓青，女，1989年11月4日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：唐海，男，1984年11月2日生，汉族，住贵州省盘县。被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司，住玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**。统一社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行诉被告薛晓青、唐海、云南汇海（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年12月25日，原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行撤诉处理。案件受理费3466元，保全费1420元、公告费300元，由原告负担。审判长  郑文应审判员  赵 琦审判员  严 肃二〇一七年十二月二十五日书记员  葛晓宁
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保7359号 深圳晋美金属科技有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出(2017)粤0306执保7359号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人深圳市尖端科技有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××32账号内的存款人民币69417.27元,冻结限额为人民币302991.6元，冻结期限为壹年，自2017年12月19日至2018年12月18日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：杨诗豪 联系电话：0755-2994**** 二〇一七年十二月十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14180号之一原告：上海志道律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：吴斌，主任。委托代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：刘帅，男，1990年4月16日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海志道律师事务所与被告刘帅法律服务合同纠纷一案中，原告上海志道律师事务所于2017年12月1日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志道律师事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告负担。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  陈 娟二〇一七年十二月四日书 记 员  谢南南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执5231号之二 申请执行人胡华红，男，汉族，1978年12月24日出生，住址为广西全州县。 被执行人东莞市常平明杰手袋厂，住所地为东莞市常平镇。 经营者张彩虾。 被执行人张彩虾，女，汉族，1985年11月19日出生，住址为广东省五华县。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2017]154号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年5月17日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付2016年5月1日至6月30日工资4633元、经济补偿金1000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产。经查明，发现车牌号码为粤Ｓ×××××东风牌汽车登记在被执行人张彩虾名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2017年11月16日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到。本院已依法告知申请执行人要在期限届满前十五日内向本院提交续封申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。另，本院已委托被执行人张彩虾的户籍所在地法院五华县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院至今未回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一七年十二月二十五日 书记员  任永发
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执3118号 申请执行人：林长方，男，1964年10月17日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林长方与被执行人陈逢吉、刘佳红、民间借贷纠纷一案中，本院已由另案依法拍卖被执行人陈逢吉、刘佳红所有的房产，但房产均已抵押，房产拍卖款不足以偿还优先债权。被执行人陈逢吉、刘佳红的其他财产及其享有的债权现由三明中院处置，我院已向三明中院申请参与分配。本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范韶勇 审 判 员  肖 懿 代理审判员  罗德藩 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  林 晴 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初17097号原告：王刚，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。法定代表人：崔银婷。原告王刚与被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加了诉讼，被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26.1万元，利息5.22万元（暂计算至2017年1月14日），此后利息按照本金26.1万元，月息0.83%付至履行之日；2.判令案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告签订《债务承担协议》，主要约定被告自愿承担“河南嘉信担保有限公司”欠原告的欠款26.1万元,及借款起止时间为2015年1月15日至2017年1月14日，年利率为10%，借款到期后,虽经原告一再催要,被告仍拒不偿还借款本息,据此，原告依法提起诉讼。被告海成公司未答辩。经审理查明:2015年1月15日，原告王刚（作为甲方、债权人）与被告海成公司（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，约定鉴于甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-03、09-09、11-04、11-08号《借款合同》，债权本金为45万元，已支付本金18.9万元，此合同债权余额为26.1万元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务。甲乙双方共同确认借款本金为26.1万元，借款期限为两年，自2015年1月15日起2017年1月14日止，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次；甲方提供的接收本金及利息的账户为：开户行：交通银行，账号：62×××69，户名：王刚。甲方签订该协议的时候，交回其持有的原有债权凭证。2015年1月15日，被告海成公司出具收据一份，载明收到26.1万元款项。庭审中，原告称，自签订协议之后被告未偿还过任何款项。借款本金以收据为准，利息自签订债务承担协议及收据之日起计算至实际清偿之日止。以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《债务承担协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。《债务承担协议》约定借款期限为两年，自2015年1月15日起至2017年1月14日止。现已逾期，被告应当偿还，故原告诉请被告偿还借款本金26.1万元，本院予以支持。《债务承担协议》约定，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次，原告自愿要求利息按月利率0.83%计算，本院予以准许。故原告诉请被告按月利率0.83%支付自2015年1月16日起至实际偿还之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请律师费，不明确，不具体，本院不予支持。被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告三门峡海成置业有限公司偿还原告王刚借款本金26.1万元，并支付自2015年1月15日起至实际清偿之日止的利息（按月利率0.83%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年十二月六日书记员 郭鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执6622号之三 申请执行人：姚艳艳，女，汉族，1989年12月21日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：晋商电子商务有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路**科兴科学园B4-602，统一社会信用代码714403003059882323。 法定代表人杨鹏飞。 申请执行人姚艳艳与被执行人晋商电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]4343号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币9833.33元，本院于2017年12月4日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币9883.33元（其中包含执行费人民币50元），申请执行人办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币50元已依法扣划。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]4343号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  蔡建东 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陈斯昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19161号 被执行人陈兴云，男，1983年1月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。 关于被执行人陈兴云责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初2344号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔申请执行人江艮安经济损失7300元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执19161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十三日 书记员  姚宗盛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9190号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗安彦，男，1961年12月17日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少梁，广东立友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑国培，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二审被上诉人（一审被告）：郑亮，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。二审被上诉人（一审第三人）：深圳市汇麒公寓租赁管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兴东大街****801、802。法定代表人：梁金坚。二审被上诉人（一审第三人、反诉被告）：刘自明，男，香港特别行政区居民。二审被上诉人（一审第三人、反诉被告）：杜群英，女，香港特别行政区居民。再审申请人罗安彦因与被申请人郑国培、二审被上诉人郑亮、深圳市汇麒公寓租赁管理有限公司、刘自明、杜群英确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗安彦申请再审称：一、二审法院酌定郑国培受到信赖利益损失150万元，缺乏证据证明。本案中，郑国培未主张过房屋增值的经济损失和合同无效后的信赖利益损失，也没有提供证据证明其受到损失。涉案《房屋转让协议书》系无效合同，郑国培对该合同无效具有明知的故意，其不可能基于无效合同取得房屋所有权，也不可能产生房产增值收益方面的损失。罗安彦在合同磋商、签订过程中已告知郑国培涉案房屋没有房地产权证以及所占土地为农村集体所有等事实，不存在违约行为。二、二审判决适用法律有误。二审法院一方面认定合同无效，另一方面又认为合同存在有效履行的可能性，混淆了无效合同和附生效条件的合同。涉案房屋座落的土地属农村集体所有，依法律规定不得上市交易，涉案《房屋转让协议书》属于无效合同而非效力待定的合同。合同无效后，不应再参照适用合同条款进行处理。二审法院参照合同约定条款再次判令当事人进行赔偿是错误的。二审法院将违约责任的构成要件作为缔约过失责任的构成要件，适用法律有误。三、二审法院超出当事人的诉讼请求进行裁判。郑国培一审反诉请求为罗安彦支付违约赔偿金1000万元等，二审其上诉请求为改判罗安彦向其赔偿损失200万元等。二审判决判令罗安彦向郑国培赔偿信赖利益损失150万元，超出了罗安彦诉讼请求的范围。请求撤销二审判决第三项，驳回郑国培的诉讼请求，诉讼费用由郑国培负担。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据一、二审判决及罗安彦的申请再审事由，申请再审的焦点问题为：二审判决认定事实及适用法律是否正确、有无超出当事人的诉讼请求裁判。依据一、二审查明的事实，罗安彦与郑国培、郑亮签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，但转让的房产系罗安彦等人的自建房且未办理房地产权证，依法不得买卖。现在本案一审庭审辩论终结前，该房产仍未能取得房地产权证，故原审法院认定在行政机构处理前该合同属无效合同并无不当。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，罗安彦在没有证据证明郑国培支付款项致使合同目的无法实现的情形下，于合同约定的支付全部购房款期间尚未届满时即先行注销收款账户并提起诉讼主张解除合同，其行为有违诚实信用原则。虽然涉案房产目前未能取得房地产权证，但深圳市不动产登记中心在复函中明确表示该房产在完善用地手续、办理房地产初始登记后可以换发不动产权证书。现罗安彦提起本案诉讼主张解决合同的行为，致使涉案合同丧失有效履行的可能，损害了郑国培、郑亮的信赖利益。二审法院在全面考虑当事人订约履约等事实的基础上，综合衡量双方当事人的过错程度，酌情判令罗安彦向郑国培赔偿损失150万元并无明显不当，且未超过郑国培一、二审诉讼请求中主张的赔偿金额，不存在超出当事人诉讼请求范围予以裁判的问题。罗安彦关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误及判决超过当事人诉讼请求的主张依据不足，本院不予支持。综上，罗安彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗安彦的再审申请。审判长  李洪堂审判员  莫 菲审判员  李民韬二〇一七年十二月二十五日法官助理贺伟书记员田里程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7988号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481837545088C，住所地溧阳市溧城镇南大街**。负责人：王益斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：李德新，男，1979年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）与被告李德新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑奋勇到庭参加了诉讼。被告李德新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称，2016年12月9日，被告驾驶的苏Ｄ×××**二轮摩托车（搭乘徐海艳），与张继云驾驶的苏Ｄ×××**轿车发生碰撞，造成被告、徐海艳受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，张继云与被告李德新承担事故同等责任，徐海艳不承担责任。因张继云驾驶的苏Ｄ×××**轿车在我公司投保了商业车辆损失险，我公司按保险合同向车辆损失人支付了保险赔偿金84900元，因此原告已获得了向被告代位求偿的权利。综上，原告依法诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款43450元。被告李德新未作答辩。经审理查明，2016年12月9日，被告驾驶的苏Ｄ×××**二轮摩托车（搭乘徐海艳），沿溧阳市104国道由南向北行驶至104国道通往南渡东张村及通往塘北村的十字路口左转弯时，与相对方向直行通过路口张继云驾驶的苏Ｄ×××**轿车发生碰撞，事故造成被告、徐海艳受伤及两车受损。本起交通事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，张继云与被告李德新承担事故同等责任，徐海艳不承担责任。张继云驾驶的苏Ｄ×××**轿车在保险公司投保了商业车辆损失险（限额407000元），2016年12月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司对事故车辆进行了评定，损失价值为84900元，保险公司按保险合同，向车辆损失所有人周云香支付了车辆损失险赔偿金84900元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、商业车损险保单、车损价值计算书、机动车估损单、车损图片、车损修理费发票、中国建设银行汇款单等和原、被告及代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民的财产权应受法律保护，因第三者侵权造成公民财产损失的，公民有权要求侵权人进行赔偿，或者按照保险合同要求保险公司进行赔偿。原告保险公司根据保险合同已经履行赔偿义务84900元，又因本起交通事故双方承担同等责任，原告系保险人自向被保险人履行完赔偿保险金义务之日起，在赔偿金额的范围内，有权代位行使被保险人对侵权人即被告李德新请求赔偿的权利。因李德新在本次事故中承担同等责任，又因李德新驾驶的车辆未投保第三者责任险，故李德新应承担车辆损失交强险限额2000元，剩余82900元应按50%的份额承担赔偿责任，合计43450元。被告李德新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告提供的证据和陈述的事实，依法予以认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德新于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司支付赔偿款人民币43450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费444元（减半收取），由被告李德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。（此页无正文）审判员  杨家林二〇一七年十二月四日书记员  沈佳琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16816号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人：陈健松，行长。 被执行人：林益德，男，1966年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于广发银行股份有限公司东莞分行与林益德借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5353号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金349516.32元及相应利息、罚息214306.36元（暂计至2017年6月6日），返还诉讼费7244.35元并承担本案执行费8110.67元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人林益德的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十二月二十六日 书记员  吴诗思
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1720号罪犯彭应亮，男，1980年10月24日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）元刑初字第105号刑事判决，以被告人彭应亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月27日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑11个月。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭应亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭应亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭应亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭应亮减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十六日书记员  李春桃
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13799号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路**盛世名苑**物业服务中心。法定代表人：潘翔，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：王国明，男，1969年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年12月1日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告王国明物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。（此页无正文。）审判员  任少军二〇一七年十二月五日书记员  潘佩芬?*MERGEFORMAT?2?
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4182号原告：黄海虹，女，1958年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1960年4月12日出生，住香港，系黄海虹之妹。委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。被告：邱幼月，女，1953年9月24日出生，香港特别行政区居民，住长沙市岳麓区新民路华泰别墅。原告黄海虹与被告邱幼月与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。黄海虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付分配的财产1843000元；2、请求判令被告支付原告从2004年5月暂计算至2017年10月31日止的利息1557872元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告共同出资设立长沙秋琦贸易有限公司。原告黄海虹出资250000元人民币占公司50%的股份，被告邱幼月出资50000元人民币占公司10%的股份。考虑到地理因素，原告推举被告任法定代表人、执行董事、公司总经理，全面实际管理公司的运行。但从2000年起，被告违反公司章程的规定，没有召开过任何股东会议，也没有向股东报告过公司财务情况，更没有向股东分派过任何红利。根据公司财务报表，截止于2003年1月31日，长沙秋琦贸易有限公司尚有各种财产3686069.16元。从2003年至今，长沙秋琦贸易有限公司因没有开展业务而处于停业状态，但被告却将长沙秋琦贸易有限公司的全部财产占为己有，由此酿成纠纷。本院审理查明：本院于2015年6月18日作出(2014)长中法民清（预）字第00796号民事裁定，裁定受理黄海虹、林丽娟对长沙秋琦贸易有限公司的强制清算申请。2017年12月6日，本院作出（2016）湘01民算1号民事决定书，为长沙秋琦贸易有限公司指定清算组。本院经审查认为，原告黄海虹与被告邱幼月均为长沙秋琦贸易有限公司的股东。长沙秋琦贸易有限公司系独立的公司法人，拥有独立的法人财产权。黄海虹、林丽娟已向本院提出对长沙秋琦贸易有限公司进行强制清算，本院亦受理了该案，并为长沙秋琦贸易有限公司指定了清算组进行清算。长沙秋琦贸易有限公司的财产需经相关清算程序进行处理。黄海虹请求邱幼月分配长沙秋琦贸易有限公司的财产，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄海虹的起诉。如不服本裁定，黄海虹可以在裁定书送达之日起十日内，邱幼月可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  熊晓震审判员  王红兰审判员  罗 希二〇一七年十二月二十八日书记员  龙韦钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提交答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提交答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2684号申请人芦思英，女，1946年2月16日出生，汉族，住青州市。被申请人陈亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住青州市。被申请人刘晓丽，女，1985年6月12日出生，汉族，住青州市。被申请人：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**（胜利东街与文化路交叉口）。申请人芦思英与被申请人陈亮、刘晓丽、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈亮驾驶的鲁****72号汽车一辆，案外人王永庆以自己所有的鲁****37号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人王永庆提供担保的鲁****37号汽车一辆；二、扣押被申请人陈亮驾驶的鲁****72号汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十二月十二日书记员  杨 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20016号申请执行人任德友，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人戴建青，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2017)沪0115民初35262号原告任德友诉被告戴建青民间借贷纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人戴建青的银行存款、房地产、证券、车辆等,并已查封了被执行人名下与他人共有房产(查封期限为2017年11月15日至2020年11月14日)，申请执行人须于强制措施到期前向法院提交书面申请，以便法院进行续封。除此之外未发现有可供执行的财产，申请执行人任德友也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人戴建青纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初35262号民事判决书确定的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人任德友可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年十二月六日书 记 员  缪 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初8996号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县。该公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：邓开艇，男，汉族，1992年11月16日出生，住四川省犍为县。该公司员工。一般代理。 被告：邱清波，男，汉族，1971年12月15日出生，住浙江省泰顺县。 被告：吴阿雪，女，汉族，1975年8月14日出生，住浙江省泰顺县。 被告：董理风，男，汉族，1983年5月28日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陈世挺，男，汉族，1973年1月14日出生，住浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告邱清波、吴阿雪、董理风、陈世挺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、邓开艇到庭参加诉讼，被告邱清波、吴阿雪、董理风、陈世挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱清波、吴阿雪偿还截止2017年7月26日借款本息暂计44630.89元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、其他费用（含罚息）等。2、判令被告邱清波、吴阿雪承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。3、本案诉讼费用由被告邱清波、吴阿雪承担。4、判令被告董理风、陈世挺作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告邱清波、吴阿雪、董理风、陈世挺未答辩，亦未向本院提供相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核予以确认并在案佐证。 本院经审理认定，2012年5月15日邱清波向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定，邱清波领取了商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴阿雪向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对邱清波的民泰商惠通卡承担共同还款责任。董理风、陈世挺与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为邱清波办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。邱清波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故邱清波及共同还款责任人吴阿雪应承担相应的违约责任，连带责任保证人董理风、陈世挺应对上述违约责任承担连带保证责任。截止2017年7月26日邱清波累计欠款利息35584.61元，罚息9046.28元，共计44630.89元。对原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截止2017年7月26日的利息35584.61元，罚息9046.28元，共计44630.89元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定的方式计算至实际付清日止的复利的诉讼请求，因未在领用合约中约定复利，本院不予支持。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对原告要求被告承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邱清波、吴阿雪于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2017年7月26日的利息35584.61元，罚息9046.28元，共计44630.89元，以及按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的方式从2017年7月27日起计算至实际付清日止的利息、罚息； 二、董理风、陈世挺对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，公告费600元，共计1516元，由邱清波、吴阿雪、董理风、陈世挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  田林超 人民陪审员  苗春香 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  周 滔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初3792号 原告：陈美梅，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市荔城区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。 被告：龙勉，男，1961年4月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告陈美梅诉被告龙勉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈美梅的委托诉讼代理人农丰华到庭参加诉讼。被告龙勉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈美梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1000000元及利息919600.67元（2015年9月1日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年9月1日之后的利息按照年利率24%计算，暂计至2017年4月24日，以后应续计至还清借款为止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月12日签订了一份《借款协议》，约定被告向原告出借款项为100万元，其中90万元系通过网银汇进被告指定的银行账户，另外10万元则以现金支付，借款期限从2012年12月12日至2013年2月11日。因被告不能按时还款，向原告申请展期，双方分别于2013年2月7日、2013年3月11日、2013年4月11日签订了三份《补充协议》，将借款期限延长至2013年5月11日，借款期限届满后，经原告多次追讨，被告于2013年8月2日向原告支付借款利息20000元、于2015年6月19日支付利息100266元。之后，被告不再向原告支付过借款本息，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙勉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容客观真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月12日，原被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款1000000元，由原告将其中的900000元转账至被告指定的银行账户，剩余的100000元通过现金交付的方式支付给被告；借款期限从2012年12月12日至2013年2月11日止；如被告未能按时向原告还款的，应按逾期总金额向原告支付每日3%的逾期付款违约金，逾期五日以上（含五日），还应按本合同借款金额百分之二十的向原告支付违约金。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，确认借款金额为1000000元，借款期限贰个月，最后到期日是2013年2月11日，借款合同编号是借号（2012）第1212001号，借款用途为临时周转资金，还款方式是期满利随本清。 同日，原告向被告卡号为62×××06的银行账户转款900000元，被告于当日向原告出具《收条》一张，确认其收到原告现金交付的100000元。 借款后，原被告先后于2013年2月7日、2013年3月11日及2013年4月11日签订了三份《补充协议》，分别约定展期一个月，最终展期至2013年5月11日还清借款。 又查明，被告于2013年8月2日向原告支付利息20000元，于2015年6月19日支付利息100266元，原告自认该两笔款项系被告以1000000元为基数，按月利率2%，付清从2013年5月12日起至2013年11月12日止的利息。 本院认为：被告龙勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于原告诉请的借款本金问题。原告主张被告龙勉向其借款1000000元，有原告提供的《借款协议》、《借款借据》、《广西北部湾银行电子交易回单》、《收条》、《补充协议》及原告的陈述予以证明，本院对原被告之间的1000000元债权债务关系予以确认。故对原告要求被告返还借款本金1000000元的主张，本院予以支持。 关于原告诉请的逾期利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告龙勉在2012年12月12日的《借款协议》中约定债务于2013年2月11日前清偿，约定逾期利率为日利率3%（超过了年利率24%），现被告龙勉未在约定的展期期限内还清借款，则原告诉请被告龙勉从2013年12月13日起按年利率24%支付逾期利息至借款本金还清时止，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙勉向原告陈美梅返还借款本金人民币1000000元； 二、被告龙勉向原告陈美梅支付上述1000000元借款的逾期利息（计算方法：以1000000元为基数，按年利率24%，从2013年12月13日起计至实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费22076元，公告费350元，由被告龙勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  刘吉兴 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李明凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33776号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：徐勇，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告徐勇经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐勇向原告偿还截止2017年6月30日的信用卡欠款本金48636.39元、利息21476.07元、逾期还款违约金（即滞纳金）2702.21元，共计72814.67元；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息（以本金为基数，按日万分之五计算）。事实及理由：2014年2月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号×××的信用卡，被告于2014年3月20日开卡使用。截止2017年6月30日，被告申领的该信用卡欠款共计72814.67元，原告催收无果，特诉至法院。被告徐勇未提出答辩意见，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，被告徐勇未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院当庭对证据进行了审核，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、徐勇身份证照片、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息、分行账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据符合有效证据形式要求,本院对该部分证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年2月19日，徐勇向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理注销手续，超过公告期间仍未至甲方（发卡行）处办理注销手续的，视为接受修改。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。徐勇在《中国农业银行金穗贷记卡章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签名。同年2月18日，农行丰台支行批准了徐勇的申请，向其发放卡号为×××的信用卡，该卡账户账单日为每月7日，该账户交易明细记载的第一笔交易为2014年4月1日消费2984元，之后记载了若干笔消费、还款、滞纳金、转入等交易信息。截止2017年6月30日，被告申领的该信用卡欠款共计72814.67元，其中本金48636.39元、利息21476.07元、逾期还款违约金（即滞纳金）2702.21元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：徐勇与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向徐勇提供了消费透支金融服务，徐勇即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。徐勇逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求徐勇偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息及逾期还款违约金、消费手续费的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。徐勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐勇于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金48636.39元以及截至二〇一七年六月三十日止的利息21476.07元、逾期还款违约金2702.21元；二、徐勇于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年七月一日起至实际还款之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  王 涛人民陪审员  关春爽二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 铂
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1500号申请人宣威市旺钇投资有限公司。法定代表人夏娥，总经理，组织机构代码：06429507-1，电话;,地址：宣威市。被执行人包继凯，男，1970年8月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人包艳，女，1968年9月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初2084号民事判决书，立案受理了宣威市旺钇投资有限公司申请执行包继凯、包艳民间借贷纠纷一案，宣威市旺钇投资有限公司支行申请执行的金额为人民币1558660元，执行费人民币17987元。本案执行过程中，经查明，被执行人包继凯、包艳暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十二月二十八日书记员  胡光佳
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初32号 原告：胡景龙，男，汉族，1966年3月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告胡景龙（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告胡景龙的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告胡景龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：左小笑，女，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左小笑信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,089.48元。原告诉称,被告左小笑系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,089.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十二月二十一日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初22659号原告蔡志文，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人曹扬波，广东展创律师事务所律师。被告王历汉，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告蔡志文诉被告王历汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹扬波到庭参加诉讼。被告王历汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，借期为2016年3月1日起，到2016年4月1日前归还借款，否则自愿承担一切法律后果。原告给付了被告借款50000元，但是，还款日期已经届满，被告却没有按照约定的时间偿还借款，原告多次催收，被告均予以拒绝。原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（从2016年4月2日暂计至2017年8月1日的利息为16000元，至付款日止的利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告以资金周转为由向原告借款，原告于2016年3月1日向被告交付现金50000元。被告于2016年3月1日向原告出具一张借条，确认借到原告现金50000元，2016年4月1日归还，利息按年利率24%计算。原告主张被告至今未向原告偿还过借款本息。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的借条的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款50000元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其向原告还款，对原告主张被告未偿还过借款本息，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款50000元合法有据，本院予以支持。被告在借条中确认利息按年利率24%计算，原告主张利息从2016年4月2日起算，本院予以采纳。被告应向原告支付利息：以50000元为本金，从2016年4月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王历汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志文偿还借款50000元，并支付利息（以50000元为本金，从2016年4月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1450元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一七年十二月二十一日书 记 员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民特338号申请人：赵龙芳，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：金小妹，女，1933年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人赵龙芳与被申请人金小妹申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月1日立案后。申请人赵龙芳于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人钱根良撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人赵龙芳撤回申请。审判员  张莉婷二〇一七年十二月十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28089号 申请执行人深圳市晶影光技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路麻布新村八巷**广发商业大厦**，组织机构代码33508696-9。 被执行人魏学文，男，汉族，1985年10月10日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。 申请执行人深圳市晶影光技术有限公司与被执行人魏学文买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏学文的银行存款（以人民币32479元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  娄靓 二〇一七年十二月二十一日 书记员  周楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5623号 关于申请人彭秀来与被申请人东莞福泰整染有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0106执1980号 申请人:成都市金牛区人民法院,住所地四川省成都市金牛区交大路**。 被执行人:康青,女,43岁,汉族,号码,住四川省成都市新都区。 被执行人:彭冉,女,1980年9月30日出生,35岁,汉族,号码,住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第480号刑事判决书，执行本院申请执行康青、彭冉罚金一案，执行标的80000元及利息，执行费1100元。 本案在执行过程中，查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  乐潮蓉 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一七年十二月二十一日 书记员  祝思量
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初2214号原告：刘光伍，男，生于1970年12月6日，山东省新泰市人，住山东省新泰市。被告：黎自明，男，生于1968年3月3日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告：中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称保险公司）。住址：巧家县XX镇新华北路12号。法定代表人：李灿章，经理。委托代理人：陈志波，女，生于1987年5月15日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县(特别授权）。原告刘光伍诉被告黎自明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光伍、被告保险公司的委托代理人陈志波到庭参加诉讼，被告黎自明经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光伍诉称：2017年5月23日，其驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车沿巧家县过境公路由南向北行驶，10时48分行驶至巧家县过境公路贝贝启蒙园门口时与被告黎自明驾驶的云Ｃ×××**号普通两轮摩托车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，原告刘光伍承担此次事故的同等责任，被告黎自明承担此事故的同等责任。原告因本次交通事故支付车辆修理费2080元，因被告黎自明驾驶的云Ｃ×××**号普通两轮摩托投保于保险公司，故现诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告车辆修理费2080元。庭审中，原告刘光伍自愿放弃要求被告黎自明承担部分的赔偿诉讼请求。被告黎自明未到庭，也未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称,其对事故的发生及肇事车辆在其公司投保交强险无异议，但因原告提交的车辆维修发票出具的时间和事故发生时间不一致，故不予承担赔偿责任及本案诉讼费。原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明:1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2.巧家县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过及刘光伍承担此次事故的同等责任，黎自明承担此事故的同等责任。3.刘光伍的驾驶证、车牌号为云Ｃ×××**号车辆行驶证复印件各一份，证明原告的身份信息及其具有相应的驾驶资质，云Ｃ×××**号车辆为检验合格车辆。4.巧家县XX镇XX汽配店及维修中心于2017年10月10日出具的云南省国家税务局通用机打发票复印件一份，证明原告刘光伍支付巧家县XX镇XX汽配店及维修中心材料及修理费2080元。5.黎自明的身份证、机动车驾驶证、车牌号为云Ｃ×××**的行驶证及机动车保险强制标志复印件各一份，证明原告的身份信息及其具有相应的驾驶资质，云Ｃ×××**号车辆为检验合格车辆，并在被告保险公司处购买了交强险，保险责任期间为2017年5月22日10时起至2018年5月22日10时止。经被告保险公司当庭质证：对原告提交第1、2、3、5项证据均无异议，对第4项证据有异议，认为发票上载明的修车时间和事故发生的时间不一致，不予认可。被告黎自明未到庭，未发表质证意见。本院认为：原告提交第1、2、3、5项证据证据来源合法，内容客观真实，具备证据的要件形式，予以采信，作为本案定案证据使用。原告提交的第4项证据，保险公司虽提出异议，但综合全案证据能够证明原告的主张，本院予以采信。被告保险公司对其答辩主张提供以下证据加以证明：1.营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、李灿章身份证复印件一份，证明保险公司的主体适格。2.证人柳某陈述，其为巧家县XX镇XX汽配店及维修中心的员工，原告驾驶的车牌号为云Ｃ×××**的车辆在2017年5月23日未到该厂修理过，是2017年6月份到其工厂修理的。经质证：原告刘光伍对被告保险公司提交的证据均无异议。被告黎自明未到庭，未发表质证意见。本院认为：被告保险公司提交的第1项证据来源合法，内容客观真实，具备证据的要件形式，予以采信，作为本案定案证据使用，被告保险公司提交的第2项证据客观证明了原告受损车辆进行了修理事实，不能证明保险公司主张的系另一次交通事故所造成的，故对被告保险公司的该项主张不予采信。被告黎自明未到庭，也未提供证据。综上所述，本院依法确认如下法律事实:2017年5月23日，原告刘光伍驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车沿巧家县过境公路由南向北行驶，10时48分行驶至巧家县过境公路贝贝启蒙园门口时与被告黎自明驾驶的云Ｃ×××**号普通两轮摩托车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，原告刘光伍承担此次事故的同等责任，被告黎自明承担此事故的同等责任。被告黎自明驾驶的云Ｃ×××**号普通两轮摩托投保于被告保险公司，购买险种为交强险，保险责任期间为2017年5月22日10时起至2018年5月22日10时止。原告刘光伍因本次交通事故造成财产损失2080元。本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告刘光伍因与被告黎自明发生交通事故遭受财产损失，被告黎自明驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。被告保险公司提出原告修理车辆的时间和事故发生的时间不一致，但未提交有效的证据予以佐证，且道路交通事故认定书也确认了交通事故致使车辆受损的事实，故对被告保险公司的辩称不予采信。原告刘光伍在庭审中自愿放弃要求被告黎自明承担部分的赔偿诉讼请求，属于对其诉权的自由处分，予以支持。诉讼费不属于交强险赔偿范围，由原告负担。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、第十款条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光伍财产损失2000元。驳回原告刘光伍的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光伍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 杨 勇二〇一七年十二月三日书记员 肖才剑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5586号 申请执行人东莞市长谐电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区，组织机构代码证：59581880-4。 法定代表人肖祥军。 被执行人东莞市车脉导航科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园综合楼****房，组织机构代码证：58828936-9。 法定代表人谢忠铭。 被执行人深圳市星航道信息技术有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市南山区科丰**特发信息港****7475519-7。 法定代表人孙宁。 关于东莞市长谐电子有限公司与东莞市车脉导航科技有限公司、深圳市星航道信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初1435号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款203256元及相应利息27172.79元（暂计），承担本案执行费3356.43元，以上共计233785.22元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27立案执行。 本案在执行过程中，本院（2017）粤1971执18845号案件申请执行人张艳红向本院申请被执行人东莞市车脉导航科技有限公司破产清算。本院经审查，受理了东莞市车脉导航科技有限公司破产清算一案。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本院认为：因针对被执行人的破产清算申请本院已立案受理，依照上述法律规定，本案对于东莞市车脉导航科技有限公司的财产不能继续执行。另，就被执行人深圳市星航道信息技术有限公司名下所持有的其他公司股权以及软件著作权，申请执行人同意暂不处理。此外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人深圳市星航道信息技术有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 （2017）粤1971执5586号案件暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5586号案件终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月二十五日 书记员 肖 荣 庆
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2017）青01民终1689号上诉人（原审原告）：青海仁诚建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区总寨镇星家村。法定代表人：苏桂霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海天旺新型保温材料有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区总寨镇星家村。法定代表人：隋刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范少锋，该公司股东、监事。上诉人青海仁诚建设工程有限公司（以下简称仁诚建设工程公司）因与被上诉人青海天旺新型保温材料有限责任公司（以下简称天旺保温材料公司）共有权确认纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人青海仁诚建设工程有限公司法定代表人苏桂霞及委托诉讼代理人罗涛、被上诉人青海天旺新型保温材料有限责任公司法定代表人隋刚及委托诉讼代理人范少锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仁诚建设工程公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，支持仁诚建设工程公司的一审诉求，确认仁诚建设工程公司院内建筑面积440平方米的两层办公楼为仁诚建设工程公司与天旺保温材料公司共同所有，依法分割上述财产，仁诚建设工程公司与天旺保温材料公司各享有一半的产权（财产总价值30万）。事实和理由：天旺保温材料公司原出资修建的面积为440平方米的二层办公楼，现该附着物的土地使用权为仁诚建设工程公司所有，因2016年5月该土地所有人西宁市城中区总寨镇星家村村委会将该土地出租给了仁诚建设工程公司，房屋应包含相应的土地使用权，因此上述房屋应属仁诚建设工程公司与天旺保温材料公司共同所有；天旺保温材料公司修建的上述房屋在2014年被西宁市城中区总寨镇星家村防汛检查时确定为危房并查封，要求拆除，天旺保温材料公司在承租土地后不交租金也不维修，仁诚建设工程公司为房屋不被拆除与村委会签订土地租赁合同后对涉案房屋进行维修，消除了安全隐患，现该房屋才具有使用价值和价值；一审法院对于仁诚建设工程公司的诉求是否有误没有进行释明而直接驳回有误。青海天旺新型保温材料有限责任公司辩称：1、仁诚建设工程公司提交的2016年5月3日其与西宁市城中区总寨镇星家村村民委员会签订的土地租赁协议是非法的，原因：其一天旺保温材料公司与村委会的土地承包租赁期没有到期，其二村委会废除天旺保温材料公司和村委会的土地租赁合同没有通知天旺保温材料公司，属单方面解除合同，就仁诚建设工程公司和村委会签订的合同是否有效已经起诉至法院，现已立案；2、仁诚建设工程公司诉称在2016年星家村防汛期间涉案办公楼确定为危房没有通知天旺保温材料公司，星家村村委会留存有天旺保温材料公司股东的联系电话，公司股东三人自始至终没有接到任何通知，联系不上的理由是不成立的；3、仁诚建设工程公司提出其维修房屋共花费11万元，天旺保温材料公司承认仁诚建设工程公司做了简单的维修，但是没有花费11万元，盖楼总共花费30万，因此对仁诚建设工程公司的维修金额不认可。青海仁诚建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认仁诚建设工程公司院内建筑面积440平方米的两层办公楼房为仁诚建设工程公司与天旺保温材料公司共同所有；2、依法分割上述财产，仁诚建设工程公司、天旺保温材料公司各享有一半产权（财产总价值30万元）；3、判令仁诚建设工程公司与天旺保温材料公司各承担一半诉讼费用。一审法院认定事实如下：青海仁诚建设工程有限公司的法人苏桂霞是青海天旺新型保温材料有限责任公司的股东。2013年4月1日青海天旺新型保温材料有限责任公司股东范少锋与总寨镇星家村村民委员会签订租赁合同后，青海天旺新型保温材料有限责任公司在租赁的土地上修建了涉案的房屋二层办公楼，该建筑物没有经过有关部门审批，至今没有权属证明。2016年5月3日总寨镇星家村村民委员会与青海仁诚建设工程有限公司就同一块土地签订租赁合同，将该土地租赁给青海仁诚建设工程有限公司。青海仁诚建设工程有限公司对该土地上的建筑物进行了维修。一审法院认为，青海仁诚建设工程有限公司对青海天旺新型保温材料有限责任公司修建的房屋进行了维修，但依据法律规定，该维修行为并不会对房屋物权产生变动，现青海仁诚建设工程有限公司以此为由起诉，要求对该房屋与青海天旺新型保温材料有限责任公司共有，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项之规定，判决驳回青海仁诚建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由青海仁诚建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。天旺保温材料公司于2013年4月1日与西宁市城中区总寨镇星家村村民委员会签订租赁合同后，在租赁土地上修建二层办公楼，没有相关部门的审批手续，也未办理权属证明。2016年仁诚建设工程公司对涉案房屋进行维修，虽天旺保温材料公司认可仁诚工程建设公司对涉案房屋进行了简单的维修，但该维修行为不能使房屋权属发生变动，仁诚建设工程公司主张涉案房屋共有没有法律依据。关于维修所花的实际支付费用仁诚建设工程公司可另行主张。综上所述，青海仁诚建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由青海仁诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢 明审判员 李 娟审判员 张洁琼 二○一七年十二月十八日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢4294号 申请执行人李宗标 被执行人李海兵 本院在执行申请执行人李宗标与被执行人李海兵案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3313号申请执行人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖一路**，组织机构代码：19517017-2。法定代表人：杨任之，职务总经理。委托代理人：林位军，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：唐欢，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：广东大岗投资有限公司，，住所地广州市天河区燕岭路****组织机构代码：58568035-4。法定代表人：黄洲，职务总经理。关于广东省电白县第四建筑工程公司与广东大岗投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民初三字第1160号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广东大岗投资有限公司应履行向广东省电白县第四建筑工程公司返还保证金500000元、前期经济投入（包括材料费、工程款、人员工资）1903164、补偿款350000元（包括申请执行人人员停工、待工、伙食、住宿费）、未按期支付工程款的补偿款80000元及一审案件受理费27826元的义务。因广东大岗投资有限公司没有履行义务，经权利人广东省电白县第四建筑工程公司申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人广东大岗投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广东大岗投资有限公司没有履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广东大岗投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民初三字第1160号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3313号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  刘国恒审 判 员  郑伟军二〇一七年十二月二十七日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11787号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人彭周福，该行行长。 被执行人东莞市和巨贸易有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市清溪镇三中路**** 法定代表人黄正田。 被执行人东莞市粤惠塑料有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市清溪镇三中路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人尹复民。 被执行人尹耀明，男，1952年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人尹锦红，女，1954年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人尹复民，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴静，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人尹复辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘伟如，女，1979年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人尹玉梅，女，1982年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黄正田，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市中腾贸易有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人尹复民。 被执行人东莞市粤惠塑料有限公司，住所地：广东省东莞市，住所地：广东省东莞市清溪镇三中路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人尹复民。 被执行人东莞市东利贸易有限公司，住所地：东莞市桥头镇长青，住所地：东莞市桥头镇长青路东三街**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人薛波。 被执行人东莞市华富实业投资有限公司，住所地：东莞市桥头镇朗厦工，住所地：东莞市桥头镇朗厦工业区华厦山庄**15-8。 法定代表人李扬钦。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行根据已生效的（2015）东一法松民二初字第2030号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000000元及利息等，并承担本案的执行费。 根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人以本案正在进行债权转让过程中为由，向本院申请本案延期执行。 本院认为，申请执行人申请本案延期执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11787号案终结本次执行程序。 若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月十八日 书记员  岑浩添
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执4173号申请执行人：李卫峰,男性。被执行人：屈佩园,男性。本院在执行申请执行人李卫峰与被执行人屈佩园借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执4173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一七年十二月二十九日()书记员  张 浩
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新42民申49号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白宇，男，1982年5月19日出生，藏族，无固定职业，住乌苏市。 委托代理人：田文刚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 再审申请人（原审被告）：李长学，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。 被申请人（二审被上诉人一审原告、二审被上诉人）：王永刚，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住乌苏市。 再审申请人白宇、李长学因与被申请人王永刚借款合同纠纷一案，不服本院（2015）塔民二终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白宇、李长学申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。第一、被申请人出示的《借款协议》中约定了"乙方收到借款之日，应当向甲方出具书面收据，收到借款之日为计息的起算日"，但未出示收到借款的"书面收据"。原判以《借款协议》认定债务成立，属证据不足，事实不清。第二、本案《借款协议》属于未生效的协议，没有实际履行，借款人和担保人也没有收到此款，因此原审原告诉讼请求不能成立。根据合同法规定，没有收到借款的凭证，就无法确定是否收到借款，也无法确定收到借款的时间，也就丧失了借款合同的生效时间，凭一份无法确定生效时间的借款合同，怎能认定债权债务的成立。第三、原审原告举不出交付款项的书面证据，应承担举证不能的后果。第四、原审判决认定的债权债务关系只有一份协议，而没有书面收据证明，属"缺乏证据证明"。第五、原审原告王永刚虚构事实、恶意诉讼。白宇、李长学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 王永刚提交意见称，白宇、李长学的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于《借款协议》是否实际履行问题，在原审庭审中，借款人李长学认可先签订《借款协议》第二天收到借款50000元的事实是存在的。且证人也出庭证实王永刚承诺第二天支付《借款协议》上约定的借款。足以认定《借款协议》中已实际履行。因再审申请人白宇在协议签字为涉案借款提供连带保证责任是明知的，应视为是其真实意思表示，原审依照相关法律规定，判令白宇对涉案款项承担连带担保责任符合法律规定，并无不当之处。关于再审申请人提出《借款协议》属于未生效的协议，没有实际履行，借款人和担保人也没有收到此款的理由因没有新的证据证明，该事由没有事实和法律依据，再审理由不能成立，本院不予采信。综上，白宇、李长学再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 驳回白宇、李长学的再审申请。                                                                     审判长  侯鲁新                                                                     审判员  阿赛尔                                                                     审判员  马明                                                                    二〇一七年十二月八日                                                                    书记员  肖惟天