wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初5704号原告：郑州康新辉商贸有限公司。住所地：郑州市高新区瑞达路******附**。法定代表人：闫爱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师。被告：商美琴，女，1962年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州康新辉商贸有限公司与被告商美琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州康新辉商贸有限公司法定代表人的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告商美琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州康新辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付购买安装空调工程款18762元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原、被告约定由原告为被告的位于郑州市××区紫荆××路正××小区××院××楼××单元××号房屋安装空调，购买及安装的工程造价为18762元。原告按照要求按时完工并交付被告使用，但被告却没有按照约定将购买安装空调工程款付给原告。原告多次催要工程款，被告以各种理由拒绝支付。为维护合法权益，原告诉至法院。商美琴未作答辩。原告郑州康新辉商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.格力专卖店销售专用票（编号为0004613）一张，主要载明：姓名为“张建国”的顾客于2017年3月2日购买格力空调4套，送达安装地址为郑州市管城区紫荆山南路与南三环交叉口正商华钻小区，金额共计18762元，顾客签收处有被告商美琴的签名。2.2017年正商华钻1号院住户水、电欠费通知两份，显示郑州市××区紫荆××路正××小区××院××楼××单元××号房屋业主是被告商美琴。3.原告郑州康新辉商贸有限公司安装结算系统图片3张，显示其公司于2017年3月2日售出空调4套，联系人姓名为张建国，安装地址为郑州市管城区紫荆山南路与南三环交叉口正商华钻小区。4.原告公司的司机秦保军出庭作证，证实其于2017年3月2日将4套格力空调送至郑州市××区紫荆××路正××小区××院××楼××单元××号房屋，商美琴签收了该4套空调。原告公司的安装工王玉晓出庭作证，证实其在2017年3月2日下午与公司员工赵辉一起到郑州市××区紫荆××路正××小区××院××楼××单元××号房屋安装了4套格力空调。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的格力专卖店销售专用票、正商华钻1号院住户水、电欠费通知单及两位证人提供的证言，足可确认被告商美琴系本案中4套空调的买方，故被告商美琴应依约支付原告空调款。根据现场图片，可认定原告已履行了4套空调的送达、安装义务。鉴于被告商美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其付款的相关证据，故对被告商美琴尚欠原告空调款18762元的事实，本院予以确认，原告主张被告商美琴支付该18762元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告商美琴于本判决生效后十日内向原告郑州康新辉商贸有限公司支付空调款18762元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元、公告费（以公告费票据实际载明的金额为准），由被告商美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  李奕霖人民陪审员  易国伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  楚小双
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执465号申请执行人大姚凯丽煤业经营部;住所地：大姚县金碧镇黄海屯村委会黄石嘴村，注册号：532326600146932。法定代表人：起开丽。被执行人起绍华，男，1979年12月16日生，彝族，大专文化，公务员，住大姚县。关于大姚凯丽煤业经营部申请执行起绍华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）云2326民初606号民事判决书已经发生法律效力。申请人大姚凯丽煤业经营部于2017年9月11日向本院申请执行。本院在执行过程中穷尽财产调查措施,发现被执行人起绍华无可供执行的财产，其工资账户已被其他案件冻结,该案还有91590元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：大姚县人民法院（2017）云2326执465号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 马 云审判员 韩 强审判员 王立仁二〇一七年十二月二十五日书记员 白艳君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2582号之一申请执行人：柳欢，男，生于1988年1月1日。被执行人：马晓安，男，生于1975年1月20日。本院受理的申请执行人柳欢与被执行人马晓安其他合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)新民初第238号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付30945元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年8月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年9月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年12月20日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产且申请人未提供被执行人下落及住所地，本院无法走访被执行人住所地。故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2017年12月10日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，也未提供被执行人下落及住所。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新民初第238号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吐尔逊审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年十二月二十日书 记 员  王晓蕾
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新3131刑初22号 公诉机关塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院。 被告人：刘天寿，无曾用名，无绰号，男，汉族，1979年1月5日出生，甘肃省武威市人，初中肄业，务工人员，户籍地甘肃省武威市，暂住塔什库尔干县。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年10月3日被塔什库尔干公安局取保候，2017年11月7日经塔什库尔干县人民检察院决定取保候审。无前科。 塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院以塔什库尔干检公诉刑诉（2017）22号起诉书,指控被告人刘天寿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院指派检察员霍拥军、鲁提甫拉出庭支持公诉，被告人刘天寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院指控：被告人刘天寿于2017年9月23日22时许醉酒驾驶×××田野牌轻型普通货车，行驶至乔戈里路幸福小区门口时小区保安发现酒驾。后交警将刘天寿带至塔什库尔干县人民医院进行抽血、根据新疆金陆司法鉴定所血液中乙醇含量测定检验报告结果为：经检验，被告人刘天寿血液中乙醇含量为198.2㎎/100ml，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（被告人刘天寿的身份证、驾驶证）、证人马某的证人证言、新疆金陆司法鉴定所（2017）验字0999号检验报告、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，与被告人刘天寿的当庭供述相吻合，足以认定。 本院认为，被告人刘天寿违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其危害公共安全的行为，已构成危险驾驶犯罪，检察机关的指控的罪名和事实成立。被告人刘天寿到案后，能如实供述自己所犯罪行并具有悔罪行为。鉴于被告人刘天寿系初犯综合其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘天寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁红柳 二〇一七年十二月二十二日 书记员  郑 娇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ......（二）醉酒驾驶机动车的； ......第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初23521号原告：姜浩文，男，1993年2月23日出生，个体经商，住北京市大兴区。被告：杨艳军，女，1972年6月16日出生，户籍地北京市丰台区。原告姜浩文与被告杨艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩文到庭参加诉讼，被告杨艳军经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜浩文向本院提出诉讼请求：判令被告杨艳军偿还原告借款60000元。事实及理由：我与被告曾经合作经营台球用品，2016年4月，被告称其工厂急用钱，向我借款20000元，之后又向我借款，我于同年5月13日、15日通过微信给被告转账4笔共计21000元，又通过支付宝向被告转账30000元，共计借给被告71000元，被告承诺于5月24日前归还。2016年8月，被告还给我5000元，又用一个台球桌作价3000元抵账给我，此外没有再还款。2017年1月，我与被告在丰台区看丹桥的小过年饭店吃饭，被告只认可还欠我60000元，并向我出具借条，声明于2017年2月28日前还清，利息3000元，并将借条的落款时间倒签为2016年4月。之后被告将我电话拉入黑名单，即使我偶尔在微信上联系到被告，被告也是拖延，不肯见面。时至今日，我忍无可忍，只能诉至法院，望判如所请。被告杨艳军未提出答辩意见。姜浩文围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、转账记录、承诺书、电话录音资料予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：杨艳军曾向姜浩文出具《借条》一张，内容为“今向姜浩文借款人民币陆万元整￥60000元整，于2017年2月28日前还清。借款人：杨艳军2016年4.29日”，姜浩文曾于2016年5月13日、14日向杨艳军微信转账1000元、5000元、5000元、10000元，同月15日12时16分至29分期间向杨艳军支付宝转账10000元、7800元、10000元、2200元。姜浩文与“杨姐”的微信聊天记录中，2016年5月15日11时45分“杨姐”发信给姜浩文称“上次给我二万河北星牌台子订金，今天给我三万借我的钱，二十号给你谢谢”，11时54分姜浩文发信给“杨姐”称“杨姐，你给我打一个欠条就可以，留下你的名字，今2016年五月向姜浩文借来3万元人名币，于五月二十号归还。日期”，“杨姐”发送银行卡照片一张及“杨艳军”名字，并发信给姜浩文“今2016年五月向姜浩文借来3万元人名币，于五月二十号归还。杨艳军2016年5月15”；之后的数次微信聊天记录中有关于凑钱、还钱、6万、过几天转账等内容。庭审中，姜浩文称杨艳军出具的《借条》中的6万元借款即姜浩文借给杨艳军20000元现金以及微信转账、支付宝转账的51000元形成的尚欠款项总额。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。姜浩文提交的证据呈现的内容相互印证，应认定姜浩文与杨艳军之间存在民间借贷关系，杨艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果，本院对姜浩文提交的证据及诉称的事实予以采信，对姜浩文要求杨艳军偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨艳军于本判决生效后七日内向姜浩文偿还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由杨艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈映红人民陪审员  张卫彬人民陪审员  杨国娟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 铂
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执3254号 申请执行人陈爱琴，女，汉族，1962年9月8日生，住上海市宝山区。 被执行人李成俊，男，朝鲜族，1972年3月2日生，住江苏省太仓市。 被执行人姜英兰，女，汉族，1973年8月23日生，住黑龙江省鸡东县。 陈爱琴与李成俊、姜英兰民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年4月12日作出的（2016）苏0585民初7981号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李成俊、姜英兰应归还申请执行人陈爱琴借款200000元及相应的逾期还款利息（自2016年5月8日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际付清之日止）；案件受理费4396元，公告费560元，合计4956元，由被执行人李成俊、姜英兰负担。因被执行人李成俊、姜英兰未按时履行，陈爱琴向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行，执行标的204956元。 在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人李成俊名下牌号苏Ｅ×××××下落不明的车辆外无可供执行的财产。本案尚未执行到位204956元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下下落不明的车辆外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初7981号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 钱 磊 二〇一七年十二月二十五日    书记员 冯启帆
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0724民初3203号原告：陈安玲，女，1966年2月22日生，汉族，临朐县。委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：朱明美，女，1968年9月9日生，汉族，临朐县山旺镇邮政局职工。委托代理人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。原告陈安玲与被告朱明美委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安玲的委托代理人沈胜、被告朱明美的委托代理人张钦胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息3600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱明美于2016年2月29日以12%的利率借原告现金30000元，约定使用期限为一年，到期后，经原告索要，被告以各种借口至今未还。原告向法院提出诉讼，要求被告偿还借款。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告没有向原告借款，也没有约定利率12%及使用期限一年。2016年2月29日，经被告介绍原告与上海其铨股权投资基金管理有限公司潍坊办事处签订投融资合同一份，原告向该公司投资30000元，年利率12%，使用期限一年，因该投融资业务由被告介绍，原告担心其资金安全，要求被告提供担保，所以被告为该业务提供了担保，综上，被告并没有与原告发生借贷关系，原告以民间借贷关系起诉，与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交证据一：被告于2016年2月29日给原告出具的证明条一份，内容为：今有吴家庄陈安玲在我处存款3万元正，到期利息3600元正，到期日一并提出，如有违约由朱明美担保，到期日2017年2月29日。原告提出该证据证明借款是原告与被告之间进行的，至于被告称又将该款向上海其铨股权投资基金管理有限公司进行投资，是被告与上海其铨股权投资基金管理有限公司之间的法律关系，与原告无关，被告应按承诺支付原告33600元。被告对该证据提出，证据本身真实性没有异议，但证据的内容恰好证明我方只是为原告的投融资行为提供了担保，被告朱明美是个人，没有存款功能，也没有从事投融资业务，说明实际就是原告的投资，该证据前半部分写的是存款，后半部分写的是担保，所以从证据内容上看被告朱明美是为原告与上海公司的投融资做了担保。被告针对原告提供的上述证据，提供证据一：原告书写的证明条一份，内容为，我与2016年2月29日存于上海其铨基金3万大写叁万元整，陈安玲。证明原告将该三万元向上海其铨股权投资基金管理有限公司投资。证据二：提供上海其铨股权投资基金管理有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件各一份，以证明该公司潍坊办事处是存在的。原告对被告提供的第一份证据证明条提出，该证明条上的签字是陈安玲签的，但是出具该证据的前提是，2017年2月29日（农历），原告向被告要求支付借款本息时，被告陈述资金由其投入上海其铨股权投资基金管理有限公司，且该公司出现问题，被告已向公安局报案，要求原告在已写好的该份证据上签了字，原告从未在上海其铨股权投资基金管理有限公司投资，更没有委托被告在上海其铨股权投资基金管理有限公司办理投资事宜。是被告欺骗和胁迫原告在该证据上签的字，并提供案外人崔兴安与被告之间的谈话录音一份。对于被告提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件证据，原告称与本案无关。原告提供证据二：案外人崔兴安与被告之间的谈话录音一份，证实被告要求原告及案外人崔兴安签字确认涉案资金系向上海其铨股权投资基金管理有限公司投资时以向公安机关报案为由书写的，如不签字确认被告将不就原告及崔兴案涉案借款报案的事实。被告对原告提供的录音证据提出，对录音没有异议，但是内容中被告朱明美并没有承认借了崔兴安的钱，和本案没有关联性。原告提供证据三:被告在2017年2月29日交给原告的一份基金管理协议，原告称该证据上的签字并非原告本人所签，该协议是被告借款到期后交给原告的，在交协议的同时要求原告在上述被告提供的证明条上签了字，原告主张给了被告30000元，至于被告做什么投资原告并不清楚。而提供的录音证据也是另一案的当事人崔兴安与被告夫妇在这个时候进行的谈话录音。被告对该证据提出，协议上的签名不清楚是否是原告本人书写，但是该证据足以证明涉案款项是原告对上海其铨公司的投资。综上，结合原、被告提供的证据及双方对证据的意见、陈述等，分析如下：原告提交的证据一，被告于2016年2月29日给原告出具的证明条一份，该证据真实性被告予以认可，本院予以确认。被告提供的证据一，原告书写的证明条一份，该证据从字面上看，签名与证据内容明显不是同一人所书写，且未注明书写时间，结合原告提供的证据二，录音证据以及证据三，基金管理协议中原告签名双方均不能证明是原告本人所签，本院认定被告提供的该证据不能充分证明是原告将该30000元向上海其铨股权投资基金管理有限公司投资，该证据本院不予认定。据此，本院确认本案事实如下：被告朱明美于2016年2月29日，与原告陈安玲约定，由原告陈安玲委托被告朱明美代其管理现金30000元，以12%的利率计算利息，期限一年，利息3600元。原告将该款给付被告。到期后，被告未能依照承诺给付原告该款。原告向法院提出诉讼，要求被告返还该款项及期内利息。本院认为：原告与被告之间应为委托合同关系，被告在接受原告委托管理资金30000元后，应按照承诺，到期及时返该款项及约定利息3600元，被告亦不能证明在处理委托事项过程中，存在不可归责于其的事由，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在本院释明后，申请将本案法律关系变更为委托合同关系，本院予以支持，被告辩称与原告之间既非民间借贷关系，也非委托合同关系，因其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：被告朱明美于本判决生效之日起十日内返还原告陈安玲款30000元及利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，保全费380元，共计723元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇一七年十二月二十七日书记员  张永明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1684号申请执行人：云南大唐本草医药有限公司。统一社会信用代码：91530100795196456R。住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场1706。法定代表人：李万平，总经理。委托代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云药集团贵州莱握生物科技有限公司。统一社会信用代码：915223285941524816。住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处轻工业园区。法定代表人：方禄祥，董事长。本院在执行申请执行人云南大唐本草医药有限公司与被执行人云药集团贵州莱握生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人云南大唐本草医药有限公司申请我院委托贵州省安龙县人民法院查封被执行人云药集团贵州莱握生物科技有限公司所有的坐落于×××××土地（土地证号：×××**）一宗、×××××号土地（土地证号：×××××）一宗，但安龙县国土资源局于2017年11月30日《协助执行通知书》提供情况如下称：“经查，云药集团贵州来握生物科技有限公司在国土资源部门办理的国有土地所有证（土地证号：×××××号）未在我不动产登记中心数据库内，故无法进行查封”。现该案暂不具备执行条件，申请执行人申请债权为人民币315941.67元，未受偿人民币315941.67元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹 傑
河源市源城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1602民初2051号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行。负责人：方壮丰。 委托代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。 被告：罗某，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行委托代理人缪素兰到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告罗某向原告申请办理了信用卡一张，被告罗某自2015年5月26日起持卡透支消费，截至2017年7月31日止，欠款金额已达43779.06元（本金为30993.5元，利息1955.05元，违约金及其他费用为10830.51元）。原告多次要求被告偿还钱款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告罗某立即向原告偿还信用卡欠款本金30993.5元；2、判令被告立即向原告偿还欠款利息1955.05元及违约金和其他费用计10830.51元（利息及违约金和其他费用暂计至2017年7月31日，自2017年8月1日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国人民邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 原告对其起诉的事实提供的证据有：1、营业执照；2、身份证；3、开卡申请资料、中国邮政储蓄银行信用卡个人卡领用合约；4、交易明细、欠款构成。 被告罗某未答辩，也未提供证据。 本院查明：被告罗某于2013年6月24日向原告申请办理信用卡，原告提供信用卡申请表，该申请表载有《中国邮政储蓄银行行用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行行用卡（个人卡）章程》，被告罗某在该申请表的“申请人申明及签名”处写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”罗某签名确认。原告受理后经审批，同意被告的申请并发放了信用卡，授予一定的信用额度，《中国邮政储蓄银行行用卡（个人卡）领用合约》第三条第7款规定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。《中国邮政储蓄银行行用卡（个人卡）章程》第五章，第二十一条规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定将按照新规定执行。被告罗某领取信用卡后开始使用，并自2015年5月26日起持卡透支消费。截止至2017年7月31日，被告罗某仍欠原告信用卡本金30993.5元、利息1955.05元及违约金和其他费用计10830.51元。原告多次向被告催收无果，遂向本院提起本诉。 本院认为，原告依被告罗某申请核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告罗某通过信用卡向原告借款，截至2017年7月31日止，被告罗某仍欠原告信用卡本金30993.5元、利息1955.05元及违约金和其他费用计10830.51元。有信用卡申请表、银行系统生成的交易明细及欠款构成予以证实，双方的债权债务关系成立。被告罗某未按照合同的约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告请求被告罗某偿还信用卡欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行行用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行行用卡（个人卡）章程》规定计算利息及违约金和其他费用，符合法律规定，本院予以支持，但全部费用（利息、违约金、复利、透支利率等）共计以年利率24%为限。 被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡本金30993.5元及利息、违约金、其他费用[截至2017年7月31日利息为1955.05元、违约金及其他费用计10830.51元，从2017年8月1日起的利息、违约金及其他费用按《中国邮政储蓄银行行用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行行用卡（个人卡）章程》规定计算，但全部费用（利息、违约金、透支利率等）共计以年利率24%为限计算至被告罗某清偿之日止]。 本案受理费894元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。 审 判 长  黄旭生 代理审判员  龚海燕 人民陪审员  赖镇东 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  曾秋菱
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执保162号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路**。统一社会信用代码91340827854107469H。 负责人：张优贤。 被保全人：王街彬，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理申请保全人中国建设银行股份有限公司望江支行诉被保全人王街彬金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人王街彬所有的位于望江县（房地产权证号20××28）的房产。 本院经审查认为，申请保全人提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被保全人王街彬所有的位于望江县（房地产权证号20××28）的房产。 审判员  陈向东 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈叶全
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘01执1363号迅达科技集团股份有限公司湖南华联机械设备有限公司：迅达科技集团股份有限公司与湖南华联机械设备有限公司知识产权纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2015）长中民五初字第01993号民事判决书，于2017年12月18日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一七年十二月十八日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执979号申请执行人：苏小林，男，1974年12月4日出生，汉族，江西省吉安市人。被执行人：罗伟，男，1964年3月29日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人苏小林与被执行人罗伟委托合同纠纷一案中，经查，被执行人罗伟在江西大余农村商业银行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗伟在江西大余农村商业银行存款账户：13×××49。二、上述账户冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  黄斌二〇一七年十二月二十八日代理书记员  蔡辉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2766号原告：王全，男，1956年1月10日出生，汉族，住辉县。委托代理人李昆，河南博颂律师事务所律师。被告：孟宁只，男，1946年1月4日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王全诉被告孟宁只追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全及其委托代理人李昆、被告孟宁只均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款51150元及利息，利息自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。事实和理由：2014年3月22日至4月30日，被告雇佣原告在其负责的工地上进行挖机作业，后被告向原告出具一张工时工费结算单，证明原告应得劳务款80150元。被告陆续支付原告款29000元，余款51150元尚未支付。无奈，现诉至法院。被告孟宁只辩称，我不是河南省钟利晶硅有限公司的老总，我是打工的。我没有和原告签订过合同。原告是跟陕西的一个工程队在一起干活的，他们之间有没有合同我不知道。我给原告写过证明，证明他在山上干活，为此，公司给原告40000元的工程款。因为原告一直找我闹事，没办法了我分别给了原告2500元、12000元。原告提供的结算单不是我出具的，我的名字也不是我写的。我不同意还款。原告向本院提交的证据材料有：结算单复印件一份，原告据此认为其主张的请求及事实与理由成立。被告向本院提交的证据材料有：1、卫辉市钟利晶硅有限公司修路合同书复印件及欠条复印件各一份；2、2015年12月26日证明一份及2017年收到条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年，原告在卫辉市××一工地上进行挖机作业。现原告以一结算单，诉至本院，要求被告支付原告下余的劳务款51150元及利息。本院认为，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效负有举证责任。本案中，原告提供的结算单，称经手人为被告所签，但被告予以否认，原告又无其他证据证明，经手人确为被告本人所书写，且原告不能证明原、被告之间存在雇佣关系。故原告要求被告支付其劳务款51150元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王全的诉讼请求。案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告王全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年十二月十三日书记员 韩雪菲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初8453号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：许春菊，女，1977年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告许春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一七年十二月十九日 书记员 吴书娴(代)
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0128民初438号原告：深泽县赵八镇东大陈村民委员会，住所地：深泽县赵八镇东大陈村。法定代表人：张士轻，该村村委会主任。委托诉讼代理人：朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：张某，男，1959年11月11日出生，汉族，深泽县人，现住本村。原告深泽县赵八镇东大陈村民委员会（以下简称村委会）与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志勇、赵萌萌、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还承包地47亩（坐落地址：东至南北道、西至小镇耕地、南至张东山果园、北至杨振谦果园）；2、判令被告补交承包费60160元（自2015年1月2日计算至实际归还承包地止，现暂计算至2017年1月1日，为60160元），审理过程中原告将此项请求变更为：要求被告赔偿损失60160元（自2015年1月2日计算至实际归还承包地止，现暂计算至2017年1月1日，为60160元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1985年3月1日被告张某的父亲张义谦承包原告果园地47亩（东至南北道、西至小镇耕地、南至张东山果园、北至杨振谦果园），承包期限至2015年1月1日。后张义谦去世，合同期限届满后，被告张某拒绝交回承包地。原告与被告多次协商，被告拒不返还，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所诉与事实不符，我父亲名下的47亩承包地从1985年承包到现在，一直是按分户分别收取承包费，我有原村委会收取人的证明，我认为起诉事项与事实不符，我不认可原告要求赔偿的数额。本院经审理查明以下事实：1985年3月1日，原告深泽县东大陈村委会与被告张某之父张义谦签订《新建果园承包合同》，双方约定：张义谦承包原告方东至南北道、西至小镇耕地、南至张东山承包果园、北至杨振谦承包果园的果园47亩，每年承包费为1100元，承包时间自1985年1月1日起至2015年1月1日止，共计30年；承包期间，果园所有权归原告，张义谦有对果园的使用权、继承权和转让权（继承或转让应在村委会备案）；果园所使用的水电费及电线、电料或果园新盖房屋、购置农机具全部由张义谦负担，合同期满张义谦全部拆走归己；村委会向张义谦提供固定资产坯房三间，中间一切维修均由张义谦负担，若张义谦能自费打井一眼，合同期满井能正常使用返还张义谦500元，井归村委会；属上级分配到村委会的化肥、柴油、机油等指标，村委会按规定向承包户提供，不得擅自扣留。合同履行期间，因市场行情不好，1998年左右承包户砍掉果树，开始种植粮食。2011年张义谦去世。现承包合同已到期，被告未将承包地归还原告。以上事实有当事人陈述、承包合同证实。双方存在争议的问题如下：被告张某称其父承包的土地自承包开始一直由多户耕种，其父去世后耕种的15亩土地由自己和哥哥张群录耕种，原告起诉自己一个人不对，自己只负责自己耕种的7.5亩，原告质证认为，他人耕种承包地未向村委会备案，村委会不知情，张某称土地由他人耕种应举证，张某提交原村干部张东山和张彦军的书面证言各一份，证明张义谦的承包地是分户交纳承包费，原告认为证人未出庭，无法核实证言的真实性，被告主张分户交承包费应提供票据证实。被告称承包地上有机井三眼、砖房二套、坯房一套，原告认为根据合同约定机井每眼应给付被告500元，机井归原告，坯房为原告提供归原告，砖房由被告拆除。被告要求原告发放粮补，原告认为粮补的发放机关不是原告，且被告的承包费每亩20多元，粮补每亩100元左右，如果给被告粮补，则失去了原告发包土地的价值和本意。原告要求被告按照村委会发包给其他种地户每年每亩640元的标准赔偿原告的损失，并提交村委会与张兰拴签订的承包合同一份，被告对原告提交的承包合同不认可，不同意赔偿原告损失。庭后原告提交张兰拴交纳承包费的收据一份，证实原告已按每年每亩640元的标准收取承包费。本院认为，原告与被告父亲张义谦签订的承包合同2015年1月1日已到期，被告父亲去世后，被告继承了承包地的经营权，被告称承包地不是其一人耕种，未提交确实有效的证据证实，且根据合同约定，即便承包地交由他人耕种也需要向村委会备案，被告一方未向村委会备案即将承包地交由他人耕种，有义务负责收回，原告要求被告按合同约定的承包范围返还承包地并无不妥，应予支持。承包地上现有的机井三眼，按照合同约定，井归原告所有，每眼井由原告给付被告500元；承包地上的坯房系原告提供，归原告所有，砖房两套归被告所有，由被告自行拆走。被告称村委会一直未将粮补发放给被告，现要求村委会发放粮补，因国家对于粮补有政策规定，村委会不是粮补发放机关，被告应找粮补发放机关解决，本案不做处理。被告在合同到期后不交还承包地，原告要求被告赔偿损失应予支持。原告主张按每亩地每年640元计算损失，提交了原告与张兰拴的承包合同和交费票据为证，张兰拴所交承包费系村委会将承包地发包后能够获得的收益，原告以此作为损失标准并无不妥，应予支持，被告应赔偿原告47亩承包地的损失，自2015年1月2日起计算至承包地归还之日。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告深泽县赵八镇东大陈村民委员会承包地47亩（具体位置：东至南北道、西至小镇耕地、南至张东山果园、北至杨振谦果园）并拆走承包地内的砖房；承包地内的机井三眼归原告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告机井款1500元。二、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告47亩承包地的损失（每亩地每年640元，自2015年1月2日起计算至承包地归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李文妙审判员  杨英媛陪审员  王 腾二〇一七年十二月二十一日书记员  刘梦新
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4199号之二 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。 主要负责人：林雷，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓、赵镇，系该公司员工。 被执行人：潘贤强，男，1952年8月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林新妹，女，1954年1月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈时敏，男，1961年11月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被执行人潘贤强、林新妹、陈时敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6753号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月4日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人198138.22元及利息，并负担案件受理费4263元、申请执行费2872.07元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，查得被执行人潘贤强已身患重疾；本院依法未能查找到其余被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落；本院以（2017）浙1021执4199号裁定查封了被执行人潘贤强所有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用1996字第02080号），申请执行人书面同意暂缓处置；查得被执行人陈时敏所有的坐落于玉环市××街道交通路的房地产（玉房权证玉环字第××；玉国用2002字第01915号）已被本院（2016）浙1021执1413号案件裁定拍卖，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款；查得被执行人陈时敏与他人共同共有的坐落于玉环市××街道水龙村水库路××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2015第00391号）已被本院（2016）浙1021执114号案件裁定查封，由于被执行人陈时敏在本案系担保人，该房地产未经析产分割暂无法处置；本案冻结了被执行人陈时敏在玉环吉邦暖气分布器安装有限公司持有的出资额9万元占该公司90%的股权，经调查该公司已无实际生产经营，故无法做变价处置；查无其余被执行人名下有股权可供执行；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执4199号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年十二月一日 代理书记员  叶珍妮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初989号原告：樊凯华，男，汉族，1986年11月26日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：袁德煌，男，汉族，1985年7月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：戴鸿雁，女，汉族，1986年5月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。原告樊凯华与被告袁德煌、戴鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊凯华及其委托诉讼代理人王志强、被告袁德煌及两被告共同委托诉讼代理人李望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊凯华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二向原告返还借款人民币20万元及逾期付款利息（利息计算：逾期还款利息自2016年1月19日起按照年利率6%计算至借款全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告一、被告二承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2014年9月4日至2016年1月18日期间的利息，利息按月息2%计算，共计65867元。事实和理由：原告经朋友姜某介绍，与被告袁德煌认识，后因被告袁德煌以公司经营需要资金为由向原告借款人民币20万元。原告考虑到是朋友介绍，且被告袁德煌也确实在经营多家公司，所以先后以汇款和现金的方式将20万元交付给了被告袁德煌。在还款期限到期后，原告再三催被告还款，被告出具还款计划并承诺在2015年6月归还10万元，在2015年7、8、9月再归还10万元，可至今一直未归还。被告戴鸿雁与被告袁德煌是夫妻关系，借款时处于夫妻关系存续期间，所以被告戴鸿雁也应当为债务承担付款义务。袁德煌、戴鸿雁共同答辩称，1、被告已累计还款人民币89000元，应该在诉请中予以扣除；2、借条并未约定利息，原告主张利息的诉请于法无据。另，2015年10月24日，中国人民银行贷款基准利率下调，一年至五年期间的贷款基准利率为4.74%；3、借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间内，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，被告戴鸿雁不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、借条及还款计划，有被告签名，本院予以确认。2、录音及书面文字材料，因被告当庭认可是其与原告的谈话录音，对该录音及对应的文字材料本院予以采信。3、证人姜某证言，因证人出庭接受质询，本院予以采信。4、中国人民银行贷款基准利率表，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月4日，被告袁德煌向原告樊凯华借款10万元，口头约定月息三分，当日原告樊凯华扣除第一个月利息3000元后，向被告袁德煌转账97000元。后袁德煌又向樊凯华借款，樊凯华先后分别借款50000元，共计100000元给被告袁德煌。袁德煌向樊凯华出具借条一张，载明“今借到樊凯华人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期五个月（按实际还款为准）”，该借条没有落款时间。2015年4月7日，袁德煌向樊凯华出具《还款计划》，写明“1、6月份：10万。2、7、8、9月份：10万。”2015年10月18日再次向樊凯华出具借条，载明“今借到樊凯华人民币贰拾万元整，借期三个月（2015.10.18-2016.1.18）”。庭审中被告主张已归还原告人民币89000元，并提供银行流水为证。原告认可被告已归还89000元，但主张该89000元系利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年9月4日，被告袁德煌向原告樊凯华借款10万元，樊凯华在扣除3000元利息后实际转账人民币97000元给被告袁德煌，依据法律规定，该3000元并未实际出借，不可计为借款本金，故对原告主张第一笔借款10万元，本院对其中的97000元作为借款本金予以认可。本案争议焦点为被告是否向原告再另行借款10万元。根据原告提供的两张借条及还款计划，上面均有被告袁德煌签字，该借条及还款计划对袁德煌有约束力，虽原告未提供支付凭证，袁德煌主张其并未收到后面的10万元借款，但在庭审中，其并未对两次出具20万元借条及还款计划作出合理解释，且根据袁德煌和樊凯华的通话录音，袁德煌对借款20万元并未提出异议，结合袁德煌向樊凯华归还利息的时间、金额，可以形成证据链，本院对原告主张的被告另行向其借款共计10万元的事实予以认可。最后一张借条约定借期三个月，从2015年10月18日至2016年1月18日，现还款期限届满，被告未提供证据证明其返还了借款本金197000元，原告主张其返还借款本金200000元，本院对其中的197000元予以支持。关于利息，被告主张借条中未约定利息，归还的89000系本金，与本院查明的双方口头约定月息3分的事实不符，其主张该89000元从本金中扣除，本院不予支持。原告当庭增加诉请要求被告支付2014年9月4日至2016年1月18日期间的利息，因未补缴诉讼费，本院不予审理。依据法律规定，民间借贷利率超过36%的，超过部分利息约定无效。原告主张2014年9月4日至2015年10月18日按本金10万元计算利息，2015年10月19日至2016年1月18日按本金20万元计算利息，经本院核算，2014年9月4日至2016年1月18日按年利率36%计算的利息为57015元[（97000元×13.5月×3%）+（197000元×3月×3%）]，被告已支付89000元，超出年利率36%的部分即31985元，本院作为逾期利息予以扣除。原告主张从2016年1月19日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戴鸿雁与被告袁德煌系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告戴鸿雁对该借款本金及利息应承担共同还款责任。被告主张借款未用于共同生活，被告戴鸿雁不应承担还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告袁德煌、戴鸿雁于本判决生效之日起五日内归还原告樊凯华借款本金人民币197000元。二、被告袁德煌、戴鸿雁于本判决生效之日起五日内支付原告樊凯华逾期还款利息（以第一项判决的本金，按年利率6%自2016年1月19日起计算至借款还清之日止，扣除已支付的31985元）。三、驳回原告樊凯华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告袁德煌、戴鸿雁共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 丽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1742号申请执行人左书辉，男，1989年4月13日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区（金岭工业园1号路中段）。法定代表人：封泰超，职务总经理。申请执行人左书辉与被执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6776号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6776号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冯 鹏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初4833号原告：王娟，女，生于1981年12月19日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人:鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200810998854。被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区校场路**(独山大道与校场路交叉口)农机技术监理所办公室（临街门面五间及小楼**）。负责人:李书亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。原告王娟与被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳安诚财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的诉讼代理人鞠哲、被告南阳安诚财险公司的诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告南阳安诚财险公司支付原告车损33336元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日凌晨4时，原告的豫Ｒ×××**号轿车被盗后发生交通事故，造成车辆严重损坏，原告丈夫赵华波随即报警。豫Ｒ×××**号轿车在被告处投保有全险，事故发生在投保期限内。事发后，原告通过邓州市公安交警大队委托邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定评估，并准备材料向被告进行索赔，但被告无故拒赔。故诉至法院，望判如所请。被告南阳安诚财险公司辩称：豫Ｒ×××**号轿车是在盗抢期间发生的交通事故，根据保险条款的约定，属于免除责任范围，因此保险公司不应承担赔偿责任，并且不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的邓州市公安局刑警大队情况说明，结合本院对原告本人的调查询问以及补交的立案告知书，能够证明原告所有的豫Ｒ×××**号轿车系在被盗期间发生的交通事故，本院采信该证明。原告提交的邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司第128号鉴定评估报告书，被告有异议，但未在本院限定的期限内申请重新鉴定，故本院对该车损评估报告予以采信。原告提交的安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009款）（部分）和被告提交的安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书，其中，被告提交的免责事项说明书第十条第（六）项表述“被保险机动车全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明，以及在此期间受到的损失，或被盗窃、被抢劫、被抢夺未遂受到的损失，或车上零部件、附属设备丢失，保险公司不负责赔偿”，与原告提交的2009款保险条款中相关规定不一致。被告称其提交新保险条款于2016年1月1日实施，并在保监会网站公布。原告则称投保时通过朋友交纳保费，未签订保险合同，业务员也未告知该款免责条款。本院认为，原被告均未提交保险合同原件，因而无法核实保险合同中的免责条款是否载明，亦无法认定被告已按新条款免责事项说明书提示部分注明的“为维护您的合法权益，在您填写保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款做出如下说明，请您注意阅读。同时，我公司工作人员会针对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车综合商业保险条款向您进行详细说明。尊敬的客户，当您全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认”向原告示明。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月，原告王娟购买一辆悬挂牌号为豫Ｒ×××**号大众牌小轿车，2016年11月4日，原告在被告南阳安诚财险公司购买了交强险和商业险，其中商业险包含机动车损失保险、全车盗抢保险等项。原告王娟及其丈夫赵华波居住在邓州市解放商城，2017年7月11日夜，原告将其小轿车停放于家门口附近一空场中。次日凌晨4时许，赵华波回到家中，发现家中失窃，汽车钥匙丢失。原告夫妇遂外出找车并报警，发现小轿车停放在附近两大卡车中间，小轿车严重受损，驾驶室内坐有一名男子。随后，警察将该男子抓获。事故发生后，邓州市公安局交警大队委托邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**号轿车车损进行鉴定，确定该车车损为33336元。随即，原告就车损向被告报案并申请理赔，遭拒后，原告于2017年9月21日诉至本院。另查明：打开百度搜索引擎，输入“安诚财险免责条款“关键词，未找到被告机动车综合商业保险免责事项说明书及相关内容。本院认为：本案焦点为，被告安诚保险公司在与原告订立保险合同时，是否按照《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条规定履行了说明义务。《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案被告（××）向原告（××）提供的保单未附格式条款，也未提供证据证明其已向原告说明了合同的内容，更未提供证据证明其已对免责条款以足以引起原告注意的提示或明确表明让原告知晓或注意到。因而被告辩称的其公司2016年施行的免责条款对原告不产生效力，其辩解理由不成立。而原告提交的安诚财险公司机动车商业保险条款（2009款）中“保险责任”项下列有如下表述“保险车辆在全车被盗窃、抢劫、抢夺后受到损坏或因此造成车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用”，本案原告投保的豫Ｒ×××**号速腾牌小轿车在被盗窃后受到损坏，需要修复的合理费用未列入原告已知条款中的免责条款。因而，原告依据《保险法》相关规定要求被告按合同约定赔偿投保车辆遭受的损失，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔付原告王娟现金33336元。案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武圣乾二〇一七年十二月十五日书记员  张 兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10906号之一 申请执行人李龙辉，男，汉族，1989年2月25日出生，住广东省博罗县。 被执行人黄用能，男，汉族，1978年11月6日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人胡志娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住湖北省大冶市。 申请执行人李龙辉与被执行人黄用能、胡志娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民一初字第465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄用能、胡志娟应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并承担受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人胡志娟、黄用能的财产情况，另案查封了被执行人胡志娟、黄用能名下位于广东省东莞市万江区××路××号××区××号楼××单元××号房（房产证号为：Ｃ1××85），上述房产已由另案处理，本案将参与分配。本案轮候查封了被执行人黄用能名下的粤Ｓ×××××号汽车一辆，因未能实际扣押，暂时无法处理。本院未找到被执行人有其他可供执行的财产,在限期内申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  陈锐鹏
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢89号 王金锋、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行王金锋与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字【2015】987号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢89号案件结案。 二〇一七年十二月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12299号原告：陈标满，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日潮，广东昌联律师事务所律师助理。被告：杨侣全，男，1970年5月25日出生，住广东省中山市。原告陈标满与被告杨侣全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈世宾到庭参加诉讼，被告杨侣全经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30000元及从2016年6月2日起按月息2%计付至清偿之日止的逾期利息；2.被告立即支付违约金3000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告以家庭生活资金紧张为由，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款30000元，月息为千分之三十，同时约定了借款期限为2016年3月1日起至2016年6月1日止。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未偿还。被告之行为已构成违约，给原告的正常生活带来了极大不便，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。原告对其主张提供以下证据：1.借款合同一份，用于证明被告于2016年3月1日因为生意资金紧张向原告借款30000元；2.借款收据一张，用于证明原告于2016年3月1日将借款30000元交付给被告，由被告当天向原告出具收到原告借款30000元的借据；3.中国建设银行的流水一份，用于证明原告于2016年3月1日通过银行转账的方式，向被告转账27600元。被告杨侣全在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告作为贷款人，被告作为借款人共同签订借款合同一份，约定被告向原告借款30000元；借款期限为三个月，即从2016年3月1日至2016年6月1日；借款利率为月息千分之三十；若借款人违约，不按合同还款时间归还借款，借款人则向贷款人赔偿借款金额的10%作为贷款人的损失。原告在合同贷款人落款处签名，被告在借款人落款处签名及按捺指印。同日，原告向被告转账27600元后原告的账户余额尚有120462.94元，被告向原告出具借款收据一张，确认收到原告支付的借款30000元。原告确认被告依约支付利息至2016年6月1日。借款期限届满后，被告未及时偿还借款本息，原告经多次追收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借款合同、收款收据、银行交易明细清单等证据为证，且原告当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告之间存在合法的借贷关系，本院予以认定。原告称其已向被告转账交付27600元、现金交付2400元，并提交转账记录及收据予以佐证，但根据原告提交的个人对账单显示，原告向被告转账时其账户余额已能足够支付涉案借款30000元，没必要再另行现金交付2400元，故本院认为原告对交付借款的陈述不符合交易习惯及常理，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告转账交付借款27600元，故本院认定借款本金为27600元。被告至今仍未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告确认被告已支付利息至2016年6月1日，对此，被告未提出异议。另，双方约定利息为月利率3%，现原告主动调整按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付从2016年6月2日起按月利率2%计至清偿之日止的利息。关于原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已向被告主张月利率2%的利息，现再主张违约金，于法无据，本院不予支持。综上，原告之诉请，理据充分的部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨侣全于本判决生效之日起三日内向原告陈标满偿还借款27600元及利息(以实欠款额为基数，从2016年6月2日起按照月利率2%计至实际清偿之日止)；二、驳回原告陈标满超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告杨侣全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年十二月十二日书记员  周 戈
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1194号被执行人河北民安建筑装饰工程有限公司，地址保定。法定代表人于青海。保定市美术中学与河北民安建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案,保定市中级人民法院(2014)保民再终字第7号已经发生法律效力。由于被执行人河北民安建筑装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市美术中学于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人河北民安建筑装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定市美术中学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北民安建筑装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人保定市美术中学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜巍二〇一七年十二月三十日书记员  邵壮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15272号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地：广东省肇庆市****，统一社会信用代码：****。法定代表人：付国林。委托诉讼代理人：王礼超，女，汉族，**年**月**日出生，住四川省，系该公司员工。被告：佛山鞋客鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇****，统一社会信用代码：****。法定代表人：吕祥生。被告：吕祥生，男，汉族，**年**月**日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上列被告共同委托诉讼代理人：邹德龙，男，汉族，**年**月**日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系该公司员工。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被告佛山鞋客鞋业有限公司（以下简称鞋客公司）、吕祥生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王礼超，两被告的委托诉讼代理人邹德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告鞋客公司支付原告货款104414.4元（皮料款98938.8元，鞋化款5476.4元）及从起诉之日起按中国人民银行最高贷款利率计算利息；2.被告吕祥生对鞋客公司所欠的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告2014年开始业务往来，原告向被告供应各类皮料和鞋材胶水等产品。截至2016年7月26日，原告向被告供应各类皮料货款123160.8元，原告于2016年7月22日开具发票5212.2元，2016年8月21日开具发票117948.6元。经原告多次催收，2017年3月20日，被告通过其客户徐州**有限公司代付款给原告24222元后再未付款，尚欠皮料款98938元。截至2017年1月30日，原告向被告供应各类材料货款及约定的款项共56952.4元，原告分别于2016年8月16日开发票27799元，2017年1月2日开发票17390元，被告于2016年10月10日支付10000元，2017年3月20日通过其客户徐州**有限公司代付款给原告41476元后再无付款，尚欠原告5476.4元。被告辩称，对原告的起诉金额不确认，需要与财务核对，因现在公司已经停业，公司财务也找不到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审查，原告举证的证据可以形成证据链，互相印证，本院对原告举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告于2016年7月20日、2016年8月14日签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买胶水及牛皮，交货日期按订单约定的日期，结算方式为月结。后原告发给被告的产品报价单，注明价格不含税，付款方式为月结60天/90天。2016年7月28日，双方就皮料部分对账，确认截至2016年7月26日，被告欠款123160.8元。2016年12月5日，双方就胶水部分对账，确认截至2016年11月25日应付胶水款为43644.8元（含金额为139520元的增值税发票4%税款4780.8元），后原告于2016年12月31日、2017年1月5日又供货合计2612元。2017年3月30日，被告委托徐州**有限公司向原告支付了65698元。另，原告于2017年1月2日开具金额为17390元的增值税发票给被告，加收4%税款为695.6元。另查明，鞋客公司为一人有限责任公司，被告吕祥生为其法定代表人及股东。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应皮料及胶水，被告应支付相应的货款。经核算，被告欠原告货款为104415.2元（123160.8+43644.8+2612+695.6-65698），原告请求被告支付104415.2元及从起诉之日起计算利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张被告吕祥生对上述欠款承担连带偿还责任，因被告鞋客公司为一人有限责任公司，吕祥生作为公司股东，未举证证明公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带偿还责任。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山鞋客鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司支付货款104415.2元及自2017年9月28日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告吕祥生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1194.14元，财产保全费1042.07元，合共2236.21元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交。逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回2236.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年十二月二十六日书记员  黄莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初4891号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：司瑶，男，女，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告司瑶借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告司瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金53544.63元，利息5710.65元，罚息复利2421.00元，共计61676.28元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽****，车架号****北京现代牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。 合同成立生效后，被告于2016年6月7日就所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号辽****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月12日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计8943.11元，其中本金6455.37元，利息2421.78元，罚息复利65.96元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金53544.63元，利息5710.65元，罚息复利2421.00元，共计61676.28元。 被告司瑶未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、司瑶欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书、原告陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月25日，被告司瑶与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金53544.63元，利息5710.65元，罚息复利2421.00元，共计61676.28元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金53544.63元，利息5710.65元，罚息复利2421.00元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号辽****,车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告司瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告司瑶于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53544.63元，利息5710.65元，罚息复利2421.00元，共计61676.28元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号辽****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为671元，由被告司瑶负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄太华 二〇一七年十二月七日                                                     法官助理  汤峻崎                                                         书记员    夏禄元
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2882号原告：卢代恩，男，1992年4月18日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生。被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。法定代表人：张斌。统一社会信用代码：914115245531705287（1-1）.地址：商城县城关镇崇福大道。委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。本院在审理原告卢代恩与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告卢代恩于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢代恩的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢代恩撤回起诉。案件受理费25元，由原告卢代恩承担。审判员  何学东二〇一七年十二月二十日书记员  余才茂
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0526执1420号 申请执行人：张奕贵，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：吴敏汇，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行张奕贵与被执行人吴敏汇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3674号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付10000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟德才 二〇一七年十二月四日 书记员  林媛媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8181号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：葛敏志，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍登记住址：浙江省宁波市象山县。原告昆明人人催科技有限公司与被告葛敏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告葛敏志经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息11.83元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告葛敏志和出借人徐静均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月9日被告葛敏志在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约，借款金额3000元。出借人徐静在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借金额3000元。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告葛敏志未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月10日，出借人徐静、借款人葛敏志及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限6天，自2016年7月10日至2016年7月16日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月10日，徐静通过其在鹰皇公司支付平台的账户向葛敏志在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月1日，徐静与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人徐静、借款人葛敏志及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。徐静依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息11.83元并支付自2016年7月18日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告葛敏志经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告葛敏志于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息11.83元；二、被告葛敏志于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月18日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。案件受理费人民币50元，由被告葛敏志承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  施妍妃
河南省西平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1721执925号之六 申请执行人孙文雨，男，住西平县。 被执行人河南红景天食品发展有限公司。 本院在执行孙文雨与河南红景天食品发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人河南红景天食品发展有限公司河南西平财富村镇银行银行存款XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  范立学 执行员  黄建军 执行员  张富山 二〇一七年十二月一日 书记员  陈翔伟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初1826号原告：李素英，女，1962年12月26日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。原告：徐京建，男，1957年8月16日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。原告：张洁，女，1985年11月27日出生，汉族，现住北省辛集市。被告：史兰萍，女，1954年2月23日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。被告：保定市未来行旅游发展有限公司水饺厂，住所地河北省保定市新一代****楼****。李素英、徐京建与史兰萍、保定市未来行旅游发展有限公司水饺厂为排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李素英、徐京建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李素英、徐京建撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  张 薇二〇一七年十二月三十日书 记 员  梁 怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初10468号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林艺聪，男，福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林艺聪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 代理审判员 樊 珺 二〇一七年十二月二十七日 代书 记员 陈亚文 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终11091号上诉人（原审被告）：昆山至尊九八娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎中路**楼**房。法定代表人：王娜，经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**>法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人昆山至尊九八娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山至尊九八娱乐有限公司收到昆山市人民法院催缴案件受理费的通知书后未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山至尊九八娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月二十六日书记员  张佳琪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5670号原告王文龙，男，1981年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告张锡林，男，1963年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告宋银凤，女，1966年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王文龙诉被告张锡林、宋银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员韦建军担任审判长、人民陪审员李海芝、人民陪审员汤建新依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张锡林到庭参加诉讼，被告张锡林、宋银凤经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙诉称，被告张锡林于2012年8月28日向原告王文龙出具借条，“今有张锡林借到王文龙人民币叁拾万元正（300000）借款人张锡林2012年8月28日”，该借款至今未归还。为此，今提起诉讼，要求被告归还借款300000元人民币，及承担本案全部诉讼费用。同时，被告宋银凤系张锡林的配偶，依法应对上述借款负偿还给付义务。请求法院依法裁判。请求：被告方归还原告借款300000元人民币，本案诉讼费用由被告方负担。被告张锡林、宋银凤未作答辩。经审理查明，原告王文龙与被告张锡林是朋友关系，被告张锡林与宋银凤是夫妻关系，2012年8月28日被告张锡林以做工程缺少资金周转为由向原告王文龙借款人民币300000元，并于当天出具借条1张给原告，该借条载明：今有张锡林借到王文龙人民币叁拾万元正（300000）借款人张锡林2012年8月28日担保人：施云涛电话180××******。未约定借款利息。嗣后经原告多次向被告催要借款，被告以资金困难为由，至今分文未还原告。为此，原告于2017年7月19日诉至本院，要求判令两被告立即归还借款300000元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告张锡林与被告宋银凤于1987年3月16日登记结婚。上述事实有原告提供的被告张锡林出具的借条1张、溧阳市档案馆出具的两被告的结婚登记申请书1份、本院从公安机关调取的两被告常住人口户籍情况证明2份及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锡林结欠原告王文龙借款300000元至今未还，事实清楚、证据确实，有原告提供的被告张锡林出具的借条1张、溧阳市档案馆出具的两被告的结婚登记申请书1份、本院从公安机关调取的两被告常住人口户籍情况证明2份及原告的庭审陈述附卷佐证。被告张锡林拖欠原告借款不还对引起本案讼争应负全部责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定婚后财产归各自所有且告知债权人的，或者举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。因本案借款发生在被告张锡林、宋银凤夫妻关系存续期间，被告宋银凤也未能提供证据证明其就上述债务与被告张锡林明确约定为个人债务，也不能证明被告张锡林、宋银凤对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，也未提供证据证明所欠债务并非用于夫妻共同生活。本案借款是该两被告在夫妻关系存续期间产生，因此本案债务应属被告张锡林、宋银凤的共同债务。被告张锡林应承担还款责任，被告宋银凤应在与张锡林的夫妻共同财产范围内承担连带还款责任。被告张锡林、宋银凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告张锡林于本判决生效之日起十日内归还原告王文龙借款人民币300000元，被告宋银凤在与张锡林的夫妻共同财产范围内对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费400元，合计6200元，由被告张锡林、宋银凤负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  韦建军人民陪审员  李海芝人民陪审员  汤建新二〇一七年十二月一日书 记 员  朱媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11477号 申请执行人：孙洪卫，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省新县。 被执行人：黄云彬，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人孙洪卫与被执行人黄云彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初17937号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人黄云彬应向申请执行人孙洪卫支付借款本金41038.9元及利息14910元、延迟债务利息457.52元，律师费2500元，案件受理费970元，执行费799元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄云彬的财产，现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在限期内亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执11477号终结本次执行程序。 二、终结的情形消失后，申请执行人孙洪卫可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  叶浩正 二〇一七年十二月十一日 书记员  黄鹏程
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4369号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张宛，男，1984年10月24日出生于河北省赞皇县，汉族，中专文化，无固定职业，住赞皇县，2007年9月6日因犯强制猥亵妇女罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月17日刑满释放，2011年9月22日因犯诈骗罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2013年4月16日刑满释放，2014年1月9日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，因本案于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4414号起诉书指控被告人张宛犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，张宛及被害人的诉讼代理人广东正平天成律师事务所尹志强律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张宛通过网络“贵圈”交友平台认识被害人李某，谎称自己是苏宁电器张进东的儿子“张康雨”。2016年8月，被告人张宛以高额收益欺骗被害人李某投资股票，李某信以为真，后分别于同月14日通过银行转账25万元到张宛提供的户名为余思衍的中国银行账户62×××57，于同月16日通过银行转账20万元到户名为余思衍的中国银行账户62×××56。张宛收款后又称投资股票收益不高，谎称可以在深圳市以低于市场价的价格购买人情房。李某同意后，自同年9月4日向户名为吴美怡的中国银行账户62×××20转账13次，共计294.5万元。2017年2月7日，李某向户名为郑诺琪的中国银行账户62×××29转账30万元。李某以代张宛偿还货款的方式向林丹琼的中国银行账户62×××79转账4次共计496000元，又支付张宛现金6万元，以苹果7型手机抵款8800元。张宛骗取李某财物共计4059800元，大部分挥霍。2017年8月15日，吴美怡将其62×××20账户内余款373738.03元还给被害人李某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实；并认为被告人张宛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；张宛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人张宛对公诉机关的指控无异议。被害人的诉讼代理人的意见为：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人张宛的前妻钱某涉嫌共同犯罪；张宛有犯罪前科，诈骗被害人巨额财物，且只追回30余万元，亦不赔偿被害人的损失，故对其应从重处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张宛诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据证人邓某的证言及扣押清单查明，民警从被告人张宛处扣押现金8729元、手表3只、钱包1个、手提包2个、移动电话3部、中国银行银行卡（账号62×××56），从邓某处扣押手提包一个（该手提包系张宛为其购买）。本院认为，被告人张宛以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。张宛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张宛归案后如实供述自己的罪行，且有部分赃款被退还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2031年9月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。二、起获的现金人民币8729元，发还被害人李雪芬；起获的手表3只、钱包1个、手提包3个、移动电话3部（以上述财物执行时的实际价值计算退赔金额），发还李雪芬；剩余赃款继续追缴并发还李雪芬；作案工具中国银行银行卡（账号62×××56），予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15096号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉明，该公司员工。被告：李伟文，男，1994年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告李伟文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何嘉明、被告李伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金2484.47元、透支利息1345.78元、费用（含违约金）6409.11元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年8月10日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计10239.36元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月30日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××09，信用额度为3000元，账单日为每月10日。被告于2015年3月9日对卡片进行了激活，其后进行了消费、取现及还款等的使用（详见明细表）。截至2017年8月10日账单日，被告尚欠透支款项合共10239.36元，其中透支本金2484.47元，透支利息1345.78元，费用（含违约金）6409.11元，逾期期数达6期以上，构成违约。原告向法院起诉。诉讼中，原告明确其诉讼请求中所主张的费用（含违约金）即领用合约中所称滞纳金、取现手续费，截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为3574.85元。被告答辩称，对原告的诉请没有意见，对起诉状事实和理由均无异议。原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求提供了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、邮单及律师函等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年1月30日，被告李伟文向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××09，信用额度为3000元，账单日为每月10日。恒通贷记卡申请表上附有领用合约及费率表，约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告于2015年3月9日对卡片进行了激活，其后进行了消费、取现及还款等使用。截至2017年8月10日，被告累计拖欠透支本金2484.47元、透支利息及复利1345.78元、截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为3574.85元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的请求是否支持的问题。首先，关于复利是否应当保护的问题。虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告起诉仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”规定，依法应予准许，但是，复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”的规定，具体到本案，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费3574.85元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2484.47元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年8月10日止合计为1345.78元，并从2017年8月10日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金、取现手续费计至2016年12月31日止3574.85元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，多出年利率24%部分不计）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.99元（原告已预交），由被告李伟文负担。本判决为终审判决。审判员  吴建兴二〇一七年十二月十五日书记员  宋晓贲
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2524执324号 申请执行人：中国人寿保险股份有限公司建水县支公司。 被执行人：布世英，女，1956年8月9日生，汉族，住云南省建水县。 关于中国人寿保险股份有限公司建水县支行申请执行布世英房屋租凭合同纠纷一案，建水县人民法院于2016年10月31日作出（2016）云2524民初1288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人寿保险股份有限公司建水县支公司于2017年7月24日向本院申请执行。 本案执行标的为由被执行人布世英给付申请执行人中国人寿保险股份有限公司建水县支公司租金115530元及案件受理费1355元。在执行过程中查明，被执行人布世英无一次性履行能力，我院已依法冻结被执行人布世英在中国建设银行建水县支行的工资账户，查封被执行人座落于建水县临安镇××北××号房屋，暂无法变现执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林重播 审 判 员  邵 泉 人民陪审员  张炳发 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  王 彭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0521执1342号申请执行人窦仁锋，男，1974年4月11日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人鄂德，地址本溪县小市镇。窦仁锋与鄂德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪满族自治县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）辽0521民初179号已经发生法律效力。由于被执行人鄂德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦仁锋于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明"五查"的具体情况）。本院认为，本案被执行人鄂德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人窦仁锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂德新的财产线索，申请执行人窦仁锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔玉伟 二〇一七年十二月十二日
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行初69号原告大连东方之家保险代理有限公司，住所地大连市西岗区长春路****。法定代表人包莉莉，董事长。委托代理人李升斌，辽宁智库律师事务所律师。委托代理人张凯智，辽宁智库律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会大连监管局，住所地大连，住所地大连市中山区虹源大厦**>法定代表人蔡兴旭，局长。委托代理人陈健，女，被告单位工作人员。委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。原告大连东方之家保险代理有限公司诉被告中国保险监督管理委员会大连监管局行政处罚纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告以所诉事项拟协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且无规避法律的情形，本院予以照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告大连东方之家保险代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告承担25元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 捷审 判 员  曲作侠人民陪审员  何林平二〇一七年十二月十三日书 记 员  衣 然附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。