上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18561号原告：刘东风，女。委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：游兴龙，男。委托诉讼代理人：江娟，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继辉，上海国畅律师事务所律师。被告：殷亮，女。委托诉讼代理人：江娟，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继辉，上海国畅律师事务所律师。被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何曙华，总经理。委托诉讼代理人：杨毅。委托诉讼代理人：代某某。原告刘东风与被告游兴龙、殷亮健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院根据游兴龙、殷亮的申请，依法追加上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)为共同被告参与诉讼。原告刘东风及其委托诉讼代理人吴慧、陆剑平，被告游兴龙及殷亮的共同委托诉讼代理人江娟，被告万科物业的委托诉讼代理人杨毅、代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东风向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费53,393元、住院伙食补助费140元、交通费300元、营养费2,700元、护理费8,430元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费10,000元，合计197,297元。事实和理由：原告系本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的住户，被告游兴龙、殷亮系隔壁602室的业主，同原告系邻居关系。两被告在未告知原告的情况下，于2017年2月27日在公共楼道内的水表处安装了净水器，后该水表处的水管漏水，水流至公共楼梯。原告在当天下楼的时候踩到地上的水导致滑倒，摔伤了脚踝，后经鉴定原告伤势构成XXX伤残。原告认为，因被告游兴龙、殷亮的过错导致其受伤，产生各项经济损失，被告应当承担侵权责任。但原告同被告多次协商未果，故诉来法院要求判如所请。被告游兴龙、殷亮辩称，不认可原告受伤的原因和地点，即使原告陈述属实，其受伤也与被告无关。首先，其经被告万科物业同意于2017年2月21日安装了专业的净水设备，也请专业的人士安装，被告已经尽到了审慎义务，没有过错。其次，原告安装的净水器不存在漏水的情况，原告的陈述有悖常理。再次，原告自身对受伤也有过错。净水器安装的地点是在楼道的左下角，原告正常情况下应该扶着扶梯从楼道右边经过，不会走到该位置；且原告自身患有XXX疾病，在治疗过程中也扩大了损失。最后，被告万科物业没有尽到相应的义务。按照物业服务标准，事发的楼梯应该在下午1点半到1点45分进行擦拭和清洁，而事发时间是下午3点，如果物业的清洁人员按时清扫，则本起事故不会发生，因此被告万科物业应承担相应的赔偿责任。另外，关于原告主张的各项损失，被告认为，医疗费超出了治疗的范畴和标准，住院伙食费标准过高，营养费认可每天20元，护理费按实际损失计算，交通费不认可，精神损害抚慰金和律师费均过高；伤残赔偿金不认可适用标准，不认可鉴定标准，不认可伤残等级。被告万科物业辩称，第一，原告滑倒与楼道积水是否有因果关系依据不足，净水器是安装在楼道边角，正常下楼不会踩到该位置，即使滑倒也不至于摔成XXX伤残，所以原告可能是自己从高处摔下；另外原告自己年纪较大，其远离扶手下楼，自身没有尽到注意义务。第二，被告游兴龙、殷亮安装的净水器虽然是对公共部位的合理使用，但其曾提醒过可能导致公共部位漏水，建议不要安装，更从来没有同意他们安装，是业主坚持要求安装。第三，楼道保洁工作是外包给保洁公司进行，保洁公司每天都会按时签到打扫楼道，虽然打扫有固定的时间，但是在实际的管理中，时间可能有些许的偏差，事发当天保洁人员因为清理另外一个有装修的楼道，花费了较多时间，所以来事发楼道的时间稍微晚了一些，但这并不属于被告的违约和侵权的行为。对于原告主张的各项费用，医疗费过高，伤残鉴定结论依据的是道路交通事故的标准，故相关费用都不认可，交通费、鉴定费、律师费等均不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告刘东风居住于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，被告游兴龙、殷亮居住于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室，双方系邻居关系，被告万科物业为该小区提供物业管理服务。2017年2月，被告游兴龙、殷亮欲在其房门外公共楼道的六楼至五楼拐角处的水表箱内，安装3M中央前置过滤器(以下简称净水器)。2月18日，被告游兴龙通过微信咨询被告万科物业相关工作人员能否安装。物业表示水表箱系公共部位，如果漏水会比较麻烦，故不建议安装；但如果其坚持要安装，物业也无法阻止，但物业的师傅不会代为安装。被告游兴龙认为不会漏水，于是在2017年2月21日自行联系人员在上述部位安装了净水器。2017年2月27日中午12时左右，被告游兴龙联系安装人员上门对该净水器进行了维护。当天下午3时许，原告刘东风从其家中出门下楼，途径六楼至五楼拐角处，在安装上述净水器的水表箱旁摔倒受伤。当天下午4时许，原告由其丈夫背下楼送医。之后的一个多小时内，陆续有保洁人员持拖把、抹布以及物业管理、维修人员持维修工具上下该楼。事发后，原告被送往上海市第六人民医院进行了治疗。诉讼中，经本院委托，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所于2017年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因摔倒致右三踝骨折，遗留右踝关节活动障碍，其伤残等级评定为十级，伤后的休息期为自受伤之日至定残日前一日，营养期为90日，护理期为90日。另查明，被告万科物业将该小区的楼道保洁工作外包给案外人上海XX保洁服务有限公司完成，该公司工作人员林某某负责每天对109号至115号、117号楼以及其他公共部位进行楼道清扫、清洁、擦拭等，公示的作业流程显示，对115号楼打扫的时间为13点30分至13点45分。事发当天林某某正常在岗，其反映当日由于113号楼6楼装修，所以没有按时到115号楼打扫。大约3点多时，其接到电话称有人在115号楼摔倒，赶过去后发现6楼楼梯旁的水箱边上有些水，就用抹布擦干，随后将水表可能漏水的情况反映给了管家代某某。代某某称其知晓后派维修人员上门检查，维修人员反映是602室的净水器有点漏水，还没等联系602室业主，其就接到服务热线反映原告踩到水摔倒了，然后其上楼去看，发现水箱里有水渍，就将情况告知了被告游兴龙。代某某还反映在物业主持调解过程中，被告游兴龙承认正是其发现净水器漏水，所以才联系净水器公司的维修人员于事发当日上门检修。在诉讼过程中，原告申请同楼道4楼的住户高某某出庭作证。证人反映事发当日下午3时许，其听见楼道内有人疼得直叫唤，出去后发现原告坐在5楼和6楼楼梯中间靠近水箱的位置，不能动弹，于是证人搀扶着原告回到601室。再查明，原告为居民家庭户口。本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于争议的事实。本案中，原告是否在楼道水箱旁受伤，证人高某某已经出庭作证，该证人证言与楼道保洁员林某某、物业管家代某某等反映的情况相印证，因此对该证人证言本院予以确认，原告主张其在楼道水箱旁受伤，本院予以认可。本案的争议焦点主要在于原告受伤的原因。对此，本院结合查明的事实作出判断。首先，被告游兴龙于2017年2月21日安装了净水器，2月27日又请安装人员上门，可知净水器应存在故障，且该故障应是显而易见的，其辩称仅仅是加固净水器，本院难以认可。其次，在事发之前几个小时，被告游兴龙请人员对净水器进行维修，而净水器拆装过程中，不可避免产生漏水的情况，若不及时清理，施工现场也会留有水渍。再次，在事后不久，保洁员林某某发现现场有水渍，物业管家代某某也发现水箱里水渍。最后，原告正好摔倒在该水箱部位。因此，本院认为，因被告游兴龙安装净水器的原因导致楼道内有积水存在高度盖然性，由此导致原告摔倒应可以确认。二、关于责任的承担。被告游兴龙在安装净水器之前，物业已经明确告知可能存在安全风险，不建议安装，但其仍然坚持安装，因此产生漏水或者积水后又未及时清理，最终导致原告摔倒受伤，故作为业主的被告游兴龙、殷亮存在过错，应承担赔偿责任。被告万科物业明确建议被告游兴龙不要在公共楼道内安装净水器，并无不当之处。此外，其将涉案楼道的保洁工作外包给了专业的保洁服务公司，由该公司派遣保洁员每天对楼道清扫、清洁及擦拭，也并无不当之处。虽然当日保洁员林某某并未在公示的时间段内对事发楼道进行打扫，但本院认为，该公示时间只是对业主的告知，并非和业主的约定以及对业主的承诺，并不需要严格遵守，也不妨碍保洁员根据每个楼道的卫生状况自由调剂作业时间。而保洁员已经对当日未按时打扫115楼道进行了合理说明，楼道发生漏水也属突发事件，保洁员也及时进行了清理。因此，被告万科物业对于原告的受伤并无过错，无需承担赔偿责任。原告作为一个具有完全行为能力的成年人，在公共场合行走时，理应妥尽安全注意义务，关注路面状况，规避可能发生的风险，以保证自身安全，而本案中原告存在疏忽大意的过失，故可以减轻被告游兴龙、殷亮的责任。因此，结合双方的过错程度，本院酌定被告游兴龙、殷亮对原告的损害后果承担80%的责任。三、关于赔偿的金额。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院对原告主张的53,393元予以确认；被告认为原告有过度治疗之嫌，本院难以认可，并没有证据表明原告对其治疗过程以及治疗方案有完全的决定权，即使原告采用较好的手术材料，也是为了达到更好的治疗效果，符合人之常情，并不能苛责。住院伙食补助费，原告住院5.5天，本院支持110元。交通费，本院酌定200元。营养费，考虑原告伤情，本院酌情以每日30元的标准计算，对原告主张的2,700元予以确认。护理费，根据原告的伤势，本院按每日40元的标准计算，确认为3,600元；住院费中的护理费不应扣除。残疾赔偿金，原告系城镇户籍，根据其年龄及伤残等级，可以适用受诉法院地标准，故本院对其主张的115,384元予以确认；被告虽对原告的鉴定结论提出各项异议，但该鉴定系本院诉讼中委托，适用程序合法，参照标准合规，故被告的异议没有依据，本院不予采纳。精神损害抚慰金，原告因伤致残，确对其造成精神伤害，根据伤残等级，本院对原告主张的5,000元予以确认。鉴定费1,950元，系为明确原告损失，经本院委托依法进行司法鉴定从而产生的合理费用，本院予以支持。律师代理费,参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，原告主张10,000元过高，本院酌情调整为6,000元。综上，原告因本次意外受伤产生损失合计188,337元，由被告游兴龙、殷亮承担80%的责任，金额为150,669.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告游兴龙、被告殷亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东风150,669.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,122.97元，由原告刘东风负担466.57元，由被告游兴龙、被告殷亮共同负担1,656.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一七年十二月八日书记员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。