wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李道森，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李道森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年12月8日，被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。二、透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金248832.44元，利息30200.6元，滞纳金668.15元（截至2016年12月31日），违约金41683.93元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费4864.03元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告偿付原告信用卡欠款本金248832.44元，利息30200.6元，逾期还款违约金42352.08元（包括2016年12月31日前的滞纳金668.15元，其他2017年1月1日之后的违约金），超限费0元，年费0元，分期付款手续费4864.03元，其他手续费0元，以上欠款共计326249.15元（暂计至2017年6月20日，自2017年6月21日起利息以未归还的本金为基数，以每日万分之五的标准来计算，逾期还款违约金最低还款额未归还部分的5%按月支付至还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告，不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李道森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金248832.44元、分期付款手续费4864.03元、滞纳金668.15元及利息（截至2017年6月20日，利息30200.6元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担790元，被告李道森负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  李春菊二〇一七年十二月十一日书 记 员  林 暖邱莉晶
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执9796号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区。负责人：陶冲，总经理。被执行人：杨菲菲，女，汉族，1987年6月15日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行杨菲菲信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初7960号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人杨菲菲应当向申请执行人偿还本金77371.11元及相应利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的法律义务。本院已将被执行人杨菲菲纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适应》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田光芒审判员  谭联贵审判员  马 文二〇一七年十二月二十八日法官助理高海龙书记员贾麒正
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9614号申请执行人：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地：广州市海珠区宝岗大道**。法定代表人：王伟，局长。委托代理人：黄重源，广州市海珠区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：陈热欢，广州市海珠区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：广州极谷草生物科技有限公司，地址，地址：广州市海珠区琶洲大道****办公用途）。法定代表人：秦杰。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗海人社监字〔2016〕第186号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为要求被执行人向谢旭峰支付工资7086元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制广州市海珠区人力资源和社会保障局作出的穗海人社监字〔2016〕第186号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人依照责令被执行人穗海人社监字〔2016〕第186号《劳动保障监察行政处理决定书》规定的义务，向谢旭峰支付工资7086元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一七年十二月二十二日书记员  冯金娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1290号罪犯王亚明，男，1981年2月19日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2011年12月15日作出（2011）宜刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人王亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币101205元。宣判后，被告人王亚明不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）昆刑终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王亚明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王亚明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终835号上诉人（原审原告）：吴春映，男，1968年8月29日生，汉族，云南省腾冲市人，保山武警医院退休职工，住隆阳区。上诉人（原审原告）：夏梦雅，女，1973年10月5日生，汉族，云南省昌宁县人，保山武警医院职工，住址同上，系吴春映配偶。上诉人（原审原告）：吴昊，男，1999年10月11日生，汉族，保山市隆阳区人，在校学生，住址同上，系吴春映之子。法定代理人：吴春映，系吴昊父亲。上诉人（原审原告）：保山基德房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城路**。法定代表人：赵石良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴春映、夏梦雅、吴昊因与上诉人保山基德房地产开发有限公司（以下简称“基德公司”）相邻损害防免关系纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后依法组成合议庭，上诉人吴春映及其委托诉讼代理人赵建忠，上诉人基德公司的委托诉讼诉讼代理人钱朋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴春映、夏梦雅、吴昊上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉求。事实和理由：修复房屋期间必然会产生搬迁、租房等费用，鉴定意见包含该费用符合常理，应予采用。基德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判没有查明对方房屋受损与基德公司施工之间的因果关系；2.鉴定意见的依据不足、程序违法、内容杂乱，不应当作为定案依据。吴春映、夏梦雅、吴昊向一审法院起诉请求：判决被告按鉴定意见书赔偿原告房屋受损修复费156497.89元、装修损坏重置费200000、修复房屋期间二次搬家费6000元、房屋租金21926.4元、鉴定费20000元，合计404424.29元。一审法院认定事实：原告吴春映、夏梦雅、吴昊三人共同居住的局部三层连排房屋与相邻方被告保山基德房地产开发有限公司开发的25层高层住宅楼有一围墙相隔。2014年1月，被告在其土地上与原告房屋相邻处开挖基础建盖高层住宅楼时，开挖基础深度距地面水平面10米深，被告用作二层地下室。该10米深基础开挖完工时，引起原告房屋基础的地下水排除后土体干缩，造成原告房屋基础及墙体沉降，房屋局部不同程度受损。原告找被告协商解决。2014年5月2日，双方书面达成一《房屋受损修复赔偿承诺书》，在该承诺书中载明：“原告房屋局部出现横向、纵向，长短不一、深浅不等的炸裂，承重墙、板层出现裂纹。目前被告仍在继续施工，后续施工可能进一步加深房屋的受损情况，被告作出整改措施，并承诺，防止加剧裂缝的扩张，地基下层、房屋受损，被告及时修复出现的裂缝，所需费用由被告承担；被告负责请相关专家制定处理方案，原告配合被告做好预防处置工作；待被告的工程竣工后，双方委托专业鉴定机构进行房屋受损鉴定，费用由被告承担，按鉴定损失责任被告对原告的损失进行一次性赔偿。”2015年9月，被告承建的25层高层建筑的主体工程完工后，除被告在施工中对原告房屋出现的地基下沉进行了灌浆修复处理外，至今未按承诺书对原告受损房屋进行修复或经济赔偿。原告起诉后，对其房屋受损所需修复费用向法院申请鉴定。法院在征询双方当事人意见后，委托保山永鼎司法鉴定中心对原告受损房屋所需修复费用进行了鉴定。该中心于2017年4月8日，以云永司鉴（2017）工程鉴字第100235号鉴定意见书作出鉴定意见为：原告受损房屋为C级，房屋修复费为156497.89元，装修损坏重置费200000元，修复期间二次搬家及误工费6000元、房租21926.40元。原告支出了鉴定费20000元。为此，原告提起诉讼，要求被告按鉴定意见书赔偿损失计384424.29元及鉴定费20000元，合计404424.29元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条规定的规定。被告在原告房屋相邻处开挖基础建盖高层建筑时，应充分考虑与其相邻处原告房屋土地的安全，由于被告在与原告房屋土地相邻处未能采取有效的防范安全措施，在开挖基础的过程中致原告房屋不同程度受损，被告应承担相应民事赔偿责任。被告辩称原告的房屋受损与其施工行为不存在因果关系的理由与双方达成的房屋受损修复赔偿承诺书不相吻合，不予采纳。就原告房屋受损所需必要的修复费用，经鉴定修复费为156497.89元，被告应按该鉴定金额赔偿原告。在该鉴定意见书中载明的其他三项鉴定费用，不在法院委托鉴定范围内，系鉴定机构任意扩大鉴定项目，不予支持。原告因鉴定支出的20000元鉴定费，应按鉴定意见书载明的四项鉴定内容的四分之一予以支持，即由被告承担5000元，其余部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决：一、由被告保山基德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴春映、夏梦雅、吴昊房屋受损修复费用156497.89元，鉴定费5000元，合计161497.89元。二、驳回原告吴春映、夏梦雅、吴昊的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。因上诉人吴春映、夏梦雅、吴昊申请鉴定人出庭作证，鉴定人刘某经本院通知出庭接受质询，针对鉴定范围、结论、程序、资质等问题进行了解释和说明。本院认为，鉴定人能够对鉴定程序、资质、结论作出较为合理解释，除对鉴定项目超出委托范围违反规定外，对其解释和说明予以采信。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方于2014年5月2日书面达成的《房屋受损修复赔偿承诺书》，已对吴春映、夏梦雅、吴昊的房屋因基德公司施工而受损的事实予以确认，故对基德公司关于原判决没有查明对方房屋受损与基德公司施工之间的因果关系的上诉理由不予支持。吴春映、夏梦雅、吴昊的房屋受损，必然产生房屋修复的相关费用，基德公司虽对鉴定评估的修复费用不予认可，但并未提出充分证据予以反驳，故法院依据该鉴定意见支持受损房屋的修复费用符合本案的客观事实。关于搬家及误工费、房屋租金、商铺租金损失，因不属于云南省保山市隆阳区人民法院《对外委托鉴定函》载明的委托鉴定范围，故一审判决未采纳上述项目的鉴定意见并支持相关鉴定费用并无不当。吴春映、夏梦雅、吴昊主张以上损失必然产生，但未采取与对方协商一致并向人民法院提出申请，通过补充鉴定等方式予以举证证明，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人吴春映、夏梦雅、吴昊与上诉人基德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人吴春映、夏梦雅、吴昊负担900元，上诉人保山基德房地产开发有限公司负担1700元。本判决为终审判决。审判长  王晓敏审判员  张乾勋审判员  黄映瑾二〇一七年十二月十二日书记员  张明亮
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5212号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，组织机构代码：××。负责人：熊民，系该支行行长。委托代理人：吴国华，系该支行员工。被告：庐志东，男，1961年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告庐志东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华、被告庐志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告庐志东于2010年8月15日向我行申请办理金穗贷记卡业务同时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告如约为被告办理了卡号为00×××18贷记卡，该卡信用额度为30万元，被告持该贷记卡第一次消费时间为2010年9月29日，消费金额为290025元，在此期间多次消费，被告均能正常还款，被告庐志东最后一次还款时间是2015年12月24日，还款金额19037.91元结清本金。被告于2013年3月开始出现逾期，2013年7月逾期5期进入不良。截止2016年8月19日止，尚欠我行利息103386.22元、滞纳金13201.42元，管理类费用880元（信用卡年费），合计117467.64元（暂计算至2016年8月19日）。原告工作人员多次催收，现已逾期9期，时至今日被告未按期足额偿还所欠利息、滞纳金、其他费用等。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》章程相关约定，被告庐志东违约，给原告造成一定的经济损失，原告工作人员多次催收，一直未还款。为维护合法债权，原告依法诉至本院，请求判令：1、根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》章程约定，原告要求收回信用卡透支及消费产生的欠款。请求判令被告庐志东归还原告利息103386.22元、滞纳金13201.42元、管理类费用880元（信用卡年费），合计117467.64元（暂计算至2016年8月19日）。至头欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用等按合同及章程规定支付。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。被告庐志东当庭口头答辩称该信用卡不是其本人办理，从未使用过该卡。被告庐志东未向法庭举证。经审理查明：2010年8月15日，被告庐志东向原告（乙方）申请办理金穗贷记卡，卡号为00×××18，并承诺遵守《领用合约》，合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告办卡后，开始透支消费。该卡信用额度为30万元，被告持该贷记卡第一次消费时间为2010年9月29日，消费金额为290025元，在此期间多次消费，被告均能正常还款，被告庐志东最后一次还款时间是2015年12月24日，还款金额19037.91元，已结清本金，但利息等费用未付清。截至2016年8月19日，尚欠利息103386.22元、滞纳金13201.42元，管理类费用880元（信用卡年费），合计117467.64元。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告营业执照组织机构代码证复印件、被告庐志东身份证复印件、户籍信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、审批表、持卡人的基本信息、交易流水、账户信息明细等证据在案予以佐证。本院认为：信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款本金、利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金等标准。故原告依照《领用合约》要求被告归还利息、滞纳金等，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告庐志东当庭否认该贷记卡是其本人办理并使用，但经本院释明后仍未在本院指定期限内申请笔迹及指纹鉴定，故其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告庐志东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行清偿欠款利息103386.22元、滞纳金13201.42元、管理类费用880元（截止2016年8月19日的利息103386.22元；2016年8月20日至实际清偿之日止，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一七年十二月二日书 记 员  陆国玉
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执1217号申请执行人：滕创明，男，汉族，生于1955年5月27日，住四川省达州市达川区。被执行人：田文建，男，汉族，生于1968年10月19日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人滕创明与被执行人田文建民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕创明于2017年12月22日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，滕创明提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准许申请人滕创明撤回本次执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年十二月二十二日书记员 程才学
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2154号原告：冯某，女，2017年1月29日生，汉族，儿童，住邳州市。原告的法定代理人张某（原告冯某的奶奶），1975年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。被告：邳州市东大医院，住所地：邳州市新城区建设北路与海河路交汇处。法定代表人：臧玉玲，该院院长。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏汇英才律师事务所律师。第三人：陈某1，男，1971年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：郭某1，女，1968年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告冯某诉被告邳州市东大医院（以下简称：东大医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，经被告东大医院的申请，本院依法通知陈某1、郭某1作为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人李清、被告东大医院的委托诉讼代理人葛兰华到庭参加诉讼、第三人陈某1、郭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提起诉讼请求：1、依法确认原告冯某的父亲冯某2与东大医院于2017年2月1日签订的调解协议无效；2、被告东大医院赔偿原告死亡赔偿金247820元、丧葬费30891.5元、被抚养费生活费211284元、精神抚慰金20000元，合计509995.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月29日，原告之母陈某2待产住进被告医院，当日5时34分生下一女婴即原告冯某，2月1日2时许原告母亲陈某2死亡，同日9时许被告与陈某2父母达成赔偿协议，一次性赔偿死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神抚慰金等所有费用250000元。原告的父亲冯某2未能参与调解，调解协议制作完成后，才通知冯某2到场签字。当时冯某2未满18周岁，正伤心欲绝，且不谙世事，懵懵懂懂就在协议上签了字。原告认为：（1）原告父亲冯某2尚未成年，对协议内容不理解，签字行为并不是其真实意思表示，且该协议剥夺了原告主张抚养费的权利，故该协议应属无效协议；（2）原告之母陈某2在被告医院顺产下原告后，只有一名护士值班，陈某2什么时候病危、什么原因死亡、被告采取如何采取抢救措施始终未告知家人，被告的医疗行为存在过错，其过错行为与原告之母死亡有直接的因果关系。被告东大医院辩称：首先，被告东大医院是经卫生行政部门批准的、依法设立的医疗机构，具备相应的执业资格，当事医务人员具备合法的执业资格和执业资质；其次，死者陈某2在被告处住院治疗期间，被告严格按照法律、法规及医疗规范进行操作，诊断明确、用药合理、处理措施得当，诊断行为无过错，且已经认真履行了告知义务；再次，事发后，涉案的纠纷经邳州市××街道人民调解委员会主持调解，涉事各方的当事人均在调解协议书上签字捺指纹，且该调解协议已经履行完毕，原告的父亲冯某2系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。综上，原告所诉既无事实根据又无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人陈某1、郭某1述称：我女儿原本身体不好，之前到北京看过一次病，说是成年后再做手术。女儿怀孕五、六个月的时候，我们才知道，女儿说其一直与冯某2在徐州打工，给别人贴手机膜。2016年8月，女儿回家，由于其身体不好，我们就不让她走了，她说冯某2到上海打工，挣点钱生孩子。女儿生育之前，应该做体检，死亡后，就赔偿事宜与东大医院达成协议，我们和冯某2都签了字。经审理查明：原告的父亲冯某2（1999年11月16日生）与母亲陈某2原系同学，自由恋爱后同居，陈某2怀孕后，于2017年1月29日到被告邳州市东大医院就诊分娩，同日产下一名女婴即原告冯某，后在被告处住院。2月1日2时许，陈某2在被告医院死亡，其亲属与被告就陈某2死亡赔偿问题发生争执，经邳州市××街道人民调解委员会主持调解，双方于同日达成调解协议，该协议书载明：甲方（陈某1、郭某1、冯某）、乙方（邳州市东大医院委托代理人王某1），1、乙方一次性补偿甲方陈某2死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神抚慰金等所有费用计250000元；2、甲方放弃追究乙方及相关人员责任的权利；3、甲方指定将上述款项汇入指定账户，户名：陈某1开户行：江苏省农村信用联社邳州市农村商业银行证号：623066……，甲方内部分配问题与乙方无关；4、本协议签字履行后，有关甲方近亲属陈某2死亡一事就此了结，甲方应将陈某2遗体搬离甲方驻地，自行办理丧葬事宜，不得再向乙方主张任何权利，双方不得再以任何理由再次发生争执，否则予以严处。甲方陈某1、郭某1、冯某2分别签字按捺指纹；乙方委托代理人王某1签字按捺指纹，并加盖邳州市××街道人民调解委员会印章。该协议签订后，被告按约定将补偿款打入指定账户。庭审中，原告方认为原告的父亲冯某2在上述调解协议书上的签字与原告要求侵权之诉无关联性，故自愿撤回第一项诉讼请求即确认原告冯某的父亲冯某2与东大医院于2017年2月1日签订的调解协议无效。上述事实有原、被告的陈述、邳州市东湖街人民调解委员会制作的调解协议书、原告出生医学证明以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：关于2017年2月1日签订的调解协议效力问题。根据《中华人民共和国调解法》的规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：1、在当事人自愿、平等的基础上进行调解；2、不违背法律、法规和国家政策。且非经法定程序不得撤销和宣布无效。本案中，2017年1月29日，原告母亲到被告东大医院就诊分娩产下原告后死亡。2月1日，在邳州市××街道人民调解委员会主持调解下，原告的父亲、外祖父母与被告就原告母亲死亡一事与被告达成调解协议，期间双方均未有欺诈、胁迫等情形。对于原告的父亲与外祖父母能否有权利作为原告的监护人在协议书签字的问题。首先，原告父亲冯某2在协议书上签字时，已满十六周岁未满十八周岁系未成年人，并已辍学，作为知情人的本案第三人证实，冯某2在与其女儿同居期间，已出外打工挣钱用于维持生计。根据法律规定，十六周岁以上未成年人的未成年人，以自己劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，冯某2完全有能力作为原告的监护人在协议书签字，其签字行为合法有效；其次，退一步讲，冯某2不具备原告法定监护人条件和能力，根据法律规定，父母系未成年子女的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；……。原告的外祖父母即本案第三人完全有权利作为原告的监护人，有能力代替原告实施民事法律行为。综上，原告的父亲、外祖父母与被告于2017年2月1日签订的调解协议合法有效，本院予以确认。原告以母亲去世，父亲冯某2系未成年人对协议内容不理解，其签字行为并不是其真实意思表示为由，主张该协议不具有法律效力的意见，本院不予支持。综上所述，原告的主张没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费2950元，由原告冯某的法定代理人张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判长  郭海泓审判员  尹苏杰审判员  许莺歌二〇一七年十二月六日书记员  方 琪
重庆市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝01执249号之一 申请人重庆媒体伯乐公交广告有限公司，住所地重庆市渝中区大都会商厦**。 法定代表人杨X，董事长。 被执行人重庆市鼎景装饰工程有限公司，，住所地重庆市江**建新南路**19-1组织机构代码57210665-2。 法定代表人吴X，总经理。 关于申请执行人重庆媒体伯乐公交广告有限公司与被执行人重庆市鼎景装饰工程有限公司因广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)渝仲字第2ll3号和申请执行人申请，于2016年2月23日立案执行本案，立案标的168414元。 执行中，经本院查询，未发现被执行人名下登记有任何银行存款、车辆、土地房屋等财产，工商查询无分支机构，无对外投资。因被执行人未申报财产，不配合法院执行，经本院研究，对被执行人的法定代表人吴文富采取了临控措施，但未见成效。现已将被执行人纳入失信被执行人，并对其发布限制高消费令。 因经本院四查，未查询到任何可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，且立案已超过半年，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝01执249号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 唐 松 执行员 徐 红 执行员 肖 明 二〇一七年十二月四日 书记员 陈科渝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）粤0307执8182号 被执行人秦笃梅，女，汉族，1972年10月25日出生，住址：湖南省双峰县，系（2017）粤0307刑初786号的被告人。 关于被执行人秦笃梅刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初786号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人秦笃梅应缴纳罚金人民币20000元；随案移送账本一本，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。依法扣划被执行人秦笃梅在中国银行深圳分行存款人民币20000元。本院依法将罚金人民币20000元划付给深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初786号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初786号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十二月一日 书 记 员  丁吉鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802财保10号申请人：唐孝福，男，汉族，1965年6月17日出生，初中文化，思茅区曙天建筑工程有限公司的项目经理，现住普洱市思茅区。被申请人：王斌，男，汉族，现住普洱市思茅区。申请人唐孝福于2017年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王斌在中国工商银行股份有限公司的账号为62×××52账户内的银行存款396000.00元予以冻结，申请人唐孝福并提供其所有的云Ｊ×××**号（车辆类型：小型越野客车、品牌型号：奥迪WAUAGD4L、车辆识别代码：WAUAGD4L7ED017791、发动机号码：CNA009604）车辆进行保全担保。本院认为，申请人唐孝福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人唐孝福所有的云Ｊ×××**号（车辆类型：小型越野客车、品牌型号：奥迪WAUAGD4L、车辆识别代码：WAUAGD4L7ED017791、发动机号码：CNA009604）车辆进行查封，期限为一年；二、对被申请人王斌在中国工商银行股份有限公司行的账号为62×××52账户内的银行存款396000.00元予以冻结，期限为一年。案件申请费2500.00元，由申请人唐孝福预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段经权二〇一七年十二月九日书记员  陈思全
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执8077号申请人田海泉，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省柘城县。被执行人杜龙佳，男，汉族，1978年9月16日出生，住郑州市金水区。田海泉申请执行杜龙佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初382号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告杜龙佳于判决生效后10日内支付原告田海泉医药费13100元。被执行人杜龙佳未履行生效判决确定的义务，权利人田海泉于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执8077号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年十二月十六日书记员  尚铭英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1063号罪犯张子祥，男，1952年8月14日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2013年6月26日作出（2013）弥刑初字第134号刑事判决，以被告人张子祥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人张子祥不服，提出上诉。本院于2013年10月14日作出（2013）红中刑二终字第107号刑事判决，以被告人张子祥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2015年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张子祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张子祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张子祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张子祥减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月27日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1208号申请执行人：潘晓红，女，汉族，1970年4月22日生，昆明市人，住昆明市盘龙区，被执行人：丁江，男，汉族1974年5月17日生，昆明市人，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人潘晓红与被执行人丁江民间借贷纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人丁江名下银行账户肆个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30000元、未受偿人民币30000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2017津01**执82114号申请执行人天津经济技术开发区财政局。被执行人武树军，男，1983年4月4日出生，现羁押天津市东丽区。关于被执行人武树军非法经营一案，本院作出的（2017）津0116刑初80129刑事判决书已经发生法律效力，天津经济技术开发区财政局向本院申请强制执行，要求对被执行人武树军车辆予以没收，本院已经立案执行。本案在执行过程中，被执行人武树军涉案RE9538车辆已经收缴，但尚未予以处置。本院认为，待被执行人武树军车辆现无法变现处置，本案应予程序终结，待符合司法拍卖条件后，将涉案车辆予以评估拍卖，再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）津0116刑初80129刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  燕乔楚
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5233号申请执行人：广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社,住广州市白云区人和镇秀水村。法定代表人：沈立邦。被执行人：广州市龙祥橡塑五金有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社浦鱼街**之一。法定代表人：曾益祥。被执行人：胡伟，男，1964年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被执行人：广州溢扬塑胶五金有限公司,住所地广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社蒲鱼街。法定代表人：余子昌。广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社与广州市龙祥橡塑五金有限公司、胡伟、广州溢扬塑胶五金有限公司租赁合同一案，本院作出的（2014）穗云法人民初字第37号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16868号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，执行费为500元。在执行过程中，本院于2017年6月20日依法向被执行人广州市龙祥橡塑五金有限公司、胡伟、广州溢扬塑胶五金有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院于2017年8月30日前往秀水村现场，发现现场内有一批机械设备尚未搬出，遂在现场张贴了传票，限定被执行人2017年9月1日到庭，但被执行人均未到庭。因被执行人均拒不履行义务，且发现涉案标的物存放了大量机械设备，故需依法作强制搬迁执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，发现需交还的土地及地上建筑物和附属设施均存放了大量机械设备，需依法采取强制搬迁执行措施，而采取强制措施前，需作安置物品及部署执行等大量工作，故本案不能在短期内完成。在申请执行人亦书面同意终结本次执行程序的情况下，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十二月二十六日书记员  王翠怡
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9627号 原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路****店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。 法定代表人：张有荣，总经理。 委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市永洁物业管理有限公司职员。 被告：陈振练，男，1969年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告陈振练物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 林  朝  晖 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈叙颖（代)
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0726执4666号 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人刘晓燕金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人刘晓燕不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人刘晓燕纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初8283号 原告：鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯东胜区。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀珍，女，汉族，1971年2月3日出生，东胜区人，系该公司员工，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。 被告：乔守清，男，汉族，1970年3月21日出生。 本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告乔守清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 代理审判员  王静 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4493号 申请执行人黄燕筠，女，汉族，1969年8月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人杨志强，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人杨雪梅，女，汉族，1970年5月27日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初3191号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年5月4日。 三、执行内容：被执行人杨志强、杨雪梅应向你方支付借款本金860000元、利息473000元、迟延履行金7826元、保全费及诉讼费20443元。另本案执行费11204元由被执行人承担。 执行情况 本案在诉讼阶段时，本院以（2016）粤1973民初3139号民事裁定书查封被执行人以下资产：一、在2016年3月16日轮候查封被执行人杨志强名下登记的车牌号码为粤Ｓ×××××车辆一台，查封期限为两年；二、在2016年3月11日轮候查封杨志强名下位于东莞市清溪镇居民村（鹿鸣路旁）凤凰花园8栋商住701房产（房产证号为26××86），查封期限为三年。上述资产本案均为轮候查封，因此本案无处分权，故无法进行处分。 本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执4493号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可执行的财产，可申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  袁锐锋 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  黄汉聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10420号 申请执行人：丁国良，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邵锦满，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：宋玉清，女，1964年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人依据已生效的（2017）粤19民终6603号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院在东莞市××镇不动产交易所××了被××人××下××镇××、××号房屋（房产证号：47××98）并在东莞市国土资源局档案××了被××人××下××桥头镇××村土地的土地使用权（产权证号：（1999）1900251002277）。上述查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。现申请人正在与被执行人协商和解，并申请将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，申请人的申请并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执10420号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十九日 书记员  叶镇良
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初13063号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张巨慧，行长。被告：孟庆芝，女，1966年2月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告孟庆芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行撤回起诉处理。审判员 张 伶 二〇一七年十二月十八日书记员 卢鑫宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6781号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：李银，男，1960年7月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：张晓庄，女，1962年10月17日出生，汉族，住址武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告李银、张晓庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。在审理中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年7月24日向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求“一、判令被告一立即偿还所欠贷款本金2237460.75元，利息65871.35元，罚息402540.70元，总计2705782.80元（暂算至2017年5月22日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年5月23日起至实际付清之日止）；二、判令被告支付原告因实现债权发生的费用54116元；三、判令被告二对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担”变更为“判令被告一立即偿还本金9000元”。现原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 刘 辉人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二○二○一七年十二月十一日书记员叶俊速录员杜文沁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15795号原告：北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里**。法定代表人：贾军，经理。委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：赵玉娟，女，1964年5月9日出生。原告北京龙乡苑物业管理有限公司（以下简称龙乡苑物业公司）诉被告赵玉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙乡苑物业公司委托代理人王春艳，被告赵玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙乡苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2016年物业费544.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起负责北京市房山区×镇×小区的物业管理服务，被告系该小区的×的业主，被告无故拖欠2016年物业服务费用544.8元，经原告多次索要，被告均未给付，为此特诉至人民法院，请依法裁决。被告赵玉娟辩称：501因为雨水管破裂造成屋内进水，地，地板开裂面毁损，装修坏了，物业没有及时维修造成我的经济损失。另外还有公共服务原因我不想说了，袜子厂在小区附近噪音大。601房顶从买房后就漏水，物业修过还是漏，我601没有住人、没有装修我不应该交物业费。把以上问题解决了我就交费。经审理查明，被告赵玉娟是北京市房山区×镇×小区×号房屋的业主，其房屋建筑面积为96.5平方米。2012年起该小区由原告龙乡苑物业公司负责小区的物业管理服务，但原告与被告未签订书面物业服务协议。该小区物业服务费收费标准为：保洁费每月每户3元，保安费每月每户5元，各项费用代收服务费每月每户1元，绿化费每年每平方米0.3元，化肥池清掏费每年每平方米0.3元，管理费每年每平方米1元，小修费每年每平米1.18元，小区公用设施维修费每年每平方米1元，生活垃圾清运费每年每户36元，生活垃圾无害处理费每户每月3元。被告未给付2016年物业费544.8元。另查明，同时期原告龙乡苑物业管理公司起诉北京市房山区×镇×小区多名业主，多名业主反映并提供照片等证据认为原告龙乡苑物业管理公司在该小区的物业管理服务存在瑕疵。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的物业费收据复印件、营业执照等证据材料在案佐证。以上证据经当庭质证并经本庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告龙乡苑物业管理公司虽与被告赵玉娟未签订书面的物业服务合同，但2014年至2016年原告确为被告所居住的小区提供了物业管理服务，双方之间事实上形成了物业服务关系，赵玉娟作为接受物业管理服务的业主理应给付相应数额的物业服务费。龙乡苑物业管理公司要求赵玉娟给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于同时期多名业主反映原告龙乡苑物业管理公司物业服务存在瑕疵，因此，物业服务费的具体给付金额本院适当减少，予以酌定。被告认为601没有住人、没有装修就不应该交物业费的抗辩理由，本院不予采信。被告提出的601房顶从买房后就漏水，物业修过还是漏水等情况，本院建议另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉娟自本判决生效之日起七日内给付原告北京龙乡苑物业管理有限公司物业服务费四百九十元。二、驳回原告北京龙乡苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵玉娟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 路 军二〇一七年十二月十二日书记员 李文秀
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5302执745号 被执行人陈明均、吴海彬： 本院（2016）粤5302刑初135号生效刑事判决书确定的履行义务，被执行人主动履行本案的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一七年十二月七日
成都市锦江区人民法院             民 事 判 决 书                         （2017）川0104民初9804号                               原 告                       交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚，总经理。                               委托诉讼代理人                       王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。                               被 告                       黄伟。                               案 由                       信用卡纠纷                               程 序                       2017年11月7日立案受理，适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。                               原告诉讼请求                       1、判令被告归还信用卡透支本息及费用16 422.41元（截止2017年8月12日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。                               本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年8月12日，被告信用卡透支本金9 998.16元、利息 5 280.06元、费用即2017年前计收滞纳金764.58元、分期手续费358.61元，2017年未计收费用。             本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金9 998.16元、滞纳金764.58元、分期手续费358.61元、费用21元、利息5 280.06元（截止2017年8月2日，从2017年8月3日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计105.5元，由被告黄伟负担。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判             组织                       审判员 杨亚朋             书记员 谢鸽子                       判决             日期                       二O一七年十二月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执22579号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码667055325-5。 法定代表人长原弘彰。 被执行人梁志强，男，汉族，1970年1月22日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人黄莲英，女，汉族，1970年2月2日出生，住址住址广东省惠州市大亚湾区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10468号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金18000元及利息和诉讼费80元等费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一七年十二月五日 书记员 郑智钊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10124号 申请执行人：广东正思律师事务所，住所地：广东省珠海市香洲区兴华路******。 负责人：谢一凡。 被执行人：林宗宜，男，汉族，1962年7月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄映芳，女，汉族1962年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人广东正思律师事务所与被执行人林宗宜、黄映芳委托合同纠纷一案中，申请执行人广东正思律师事务所与被执行人林宗宜、黄映芳于2017年11月13日达成执行和解，申请执行人申请暂缓对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0402执10124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一七年十二月二十九日 书记员  林晓萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9998号 申请执行人鲁学省，男，汉族，1968年5月19日出生，户籍住址河南省方城县。 被执行人李昕，女，汉族，1976年4月18日出生，户籍住址湖南省安仁县。 申请执行人鲁学省与被执行人李昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初3067号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人款项人民币20000元及利息（以本金人民币20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月1日起计至款项还清之日止）；二、支付案件受理费人民币150元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2017年12月28日以双方私下达成和解协议且在履行期间为由向本院申请案件结案。 本院认为，申请执行人提出结案申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 审判员  纪愉乐 执行员  莫随明 二〇一七年十二月二十八日 书记员  古幸友
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4470号之一申请执行人：杨炎加被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司申请执行人杨炎加与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了4050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初753号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周媛媛二〇一七年十二月八日书记员  周 宏
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5303号原告：保定市越然非融资性担保有限公司，住所地保定市北市区复兴路北瑞祥大街东广厦新区商业用房**。法定代表人：何敏才，该公司董事长。委托代理人：刘会刚，该公司法律顾问。被告：樊俊英，女，1967年7月2日出生，汉族，住保定市。原告诉称，被告于2016年12月5日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张载明“今借到保定市越然非融资性担保有限公司￥10000元，借款人：“樊俊英2016年12月5日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今尚未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金10000元整。本院认为，按照原告保定市越然非融资性担保有限公司所提供被告的准确送达地址无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致文书无法送达，本案认定没有明确的被告。故原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 怡
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执837号申请人：王法达，男，汉族，1993年12月6日出生，住址：辽宁省昌图县昌图镇。被执行人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**路**，统一社会信用代码：91211066625064225。法定代表人：张连国，系该公司总经理。申请人王法达与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称连泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0191民初4975号调解书。该调解书主要内容为：连泰公司于2017年4月1日前向王法达支付逾期交房违约金、逾期办证违约金（逾期办证违约金计算方式按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力气的标准计算总房款的利息）。2017年4月10日，申请人王法达向本院申请执行，要求给付调解书中确定的债务及案件受理费共计12759元。本院受理后，组成了由翟延东担任执行长，与执行员王日东、李有辉，书记员唐白冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年5月22日向被执行人连泰公司发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人连泰公司未按要求履行，本院依法对被执行人连泰公司的财产状况展开调查和强制执行。2017年4月至8月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为连泰美域小区业主，被执行人为连泰公司，申请执行标的为逾期交房违约金和逾期办证违约金的执行案件还有115件，总执行金额约为120万元（因部分业主申请时未明确执行金额，总数尚无法确定）。2017年7月，本院就第一批申请执行的84件案件作出2017辽01**执1118号合并执行裁定书，总金额780425.21元（依申请人申请，执行标的以总房款按同期贷款利率上浮50%计算），送达连泰公司并告知对执行金额有异议，可书面向本院提出。连泰公司一直未提出执行异议。业主同连泰公司至今均表示同意和解，但一直未能达成一致意见。本案强制执行期间查明，被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-2号（1-18-1）、65甲-3号（1-18-1）、65甲-8号（3-6-1）等共计35套房屋。上述房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，本院于2017年8月25日全部轮候查封。经了解，首封法院对上述房屋一直未处置。2017年8月被执行人连泰公司报告了财产，称除已被查封的房产外无其他财产。又查明，被执行人连泰公司名下有地号为080504005-1；面积24903.95平方木；土地证号国用（2012）第**的土地一宗。经了解，该土地拟用于开发连泰美域二期，因有一户拆迁户始终未能搬迁，目前项目搁置。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人连泰公司名下无车辆，在建行辽宁分行铁西支行、经济技术开发区支行、中央大街支行账户有存款数千元。本院2017年8月18日冻结并于2017年12月7日扣划了中央大街支行账户内存款2800元。2017年12月8日冻结了经济技术开发区支行账户内存款308元。其他账户无存款。未查询到被执行人连泰公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人连泰公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，公司无其他办公地点。申请人提出，除已查封房产外，连泰公司近期出售了部分房屋，且还有其他房产正在出售。根据申请人提供的线索，办案人查询了沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号1门，2门等四套房屋备案信息，查明均已备案到案外人名下，其中有两套房屋在2017年5月和7月办理的备案，房产登记部门表示仅登记备案的房屋没有备案合同档案和相关信息。办案人联系到连泰公司两位股东张连国、王庆云了解为何收到执行通知书后仍将房屋备案给他人，股东称2017年5月和7月登记备案给案外人的房屋于2014年已经备案给了股东指定的案外人，用于抵偿公司欠股东的债务（并提供了部分原始备案合同和顶账财务记录），因公司办理房产证需要资金，两位股东各将上述房屋出售变更了备案登记，售房款再次借款给公司办理消防验收并办理了部分房证。本院已将上述情况告知申请人，在未经法定程序确认房屋权属前，本院无法对备案登记到案外人名下的房屋采取强制措施。再查明，被执行人法定代表人张连国现69周岁，并筹集资金为小区办理消防工程等工作，目前部分房屋已经能办理房产证。申请人代表表示拘留张连国不利于后续房证、正式水电的办理，不申请对张连国司法拘留和罚款。本案执行期间，本院于2017年12月14日作出《执行决定书》将被执行人连泰公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月15日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。本院于2017年11月和12月在申请人来院了解案情和组织申请人与被执行人和解时向申请人代表详细告知了上述已经采取的执行强制措施，并告知本案已符合终结本次执行条件，申请人代表表示接受。目前双方正在就新的和解条件进行磋商。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4975号调解书确认被执行人连泰公司应给付申请人王法达逾期交房违约金、逾期办证违约金，被执行人连泰公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人连泰公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地和房屋本案亦不能处置。因被执行人法定代表人张连国年岁已高且正在与申请人沟通通过再次向公司投资一并解决办理房证和正式水电，从根本上解决已经发生的和尚未申请执行的执行案件。申请人表示不申请对其采取拘留和罚款强制措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人连泰公司确无可供执行财产，申请人提供的财产线索目前无法认定属于连泰公司财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执837号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人王法达发现被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  王日东执行员  李有辉二〇一七年十二月十八日书记员  唐白冰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0402执7543号之三 申请执行人：三明市延荣生活用品有限公司，住所地：福建省三明市三元区长兴路******。 法定代表人：郑挺。 被执行人：林爱清，女，汉族，1976年6月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行三明市延荣生活用品有限公司与林爱清买卖合同纠纷一案中，2017年10月18日，广东省珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民再41号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2054号民事判决书；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。本案据以执行的法律文书已被撤销，本案的执行依据已不复存在，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0402执7543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一七年十二月三日 书记员  容嘉明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25815号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。被告：梁城进，男，汉族，1981年10月11日出生，住广东省高州市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告梁城进信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯金清，被告梁城进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还（暂计算至2017年4月7日）的信用卡透支欠款68130.08元：其中本金43707.88元、利息8708.45元、违约金12323.75元、其他手续费3390.00元（其中违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2017年4月7日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明：一、信用卡卡号：62×××62；二、利息、滞纳金、其他手续费的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；其他手续费包括提现手续费、透支转账手续费、分期还款手续费，根据客户协议的费率表计算，提现手续费、透支转账手续费是按提现、透支金额的2.5%计收，最低10元；分期手续费的计算标准为：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3.6.12.18.24.36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%，0.6%，0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：2017年4月7日，尚欠本金43707.88元，利息8708.45元，违约金（滞纳金）12323.75元（滞纳金计至2016年12月31日），其他手续费3390元；本院认为，原告的诉请本金、其他手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁城进应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款43707.88元、违约金12323.75元、其他手续费3390元及利息（暂计至2017年4月7日，利息为8708.45元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄应华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3892号 原告：唐启高，男，1954年7月28日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。 被告：庞春裕，男，1963年8月8日生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：庞宝美，广西万通律师事务所律师。 原告唐启高诉被告庞春裕建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐启高的委托诉讼代理人梁林强，被告庞春裕的委托诉讼代理人庞宝美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐启高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同履约金100000元；2、判令被告偿还原告合同履约金占用利息6000元（计算方式：以拖欠履约金100000元为基数，按照年利率6%计算，期限从2016年8月20日计算至2017年8月20日），此后按照年利率6%计算至被告还清之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月2日签订了《合作协议》，协议约定：被告将柳州东冠·碧水湾项目的土方工程全部承包给原告经营，同时双方约定工程的合同履约金为150000元，原告需在签订合同当日向被告缴纳合同履约金100000元，余下50000元在正常开工3日内向被告缴纳。双方在该协议上签字捺印确认。原告此后分别于2016年8月4日向被告转账50000元、2016年8月9日向被告缴纳50000元，合计100000元。被告未提出任何异议。但是此后的15日内，被告未提及工程承包的事情，也未退还原告交付的100000元合同履约金。被告的行为已经构成违约。 庞春裕辩称，对原告陈述的事实无异议，但是原告在2017年10月31日收到被告退还的合同履约金23000元，原告出具收条给被告。2017年11月1日，原告同意被告就尚欠的款项延期到2018年1月30日前还清。现还款期限尚未届满，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月2日，唐启高与庞春裕签订一份《合作协议》，约定由庞春裕将柳州东冠·碧水湾项目土方工程全部承包给唐启高施工经营，工程的合同履约金为150000元，唐启高在签订合同当日向被告缴纳100000元，余下50000元在正常开工3日内向缴纳，庞春裕必须保证在签订合同之日起15日内正常开工，若超出15日不能正常开工的，庞春裕需在3日内退回合同履约金。合同签订后，唐启高于2016年8月4日、8月9日两次共支付给庞春裕合同履约金合计100000元。之后，因庞春裕并未按约定将工程交给唐启高施工，唐启高要求庞春裕退回合同履约金，但没有结果。故唐启高于2017年9月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，庞春裕向本院提供了一份唐启高2017年10月31日出具的收条，证实庞春裕已经向唐启高退还了合同履约金23000元，并且唐启高还于2017年11月1日同意庞春裕，尚欠的77000元在2018年1月30日前还清。对此，唐启高认为，其确实向庞春裕出具了收条，庞春裕也退还了部分合同履约金，但总额并未达到23000元，所以不同意将还款期限延至2018年1月30日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庞春裕提供了唐启高出具的收条，证实其已经退还唐启高合同履约金23000元，且唐启高同意就尚欠的款项延至2018年1月30日前还清。虽然唐启高否认实际收到23000元合同履约金，但并未就其向庞春裕出具收条的行为作出合理的说明，因此，本院对庞春裕的事实主张予以认定。 综上所述，庞春裕尚欠唐启高77000合同履约金的还款期限尚未届满，唐启高的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回唐启高的诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由唐启高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一七年十二月十一日 书记员 朱莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0681执恢287号张丽娟、东港市星海食品有限公司本院执行的张丽娟申请东港市星海食品有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人东港市星海食品有限公司自动履行，执行金额2129元，申请执行人已支取，余款申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  费治臣二〇一七年十二月七日书记员  邓晓飞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执3880号之一 申请执行人沈新华，男，1966年9月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人朱余荣，男，1968年12月28日出生，住莲都区。 申请执行人沈新华依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初37号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：朱余荣 一、被执行人朱余荣在（2017）浙1102执3880号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱余荣银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 二〇一七年八月十四无 书记员  姜慧丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25800号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：曾仉华，男，汉族，1972年12月8日出生，住江西省乐安县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告曾仉华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯金清到庭参加诉讼，被告曾仉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还（暂计算至2017年4月7日）的信用卡透支欠款269295.88元：其中本金151640.63元、利息27134.64元、违约金55462.91元、超额金1600元、其他手续费33457.7元（其中违约金、超额金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2017年4月7日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明：一、信用卡卡号：62×××79；二、利息、滞纳金、超限费、其他手续费的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；超限费按照账单周期最高超限金额的5%收取；其他手续费包括提现手续费、透支转账手续费、分期还款手续费，根据客户协议的费率表计算，提现手续费、透支转账手续费是按提现、透支金额的2.5%计收，最低10元；分期手续费的计算标准为：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3.6.12.18.24.36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%，0.6%，0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提交的欠款构成表载明暂计至2017年11月13日，欠款本金150870.63元，利息54530.85元违约金（滞纳金）55462.91元（滞纳金计至2016年12月31日），超额金1600元（计至2016年12月31日），其他手续费33457.7元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告的诉请本金、其他手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息、超额金，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾仉华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金150870.63元、滞纳金55462.91元、超额金1600元、其他手续费33457.7元及利息（暂计至2017年11月13日，利息为54530.85元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5339.43元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周  审 判 长  周吉宁人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄应华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7861号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，系该分行行长。 被执行人罗耀明，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已生效的（2016）粤1971民初10946号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人罗耀明应向申请执行人归还借款10289.96元及利息、罚息、复利等，承担诉讼费135.07元、并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请本案延期执行。 本院认为，申请执行人申请本案延期执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7861号案终结本次执行程序。 若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月二十五日 书记员  岑浩添
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2064号申请执行人：杨斌，男，1951年12月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨斌与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中,本院已另案查封了被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套，正在处置过程中，执行所得价款可申请参与分配。除此之外，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十二日书记员 毕少东
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1403刑初1333号自诉人陈某某,女,汉族,河南省商丘市人,1974年11月27日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告人刘某某，男，汉族,河南省许昌市人,1984年3月2日出生，住河南省许昌市许昌县。自诉人陈某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人刘某某全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人陈某某申请撤回对被告人刘某某的刑事自诉。本院认为，自诉人陈某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人刘某某能主动与自诉人陈某某达成和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人陈某某提出不再要求追究被告人刘某某刑事责任,申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐明立二〇一七年十二月二十二日书记员  高雪颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初20897号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：屈红彬，男，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告广发银行股份有限公司与被告屈红彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年5月9日，欠本金14018.86元、利息23148.28元。截止2016年12月31日，欠滞纳金58980.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告屈红彬应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年5月9日的信用卡透支欠款本金14018.86元、利息23148.28元，截至2016年12月31日的滞纳金58980.42元以及从2017年5月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203.7元，由被告屈红彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  向平平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林巧巧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初18468号原告：刘青松，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张文品，河南扬善律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：贾金亮，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省长葛市。原告刘青松与被告贾金亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文品到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款533035元及利息6396.42元（利息自2017年8月26日起按年利率24%暂计算至2017年9月13日，之后的利息计算至被告付清全部欠款之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费、保全费、交通费等共计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，原、被告共同经营郑州市惠济区伊达斯家纺商行，2015年12月份，经双方共同协商一致达成协议，约定被告同意原告退出经营，由被告独自经营，并于2017年8月26日前一次性向原告支付补偿款533035元，逾期未付清，由被告承担给原告造成的损失（包括但不限于逾期利息、诉讼费、律师费、保全费、交通费等），其中逾期利息按未偿还金额的年利率24%计算。协议签订后，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额及付清期限、违约责任与协议约定一致。但被告至今未按照约定偿还欠款，为维护自身利息，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2017年8月23日签订的《协议书》一份原件，证明原告已退出合伙，被告承诺退给原告533035元经济补偿且2017年8月26日前付清；2、欠条一份原件，证明原告退伙时被告承诺给原告533035元，但到协议约定最后一天2017年8月26日，被告未支付上述款项，2017年8月26日当天被告向原告出具欠条一份；3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为讨回欠款而支付的律师费7000元；4、保全费发票一份，证明原告对该欠款进行财产保全，保全费用应由被告承担。被告贾金亮未到庭、未答辩、未举证。经本院审查认为，原告提交的证据具有民事证据真实性、合法性、关联性的特征，可以证明案件的基本事实，本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2017年8月23日原告刘青松与被告贾金亮签订《协议书》一份，约定2015年12月，原告因个人原因退出共同出资、经营的“郑州市惠济区伊达斯家纺商行”，由被告独自经营，且被告一次性向原告支付533035元作为退出经营的补偿，于2017年8月26日前付清。被告保证上述补偿款533035元按时足额付清，逾期给原告造成的一切损失（包括但不限于逾期利息、诉讼费、律师费、保全费、交通费等，其中逾期利息按逾期时未偿还金额年利率24%计算）由被告承担。2017年8月26日被告未按照《协议书》上的约定支付原告款项，并向原告出具了欠条一份。后原告多次催要欠款，未果。2017年9月11日原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，且双方在《协议书》上签字并按印，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告要求被告支付欠款533035元及利息、律师费7000元的诉讼请求，协议中有明确约定，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的交通费，因其未向本院提交相应的证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。被告贾金亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾金亮于本判决生效之日起十日内向原告刘青松支付欠款533035及该数额自2017年8月26日至欠款实际还清之日止按年利率为24%计算的利息；被告贾金亮于本判决生效之日起十日内向原告刘青松支付律师费7000元；驳回原告刘青松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，减半收取计4672元，由原告刘青松承担1466元，被告贾金亮承担3206元，保全费3292元，由被告贾金亮承担，被告贾金亮共计承担6498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一七年十二月二十六日书记员  卓慧娟
云南巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2927民初677号原告：沈祥，男，住巍山县。被告：沈建彪，男，住巍山县。被告：杨文珍，女，住巍山县。本院于2017年12月20日立案受理了原告沈祥诉被告沈建彪、杨文珍返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告沈祥于2017年12月22日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告沈祥提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告沈祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈祥负担。审判员  黄贵银二〇一七年十二月二十二日书记员  忽鹏克
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初19117号原告：龙灿荣，男，1955年1月6日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏锐，北京市亿达(上海)律师事务所律师。被告：邱永华，男，1968年9月20日生，汉族，住江西省。被告：陈红，女，1969年6月27日生，汉族，住江西省。原告龙灿荣诉被告邱永华、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告邱永华、陈红下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  王明珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2060号申请执行人林丽玲，住所地沈阳市皇姑区。被执行人刘霞，所在地沈阳市浑**。申请执行人林丽玲与被执行人刘霞合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽01**执2060号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  李世君执行员  王晓龙二〇一七年十二月十五日书记员  廖 理
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云23民申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海雄，男，汉族，1976年12月生，初中文化，无业，住楚雄市。 委托诉讼代理人:邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学斌，男，汉族，1968年9月生，小学文化，农民，住楚雄市。 原审第三人：张海丽，女，汉族，1969年12月生,初中文化，农民，住楚雄市。 再审申请人张海雄因与被申请人陈学斌、原审第三人张海丽物权保护纠纷一案，不服本院（2017）云23民终56号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张海雄申请再审称，请求：撤销（2017）云23民终第56号判决，启动审判监督程序，改判支持申请人的诉讼请求。理由如下：一、一审判决错误认定申请人与被继承人没有抚养关系，剥夺了申请人的继承权，二审判决违反继承法的相关规定。申请人与被继承人共同生活了18年，其中有11年处于未成年状态。依法属有扶养关系的继父子关系，该关系不因陈某某与张某某离婚而当然解除。但一审却以申请人于2003年8月至2015年4月服刑为由，认定申请人未对被继承人尽赡养义务否定存在扶养关系的继父子关系，违反法律规定。二、认定陈学斌与被继承人间有扶养关系无事实和法律依据。被继承人陈某某生前均是一个人独自生活，有完全独立生活的能力，其生病期间，申请人正在服刑，无法尽照料义务，是不可抗力无过错。在料理以及办理丧事时，是在村干部的主持下发生的，不应认定为存在扶养关系，村干部更无权将遗产处理给陈学斌所有。原审法院更不应当在无法律和事实依据的情况下，判决剥夺申请人依法享有第一继承顺序的继承权。三、一、二审判决剥夺申请人对农村承包地的继承权违反土地承包法。本案所涉的0.62亩土地是在上世纪80年代，申请人年幼时就承包的，该承包地理所当然也有申请人的一份在内。一、二审判决支持村委会收回归陈学斌所有无法律依据。 被申请人陈学斌、原审第三人张海丽未提交答辩意见。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国继承法》第十条：“第一顺序继承人的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”的规定，继子女与继父母之间产生法定继承的法定条件是双方存在扶养关系。张海雄自2000年12月其生母张某某与继父陈某某离婚后，就未与陈某某共同生活，未对陈某某履行过赡养义务，申请人张海雄不具备继承陈某某遗产的法定条件。此外，陈某某的承包地也不属于遗产的范围，在承包期内不能发生继承，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定，家庭承包的耕地只能由承包户的其他家庭成员继续承包，申请人张海雄不是承包户的成员，对该承包地不享有继续承包的权利。申请人张海雄要求对诉争的承包地和房屋享有物权的再审申请理由，无事实和法律依据，不能成立。 综上，申请人张海雄提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张海雄的再审申请。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇一七年十二月十五日 书记员 张孟洁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初4503号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱燕，女，1971年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。2012年7月27日因犯诈骗罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处罚金人民币17000元。因本案于2017年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4533号起诉书指控被告人朱燕犯信用卡诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人朱燕及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月14日21时许，被告人朱燕伙同朱某（自称“陈帅帅”，另案处理）经商量后，去到佛山市顺德区乐从镇天佑城红馆纯K对面路段，以借用手机的方式骗得被害人黎某1一部OPPO牌R9型移动电话（价值人民币2299元），并以两张总面值为1500元的白俄罗斯卢布纸币作为抵押。随后，被告人朱燕等人冒用被害人黎某1的名义，通过黎某1的手机软件支付宝的“蚂蚁借呗”平台，骗取贷款人民币5000元，并先后将该笔5000元的贷款，以及被害人黎某1的卡号为62×××70的佛山农商银行卡内的人民币800元通过黎某1的支付宝账户转入被害人黎某1的卡号为62×××34的华夏银行卡（对应账户账号14×××84）内。接着，被告人朱燕等人又通过被害人黎某1的手机微信，冒用黎某1的名义，将该微信账户绑定的被害人转入黎某1的上述华夏银行卡内的上述共计5800元，以及黎某1上述佛山农商银行卡内的54元，共计5854元转入了黎某1微信账户。当日22时许，被告人朱燕等人去到郑某经营的青洋烟酒店内，要求套现手机微信账户内资金，郑某同意后，朱某将被害人黎某1手机微信账户内资金人民币5875元转入郑某的手机微信账户，由郑某向朱某支付现金人民币5800元，另外75元作为手续费归郑某。接着，被告人朱燕、朱某将被害人黎某1的OPPO手机丢弃后不知所踪。案发后，被害人黎某1的上述手机及资金人民币5875元均无法起回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人朱燕的供述、被害人黎某1的陈述、证人郑某的证言、现场勘验笔录、银行卡及微信转帐流水清单等证据。公诉机关据此认为被告人朱燕的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人朱燕归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人朱燕判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人朱燕对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。辩护人对事实和罪名没有异议，对量刑发表如下辩护意见：（1）被告人朱燕自愿认罪；（2）被告人朱燕的家属代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；（3）被告人朱燕已被羁押，依法受到了惩罚；（4）被告人朱燕家庭困难。综上，请求法庭对其宣判缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人朱燕犯信用卡诈骗罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安民警接到报案后，经侦查于2017年6月30日在顺德区北滘镇碧江大道路段抓获被告人朱燕。再查明，被告人朱燕的家属向被害人黎某1赔偿人民币9200元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经质证、认证的抓获经过以及辩护人提交的谅解及收据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱燕无视国家法律，以非法占有为目的，盗用手机并冒用手机里绑定的信用卡诈骗财物，侵犯了国家金融管理制度和公民的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱燕犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人朱燕归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱燕有诈骗犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人朱燕的家庭代为向被害人赔偿损失，并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人所提对被告人朱燕适用缓刑的辩护意见。经查，被告人朱燕有诈骗犯罪前科，在受到刑事惩罚后仍实施诈骗犯罪，其主观恶性和社会危害性较大，依法不得适用缓刑，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关对被告人朱燕所提量刑建议适当，与其罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人朱燕的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一七年十二月二十一日书记员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1582号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人王金超，男，1981年2月20日出生，汉族，汉族，小学文化，无业，住南阳市宛城区。因犯强制猥亵妇女罪，于2011年11月29日被宛城区法院判处有期徒刑八个月。因危险驾驶于2017年9月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年9月20日被该局取保候审。于2017年11月11日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。被告人王金超涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2017】1302号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院宁旗出庭支持公诉，被告人王金超到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年9月12日15时许，被告人王金超与朋友朱仁立在南阳市宛城区红泥湾刘寺村王金超家中吃饭喝酒。19时许，王金超酒后驾驶豫Ｒ-×××**号五菱牌黄灰色面包车先到方城县博望镇贾庄接上朋友秦峰，后到南阳办事。21时28分许，王金超驾驶豫Ｒ-×××**号五菱牌黄灰色面包车沿南阳市滨河路自北向南行驶至张衡路交叉口时南阳市公安局交管支队第十一勤务大队当场查获。经血醇鉴定，被告人王金超血液内的乙醇含量为99.41mg/100m1.指控上述事实的证据有：1.王金超的供述2.血醇鉴定3.常住人口基本信息等4.秦峰的证言5.到案经过.驾证查询等6.驾证查询、行政处罚决定等。起诉认为，被告人王金超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明：2017年9月12日15时许，被告人王金超与朋友朱仁立在南阳市宛城区红泥湾刘寺村王金超家中吃饭喝酒。19时许，王金超酒后驾驶豫Ｒ-×××**号五菱牌黄灰色面包车先到方城县博望镇贾庄接上朋友秦峰，后到南阳办事。21时28分许，王金超驾驶豫Ｒ-×××**号五菱牌黄灰色面包车沿南阳市滨河路自北向南行驶至张衡路交叉口时南阳市公安局交管支队第十一勤务大队当场查获。经血醇鉴定，被告人王金超血液内的乙醇含量为99.41mg/100m1.上述事实，被告人在审理过程中无异议且认罪。且有如下证据予以佐证：1.王金超的供述2.血醇鉴定3.常住人口基本信息等.4.秦峰的证言5.到案经过.驾证查询等6.驾证查询、行政处罚决定等。本院认为，被告人王金超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王金超有犯罪前科，可酌定从重处罚，对本次犯罪被告人王金超认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的醉酒程度.有无事故.有无犯罪前科.是否认罪等的犯罪特点，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：一.被告人王金超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二.被告人在缓刑期间禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刁德顺二〇一七年十二月二十七日书记员  冉 冉