河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初4013号原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站（简称康达租赁站）。经营者肖良海，男，汉族，1967年9月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人余忠明，信阳市南湾管理区康达钢管租赁站法律顾问。被告河南十建建设工程有限公司（简称河南十建），地址信阳市羊山新区十六大街前进社区办公楼第四层。法定代表人厉德俊，执行董事。委托代理人李永，河南涵信律师事务所，代理权限：特别授权。被告姚中国，男，汉族，1977年2月27日出生，住潢川县。被告赵国成，男，汉族，1982年8月13日出生，住潢川县。委托代理人余文锐，河南中砥律师事务所，代理权限：特别授权。被告刘轶羌，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站诉被告河南十建建设工程有限公司、被告姚中国、被告赵国成、被告刘轶羌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者肖良海及其委托代理人余忠明、被告河南十建建设工程有限公司的委托代理人李永、被告姚中国、被告赵国成及其委托代理人余文锐、被告刘轶羌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告河南十建公司系信阳羊山新区“晶宫未来工程项目”承建商。2015年5月20日，被告姚中国、赵国成代表被告河南十建公司与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，被告刘轶羌为此提供连带担保。《建筑施工物资租赁合同》约定：“钢管每米每天租金为0.007元，扣件每套每天租金0.005元，钢管接头每套每天0.005元，钢管顶托每套每天0.03元，租赁物资的进出场运费由承租方承担：租金结算方式是：自租赁之日起，3栋楼墙砌完付清一次租金，3栋楼粉刷完成付清一次租金。物资全部还完付清剩余租金和损耗。如逾期不能按时支付租金的，应向出租方支付租金总额20%的违约金”。合同签订后，从2015年5月18日至2017年7月2日合同履行完毕，被告陆续从原告处租赁了一批钢管、扣件和钢管顶托等建筑物资供自己工程使用。期间，双方共产生租赁费用共计568136.21元，物损费用为139734.3元。现合同早已履行完毕，双方也已完成租赁物资交接手续，而被告只在今年支付租赁费10万元，尚欠468136.21元至今未付，被告已严重违约。根据约定，被告刘轶羌作为担保人应依法承担本案债务的连带清偿责任。被告河南十建建设工程有限公司答辩称，一、答辩人不是租赁合同的相对人，不是适格被告，原告起诉答辩人错误。根据原告提供的租赁合同显示原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站是出租方，姚中国、赵国成是承租方。答辩人不是租赁合同的相对人，不是适格被告。原告起诉状中将答辩人列为被告错误。二、本案属于租赁合同纠纷，作为合同纠纷，应以合同的租赁主体为本案当事人，严格恪守合同的相对性原则，姚中国、赵国成是租赁方，应由他们承担支付租赁费责任。本案租赁合同的主体为信阳市南湾管理区康达钢管租赁站，其将钢管租赁给姚中国、赵国成，双方形成租赁合同关系。《合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据该规定，应由作为承租人的姚中国、赵国成支付租金。三、答辩人不应承担支付租赁费的责任。从合同的签订情况来看，签订合同的主体是信阳市南湾管理区康达钢管租赁站和姚中国、赵国成，答辩人没有参与签订合同，也没有作出任何口头承诺。从合同的履行情况来看，答辩人从未参与信阳市南湾管理区康达钢管租赁站的供货收货和账款结算，信阳市南湾管理区康达钢管租赁站也从未将起诉所称的钢管交付答辩人公司，对于已经支付有多少租赁费，是否还欠有租赁费以及下欠数额，答辩人也同样毫不知情，整个的合同的履行信阳市南湾管理区康达钢管租赁站从未向十建公司有过任何直接接触，所诉钢管的交付与结算，自始自终答辩人也均未参与。因此，答辩人不应承担支付租赁费的责任。四、答辩人和刘秩羌、姚中国、赵国成之间无任何关系，他们的行为没有代表，也无权代表答辩人公司，和答辩人无关。姚中国、赵国成不是答辩人公司员工，姚中国、赵国成无答辩人公司的授权委托书其无权代表答辩人公司，其和原告签订的租赁合同答辩人不清楚，和答辩人无关。原告提供的2015年5月21日答辩人公司盖章的委托书为复印件，不是原件，不具有真实性，为无效证据。刘秩羌不是晶宫未来项目现场总负责人，不是答辩人公司员工，其没有实际承包晶宫未来项目。刘秩羌是否作为本案租赁合同的担保人，及租赁钢管用于何处，答辩人都不清楚,因此，是否欠有租赁款及欠有多少都和答辩人无关。被告姚中国辩称，我是工地负责人，合同是我签的，我到2015年11月20号就没来了。由于工地一直停工，我就没有来了。被告赵国成辩称，1.我们承认支付租金，但是我们异议的是租金总额是怎么计算的，希望原告在庭后提交计算明细。2.关于物件损失我们有异议，物件丢失原告应当对丢失物件的种类、数量、规格等进行举证。3.关于违约金，我们不认可。我们认为我方的情况并不符合本案的租赁合同中应当支付违约金的情形。被告刘轶羌辩称，合同不是我签订的，我只是介绍钢管进厂，工地是我承包的，实际施工人是我，我承包给赵国成的。原告对四被告的答辩意见辩称，十建作为承包商，姚与赵代表了河南十建签订的合同，是一种职务行为，履行的是职务，那么河南十建应当承担租赁费、财产损失。针对姚的答辩：姚的答辩印证了十建承建了此工程，代表的是承包方，印证了十建跟原告是一种租赁关系。针对赵的答辩：1.租金计算方式在举证中会说明。2.物件损失同样在结算单据中体现。3.承租方由于没有按照租赁合同的约定支付租金，显然是构成违约，应该按照合同支付违约金。针对刘的答辩：合同不是他签的不假，但是他是担保人，应当承担担保责任。他的个人承包是无效的，个人是不能承包工程的。原告提交以下证据：证据一，《建筑施工物资租赁合同》、委托书、《建筑施工劳务大清包》，证明目的1.原被告双方签订租赁合同，合同对租赁物、租赁价格、租金结算方式、物损赔偿办法、违约责任及担保进行了详细约定；2.大清包合同未内部非法转包，属无效，被告河南十建建设工程有限公司应承担连带清偿责任。证据二，租金计算清单及合同执行报表。证明目的1.租金阶段的逐步确认，2015年5月1日至2016年12月31日的租金总额经确认为513780.78元；2.2016年12月31日之后未还租赁物为：钢管39325.8米、扣件（十字接、直接、转扣）总计27137套、顶托（顶丝）805套、套筒（钢管接头）1773套。证据三钢管、附件验收单77张，证明目的1.2017年1月1日至2017年8月31日的合同终止之日租金、物损没有结算；2.从确认的验收单和结合2017年1月1日之前所确认的计算单统计核算：2017年1月1日至2017年8月31日的租金为60898.89元最终物损为钢管5522.4米、十字扣5685套、直接786套、转扣2427套、顶托413套、钢管接头1421个。被告河南十建质证称，1.租赁合同没有十建公司盖章，显示承租方式姚与赵，十建公司不清楚这个事情，合同应该是一式二份，应该核对姚和赵手中的合同。委托书是复印件不是原件，十建公司对委托书不予认可。大清包合同也是复印件不是原件，十建公司对此不予认可。原被告之间的租赁行为十建不清楚，原被告也不能证明其租赁的东西用在十建的工程中。因此十建公司不应当承担责任。2.十建公司不知道其行为，对第二第三条证据不予认可。原告提供的证据也不能其他被告有代表十建的职务行为，所以十建公司不应当承担责任。被告姚中国质证称，合同是我签的，后期我不在，我们有专门的材料员，对材料这块我不清楚。被告赵国成质证称，对于证据一我们认可，对于证据二我们对他的证明目的有异议，1.根据原告提供的证据一租赁合同中第三条第二款第一项可知原告要求我方在三栋楼封顶时付清一次租赁费，然而目前合同中所指的三栋楼中的三号楼至今只施工到正负零。所以该租金清单不能作为我方应想原告支付租金的依据。2.根据清单最后一页即2017年2月8日赵签字的该清单，没有约定何时支付租金，也没有确认丢失物件的数量。3.赵签字后已向原告支付了10万元租金，我们认为原被告双方用自己的行为对于租赁合同第三条第二款第一项中的租金支付方式达成合议，进行变更。且没有约定租金支付时间，所以我方不存在违约行为。对于证据三我方对他的证明目的有异议，1.2017年8月31日不是合同终止之日。2.原告的钢管进场时时分批进入的，其出场也是分批出的，其产生的租金是如何计算的，我们希望原告示明。3.关于丢失的物件，根据租赁合同第六条可知其进场及出场钢管均应有我方工地收料员陈国强、康文强两人签字确认，但原告提供的相关单据上都没有二人签字的证明。原告据此向我方主张物件丢失的种类及数量，我方不予认可。关于赔偿清单没有我方签字，我方不予认可。被告刘轶羌质证称，无异议，此事跟我没关系。被告赵国成提交以下证据：证据一：晶宫未来项目部工作联系单原件共一页，原告租赁物对方照片原件共八页。证明目的：证明合同履行地停工的事实，及原告租赁物未予使用的事实。证据二：2017年11月17日施工现场照片原件共一页，仲裁申请书复印件共两页，仲裁反请求增加请求申请申请书原件共一页。证明目的：证明租赁合同约定的三栋楼中的3号楼至今停工并因此进行仲裁审理的事实。原告质证称，工地停工还有其他承包商清理，承租方并没有通知我们租赁站退还租赁物资，造成了租赁站的租赁物堆放在工地。正好印证了河南十建是整个工程的租赁方。第二三组证据跟本案无关。被告十建公司质证称，关于盖章的都是复印件，不是原件，和本案没有关系。本案为租赁合同关系，和十建也没关系。被告赵国成庭审中申请证人徐某、证人苏某出庭作证。证明目的为证明工地停工时间，已经3#楼始终处于正负零状态的事实。经审理查明，2015年5月20日，被告刘轶羌介绍被告赵国成向原告租赁钢管等建筑物资，用于建设晶宫未来项目部3#楼，被告赵国成和原告双方签订建筑物资租赁合同，双方约定何婷租赁期限为：2015年5月18日至租赁物资全部归还和租金全部付清时止。租金计算方式为：日租金钢管0.007元/m，扣件0.005元/套，钢管接头0.005元/个，顶托0.03元/个。租金结算方式为：“承租方自租赁之日起，3栋楼封顶付清一次租赁费，3栋楼墙砌完付清一次租赁费，3栋楼粉刷完付清一次租赁费。如若承租方逾期不能付清全部租金，出租方有权收回全部租赁物（租赁物的拆卸费、人工装卸费和运输费均由承租方承担）和逾期租金，否则租金价格上浮3侧（指租金全部上浮），间时承租方还应承担违约责任”。合同第七条详细约定了如果租赁物资丢失，详细的赔偿价格。根据两位证人的证人证言及当事人称述，本院查明被告刘轶羌系挂靠在河南十建公司下承包的晶宫未来项目部3号楼工程，后被告刘轶羌将3号楼承包给被告赵国成，并介绍被告赵国成向原告租赁钢管等物资，被告刘轶羌还向原告出具了被告河南十建公司的委托书，并为被告赵国成的租赁行为担保，在租赁合同的担保人处签字。另查明，晶宫未来项目部的开发商（河南金钻华庭置业有限公司）至今未与河南十建公司结算，河南十建公司已向信阳市仲裁委员会提交仲裁反请求增加请求申请要求与其进行结算，河南十建公司也未支付被告刘轶羌等人工程款。原告与被告赵国成签订租赁物资合同后，按约定交付了租赁物资。被告姚中国系被告赵国成的雇佣人员，负责与原告交接租赁物资进入工地，后被告姚中国中途离职。被告赵国成向原告支付租赁费10万元，其余费用未支付。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，被告应当按照合同约定支付给原告相应的租赁费用。庭审中，被告赵国成认为由于3号楼始终处于正负零状态，未达到合同中约定的支付租赁费的时间，因此其没有违反合同约定。庭审中查明被告赵国成所承包的3号楼在建设至正负零状态后长期停工，在3号楼停工后，赵国成将其所租赁的租金物资用至2号楼建设，且2号楼已经完工，被告赵国成应当向原告支付相应的租赁费用。按照合同约定，因3号楼一直处于正负零状态，被告赵国成未支付全部租赁费的行为并不违约，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵国成在庭审中对原告提供的租赁费及丢失赔偿费计算清单有异议，但未提供相应证据，本院对原告提供的租赁费及丢失赔偿费计算清单数额予以采纳，即2015年5月18日——2017年8月31日租金合计：574679.67元，扣除已付租金10万元，未付租金为474679.67元；物资丢失赔偿款合计105134.7元。被告刘轶羌作为十建公司的项目负责人，其代表十建公司在租赁合同上签字担保的行为有效，且河南十建公司一直未给被告赵国成等人支付过工程款项，应当在应付工程款项中对该笔租赁费及丢失赔偿费承担连带清偿责任。被告姚中国系被告赵国成雇佣的工作人员，且早已离职，其行为属于工作行为，不应当承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款(四)项、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告赵国成在本判决书生效内7日内一次性支付原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站租赁费及丢失赔偿费共计579814.37元。二、被告河南十建建设工程有限公司在未付清的工程款范围内对该笔579814.37元款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11015元，由被告赵国成和被告河南十建建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一七年十二月二十六日书记员  付 饶