镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4424号原告：李秀香，女，汉族，1944年11月20日生，住址江苏省。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1994年10月10日生，住址江苏省。被告：陈辉平，男，汉族，1963年10月2日生，住址江苏省盱眙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。原告李秀香与被告李伟、陈辉平、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀香的委托诉讼代理人徐晨，被告李伟、陈辉平及平安保险淮安公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失660973元。事实和理由：2017年9月28日，被告李伟驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿镇江市“三摆渡西10号”附近的斜坡由西向东行驶进入运粮河路北侧无名道路时，与沿运粮河路北侧无名道路由东向西行驶至此，朱某驾驶的苏悬挂L32627普通二轮摩托车发生碰撞，致使朱某受伤，朱某经抢救无效于当晚死亡。经交警部门认定，被告李伟负事故的主要责任，朱某负事故的次要责任。经查，事故车辆系被告陈辉平所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。李秀香系朱某的母亲，现请求法院依法判决。被告李伟辩称：对交通事故的发生和事故责任认定没有异议，对原告的起诉也没有异议。被告陈辉平辩称：对交通事故的发生和事故责任认定没有异议，对原告的起诉也没有异议。按照有关规定，保险公司应当在保险范围内赔偿原告合理损失。被告平安保险淮安公司辩称：对事故发生的事实责任认定没有异议，事故车辆在我公司保险了交强险和商业三者险不计免赔，保险金额为50万元，事故发生在保险期间内，但是鉴于本次事故被告车辆未按照规定进行年审，行驶证超过有效期，根据商业险条款规定，商业险拒赔。原告的各项诉讼请求过高。我公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：交通事故事实和责任认定如原告诉称。朱某送至医院抢救无效于2017年9月28日当晚死亡。苏Ｈ×××××小型轿车在被告平安保险淮安公司投保交强险及商业三责险50万元并投保不计免赔。原告李秀香系受害人朱某的母亲，李秀香有子女4人，受害人朱某父亲已于2002年去世，朱某无其他继承人。另查，被告李伟在事故发生后垫付受害人朱某抢救费等医疗费用共计15006.47元，事故发生后支付给原告40000元，原、被告同意在本案中一并处理。苏Ｈ×××××小型轿车所有人为被告陈辉平，注册日期为2015年8月11日，年检有效期至2017年8月。现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、死亡赔偿金803040元（40152元*20年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费36342元；4、交通费5000元；5、财物损失2000元；6、处理事故人员误工费5000元；7、被扶养人生活费52866元（26433元/年*8年/4人）。以上共计954248元。因本次事故朱某负次要责任，故要求被告李伟承担70%的赔偿责任，被告李伟已经赔付原告40000元，因此要求各被告赔偿原告660973元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、死亡证明等书证以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人进行赔偿，受害人朱某在本次交通事故中死亡，原告作为赔偿权利人其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险应由该公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。因被告李伟负事故的主要责任，故其应承担70%的赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保商业三责险，故该公司根据商业三责险保险合同应当承担的赔偿部分在本案中可以优先直接赔付给原告，不足部分由侵权人承担赔偿责任。对于被告保险公司提出的根据保险条款规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的保险人不负赔偿责任的抗辩意见，本院认为，本案中，被告保险公司虽向本院提交了由被告陈辉平签字的投保单，但被告保险公司无证据证明在保险合同订立时就相关免责条款如何理解对被保险人进行针对性的说明，保险合同免责条款中的“车辆未按规定检验或检验不合格”，此处的“检验”保险公司没有对其进行定义，相关法律法规亦没有对其进行定义，应理解为“检验”指向的是安全技术检验。公安部与国家质检总局联合发布《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”本案中，从2015年8月11日注册登记到交通事故发生的2017年9月28日，诉争车辆尚处于六年免检期内，不存在未按规定检验，事故车辆未按规定领取检验标志与本案事故的发生无直接因果关系，故不属于免责条款约定的适用范畴。被告保险公司的抗辩理由不成立。对于原告主张的各项损失，本院具体审核如下：一、医疗费用项目：1、受害人朱某受伤后花费抢救费等共计15006.47元，有相关票据予以证实，本院予以确认，该费用由被告李伟垫付，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，剩余5006.47元应由被告李伟赔偿原告3504.53元（5006.47元*70%），按照保险合同的约定应由被告平安保险淮安公司在商业三责险限额内赔偿给原告。二、死亡伤残项目：1、死亡赔偿金可计算为803040元（40152元/年*20年）；2、对于原告主张的精神损害抚慰金，被告平安保险淮安公司同意支付原告35000元且被告李伟、陈辉平无异议，本院予以认可，该费用在交强险限额内优先赔偿；3、对于原告主张的交通费5000元，本院酌情支持交通费2000元；4、对于原告主张的误工费用，本院酌情支持2000元；5、对于原告主张的丧葬费36342元，本院予以支持；6、对于原告主张的被扶养人生活费52866元，本院予以支持。以上合计931248元。被告平安保险淮安公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余821248元由被告李伟赔偿原告574873.6元（821248元*70%）。按照保险合同的约定应由被告平安保险淮安公司在商业三责险限额内赔偿原告496495.47元，剩余78378.13元由被告李伟赔偿给原告.三、财产损失项目：本案中原告主张财产损失2000元，本院酌情支持500元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。被告李伟前期支付给原告的40000元及垫付的抢救费15006.47元应予以扣除，扣除后被告李伟应赔偿原告损失23371.66元。综上，被告平安保险淮安公司应赔偿原告各项损失合计620500元，被告李伟应赔偿原告23371.66元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀香620500元。二、被告李伟于本判决生效后十日内赔偿原告李秀香23371.66元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1899元，财产保全费1520元，合计3419元，由被告李伟负担。此款原告已预交本院，故被告李伟应将所负担的诉讼费于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  高景松二〇一七年十二月十二日书记员  张梦南