重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16561号原告：黄春艳，女，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被告：雷劲松，男，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄春艳与被告雷劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄春艳的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加了诉讼。被告雷劲松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春艳向本院提出诉讼请求：雷劲松归还黄春艳借款337500元（其中37500元系由未付利息转成的借款），并支付以337500元为基数从2014年12月31日起至付清日止按照年利率18%标准计算的利息。事实和理由：黄春艳于2014年7月3日出借给雷劲松300000元，雷劲松于2014年12月31日向黄春艳出具《借款承诺书》，确认当日借款债务额为337500元，并承诺于2016年12月31日前还清，借款利率为月息1.5分（即年利率18%）。借款到期后，雷劲松没有还款也没有支付利息。黄春艳多次催收未果，故诉至法院。被告雷劲松未答辩。黄春艳围绕诉讼请求依法提交了账户交易详情、《借条》、《借款承诺书》，雷劲松未予质证。对黄春艳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据黄春艳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，黄春艳向雷劲松尾数为3658的银行账户转账支付300000元。2014年9月24日，雷劲松向黄春艳出具《借条》，载明：今本人雷劲松借到黄春艳现金人民币324000元整，大写叁拾贰万肆仟元整，月息1.5分，期限三个月，2014.9.24.2014.12.24。借款人：雷劲松。2014年12月31日，雷劲松向黄春艳出具《借款承诺书》，载明：今本人雷劲松于2014年9月24日所借324000元，大写叁拾贰万肆仟元整，到今天为止产生的利息为13500元，大写壹万叁仟伍佰元整，两者合计337500元，承诺于2016年12月31日前还清（两年内），期间利息按1.5分月息收取。（期间每三个月偿还一次利息，也可提前偿还部分本金，按实际剩余本金支付利息）。借款承诺人：雷劲松。审理中，黄春艳陈述其于2014年7月3日向雷劲松转账支付了借款300000元；2014年9月24日《借条》所载明的324000元借款中，有300000元系前述初始本金，有24000元系截至2014年9月24日的利息，双方在2014年7月3日借款时约定利率为月利率4%，该24000元数额并非按照此前约定利率计算得出，是黄春艳对此前约定利息进行了部分减免后的数额，该24000元经雷劲松确认后已转为本金；2014年9月24日至2014年12月31日，又产生了13500元利息，该利息是按照月息1.5分（即月利率1.5%）的标准计算得出，该13500元于2014年12月31日由雷劲松确认为本金。因此，黄春艳诉讼请求中的借款337500元中的37500元是利息转换成的借款。2017年6月13日，黄春艳在本院提起本案诉讼。本院认为，关于借款本金的问题。首先，黄春艳于2014年7月3日向雷劲松转账支付300000元。该300000元应系黄春艳实际交付给雷劲松的借款本金。其次，黄春艳陈述2014年9月24日《借条》载明的324000元中的24000元系截至2014年9月24日利息，双方在2014年7月3日借款时约定的利息标准为月利率4%，该24000元数额是黄春艳对此前约定利息进行了部分减免得出的数额，该24000元经雷劲松确认后已经转为本金并写入《借条》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的利息数额部分，不能超过按年利率24%计算的数额。2014年7月3日至2014年9月24日以300000元为基数按年利率24%计算的利息数额为17682.41元。因此，《借条》载明的324000元中的24000元中，只有17682.41元应认定为借款本金，超出部分不能认定为借款本金，亦不能认定为借款利息。根据2014年9月24日《借条》，双方约定的利率为年利率18%。《借款承诺书》确认的截至2014年12月31日的利息为13500元，该确认的数额未超过以317682.41元为基数从2014年9月25日起至2014年12月31日止按月利率1.5%计算的利息数额，故本院予以支持。在《借款承诺书》中，只是确认了截至2014年12月31日的利息数额，并未约定将该利息金额计入后期借款本金。故该13500元的性质应系尚欠利息，不能计入后期借款本金。因此，截至2014年12月31日，雷劲松尚欠黄春艳的借款本金数额为317682.41元、利息数额为13500元。关于利息的问题。《借款承诺书》约定的还款期限为2016年12月31日，期间利息按月利率1.5%收取。该标准未超过年利率24%。因此，雷劲松应向黄春艳支付以317682.41元为基数从2015年1月1日起至2016年12月31日止按年利率18%标准计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》和《借款承诺书》中约定的月利率为1.5%。故黄春艳可以参照借款利率即月利率1.5%的标准主张从2017年1月1日起的逾期利息。因此，雷劲松应向黄春艳支付以317682.41元为基数从2017年1月1日起至付清日止按年利率18%标准计算的逾期利息。综上，本院依法支持雷劲松应向黄春艳支付以317682.41元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照年利率18%标准计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，本案中雷劲松应支付的上述全部借款本息之和，不能超过最初借款本金300000元与以借款本金300000元为基数从2014年7月3日起至付清日止按年利率24%计算的利息之和。雷劲松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷劲松在本判决生效之日起十日内偿还原告黄春艳借款317682.41元，截至2014年12月31日的利息13500元，及以317682.41元为基数从2015年1月1日起至付清日止按照年利率18%标准计算的利息（上述三项本息之和不能超过借款本金300000元与以借款本金300000元为基数从2014年7月3日起至付清日止按年利率24%计算的利息之和）；二、驳回原告黄春艳的其他诉讼请求。如果被告雷劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，由原告黄春艳负担362元，由被告雷劲松负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  柳明光人民陪审员  龙先碧二〇一七年十二月二十日法官助理尹桂芳书记员范慧