广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初11674号原告田某道，男，汉族，19某年某月某日生，户籍地址黑龙江省依兰县，委托代理人李某，广东某律师事务所律师。被告舒某，男，汉族，19某年某月某日生，户籍地址湖北省赤壁市，被告李某，女，汉族，19某年某月某日生，户籍地址湖北省洪湖市，两被告共同委托代理人龚某武，广东某律师事务所律师。被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人徐某财。委托代理人何某惠，广东某律师事务所律师。原告田某道诉被告舒某、李某、某财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告舒某和李某的委托代理人龚超武、被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下或简称某财险公司）委托代理人何某惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月25日，舒某驾驶粤Ｂ×××**号车沿龙岗区某路由西往东方向行驶至龙岗区某路一村路口时，车头与由北往南方向行驶的由原告驾驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。交警出具事故认定书，认定被告舒某负全部责任。事发后原告被送往深圳市龙岗区人民医院治疗共计住院40天，医嘱注明全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人，骨折愈合后返院内拆内固定物，费用约10000元（人民币，下同）。后经司法鉴定为玖级伤残，为维护合法权益，原告请求判令：1、被告赔偿262440.06元[包括：医疗费627.7元、鉴定费2300元、营养费4000元、住院伙食补助费4000元、护理费4830元、误工费18902.36元、交通费3000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金194780元、精神损害赔偿20000元，以上合计262440.06元；2、被告承担本案诉讼费。被告舒某、李某辩称，原告的医疗费、住院伙食费无异议，护理费不认可，护理时间为21天，参照2016年的人身损害赔偿标准居民服务业的计算应为3623.9元；营养费请法院酌定；交通费应以票据为证，且与就医地点等符合；误工费因原告未提交证据证明其收入及所从事行业，应按深圳市最低工资收入计算，误工时间计至评残前一天，即2017年5月25日为4669元；鉴定费认可；后期治疗费不认可，应当列明后续治疗科目、相关诊疗时间和费用，应以实际发生为准；残疾赔偿金不认可，按照广东省2016年的标准应计算为178533.2元；精神抚慰金认可。被告某财险公司辩称，涉案标的车在被告某财险公司仅购买交强险，事故发生在保险期内，其已经垫付了10000元医疗费，交强险医疗费限额已经用尽。各赔偿项目的答辩意见与其他被告一致，但误工费原告没有提供任何证据证明其有工作，而原告本身已经59岁，是否存在工作情况存疑，不予认可。经审理查明，2017年2月25日20时55分许，被告舒某驾驶粤Ｂ×××**号车沿深圳市龙岗区龙福路由西往东方向行驶至龙岗区龙福路一村路口时，车头与由北往南方向行驶的由原告驾驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。交警出具事故认定书，认定被告舒某负事故的全部责任。原告被送往深圳市龙岗区人民医院治疗，2017年4月6日原告出院，共计住院40天。出院医嘱注明：1、全休3个月；…3、加强营养；4、住院期间陪护1人，骨折愈合后返院行内固定物拆除，费用约10000元……。原告因本次事故自行支出的医疗费共计为503.4元，有医疗费票据为证，被告某财险公司垫付医疗费用10000元（即交强险医疗费限额用尽）。原告支出2017年3月17日至4月6日的护理费4830元，确认前期护理费已由被告承担。原告委托广东某法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所2017年5月26日出具粤永[2017]临鉴字某号司法鉴定意见书，认定原告构成玖级伤残。原告支付鉴定费2300元。另查，被告舒某为肇事车辆驾驶人，被告李某为登记车主，两被告确认系夫妻关系，原告以此为由，主张车主李某承担责任。肇事车辆在被告某财险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元（用尽），财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。涉案车辆并未购买第三者商业责任保险。再查，原告为非农业家庭户口，其妻子李某红租赁深圳市龙岗区某城某园某栋商铺某号用于经营深圳市龙岗区某餐饮店。以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费票据、银行转账记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告舒某驾驶机动车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。本案的《交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采纳。依据该认定书，被告舒某承担全部责任，原告不承担责任，被告舒某应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。此次事故原告可得的赔偿项目及金额为：1、医疗费503.4元，以实际票据为准；2、鉴定费2300元，有票据且均无异议；3、营养费2500元，医嘱注明加强营养，结合原告伤残等级，本院酌定为2500元；4、住院伙食补助费4000元，住院40天，按每天100元计算；5、护理费为4830元，医院注明了陪护情况，有票据为证，被告虽不认可但未提出任何相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳；6、误工费10355元，原告事故发生时未达退休年龄，其妻子为个体工商户，原告主张与配偶共同经营合乎常理，故可依据上一年度国有行业在岗职工年平均工资中的餐饮业年平均工资42467元/年作为误工费的计算标准，但原告计算的数据有误，本院予以调整，至于误工期，持续误工的计算至定残日前一天，即89天，误工费10355元（42467÷365天×89天）；7、残疾赔偿金194780元，原告经鉴定构成玖级伤残，各方当事人对该意见均无异议，本院予以认可。原告为城镇户口，残疾赔偿金按一审庭审终结时受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入48695元/年计算，被告辩称的计算标准已不再适用，结合原告伤残等级，原告可得的残疾赔偿金为194780元[48695元/年×20年×20%]；8、精神损害抚慰金20000元，原告在交通事故中受伤，使原告遭受了严重的精神损害，原告依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，本院根据案件事实及伤残等级酌情认定原告在本案中可得精神损害抚慰金赔偿20000元；9、后续治疗费10000元，有医嘱为证，根据医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。至于交通费，交通费应当以正式票据为凭，原告没有提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。以上九项，共计249268.4元。由于肇事车辆在被告某财险公司处购买了交强险，按照相关法律法规的规定，保险公司应在交强险赔偿限额内直接承担赔偿责任，故除第一项、第九项以外的238765元应当在交强险伤残赔偿限额110000元范围内直接赔付。因医疗费限额已经用尽且未投保商业三者险，故未赔付的部分128765元（238765-110000）以及第一项、第九项共计139268.4元（128765元+503.4元+10000元），由被告舒某负担。被告李某是涉案车辆的所有人，但并无证据显示李某存在过错，此外，被告舒某、李某虽自认为夫妻关系，但李某不是实际侵权人，夫妻一方因民事侵权或违法、犯罪行为而需承担民事赔偿责任，所形成的债务与双方基于共同生活、生产而形成的债务性质不同，前者不属于双方共同债务的范畴，故原告主张被告李某承担连带责任没有法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告田某道因本案道路交通事故可得赔偿款为人民币249268.4元；二、被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告田某道赔偿人民币110000元；三、被告舒某应于本判决生效之日起十日内向原告田某道赔偿人民币139268.4元；四、驳回原告田某道的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5236元、公告费人民币450元（原告已预缴），由原告田某道承担人民币285元，被告舒某负担人民币5401元，被告应于判决生效之日起十日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贺 某人民陪审员 孙 某人民陪审员 黄某霞二〇一七年十二月十二日书 记 员 姚 某