中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13065号原告于某1，女，1956年9月20日出生，汉族，北京市广安门内医院退休医师，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告于某2，女，1955年7月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人石佳霖，北京汇仲律师事务所律师。委托诉讼代理人伞冰，北京汇仲律师事务所律师。被告于某3，男，1951年3月2日出生，汉族，西城区月坛印刷厂退休工人，北京市昌平区天通苑北一区41号楼4单元1302号。被告S某(中文名于某4），女，1959年1月5日出生，英国籍。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告于某2及委托诉讼代理人石佳霖、伞冰，被告于某3，被告于某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1诉称，原、被告父母生育原、被告子女四人。父亲于某于1969年12月病故，未留下遗产。母亲孟某于2014年12月5日去世，留有遗产未分割，现在被告于某2处。因被告于某2以各种方式拒绝原告依法继承，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法分割母亲的遗产。母亲生前原告为母亲看病、计算药费、报销药费；为母亲佩戴助听器；为改善和提高母亲的生活水平提供经济支持；为母亲雇佣保姆；为母亲管理房屋；为母亲选择养老院并办理入住事宜；为母亲打理财物；在养老院对母亲精心照顾；经常对母亲进行精神抚慰，尽了主要赡养义务，应多分得遗产，故要求继承遗产的50%。遗产的范围是：现金655113.90元和利息（利息从2014年12月5日开始按照工商银行贷款利率计算），我要求分得二分之一；在被告于某2处母亲留下金戒指一枚、金项链一条及翡翠戒指一枚，价值总计15100元，我要求分得二分之一钱款7550元，上述钱款由被告于某2向我支付。我认可的于某2处理母亲丧葬事宜的合理支出，已在上述钱款中予以扣除。对于某2擅自处分钱款的其他支出我不认可，应由其自行承担。于某2隐匿、转移、侵吞、争抢、擅自使用、收益、处分遗产的事实已成立，应少分遗产。母亲的抚恤金100454元和丧葬费5000元由原、被告各分得四分之一。被告于某2辩称，原告所述原、被告之间的身份关系及父母去世的情况属实。母亲生前立有遗嘱，其遗产应按照遗嘱内容全部由于某2继承。即便被继承人的遗产应按照法定继承办理，因于某2对被继承人尽了主要赡养义务，而于某1未对被继承人尽赡养义务，故在遗产分配中于某2应当多分，于某1应不分或少分。另外，应在被继承人的遗产、丧葬费、抚恤金中扣除于某2实际支出的、本应由本案各方当事人共同负担的合理丧葬等费用，剩余部分再按照以上的分配原则，由法院依法酌情分配。遗产的范围是：被继承人遗留的存款651181.84元（包括现金200元），如果无法认定遗嘱有效，我方要求于某2与于某3在法定继承的基础上多分，于某1少分，具体由法院酌定，上述款项应减去于某2的合理花费后再分割。丧葬费5000元和抚恤金100454元我方也要求按照上述遗产分割方式进行分割。原告所述翡翠戒指母亲已在生前赠予于某5，不属于遗产；金项链母亲也在生前赠予于某2，现在的金项链是用于某2的耳环融了重新打造的；金戒指不在于某2处。如果法院按照法定继承原则处理本案，同意将钱款支付原、被告各方。原告主张的利息没有法律依据，而且不应该按照贷款利率计算，如果支持利息，也应该按照活期利率计算。被告于某3辩称，原告所述原、被告之间的关系及父母去世的情况属实。早些年三位妹妹均去了日本，作为父母国内唯一的子女，我赡养母亲三十年，在退休前我对母亲尽了主要的赡养义务。换煤气、搬蜂窝煤都是我一人在做。病退后，我每周三次去看母亲，买菜、做饭，连续十年。母亲六次住院，其中四次都是我经手办理，其余两次是我和于某2一起办理。母亲住进养老院以后，于某2尽了主要赡养义务。于某4和于某1未尽赡养义务。认可母亲的遗嘱，遗产的继承应按母亲的遗嘱办理，遗产归于某2所有。如果法院认定遗嘱无效而进行法定继承，因我和于某2尽了主要赡养义务，应由我和于某2各继承遗产的50%。认可于某2所述在其处母亲的遗产数额为651181.84元（包括现金200元），也认可于某2合理支出的费用。母亲单位发放的丧葬费5000元及抚恤金100454元要求原、被告四人均分，金戒指的事情我不清楚，金项链和翡翠戒指母亲生前已分别赠予于某2和于某5，不属于遗产。原告要求的遗产利息不应按照贷款利率计算。被告于某4辩称，原告所述原、被告之间的身份关系及父母去世的情况属实。母亲的遗产应由原、被告四人分割，不能差距太大，而且多分遗产要有证据。于某2在办理丧葬事宜及处理母亲医疗事务方面尽义务较多。于某1和于某2都尽了照顾义务。我在日本打工的时候给母亲寄钱，我和于某1在日本一起给母亲买了五样电器。我承租的公房在魏公村，1992年到2008年期间的房租均交给母亲，这也是我履行赡养义务的方式。我还多次从国外给母亲和哥哥寄钱和物，给母亲打长途电话。我给我母亲洗过脚，买过水果，而且帮助兄弟姐妹和兄弟姐妹的子女办理出国手续也是尽孝心的一种方式。2013年母亲说她不留遗嘱，不认可于某2提交遗嘱的效力，该遗嘱应是母亲在压力下所写。2012年英国法院文书判定我为高级终身残疾，享受英国生活援助津贴。即便遗嘱有效，因我身患残疾，要求在四分之一基础上多分遗产。于某2所述合理支出中除了在北京看望亲戚支出的烟酒礼品费1900元，于某5回国奔丧的机票费用10000元这两项不认可外，其余合理支出均认可。遗产金钱部分应该是639281.84元，我要求分得60%。抚恤金5000元及丧葬费100454元要求分得四分之一。我认可原告所述母亲遗产还有金戒指、金项链、翡翠戒指，我认为我应该分得金戒指及金项链，这就是给我的，我不给别人折价。原告要求的利息按贷款利率计算过高，我认为应按存款利率计算。经审理查明，被继承人孟某与其夫于某共生育子女四人，分别是原告于某1、被告于某2、于某3、于某4。于某于1969年去世。孟某于2014年12月5日去世。于某单位国家机关事务管理局出具的于某配偶及子女情况证明记载：“根据于某本人1959年8月9日填写的《工作人员简历表》，其配偶及子女情况如下：爱人孟某、儿子于某3、女儿于某4、女儿于某6、女儿于某7。”原、被告均认可，该简历记载的于某7即本案原告于某1，于某6即本案被告于某2。2010年11月开始孟某入住北京市石景山区寿山福海养老服务中心。另查：孟某名下北京银行账户（账号×××）内截止至2016年6月23日余额为5322.05元。于某2称被继承人去世时还遗留现金200元由其保管。孟某死亡后，于某2将孟某名下部分存款转至其本人账户内。包括：2014年12月8日转账46277.88元，2015年1月24日转账110604.02元，2014年12月11日转账1840元，2014年12月16日转账200000元，2014年12月16日现支50元，2015年2月14日转账280000元，2015年4月1日转账99967.48元（于某2称此款除了存款8913.48元外，还包括丧葬费5000元和单位发放的抚恤金86054元）。于某2还称其处还有被继承人单位以现金形式发放的抚恤金14400元。被告于某2主张为处理孟某的丧葬事宜共支出142870元，其中包括救护车费用260元，丧葬费（太平间费用）6280元，殡葬用品费4600元，火化、仪式、骨灰袋费用1840元，购墓款、安葬费、刻字费、贴金费111293元，骨灰盒保护罩、安葬服务费用2840元，该部分费用原告于某1、被告于某3、于某4均予以认可。于某2所述为答谢亲戚而支出的用餐餐费657元，供品、水果点心、长明灯等支出400元，全家人吃饭、给司机的餐费800元，回老家找墓、看望亲戚支出的烟酒礼品费、交通费2000元，在北京看望亲戚支出的烟酒礼品费1900元，被继承人孙子于某5回国奔丧的机票费用10000元。于某1对该部分费用均不予认可。于某3对该部分费用均予以认可。于某4对在北京看望亲戚支出的烟酒礼品费1900元，被继承人孙子于某5回国奔丧的机票费用10000元不予认可，其余予以认可。于某1称现在于某2处有现金1200元、礼金700元及金戒指一枚，于某2不予认可，原告未向本院提交有效证据证明。原、被告均认可孟某生前有金项链一条及翡翠戒指一枚，并认可金项链价值3000元，翡翠戒指价值9900元。于某2、于某3均称孟某生前将金项链及翡翠戒指分别赠与于某2及于某3之子于某5，原告对此不予认可，向本院提交其与于某2谈话录音证据一份，于某2、于某3对该录音的真实性不予认可，并表示不要求对该录音进行鉴定。录音中原告说到金项链时，对方表示已经给原告了，并表示翡翠戒指在其处。对此于某2称当时说金项链给原告是记错了，翡翠戒指一直由其保管，后给了于某5。于某4主张孟某生前信中言明金戒指、金项链归其所有，并向法院提交书信一份，内容为：“……奶奶给她买了一个金戒指，你回去给她带去，你问问你大姑喜欢黄金项链还是白金相链，我要给她买一个，带上做个记念。奶奶这个给你……”原告对该证据认可，并表示母亲说过金项链给于某4。于某3称应以遗嘱为准，其他没有效力。于某2表示真实性认可，不能证明是赠与。另，于某2向本院提交遗嘱一份，内容为：“孟某1925年生人，今年5月16日是我的90周岁。我在校任语文教师，80年退的休。我去世后我的钱和物都留给我的女儿于某2所有，现在有于某2保管。请鉴定。我现在住在石景山寿山福海敬老院7108号。七事斋房间。2014年五月16日。”于某2还提交五份字条，均未签名及书写日期。于某1对上述遗嘱的真实性不予认可，不认可遗嘱的效力。于某3认可遗嘱的真实性，认可遗嘱的效力。于某4称不能确认是母亲的字体，不认可遗嘱的效力。本案审理过程中，于某1曾申请对上述“遗嘱”中孟某的签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定，后撤回申请。于某1提交2014年11月20日CT检查报告单一份，该报告单记载孟某患有脑萎缩、脑白质病等，于某1用以证明孟某患有痴呆，没有能力书写上述“遗嘱”及字条。于某2、于某3对该CT报告单的真实性不予认可，并称该报告单在孟某立遗嘱之后，不能证明孟某立遗嘱时没有行为能力。于某4对该证据真实性予以认可，并称在该报告单记载时间的前6个月，通过与孟某打电话判断其意识是清楚的。经法院释明，于某1表示不申请对孟某书写遗嘱时的民事行为能力进行司法鉴定。于某4主张其有特殊困难又没有劳动能力，分配遗产时应予以照顾，即便遗嘱有效，也应多分遗产，并向本院提供英国社会保障部门出具的证明一份，该证明记载于某4从2003年起被判定为残疾人，现领取政府失业低保津贴。于某1、于某3、于某2对该证据真实性均予以认可，不认可证明目的。上述事实，有于某配偶及子女情况证明、遗嘱、北京银行存折、借记卡账户历史明细、北京银行账户明细、丧葬费票据、养老入住协议书、英国社会保障部门证明、录音及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。于某2主张被继承人生前留有自书遗嘱，其提交的“遗嘱”中有立遗嘱人对本人基本情况的描述，从内容判断立遗嘱人应为孟某。遗嘱叙述的观点明确清楚，能够完整表达立遗嘱人的意思，从上下文表述能够确定孟某的遗产，包括钱和物均由被告于某2继承，故于某2、于某3要求孟某的遗产按遗嘱由于某2继承的请求，本院予以支持。于某1及于某4要求孟某的遗产进行法定继承的诉讼请求，本院不予支持。于某1对于某2提交的遗嘱真实性不予认可，称该遗嘱并非孟某本人书写，未向本院提交有效证据证明，本院不予采信。于某1称孟某没有书写遗嘱的行为能力，对此其仅向本院提交CT检查报告单一份，并表示不要求对孟某书写遗嘱时的民事行为能力进行司法鉴定，现有证据尚不足以证明其观点，故其主张本院不予采纳。关于遗产的范围，根据被继承人的账户记载，其去世后本人名下北京银行账户（账号×××）内截止至2016年6月23日余额为5322.05元；于某2将孟某部分钱款转至其名下，包括2014年12月8日转账46277.88元，2015年2月24日转账110604.02元，2014年12月11日转账1840元，2014年12月16日转账200000元，2014年12月16日现支50元，2015年1月14日转账280000元，2015年4月1日转账99967.48元中的8913.48元以及孟某遗留的现金200元。上述遗产在扣除于某2处理被继承人丧葬事宜支出的合理费用后，均应作为被继承人的遗产由于某2继承。关于于某2处理被继承人丧葬等事宜支出的合理费用的范围一节，对于原、被告认可的钱款，本院予以扣除。对于双方有异议的部分，其中为答谢亲戚而支出的用餐餐费657元，供品、水果点心、长明灯等支出400元，全家人吃饭、给司机的餐费800元，回老家找墓、看望亲戚支出的烟酒礼品费、交通费2000元，虽无票据，但属于在处理母亲后事过程中多数继承人均认可实际产生的合理费用，本院亦予以核减。对于看望亲戚支出的烟酒礼品费1900元，被继承人孙子于某5回国奔丧的机票费用10000元，不属于处理丧葬事宜的必然支出，因于某2表示在遗产中扣除，本院不持异议。根据继承法的相关规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。于某1主张被继承人的遗产还包括现金1200元、礼金700元及金戒指一枚，于某2、于某3不予认可，于某1未向本院提供有效证据证明，故上述财物不予认定为被继承人的遗产。根据于某2、于某3的陈述，结合原告提交的录音证据，能够证明孟某的遗产还包括金项链一条和翡翠戒指一个，根据遗嘱上述物品由于某2继承，于某2与于某3均表示金项链及翡翠戒指孟某生前已分别赠与于某2及于某3之子于某5，本院对此不持异议，于某1、于某4要求继承之诉讼请求，本院不予支持。于某4主张孟某生前写信表示金项链留给其本人，向本院提交书信一封，该信并非遗嘱的性质，不能作为被继承人处分其遗产的依据，而且根据信中所述金项链尚未购买，无法确认现遗留的金项链与信中所述要送与于某4的项链同一，于某4亦未证明该书信形成于遗嘱之后，故于某4要求金项链归其所有的请求，本院不予支持。根据继承法的相关规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，于某4以其身体残疾，生活困难为由要求分得遗产，本院考虑其本人享受英国政府的失业津贴，能够支持其正常生活，不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故其要求分得遗产的请求，本院不予支持。原、被告均认可孟某单位发放抚恤金100454元及丧葬费5000元，并同意在本案中一并处理，对此本院不持异议。原告要求上述抚恤金和丧葬费由原、被告各分得四分之一的请求，理由充分，本院予以支持。因该款在于某2处，本院判令于某2向其他原、被告支付。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人孟某北京银行账户（账号为×××）内存款余额由被告于某2继承。二、现在被告于某2处孟某的遗产五十万五千零一十五元三角八分由被告于某2继承。三、本判决生效之日起十五日内，被告于某2给付原告于某1二万六千三百六十三元五角、被告于某2给付被告于某3二万六千三百六十三元五角、被告于某2给付被告于某4二万六千三百六十三元五角。四、驳回原告于某1其他诉讼请求。五、驳回被告于某4其他诉讼请求。如果被告于某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千二百八十五元，由原告于某1负担三千八百一十元（已交纳)，由被告于某2负担七千七百一十一元（本判决生效后七日内给付原告于某1），由被告于某3负担三百八十二元（本判决生效后七日内给付原告于某1），由被告于某4负担三百八十二元（本判决生效后七日内给付原告于某1）。如不服本判决，原告于某1、被告于某2、于某3可在判决书送达之日起十五日内，被告于某4可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  武建宇人民陪审员  华志芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵冉冉宋杰