wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初4265号原告:李振选，男，1948年2月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：刘洋洋，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：刘怀，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路**新世纪广场**东侧办公司**东，统一社会信用代码913403005942971113。负责人：陈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。原告李振选与被告刘洋洋、刘怀、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称紫金保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李振选的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费26448.10元、误工费8448.30元、护理费9114元、营养费1350元、残疾赔偿金12892元、住院伙食补助费960元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费2000元、施救费200元，合计61484.97元（已扣除责任比例）并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年6月7日10时许，刘洋洋驾驶车牌号为皖Ｃ×××**的小型客车，沿225省道自南向北行驶至怀远县，在道路西侧，与自东向南左转弯李振选驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成李振选受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘洋洋负主要责任，李振选负次要责任。原告受伤后被送往怀远县人民医院住院治疗32天，花去医疗费26448.10元。2017年10月30日，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对原告伤残等级、“三期”进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李振选目前遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残，本次交通事故所致损伤系主要因素。2、评定被鉴定人李振选本次损伤的休息期为90日，护理期为75日，营养期为45日。原告支付鉴定费2000元。原告治疗过程中，刘洋洋垫付医疗费11000元。二、医疗费：原告主张医疗费26448.10元，有票据为凭，本院予以认定。三、误工费：原告为农村居民，虽已年满60周岁，但仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源，本院对其误工费的主张予以支持。误工费应按照2016年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日93.87元计算，参照鉴定结论，原告误工费为8448.30元（93.87元/天×90天）。四、护理费：护理费按照2016年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，参照鉴定结论，护理费为9113.25元（121.51元/天×75天）。五、营养费：根据鉴定结论，原告营养费为1350元（30元/天×45天）。六、住院伙食补助费：根据原告住院时间，原告住院伙食补助费960元（30元/天×32天）。七、伤残赔偿金、精神损害抚慰金：原告为农村居民，安徽省2016年度农村居民人均纯收入11720元，参照鉴定结论，原告残疾赔偿金为12892元（11720年×11年×10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认可。八、交通费：原告主张交通费700元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为300元。九、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，有票据为凭，本院予以认定。十、施救费：原告主张施救费200元，有票据为凭，本院予以认定。十一、车辆所有人及保险情况：刘洋洋驾驶的皖Ｃ×××**的小型客车登记车主为刘怀，该车在紫金保险蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，刘洋洋驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤，刘洋洋对原告造成的损失承担70%赔偿责任。刘怀作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。紫金保险蚌埠支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费26448.10元、误工费8448.30元、护理费9113.25元、营养费1350元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金12892元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、施救费200元、鉴定费2000元，合计66711.65元。紫金保险蚌埠支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8448.30元、护理费9113.25元、残疾赔偿金12892元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、施救费200元，共计45953.55元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费16448.10元（26448.10元-10000元）、营养费1350元、住院伙食补助费960元，共计18758.10元的70%即13130.67元。二项共计59084.22元（45953.55元+13130.67元）。刘洋洋应赔偿原告鉴定费2000元，与其垫付款11000元相抵后，原告应返还刘洋洋垫付款9000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振选医疗费元、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费等共计59084.22元；二、驳回原告李振选的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告刘洋洋、刘怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十二月十三日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3694号之三 申请执行人李镇红，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人深圳市福慧百年健康管理会馆有限公司，住所地深圳市罗湖区归国街道松园路鸿翔花园****。 法定代表人刘军桂，总经理。 申请执行人李镇红与被执行人深圳市福慧百年健康管理会馆有限公司劳动争议一案，(2016)粤03民终22855号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币35013.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币26083.69元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币295元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执536之一号   申请执行人中国建设银行股份有限公司太原民营区支行，住所地太原市民营区经园路**。   负责人白银泽，行长。   被执行人山西农大绿荣农业工程有限公司，，住所地太原市小店区体育路**（亲贤北街）怡和广场****   法定代表人周雁彬，公司经理。   被执行人山西德瑞祥融资担保有限公司，住所地太，住所地太原市经济技术开发区龙城街**锡和大厦****v>   法定代表人晋爱英，公司经理。   被执行人周雁彬，男，1966年1月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人李亚萍，女，1969年5月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人李步高，男，1970年9月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人郭晓红，女，1971年6月10日出生，汉族，住太原市。   申请执行人中国建设银行股份有限公司太原民营区支行与被执行人山西农大绿荣农业工程有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、李亚萍、李步高、郭晓红合同借款纠纷一案，本院（2016）晋0107民初第2388号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院依法申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执536号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十二月十四日   书记员 赵斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0902执1638号 申请执行人曾建源，男，1986年3月20日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人曾昭玉，男，1976年7月28日出生，住所地玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人曾建源与被执行人曾昭玉民间借贷纠纷一案中，经查,曾昭玉所有的位于玉林市房产、南骏牌汽车、荣沃牌汽车、北京现代牌小汽车、宝马牌小汽车均已被另案查封，此外，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一七年十二月八日 书记员  官晓斌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1228民初1192号 原告：中国工商银行股份有限公司都安县支行，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。 负责人：韦吉景，行长。 委托诉讼代理人：谭绍平，男，1964年9月20日出生，壮族，系原告公司职员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏立程，男，1963年10月9日出生，壮族，系原告公司职员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：覃录锋，男，1981年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被告：唐妹花，女，1982年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治县大化瑶族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司都安县支行诉被告覃录锋、唐妹花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司都安县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司都安县支行在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告覃录锋、唐妹花的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司都安县支行撤回本案起诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告中国工商银行股份有限公司都安县支行负担。 审判员 梁 瑜 二〇一七年十二月七日 书记员 莫金煌
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8236号原告：江苏万远电力建设有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇杨树垛****。法定代表人：潘志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建军，天目湖律师事务所律师。被告：江苏屹居建筑科技有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区东培路**。法定代表人：陈荣林，该执行董事。委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。原告江苏万远电力建设有限公司诉被告江苏屹居建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员李中伟适用简易程序独任审理，于2017年11月28日、12月18日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人蒋建军、被告委托诉讼代理人赵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款96385元及利息（以96385元为本金，自2017年6月20日按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订《蒸汽管道工程合同》一份，合同约定被告将其蒸气管道工程发包给原告，原告为被告安装直径76管道约400米的蒸汽管道，283元/米。合同签订后，被告预付了3万元工程备料款及进度款。2017年4月15日，双方又签订补充协议，增加安装加压阀一套，工程价格为12000元。原告按照约定履行了施工义务，于2017年5月9日完工。2017年5月18日，双方确认，原告实际工程款为126385元，扣除预付款，尚欠原告96385元未付，按照合同约定应于2017年6月20日前付清。被告辩称，双方不存在建设工程施工合同关系。首先，在两份合同的甲方代表处签名的“史岩”不是被告公司工作人员，与被告没有任何关系。其次，两份合同中所加盖的印章有待进一步核实，所盖印章并非被告现在所使用的印章，原有印章早已遗失，分别于2016年10月14日、2016年12月12日在《财经江南时报》登报公告遗失，并于首次公告后启用新印章，故原告所诉合同属于无效合同。最后，2016年7月25日，被告已将厂房、土地、设备租赁给了江苏屹居木业有限公司，租赁期为20116年11月至2021年10月31日，并已于2016年9月交付承租人使用。因此，被告不可能与原告签订相关合同。此外，本案已涉及合同诈骗，应中止审理本案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院作如下认定：在加盖有被告单位印章的《蒸汽管道工程合同》上载明，被告将其蒸气管道工程发包给原告，原告为被告厂区安装直径76管道约400米的蒸汽管道，283元/米。该合同中，被告印章加盖时间记载为2017年4月7日。在加盖有被告单位印章的补充协议书上载明，增加安装加压阀一套，工程价格为12000元。2017年4月13日，原告收到从被告公司账户汇至原告账户的30000元，用途注明为蒸汽管道安装。在加盖有被告单位印章的工程结算单上载明，确认原告完成施工，工程合格，工程款结算金额为126385元，扣除2017年4月13日预付的30000元，尚欠原告96385元未付，按照合同约定应于2017年6月20日前付清。庭审中，被告对相关材料中的印章为被告原来使用的印章和汇款事实不持异议，但认为印章已经遗失，相关合同内容不是被告的真实意思，30000元汇款也是被告公司财务人员擅自挪用，不能证明被告就是本案债务人。为此，被告提交了登载于《财经江南时报》的公告及《厂房、土地、设备租赁合同》复印件。另外，被告陈述，就本案合同，被告已经报警，但公安机关尚未决定立案侦查。原告质证认为，公告并不能反映被告遗失的公章就是原告所提交合同书上的印章，租赁合同与本案无关，出租厂房与在厂房内增加设备并不冲突。此外，原告陈述，史岩是被告公司的人员，整个业务往来都是由史岩出面与被告方洽商的，合同上的章也应该是史岩所加盖。审理中，法庭组织原、被告双方共同到被告厂区及其附近，由原告方施工负责人指认了相关蒸汽管道。被告坚持认为，其未与原告签订相关合同，并对工程实际情况不了解。上述事实，有原、被告双方提交的相关书证及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，除法律另有规定或双方另有约定外，合同自双方协商一致时成立并生效，生效的合同对双方均有法律约束力，均应全面履行。本案中，争议工程款所涉工程合同、补充协议及结算单上均盖有双方的印章，结合从被告账户汇出工程预付款的事实，应认定双方已就工程发包及结算等事宜达成一致意见，即合同成立并生效，被告应当依照约定履行。被告关于印章遗失、财务人员擅自汇款等辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。即使事实如被告所陈述，也属于被告公司内部管理问题，原告无从知悉，也没有证据证明原告知悉该事实，属于善意的合同相对方，故本案的工程发包及结算行为也符合法律关于表见代理的规定，被告仍应按照双方约定承担支付工程款的主体责任。综上，原告诉请的工程款数额及其逾期付款利息损失，均符合法律规定，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告江苏屹居建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万远电力建设有限公司工程款96385元及逾期付款利息损失（以未付工程款为基数，自2017年6月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（已减半收取），由被告江苏屹居建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一七年十二月二十日书记员  宗 筱
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1439号申请执行人：杨涛，女，1984年9月21日出生，汉族。被执行人：李京瑞，男，1986年3月27日出生，汉族。本院受理申请执行人杨涛与被执行人李京瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5478号原告：王当梅，男，1947年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告王当梅与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王当梅委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王当梅向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日，暂自2014年3月1日算至2017年8月1日为40702元。事实和理由：2011年11月28日,原、被告双方签订房屋买卖合同，后原告按约缴纳了房款326920元。2013年2月28日被告交房，被告至今未给原告办理房产证，按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并按日支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。经审理查明，2011年11月28日，王当梅（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区8楼2单元15层07号房。第六条、关于付款方式及期限：××已于2011年10月28日付清总房款326920元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告王当梅支付被告房款326920元，被告中海公司于2013年2月28日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年8月7日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告王当梅与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的答辩理由不能成立。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款326920元的每日万分之一自交房之日起365日即2014年3月1日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告王当梅逾期违约金（逾期违约金计算方式为：按总房款326920元的日万分之一自2014年3月1日计算至2017年11月10日）,限于本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  付长坤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1226刑初143号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人罗政导，男，1970年9月12日出生，壮族，初中文化，农民，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月18日被环江毛南族自治县公安局监视居住。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人罗政导犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院于2017年11月30日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人罗政导到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年起被告人罗政导持有一支由射钉枪改装的火药枪。2017年9月12日，公安机关经群众举报后持搜查证对罗政导位于环江毛南族自治县长美乡内典村克领屯14号的房屋进行搜查，后在罗政导卧室内查获疑似改装过的射钉枪一支及铁砂两袋（合计3斤）、射钉弹两盒（合计86颗）。罗政导在侦查人员搜查前否认持枪的事实，公安机关搜查出以上物品后依法传唤罗政导到案，被告人到案后如实供述以上犯罪事实。经鉴定，罗政导所持有的可疑枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人罗政导在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的涉案枪支、弹药照片（附扣押清单、移交清单）；受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明及基本情况，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明；被告人罗政导的供述和辩解；证人罗某的证言；河公（刑）鉴（痕）字[2017]184号枪支鉴定书，鉴定意见通知书（附相关资质证书等）；搜查笔录及照片，被告人指认枪支弹药照片等，足以认定。 本院认为，被告人罗政导违反枪支管理法规，在没有取得持枪许可证的情况下，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。在公安机关发现罗政导存在犯罪嫌疑并在家中搜查出涉案的枪支、铁砂、射钉弹后，其如实供述自己所持有枪支的事实，视为坦白，可以对被告人从轻处罚。被告人持有枪支没有给社会造成实际危害结果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本着惩罚与教育相结合的原则，可以对被告人罗政导适用缓刑。查获的涉案火药枪一支，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人罗政导犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的枪支一支、铁砂3斤、射钉弹86颗，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仕科 二〇一七年十二月五日 书记员  蓝秀蔼 附件：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执547号 申请执行人李春锋，男，1976年7月20日出生，住所地北流市，证件号码452526197607200091。 被执行人李前武，男，1978年8月19日出生，住所地北流市，证件号码452526197808195436。 被执行人彭元娇，女，1979年9月3日出生，住所地北流市，证件号码452526197909035482。 申请执行人李春锋与被执行人李前武、彭元娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0981民初81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李前武、彭元娇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春锋于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人李前武、彭元娇返还借款本金20万元及支付利息给申请执行人李春锋，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李前武、彭元娇的财产进行了“四查”，查明被执行人李前武、彭元娇没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人李春锋对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行，本案尚未能实现的债权为202150.0元及利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人李前武、彭元娇目前没有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0981民初81号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  谢文杰 二〇一七年十二月十三日 书记员  刘家良
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1165号之七申请人：谢某某，男，1949年9月12日出生，住四川省沿滩区。被执行人：马某，男，1973年7月17日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1165号之一裁定书，于2017年12月13日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在兴业银行3761**********7184账户内存款人民币15080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十二月十三日书记员  雷腾科
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丛执字第805号 申请执行人：史付海，男，1973年2月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王燕乐，男，1979年6月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市锦江房地产开发有限公司 法定代表人：王燕乐，该公司总经理。 本院在执行申请执行人史付海与被执行人王燕乐、邯郸市锦江房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第415号民事判决书及本院（2014）丛民初字第2125号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二〇一七年十二月二日 书记员 王 昊
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1079号申请执行人太康县建筑公司。法定代表人高明昌，该公司经理。住所地：太康县毛庄镇南。被执行人河南中天新能源科技有限公司。法定代表人朱东光，该公司董事长。住所地：太康县毛庄镇阳夏路东。关于申请人太康县建筑公司诉被执行人河南中天新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4112号民事判决书已生效，太康县建筑公司于2017年6月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4112号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十八日书记员  王亚辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执2733号 申请执行人：郭某,女,2007年3月28日出生,10岁,汉族号码340123200703285829,住合肥市包河区。 被执行人:南京乐视明健康管理有限公司,住南京市秦淮区军农路****楼**。 法定代表人：郭海琼。 被执行人:合肥市包河区乐视明视力养护中心,住合,住合肥市包河区紫云路与徽州大道交口世纪金源购物中心B3-012div> 法定代表人：郭海琼。 本院在执行郭某与南京乐视明健康管理有限公司、合肥市包河区乐视明视力养护中心服务合同一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6864号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年十二月十五日 书记员 邓凡成
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)淮执字第00698号 申请执行人杨树平,男,1947年10月2日出生,回族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人孙凤权，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人杨树平与被执行人孙凤权债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00211号民事判决书确定的执行标的为9359.8元，执行费50元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)淮执字第00698号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初4156号原告：张自东，男，1967年6月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市被告：闫明，男，1987年8月3日出生，汉族，个体，户籍地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现住哈尔滨市张自东与闫明建筑承包施工合同合同纠纷一案，本院受理后依法开庭进行了审理，原告张自东、被告闫明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张自东诉称，015年10月12日，张自东与闫明签订承包合同书一份，闫明将双城区双城镇花园小区2、3、4、5、6号楼的楼屋面改造工程转包给张自东。张自东按合同约定改造建筑完工后，闫明未按约定给付全部工程款，下欠256000.00元至今未给付。故起诉至法院，要求闫明立即给付下欠工程款256000.00元并承担本案的诉讼费用。被告被告闫明辩称，我承认与张自东的承包关系，此工程项目到张自东已经是第四包了。涉案工程的承建方是黑龙江天昊成建筑工程有限公司，该公司将工程转包给代忠全，代忠全转包给杜小伟，杜小伟转包给我，我将此工程的2.3.4.5.6号楼的改造工程转包给了张自东。我收到的工程款已经按照约定给付了张自东。下欠的款项因承建方和我的转包人没有给付而无法支付给张自东。另外，由于张自东施工的工程房盖存在质量问题，小区业主多次反映且已经向法院起诉。2016年已经维修过一次，2017年春天又进行了维修，是代忠全找人维修的，维修款是我给付的。该维修款应当从张自东的工程款中扣除，而维修款项应该超出了张自东的下欠工程款，故不存在再给付其工程款。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件（与原本核对无异）一份，意在证明原告身份情况。被告的质证意见是：无异议证据二、原、被告于2015年10月12日签订合同书一份，意在证明被告将花园小区2.3.4.5.6号楼的屋面改造工程转包原告的事实。被告的质证意见是：无异议被告闫明未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2015年10月12日，原、被告签订承包合同书一份，被告将双城区双城镇花园小区2、3、4、5、6号楼的屋面改造工程转包给原告。合同约定：1、承包形式为包工不包料，包安装、运输、型材鞍钢。按屋面平方米面积95元/平方米计算。2、承包内容包括：安装屋面彩钢骨架、彩钢板、雨漏管、阳台封盖。3、结算方式：第一批材料进场，支付彩钢工程款5万元；按转弯第二栋楼再付工程款5万元，安装完第三栋楼付工程款5万元，安装完第4栋楼付工程款5万元，安装完5栋楼结算。剩余尾款随大合同拨付，在2016年元旦结清。4、甲方（被告）预留工程总价的0.5%作为质保金。保修期为两年，到期甲方将质保金付给乙方（原告），乙方保证施工质量，如出现质量问题有乙方负责一切损失。合同签订后，原告对所承包的工程进行了施工于2015年11月份完工。原告所施工改造的工程未进行验收和结算。2016年至2017年，原告所施工改造的工程由他人进行了维修。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间的承包合同关系是否有效以及原告关于工程款的主张应否得到支持。本案认为：1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程的主体必须由承包人自行完成”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：承包人未取得建筑施工企业资质的，建设施工合同无效。本案涉案工程的原、被告皆不具有资质，故原、被告签订的承包合同无效。2、根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：建设工程施工合同无效，且建设经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）、修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担维修费用的，应予支持；（二）、修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案原告施工的工程未进行验收和结算，原告亦未举证证明其施工的工程合格或经修复后合格，所以其关于工程款的主张无法得到支持。3、原、被告关于工程剩余尾款随大合同拨付的结算约定具有法律效力，被告关于以大合同拨付款项为前提而给付原告工程款的抗辩事由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张自东的诉讼请求。案件受理费5，140.00元由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  于 红审判员  李廷禹二〇一七年十二月二十日书记员  苏 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5433号 原告:马鞍山市国盛钢材贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：林国保,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世兵。安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被告:马鞍山市华欣建设有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：孙健,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶著华。安徽长城律师事务所律师。 被告:武道成,男,1965年12月7日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市国盛钢材贸易有限公司(简称国盛公司)与被告马鞍山市华欣建设有限公司（简称华欣公司）、武道成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世兵、杨瓴、被告华欣公司委托代理人陶著华、被告武道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿付原告钢材款146900元，并按年利率24%的标准支付利息，自2017年4月5日计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2012年9月30日，国盛公司与华欣公司签订了一份钢材购销合同，约定国盛公司向华欣公司供应钢材。2017年4月4日，经双方对账，武道成向国盛公司出具欠条，确认欠国盛公司钢材款146900元，并约定利息按2分计算。国盛公司多次向两被告催要货款未果，以致成讼。 华欣公司辩称：武道成是挂靠在华欣公司从事工程施工，是实际施工人，涉案钢材的采购由其个人决定，未经华欣公司认可，所欠钢材款应由其个人承担。此外，武道成同时还挂靠其他公司从事项目工程，本案债务无法确定是否属于武道成挂靠在华欣公司期间形成的债务。 武道成辩称：本案所涉债务已经基本还清，只差几万元未还，以前付过的货款被国盛公司当成是利息扣除了。 本院经审理，认定事实如下：2012年9月30日，武道成以华欣公司市开发区湖西南路污水泵站工程项目部的名义与国盛公司签订了一份钢材购销合同，约定国盛公司向华欣公司供应钢材约100吨左右，价格按送货当天的市场价定价。第一批钢材款在送货当月中旬付清，再送第二批钢材，以此类推，如不付款，每天每吨另加4元结算。合同签订后，国盛公司向华欣公司供应钢材，武道成以及华欣公司未能全部付款。2017年4月4日，国盛公司与武道成对账，武道成向国盛公司出具欠条，确认欠林国保湖西南路污水泵站钢材款146900元，利息按2分计算。此后，双方协商不成，形成本案诉讼。 本院认为：武道成挂靠华欣公司从事建设工程，期间购买国盛公司钢材，经对账，尚欠国盛公司钢材款146900元，事实清楚。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。”在民事责任上，武道成与华欣公司应对国盛公司共同承担连带清偿责任。武道成以及华欣公司提出的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。国盛公司诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告武道成、马鞍山市华欣建设有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市国盛钢材贸易有限公司钢材款146900元，并按年利率24%的标准支付利息，自2017年4月5日计算至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3238元，财产保全费1520元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  梅长胜 人民陪审员  杜新蒙 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  杨翠翠
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初3314号 原告王志永，男，1982年10月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告刘永宾，男，1980年9月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市都市。 被告丁丽霞，女，1980年5月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市都市。 原告王志永与被告刘永宾、丁丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志永及委托代理人房利辉到庭参加诉讼，被告刘永宾、丁丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月17日，被告将新乐市楼房卖给原告，原告支付被告30万元购房款，被告给原告出具收款条一份，后被告通知原告易福苑的房子不卖了，并承诺将收取原告的30万元购房款退还给原告，在原告向被告索要购房款时，被告说自收取房款之日按照月息2分给付原告利息至还清购房款，因原告为了孩子上学继续买房，被告也未能及时退还给原告购房款，现诉至法院。请求依法判令被告退还原告购房款30万元及利息，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、房款收条证明一份、堽头信用社客户对账单一份，用来证明原告王志永向被告刘永宾、丁丽霞支付房款30万元； 2、原告王志永与被告刘永宾通话录音光盘一张，用来证明双方约定利息支付情况及计算方式； 3、2017年11月20日中国农业银行对账单，证明被告刘永宾向原告支付利息50000元。 被告刘永宾、丁丽霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 经审理查明，原告王志永与被告刘永宾约定，原告王志永以430000元价格购买被告刘永宾位于新乐市房屋，原告于2016年10月17日向被告账户转入300000元房款。后被告刘永宾表示房屋不再出售，与原告王志永约定购房款300000元以月利率2%计算利息，并于2017年5月8日向原告王志永支付利息50000元。 以上由原告提供的收条、客户对账单、银行对账单、通话录音及庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告双方约定的房屋买卖合同，当事人协商一致的，可以解除合同。被告向原告出具收条，确定了被告收到房款的数额。合同解除后，被告应当返还原告房款。被告与原告电话协商，确定了利息计算方式，并支付了部分利息。故对原告要求被告退还房款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，被告在出具收条之日已经确定了房款的具体数额，被告未退还房款，应当承担自原告向被告支付房款之日起的利息，利率按照双方约定以月利率2%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 限被告刘永宾、丁丽霞于判决生效后十日内退还原告王志永房款300000元及扣除50000元之后的利息（利息按月利率2%计算，时间自2016年10月17日起至债务付清之日）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2270元由被告刘永宾、丁丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费5800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一七年十二月十八日 书记员  丁 浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初9976号之一 原告：曹玉丰，女，1957年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告:王恺，男，1992年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告曹玉丰与被告王恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹玉丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹玉丰负担。 审 判 长 （阎 彤） 代理审判员 （杨绿芳） 人民陪审员 （黄力凡） 二〇一七年十二月十二日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1487号 台山市台城美家乐建材店： 本院受理台山市台城美家乐建材店与被执行人颜国基买卖合同纠纷执行一案，因被执行人颜国基已履行（2017）粤07民初261号民事判决书所确定的义务。（2017）粤0781执1487号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初2037号原告：民乐县中小企业信用担保有限公司。法定代表人陈某1，系该公司总经理。公司住所：甘肃省张掖市民乐县西大街**。社会统一信用代码：916207220735674626。委托诉讼代理人：杨某，系建行民乐县支行副行长。委托诉讼代理人：张某1，甘肃峰和律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1961年10月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：陈某2，男，汉族，1957年3月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：朱某，男，汉族，1958年3月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告易某1，男，汉族，1956年1月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：民某法定代表人：易某2，系该合作社负责人。社会统一信用代码：93620722566437092U。地址：张掖市民乐县三堡镇新庄村。本院在审理原告民乐县中小企业信用担保有限公司与被告张某2、陈某2、朱某、易某1、民乐县兴芋马铃薯专业合作社追偿权纠纷一案中，原告民乐县中小企业信用担保有限公司以双方庭外协商解决为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告民乐县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。案件受理费4761元（缓交），减半收取2380.5元，由原告民乐县中小企业信用担保有限公司负担。代理审判员 王娜二〇一七年十二月二十五日书记员 王华天
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初7913号原告潘某，女，1939年2月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人宁春竹，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人张勇，山东运策律师事务所律师。被告周某1，男，1960年4月30日出生，汉族，住即墨市。被告周某2，女，1950年1月25日出生，汉族，户籍所在地即墨市，现住即墨市。被告周某3，女，1953年12月10日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告周某4，女，1964年6月4日出生，汉族，住即墨市。原告潘某与被告周某1、周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘某对被告周某1、周某2、周某3、周某4的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告潘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12436号原告：中山市森霖电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰路**第2卡。法定代表人：冯镁朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪峰、闫红梅，分别系广东广诚信律师事务所律师、律师助理。被告：陈敏强，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市森霖电器有限公司诉被告陈敏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市森霖电器有限公司撤诉。案件受理费870元，减半收取435元，由原告自行负担。审判员  夏重彬二〇一七年十二月六日书记员  叶 婷邓键婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5494号原告：董前敬,男,1972年8月25日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告董前敬与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董前敬的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董前敬向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期办理房产证的违约金直至办证之前一日,暂自2014年2月1日算至2017年9月1日为24629元。事实及理由:2012年3月17日,原、被告签订房屋买卖合同,原告按约缴纳了房款188728元。合同第15条约定,被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,为原告办理房产证,如违约,被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2013年2月1日,被告交付房屋,按合同约定,被告应于2014年2月1日前为原告办理房产证,然而至今仍未办理,故诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。本院经审理认定事实如下，2012年3月17日，董前敬（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区5幢9层13号房。第六条、关于付款方式及期限：××应付房款188728元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金”。原告董前敬支付被告房款后，被告中海公司于2013年2月1日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告董前敬与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将相关资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款188728元的每日万分之一自2014年2月1日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告董前敬逾期违约金（违约金计算方式：按总房款188728元的日万分之一自2014年2月1日计算至2017年11月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4428号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：李友震、宋建利（均系特别授权代理），均系北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：白庆伟，女，1981年5月20日出生，回族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告白庆伟财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人宋建利到庭参加诉讼。被告白庆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款9925.24元（其中代偿本金9700.37元，代偿逾期利息224.87元）；2、依法判决被告向原告支付逾期保费3986.7元；3、依法判决被告向原告支付违约金（自代偿款之日2016年9月12日起至被告实际清偿之日止，以9925.24元为基数，按日千分之一计算）；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告白庆伟与光大银行签订贷款合同。合同约定：光大银行向被告提供贷款6.3万元，贷款期自2013年10月24日起至2016年10月24日止，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未按约还款，2016年9月12日，原告代被告向银行偿还全部款项。原告根据法律规定，特提起诉讼。 被告白庆伟未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、个人贷款合同原件1份，证明被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行存在借款合同关系，贷款金额6.3万元，贷款期限为36个月，被告的还款方式为按月等额还本付息法。2、贷款借据复印件1份，证明：中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行按照合同的约定向被告发放了贷款。3、平安个人消费信贷保证保险保险单原件1份及平安个人消费信贷保证保险保险单原件1份，证明原告为被告的上述借款提供保证保险服务，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被告保险人（中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。4、代偿债务确认书原件1份，证明中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行确认收到原告全部代偿款项，原告依法取得向被告追偿的权利。5、还款流水1份，证明被告的还款情况以及原告的理赔情况。本院组织当事人进行了庭审质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2013年10月24日，原告平安财险公司与被告白庆伟签订平安个人贷款保证保险合同，保险单编号为NO.100760013005784，保险单载明如下内容：“被保险人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行；投保人白庆伟；平安个人贷款保证保险金额74907元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额1197元；投保人应按投保时约定，按月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2013年10月24日，被告白庆伟与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订《个人贷款合同》，约定：“贷款金额为63000元；贷款用途：日常生活消费；贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款利率本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。 中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行于签订贷款合同当日向白庆伟发放贷款63000元，并出具贷款借据载明：“借款人：白庆伟；贷款金额：63000元；贷款年利率：8.61%；贷款放款日：2013年10月24日；到期日：2016年10月24日。”被告白庆伟未按约定偿还贷款本息。2016年9月12日，原告平安财险公司代被告白庆伟向中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行偿还剩余全部贷款本息共计9925.24元。原告平安财险公司理赔后，被告白庆伟未在规定的时间内归还原告理赔款，亦欠付原告保费3968.7元未付。原告为此诉来本院，要求被告偿还代偿款9925.24元，支付保费3968.7元。并自原告代偿之日起承担违约金。 本院认为，原告平安财险公司与被告白庆伟之间签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告白庆伟未按约偿还贷款，原告履行了保险合同的义务，向被保险人理赔，代被告偿还全部借款本息。根据保险合同的约定，投保人即被告白庆伟应偿还全部理赔款，因此原告要求被告偿还代偿款9925.24元，符合合同约定，本院予以支持。根据保险合同约定，被告白庆伟还应支付至理赔之日止的保费，经调查，被告尚欠原告至理赔之日的保费3968.7元，故原告的第二项诉讼请求，符合合同约定，应予支持。因被告未在约定的时间内归还原告理赔款，构成违约，原告要求按日千分之一计算违约金，因该违约金计算比例过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌定按年利率24%予以调整，故对此项诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款9925.24元。 二、被告白庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3968.7元。 三、被告白庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以9925.24元为基数，自2016年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告白庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  孙 营 人民陪审员  于 艳 二〇一七年十二月八日 书 记 员  陈 晴
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2545号罪犯鹿康，男，1992年7月23日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省定州市人民法院于2013年1月5日作出（2013）定刑初字第278号刑事判决，以被告人鹿康犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币12万元，退赔郭强人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯鹿康在2015年10月14日至2017年7月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2010年7月2日因故意毁坏财物罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年11月16日释放；2011年1月4日因盗窃，劳动教养一年六个月，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯属累犯,对其减刑应从严掌握。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯鹿康减去有期徒刑四个月，（减刑后，刑期自2012年6月24日起2027年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18873号之二申请执行人谭某,女,2006年3月14日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人杨某,女,1977年5月12日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。申请执行人谭某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第29号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付抚养费6800元（为人民币，下同），并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表之后，依法扣划被执行人杨某银行存款6850元，在扣缴执行费50元之后，本院已将执行款6800元划付申请执行人。现本案已执行完毕。本院认为，申请执行人依据本院（2013）深龙法民一初字第29号民事调解书向本院申请执行的内容已经全部执行完毕，本案应当予以执行结案。申请执行费50元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人依据本院（2013）深龙法民一初字第29号民事调解书向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾小东执行员  舒 敏执行员  黄 海二〇一七年十二月二十二日书记员  李国辉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初22742号原告：童茂珍，女，汉族，1955年10月26日出生，身份证地址为四川省宣汉县。被告：深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司（以下简称“中顺捷公司”），住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路景贝****103之一，统一社会信用代码91440300MA5DABK500。法定代表人：于芳。委托诉讼代理人：张林，男，该公司清洁部经理。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立案时以劳动合同纠纷案由起诉，庭审当天经原告确认，将案由变更为劳务合同纠纷。原告童茂珍、被告中顺捷公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童茂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司支付原告于2016年10月1日至2016年12月28日的工资人民币7350元；2、判令被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司支付原告于2017年3月2日至2017年4月3日的工资人民币500元。原告提交了深圳市罗湖区人事劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、送达回证、欠条作为证据。被告答辩称：原告不是公司的正式员工，诉讼请求的金额是在虎门做临时工的费用，公司是和王某对接，核对的数额已经结清了，已不欠王某劳务费。被告提交了录音、视频、考勤表、员工对账表、付款证明作为证据。经本院通知，王某以证人身份出庭作证。经审理查明：一、被告中顺捷公司平时有保洁工作任务，通过王某，找到原告童茂珍等人提供劳务完成。对于工作方式，原告、被告、王某均确认：1.被告将保洁工作任务交给王某，由王某组织原告童茂珍等人完成工作任务，没有固定的工作时间；2.被告与王某之间没有劳动合同关系，与原告童茂珍也没有建立劳动合同关系；3.被告以各保洁工人实际工作天数作为结算劳务费的标准与王某结算并支付给王某，王某再按各保洁工人实际工作天数和加班时间向保洁工作支付劳务费，结算的具体标准为2016年8月份130元/天，9-10月份140元/天，11月份150元/天，加班30元/小时；4.王某及原告童茂珍等人除了承接被告保洁项目外，也承接其他人交付的保洁项目。二、2016年9-12月，王某带领原告童茂珍等人完成被告在中山、虎门的保洁工程。根据被告提供的员工对账表，应付原告总额为17025元，其中王某已支付4300元，张林已支付5000元，剩余7725元未支付。原告、被告、王某确认，上述员工对账表是本案起诉后，经原告、被告、王某三方到场对账确认。2017年3-4月，原告童茂珍完成被告在惠州的保洁工程，经原、被告当庭确认，在起诉之前已经支付了劳务费500元，即原告的第二项诉讼请求已经履行。三、2017年9月11日，被告公司代理人张林出具一份《欠条》，载明欠到泥岗王某虎门中山工资共计人民币116555.00元，费用在2017年12月份付清，分三次支付，9月25日付5万元，10月25日付3万元，12月25日付清。被告当庭称上述《欠条》载明的欠款无需支付，但未提供双方已重新结算，或有客观依据无需支付等方面的证据。四、被告提交的一份手写的《付款流水》，签名人为王某，王某当庭确认该《付款流水》是其本人书写和签名，被告、王某均确认该付款流水与实际付款情况相符。根据该付款流水，2017年9月11日张林出具《欠条》之后至庭审之时，被告仅于同年9月14日支付给王某3200元。五、2017年11月20日，原告童茂珍以劳动争议为案由向深圳市罗湖区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年11月20日以被告主体不适格，通知不予受理。以上事实，有庭审笔录及不予受理通知书、对账表、欠条、付款流水、证人王某的证言等为证。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据现有证据，原告与被告并无劳动合同关系。被告通过王某与原告童茂珍等人就具体的劳务以及劳务成果达成协议，由原告童茂珍等人向被告提供劳动服务，被告支付约定的劳务报酬，双方以口头方式形成劳务合同关系。虽被告称其与王某并未正式结算，但被告于2017年9月11日向王某出具欠其虎门中山保洁工程工资共计人民币116555元的欠条，在没有相反证据的情况下，应视为系对该保洁项目的结算，被告当庭称经再次核算无需支付上述款项，但未举证证明双方在9月11日之后重新进行了结算或存在其他依法依约不需履行上述欠条载明义务的情形；上述欠条签署后，截止庭审之日，被告仅支付了王某人民币3200元，尚有113355元劳务费未支付。经原、被告及王某确认的对账单显示，就2016年9月至12月被告的中山、虎门保洁项目，原告童茂珍应得劳务费人民币17025元，王某已付4300元，被告公司张林已付5000元，尚余7725元未支付。原告童茂珍及其他一起提起诉讼的四名保洁人员主张的劳务费总额不超过被告尚未支付王某的劳务费人民币113355元。原告起诉状载明第一项诉讼请求2016年10月1日至12月28日劳务费人民币7350元，不超过对账单显示10-12月应得的劳务费7725元，本院予以支持。原告起诉状载明第二项诉讼请求2017年3月2日至4月3日劳务费人民币500元，当庭经原、被告确认，已在起诉前支付完毕，依法不应支持。被告向原告童茂珍支付上述劳务费余款后，该款应从其与王某结算的《欠条》金额中扣除。综上，依照《合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告童茂珍支付劳务费人民币7350元。二、驳回原告童茂珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司负担。该受理费原告经批准缓交，由被告直接向本院缴纳。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇一七年十二月二十七日书记员  沈斯琪
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初1278号原告：蔡勇，男，1989年9月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：杨小欢，男，1971年8月17日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告蔡勇与被告杨小欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加了诉讼，被告杨小欢经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小欢返还原告借款本金人民币34000元并按月利息2％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告因做产业需要资金周转，在原告处借款人民币34000元，约定还款期限已过，被告仍未还款，且下落不明。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告杨小欢未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月，被告杨小欢因搞茶叶加工生产，需要资金为由向原告借款本金20000元，约定借款期限为2个月，到期后被告未还款，原告找到被告要求还款，被告遂打了一张34000元的借条给原告，该借条载明“借条，今借到蔡勇人民币叁万肆仟圆整（￥：34000.00元），借款日期：2015.7.11至2015.9.30日付清，杨小欢身份证号（）。借款人：杨小欢，2015年7月17日。”因被告至今未返还借款，2017年8月25日，原告诉至法院，要求依法判决支持如前诉请。庭审中，因被告杨小欢未到庭，故未能组织调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告杨小欢向原告蔡勇实际借款本金20000元，有被告出具的借条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告依法应承担还款责任，对原告的这一部分诉求应予支持。涉案借款利息的处理，本案原、被告双方并未就借期内利率和逾期利率进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告要求按照月利率2％（即年利率24％）支付逾期利息的这一主张明显超过法律规定，不予支持，应以年利率6％计算利息，即应从2015年7月起按年利率6％支付利息至2017年8月止，其利息计算为2400元，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨小欢返还原告蔡勇借款本金20000元，并应从2015年7月起按年利率6％支付利息至2017年8月止，利息为2400元，本息共计22400元；二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告杨小欢负担。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  邹学富人民陪审员  吴建军二〇一七年十二月五日书 记 员  汪德江
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书   （2017）陕1002民初1438号     原告：鱼跃海，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住商洛市商州区公路段家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨海鸿，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告鱼跃海与被告杨海鸿保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼跃海到庭参加了诉讼，被告杨海鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告鱼跃海向本院提出诉讼请求：请求被告杨海鸿偿还原告借款本金20万元，并从2015年8月12日起按月息2%计算利息至还款之日止。事实和理由：2014年12月12日，债务人杨某某及杨某某之弟被告杨海鸿联系原告借钱，杨某某与其儿子袁某某作为借款人，并主动用其位于金源二路的一套房产作为抵押，承诺如果不还帐，愿意让原告处置该房产。被告杨海鸿作为该笔借款的保证人，并当场给原告书写了借据，约定借款期限一年，利息按照月息2.5%支付。杨某某、袁某某将利息支付到2015年8月12日后，就找不到杨某某、袁某某。原告联系被告，才知杨某某去了广东，其子袁某某不知下落。原告多次催要，债务人和担保人始终以各种借口推辞，被告杨海鸿作为担保人不履行担保责任，其行为严重损害了原告的合法权益。要求担保人即被告按照约定，承担担保责任。   被告杨海鸿未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、担保代偿承诺函、借款担保合同、借款人及保证人身份信息证据，结合原被告陈述，对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。杨某某与被告杨海鸿系同胞姐弟关系，袁某某系杨某某之子。杨某某与袁某某因生意资金周转，通过被告杨海鸿向原告借款。2014年12月12日，原告借给杨某某、袁某某人民币20万元，被告杨海鸿作为担保人与二借款人向原告出具借据一份，载明：“借款人杨某某于2014年12月12日从鱼跃海处借到人民币20万元整。1、借款人必须按照《借款合同》的约定偿还借款本息；2、借款人必须按《借款合同》及本借据的约定履行；3、借款人的担保物不足以清偿债务时，应当以其他财产承担清偿责任等内容。借款人杨某某、袁某某，担保人杨海鸿在该借据上签名捺印。双方在其签订的《借款担保合同》中约定的内容有：该20万元借款期限为2014年12月12日起至2015年12月12日止；借款期限内利息为月利息2.5%；约定用杨某某位于金源一路房产抵押。但双方未到房管部门办理抵押登记。被告杨海鸿作为该笔借款的保证人，向原告出具“担保代偿承诺函”载明：“今有借款人杨某某向出借人鱼跃海借款人民币贰拾万元整，现由杨海鸿自愿担保本金安全，如后期出现不还款事宜，本人自愿对本金和利息承担及连带责任，在次提供如下担保：1、本担保的方式为连带责任保证；2、本担保金额为人民币20万元，担保期限从2014年12月12日至归还款清帐为止；3、本人承诺：如果借款人不能按约定时间足额向鱼跃海偿付到期本金和利息，本人在接到鱼跃海的通知后，3个工作日内自愿偿还全部款项”。借款人杨某某、袁某某及保证人被告杨海鸿在该担保代偿承诺函上签名捺印。2015年6月16日，杨某某在其身份证复印件上注明：本人承诺于2015年12月12日按时归还此合同本金。杨某某按照约定给原告付利息至2015年8月12日，随后，杨某某、袁某某无下落，原告向被告杨海鸿主张，要求杨海鸿还本付息未果，2017年7月24日，原告具状起诉。   本院认为，原被告均具有完全民事行为能力，杨某某、袁某某向原告鱼跃海借款，被告杨海鸿为该笔借款提供连带责任保证担保，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该保证行为合法有效。被告在担保代偿函中对担保范围明确约定为“对本金和利息承担连带责任”，被告杨海鸿应按照约定承担保证责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告杨海鸿于本判决生效之日起30日内偿还原告鱼跃海借款本金20万元及利息（利息从2015年8月13日起按月息2%计算至还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5680元，由被告杨海鸿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审判长    杨甲启   审判员    赵斌   人民陪审员    周杏        二O一七年十一月日     书记员    何 瑛        1
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初1667号原告：三门峡市金光建筑工程有限公司，住所地三门峡市陕州区观音堂镇人民政府大门口东第三间。法定代表人：水艳峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：三门峡科利恩铝业有限公司，住所地三门峡市湖滨区工业园区。法定代表人：李振晨，系该公司总经理。原告三门峡市金光建筑工程有限公司（以下简称金光公司）诉被告三门峡科利恩铝业有限公司（以下简称科利恩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光公司委托诉讼代理人陈丽霞，被告科利恩公司法定代表人李振晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金光公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告按合同约定给付工程余款2335673.33元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：由金光公司承建的科利恩公司办公楼工程，从2008年3月开工至2008年9月全部完工后交付使用，2008年12月13日双方决算审核后总价款为4335673.33元，从2011年1月后被告未再给原告付款，截止目前仍欠工程款2335673.33元。原告多次向被告主张权利未果。为维护原告的合法权利，诉至法院。被告科利恩公司辩称：属实。本院经审理确认事实如下：2008年3月10日，科利恩公司（甲方）与金光公司（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：1、工程名称：科利恩办公楼工程，承包方式包工包料，开工日期2008年3月10日，竣工日期2008年9月10日；2、本工程竣工后，严格按照建筑安装工程质量检测评定标准检查验收，质量标准为合格；3、本合同工程合同价款采用可调价格（按国家相关规定），工程量以实结算，按《河南省工程量清单位综合单价2008》定额及相关新规范，新条文进行造价；4、本工程各按形象进度付款每月按完成的进度情况付已完成工程总造价的80%工程竣工结算后付至总价的95%，剩余5%质保金工程结束后一年付清。2008年12月13日，科利恩公司与金光公司就办公楼工程共同出具《建筑工程决算定案表》，载明：“科利恩公司办公楼工程，经施工单位与建设单位共同决算最终确定本工程总决算额为人民币：肆佰叁拾叁万伍仟陆佰柒拾叁元叁角叁分”。2010年12月16日，科利恩公司向金光公司出具《欠款证明》一份，载明：“咨有金光公司自2008年3月至9月为科利恩公司建设办公楼工程，双方于2008年12月对此工程进行决算，决算后总价款为￥4335673.33元。决算后金光公司多次催要工程款，由于科利恩公司资金紧张，截止此欠款证明开具日科利恩公司仍欠付金光公司工程款2335673.33元”。2012年3月6日，科利恩公司与金光公司就厂房、办公楼及附属配套等工程共同出具《建筑工程决算定案表》，载明：“科利恩公司系列项目即场内新建厂房、办公楼、及各种附属配套及零星工程，工程时段由2008-2011年。经施工单位与建设单位共同决算最终确定本施工段工程总决算额为人民币：贰仟壹佰陆拾贰万柒仟伍佰捌拾柒元捌角（￥21627587.8元）”。2012年12月26日，科利恩公司向金光公司出具《建筑工程交付使用认定书》，载明：“由金光公司承建的科利恩公司系列项目即场内新建厂房、办公楼、及各种附属配套及零星工程，工程时间段由2008-2011年，以上工程已将我公司按照相关规定进行验收均投入使用”。2013年11月6日，科利恩公司向金光公司出具《欠款证明》一份，载明：“咨有科利恩公司，从2008年至2011年累计拖欠金光公司工程款人民币：壹仟肆佰捌拾贰万柒仟壹佰肆拾柒元柒角伍分”。2013年12月8日，金光公司（债权人、甲方）与科利恩公司（债务人、乙方）签订《资产抵债协议书》一份，主要约定：1、双方共同确认，截止2013年12月8日，乙方积欠己方人民币14827147.75元；2、乙方自愿将合法处分权的资产抵偿甲方债务1482.72万元。后金光公司为确认其对科利恩公司车间、办公楼、机器设备等财产的所有权诉至本院，经本院作出的（2015）湖民初字第02492号民事判决书判决：驳回金光公司的诉讼请求。第三人洛阳薪旺贸易有限公司不服该判决上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终827号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：原告金光公司与被告科利恩公司之间的建设工程合同关系，有双方当事人陈述及协议书为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于办公楼的工程款，根据原告金光公司与科利恩公司在2008年12月13日的建筑工程决算定案表、2010年12月16日的欠款证明可以确认，该办公楼总工程价款为4335673.33元，被告科利恩公司尚欠办公楼工程款2335673.33元未付，被告科利恩公司对此也予以认可，故原告金光公司要求被告科利恩公司支付剩余工程款2335673.33元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百九十六条之规定，判决如下：被告三门峡科利恩铝业有限公司支付原告三门峡市金光建筑工程有限公司工程款2335673.33元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25490元，保全费5000元，合计30490元，由被告三门峡科利恩铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  吕志强人民陪审员  骆 薇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈梦菲
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1608号之一 申请执行人泰林电缆有限公司，住所地晋州市开发区。 法定代表人：温志方，执行董事。 被执行人曹小海，男，汉族，1954年4月24日出生，住所地晋州市。 被执行人张菊双，女，汉族，1955年4月26日出生，住所地晋州市。 泰林电缆有限公司申请曹小海等买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人泰林电缆有限公司向我院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院（2017）冀0183执1608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  赵永定 人民陪审员  王 士 二〇一七年十二月十七日 书 记 员  陈明立
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1240号原告：赵明常，男，1953年9月8日生，汉族，住新乡市。被告：郑安森，男，1972年8月15日生，汉族，户籍所在地新乡市，住新乡市。原告赵明常与被告郑安森租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明常到庭参加了诉讼。因被告郑安森下落不明。本院依法向被告郑安森公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案现已审理终结。原告赵明常向本院提出诉讼请求:1、判决被告郑安森、吴宏彬向原告赵明常支付租赁费215000元（自2014年1月1日起，按照月租赁费5000元计算至起诉之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑安森、吴宏彬系夫妻关系。两被告以发展生产、周转资金等名义向原告赵明常借款。2011年5月2日原告购买武汉天琪价值26万元激光切割设备一台，并以租赁形式租给被告使用，约定月租金5000元。从2013年9月26日租赁合同到期后又重新签了协议续租5年，月租金仍为5000元。被告在支付了3个月租金15000元后，至今现仍剩余215000元未支付。为维护原告合法权益诉至法院。被告郑安森未进行答辩。原告赵明常向本院提交的证据材料有：6份设备购买记录、收到条、租赁协议各一份，以此证明原告的诉请。被告郑安森未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月26日，被告郑安森与原告赵明常签订武汉天琪激光设备制造有限公司生产的激光切割机一台，租期五年，月租金为5000元。被告郑安森支付租金至2013年12月。被告郑安森拖欠的租赁费应从2014年1月1日计算至起诉之日2017年7月（共计43月）按照每月5000元共计215000元。本院认为，承租人应当按照约定支付租金。被告郑安森租赁原告赵明常的机器设备。现原告赵明常要求被告郑安森支付拖欠的机器设备租赁费215000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，缺席判决如下：被告郑安森于本判决书生效后十日内支付原告赵明常租赁款215000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、公告费560元共计5085元，由被告郑安森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一七年十二月十一日书 记 员  周魏魏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）永执字第2637号 申请执行人：柯金富，男，1969年8月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福建省汉华纺织实业有限公司，住所地永安市尼葛经济开发区，组织机构代码证号：79607744-0。 法定代表人：陈华强，董事长。 本院在执行申请执行人柯金富与被执行人福建省汉华纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人提供可供执行的财产为轮候查封或已设定抵押或未实际扣押的财产，属于发现的财产在本案中暂不能处置的情形。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，除了已保全或处置分配的财产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人法定代表人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十八日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4504号 上诉人（原审被告）陈昱求，男，汉族，1992年10月31出生，身份证地址广州市， 被上诉人（原审原告）胡珊凤，女，汉族，1990年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 上诉人陈昱求因与被上诉人胡珊凤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21139号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人住所地。经查，《内地居民采集表》显示本案被上诉人的经常居住地位于深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4963号原告:常中华,男,1980年12月30日出生,汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告:马修刚,男,1967年6月9日出生，汉族,农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告常中华与被告马修刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审原告常中华委托诉讼代理人王占新、被告马修刚委托诉讼代理人冯锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失12万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日16时许，被告驾驶原告的平地机在盘县羊场乡白块通村公路2KM+300米处施工，停放在路上时，忘拉手刹，使原告的平地机翻坠于山坡下，造成原告的平地机全部毁损。该事故经盘县公安局交通警察大队出警并证明，且经曲靖恒通司法鉴定所进行鉴定。被告给原告造成平地机全部毁损和近六个月没有施工收入的严重损失，双方协商未果。被告马修刚辩称，被告是原告雇佣的平地机驾驶员是事实。事发当天，平地机侧翻下滑坠于道路左侧的山坡下也是事实，但当时被告是拉好手刹，停稳车之后下车的，下车后先是查看路面后又上厕所的，回来时，车已坠下山坡，被告驾驶作业行为并无不当。原告提交的事故认定书并没有认定被告对事故承担任何责任，曲靖恒通司法鉴定所的事故车辆鉴定结论也是无法对事故相关的安全技术性能进行鉴定。原告无任何证据证明被告应对其损失承担责任。综上，原告的诉请与事实不符，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于二手车买卖协议、工程机械租赁合同，鉴于合同的相对方未到庭，且原告未提交其他证据予以佐证，对其真实性本院无法认定，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日16时许，被告马修刚驾驶的平地机（轮式机械车）在230县道盘县羊场乡白块通村公路2KM+300M处（滴水岩路段）施工作业，在此过程中，被告马修刚将作业车辆停放在施工路面上，人下车上厕所，平地机向后侧滑行后翻坠于道路左侧的山坡下，导致平地机整个车身等部分严重受损。事故发生后，案外人李艳向盘县公安局交通警察大队羊场中队报警，盘县公安局交通警察大队接警后，对现场进行勘查，并于2016年11月8日委托曲靖恒通司法鉴定所对事故车辆进行检验鉴定，2016年12月6日，曲靖恒通司法鉴定所作出曲恒通【2016】车鉴字第1270号无号牌轮式机械车技术检验鉴定意见书一份，鉴定意见：1、转向系：该车转向系肇事严重损坏，无法确认肇事前的技术状况。2、制动系:该车制动系肇事严重损坏，无法确认肇事前的技术状况。3、与本次事故有关的安全技术性能进行检验鉴定：该车转向系、制动系在本次事故严重损坏，无法对本次事故相关的安全技术性能进行检验鉴定。2017年2月13日，盘县公安局交通警察大队出具黔公交证字【2016】第00533号道路交通事故证明一份。原告向被告主张损害赔偿未果，提起本案的诉讼。本院认为，一、关于被告对事故的发生是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，鉴定部门对事故发生前的车辆的安全技术性能无法确认，公安机关对事故发生的成因无法查清，原告虽主张系被告忘拉手刹导致事故的发生，但是未能举证予以证实，故现有的证据不足以证实被告对涉案事故的发生存在过错。二、关于原告主张的车辆损失136000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。退一步讲，本案中，即便被告马修刚对事故的发生存在过错，原告提交的证据亦不足以证实事故发生时其财产损失的实际价值。新车上路之后就开始了正常的资产折旧，车辆的使用年限、磨损程度等很多因素都影响车辆的折旧，故不能单纯以车辆的出厂价或者原告购买二手车时的价格来简单的认定事故发生时车辆的市场价格。庭审中，对于事故发生时的车辆价值，原告明确表示不申请鉴定，本院向其释明相应的法律后果后，原告仍未能就其主张补强证据，故对原告主张的车辆损失，本院不予支持。三、关于原告主张的鉴定费2500元。原告主张因车辆技术鉴定支付鉴定费2500元，但是未能提交鉴定费发票或者实际支付的凭证予以证实，故对原告该主张本院不予支持。四、关于原告主张的租赁损失10万元。事故车辆系工程作业车，其作业收入具有不确定性，即便原告提交的设备租赁合同系客观真实的，合同约定“租赁期限：乙方接到甲方电话通知时，且机械设备到达甲方指定现场之日起计租，租期至甲方正式通知乙方退场时止，乙方因任何原因未按通知规定时限退场的，将不再计算租赁费”，从合同约定中无法确定租赁期限，故对其可得利益亦无法确认，原告主张六个月的租赁损失无事实依据，本院不予支持；另，原告主张因车辆事故不能继续履行租赁合同致使其向承租方支付违约金10万元，对该主张亦未能举证予以证实，本院不予支持；以上，对原告的租赁损失10万元，本院不予支持。综上，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告造成其财产损失23600元并要求被告赔偿其损失12万元，证据不足，依法应当承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常中华的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告常中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮代理审判员  杲 莉人民陪审员  李修武二〇一七年十二月五日书 记 员  梁 露
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川01刑终1393号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘定富，男，1977年5月19日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地四川省蓬安县。2017年5月4日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱妇女罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月17日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘定富犯强制猥亵罪一案，于二〇一七年十月二十六日作出（2017）川0116刑初996号刑事判决。宣判后，原审被告人刘定富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，被告人刘定富与被害人黎某系居住在成都市双流区某小区的邻居。2017年4月，被告人刘定富添加黎某为微信好友，之后经常发送有暧昧内容的信息向黎某表白。 2017年5月2日18时许，黎某准备当面要求刘定富停止骚扰行为，遂来到刘定富家中，刘定富在其家中搂抱、亲吻黎某，黎某挣脱后逃离。之后黎某将其被刘定富欺负一事告诉了彭某，彭某、黎某立即找到刘定富理论，刘定富拿出400元钱予以了结。第二天，黎某将此事告诉其丈夫并向公安机关报案。 上述事实有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人刘定富常住人口信息表，被害人黎某陈述及辨认笔录、证人彭某证言及辨认笔录、证人侯某证言、提取笔录及微信通信记录、现场勘验笔录及照片、门诊病情证明书等证据在案佐证。 原判认为，被告人刘定富以搂抱、亲吻方式猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法追究被告人刘定富的刑事责任。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，认定：被告人刘定富犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人刘定富不服，以其没有强制猥亵被害人黎某的行为，原判认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求二审法院改判无罪。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘定富违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。 对上诉人刘定富的上诉理由，本院经审查认为，被害人黎某的陈述与上诉人刘定富的手机微信聊天记录吻合，并有门诊病情证明书证实，结合上诉人刘定富的供述，足以认定上诉人刘定富实施了强制猥亵被害人黎某的事实，原审认定事实清楚，采信证据确实、充分。故上诉人刘定富的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨承庚 审判员  李宗敏 审判员  陈 楠 二〇一七年十二月十五日 书记员  廖礼红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执727号之一 申请执行人：许镇江等五十九人。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司。 关于申请执行人许镇江等五十九人与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司五十九案，本院作出的（2015）深前法涉外初字第319-322号民事判决书、（2016）粤0391民初342-350、1052-1055、1207-1215、1222-1226、1229、1236-1238、1265、1294、1296-1300、1304、1306-1310、1312、1327、1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院执行网络查控系统进行调查后，依法查封了被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司名下12辆汽车，轮候查封了被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司名下77辆汽车。针对上述车辆，本院已向深圳市公安局交通警察车辆管理所发出布控请求，但目前未得到的反馈，因此未实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张海平