江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初4911号原告：史传来，男，1956年9月20日生，住海安县。委托代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。被告：南京润海建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云新村。法定代表人：林其明。原告史传来与被告南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因无法与润海公司取得联系，通过公告方式送达了诉讼资料及开庭传票。2017年12月4日，本院组成合议庭公开开庭审理了此案。原告史传来的委托代理人吉远来到庭参与诉讼，被告润海公司经本院传唤未到庭应诉，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告史传来向本院提出的诉讼请求：1.确认双方劳动关系已于2014年3月解除；2.润海公司支付原告医疗费35859.78元、住院伙食补助费738元、停工留薪期工资17000元、护理费2848.68元、一次性伤残补助金56100元、一次性工伤医疗补助金69148.8元、一次性伤残就业补助金12348元，以上合计194043.26元。事实与理由：2013年6月，原告到被告公司承建的南通康德生物制品有限公司（以下简称康德公司）厂房做瓦工。2013年12月11日下午16时左右，原告施工时，不慎从脚手架上跌落。2014年3月，原告找到被告的工程负责人，要求其按照工伤保险待遇赔偿原告损失被拒绝，且被告知无须再到工地施工。原告认为双方之间劳动关系已解除。2016年8月16日，海安县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定原告所受伤害为工伤。2017年6月5日，南通市劳动能力鉴定委员会（以下简称鉴定委员会）确认原告构成8级伤残。请求法院依法裁判。被告润海公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月7日，润海公司、康德公司签订建设工程施工合同，约定，润海公司承建康德公司厂房及检测车间；计划开工时间为2012年8月8日，计划竣工日期为2013年1月7日，合同价款为758万元。2013年12月11日16时左右，原告史传来在康德公司厂房内砌墙时，不慎从2米高的脚手架上跌落受伤，随即被送往海安县人民医院（以下简称人民医院）救治。经诊断，原告脑外受伤，双侧额颞叶左顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧顶部头皮血肿。2014年1月6日至15日，海安县安监局就原告受伤一事进行调查，并询问了史传来、吴金财、高跃祥、许广乐、顾世华。史传来在接受询问时称，史传来跟随高跃祥、卢玉军施工，工资由他们（高跃祥、卢玉军）支付；2013年12月11日，史传来在高跃祥安排下砌墙，不慎跌落脚手架。吴金财在接受询问时称，吴金财于2012年12月到案涉工地工作；润海公司在案涉工地的现场负责人为许广乐；史传来跟随卢玉军做瓦工；2013年12月11日，史传来在砌墙时从脚手架上跌落，吴金财、卢玉军、高跃祥一同将其送往医院治疗。许广乐在接受询问时称，许广乐为润海公司派驻康德公司项目的现场负责人；康德公司与润海公司之间签订有施工合同；润海公司将案涉工程分包给谢荣华，吴金财为谢荣华的现场负责人；史传来、高跃祥跟随卢玉军到案涉工地工作；史传来受伤后，吴金财等人将其送到现代医院治疗，之后又转到人民医院治疗。高跃祥在接受讯问时称，吴广才为案涉工地带班，其上手老板姓谢；吴广才曾找到高跃祥和卢玉军，双方谈好（高跃祥和卢玉军一方）将墙砌好，双方按0.25元/块砖结算。顾世华接受讯问时称，顾世华为康德公司副总经理，案涉工程由润海公司承建；史传来出事当天所砌墙体属于施工合同中变更及增补工程；就案涉工程，润海公司工厂与许广乐对接，许广乐不在时就与吴金财对接。2014年1月21日，原告经治疗好转办理出院手续。人民医院医嘱建议，不适随诊，门诊随访，休息1月。2014年3月4日，原告前往人民医院门诊继续治疗，人民医院建议原告休息1个月。在上述治疗期间，原告共计花费医疗费35859.78元，其中，住院期间花费35105.78元。2015年3月13日，人社局出具[2015]第260号工伤认定决定书，认定史传来所受伤害为工伤。2015年7月15日，鉴定委员会认定史传来构成8级伤残。2016年3月3日，史传来申请仲裁，请求裁决，双方之间劳动关系于2014年3月解除；2.润海公司支付医疗费35859.78元，伙食补助费738元，停工留薪期间工资17000元，护理费2848.68元，一次性伤残补助金56100元，一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金14000元。2016年4月28日，仲裁委裁决，1.双方之间劳动关系及工伤保险关系于2014年3月终止；2.润海公司支付史传来医疗费32319.2元，护理费2848.68元、停工留薪期间工资12799.15元、伙食补助费738元、一次性伤残补助金42373.87元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金12348元。上述判决，原告史传来于2016年4月28日签收，被告润海公司于2016年5月5日签收。2016年4月19日，海安县人民医院出具书面证明，载明史传来于2013年12月11日至2014年1月21日住院治疗期间，共计花费医疗费35105.78元；由于人民医院更换医疗管理系统，故无法打印费用清单。2016年5月19日，润海公司向本院提起诉讼，请求确认润海公司无须向史传来支付工伤保险待遇。2016年7月14日，人社局出具海人社工撤字[2016]第1号工伤认定决定书，撤销了[2015]第260号工伤认定。2016年7月16日，鉴于案涉工伤认定被撤销，本院依法裁定驳回润海公司的起诉以及史传来的诉讼请求。2016年8月16日，人社局再次认定原告所受伤害为工伤。2017年6月5日，鉴定委员会确认原告构成8级伤残。2017年7月19日，原告再次就案涉工伤保险待遇损失向仲裁委提起仲裁，请求裁决，1.确认双方劳动关系于2014年3月解除；2.润海公司支付医疗费35859.78元、住院伙食补助费738元、停工留薪期工资17000元、护理费2848.68元、一次性伤残补助金56100元、一次性工伤医疗补助金69148.8元、一次性伤残就业补助金12348元，以上合计194043.26元。仲裁委以案涉纠纷已于2016年4月28日作出仲裁裁决，不再重复处理为由，出具了海劳人仲不字【2017】第58号不予受理通知书。史传来不服，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院予以立案受理。2017年11月16日，本院依法传唤史传来、高跃祥，并对史传来的用工情况进行核实。双方皆称，史传来与高跃祥是邻里关系；史传来是由高跃祥叫到案涉工地干活的；双方之间并未谈到工资待遇问题；史传来劳动报酬已由高跃祥给付（史传来称按180元/天支付，总计给付了2万多元；高跃祥称史传来工资是由吴金财交付给高跃祥，并由高跃祥转交给史传来，至于给了多少钱，给付标准已记不清楚）。以上事实有当事人陈述，原告的出入院病历资料及诊断证明，海劳人仲（2016）第53号仲裁卷宗资料、（2016）苏0621民初2944号民事裁定书、海人社工认字【2016】第669号认定工伤决定书、通劳鉴1701第1204号劳动能力鉴定结论书、【2017】第58号不予受理通知书以及本院于2017年11月16日所做的询问笔录在案佐证。本院认为：被告润海公司承接工程后层层分包给无施工资质的自然人施工，违反了我国法律禁止性规定。依据我国法律规定，在违法分包关系中，由上手具备用工主体资格的用人单位对其下手不具备用工主体资格的自然人及非法人组织招用的劳动者在工作过程中发生的工伤事故承担工伤保险待遇责任。本案中，原告史传来并非被告润海公司职工，双方之间亦无用工合意，故二者之间并非劳动关系。史传来要求解除与润海公司之间劳动关系无法律依据，本院难以支持。但双方之间虽非劳动关系，并不影响润海公司承担工伤保险待遇责任。现人社局已经认定润海公司为承担工伤保险责任的用人单位，润海公司亦未为原告缴纳工伤保险，相应的工伤保险待遇损失由润海公司承担。本案工伤事故发生于2013年，原告受伤经治疗、休息后未再重返案涉工地工作。原告的待遇损失皆发生于2015年6月1日前，故原告的工伤保险待遇损失的具体核算标准应以2005年《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》为准，而非2015年6月1日新实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。关于医疗费用损失，原告史传来受伤后共计花费35859.78元。由于人民医院系统更换，已无法核实工伤保险报销目录范围内用药，故本院酌情认定上述费用的90%属于工伤保险报销目录范围内部分，该部分损失32273.8元由用人单位润海公司负担。超出部分为非医保用药，因无法律规定由用人单位负担，原告要求润海公司承担该部分损失无法律依据，本院不予支持。关于护理费，原告主张按照69.48元/天计算，不高于我省农业在岗职工的平均工资，本院结合原告住院天数，认定为2848.68元（69.48元/天×41元）。关于住院伙食补助费，本院结合原告的住院天数，认定为738元（18元/天×41元）。关于停工留薪期间待遇损失，本院认为，双方之间虽非劳动关系，但原告因工受伤需要治疗，无法正常就业，必然造成待遇损失。鉴于原告未提供其工资标准，本院参照我县在岗职工平均工资予以计算。关于停工留薪期，本院结合原告的住院情况以及医嘱证明，认定为2013年12月11日至2014年4月2日，结合上述标准，原告的停工留薪期间待遇损失为13552.96元【3852.17元/月×（3个月＋14天÷31天/月＋2天÷30天/月）】。原告要求被告支付17000元，超出了本院认定的数额，对于超出部分，本院不予支持。关于一次性伤残补助金，本院结合原告的伤残等级以及海安县在岗职工的平均工资，认定为42373.87元（3852.17元/月×11月）。关于一次性工伤医疗补助金，本院结合原告史传来的年龄、全市人口的平均预期寿命、2013年度平均工资以及原告的主张，认定为69148.8元(21年×0.8月/年×4116元/月)。关于一次性伤残就业补助金，本院结合原告的伤残等级以及2013年度平均工资，认定为12348元（4116元/月×3个月）。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：一、被告南京润海建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告医疗费32273.8元、护理费2848.68元、住院伙食补助费738元、停工留薪期间待遇损失13552.96元、一次性伤残补助金42373.87元、一次性工伤医疗补助金69148.8元、一次性伤残就业补助金12348元，以上合计173284.11元。二、驳回原告史传来的其他诉讼请求。如果被告润海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  潘秀宗审 判 员  孙江华人民陪审员  吴达华二〇一七年十二月十日书 记 员  丁婷婷