贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5532号上诉人（原审原告）：贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇范家院村。负责人：朱学伯，该村村委会主任。委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号:15201201010909379。委托诉讼代理人：朱荣贵，男，村民。被上诉人（原审被告）：曾令洪，男，1990年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：曾祥江，男，系曾令洪之父。上诉人贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会（以下简称范家院村委会）因与被上诉人曾令洪确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1424号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范家院村委会上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1424号民事判决，改判《承包土地合同书》及《承包土地合同书补充部分》无效。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.未存在发包合同中所称的200亩火烧“四类”荒山，交付的是林地；2.先办理招投标等发包手续后召开村民代表大会讨论发包、再签合同，系违法造假；没有经过15天天的异议期；没有达到三分之二的村民同意；违反了《村民组织法》、《农村土地承包法》等法律的强制性规定；3.实际交付的不低于500亩，对村民资产是侵权行为；4.本案合同是第七届村委会经手人与被上诉人串通造假。故争议合同系双方恶意串通，违反了《合同法》第五十二条第（二）项；发包程序违法，违反了《合同法》第五十二条第（五）项的规定。曾令洪辩称，其承包涉案合同的土地是经过了招投标等合法程序，且已经做了大量的投入。如解除合同需要赔偿其损失。请求维持原判。范家院村委会向一审法院提出的诉讼请求：1.确认原、被告签订的《承包土地合同书》及《承包土地合同书补充部分》无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明的事实：原告于2009年7月10日以招标公告形式对外发布发包或流转位于该村清明坡、后头坡一带共计约200亩荒山土地。被告得知后报名参与竞标，2009年7月25日经原告组织的评委会评审，建议被告吗为该项目的中标候选人，且于该日以《中标公示发布登记表》的形式将中标结果予以公示，在皱绍友主持下，经范家院村村民代表、各群团组及两委人员讨论决定，同意本次发包，原告召开了村民代表大会，并与被告在范家院村签订了《承包土地合同书》约定原告将位于东即从后头坡脚东小便道坎以西；南即从清明坡脚东小便道至大煤田丁家坟侧凹处，穿中小便道翻小坡丫口，直至挖煤冲坡脚以北；西即从挖煤冲坡脚、清明坡小便道坎以东；北即从后头坡脚至大竹林小便道以下到清明坡小便道（蒙柳公路高依塘田坎）以南，总面积约200亩名为“清明坡、后头坡”的荒坡地发包给被告曾令洪。原告村支部书记、村委主任、村委委员、村民代表及村民组长在承包合同上进行了签字确认。合同还就荒地发包原因、承包期限（五十年）、承包费用及支付办法、土地用途、违约责任，双方相关权利义务等进行了明确约定。当日，原告公示了《关于农村土地承包经营权转让的公示》，被告也于2009年8月22日上午2009年8月23日2009年9月7日将五十年承包费共计人民币60000元支付给原告。2009年12月15日双方又签订了《承包土地合同补充部分》，在对相关权利义务进行补充约定的同时，双方还在承包地点项下增添了林权证：白府林证字（2007)第0307002号，并约定采用承包和续包方式履行50年承包期限。合同签订后被告在承包地上种植了桂花等树木。现原告认为原、被告签订的承包合同存在损害第三人利益及发包程序严重违法的情形，故诉至法院，诉请如前。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，本案中原告主张合同无效，则应提供证据证明合同存在法律规定的无效情形。原告主张涉案土地仅有部分属其所有，其余部分属范家院村汤一组、汤二组所有，涉案合同存在损害第三人利益的情形，则原告应提供涉案合同损害第三人利益的相关证据，但根据原告提供的证据只能确定白府林证字（2007）第0307002号林权证中记载的93.8亩土地的权属，对于其余涉案土地的权属，因证据不足无法确定，因此，原告并不能提供证据证明涉案合同损害了第三人的利益，故对原告的该项理由不予支持。若相关当事人认为土地权属确实存在争议，则应向相关政府部门主张进行土地确权。原告主张发包程序违法，但其提供的《申请农村土地经营权证材料》是发包时的各种程序性材料，其中包括招标、中标、公示、召开村民代表大会及签订合同等各个环节的材料，该证据只能证明发包时履行了材料中的各项程序，不能证明存在未经村民大会三分之二通过等程序违法。判决：驳回原告贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交现场照片，拟证明未存在发包合同中所称的200亩火烧“四类”荒山，被上诉人质证认为照片系现在的情形，其已经进行了开发。被上诉人在审理中确认，如本案争议合同附图中的土地存在其他人在其之前享有土地承包经营权等情形的，其会将相应土地退还权利人。另，本院在审理中询问上诉人其他同类型的土地承包对价问题，上诉人没有提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张涉案合同损害了其利益，应当提供证据证明。现上诉人未提交证据证明合理的承包费用等损害其利益的具体表现；同时上诉人范家院村委会作为合同的签订主体，现以自己与他人恶意串通，损害自己利益要求确认无效，该主张有悖诚实信用原则，故本院对上诉人主张第七届村委会与被上诉人恶意串通、损害其利益致使合同无效的主张不予采纳。关于上诉人主张因不存在200亩火烧“四类”荒山故交付的与约定的不一致、实际交付的不低于500亩的问题是合同实际履行的问题，合同的有效及无效问题与实际履行问题是不同的法律关系，实际履行问题不是本案的审理范围。关于上诉人主张发包程序违反了《村民组织法》、《农村土地承包法》等法律的强制性规定而无效的问题，本院认为，相关发包程序有证明、相关村民会议有签字记录，不能证明存在未经村民大会三分之二通过等程序违法。同时，即便发包程序中存在不足，因范家院村委会作为基层群众性自治组织，依照《村民委员会组织法》相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位，范家院村委会在和曾令洪签订《承包土地合同书》等时，应保证对内就《承包土地合同书》等的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，不因村委会换届而有所改变。现范家院村委会作为缔约主体以《承包土地合同书》等未经过民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则。同时签订合同至范家院村委会提出异议时，承包人已实际做了大量的投入，故本院认为《承包土地合同书》及《承包土地合同书补充部分》为双方当事人的真实意思表示，已签订且履行多年，依法认定其为有效。对上诉人主张因发包程序违反法律的强制性规定而无效的主张不予采纳。综上所述，范家院村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年十二月二十九日书记员  杨林翰