wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0238民初3096号原告:重庆市圣贤建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路129号明珠中心广场13楼，统一社会信用代码91500238759289540P。法定代表人：彭贤念，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴远亮（系公司职工），男，1974年8月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县通城初级中学校，住所地巫溪县通城镇，统一社会信用代码1250023800007470U。法定代表人：张洪成，系学校校长。原告重庆市圣贤建筑工程有限公司与被告巫溪县通城初级中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市圣贤建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴远亮、被告巫溪县通城初级中学校的法定代表人张洪成到庭参加讼诉，本案现已审理终结。原告重庆市圣贤建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款共计368521.91元；2.请求由被告承担诉讼受理费。事实与理由：原告重庆圣贤建筑工程有限公司与被告巫溪县通城初级中学校于2015年4月9日签订建设工程施工合同，约定由原告承包巫溪县通城初级中学校运动场改建建设项目，竣工日期为2015年8月10日，合同中标价为545743.57元。但在具体施工过程中，由于工程量的增加，原工程无法依照中标价按期竣工，因此在具体施工过程中，原告为保证工程的顺利完成，额外支出了368521.91元施工费用。现该工程已经如期竣工，完成验收，被告仅按照原合同中标价给付了545743.57元，尚剩下为保证工程竣工额外所支出的368521.91元施工费用还未给付，为保证我公司之权益，特此向巫溪县人民法院提起诉讼。被告巫溪县通城初级中学校辩称，原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告重庆市圣贤建筑工程有限公司先进行工程施工建设，后于2016年2月14日与被告巫溪县通城初级中学校签订《建设工程施工合同》，约定“项目名称巫溪县通城初级中学校运动场改造工程，合同价545743.57元，开工时间2016年2月28日，竣工时间2016年4月28日”。原告按照合同约定履行了施工建设义务，在建设过程中，增加了地塑胶运动场、排水沟、地面硬化等工程，新增项目未与原告签订建设工程施工合同补充协议。该工程于2016年8月10日竣工，竣工后经巫溪县通城初级中学校代表张洪成及重庆市圣贤建筑工程有限公司代表彭贤念，巫溪县教委陈汉宁、周述伦等验收，经验收合格。巫溪县通城初级中学校委托重庆宏发咨询有限公司对本案涉诉工程及增加工程，工程量及价款进行了审计，审计价914265.48元，并经巫溪县通城初级中学校，原告重庆市圣贤建筑工程有限公司以及审计单位重庆宏发咨询有限公司签字进行确认。被告已向原告支付了545743.57元，尚有368521.91元未付。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按照合同约定履行其相应的义务，有权向被告主张支付工程款的权利。故原告重庆市圣贤建筑工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告巫溪县通城初级中学校应于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市圣贤建筑工程有限公司工程款368521.91元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3413.91元，由被告巫溪县通城初级中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张梯均二〇一七年十二月二十六日书记员  吕佳莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初12060号原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：毛国峰，总经理。委托诉讼代理人：龚成曦，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。被告：文祥忠，男，1966年9月17日出生，汉族，住新疆鄯善县。被告：廖碧军，女，1968年10月16日出生，汉族，住新疆鄯善县。被告：文涛，男，1995年2月22日出生，汉族，住新疆鄯善县。本院在审理原告成都俊驰汽车销售有限公司与被告文祥忠、廖碧军、文涛追偿权纠纷一案中，原告成都俊驰汽车销售有限公司在变更诉讼请求后于2017年12月5日向本院提出对被告文祥忠、廖碧军、文涛的撤诉申请。本院认为，原告成都俊驰汽车销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告成都俊驰汽车销售有限公司负担。审判员 张 元二〇一七年十二月五日书记员 李林忆
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2814号申请执行人马莉凤，女，汉族，住成都市温江区。申请执行人胡兴贵，男，汉族，住成都市温江区。被执行人四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人陈治春。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初3627号民事判决书，于2017年12月13日立案执行马莉凤、胡兴贵申请执行房屋买卖合同纠纷一案。执行标的23067.7元。执行中查明，被执行人财产已被成都市中级人民法院首查封，本院不具有处置权。申请人向本院申请本案终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的23067.7元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人马莉凤、胡兴贵230**.7元。二、终结（2017）川0115民初3627号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  石凌云人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年十二月二十日书 记 员  雷 雨
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终224号原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗继贤，男，汉族，1978年5月18日出生于湖南省浏阳市，小学文化，住湖南省。因犯盗窃罪于1998年10月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2001年1月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年2月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年1月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑一年二个月，2016年5月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月7日被抓获，2017年2月22日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2017年8月6日刑满释放，同日因犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人罗继贤犯盗窃罪一案，于2017年11月1日作出（2017）渝0230刑初245号刑事判决。原审被告人罗继贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷，讯问上诉人罗继贤，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月6日17时许，被告人罗继贤在湖南省衡阳市耒阳市“人人快捷酒店”302房间，趁被害人宋某不注意，将被害人宋某的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4489元。2016年10月11日16时许，被告人罗继贤在重庆市丰都县三合街道“蓝湾商务酒店”2005房间，趁被害人马心不注意，将被害人马心的一部苹果6Splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3797元。被告人罗继贤到案后如实供述了上述事实。原审法院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。原判认为本案事实清楚，证据充分，被告人罗继贤认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性，结合罗继贤具有累犯、坦白等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗继贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与其原因犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元。上诉人罗继贤上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于上诉人罗继贤提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院是根据认罪认罚速裁程序审理的本案，在审查起诉阶段，上诉人罗继贤自愿认罪，同意量刑建议和适用速裁程序，在律师在场的情况下，签署了具结书；在一审庭审过程中，罗继贤对指控事实和罪名无异议，对签署的具结书无异议，同意适用速裁程序审理本案。罗继贤一审时认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性，原判根据罗继贤的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合罗继贤具有累犯、坦白的情节，以及公诉机关提出的量刑建议和罗继贤签署的具结书，对其判处的刑罚适当。上诉人罗继贤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗继贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗继贤在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；罗继贤到案后如实供述犯罪事实，系坦白。综上，对罗继贤从轻处罚。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  张 慧代理审判员  张胜仙二〇一七年十二月十五日法官 助理  高龙英书 记 员  瞿 霞
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2463号申请执行人四川宏业商品混凝土有限公司，住所地，简阳市养马镇荷花十三社。法定代表人林绅文，董事长。委托诉讼代理人黄海燕，女，该公司职工。被执行人黄成英，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人翁梅，女，1989年12月18日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住重庆市大足区。被执行人翁某，男，2001年5月26日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人四川宏业商品混凝土有限公司申请执行被执行人黄成英、翁梅、翁某买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法轮候查封了被执行人黄成英、翁昌全所有的位于四川省内江市房屋，查封房产暂不具备执行条件。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月二十六日书记员  陈方长
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初19893号原告：韩守伟，男，1968年3月1日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京顺港兴业汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府西侧500米,统一社会信用代码×××。法定代表人：陈良，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告韩守伟与被告北京顺港兴业汽车销售有限公司（以下简称顺港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩守伟，被告顺港公司委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩守伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺港公司立即退还订金4000元并支付误工费5900元；2.判令诉讼费由被告顺港公司负担。事实与理由：2017年9月29日，原告韩守伟在被告顺港公司订购一台9.6米的箱式货车，并交纳订金4000元。2017年10月17日车才到，晚了2天，被告顺港公司还要求涨价3000元。当日，原告韩守伟要求被告顺港公司退还4000元订金，遭到了拒绝。被告顺港公司答辩称：不同意退还原告韩守伟订金4000元。双方于2017年9月29日达成口头购车协议，价格为28.2万元，约定2017年10月15日交车并签订书面协议。因为十九大的召开，北京厂家暂时停产，只能找北京周边的工厂加工，所以晚了2天交车。因为我公司已因定作车厢支付了6000元的费用，所以不同意退还原告韩守伟订金。经审理查明：2017年9月29日，原告韩守伟与被告顺港公司达成口头购车协议，约定订金4000元，交车时间为2017年10月15日。2017年9月29日，原告韩守伟向被告顺港公司交纳了4000元订金。2017年10月17日，被告顺港公司交车。在提车的过程中，双方就购车价款未达成一致意见。庭审中，原告韩守伟与被告顺港公司一致认可2017年10月17日解除了涉诉口头购车协议。庭审中，被告顺港公司未向本院提交证据证明其已经支出的6000元费用。上述事实，有原告韩守伟提供的收据、刷卡小票及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顺港公司未按照约定时间交车，原告韩守伟有权要求被告顺港公司退还订金。被告顺港公司称其已经实际支付6000元费用，对此未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。原告韩守伟要求被告顺港公司退还订金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告韩守伟要求被告顺港公司支付误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告韩守伟与被告顺港公司一致确认双方口头购车协议已于2017年10月17日解除，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京顺港兴业汽车销售有限公司退还原告韩守伟订金四千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告韩守伟其他诉讼请求。如果被告北京顺港兴业汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京顺港兴业汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一七年十二月四日书 记 员  周禹行
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8316号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重��市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：李继云，男，汉族，1964年2月8日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告李继云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告李继云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告李继云支付原告物业管理服务费1751元，并支付滞纳金1260元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计3011元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被��购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年5月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1751元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李继云未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改��[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费���水电公摊费至2014年4月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1750.59元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×17个月+17个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共���国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继云在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1750.59元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2813号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘胜，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人贾方玉、杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2863号起诉书指控被告人刘胜犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，刘胜及其辩护人贾方玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月期间，被告人刘胜与胡晨钟、李金虎等人（均已判刑）及阮章尧（另案处理）以中山市沙溪镇象角村赤洲河边一棚屋等地为窝点，结伙开设赌场供他人以赌“三公”形式赌博。其中，胡晨钟、李某等为赌场股东，参与赌场分红；刘胜受阮某纠集，负责为阮某代收赌场分成、在赌场帮忙开关门、支付赌场租金等。2016年6月29日，公安人员在上述赌场抓获胡晨钟等人及参赌人员1批，缴获赌资、赌具等物1批。2017年8月22日，被告人刘胜向公安机关主动投案，归案后如实供述上述罪行。上述事实，被告人刘胜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘胜无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。刘胜是从犯，依法应当从轻处罚。刘胜有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提刘胜有自首情节，是从犯，没有犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一七年十二月二十日书记员  阮妙柱卜璐
崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执1209号申请执行人梁平县红军苖木种植股份合作社，住所地：重庆市梁平县。法定代表人秦建满，总经理。委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人陈永书，总经理。本院在执行梁平县红军苗木种植股份合作社与四川森磊淼绿化园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司的资产不宜处置，已无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、此次执行的标的7023550元及利息，已执到位0元，被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司尚欠申请人7023550元及利息。二、终结（2016）川0184民初1951号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毛德云二〇一七年十二月十五日书记员  杜文倩
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣06刑终109号原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）应建设，男，1963年12月28日生，汉族，初中文化，住鹰潭市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2016年1月8日被鹰潭市公安局月湖分局决定对其刑事拘留，同年1月11日被抓获并临时寄押于浙江省金华市看守所，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人应建设犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月14日作出（2016）赣0602刑初253号刑事判决。原审被告人应建设不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日通知鹰潭市人民检察院阅卷，鹰潭市人民检察院于2017年7月26日向本院提交延期审理建议书建议本院对本案延期审理，本院决定依法延期审理，并于2017年12月6日公开开庭对本案进行了审理，鹰潭市人民检察院指派检察员李绪龙出庭履行职务，上诉人应建设到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定，2012年10月19日，被告人应建设注册成立“鹰潭汉贷邦项目投资有限公司”并雇佣兼职技术员刘某负责技术推广“汉贷邦P2P网络借贷平台”（网址：××;www.handaibang.com）。之后，应建设未经相关部门批准，以P2P网络借贷的名义，在“汉贷邦”网络平台发布消息，当投资人浏览网站看到该借款信息后，便注册成会员，进行线上或线下充值，将投资款汇入汉贷邦公司账户或者应建设个人账户或其指定账户，以年利息24%至30%的高额回报，吸引投资人杨某2、杨某1、官福昌等50余人注册会员并进行投资，集资金额共计4936685.93元。2014年8月23日，应建设将该公司转让给陈天华（另案处理）时尚有3338804.1元集资款未归还，并将上述未归还集资款转让给陈天华，由陈天华负责归还。后陈天华陆续归还被害人官福昌的投资款，至今官福昌共收回1883835元投资款。2016年1月11日，应建设在金华火车站被当地派出所民警抓获，归案后其供述了上述事实。原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的常住人口基本信息、抓获经过、企业登记资料、企业信息、营业执照、公示信息、股东会决议、任免书、准予变更登记通知书、股权转让协议、有限责任公司变更登记审核表、章程修正案、汉贷邦网络借贷平台欠投资客户清算名单列表、汉贷邦网络借贷平台借款逾期客户统计表、银行账户明细、收取投资款账户表；证人刘某、华某、应某1、应某2、查某；被害人官福昌、杨某1、王某等人的陈述；被告人应建设的供述；审计报告等证据证实。据此，原审法院认为，被告人应建设以网络宣传等方式非法吸收社会公众存款4936685.93元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人应建设退还部分非法集资款项，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人应建设犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决被告人应建设犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。上诉人应建设对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但认为汉贷邦公司P2P平台是经相关行政管理部门审批，其行为不构成非法吸收公众存款罪，且对原审判决认定其非法吸收社会公众存款4936685.93元提出异议；同时认为原审法院判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人应建设就其所犯罪未提出新的证据。关于上诉人应建设提出其行为不构成非法吸收公众存款罪的辩解。经查，应建设注册成立汉贷邦公司后，未经相关管理部门批准，以P2P网络借贷的名义在网络平台发布消息，以高额回报吸引投资人进行投资，非法吸收社会公众存款，其行为扰乱了金融管理秩序，符合非法吸收公众存款罪构成要件。上诉人的该辩解与法律规定不符，本院不予采纳；关于上诉人应建设对原审判决认定其非法吸收社会公众存款金额提出的异议。经查，原审判决认定上诉人应建设非法吸收存款4936685.93元的事实有收取投资款账户表、银行账户明细、上诉人的供述、官福昌的陈述等证据证实。上诉人应建设对原审判决认定非法吸收社会公众存款金额提出的异议不能成立。本院认为，上诉人应建设以网络宣传等方式非法吸收社会公众存款4936685.93元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人应建设归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其退还部分非法集资款项，可酌情从轻处罚。原审法院在量刑时对上述情节已充分予以考虑，上诉人应建设的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  姚耀庭审判员  喻巧平二〇一七年十二月七日书记员  戴 妮
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4906号起诉人：吕宗芝，女，生于1954年8月18日，公民身份号码：510921195408180927住址：四川省遂宁市船山区盐关街64号3栋3单元5楼1号。本院收到吕宗芝的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令二被诉人梁山、四川回春堂药业连锁有限公司共同向起诉人偿还借款本金人民币100万元整及利息（利息按月利率1.5%计算）：2.二被诉人共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月17日，被诉人梁山与被诉人四川回春堂药业连锁有限公司共同向起诉人借款人民币100万元整，同时约定月利率1.5%。当日，起诉人将借款转账给梁山的银行账户。同日梁山与四川回春堂药业连锁有限公司共同向起诉人出具书面收据，确认共同向起诉人借款人民币100万元整。自2014年7月至2015年6月，起诉人每月收到二被诉人支付利息15000元。但自2015年7月起，起诉人未再收到二被诉人支付的利息。起诉人多次要求二被诉人共同偿还拖欠的利息与本金，但两被诉人至今仍拒不清偿。经审查，2015年10月26日，遂宁市公安局船山分局已立案侦查关于遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司非法吸收公众存款罪一案，四川回春堂药业连锁有限公司涉嫌共同犯罪。本院认为，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一项之规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一项之规定,裁定如下：对起诉人吕宗芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张战二〇一七年十二月十三日书记员  田雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11832号之一原告：陈煜轩。委托诉讼代理人：邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。被告：吴伟强。被告：吴见云。原告陈煜轩与被告吴伟强、吴见云债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，适用简易程序审理。后发现本院不宜适用简易程序，于2017年11月7日裁定转为普通程序，并于2017年11月9日向原告陈煜轩送达补交案件受理费通知书，原告陈煜轩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈煜轩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5,919元，减半收取计2,959.5元。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  赖秀玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂09刑终297号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊峰，男，1990年8月17日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省柘城县，租住河南省郑州市。因本案于2017年8月16日被安陆市公安局刑事拘留，同月29日经安陆市人民检察院批准逮捕，同月30日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人李俊峰犯绑架罪一案，于2017年11月14日作出(2017)鄂0982刑初219号刑事判决。认定被告人李俊峰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李俊峰不服，提出上诉。本院审理中，上诉人（原审被告人）李俊峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李俊峰申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李俊峰撤回上诉。湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一七年十二月二十二日书记员  张 乐附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1104执1557号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼镇四新街。法定代表人：孟庆贵，该行行长。被执行人祁磊，男，1986年3月30日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村10-470。被执行人颜惠，女，1988年5月17日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区站前街站前社区1-453。被执行人宋永义，男，1967年7月8日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区唐家乡唐家村二组00597。被执行人黄玉杰，女，1968年4月12日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区唐家乡唐家村三组00242。被执行人赵树纯，男，1965年7月29日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区桥南街桥南社区6-344���被执行人黄玉芹，女，1966年3月25日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区桥南街桥南社区6-344。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被执行人祁磊、颜惠、宋久义、黄玉杰、赵树纯、黄玉芹公证债权文书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结大洼公证处（2017）洼证内字第2056号对被执行人赵树纯、黄玉芹、宋永义、黄玉杰、祁磊、颜惠的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘艳二〇一七年十二月二十八日书记员  刘政
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5569号原告：杜坪男，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省高县，现暂住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。被告：周海裕男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告杜坪与被告周海裕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院起诉，要求：1.被告归还借款20000元并支付利息8400元（自2015年11月3日起按月利率2%暂算至2017年8月3日），以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止；2.被告赔偿律师费2500元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还借款20000元并支付利息7680元（自2016年1月4日起按月利率2%暂算至2017年8月3日），以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月3日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条，载明：被告向原告借款20000元，款项已当场交付，期限自2015年11月3日至2016年1月3日止；出借人为实现债权而支出的全部费用由借款人承担，包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼而支出的诉讼费、律师费等所有费用。借款到期后，被告至今未归还借款。2017年8月，原告为本次诉讼支出律师费2500元。以上事实由原告提供的《借条》、《委托代理合同》及发票等证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海裕应归还原告杜坪借款20000元,并支付暂算至2017年8月10日的利息7680元，以后利息按照月利率2%计算至实际履行之日止；二、被告周海裕应赔偿原告杜坪律师费2500元；上述第一、二项义务被告周海裕应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费555元，由被告周海裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  卞 杰人民陪审员  罗亚松人民陪审员  徐 娜二〇一七年十二月八日法官 助理  鞠云翔代书 记员  张晓燕
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初1346号原告：王满英，女，1962年3月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县，委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。被告：徐长华，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县，被告：陈芳，女，1981年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县，被告：安徽英伟利新能源有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码91341723MA2MTAQ368。法定代表人：徐娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑贵，男，1973年3月5日出生，汉族，公司职员，住安徽省池州市青阳县，系该公司员工，原告王满英与被告徐长华、陈芳、安徽英伟利新能源有限公司（简称英伟利）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满英及其委托诉讼代理人张谷青，被告徐长华，被告英伟利的委托诉讼代理人郑贵到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王满英向本院提出如下诉讼请求：请求判令徐长华、陈芳、英伟利立即偿还其借款300000元及利息（利息自2017年8月21日起按月利率1%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费事实与理由：徐长华、陈芳、英伟利因公司资金周转需要分别于2016年4月21日向王满英借款200000元、2016年7月21日向王满英借款100000元，两次共计借款共计300000元，并约定月利率为1%。后王满英经多次催讨，徐长华、陈芳、英伟利仅支付至2017年8月份的利息，借款本金300000元徐长华、陈芳、英伟利以种种理由拒不偿还，遂成此诉。徐长华辩称借款属实，英伟利辩称该借款属于徐长华个人借款，与其公司无关，陈芳未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日、7月21日徐长华分别向王满英借款200000元、100000元，合计借款300000元，并分别约定月利率为1%。徐长华、陈芳与2013年2月6日在青阳县民政局登记结婚，该借款发生于徐长华、陈芳婚姻存续期间。该款经王满英催讨徐长华仅支付至2017年8月利息，余款未付，遂成此诉。以上事实有双方庭审陈述及王满英提交的借条，婚姻登记审查处理表、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因徐长华向王满英借款发生在徐长华、陈芳婚姻关系存续期间，陈芳亦未举证证明徐长华与王满英对该笔债务约定为徐长华的个人债务。则对王满英请求徐长华、陈芳偿还其借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对其请求英伟利连带偿还该借款的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持；对其请求徐长华、陈芳给付月利息1%的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐长华、陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王满英借款300000元并按月利率1%自2017年8月21日起给付利息至本款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2120元，合计5020元，由徐长华、陈芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇一七年十二月十三日书记员  朱 峰附：本案件适用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执2764号江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行、谢华、邓培培、谢远、程寿龙、王小兰：关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人谢华、邓培培、谢远、程寿龙、王小兰金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人谢华一次性给付申请执行人执行款54777.54元、诉讼费531元，合计人民币55308.54元，申请人表示与被执行人和解并已履行完毕，执行费人民币665元由被执行人谢华给付，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初4259号民事判决书关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人谢华、邓培培、谢远、程寿龙、王小兰金融借款合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终13615号上诉人（原审被告）：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临沂北路252-262号由由-沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，总裁。委托诉讼代理人：耿珺淼，公司员工。被上诉人（原审原告）：贾汉，男，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。上诉人沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人贾汉买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，上诉人沃尔玛公司以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人沃尔玛公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沃尔玛华东百货有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取计人民币25元，由上诉人沃尔玛华东百货有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一七年十二月二十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初5499号原告：曹泽强,男,1974年3月25日出生,汉族,住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：苏苗丘,男,1981年2月27日出生,汉族,住苍南县。被告：吴月蕉,女,1981年12月31日出生,汉族,住苍南县。原告曹泽强与被告苏苗丘、吴月蕉民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏苗丘、吴月蕉共同偿还原告借款人民币40000元并支付利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告增加第三项诉讼请求：判令鉴定费2400元由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹泽强的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告苏苗丘、吴月蕉经合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2017年6月14日申请笔迹鉴定，本院依法委托温州律政司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告苏苗丘分别于2016年9月19日、2016年10月27日、2016年11月20日、2016年12月5日四次向原告曹泽强各借款人民币10000元，共计40000元，并出具相应借条四份，且均未约定借款利息。借款后,被告至今尚未偿还。另查明，被告苏苗丘与吴月蕉于2005年6月24日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，并且为鉴定原告支付鉴定费2400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏苗丘、吴月蕉于本判决生效后十日内共同偿还曹泽强借款40000元并支付利息（从2017年6月14日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、苏苗丘、吴月蕉于本判决生效后十日内支付曹泽强垫付鉴定费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由苏苗丘、吴月蕉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一七年十二月七日代书记员 林文元相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5561号原告：郭献清，男，1968年9月29日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。被告：李佑旺，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：杨桂英，女，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告郭献清与被告李佑旺、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭献清到庭参加诉讼，被告李佑旺、杨桂英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭献清向本院提出诉讼请求：判决被告李佑旺、杨桂英共同偿还原告借款400000元，并按月利息2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告李佑旺、杨桂英因经济周转所需，经何建平担保于2012年6月27日向原告借款2400000元，双方约定借款期限至2012年7月26日止，月利率4%。此后，被告李佑旺、杨桂英陆续还款，尚欠原告借款400000元，经被告李佑旺承诺于2014年11月还清借款后仍未还款。被告李佑旺、杨桂英未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告李佑旺、杨桂英于2012年6月27日向原告借款1200000元，为防止借款后不还款，经双方协商被告李佑旺、杨桂英同意借条将借款金额书写为2400000元，双方约定借款期限至2012年7月26日止，月利率4%。借款后，被告李佑旺、杨桂英于2012年8月26偿还借款本金800000元，并支付至2012年8月26的利息96000元。此后，被告李佑旺、杨桂英按月利率2%支付尚欠借款400000元12个月的利息96000元。2014年5月15日，被告李佑旺承诺于2014年11月还清借款。本院经审查认为，被告李佑旺、杨桂英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告李佑旺、杨桂英以共同借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告自认被告李佑旺、杨桂英按月利率4%支付借款1200000元至2012年8月26日（2个月）的利息96000元，该利息超过按月利率3%应计付的利息的部分24000元（1200000元×月利率4%×2个月-1200000元×月利率3%×2个月），应认定为被告李佑旺、杨桂英偿还的借款本金，故至2012年8月26日被告李佑旺、杨桂英实际已偿还的借款本金应为824000元（800000元+24000元），剩余借款本金应为376000元（1200000元-824000元）。此后，被告李佑旺、杨桂英按月利率2%再支付的12个月利息应调整为以借款376000元为基数计算为90240元，原告以借款400000元为基数计算的12个月利息96000元超过上述利息的部分5760元，应予抵扣借款本金，抵扣后，被告李佑旺、杨桂英实际已偿还原告借款本金829760元（800000元+24000元+5760元），尚欠原告借款本金370240元（1200000元-829760元）。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告李佑旺、杨桂英于2012年6月27日向原告借款1200000元，双方约定借款期限至2012年7月26日止，月利率4%。被告李佑旺、杨桂英共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告李佑旺、杨桂英偿还借款本金829760元，尚欠原告借款370240元。2014年5月15日，被告李佑旺承诺于2014年11月还清借款。此后，被告李佑旺、杨桂英未再还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李佑旺、杨桂英未按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李佑旺、杨桂英偿还借款并按月利率2%计付2017年6月27日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持，但其请求偿还的借款本金应按本院认定的370240元予以支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告李佑旺、杨桂英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佑旺、杨桂英应于本判决生效之日起十日共同偿还原告郭献清借款370240元，并按月利率2%计付2017年6月27日起至还款之日止的利息。二、驳回原告郭献清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告郭献清负担543元，由被告李佑旺、杨桂英负担6757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  朱小强人民陪审员  江逸聪人民陪审员  黄雪卿二〇一七年十二月四日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1702行初72号原告：倪明，男，1975年10月28日出生，汉族，务工，住四川省渠县。原告：侯丽，女，1972年5月5日出生，汉族，务工，住四川省渠县。系倪明之妻。二原告共同委托代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。被告：渠县房地产管理局。住所地：渠县渠江镇南大街**号。法定代表人：沈明宏，局长。委托代理人：王宾，四川银桥律师事务所律师。第三人：四川渠县农村商业银行股份有限公司清溪场支行。住所地：渠县清溪场镇清望路**号。负责人：王晓卫，主任。委托代理人：张泽建，四川渠县农村商业银行股份有限公司清溪场支行职工。第三人：邵秀伟，男，1946年11月13日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：易中碧，女，1949年9月16日出生，汉族，住四川省渠县。系邵秀伟之妻。原告倪明、侯丽与被告渠县房地产管理局、第三人四川渠县农村商业银行股份有限公司清溪场支行、邵秀伟、易中碧房屋登记管理一案，本院于2017年7月5日依法受理。在审理过程中，原告倪明、侯丽于2017年12月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告倪明、侯丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪明、侯丽负担。审 判 长  李 琴人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  陈 静二〇一七年十二月二十九日书 记 员  朱流芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初15827号原告：吴双，男，1982年1月1日出生，北京朝电长虹电力设备有限公司司机，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：吴童，男，1978年10月22日出生。被告：吴桂生，男，1949年6月20日出生，住北京市通州区。原告吴双与被告吴童、被告吴桂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员岳迎文、人民陪审员梁华参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月1日公开开庭进行了审理，吴双及其委托诉讼代理人刘瑞庭，吴桂生到庭参加诉讼，吴童经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双向本院提出诉讼请求：1.要求吴童、吴桂生共同偿还吴双借款本金20.32万元；2.要求吴童、吴桂生共同向吴双支付逾期利息（自2017年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由吴童、吴桂生共同承担。事实和理由：吴双与吴童系堂兄弟关系，吴童与吴桂生系父子关系。吴童急需用款为由向吴双借款，2016年3月，吴童、吴桂生共同向吴双出具借条，出具借条后二人均未还款，吴双为维护合法权益，故诉至法院。被告吴桂生发表答辩意见：借款时确实陪同吴童一起找到吴双，但具体的借款金额及给付情况均不清楚，且吴桂生并不是作为借款人的身份过去的，也没有承诺过偿还上述借款。被告吴童未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对吴双提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2016年3月25日，吴童向吴双出具借条，写明：“本人吴童因生意周转向借方吴双借款人民币（大写）贰拾万叁仟贰佰圆整（小写）203200元整。本人付带身份证，证明本人声明为借条承担一切法律责任。”吴童在借款人处签字并按手印。庭审中，吴双表示与吴童系堂兄弟关系，2015年10月份左右，吴童向吴双借款6万元，吴双将6万元给付吴童后，吴童向其出具了借条，其后吴童还清了该笔借款。其后，吴童和吴桂生一起找到吴双借款12万元，收到12万元款项后，吴童向吴双出具了借条；其后吴童、吴桂生向吴双又借款4万元，也出具了借条；后吴童向吴双借款2万元，吴双从其厂长处借款2万元交付吴童，吴童回来后向吴双出具了借条；其后因吴童的爱人生病，向吴双借款2万元，剩余的0.32万元是吴童陆续向吴双的借款。2016年3月25日，吴双与吴童核账确认吴童尚欠吴双20.32万元，并形成了上述借条，其余借条均已撕毁。此外，吴桂生因吴童被人扣下向吴双借款10万元，吴双从其同学处借款10万元交付吴桂生，该笔借款吴童单独向吴双出具了借条，关于该笔债务吴双表示其另行主张。经询问，吴双表示出具借条的时候吴桂生均不在场，因是亲属关系故没有要求吴桂生在借条上签字。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴童经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，吴童向吴双借款，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吴童作为借款人应承担还款义务，故对吴双要求吴童偿还借款本金20.32万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借款利息及还款时间，故对吴双要求吴童支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于吴桂生的共同还款问题，因上述借条中并无吴桂生对借款的确认，吴桂生亦否认向吴双借款，且吴双未能提交证据证明吴桂生对涉诉借款承诺还款，故本院无法确认吴双与吴桂生之间存在借贷关系，故对吴双要求吴桂生共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴童偿还原告吴双借款本金人民币20.32万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告吴双的其他诉讼请求。如果被告吴童未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告吴童负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4348元，由被告吴童负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  岳迎文人民陪审员  梁 华二〇一七年十二月十五日书 记 员  崔 倩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1854号上诉人（原审原告）：韩帮烽，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）：韩某。法定代理人：韩帮烽（系韩某之父），住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩荣亮（系韩帮烽之父、韩某之祖父），住山东省枣庄市市中区。上诉人（原审原告）：韩荣亮，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。三上诉人共同委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩邦俊，男，1950年9月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：田保荣，女，1952年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）：韩辉，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）：韩建胜，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）：艾南燕，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。五上诉人共同委托诉讼代理人：王锦山、张新，山东玉镜律师事务所律师。上诉人韩帮烽、韩某、韩荣亮因与被上诉人韩邦俊、田保荣、韩辉、韩建胜、艾南燕健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩帮烽、韩某、韩荣亮上诉请求：1.判令被上诉人赔偿韩帮烽医疗费6186.7元、住院伙食补助费165元、误工费957元、护理费957元、交通费500元，合计8765.7元。赔偿韩某医疗费100元。赔偿韩荣亮医疗费420元，以上共计9285.7元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律、认定事实均有错误。上诉人没有故意行为，更不存在重大过失，充其量只是一般过失。被上诉人的过错是很明显的，一是在自家门口截住上诉人韩帮烽，仗着人多势众按在地上殴打，二是先动手打人，三是打人后不给看伤，四是连三岁小孩也不放过。上诉人只挨打没还手，根本不存在故意或过失，而一审法院让上诉人自担40%责任没有事实根据和法律依据。二、关于本案标准的认定。山亭骨伤医院不仅出具了住院病案，××诊断证明书，并加盖医院公章，有主治医师的签字。上面载明继续休息3－4周。但一审法院不计算误工费，严重损害了上诉人的利益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正，请求二审法院依法改判或发回重审。韩邦俊、田保荣、韩辉、韩建胜、艾南燕辩称，其虽未提出上诉，但并不认可一审判决结果，而是基于亲情的考量，不愿因该等小事与上诉人继续纠缠下去。一、上诉人无端挑衅并辱骂被上诉人一家，并先对被上诉人一家动手。上诉人过错在先，应对本次事件承担全部责任或至少80%的责任。二、韩某的伤并非被上诉人造成，其不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。韩帮烽、韩某、韩荣亮向一审法院起诉请求：1.判令韩邦俊、田保荣、韩辉、韩建胜、艾南燕赔偿韩帮烽医疗费6186.70元、住院伙食补助费330元、误工费3705元、护理费1045元、交通费300元，韩某医疗费100元，韩荣亮医疗费420元，共计12086.7元。2.诉讼费由韩邦俊、田保荣、韩辉、韩建胜、艾南燕承担。一审法院认定事实：韩荣亮是韩邦俊的堂叔，且两家为隔墙东西邻居，多年来因邻里琐事多次发生纠纷，矛盾一直未能化解。2017年1月28日（大年初一），韩荣亮与韩邦俊两家又因琐事发生争执，两家人相互谩骂，继而发生群体殴打，韩帮烽、韩某、韩荣亮分别受伤，后到枣庄市山亭区骨伤医院就诊治疗。经诊断，韩帮烽头外伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤。韩某头面部皮肤擦伤。韩荣亮头部外伤、多发性软组织伤、左膝皮肤挫伤。韩帮烽住院治疗11天，花费医疗费6186.7元，韩某、韩荣亮分别花费医疗费100元、420元，以上共计花费医疗费6706.7元。2017年2月15日，韩帮烽的伤情经枣庄市公安局山亭区分局刑事科学技术室鉴定为人体轻微伤。一审法院认为，双方因邻里琐事发生纠纷，并相互群体殴打，致韩帮烽、韩某、韩荣亮受伤，健康权受到侵害，应得到相应的赔偿。综合本案案情，根据法律规定，对韩帮烽、韩某、韩荣亮因受伤所造成的损失认定如下：韩帮烽、韩某、韩荣亮共花费医疗费6706.7元予以认定；韩帮烽为城镇居民，误工费的计算标准应结合人均收入和事发时的误工情况综合衡量，其要求以每人每天95元的标准进行赔偿，并无不当。其住院治疗11天，误工期限认定11天较为适宜，计1045元；韩帮烽要求护理费1045元和住院伙食补助费330元，并无不当，予以认定；韩帮烽要求交通费300元，结合其与近亲属因就医和陪护的实际情况，以认定200元较为适宜；三原告的各项损失共计认定为9326.7元。综上所述，本案中，双方系同姓近支近房，且互为邻居，应和睦相处，互帮互助，互敬互爱。在欢度中国传统佳节春节之际，正是阖家团圆，亲朋好友相互祝福的时刻。然而双方不念及亲情和邻里情分，因琐事互相谩骂并群体互殴，致韩帮烽、韩某、韩荣亮受伤，均存在过错，应根据双方各自的过错承担相应的责任，综合本案案情，结合实际情况和客观原因，韩邦俊等五人以承担损失的60%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、韩邦俊、田保荣、韩辉、韩建胜、艾南燕于判决发生法律效之日起十日内，赔偿韩帮烽、韩某、韩荣亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失的60%，共计5596.02元；二、驳回韩帮烽、韩某、韩荣亮的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由韩邦俊、田保荣、韩辉、韩建胜、艾南燕负担60元，由韩帮烽、韩某、韩荣亮负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的责任。本案双方系邻里关系,且同宗同族，本应和睦相处，互相尊重，但双方不能正确对待矛盾，引发谩骂、互殴，致双方均有不同程度的受伤，互为侵权行为，应当分别归责，对各自实施的侵权行为承担民事责任。一审法院综合考虑本案的起因、损害事实及后果等因素，对双方责任划分并无不当。故上诉人关于其无过错或重大过失的，不应承担40%责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的其他上诉请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，韩帮烽、韩某、韩荣亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩帮烽、韩某、韩荣亮负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇一七年十二月十五日书记员  蓝 月
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7110号上诉人（原审被告）：施世义，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：张贻晓，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人施世义因与被上诉人张贻晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施世义在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施世义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月十一日书记员  孙玉纯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行���（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初3129号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，理事长。委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。被告：夏恩东，男，1965年4月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：刘继荣，女，1966年9月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：梁伟，男，1979年5月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：房井全，男，1958年8月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告夏恩东、刘继荣、梁伟、房井全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告夏恩东、刘继荣、梁伟、房井全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告夏恩东、刘继荣共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告梁伟、房井全承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，我行与被告夏恩东签订了《农户额度借款合同》（合同编号X），约定我行所属八郎支行向被告夏恩东提供借款额度3万元，借款额度有效期间自2016年1月26日至2017年1月19日。借款用途为生产资料，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，我行与夏恩东、梁伟、房井全签订了《农户联保借款合同》，约定夏恩东、梁伟、房井全对《农户额度借款合同》项下的借款互相提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告刘继荣（系夏恩东妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告夏恩东发放贷款3万元。但被告夏恩东违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。被告夏恩东、刘继荣、梁伟、房井全未到庭，未提出答辩。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告夏恩东、刘继荣系夫妻。贷款后，被告夏恩东累计偿还借款利息3478.81元。本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告夏恩东、梁伟、房井全签订的《农户额度借款合同》和《农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向夏恩东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘继荣与夏恩东系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告夏恩东、刘继荣共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告夏恩东、刘继荣不履行还款义务时，原告可以要求被告梁伟、房井全按合同约定承担连带保证责任。被告梁伟、房井全承担保证责任后，可以向被告夏恩东、刘继荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏恩东、刘继荣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。二、被告梁伟、房井全承担连带清偿责任。三、被告梁伟、房井全承担保证责任后，可以向被告夏恩东、刘继荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告夏恩东、刘继荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  陆亚珍人民陪审员  包求知二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵云峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初4440号原告：代孝增，男，1990年5月8日出生，汉族，住邓州市。被告：张熊，男，1994年3月8日出生，汉族，住邓州市。（缺席）原告代孝增诉被告张熊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告代��增到庭参加了诉讼，被告张熊经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代孝增向本院提出诉讼请求：1、判令被告张熊偿还借款本金17500元，从2016年5月8日开始偿还利息，按银行利息计算；2、诉讼费用由被告张熊承担。事实与理由:2016年４月30号，被告有急事要用钱，向原告借现金17500元，并约定还款日期为2016年5月8日，并出具借条一份，还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果。故原告诉至法院。原告代孝增为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况以及在本案中诉讼的主体资格；借条一份，证明张熊借代孝增17500元的事实；3、车辆登记证、行车证一份，证明借款时张熊将其机动车登记证和行车证放在代孝增处等还款后再拿回的事实。被告张熊未到庭无法答辩、质证，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的证据1、3系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2，对此证据，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年４月30号，被告借原告现金17500元，并出具借条一份，内容为：张熊身份证号今借到人民币壹万柒仟伍佰元整，小写17500元，以车抵押（吉利帝豪，豫Ｒ×××××，车主张熊，行驶证号L6T7844S9AN026693）于2016年5月8日前结还全部借款，若逾期车辆归对方所有。借款人张熊。原告多次找被告的家人追要此款，均被拒绝，被告又无下落，故原告向法院起诉。本院认为：原告代孝增与被告张���双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。该借条最后约定逾期车辆归对方所有，是对抵押权法定的违背。因此，借条中的车辆抵押权设立不合法，本院不予支持。庭审中原告主张借条利息，但双方在借条上并没有约定，不应该计算利息，故原告要求被告支付利息的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熊于本判决生效之日起十日内偿还原告代孝增借款17500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告张熊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈惠君二〇一七年十二月二十日书记员  兰庆亚
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6176号之一申请执行人：赖菊英，女，1962年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所执业律师。被执行人：蒋燕彤，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行（2017）闽0203民初8126号民事判决书，申请执行人赖菊英与被执行人蒋燕彤民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金人民币250万元及利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币17740元及相应执行费。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，轮候查封被执行人名下厦门市思明区厦禾路312号503室房产并已向首封法院福建省永安市人民法院申请参与分配。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓龙审判员  刘建发审判员  林旺坚二〇一七年十二月二十二日书记员  吴艳玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11199号原告：祝永丽，女，1976年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告：谢灿均，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：孔垂强，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省封开县。原告祝永丽、谢灿均与被告孔垂强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日及12月18日公开开庭进行了审理。原告谢灿均及两原告的委托诉讼代理人谢巧灵，被告孔垂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月2日签订的《租赁合同》，被告立即将其在商铺内的物品搬离；2.按金2000元归原告所有；3.被告支付2017年3月至2017年8月30日的租金7200元（1200元/月计算6个月）。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付尚欠2017年3月至6月的租金4600元及2017年3月至5月的水电费500元，合计5100元。事实与理由：两原告为夫妻关系。2016年4月2日，原告将位于中山市××××街××号的商铺（以下简称涉案商铺）出租给被告使用，双方签订一份《租赁合同》。合同签订后，原告依约将商铺出租给被告使用，被告也按时交租。2017年3月后，被告一直拖欠原告租金，原告多次电话及短信联系，但被告均不予理会。2017年6月5日，原告在多次催促无果的情况下，将商铺加锁处理。2017年6月9日，被告不但不与原告协商，反而擅自破坏锁强行进入商铺。因原、被告就租金事宜未能协商一致，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告辩称，被告确认尚欠原告租金，其同意支付尚欠2017年3月至6月的租金共4600元，但在扣减押金2000元后，被告现尚欠租金2600元。另外，被告要求原告返还其物品给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的证据（《产权证明》、《房屋租凭合同》、《收据》、通话记录清单），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查认定如下：1.送货单3张，被告用于证明采购物品情况，但送货单仅能反映被告曾与三凯照明科技有限公司有业务往来，无法反映与本案的关联，因此本院对送货单的真实性、合法性确认，对关联性不予确认；2.微信聊天记录截图，被告用于证明支付采购款的情况，但被告并未提供原始载体核对，且微信聊天记录截图未能反映对话双方的身份，因此本院对其不予确认。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告祝永丽与原告谢灿均于2001年3月7日登记结婚。两原告提交中山市××镇××一建设管理站出具的《产权证明》，该证明载明：“兹有坐落于××镇××××街××号的（房屋厂房），建筑面积335平方米，共3.5层，产权属祝永丽、谢灿均所有”。2016年4月2日，原告谢灿均作为经手人出具《收据》。《收据》载明：“今收到孔垂强租用地铺按金2000元整”。2016年4月15日，原告谢灿均作为屋主，被告作为承租人，双方签订《房屋租凭合同》。合同主要约定：1.原告谢灿均将涉案商铺租给被告使用，租用期从2016年4月2日起至2018年4月2日止，自合同签订之日起三日内被告交给原告谢灿均2000元的押金；2.每月租金为1200元，商铺使用的电费按每度1.5元、水费按每立方米3元，垃圾费每月20元的单价由原告谢灿均向被告收取。合同还约定了其他事项。本案在审理过程中，被告以其放置涉案商铺内的物品丢失为由，于第一次庭审当庭提起反诉，要求两原告赔偿损失48417元并退还押金2000元。后因被告未在指定期限内缴纳反诉费，故本院在第二次庭审中口头裁定按被告撤回反诉处理。另因原、被告对于涉案商铺内物品存有争议，故本院于2017年10月25日组织双方到涉案商铺对其内物品进行清点。在清点过程中，原告表示涉案商铺内现存的物品均为被告所有，其未曾擅自处分，可以让被告搬走；而被告则认为除了涉案商铺内现存的物品外，尚有部分物品不见，其不同意先行搬走涉案商铺内现存物品。因双方对涉案商铺原存物品存在争议，故清点工作终止。庭审中，原、被告均确认：原告于2017年6月5日将涉案商铺锁上，当时双方并未对涉案商铺内的物品进行清点，被告已经没有继续使用涉案商铺；被告尚欠2017年3月至6月的租金共4600元。另，原告表示：原告并无涉案商铺的相关报建材料。本院认为，原告谢灿均与被告孔垂强签订《房屋租凭合同》，是双方真实意思表示，但原告谢灿均表示并无涉案商铺的相关报建材料。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案商铺未取得规划许可，因此《房屋租凭合同》依法无效。因《房屋租凭合同》无效，故原告谢灿均诉请解除《房屋租凭合同》及不退还定金2000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，但被告仍应将涉案商铺腾空返还给原告谢灿均。另原告谢灿均诉请被告支付2017年3月至5月的水电费500元，但其未提交证据证明费用的产生，因此其应承担举证不能的不利法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。虽《房屋租凭合同》依法无效，但被告确认占有使用涉案商铺至2017年6月，故其仍应参照合同约定支付占用费。现原、被告均确认被告尚欠2017年3月至6月的占用费4600元，符合法律规定和合同标准，本院予以支持。又因原、被告均确认被告已支付定金2000元，而被告亦表示将定金2000元与尚欠占用费进行抵扣，为免诉累，本院将被告已付2000元款项抵扣尚欠占用费，即被告仍欠占用费2600元。因两原告为夫妻关系，上述债权产生于两原告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债权，原告祝永丽有权要求被告向其返还尚欠占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔垂强于判决发生法律效力之日起七日内腾空位于中山市××镇××××街一巷××号的商铺；二、被告孔垂强于判决发生法律效力之日起七日内向原告祝永丽、谢灿均支付2017年3月至2017年6月尚欠的占用费2600元；三、驳回原告祝永丽、谢灿均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告孔垂强负担（该款已由原告祝永丽、谢灿均预付，被告孔垂强于上述付款期限内一并迳付给原告祝永丽、谢灿均，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十二月十九日书记员 卢绮琴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4673号申请执行人杭州明快快递有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路１１１８号１０５－１０７室。法定代表人李华兴。委托代理人应吉吉（特别授权），浙江四乔律师事务所律师。被执行人杭州麦柯斯工具有限公司，住所地杭州市江干区临丁路1191号1幢4层4005号。法定代表人曾小明。本院在执行杭州明快快递有限公司与杭州麦柯斯工具有限公司服务合同纠纷一案中。申请执行人杭州明快快递有限公司于2016年12月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州麦柯斯工具有限公司给付执行款人民币168939.81元，执行费人民币2434元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年12月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年12月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人杭州麦柯斯工具有限公司采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人杭州麦柯斯工具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州麦柯斯工具有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州明快快递有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为168939.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1765号原告：倪国良，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：李凤梅，女，1952年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告倪国良与被告李凤梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪国良到庭参加诉讼，被告李凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工程款32500元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因原有房屋破损严重，已成险房，影响居住安全，被告找到原告协商建筑新房。因被告经济困难，没钱投资建设，经原、被告双方协商同意，先由原告全额出资为被告家建筑房屋，待被告申请政府补助资金下款后，再一次性全额支付给原告，2017年7月份，政府补助款已经拨付给被告，经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院依法判令被告给付原告工程款32500元。被告李凤梅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年原告倪国良与被告李凤梅签订《2016年度-扶贫房（自保温节能房）工程承包合同书》一份，约定由原告承建被告的扶贫房，总价款为32500元，承包方式为包工包料，总价款由原告全额垫资，政府资金打入被告账户后，被告在5日内一次性付给原告，被告必须按照政府规定扒掉原有旧房屋和执行政府的其他规定，如因此造成原告损失，被告必须全额赔偿。另查明，该笔资金已经打入被告账户中，数额为30000元。本院认为，原、被告双方就扶贫房工程签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定享受权利、承担义务。原告倪国良与被告李凤梅在合同中明确约定总价款由原告全额垫资，政府资金打入被告账户后，被告在5日内一次性付给原告，现原告按照约定全面履行了自己的义务，且该房屋已经过相关部门及被告的验收，在验收合格后将补助款30000元打入被告李凤梅的账户上，该补助款打到被告李凤梅账户上后一直未给付原告倪国良，故对原告要求被告李凤梅给付工程款30000元的请求予以支持。关于政府尚未支付款项，待政府资金打入被告账户，原告取得相应证据后再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤梅于本判决生效后10日内一次性给付原告倪国良工程款30000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告李凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才审 判 员  安跃祥人民陪审员  史 宇二〇一七年十二月二十日书记员秦垚
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更712号罪犯吴大云，男，1972年3月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月8日作出(2013)翠屏刑初字第501号刑事判决，以被告人吴大云犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2016年5月25日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴大云确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴大云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吴大云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴大云减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月15日起至2018年1月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘冬梅
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0881刑初356号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人崔庭哲（别名崔哲），男，1996年9月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中肄业，务工人员，家住钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。被告人郭少军，男，1994年10月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中肄业，务工人员，家住钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月31日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人崔庭哲、郭少军犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人崔庭哲、郭少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月9日，被告人崔庭哲、郭少军和高某、刘某某、陈某（均另案处理）等人在钟祥市胡集镇周营村郭少军的家中吃晚饭后，到钟祥市胡集镇星光大道KTV包房唱歌喝啤酒。当晚23时许，被告人崔庭哲和刘某2从KTV洗手间返回KTVA18号包房途中，看见正在过道打扫卫生的女服务员刘某1，被告人崔庭哲便用手摸刘某1的脸，后返回包间。刘某1的男友王某得知此情况到被告人崔庭哲等人的包间门口质问刚才谁调戏其女朋友，刘某2走出包间与王某争吵，被告人崔庭哲、郭少军等人上前对王某进行殴打。与王某同去接女友的马某上前劝架时，被告人崔庭哲等人对马某进行殴打。之后，被告人崔庭哲、郭少军等人进入电梯下楼时，王某也跟随进入电梯，被告人崔庭哲、郭少军等人在电梯内对王某再次进行殴打。出电梯后，被告人崔庭哲、郭少军与王某相互打斗，高某等人对随后下楼的马某进行殴打。被告人郭少军看见王某的朋友来了即逃离现场，被告人崔庭哲和高某被王某的朋友殴打。在打斗过程中，王某、马某、崔庭哲、高某受伤。经鉴定，王某、马某的人体损伤程度均为轻微伤。2017年1月10日，被告人崔庭哲到钟祥市公安局胡集派出所投案。同年1月11日，被告人郭少军到钟祥市公安局胡集派出所投案。二被害人的伤情鉴定结果出来后，二被告人又于2017年5月31日到钟祥市公安局胡集派出所投案。案发后，被告人崔庭哲、郭少军协议赔偿了被害人王某、马某的经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人崔庭哲、郭少军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，被害人王某、马某的出院记录、诊断证明，赔偿协议书、收条、谅解书，被害人王某、马某的陈述，证人高某、刘某1、易某等人的证言，被告人崔庭哲、郭少军的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位示意图及照片，监控视频（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔庭哲、郭少军伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人崔庭哲、郭少军先后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人崔庭哲、郭少军犯寻衅滋事罪的罪名和二被告人有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人崔庭哲、郭少军协议赔偿了二被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人崔庭哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年1月30日止）。被告人郭少军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期计算方法同上。即自2017年5月31日起至2018年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  罗世锋人民陪审员  ＸＸ钢二〇一七年十二月二十七日书 记 员  伍环宇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3847号原告：陈进益，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏秋明，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈进益与被告苏秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进益到庭参加诉讼，被告苏秋明经公告送达开庭传票未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进益向本院提出诉讼请求：判令苏秋明偿还陈进益借款30000元。事实和理由：苏秋明因缺乏资金于2017年7月10日向陈进益借款30000元，口头约定借款几天后偿还，期满后经催告至今未还。苏秋明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈进益提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏秋明因资金周转需要，于2017年7月10日向陈进益借款30000元，约定借款期限至2017年7月25日止。若逾期还款，按借款金额的0.3%支付违约金。经催告，苏秋明对借款未有偿还。本院认为，陈进益与苏秋明之间的借款合法有效，经催告苏秋明没有还清借款，应承担违约责任。陈进益请求苏秋明偿还借款30000元，理由充分，予以支持。陈进益放弃对违约金的请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：苏秋明于本判决生效后10日内偿还陈进益借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由苏秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  林有德人民陪审员  徐宗强二〇一七年十二月五日书 记 员  何艺杰-1-
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初4997号之一原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：于兆国、孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：孙丰果，男，1981年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告孙丰果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月27日原告山东肥城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告向法院申请撤诉，系对自己权利的自由处分，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，申请费190元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。审判员 张 兴二〇一七年十二月二十七日书记员 徐东文
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1661号申请人刘树华，男，汉族，生于1962年9月10日，住四川省内江市东兴区。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人刘树华申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人刘树华于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币6508元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人刘树华6508元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1784号罪犯陈勇，男，1981年9月6日出生四川省中江县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2002年2月10日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一复字第7号刑事判决，认定罪犯陈勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2013年4月26日经本院减刑一年十个月；2015年11月3日经本院减刑一年十个月。执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。2017年8月25日交纳罚金3000元。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯陈勇的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月30日起至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5445号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：姚仓，男，汉族，住陕西省定边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告姚仓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告姚仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金51480.21元，利息7229.52元，罚息和复利2368.17元，共计人民币61077.90元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕K，车架号LJ8F2C5D0GE众泰牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款53800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年5月16日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号陕K，车架号LJ8F2C5D0GE）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月17日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3879.50元，其中本金2319.79元，利息1529.31元，罚息和复利30.40元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还11期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51480.21元，利息7229.52元，罚息和复利2368.17元，共计人民币61077.90元。被告姚仓未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《汽车金抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《姚仓欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率17.24%。本院认为，2016年5月15日，被告姚仓与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金51480.21元，利息7229.52元，罚息和复利2368.17元，共计人民币61077.90元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号陕K，车架号LJ8F2C5D0GE）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告姚仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚仓于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51480.21元，利息7229.52元，罚息和复利2368.17元，共计人民币61077.90元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金51480.21元为基数）、复利（以所欠利息7229.52元为基数）。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号陕K，车架号LJ8F2C5D0GE）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663元，由被告姚仓负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月十四日法官助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。