广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13233号 原告：广西晋丰投资集团有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房。统一社会信用代码：91450000569084261F。 法定代表人：梁贻森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦钟华，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：广西新振锰业集团有限公司，住所，住所地广西大新县桃城镇西城街社会信用代码：91451424199694790M。 法定代表人：言胜斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被告：黄禹铭，男，1982年6月29日出生，壮族，住广西大新县。 被告：温玉琼，女，1984年4月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西桂路通工程建设有限公司，住所，住所地南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房社会信用代码：914500005768366001U。 法定代表人：黄禹铭，该公司总经理。 原告广西晋丰投资集团有限公司（以下简称晋丰公司）与被告广西新振锰业集团有限公司（以下简称新振公司）、黄禹铭、温玉琼、广西桂路通工程建设有限公司（以下简称桂路通公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。首次开庭后，本院依原告晋丰公司申请追加桂路通公司为被告参加诉讼，又于2017年11月28日公开开庭审理。原告晋丰公司的委托诉讼代理人伍玲玲，被告新振公司的委托诉讼代理人许建功，被告黄禹铭到庭参加诉讼，被告温玉琼、桂通公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告新振公司、黄禹铭、温玉琼立即返还桂路通公司公章；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月15日，案外人言燕燕与桂路通公司、原告以及被告新振公司签订《协议书》，约定：1、被告新振公司全权接管桂路通公司对“文昌大道项目”的投资区和“文昌大道项目”的全部资产，甲方的法定代表人在协议签订之日起10日内变更为被告新振公司或其指派的人员；2、协议签订后，桂路通公司的公章由桂路通公司股东（即原告）和被告新振公司的代表共管，公章置于保险箱内，保险箱的密码由被告新振公司的代表设置和掌握。桂路通公司公章用于借贷、融资和担保以及涉及桂路通公司负担重大义务的事项，必须经被告新振公司审查同意。协议签订后，被告新振公司指派被告黄禹铭担任桂路通公司的法定代表人，并由被告温玉琼履行对桂路通公司公章的共管职责，即被告温玉琼和原告（系桂路通公司的唯一股东）共同管理桂路通公司的公章，公章置于保险箱内，保险箱的密码由被告温玉琼设置和掌握。在《协议书》履行期间，三被告未经原告同意，于2016年8月30日将保险箱全部盗走（保险箱里只有桂路通公司公章）。事发后，原告通过电话、邮寄、登报公告、发律师函等多种途径均无法联系上三被告。后，又向三被告发律师函，要求三被告返还公章、停止损害桂路通公司的行为，但均未得到三被告的答复。原告认为，被告新振公司及其指派担任桂路通公司法定代表人的黄禹铭、桂路通公司公章的共管人温玉琼，违反了《协议书》的公章共管的有关规定，其合伙盗取公章的行为不仅影响桂路通公司的正常经营，还严重损害了桂路通公司的利益。 被告新振公司辩称，其未盗走桂路通公司公章，亦未违反协议约定。桂路通公司的法定代表人是黄禹铭，其持有公章符合企业生产经营的内在要求。 被告桂路通公司提交书面答辩状称，1、桂路通公司是在晋丰公司不配合业务开展时，为了公司的正常经营才独立掌握公司公章；2、公司的公章理应由公司管理，黄禹铭为公司的法定代表人，持有公章合理。 被告黄禹铭辩称，与桂路通公司的答辩意见一致。 被告温玉琼未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂路通公司于2011年7月6日注册成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为黄禹铭，晋丰公司为唯一股东。2014年11月15日，桂路通公司（甲方）与言燕燕（乙方）、晋丰公司（丙方）、新振公司（丁方）共同签订一份《协议书》，约定：为尽快完成甲方投资建设的广西防城港市文昌大道（A-6-2段）工程项目，订立如下协议：第一条甲方和丙方同意，从本协议签订之日起，由丁方全权接管甲方对“文昌大道项目”的投资权和“文昌大道项目”的全部资产，甲方的法定代表人在本协议签订之日起10日内变更为丁方或其指派的人员，丁方对“文昌大道项目”产生的所有收益享有所有权，有权委任“文昌大道项目”的负责人和管理人员。在“文昌大道项目”回购款等相关费用全部收清之后10日内，丁方完全退出，甲方恢复本协议签订之前的公司管控状态。其中，第九条约定：甲方和丁方应于本协议签订后10日内与业主签订有关收取“文昌大道项目”回购款的唯一不可撤销的银行账户的协议。甲方和丁方应于本协议签订后15日内与银行专户开户行签订有关银行专户不可撤销及共管协议，明确约定非经丁方书面同意，不能撤销该银行专户和从银行专户支付钱款。银行专户的印鉴之构成须有丁方人员的名章。在本协议签订后至“文昌大道项目”回购款等相关费用全部收清之前，印鉴由丁方保管，甲方及其股东不得以任何理由变更或挂失公章和印鉴，否则，以根本违约和刑事诈骗论处。甲方的公章由甲方股东和丁方代表共管，公章置于保险箱内，保险箱的密码由丁方代表设置和掌握。甲方公章用于借贷、融资和担保以及涉及甲方负担重大义务的事项，必须经丁方审查同意，其他事务的用章，丁方必须同意。 上述协议签订后，新振公司于2014年11月19日向桂路通公司、晋丰公司出具一份《通知》，主要内容为根据各方于2014年11月15日签订的协议书，新振公司指派黄禹铭担任桂路通公司的法定代表人，请按合同约定和通知办理桂路通公司法定代表人的变更登记手续。另外，新振公司决定由温玉琼履行对桂路通公司公章的共管职责。 2016年10月17日的《广西日报》上刊登一份《通知》，其上记载：“黄禹铭，你已离开公司多日未回，并且无法取得联系，现公司通知你于2016年10月21日前回公司报到并交回桂路通公司公章，逾期公司将通过法律手段追究由此产生的相关责任。”落款主体为晋丰公司、桂路通公司。后，由于原告晋丰公司要求三被告返还桂路通公司公章未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，原告晋丰公司提交一份《桂路通公司股东决定》，其上记载：“本公司股东于2017年7月31日作出如下决定：一、同意免去公司法定代表人、执行董事黄禹铭职务，同意聘任谢海涛为公司法定代表人、执行董事；二、同意就上述变更事项修改公司章程。” 另经庭审调查，黄禹铭认可桂路通公司的公章由其持有。 本院认为，原告晋丰公司基于与新振公司、桂路通公司间《协议书》约定，主张桂路通公司的公章应由其与新振公司共管，要求被告新振公司、黄禹铭、温玉琼返还桂路通公司的公章。原告以合同约定的保管公章权利是否能够对抗桂路通公司法定代表人保管公章的权利。对此本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司公章是公司的合法财产，公司对其公章的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。黄禹铭作为公司法人的意思表示机关，对外有权以公司的名义从事法律行为，对内有权主持公司的经营管理工作。公司公章作为公司财产和公司经营管理活动中进行意思表示的手段，应当由公司法定代表人进行管理。另外，桂路通公司法定代表人持有公司公章的权利为物权，依民事权利的效力及义务人的范围为标准进行划分，属于绝对权。而原告晋丰公司依合同约定要求被告履行合同责任返还公章的权利，是依合同产生的债权为相对权。绝对权具有排他性，无须通过义务人实施一定行为即可实现，并可以对抗不特定人的权利。但相对权只能针对特定人产生效力的权利。故原告依合同约定享有的相对权不能对抗桂路通公司法定代表人持有公章的绝对权。至于原告提交《桂路通公司股东决定》，认为桂路通公司的法定代表人已变更为谢海涛，主张被告黄禹铭无权持有公章，本院认为，桂路通公司公章的持有者是否随着公司法定代表人变更而变更不属本案的审理范围，且即使法定代表人变更亦应由桂路通公司来主张相应的权利。据此，对原告晋丰公司要求被告返还桂路通公司公章的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西晋丰投资集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费100元，公告费610元，两项合计710元，由原告广西晋丰投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。