wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0105刑初484号 公诉机关南宁市江南区人民检察院。 被告人梁正万，男，1990年6月14日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地南宁市江**。曾因犯盗窃罪于2012年8月3日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2012年3月26日起至2012年10月25日止）。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检未检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人梁正万犯寻衅滋事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员苏丹出庭支持公诉，被告人梁正万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年5月1日22时许，“小谢”（另案处理）纠集被告人梁正万，“阿肥”纠集谭某（二人均另案处理，谭某系未成年人，本文隐名处理）等人到南宁市江南区亭洪路百益海鲜广场闹事。“小谢”向被告人梁正万许诺，时候给其人民币200元作为报酬。上述人员分发钢管、刀具、斧头等作案工具时，被告人梁正万拿了一把斧头。尔后，被告人梁正万持斧头跟在后面，“阿肥”一伙人持凶器进入百益海鲜广场“广西南宁市晟豪饮料经营部”内，对被害人董某、于某实施殴打。公安人员街道报案后赶到上述地点，当场抓获被告人梁正万，并缴获其持有的一把斧头。经法医鉴定，被害人于某、董某的损伤程度均为轻微伤。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录,扣押清单,被告人梁正万的户籍证明,证人黄某、谭某、莫某、梁某、韦某的证言，被害人董某、于某的陈述，被告人梁正万的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定结论通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人梁正万事先明知要在公共场所寻衅滋事，仍持斧头参与，其同伙持凶器随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梁正万之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人梁正万对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明。 2017年5月1日22时许，“小谢”（另案处理）纠集被告人梁正万，“阿肥”纠集谭某（二人均另案处理）等人到南宁市江南区亭洪路百益海鲜广场闹事。“小谢”向被告人梁正万许诺，时候给其人民币200元作为报酬。上述人员分发钢管、刀具、斧头等作案工具时，被告人梁正万拿了一把斧头。尔后，被告人梁正万持斧头跟在后面，“阿肥”一伙人持凶器进入百益海鲜广场“广西南宁市晟豪饮料经营部”内，对被害人董某、于某实施殴打。公安人员街道报案后赶到上述地点，当场抓获被告人梁正万，并缴获其持有的一把斧头。经法医鉴定，被害人于某、董某的损伤程度均为轻微伤。被告人梁正万于同日被抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录,扣押清单,被告人梁正万的户籍证明,证人黄某、谭某、莫某、梁某、韦某的证言，被害人董某、于某的陈述，被告人梁正万的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定结论通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁正万事先明知要在公共场所寻衅滋事，仍持斧头参与，其同伙持凶器随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁正万犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人梁正万积极参与，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁正万曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁正万犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2018年5月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  利 萍 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  谭婷婷
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川3232民初129号 原告：秦双成，男，汉族，1976年7月出生，甘肃省合作市人，小学文化，农民，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：秦英平，系秦双成之子。 被告：龚代华，男，1975年10月出生，四川小金县人，现住四川省若尔盖县。 原告秦双成诉被告龚代华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本院受理后，适用简易程序审理，由审判员李小春独任审理。本院在审理原告秦双成诉被告龚代华买卖合同纠纷一案过程中，原告秦双成于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告秦双成的撤诉申请不损害他人的合法权益，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦双成撤回诉讼。 本案受理费25元，由原告秦双成自愿承担。 审判员  李小春 二〇一七年十二月十四日 书记员  李 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2169号之一申请执行人：贾才发，男，汉族，生于1968年12月13日，住四川省梓潼县。被申请执行人：肖强，男，汉族，生于1968年7月23日，住四川省三台县。被申请执行人：四川省尚大消防工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区金府路********。法定代表人：张志平。案由合同纠纷本院受理申请人贾才发申请执行本院作出的（2016）川0703民初4599号民事判决书一案，被执行人应当支付劳务报酬14918元及判决确认的资金利息、迟延履行金等。因本案被执行人肖强住所地均位于四川省三台县境内，属三台县人民法院管辖范围，四川省绵阳市中级人民法院于2015年12月15日向本院出具指定执行决定书，将本案指定三台县人民法院执行，本院已将本案有关案卷材料移送三台县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项规定，裁定如下：终结（2016）川0703民初4599号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇一七年十二月二十六日书记员  肖宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢287号 申请执行人包正茂，男，1969年2月1日出生，住广西浦北县。 被执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司，住所地南宁市友爱北路**。 法定代表人罗树生，职务董事长兼总经理。 本院在执行包正茂申请执行南宁市盛柏建筑安装工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日扣划被执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司存放在南宁市财政局农民工保障金人民币502498元整。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2017]第447号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 勇 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一七年十二月十四日 书记员 易艳辉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3340号申请执行人:周为亮，男，1966年10月2日出生，汉族，村民，住射阳县。被执行人：董必峰，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人周为亮与董必峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)射开民初字第00452号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定董必峰本判决生效后十日内赔偿原告周为亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费35290.51元；另被执行人需承担案件受理费773元，执行费524元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。本院在执行过程中，1.对被执行人董必峰银行无存款；2.被执行人董必峰无房产；3.被执行人董必峰无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015)射开民初字第00452号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 沈玉龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初7711号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。法定代表人：裘子健，系公司总经理。委托诉讼代理人：马孙安，杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：冯宝兴，男，1971年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告冯宝兴关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。审 判 长  沈洁瑾代理审判员  刘婷婷人民陪审员  高国荣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1716号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市。 负责人蔡伟仕。 被执行人叶泽荣，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2007）东法民一初字第12557号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年11月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付本金215320元及利息，并负担诉讼费1308.5元，申请执行人对被执行人座落于东莞市塘厦镇鸿豪商业中心3083号房屋享有优先受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人款项合计25844.01元，扣除本案执行费288元，余款25556.01元已经支付给申请执行人。另,本院依法冻结了被执行人名下在东莞农村商业银行股份有限公司的股权（股数：32210股，股东号：219002748），冻结期限从2017年11月22日至2020年11月21日。如需续冻上述股权，须于冻结期限届满前三十日内书面提交续冻申请。 申请执行人以与被执行人协商为由，向本院申请暂不处理上述财产，并申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执恢1716号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  叶 彤 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执20443号之二 申请执行人深圳市安明成电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：戴辉丽。 被执行人深圳新利泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：林川。 被执行人林川，男，汉族。 申请执行人深圳市安明成电子有限公司与被执行人深圳新利泰电子有限公司、林川买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币55000元及利息、受理费1370元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执20414号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执20443号，并将两案合并执行。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  王博闻
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2849号 申请执行人上海通用风机股份有限公司，住所地为上海市奉贤区奉浦开发区远东路**。 法定代表人金德发。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村/div> 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初836××号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9333号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2250534.96元及其逾期付款利息，并负担受理费12853.09元。 执行情况 本院另案财产保全登记查封东莞丰裕电机有限公司名下东府国用（1995）第特333号、东府国用（2004）第特11××号土地使用权。执行过程中，本院依法查封被执行人东莞丰裕电机有限公司名下的位于东莞市××花园××街××房产（房产证××）、××东莞市××、××、××房产（房产证号分别为24××98、24××99、24××96）、位于东莞市塘厦镇清湖头东莞丰裕电机有限公司××号房产（房产证号为Ｃ0××04），轮候查封被执行人名下的位于东莞市塘厦镇清湖头东莞丰裕电机有限公司综合楼（宿舍）2号房产（房产证号为Ｃ0××03）。评估过程中，被执行人于2017年11月21日提起执行异议，本院以（2017）粤1973执异340号立案受理，正在审查之中。 此外，未发现被执行人东莞丰裕电机有限公司有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  吴子健
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0124民初1827号 原告：郑秉霖，女，汉族，1992年9月25日出生，住闽清县。 委托诉讼代理人：饶金祥，福建元一律师事务所律师。 被告：张宗垚，男，汉族，1993年11月3日出生，住闽清县。 原告郑秉霖与被告张宗垚返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秉霖到庭参加诉讼，被告张宗垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秉霖向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还147796元及支付资金占用费31038元（从2015年7月1日开始计算，以147796元未计算基数，按照月息1%计算，暂计算到2017年9月1日止，26个月，直到还清为止），合计186223元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为老乡，自小熟悉。2015年间，原告及配偶同他人合伙在江苏省张家港市区长安中路6号经营“张家港市杨舍镇西城千惠百货大卖场”（以下简称千惠百货）。因为需要人手，加之被告提出要求让他来打工。原告同意他的要求，考虑到双方较为熟悉，对他较为放心，便把他放在收银的重要岗位。未想，被告利用原告及其他股东对他的信任，于2015年1月至6月间前后挪用店铺内资金147796元，原告发现后，被告出具承诺书一张，承诺挪用原告单位资金147796元无法归还的事实。后原告到张家港市公安局，要立案处理。张家港市警方认为双方均为同乡关系，建议协商解决，未作为刑事案件处理。因被告的行为，原告退出千惠百货，其他股东将该笔资金作为原告退股折价价款，由原告自行追回。后原告要求被告归还，被告迟迟未还。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”，原告认为，依据该规定，被告应当返还原告财产，支付资金占用费。 张宗垚未提供答辩。 针对其主张，郑秉霖提供了以下证据： 1.承诺书和身份证各一份，以此证明被告挪用千惠百货资金147796元未退还的事实； 2.个体工商户营业执照及情况说明各一份，以此证明原告具有合法诉讼主体资格的事实。 因张宗垚未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据是真实有效的，且可以证明，千惠百货系原告与他人合伙经营的商场，原告持商场20%股份。被告在该商场任出纳期间，先后挪用商场资金计147796元，被告挪用公款的行为导致原告退伙，被告挪用的资金作为原告的退股折价款，由原告自行追回，自行享有。上述证据可作为本案的定案证据并在卷佐证。 经审理查明：2015年间，原告郑秉霖系千惠百货的股东，持有20%股份。因原告郑秉霖与被告张宗垚同为闽清老乡，经原告郑秉霖推荐，被告张宗垚到千惠百货任出纳。2015年1月-6月间，被告张宗垚利用担任千惠百货出纳职务的便利，挪用千惠百货资金147796元。2015年6月15日，被告张宗垚写下一份承诺书，承诺于半个月内返还所用资金。原告郑秉霖退股后，千惠百货将被告张宗垚挪用的147796元款项作为其退股折价款，由原告郑秉霖自行追回，自行享有。 本院认为，被告张宗垚挪用千惠百货金147796元，事实清楚，证据确凿，因该款已作为原告郑秉霖的退股折价款，原告郑秉霖具有本案的主体资格，故张宗垚应将挪用的147796元款项偿还给原告郑秉霖。关于原告郑秉霖要求被告张宗垚支付从2015年7月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的资金占用费的请求，被告张宗垚承诺于2015年6月15日起的半个月内返还所用资金，故计算资金用费的起始时间为2015年7月1日，原告郑秉雨霖的该主张予以支持；关于原告郑秉霖要求资金占用费按月利率1%计算的请求，由于双方没有约定逾期还款的违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，资金占用期间利息的应按年利率6%计算。张宗垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张宗垚应在本判决生效之日起十日内偿还郑秉霖147796元及从2015年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回郑秉霖的其他诉讼请求。 本案受理费4024元，减半收取2012元，由郑秉霖承担362元，由张宗垚承担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一七年十二月一日 书记员  陈建安 附主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0202民初754号原告：景德镇市圣川陶瓷文化发展有限公司，地址：江西省景德镇市高新区迎宾大道锦绣昌南中国瓷园**楼，统一社会信用代码：91360200576138109C。法定代表人：万莉。委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。被告：江西弘一文化股份有限公司，住址：浮梁县浮梁镇旧城村村委会院内。法定代表人：徐娟英。原告景德镇市圣川陶瓷文化发展有限公司与被告江西弘一文化股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告景德镇市圣川陶瓷文化发展有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告景德镇市圣川陶瓷文化发展有限公司撤诉。案件受理费28000元，减半收取14000元，由原告景德镇市圣川陶瓷文化发展有限公司负担。审判员  聂宗宏二〇一七年十二月二十六日书记员  王 宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2017）辽0103执2874号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭琦，该行行长。委托代理人：王汉农，辽宁君盈律师事务所律师。被执行人：韩淑兰，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住址沈阳市铁**。本院在中信银行股份有限公司沈阳分行与韩淑兰信用卡纠纷一案中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人列入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7267号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                           执行长 张宏颖执行员 姬中群执行员 李愿军 二Ｏ一七年十二月十四日书记员 刘思含
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7108号申请执行人：广州三轻法微网络科技服务有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路***号之一广东亚洲国际大酒店**楼**单元。法定代表人：罗焕灵。被执行人：广东创易广告有限公司，住所地广州市天河区瑞兴街**号、**号、**号地下*层***商铺，组织机构代码MA59AD1R1。法定代表人：曾恩煜。申请执行人广州三轻法微网络科技服务有限公司申请执行被执行人广东创易广告有限公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1291号裁决已发生法律效力。依据该裁决，申请执行人于2017年5月15日向广州市中级人民法院申请执行，请求强制被执行人退还合同款项80000元、违约金50000元、律师费12000元及迟延履行期间的利息，并承担仲裁费7550元、执行费2143元，同年6月9日，该院指定本院执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已未在注册登记的经营场所办公。按照另案申请执行人提供的线索，2017年8月9日，执行人员前往广州市天河区颐和大厦**查找被执行人，未发现被执行人下落。据在场的工作人员反映，被执行人的法定代表人曾恩煜在此办公，执行人员遂留下传票，传唤曾恩煜于次日到庭，但曾恩煜未在规定的时间到庭。同年11月1日，执行人员再次前往该址执行，拟对曾恩煜采取司法拘留的强制措施，发现该场地已被业主收回。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年12月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及下落，并同意本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人也无法提供相关执行线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执7108号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年十二月十三日书记员 陈雪雾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初9556号原告：云南华顶五金桥架制造有限公司，住所地云南省昆明市官渡区宝丰村，统一社会信用代码915301116682537026。法定代表人：陈海中。委托诉讼代理人：王腾蛟，系云南华顶五金桥架制造有限公司员工，男，特别授权代理。被告：云南承泰科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区虹山东路****，统一社会信用代码91530102790251225M。法定代表人：杨韶军。原告云南华顶五金桥架制造有限公司与被告云南承泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告云南华顶五金桥架制造有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南华顶五金桥架制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南华顶五金桥架制造有限公司撤诉。案件受理费1145元，减半收取计572.50元，由原告云南华顶五金桥架制造有限公司负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一七年十二月十二日法官助理姚荣书记员杜丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执异283号 案外人：黄衍东，男，汉族，1992年3月18日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人（申请执行人）：黄文君，女，汉族，1975年2月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人（被执行人）：陈秀琼，女，汉族，1965年9月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人（被执行人）：罗杰飚，男，汉族，1971年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人黄文军与被执行人陈秀琼、罗杰飚民间借贷纠纷一案[案号：（2015）惠城法执字第1164号]中，作出了（2015）惠城法执字第1164-1号执行裁定书，案外人黄衍东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人黄衍东异议称：申请人黄衍东乃（2015)惠城法执字第1164号案件被执行人之一陈秀琼与案外人黄思恒（陈秀夫）所生之子。陈秀琼与黄思恒于1992年购入位于惠州市××山别墅区××房，后于1999年1月离婚，双方约定该房产所有权归申请人黄衍东所有，介于当时申请人尚年幼，暂由被执行人陈秀琼代为持有，因此尚未办理产权过户手续。现申请人发现，（2015)惠城法执字第1164号案件执行人黄文君因与被执行人罗杰飚、陈秀民间借贷纠纷，申请人所有的位于惠州市××××房已被贵院查封，贵院拟依据（2015)惠城法执字第1164号案对上述房地产进行评估、拍卖。此举将使申请人的合法权益受损，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，向贵院申请立即解除对上述房产的查封，并停止执行，请予以裁定。申请贵院解除对位于惠州市××山别墅区××房的房地产权的查封，并停止（2015)惠城法执字第1164号对该房地产的执行。 经审理查明，黄文君申请执行被执行人罗杰飚、陈秀琼民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠城法民一初字第1412号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人罗杰飚、陈秀琼应向申请执行人黄文君清偿借款490万元及逾期利息，因被执行人为履行上述法律文书确定的义务，权利人黄文君向本院申请强制执行。本院作出（2015)惠城法执字第1164-1号裁定书，裁定：查封被执行人陈秀琼名下位于惠州市××山别墅区××号（房产证号：21××25）房地产权，查封期限为三年。 另查，1999年1月20日，被执行人陈秀琼与黄思恒签订《离婚协议书》，约定：1、双方于1992年3月18日生育男孩一个取名黄燕东，现改名为黄衍东，抚养权由男方负责。同日，深圳市罗湖区笋岗法律服务所出具《见证书》，内容为：黄思恒与陈秀琼签订的离婚合同，经审查，内容真实，代表人身份及签名属实。现案外人黄衍东以黄思恒与陈秀琼离婚时约定涉案房产归其所有，暂由陈秀琼代为持有为由，提出异议，请求如上所请。 本院认为，案外人以黄思恒与陈秀琼离婚时约定涉案房产归其所有，暂由陈秀琼代为持有为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××山别墅区××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人黄衍东的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  卜 健 审 判 员  尹海霞 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  陈润宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19319号申请执行人：李万正，男，汉族，1969年11月18日出生，住所地遵化市。被执行人：高印艳，男，汉族，1976年4月26日出生，住所地河北省遵化市。李万正申请高印艳附带民事赔偿一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵刑初字第00228号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中，查明本案标的为1.286573万元，需执行费92.99元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵刑初字第00228号刑事附带民事判决书（民事部分）的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一七年十二月二十七日书记员 钱海峰
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执1079号之一 申请执行人张道遵，男，1986年3月19日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，嘉华企业员工，住云南省宣威市，现住楚雄市。 被执行人程芳，女，1966年8月14日生，汉族，大专文化，无业，元谋县人，住楚雄市，现羁押于楚雄州看守所。 被执行人白绍茹（邵铷），女，1967年6月25日生，元谋县干警，住元谋县。 申请执行人张道遵依据已经发生法律效力的（2016）云2301民初967号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为32217元（含申请执行费378元）。本院于2017年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未能在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对执行人陈芳、白邵茹（邵铷）采取了限制消费措施。本院调查发现被执行人白邵茹（邵铷）在云南省元谋县人民法院有多件执行案件未执行完毕，其工资收入已被云南省元谋县人民法院执行，本院虽已查封了被执行人程芳所有的云A﹒S371N宝马牌汽车一辆，但该车辆下落不明，暂不具备在本案中处置的条件。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云2301民初967号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年十二月一日 书记员 王亚雄
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3620号申请执行人：李祖靖，男，汉族，1930年5月14日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：杨妮，系李祖靖女儿，特别授权代理。被执行人：昆明汇金民间融资登记服务有限公司。住所：昆明市五华区翠湖东路**储户太龙公馆**。注册号：530102000015538。法定代表人：苏桂华。本院在执行申请执行人李祖靖与被执行人昆明汇金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币55525.00元，未受偿人民币55525.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曹 傑
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7268号上诉人（原审被告）：周容，女，汉族，1973年3月23日出生，身份证登记住址：四川省渠县，被上诉人（原审原告）：王祥海，男，汉族，1962年8月20日出生，身份证登记住址：四川省渠县，委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。上诉人周容因与被上诉人王祥海民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理此案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周容上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人曾提供虚假证据，虽法院未采纳，但足见其人品不端。上诉人的丈夫向被上诉人借款后去世，在借款尚未到期的情况下，被上诉人要求还款，上诉人本无还款能力，但本着诚实信用的原则，愿意替夫还债。经与被上诉人协商，双方同意以物抵债，不再计算利息。2014年6月起，上诉人逐步偿还借款。一审利息计算错误，上诉人本不应再支付利息，即使支付，上诉人已归还的款项也不能再计算利息，一审判决上诉人支付37049.44元的利息于法无据。综上所述，请求二审法院依法改判。王祥海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王祥海一审诉讼请求：1、判令被告支付未归还的借款本金22300元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月25日起至款项清偿之日止）；支付自2013年12月29日起至2015年5月24日，按月利率2%计算的利息47550.54元（本金160000元，自2014年6月6日至2015年5月24日代物清偿部分本金）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月29日，被告周容和丈夫熊明向原告王祥海借款160000元，借款期限为一年，自2013年12月29日至2014年12月28日止，并约定月利率3%，当日原告以银行转账的方式转入指定的账户。2014年5月27日，熊明去世。2014年6月，被告表示愿意代物清偿原告本金。2014年6月6日，被告代物清偿原告本金21000元；2014年7月9日，被告代物清偿原告本金7200元；2014年10月9日（编号1486），被告代物清偿原告本金13500元；2014年10月9日（编号1487），被告代物清偿原告本金13500元；2014年11月8日，被告代物清偿原告本金21600元；2015年1月16日，被告代物清偿原告本金20160元；2015年3月25日，被告代物清偿原告本金23190元；2015年3月30日，被告代物清偿原告本金5250元；2015年5月4日，被告代物清偿原告本金31050元。现被告经原告多次催要未归还剩余本金及利息，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告周容向原告借款160000元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。被告自2014年6月6日至2015年5月24日分九笔代物清偿原告本金156450元，尚欠原告本金3550元，故原告请求被告支付剩余本金22300元的诉讼请求不予支持，调整为被告向原告支付剩余本金3550元。对于利息，原被告在借条中约定借期内月利息3%，超过国家法律的规定，现原告主张按月利息2%计算借期内利息和逾期利息，予以支持，故调整为被告应支付给原告利息37049.44元，同时支付本金3550元及利息（按月利息2%，自2015年5月25日至债务清偿之日止）。被告周容与熊明系夫妻关系，现熊明死亡，生存一方对婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告周容于本判决生效之日起十日内归还原告王祥海剩余借款3550元及利息（自2015年5月25日至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告周容于本判决生效之日起十日内支付给原告王祥海利息37049.44元；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：上诉人关于60000元租金抵扣本案货款的主张是否成立？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张经过双方协商，被上诉人同意不支付利息，但上诉人并未提交相应证据证实该事实，故由其承担举证不能的法律后果。另外，一审法院在计算利息时对于已归还的部分已没有再计算利息，该计算结果亦不违反法律规定，故上诉人关于一审利息计算错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人周容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1546元，由上诉人周容承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 熊金华审判员 晏云锋二〇一七年十二月十六日书记员 郭浩丰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2017）晋01第120号申请人南京市欧帝科技股份有限公司，地址：南京市雨花台区板桥凤集大道**，法定代表人周雪松被执行人山西瑞软技科开发有限公司，地址，地址：太原市杏花岭区城防街**楼**代表人郭永平本院在执行（2016）宁裁字第354-08号申请人南京市欧帝科技股份有限公司与被执行人山西瑞软技科开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案,2017年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行申请执行标的5.1678万元及利息，被执行人未履行。于2017年10月27日和2018年3月16日对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可控财产。按照申请人提供的地址和联系方式未能查找到被执行人。未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月27日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。申请人未能提供可供执行的财产线索，经约谈申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结(2016)宁裁字第354-08号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩流栓审 判 员 戴海涛代审判员 李宇锋 二O一七年十二月十一日书 记 员 温梦丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18639号原告：东莞市石排春生包装制品厂，经营场所东莞市石排镇石排大道曾屋路段，注册号441900603915556。经营者：田春胜。委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码91440605280036074K。法定代表人：何剑鸣。原告东莞市石排春生包装制品厂与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林钻友到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的货款117889.16元及利息（以117889.16元为本金从2016年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认尚欠原告货款117889.16元，但被告至今未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已严重失信，依法应承担相应的给付义务。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据及书面质证意见，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.营业执照、企业机读档案登记资料，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.《对账单》为原件，与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告双方素有业务往来。2016年11月8日，被告在原告制作的2016年9-10月份对账单上盖章，确认截止到2016年10月30日被告尚欠原告货款117889.16元。被告至今未支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款117889.16元，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求被告以117889.16元为本金从2016年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款117889.16元及以117889.16元为本金从2016年11月1日起到实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告东莞市石排春生包装制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1388.93元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1388.93元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一七年十二月二十八日书记员 李媛紫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初4587号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈荣先，男，1965年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省九江市修水县。因本案于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4558号起诉书指控被告人陈荣先犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人陈荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月12日19时许，被告人陈荣先与被害人涂某、朱某等人一起在佛山市顺德区龙江镇东海村赏善居饭店吃饭，期间被告人陈荣先向涂某敬酒，涂某不愿喝酒，双方因此发生矛盾，被告人陈荣先将杯中的白酒倒在涂某身上，并用酒杯打涂某的鼻子，致涂某受伤。经鉴定，被害人涂某所受损伤符合钝器作用所致，损伤造成鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人陈荣先的儿子向被害人涂某垫付了医药费3000元人民币。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人陈荣先的供述、被害人涂某的报案陈述、证人朱某等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、抓获经过等证据。公诉机关据此认为被告人陈荣先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人陈荣先在归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人陈荣先判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。被告人陈荣先对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈荣先犯故意伤害罪的事实清楚，经查属实。另查明，佛山市顺德区公安局龙江派出所民警接到报案后，于2017年9月26日在龙江镇盈信广场抓获被告人陈荣先。上述事实，有上述证据予以证实，该证据经法庭质证、认证，控辩双方均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人陈荣先无视国家法律，故意伤害他人致一人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈荣先犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陈荣先归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈荣先的家属代为向被害人垫付了部分医疗费，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人陈荣先的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人陈荣先的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈荣先犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一七年十二月二十一日书记员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执6996号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：徐永华。 被执行人：徐纪方。 被执行人：王春。 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行与被执行人徐永华、徐纪方、王春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5907号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月1日向被执行人徐永华、徐纪方、王春发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人王春在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中查有位于鹿城区新城竹园小区7-2号楼705室的房产，已被本案诉讼保全，查封到期日至2019年8月6日，被执行人王春名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车一辆，已被本案依法查封，查封到期日至2020年5月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人徐永华在永嘉县田园早香柚有限公司查有投资额为50万人民币（投资比例50%）的股权，股权已由本院另案冻结，故本案暂不处置。本院于2017年10月10日向被执行人徐永华、徐纪方、王春发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月20日对被执行人徐永华、徐纪方、王春采取协控手段，但未实际到案。2017年12月1日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金350000元及利息、滞纳金。 本院认为，被执行人王春名下的房产已被本院另案查封，故本案暂无法处置。被执行人王春经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人王春名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序的情形没有异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执6996号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  潘世文 二〇一七年十二月一日 书记员  黄梦瑶
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书   （2017）浙1022执1855号之三     申请执行人：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路２０号９０１室，组织机构代码:91331000579340353M。     法定代表人：林英。     被执行人：俞尧善，男，1963年3月5日出生，公民身份号码:3326261963********，住浙江省三门县海游街道新场小区**。     被执行人：俞高照，男，1964年5月18日出生，公民身份号码:3326261964********，住，住浙江省三门县海游街道新场小区**/p>     被执行人：俞尧昌，男，1962年5月15日出生，公民身份号码:3326261962********，住浙江，住浙江省三门县海游街道新场小区**>     被执行人：郑士见，男，1971年11月10日出生，公民身份号码:3326261971********，住浙江省三，住浙江省三门县海游街道新场小区**   申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人俞尧善、俞高照、俞尧昌、郑士见借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）浙1022民初3245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人三门县海啊小额贷款股份有限公司于2017年08月28日向本院申请执行，要求被执行人俞尧善、俞高照、俞尧昌、郑士见履行生效法律文书所确定的债务共计人民币505000元及息的义务。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前（本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院于2017年12月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；我院于2017年12月28日对被执行人发起网上布控;2017年08月29日本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产状况，发现被执行人在银行仅有小额存款、工商无登记信息；2017年12月6日查封被执行人俞尧昌名下的房产；2017年12月11日查封被执行人俞尧善名下的车辆；我院于2017年12月28日做申请人执行回告笔录）未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2017）浙1022执1855号案件的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判  长 章惠春   审  判  员 卢兆军   人民陪审员 周昌熙        2017年12月28日     代书记员 包远俊
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0681执1104号 申请执行人：郭娟，女，汉族，农民，现住东港市长山镇。 被执行人：东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市。 法定代表人李有柱，系该公司经理。 本院在执行上列当事人为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人信息系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐景杰 审判员  金洪刚 审判员  徐 飞 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邓晓飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5458号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路**附****。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。被告：兰方明，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：肖爱红，女，1971年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告兰方明、肖爱红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告兰方明、肖爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令兰方明立即向农行武汉长江支行偿还借款本金28,475.82元，支付截至2017年2月10日止的利息26,297.80元，并按原、被告双方签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令肖爱红对上述借款承担共同还款责任；3．请求确认农行武汉长江支行对编号为武房硚他字第200500216号的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由两被告承担清偿责任；4．请求判令两被告承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；5．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年11月5日，中国农业银行武汉市直属支行（以下简称农行武汉直属支行）与兰方明签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定兰方明向农行武汉直属支行借款80,000元用于购房，借款期限为2004年11月23日至2009年11月23日，借款年利率为5.31%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。兰方明在签订上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》时选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如兰方明未按月偿还借款本息，农行武汉直属支行有权按规定对逾期本息计收逾期利息和复利。兰方明以其位于武汉市硚口区桥口区树德宿舍1栋3单元6层4号的房屋为上述借款提供抵押担保，且上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中约定如兰方明连续3个月逾期还款或任何1期借款本息及相关费用逾期3个月，农行武汉直属支行即可行使抵押权。当日，农行武汉直属支行与兰方明还签订《补充协议》1份，约定如兰方明连续2期或累计3期不按合同约定归还借款，则应按借款本金20%的标准向农行武汉直属支行支付违约金，并承担农行武汉直属支行为追讨上述借款而支出的交通费、律师费等相关费用，且农行武汉直属支行有权解除合同并收回借款全部本金、利息、罚息等。2004年11月23日，农行武汉直属支行向兰方明发放贷款60,000元。2004年12月30日，兰方明为其提供的抵押物办理了抵押登记。兰方明在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，兰方明已欠贷款本金及利息共计54,773.62元。因两被告系夫妻关系，此款系夫妻共同债务，故肖爱红应对上述债务承担共同还款责任。2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉直属支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了兰方明、肖爱红。现经农行武汉长江支行及农行武汉直属支行多次催收，兰方明、肖爱红仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告兰方明、肖爱红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年11月5日，兰方明与农行武汉直属支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》1份，约定兰方明向农行武汉直属支行借款80,000元用于购房，借款期限为5年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.31%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人住房按揭（抵押）借款合同》中还约定如兰方明未按约定偿还贷款的，农行武汉直属支行有权向兰方明收取逾期罚息和复利。同时，兰方明以其所有的位于武汉市硚口区桥口区树德宿舍1栋3单元6层4号的房屋，为上述贷款进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等农行武汉直属支行为实现抵押权而支付的费用。上述合同签订后，农行武汉直属支行于2004年12月30日至武汉市房地产登记发证中心办理了抵押登记。本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《个人消费借款凭证》，而未在本庭规定的时间内提交其向兰方明支付上述借款及兰方明、肖爱红在收到上述借款后向其进行还款的银行流水明细。另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《关于印发的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。本院认为，农行武汉直属支行与兰方明签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉直属支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与兰方明之间的借款合同关系依法成立并有效。在本案审理过程中，农行武汉长江支行虽提交了相关证据欲证明两被告在收到借款后未依约还款，但其提交证据并不足以证明农行武汉直属支行已实际向两被告支付了相应借款，且农行武汉长江支行在本庭规定的时间内也未补充提交证据对此进行证明，故农行武汉长江支行应自行承担举证不利的后果。因此，对于农行武汉长江支行的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行全部诉讼请求。本案案件受理费1,169元、公告费260元、邮寄费80元，共计1,509元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姚忠全
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2492号原告：阚玉强，男，1967年1月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：宋淑凤，女，1967年2月18日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**322。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，该公司法务。原告阚玉强与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚玉强的委托诉讼代理人宋淑凤到庭参加了诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚玉强向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1004房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月15日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1004房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月15日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份，以证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，以证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园12号楼1004号。天津浩地集团有限公司未提交证据。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月15日，原告阚玉强与天津市宁河县土地整理中心签订0080626号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为阚玉强，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人阚玉强分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：阚玉强，还迁房房屋坐落：12-1004，还迁房建筑面积91.89平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080626，选房人签字：阚玉强，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区12-1004号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为阚玉强，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告阚玉强与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阚玉强的诉讼请求。案件受理费80元，由原告阚玉强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王晓青相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1966号 原告：熊新华，男，1977年8月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托代理人：徐奇，系江西博阳律师事务所律师。 被告：邓仰烈，男，1981年8月13日出生，汉族，住江西省新建县。 被告：中舜建设集团有限公司，地址江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路********，统一社会信用代码：913600007460539502。 法定代表人：胡志清,组织机构代码：××。 原告熊新华与被告邓仰烈、中舜建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年10月12日立案。原告熊新华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊新华撤回起诉。 本案受理费1115元，减半收取558元，由原告熊新华负担。 审判员  李恒斌 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陶艳春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13965号之二 申请执行人深圳市华阳科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡流塘路河东大厦****019，组织机构代码67188492-7。 法定代表人：陈胜利。 被执行人王茂林，男，汉族，1972年1月20日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市华阳科电子有限公司与被执行人王茂林买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6240号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币45000元及利息、受理费1016元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执13965号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执13968号，并将两案合并执行。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月八日 书 记 员  王博闻
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9310号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人翁家媛，女，汉族，2000年9月22日出生，住江西省抚州市黎川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1895号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑终693号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2017年9月4日。 三、执行内容：被执行人翁家媛应缴纳罚金1000元；随案移送的315.9元予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送的315.9元已予以没收，上缴国库。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  叶 彤
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初39号 原告：辛广功，男，汉族，1953年2月15日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告辛广功（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告辛广功的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告辛广功。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执203号申请执行人：谢国强,男性,1972年10月3日出生,住中牟县。被执行人：河南省中盟能源开发有限公司,住中牟县刁家乡沟张村，组织机构代码：69217613-7。本院在执行谢国强与河南省中盟能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李运兴执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年十二月二十一日书记员  吕颍川
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行初108号原告周诚超，男，1964年3月12日生，汉族，住宜兴市。被告宜兴市丁蜀镇人民政府，住所地宜兴市丁蜀镇东坡路，统一社会信用代码11320282014047379U。法定代表人储鑫，该镇镇长。委托代理人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。原告周诚超诉被告宜兴市丁蜀镇人民政府政府信息公开一案，本院于2017年9月13日受理。在审理过程中，原告周诚超于2017年12月5日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周诚超自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周诚超撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周诚超负担。审 判 长  蒋毅斌审 判 员  叶棋刚人民陪审员  吴旭伟二〇一七年十二月五日书 记 员  殷逢巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初6926号   原告：陈国龙。委托诉讼代理人：郭 晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。原告陈国龙诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国龙的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款172824元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年10月10日已产生利息31772.83元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16335元，商铺建筑面积10.58平方米，总价款172824元，合同签订之日原告支付了10000元购房款。同年4月27日原告交纳了购房款162824元，原告共计交纳了172824元，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发商贸城，2014年4月16日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16335元，商铺建筑面积10.58平方米，总价款172824元，合同签订之日原告支付了10000元购房款。同年4月27日原告交纳了购房款162824元，原告共计交纳了172824元，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，二被告至今未取得商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告陈国龙与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告陈国龙已付购房款172824元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（以购房款人民币172824元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告陈国龙其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2284元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 明国华   二〇一七年十二月四日 书记员 冯燕茹
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5853号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码:91331100668318844Y。负责人陶丽红。被执行人华小明，男，1985年11月11日出生，住莲都区。被执行人雷杨培，女，1986年2月4日出生，住莲都区。被执行人朱常春，男，1976年6月30日出生，住莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04296号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2017年11月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）丽莲商初字第04296号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 玮二〇一七年十二月八日代书记员  雷海兵
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2469号申请执行人：景三帕旺，男，1962年9月18日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行景三帕旺与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月二十日书记员  张碧雨
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2251号罪犯白雪甫，男，1988年11月28日出生，回族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年11月6日作出(2009)保刑初字第1225号刑事附带民事判决，以被告人白雪甫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人白雪甫赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币12378元。河北省高级人民法院于2010年1月28日作出(2010)冀刑四复字第16号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2012年3月22日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白雪甫在2014年10月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励4次、表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯白雪甫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2033年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一七年十二月二十六日书记员  黄涵
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5239号罪犯王立国，男，1969年9月22日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)沈中刑三初字第34号刑事判决，以被告人王立国犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王立国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯王立国获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王立国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立国减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年5月14日起至2020年5月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十九日书记员  王 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5427号 申请执行人：杨远能、马礼飞、黄美艳、顾祖辉、廖勇、姚雷等6人，均是广州市秋发装饰工程有限公司的员工。 被执行人：广州市秋发装饰工程有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇金坑工业区**A厂房，统一社会信用代码91440101689331052G。 法定代表人：范波平。 关于申请执行人杨远能等6人与广州市秋发装饰工程有限公司劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出了穗番劳人仲案字[2017]第2708-2714号《仲裁裁决书》，裁决广州市秋发装饰工程有限公司向杨远能等6人支付工资共63198元。因广州市秋发装饰工程有限公司未履行支付工资的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5422号至5427号共6案立案执行。 本院立案后，被执行人广州市秋发装饰工程有限公司向广州市中级人民法院提起了撤销劳动仲裁裁决之诉，广州市中级人民法院已以（2017）粤01民特783-788号案立案审理，但现未有结果。由于本案需等待广州市中级人民法院的审理结果，故在现阶段不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0113执5422号至5427号共6案终结本次执行程序。 待具备恢复执行的条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十二月二十一日 书记员  朱志明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初54251号原告：杨君卫，女，1978年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇东义路******。委托诉讼代理人：徐怡忠（系原告丈夫），住上海市浦东新区大团镇果园村银杏**。委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王力，男，1967年6月21日生，汉族，住，住辽辽宁省鞍山市立山区深沟路********div>委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。第三人：朱大未，男，1979年9月5日生，汉族，住，住安徽省霍安徽省霍邱县王截流乡朱张村**副**>第三人：张顺长，男，1972年1月20日生，汉族，住，住安徽省合肥市庐江县龙桥镇安定村XXXX/div>原告杨君卫与被告王力、第三人朱大未、张顺长合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，张顺长申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院经查予以准许。然第三人张顺长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按第三人张顺长撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇一七年十二月五日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0502执657号申请执行人：任某，男，1976年8月13日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。申请执行人：刘某，女，1985年5月17日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被执行人：吴某，男，1970年8月25日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市客运集团工作人员，住本溪市明山区。本院在执行申请执行任某、刘某与被执行人吴某屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁如龙审判员  徐金枝审判员  潘英智二〇一七年十二月十八日书记员  朱文涛附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5715号原告孙友国，男，1972年1月28日生，住盐城市亭湖区。委托代理人刘景夏，江苏法震律师事务所律师。被告成金友，男，1963年10月24日生，住盐城市。被告吴月清（系被告成金友之妻），女，1964年1月5日生。原告孙友国与被告成金友、吴月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告孙友国及其委托代理人刘景夏，被告吴月清到庭参加诉讼。被告成金友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙友国诉称：2017年5月15日，被告成金友因资金需要向我借款20万元，同时将房产证等作为还款抵押，并出具了借条，被告成金友借款后不知去向，因该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，被告吴月清应承担共同还款责任。现诉请法院判令两被告共同归还借款20万元并按同期银行贷款利率四倍承担从借款之日起至实际还款之日止的利息。被告成金友未答辩。被告吴月清辩称：成金友私自将房产证抵押给原告，我并不知情，房子是我和成金友的夫妻共同财产，原告并没有经过我同意就将房产证拿走，借款给成金友也未告知我，我经了解此笔借款被成金友用于赌博，原告应当找成金友本人要款，我不同意承担还款责任。经审理查明2017年5月15日，成金友向孙友国出具借条载明：本人成金友因工程需要，向孙友国借款人民币20万元，利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，利息结算从出借之日至本金还清为止。本人自愿用个人的所有资产作抵押、质押。如本人未能按约定的期限全额归还上述借款，可由出借人处置本人的上述财产。后因被告成金友未能还款，原告孙友国遂诉至本院。另查明：被告成金友、吴月清系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告成金友向原告孙友国借款有其向原告出具的借据为凭，被告成金友经本院合法传唤无正当理由未到庭，且对借款的事实未提出异议，故应当认定双方债权债务关系成立。双方虽未约定还款时间，但被告成金友在原告的合理催要后未能还款，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，双方约定了借款月利率为同期同类银行贷款利率的四倍，现被告成金友未能按约偿还全部借款，故应从借款之日起，按约定的利率标准承担逾期利息。关于被告吴月清应否承担责任的问题。被告成金友经手的部分债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告成金友在借据中注明因工程需要借款，被告吴月清虽辩称对上述债务不知情，被告成金友用于赌博，不同意承担还款责任，但未能提供相应的证据证明该债务未用于家庭生活或经营，故被告吴月清的辩称理由本院不予采信，上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告吴月清应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成金友、吴月清应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙友国借款人民币20万元并按双方约定的同期银行贷款利率的四倍标准承担利息，计息时间从2017年5月15日起至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由被告成金友、吴月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一七年十二月九日书记员 杨淑芮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7695号 申请执行人：周天宋，男，1971年05月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7695号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23961、27106号之二 申请执行人洪美仙，女，汉族，1962年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市圆信工程造价评估有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人洪美仙与被执行人深圳市圆信工程造价评估有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0306执23961号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执27106号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市圆信工程造价评估有限公司银行账户扣划到执行到款项人民币117829元，优先偿还案件受理费5元、本案执行费1643元后，余款116185元已划付给申请执行人洪美仙，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2017）粤03民终12213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12213号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 琼 二〇一七年十二月四日 书记员 陈嘉慧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2730号申请执行人：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人段红建，该公司总经理。被执行人：武书显，男，汉族。被执行人：武继韬，男。被执行人：濮阳市鑫源物流运输有限公司。法定代表人：靳高杰，经理。被执行人：孙舟舟，女，，汉族。本院在执行河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请执行武书显、武继韬、濮阳市鑫源物流运输有限公司、孙舟舟追偿权纠纷一案中，对被执行人武书显、武继韬、濮阳市鑫源物流运输有限公司、孙舟舟可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十一日书记员 李原明
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1804号申请执行人：多小三，男，1968年3月2日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行多小三与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16916号原告：张良付，男，苗族，1980年5月18日出生，身份证住址：湖南省沅陵县，系佛山市南海区桂城宏冠五厂经营者。被告：汤怀德，男，汉族，1973年1月24日出生，住址：湖南省湘阴县，原告张良付与被告汤怀德定作合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行审理，原告张良付到庭参了诉讼，被告汤怀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结，并当庭宣判。原告张良付向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤怀德向原告张良付支付货款270000元；2、本案受理费由被告汤怀德负担。事实和理由：原告于2014年12月1日注册了佛山市南海区桂城宏冠五金厂，经营五金冲压件，被告因工地需要“预埋件”，在原告工厂订货，原告送货后，被告没有支付货款。2016年3月1日，被告到原告工厂进行结算后立据，确认欠原告货款270000元，并分批安排，最迟2016年底付清。还款期到后，原告多次向被告主张偿还货款，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汤怀德无提交书面答辩，亦无到庭应诉。被告汤怀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告无相反的证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年间，原告张良付以其经营的佛山市南海区桂城宏冠五金厂的名义为被告加工产品。2016年3月1日，被告汤怀德签名向原告出具欠条，内容：今欠到宏冠货款270000元，以前所有货款以此为标准，所有货款分批安排，最迟2016年底给清。2017年11月1日，原告张良付向本院提起诉讼，请求被告汤怀德偿还货款270000元。另查明：原告张良付是佛山市南海区桂城宏冠五金厂的经营者。本院认为：被告汤怀德欠原告张良付货款270000元，有《送货单》及被告签名的《欠条》佐证，本院予以确认，被告应履行偿还义务。原告主张被告偿还货款270000元，本院予以支持。被告汤怀德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤怀德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款270000元予原告张良付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元（原告张良付已预交），由被告汤怀德负担，并于给付上述款项时迳付还予原告张良付，本院不另外收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一七年十二月十三日书记员  陆玮仪