新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新31民终743号上诉人(原审原告)：胡某1，男，1981年10月9日出生，汉族，湖南省人，本科文化，中国联通乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：陈某1，女，2012年7月22日出生，汉族，河南省人，学龄前儿童，住乌鲁木齐市。法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，1984年10月10日出生，汉族，河南省人，大专文化，私营企业员工，住乌鲁木齐市。以上上诉人共同委托诉讼代理人：李俊杰（特别授权），新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡光斗胡某2，男，1959年7月10日出生，汉族，河南省人，高中文化，退休工人，住莎车县。委托诉讼代理人：毛薛良（特别授权），新疆公康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某，女，1964年5月5日出生，回族，住莎车县。被上诉人（原审被告）：胡某3，男，1986年4月14日出生，回族，住莎车县。上诉人胡某1、陈某1因与被上诉人胡光斗胡某2、谢某、胡某3继承纠纷一案，不服莎车县人民法院（2016）新3125民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某1及陈某1的法定代表人共同委托的诉讼代理人李俊杰、被上诉人胡光斗胡某2及其委托代理人毛薛良、被上诉人谢某、胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告胡某1、陈某1诉称,1、判令位于莎车县莎车镇新城居委会六小组156号（新门牌号：新城社区7组063号），面积为133.5平方米土地使用权及地上房屋91.58平方米所有权归原告继承，被告协助办理过户手续；2、依法分割王桂莲银行存款遗产约100000元归原告所有（以调取的银行实际存款记录为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、邮寄送达费等涉诉费用。事实与理由：胡华民、王桂莲为夫妻关系。胡光宇、胡光斗胡某2、胡光焕为胡华民与王桂莲的儿子。胡某1、胡旭雯为胡光宇的孩子。陈某1为胡旭雯的女儿。谢某为胡光焕的妻子、胡某3为胡光焕的儿子。其中胡某1、胡旭雯（2015年11月6日去世）为胡光宇的代位继承人。陈某1为胡旭雯的代位继承人。谢某、胡某3为胡光焕的法定继承人。2008年4月胡华民病逝，法定继承人分别为王桂莲、胡光宇（胡旭雯、胡某1代位继承）、胡光焕、胡光斗胡某2。胡华民去世后，78岁的妻子王桂莲独自生活近两年时间，期间均由保姆照顾生活，次子胡光焕及胡光斗胡某2从未予以扶养且经常因遗产问题在老人面前进行争执。在对老人赡养问题上胡光焕及胡光斗胡某2始终不予理睬，不尽抚养义务。2010年5月25日经原莎车县莎车镇新城社区调解，胡光焕及胡光斗胡某2声明：自愿全部放弃"胡华民生前留下的遗产以及王桂莲个人所得财产"，从此不再负担王桂莲善后及伤亡情况，不再承担任何责任，再不履行任何义务。2010年5月25日王桂莲"声明"：自愿与长媳（魏玉萍）到乌鲁木齐生活，生活、扶养全靠魏玉萍，遇到任何困难和胡光焕、胡光斗胡某2无关，房屋和财产由长孙、长孙女接管占有。2010年5月26日由原新城社区居委会出具正式《赡养老人调解书》：王桂莲由长媳魏玉萍接到乌市赡养，以后老人一切赡养费用及安葬费用由魏玉萍全部负责，与胡光斗胡某2、胡光焕无关，王桂莲老人留下的遗产由长孙、长孙女继承。上述调解书出具后王桂莲由长媳魏玉萍、长孙胡某1、长孙女胡旭雯进行照顾、扶养，期间所产生的费用胡光焕及胡光斗胡某2再未进行过任何形式的支出。2014年4月5日王桂莲病逝。另查王桂莲病逝前留有银行存款约100000元。依照上述新城社区《调解书》，胡华民所留遗产及王桂莲所留遗产应当由原告依法进行继承，但本案被告始终以各种手段予以阻挠。原告多次找到被告进行协商未果。故诉至法院，请求法院查清案件事实，依法维护原告的合法权益。一审法院经审理查明：被继承人王桂莲与丈夫胡华民（2008年4月27日去世）婚后生育三子：胡光宇、胡光焕、胡光斗胡某2。胡光宇（2003年8月30日去世）娶妻魏玉萍生育一子胡某1、一女胡旭雯。胡旭雯（2015年11月7日去世）与陈某2婚后生育一女陈某1。胡光焕（2014年2月去世）娶妻谢某生育一子胡某3。胡光斗胡某2、谢某两家人一直居住在莎车县。2005年8月，魏玉萍一家搬到乌鲁木齐市居住。2008年4月27日胡华民去世，被继承人王桂莲因腿脚不便，多由保姆照顾。2010年5月底，因王桂莲的赡养问题，王桂莲、魏玉萍、胡光斗胡某2、胡光焕等进行了协商，并经莎车县新城社区居委会调解，于2010年5月26日形成了《赡养老人调解书》，主要内容为：经王桂莲、魏玉萍、胡光斗胡某2、胡光焕等协商一致，同意由魏玉萍将王桂莲接到乌鲁木齐市赡养，此后老人的一切赡养费用及安葬费用全部由其负责，与胡光斗胡某2、胡光焕无关。王桂莲所留下的房产由长孙、长孙女继承。2010年6月，王桂莲到乌鲁木齐开始与魏玉萍一家共同生活。同年8月，魏玉萍等将王桂莲送至老年公寓居住，直至2011年3月由胡光斗胡某2将王桂莲接回莎车县。此后，王桂莲轮流在胡光斗胡某2及胡光焕、谢某两家居住并由其照顾。2014年2月胡光焕去世，2014年4月5日王桂莲在莎车县去世。王桂莲丧葬事宜均由胡光斗胡某2及谢某两家人办理，魏玉萍、胡某1一家未到场。对于老人在莎车县病危及去世时是否通知魏玉萍一家，双方各执一词。被继承人王桂莲与胡华民的一套住房，房屋所有权人登记为胡华民。房屋坐落于莎车镇新城居委会第6小组，砖木结构，建筑面积91.58平方米，土地使用面积267平方米。房产证附记中载明"房产来源：买房。这所房子胡华民买下后，把一半遗给儿子胡光宁，仅土地使用证没有用胡光宁的名字另外办理，土地使用证还是胡华民的名义。确权日期：1996年7月25日"，此处"胡光宁"即胡光宇。王桂莲夫妇生前已将房产的一半赠与长子胡光宇，原、被告双方对此均予以认可。王桂莲夫妇并于1996年7月16日对赠与行为进行了公证，（96）莎证字第574号赠与公证书中也有明确表述"...我们夫妇自愿将我们在新疆维吾尔自治区莎车县第二干村156号的125.28㎡的砖木结构房屋房产的原值一半（价值壹万元），无偿赠与我们的儿子胡光宇。"1999年11月，该处住宅取得《中华人民共和国国有土地使用证》，其中列明土地使用者为胡华民、胡光宇两人，使用权面积267㎡。至本案审理时，该处住宅已经赠与胡光宇的半边房屋现由原告胡某1管理；原属于胡华民、王桂莲的半边房屋，现由胡光斗胡某2管理，已对外出租三年，年租金5000元。另查明，王桂莲在中国工商银行留有存款684.91元（卡号×××），其在中国农业银行的账户已被注销（卡号×××）。原、被告双方对于银行卡的去向各执一词。一审法院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，2010年5月26日，魏玉萍与王桂莲达成了遗赠扶养协议性质的《赡养老人调解书》，并于6月初将王桂莲接到乌鲁木齐共同生活。同年8月，魏玉萍等将王桂莲送至老年公寓居住，直至2011年3月由胡光斗胡某2将王桂莲接回莎车县。此后王桂莲轮流在胡光斗胡某2及谢某两家居住并由其照顾直至2014年4月5日去世。王桂莲逝前生病及去世，魏玉萍、胡某1一家均不知情、未到场，丧葬事宜均由胡光斗胡某2及谢某两家人办理。根据以上情况可以看出，魏玉萍一家并未尽到对王桂莲生养死葬的义务。遗赠协议已解除，胡某1、陈某1（代位胡旭雯）不能按照遗赠扶养协议享有受遗赠的权利，故对于两原告以遗赠扶养协议为基础，诉求将位于莎车县新城居委会6小组156号的133.5㎡土地的使用权、91.58㎡房屋的所有权及王桂莲银行存款作为遗产由其继承的诉讼请求，本院不予支持。，据此，一审法院作出（2016）新3125民初3000民事判决：：驳回原告胡某1、陈某1的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告胡某1、陈某1负担。胡某1、陈某1不服一审判决，向本院提出上诉称：依法改判位于莎车镇新城居委会六小组156号，面积为133.5平方米的土地使用权及地上房屋91.58平米的所有权归上诉人继承，被上诉人协助办理过户手续；2、依法改判被继承人王桂莲遗产10万元由上诉人继承。一审认定事实错误，胡光斗胡某2存在伪造证据的嫌疑，一审法院对被继承人银行卡存款记录的查询明显错误，魏玉萍在2012年照顾王桂莲老人近2个月，履行了《赡养老人调解书》，被上诉人同意天津市的内容，已经丧失了继承权，一审认定遗赠协议解除违反法律规定，请求支持上诉人的全部请求。被上诉人胡光斗胡某2辩称，《赡养老人调解书》是附条件的,因上诉人的母亲没有赡养老人，协议约定的条件没有履行，故上诉人获取全部遗产的条件不能成就，上诉人要求遗产由其独自全部继承无任何法律依据，因王桂莲老人生育三个儿子，本人服从一审判决。被上诉人谢某、胡某3服从一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审中双方没有新的书面证据。在此基础上本院查明，本案涉及的遗产为位于莎车县莎车镇新城居委会六小组156号（新门牌号：新城社区7组063号）面积为133.5平方米土地使用权及地上房屋91.58平米的所有权。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人主张的《赡养老人调解书是否有效的问题，本案中，2010年5月26日，魏玉萍与王桂莲达成了遗赠扶养协议性质的《赡养老人调解书》，并于6月初将王桂莲接到乌鲁木齐共同生活。同年8月，魏玉萍等将王桂莲送至老年公寓居住，直至2011年3月由胡光斗胡某2将王桂莲接回莎车县。此后王桂莲轮流在胡光斗胡某2及谢某两家居住并由其照顾直至2014年4月5日去世。王桂莲生前生病及去世，魏玉萍、胡某1一家均不知情、未到场，丧葬事宜均由胡光斗胡某2及谢某两家人办理。在一审的庭审笔录中反映，王桂莲老人生前在哪里生活，什么原因去逝，在哪里去逝的情况，上诉人均不知情，由此可以认定，上诉人的母亲魏玉萍一家并未尽到对王桂莲老人赡养死葬的义务。该协议的赡养送终义务并未履行，上诉人要求按照调解书的内容全部继承遗产的条件不能成就，故对于上诉人请求判令位于莎车镇新城居委会六小组156号，面积为133.5平方米的土地使用权及地上房屋91.58平米的所有权归上诉人继承，被上诉人协助办理过户手续的诉求无法律依据，本院依法不予支持。一审法院对此处理正确。但是按照遗产继承的法律规定：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现遗赠协议不成就，按照王桂莲老人在2013年6月4日所立遗嘱，该遗嘱是王桂莲老人最后遗嘱，遗嘱有王桂莲老人的亲笔签字，有三个见证人，从其遗嘱内容载明：1、与胡华民共同生养三个儿子，没有积蓄，现有156号私宅院一套已经赠予儿子胡光宇三间房屋，现就属于我的房产土地及其住宅附属物全部归胡光焕、胡光斗胡某2两人继承。2、百年之后，名下的财物、补助、抚恤等全部归胡光焕、胡光斗胡某2所有，在那个儿子家养老，月生活费用由那个儿子作为赡养费领取支配；3、上述所有魏玉萍、胡某1、胡旭雯不再继承。4、本人年老体弱，本遗嘱由我本人口述，由胡光斗胡某2代笔书写。以上是我真实自愿的意思表达，自签字之日起生效。该份遗嘱有王桂莲老人的亲笔签名捺印。有三名见证人签字，日期清楚。结合（96）莎证字第574号赠与公证书，老人已经将自己所拥有的房屋一半（三间房屋及一个小厨房）无偿赠予儿子胡光宇，现赠予胡光宇的房屋已经办理房产证，胡光宇死亡后，由代位继承人即上诉人胡某1占有使用。剩余的一半现由胡光焕（（2014年2月去世）、胡光斗胡某2占有，另胡光焕、胡光斗胡某2在老人晚年及病重期间尽到赡养老人的义务，按照继承法第十六条：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。"代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明面月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。虽然代书人为胡光斗胡某2，遗嘱存在瑕疵，但是鉴于胡光焕、胡光斗胡某2在老人晚年陪伴赡养、给老人送终，结合该遗嘱，可以认定是老人真实意思的表达，亦符合公平公正的原则。故剩余一半的房产即争议的位于莎车县新城居委会6小组156号的133.5㎡土地的使用权、91.58㎡房屋的所有权为胡光斗胡某2、胡光焕（2014年2月去世）的法定继承人胡某3，谢某共有，而代位继承人即上诉人的母亲已经从已故老人王桂莲的宅院财产中受赠了一半的财产，而给予老人的关照赡养极少，故对剩余的财产上诉人可以不分或少分。对于上诉人请求分割王桂莲的银行存款100000元的问题，本案中根据一审法院调取王桂莲老人的所有银行存款，工行卡（卡号为×××）有存款684.91元。上诉人没有提供王桂莲老人在去世后遗产有10万元的存款或该笔存款被他人占有的相关证据，本院对此不予支持。现有的存款684.91元因胡光斗胡某2、胡光焕履行了赡养送终义务，由胡光斗胡某2及胡光焕的法定继承人胡某3，谢某共有。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，但是对遗产分割表述不清，结果处理正确。本院对判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人胡某1、陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海芸代理审判员  刘春光代理审判员  吴炳坤二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 衡