wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初735号原告：叶明星，男，1978年10月22日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。被告：龙游捷拉帝饰品有限公司，住所地浙江龙游工业园区茂盛路1号。法定代表人：杜高乐（GALLTU），董事长。委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。原告叶明星与被告龙游捷拉帝饰品有限公司（以下简称捷拉帝公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。因被告捷拉帝公司以叶明星在其处经营涉嫌诈骗犯罪为由向公安机关报案，龙游县公安局对此予以立案初查，本院裁定本案中止诉讼。本院通知恢复本案审理后，裁定转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶明星的委托诉讼代理人吴林平，被告捷拉帝公司的法定代表人杜高乐及其委托代理人李轶、梁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶明星向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地出让金888360元并自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。事实与理由：2005年10月5日，叶明星与杜高乐作为浙江帝怡实业有限公司（以下简称帝怡公司）的发起人与龙游县龙北经济开发有限公司（以下简称龙北公司）签订项目投资协议书，约定由帝怡公司在龙游经济开发区内建设合金首饰与不锈钢首饰项目，龙北公司以6万元/亩的价格安排约53亩土地给帝怡公司，同时约定帝怡公司在半个月内交纳636000元土地受让保证金。协议签订后，叶明星按约支付了该636000元保证金，后因资金原因，叶明星与龙北公司达成补充协议，以保证金636000元购买原53亩土地中的10.6亩设立帝怡公司。2005年12月20日，叶明星与杜高乐在购买10.6亩土地上投资设立帝怡公司，叶明星占51%股份，杜高乐占49%股份。2006年7月17日叶明星、杜高乐注销了帝怡公司的同时设立捷拉帝公司，将原来帝怡公司出资的636000元转入捷拉帝公司，同时叶明星又向捷拉帝公司出资564000元。叶明星发现捷拉帝公司登记为外商独资企业，遂于2015年2月10日向龙游县人民法院提起诉讼要求确认股东资格，2015年12月14日衢州市中级人民法院判决叶明星不具有股东资格。叶明星认为，捷拉帝公司占有的叶明星原向帝怡公司出资的636000元土地出让金的51%及后续出资的564000元，合计888360元属不当得利，应予返还。故诉至本院。捷拉帝公司辩称，设立帝怡公司时交纳的636000元保证金实际由杜高乐交纳。因需要支付剩余土地出让款，到期后叶明星无力缴纳，故杜高乐与其协商后独自购买案涉10.6亩土地成立捷拉帝公司，并由杜高乐交纳剩余土地出让金。捷拉帝公司是杜高乐自己发起设立的企业，与叶明星无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无实质异议的项目投资协议书、外商投资企业基本情况、电汇凭证、土地出让金票据、契税完税凭证、（2015）浙衢商外初字第7号民事判决书、（2016）浙民终39号民事裁定书、帝怡公司清算报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2005年10月5日，叶明星与杜高乐作为帝怡公司的发起人与龙北公司签订项目投资协议书，约定由帝怡公司在龙游经济开发区内建设合金首饰与不锈钢首饰项目，龙北公司以6万元/亩的价格安排约53亩土地给帝怡公司，同时约定帝怡公司在半个月内交纳636000元土地受让保证金。同月8日，该笔保证金由孙思静以帝怡公司名义交纳。投资协议书签订后，双方未按该协议安排土地。龙北公司在他处另行安排20亩土地。2006年5月26日，孙思静以捷拉帝公司名义交纳土地出让金564000元。原帝怡公司交纳636000元保证金亦转为该宗土地出让金。该宗土地2006年8月24日交纳契税。2005年12月20日，帝怡公司设立，股东为杜高乐、叶明生（庭审中双方一致确认为本案原告叶明星），住所地为浙江省龙游县兰塘乡金星湾大道，企业类型为有限责任公司（中外合资），公司注册资本500万元。该公司于2006年7月17日注销。清算报告载明：截至2006年7月6日止，前期开办费用3.3万元，由投资人叶明星、杜高乐承担。公司无资产及负债。2006年7月18日，捷拉帝公司注册成立，股东为杜高乐一人，住所地为浙江龙游工业园区茂盛路1号，企业类型为有限责任公司（外国自然人独资），公司注册资本200万元。该企业存续至今。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案有争议的事实为2005年10月8日、2006年5月26日两笔土地出让金是否为叶明星交纳。叶明星举证孙思静出具情况说明一份。孙思静称两笔土地出让金实际持有人均系叶明星，其系按照叶明星指示汇入。捷拉帝公司质证认为，该证据不符合证据形式要件，且孙思静、叶明星原系夫妻关系，与杜高乐间有经济纠纷，孙思静的陈述不符合客观实际。本院认为该证据系证人证言性质，因证人未出庭作证，本院不予认定。捷拉帝公司举证外汇兑换水单、存款回单、取款回单、电汇凭证、汇款申请书各一份，证明2005年10月8日土地出让金系杜高乐以68500欧元兑换人民币654990.15元存入孙思静账户交纳该笔土地出让金。2006年5月26日土地出让金系杜高乐自意大利向孙思静汇款54100欧元，并由孙思静代其缴纳。并申请证人吴某出庭作证。证人吴某原系龙游县驻外招商局工作人员，引进捷拉帝公司项目，证人称2005年10月8日系杜高乐交纳。捷拉帝公司认为帝怡公司清算报告亦说明帝怡公司没有资产。叶明星质证认为，两笔土地出让金均系杜高乐应付其货款，并认为证人吴某的证言不客观。本院审核后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。综上，叶明星举证，尚不足以证明两笔土地出让金系其交纳，本院对其主张不予认定。本院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。两笔土地出让金叶明星均不能举证证明由其缴纳。且就2005年10月8日交纳土地出让金而言，该款虽以帝怡公司名义交纳，但在帝怡公司清算报告中已明确帝怡公司不存在资产，故叶明星认为其享有该款份额，没有事实和法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶明星不能证明自受到损失，其主张不当得利，没有事实依据，应承担举证不能的后果。综上所述，叶明星诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回叶明星的诉讼请求。案件受理费12684元，由叶明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余林平人民陪审员  洪慧超二〇一七年十二月二十日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初1778号原告：孙树峰，男，1960年8月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被告：陈甲庆，男，住潍坊市寒亭区。原告孙树峰与被告陈甲庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树峰向本院提出诉讼请求：判令被告陈甲庆偿还原告货款21719元。事实和事由：原告为被告供应水泥砖，共计货款129719元，用于被告承包的修路工程，后被告只付给原告部分货款，尚欠21719元至今未付。陈甲庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，被告陈甲庆向原告出具证明条一份，载明：北国之春工地欠孙树峰水泥砖款共计129719元，扣预支款78000元，尚欠51719元。该证明条上并有被告陈甲庆及案外人王光岭、杜传杰的签名。后被告偿付原告货款30000元，被告陈甲庆于2011年1月26日在上述证明条中予以记明。现被告尚欠原告货款21719元至今未还，双方形成纠纷。本院认为，被告陈甲庆尚欠原告货款21719元，有原告提交的被告出具的证明条及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，欠款应予偿还，故对原告主张的事实予以确认。虽然被告陈甲庆为原告出具的证明条中有另外两个案外人的共同签名，但其三人之间的法律关系并不影响原告向其中任何一人主张全部债权的诉讼权利，故原告仅起诉被告陈甲庆要求其承担全部债务，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合法法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈甲庆偿还原告孙树峰货款21719元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收计171.50元，由被告陈甲庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 郑 清二〇一七年十二月五日书记员 朱顺义
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初12793号原告侯明与被告张旭超、北京鹏达制衣有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告侯明在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告侯明撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年十二月十一日书记员  吕兰宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11153号上诉人(原审被告)：上海君泰混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：代立顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴香美，女，1967年10月8日生，汉族，住安徽省安庆���。被上诉人(原审原告)：夏灵芝，女，1987年7月24日生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：夏情芝，女，1989年7月25日生，汉族，住安徽省安庆市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。上诉人上海君泰混凝土有限公司因与被上诉人吴香美、被上诉人夏灵芝、被上诉人夏情芝、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海君泰混凝土有限公司于2017年12月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海君泰混凝土有限公司在本案审理���间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海君泰混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16,179元，减半收取8,089.50元，由上海君泰混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初8190号原告：杨名玉，女，1977年4月4日出生，住北京市昌平区。被告：罗建华，男，1963年3月18日出生，户籍地重庆市北碚区。原告杨名玉与被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨名玉到庭参加诉讼。被告罗建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨名玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款200000元；2.判令被告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月4日直至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月4日，被告罗建华因工地碰到困难周转不开为由向原告杨名玉借款人民币20万元。2014年3月4日，被告向原告出具了20万元的借条，2014年3月5日，原告杨名玉通过中国工商银行向罗建华账户汇入人民币19万元，剩余10000元给的现金，后经原告多次催缴，2016年6月11日给3000元，被告以没钱为由不归还剩余借款，故诉至人民法院。被告罗建华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年3月4日，罗建华向杨名玉出具借条，载明：今罗建华因工地碰到资金困难特向杨名玉借现金人民币贰拾万元整，借款利息按月息0.2分计算。中国工商银行业务凭证载明，2014年3月5日,杨名玉通过其中国工商银行账户（尾号:0566）向罗建华的账户（尾号：4208）转账190000元。庭审中，杨名玉称，上述借款中有10000元以现金方式交付罗建华。上述借款至今尚未返还。后罗建华于2016年6月11日还了3000元利息。上述事实有借条、转账记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，罗建华向杨名玉借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现罗建华并未履行还款义务，故杨名玉要求罗建华返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨名玉要求罗建华支付利息的诉讼请求，因双方约定了借款利息为月息0.2分，本院仅支持按月息千分之二计算的利息。庭审中，杨名玉认可罗建华已还3000元的利息，本院予以扣除。被告罗建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建华返还原告杨名玉借款本金200000元，于本判决生效后七日内履行;二、被告罗建华支付原告杨名玉利息（以200000元为基数，自2014年3月4日起至实际付清之日止，按月息2‰计算，并扣除被告罗建华已支付的3000元），于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告杨名玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费(以公告费票据为准)，由被告罗建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  王秋华人民陪审员  赵惠云二〇一七年十二月八日书 记 员  赵金秋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初21160号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号,统一社会信用代码×××。负责人：李会东，经理。委托代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，北京首华物业管理有限公司国馨分公司职员，住公司宿舍，身份证号码×××。被告：李爱林，女，1980年7月30日出生，住北京市顺义区。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华物业国馨分公司）与被告李爱林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业国馨分公司之委托代理人房迎雪到庭参加诉讼。被告李爱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华物业国馨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李爱林支付物业费9482.91元；2.请求判令李爱林支付违约金；3.李爱林承担本案诉讼费用。事实与理由：李爱林居住在北京市顺义区×室。该房屋建筑面积为156.35平方米，物业费收费标准为1.48元/平方米/月。李爱林每年度应缴物业费金额为2868.78元。北京甄氏房地产开发集团有限公司委托首华物业国馨分公司自2010年1月1日起为北京市顺义区×小区提供物业服务，按约定李爱林应于每年1月1日至9月30日向首华物业国馨分公司支付该年度的物业费。经首华物业国馨分公司催缴，李爱林未按约定支付2013年9月9日至12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日的物业费合计9482.91元。故首华物业国馨分公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李爱林未参加本院庭审，但做出答辩称：对于欠费年限和金额以及房屋所有权人和面积均无异议。因为首华物业国馨分公司服务态度恶劣，给我家断电，堵我家门锁，所以我不同意缴纳物业费。经审理查明：李爱林系北京市顺义区××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为156.35平方米。2009年12月9日，委托方北京甄氏房地产开发集团有限公司（甲方）与受托方北京首华物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，该合同第二条物业基本情况：坐落位置北京市顺义区×小区。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十三条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.垃圾清运费；3.楼道公共照明费；4.停车管理费......第十七条：委托管理期限为5年。自2010年1月1日时起至2014年12月31日时止。第二十一条物业管理服务费：1.本物业管理服务费，三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元，二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。3.业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之5交纳滞纳金。首华物业国馨分公司提交北京首华物业管理有限公司出具的《证明》一份，内容为：“2015年年初，因我公司机构设置调整，成立北京首华物业管理有限公司国馨分公司，为我公司下属单位。北京市顺义区×小区自2015年1月1日起物业管理服务由北京首华物业管理有限公司国馨分公司提供，物业管理服务费用由北京首华物业管理有限公司国馨分公司收取。且自2010年1月1日起馨港庄园小区业主的物业费债权债务关系也由北京首华物业管理有限公司国馨分公司承继。特此证明！”2015年1月1日，委托方北京泓源投资集团有限公司（原北京甄氏集团）（甲方）与受托方首华物业国馨分公司（乙方）签订《续签物业管理委托合同》（因原委托合同到期），该合同第二条物业基本情况：坐落位置北京市顺义区×小区。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十三条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.垃圾清运费；3.楼道公共照明费；4.停车管理费......第十六条委托管理期限：×园成立业主委员会后、由业主委员会选择新的物业管理公司接管该小区的物业时为止。第二十条物业管理服务费：1.本物业管理服务费，按相关批复规定三区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元，二区住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.48元向业主或物业使用人收取。3.业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，如业主自逾期之日起至180天依然不交物业费的，物业公司有权以诉讼的方式收取业主拖欠的物业费。首华物业国馨分公司提交北京市顺义区物价局发出的顺价发（2004）5号《关于×园物业管理服务收费标准的批复》，该批复第2条生活垃圾清运费收费标准，按北京市物价局《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》京价（房）字[1999]第253号的规定标准执行，即每户每年30元。3、保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取。（服务内容、服务标准按行业规定执行）。现李爱林拖欠首华物业国馨分公司2013年9月9日至2016年12月31日期间的物业费共计9482.91元。诉讼中，首华物业国馨分公司撤回第二项诉讼请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《物业管理委托合同》、《续签物业管理委托合同》、《关于×园物业管理服务收费标准的批复》、《证明》、《北京市物业服务收费管理办法》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京首华物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》以及首华物业国馨分公司与北京泓源投资集团有限公司（原北京甄氏集团）签订《续签物业管理委托合同》不违反法律、法规的规定，系合法有效。北京首华物业管理有限公司出具的《证明》明确了涉诉小区自2010年1月1日起的物业费债权债务债权债务关系由首华物业国馨分公司承继。首华物业国馨分公司为李爱林所在小区提供了相应物业管理服务，李爱林作为物业管理服务的受益人理应及时履行向首华物业国馨分公司交纳物业管理费的义务。李爱林所辩称意见，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李爱林未向本院提交相应证据加以证明首华物业国馨分公司在提供物业服务中存在瑕疵，且首华物业国馨分公司又予以否认，故对李爱林的抗辩意见，本院不予采纳。因此，首华物业国馨分公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李爱林于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司二〇一三年九月九日至二〇一六十二月三十一日期间物业费九千四百八十二元九角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李爱林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙立忠二〇一七年十二月七日书记员  茹 越
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1717号申请执行人：徐晓华,女性,1975年6月10日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区被执行人：方明红,男性,1970年8月6日出生,住黑龙江省哈尔滨市道里区本院在执行徐晓华与方明红买卖合同纠纷一案中。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一七年十二月十六日书记员  武志刚
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初1015号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：天台艾克商贸有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路371号。法定代表人：陈雪飞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告天台艾克商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司承担。审 判 长  葛欠喜审 判 员  叶 翔人民陪审员  陈 炜二〇一七年十二月二十日代书 记员  王迎腾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2950号原告：韩培然，男，汉族，1952年1月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王秀英，女，汉族，1950年2月3日出生，住河南省，系原告妻子。被告：袁喜安，男，回族，1953年3月26日出生，住新乡市。原告韩培然诉被告袁喜安房屋买卖纠纷一案，原告韩培然于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩培然撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩培然负担。审判员 ：侯丽芳二〇一七年十二月三十日书记员 ：王思远
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0529民初744号原告：周绪维，女，1989年10月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：张雁，男，1983年1月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告周绪维诉被告张雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2017年11月29日，原告周绪维经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其父亲周常华参加诉讼，但未向本院提交合法有效的委托诉讼代理手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周绪维撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周绪维负担。审判员  刘丽秋二〇一七年十二月十九日书记员  曾玉娴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8988号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：姜男，男，汉族，现住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告姜男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  王鑫钰
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初1623号原告：宜昌阳光饲料有限责任公司,住所地枝江市七星台镇工业园,统一社会信用代码：91420583730883554K。法定代表人：郑石轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。被告：甘智勇，男，汉族，生于1977年8月23日，饲料经销商，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告宜昌阳光饲料有限责任公司与被告甘智勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌阳光饲料有限责任公司的委托诉讼代理人廖玉发,被告甘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌阳光饲料有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告甘智勇立即偿还原告饲料款84242元，并从2016年10月31日起按月息0.7﹪支付利息至还清时止。事实和理由：被告甘智勇原系原告公司的业务员，在公司任职期间拖运饲料时以借款的形式向公司办理借据。2016年10月11日被告甘智勇分二次向原告立下借据，分别为135792元和119250元，用于赊购饲料，这批饲料被销往荆州太湖养殖厂周传明处，定于2016年10月30日前付清。目前尚欠84242元。周传明已将这批饲料款给付了被告甘智勇，但被告甘智勇没有将此款给付给原告。被告甘智勇辩称，欠款属实，但原告应支付工资、差旅费、社会养老保险金、医保金、生育保险金、失业保险金等合计14余万元，抵扣此欠款后，原告还应付给被告5.5余万元；如不支付，将申请劳动仲裁，将会另行增加主张50﹪的补偿。原告宜昌阳光饲料有限责任公司围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、2016年10月11日被告甘智勇立下二张借据，一张借款135792元；另一张借款119250元，在这张借据上，被告甘智勇注明：“用于2016年10月11日至2016年10月30日发货之用，太湖周传明，该款及前款于2016年10月30日前收回，超10万元以上部分收息按0.7﹪收取”。2、原告提供的销售对账单。被告甘智勇对以上二证据均不持异议。本院认为，被告甘智勇作为买受人应当支付价款。关于利息，由于约定超过10万元以上部分收息按0.7﹪收取，本案不符合约定条件，视为不支付利息，但判决生效后按照相关规定办理。被告甘智勇辩称系劳动争议纠纷，可通过其他途径另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告甘智勇支付原告宜昌阳光饲料有限责任公司饲料款84242元，在判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元（已减半收取），由原告宜昌阳光饲料有限责任公司负担492元，被告甘智勇负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一七年十二月十八日书记员 许海旋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24144号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯婉婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯婉婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,624.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,724.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯婉婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,349.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2141号申请执行人：俞雪良，男，1957年2月17日生，汉族。申请执行人：杨建妹，女，1955年1月23日生，汉族。被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全，建维公司董事长。本院在执行俞雪良、杨建妹与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人俞雪良、杨建妹以将债权转让给他人为由，于2017年12月26日，向本院撤销执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2016）苏0115民初16386号民事判决书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年十二月二十六日书记员  仲 淋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12848号上诉人（原审被告）：胡君峰，男，1981年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡洪祥，男，1951年3月20日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：傅宝兴，男，1939年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅明德，男，1962年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人胡君峰因与被上诉人傅宝兴健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年12月5日公开开庭进行了审理。胡君峰及其委托诉讼代理人胡洪祥，傅宝兴的委托诉讼代理人傅明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡君峰上诉请求：撤销原判主文第一项，依法改判无需赔偿傅宝兴任何款项。事实和理由：事情的起因是由于傅宝兴方先动手引起，且整个事件过程中，其没有殴打傅宝兴。傅宝兴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，胡君峰的上诉请求不能成立。傅宝兴向原审法院起诉请求：胡君峰赔偿医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等共计人民币95,658.91元（以下币种均为人民币）。原审法院认定事实：2015年3月7日傍晚，傅宝兴及其家人与胡君峰家人因邻里用地纠纷产生争执。当天18时，胡君峰赶至纠纷发生地（XX镇XX村XX号水泥地西侧），之后，双方发生肢体冲突，傅宝兴受伤。2015年5月13日，胡君峰因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同月27日被依法逮捕。2016年9月20日，原审法院认定胡君峰与傅宝兴儿子傅明德发生推搡、扭打、并殴打、推搡上前劝架的傅宝兴及其妻子周某，并致傅宝兴轻伤，周某轻微伤。据此作出刑事判决：胡君峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。后胡君峰不服一审刑事判决而上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月6日作出驳回上诉，维持原判的裁定。原审审理中查明，上海市公安局浦东分局航头派出所于2015年9月7日委托上海枫林司法鉴定有限公司对傅宝兴的伤情进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人傅宝兴之左侧第2-5、7、8肋骨、右侧第2-8肋骨骨折，构成八（捌）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120天”。原审法院认为，本起纠纷的起因系胡君峰家人与傅宝兴及其家人之间因邻里用地纠纷而产生争执，对此，双方家人均未冷静处理，后胡君峰到达现场与傅宝兴家人之间发生肢体冲突，导致矛盾再次升级，同时在肢体冲突过程中，又致伤了前来劝架的傅宝兴，导致傅宝兴轻伤，对此，原审法院认为胡君峰应承担主要责任。考虑到本起纠纷的起因及纠纷过程中，傅宝兴家人也存在一定过错，故原审法院依法酌定胡君峰对傅宝兴的损失承担80%的赔偿责任。本案傅宝兴合理损失的确认：1、医疗费，傅宝兴主张24,004元，原审法院审查傅宝兴提供的病史记录及相关票据，依法予以确认为23,944元。2、护理费，傅宝兴主张11,472元，根据现在护工市场的平均收费标准及鉴定的护理期限，原审法院依法酌定按照每日60元计算120日，确认为7,200元。3、营养费，傅宝兴按照每日30元标准计算90日，主张2,700元，并无不当，原审法院依法予以确认。4、交通费，傅宝兴主张500元，本案按照傅宝兴的就医路线等综合考虑，依法酌定为200元。5、住院伙食补助费，傅宝兴按照每日20元计算14日，主张280元，并无不当，原审法院予以确认。6、鉴定费2,000元，系傅宝兴合理损失，且提交了鉴定费发票，原审法院予以确认。7、律师费，傅宝兴主张5,000元，原审法院根据本案涉诉标的、胡君峰应承担的责任等因素综合考虑，依法酌定为4,000元。对傅宝兴主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因考虑到本案实际情况，在本案中该两项请求缺乏相应依据，原审法院不予支持。综上，原审法院确认本案中傅宝兴的合理损失共计40,324元。该损失除律师费4,000元，由胡君峰全额承担外，其余由胡君峰承担80%的赔偿责任，即胡君峰应赔偿的金额为33,059元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，原审法院遂于二〇一七年九月四日判决：一、胡君峰于判决生效之日起十日内赔偿傅宝兴33,059元；二、驳回傅宝兴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,191元（傅宝兴已预交），由傅宝兴负担1,565元，由胡君峰负担626元，胡君峰应负之款于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人未围绕上诉请求提交证据。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，业已生效的刑事判决已经认定了胡君峰具有故意伤害的行为，因此原审法院认定胡君峰应承担主要责任，并结合纠纷的起因及过错因素，酌定胡君峰对傅宝兴的损失承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，胡君峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人胡君峰负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一七年十二月十五日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1183号申请人：孙淑元，女，1952年10月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人：肖荥，男，1998年3月16日出生，土家族，住湖北省利川市。本院于2017年12月5日立案受理了申请人孙淑元与申请人肖荥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人肖荥赔偿申请人孙淑元医疗费人民币470元、物损费人民币30元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙淑元与申请人肖荥于2017年11月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15873号原告：苏海亮，男，1974年2月4日出生，住北京市昌平区。被告：任旭东，男，1959年6月23日出生，户籍地广东省东莞市。原告苏海亮与被告任旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海亮到庭参加诉讼，被告任旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款5万元；2.被告支付违约金，自2016年9月27日起计算至实际付清之日止，按每日50元计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，被告因经商向原告借款20万元，当日原告通过银行汇款将20万元汇入被告名下指定银行账户。借条约定，借款需在2016年9月27日前还清，到期还清无利息。若到期未还清，被告将支付罚金，罚金按天计，每天50元，2016年9月27日起直至还清全款当日为止。2016年9月23日，被告还款15万元，同日被告口头请求，原告同意余额5万元于2016年10月26日还清。时至今日，原告多次催讨，被告至今未还5万元借款。被告任旭东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年11月26日，任旭东向苏海亮出具借条一张，载明任旭东向苏海亮借款20万元，借款期限为2015年11月26日至2016年9月26日。2016年9月27日起，若任旭东不能全额还款，其将支付每日50元的罚金，直至还清全款为止。后任旭东返还了苏海亮15万元借款，剩余款项至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，任旭东向苏海亮借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现任旭东收到苏海亮借款后未按约定期限返还借款，故苏海亮要求任旭东返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。任旭东要求苏海亮支付违约金的诉讼请求，因双方在借条中约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，按年利率24%计算。任旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任旭东于本判决生效之日起七日内返还原告苏海亮借款5万元；二、被告任旭东于本判决生效之日起七日内支付原告苏海亮逾期还款的违约金（以5万元为基数，自2016年9月27日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告苏海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以公告费票据为准），由被告任旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  孙 平人民陪审员  袁文彩二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25258号原告：张汉轻，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：上海玛沙丽美容美发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐新。原告张汉轻诉被告上海玛沙丽美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张汉轻于2017年12月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张汉轻撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张汉轻负担审判员  许颢二〇一七年十二月十二日书记员  丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5085号被执行人范某，男，1974年1月19日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]715号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于2013年10月31日作出（2013）江宁刑二初字第286号刑事判决书，判决：被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。改判决生效后，因范某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人范某进行了财产查控，并委托当地基层组织对其家中经济状况进行调查，现暂无可供执行的财产。本院已依法将范某纳入失信被执行人，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人范某名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人范某有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）江宁刑二初字第286号刑事判决书中被执行人范某涉财产部分执行的本次执行程序。如发现被执行人范某可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一七年十二月十九日书记员  章 灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4813号原告：赵某，男，1961年3月10日出生，汉族，教师。委托代理人：孟某，内蒙古奥星克什克腾律师事务所律师。被告：萨某，女，1974年8月1日出生，蒙古族，牧民，身份证号。被告：恩某，男，1971年10月8日出生，蒙古族，牧民。被告：乌某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。被告：哈某1，男，年龄不详，蒙古族，牧民。被告：宝某，女，1969年2月7日出生，蒙古族，牧民。被告：额某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。被告：哈某2，男，年龄不详，蒙古族，牧民。被告：巴某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。被告：哈某3，女，年龄不详，蒙古族，牧民。以上9被告的委托代理人：韩某，内蒙古泽铭律师事务所律师。以上9被告的委托代理人：阿某，内蒙古泽铭律师事务所律师。本院在审理原告赵某与被告萨某、恩某、乌某、哈某1、宝某、额某、哈某2、巴某、哈某3民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵某负担。审判员巴根二〇一七年十二月二十二日书记员玉兰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8784号原告：浙江阿斯克建材科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇阿斯克工业园区。法定代表人：裘茂法。被告：漯河天阳供热有限责任公司，住所地河南省漯河市漯河经济开发区管委会大楼。法定代表人：郭建洲。原告浙江阿斯克建材科技股份有限公司与被告漯河天阳供热有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告浙江阿斯克建材科技股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江阿斯克建材科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3401元，减半收取计1700.50元，由原告浙江阿斯克建材科技股份有限公司承担。审判员  吴校军二〇一七年十二月十二日书记员  孟学燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4602号申请执行人李有才。被执行人陕西秦凤能源科技有限公司。被执行人陕西玉峰投资管理有限公司。本院在执行申请执行人李有才与被执行人陕西秦凤能源科技有限公司、陕西玉峰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李有才依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8925号民事判决书，向本院申请执行，执行标的357887元。执行中查明，被执行人陕西秦凤能源科技有限公司、陕西玉峰投资管理有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西秦凤能源科技有限公司、陕西玉峰投资管理有限公司及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  党白鹭代审判员  王峥伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴立旺
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初第2161号原告胡文成，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，威县人，被告裴锐军，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，威县人，原告胡文成诉被告裴锐军为民间借贷纠纷一案，原告胡文成于2017年11月6日起诉至本院，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告胡文成到庭参加了诉讼，被告裴锐军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文成诉称，2017年3月30日，被告向我借款6,000元，并出具借条一份，并未约定还款日期。截止至今，被告始终推诿拒不还款，请求法院依法判令被告偿还借款6,000元，并承担诉讼费用。被告未答辩。本院经审理查明：2017年3月30日，被告裴锐军从原告胡文成处借款6,000元，并出具了欠条一张。当时约定，被告为原告办理户口改签事宜，如果能办理成功则该款不必再偿还，如果办不成，该款视为借款，应予偿还。时至今日，事情未能办成，该款被告亦未偿还。本院认为，因原、被告之间的借款行为，在双方当事人之间形成特定的债权债务关系，债权人享有请求债务人依照债权的内容实行给付的权利。原、被告之间夹杂委托合同关系，委托事项未能完成，仍应视为原、被告之间为民间借贷纠纷。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴锐军自判决生效之日起十日内返还原告胡文成借款6,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吕庆铎二〇一七年十二月十四日书记员  李林林
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执1456号申请执行人南康区金家具销售部。被执行人刘睿城，男。本院在执行南康区金…家具销售部与被执行人刘睿城民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘睿城发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘睿城暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年十二月十八日代理书记员  张凌清
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6407号原告：孙亚彬，男，1973年11月14日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被告：孙鲲，男，1981年5月16日生，汉族，住靖江市。原告孙亚彬与被告孙鲲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚彬及其委托诉讼代理人顾权、被告孙鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元并支付利息（按年利率6%自2017年6月21日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告因急需资金向原告借款2万元，时被告出具借条一份，约定2017年6月20日前归还。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还款。被告孙鲲辩称，我并未向原告借款2万元。本案借款实际上是由两张借条合并出具形成，一张是我之前因其他借款向原告出具的利息条子，金额为2000元，另外一张借条的借款发生在三四个月之前，当时是我与王兵共同向原告借款，借条金额应当是13000元，我们当时只拿到了9000元，是由王兵出具借条由我担保的，但其实就是我们共同所借，一人分担一半。后来在过年之前王兵的那一部分由他的家人还给了原告，是还了5000元。当时我们的条子就拆开了，我又重新向原告出具了一张7000元的借条，原告说还款只需要归还5800元即可。之后因为我一直没有还款，原告向我催要多次。于是在今年3月5日，我应原告要求将这两张条子合并出具了一张20000元的借条给原告，我向原告借款约定的都是月息15%。出具借条时，双方约定，如果我在今年6月之前还款的话只需要归还12000元。因为本案借款本金只有5800元，所以我现在只同意归还原告5800元。针对被告答辩，原告补充陈述：被告陈述不是事实，刚开始的借款10000元的确是在本案借款20000元之前，是被告与另外一个人所借，但是没过多久，他们就把这笔钱还掉了，每人还了5000元，借条我也退给了他们。这笔20000元是被告另外问我借款的，就是在借条出具当天所借，并没有两张借条并一张出具的情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方存在的争议即借款事实，被告提供了录音资料一份。经质证，原告对该录音的真实性有异议，认为不是其所陈述的内容，其当天也没有和被告说过这些话。本院认为：借条是证明当事人之间是否存在真实借贷关系最直接、最客观的证据材料，无论是转据还是当日借款，被告以借款人身份向原告出具了借款金额为20000元的借条，载明了借款金额，亦写明了用途、归还时间，结合本案借款的金额，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓借条的真实含义及法律后果。被告辩称本案借款系几次转据形成，实际借款金额只有5800元并提供了录音资料作为证据，因原告对该节予以否认且对录音资料的真实性不予认可，同时该录音材料中另一方的声音亦无法清晰辨认，被告又无其他证据予以佐证，故该录音内容不能单独作为本案的定案依据，仅依据录音资料不能认定被告抗辩的实际借款本金只有5800元的事实。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。双方在借条上约定了还款时间，被告逾期未还款应支付相应的逾期利息。现原告要求被告归还20000元并按年利率6%自2017年6月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙鲲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙亚彬借款20000元并支付利息（按年利率6%自2017年6月21日计算至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告孙鲲负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 熊 娇二〇一七年十二月十二日书 记 员 査炀梅附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3887号上诉人(原审被告):安徽伊一电子商务有限公司。法定代表人：吴丽珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：石华,内蒙古启伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：段文韬，现住址呼和浩特市。原审被告:浙江淘宝网络有限公司，。法定代表人：张勇，该公司经理。上诉人安徽伊一电子商务有限公司因与被上诉人段文韬及原审被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安徽伊一电子商务有限公司的委托诉讼代理人石华，被上诉人段文韬到庭参加诉讼。原审被告浙江淘宝网络有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。安徽伊一电子商务有限公司的上诉请求：1、请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105号民初146号民事判决,依法改判或将本案发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由承担。段文韬辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。2、请求法院判令驳回上诉人的全部诉讼请求。二审期间,安徽伊一电子商务有限公司提供新的证据,即开庭传票、应诉通知书、邮件、联想合作伙伴证书、聊天记录等拟证明一审法院剥夺了安徽伊一电子商务有限公司的答辩权及举证的权利，严重违反法定程序，安徽伊一电子商务有限公司在销售给段文韬电脑的过程中不存在欺诈行为。本院认为,一审程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初146号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审理。二审案件受理费143元退还安徽伊一电子商务有限公司。审判长辛宗寿审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十二月四日书记员王嘉兴
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执恢234号之一申请执行人：ＸＸ富，男，1967年2月18日出生，汉族，个体户，福建省尤溪县。被执行人：吴擢顺，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：吴擢权，男，1974年5月17日出生，汉族，干部，住尤溪县。被执行人：吴擢良，男，1971年11月10日出生，汉族，教师，住尤溪县。本院在申请执行人ＸＸ富与被执行人吴擢顺、吴擢权、吴擢良借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的220000元均未能实现，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年十二月三十日书记员 罗威（代）本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初4384号原告：刘宏，男，1958年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，工人，住安徽省凤阳县。被告：王明远，男，1955年2月3日出生，汉族，江苏省赣州市人，住江西省赣州市开发区。被告：赣州市天然爽食品有限公司。住所地江西省赣州市开发区纬一路南侧、宝福路西侧。统一社会信用代码91360700571163065E。法定代表人：王明远，该公司总经理。原告刘宏与被告王明远、赣州市天然爽食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加诉讼。被告王明远、赣州市天然爽食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明远、赣州市天然爽食品有限公司共同偿还原告刘宏借款600000元及相应利息（至2016年1月23日利息为420000元，以后按照月利率20‰继续计算至实际付清之日）；2、本案的诉讼费用由王明远、赣州市天然爽食品有限公司承担。事实和理由：刘宏与王明远系朋友关系。2013年1月6日，王明远因赣州市天然爽食品有限公司扩大生产需要周转资金，向刘宏借款600000元，约定月利率20‰。此后两笔借款的本金及利息，刘宏催要无果。王明远与赣州市天然爽食品有限公司未作答辩。刘宏围绕诉讼请求依法提交了借条二份、欠条一份，王明远、赣州市天然爽食品有限公司未予质证，本院经审查确认其证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宏与王明远系朋友关系。王明远系赣州市天然爽食品有限公司法定代表人。王明远因赣州市天然爽食品有限公司扩大生产线，于2012年11月28日、2013年1月6日分别向刘宏借款500000元、100000元，合计600000元，均约定月利率20‰。王明远分别给刘宏出具一份500000元借条与一份100000元借条。借款后，王明远对借款本息，分文未付。双方于2016年1月23日结算，共欠刘宏利息420000元，王明远出具了一份420000元利息欠条。此后，王明远仍未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，王明远向刘宏借款600000元借款事实清楚，证据确凿。法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案，王明远为赣州市天然爽食品有限公司法定代表人，向刘宏借款用于公司经营，王明远与赣州市天然爽食品有限公司为共同借款人，应当共同偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月利率20‰，折合年利率24%，符合法律规定，合法有效，借款人应当按约定支付利息。综上所述，刘宏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明远、赣州市天然爽食品有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘宏借款本金600000元及相应利息（至2016年1月23日利息为420000元，以后按照月利率20‰继续计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王明远、赣州市天然爽食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一七年十二月八日书记员  朱 政附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1031号申请执行人陈伟，男，汉族，1966年5月11日生，住广州市白云区。被执行人桂林永新港餐饮有限公司，住所地桂林市七星区穿山乡穿山村委会下关村17组。法定代表人梁旭，该公司董事长。本院在执行陈伟与桂林永新港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出的桂林市劳人仲案字[2017]230号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 龚新华审 判 员 莫达志审 判 员 杭德冰二〇一七年十二月十五日法官助理 张飞云书 记 员 卢 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2419号申请执行人：阜阳聚源典当有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路勇海商住楼。法定代表人：王绅权，该公司董事长。被执行人：郑旭，男，1970年7月18日出生，汉族，住阜阳市临泉县城关镇城南中路。被执行人：张钰淼，女，1969年10月7日出生，住阜阳市临泉县城关镇城中新村二巷。被执行人：开封浚珑置业有限公司，住所地河南省开封市通许县商业街中段南侧。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初7028号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本院于2016年12月16日作出（2016）皖1202民初7028号之一民事裁定书，将被执行人郑旭位于人民西路南侧房产（产权证：201500**）予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人郑旭位于人民西路南侧（产权证：201500**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月一日书记员  王 征
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1533号申请执行人：哈密双舟新型建材有限责任公司，住所地：哈密市。法定代表人：朱建明，董事长。被执行人：熊卫，男，汉族，1974年7月31出生，现住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201诉前48号民事调解书,即申请执行人哈密双舟新型建材有限责任公司与被执行人熊卫买卖合同纠纷一案中，申请执行标的302972.4元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十二月十四日书记员  王晓娟
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执587号申请执行人易良山，男，1985年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人。被执行人陈乾相，男，1975年6月20日出生，汉族，重庆市梁平区人。被执行人谢登素，女，生于1973年5月6日，汉族，重庆市梁平区人。本院在执行申请执行人易良山与被执行人陈乾相、谢登素提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，现申请执行人易良山撤回执行申请，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执587号案件的执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  谭 锋审判员  吴自印二〇一七年十二月二十六日书记员  丁室清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴巧林，女，1997年12月6日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴巧林信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,696.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴巧林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,696.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初9166号原告:南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号6幢303室，统一社会信用代码913401005785084255。法定代表人：王月宁，该公司经理。委托代理人：张军临，安徽张军临律师事务所律师。委托代理人：董鹏，安徽张军临律师事务所律师。被告：柏培成，男，汉族，1953年2月8日生，住安徽肥东县。被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦5楼，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司负责人。原告南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司与被告柏培成、合肥建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方自行协商后达成调解协议，原告于2017年12月4日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告南京凯源建筑设备租赁有限公司合肥分公司负担。审判员  周文生二〇一七年十二月四日书记员  何 盼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1187号申请人：马长进，男，1969年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市。申请人：孙冬冬，男，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省。本院于2017年12月5日立案受理了申请人马长进与申请人孙冬冬关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人孙冬冬赔偿申请人马长进医疗费人民币731元；二、申请人孙冬冬自愿一次性赔偿申请人马长进人民币2300元；三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马长进与申请人孙冬冬于2017年11月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13289号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王涛，男，1984年10月12日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月10日的信用卡欠款总额共计人民币199443.62元（其中本金149959.76元、利息18097.5元、费用31386.36元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月4日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计199443.62元（截至2017年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告王涛未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金149959.76元、利息18097.5元、费用31386.36元，共计199443.62元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、费用、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及费用、违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王涛偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十日的信用卡欠款本金、利息、费用共计十九万九千四百四十三元六角二分；二、自本判决生效之日起十日内，王涛给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十一日起至实际付清之日止的利息、费用（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百八十八元及公告费五百六十元，由王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 钰
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0302刑初344号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人余宏，男，1996年1月12日出生，汉族，初中肄业，无业，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。2017年9月22日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。被告人李龙贵，男，1987年11月14日出生，汉族，小学毕业，无业，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。2017年10月30日因涉嫌抢劫罪刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人余宏、李龙贵犯抢劫罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人余宏、李龙贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月20日22时左右，在洛阳市老城区环城西路6号院1单元6楼东室房间内，“李朋”（未到案）指使被告人余宏、李龙贵对被害人傅某扇耳光、拳打脚踢的方式进行殴打，后被害人在三人的胁迫下交出建设银行卡说出密码，“李朋”将傅某的建设银行卡内3000元钱转至“李朋”微信账号内。9月21日上午10时许，傅某趁余宏等人不备跑出报警。上述事实，被告人余宏、李龙贵在开庭审理过程中亦无异议,且有到案经过、户籍证明、现实表现证明、报案材料、银行交易明细、提取笔录及照片，证人王某的证言，被害人傅某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余宏、李龙贵以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余宏、李龙贵系共同犯罪作用相当，不应分主从。案发后，余宏、李龙贵如实供述，认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人余宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月22日起至2020年9月21日止；所处罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李龙贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月30日起至2020年10月29日止；所处罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  张宗喜人民陪审员  李书强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  乔帅飞
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1721刑初540号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人丁爱芝，女，1969年1月29日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因本案于2017年8月18日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于8月25日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]441号起诉书指控被告人丁爱芝犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人丁爱芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月以来，被告人丁爱芝在曹县常乐集镇中心小学建筑工地上多次窃取曹县青菏街道办事处徐楼村村民徐某工地上价值11305元的瓷砖，用于自家新建楼房的装修。上述事实，被告人丁爱芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述、证人董某证言、鉴定意见、指认作案地点笔录及照片、拘留人员基本情况登记表、抓获及破案经过、被告人丁爱芝户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁爱芝以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人丁爱芝归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人丁爱芝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁爱芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年10月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）二、被告人丁爱芝于本判决生效后十日内退赔被害人徐家友经济损失一万一千三百零五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李竑朴二〇一七年十二月二十五日书记员  高 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初621号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人杨某某，男，1999年1月1日出生于贵州省六盘水市六枝特区，彝族，初中文化，无固定职业，住贵州省六盘水市六枝特区。2017年9月1日被刑事拘留,同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月间，被告人杨某某在烟台市芝罘区盗窃作案2次，窃取现金及物品价值共计人民币5370元。案发后，部分赃物被扣押并发还失主。具体犯罪事实分列如下：1、2017年8月8日1时许，被告人杨某某在烟台市芝罘区振华国际鄂尔多斯门前拉开停放于此的货车驾驶室车门，盗窃刘某放在车座上的“苹果”牌6型手机1部及钱包1个，包内有现金人民币300元及银行卡、加油卡等物品一宗。经鉴定，被盗手机价值人民币1630元。案发后，所盗钱包、银行卡、加油卡被扣押并发还失主。2、2017年8月25日4时许，被告人杨某某在烟台市芝罘区“酷乐”KTV门前，趁失主迟某某在车上熟睡之机，盗窃“苹果”牌6PLUS型手机、“华为”牌荣耀6A型手机各1部。经鉴定，所盗“苹果”牌手机价值人民币2690元、“华为”牌手机价值人民币750元。案发后，所盗“华为”牌手机被扣押并发还失主。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某、迟某某的陈述，被告人杨某某的供述，辨认笔录，物证照片，烟芝价认定[2017]114号价格认定结论书，扣押、发还清单，借记卡产品资料查询单，公安机关出具的到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，部分赃物被扣押并发还失主，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨某某退赔给失主刘某人民币1930元；退赔给失主迟某某人民币2690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹 艳人民陪审员  张宜宁人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李慧慧
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终515号上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路***号。法定代表人：祝军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王珍，女，汉族，1970年10月20日出生，住河北省香河县。上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人王珍商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人美联公司上诉称，该案双方在合同中约定由天津市滨海新区人民法院审理，应当按照双方约定确定管辖权。故上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中第十九条约定：“本��同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人美联公司的住所地在河北省香河县。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房亦在香河县，故香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月七日书记员  杨晓璇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4493号原告：郭彤，男，1993年9月30日生，汉族，住嘉善县。被告：杨利峰，年龄等不详。被告：张迪，年龄等不详。本院审理原告郭彤与被告杨利峰、张迪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭彤撤回起诉。本案受理费217元，减半收取109元（原告预缴），由原告郭彤负担。审判员  顾一民二〇一七年十二月八日书记员  任欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4688号上诉人（原审原告）：李文强，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杜志强，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：冯子君，职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜志强，男，个体，住呼和浩特市，与冯子君系夫妻关系。上诉人李文强因与被上诉人杜志强、冯子君买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文强，被上诉人杜志强、被上诉人冯子君的委托诉讼代理人杜志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文强的上诉请求：撤销一审判决，改判支持李文强的诉讼请求。事实和理由：杜志强给李文强出具欠条中落款为”欠款人杜志强”。欠条上没有土默特左旗沐城挤塑板厂的名称，更没有该个体工商户的盖章，是杜志强以自己名义对欠款的书面确认，欠条确认的最终承担债务的主体是杜志强，李文强向杜志强主张货款有事实依据。且一审双方已达成调解协议，但一审法院认为调解内容不合法。李志强依据欠条向杜志强主张支付货款没有错列被告，一审判决认定本案应以个体工商户字号作为被告错误。杜志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回李文强的上诉请求。李文强向一审法院起诉请求：1、请求判令杜志强、冯子君支付李文强货款580000元；2、请求人民法院判令杜志强、冯子君支付李文强逾期付款利息，从2016年2月至2017年7月为57517元（按照年利率7%计算）；3、请求人民法院判令杜志强、冯子君支付李文强逾期付款利息从2017年8月至货款实际支付之日止（按照年利率7%计算）；4、诉讼费及保全费由杜志强、冯子君承担。一审法院认定事实：杜志强系土默特左旗沐城挤塑板厂的经营者，该厂系个体工商户，工商登记状态为存续。杜志强在该个体工商户经营活动中从李文强处购买制作保温板原料，并向李文强出具欠条，一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为李文强的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。杜志强系个体户，工商营业执照上的登记字号为”土默特左旗沐城挤塑板厂”，其在个体经营活动中与李文强因保温板原料买卖合同关系发生本案纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，杜志强作为个体工商户且领取了营业执照，应当以营业执照上登记的字号为当事人，李文强以杜志强作为被告提起诉讼属于错列被告，另外李文强主张冯子君与杜志强系夫妻关系，应当与杜志强共同承担责任，因杜志强在本案中不应列为当事人，该主张依法不予采纳，故依法应当驳回其诉讼请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，判决：驳回李文强的诉讼请求。案件受理费已减半收取5090元，由李文强承担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审期间，杜志强自认其所登记的工商营业执照未进行年检。本院对本案的事实的认定：杜志强系个体户，其工商营业执照上登记的字号是”土默特左旗沐城挤塑板厂”。李文强所举杜志强所打的欠条，杜志强未提交证据予以抗辩，应认定欠条的效力。欠条记载杜志强欠李文强原料总款柒拾伍万元整。李文强自认杜志强已陆续还款17万元。经核减后，杜志强应欠李文强原料款58万元。本院认为，本案的争议焦点是：杜志强是否是本案的适格主体，杜志强是否应支付李文强欠款58万元及利息。杜志强作为个体工商户可以以本人或已有的字号对外发生法律行为。因杜志强所写欠条是以其本人名义所写，李文强以杜志强为被告也未有不妥。一审以杜志强在本案中不应列为当事人为由，驳回了李文强的诉讼请求没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应按照约定的数额支付价款。杜志强所打欠条能够证明双方的买卖关系，欠条所记载的内容应认定为双方结算后的价款。欠条记载价款是75万元，因李文强自认杜志强已还款17万元，经核减后，杜志强依照法律规定应给付李文强货款58万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约责任的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定还款期和利息的计算方法，本院支持李文强从起诉日2017年7月4日至给付之日的利息，按中国银行同期贷款年利率4.75计算。杜志强所负债务在家庭生产经营过程中产生的，为夫妻共同生活所负债务，属于夫妻共同债务。杜志强的妻子冯子君应共同偿还夫妻债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2156号民事判决；二、杜志强于本判决生效之日起十日之内给付李文强货款58万元及从2017年7月4日至给付之日的利息（以58万元为基数，按中国银行同期贷款年利率4.75%计算）；三、冯子君对上述债务承担共同偿还责任；四、驳回李文强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5090元、保全费5000元，二审案件受理费10180元由杜志强、冯子君负担。本判决为终审判决。审判长辛宗寿审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十二月二十一日书记员王嘉兴
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初2776号原告王晓伟，男，1981年11月11日出生，汉族，农民住舞阳县。被告河南中港置业有限公司。住所地：河南省郑州市中州大道与纬四路交叉口金水花园**号。统一社会信用代码：914101005749596247。负责人李杰，该公司执行董事兼总经理。原告王晓伟与被告河南中港置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加诉讼，被告河南中港置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南中港置业有限公司给付原告补偿款5万元，并按合同约定支付自2017年6月2日起每日按补偿金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金至该补偿款给付完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告投资建设舞阳××马村乡龙马社区，原告有一未完成主体的房屋在龙马社区规划红线内，双方签订了搬迁协议书。原告积极配合被告对房屋实施了搬迁。2016年6月1日，原、被告经充分协商，一致同意双方签订的原搬迁协议书作废，并自愿重新签订了补偿协议书。但被告至今不履行双方于2016年6月1日签订的补偿协议内容，虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不给付原告补偿款，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了非常大的经济损失。特诉至法院，要求判如所请。被告河南中港置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告河南中港置业有限公司在舞阳××马村乡投资建设龙马社区，原告王晓伟有一主体未完工的在建房屋被规划在该龙马社区规划范围内需要拆迁。2012年11月23日，原、被告签订了搬迁协议书。后原告积极配合被告对房屋实施了搬迁。2016年6月1日，原告作为乙方、被告河南中港置业有限公司作为甲方再次经协商一致，均同意原、被告签订的原搬迁协议书作废，并自愿重新签订了补偿协议书，协议内容为：“甲方河南中港置业有限公司投资建设舞阳××马村乡龙马社区，乙方王晓伟有一未完成主体的房屋在龙马社区规划红线内，为了项目实施的整体性，乙方积极配合甲方对房屋实施了搬迁，双方签订了搬迁协议书。龙马社区由于各种客观原因停工，使双方原来签订的协议不能按照原定时间执行，现经过双方再次协商，双方同意决定：1、双方原来签订搬迁协议书作废；2、同意乙方在原搬迁原地原面积自己投资建设两层民居（地皮四间，每间3.5m×11.5m）；3、鉴于甲方未按时履约客观造成乙方一定损失，甲乙双方商定一次性支付乙方现金人民币伍万元作为补偿，该补偿给付时间为一年期限（2016年6月1日起至2017年6月1日止），甲方不能以任何理由拒付，甲方逾期给付，甲方自逾期之日起每日按补偿金额的银行同期利率的2倍支付违约金至5万元补偿款给付完毕之日止。乙方后期不得以任何理由对龙马社区的建设提出其他要求；4、若因甲方逾期支付等因素形成的诉讼，乙方有权利选择乙方所在地人民法院管辖”。该补偿协议书签订后，被告至今未按该合同约定向原告支付5万元补偿款及违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告经过充分协商，自愿废止双方于2012年11月23日签订的协议书约定内容并于2016年6月1日重新签订了新的补偿协议书，经审查，该补偿协议系原、被告双方的真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，亦不违反有关国家法律的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告河南中港置业有限公司未按合同约定履行向原告王晓伟支付约补偿金5万元的给付义务的行为属于违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告王晓伟要求被告河南中港置业有限公司给付原告补偿款5万元，并按合同约定支付自2017年6月2日起每日按补偿金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金至该补偿款给付完毕之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告河南中港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭陈述、质证和辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南中港置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王晓伟补偿款5万元及违约金（违约金按合同约定自2017年6月2日起每日按补偿金额的银行同期贷款利率的2倍支付至该补偿款给付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河南中港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中人民陪审员  郭长福人民陪审员  王建清二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙伟博
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初9024号原告：葛某，女，1946年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。被告：邹某1，男，1939年3月3日生，汉族。委托诉讼代理人：邹学勇，1971年6月9日生。被告：陈某，男，1964年3月1日生，汉族。被告：王某1，男，1990年4月30日生，汉族。被告：王某2，男，1967年9月9日生，汉族。原告葛某与被告邹某1、陈某、王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托诉讼代理人黄林奎、被告邹某1的委托诉讼代理人邹学勇、被告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.判决位于南京市××区秣××街道天××公寓××室房屋及储藏室由其继承，被告王某2协助其办理过户手续；2、判决被继承人邹某2名下的社会保险个人账户金额由其继承。事实与理由：其系被继承人邹某2的母亲，被告邹某1系邹某2的父亲，被告陈某系邹某2的丈夫、被告王某1系邹某2的儿子、被告王某2系邹某2的前夫。××××年××月××日，邹某2与王某2经法院调解离婚。2007年9月，经法院判决，诉争房屋及储藏室的相关权利归邹某2所有。××××年××月××日，邹某2与陈某登记结婚。2015年2月9日，邹某2立下遗嘱，将诉争房屋及储藏室、其名下社会保险个人账户金额等财产均由原告一人继承。2015年2月17日，邹某2因病去世。2017年6月，诉争房屋办理了不动产登记，现登记在王某2名下。被告邹某1辩称，其对原告的主张予以认可，不持异议。被告陈某未应诉。被告王某1辩称，其认为诉争房屋应由其所有。原告于亲情不顾，滥用诉权状告四人；其母亲在病重期间立下的遗嘱侵犯了其的法定继承权；原告主张的房产继承权已经超过法定诉讼时效，其主张不能成立。被告王某2辩称，诉争房屋现在其名下，由葛某和邹某1占有使用，其认为诉争房屋应由其所有。本院经审理认定事实如下：原告葛某与被告邹某1分别系被继承人邹某2的母亲、父亲。××××年××月××日，邹某2与被告王某2登记结婚，并于1990年4月30日生育被告王某1。××××年××月××日，邹某2与王某1经法院调解离婚。××××年××月××日，邹某2与被告陈某登记结婚，婚后未生育子女。2006年12月19日，邹某2层向本院提起诉讼，要求对夫妻共同财产进行分割并确认诉争房屋使用权归其所有，后本院作出（2007）江宁民一初字第28号民事判决书，判决诉争房屋及该房屋对应的储藏室的相关权利归邹某2享有。后南京市中级人民法院作出（2008）宁民一终字第7号民事判决书，再次确认诉争房屋及该房屋对应的储藏室的相关权利归邹某2享有。2015年2月9日，邹某2立下代书遗嘱一份，载明：立遗嘱人邹某2，女，1968年11月21日生，汉族，住南京市××区秣××街道天××公寓××室，身份证号。代书人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师，执业证号13201200310106717。本人叫邹某2，为了避免将来在我百年之后，我的继承人为遗产分割发生纠纷，现我特立遗嘱如下：一、位于南京市江宁区××室及该房屋对应的储藏室的相关权利归我享有，在我百年之后，上述房屋及该房屋对应的储藏室的相关权利由我母亲葛某一人继承，其他人无权继承，也不得干涉；二、我名下的社会保险其中个人账户的金额，在我百年之后，由我母亲葛某一人继承，其他人无权继承，也不得干涉；三、在我百年之后，我的一切所有财产均由我母亲葛某一人继承，其他人无权继承，也不得干涉。特立此遗嘱。立遗嘱地点：南京市××区秣××街道天××公寓××室。立遗嘱时间：2015年2月9日。立遗嘱人邹某2。代书人黄林奎。见证人黄林奎、胥某。该遗嘱右下角同时盖有“江苏同安宁律师事务所”的印章。期间，由两名见证人对邹某2订立遗嘱的过程进行了视频录像。2015年2月16日，邹某2因病死亡。2017年3月16日，本案诉争房屋办理了不动产登记，权利人系王某2。2017年11月2日，南京市江宁区企业退休人员社会化管理服务中心出具证明一份，载明：邹某2于2015年2月非因公死亡，其养老个人账户余额共计26130.83元。2017年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求继承上述财产。被告陈某经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。原、被告庭审中一致认可诉争房屋现由葛某与邹某1占有使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，当事人就下列事项产生争议：1.涉案遗嘱的真实性。被告王某1、王某2提出2015年2月9日的遗嘱中的签名“邹某2”并非本人所签，并提出对于该签名的真实性进行鉴定，但各被告均对原告提供的邹某2订立遗嘱的视频录像真实性不持异议。2.原告的主张是否过诉讼时效。被告王某1、王某2辩称即使遗嘱真实有效，但签字时间为2015年2月9日，原告2017年6月才提起诉讼，已过诉讼时效。原告诉称遗嘱合法有效，本案并不存在诉讼时效的问题。原、被告均认可诉争房屋由葛某与邹某1占有使用，且该房屋于2017年3月16日才办理不动产登记，现登记在王某2名下。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人邹某2生前留下代书遗嘱一份，遗嘱形式符合法律规定，遗嘱反映了其真实意愿表示，故对其遗嘱中涉及的遗产，应按照遗嘱继承办理。被告王某2、王某1主张2015年2月9日的遗嘱中的签名“邹某2”并非邹某2本人所签，并提出对于该签名的真实性进行鉴定，但对于原告提供的邹某2订立遗嘱的视频录像真实性不持异议，故本院对该份遗嘱的真实性予以确认。根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。因诉争房屋及储藏室的相关权利经法院民事判决书确认归邹某2享有，该房屋现由原告占有使用，且于2017年3月26日才办理不动产登记，故对于被告王某2、王某1辩称原告诉求已过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予认可。故对于原告诉称继承诉争房屋、储藏室及邹某2名下社会保险个人账户金额，并要求王某2协助办理房屋过户手续的主张，符合法律规定，且有证据佐证，本院予以支持。被告陈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋及储藏室由原告葛某继承，被告王某2于本判决发生法律效力之日起10日内配合原告葛某办理房屋过户登记手续。二、被继承人邹某2名下的养老个人账户余额26130.83元由原告葛某继承。本案案件受理费8175元、公告费560元，合计8735元，由原告葛某负担560元，由被告王某2负担8175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 瑶人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一七年十二月十二日书 记 员  张学琴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19532号原告：徐某某，女，1963年5月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：张某某，男，1963年2月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁祥云二〇一七年十二月四日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15793号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：彭伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告彭伟电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  赵竹韵二〇一七年十二月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初3590号原告：滦平县张百湾镇周台子村村民委员会，住所地滦平县张百湾镇周台子村。法定代表人：薛俊如职务：村主任。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被告：国网冀北电力有限公司滦平分公司，住所地滦平县滦平镇新建路8号。法定代表人：刘洋职务：经理。原告滦平县张百湾镇周台子村村民委员会与被告国网冀北电力有限公司滦平分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告位于窑岭沟南沟小山前的山林发生火灾，原告村民发现后立即拨打报警电话，经过救火，于6月17日夜间基本扑灭，大约八百七十多亩的林木被烧毁，包括七八十年树龄的松树、柏树。经滦平县林业公安局认定，位于周台子村××南沟小山前的火灾，系小山前半坡19号高压线杆处变压器中引线脱落，造成相间短路引起山火。被告应赔偿原告的全部损失，请人民法院予以支持。经查，原告起诉时，无明确被告。本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回滦平县张百湾镇周台子村村民委员会的起诉。本案受理费6900.00元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一七年十二月十九日书记员 王玉庆