wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1170号原告:孙庆兰，女，1963年5月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：云南云达工程建设有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华*座*****号。法定代表人：耿树凡，系该公司总经理。原告孙庆兰与被告云南云达工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆兰到庭参加诉讼，被告云南云达工程建设有限公司的法定代表人下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告云南云达工程建设有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费233445元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告承建弥勒市吉成小区以及滇东南农产品交易中心，需要人做打扫卫生、填土、填运砂石料等杂活。我与被告口头约定，我自行组织工人，被告支付每人每天90元的工资。我组织了约30人为被告做工。2016年5月27日，经结算，被告出具了一份“工程劳务分包结算书”，被告尚欠我的劳务费为233445元。出具结算书后，被告一直未支付我款项，经多次催讨未果，遂起诉。云南云达工程建设有限公司未进行答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供了工程劳务分包结算书1份，欲证明被告欠原告劳动报酬232445元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据材料客观真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向云南新农都物流有限责任公司承包了部分建筑工程项目后，原告为被告做零工。期间，原告又组织部分工人共同为被告做工，工资由原告统一向被告结算。经结算，被告尚欠原告劳动报酬232445元，被告出具工程劳务分包结算书一份交原告收执，结算书载明：结算应支付金额为人民币232445元。结算书上盖有云南云达工程建设有限公司吉成小区一期工程项目经理部及云南云达工程建设有限公司弥勒滇东南农产品交易中心（二期）建设项目经理部的签章。因被告未支付相应款项，原告遂起诉。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明被告欠原告的劳动报酬，并非原告个人提供劳务所产生，故本案结案案由变更为合同纠纷。原告及其组织的工人为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的劳动报酬。从原告提供的证据看，可以认定被告尚欠原告劳务费232445元，原告主张由被告支付劳务费233445元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙庆兰劳务费人民币232445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由原告孙庆兰负担21元，由被告云南云达工程建设有限公司负担4781元；公告费300元，由原告孙庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李祯祯审 判 员  孙云霞人民陪审员  曾 海二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张人尹
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更968号罪犯罗安勇，男，1979年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，原住四川省岳池县。现在宁德监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2013年9月27日作出（2013）台刑初字第328号刑事判决，以被告人罗安勇犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人罗安勇提出上诉。福州市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）榕刑终字第1006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗安勇于2014年2月25日入监服刑。本院于2016年03月31日作出（2016）闽09刑更449号刑事裁定，对罪犯罗安勇予以减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月19日起至2018年7月18日止）。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减[2017]896号提请减刑建议书，建议对罪犯罗安勇予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗安勇减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金人民币7000元。罪犯罗安勇考核自2016年4月至2017年9月累计获得计分考核2088.5分，获得3个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。本院认为，罪犯罗安勇减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗安勇予以减刑六个月（刑期自2012年5月19日起至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林 燕附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙建文，男，1968年12月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海杏莲，女，1941年5月30日出生，回族，住郑州市管城回族区。再审申请人沙建文因与被申请人海杏莲物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙建文申请再审称：原审判决已查明本案争议的不动产权益存在在先的继承关系，又存在后续的合作《建房协议》并实际履行，最后又有被申请人海杏莲出具的《字据》确认建房协议后的收益分配的情况，认为申请人是仅凭《字据》主张巨额财产，显属不当。另本案的审判长并未参加庭审，属合议庭组成不合法。一、二审判决查明事实及适用法律错误，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，2010年4月6日的《建房协议》由四人签订，签订时已对所建房屋被拆迁后的分配问题作出书面约定。海杏莲于2014年9月23日向沙建文出具的字据系单方出具，海杏莲又于2017年3月1日出具书面撤销赠与声明一份，撤销了相关承诺。一、二审依据当事人提交的证据以及本案的具体情况作出的判决并无不当。沙建文申请再审称本案二审时审判长并未参加庭审，属合议庭组成不合法，该申请理由不能成立，因本案二审判决书未显示开庭审理，系组成合议庭进行的审理，不存在合议庭组成不合法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙建文的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月二十五日书记员 张运云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3045号原告：赵景明，男，汉族，农民，现住巴林右旗原告：戴广琴，女，汉族，农民，现住巴林右旗原告：赵中华，男，汉族，农民，现住巴林右旗被告：姚凤林，男，汉族，农民，现住巴林右旗.本院在审理原告赵景明、戴广琴、赵中华诉被告姚凤林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵景明、戴广琴、赵中华撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赵景明、戴广琴、赵中华承担。审判员牧仁二0一七年十二月十三日书记员巴达日胡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4314号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某，男，1959年4月8日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人唐伯官，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］3634号起诉书指控被告人邱某某犯开设赌场罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人唐伯官均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月起至2015年1月13日，被告人邱某某以非法牟利为目的，在上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号二楼宏大网络内，明知上述场所内放置有1台“3D宝马”八联机、1台无名捕鱼机八联机，仍在该场所内从事经营管理活动。经鉴定，上述16台设备具有赌博功能,可以认定为赌博机。2014年11月至2015年1月13日，被告人邱某某以非法牟利为目的，在上海市浦东新区合庆镇共一村包家宅XXX号东侧50米一无名游戏机房内，明知上述场所内放置有1台“3D宝马”八联机、1台无名捕鱼机八联机、1台老虎机，仍在该场所内从事经营管理活动。经鉴定，上述17台设备具有赌博功能,可以认定为赌博机。2017年1月18日，被告人邱某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人邱某某的供述及辨认笔录，证人李烛、张茂永、张正发农、陈凯、锁玛乃、木罕买、王宗乾、郜昌永、王杰、杨峰、陆根祥、陈道峰、董兵、卫海、许卓的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关的检查笔录、扣押清单、收缴清单、赌博机认定书及案发经过记录，被告人邱某某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某开设赌场，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人邱某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。被告人邱某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人邱某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍二〇一七年十二月七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8569号原告：于荣海，男，1969年11月22日出生，住北京市怀柔区。被告：北京小白河种植专业合作社，住所地北京市怀柔区宝山镇转年村鸽子堂40号1。法定代表人：赵利苹。原告于荣海与被告北京小白河种植专业合作社（以下简称为小白河合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于荣海到庭参加了诉讼，被告小白河合作社经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。于荣海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石料款39000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月至2016年10月，被告陆续从原告处购买砂石料。口头约定：每车砂石料1200元，5车结算砂石料款，可是被告没有履行承诺，只给原告结算了部分砂石料款，尚欠39000元。原告多次找到被告索要尚欠的砂石料款，被告于2017年1月26日给原告出具票据1份，并承诺2017年6月1日还清，现双方约定的日期已过，被告还是以种种理由拒绝给付，故提起诉讼。被告小白河合作社未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2016年10月，小白河合作社陆续从于荣海处购买砂石料。经双方结算，小白河合作社尚有砂石料款39000元未支付给于荣海。小白河合作社于2017年1月26日向于荣海出具收据1张，载明：今收到于荣海交来砂石料人民币叁万玖仟元整，￥39000，收款单位：吕延杰，加盖了小白河合作社公章。于荣海当庭表示，在收据上签字的吕延杰与小白河合作社的法定代表人赵利苹系夫妻关系，小白河合作社由其夫妻二人经营。上述事实，有原告提举的收据及当事人当庭陈述在案佐证。小白河合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，于荣海与小白河合作社虽未签订书面买卖合同，但于荣海给小白河合作社供砂石料的行为，应视为双方成立事实买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。于荣海供砂石料后，小白河合作社应当及时支付相应货款，其未支付相应货款的行为应属违约。故于荣海要求小白河合作社支付货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京小白河种植专业合作社于本判决生效后七日内向于荣海支付砂石料款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由北京小白河种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李苗苗二〇一七年十二月二十一日书记员  王 哲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8167号原告：李凤云，男，1957年7月16日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。法定代表人：李建军，总经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告李凤云与被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤云向本院提出诉讼请求：要求被告支付失业保险损失费5168元。事实和理由：原告在职期间先后与被告签订过两次劳动合同，合同到期日为2017年8月31日。2017年4月26日，原告与被告协商解除劳动合同，但被告未及时为原告到社保机构办理失业保险金手续，且原告现在达到法定退休年龄不能再补办，造成原告失业保险损失5168元。原告共计缴纳4年零9个月的失业保险，每年应享有的失业保险金为1292元。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求依法判决。怀兴旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告自行离职，不符合领取失业保险金的条件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤云于2012年9月1日入职怀兴旺公司，担任司机。怀兴旺公司为李凤云缴纳了2012年9月至2017年5月期间包括失业保险在内的各项社会保险。李凤云曾申请劳动仲裁要求怀兴旺公司支付失业保险损失，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月7日作出京怀劳人仲字（不）【2018】第010号不予受理通知书，以申请人主体不适格（超法定就业年龄）为由决定不予受理。庭审中，李凤云主张系协商解除劳动关系，向法庭提交了怀兴旺公司出具的《证明》，内容为“李凤云于2012年9月1日与本公司签署运营承包合同及劳动合同，2017年4月26日本人申请交车及解除合同，现李凤云与本公司无任何关系”。经质证，怀兴旺公司对证据真实性认可，不认可证明目的，称劳动关系因李凤云达到法定退休年龄而终止。另查明，李凤云为本市农村户籍。本院认为，在怀兴旺公司已为李凤云缴纳在职期间失业保险的情形下，李凤云是否符合领取失业保险金的条件应由劳动保障行政部门审核。在未经劳动行政部门处理前，李凤云要求怀兴旺公司支付其无法领取失业保险金待遇造成的损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李凤云的诉讼请求。案件受理费5元，由李凤云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一七年十二月二十二日书记员  郝 明
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔2725执1373号申请执行人周后成，男，1983年11月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。被执行人何克旭，男，1981年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。周后成与何克旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）黔2725民初2432号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告何克旭于本判决生效后十日内偿还原告周后成借款本金一万元及利息（利息从2015年4月16日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）。案件受理费减半收取90元，由被告何克旭负担”。因被执行人未履行法律文书指定的义务，申请执行人周后成于2017年8月21日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人何克旭名下的银行存款及其它财产情况，被执行人何克旭名下有位于瓮安县雍阳镇住房一套，但该房屋已抵押给中国农业银行瓮安支行，本院亦已对该房屋进行了查封，并将被执行人何克旭依法纳入失信名单、对其发出限制消费令。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示因本案标的较小，不愿意拍卖被执行人的房屋，也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人何克旭除了房屋外无其他可供执行的财产，且申请执行人周后成表示因标的小不愿拍卖该房屋，且无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人何克旭有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一七年十二月二十六日书记员  张雯妍（已生效，承办人杨会）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2017）青0202民初1958号原告李元录，男，汉族，生于1954年9月17日,海东市乐都区寿乐镇土官口村村民,住该村10号。被告王世海，男，汉族，生于1975年1月28日，海东市乐都区寿乐镇王佛寺村村民，住该村。原告李元录诉被告王世海土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李元录于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李元录撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李元录负担。审判员董羊措二〇一七年十二月六日书记员祁淑兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16113号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林彩儿，女，1992年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林彩儿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告林彩儿拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告林彩儿向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金17074.16元及利息1075.81元、违约金（含滞纳金）1604.45元（暂计至2017年8月8日共计19754.42元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，涉案信用卡没有产生滞纳金；违约金从2017年1月1日起计至2017年8月8日为1604.45元；起诉后被告林彩儿偿还了部分欠款，截至2017年12月6日，尚欠本金17068.44元、利息1511.41元、违约金1604.45元，合计20184.30元。被告林彩儿未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：53×××75、62×××94，两个卡号共用53×××75的信用卡账户。信用卡种类：环球万事达组合普卡，只需填写一张申请表即可完成两张卡片的申办。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最高500元，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：林彩儿持卡消费未按时还款，截至2017年12月6日，欠工商银行中山分行信用卡本金17068.44元、利息1511.41元，合计18579.85元。另查，工商银行中山分行提交��据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年12月6日，涉案信用卡欠违约金1604.45元。本院认为，林彩儿在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林彩儿持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林彩儿应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张林彩儿欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林彩儿没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张林彩儿支付违约金的诉求，本院不予支持。林彩儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彩儿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日的信用卡透支本息共计18579.85元，以及从2017年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担24元，被告林彩儿负担270元（该款被告林彩儿应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者��表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月十一日书 记 员  唐 颖书 记 员  钟金花
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3611号原告：广州宇泉电子设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宋翔宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李允豪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州放任美电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李国礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：李瑶，广州市��学知识产权代理有限公司专利代理人。原告广州宇泉电子设备有限公司（以下简称宇泉公司）与被告广州放任美电子科技有限公司（以下简称放任美公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。宇泉公司提出诉讼请求：1.判令放任美公司立即停止生产、销售侵犯宇泉公司专利号为ＺＬ20162016××××.7、名称为“皮肤浅层加压注入装置”实用新型产品的侵权行为；2.判令放任美公司销毁侵犯宇泉公司专利号为ＺＬ20162016××××.7、名称为“皮肤浅层加压注入装置”实用新型专利的侵权产品；3.判令放任美公司销毁生产侵权产品模具；4.判令放任美公司赔偿宇泉公司经济损失及合理费用合计30万元；5.判令放任美公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宇泉公司是专利号为ＺＬ20162016××××.7、名称为“皮肤浅层加压注入装置”实用新型专利的专利权人。自2016年年底，宇泉公司发现美容产品市场上出现大量侵犯其专利的侵权产品。经调查，放任美公司生产、销售的“钒钛无针水光”产品涉嫌侵犯了宇泉公司的涉案专利权。经宇泉公司申请，广州市知识产权局于2017年9月13日对放任美公司的工厂进行了现场勘验检查，并暂扣了放任美公司生产的涉嫌侵犯涉案专利权的产品27台，取样1台，合计28台。放任美公司生产、销售侵权产品的行为严重侵犯了宇泉公司的合法权益，给宇泉公司带来巨额经济损失。宇泉公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。2017年12月15日，宇泉公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第4项“判令放任美公司赔偿宇泉公司经济损失及合理费用合计30万元”变更为“判令放任美公司赔偿宇泉公司经济损失及合理费用合计1万元”，其他诉���请求与原诉讼请求一致。之后，宇泉公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宇泉公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利和实体权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。2017年12月18日，宇泉公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宇泉电子设备有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告广州宇泉电子设备有限公司负担。审 判 长  程方伟人民��审员吴桄辉人民陪审员  钟秋霞二〇一七年十二月二十日法官 助理  陈晓兰书 记 员  郭 骞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终947号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈栋，男，1981年9月29日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院适用认罪认罚从宽审理程序审理江北区人民检察院指控被告人陈栋犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年9月26日作出(2017)渝0105刑初1196号刑事判决。宣判后，被告人陈栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2016年8月以来，被告人陈栋伙同徐某某、陈某某（均另案处理）等人在重庆市江北区五里店房屋内使用1台“黑广播”设备、在重庆市渝北区房屋内架设1台“黑广播”设备，利用上述设备播放男性生殖健康内容的广告，诱使他人到唐某某（另案处理）在江北区万象时代开设的诊所就医。经检验，上述地点的“黑广播”均能在87MHz至108MHz的广播专用频段内发射，分别在测试频点92.000MHz上的输出功率为857.04W及在测试频点87.895MHz上的输出功率为857.04W。2017年6月5日，被告人陈栋被公安机关捉获归案。原判认为，被告人陈栋的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。陈栋到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陈栋犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；缴获的“黑广播”设备等予以没收。上诉人陈栋提出原判量刑过重的上诉理由。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈栋违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，扰乱无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。其归案后坦白认罪，可从轻处罚。原判根据陈栋的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当，故上诉人陈栋提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡东平代理审判员  张 洁代理审判员  马李飞二〇一七年十二月十九日书 记 员  马忆群
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初7152号原告：张洪发男，1958年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地河东区十一经路61号。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。原告张洪发与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王充己到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失104700元（车辆损失费94000元、施救费6000元、评估费4700元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系保险合同关系。2017年8月26日，冀Ｈ×××××车辆在东丽区宁静高速时发生自燃，火灾造成车辆烧毁。原告在被告处投保商业保险，事故发生时处于承保期间。为维护原告合法权益，故原告起诉。张洪发向本院提供如下证据：1、机动车商业保险保险单及商业批复单复印件各一份，拟证明原、被告系保险合同关系及保险内容。2、挂靠协议书及机动车行驶证复印件各一份，拟证明该车辆名义所有人为兴隆县奥环汽车服务部，原告与该服务部系挂靠合同关系，车辆的实际所有人为原告。3、驾驶证复印件一份，拟证明事故发生时车头的驾驶人系张殿君，且驾驶员有驾驶资质。4、天津市东丽区公安消防支队跃进路支队出具的证明一份，拟证明火灾发生的事实。5、施救费单据二张及证明一份，拟证明原告因事故车辆发生事故产生的施救费损失。6、鉴定评估报告一份及评估费发票一张，拟证明经第三方对事故车辆进行评估，扣除残值后车辆损失为94000元，原告为此支付评估费损失4700元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告主张的损失不在理赔范围内，被告不同意赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明，2017年4月18日案外人赵宗江为冀Ｈ×××××车辆与被告签订《机动车商业保险保险单》，承保险种及保险金额主要约定，机动车损失险保险金额102800元，第三者责任保险保险金额5万元及不计免赔率等；保险期间自2017年4月27日至2018年4月26日。2017年7月24日该保险单将被保险人变更为原告。2017年8月26日天津市东丽区公安消防支队跃进路支队出具证明，该证明主要内容，2017年8月26日5时22分，行驶于东丽区宁静高速的一货车（牵引车牌照号为冀Ｊ×××××，重型自卸半挂车牌照号为冀Ｈ×××××）发生火灾。火灾造成该车大部分烧损，无人员伤亡。原告向本院递交书面申请，要求对涉诉冀Ｈ×××××车辆损失进行司法鉴定，2017年11月26日，天津盈禄机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，该报告载明,该车修复价值已超出现车型市场交易价值，特此按成本法进行全车推损的价值鉴定，扣除残值，冀Ｈ×××××车辆维修费用损失价格为94000元。原告支付该车辆评估费4700元、施救费6000元。另查，2012年10月20日，原告与兴隆县奥环汽车服务部签订《机动车挂靠协议书》，约定原告自愿将其购置的车牌号为冀Ｈ×××××车辆挂靠在兴隆县奥环汽车服务部名下，以服务部的名义办理注册及相关车务手续，并约定服务部不收取任何管理费或挂靠费用，原告在车辆使用中发生一切交通事故和经济纠纷等均与兴隆县奥环汽车服务部无关，由原告承担一切责任。本院认为，原告就冀Ｈ×××××车辆与被告签订保险合同，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。原告与兴隆县奥环汽车服务部签订《机动车挂靠协议书》，原告作为车辆实际所有人依据该保险合同向被告主张权利不违反法律的规定。现被保险车辆在保险期间内发生火灾，给原告造成了经济损失，被告应在投保的保险单理赔范围内对原告的合理损失承担赔付义务。天津盈禄机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》系有价格认证资质的第三方作出，且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，被告应按照该评估报告作出的损失价格赔付原告。原告支付的评估费及施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付但不应超过车辆损失的保险金额，故被告应赔付原告评估费4700元、施救费4100元。被告提出抗辩理由但未提供证据证明，该理由不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车保险责任限额内赔付原告张洪发车辆损失费94000元、评估费4700元、施救费4100元，共计102800元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告张洪发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一七年十二月二十五日书记员 熊向菲本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执449号申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。法定代表人：黄智勇，院长。被执行人：杨奇，男，1985年9月14日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人杨奇（以下简称被执行人）���涉嫌容留他人吸毒罪案，江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）赣0313刑初103号刑事判决书，判处被告杨奇交纳罚金3000元。本院刑事庭于2017年11月1日移送执行。本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年12月8日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）赣0313刑初103号刑事判决书附加刑的执行。任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 超审 判 员  李 宏审 判 员  陈 征二〇一七年十二月八日代书记员  李丽君
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1081号申请执行人陈典义，男，1980年12月5日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。法定代表人：周良国，该公司总经理。申请执行人周玉兰与被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1112民特13号民事裁定书已经发生法律效力，依该文书：镇江市创和保温材料科技有限公司欠陈典义工资33100元，于2017年7月15日前给付。因被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人陈典义向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。执行中，本院依法查询了被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的银行、车辆、工商、不动产等财产信息均未发现有可供执行的财产。本院到被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司经营场所查询到相关设备已被其他法院查封，暂无法处置。尚未执行到位33100元。执行过程中，本院对被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的法定代表人周良国另案采取了司法拘留的强制措施。此外，本院依法将被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司及其法定代表人周良国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并向申请执行人发出了风险告知书、提供财产线索通知书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112民特13号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本载定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年十二月十八日书记员  陈海顺
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1993号上诉人（一审起诉人）：姚嘉，男，1986年9月19日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：陈丽敏，女，1980年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人姚嘉、陈丽敏因第三人撤销之诉一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姚嘉、陈丽敏的上诉请求：请求二审法院撤销清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民撤1号裁定，指令清原满族自治县人法院对本案立案审理。事实和理由：2015年2月5日，宋立伟编造虚假事实，诈骗姚嘉、陈丽敏财产400万元。沈阳市浑南区人民法院以诈骗罪判处宋立伟有期徒刑十三年八个月并处罚金人民币四百万元；并责令宋立伟退赔被害人姚嘉、陈丽敏人民币四百万元。宋立伟在案发后，伙同ＸＸ编造200万元债务，并通过虚假诉讼的方式与ＸＸ达成了（2016）辽0423民初1号民事调解书，为宋立伟转移财产提供了便利，该调解书损害了姚嘉、陈丽敏的合法权益，故要求撤销该民事调解书。本院认为，本案为第三人撤销之诉,上诉人姚嘉、陈丽敏作为原审法院（2016）辽0423民初1号民事调解书的案外人，与该案存在法律上的利害关系，具备成为该案中第三人的法律地位。因此，上诉人所提起的第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定的主体条件和实体条件之要素。综上所述，原审裁定不当，本院予以改正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院(2017)辽0423民撤1号民事裁定；二、本案由清原满族自治县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏青审 判 员 赵威代理审判员 李     慧二〇一七年十二月二十八日书 记 员 耿  雪  峰
新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0422民初1016号原告：抚顺海源肉禽加工有限公司，住所新宾满族自治县。法定代表人：崔海源，该公司经理。委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被告：吴永森，男，1961年7月14日出生，住清原满族自治县。原告抚顺海源肉禽加工有限公司（以下简称海源肉禽公司）与吴永森种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法进行审理。海源肉禽公司向本院提出诉讼请求，1、判令吴永森偿还4.4万元，并从2016年5月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由吴永森负担。事实与理由：2011年8月20日，海源肉禽公司同吴永森签订《肉食鸡建舍及饲养合同书》，约定：1、海源肉禽公司为吴永森提供资金建鸡舍，不计息；2、吴永森需养殖海源肉禽鸡雏，海源肉禽公司每只鸡提供3元以下资金支持用于购买玉米，肉鸡出栏后，海源肉禽公司从卖鸡款中扣回。合同签订后，海源肉禽公司向吴永森提供5万元的资金支持，2015年10月8日确认，吴永森尚欠海源肉禽公司4.4万元，吴永森承诺在2016年4月30日之前一次还清。承诺期限届满后虽经海源肉禽公司多次索要，但吴永森仍未偿还，为此海源肉禽公司提起诉讼，请求人民法院依法支持吴永森的诉讼请求。本院经审查认为，海源肉禽公司向吴永森主张偿还欠款，本院已经受理，但按照海源肉禽公司提供的吴永森的住址及联系方式均无法找到该人，经本院向海源肉禽公司释明，海源肉禽公司仍无法提供吴永森的准确住址及联系方式，故本院认定海源肉禽公司未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回抚顺海源肉禽加工有限公司的起诉。案件受理费900元，退还抚顺海源肉禽加工有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一七年十二月二十日书记员  刘汶佩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9563号原告：北京党氏科贸有限责任公司，住所地北京市密云区小唐庄火车站西侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：党淑香，经理。委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生。被告：王尤龙，男，1966年5月23日出生。原告北京党氏科贸有限责任公司（以下简称党氏科贸公司）与被告王尤龙租赁合同纠纷一案，本院由审判员��明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告党氏科贸公司之委托诉讼代理人王德富到庭参加诉讼。被告王尤龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党氏科贸公司诉称：被告于2010年4月、5月、12月租赁原告位于密云区密云镇x的大棚（8个）使用，2015年7月31日前的租金，经原告索要，被告已支付。此后，被告未再支付租金。2016年7月31日前的租金，经法院审判执行给付。原告曾在2016年起诉要求被告支付租金，2016年7月9日开庭时原告正式通知被告双方合同于2017年3月7日解除，但被告至今仍使用原告的大棚。故此，原告诉于法院：1、请求判令解除原、被告于2010年4月、5月、12月口头约定的租赁合同；2、要求被告王尤龙于二〇一八年五月一日前将租赁使用的原告的大棚设施（1-1号、1-2号、1-5号、1-6号、1-7号、2-1号、2-2号、2-7号棚）予以腾退。3、判令被告给付大棚租金38666.6元（2016年8月1日至2017年10月15日），以后每天按88.89元支付直至腾退之日止。诉讼费由被告负担。被告王尤龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：王尤龙租赁党氏科贸公司位于密云区密云镇x的8个大棚，分别是1-1号棚、1-2号棚、1-5号棚、1-6号棚、1-7号棚、2-1号棚、2-2号棚、2-7号棚，王尤龙在上述大棚中种植了五角枫、栾树等树苗。因王尤龙未给付党氏科贸公司2015年大棚租赁费用，党氏科贸公司曾于2016年7月起诉王尤龙要求支付2016年7月31日前的租金47110.65元。原案审理期间，党氏科贸公司提交了7张租金收据，证明王尤龙租金交纳情况，其中，王尤龙交纳1-1号棚2014年4月15日至2015年4月15日期间的租金4000元、1-2号棚2013年12月1日至2014年12月1日期间的的租金4000元、1-5号棚2014年4月20日至2015年4月15日期间的租金4000元、1-6号棚2014年5月1日至2015年5月1日期间的租金4000元、1-7号棚2013年12月30日至2014年12月30日期间的租金4000元，2-1号棚、2-2号棚2013年12月1日至2014年12月1日期间的租金总计8000元，2-7号棚2014年4月15日至2015年4月15日期间的租金3000元。王尤龙对于以上租金收据均予以认可。双方均认可1-1号棚、1-2号棚、1-5号棚、1-6号棚、1-7号棚、2-1号棚、2-2号棚2014年租金为4000元，2-7号棚2014年租金为3000元。同时双方亦认可，自2015年3月开始，党氏科贸公司对于2-1号大棚进行了部分占用。2016年9月7日在开庭审理期间，党氏科贸公司曾口头表示通知王尤龙解除合同（给付王尤龙半年时间准备），解除合同时间是2017年3月7日。2017年9月23日，本院（2016）京0118民初5274号民事判决书判决：一、王尤龙给付党氏科���公司2016年7月31日前的租金44764元；二、驳回党氏科贸公司的其他诉讼请求。2016年10月，王尤龙曾起诉党氏科贸公司，要求党氏科贸公司：1、给付王尤龙整地清理垃圾费3000元；2、赔偿多次未让王尤龙用水造成大棚种植的1200棵五角枫树苗损失费156000元；3、赔偿强行将王尤龙雇佣的劳务工人赶走而造成种植的树苗无人管理的损失费35000元；4、赔偿王尤龙因移栽但未进行管理的150棵栾树死亡损失费19500元。2016年12月7日，本院（2016）京0118民初7941号民事判决书判决：驳回王尤龙的诉讼请求。2017年10月，因王尤龙未给付党氏科贸公司2016年8月1日后的大棚租赁费用，且占有使用租赁的大棚设施未予腾退，党氏科贸公司对王尤龙再次提起诉讼，要求解除合同，腾退租赁的大棚设施并给付租金。被告王尤龙经本院合法传唤，无正当理由，���到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述，本院（2016）京0118民初5274号、7941号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。王尤龙租赁使用党氏科贸公司的大棚设施，应当按照约定向党氏科贸公司支付相应的租赁费用。党氏科贸公司曾于2016年9月7日口头表示与王尤龙解除租赁合同后，王尤龙未提出任何异议，后双方也未达成过任何补充协议，且王尤龙至今仍占有使用租赁的大棚设施，又未交纳相应的租赁费用，故此，党氏科贸公司主张解除租赁关系、腾退租赁的大棚设施，并无不当，本院予以支持。因王尤龙租赁使用党氏科贸公司的大棚设施，未支付2016年8月1日后的租赁费用，党氏科贸公司要求王尤龙支付2016年8月1日后的租金，并无不当，本院予以支持。但对于租金给付的标准，应按照双方原来履行支付租金的标准进行计算，即1-1号棚年租金4000元、1-2号棚年租金4000元、1-5号棚年租金4000元、1-6号棚年租金4000元、1-7号棚年租金4000元、2-2号棚年租金4000元、2-7号棚年租金3000元。对于2-1号棚的租金，因党氏科贸公司占用了该大棚的部分土地，对该棚的租赁费应当予以减少，具体数额由本院依法酌定。被告王尤龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。依据法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京党氏科贸有限责任公司与被告王尤龙之间的大棚租赁关系。���、被告王尤龙于二○一八年五月一日前将租赁使用原告北京党氏科贸有限责任公司的大棚设施（1—1号、1—2号、1—5号、1—6号、1—7号、2—1号、2—2号、2—7号棚）予以腾退。三、被告王尤龙于本判决生效之日起十日内向原告北京党氏科贸有限责任公司支付二○一六年八月一日至二○一七年七月三十一日期间的租金三万零五百元，并支付二○一七年八月一日后至实际腾退之日止期间的租金费用（其中：1—1号、1—2号、1—5号、1—6号、1—7号、2—2号的大棚每个棚按年租金四千元计算，2—1号棚按年租金三千五百元计算，2—7号棚按年租金三千元计算）。四、驳回原告北京党氏科贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十三元（原告北京党氏科贸有限责任公司已预交），由被告王尤龙负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一七年十二月八日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司,住所地:重庆市江北区建新南路16号8-1。法定代表人:漆甫端,该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人):左春海，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省承德市平泉县。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，住所地：河北省遵化市南部工业园区。负责人:王学林,该公司经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）因与被申请人左春海及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（以下简称腾鲁遵化分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5475号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审请求：撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审；本案费用由左春海承担。事实与理由：一、原审法院认定腾鲁遵化分公司与左春海之间存在劳务关系缺乏证据证明。二、左春海提交的唯一证据“工资表”不能证明腾鲁公司及腾鲁遵化分公司应承担支付劳务费的义务，更不能证明王学林的行为构成表见代理，该证据上的印章涉嫌私刻、伪造。三、本案二审判决后，遵化市公安局决定对王学林等人涉嫌私刻印章罪立案侦查，一些涉及腾鲁遵化分公司及其印章、王学林的民事案件已发回重审，这些均可以佐证本案判决错误。本院经审查认为，腾鲁公司称其2012年6月收回腾鲁遵化分公司的公章，涉案公章系伪造的，但一审中腾鲁公司未提出对公章进行司法鉴定申请，且公安机关虽于2016年11月20日出具了《立案决定书》，然而截至目前，腾鲁公司未提交其他证据证明左春海提交的工资表上加盖的印章系伪造。因腾鲁遵化分公司未办理注销登记，左春海作为提供劳务的劳动者，对于印章被收回不知情，对于认可王学林作为腾鲁遵化分公司的总经理身份亦是善意的，不论印章真假，其都不具备辨别的能力，因此根据工资表可以认定腾鲁遵化分公司与左春海之间构成事实上的劳务合同关系，并且该劳务合同已经实际履行。因此，原审法院判决腾鲁遵化分公司给付左春海劳务费、腾鲁公司承担补充给付责任并无不当。综上,重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 宋   晓   玉审 判 员 宋      菁审 判 员 张      岩二〇一七年十二月二十日法官助理 李天书记员祁立肖
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2728-8号申请人焦某某，男，1964年3月6日生，汉族。被执行人张某某，男，1973年3月28日生，汉族。本院在执行焦某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，被执行人已支付给申请人20000元，双方当事人已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初273号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一七年十二月十一日书记员  靳 超
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2146号公诉机关温岭市人民检察院。被告人胡平，男，1988年11月13日出生于四川省长宁县，汉族，高中文化，农民，住长宁县。因本案于2017年11月28日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2239号起诉书指控被告人胡平犯强制猥亵罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，不公开审理的理由是因本案涉及个人隐私。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人胡平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月25日2时40分许，被告人胡平在温岭市大溪镇山市村下坦永辉超市旁的公共厕所内，趁被害人杨某1上厕所之际，用左手摁住杨某1的上半身，并用右手强摸杨某1的阴部，对杨某1进行猥亵。在此过程中，被害人杨某1因挣扎反抗，导致其眼部、腿部、膝盖等多处受伤。经鉴定，被害人杨某1的损伤系外力所致，其眼部挫伤，体表皮肤挫伤面积达15cm2以上，其损伤程度已构成轻微伤。2017年11月27日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇山市村隔溪223号抓获被告人胡平。被告人胡平归案后，如实供述其涉案事实。案发后，被告人胡平的家属已赔偿给被害人经济损失人民币4万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人胡平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，监控视频，现场照片，视频资料制作说明，视频截图，谅解书，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡平违背妇女意志，采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡平归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡平犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二○一七年十二月十二无代书记员 洪静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽06刑终462号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某3，男，1963年7月16日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，住漳浦县。系本案被害人杨跃崇的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某4，女，1961年7月7日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，住漳浦县。系本案被害人杨跃崇的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，女，2010年1月8日出生于福建省漳浦县，汉族，学龄儿童，住漳浦县。系本案被害人杨跃崇的女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，男，2011年7月14日出生于福建省漳浦县，汉族，学龄儿童，住漳浦县。系本案被害人杨跃崇的儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨上诉人杨某1、杨某2的法定代理人）杨燕真，女，1987年6月8日出生于福建省漳浦县，公民身份号码3506231987********，汉族，小学文化，农民，住漳浦县佛昙镇先锋村石蛇尾**号。系本案被害人杨跃崇的妻子。上述上诉人的诉讼代理人许辉忠、林艺华，福建闽格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨亚阳，男，1985年5月24日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被取保候审，2017年9月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人杨亚阳犯故意伤害罪一案，于2017年9月26日作出（2016）闽0623刑初283号刑事附带民事判决。宣判后，杨某3、杨某4、杨燕真、杨某1、杨某2、杨亚阳均不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨某3、杨某4、杨燕真、杨某1、杨某2、杨亚阳均自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人杨亚阳犯故意伤害罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当，判赔合理。审判程序合法。上诉人杨某3、杨某4、杨燕真、杨某1、杨某2、杨亚阳申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某3、杨某4、杨燕真、杨某1、杨某2、杨亚阳撤回上诉。福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623刑初283号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗德渊审 判 员 郭 钰审 判 员 亓柯加二〇一七年十二月二十二日法官助理 郑荣聪书 记 员 曾 翊附本案适用的司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3588号原告：陈水强，男，1976年6月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。被告：周国龙，男，1987年4月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：郑琼莲，女，1989年5月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告陈水强与被告周国龙、郑琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水强的委托诉讼代理人徐霞蓉到庭参加诉讼，被告周国龙、郑琼莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈水强向本院提出诉讼请求：要求周国龙、郑琼莲共同偿还借款40000元及利息（自2016年9月3日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：周国龙因经商需要于2016年9月3日向陈水强借款40000元，双方约定月利息按3%计算。后经多次催讨，周国龙未能偿还。上述借款发生在周国龙与郑琼莲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两人应共同偿还。周国龙、郑琼莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：周国龙与郑琼莲系夫妻关系，两人于2012年5月23日办理结婚登记。周国龙因经商缺乏资金于2016年9月3日向陈水强借款40000元，并出具《借条》一张交由陈水强收执。《借条》载明：“本人周国龙居民身份证35052619870401****因做生意资金周转困难今向陈水强借人民币肆万元整（￥40000元），双方约定月利息按3%计算”。嗣后，周国龙未能偿还借款40000元及利息。上述事实，有陈水强提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。本院认为，周国龙向陈水强借款40000元，有陈水强提供的《借条》为据，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，周国龙应当偿还陈水强借款40000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，陈水强要求周国龙支付自2016年9月3日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。周国龙与郑琼莲系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。陈水强诉讼要求周国龙、郑琼莲共同承担还款责任，符合上述法律规定，本院予以支持。周国龙、郑琼莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：周国龙、郑琼莲应于本判决生效之日起二十日内共同偿还陈水强借款40000元及利息（自2016年9月3日起至还款日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由周国龙、郑琼莲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾凯旋二〇一七年十二月十五日书记员  尤珮灿附：一、相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初8307号原告刘佃琴，女，1963年2月16日出生。委托代理人刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师。被告徐海燕，女，1977年10月26日出生。委托代理人霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。第三人西安厚农生态农业发展有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路风景御园北门**号楼*****号。统一社会信用代码91610115333733448A。法定代表人郑捷，总经理。委托代理人霍珊珊，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。原告刘佃琴与被告徐海燕、第三人西安厚农生态农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘蓁娟、被告与第三人的共同委托代理人霍珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其委托姬宝科代表其与被告签订《风景御园门面房出租协议》，将其自有的位于西安市凤城八路风景御园20号楼10105号门面房出租给被告。合同签订后，其依约将房屋移交给被告使用，被告却未依约向其交纳履约保证金及租金。诉请：解除双方签订的《风景御园门面房出租协议》，被告于判决生效后10日内向其移交房屋；支付租金46万元及截止2017年6月9日的利息18009元，利息计算至租金付清之日；诉讼费由被告承担。被告辩称，第三人系涉案门面房的实际承租人，其代表第三人签订合同，合同履行与其无关，债权债务均不应由其承担。第三人辩称，欠付原告租金46万元属实，同意由其支付原告的租金，不同意承担利息。经审理查明，2015年10月22日，原告（甲方）委托姬宝科与被告（乙方）签订《风景御园门面房出租协议》，约定甲方将其位于西安市凤城八路风景御园20#楼10105号门面房一、二层廉租给乙方，总面积384.51㎡（含13.17㎡公摊面积），乙方经装修、装饰后用于办公兼绿色果疏食品体验店；租赁期限：自合同签订之日至2016年12月31日，免收租金。乙方自行、自费装修和室内改造（安设卫生间包括换气在内的所有设施、设备，安装取暖、空调，改装楼梯，改换门窗等）。第二年租赁期限：自2017年1月1日至2017年12月31日，乙方于2016年12月1日前一次性交清租金46万元。第三年租赁期限：自2018年1月1日至2018年12月31日及以后，双方根据市场行情商谈合同，租金执行新的合同约定；乙方承担物业、水电等费用；乙方于本协议签署生效后30日内向甲方支付履约保证金6万元，在第二年支付租金时抵作租金；乙方如有需要，甲方可提供4个地下车位供乙方使用，不收租金，但物业等费用由乙方承担。合同签订后，原告将门面房交付被告。被告未依约交付原告履约保证金6万元，亦未向原告交纳第二年租金46万元。另查明，第三人西安厚农生态农业发展有限公司成立于2015年4月7日，涉案房屋由第三人实际使用，并用于办公兼绿色果疏食品体验店。被告系第三人原任法定代表人和股东，2017年3月10日将股权转让给现任股东，并变更了法定代表人。庭审中，原告坚持解除《风景御园门面房出租协议》，第三人于判决生效后10日内腾房，被告支付租金46万元，并按年利率6%计算，以6万元为基数，自2015年11月21日计算利息，以40万元为基数，自2016年12月2日计算利息，均计算至租金付清之日。被告坚持其系第三人原法定代表人和股东，代表第三人与原告签订合同，是职务行为，合同实际履行人为第三人，不同意解除合同，承担租金及利息。第三人承认其系合同的实际履行人，同意支付租金，不同意解除合同、腾房，亦不同意承担利息。上述事实，有《风景御园门面房出租协议》，《商品房买卖合同》，原告于2015年10月12日出具给姬宝科的“授权委托书”及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《风景御园门面房出租协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。合同约定第一年免租金；被告应于合同签署生效后30日内向原告支付履约保证金6万元，在第二年支付租金时抵作租金；第二年租金46万元，被告应于2016年12月1日前一次性交清。但是被告既未向原告交纳履约保证金，亦未依约支付第二年租金，拖欠租金长达一年，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故，原告要求解除合同，依法应予准许。由于第三人实际使用并控制房屋，原告要求第三人腾房，依法应予支持，应由第三人与被告共同向原告移交房屋。合同系原、被告签订，原告根据合同相对性原则，坚持主张被告支付第二年（2017年1月1日至2017年12月31日）的房屋租金46万元，并以6万元为基数，自2015年11月21日计算利息，以40万元为基数，自2016年12月2日计算利息，依法应予支持。由于合同未约定违约责任，故，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。虽然第三人实际使用涉案房屋，被告也是第三人公司的原任法定代表人和股东，但是第三人早在涉案合同签订半年前就已经成立，被告却以其个人名义签订合同，并未以第三人名义签订合同。故，被告关于其代表第三人与原告签订合同的抗辩，不予采纳。即使第三人愿意向原告支付租金，也因原告坚持不要求第三人承担租金支付责任而不能采纳第三人的意见，故第三人与被告的关系，本案不涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘佃琴与被告徐海燕2015年10月22日签订的《风景御园门面房出租协议》。二、被告徐海燕与第三人西安厚农生态农业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告刘佃琴移交位于西安市凤城八路风景御园20#楼10105号门面房一、二层。三、被告徐海燕自本判决生效之日起十日内给付原告刘佃琴租金46万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，以6万元为基数，自2015年11月21日计算利息至判决给付之日，以40万元为基数，自2016年12月2日计算利息至判决给付之日。四、驳回原告刘佃琴的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8407元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月十六日书 记 员  叶 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4787号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市雅兴精密冲压件厂。住所地：江苏省太仓市浏河镇新塘天浜组*号。负责人：浦雅斌，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆恩，男，汉族，1981年10月13日出生，住江苏省太仓市。二审被上诉人（一审被告）：孙孝浦，男，汉族，1988年2月21日出生，住江苏省太仓市。再审申请人太仓市雅兴精密冲压件厂因与被申请人孟庆恩、二审被上诉人孙孝浦民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，太仓市雅兴精密冲压件厂与孟庆恩已于二审判决执行过程中达成执行和解协议且已履行完毕，太仓市雅兴精密冲压件厂在执行和解协议中亦未明确声明不放弃申请再审的权利，故本案符合法律规定的终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三款的规定，裁定如下：终结审查太仓市雅兴精密冲压件厂的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一七年十二月十五日书记员  万丹丹
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终897号上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系王开成之女。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府柳城街道办事处。住所地：四川省成都市温江区东大街***号。法定代表人郝高峰，主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人饶情，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人王开成因诉被上诉人成都市温江区人民政府柳城街道办事处（以下简称柳城街办）政府信息公开、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月10日，王开成以邮寄方式向柳城街办提交《政府信息公开申请表》，请求依法公开“贵府镇长、副镇长干涉成都市公安局温江区分局查处申请人林木被毁坏的人员名单、审批文件”，获取政府信息方式为邮寄，载体形式为纸质文本。柳城街办收到申请后，向档案存放部门进行了核查，经查询后未查找到王开成申请公开的政府信息，遂于2017年3月23日作出《政府信息公开答复告知书》（以下简称信息公开告知），告知王开成其申请公开的政府信息不存在，并于当日邮寄送达。王开成不服，于2017年4月1日以邮寄方式向温江区政府提出行政复议申请。温江区政府于2017年4月5日收到并受理该申请，遂向柳城街办发送了答复通知书，经审查后于2017年5月31日作出温复字（2017）第23号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持柳城街办作出的信息公开告知，并依法送达当事人双方。王开成仍不服，遂提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，柳城街办具有对王开成提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（一）项的规定，对于王开成以柳城街办为被申请人提起的行政复议申请，温江区政府具有依法处理的行政职权。王开成申请公开的政府信息内容为“贵府镇长、副镇长干涉成都市公安局温江区分局查处申请人林木被毁坏的人员名单、审批文件”，柳城街办经核查，该政府信息并不存在。同时，王开成未提供证据证明柳城街办有介入公安机关查处相关案件的情形，也没有证据证明柳城街办制作或保存有涉案信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，柳城街办作出的信息公开告知符合法律规定且在法定期限内作出，并无不当。温江区政府收到并受理王开成提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在柳城街办提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意后，在法定期限内作出复议决定，并依法送达。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。遂判决：驳回王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由王开成负担。宣判后，上诉人王开成不服，向本院提起上诉称，被上诉人柳城街办未尽查询检索义务，被上诉人温江区政府复议程序违法，原审判决认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审判决，撤销信息公开告知及复议决定，并判令柳城街办重新作出答复。被上诉人柳城街办、温江区政府在二审中未提交答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被上诉人柳城街办对上诉人王开成的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，上诉人王开成向被上诉人柳城街办申请公开“贵府镇长、副镇长干涉成都市公安局温江区分局查处申请人林木被毁坏的人员名单、审批文件”的政府信息，但其提供的证据不能证明柳城街办制作或保存有其所申请公开的信息。柳城街办经查询检索后，在法定期限内作出信息公开告知并送达，告知王开成其申请公开的政府信息不存在，已履行告知义务，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人温江区政府作为柳城街办的上一级地方人民政府，是适格的复议机关。温江区政府在收到复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。综上，上诉人王开成的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月十三日书记员 梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初8542号原告：刘金凤，女，汉族，1976年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：姚红岩，女，1973年出生，现住址不详。原告刘金凤与被告姚红岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款88600.00元、按同期利率支付利息。事实和理由：2016年9月16日，被告向原告借款88600.00元，为原告出具欠条一枚，约定于2016年9月30日返还。到期后，经原告多次催要未果，因此提起诉讼。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告刘金凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  赵春明二〇一七年十二月二十七日书记员  张伟佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3723号原告：广东伟纶针织有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业开发区。法定代表人：梁汉潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所实习律师。被告：李浩均，男，1981年8月12日出生，汉族，住清远市清城区，原告广东伟纶针织有限公司（以下简称“伟纶公司”）与被告李浩均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟纶公司的委托诉讼代理人彭建球、陈联才到庭参加诉讼。被告李浩均经本院公告传唤，公告期间届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告伟纶公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款111754.85元；2、被告向原告支付逾期付款的经济损失，按欠款金额每日万分之二点一从2015年10月20日起暂计至2017年6月21日止为14339.26（111754.85元×611天×2.1/10000）元，以后顺延计算至货款清结日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由原告为被告供应针织布匹，被告按月数量向原告支付货款。自2014年10月起被告开始拖欠货款，至当年12月又要求原告向其少量供货，原告见其量少便应允，但被告却一直拖欠货款，原告未再向其供货。2015年10月20日被告与原告进行货款核对，确认“截止2015年9月30日止，李浩均尚欠原告111,754.85元，明细如下：2014年10月加工费109,668.50元；2014年12月加工费2086.35元。”被告签名并盖指模，并手写还款计划“以上货款，现再次作出付款计划，2015年11月30日前付10000元，余数每月付1000元”。但被告却未按其作出的付款计划按时足额付款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告李浩均没有作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告伟纶公司主要经营生产针织布、普通货运等业务。在2014年期间，被告向原告订购针织物料。原告向被告供应货物后，双方于2015年10月20日进行了对账结算。原告向被告出具一份《核对书》，内容为：“截止到2015年9月30日止，李浩均尚欠广东伟纶针织有限公司货款合共111754.85元，明细如下：2014年10月加工费109668.50元，2014年12月加工费2086.35元。”被告在《核对书》落款处签名捺印，并注明：“以上货款，现再次作出付款计划，在2015年11月30日前付款10000元，余数每月付1000元。”之后被告没有按照约定支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间构成合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。被告拖欠原告货款未付的事实，有被告签名确认的《核对书》为证，被告没有对拖欠货款事实及金额提出抗辩，本院依法对此予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告支付货款111754.85元。关于原告主张的经济损失，被告逾期付款已构成违约，应承担相应民事责任，因此被告应向原告支付逾期利息，但双方对于逾期付款的利息计算方式没有约定，故利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月21日起计算至付清之日止。对于原告的该项请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李浩均于本判决生效之日起10日内向原告广东伟纶针织有限公司支付货款111754.85元及利息（利息从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告广东伟纶针织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告李浩均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周文俊人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  张法均二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘绮彤附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初20059号原告：赵艳峰，男，1974年8月30日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。被告：张月琴，女，1949年3月5日出生，身份号码×××。被告：北京海洪月琴贸易货栈，住所地北京市顺义区，组织机构代码73939×××。经营者：张月琴，女，1949年3月5日出生，身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告:苏国强，男，1971年3月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告赵艳峰与被告张月琴、北京海洪月琴贸易货栈（以下简称月琴货栈）、苏国强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳峰及其委托诉讼代理人徐光军，被告张月琴，被告张月琴、月琴货栈之共同委托诉讼代理人彭金城，被告苏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳峰诉称：2015年3月23日，原告与被告张月琴、月琴货栈及北京市顺义区×××镇×××村村民委员会（以下简称×××村委会）签订《土地转租协议》，约定张月琴将顺义区×××亩的土地转租给原告使用。×××村委会作为原土地出租方对此知悉并同意。原告已依约向张月琴交纳了土地转让费以及购买房屋的价款，且自2015年3月23日起，由原告向×××村委会交纳土地租赁费用。被告张月琴、月琴货栈和苏国强签订房屋租赁合同，双方约定由张月琴、月琴货栈将顺义区×××号大门中间进去对面浴池出租给苏国强使用。二人签订的房屋租赁合同所涉房屋位于该地块内，且苏国强使用该房屋至今。苏国强与张月琴、月琴货栈签订房屋租赁合同前并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，苏国强与张月琴、月琴货栈签订的房屋租赁合同应属无效合同。因苏国强与张月琴、月琴货栈签订的房屋租赁合同位于原告承租的地块内，苏国强拒不腾退房屋的行为极大影响了原告对于该地块的使用权，因此本案与原告具有直接的利害关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.确认苏国强与张月琴、月琴货栈签订的房屋租赁合同无效；2.案件受理费由苏国强、张月琴、月琴货栈负担。被告张月琴、月琴货栈共同辩称：苏国强与月琴货栈签订的房屋租赁合同有效，原告与张月琴、月琴货栈之间的土地转租合同无效，张月琴受到胁迫情况下签订的土地转租合同，张月琴没有收到转租费用，双方之间实际为抵押关系。张月琴、月琴货栈与原告签订的房屋买卖合同也是无效的，双方买卖房屋标的是28间房，而涉诉土地有128间房，双方对28间房没有交接，也没有确认128间房中卖的是哪28间房，苏国强与月琴货栈签订的房屋租赁合同中的涉诉房屋不在这28间房屋内。综上，原告诉求缺乏依据，请求驳回。被告苏国强辩称：张月琴、月琴货栈与赵艳峰的纠纷与我无关，我和张月琴签订了合同，也交纳了租金，且我是续租，故我与张月琴、月琴货栈签订的房屋租赁合同是有效合同。如果我的合同无效，赵艳峰与张月琴签订的合同也应该是无效合同。经审理查明：2003年6月1日，月琴货栈与×××村委会签订了《土地租赁合同书》，甲方为×××村委会，乙方为月琴货栈。甲方将×××土地（7.4亩见草图）租赁给乙方使用。土地租赁金额为每年交15000元，租金交款日为每年6月10日以前交齐当年的全部租金。租赁期限自2003年6月1日至2052年6月6日止，租期为50年。2015年3月23日，赵艳峰与月琴货栈、西海洪村委会签订了《土地转租协议》，甲方为月琴货栈、乙方为赵艳峰，丙方为×××村委会。甲方将×××土地7.4亩（见草图）转租给乙方使用。土地租赁期限自2015年3月23日以后，由乙方向丙方交付租金，至2052年6月6日止。土地租赁金额为每年15000元，租金交付日期为每年6月10日以前交齐当年的全部租金。转让费用共计258万元，乙方可以直接将租金交付于丙方。由于甲方承诺其与×××村委会签订的原土地租赁合同原件已丢失，因此甲方在与乙、丙订立本合同前与他人签订的任何有关本土地的协议均无效，今后也不得与他人签订任何与土地有关的协议。合同落款处有张月琴、赵艳峰签字、按印及×××村委会、月琴货栈盖章，茹宝利签字。赵艳峰后在2016年及2017年交纳了2015年3月23日至2018年3月22日期间的租金四万五千元。月琴货栈与苏国强于2016年7月30日签订了《房屋租赁协议书》，甲方为月琴货栈，乙方为苏国强。双方约定将后院库房288平米租赁给乙方使用，使用年限至拆迁为止，即从2016年7月30日起年租金为每年35000元。协议书还约定双方的其他权利义务等内容。苏国强称涉诉房屋自2004年租赁给王苏芬，之后王苏芬和吴冰华均进行了经营，使用王苏芬的营业执照经营浴池。其在2016年3月实际开始经营，在吴冰华与张月琴的租赁合同到期后，其于2016年7月30日与张月琴、月琴货栈签订了上述《房屋租赁协议书》，故其是续租。苏国强表示其已经交纳了至2018年7月30日之前的所有租金。赵艳峰提交了《转租同意书》一份，记载月琴货栈同意将其依法承租的×××土地7.4亩（见草图）转租给赵艳峰，×××村委会对此知悉并同意。落款处有张月琴签字、按印、赵艳峰签字及×××村委会、月琴货栈盖章，茹宝利签字。赵艳峰另提交了《承诺书》一份，记载：张月琴因自身原因，将本人与×××村委会签订的土地租赁合同原件丢失，特此承诺：在与你签订转租合同之前并未利用此合同原件与他人订立任何协议，今后也不会用此合同与他人订立任何协议。若有如上情况发生，本人愿意承担一切法律责任并赔偿你一切损失。承诺人处有张月琴签字、按印。张月琴、月琴货栈对上述两份证据中签字、按印及盖章真实性均不认可。在本院限定期限内，张月琴、月琴货栈未对其签字、按印、盖章的真实性申请进行鉴定。×××村委会出具证明证实涉诉7.4亩土地属集体建设用地，经查询，北京市国土资源局顺义分局信息答复告知书记载涉诉土地性质为集体建设用地。经我院询问，张月琴、月琴货栈表示，涉诉7.4亩土地上房屋不能提供房屋产权证书或建设规划许可手续。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、《土地租赁合同书》、《土地转租协议书》、《房屋租赁协议书》、告知书、证明等证据在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。在本院审理过程中至法庭辩论终结前，月琴货栈不能提供证据证明涉诉房屋具有相应的建造规划及审批手续。因此，月琴货栈就涉诉房屋与苏国强签订的《房屋租赁协议》应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认被告北京海洪月琴贸易货栈与被告苏国强于二〇一六年七月三十日签订的《房屋租赁协议》无效。案件受理费三十五元，由被告北京海洪月琴贸易货栈、苏国强共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 蕾二〇一七年十二月十一日书记员 孙建伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初19908号原告：天水长城成套开关股份有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园。法定代表人：任振军，总经理。委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），实际经营地北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。法定代表人：张旭兵，董事长。本院受理原告天水长城成套开关股份有限公司（以下简称天水公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天水公司诉称：2013年10月8日，天水公司、新源国能公司签订采购合同一份。合同订立后，天水公司依约向新源国能公司供货。新源国能公司安装后，天水公司于2014年4月3日对该设备进行了调试并经新源国能公司验收合格。天水公司已履行完毕其合同的全部义务，但新源国能公司在调试验收合格后，却未按合同约定支付约定货款。且在合同约定的质保期到期后，对10%的质保金也予以拖欠。以上两笔货款共计740000元。经天水公司多次的催要后，新源国能公司于2017年3月30日向天水公司支付140000元，余款至今未付。故诉至法院，请求法院判令：1.新源国能公司支付天水公司货款600000元及逾期付款利息130000元；2.新源国能公司承担本案诉讼费。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天水公司向本院提交的采购合同第14.3条约定“因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决。如通过协商仍未达成协议的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同中甲方为新源国能公司。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，新源国能公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼希二〇一七年十二月五日书记员  张若欣
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1923号原告：崔应果，男，1982年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：凌世宁，男，1982年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告崔应果与被告凌世宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年9月25日转为普通程序，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告崔应果到庭参加了诉讼，被告凌世宁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔应果向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠借款150000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起计算至还清款日止）；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月29日至2013年12月16日共借款15万元给被告，借款期限为1年，有被告签名的借据共12份作为依据。借款到期后，原告多次向被告追问，要求其归还借款。被告每次都以各种借口来推托，拒不还款。为此特向法院提起诉讼，请判如所请。被告凌世宁未作答辩。经审理查明：被告于2012年5月至2013年12月期间先后12次向原告借款合共15万元，每次借款被告都立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，第一笔借款的借据载明：“凌世宁借到崔应果伍仟元（5000元正），借款人：凌世宁，2012.5.29，电话：151××××9901”；第二笔借款的借据载明：“凌世宁借到崔应果人民币捌仟元（8000元正），借款人：凌世宁，2012.7.9”；第三笔借款的借据载明：“凌世宁借到崔应果10000元正（一万元正），借款人：凌世宁，2012.8月29日”；第四笔借款的借据载明：“凌世宁借到崔应果5000元正（伍仟元），借款人：凌世宁，2012.8.22”；第五笔借款的借据载明：“凌世宁借崔应果人民币贰万元（20000元）正，借款人：凌世宁，2012年9月14日”；第六笔借款的借据载明：“凌世宁因资金周转不周现借到崔应果现金人民币（10000元正一万元正），借款人：凌世宁，2012年11月15日”；第七笔借款的借据载明：“凌世宁借到崔应果（壹万元正，10000元），借款人：凌世宁，2012.12.30”；第八笔借款的借据载明：“我凌世宁因资金周转不足，现借崔应果现金贰万元整（20000元），借款人：凌世宁，2013.5.17”；第九笔借款的借据载明：“凌世宁因资金周转现向崔应果借到人民币贰万元（20000元）正，借款人：凌世宁，借款日期：2013.9.15”；第十笔借款的借据载明：“本人凌世宁因资金周转现向崔应果借到人民币（19000元）壹万玖仟元正，借款人：凌世宁，借款日期：2013.12.12”；第十一笔借款的借据载明：“凌世宁因资金周转现向崔应果借到人民币贰万元（20000元）正，借款日期：2013.12.26，借款人：凌世宁”；第十二笔借款的借据载明：“凌世宁现向崔应果借到人民币叁仟元（3000）正，借款人：凌世宁”。原告在庭审中表示，双方口头约定借款按月利率2%计付利息，并约定借款期限为一年，但原告没有提供证据证明，原告自认被告共支付了利息3000元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、借条及原告的陈述等附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告先后12次向其借款合共150000元，有被告立具的借据为凭，原告持有的借据内容真实，来源合法，被告经合法传唤拒不到庭抗辩主张借款的真实性，本院依法予以采纳。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原告虽称双方口头约定了借款利率为月利率2%，借款期限为一年，但没有提供证据予以证明，被告的上述十二笔借款均未约定借款利率及期限，故均为不定期无息借款，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还尚欠借款本金，理据充分，应予支持，原告庭审中自认收到被告支付的利息3000元，应视为被告偿还借款本金，故被告应偿还借款本金147000元（150000元-3000元）给原告。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告从借款之日起按月利率2%计付至还清款日止的利息，不符合法律规定，应不予支持，但被告应按年利率6%，计付从起诉之日即2017年8月14日起至实际给付之日止的利息给原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌世宁于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款147000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月14日起计至实际给付之日止）给原告崔应果；二、驳回原告崔应果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告负担1650元，被告杨全负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二〇一七年十二月十四日书 记 员  项金玲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执976号申请执行人：伊川鸿运酒业有限公司,住洛阳市伊川县城关镇酒城南路。被执行人：牛恩明,男性,1985年7月24日出生,住范县本院在执行伊川鸿运酒业有限公司与牛恩明不当得利纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执976号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再���申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月二十二日书记员  孟 平
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执681号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼，统一社会信用代码：91360723669795984T。负责人邱春兰，系该支行行长。被执行人：丁某某，女，1992年12月12日出生，汉族。本院于2017年09月01日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与丁某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初599号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币233321元及利息，承担执行费人民币3399.81元。本院已执行0元,尚有人民币233321元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年十二月二十日代理书记员  罗永辉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3571号原告：陈世云。被告：广东省高州市马贵镇厚元良贵电站（又名高州市良贵电站），原地址：广东省高州市马贵镇厚元。自2008年8月3日被吊销营业执照后，于2011年12月2日注册登记为高州市马贵镇森木水电站。法定代表：练良。委托诉讼代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所律师。原告陈世云诉被告广东省高州市马贵镇厚元良贵电站（又名高州市良贵电站、高州市马贵镇森木水电站）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世云到庭参加诉讼。被告广东省高州市马贵镇厚元良贵电站（又名高州市良贵电站、高州市马贵镇森木水电站）的委托诉讼代理人张桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付21561.68元工资给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一名泥水工，被告于1996年2月聘请原告修建水电站的水池和围墙。到1996年7月份，原告与被告的出纳人员经过结算，确认被告尚欠原告工资21561.68元。原告一直向被告讨要工资，但是遭到被告拒绝。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告的名字原本是广东省高州市马贵镇厚元良贵电站（又名高州市良贵电站），现变更为高州市马贵镇森木水电站。被告广东省高州市马贵镇厚元良贵电站（又名高州市良贵电站）辩称，被告与原告没有任何工程款的拖欠，原告提供的证据不足以证明存在任何债权、债务的关系；即使存在债务，都已经过了诉讼时效。被告请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告陈世云向本院提交的作为证据的收据，没有被告广东省高州市马贵镇厚元良贵电站（又名高州市良贵电站、高州市马贵镇森木水电站）的盖章，其真实性存疑，且原告未能提供其他证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张依法应当承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张其与被告的出纳人员于1996年2月至7月结算工钱，然而原告于2017年11月17日才向本院起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本院认为原告的起诉已超过诉讼时效。本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈世云的诉讼请求。案件受理费170元，由原告陈世云负担。本判决为终审判决。审判员 ：钟伟强二〇一七年十二月十一日书记员 ：蒋宝宝
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执659号申请执行人：董纯福，男，汉族，1977年2月5日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：江西麦氏果业有限公司，地址：大余县青龙镇赤江村。本院于2016年08月24日立案执行申请执行人董纯福与江西麦氏果业有限公司运输合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初489号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币0.655万元，承担执行费人民币50元。尚有人民币0.655万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月二十日代理书记员  叶赞民