重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初1009号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。被告：邓秋道，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：冉礼，女，1991年12月19日出生，土家族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告邓秋道、冉礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告邓秋道、冉礼经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.邓秋道、冉礼偿还工行南岸支行截至2016年8月10日的借款本金1232103.64元、利息47221.95元，合计1279325.59元，并支付自2016年8月11日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1232103.64元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行贷款利率上浮50%计付，利随本清；复利以47221.95元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行贷款利率上浮50%计付，利随本清）；2.工行南岸支行对登记在邓秋道名下的位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附125号2-2的房屋享有优先受偿权；3.邓秋道、冉礼支付工行南岸支行律师费57570元；4.本案全部诉讼费用由邓秋道、冉礼承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，邓秋道、冉礼向工行南岸支行申请贷款1240000元，按月等额本息还款，该贷款期限为300个月。合同签订后，工行南岸支行按照合同约定放款1240000元给邓秋道、冉礼，邓秋道将其名下位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附125号2-2的房屋进行了担保。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，借款人发生14.1条的违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求解除合同，同时合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。在履行合同的过程中，邓秋道、冉礼已经累计六次未按时足额还款，工行南岸支行经多次催收未果，遂诉至本院。邓秋道、冉礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月23日，工行南岸支行（贷款人）与邓秋道（借款人、抵押人）、冉礼（共同借款人）签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：邓秋道、冉礼向工行南岸支行借款1240000元，用于购买位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附125号2-2的房屋；贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后如遇中国人民银行调整基准利率，则按调整后的利率执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人于借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。针对该笔借款，工行南岸支行（抵押权人）、邓秋道（抵押人）签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定邓秋道将其位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附125号2-2的房屋（房产证号：**地证2015字第**）为向工行南岸支行的前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月23日，工行南岸支行向邓秋道、冉礼支付了借款本金1240000元，但邓秋道、冉礼未按合同约定偿还借款本息，存在累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。截至2016年8月10日，邓秋道、冉礼尚欠工行南岸支行借款本金1232103.64元、利息47221.95元，工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。另查明，因本案诉讼，工行南岸支行与重庆索通（渝北）律师事务所于2016年10月10日签订《民事诉讼委托代理合同》，委托该所代为参加诉讼，根据合同约定，工行南岸支行应当按照诉讼案件标的的4.5%向该所计付律师费，本案起诉时的标的大于1279325.59元。以上事实有，《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、个人借款凭证、房地产权证、抵押权证、自营历史明细列表、《民事诉讼委托代理合同》以及当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，工行南岸支行与邓秋道、冉礼之间签订的《个人购房借款/担保合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向邓秋道、冉礼支付借款本金1240000元的义务后，邓秋道、冉礼亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但邓秋道、冉礼在合同履行过程中，未按照合同约定履行还款义务，故工行南岸支行有权提前收回已发放借款并要求邓秋道、冉礼支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求邓秋道、冉礼归还借款本金1232103.64元，以及截至2016年8月10日的利息47221.95元，和自2016年8月11日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1232103.64元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行贷款利率上浮50%计付，利随本清；复利以47221.95元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行贷款利率上浮50%计付，利随本清）的诉讼请求予以支持。针对前述借款，邓秋道与工行南岸支行依法办理房屋的抵押登记，故工行南岸支行对邓秋道提供抵押的位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附125号2-2的房屋（房产证号：104房地：**地证2015字第**偿权。此外，工行南岸支行因本案诉讼委托重庆索通（渝北）律师事务所代为参加诉讼，应向该所支付律师费，且原、被告双方在《个人购房借款/担保合同》中约定该律师费应由借款人承担，故工行南岸支行在本案中主张律师费57570元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邓秋道、冉礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓秋道、冉礼于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行截至2016年8月10日尚欠的借款本金1232103.64元、利息47221.95元，合计1279325.59元；二、邓秋道、冉礼于本判决生效之日起10日内支付中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1232103.64元为基数，从2016年8月11日起至付清之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行贷款利率上浮50%计付，利随本清；复利以47221.95元为基数，从2016年8月11日起至付清之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行贷款利率上浮50%计付，利随本清）；三、邓秋道、冉礼于本判决生效之日起10日内支付中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行律师费57570元；四、在本判决确定的债权范围内，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就登记在邓秋道名下的位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附125号2-2的房屋（房产证号：104房地证2015字：**地证2015字第**受偿。如果邓秋道、冉礼未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16912元（中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已预交16912元）、公告费300元（中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已预交300元），由邓秋道、冉礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周佳俊人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐新力