贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0522行初162号原告张远华，男，1953年11月3日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州百里杜鹃管理区。委托代理人车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者。被告百里杜鹃风景名胜区沙厂彝族乡人民政府，住所地：百里杜鹃风景名胜区沙厂乡。法定代表人陈昕，乡长。委托代理人张道钱，百里杜鹃风景名胜区沙厂彝族乡人民政府工作人员。委托代理人周忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者。被告大方县人民政府，住所地：大方县慈善街。法定代表人陈萍，县长。委托代理人石江，大方县人民政府法制办工作人员。第三人秦保俊，男，1964年9月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州百里杜鹃管理区。委托代理人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。原告张远华不服被告百里杜鹃风景名胜区沙厂彝族乡人民政府（以下简称沙厂乡政府）土地确权及大方县人民政府行政复议纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告张远华及其委托代理人车润泉、被告沙厂乡政府委托代理人张道钱、周忠、被告大方县人民政府委托代理人石江、第三人秦保俊及其委托代理人袁光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沙厂乡政府于2015年12月21日作出沙府决字（2015）1号关于对秦保俊与张远华土地权属纠纷一案处理决定（以下简称处理决定），将原告张远华与第三人秦保俊争议之地（东抵方沙公路外沿，南抵张远华伙房左墙，西抵竹戛小学围墙，北抵刘昌文化粪池）确认给第三人秦保俊管理使用。原告张远华不服，向被告大方县人民政府申请行政复议，被告大方县人民政府于2017年8月4日作出方府行复决字[2017]24号行政复议决定，决定维持沙厂乡政府的处理决定。原告张远华诉称：原告原系大方县竹戛公社卫生院职工。1988年8月，原告为工作方便，在竹戛公社卫生院旁修建了一幢房屋居住，并在房屋左侧开垦了一块约60平方米荒地。1995年11月1日，大方县人民政府向原告颁发了方集建（95）字第25060384号集体土地建设用地使用证，明确原告所修房屋宅基地及该60平方米荒地属原告使用。2015年，第三人秦保俊以原告所开荒地系其老宅基地为由，要求原告将该土地交给其使用，遭拒绝后，第三人秦保俊向被告沙厂乡政府提出土地确权申请。被告沙厂乡政府受理第三人的申请后，未按规定将申请书副本送达原告，导致原告未能及时收集相关证据并作答辩准备。被告沙厂乡政府于2015年12月21日作出确权决定，将原告与第三人争议之地确认给第三人管理使用。原告不服该处理决定，向被告大方县人民政府申请行政复议，被告大方县人民政府于2015年12月21日作出方府行复决字（2015）36号行政复议决定，撤销被告沙厂乡政府作出的处理决定。后因第三人秦保俊不服该行政复议决定，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，毕节市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）黔05行初22号行政判决，判决撤销被告大方县人民政府作出的方府行复决字（2015）36号行政复议决定，并责令大方县人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。被告大方县人民政府于2017年8月4日作出方府行复决字（2017）24号行政复议决定，决定维持沙厂乡政府的处理决定。因被告沙厂乡政府作出的处理决定不符合法律规定，而大方县人民政府维持沙厂乡政府违法处理的复议决定明显错误，现请求人民法院判决撤销被告沙厂乡政府作出的处理决定及被告大方县人民政府作出的方府行复决字（2017）24号行政复议决定。原告张远华向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；第二组证据：建设用地使用证，证明原告系大方县营华村双华组25060386号住宅用地的使用者，四至界线为东抵公路外沿、南抵沙厂供销社竹戛分店、西抵荒山、北抵荒山坡；第三组证据：证明1份，证明1979年秦保云在竹戛乡卫生院大路左边修建一间临时简易房屋，卫生院不同意秦保云修建，1990年2月30日，秦保云将土地归还卫生院，由卫生院张远华、黄忠兴管理的事实；第四组证据：国务院《确定土地所有权和使用权的若干规定》，证明根据该规定第29条和52条的规定，第三人不能享有该土地使用权；第五组证据：现场图，证明争议之地在原告土地的四至范围内，几十年来一直是原告管理使用。出庭作证的证人刘某证言：原告张远华与第三人秦保俊争议之地是原告张远华的土地。被告沙厂乡政府辩称：一、被告并未违反法律程序，更未剥夺原告张远华陈述、举证、答辩的权利；二、被告作出的处理决定经过调查，认定事实清楚，适用法律正确；三、本案不适用国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定。综上所述，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求人民法院判决驳回原告张远华的诉讼请求。被告沙厂乡政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据如下：第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明沙厂乡政府主体适格，法定代表人陈昕，系该乡乡长；第二组证据：1、秦保俊土地确权申请书，证明秦保俊就争议之地向乡政府提出书面申请，并说明了事实及理由；2、秦保俊身份证，证明秦保俊基本身份信息及主体适格；3、赠送地基的协议书，证明秦保云将争议之地内的一间老宅基地赠送给其弟秦保俊管理使用的事实；4、秦保俊与张远华协议书，证明秦保俊对争议之地进行管理，就争议之地内让出一间给张远华修建伙房使用；5、营华村委会证明；6、李兴明与刘光华证实材料，证明秦保云、秦保俊在争议之地修建住房是经过原竹戛乡和营华村同意才修建的，系二人的老宅基地；7、争议之地现场照片两张，证明秦保云、秦保俊房屋坍塌，但至今一直未拆除，同时证明了争议之地内有简易建筑，无法使用；第三组证据：沙府通[2015]12号文件、沙纪发[2015]11号沙厂乡党政联席会议纪要、沙厂乡人民政府立案决定，证明沙厂乡政府对辖区范围内民事纠纷调处高度重视，并对该案成立了专门的调查小组，确定立案调查处理；第四组证据：1、张远华答辩状，2、委托书及受委托人王贤付、李诗会的身份证复印件，3、证人出庭作证申请书，证明张远华在沙厂乡政府确权过程中进行答辩并进行举证质证并委托王贤付、李诗会二人参加了政府组织的听证调解，充分保证了其举证和答辩的权利；4、张远华身份证复印件，证明张远华基本身份信息；5、协议复印件，证明张远华提供的沙厂乡政府协议复印件因无原件核对且模糊不清无法质证、更无法证明其真实性、合法性，因而无法证明争议之地是沙厂乡政府赔偿给其管理使用之地；6、协议合同，证明秦保俊对争议之地进行管理，就争议之地内让出修建伙房的一间地给张远华使用；7、方集建（95）字第25060386号集体土地建设用地使用证，证明经过核实面积及四至范围，张远华提供的建设用地使用证是其住房宅基地使用证，证上所确定的土地并未包含争议之地；第五组证据：大方县人民法院（2014）黔方民初字第390号民事裁定书，证明张远华就争议之地曾向大方县人民法院提起民事诉讼，大方县人民法院审理后认为是确权纠纷，张远华自行撤诉；第六组证据：对樊世军、赵长英、刘泽华所作的询问笔录，证明张远华提供的协议通过调查当年的任职领导，不能证明沙厂乡人民政府将争议之地赔偿给其使用的事实，相反能证明争议之地系秦保云、秦保俊使用的老宅基地；第七组证据：对秦保俊、张远华、秦保云、彭发明、李兴明、秦保飞、肖开权、刘昌文八人所作的谈话笔录，证明争议之地系秦保云、秦保俊老宅基地，且秦保云将属于自己的宅基地赠送给其弟秦保俊管理使用及秦保俊对争议之地一直在进行管理，但因张远华在地内修建猪圈、厕所等简易建筑无法使用；第八组证据：听证调解通知书、秦保俊、张远华送达回证、调解笔录，证明沙厂乡政府组织争议原告、第三人双方进行听证调解未成功，并就双方所举证据进行质证、辩论，充分听取了争议双方的意见，明确了争议之地的四至界限，进一步明确了争议之地系秦保云、秦保俊老宅基地；第九组证据：关于秦保俊与张远华土地确权纠纷的调查报告、沙厂乡政府对秦保俊与张远华土地确权纠纷的处理决定、秦保俊、张远华送达回证，证明该纠纷通过调查后，沙厂乡政府依法作出了处理，将争议之地决定给秦保俊管理使用，并依法将处理决定送达给秦保俊、张远华；第十组证据：行政复议申请书、行政复议答复通知书、沙厂乡政府行政复议答复书、大方县人民政府方府行复决字[2015]36号行政复议决定,证明张远华对沙厂乡政府处理决定不服，依法申请行政复议，沙厂乡政府作出了答复，后大方县人民政府撤销了沙厂乡人民政府处理决定；第十一组证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05行初22号行政判决，证明毕节市中级人民法院撤销了大方县人民政府行政复议决定，并责令大方县人民政府限期内作出复议决定；第十二组证据：大方县人民政府方府行复决字[2017]24号行政复议决定,证明大方县人民政府维持沙厂乡人民政府处理决定。被告大方县政府辩称：被告于2017年8月4日按照毕节市中级人民法院的生效判决，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持沙厂乡政府作出的处理决定。被告大方县人民政府于2017年8月4日作出方府行复决字[2017]24号行政复议决定的具体行政行为程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。被告大方县人民政府向本院提交了作出行政行为的证据、依据如下：第一组证据：法人身份证明、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；第二组证据：毕节市中级人民法院判决，证明大方县人民政府于2017年8月4日作出的《大方县人民政府行政复议决定书》程序合法，依据充分；第三组证据：行政复议申请，证明原告依法向被告大方县人民政府提出行政复议申请，证明被告受理原告的申请程序合法；第四组证据：行政复议文书送达回证，证明被告大方县人民政府依法送达原告，程序合法。第三人秦保俊述称：一、原告张远华认为争议之地属其所有的主张不成立。二、原告张远华认为争议土地上的房屋坍塌两年之后应收回的主张没有法律依据。故请求人民法院驳回原告张远华的诉讼请求。第三人秦保俊未向本院提供证据。经庭审质证：原告张远华对被告沙厂乡政府提供的第一、三、五组证据无异议；对第二组证据中的秦保俊土地确权申请与身份证复印件无异议，对其余证据均有异议，认为达不到其证明目的；对第四组证据中的协议合同与方集建（95）字第25060386号集体土地建设用地使用证有异议，认为协议中涉及的土地不属于争议之地，被告沙厂乡政府无法证明争议之地未包含在原告所有土地证的四至界限内，故达不到其证明目的，对其余证据均无异议；对第六、七、八组证据认为争议之地不是秦保云、秦保俊的宅基地，故达不到其证明目的；对第九组证据认为被诉处理决定程序违法，实体错误，故达不到其证明目的；对第十组证据认为达不到被告的证明目的，反而证明了沙厂乡政府作出的处理决定程序违法；对第十一、十二组证据认为毕节市中级人民法院越权受理案件导致大方县人民政府作出维持的复议决定，应予以撤销。原告张远华对被告大方县人民政府提供的第一、三、四组证据无异议；对第二组证据认为毕节市中级人民法院越权受理案件导致大方县人民政府作出维持的复议决定，应予以撤销。被告沙厂乡政府、大方县人民政府、第三人秦保俊对原告张远华提供的第一组证据认为只能证明张远华的基本身份信息，原告主体不适格；对第二组证据认为该建设用地使用证中未包含争议之地，故达不到其证明目的；对第三组证据的三性均有异议，认为卫生院无权对土地进行处理；对第四组证据认为本案不适用该规定，故达不到其证明目的；对第五组证据的三性均有异议，认为达不到其证明目的；对证人刘某的证言认为不真实，故达不到原告的证明目的。第三人秦保俊对被告沙厂乡政府及大方县人民政府提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对证人刘某的证言，由于与毕节市中级人民法院生效判决所认定的事实不符，故本院不予采信。对原告提供的其余证据及二被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。经审理查明，原告张远华与第三人秦保俊争议之地位于大方县沙厂乡××街上公路边，争议之地四至为：东抵方沙公路，南抵张远华伙房左墙，西抵竹戛小学外墙，北抵刘昌文化粪池。1979年，第三人秦保俊及其兄秦保云在争议之地上修建两间房屋居住，1992年房屋失修坍塌，1996年秦保俊与张远华签订协议，秦保俊将与张远华户相邻的部分宅基地让与张远华修建伙房。2007年，秦保云将属于自己的一间宅基地赠送给第三人秦保俊，并签订了《赠送地基协议书》。2015年，原告张远华与第三人秦保俊对上述宅基地的使用权发生争议。2015年5月7日，第三人秦保俊向被告沙厂乡政府提出土地确权申请，要求对争议之地进行确权。被告沙厂乡政府立案受理后，依法进行了调查取证，并组织双方进行了听证。2015年10月9日，被告沙厂乡政府作出处理决定，确定张远华取得的方集建（95）字25060386号《集体土地建设用地使用权证》的四至界限范围未包含争议之地，原告张远华与第三人秦保俊争议的土地使用权属秦保俊。张远华不服，向被告大方县人民政府申请行政复议，被告大方县人民政府于2015年12月21日作出方府行复决字（2015）36号行政复议决定，认为沙厂乡政府作出的处理决定程序违法，内容不适当。决定撤销沙厂乡政府作出的处理决定，并责令沙厂乡政府在法定期限内重新作出处理。第三人秦保俊不服，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告大方县人民政府作出的方府行复决字（2015）36号行政复议决定。毕节市中级人民法院经审理后于2016年8月9日作出（2016）黔05行初22号行政判决，认为被告大方县人民政府作出的行政复议决定主要证据不足，判决撤销大方县人民政府于2015年12月21日作出的方府行复决字（2015）36号行政复议决定，并责令大方县人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05行初22号行政判决生效后，被告大方县人民政府于2017年8月4日重新作出方府行复决字[2017]24号行政复议决定，决定维持沙厂乡政府的处理决定。原告张远华不服，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告沙厂乡政府作出的处理决定及被告大方县人民政府作出的方府行复决字（2017）24号行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告沙厂乡政府对其辖区内土地所有权和使用权争议具有处理的职权。本案中，原告张远华与第三人秦保俊发生土地使用权争议，第三人秦保俊向被告沙厂乡政府申请对争议之地进行确权。被告沙厂乡政府受理第三人秦保俊的土地确权申请后，依法进行了调查取证，组织双方当事人进行听证和调解。在查清争议的土地属第三人秦保俊一直管理使用的事实后，依法作出处理决定。被告沙厂乡政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。原告张远华对被告沙厂乡政府作出的处理决定不服，向被告大方县人民政府申请行政复议，被告大方县人民政府于2015年12月21日作出方府行复决字（2015）36号行政复议决定，第三人秦保俊不服该复议决定，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，毕节市中级人民法院判决撤销该复议决定后，被告大方县人民政府重新作出的方府行复决字（2017）24号行政复议决定，事实清楚，程序合法，依法应予维持。对原告张远华主张的争议之地属其所有的理由，因与毕节市中级人民法院的生效判决所认定的事实不符，故本院不予采信。对于原告张远华主张的被告沙厂乡政府未在5个工作日内将土地确权申请副本送达原告，程序违法；争议土地上房屋已于1992年坍塌，不能确定使用权的理由，因毕节市中级人民法院（2016）黔05行初22号行政判决对该理由已作认定，本院不再论述。故对原告张远华的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张远华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙 熹