广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2328号 原告:北海市海圣泺源食品有限公司，住所地北海市工业园区台湾路10号11幢广西惠科科技有限公司内11#零配件厂房一层。 法定代表人：石俊蕊，总经理。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西惠科科技有限公司，住所地广西北海市工业园区台湾路10号惠科电子（北海）科技产业园1#厂房三层。 法定代表人：沈涌，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨雄强，男，汉族，1988年9月16日出生，住江西省赣州市会昌县，系公司法务专员。 委托诉讼代理人：王成兵，男，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市梁平县，系公司管理部经理。 第三人：赵吉军，男，满族，1970年7月28日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市海圣泺源食品有限公司（以下简称“海圣泺源公司”）诉被告广西惠科科技有限公司（以下简称“惠科公司”）、第三人赵吉军确认解除合同通知效力纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员廖慧翔独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序进行审理，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，与人民陪审员傅春燕、黄小兵参加的合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任记录。原告海圣泺源公司的法定代表人石俊蕊及委托诉讼代理人周志勇，被告惠科公司的委托诉讼代理人杨雄强、王成兵，第三人赵吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海圣泺源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令由原、被告双方签订的租赁合同及补充协议书合法有效；2、请求判令被告继续履行该合同，被告应将厂房正常交付原告使用；3、请求判令被告赔偿原告的损失281214元（自2017年6月1日起计算至起诉时，按每月281214元计算，以后另计）；在案件审理过程中，原告海圣泺源公司于2017年8月25日向本院申请增加诉讼请求：请求确认被告向原告发出解除合同通知书的行为无效。 事实与理由：2016年2月1日，原告为了招商引资与被告签订《租赁合同》，约定：被告将位于广西北海工业园惠科电子（北海）科技产业园11#零配件厂房一楼东北角租赁给原告做海鸭蛋生产经营使用，厂房的建筑面积为426.7平方米，租金3840元/月，保证金12681元，租赁期从2016年2月3日至2019年2月2日，在同等条件下原告有优先承租权。合同签订后，原告及时按约缴纳了租金和保证金，并投入巨资购买设备设施，装修厂房生产经营。为扩大生产，双方于2016年3月2日签订《租赁合同补充协议书》，原告向被告在原签订的《租赁合同》（合同备案号20160201）基础上增加租赁11#零配件厂房面积68.3平方米。2016年3月4日原告取得《广西北海工业园区入园项目批准书》（北）工管准（2016）9号，并先后办理了《食品生产许可证》和《企业投资项目备案证》。经过一年多的投入经营和打理，为园区的经济发展做出了贡献。据原告所知，在此期间被告一直在引进其他企业进行投资。当原告的生意如火如荼的进行时，被告却背信弃义洽谈了其他企业租赁入驻原告租赁的场所。2017年4月24日，被告以原告违反合同第1.3款为由要求解除合同。原告与被告联络，并出具书面联络函释明，原告签订租赁合同后一直在按合同履行各项条款，不存在违反合同第1.3款的情况。原告要求被告撤销“解除合同的通知”，但被告却一意孤行，强行要求原告于2017年7月31日终止合同、搬离场地。致使原告的企业自2017年6月起便无法正常经营，对原告及员工造成严重的损失。原告认为，自双方签订租赁协议之后，原告按约缴纳押金和租金，并办理相关证件，大量投入，无违约行为，根本就没有解除合同或终止合同条件的事由。被告所述的原告违法合同第1.3款不属实，根据该条款内容，原告根本没有分（转）租厂房，而是自己经营，同时，原告经营的海鸭蛋项目是经被告知情同意且经园区批准和备案的，不存在所谓的环境污染。即使海鸭蛋厂内存在一定的污染，那也是合理的食品生产排污范围，并没有达到解除合同的条件，被告无理据此解除合同。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有:1、营业执照，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格；3、租赁合同及补充协议，证明原被告双方签订租赁合同及补充协议的事实、合同约定的租赁期限、租金等事宜；4、广西北海工业园区入园项目批准书，证明原告经营的项目获得北海工业园区管委会批准的事实；5、食品生产许可证，证明原告办理了食品许可证的事实；6、企业项目备案证，证明原告经营的项目在北海工业园区管委会备案的事实；7、原告设备实施明细，证明原告为了生产经营投入部分装修及设施设备的发费；8、照片，证明在被告提出解除合同前原告企业生产经营现状；9、被告发出的解除租赁合同通知书，证明被告无故通知原告解除租赁合同的事实；10、原告联络函，证明原告立即回复被告不存在违约情况，不同意解除合同，并要求被告撤销“解除租赁合同通知”的事实；11、被告发出的解除租赁合同通知、联络函，证明被告不听原告劝阻，强行要求原告解除合同搬出厂房，并影响及阻止原告生产经营的事实；12、2016年12月-2017年5月营业收入及销售明细（附光盘），证明原告经营状况及月营业利润的事实；13、原告3、4、5月份薪资表，证明原告公司需发放员工工资的事实。14、两份联络函2016年6月23日、2016年6月27日，证明我司在收到被告的通知后，多次联络被告不同意解除合同的事实，被告也和原告开会处理相关事宜，故被告向原告发出的解除合同通知书是真实的。15、北海市海圣泺源食品有限公司章程、章程修正案，共6页，证明赵吉军是原告公司股东，其签订合同是代公司签订；16、委托书，证明签订合同的主体是原告，而不是赵吉军个人的事实且委托书已交至被告公司；17、转款信息，证明原告法人代表账户向被告支付租金的事实；18、微信信息，证明原、被告公司法定代表人都认可原告租赁被告厂房的事实；19、建设工程消防验收意见书，证明被告租赁厂房给原告的事实。 被告广西惠科科技有限公司辩称：1、本案原告不是适格的诉讼主体，与被告签订租赁房屋的合同相对方是赵吉军个人，也是赵吉军在支付案涉厂房的租金和物业费，合同的权利和义务不能及于原告,与原告无关；2、原告要求被告支付损失没有依据，原告现在没有搬迁，还在原地生产；3、原告海圣泺源公司已经被环保部门责令立即停产；4、原告增加的诉讼请求已超过法定期限，应裁定予以驳回。 被告惠科公司为其辩称提供证据：1、租赁合同，证明惠科公司租赁房屋给赵吉军个人；2、银行流水单、发票，证明惠科公司收取赵吉军房租并开发票给赵吉军；3、印章入网及登记表，证明惠科公司的合法印章资料。4、北海市海城区安全生产监督管理和环境保护局责令改正违法行为决定书，证明原告公司存在环境违法行为，已被责令立即停产;5、公司登记申请书、住所公司登记申请书、住所使用证明、租赁合同，证明通过原告工商档案查询，证明了赵吉军是承租人，原告只是使用人不是承租人。 第三人赵吉军辩称：自公司成立之初，我就是原告的股东之一，是代表公司和被告签订的租赁合同，是合法有效的，我的个人行为应是公司行为。 第三人赵吉军没有证据提交。 被告惠科公司对原告海圣泺源公司的证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性有异议，我方是和赵吉军签订的，签订租赁合同时原告公司不存在，原告提交的租赁合同落款处有原告公司的公章是原告为了诉讼而后面添加的；对证据4、5、6有异议，原告无法提交原件；对证据7，因是原告单方面制作，真实性、关联性均有异议；对证据8的真实性、关联性有异议，照片上的文字显示，与本案无关；对证据9的真实性有异议，落款处是物业公司的盖章，我公司没有该印章；对证据10的真实性无异议，我方已收到该文件，但我方认为原告不是发送该文件的适格主体；对证据11的真实性不认可，因为落款处的印章不是被告的；对证据12、13，系原告单方制作，对关联性、真实性有异议；对证据14，因原告提交期限已过举证期，我方不予质证；对证据15的真实性无异议，但对证明内容有异议，不认可赵吉军是代表公司与我司签订合同；对章程修正案的真实性无异议，与本案无关；对证据16的真实性不认可，该委托书赵吉军在与被告签订合同时没有披露过，且委托书上落款的时间而原告此时根本没有成立；对证据17的真实性不认可，因为日期不明确，转款用途不明，不知转款的去向；对证据18的真实性不认可；对证据19的盖章真实性无异议，是先盖章后写字，备注的一行字是在盖章后写上去的，具体是谁写的也不清楚，且不能证明原告的证明内容，我司是租赁给赵吉军的，赵吉军如何处置是赵吉军的个人行为。第三人赵吉军对原告海圣泺源公司的所有证据的三性均无异议。 原告海圣泺源公司对被告惠科公司的证据1的真实性有异议，厂房不是租赁给赵吉军个人的，赵吉军是原告公司的员工及股东，是他在代理公司签订租赁合同，被告是知情且认可的，原告办理各种手续都显示是原告租赁的案涉厂房，发出的解除合同通知书的对象也是原告，以上证明一直是原告租赁案涉厂房，另应被告要求原告向被告出具了法人授权签订租赁合同委托书，明确约定原告委托赵吉军签订租赁合同，对受托人签订的租赁合同我公司予以认可和承担相关的法律责任。被告提交的证据不齐全，混淆了诉讼主体，我方是本案的适格主体；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告公司没有对公账户，前期确实是赵吉军及公司财务在支付租金和物业费，虽是赵吉军在付款也并不是他个人而是公司的付款，被告根本否认不了是公司付款的事实；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告所述发出通知书是被告的物业处，但不能因为没有备案就否认物业处的存在，且一直是被告物业处在和我公司对接和处理业务，物业处所发通知也是代表被告的行为；对证据4的三性均有异议，对证明内容有异议，说明的是：被告为了应诉而和环保局沟通后才做出的，发出通知的时候我公司已经没有进行生产何来整改，我方已经申请行政复议，尚未有复议结果，退步讲，即使复议维持，也无本案无关，被告也应当把案涉房屋租赁原告，之后如何使用是原告自己的权利。同时决定书也证明了是原告在租赁案涉厂房进行生产；对证据5的真实性无异议，虽租赁协议签订人是赵吉军但后面却是原告实际使用，因为租赁时公司尚处于注册，当时需要委托人去租赁厂房，公司营业执照下来后，被告要求我司出具授权委托书，我公司也出具授权委托书给被告，被告也认可是原告在租赁厂房，对关联性有异议，不能证明赵吉军是实际承租人，租金的支付、消防验收、环保等都是公司行为，且被告物业也是发函给原告要求解除合同。第三人赵吉军对被告惠科公司的证据的质证意见与原告的质证意见一致。 结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2016年2月1日，甲方（出租方）惠科公司与乙方（承租方）赵吉军在惠科电子（北海）科技产业园签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于广西北海市工业园惠科电子（北海）科技产业园的厂房11#零配件厂房一楼靠东北角租赁给乙方使用，厂房的建筑面积为426.7平方米。乙方承租的厂房分（转）租必须用于工业生产经营，宿舍用于员工生活居住场所。如乙方需转变使用功能，须经甲方书面同意。因转变功能所需办理的全部手续由乙方按政府的有关规定申报，所应缴纳的费用由乙方自行承担，否则，甲方有权终止合同，且甲方无需承担任何责任。乙方在本物业使用过程中必须遵守国家有关法律、法规规定，合法经营，乙方不得将厂房分（转）租给包括但不限于经营生产有违环境污染、生产堆放易燃易爆物品等的企业。租赁期从2016年2月3日至2019年2月2日止。租赁期满，乙方如不续租，甲方收回出租物业，乙方归还。乙方如需继续承租的，应于租赁期满前叁个月内书面通知甲方，双方应就续租有关事宜进行协商。在同等租赁条件下，乙方有优先承租权，但须在合同期满前壹个月按双方商定的条件与甲方签署新的租赁合同，否则视为乙方放弃优先权利，甲方有权另行招租。关于租金:2016年2月3日至2018年2月2日，面积426.7平方米，每月9元/平方米，即每月租金3840元；2018年2月3日至2019年2月2日，面积819.3平方米，每月10元/平方米，即每月租金4267元。支付方式按月收付，乙方应于本起租之日起3日内，向甲方支付当月租金，甲方收到租金后向乙方开据收据，之后每月的房屋租金于当月10日前支付。水费、电费、保证金于发生月份的次月10日之前结算并支付。逾期支付应向甲方每日按拖欠金额的3‰支付滞纳金，逾期拖欠一个月，甲方有权没收租赁保证金、解除本合同，并且乙方还需赔偿甲方的损失。乙方支付保证金12681元作为对出租物业风险抵押，乙方应于本合同签订之日起三日内支付给甲方，甲方收到租赁保证金后，向乙方以现状交付厂房，乙方未按时足额缴纳保证金时，甲方有权自行解除本合同。合同解除：在租赁期限内，若遇乙方欠交租金超过15天，在甲方书面通知乙方缴纳欠款之日起5内，乙方未支付有关款项的，甲方有权停止乙方使用物业内包括水、电在内的有关设施，由此造成乙方的一切损失由乙方承担。若遇乙方欠交租金30天，甲方有权提前解除本合同。在甲方以邮件或信函等书面通知乙方之日起，本合同自动终止。甲方有权留置乙方物业内的财产并在解除合同的书面通知发出之日起5日后，可将留置的财产申请拍卖，拍卖所得用于抵偿乙方应支付的因租赁行为产生的全部欠费，不足部分由乙方补交。乙方未经甲方书面同意，不得擅自转租。若擅自转租的，甲方有权解除本合同并且租赁保证金不予退还；还约定了其他解除条款。关于通知：下列情况一经发生则视为有关通知已有效送达：（1）如专人送交，则送交当日视为有效送达日；（2）如通过挂号信或特快专递，则在邮资已付后第七日视为有效送达日；（3）通过电子邮件或QQ扫描件。合同还约定了其他内容。鉴于上述租赁合同，乙方需增加租赁68.3平方米厂房，双方又于2016年3月2日签订《租赁合同补充协议书》，约定：在原租赁合同约定的厂房面积基础上增加厂房面积68.3平方米，租赁期从2016年3月3日至2019年2月2日止。租金2016年3月3日至2018年2月2日，厂房面积68.3平方米，每月9元/平方米，每月615元；2018年2月3日至2019年2月2日，每月10元/平方米，每月683元；物业管理费102.45元，保证金1230元等内容。 2016年3月4日广西北海工业园区管理委员会向原告核发《广西北海工业园区入园项目批准书》（北工管准[2016]9号），载明项目名称为海鸭蛋加工及销售项目、项目生产场所为广西北海工业园惠科电子（北海）科技产业园11#厂房一层等内容。原告于2016年11月9日取得《食品生产许可证》，于2017年3月6日取得《企业投资项目备案证》。 2017年4月24日，由广西惠科科技有限公司物业处向原告海圣泺源公司发送“解除租赁合同通知”，载明：贵司（原告）自2016年2月入驻我司园区以来，生产释放的气味臭气熏天、污水未经合理处理就排入下水道，这些问题物业多次沟通均未得到有效的治理，给园区的环境带来了极大的影响也违反了合同条款，1、给予贵司三个月的时间寻找新的厂房并完成搬迁。2、与贵司签订的“租赁合同”至2017年7月31日正式解除。3、贵司应在合同解除提前三天与我司物业进行交接。届期未按上述要求办理，将依法收回物业，落款处加盖广西惠科科技有限公司物业处公章。同日，原告就该份通知回复联络函至广西惠科科技有限公司物业处，载明：原告用于生产所排出的污水级别达到生活污水标准；自2016年1月份委托赵吉军代表原告签订租赁合同，一直按照合同履行合同各项条款，不存在违反合同的情况；以及其他内容。卢慧娟于2017年4月25日确认签收了原告回复的该份联络函。 2017年6月14日，广西惠科科技有限公司物业处再次向原告海圣泺源公司发送“解除租赁合同通知”，内容与2017年4月24日发出的解除租赁合同通知所载明的内容一致亦加盖公章。 2017年6月23日，由广西惠科科技有限公司物业处向原告海圣泺源公司发送“关于停水停电补充事宜”联络函，载明：为减少海圣泺源公司损失，将停水停电时间延迟到6月30日17:30，从今天起禁止任何蛋品进入园区加工生产，直至按照国家要求将所有证照办理齐全才可以恢复供水供电及正常放行等其他内容。石俊蕊提出了书面异议并签字，同时，联络函上还有傅宇川，黄钖任，张成奎，刘…共4人签字确认。2017年6月27日，再次发送“关于提供生产许可证证件事宜”联络函，载明：同意将库存蛋品处理时间延迟至7月10日17:30等其他内容。石俊蕊签字“同意上述决定”，落款处盖有广西惠科科技有限公司物业处公章及傅宇川，张成奎，刘…共3人签字。 在庭审过程中，被告的诉讼代理人均认可傅宇川，黄钖任，张成奎，刘…，卢慧娟共5人是被告惠科公司的员工。 2017年7月1日，由广西惠科科技有限公司物业处向原告海圣泺源公司发送“关于解除租赁合同搬离事宜”的联络函。载明：从2017年7月1日起货物只能出园区，不可再进园区，请于2017年7月31日前完成搬迁并完成与公司物业的交接。 另查明，原告海圣泺源公司于2016年3月28日成立，于2017年1月23日取得营业执照，住所：北海市工业园区台湾路10号11幢广西惠科科技有限公司内11#零配件厂房一层，法定代表人：石俊蕊。第三人赵吉军系原告海圣泺源公司的股东，其于2016年3月1日出具书面证明表示愿将案涉租赁物无偿提供给原告作为办公住所使用，使用期限至2019年2月2日。原告亦出具加盖公章的委托书，表示对受托人赵吉军签署的《租赁合同》予以认可，并承担相应的法律责任。庭审中，第三人及原告法定代表人均认可租金由石俊蕊交纳，开具发票名称为赵吉军。 再查明，被告代理人杨雄强在庭审过程中陈述被告没有发送过解除合同通知书（函）给原告，也未采取其他行为要求与第三人赵吉军解除双方签订的租赁合同。 还查明，2017年8月4日，北海市海城区安全生产监督管理和环境保护局向原告下发责令改正违法行为决定书（北城环限改字[2017]17号），载明：经调查，位于北海市工业园区台湾路10号11幢广西惠科科技有限公司内的海鸭蛋加工及销售项目于2016年6月建成并投入生产至今，未依法向环境保护部门报批环境审批影响评价手续和环保竣工验收手续。（依据相关规定……）现在责令你公司收到本通知书之日立即停止生产。 本院认为：第三人赵吉军与被告广西惠科科技有限公司于2016年2月1日签订的《房屋租赁合同》及2016年3月2日签订的《租赁合同补充协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。 关于本案诉讼主体是原告海圣泺源公司还是第三人赵吉军的问题？本案中，《合同》的签约人即承租人是赵吉军，实际使用人是原告海圣泺源公司，该公司股东为第三人赵吉军及原告法定代表人石俊蕊，合同签订后，第三人出具书面证明表示将涉案租赁物用于公司办公使用。庭审中，第三人及原告法定代表人均认可租金由石俊蕊交纳，开具发票名称为赵吉军。综合上述情况，第三人赵吉军承租房屋的目的是用经营海圣泺源公司，并且从房屋使用情况来看，被告是知晓房屋实际使用人是原告，且亦收取海圣泺源公司法定代表人交纳租金。据此，本院认为实际使用人为事实上的承租人并因此确认原告海圣泺源公司为本案适格原告。 关于原告诉讼请求有无事实和法律依据的问题。本院认为，被告广西惠科公司物业处多次向原告发出“解除租赁合同通知”，通知上有该公司员工卢慧娟，傅宇川等5人签名，虽然被告否认该公司没有物业处机构但认可签名的人为其公司员工。据此，本院认定以广西惠科科技有限公司物业处名义发出的“解除租赁合同通知”是被告惠科公司的行为。但庭审中，被告代理人明确表示从未发出过“解除租赁合同通知”及采取过其他行为要求解除租赁合同，该意思表示应视为被告对以物业处名义所作的解除合同的变更，至此，原、被告双方不存在确认解除合同效力纠纷。因此，原告关于确认解除合同无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求被告继续履行该合同，将厂房正常交付原告使用的诉求。本院认为，本案审理的是确认解除合同效力之诉，而继续履行行为基于有效合同产生的当然合同义务，原告要求继续履行合同的请求，不在本案审理范围。 关于原告请求判令被告赔偿原告的损失281214元（自2017年6月1日起计算至起诉时，按每月281214元计算，以后另计）。本院认为，原告未能提供充分的证据证实是由于被告的原因及已实际造成了诉请中的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因原告的该项诉讼请求缺乏相应的事实依据，故对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、确认第三人赵吉军与被告广西惠科科技有限公司于2016年2月1日签订的《房屋租赁合同》及2016年3月2日签订的《租赁合同补充协议书》合法有效； 二、驳回原告北海市海圣泺源食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5518元，由原告北海市海圣泺源食品有限公司负担。（已交） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5518元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  孟 伟 附引用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 2、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。