海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初6478号原告:陈泽佳，男，汉族，1984年9月12日（公），住所地：海南省三亚市。委托诉讼代理人：林庆丰、容青，海南海大平正律师事务所律师。被告:广东吴川建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码：91440883194670335F）,住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路建安街11号。法定代表人：杨唐耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。被告：柯太源，男，汉族，1973年5月18日出生（公民身份号码：×××），住广东省茂名市。原告陈泽佳与被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称：吴川公司）、柯太源买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈泽佳的委托代理人林庆丰、容青、被告吴川公司的委托诉讼代理人林广博、被告柯太源到庭。本案现已审理终结。陈泽佳向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告陈泽佳支付货款205万及利息（利息计算方式：计算到2017年7月31日的利息为205万；从2017年8月1日以欠付的货款205万为基数，按每日千分之一计算到被告实际付清货款205万元之日止）。事实和理由：被告因承建海南省东方市检察院项目，向陈泽佳购买材料。双方于2012年4月2日签订《钢材购销合同》。合同约定本项目由陈泽佳累计提供三百吨钢材结算一次，由被告一次性付清当次结算款的30%，余款约100万元，之后被告所需的钢材，每月结算一次并付清垫付款100万元的10%给乙方，以此类推，被告在十个月内付清陈泽佳所有的垫资款。此后，陈泽佳依约向被告的项目工地供应钢材。2013年6月14日，经双方核算对账，被告向陈泽佳出具《欠条》，确认截止2013年6月14日，欠付陈泽佳的钢材款为3，039,883元。该《欠条》加盖被告项目印章。2015年10月1日，经双方再次对账，被告再次给陈泽佳出具《欠条》，确认截止到2015年10月1日欠付陈泽佳的钢材款为205万元。被告到期拒不还款构成了违约。根据《钢材购销合同》第五条第3项约定“3、甲方如未按约定时间支付货款，乙方有权停止供货。乙方将按应付款总金额，每日向甲方收取千分之一的利息和滞纳金，直到付清为止。”因此被告除应向陈泽佳支付欠付的货款205万元外，还应当按照约定向陈泽佳支付逾期付款期间分段计算的相应利息至付清欠款之日止。故陈泽佳诉至法院要求判如所请。吴川公司辩称，一、陈泽佳与吴川公司之间不存在买卖合同关系，吴川公司作为本案被告主体错误。陈泽佳提交的《钢材购销合同》虽盖有项目部的章，但该章不是吴川公司合法有效的公章或合同章，吴川公司从来没有对外使用过该项目部章，在本案中，与陈泽佳存在买卖合同关系的是柯太源，而不是吴川公司，根据合同相对性原则，吴川公司作为本案被告主体错误。二、陈泽佳与吴川公司主张货款205万元及利息均没有事实根据和法律依据，应予驳回陈泽佳的全部诉讼请求。1、陈泽佳在履行《钢材购销合同》过程中从未向吴川公司主张过货款，吴川公司也从未追认过，故陈泽佳与吴川公司不存在买卖合同关系。2、根据《钢材购销合同》第三条第二、三款规定：购买的钢筋采用过磅和点条计量方法，其中线材过磅为结算依据。二级螺纹钢以点条，按理论结算依据。乙方接到通知后3天内送货到甲方所需公司各地，由甲方指定的材料员不分早晚及时验收钢材，乙方开具送货单交给甲方指定人员签字，作为最后结算的有效凭证。在本案中陈泽佳只凭《钢材购销合同》和柯太源的欠条主张205万货款，而没有送货单、验收证明等证件，是不足以证明陈泽佳的事实主张，陈泽佳应承担举证不利后果。3、吴川公司项目所购需钢材的只是542.59吨左右，并不是涉案合同约定的1400吨，且吴川公司项目的钢材款，已交由柯太源全部支付完毕了，并不拖欠陈泽佳的钢材款。三、陈泽佳在签订《钢材购销合同》的过程中，对柯太源的身份、代表行为和项目部印章的真伪性没尽到谨慎注意的审查义务。陈泽佳在履行合同供货过程中，明知不是吴川公司的项目和工地，仍向柯太源所承建的项目和工地供货。陈泽佳对柯太源与吴川公司的关系不明的情况下，在签订合同、供货、结算、主张货款等过程均没有向吴川公司进行催告确认或要求吴川公司给予确认，而是恶意与柯太源进行交易。综上陈泽佳主张吴川公司支付205万元货款及利息没有事实和法律依据，应驳回陈泽佳全部诉讼请求。柯太源辩称，柯太源向陈泽佳购买货物是事实，柯太源承认尚欠陈泽佳205万元货款，但柯太源认为陈泽佳诉求利息太高，双方一直是合作关系，不应该计算利息。本案拖欠货款与吴川公司无关，应由柯太源个人承担。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据当庭质证，对双方所举证据，本院依法认定如下：1、陈泽佳庭审中提交证据：钢材购销合同、两份欠条。吴川公司对陈泽佳所举证据真实性及证明内容、关联性均有异议。柯太源对上述证据均予以认可。因陈泽佳所举证据均有原件核实，本院对其证据真实性予以确认，对其证据的证明力及关联性本院再综合认定。2吴川公司庭审中提交的证据：三份协议书、工程预算书、结算清单、收据、说明书。陈泽佳对吴川公司所举证据中的协议书、结算清单、借据真实性认可但对证明目的不认可，本院对其真实性予以确认。对于其他证据因无原件核实，陈泽佳对其真实性及证明目的均有异议，本院对其他证据真实性不予确认。关于吴川公司所举证据的证明力及关联性本院再综合认定。3、柯太源在本案中未举证。通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月2日陈泽佳（乙方）与柯签源（甲方）签订一份《钢材购销合同》，合同甲方落款处加盖了吴川公司东方市人民检察院技侦综合大楼项目部印章及柯太源签名。合同约定由陈泽佳向柯太源在海南省东方市承建“东方市检察院”项目部供应钢材约1400吨。合同第三条第3款约定乙方接到书面通知后再3天内送货到甲方所需工地，由甲方指定的材料员不分早晚及时验收钢材。乙方开具送货单交给甲方指定人员刘梅签字，作为最后结算的有效凭证。合同第四条约定付款方式：由乙方累计提供三百吨钢材结算一次，则甲方（在结算后七天内）一次性付清当次结算的30%给乙方。余款约100万。之后甲方所需的钢筋，每月结清一次病付清垫资款100万元。之后甲方所需的钢筋，每月结清一次并付清垫资款100万元的10%给乙方，以此类推甲方在十个月内付清乙方的所有垫资款由被告一次性付清当次结算款的30%，余款约100万元，之后被告所需的钢材，每月结算一次并付清垫付款100万元的10%给乙方，以此类推，被告在十个月内付清原告所有的垫资款。合同第五条第三款约定违约责任：甲方如未按约定时间支付货款，乙方有权停止供货。乙方将按应付款总金额，每天向甲方收取千分之一的利息与滞纳金，直到付清为止。合同签订后，陈泽佳开始供应钢材。2013年6月14日，柯太源向陈泽佳出具欠条载明欠陈泽佳钢筋款3039883元未付，承诺于2013年12月30日付清。2015年10月1日，柯太源向陈泽佳出具欠条载明，结算于2015年10月1日欠陈泽佳钢筋款2050000元，承诺于2016年7月30日付清。这两份欠条欠款人上均有柯太源的签字和均加盖吴川公司东方市人民检察院技侦综合大楼项目部印章。庭审中柯太源称其挂靠吴川公司进行承包涉案工程，并自认钢材购销合同及欠条上加盖的吴川公司东方市人民检察院技侦综合大楼项目部印章是其自己私刻的印章。且吴川公司也抗辩对钢材购销合同及欠条上的加盖的吴川公司东方市人民检察院技侦综合大楼项目部公章不是吴川公司合法有效的公章或合同章，不清楚涉案买卖关系。本院认为：一、涉案陈泽佳与柯太源签订的《钢材购销合同》，该合同虽加盖了吴川公司东方市人民检察院技侦综合大楼项目部印章，但该印章系柯太源已自认系其私刻未备案的印章，且吴川公司不认可其与陈泽佳之间存在涉案买卖关系，不认可该印章的真实性，不认可该印章代表吴川公司的行为，陈泽佳也未举证证实该印章系吴川公司合法有效且使用的印章，未举证证明涉案买卖合同系吴川公司的真实意思表示，故陈泽佳主张吴川公司系合同相对方要求吴川公司承担共同支付拖欠钢筋款，本院不予采纳。本案陈泽佳与柯太源签订的《钢材购销合同》仅是陈泽佳与柯太源的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的规定，合同有效，对其双方均具有约束力，双方均应遵守履行。陈泽佳依合同约定已向柯太源供应材料，柯太源应当依法履行合同义务向陈泽佳付款。柯太源分别于2013年6月14日、2015年10月1日两次向陈泽佳出具欠条，其中2015年10月1日出具的欠条中载明：“截止2015年10月1日柯太源尚欠陈泽佳钢筋款2050000元，承诺于2016年7月30日前付清”，该欠条系双方对陈泽佳已供钢筋的最终结算金额，庭审中柯太源对两份欠条亦予以认可，故本院对柯太源出具的两份欠条予以确认，故陈泽佳诉求柯太源支付尚欠钢筋款2050000元，本院予以支持。二、依据双方合同第五条第三款中约定违约责任：甲方如未按约定时间支付货款，乙方有权停止供货。乙方将按应付款总金额，每天向甲方收取千分之一的利息与滞纳金，直到付清为止。柯太源于2015年10月1日向陈泽佳出具的欠条中载明“柯太源尚欠陈泽佳钢筋款2050000元，于2016年7月30日前付清”。柯太源未在2016年7月30日前付清货款，已违约，应承担相应逾期付款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条中规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。庭审中陈泽佳主张逾期付款利息从合同约定日千分之一调整为按日万分之6.6计算已超过年率24%，柯太源认为逾期付款利息计算标准过高，要求本院予以调整，本院予以采纳。故陈泽佳主张的逾期付款利息应参照按年利率24%计算，自2016年8月1日起算至实际付清之日止。陈泽佳主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、柯太源应于本判决书生效后十日内向陈泽佳支付货款2050000元及逾期付款利息（利息以2050000元为本金，按年利率24%计算，从2016年8月1日起至付清之日止）；二、驳回陈泽佳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39，600元（原告陈泽佳已预缴39，600元），由柯太源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 黄景清人民陪审员 杨清球 二○一七年十二月二十九日法官 助理 邢增婵书 记 员 高清倩附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。