wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初1270号原告：周玉红，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。被告：李景华，（曾用名刘永娟），女，1981年3月20日出生，汉族，安徽省临泉县。被告：赵雷光，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李鹏飞，安徽文瑞律师事务所律师。原告周玉红与被告李景华、赵雷光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日适用简易程序立案受理后，由于被告李景华下落不明，本院于2017年5月26日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉红的委托诉讼代理人宋歌、被告赵雷光的委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加诉讼，被告李景华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告借款48万元及利息7.5万元（一年利息，月息1.5分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，多次从原告处借款合计48万元，并出具借条5张，约定月息1.5分。到期后，原告多次向被告追要无果，故向法院起诉。被告李景华辩称，本被告向原告借款480000元是事实，双方约定月利率也是1.5%。由于本被告现在经济困难，只能分期分批偿还。被告赵雷光辩称：原告所举的借条的形成时间均在2016年，借条上载明的借款人为刘永娟，赵雷光与李景华系夫妻关系，但已于2013年离婚，故涉案借款与被告赵雷光无任何关系，原告要求赵雷光承担偿还借款的责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告赵雷光的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告周玉红与被告李景华原系临泉县农村商业银行同事。被告李景华因经营手机生意需要资金，自2013年9月2日至2015年8月8日期间，共向原告借款人民币480000元，（其中2013年9月2日借款120000元，2013年9月9日借款90000元，2015年4月22日借款70000元，2015年6月17日借款50000元，2015年8月3日借款60000元，2015年8月8日借款90000元），双方约定月利率为1.5%。由于无钱偿还，被告李景华又分别于2016年3月2日、2016年3月9日、2016年4月22日、2016年4月26日、2016年6月17日为原告更换了借条，但此后被告仍未还款，原告向本院提起诉讼。另查明：被告李景华与被告赵雷光原系夫妻关系，二被告于2013年11月28日登记离婚。被告李景华支付原告周玉红借款利息至借条更换之日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李景华向原告周玉红借款480000元的事实清楚，该事实被告李景华予以认可，原告亦向本院提举被告给原告出具的借条及银行转款凭证予以证明，被告李景华应予偿还。被告李景华、赵雷光虽于2013年11月28日离婚，但其中2013年9月2日、2013年9月9日的两笔借款共计210000元发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于手机店经营，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，互负连带清偿责任。原、被告在借款时约定按月利率1.5%支付借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。截止到2017年2月27日，被告应支付原告利息总额为76490元，但原告只请求被告支付75000元，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定。综上，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李景华、赵雷光于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉红借款本金人民币210000元，利息37005元（月利率按1.5%计算，截止到2017年2月27日），合计人民币247005元，二被告互负连带责任；二、被告李景华于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉红借款本金人民币270000元，利息37995元（月利率按1.5%计算，截止到2017年2月27日），合计人民币307995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告李景华、赵雷光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  杨玉岭人民陪审员  陈东海二〇一七年十二月十四日书 记 员  汤小宇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区工布江达县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0421执16号 申请执行人欧珠，男，藏族，系西藏工布江达县人。 被执行人达瓦，男，藏族，系西藏工布江达县人。 本院在执行申请人欧珠与被执行人达瓦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人达瓦个人账户中有存款18100.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人达瓦所有的账户，冻结期限为一个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 旺  扎 二〇一七年十二月六日 书记员 次仁俊登
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初3655号原告姚章坤，男，汉族，1970年1月26日生，住唐河县。委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张文革，男，汉族，1966年3月18日生，住安阳市。委托代理人徐国章，河南怡和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告南阳凌云建筑工程集团有限公司住所地南阳市宛城区光武路东段。负责人薛成海，任公司总经理。委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人南阳联通公司负责人宋建平，任该公司总经理住所地南阳市宛城区张衡东路168号原告姚章坤诉被告张文革、南阳凌云建筑工程集团有限公司、第三人南阳联通公司建筑施工合同纠纷一案。因原告姚章坤申请工程司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张宏显审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一七年十二月一日书 记 员  张智雯
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初2840号原告：陈某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县某镇某村。原告：陈某松，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县某镇某村。委托诉讼代理人（特别授权）：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪梅，贵州合敬律师事务所实习律师。被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。法定代表人：宁明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李长波，该公司员工。被告：纳雍县人民检察院，住所，住所地贵州省纳雍县div>法定代表人，邓斌，该院检察长。委托诉讼代理人：陈祥刚，该院副检察长。原告陈某、陈某松与被告兴华建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称“兴华公司”）、纳雍县人民检察院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序,于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈某、陈某松委托诉讼代理人曹景贵、吴学梅、被告兴华公司委托诉讼代理人李长波到庭参加了诉讼。被告纳雍县人民检察院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、陈某松向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠货款77035.91元；2、原告已经支付的律师代理费1万元，由被告承担；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年11月15日兴华公司通过招投标方式获得纳雍县人民检察院办案用房及办公用房建设项目施工资格。2016年7月1日兴华公司与原告订货购买地板660平方米，每平方米单价为162元，其员工在订货单上签字确认且加盖项目部的印章，后来又要求原告多安装两个房间，增加面积为30.9177平方米。兴华公司应向原告支付货款112035.91元，但被告除支付了3万元定金后，就只支付了5000元，经多次催收拒不支付，特提起诉讼，请求依法判决。被告兴华公司辩称：我公司并非是合同的相对方，没有和原告构成合同关系，不应承担给付义务。原告提供的证明不能证明合同成立和生效，订单是要约，我公司没有做出承诺，因此合同不能成立，原告请求支付货款的数额及律师费没有事实和法律依据。被告纳雍县人民检察院未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某松于2014年10月13日经工商管理部门登记经营纳雍陈某松发热地板经营店，该店实际经营人为原告陈某。被告兴华公司2013年11月15日通过招投标获得纳雍县人民检察院办案用房及办公用房建设项目施工资格，负责该项目装饰装修工程施工。2014年7月18日，被告兴华公司以“兴华建字（2014）14号”文件任游园园、肖杨松等人为纳雍县人民检察院办案用房及办公用房建设项目工程项目部的工作人员。2016年7月1日，该项目部与原告陈某签订“定货单”，购买品名为“花香柚美”木地板660平方米，单价为每平方米162元，当日支付定金3万元。该定货单尾部客户确认处签名为“游园园”，并加盖“兴华建设集团有限公司纳雍县人民检察院办案用房和专业技术用房建设项目”印章。同年8月3日，原告陈某将木地板送到纳雍县人民检察院，8月6日安装完毕，经核算最终安装面积为691.57平方米。以上木地板货款共计112035.91元，被告兴华公司于2017年8月18日通过农业银行汇入原告陈某账户5000元。另查明，2016年3月4日，兴华建设集团有限公司名称变更为兴华建设集团股份有限公司。本院认为：对纳雍县人民检察院办案和专业技术用房建设项目装饰装修工程系被告兴华公司中标获得施工资格双方均无异议，本院予以确认。项目部是施工企业为特定工程设立的，管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构。被告兴华公司任命相关人员为纳雍县人民检察院办案用房及办公用房建设项目工程项目部工作人员，从合同上印章名称来看应是由被告兴华公司专为纳雍县人民检察院办案和专业技术用房建设项目装饰装修工程而设置的部门，公司亦明知该项目部成立，且原告陈某交付的木地板已实际用于纳雍县人民检察院办案和专业技术用房建设项目装饰装修工程，陈某有理由相信该项目部行为代表被告兴华公司，其据以信赖的是兴华公司作为该装修工程的总承包方，具有社会公开性的建设资质、付款能力、商业信用等因素，故对原告的信赖利益应予保护。其次，原告交付木地板后，被告兴华公司向原告账户汇入5000元货款，兴华公司没有证据证明与原告陈某还存在其他经济往来，故对原告主张该5000元系被告兴华公司支付木地板的货款，本院予以采信，该行为是对合同的追认。据此，原告与被告兴华公司买卖关系成立，因此产生的民事责任应由被告兴华公司承担。被告纳雍县人民检察院不是与原告订立合同的相对人，根据合同相对性原则，不应承担合同义务，故对原告主张纳雍县人民检察院与兴华公司共同承担合同义务，本院不予支持。原告陈某交付木地板的义务已经履行，其收取的定金3万元应抵作价款，故被告应支付下欠货款77035.91元，原告取整为77034元，本院予以确认。关于原告主张律师费1万元，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告兴华建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某、陈某松支付下欠货款77034元；二、驳回原告陈某、陈某松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元，由原告陈某、陈某松负担50元，被告兴华建设集团股份有限公司负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇一七年十二月一日本件与原件核对无异书记员  刘丰元
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执232号 申请执行人吴纯杰，男，1948年4月20日出生，汉族，农民，住所地蚌埠市淮上区。 被执行人吴子帅，男，汉族，1986年1月10日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。 吴纯杰申请执行吴子帅刑事附带民事纠纷一案，执行标的为人民币34536.08元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年4月21日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人吴子帅无财产可供执行，故申请执行人吴纯杰的债权人民币34536.08元及延迟履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初229号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8509号 申请人闫宇，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人高星，男，1975年8月4日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省萝北县。 被执行人李霞，女，1978年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人闫宇申请执行被执行人高星、李霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初12876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，依法强制扣划被执行人李霞银行存款人民币3388.22元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月八日 书记员  路 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13028号原告：杨兴玉，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：彭启洋，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告杨兴玉与被告彭启洋健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨兴玉到庭参加诉讼。被告彭启洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付医疗费8807.60元、误工费23250.50元（按月工资7500元计算）、住院伙食补助费225元（按每天75元计算），合计32283.10元。事实和理由：原告于2017年8月11日16时许被被告无故殴打受伤（右手皮肤裂伤、神经肌腱断裂），当时已报警处理，但被告至今未赔偿相关费用。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的行政处罚决定书反映，中山市公安局于2017年8月12日查明，被告于2017年8月11日16时许，在中山市小榄镇盛丰社区顷六东三街24号一店铺内打麻将期间，以杨旭华搞乱麻将为由与其互相拉扯，其妹妹杨某玉、弟弟杨某华过来劝架后，被告进入厨房拿了菜刀对人进行追砍，把杨某玉的右手手腕砍伤，并据此对被告处以行政拘留十日和罚款500元的行政处罚。病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据显示，原告于2017年8月11日到中山市小榄人民医院住院治疗，诊断为右手皮肤裂伤并神经肌腱断裂，经治疗于同年8月14日出院；出院时，医嘱隔日换药，术后2周拆线，不适随诊，建议休息2个月；同年10月14日建议继续休息1个月；住院及门诊治疗共花费医疗费8807.60元。证明反映，原告在中山市小榄镇衡西鞋店任销售及跟单工作，月薪加提成6500元至8500元。原告当庭称，行政处罚决定书上载明的“杨某玉”即为原告，杨旭华（已同时另案提起健康权纠纷诉讼）系其姐姐；其提交的证明由鞋店老板欧永江书写、出具；其提交的证明由他人代写（与杨旭华在另案中出具的证明均由该人代写），其与杨旭华口述。对原告起诉主张的其被被告殴打致伤及进行治疗的相关待证事实，原告已提交行政处罚决定书及相关医疗资料为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但对原告主张及其提交的证明反映的收入状况，因其对证明的形成陈述先后矛盾，且没有实际发放工资的证据佐证，故本院不予采纳。本院认为，本案中，原告被被告殴打致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理。同时，因没有事实表明原告对损害的发生存在过错，被告也没有到庭提出原告对损害的发生存在过错的主张，故不能减轻被告的责任。因此，被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十三、三十五条规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为8807.60元，与前述认定的医疗资料反映事实一致，本院予以认定。2.误工费。原告住院治疗3天，出院时及出院后医嘱建议休息3个月，即误工时间为93天。因其主张的收入状况未经本院采纳，故其主张按月工资7500元计算误工费没有依据，本院不予采纳。则应按2016年广东省国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资标准71292元核算其误工费为18164.81元。3.住院伙食补助费。原告住院治疗3天，本应按每天100元的标准核算住院伙食补助费为300元，但因原告仅按每天75元的标准主张住院伙食补助费225元，这是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。本院上述认定的各项损失合计为27197.41元。被告承担全部赔偿责任，即被告应向原告支付赔偿款27197.41元。原告诉讼请求被告支付各项赔偿款合计32283.10元部分有理，本院予以支持为27197.41元，超出部分无理，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十三、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告彭启洋于判决发生法律效力之日立即向原告杨兴玉支付赔偿款27197.41元；二、驳回原告杨兴玉超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计304元，由原告杨兴玉负担64元（已付304元），被告彭启洋负担240元（该款已由原告杨兴玉垫付，被告彭启洋应在判决生效之日一并迳付给原告杨兴玉，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年十二月二十五日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21345号申请人：汪知云。委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人：陈志强。上列当事人所有权确认纠纷一案，申请人汪知云于2017年12月4日提出财产保全申请，请求查封被申请人陈志强名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心城区布吉中心花园的房产，同时担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供财产保全保函（编号：1095419192017000299）作为担保。本院认为，申请人汪知云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人陈志强名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心城区布吉中心花园的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十二月四日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5978号原告：广东博纬通信科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路**碧华楼新翼**,统一社会信用代码91440101565998437W。法定代表人：吴壁群，总经理。委托代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。被告：上海博纬丰和通信科技有限公司，登记住所地上海市浦东新区灵岩南路********，统一社会信用代码91310115059355826F。法定代表人：聂刚。原告广东博纬通信科技有限公司与被告上海博纬丰和通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月15日，原告以与被告达成庭外和解协议，其诉讼目的基本得以实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告广东博纬通信科技有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东博纬通信科技有限公司撤诉。案件受理费437.5元（原告已预交），由原告广东博纬通信科技有限公司负担。审判员  温江涛二〇一七年十二月十五日书记员  汤杰华韩燕梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执25号 申请执行人欧国平，女，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人周伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人李宗兰，女，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人欧国平与被执行人周伟、李宗兰债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初978号民事调解书确定的执行标的为78500元，执行费1078元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初978号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执362号 申请执行人:唐宗高，男，1987年8月15日出生，汉族，个体户，住福建省三明市三元区。 被执行人：方胥岩，男，1984年6月18日出生，汉族，务农，住福建省三明市梅列区。 申请执行人唐宗高与被执行人方胥岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐宗高于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款41250元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 施明湖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3441号之五 申请执行人陶光远，男，1948年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人黄国栋，男，1971年9月23日出生，汉族。 申请执行人陶光远与被执行人黄国栋民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第4136号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币570000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币12304.80元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币84元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执6049号 申请执行人刘志强，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人李委纹，男，1967年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人左薪穗，女，1977年4月12日出生，汉族，住江西省七阳县。 上列申请执行人刘志强与被执行人李委纹、左薪穗民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初19858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3619150.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执193号之一 申请执行人：伍业富，男，1968年12月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：熊玉英，女，1965年6月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在执行申请执行人伍业富与被执行人熊玉英民间借贷纠纷一案中，申请执行人伍业富于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月十九日 书记员 王小丹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1303民初4457号原告：钟裕华，男，汉族，1963年06月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。被告一：惠州市腾虹光电科技有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长将军路永连电子科技产业园****。法定代表人：亢红娟。被告二：徐学达，男，汉族，1935年12月24日出生，住址：北京市朝阳区，被告三：薛庆丰，男，汉族，1931年1月25日出生，住址:广东省深圳市罗湖区，被告二、三共同委托诉讼代理人：朱留军，公民代理。被告四：连海涛,男，汉族，1993年05月12日出生，住址:广东省广州市天河区，被告五：连海帆,男，汉族，1989年9月22日出生，住址：广东省广州市天河区，被告四、五共同委托诉讼代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。被告六：陈木双，男，汉族，1979年11月13日出生，住址：广东省海丰县，被告七：亢红娟，女，汉族，1980年11月02日出生，住址：河南省新野县，被告八：金红旗，男，汉族，1977年04月27日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告九：赵林婷，女，汉族，1954年01月22日出生，住址：北京市东城区，被告九委托诉讼代理人：朱留军，公民代理。原告钟裕华与被告惠州市腾虹光电科技有限公司、徐学达、薛庆丰、连海涛、连海帆、陈木双、亢红娟、金红旗、赵林婷民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年09月08日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞永、被告徐学达、薛庆丰、赵林婷委托诉讼代理人朱留军，被告连海涛、连海帆共同委托诉讼代理人郭庆彬，被告金红旗到庭参加诉讼，被告惠州市腾虹光电科技有限公司、陈木双、亢红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令九被告承担连带责任向原告偿还借款人民币30万元，利息自2016年6月21日按月利率2%计付至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由九被告承担。事实和理由：2016年1月21日被告一以公司资金周转困难为由向原告借款人民币40万元，借款期限4个月，约定利率为月息2%，并由被告一的8名股东作为连带责任保证人签署了《连带责任保证书》。该借款约定还款期限届满后，原告多次向被告及保证人要求偿还借款，被告一于2016年6月份还款人民币10万元，尚欠借款人民币30万元。原告为此多次向9名被告主张还款，但9名被告均未履行清偿借款义务。原告认为：原被告及连带保证人之间签订的《借款合同》、《连带保证责任书》是各方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务，但9名被告均怠于履行义务，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份信息、居住证明；2、被告主体、身份信息；3、借款合同、股东会决议；4、收款收据、收款账户委托书；5、连带保证书；6、现金收据。被告徐学达、薛庆丰、赵林婷的委托代理人口头辩称，不认可，因为不知道此事。被告连海涛、连海帆的委托代理人口头辩称，不同意诉讼请求。1、该合同不生效，唯一没有支付借款，从证据展示来看，借据以及账户均为2016年，是为借款作准备，不是原告所主张的借款项的依据。2、有一主合同未生效，担保合同未生效。3、不能排除被告二与原告有其他经济往来。4、虽有借款事实，但主张利息没有依据，约定利息2%，借款收据中的是3%，由于利息约定不明确，视为没有约定。被告八金红旗口头辩称：无异议。被告惠州市腾虹光电科技有限公司、陈木双、亢红娟未答辩。九被告均没有提交证据。本院经审理查明，2016年1月21日，原告与被告惠州市腾虹光电科技有限公司签订一份《借款合同》，约定，被告惠州市腾虹光电科技有限公司向原告借款40万元用于资金周转，借款期限为4个月，月利率为2%，约定由全体股东徐学达、赵林婷、亢红娟、连海涛、连海帆、薛庆丰、陈木双、金红旗等承担连带责任担保，并签订《连带责任保证书》。惠州市腾虹光电科技有限公司出具《收款账户委托书》，委托徐学达工商银行账户62×××49为惠州市腾虹光电科技有限公司向原告借款40万元的收款账户。同日，被告惠州市腾虹光电科技有限公司召开全体股东会议，同意公司向原告借款40万元并授权公司法定代表人亢红娟与原告签订相关合同及文件。被告惠州市腾虹光电科技有限公司出具了《借款借据》，并注明借款人在此不可撤销地授权贷款人将此笔借款直接汇至下列账户（户名：徐学达，账户：62×××49，开户行：工商银行惠阳支行），并保证按借款合同约定使用和偿还借款，如逾期，同意按借款合同约定处理。2016年1月22日，被告惠州市腾虹光电科技有限公司出具《现金收据》，注明已收到原告现金贷款24000元。原告因向被告追讨未果，遂向本院起诉。庭审时，原告表示被告曾还款10万元，随后未再偿还。被告徐学达、薛庆丰、赵林婷、连海涛、连海帆均表示不认可该笔借款。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，为有效合同，当事人应当按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告应按合同约定向指定的账户直接汇款，但原告未提交借款时注明的收款账户的转账信息或银行流水记录，无法确定该笔借款是否实际支付，被告惠州市腾虹光电科技有限公司出具的《现金收据》，不符合双方在合同中约定的交付手续，原告无法提供其他证据佐证上述借款确已交付，故原告诉请被告偿还借款30万元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟裕华的诉讼请求。本案受理费3170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员     审判员  杨伟国二〇一七年十二月十三日书记员  李春琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31380号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨渝东。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨渝东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨渝东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,775.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,775.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执419号 申请执行人刘二伟，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人刘少春，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 刘二伟申请执行刘少春提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为人民币30000元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年7月3日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人刘少春无财产可供执行，故申请执行人刘二伟的债权人民币30000元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2488号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2017）甘2921民督47号 申请人：某某县融资担保有限公司。 法定代表人：闫某某，该公司经理。 办公地址：甘肃省某某县。 委托诉讼代理人：韩某某，该公司纪检员。 委托诉讼代理人：张某某，该公司职工。 被申请人：高某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 申请人某某县融资担保有限公司于2017年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人高某某偿还贷款本金37731.51元，逾期利息4164.07元，合计41895.58元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人高某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某县融资担保有限公司贷款本金37731.51元，逾期利息4164.07元，合计41895.58元。 申请费282元，由被申请人高延龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 宗 芳 二〇一七年十二月六日 书记员 徐克燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7083号 申请执行人罗旋，男，汉族，1971年12月20日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。 被执行人黄海鹏，男，汉族，1988年3月2日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人周经贵，男，汉族，1985年7月15日出生，身份证住址广东省高州市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初19589号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币46450及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月四日 书记员  蔡方庭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1907号之二申请执行人：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地：乌鲁木齐市长沙路。负责人：关峙，该公司经理。被执行人：冯新平，男，汉族，1972年2月出生，住乌鲁木齐市西虹路。被执行人：陈树魁，男，汉族，1968年8月出生，住乌鲁木齐市青年路。本院受理的申请执行人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园与被执行人冯新平、陈树魁租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)新01民终1628号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1109196.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年7月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人冯新平有四辆车、陈树魁名下有一辆车；3、2017年7月11日查封、冻结了被执行人陈树魁名下新ACF8**号车辆手续，因车辆未实际控制，暂无法处置；4、2017年8月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人冯新平名下有两套房、被执行人陈树魁名下有一套房，房产手续都已查封，因房屋存在抵押，暂无法处置；5、2017年8月21日法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；6、2017年10月23日扣划被执行人银行存款共400446.82元，已将案款全部发还给申请人；7、2017年12月4日查封、冻结了被执行人冯新平名下新AXP7**号、新A1W5**号、新A32F**号、新A357**号车辆手续，因车辆未实际控制，暂无法处置；8、2017年12月5日申请人表示被执行人现去向不明，申请法院不用去走访、查找了；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2017)新01民终1628号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 仪
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初2718号 原告：颉敏，住天水市秦州区。 被告：陈曙霞，住天水市秦州区。 原告颉敏与被告陈曙霞保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉敏、被告陈曙霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颉敏向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任，向原告归还剩余借款本金38100及利息（按照月息2分，自2017年6月7日起计算至实际还清时止）。事实和理由：原告与借款人许阿强系被告介绍相识，2017年1月6日，许阿强向原告借款5万元，并出具借条1份，约定利息为12000元，借期为半年，于2017年6月6日还清。同时，被告作为保证人向原告提供保证书1份，为该笔借款提供保证担保。借款期限届满后，借款人许阿强共向原告归还了本息23900元，仍欠原告本金38100元。此后，许阿强下落不明。被告作为该借款的保证人，应向原告承担还款责任。 陈曙霞辩称，保证书是原告和许阿强逼迫被告所写，不是被告的真实意思表示。保证书与借条时间不一致，借条在前，保证在后，有明显的欺骗行为。即使保证成立，被告承担的也是一般保证责任，现债务人下落不明，等人找到后，应当由借款人承担还款责任。且被告现在根本没有偿还能力。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 借款合同1份，2017年1月6日，许阿强向原告出具借条，载明“今借到颉敏现金5万元。利息12000元，借期半年，于2017年6月6日还清。”拟证明许阿强向原告借款5万元，并约定利息及借款期限的事实； 2.保证书1份，2017年1月23日，被告向原告出具保证书，载明“许阿强于2017年1月6日借颉敏现金5万元，归还期为2017年6月6日，如到期不归还，陈曙霞作为保证人负主要责任。”拟证明被告为该笔借款提供保证担保的事实； 经当庭质证，被告对第一组证据认为其不知情。但表示许阿强向原告借款的事情属实。对第二组证据认为保证书不是其书写，不予认可。经审核，第一组证据被告虽不知情，但认可借款事实。第二组证据被告认为不是其书写，但从被告的答辩意见及本院庭审，可认定保证书签名系被告本人书写，内容不是本人书写不影响该保证书的法律效力。上述两组证据可形成证据链，相互印证，本院予以采信。 被告为证明其主张向本院提交了借条1份，载明“今借到颉敏现金5万元，借用6个月，半年利息1万元，借款人为许阿强，担保人为陈曙霞，见证人为常建民，时间为2017年1月6日。备注：今先借到颉敏现金2万元，其余3万元未拿，拿时打借条。时间为2017年1月21日”。拟证明许阿强向原告是分两次借款5万元，第一次先借2万元的事实。 经当庭质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审核，该借条内容与原告向本院提交的借条内容存在出入，原告作为出借人，理应持有借条。现被告提交的借条原告不认可，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，许阿强向原告借款5万元，并向原告出具借条1份，载明“今借到颉敏现金5万元。利息12000元，借期半年，于2017年6月6日还清”。2017年1月23日，被告向原告出具保证书，载明“许阿强于2017年1月6日借颉敏现金5万元，归还期为2017年6月6日，如到期不归还，陈曙霞作为保证人负主要责任”。借款期限届满后，许阿强于2017年6月18日至同年7月4日，共向原告还款23900元。按照双方约定，归还款项先扣除利息12000元，再扣除本金11900元，还剩余本金38100元未还。此后，许阿强一直下落不明，原、被告均无法联系到许阿强。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”本案中，被告向原告提供的保证书约定“如到期不归还，陈曙霞作为保证人负主要责任”，该约定应为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使先诉抗辩权。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条规定“担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。”现原、被告均无法联系到借款人许阿强，均认为许阿强下落不明，符合因债务人下落不明致使债权人要求其履行债务发生重大困难的情形，在此种情形下，被告不得行使先诉抗辩权，故关于被告提出的应先由债务人承担还款责任的辩称不能成立。原告主张由被告归还剩余借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。债务人许阿强向原告出具的借条中约定借期为半年，利息为12000元，该利息为借期半年的利息。许阿强归还23900元，扣除利息及本金后还剩余本金38100元。双方原先约定利息超出法律规定，但原告现以借期届满后次日以月息2分要求被告归还利息，符合法律规定，本院亦予支持。关于被告提出的保证书是原告和许阿强逼迫其所写，不是其真实意思表示的辩称，因被告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于被告提出的保证书与借条时间不一致，借条在前，保证在后，有明显欺骗行为的辩称，保证书的时间与借条时间不一致，并不影响保证成立的法律效力，故被告的该辩称亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈曙霞于本判决生效后15日内归还原告颉敏剩余借款本金38100及利息（按照月息2分，自2017年6月7日起计算至实际还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告陈曙霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  何子其 二〇一七年十二月十二日 书记员  李 芳
古交市人民法院执行裁定书（2017）晋0181执第56号申请执行人王爱新，女，1969年9月12日出生，汉族，无业。被执行人闫春明，男，1960年5月9日出生，汉族，太原煤气化炉峪口煤矿职工。本院根据已经发生法律效力的（2016）晋0181民初581号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫春明在指定的期限内履行本院判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明闫春明在太原煤炭气化集团有限公司炉峪口矿有补偿款支付，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫春明在太原煤炭气化集团有限公司炉峪口矿补偿款171735元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 周胜斌审 判 员 续卫平人民陪审员 张全幅 二0一七年十二月二十六日书 记 员 陈 璐
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执2951号 申请执行人：洪为丰，男,1984年2月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱二亮，男,1983年1月22日生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行洪为丰与朱二亮民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币17500元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3370号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年十二月二十五日 书记员 邓凡成
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4490号 上诉人（原审被告）:吴远亮，男，汉族，1959年6月14日生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 被上诉人（原审原告）:谢金龙，男，汉族，1972年9月18日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 原审被告：张俊戎，女，汉族，1960年10月20日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 原审第三人：深圳市嘉德时代密封技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区吉地街****，统一社会信用代码914403007388200727。 法定代表人吴远亮。 上诉人吴远亮因与被上诉人谢金龙、原审被告张俊戎、原审第三人深圳市嘉德时代密封技术有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18507号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案涉及股权转让合同的法律效力问题，因公司股权转让存在特殊性，股权转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成。本案合同履行地应当为涉案股权公司的注册地即原审第三人深圳市嘉德时代密封技术有限公司住所地，原审第三人深圳市嘉德时代密封技术有限公司的住所地在深圳市龙岗区，故龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5060号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人蒋训平，男，汉族，1973年6月30日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人罗思忠，男，汉族，1971年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人魏开惠，女，汉族，1973年7月12日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人蒋训平、魏开惠、罗思忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32376.58元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，发现被执行人罗思忠名下有车辆一部但下落不明，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李 乾
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执642号 申请人：蔡灿辉，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：林三艺，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行蔡灿辉与林三艺买卖合同纠纷执行一案中，因林三艺拒不按生效法律文书所确定履行义务,蔡灿辉向本院申请强制执行，请求强制执行林三艺偿还货款8200元及违约金500元。本院于2017年8月29日向林三艺送达执行通知书等法律文书，因被执行人林三艺拒不履行生效的法律文书，本院对其处以500元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人林三艺没有财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月八日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2283号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人林锡武。委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告郑文龙，男，汉族，1985年8月29日出生，住所地广东省汕头市濠江区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告郑文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年1月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号分别为：62×××78和62×××32。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款合计人民币87508.60元（其中卡号为62×××78本金39798.46元、利息11329.29元、手续费508.33元、滞纳金1172.51元，小计52808.59元；卡号为62×××32本金25912.54元、利息7204.05元、手续费376.00元、滞纳金1207.42元，小计34700.01元）。原告经催讨未果。原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币87508.60元（其中卡号为62×××78本金39798.46元、利息11329.29元、手续费508.33元、滞纳金1172.51元，小计52808.59元；卡号为62×××32本金25912.54元、利息7204.05元、手续费376.00元、滞纳金1207.42元，小计34700.01元）；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时答辩称使用信用卡透支行为属实，对原告的诉讼请求以及原告提交的证据均没有异议。经审理查明：被告于2013年1月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号分别为：62×××78和62×××32。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款合计人民币87508.60元（其中卡号为62×××78本金39798.46元、利息11329.29元、手续费508.33元、滞纳金1172.51元，小计52808.59元；卡号为62×××32本金25912.54元、利息7204.05元、手续费376.00元、滞纳金1207.42元，小计34700.01元）。本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求判令被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支款合计人民币87508.60元（其中卡号为62×××78本金39798.46元、利息11329.29元、手续费508.33元、滞纳金1172.51元，小计52808.59元；卡号为62×××32本金25912.54元、利息7204.05元、手续费376.00元、滞纳金1207.42元，小计34700.01元），合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金27085.05元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为318.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款合计人民币87508.60元（其中卡号为62×××78本金39798.46元、利息11329.29元、手续费508.33元、滞纳金1172.51元，小计52808.59元；卡号为62×××32本金25912.54元、利息7204.05元、手续费376.00元、滞纳金1207.42元，小计34700.01元，利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，公告费318.75元，由被告郑文龙负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告郑文龙于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  林贤珠代理审判员  郑楚川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈伦辉
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1139号申请执行人潘保君，男，汉族，住所地涿州市清凉寺区。被执行人潘飞，地址涿州市清凉寺区。潘保君与潘飞借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初853号已经发生法律效力。由于被执行人潘飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘保君向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人潘飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘保君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘飞新的财产线索，申请执行人潘保君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘井存执行员  平 磊执行员  胡小川二〇一七年十二月十八日书记员  刘建斌
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2780号原告：唐学清，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐建军（系原告唐学清侄子，特别授权），男，1971年11月11日出生，农民，现住新疆沙湾县。被告：胡建忠，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告唐学清与被告胡建忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐学清及其委托诉讼代理人唐建军，被告胡建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐学清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告2017年42亩承包地的直接经济损失计29400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告与被告签订土地承包合同，约定由原告承包被告位于西戈壁镇白碱台子村42亩土地，期限为13年，每亩承包费180元，总计98280元。原告在2016年3月5日支付被告4万元承包费，同时原告侄子询问该土地的原发包人，得知被告只享有4年土地承包经营权，而与原告却签订了13年期限的合同，故原告未将剩余承包费支付给被告。原告在2016年耕种经营了1年，到2017年春季被告擅自强行将地收回自己耕种，致原告合法经营权受到了严重侵害。原告为了维护自身合法权益不受侵犯，依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《农村土地承包法》第26条之规定，提起诉讼，请公正判决。被告胡建忠辩称：我与原告签订的合同，原告没有给我给钱，我也没有给原告地，谁给我给钱我把地包给谁。原告没有经济损失，我不赔钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日被告胡建忠（甲方）与原告唐学清（乙方）签订土地承包合同。合同约定：今有西戈壁镇白碱台子村村民同意把自己的地42亩承包给本村村民唐学清，按13年期限从2016年3月15日至2028年10月1日，每亩地180元，总合计98280元。原、被告双方在该合同上签字。同日原告唐学清与其哥哥唐学民签订转让合同，约定唐学清将从胡建忠处承包的42亩地（铁了汉的地）转让给唐学民耕种，耕种期限与上述土地承包合同约定的一致。原告唐学清称其将土地转包，并未告诉被告胡建忠。原告唐学清称与被告订立的土地承包合同中约定的土地是白碱台子村北山台子地块与唐建军土地相邻的地，被告胡建忠称原、被告土地承包合同约定的土地是其转包的西戈壁镇开发区阿合得儿村42亩土地。被告称合同签订后原告唐学清未缴纳承包费，其亦未交付土地，双方均没有履行合同。案外人唐学民的儿子即本案原告的委托诉讼代理人唐建军在2016年向被告胡建忠交款4万元。原告及其委托诉讼代理人均称所交承包费就是本案所涉土地承包合同的承包费。被告胡建忠称唐建军借款时胡建忠提供担保，后来双方口头协商唐建军承包胡建忠土地，土地就是与唐建军地块相邻的土地，唐建军交纳了承包费4万元，被告称该4万元与本案涉及的土地承包合同没有关系。唐建军在2016年种植土地，2017年被告胡建忠收回土地。原告以被告违约提前收回土地违约为由要求被告赔偿2017年损失，即每亩可得承包费收益700元×42亩=29400元。本院认为，原告唐学清与被告胡建忠签订的土地承包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因原告唐学清与被告胡建忠签订的土地承包合同没有明确约定土地的地理位置，双方当事人对合同约定的土地的位置有不同意见。原告唐学清作为承包方未交纳承包费。原告唐学清称将土地转包给哥哥，由哥哥、侄子种植，侄子唐建军向胡建忠交纳了承包费4万元，已经履行了交纳承包费的义务。被告胡建忠对唐建军交纳承包费4万元无异议，但是认为其和唐建军另外口头协商成立了土地承包合同，与原、被告之间的合同无关。唐建军否认与被告胡建忠另外口头协商土地承包合同，原告及唐建军均认为唐建军实际种植的这块地就是原、被告合同中约定的地块，被告不认可，由于原告对合同约定的究竟是哪一块地负有举证责任，原告认为合同约定的是本村的土地，原告没有证据证明，故本院不予采纳，因此不予认定唐建军交纳的承包费属于原告履行了合同义务。综上，原告没有交纳承包费，属于根本性违约，被告亦没有提供土地，属于行使抗辩权。原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告唐学清的诉讼请求。本案诉讼标的29400元，案件受理费535元，因适用简易程序减半收取268元，由原告唐学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍 二○一七年十二月二十五日书记员 马雪红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19511号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：常雪，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告常雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款3603.98元，其中欠款本金2108.07元（暂计至2016年12月7日的利息1364.29元、滞纳金122.62元、其他费用9元），从2016年12月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号52×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月7日，欠本金2108.07元、利息1364.29元、滞纳金122.62元、其他费用9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告常雪向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2108.07元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月7日的利息为1364.29元、滞纳金122.62元、其他费用9元，从2016年12月8日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月8日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告常雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月十八日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5082号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地：青岛市市**漳浦路**。 法定代表人：陈斌，职务：董事长。 被告：董方，住青岛市。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告董方供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十二月二十日 书记员  孙金霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2077号原告重庆知乎广告有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭龙井村大田组，统一社会信用代码915001083203948035。法定代表人熊光明，经理。被告汪巧红，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆渝之木会展服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道******，统一社会信用代码915001085922831973。法定代表人刘渝，经理。原告重庆知乎广告有限公司诉被告汪巧红、重庆渝之木会展服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理。原告重重庆知乎广告有限公司的法定代表人人熊光明到庭参加本案诉讼，被告汪巧红、重庆渝之木会展服务有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆知乎广告有限公司诉称：被告重庆渝之木会展服务有限公司于2016年2月找到原告为其加工货物，并承诺拿货时全款结账。2016年2月至6月累计产生货款27100元。2016年7月至9月，原告向被告催收货款。2016年9月28日，被告写下欠条凭据，与原告约定余款于2016年农历9月16日（新历为2016年10月16日）前支付完毕。被告于2016年9月29日支付17000元。后被告逾期未付款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告汪巧红、重庆渝之木会展服务有限公司支付原告货款10100元、利息（以10100元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年10月17日起至付清之日止）。被告汪巧红、被告重庆渝之木会展服务有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告重庆知乎广告有限公司为从事广告设计制作、标识标牌设计制作企业。2016年2月至6月，原告向被告重庆渝之木会展服务有限公司出售广告物料。2016年9月28日，被告汪巧红向重庆知乎广告有限公司出具《货款欠条》，载明：“今有重庆渝之木会展服务有限公司（负责人汪巧红）欠到重庆知乎广告有限公司物料制作款27100元，若后期有货款增加，则欠款金额相应增加。所有货款于2016年农历9月16日之前支付完毕。到期若未支付完所有货款，则按照未结清货款总额的千分之五每日计算滞纳金，直到货款结清停止计算滞纳金。若双方发生争议，约定解决争议地为南岸区人民法院，由此造成的相关费用由欠款方承担。欠款方经办人汪巧红。”后汪巧红于2016年9月29日向原告支付货款17000元。因二被告剩余货款未支付原告，原告以前述诉讼请求起诉至法院。另查明：汪巧红系重庆渝之木会展服务有限公司的股东、监事。上述事实，有原告重庆知乎广告有限公司提交的证据《货款欠条》及原告陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告虽无书面买卖合同，但通过原告举示证据能够证明原告与被告重庆渝之木会展服务有限公司存在买卖合同关系，本院对此予以确认。关于汪巧红本人是否应承担支付货款的责任本院认为，汪巧红是重庆渝之木会展服务有限公司的高级管理人员、股东，在《货款欠条》中是以重庆渝之木会展服务有限公司的负责人、经办人的名义向原告出具的欠条，从文意内容来看汪巧红行为履行的是职务行为，故汪巧红本人不应承担支付货款责任。重庆渝之木会展服务有限公司应按照《货款欠条》向原告支付货款。2016年农历九月十六应为2016年10月16日，故被告重庆渝之木会展服务有限公司承担资金占用利息的时间应从2016年10月17日起。被告汪巧红、重庆渝之木会展服务有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝之木会展服务有限公司在本判决书生效之日7日内支付原告重庆知乎广告有限公司货款10100元、资金占用利息（以10100元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年10月17日起至付清之日止）。二、驳回原告重庆知乎广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费130元，由被告重庆渝之木会展服务有限公司承担（此款已由原告重庆知乎广告有限公司垫付，限被告重庆渝之木会展服务有限公司于本判决生效之日起7日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  孙小培人民陪审员  田锦秀二〇一七年十二月十四日书 记 员  龙 佳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第01532号 申请执行人杨连超,男,1942年5月10日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨记连,男,1968年2月13日出生,46岁,汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨连平,男,1970年1月15日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨连地,男,1973年10月3日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨连芳,女,1968年12月20日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人张尚举,男,1986年4月8日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。 被执行人张军,男,1982年1月10日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。 本院在执行杨连超等五申请执行人与张尚举、张军机动车交通事故责任纠纷一案中，查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00234号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  徐 亮 审判员  李 勇 二〇一七年十二月十日 书记员  刘 娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民申9号 再审申请人(原审被告)：韦美花，女，壮族，1952年4月5日出生，住广西河池市金城江区。 特别授权委托代理人郁德游，广西皓辰律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：黄彬，男，汉族，1981年10月24日出生，住广西柳州市城中区。 再审申请人韦美花因与被申请人黄彬民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)桂1202民初2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韦美花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(九)项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  莫兰英 审判员  陈晓红 审判员  朱胤丞 二〇一七年十二月二十六日 书记员  覃柳菱
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执字第889号申请执行人:芦继生，男，1965年5月30日出生，汉族。申请执行人:王宝荣，女，1965年11月5日出生，汉族。被执行人:冼友平，男，1962年12月9日出生，汉族。被执行人:樊玉英，女，1964年4月15日出生，汉族。申请执行人芦继生、王宝荣与被执行人冼友平、樊玉英宅基地使用权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临民尧初字第4332号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年6月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，后经本院多次查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  屈文明陪审员  齐海丽陪审员  李盼盼二〇一七年十二月十二日书记员  曹海霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔27民终1322号 上诉人（原审原告）：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地惠水县和平镇人民北路**，统一社会信用代码91522731MA6DJDF479。 法定代表人：龙浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仕鑫，该公司合规风险部职工。 被上诉人（原审被告）：杨兴福，男，苗族，1958年07月19日生，现住惠水县。 被上诉人（原审被告）：吴学惠，女，苗族，1958年06月23日，现住惠水县。 上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杨兴福、吴学惠金融借款合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初164号民事判决； 二、本案发回惠水县人民法院重审。 贵州惠水农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李家荣 审判员  刘国红 审判员  莫玉魁 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨 墨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6434号原告贵阳银行股份有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权，职务行长。委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司，，地址贵阳市乌当区高新办事处温泉南路怡泉居商住楼法定代表人戚开，职务执行董事兼总经理。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，地址贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人刘浩然，职务总经理。原告贵阳银行股份有限公司诉被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹冠森到庭参加了诉讼，被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月16日，被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款4000000元，借款期限一年，年利率9.52%。同日，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《保证合同》，约定由贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。原告于2015年2月17日按约发放了4000000元，借款现已到期，但贵阳乌当三佳联合贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司未按合同约定偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令：1、被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司立即偿还原告借款本金3200000元及暂计到2017年8月23日的利息、罚息、复利1355185.86元，共计4555185.86元。2017年8月24日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司未提交答辩状、未提交证据。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提交答辩状称，借款合同的主体是贵阳银行总行营业部，而非贵阳银行，因此贵阳银行起诉不符合合同相对性。答辩人已经缴纳了贷款金额20%的保证金，及答辩人代垫了借款人应付的利息，所以答辩人享有法律赋予的追偿权利。原告诉求的利息、罚息、复利是双重惩罚行为，加重了借款人的责任，就是加重了答辩人的担保责任。原告单方核算的罚息、复利及复利的利息未经答辩人认可，答辩人对此不承担责任。借款到期后利率应按照央行新公布利息标准计算利息，而不是按照原告诉请标准计算利息。经审理查明，2015年2月16日原告（乙方）与被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：J16820150216017），其中原告为贷款人，被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司为借款人；借款金额4000000元，借款期限从2015年2月16日至2016年2月15日，年利率为固定利率，即9.52%；贷款逾期的罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，分次付息到期一次偿还本金；借款按季结息，结息日固定为每季末的第20日；本借款由贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提供担保；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同贷款人处盖有“贵阳银行股份有限公司合同专用章（2）”印章。同日，原告（乙方）与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（甲方）签订了《保证合同》（编号：B16820150216017），其中债权人为原告，保证人为被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司自愿为原告与被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司签订的编号为J16820150216017的《借款合同》提供保证担保；保证的范围包括流动资金借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等）；保证方式为连带责任担保；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。该合同乙方处盖有“贵阳银行股份有限公司合同专用章（2）”印章。2015年2月16日，原告向被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司发放了借款4000000元。2017年8月23日，被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司尚欠原告本金3200000元，借款利息（含罚息、复利）1355185.86元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约借款给被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司，被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司作为借款人未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任；现借款期限已经届满，被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司尚欠原告借款本金3200000元、借款利息（含罚息、复利）1355185.86元，故本院对原告要求被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司偿还本金3200000元、借款利息（含罚息、复利）1355185.86元的诉请予以支持。原告与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司签订的《保证合同》亦为双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司承担连带保证责任的诉请予以支持。关于被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司的抗辩意见，由于《流动资金借款合同》和《保证合同》均处盖有“贵阳银行股份有限公司合同专用章（2）”印章，因此贵阳银行股份有限公司享有该两份合同的权利，另外，即使是所谓贵阳银行总行营业部是合同向对方，其作为原告的分支机构，原告也有权利行驶其分支机构的诉讼权利，因此原告的诉讼权利适格；由于《流动资金借款合同》明确约定了借款利率为固定利率，及《保证合同》明确约定了保证范围包括利息、罚息、复利，且没有约定利息、罚息、复利需经其核对确认，所以其抗辩意见没有事实依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金3200000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43241元由被告贵阳乌当三佳联合贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  杨 霞人民陪审员  涂正玲二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11843号原告：陈军波，男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：付同强，男，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告陈军波与被告付同强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军波及其委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加了诉讼，被告付同强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金19600元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月10日起计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因资金周转困难于2017年4月5日向原告借款现金19600元，被告出具《借条》，约定于2017年4月9日还款。现借款期限届满，被告经原告多次催促仍未偿还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年4月5日，被告作为借款人签订《借条》。《借条》载明：“今借陈军波现金19600元正，还款时间2017年4月9日。（如到期不还任由陈军波处理）”。庭审中，原告表示：被告到原告的工厂提出借款要求，原告在其办公室内将收到的货款19600元现金交付给被告，被告在原告出具的《借条》上签名确认。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款19600元的待证事实，原告提交了《借条》佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。借款到期后，被告经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款19600元并支付逾期利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月10日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付同强于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈军波偿还借款19600元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月10日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元，由被告付同强负担（该款已由原告陈军波预付，被告付同强于上述付款期限内一并迳付给原告陈军波，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年十二月十二日书记员  权哲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子云，女，1950年1月30日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学彬，男，1959年1月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵学章，男，1953年10月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永心，男，1973年12月4日出生，汉族，住沈丘县。再审申请人林子云因与被申请人赵学彬、赵学章、赵永心土地承包经营权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2882号民事判决和本院（2017）豫16民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林子云申请再审称，申请人提交的证据均证明了土地的详情及侵权事实的存在，被申请人应承担侵权责任。因一、二审未依法维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，请求撤销原一、二审判决，再审判令被申请人停止侵权，连带返还侵占申请人的2.3亩耕地，并进行补偿。本院经审查认为，本院在二审时根据当事人双方向法庭提供的证据对本案给予了充分审查，并在判决中对证据的分析采纳和事实部分的认定作出了明确释明，原一、二审判决基于查明的事实和证据所作的判决并无不当。林子云在再审审查期间不能提供充分的证据证明其再审主张，本院不予支持。综上所述，林子云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林子云的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十二月二十一日书记员  苏彦坡
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执834号 申请人：杨怀连，女，1975年03月22日出生，汉族，住安徽宿州市砀山县。 被执行人：王采合，男，1965年04月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人杨怀连与被执行人王采合健康权纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月十二日 书记员  高 俏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0202行初34号 原告王自伟，男，1969年8月9日出生，汉族，芜湖市第一人民医院医生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告葛玉荣，女，1971年12月2日出生，汉族，芜湖正地物业管理有限公司员工，住址同上。 二原告共同委托代理人宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。 二原告共同委托代理人邵晖，安徽深蓝(合肥)律师事务所律师。 被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**，统一社会信用代码11340202K162430454。 法定代表人胡才富，该委主任。 委托代理人陈静，女，该委工作人员。 委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。 原告王自伟、葛玉荣认为被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会（以下简称镜湖区住建委）未按照2016年12月7日双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，于同年11月13日向被告镜湖区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告葛玉荣，原告王自伟、葛玉荣的委托代理人宋毅、邵辉，被告镜湖区住建委的委托代理人陈静、徐宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自伟、葛玉荣诉称：两原告系夫妻关系。原、被告于2016年12月7日签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议约定：原告名下芜湖市镜湖区健康二马路19号平房（面积38.06㎡）于2016年被征收，被告将端家园2号楼2单元6层1室（面积82.01）安置给原告。协议签订后，镜湖区建投公司及镜湖区宜居公司于2016年12月26日为原告办理了安置房屋的《交房通知单》，但原告在办理入住过程中发现安置房屋已经有人居住，现居住人为刘明和、骆克霞，其同样持有《交房通知单》，时间为2015年11月9日。此后原告多次要求被告解决房屋安置事宜，但被告始终予以拒绝、推诿。本案显然是由于被告的工作失误导致同一安置房同时被安置给两户人家，而被告无论是作为征收部门还是过错方，其均有义务为原告妥善解决安置问题。被告回避、拒绝解决问题的行为不仅严重侵害了原告的合法权益，也有损政府部门的公信力。现原告诉至法院，请求判令：被告立即履行《国有土地上房屋征收与补偿协议》约定，将安置给原告的端家园2号楼2单元6层1室房屋交付给原告，或者向原告交付同地段、同楼层、相同面积的其他房屋。 原告向本院提交以下证据： 1、原告的身份证、结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系，诉讼主体适格； 2、《国有土地上房屋征收与补偿协议》复印件，证明芜湖市镜湖区健康二马路19号平房（面积38.06㎡）于2016年被征收，被告应按协议约定将端家园2号楼2单元6层1室房屋安置给原告； 3、两份《交房通知单》复印件，证明镜湖区建投公司以及镜湖区宜居公司已经为原告办理涉案安置房屋的《交房通知单》，但因被告工作失误，又将涉案的房屋交付给案外人刘明和、骆克霞，导致同一处房屋被安置给两户人家，原告因此无法取得协议约定的安置房屋； 4、关于受理葛玉荣信访事项告知单复印件，证明原告就房屋安置事宜向有关部门反映，相关部门受理后迟迟不予解决，亦未以任何形式作出答复； 5、收据复印件两张，证明原告已按协议约定将差价款支付完毕。 被告镜湖区住建委辩称，由于房屋征收及安置工作涉及政府工作部门及国有公司众多，导致产生本行政争议。案涉《国有土地上房屋征收与补偿协议》所确定的安置房现无法安置给原告，相关协议不具有可履行性，被告愿意根据征收补偿条例重新和原告签订征收补偿协议。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，被告亦无异议，本院对此予以确认。 经审理查明：两原告系夫妻关系。原健康二马路19号平房系原告所有。2016年12月7日，王自伟（被征收人、乙方）与被告镜湖区住建委（征收部门、甲方）签订一份《国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议约定：原告将健康二马路19号平房交付征收，被告将位于本市端家园2号楼2单元6层1室的房屋（建筑面积82.01㎡）安置给原告，其中承租的建筑面积为12.5㎡，承租部分的产权归建投所有。经结算，原告还应支付被告1793.07元，同年12月20日，原告按协议约定支付了上述差价款，另支付电子门及承租押金等费用。2016年12月26日，芜湖市镜湖区建设投资有限公司出具一份《交房通知单》，通知端家园物业管理公司：由王自伟入住端家园2（号）楼2单元601室，面积82.01㎡，手续已办，请交付使用。在办理上述安置房屋入住手续的过程中，原告发现该房屋已经于2015年11月9日被交付给另一拆迁户刘明和、骆克霞。因无法办理入住手续，原告即向有关部门反映，但未能达成一致意见，原告遂向本院提起行政诉讼。 另查明，（一）健康二马路19号平房已经交付拆除。（二）庭审中，被告陈述，目前阶段被告不掌握与涉案安置房屋同地段、同楼层、相同面积的安置房源。 本院认为，被告镜湖区住建委是芜湖市镜湖区人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。镜湖区住建委作为房屋征收部门与被征收人签订房屋征收与补偿协议并依法履行，是其法定职责。现原告已将被征收的健康二马路19号平房交付被告拆除，被告亦应按照双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》约定，将用于产权调换的端家园2号楼2单元6层1室房屋安置交付给原告。但由于原、被告签订上述征收补偿协议前，被告即已将涉案房屋交付给另一拆迁户，致使上述征收协议中约定用于安置原告的房屋无法交付，征收补偿协议实际已无法继续履行，故对原告主张立即履行协议约定，将涉案房屋交付原告的主张本院不予支持。原告要求被告或者向其交付与涉案房屋同地段、同楼层、相同面积的房屋，因被告称其目前并无与涉案房屋同地段、同楼层、相同面积的房屋房源可供安置原告，原告亦未能提供证据证明被告掌握其所要求的上述房源，故该主张不具有确定性和可操作性，对原告该项主张本院难以支持，但被告应积极采取补救措施，对原告重新予以征收补偿。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会应采取相应的补救措施，于本判决生效之日起六十日内对原告王自伟、葛玉荣重新予以征收补偿； 二、驳回原告王自伟、葛玉荣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  俞 琪 人民陪审员  宋冬保 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈静秀 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； …… 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 ……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0223民初1468号 原告：范武峰。 被告：柳州市亿贝投资咨询有限公司。 被告：唐忠仁。 原告范武峰与被告柳州市亿贝投资咨询有限公司（以下简称为亿贝公司）、唐忠仁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告请求判令：被告唐忠仁、亿贝公司赔偿原告损失36.32万元，利息6.09万元（截至2017年4月22日，此后利息按银行同期贷款利率，计算至被告赔偿完毕时止）；二、本案诉讼费用由被告承担 被告亿贝公司、唐忠仁共同答辩要点：1、原告得到两个交易市场的授权准入交易后，都是原告自行交易，被告没有进行任何操作，原告也无需向二被告支付费用；2、被告亿贝公司作为两个交易市场的代理商，进行代理时没有发现交易市场违法经营，被告亿贝公司所进行的经营活动都是合法的，不清楚两个交易市场是否存在违法经营情况。综上，原告要求二被告赔偿损失没有依据，应该驳回。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、被告亿贝公司系由被告唐忠仁、唐钦文2个股东出资设立的有限责任公司，其经营范围包含投资咨询及投资管理服务、商务咨询服务、农产品等，该公司在2014年之前即取得中盛安泰商品交易市场有限公司（以下简称中盛交易市场）及新疆世纪西北农产品交易市场有限公司（以下简称新疆交易市场）的代理权，由两个交易市场提供交易平台（包括账号）给被告亿贝公司及其名下交易员（客户）进行交易使用，客户使用两个交易市场提供（授权使用）的固定银行账号（建行“E商贸通”）进行现货农产品网上交易即买进或卖出。客户在交易时应交纳的费用（佣金），两个市场按一定比例返还给被告亿贝公司。 2、2014年2月18日，原告与被告亿贝公司就上述两个交易市场签订一份《授权委托书》和一份《授权许可书》。《授权委托书》主要内容是：被告亿贝公司授权原告使用该公司在中盛交易市场的交易账号77×××75与中盛交易市场办理相应的交易法律手续，并全权处理被告亿贝公司在中盛交易市场进行交易、交收、结算、仓储等相关业务等；风险揭示书提示了“互联网和通讯网存在黑客恶意攻击的可能性，服务器可能出现故障及其它不可预测的因素，行情信息及其它信息可能会出现错误或延迟”、“充分认识到参与电子交易可能有盈利也可能亏损”等风险。《授权许可书》主要内容是：被告亿贝公司授权原告使用该公司8215交易账户代表被告亿贝公司进行新疆交易市场推出的交易品种的交易，并全权处理该公司在新疆交易市场82×××71账户下所发生的相关交易品种交易、交收、结算、仓储等相关业务事宜；风险告知书告知了“互联网上的数据传输可能因通信繁忙等原因出现迟延、中断、数据错误或者不完全，从而使网上交易出现迟延、中断”等风险。 3、两份委托书签订后，2014年2月19日至2015年6月11日期间，原告在中盛交易市场及新疆交易市场进行农产品现货交易，整个交易过程由原告自主操作进行。2014年7月2日，中盛交易市场因现货平台存在非法交易、公司股东涉嫌诈骗犯罪被沧州市公安局运河分局查封了公司交易服务器、冻结公司账户并通知第三方支付平台暂停支付相应款项。原告在中盛交易市场的交易账户中的5万余元亦被冻结。本案起诉前，原告被冻结的该5万余元因为交易市场出金得以收回。 4、原告请求的损失36.27万元，是依据其交易银行账号反映的支出资金与返回资金差额，即返回资金少了36.27万元。 5、原告在庭审中表示，其损失主要是在中盛交易市场进行交易产生，其参与该市场交易的期间为2014年2月至2014年6月；而在新疆交易市场没有损失。 本院认为，原告认为二被告明知两个交易市场存在非法经营的情况，仍授权原告在该两个交易市场投资交易，侵害其合法权益，遂要求二被告赔偿其在两个交易市场投资交易的损失36万余元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当对其主张的事实承担举证责任。诉讼中，原告就此仅提交了沧州市公安局运河分局的“公告”以证明其主张，但该公告作出的时间为2014年7月3日，即在原告与被告签订《授权委托书》、原告停止网上交易之后，且“公告”并非结论性意见，该证据显然不能达到原告的证明目的，即不能直接认定二被告存在“明知两个交易市场违法”的情况；此外，原告与二被告未对投资交易的损失进行约定，而在整个交易过程中，均系原告自主操作，被告亿贝公司、唐忠仁未对原告的操作进行干涉，也未收取原告任何费用。据此认定，原告对其主张的事实举证不充分，应承担不利诉讼后果。故原告要求二被告赔偿投资损失没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告范武峰的全部诉讼请求。 案件受理费7654元，由原告范武峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  廖明贵 人民陪审员  黄登保 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  彭茂楠