贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行初73号 原告陈磊，男，汉族，1974年12月5日生，住贵州省大方县， 委托代理人王文书，男，北京市明宪律师事务所律师，执业证号：11101200510614508。 委托代理人穆一鸣，女，北京市明宪律师事务所律师，执业证号：11101201611216748。 被告大方县人民政府，地址:大方县慈善街。 法定代表人陈萍，系大方县人民政府县长。 委托代理人（特别授权）汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师，执业证号：15224199210636600。 委托代理人（特别授权）熊星照，男，系大方县人民政府工作人员。 被告大方县城乡规划局，地址：贵州省大方县奢香大道中段。统一社会信用代码125224226839769416。 法定代表人胡杨兵，系该局局长。 委托代理人（特别授权）韩军，大方县城乡规划局副局长。 委托代理人（特别授权）梅军，贵州大方县律师事务所律师，执业证号15224201610471345。 原告陈磊不服被告大方县人民政府、大方县城乡规划局行政强制纠纷一案,原告向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日，在本院法庭依法公开开庭审理本案，原告陈磊及委托代理人王文书、穆一鸣，被告大方县人民政府委托代理人熊星照、汪诗鹏，被告大方县城乡规划局副局长韩军、委托代理人梅军到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：原告为贵州省大方县大方镇白石村红旗组村民，原告的住房位于白石村方沙路路旁。2017年6月30日，在被告大方县人民政府（下称“大方县人民政府”）委托授权和组织领导下，被告大方县人民政府联合被告大方县城乡规划局（下称“大方规划局”）及相关部门对原告的涉案房屋进行了非法强制拆除，理由有：一、涉案房屋为合法建筑，且原告对涉案房屋享有合法所有权。原告的房屋为合法建筑。根据被告大方县人民政府文件（方府发[2017]1号）《关于印发大方县棚户区改造项目房屋征收补偿方案（试行）的通知》中第四条的规定，被征收人房屋如建造在2011年4月28日贵州省人民政府对《毕节-大方城市总体规划（2010-2030）》（黔府函【2011】79号）公告发布之前，可视为合法补偿。原告的房屋建造于2006年，对此，白石村村民委员会及白石村群众已出具证明原告所建房屋的时间先于上述规划公告的发布时间；原告对涉案房屋享有合法的所有权。原告建造房屋前得白石村村民委员会批准，属于合法建造房屋。二、二被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。二被告未有相关证据证明涉案房屋为违法建筑，就擅自拆除，严重实体违法；二被告未有依法作出行政处罚决定和行政强制执行决定，就擅自拆除原告房屋，程序严重违法；原告的房屋位于建设用地的征收范围内，被告大方县人民政府亦作出了预征收公告。二被告应当依据相关规定对原告进行一番补偿，而不应一拆了之，不谈补偿赔偿，严重侵害原告合法权益。故请求：一、依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告大方县人民政府答辩称：原告的诉讼理由没有事实依据和法律依据，其请求不能成立，应予以驳回。一、被告授权大方县城乡规划局对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除的行为符合法律规定。2017年6月24日，大方县城乡规划局向被告提交了《大方县城乡规划局关于一次性授权我局依法强制拆除城市规划区内违法建筑的请示》的请示，被告根据法律规定，于同日作出《大方县人民政府关于同意一次性授权方县城乡规划局对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除的批复》（方府复[2017]81号）：“一、原则同意你局《关于同意一次性授权我局依法强制拆除城市规划区内违法建筑的请示》。二、接此批复后，请你局依法依规对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除”，根据《城市规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，答辩人授权大方县城乡规划局对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除的行为符合法律规定。而且，该授权行为并不是专门针对原告而作出的。二、大方县城乡规划局强制拆除原告违法建筑的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，是正确的。原告未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关建设审批手续，在大方××××红旗组方沙路旁修建房屋，其行为违反了《城乡规划法》第四十条之规定。大方县城乡规划局立案之后，经过调查，告知原告享有陈述、申辩、听证等相关权利，在原告不自行拆除违法建筑，停止违法建设行为的情况下，作出了限期自行拆除违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚。大方县城乡规划局作出强制拆除原告违法建筑的决定，向原告下达履行行政决定催告书，并对强制拆除原告违法建筑进行公告，根据答辩人的授权，组织人员依法对原告违法建筑进行了强制拆除。大方县城乡规划局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，是正确的。 综上所述，答辩人授权大方县城乡规划局对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除的行为符合法律规定。大方县城乡规划局强制拆除原告违法建筑的行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，是正确的。原告的诉讼理由没有事实依据和法律依据，其请求不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大方县城乡规划局答辩称：答辩人强制拆除原告的违法建筑，该行政行为事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，是完全正确的。原告的诉讼理由和请求不能成立，应依法予以驳回。一、原告违法建设的事实客观存在。2012年10月25日，答辩人执法一中队在巡查过程中，发现原告在大方××××红旗组方沙路旁修建了两层房屋（以下称涉案房屋1）。经调查，原告无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关建设审批手续。2014年12月，原告在未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关建设审批手续的情况下，又在上述地点修建钢架结构房屋（以下称涉案房屋2）。原告违法建设的事实客观存在。二、答辩人的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，是完全正确的。1、关于涉案房屋1，原告的违法建设行为违反了《城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，2012年10月25日，答辩人向原告下达《大方县城乡规划局责令停止违法建设行为通知书》及《大方县城乡规划局行政处罚事先告知书》且告知原告相应的权利和义务。请你（单位）在收到本通知之日起三日内向我局进行陈述、申辩，或提出听证要求。逾期视为放弃上述权利。上述法律文书下达后，原告既不进行陈述、申辩、要求举行听证，又不停止违法建设行为，不自行拆除违法建筑。2012年11月26日，答辩人对原告进行处罚，向原告下达《大方县城乡规划局行政处罚决定书》，限原告“自收到本决定之日起叁日内自行履行如下行政处罚：责令你户自行拆除上述的违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚”，答辩人告诉原告相关的权利和义务。《大方县城乡规划局行政处罚决定书》作出后，原告仍然没有拆除其违法建筑，2013年1月11日，答辩人向原告下达《履行行政决定催告书》，责令原告10日内履行《大方县城乡规划局行政处罚决定书》的内容，逾期将进行强制拆除的行政处罚。2013年1月22日，在原告拒不自行拆除违法建筑的情况下，答辩人作出《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，明确告知“自本《拆违公告》公布之日起三日内自动履行拆除违法建筑义务，逾期仍不拆除的，我局将组织人员依法施行强制拆除”，原告没有拆除其违法建设的房屋。2017年6月6日，答辩人对原告下达《大方县城乡规划局强制执行决定书》：“决定于2017年6月6日后依法予以强制执行。请你户自行清理屋内物品。执行内容如下：1、强制拆除你（单位）擅自修建的违法建筑”，2017年6月15日，答辩人再次做出《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，明确告知原告自本《拆违公告》公布之日起七日内自行履行拆除违法建筑的义务，逾期仍不拆除的，我局将组织人员依法施行强制拆除。原告仍然没有拆除其违法建设的房屋。答辩人根据2017年6月24日大方县人民政府《大方县人民政府关于同意一次性授权大方县城乡规划局对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除的批复》“接此批复后，请你局依法依规对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除”的指示，于2017年6月30日组织人员依法对原告的违法建筑进行了强制拆除。2、关于涉案房屋2，原告的违法建设行为违反了《城乡规划法》第十四条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，2017年4月17日，答辩人向原告下达《大方县城乡规划局责令停止违法建设行为通知书》及《大方县城乡规划局行政处罚事先告知书》且告知原告相应的权利和义务。请你（单位）在收到本通知之日起三日内向我局进行陈述、申辩、或提出听证要求。逾期视为放弃上述权利。上述法律文书下达后，原告既不进行陈述、申辩、要求举行听证，又不停止违法建设行为，自行拆除违法建筑。2017年4月24日，答辩人对原告进行处罚，向原告下达《大方县城乡规划局行政处罚决定书》，限原告“自收到本决定之日起叁日内自行履行如下行政处罚：责令你户自行拆除上述的违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚”，答辩人告诉原告相关的权利和义务。《大方县城乡规划局行政处罚决定书》作出后，原告仍然没有拆除其违法建筑，2017年4月28日，答辩人向原告下达《履行行政决定催告书》，责令原告叁日内履行《大方县城乡规划局行政处罚决定书》规定的义务，逾期仍未履行义务的，将依法强制执行。2017年6月6日，在原告拒不自行拆除违法建筑的情况下，答辩人作出《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，明确告知原告“自本《拆违公告》公布之日起七日内自动履行拆除违法建筑义务，逾期仍不拆除的，我局将组织人员依法施行强制拆除”。2017年6月15日，答辩人再次做出《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，告知原告自本《拆违公告》公布之日起七日内自行履行拆除违法建筑的义务，逾期仍不拆除的，我局将组织人员依法施行强制拆除。原告仍然没有拆除其违法建设的房屋。答辩人根据2017年6月24日大方县人民政府《大方县人民政府关于同意一次性授权大方县城乡规划局对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除的批复》，“接此批复后，请你局依法依规对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除”的指示，于2017年6月30日组织人员依法对原告的违法建筑进行了强制拆除。以上事实表明，答辩人作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，是完全正确的。二、原告以棚户区改造的相关文件为由主张被强制拆除的房屋属合法建筑的理由不能成立。本案是因强制拆除违法建筑引发的纠纷，不是房屋征收引起的纠纷。强制拆除违法建筑引发的纠纷与房屋征收引起的纠纷是两个不同的法律关系。对于涉案的房屋，人民政府并没有进行征收。原告以棚户区改造房屋征收补偿的相关文件主张涉案房屋合法，其目的是为了转移视线。2011年4月28日，贵州省人民政府关于《省人民政府关于毕节-大方城市总体规划的批复》作出之后，大方县人民政府立即发布了规划区域内禁止建设的公告。原告所说的2006年修建的房屋是原告另外的房屋，此房屋位于涉案房屋旁边，已被政府征收，原告已经获得补偿。涉案房屋1修建于2012年，涉案房屋2建于2014年。是禁止建设的公告发布之后修建的房屋，当然属违法建筑。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，没有审批建房的权利。综上所述，答辩人强制拆除原告的违法建筑，这一行为符合《行政强制法》和《城乡规划法》的规定。答辩人的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，是完全正确的。原告的诉讼理由没有事实依据和法律依据，其请求不能成立。 各方当事人为了支持自己的主张，均向本院提交了相关证据，并经庭审举证、质证和认证。 被告大方县人民政府提交的证据有： 第一组证据：1、大方县城乡规划局方规呈字（2017）42号文件复印件；2、大方县人民政府方府（2017）81号批复复印件。证明：大方县人民政府授权大方县城乡规划局对城市规划区域内的违法建筑进行强制拆除的行为符合法律规定。 原告质证意见：对该组证据的合法性及关联性有异议。大方县规划局的批复认为1、2号证据被告并未作出批复；大方县人民政府无权授权规划局对城市规划区域内的违法建筑实施强制拆除的权利。 被告大方规划局质证意见：无异议。 被告大方县城乡规划局提交的证据有： 关于两层钢架结构房屋（涉案房屋1）的证据（第一至十一组）： 第一组证据：1、2012年10月25日巡查记录、检查（勘查）笔录、调查笔录；2、立案审批表。证明2012年10月25日原告无《建设工程规划许可证》违法建设钢架房屋两层的违法事实。 原告质证意见：对该组证据的真实性、合法性有异议，达不到证明目的。检查笔录没有见证人的签字，调查笔录也无见证人及原告的签字。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第二组证据：3、方规停字【2012】第1123号责令停止违法建设行为通知书；4、方规告字【2012】第1134号行政处罚事先告知书；5、2012年10月25日法律文书送达回证、送达照片。证明被告城乡规划局已按照程序向陈磊下发了停止违法建设的通知书、行政处罚事先告知书；城乡规划局在对陈磊作出行政处罚决定前程序合法，事实清楚，证据充分。 原告质证意见：对该证据的合法性、真实性有异议。该证据中的通知书和行政处罚事先告知书的时间与第一组证据中的调查笔录为同一天，都是2012年10月25日，并未对原告的房屋进行实体的调查，违反法定程序；在现场留置的照片不能证实被告将相关法律文书送达给原告，也无送达人及见证人的签名；对执法人员的身份不能确定。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第三组证据：6、方规告字【2012】第1102号行政处罚决定书；7、2012年11月26日法律文书送达回证、送达照片；8、方规强催（行）字【2013】第005号履行行政决定催告书；9、20131月11日法律文书送达回证、送达照片；10、方规公【2013】03号关于对陈磊等户强制拆除违法建筑的公告、张贴照片。证明城乡规划局对原告作出的行政处罚程序合法。 原告的质证意见：对该证据的合法性真实性有异议。行政处罚的送达回证上日期是2011年11月26号，而行政处罚决定书作出时间是2012年11月26号，前后时间不相符，且后面所附现场照片不能证明大方规划局将该行政处罚决定书送达给原告，履行行政催告书所附现场照片也不能证明执法人员将该文书留置在原告房屋的墙上，该组证据中所有的现场照片所显示的人员均未着装，且现场照片也无见证人签名，原告在2012年也未收到该组证据的文书。 被告大方县人民政府质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议。 第四组证据：11、方规强拆请字【2017】第001号请示。证明我局依法按照程序向大方县人民政府请示拆除陈磊的违法建筑。 原告的质证意见：对该证据的合法性真实性有异议。该证据中显示当事人建筑面积为1042.68平方米，但在1、2组证据中显示为1200平方米，前后面积不相符。 被告大方县人民政府质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议。 第五组证据：12、方规强催（行）字【2017】第10号履行行政催告书，13、2017年5月19日法律文书送达回证、送达照片。证明：城乡规划局依法对原告进行了催告。 原告的质证意见：对该证据的合法性真实性有异议，该组证据中的履行行政催告书中没有明确写明原告房屋地址。 被告大方县人民政府质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议。 第六组证据：14、大方县城乡规划局会议纪要2012年11月23日第60期，2017年6月5日第45期。证明：根据相关事实依据和法律依据，认定陈磊户修建的房屋为违法建筑决定予以拆除。 原告的质证意见：该证据中的第45期，拆除的会议纪要作出时间为2017年6月5日，才经会议讨论对原告房屋进行拆除，但第四组证据中规划局向县政府请示强拆的时间为2017年4月23日，不符合法定的程序；2、60期的时间为2012年11月23日，也就是在11月23日才告知了行政处罚，但第二组证据中显示被告的执法人员于2012年10月25日现场勘查的当天就作出了行政处罚告知书，违反法定程序。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第七组证据：15、方规强执字【2017】第7号强制执行决定书；16、2017年6月6日送达法律文书送达回证、送达照片；17、方规公告【2017】第5号对陈磊户强制拆除违法建筑的公告、张贴照片；18、方规呈字【2017】42号大方县城乡规划局关于一次性授权我局依法强制拆除城市规划区违法建筑的请示、方府复【2017】81号对大方县人民政府关于同意一次性授权大方县城乡规划局对城市规划区内违法建筑进行强制拆除的批复；19、方府发【2017】1号文件、方府公告【2011】7号文件、黔府函【2011】79号批复。证明：城乡规划局依法拆除原告违法建筑程序合法。 原告的质证意见：对该证据的合法性有异议。该强制执行书中为依据相关法律的规定载明被执行房屋的地址，即使将该文书送达给原告，原告也不知要拆除哪里的房屋，故原告无法执行该决定，也无法进行陈述与申辩；强制拆除违法建设的公告作出时间为2017年6月15日，但被告在2017年6月30日就将原告房屋拆除，未保障原告申请复议和诉讼的合法权益。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第八组证据：20、贵州农信商业银行记账凭证；21、大方县房屋拆迁补偿清册；22、陈磊房屋及附属设施征收付款清册；23、金龙新区实物指标补偿计算表以及附表，24、注意事项及房屋征收补偿协议；25、公示；26、金龙新区实物指标补偿计算表（公示）；27、申请书；28、承诺书。证明：原告2005年修建的房屋已经给予补偿，被告拆除原告修建的违法建筑并非是2005年修建。 原告的质证意见：对该组证据的关联性不认可，该证据显示原告当时被征收的并非是涉案房屋，与本案无关，该组证据不符合行政诉讼法相关法律的规定。 被告大方县人民政府质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议。 第九组证据：29、常住人口登记卡即陈磊身份证。证明：原告系2012年2月9日才从大方县长石镇把户口迁到大方县大方镇，其2012年2月9日之前在大方镇根本不可能有合法的宅基地建房。 原告的质证意见：不认可该证据的关联性及证明目的，原告主体适格，原告有权在涉案地享有宅基地使用权。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第十组证据：30、大方县城乡规划局结案报告、拆除前、拆除后的照片。证明：原告违法建筑已于2017年6月30日强制拆除，原告违法建筑拆除前拆除后的现状。 原告的质证意见：对真实性无异议。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第十一组证据：31、大方县城乡规划局立案审批表。证明：陈磊违法建筑已经大方县城乡规划局于2012年10月25日立案调查。 原告的质证意见：不认可合法性及关联性，立案时间是2012年10月25日，没有保证原告立案的诉权。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 关于钢架大棚（涉案房屋2）的证据（第十二至十八组）： 第十二组证据：32、2017年4月17日巡查记录、检查（勘查）笔录、调查笔录。证明：原告于2017年4月17日无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》违法建设钢架大棚建筑物的违法事实。 原告的质证意见：对合法性不予认可，该证据中无检查人签名。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第十三组证据：33、方规告字【2017】第182号行政处罚事先告知书；34、2017年4月17日法律文书送达回证、送达照片。证明被告城乡规划局是按照程序向陈磊下发了行政处罚事先告知书；证明城乡规划局在对原告作出行政处罚决定前程序合法，事实清楚，证据充分。 原告的质证意见：对合法性不予认可，无见证人签字。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第十四组证据：35、方规告字【2017】地22号行政处罚决定书；36、2017年4月24日法律文书送达回证、送达照片；37、方规更字【2017】第01号更正通知书2017年4月26日法律文书送达回证、送达照片；38、方规强催（行）字【2017】第9号履行行政决定催告书；39、2017年4月28日法律文书送达回证、送达照片。证明城乡规划局对原告作出的行政处罚程序合法。 原告的质证意见：对合法性不予认可。无见证人签字，未听取原告的陈述申辩，故处罚决定书不能成立。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第十五组证据：40、方规强拆清字【2017】第002号请示陈磊违法建设调查统计表。证明：城乡规划局依法按照程序向大方县人民政府请示拆除陈磊的违法建筑。 原告质证意见：对真实性合法性有异议，显示面积不一致，所附的统计表中的面积也与现实不相符。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第十六组证据：41、方规强执字【2017】第6号强制执行决定书；42、2017年5月19日法律文书送达回证、送达照片；43、方规公告【2017】第4号对陈磊户强制拆除违法建筑的公告、张贴照片。证明城乡规划局依法对原告违法建设的钢架大棚拆除程序合法。 原告质证意见：对该证据的合法性有异议，该强制执行书中为依据相关法律的规定载明被执行房屋的地址，即使将该文书送达给原告，原告也不知要拆除哪里的房屋，故原告无法执行该决定，也无法进行陈述与申辩；2、强制拆除违法建设的公告作出时间为2017年6月15日，但被告在2017年6月30日就将原告房屋拆除，未保障原告申请复议和诉讼的合法权益。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第十七组证据：44、大方县城乡规划局会议纪要2017年4月21日第28期，2017年5月18日第37期。证明：根据相关事实依据和法律依据，认定原告户修建的房屋为违法建筑决定予以拆除。 原告质证意见：该证据中的第28期，拆除的会议纪要作出时间为2017年4月21日，才经会议讨论对原告房屋进行拆除，不符合法定的程序；37期的时间为2012年5月18日，违反法定程序。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 第十八组证据：45、方府复【2017】81号批复。证明大方县城乡规划局拆除原告违法建筑经大方县人民政府授权，具有合法拆除的权利。 原告质证意见：不认可该组证据的合法性及关联性，1、大方县规划局的批复针对1、2的证据，被告并未根据作出批复；2、大方县政府无权授权大方规划局对城市规划违法建筑拆除的权利。 被告大方县人民政府质证意见：无异议。 原告陈磊提交的证据： 第一组证据：1、方府复【2017】81号批复。证明被告县政府联合被告规划局共同对原告的房屋进行了违法强制拆除。 被告大方县人民政府质证意见：对真实姓、关联性、合法性无异议，但达不到其证明目的。 被告大方县城乡规划局质证意见：对真实姓、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，达不到证明目的，原告无权审查被告的文件是否合法。 第二组证据：2、大方县顺德街道办事处白石村民委员会出具的《证明》。证明：原告房屋合法。 被告大方县人民政府质证意见：村委会无权认定房屋是否合法，达不到证明目的。 被告大方县城乡规划局质证意见：村委会证明与涉案房屋无关联性，不属同一房屋，该证据体现不出房屋的四至面积。 第三组证据：3、视频碟片一张。证明二被告拆除原告房屋的过程。 被告大方县人民政府质证意见：真实性无异议，但达不到证明目的。 被告大方县城乡规划局质证意见：真实性无异。但达不到证明目的。 第四组证据：4、《慕俄格古城北城门综合体项目预征收土地的公告》。证明目的：原告涉案房屋位于征收范围内，二被告的强拆行为实为以拆违代替征收的违法行政行为。 被告大方县人民政府质证意见：真实性无异议。达不到证明目的。 被告大方县城乡规划局质证意见：该公告没有载明原告的房屋在征收范围内，达不到原告的证明目的。 第五组证据：5、《陈磊权利主张声明函》、6《陈磊陈述书》、7、单号为1054505765819底单。证明原告向被告邮寄递交了《陈磊权利主张声明函》和《陈磊陈述书》，但被告未给予原告任何答复，其拒绝听取原告的陈述、申辩，故方规罚字【2017】第22号《行政处罚决定书》不能成立，被告强拆原告房屋违反法定程序。 被告大方县人民政府质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，被告县政府并未收到原告的声明函与陈述书，达不到证明目的。 被告大方县城乡规划局质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，被告县政府并未收到原告的声明函与陈述书，达不到证明目的。 以上证据在庭审中出示，并经过质证，现作如下认证：被告大方县城乡规划局提交的第八组证据与本案不具有关联性，其真实性不作认定，不予采信。原告所提交的第三组证据视频碟片一张，不符合视听资料证据的要件，不予以采用；对原告第二组证据大方县顺德街道办事处白石村民委员会出具的《证明》，与本案不具有关联性，其真实性不作认定，不予采信。其余证据真实性予以认定，可以用于证明本案的基本事实。 经审理查明：原告所诉称涉案房屋位于大方县××镇××红旗组方沙路旁，共有两处房屋，分别是两层钢架房屋（以下称涉案房屋1）和一层钢架结构大棚（以下称涉案房屋2）。2011年4月28日，贵州省人民政府关于《省人民政府关于毕节-大方城市总体规划的批复》，大方县人民政府发布了规划区域内禁止建设的公告。涉案房屋1修建于2012年，涉案房屋2建于2014年，未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。2012年10月25日，被告大方县城乡规划局就涉案房屋1（两层钢架房屋）向原告下达《大方县城乡规划局责令停止违法建设行为通知书》及《大方县城乡规划局行政处罚事先告知书》告知原告相应的权利和义务。2012年11月26日，被告大方县城乡规划局对原告进行处罚，向原告下达《大方县城乡规划局行政处罚决定书》，责令你户自行拆除上述的违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚。2013年1月11日，被告大方县城乡规划局向原告下达《履行行政决定催告书》，责令原告10日内履行《大方县城乡规划局行政处罚决定书》的内容，逾期将进行强制拆除的行政处罚。2013年1月22日，被告大方县城乡规划局作出《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，告知“自本《拆违公告》公布之日起三日内自动履行拆除违法建筑义务，逾期仍不拆除的，我局将组织人员依法施行强制拆除”。2017年6月6日，被告大方县城乡规划局对原告下达《大方县城乡规划局强制执行决定书》进行了催告；2017年6月15日，被告大方县城乡规划局再次做出《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，告知原告七日内自行履行拆除违法建筑，逾期仍不拆除的，将组织人员依法施行强制拆除。 2017年4月17日，被告大方县城乡规划局就涉案房屋2（一层钢架结构大棚）向原告下达了《大方县城乡规划局责令停止违法建设行为通知书》及《大方县城乡规划局行政处罚事先告知书》，告知原告相应的权利和义务。2017年4月24日，被告大方县城乡规划局对原告进行处罚，向原告下达《大方县城乡规划局行政处罚决定书》，责令原告自行拆除上述的违法建筑。2017年4月28日，被告大方县城乡规划局向原告下达《履行行政决定催告书》，责令原告叁日内履行《大方县城乡规划局行政处罚决定书》规定的义务，逾期仍未履行义务的，将依法强制执行。2017年6月6日，在原告拒不自行拆除违法建筑的情况下，被告大方县城乡规划局作出《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，进行了催告。2017年6月15日，被告大方县城乡规划局做出《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，要求原告七日内自行履行拆除违法建筑的义务，逾期仍不拆除的，我局将组织人员依法施行强制拆除。 2017年6月24日，大方县人民政府作出方府复[2017]81号《大方县人民政府关于同意一次性授权大方县城乡规划局对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除的批复》，同意被告大方县城乡规划局依法依规对城市规划区内的违法建筑进行强制拆除。2017年6月30日，被告大方县城乡规划局组织人员依法对原告所诉的两处涉案建筑物进行了强制拆除。原告陈磊认为，涉案房屋为合法建筑，原告对涉案房屋享有合法所有权，二被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求：一、依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、由被告承担本案诉讼费用。 本案争议的焦点为：涉案房屋是否为合法建筑；被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为是否合法。 本院认为，首先原告所诉涉案房屋1修建于2012年，涉案房屋2建于2014年均系在大方县人民政府发布了规划区域内禁止建设的公告之后在规划区域内修建，未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关建设审批手续。原告所修建的涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理工程规划许可证”之规定，属违法建筑。 其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，被告大方县城乡规划局就涉案房屋1（两层钢架房屋）向原告下达《大方县城乡规划局责令停止违法建设行为通知书》、《大方县城乡规划局行政处罚事先告知书》、《大方县城乡规划局行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》，告知原告相应的权利和义务，进行了催告和进行了公告。被告大方县城乡规划局就涉案房屋2（一层钢架结构大棚）向原告下达了《大方县城乡规划局责令停止违法建设行为通知书》、《大方县城乡规划局行政处罚事先告知书》、《大方县城乡规划局行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、《大方县城乡规划局关于强制拆除违法建筑的公告》，告知原告相应的权利和义务，被告大方县城乡规划局对原告进行处罚，原告未对处罚决定提起诉讼和申请行政复议。逾期仍不拆除的，经催告和公告后，被告大方县城乡规划局有权依法强制拆除。且强制拆除行为得到了大方县人民政府的同意，其强制拆除原告房屋的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。 综上所述，被告对原告涉案建筑物进行了强制拆除的行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法的请求于法无据，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈磊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张多周 审 判 员  赵 娟 二〇一七年十二月二十七日 法官助理  曹建军 书 记 员  蒋 琼