wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初445号原告刘大勇，男，1972年12月12日出生，汉族，联通公司职员，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告王大勇，男，1981年2月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。原告刘大勇与被告王大勇追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大勇到庭参加诉讼，被告王大勇经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款2，791.00元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在甘南县联通公司协议办理苹果5（16G）手机一台，手机号码为186××××****，协议约定：该机于2013年5月3日开户，被告首次开户交费315.00元，每月最低消费286.00元，必须在网36个月，被告于2014年11月开始恶意欠费，欠费月数19个月，合计欠费5，434.00。现联通公司按机器终端价格收取，机器终端价格为5，288.00元，5，288.00元÷36个月，每月为146.888889元，机器款收取19个月，19个月×146.888889元=2，791.00元。由于被告未能在甘南县联通公司规定时限内缴纳所欠机器款，该款已由原告刘大勇代为缴纳。现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告王大勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了发票原件一张、王大勇与联通公司签约协议复印件一张、证明原件一张，证明2013年5月3日王大勇与联通公司签订了捆绑手机业务协议，从该协议中能够看出王大勇当时购买的是iPhone5,16G黑色手机一台以及与手机捆绑的相应套餐资费情况，后期王大勇只如期缴纳了17个月的资费及手机款，剩余19个月的手机终端欠款2，791.00元，由原告代为缴纳。被告王大勇未质证，上述证据与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述及举证、质证情况，认定如下事实：被告王大勇是原告刘大勇舅舅家的亲属，因原告在甘南县联通公司工作，被告找到原告请求帮其办理手机业务。被告在甘南县联通公司参加预存话费送手机活动，设备为IPHONE516G,手机号码为186××××****，该机于2013年5月3日开户，约定套餐月费286.00元（生效日期2013年6月1日，失效日期2016年5月31日）。原告亦在业务受理单中签字。被告自2014年11月开始未按约定缴纳费用，截至合约失效日期，共计欠费19个月。因被告系原告介绍的客户，联通公司清算需要，要求由原告承担担保责任，以机器终端价格为基数，由其向联通公司支付被告所欠机器终端费用合计2，791.00元（机器终端价格为5，288.00元，5，288.00元÷36个月，每月为146.888889元，机器款收取19个月，19个月×146.888889元=2，791.00元）。原告于2015年7月14日代被告向联通公司付清了所欠机器终端费用2，791.00元。本院认为，被告王大勇与甘南县联通公司签订了预存话费送手机的业务受理合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予认定。虽然原告未举证证明被告欠费情况，但结合原告举证情况，提供了联通公司的证明，交费发票原件，根据证据高度盖然性原则，原告的诉讼请求高度存在，被告未按合同约定履行按时缴纳合约费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告系原告刘大勇的亲属，由其介绍到联通公司办理业务，原告关于联通公司要求其承担担保责任的陈述具有说服力，现原告已向联通公司履行了担保责任，支付了被告所欠的款项2，791.00元，担保人履行担保责任后，有权向债务人进行追偿，故原告要求被告偿还原告代为垫付的欠款2，791.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王大勇支付原告刘大勇代偿清偿的2，791.00元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  宋重武审 判 员  张 丹人民陪审员  孟繁华二〇一七年十二月八日书 记 员  李丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执1816号申请执行人：姚志敏，男，1963年8月28日出生，汉族。被执行人：赵玉岭，男，1970年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人姚志敏与被执行人赵玉岭租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出（2016）晋1002民初2690号民事判决书，判决内容：被告赵玉岭于本判决生下后七日内支付原告姚志敏租赁费18373.56元及钢管6348.5米，铁皮22㎡，顶丝1134根，扣件2041个，并支付姚志敏自2015年9月21日至判决生效之日的租金，租金标准按已实际履行标准计算。申请人于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并在网络查控系统对被执行人进行了查询，未发现有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵一繁
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初1258号 原告：刘学茹，女，1973年1月12日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。 被告：荆金星，男，1975年7月21日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：荆泽民，男，1963年9月15日出生，汉族，住平陆县。 原告刘学茹与被告荆金星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学茹及其委托诉讼代理人赵崇国、被告荆金星及其委托诉讼代理人荆泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学茹向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计63726.5元；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日13时20分许，被告驾驶无牌大阳牌三轮摩托车沿平洪线由北向南行驶，行驶至洪池南街路段时，与相向行驶由原告刘学茹驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘学茹受伤、车辆受损的交通事故。经平陆县公安局交警大队晋公交认字（2017）第86号认定，交通事故成因无法查清。 被告荆金星辩称，原告陈述的事实不符，原告应是由北向南行驶，原告为避车，将电动车骑至路中间且向被告撞去，原告受伤系从车上跳下来摔倒所致，与被告无关，被告不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故证明真实性无异议，但其提出平陆县公安局交通警察大队已对该事故证明书中被告行驶的方向作了修改。因原告提交的道路交通事故证明对被告行驶方向作出修改，并加盖了公章，故对原告提交的道路交通事故证明予以确认。被告对原告提交的身份证复印件、户口簿、平陆县人民医院入院证、出院证、诊断证明书、山西省医疗机构手术费计费单、住院病例、山西省医疗住院收费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对本院依法调取的道路交通事故卷宗材料真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日13时20分，被告驾驶无牌大阳牌三轮摩托车沿平洪线由南向北行驶，行驶至洪池南街路段时，与相向行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队证明，道路交通事故成因无法查清。同时查明，被告无证驾驶的无牌大阳牌三轮摩托车系其所有，且未投保交强险。 事故发生后，原告于2017年5月4日至2017年5月13日在平陆县人民医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费13702.5元、门诊费60元。经原告申请，由山西省新绛司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，营养期为60天、护理期90天、误工期180天，支付鉴定费2500元。 另查明，原告系农业家庭户口。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人身权的，民事主体依法应承担相应的赔偿责任。被告无证驾驶无牌大阳牌三轮摩托车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的事实，原告提交了平陆县公安局交通警察大队道路交通事故证明予以证实，本院应予认定。根据《道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，被告无证驾驶无牌三轮摩托车，主观存在过错；原告驾驶的电动自行车由北向南行驶，在避让前方车辆时，应确保安全后方可通行，但其并未尽到安全注意义务行驶至道路中间，才导致事故发生，故本院认为原、被告对本次事故负同等责任。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告驾驶的三轮摩托车系其本人所有，且未依法投保交强险，依据上述法律规定，原告主张的各项损失应先由被告在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，按照原、被告双方过错大小承担相应责任。 关于原告主张的误工期、护理期、营养期，因经鉴定三期分别为180天、90天、60天，故应以鉴定意见书为计算依据。因原告主张的营养费过高，应适当地降低。原告主张的各赔偿项目及计算标准如下：１、医疗费13762.5元（13702.5元+60元）；２、误工费12600元（70元/天×180天）；３、护理费6300元（70元/天×90天）；４、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；５、营养费1200元（20元/天×60天）；６、残疾赔偿金20164元（10082元×20年×10%）；７、精神抚慰金3000元。根据法律规定，被告应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元、在交强险死亡残疾责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金共计42064元，剩余5412.5元，又因原、被告在本次事故中负同等责任，故被告再赔偿原告2706.25元（5412.5元×50%）。综上，被告就赔偿原告各项损失54770.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告荆金星于本判决生效之日起十日内向原告刘学茹赔偿各项损失共计54770.25元； 二、驳回原告刘学茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘学茹承担50元，被告荆金星承担100元；鉴定费2500元，由原告刘学茹承担1250元，被告荆金星承担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 马金环 二〇一七年十二月五日 书记员员 娇 娇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1503民初4371号 原告：王家永，男，1972年1月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：胡宗保、张倩倩，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：王家瑞，男，汉族，1995年3月16日生，住六安市裕安区。 原告王家永与被告王家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡宗保、张倩倩到庭参加诉讼，被告王家瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家永向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家瑞立即偿还借款5万元及利息12000元（利息计算到2017年7月，之后按月利率1.5%计付利息至本清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历正月初一，被告因经营需要向原告借款5万元，被告出具借条一份交原告收执，后原告多次索要未果，为保护原告合法权益特诉至贵院判如所请。 被告王家瑞在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年农历正月初一，被告王家瑞以资金周转为由向原告王家永借款50000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，被告出具借条一份交原告收执。后原告多次索要欠款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王家瑞向原告王家永借款50000元，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。针对借款利息，双方约定借款利息不违反法律规定，原告王家永主张被告王家瑞偿还截止到2017年7月的利息12000元及后续按照月利率1.5%计算至本清止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告王家永借款本金50000元及截止到2017年6月30日的12000元利息； 二、被告王家瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告王家永借款本金50000元的利息（利息以50000元为基数，按月利率1.5%自2017年7月1日起计算至本清止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告王家瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  狄 楠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初5762号 原告：山东颐安能源有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙艺和，执行董事。 委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。 被告：山东中悦天然气销售有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：曹光农，执行董事。 被告：曹光农，男，1956年11月6日出生，汉族，住济南市。 被告：王新磊，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：徐荣之，男，1968年5月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告山东颐安能源有限公司（以下简称“颐安公司”）与被告山东中悦天然气销售有限公司（以下简称“中悦公司”）、曹光农、王新磊、徐荣之民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颐安公司的委托诉讼代理人尹德存到庭参加诉讼。被告中悦公司、曹光农、王新磊、徐荣之经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告颐安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中悦公司向原告偿还借款927,600元，2、判令被告向原告支付借款利息236,538元，3、判令被告曹光农、王新磊、徐荣之对第1、2项请求承担补充赔偿责任，4、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告因经营济南平阴工业园开发供应天然气项目，向原告借款927,600元，并于2016年5月30日出具还款计划，承诺同年底还清全部本息。但被告至今未偿还借款，请求法院判决。 被告中悦公司、曹光农、王新磊、徐荣之均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告与被告中悦公司签订项目合作协议，约定双方开展LNG液化天然气终端市场的销售、【LNG气化站】设备、管道投资等为主的天然气综合利用业务。原告负责投资，被告中悦公司负责开发、经营、管理。本合同第一批资金100万元到位后，先行对万瑞碳素厂先期开展业务，第二批资金到位前，双方成立合作公司共同开展业务。双方还约定了其他各自的权利义务。 原告称合作期间其根据投资付款申请表中载明的情况进行了付款，分别是：2015年7月13日向山东诚信气体设备净化工程股份有限公司付款269,300元、向鄂尔多斯市九安喜顺物流有限公司付款160,000元；2015年7月27日向张家港韩中深冷科技有限公司付款20,820元，付给被告中悦公司200,000元；2015年7月29日付给被告中悦公司100,000元。上述款项均是通过案外人吴永的帐户支付的。吴永出庭作证称，其与原告的法定代表人孙艺和是朋友关系，把自己的银行卡给了原告付款的。但原告称其从未收到或见到过付款所指向购买的任何设备、物品。 2015年7月13日，被告中悦公司向原告出具了收据，载明为借款，金额429,300元；2015年7月27日，被告中悦公司向原告出具了收据，载明为借款，金额508,200元。 2016年5月30日，原告与被告中悦公司签订还款计划，约定：1、自2016年5月1日起开始按年利率18%计息，2、自2016年6月开始，每月底前至少还本金10万及该期利息，同年底前还清全部本息，3、具体还款本着资金来源先还吴永个人户，4、全部还清本息后，债权人退回债务人开给债权人的收据，然后三方签订债权债务已清协议。 另，被告中悦公司的企业信息载明：股东（发起人）为曹光农（出资2150万元）、徐荣之（出资15050万元）、王新磊（出资4300万元），出资认缴时间为2065年5月12日。原告认为被告曹光农、王新磊、徐荣之作为中悦公司的股东，未履行出资义务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，该三被告对涉案债务应承担补充清偿责任。 以上事实，有原告提供的项目合作协议、付款申请表、银行付款明细表、收款收据、还款计划、被告中悦公司的工商登记资料及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告中悦公司签订项目合作协议后，其虽然自称按付款申请表中载明的款项用途支付了款项，但其并未收到或见到过任何设备及物品，同时原告付款后，被告中悦公司向其出具了“借款”的收款收据，故本案属于名为“项目合作”实为“借贷”法律关系。 关于原告出借给被告中悦公司的数额问题，本院认为，原告自称其付出的款项中，仅有300,000元直接汇入了被告中悦公司的帐户。对于汇入其他帐户内的款项，是否系按被告中悦公司的指令支付，本院无法查明，原告可待证据充分后另行主张处理。本院确认该300,000元应由被告中悦公司偿还给原告，并按还款计划约定的利率标准给付原告利息。 关于被告曹光农、王新磊、徐荣之应否承担补充清偿责任的问题，本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，未完全履行出资义务的股东应对公司债务承担补充清偿责任，但根据中悦公司的工商登记资料，曹光农、王新磊、徐荣之作为中悦公司的股东，认缴出资时间为2065年5月12日，现该期限尚未到期，故曹光农、王新磊、徐荣之的出资义务尚在履行期内，故不能认定曹光农、王新磊、徐荣之存在未履行出资义务的过错。中悦公司在工商行政管理部门的备案登记已向社会公示，向包括原告在内的不特定第三人宣告了出资期限，原告也是在此预期下与中悦公司进行交易，现原告仅以自己对中悦公司的债权尚未获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，并不具备相应正当性和合理性。故原告要求股东曹光农、王新磊、徐荣之在未出资范围内对中悦公司的债务承担补充清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据。 综上所述，原告颐安公司主张由被告中悦公司向其偿还借款本息的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中悦天然气销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东颐安能源有限公司偿付借款300,000元。 二、被告山东中悦天然气销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东颐安能源有限公司偿付借款利息(以300,000元为基数，自2016年5月1日至付清之日按年利率18%计算)。 三、驳回原告山东颐安能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15280元，由原告颐安公司承担10320元，被告中悦公司承担4960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张绪晨 人民陪审员  江淑媛 人民陪审员  张联军 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  李 谦
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0602执527号之四申请人：许二博,男,1988年1月20日出生,342201198801206513,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：林思静,女,1983年1月23日出生,51100219830123002Ｘ,汉族,住安徽省淮北市相山区；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：王楠,男,1982年7月13日出生,34060319820713023Ｘ,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2017年3月15日生效的(2016)皖0602民初500号判决，于2017年7月19日向被执行人王楠发出执行通知书，责令被执行人王楠（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王楠在相中支行的账户62×××11存款698.3300元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡建立二〇一七年十二月十五日（）书记员  赵 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执460号 申请执行人王俊侠，女，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市解放北路**附**。 法定代表人：林述光，学校董事长。 王俊侠申请执行安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，执行标的为人民币32100元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费301元，本案于2017年7月12日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校无可供执行财产，故申请执行人王俊侠的债权人民币32100元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费301元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初255号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1508号之一 申请执行人：杨崇铭，男，1972年6月26日出生，汉族，住沙县。 被执行人：翁光涵，男，1956年7月9日出生，汉族，住沙县。 被执行人：赵木娣，女，1959年1月24日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人杨崇铭与被执行人翁光涵、赵木娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨崇铭以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)沙民初字第1281号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0631民初1151号原告：王海亮，男，1984年5月1日出生，汉族，住望都县，农民。委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所实习律师。被告：王淑威，男，1974年4月24日出生，汉族，住唐县，农民。被告：王月静，女，1976年4月10日出生，汉族，住唐县，农民。被告：李月顺，男，1981年1月7日出生，汉族，住望都县，农民。原告王海亮与被告王淑威、王月静、李月顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田朝、被告王淑威、王月静、李月顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑威、王月静给付原告借款本金60000元及相应利息；2.被告李月顺承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王淑威与被告王月静系夫妻关系。2015年11月25日，被告王淑威、王月静因购买运输车辆向原告借款60000元，期限为5个月。被告李月顺为担保人。三被告未按约定归还借款。原告多次催要，至今未能给付，故诉请法院依法判决。被告王淑威辩称，其在原告处借款60000元，实际收款57000元，利息每月5分为3000元，利息从借款之日付至2016年8月。将已偿还的利息在本金中扣除，剩余的本金三被告同意偿还。被告王月静辩称，被告王淑威向原告借款一事，其不知情。当时，被告王淑威、李月顺说给其办购物卡，让其在白纸上签的字，被告王淑威、李月顺拿着其签字的白纸在原告处借款，直到原告起诉时，其才知道借款这回事，其当时不在场。被告李月顺辩称，2015年11月25日，其与被告王淑威到原告处借款，借款实际金额为57000元，利息每月5分为3000元，被告王月静没到场。自2015年11月25日至2016年8月，被告一直给着原告利息，原告曾带人去过被告王淑威家里，2016年8月，被告王淑威在唐县永和豆浆快餐给付原告利息3000元。当时，被告王淑威只有1400元，就借了其村朋友薛龙超1600元。将已偿还的利息在本金中扣除，剩余的本金三被告同意偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告王淑威、王月静出具借条一张，借条载明：“今借到现金60000元正（陆万元正），借期5个月，借款人王淑威、王月静，担保人李月顺，2015年11月25日。”原告通过其名下中国农业银行62×××71银行卡向被告王淑威名下62×××25银行卡转账50000元。2015年11月26日，原告通过微信转账7000元至被告王淑威名下。双方口头约定利息每月5分为3000元，利息自借款之日给付至2016年8月。以上事实，由原告提交的原告身份证复印件、被告王淑威、王月静、李月顺身份证复印件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账截图、手机转账记录截图、被告方证人孟某当庭证言、询问笔录及庭审笔录在卷证实。原告称，除上述转账57000元外，还给付现金3000元。逾期利息按每月3分计算至本息实际给付之日。被告王淑威、李月顺称，被告王月静借款时不在场，当时是以办购物卡的名义让被告王月静在借条那张纸上签字，对给付现金3000元不认可。被告王月静称，被告王淑威、李月顺让其在借条的那张纸上签字是为了办购物卡，对于被告王淑威、李月顺拿着有其签名的纸去原告处借款，其不知情，不应承担给付责任。以上事实，由庭审笔录记录在卷。原告主张借款期限内利息60000元×3%×5个月为9000元。逾期利息自2016年4月26日至2017年11月26日共计19个月，逾期利息60000元×3%×19个月为34200元。以上事实，由庭审笔录记录在卷。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王月静主张其在借条的纸上签字系为了办购物卡所签，其对被告王淑威、李月顺拿着其签名的纸去借款不知情，未提供证据证实，且被告王淑威、李月顺与其有利害关系，原告亦不认可，故该答辩意见，本院不予采纳。关于借款数额，原告提供的转账记录仅能证明其向被告王淑威转账57000元，三被告对原告给付现金3000元不予认可，故本案借款数额应确定为57000元。被告给付的利息超过年利率36℅，超过部分的利息约定无效，超出部分应在本金中扣除。2015年12月利息为57000元×3%为1710元，利息超出部分1290元应在本金57000元中扣除，本金剩余55710元。2016年1月利息55710元×3%为1671元，利息超出部分1329元应在本金55710元中扣除，本金剩余54381元，依次计算至2016年8月，扣除超出部分利息后本金剩余43895元。利息逾期期间自2016年8月26日计算至2017年11月26日，原告主张逾期利息按月利率3%计算，逾期利息超出法律规定年利率24%部分无效。逾期利息应43895元×2%×15个月为13168元。以上本金及逾期利息合计57063元。被告王淑威、王月静作为借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务。被告李月顺作为保证人，应承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王淑威、王月静给付原告王海亮借款本金43895元及至2017年11月26日的逾期利息13168元共计57063元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李月顺就以上给付事项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，原告王海亮负担32元（已交纳），被告王淑威、王月静、李月顺负担618元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵学骞二〇一七年十二月二十六日书记员  刘怡龙
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终6087号上诉人（原审原告）：陈某1，女，2000年10月14日出生，回族，学生，住大厂县。法定代理人陈某3（系上诉人陈某1之母），女，1972年8月1日出生，回族，住大厂县。上诉人（原审原告）：陈某2，女，2003年2月23日出生，回族，学生，住大厂县。法定代理人陈某3（系上诉人陈某2之母），女，1972年8月1日出生，回族，住大厂县。被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县祁各庄镇西关村民委员会，住所地大厂县祁各庄镇西关村。法定代表人王已林，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人大厂回族自治县祁各庄镇西关村民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、陈某2的上诉请求：依法撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1832号民事判决，改判被上诉人给付二原告征地补偿款4万元和征地保险，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：二上诉人系陈某3收养的孩子，因西关村土地被征收，每个新出生的小孩都有2万元的征地补偿款，且陈某3在西关村有户口，其户口迁入西关村时，户口被西关村弄丢了，但陈某3在西关村有承包地，因此，二上诉人应当按照其他新出生的人口一样的标准，被上诉人应当给付4万元的征地补偿款和征地保险。大厂回族自治县祁各庄镇西关村民委员会辩称，按照村委会议定的方案，1999年12月31日之后户口迁入西关村的人员，不再享有征地补偿款。二上诉人户口迁入的时间均晚于1999年12月31日，因此，不享有征地补偿款的待遇。陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：西关村委会在分配土地补偿款时，规定每亩地补偿2万元，每人补偿2万元。二原告已取得西关村户籍，但被告拒绝分配二原告土地补偿款。故诉至法院，请求判令被告给付二原告土地补偿款共4万元。一审法院认定事实：陈某3于1991年3月10日与西关村村民白春祥登记结婚，于2007年4月27日离婚。原告陈某1、陈某2原籍为河北省三河市，2006年8月2日迁入大厂回族自治县，2007年4月27日因投靠亲友迁入祁各庄镇西关村633号。二原告由陈某3抚养，并于2006年7月份办理了抚养证。另查明，2014年，白连科家庭户（成员：白连科、王秀辉、白春祥、白磊、陈某3）承包的土地被征收，西关村委会给予了相应补偿。再查明，西关村委会2012年10月份《西关村土地开发及征地分配方案》第5条记载，“凡1999年12月31日之后（含12月31日）户口迁入西关村人员（包括婚迁或其它原因迁入），不参加此次土地分配”。上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、抚养证、大厂回族自治县人民法院（2017）冀2018民初414号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3171号民事判决书，被告西关村委会提交的西关村土地开发及征地分配方案、西关村委会会议记录及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，征地补偿款的分配方案属于村民自治范畴。西关村委会已对征地补偿款的分配制定出方案，对村民具有约束力。根据该方案规定，原告陈某1、陈某2不符合分配征地补偿款的条件，且二原告既未承包西关村委会的土地，也未能提供证据证明其具有西关村集体经济组织成员资格，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人提交了六份新证据：1、陈某3的户籍证明，证明陈某3的户籍最早2002年就在西关村。2、西关村祖柳出具的证明，证明其子白祖依于2012年9月19日出生，领取了补助款2万元。3、三河市杨庄派出所出具的证明，证明陈某3的户籍于1991年3月因结婚迁往廊坊市大厂县祁各庄镇西关村。4、陈某3的驾驶证，证明其1995年办理的驾驶证登记地址就是西关村。5、大厂县民政局出具的证明，陈某3及陈某1、陈某2曾在大厂县办理过低保待遇。6、三河市杨庄镇后承村的证明，证明陈某3在本村没有分地。被上诉人对上述证据发表质证意见，认为上述证据与本案没有关联性。综合全案现有证据，本院对一审认定的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为二上诉人是否享有分配征地补偿款的权利。二上诉人系陈某3与白春祥在婚姻关系存续期间收养。白春祥为西关村村民，陈某3于1991年以结婚为由迁往西关村，虽然最终户口在当时并未落在西关村，但在1999年分地时亦分给陈某3一份土地，享有西关村的征地补偿待遇。按照西关村土地开发及征地分配方案第六条的规定：对1999年12月31日之后新出生的孩子，每人可分得1亩土地的补偿金即贰万元整，以符合计划生育政策为准。白春祥与陈某3收养二上诉人，二上诉人作为本村村民的养女，应当参照西关村新出生人口的政策办理为宜。关于二上诉人在二审中提出的征地保险问题，因未在一审诉讼中提出，对该请求，在二审诉讼中不予处理，二上诉人可以另案处理。综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1832号民事判决，即“驳回原告陈某1、陈某2的诉讼请求；”二、被上诉人大厂回族自治县祁各庄镇西关村民委员会于本判决生效后10日内给付陈某1、陈某2征地补偿款4万元。如果被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被上诉人大厂回族自治县祁各庄镇西关村民委员会负担。二审案件受理费800元，由被上诉人大厂回族自治县祁各庄镇西关村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月二十二日书记员  赵姝茜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执29号 申请执行人耿华，男，1960年12月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路**汇智大楼**。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 耿华申请执行蚌埠天宏房地产投资有限公司债权纠纷一案，执行标的额为15600元，本案于2017年1月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿15600元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终945号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执1891号 申请执行人：邓象占，男，1951年9月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：张小虎，男，1990年5月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 本院在执行申请执行人邓象占与被执行人张小虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓象占于2017年12月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2017)闽0402执1891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈耕耘 审判员  郭惠容 审判员  胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员  吴明暇
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初252号原告裴玉梅，女，1956年5月15日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人王小红，乡长。委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告裴玉梅（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王静、秦彦峰，被告委托代理人陈岩、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有位于朝阳区小红门日化一厂宿舍某某排某号的房屋。原告于2016年9月收到被告作出的公告，要求腾退。之后原告与被告就腾退补偿问题进行协商，未达成一致意见，原告于2017年1月8日发现，其房屋被强拆。原告认为，被告违反法定程序及实体性法律规定，在原告不知道的情况下对其房屋实施暴力强拆，属于非法强拆。被告无视有关法律法规规定，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案房屋系北京日用化学一厂在被告地区租赁土地后所建，该厂已放弃该房屋的相关权益，并确认归北京市朝阳区小红门乡小红门村所有，原告亦未向本院提交对涉案房屋享有所有权的相关证据，故原告所提诉讼缺少相应的事实根据。同时，本案系在绿隔腾退过程中发生的事项，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告裴玉梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告裴玉梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张秀英人民陪审员  杨林屏二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 雯
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初3446号原告：王菊香，女，1975年12月18日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。被告：张化民，男，1975年1月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告王菊香与被告张化民合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）冀0402民初231号民事判决。王菊香不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）冀04民终4104号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王菊香、被告张化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊香向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除合伙关系；2、依法判决被告支付给原告合同财产及利润64910元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原告经过与邯郸市成祥房地产幵发有限公司洽商、联系，与被告合伙承接了邯郸市成祥房地产幵发有限公司金泽园二期2、6、7#楼电梯门套购销及安装工程，并以被告名义与邯郸市成祥房地产开发存限公司签订了《购销及安装合同》。当时原告与被告口头约定，由原告出资三万元，其余投资由被告负担，合伙利润平均分配。在签订上述协议后，原告与被告开始共同经营，努力完成承接的电梯门套安装工程。在合伙承接的上述工程实现盈利后，被告从邯郸市成祥房地产开发有限公司支取工程款60000元。原告要求与被告平均分配利润时，被告却违反诚实信用原则不与原告按约定分成。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判决解除合伙关系，并判决被告支付给原告合伙投资及利润。张化民辩称,王菊香、张化民之间不存在合伙关系，张化民在承包金泽苑二期承包经营期限内，无论从购买门套、还是安装门套，从财产的管理还是项目的盈亏状况，全部都是由张化民自己掌管，王菊香并没有参与到项目的经营过程中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王菊香举证如下：1、2015年5月10日邯郸市银行个人汇款委托书，证明原告投入20000元合伙投资款；2、邯郸市成祥房地产开发有限公司证明；3、张某证明及其身份证复印件4、赵某证明及其身份证复印件；5、张某与成祥房地产开发有限公司签订的金泽园一期商业改造施工合同；上述证据2-5证明原、被告之间系合伙关系；6、成祥房地产开发有限公司与被告张化民签订《购销及安装合同》、工程项目验收和工程量确认表、结算单各一份，证明该工程经结算总金额为129820元，被告应向原告分配其中一半的成本及其利润；7、证人证言，证明王菊香与张化民是合伙关系；8、交款单、建行专用回单，证明款项往来。张化民举证如下：1、购销及安装合同，证明是张化民与邯郸市成祥房地产开发有限公司签订合同；2、收据、销售清单，证明剩余6万元的利润是没有依据的，剩余利润没有那么多，还有开支。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张化民质证称个人汇款委托书2万元，不是用于合伙投资；王菊香给张化民的个人汇款委托书中资金用途为：合伙投资；一审开庭时张化民称该转账系王菊香偿还其借款，发回重审开庭时张化民称该款项系王菊香支付的装修款，其叙述前后矛盾；邯郸市成祥房地产开发有限公司、张某、赵某证明本案工程系王菊香与公司进行协商，一切施工事务均是与王菊香协商处理。本院对王菊香该份证据予以采信，该转款是合伙投资款。本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：2015年3月16日，张化民（乙方）与邯郸市成祥房地产开发有限公司（甲方）签订了“金泽苑二期2#、6#、7#楼电梯门套”《购销及安装合同》。上述合同盖有甲方邯郸市成祥房地产开发公司公章、法定代表人的签字和张化民的签名捺印。2015年5月10日王菊香通过邯郸银行从其账622910863314079716向张化民的建行渚河路支行账号62×××72汇款金额20000元，用途为合伙投资。邯郸市成祥房地产开发公司给张化民出具结算单，结算金额为129820元。王菊香以和张化民合伙投资承接了邯郸市成祥房地产开发有限公司金泽园二期2、6、7#楼电梯门套购销及安装工程业务为由，要求与张化民平均分配利润，遭到被告拒绝。原、被告协商未果后诉至本院。另查明，金泽苑二期2#、6#、7#楼电梯门套购销及安装工程的发包事宜及金泽苑一期5#楼商业裙房改造施工的发包事宜均是王菊香与邯郸市成祥房地产开发有限公司进行联系、洽商，并共同拟定的合同条款。在双方达成合意后，王菊香分别让其合伙人张化民与成祥公司签订《购销及安装合同》，让其合伙人张某与成祥公司签订《金泽苑一期商业裙房改造施工合同》。上述两份合同签订后的施工过程中、成祥公司关于上述工程的一切施工事务均是与王菊香进行协商处理，工程中结算也是由王菊香与成祥公司对接。结算完成后的付款事宜，也是由王菊香与成祥公司沟通，成祥公司分别按照合同约定，将工程款转至张某、张化民账户中。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。王菊香、张化民双方虽未签订合伙协议，但王菊香向本院提交的汇款委托书中资金用途为合伙的投资款，成祥公司证明和张某证明也通过王菊香与成祥公司签订合同，有证人赵某、张某、胡某、李某等人证明可以相互印证，对于承包成祥公司工程，王菊香对外是合伙形式，故对张化民辩称双方不是合伙关系的理由不予采信，本院对王菊香与张化民之间存在合伙关系予以认定。工程量结算单显示金泽苑二期2#、6#、7#楼电梯门套结算金额为129820元，故王菊香诉请张化民支付合同财产及利润64910元（129820÷2）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十条、五十一条之规定判决如下：一、解除王菊香与张化民之间的合伙关系；二、张化民自本判决生效之日起十日内给付王菊香64910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由张化民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  武文杰审 判 员  李慧铭代理审判员  崔佳宾二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 冉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初2780号   原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。   负责人：徐力，董事长。   委托诉讼代理人：帅岩，女，该公司员工，现住太原市万柏林区新晋祠路****楼****。   被告：张美荣，女，1975年8月27日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告金碧物业有限公司太原分公司与被告张美荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人帅岩到庭参加了诉讼。被告张美荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告所有的欠款本金60000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）；2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款人民币140000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给太原名都房地产开发有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2016年3月2日归还30000元，2017年3月2日归还30000元。但被告始终拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款、承担相应的违约责任并承担本案诉讼费用。   被告张美荣未作答辩，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原、被告签订编号为158的《借款协议》，协议约定：金碧物业有限公司太原分公司为甲方、张美荣为乙方，乙方认购了太原恒大名都12号楼1单元2702号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方140000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定为：1、乙方须在2014年3月2日前向甲方归还所借款项40000元；2、乙方须在2015年3月2日前向甲方归还所借款项40000元；3、乙方须在2016年3月2日前向甲方归还所借款项30000元；4、乙方须在2017年3月2日前向甲方归还所借款项30000元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议签订后，被告作为借款人向原告出具借款借据四份，且均约定借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买太原恒大名都商品房12幢1单元2702号，被告在借款借据的借款人处签名、捺印。   同日，被告向原告出具《付款委托书》一份，内容为"本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币140000元，付款至以下账户，此款仅限于购买太原恒大名都商品房12幢1单元2702号房屋。太原名都房地产开发有限公司于2017年4月24日给原告出具证明一份，证明："张美荣，太原恒大名都12-1-2702号房屋客户，身份证号×××，委托贵公司向我公司支付购房首付款140000元，该笔款我公司已于2013年3月27日收到。"   另查明，原告提供的中国建设银行网上银行电子回单证明原告于2013年3月27日向太原名都房地产开发有限公司转账支付了包括本案被告在内的借款人所借款项共计3730000元。   再查明，被告已按期归还了原告前两笔所借款项80000元，剩余后两笔款60000元至今未支付。2017年4月18日，原告向被告发出《还款催告函》，并于同日向被告邮寄送达了该催告函。原告在《还款催告函》中要求被告于2017年4月23日前归还到期的借款本金60000元及截止到2017年4月18日的逾期还款违约金13770元，否则将采取法律手段解决该问题，直至解除双方所签订的《借款协议》，提前收回全部借款，并收取相应的违约金。   本院确认以上事实的证据有原告提供的被告身份证复印件、借款协议、付款委托书、借款借据2份、中国建设银行电子转账凭证及个人借款明细、还款催告函及邮寄凭证、当事人陈述以及庭审记录等在卷佐证。   本院认为，原告主张被告因购买房屋资金首付款不足向其借款140000元，并向本院提供了由被告签名捺印的借款协议、借款借据、中国建设银行电子转账凭证及个人借款明细、还款催告函及EMS邮单等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对提出异议和抗辩权利的放弃，本院依法对被告向原告借款140000元的事实予以确认。根据借款协议约定，被告应于2016年3月2日前归还原告借款30000元，于2017年3月2日前归还原告借款30000元，现上述借款60000元的还款期限已届满，但被告经原告催要后仍未支付，现原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《借款协议》约定，被告每逾期一天须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金，据此计算逾期违约金的年利率为36.5%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。原告主张按协议约定每日1‰的标准计算的逾期利息过高，已超过法律规定的年利率24%的上限，应按年利率24%予以计算。故被告张美荣应支付原告金碧物业有限公司太原分公司逾期还款违约金（按年利率24%的标准，自每笔款项到期之日起计算至款项付清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张美荣于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金60000元；   二、被告张美荣于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司太原分公司逾期还款违约金（第一笔借款30000元本金从2016年3月3日起至本判决确定之日止，第二笔借款30000元本金从2017年3月3日起至本判决确定之日止，违约金均按年利率24%的标准计算）；   三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（原告已预交），公告费260元，由被告张美荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王增仙   人民陪审员 王建琴   人民陪审员 王兰风     二〇一七年十二月十二日   书 记 员 曹淳博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执410号 申请执行人:蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**。 法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。 被执行人：蚌埠市龙声商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市涂山路**（地下室） 法定代表人：梁磊，该公司总经理。 蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司（简称顺发小额公司）申请执行蚌埠市龙声商贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，执行标的额为205018元，本案于2017年6月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初475号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8065号原告：李春侠，女，1972年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：冯仰伟，刘云，江苏徐淮律师事务所律师。被告：孟召启，男，1947年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。原告李春侠诉被告孟召启机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李春侠及其委托代理人刘云、被告孟召启及其委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春侠向本院提出诉请：一、被告赔偿医疗费13927.01元、误工费6511.8元、护理费10800元、住院伙食补助费2250元、营养费1530元、交通费2000元、拐杖费236元，共计37703.41元；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年5月4日14时许，被告孟召启无证无号牌正三轮摩托车沿邳州市碾薛线由南向北行驶至3KM+550M处时，与在前同方向原告驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告后被送至邳州市铁二处医院住院治疗，被告仅支付部分费用，余下费用被告拒不支付。被告孟召启辩称：被告已支付医疗费61988元；2017年5月25日原告伤情已稳定，主治医生建议可以出院，之后的医疗费、护理费等应由原告自担；交通费过高，被告已支付300元，不应再支付；拐杖费用没有医嘱，不应支持；被告已支付护工费及伙食补助费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日14时许，被告孟召启无证无号牌正三轮摩托车沿邳州市碾薛线由南向北行驶至3KM+550M处时，与在前同方向原告驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告李春侠因事故造成“骨盆多发性骨折、右股骨骨折、左手食指指骨骨折、头皮血肿、双髋关节先天性脱位、全身多处软组织擦挫伤”，伤后在邳州市中铁二局集团第二医院住院治疗，共住院46天，支出医疗费73927.01元（含被告孟召启垫付的61988元）。2017年6月4日，经邳州市交警大队认定，被告孟召启负事故的全部责任，原告李春侠不负事故责任。另查明，原告李春侠系农村户口；被告支付了原告自2017年5月4日至31日期间的护工费用及伙食费；原告于2017年10月11日购买拐杖一个，支出费用118元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告李春侠因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。因原告的伤情需二次手术，故对于原告在本案中主张的损失，本院酌定仅就其住院期间产生的损失予以计算。被告辩称原告应于2017年5月25日出院，结合原告的伤情及治疗情况，医院并未有书面的出院建议，原告亦未有过度治疗的情况，被告的抗辩意见本院不予采纳。因被告已垫付部分医疗费、护理费及伙食补助费，其垫付部分，本院予以扣除。原告提供的购买拐杖的发票及收据时间系同一日，且仅有一张发票，本院支持118元。综上，原告的各项合理损失应为：1、医疗费11939.01元；2、住院伙食补助费50元/天×18天=900元；3、营养费34元/天×45天=1530元；4、护理费80元/天×18天=1440元；5、误工费48元/天46天=2208元；6、拐杖费118元；7、交通费酌定为1000元；以上各项合计19087.01元。因被告孟召启负事故的全部责任，上述损失应由其全部承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告孟召启于本判决生效后十日内赔偿原告李春侠各项损失共计19087.01元。二、驳回原告李春侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孟召启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年十二月十五日书记员 曹馨月
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初5517号 原告：江秀兰（别名江细蛋），女，1965年2月28日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。 被告：蔡亚来（别名蔡亚喜），女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：江允寿，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。 原告江秀兰与被告蔡亚来、江允寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江钦羡的委托诉讼代理人黄斌、被告蔡亚来、被告江允寿的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡亚来、江允寿共同偿还原告江秀兰借款80000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）;2.本案诉讼费用由被告蔡亚来、江允寿承担。事实和理由：原告江秀兰与被告蔡亚来系朋友关系。2015年11月15日，被告蔡亚来因经商资金周转困难，向原告江秀兰借款80000元（当时被告蔡亚来手误，借款金额中80000元写成70000元），并出具借条一张给原告江秀兰收执。因原告江秀兰现急需用钱，多次向被告蔡亚来催讨无果。被告蔡亚来与江允寿是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻存续期间，系夫妻共同债务，依法应由蔡亚来、江允寿共同偿还。请求支持原告江秀兰的诉讼请求。 蔡亚来辩称：1、其长期在外赌博，所借款项是用于赌博，而非家庭资金周转困难，该债务应属个人债务。2、其与江允寿因感情不和长期分居生活，且早已离婚，借款时江允寿并不知情，该债务与江允寿无关，应由其一人承担偿还。3、其通过互助会款及微信转账已偿还原告52900元，余款要求分二期偿还。请求驳回原告江秀兰不合理的诉讼请求。 江允寿辩称：1、原告江秀兰不是本案的适格主体，被告蔡亚来是向江细蛋借款而不是向原告江秀兰借款；2、蔡亚来长期在外赌博，从不顾家庭，对家庭不闻不问，双方长期分居生活，现已离婚，其并不知道该债务，该债务应属蔡亚来个人债务，双方离婚时已约定各自经手的债务各自承担。请求驳回原告江钦羡对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：江秀兰别名江细蛋。2015年11月15日，蔡亚来因资金周转需要向江秀兰借款80000元，并出具一张借条给江秀兰收执。双方未约定借款期限和利率。之后，江秀兰向蔡亚来催讨，蔡亚来未予还款。 蔡亚来与江允寿于1991年5月12日登记结婚，2017年7月14日协议离婚。本案借款发生在蔡亚来与江允寿夫妻关系存续期间。 诉讼过程中，蔡亚来申请对借条上的字是否是其本人亲自书写并签名进行笔迹鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年12月15日向本院出具闽历思鉴所[2017]文鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见：依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2015年11月15日”的《借条》中待检的手写笔迹是蔡亚来本人所写。 以上事实有借条、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证、闽历思鉴所[2017]文鉴字第197号司法鉴定意见书以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为证，本院予以确认。 本院认为，江秀兰与蔡亚来之间因借贷所产生的债权债务关系，有江秀兰提供的借条为证，事实清楚，证据充分，江秀兰请求蔡亚来偿还借款80000元，本院予以支持。双方未明确约定借款利率，依法视为本案借款不支付利息。现江秀兰主张利息，依据相关规定，可从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。蔡亚来辩解已偿还江秀兰借款52900元，而江秀兰予以否认，蔡亚来又未能提供充分的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”原则，蔡亚来应当承担举证不能的不利后果，该辩解本院不予采纳。江允寿辩解江秀兰不是本案适格原告，庭审中，蔡亚来也承认本案原告江秀兰又叫江细蛋，故江允寿的该辩解不成立，江秀兰原告主体适格。本案借款发生在蔡亚来与江允寿夫妻关系存续期间，江允寿虽辩解该债务与其无关，属于蔡亚来个人债务，但其未能提供相应的证据证明蔡亚来与江秀兰明确约定该债务为个人债务或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，其辩解不能成立，该债务依法视为夫妻共同债务，江允寿应当共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡亚来、江允寿应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告江秀兰借款80000元，并支付资金占用期间的利息（以80000元为基数，从2017年9月19日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告江秀兰的其它诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告蔡亚来、江允寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇一七年十二月十七日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2752号之二申请执行人：苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地江苏省苏州市姑苏区大观路**。负责人:谈奕，该支行行长。委托代理人:赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托代理人:庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人:苏州华达市政工程有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇金星花苑西商住楼**/div>法定代表人:陈其龙。被执行人:苏州市申亚印染有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区太平镇兴太路**div>法定代表人:顾海生。被执行人:博州精密机械科技（苏州）有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市相城区太平镇iv>法定代表人:顾海生。被执行人:葛永根，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:葛云娟，女，1965年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:陈发财，男，1958年5月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:唐其梅，女，1959年5月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陈秀莲，女，1983年7月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:金蔚，男，1983年1月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陈其龙，男，1988年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:顾海生，男，1965年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:张彩平，女，1964年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。关于苏州银行股份有限公司虎丘支行与苏州华达市政工程有限公司、苏州市申亚印染有限公司、博州精密机械科技（苏州）有限公司、葛永根、葛云娟、陈发财、唐其梅、陈秀莲、金蔚、陈其龙、顾海生、张彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0508民初1399号民事判决书已经发生效力。2016年10月24日，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，在执行通知书限定的履行期限内，被执行人仍未履行。执行过程中，本院以职权调查了被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有多处房屋及土地，多个银行账户，多辆汽车。本院已依法进行了查封、冻结（查封、冻结财产及期限详见附件清单）。本院依法提取、扣划了被执行人陈发财证券账户款项，扣划了被执行人金蔚、陈秀莲银行存款。另被执行人博州精密机械科技（苏州）有限公司名下土地已由其他法院处置完毕，本案系该土地第一顺位查封，本院已依法向处置法院发出提取拍卖款公函，但目前尚待分配结果。本案被执行人其他财产虽然已经进行控制措施，为防止超标的处分被执行人名下财产，其他财产暂不进行处置。但拍卖款不足以偿还本案债权的情况下，可继续处置被执行人名下其他财产。鉴于此，考虑到他院分配财产尚未有明确的结果，本案依法应予以终结。待本案被执行人的执行款分配完毕后，尚不足以清偿本案债权的，申请执行人可申请恢复执行申请。在本案程序终结期间，被执行人名下财产查封到期的，需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满15日前向本院提交书面续封申请，逾期未提交申请的，自行承担不能续封的不利后果。本院于2017年12月8日，将上述情况及本案查封冻结财产清单及期限告知本案申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、协助执行通知书及送达回证，执行通告及送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查明，被执行人名下的土地在他案中处置分配过程中，尚未有明确的结果。被执行人其他财产尚不适宜处置。申请执行人未对本院执行情况提出异议。至此，应将本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下财产的拍卖款不足以清偿债权的，可以再次申请执行。审 判 长  殷东树审 判 员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一七年十二月十三日书 记 员  周腾飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18659号 申请执行人刘昌武，男，汉族，1979年9月15日出生，身份证地址：贵州省长顺县。 被执行人杨定，男，汉族，1986年7月6日出生，身份证地址：安徽省霍邱县。 被执行人深圳市伟业建筑劳务有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路鼎新大厦****，组织机构代码：70858428 法定代表人钟光明。 关于申请执行人刘昌武与被执行人杨定、深圳市伟业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15619号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬70730元、加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计），支付本案受理费784元；并支付本案执行费972.71元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，将所欠款项共72486.71元（包含执行费972.71元）汇入本院指定账户。本院已将执行款71514元划付给申请执行人刘昌武，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15619号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15619号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  何育彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13590号之二 申请执行人李金鑫，男，汉族，1954年2月15日出生，户籍地址：湖南省茶陵县。 被执行人谭玲灵，女，汉族，1983年7月20日出生，户籍地址：湖南省茶陵县。 被执行人朱迎，男，汉族，1979年2月9日出生，户籍地址：广东省湛江市市辖区。 关于申请执行人李金鑫与被执行人谭玲灵、朱迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币（下同）270000元及逾期利息286020元（按月利率2%，自2013年4月10日起暂计至2017年8月15日止）、公告费500元、加倍迟延履行期间的利息1751.49元、支付深圳市财政委员会案件受理费8484元，并支付本案执行费8067.55元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人谭玲灵、朱迎在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人谭玲灵、朱迎纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人谭玲灵、朱迎有可供执行的财产，本院已向申请执行人李金鑫告知上述情况，申请执行人李金鑫亦无法在法定期限内提供被执行人谭玲灵、朱迎可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）270000元及逾期利息286020元（按月利率2%，自2013年4月10日起暂计至2017年8月15日止）、公告费500元、加倍迟延履行期间的利息1751.49元、案件受理费8484元未执行到位。 本院认为，本案被执行人谭玲灵、朱迎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李金鑫在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭玲灵、朱迎新的财产线索，申请执行人李金鑫可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月六日 书记员  刘 莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初6299号原告：刘柱，男，汉族，1986年12月20日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。被告：廖家辉，男，汉族，1994年7月23日生，住川汇区。本院在审理原告刘柱诉被告廖家辉交通事故责任纠纷一案中，原告刘柱于2017年12月13日以尚未治疗终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘柱撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘柱负担。审判员  米宏伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4267号 上诉人（原审被告）：熊志丹，男，汉族，1968年2月12日出生，住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审原告）：珠海捷迪电子科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏西八路****厂房**东，统一社会信用代码914404007556419495。 法定代表人：袁检波。 原审被告：深圳市日日升实业发展有限公司，住所地广东深圳市南山区南山大道与学府路交汇处南油福临苑21C，组织机构代码72715350-X。 法定代表人：熊志丹。 原审被告：陈晓，女，汉族，1969年12月1日出生，户籍地址湖南省衡阳市蒸湘区， 上诉人熊志丹因与被上诉人珠海捷迪电子科技有限公司、原审被告深圳市日日升实业发展有限公司、陈晓民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10411号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人（原审被告）熊志丹、原审被告深圳市日日升实业发展有限公司的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案双方当事人约定了管辖协议，但未提交证据证明，本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  温秋意
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4499号 上诉人（原审被告）深圳市百得力电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城**1-2F、6F。 法定代表人闫学众。 被上诉人（原审原告）东莞市鹏宇塑胶制品有限公司，，住所地东莞市石排镇庙边王村兴龙六路 法定代表人陈君。 上诉人深圳市百得力电子有限公司因与被上诉人东莞市鹏宇塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18124号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城，属于龙岗区人民法院辖区，故龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1745号原告：韩华，男，汉族，1938年9月9日生，住河南省。委托诉讼代理人：张莹，河南牧野律师事务所律师。被告：韩得宝，男，汉族，1965年12月29日生，住河南省。委托诉讼代理人：周雷祖，男，1983年10月26日生，住河南省，系被告韩得宝亲戚。原告韩华诉被告韩得宝侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩华及其委托诉讼代理人张莹，被告韩得宝及其委托诉讼代理人周雷祖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，请求法院判令：1、被告拆除旧宅一切障碍物2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：牧野区小朱庄村两委会于1998年4月27日关于把韩得宝的旧宅批给韩华的决定，韩得宝必须将旧宅的一切障碍物拆除干净，韩得宝长期不执行两委会的批示决定，旧房不拆障碍物不清除干净，原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告拆除一切障碍物，赔偿原告经济损失。被告辩称：1、小朱庄村两委会做这个决定时并未通知其到场，其从未接到过村两委会的任何通知，到现在其都毫不知情宅基地成别人的了；2、韩得宝本人并未拖欠小朱庄两委会宅基地，其位于小朱××内××号的宅基属于其家老人遗留于其的宅基遗产，根据国家法律其有继承权，小朱庄两委会没有任何权利在其不知情的情况下将76号宅基地转让于他人；3、90年代其家中人口多房屋少一直和老人居住在一起，于1997年3月6日在村上交了1062.5元，购买了位于小朱庄村内现在的372号宅基地。综上其认为韩华诉其拆除老宅不成立，而是韩华企图霸占其的祖业，请法院驳回韩华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的1998年4月27日、1998年11月16日新乡市郊区牧野乡小朱庄村民委员会出具的决定书各一份，被告对其均有异议，原告未提交其他证据予以相互印证证实，且两份决定书均未有参加人员签字确认，故本院不予采信。2、被告提供的宅基地交款凭证、分家手续、养老手续各一份，原告均有异议，该三份证据与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩华与被告韩得宝系叔侄关系，原新乡市郊区牧村人民公社管理委员会于1982年5月30日颁发的宅字517号社员宅基地使用证，该宅基地使用证载明“该宅基地面积为514.36㎡，宅主韩花，本宅是韩花、韩太、韩伍3家的宅基地”。新乡市人民政府于1983年5月4日颁发的市林证字第0011422号林权证，该林权证载明“户主韩华，住址牧村××××庄大队第四生产队，座落地点村西偏南，数量树24”，韩花与原告韩华系同一人。后被告又取得一处宅基地，原告认为被告已经分得一处新的宅基地应将旧的宅基地拆除障碍物后返还给原告，故起诉至法院，要求被告韩得宝拆除旧宅一切障碍物。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告韩华诉请让被告韩得宝拆除障碍物，但未能提供充分证据证明其主张，原告诉请缺乏事实根据，故本院不予支持。原告应对被告存在侵权事实承担举证责任，但原告提供的证据不能证明被告存在侵权行为，应当承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郝章勇人民陪审员  曹根群人民陪审员  齐东海二〇一七年十二月十三日书 记 员  张雅康
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4164号原告：魏鹏鹏，男，汉族，1988年1月18日出生，安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告魏鹏鹏诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告魏鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金30610.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1008号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告魏鹏鹏起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月20日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月21日作出（2017）皖1204民初4084号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏鹏鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十五日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程永发，男，1972年7月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市公安局红花岗分局。住所地：遵义市红花岗区解放路**。法定代表人李堂，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市公安局。。住所地遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁法定代表人刘晓渝，系该局局长。第三人王天明，男，1962年11月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。再审申请人程永发诉遵义市公安局红花岗分局（以下简称“红花岗区公安局”）、遵义市公安局及第三人王天明治安行政处罚、行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终161号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程永发向本院申请再审称：红花岗区公安局以记录仪有故障为由拒不提供出警视频，一、二审法院又未对申请人提交的视频及其他证据作任何认定。再审申请人及申请人兄弟程永富、申请人的妻子申修婵均受轻微伤，该情况已经红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3648号民事判决确认赔偿。红花岗公安局作出的笔录自相矛盾，完全与事实背道而驰，本案应当对王天明进行行政处罚或刑事处罚。申请对本案再审。本院经审查认为，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，公安机关在查清案件事实后有权作出不予处罚决定。本案系程永发与王天明等人因道路通行纠纷引起，红花岗区公安局民警接到的程永发报警后，赶到现场要求双方先协商处理，但程永发及其兄程永富未听劝阻。虽然民警出警时因执法记录仪故障未能提供出警视频，但现场多名证人证实王天明等人没有对程永发实施殴打和故意伤害等行为，而程永发于一审庭审中提交的证据，不能证明王天明等人对程永发进行了殴打。红花岗区公安局对王天明作出的《不予处罚决定书》认定事实清楚，程序合法。一审法院判决驳回程永发的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，程永发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回程永发的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十二月十八日法官助理李彪书记员唐馥希
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执198号 申请执行人安庆笑，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人凌洪利，男，1955年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人安庆笑与被执行人凌洪利人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院(2014)淮民一初字第00549号民事判决书确定的执行标的为32248.45元，执行费384元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2014)淮民一初字第00549号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36898号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王先勇，男，1981年1月30日出生，住湖北省宜昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王先勇（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51270元，利息7061元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额57621.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共57621.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51270.26元、利息7061.81元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千二百七十元、利息七千零六十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十九元,由被告王先勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14038号原告：吴生娟，女，1974年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被告：李森，男，1976年7月18日出生，汉族，东方证券股份有限公司天津西康路证券营业部职员，住天津市和平区。原告吴生娟与被告李森房屋买卖合同纠纷一案。申请人吴生娟于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李森名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更及他项权设立手续。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴生娟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李森名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人吴生娟预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳二〇一七年十二月十一日书记员  董杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36935号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：云旭红，女，1963年2月20日出生，住内蒙古包头市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告云旭红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47892元、利息10731元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53958.61元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共53958.61元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47892.9元、利息10731.51元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云旭红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千八百九十二元、利息一万零七百三十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十三元,由被告云旭红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更843号罪犯陈建和，男，1954年5月24日出生于湖北省黄石市，汉族，大学文化程度，原系黄石市公安局治安户政管理支队支队长。现在湖北省洪山监狱服刑。黄石市铁山区人民法院于2011年4月11日作出（2011）铁刑初字第01号刑事判决：被告人陈建和犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2010年4月22日起至2020年10月21日止），并处没收财产人民币20万元；继续追缴剩余赃款14.7万。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。刑罚执行期间，湖北省黄冈市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）鄂黄冈中监一刑执字第00426号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；本院于2015年8月26日作出（2015）鄂刑执字第499号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月21日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2017年12月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月8日至12月12日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2017年12月22日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派杨某、王某出庭履行职务；湖北省洪山监狱刑罚执行科科长张明代表执行机关出庭参加诉讼；罪犯陈建和，证人汪某、莎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯陈建和服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。湖北省人民检察院出庭意见，罪犯陈建和符合法定减刑条件，刑罚执行机关报请减刑程序合法，同意报请意见。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯陈建和自2015年8月26日裁定减刑以来，能接受改造，获得2015年第二季度记功，2016年第三季度记功，2016年第四季度表扬，2017年第一、二季度记功，并被评为2015年度监狱改造积极分子，其财产刑已履行完毕，赃款已退清。认定上述事实的依据有：减刑裁定书、证人证言、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈建和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得1个季度表扬、4个季度记功、1次监狱改造积极分子，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陈建和的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  王 青审判员  刘 宇二〇一七年十二月二十六日法官助理胡文玉书记员王小沐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执714号之一 申请执行人朱言伦，男，1958年11月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 申请执行人谭现英，女，1963年12月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人王守奎，男，1972年1月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人五河县鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇闸桥路北端，组织机构代码66144831-2。 法定代表人：潘道亮，该公司董事长。 朱言论、谭现英申请执行王守奎、五河县鑫龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币70222.02元，本案于2016年12月7日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人王守奎名下有大型货车一辆，车牌号为皖Ｃ×××××，本院已查封，但未实际控制，其他未发现可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初743号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初7689号 原告：陈斌，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：邵睿，男，出生年月日、民族不详，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：土巴兔（深圳）网络有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科研路**比克科技大厦**1001-B。 法定代表人：王国彬，该公司总经理。 被告：安徽正道装饰工程有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**新天地广场办公** 法定代表人：李飞，该公司总经理。 原告陈斌诉被告邵睿、土巴兔（深圳）网络有限公司、安徽正道装饰工程有限公司合肥侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陈斌于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈斌撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈斌负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月十一日 书记员  王 盼
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖1702刑初382号 自诉人池州申马建材有限公司，住所地安徽省池州市长江南路百汇广场****。 法定代表人黄永保，总经理。 被告人杨五九，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 自诉人池州申马建材有限公司以被告人杨五九犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州申马建材有限公司以被告人杨五九已全部履行生效法律文书确定的给付义务为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人池州申马建材有限公司以被告人杨五九已全部履行生效法律文书确定的给付义务的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许池州申马建材有限公司撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  时立强 审判员  刘 艺 审判员  张俐琴 二〇一七年十二月十一日 书记员  吴加波 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。