广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复95号 复议申请人（被执行人）:惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。 法定代表人：刘韦良。 委托代理人：李勇林，广东震铄律师事务所律师。 申请执行人:朱飞机，男，汉族，1971年3月13日出生，住惠州市惠城区。 委托代理人：杨跃春、黄斯勇，均为广东惠保律师事务所律师。 复议申请人惠州市东江物业开发有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异160号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：该院（2014）惠城法民一初字第1452号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决，被告惠州市东江物业开发有限公司应在判决生效之日起十日内返还借款本金1100万元及利息，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱飞机向执行法院申请强制执行，案号：（2015）惠城法执字第1153号。在执行过程中，执行法院作出（2015）惠城法执字第1153-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州市东江物业开发有限公司名下位于××地下室共116个车位，拍卖所得用以清偿其所欠债务。异议人认为，异议人与申请执行人朱飞机之间的民间借贷系列关联案：包括（2015）惠城法执字第1153号案（本案）、（2016）粤1302民初40号案、（2016）粤1302民初9714号案（以下称9714号案），因后两案诉讼正在进行中，尚未审结，为了后两案尤其是（2016）粤1302民初40号案的审理不致出现重复审理、错判漏判、审理结果上的冲突以及债权债务数额的计算错误，异议人提出异议，请求对本案先中止执行，最终终结执行。以上事实，有异议人身份证、（2015）惠城法执字第1153-2号执行裁定书、执行笔录、（2014）惠城法民一初字第1452号民事判决书、（2016）粤1302民初40号受理案件通知书及诉状、（2016）粤1302民初9714号案传票、诉状，借款还款资料及明细、查封车位清单等在案证实。 执行法院认为，本案系异议人与朱飞机之间的民间借贷纠纷案件，异议人应负的还款义务已被发生法律效力的（2014）惠城法民一初字第1452号民事判决书所确认，因异议人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱飞机申请强执行。在执行过程中，执行法院作出（2015）惠城法执字第1153-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人惠州市东江物业开发有限公司名下位于××地下室共116个车位，拍卖所得用以清偿其所欠债务，有事实和法律依据，执行法院所采取的执行措施符合法定程序，并无不妥。（2016）粤1302民初40号案、（2016）粤1302民初9714号案诉讼正在进行中，尚未审结，是否可以产生抵销、吞并（2014）惠城法民一初字第1452号民事判决书所确认的异议人全部或部分还款义务的效果，有待于上述生效法律予以确认，目前阶段也不能成为中止（2014）惠城法民一初字第1452号民事判决书执行的法定理由。异议人如果要申请暂缓执行及暂缓执行的期限，可以向执行法院提供担保，由执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十一条的规定审查处理。异议人的异议理由不能成立，不予支持。 2017年9月13日，执行法院作出（2017）粤1302执异160号执行裁定书，驳回异议人惠州市东江物业开发有限公司提出的执行异议。 复议申请人惠州市东江物业开发有限公司提出复议请求称：请求：1.撤销惠城区人民法院（2017）粤1302执异160号执行裁定书，裁定申请人异议成立；2.中止执行（2015）惠城法执字第1153号执行案件。事实和理由：一、（2017）粤1302执异160号执行裁定书答非所问，逻辑混乱。申请人申请中止执行本案是基于该案涉及的债权属于另两案诉讼审理标的的一部分【（2016）粤1302民初40号案、（2016）粤1302民初9714号】，该两案尚未审结，本案的确定状态对后两案正确审理具有直接影响，唯有中止执行本案，后两案（民间借贷纠纷）才能正常进行、正确审理而不至于审理混乱。本案若不中止执行的话，申请人的财产必将处理动态而不确定状态，无法进行抵债抵销，直接导致后两案无人审理。1.（2017）粤1302执异160号裁定的理由和逻辑是及其荒谬的。申请人申请中止执行（2015）惠城法执字第1153号案，主要不是否定该案据经执行的生效判决，是因为当事人双方之间发生了应当中止执行的亲情况、新事实。按照一审法院逻辑，只要有生效判决和当事人申请执行，就可以永远执行而绝不会存在终止执行的可能，那么，法律规定的中止执行和执行异议的制度，就没有存在的必要了。2.申请人之所以提出中止执行本案，是因为出现了新情况、新事实，即（2016）粤1302民初40号案、（2016）粤1302民初9714号案中诉请的借贷款项有一部分就是（2015）惠城法执字第1153号中的债权，本案继续执行，必然导致被执行的财产处于不确定的动态变化过程。惠城区法院查封的即将处置的116个车位，大部分已经出售给业主，大部分已经出售给业主，且有部分买受业主就此向惠城区法院提起诉讼并已审结，生效的判决文书均支持业主享有车位所有权。惠城区法院的继续执行行为，不仅直接导致多个诉讼案件严重混乱，还必然引发群体性社会矛盾。二、申请人与被申请人之间民间借贷纠纷系列关联案的基本事实。1.关联案件的发生情况。申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷引发了三宗主要的诉讼执行案件（全部关联诉讼案件有几十宗）。2.关联案件均属于民间借贷主法律关系及其衍生的从法律关系（质押抵押和以物抵债），无单纯商品房买卖关系。三、本案应当也必须中止执行的原因和依据。1.本案应当也必须中止执行的原因。本案与（2016）粤1302民初40号案、（2016）粤1302民初9714号案具有重大关联，本案的确定是后两案得以审理的前提条件，后两案的审理可能涉及本金支付时间及其实际数额，利息约定高低及其还款还息情况，偿还本金及其以物抵债债权债务的结算和了结情况，而且必然涉及本案的执行动态情况。2.本案应当也必须中止执行的依据。首先，本案的执行依据对已经还清的300万元债权未作扣减，该判决明显有错误，错误的判决应当先停止执行。其次双方之间包含本案在内的所有借款（债务）已在双方2015年3月31日签署的《协议书》中用××栋首层及夹层（1、2层）房产（物业管理用房除外）全部了结。综上所述，被申请人既然提起了包含全部六笔借款的（2016）粤1302民初40号案，则不能在（2016）粤1302民初9714号案中主张××幢共计18套房屋的权属及其他借款债权（其债权已抵消）。综上，申请人特请求贵院撤销（2017）粤1302执异160号执行裁定书，并中止执行本案，待2016）粤1302民初40号案、（2016）粤1302民初9714号审结，再根据具体情况裁定是否恢复执行或终结执行。 申请执行人朱飞机答辩称：一、被答辩人作为被执行人，其对（2014）惠城法民一初字第1452号一案判决不服，只能按审判监督程序办理，在判决作出之日起六个月内申请再审，惠城区人民法院受理其执行异议申请也违反法律规定，是纵容被答辩人达到拖延还款的非法目的。二、被答辩人要求中止本案执行，无任何事实及法律依据。（一）答辩人与被答辩人之间有多笔借款纠纷，但各案件之间并无关联，属于不同的法律关系，更不构成重复诉讼。虽然双方签订了《协议书》，但因被答辩人在2015年6月31日前并未能将商铺办理至答辩人名下，该协议书已经终止履行，异议人仍应按照系列借款合同履行还款义务。况且，异议人不应当在受理强制执行两年多以后才提出，异议人的异议请求没有任何事实依据。（二）本案依法不应当中止执行，被答辩人无法定中止事由，因此无权要求中止执行。被答辩人如申请暂缓执行，则应当提供担保，但其也未向法院提供担保，因此本案不应中止执行。综上所述，被答辩人提出执行异议不管是在程序上还是实体上均不符合法律规定，其完全是为了恶意拖延还款时间，阻碍正常的执行行为，请求贵院查明事实后，依法驳回其执行异议，并对其恶意阻碍执行的行为作出制裁，以维护答辩人的合法权益。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2015）惠城法民一初字第1452号民事判决书已发生法律效力，该判决确定了被执行人惠州市东江物业开发有限公司应负的还款义务，因此执行法院（2015）惠城法执字第1153号案件的执行行为有事实和法律依据。复议申请人惠州市东江物业开发有限公司提出上述判决中已经还清的300万元债权未作扣减，双方之间包含本案在内的所有借款（债务）已在双方2015年3月31日签署的《协议书》中用有关房产全部了结。该异议实质上是判决的不服，对判决的不服并不是执行异议复议的审查范围，复议申请人惠州市东江物业开发有限公司可另循法律途径寻求解决。 关于申请复议人惠州市东江物业开发有限公司提出本案双方当事人之间债权债务案件（2016）粤1302民初40号、（2016）粤1302民初9714号正在进行诉讼，该案的审理影响到本案执行标的的处置问题，上述两案为金钱债务案件，并不涉及执行标的车位，该两案正在审理之中，并未经生效法律文书所确定，并不能成为中止本案执行的理由。对于执行标的的车位，申请复议人惠州市东江物业开发有限公司提出查封处置的116个车位中，部分车位已出售给业主，业主已经诉讼取得所有权而不能执行的问题，涉案车位的部分业主以案外人提出排除法院执行车位，应由车位业主行使主张权利的程序解决。 综上，复议申请人惠州市东江物业开发有限公司提出中止本案执行请求并无依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠州市东江物业开发有限公司复议请求，维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异160号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月四日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪