福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初7103号 原告：范秋梅，女，1970年12月26日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈丽珊，女，1993年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。代理权限：特别代理。 被告：柯光星，男，1989年12月23日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄明贵、姬晨宇（实习），福建韦达律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告范秋梅与被告柯光星赡养费纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋梅的委托诉讼代理人陈丽珊、被告柯光星及其委托诉讼代理人黄明贵、姬晨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令柯光星立即支付给其赡养费2万元以及自2017年7月2日起按每年1万元标准支付给其赡养费；2、本案诉讼费由柯光星承担。事实与理由：其配偶即柯光星的父亲于2015年3月19日去世。2015年6月15日，其与柯光星自愿签订《家庭补充协议》，该协议约定“自2015年7月1日起将柯俊明与范秋梅位于枫亭镇滨海新城店面一坎的共同财产归于柯光星祖业，柯光星即日起必须每年无条件承担范秋梅生活费壹万元整，半年付一次生活费伍仟元整……”，协议签订之日，柯光星支付给其5000元生活费。此后，经其催讨，柯光星拒不支付给其生活费。2016年6月21日，仙游县人民法院作出调解书，将其与其配偶柯俊明共同所有的位于莆田市仙游县枫亭镇枫秀路北侧（滨海新城）5幢1层S100的店面一间（房产权证号：仙游房权证鲤字第××号、20111999-××号；土地证号：仙国用（2012）第1669**）归柯光星所有，该调解书于2016年6月28日生效。其已按协议约定将上述店面交付给柯光星，但柯光星未按协议约定履行支付赡养费的义务。 柯光星辩称，其与范秋梅签订的《家庭补充协议》中约定的“如范秋梅终生吃柯俊明风水，柯光星则赡养范秋梅终生”，其意思为若范秋梅今后不再改嫁，则柯光星赡养范秋梅终生，故上述协议违反了《中华人民共和国婚姻法》第二条关于婚姻自由的规定，上述协议属于是无效的，不能由此确定双方的权利义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第27条第二款“继父或继母和受其抚养的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，只有存在抚养教育的前提下才适用父母子女关系的规定，范秋梅系其继母，其尚有两个月即将成年时范秋梅与其父亲结婚，范秋梅并未承担其生活费和教育费，相应地其在法律上无赡养范秋梅的义务，范秋梅向其主张抚养费没有事实及法律依据。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，赡养义务是法定义务且存在于父母子女之间。范秋梅不存在对其抚养教育，则其无赡养义务。即便其有赡养义务，范秋梅尚未达到法定退休年龄，同时范秋梅也未能提供证据证明自己目前无劳动能力或生活困难，范秋梅未满足被赡养的条件。 范秋梅围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、身份证复印件两份，证明其及柯光星的主体身份；2、《家庭补充协议》复印件一份，证明其与柯光星于2015年6月15日签订《家庭补充协议》，双方约定自2015年7月1日起，其将店面归于柯光星所有，柯光星于2015年6月15日起按每年1万元标准无条件支付给其生活费，并赡养其终生；3、（2016）闽0322民初4197号《民事调解书》及生效证明复印件一份，证明其与柯俊明于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系，柯俊明于2015年3月19日死亡，其与柯光星系第一顺位的法定继承人。2016年6月21日，经本院调解，将原系其与柯光星共有的位于莆田市仙游县枫亭镇枫秀路北侧（滨海新城）5幢1层S100的店面归柯光星所有，该调解书于2016年6月28日生效。 柯光星质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，该协议系基于家庭协议书形成的，属于遗产分割的内容，并不属于遗赠抚养协议的内容；对证据3的真实性及证明对象无异议，在柯俊明去世后，经其与案外人陈丽珊、柯燕燕共同协商将柯俊明的财产即两套房产进行分割，并非范秋梅单纯地将店面中属于自己的份额赠与给其。 柯光星提供兵役证［（2008）南退字第320651号］复印件两张，证明其与范秋梅间不成立具有抚养教育义务的继母子关系，其无法定赡养义务。 范秋梅对柯光星提供的证据的关联性及证明对象均有异议，认为其与柯俊明登记结婚前与柯光星已成为家人而共同生活，其与柯光星形成法律上的继母子关系。 本院审查认为，范秋梅提供的上述证据1，来源合法，内容真实，且柯光星没有异议，可予认定；证据2系范秋梅与柯光星真实意思表示，且柯光星对该份证据的真实性无异议，故该证据的真实性本院予以认定，有关该证据内容是否属于遗赠抚养协议内容，与本案无关，本院不予审查；证据3系在范秋梅与柯光星达成一致意见的前提下作出的调解书并加盖印章，内容真实，可予认定。柯光星提供的证据系中国人民解放军73136部队司令部出具的兵役证并加盖公章，真实可信，可予认定。 经审理本院认定如下事实：柯光星系案外人柯俊明与前妻生育的儿子。柯光星于2006年12月1日应征入伍，于2008年12月1日退役。期间，范秋梅与柯俊明于××××年××月××日登记结婚。柯俊明于2015年3月19日死亡。2015年6月15日，范秋梅与柯光星签订《家庭补充协议》，该协议约定：“自2015年7月1日起将柯俊明与范秋梅位于枫亭镇滨海新城店面一坎的共同财产归于柯光星祖业，柯光星即日起必须每年无条件承担范秋梅生活费壹万元整，半年付一次生活费伍仟元整，如范秋梅终生吃柯俊明风水，柯光星则赡养范秋梅终生”。上述协议签订当日，柯光星立即支付5000元赡养费给范秋梅。2016年间，柯光星与案外人陈丽珊因遗产继承问题将范秋梅及案外人柯燕燕诉至本院，请求处理柯俊明遗产问题。本院于2016年6月21日作出调解书，柯俊明与范秋梅共同所有的位于莆田市仙游县枫亭镇枫秀路北侧（滨海新城）5幢1层S100的店面一间（房产权证号：仙游房权证鲤字第××号、20111999-××号；土土地证号：仙国用（2012）第1669**归柯光星所有，范秋梅及案外人陈丽珊、柯燕燕应协助柯光星办理上述房产的产权过户手续。该调解书于2016年6月28日生效。2017年10月16日，范秋梅以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。 对于本案的争议焦点，本院予以归纳分析并作认定如下： 1柯光星是否具有赡养范秋梅的义务？ 范秋梅认为，其与柯光星之间存在法定的赡养义务。其与柯俊明于××××年××月××日办理结婚登记手续时柯光星尚未成年，因柯光星当时仍为学生，尔后柯光星入伍乃至2年后退伍，其与柯俊明依旧生活在一起，其与柯光星形成法律意义上的抚养继承关系。即便双方不存在法定的赡养义务，双方也存在约定的赡养义务。其与柯光星自愿签订《家庭补充协议》，该协议约定其自愿将属于自己的店面赠与柯光星，柯光星则对其承担赡养义务，该协议属于附条件的协议。现其已履行过户义务，柯光星理应对其承担赡养义务。 柯光星认为，根据相关法律规定，判断继父母与继子女之间是否存在抚养教育关系的主要标准是继父母是否承担继子女全部或部分生活费及教育费。如果未承担任何费用，即使对继子女进行了教育及生活上的照料，也不能认定继父母与继子女之间形成教育抚养关系。范秋梅在其即将成年时与其父亲办理结婚登记手续，未承担过其生活费及教育费，双方之间未建立抚养教育关系，其在法律上则不存在赡养范秋梅的义务，范秋梅向其主张赡养费没有事实及法律依据。双方签订的《家庭补充协议》系无效协议，不能据此确定双方之间的权利义务。 本院审查认为，根据《中国人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。由此可见，接受继父母的抚养、教育与否是决定继父母与继子女间是否适用婚姻法对父母子女关系有关规定的关键。柯光星于2006年12月1日入伍参军，范秋梅与柯俊明于××××年××月××日办理结婚登记手续。根据我国公民义务兵制工资待遇情况，柯光星入伍后的生活来源由军队补贴，无需家庭提供生活费用。即便需要生活费，范秋梅未能提供证据证明其曾承担柯光星的生活费。因此范秋梅与柯光星间未形成事实上的抚养关系，不适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。范秋梅与柯光星间是否存在约定的赡养义务，待后详析。 2、《家庭补充协议》是否有效？ 范秋梅认为，其与柯光星签订的《家庭补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国婚姻法》规定的“婚姻自由”应解释为公民享有自主选择婚姻自由的权利，即相对应的其享有再婚与否的权利，故上述协议中有关如果其不再婚，则柯光星赡养其终身的约定并未违反法律强制性或禁止性的规定。另外柯光星赡养其是附加条件的，即其必须履行将柯俊明遗产中的店面归属于柯光星所有的义务，且其如若再婚则柯光星停止支付生活费，于其而言，双方的权利义务对等的，现其履行双方约定的义务，则柯光星也应履行自己的义务。另外，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。且从其提供的《民事调解书》中可以印证，上述协议仅针对柯俊明去世时其享有的部分店面作为遗产分割给柯光星，但实际上系其将店面中其享有的份额的部分赠与柯光星，由柯光星承担赡养其的义务。 柯光星认为，其与范秋梅签订的《家庭补充协议》中的条款违反法律强制性规定，系无效协议，范秋梅根据协议要求其支付赡养费没有法律依据。该协议中约定的“如范秋梅终生吃柯俊明风水，柯光星则赡养范秋梅终生”意为如若范秋梅今后不再改嫁柯光星则赡养范秋梅终生，该约定违反《中华人民共和国婚姻法》中关于婚姻自由的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该《家庭补充协议》属于无效协议，不能就此确定双方的权利义务。 本院审查认为，婚姻自由是我国宪法赋予公民的一项基本民主权利，是我国婚姻法的一项基本原则，是社会主义婚姻制度的一个重要特征。所谓婚姻自由，是指男女双方缔结或者解除婚姻关系，在不违背国家法律的前提下，有权按照本人的意愿，自主地决定自己的婚姻问题，不受任何人的强制和干涉。案涉《家庭补充协议》中约定范秋梅如果未再婚的，柯光星将赡养范秋梅终生。该约定具有选择性，关于再婚与否并未以强制性的手段加以干涉，该约定未违反法律婚姻自由原则。上述协议系双方真实的意思表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，可以作为本案审理的参考依据。 3、范秋梅是否符合主张赡养费的条件？ 范秋梅认为，其符合主张赡养费的条件，其有权要求柯光星支付给其赡养费。 柯光星认为，范秋梅现尚未达到法定退休年龄，且范秋梅未能提供证据证明自己暂无劳动能力或者生活困难，范秋梅不满足主张赡养费的条件，故其没有义务支付给范秋梅赡养费。 本院审查认为，我国婚姻法对子女赡养父母的情形和条件作了规定，如前所述，柯光星对范秋梅并无法定的赡养义务。但除了婚姻法规定的法定赡养义务外，我国法律并不限制当事人之间通过协议约定明确赡养的权利和义务。遗赠抚养协议即属其中的一种，本案双方签订的《家庭补充协议》属于另外一种。从协议内容看，范秋梅实际上将自己所享有的案涉店面份额赠予柯光星，以换取柯光星对其赡养费的支付。范秋梅若改嫁，柯光星则无须支付赡养费。上述协议内容没有违反法律规定，也符合当地的习俗，应认定有效。基于上述协议约定，范秋梅可以向柯光星主张赡养费。 本院认为，赡养父母既是子女的义务，也是中华民族的传统美德。本案中，范秋梅与柯光星的父亲柯俊明结婚前，柯光星即已参军入伍，范秋梅对柯光星未尽到抚养教育义务，双方未形成事实上的抚养关系，在法律上不具有拟制的血亲关系。故柯光星没有赡养范秋梅的法定义务。但如前分析，柯光星自愿与范秋梅签订《家庭补充协议》，该协议基于自愿、平等原则签订，内容未违反法律强制性及禁止性规定，合法有效，双方均应当严格遵守协议约定。柯光星与范秋梅以书面形式签订《家庭补充协议》，该协议自签订之日即2015年6月15日成立并生效，现范秋梅已履行将其所享有店面份额过户给柯光星的义务，柯光星即应当按协议约定履行支付赡养费的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。案涉《家庭补充协议》属附条件合同，范秋梅请求支付赡养费必须满足两个条件：一是范秋梅终生吃柯俊明风水（农村习俗即范秋梅没有改嫁），二是柯光星没按约定期间支付赡养费。从双方的陈述及提供的证据看，柯光星没有证据证实范秋梅自签订协议之日即2015年6月15日起至2017年6月30日止有改嫁的事实及其有按约定支付到期赡养费，协议约定自2015年7月1日起的赡养费每半年支付5000元，但双方未约定赡养费具体给付时间，可按习惯确定每半年的届满日为赡养费给付时间，故范秋梅请求柯光星自2015年7月1日起至2017年6月30日止共计2万元的赡养费是合理的。范秋梅在庭审中自认柯光星于2015年6月15日支付给其5000元赡养费，该5000元应予折抵。2017年7月2日起的赡养费尚无法确定已满足请求支付赡养费的条件，本院暂不作处理。待条件成就时，范秋梅可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第五条，《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条、第四十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、柯光星应于本判决生效之日起十日内支付给范秋梅自2015年7月1日起至2017年6月30日止的赡养费1.5万元； 二、驳回范秋梅其他诉讼请求。 如果柯光星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由柯光星负担25元，由范秋梅负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林立伟 1附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第三十五条当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。