海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初2316号 原告：王家兰，女，1944年9月8日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：符香，女，1976年12月10日出生，住琼海市，系原告王家兰的女儿。 委托诉讼代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：叶齐富，男，1978年10月16日出生，住海口市，海南力牌石油设备有限公司宿舍。 被告：海南一对一汽车租赁有限公司，住所地：海口市琼山区海府路**金鹿公寓第****。 法定代表人：陈海龙，系该公司经理。 委托代理人：林学柏，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地，住所地：海口市大同路**华能大厦**iv> 法定代表人：何飙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文杰，系该公司职员。 原告王家兰与被告叶齐富、海南一对一汽车租赁有限公司（以下简称一对一汽车租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王家兰及其委托诉讼代理人符香、陈杰川，被告叶齐富、被告一对一汽车租赁公司的法定代表人及委托诉讼代理人林学柏、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶齐富、一对一汽车租赁公司共同向原告王家兰赔偿因本次交通事故造成的各项损失126757.78元，即医疗费34257.78元、误工费9300元、护理费15900元、住院伙食补助费15900元、营养费15900元、交通费600元、后期医疗费2000元、精神损害抚慰金30000元及鉴定费2900元；2、被告太平洋保险公司在赔偿保额范围内优先赔偿。 事实和理由：2015年12月4日21时，被告叶齐富驾驶被告一对一汽车租赁公司的×××号车辆，刮碰到正驾驶人力三轮车的原告，致使原告受伤多处骨折，被送往琼海市人民医院住院治疗159天。琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负相应责任。被告叶齐富与一对一汽车租赁公司仅支付了12000元医疗费（以票据计算为准），并对原告称"有100万元保险金，由保险公司赔偿"，拒绝进一步赔偿。被告一对一汽车租赁公司系肇事车辆所有人，并为该车投保了《机动车交通事故责任强制保险合同》第三者责任险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定："同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。"请判如所诉。 被告叶齐富辩称：原告所主张的赔偿费用应依法律规定，赔偿协议是协商未果，被告不承认赔偿协议。被告已在医院交付押金23000元，支付12000元，被告已经支付的现金要从赔偿费用里扣除，被告已向维修公司支付汽车维修费9159元。 被告一对一汽车租赁公司答辩意见与被告叶齐富一致。 被告太平洋保险公司辩称：一、答辩人非本事故当事人，不应承担本案诉讼费、鉴定费等费用。根据交通事故认定书的认定，本次事故是由于叶齐富操作不当，碰撞到王家兰驾驶的人力三轮车，造成王家兰受伤、两车受损的交通事故。根据《侵权责任法》第二条、第三条的规定，侵权人应当承担被侵权人相关的合理支出费用。答辩人仅因与陈海龙的保险合同而成为本案共同被告，且答辩人在与陈海龙签订保险合同时，已在交强险第十条第（四）项及第三者责任险第二十六条第（七）项中明确约定答辩人不承担诉讼、律师等费用，双方应当遵守合约。二、对原告诉求的数额不予认可。首先，医疗费用实为34251.78元，而非34257.78元；其次，原告主张的住院伙食补助费过高，应以70元一天为限；第三，根据原告提供的医疗证据，原告住院期间的护理为一级护理和二级护理，原告所支出的医疗费用已包含相关护理费用，故原告主张的护理费属重复计算，故对其护理费不予认可；第四，原告主张的营养费过高，应以50元一天为限；第五，原告未提交任何相关工作证明，且原告已经72岁，属退休年龄，故对其误工费不予认可；第六，后期医疗应当以实际发生为准，故对其后期医疗费不予认可；最后，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故原告诉求的精神损害抚慰金没有任何根据，不予认可。原告诉求的部分项目无事实与法律依据，请依法驳回原告不合理的部分诉求。 原告为证明其所主张的事实，提供了《身份证》、《户口簿》、《道路交通事故认定书》、《病历》、《疾病诊断书》、《住院费用清单》、《琼海市人民医院发票》、《琼海市人民医院收据》、《琼海市人民医院医疗费用证明》、《赔偿协议》、《司法鉴定意见书》，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告太平洋保险公司认为证据3《疾病诊断书》中的高血压并非交通事故导致，应当在医疗费用中予以扣除。本院认为，被告未能举证证明高血压非交通事故导致，而且事实上也不能排除交通事故诱发原告高血压病情，故本院对原告的证据3予以采信。 2、被告太平洋保险公司对原告提供的证据4中的《住院病人费用清单报表》有异议，认为其中显示护理费共计3000多元，护理费已包含在医疗费中，则护理费不应再单独列入赔偿范围，属于重复计算。本院认为，《住院病人费用清单报表》中的"护理费"是医疗服务费用支出的一类，与原告所主张的因须请专人轮流护理原告而产生的"护理费"不同，故本院依法支持原告主张因专人护理产生的护理费请求。 3、被告叶齐富、被告一对一汽车租赁公司对证据5不予认可，被告太平洋保险公司对原告提供的证据5即《赔偿协议》有异议，认为当事人自行达成的协议中所确认的事实不能在庭审中作为证据使用。本院认为，《赔偿协议》是被告叶齐富与原告方双方基于意思自治签订的，其中相关内容对双方具有约束力，因太平洋保险公司不是协议当事人，所以协议中涉及太平洋保险公司的内容，对太平洋保险公司没有约束力。本院对《赔偿协议》的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据能证明原告存在误工损失。 被告叶齐富为证明其所主张的事实，提供了23000元的住院押金收据，12000元的现金收据，1162.8元的门诊费用收据。原告对被告的证据无异议，本院经审查，对被告叶齐富提供的证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，并在卷佐证。 被告一对一汽车租赁公司未提供证据。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月4日，被告叶齐富驾驶琼××××××号小型轿车沿银海路由东向西行使至尊贵会所路段时，适遇原告王家兰驾驶人力三轮车在其前方同向行使，由于被告叶齐富驾车未按照操作规范安全驾驶，不注意观察路面状况，而原告王家兰未在非机动车道内行使，致使被告叶齐富的小型轿车刮碰到王家兰的人力三轮车，造成上述两车损坏，原告受伤的交通事故。2016年2月5日，琼海市公安局交通管理大队作出琼海公交认字[2015]第00122号《道路交通事故责任认定书》，认定原告王家兰承担事故次要责任，被告叶齐富承当事故主要责任。事故发生后，原告于当日被送往琼海市人民医院住院治疗，于2016年5月11日办理出院，共住院159天，共花去医疗费34251.78元。 2015年9月21日，被告一对一汽车租赁公司向被告太平洋保险公司为琼××××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费保额1万元，伤残死亡赔偿金保额11万元，保险期间为2015年9月23日至2016年9月22日；投保了商业三者险，保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日，保额30万元。本案交通事故发生时仍在有效保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险公司尚未支付理赔款。被告一对一汽车租赁公司为肇事车辆的所有人及出租人，被告叶齐富为肇事车辆的承租人和驾驶人。原告认为被告一对一汽车租赁公司应与被告叶齐富共同承担赔偿责任，而被告太平洋保险公司应当在赔偿保额范围内优先赔偿。原告遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 另查，原告系城镇户口，原告平日在餐馆做洗碗工，月工资1800元。原告住院治疗期间，由全家轮流照顾。原告住院治疗期间，被告叶齐富为原告垫付了医疗押金23000元，支付门诊费用1162.8元，支付原告方赔偿款12000元。 另外，因需要对原告的伤残等级以及三期进行鉴定，琼海市公安局交通管理大队委托海南省人民医院法医鉴定中心进行伤残鉴定。2016年12月20日，该鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人王家兰因交通事故致身体多处损伤未能构成最低伤残等级；后续治疗费用约2000元；三期综合评定为休息期159日、护理期159日、营养期159日，均从受伤之日起计算。原告为此支付鉴定费2900元。 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一是本次事故责任应如何分担，被告叶齐富与被告一对一汽车租赁公司应否承担共同赔偿责任；二是原告各项赔偿请求是否有依据。 关于事故责任应如何分担，被告叶齐富与被告一对一汽车租赁公司应否承担共同赔偿责任的问题。根据琼海市公安局交通管理大队作出琼海公交认字[2015]第00122号《道路交通事故责任认定书》，事故发生主要是被告叶齐富不注意观察路面状况，未按照操作规范安全驾驶，而原告王家兰未在非机动车道内行使，与事故的造成也有因果关系，但在事故中所起作用较小，由此认定原告王家兰承担事故次要责任，被告叶齐富承当事故主要责任。本院认为，《道路交通事故责任认定书》认定事实、事故发生原因及责任划分，合法合理，综合考虑事故发生情况，本院认为原告、被告应当分别承担事故责任的30%和70%为妥。《侵权责任法》第四十九条规定："因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。"本案中，被告一对一汽车租赁公司和被告叶齐富分别是肇事车辆的所有人和使用人。双方按照有效汽车租赁合约，由具备驾驶资格的被告叶齐富租用被告一对一汽车租赁公司的轿车使用，且经《道路交通事故责任认定书》认定，肇事车辆转向系统、灯光系统等皆无问题，故机动车所有人一对一汽车租赁公司对交通事故的发生没有过错，本院对原告请求被告一对一汽车租赁公司与被告叶齐富共同向其赔偿的请求依法不予支持。 关于原告各项赔偿诉讼请求是否有依据的问题。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。各项赔偿数额应以实际支付票据为准，并参照海南交警总队依据海南省统计局统计的数据公布的2015-2016年度海南省交通事故赔偿标准计算。本案中，原告因本案交通事故导致受伤，经琼海市公安局交通管理大队认定原告王家兰与被告叶齐富分别承担次要责任与主要责任。故原告要求被告赔偿有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。本案中，原告主张医疗费34257.78元，原告提交的发票、住院费用清单报表及医疗费用证明显示实际费用应为34251.78元，故医疗费应为34251.78元；原告在事故发生前在餐馆做洗碗工，每月工资1800元，结合原告陈述与琼海地区经济社会实际发展状况，本院予以采信，被告太平洋保险公司以原告已过退休年龄不应主张误工费的辩解意见欠妥，本院不予采信。原告的误工费应为9540元（1800元/月÷30天×159天），原告主张误工费9300元，本院予以支持；原告主张护理费15900元（100元/天×159天），但要求按照每天100元计算缺少法律依据，而原告住院期间是由其家人轮流照顾，应当参照2015-2016年度海南省交通事故赔偿项目标准中居民服务、修理和其他服务业27629元/年，结合鉴定意见护理期159日计算，护理费应为12020.4元（75.6元/天×159天）；原告主张住院伙食补助费15900元（100元/天×159天），符合法律规定，予以支持；原告主张营养费15900元（100元/天×159天），被告太平洋保险公司认为标准过高，应以50元/天为限，本院结合原告实际受伤治疗情况及鉴定意见，认定以60元/天计算为妥，故原告营养费应为9540元（60元/天×159天）；原告主张交通费600元，虽未提供相关凭证，本院认为受伤需要治疗，花费交通费用符合常理，本院予以支持；原告主张后期治疗费2000元，是根据鉴定意见而主张的，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金30000元，根据鉴定意见，本次交通事故致使原告身体多处受伤但未能构成最低伤残等级，原告请求赔偿精神抚慰金，理由不充分，本院对此不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成经济损失为：医疗费34251.78元、误工费9300元、护理费12020.4元、住院伙食补助费15900元、营养费9540元、交通费600元、后期治疗费2000元，合计83612.18元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条："同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......"，承保肇事车辆交强险和商业三者险的太平洋保险公司依法应当首先在交强险责任范围内予以赔偿原告1万元。不足部分73612.18元，由保险公司按保险合同赔偿。因此次交通事故原告与被告叶齐富应当分别承担责任的30%和70%，交强险不足部分73612.18元，由原告承担73612.18元×30%=22083.65元，被告叶齐富承担73612.18元×70%=51528.53元。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，赔偿数额在投保限额内，故太平洋保险公司应在交强险和商业险保额范围内赔偿原告61528.53元。因原告住院治疗期间，被告叶齐富为原告垫付医疗费23000元，另给予原告方赔偿12000元，合计35000元，故太平洋保险公司还应赔偿26528.53元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王家兰保险理赔款26528.53元。 二、驳回原告王家兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由原告负担223元，被告叶齐富负担431元。鉴定费2900元，由被告叶齐富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李居坤 审 判 员  潘 蕊 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一七年十二月二十九日 法官助理胡元 书 记 员  何婷婷 附相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。