辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9978号上诉人（原审原告）：张梅堂，男。委托诉讼代理人：于元正、李修竹，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王进凌，男。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。上诉人张梅堂因与被上诉人王进凌、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6313号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年09月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张梅堂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，在原判决基础上改变增加被上诉人赔偿误工费34452元，ＸＸ承担连带责任，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，ＸＸ系王进凌之子，二人在同一单位工作，就是涉案犬的共同饲养人。一审适用法律错误，上诉人虽已退休，但确有工作收入，应当赔偿我误工损失。王进凌、ＸＸ均未提交书面答辩意见。张梅堂向一审法院起诉请求：1、判令王进凌、ＸＸ赔偿张梅堂医药费2875.9元、营养费1350元、护理费2781元、住院伙食补助费2800元、交通费1100元、误工费38758.5元、厂房租金费5250元、衣物损失1400元；2、诉讼费由对方承担。事实和理由：张梅堂的工作地点与王进凌同在一个厂院，位于沈阳市于洪区X乡X村。2016年9月23日早6点30左右，张梅堂上班经过事发地，王进凌饲养的烈性犬突然向张梅堂扑来，将张梅堂铺到在地并撕咬，时间持续3-4分钟，王进凌才赶来将狗换回，此时张梅堂左前臂、左踝部被咬伤，王进凌打车带张梅堂先去注射狂犬疫苗，而后到市中心医院救治，诊断为：多处狗咬伤，左前臂尺侧腕屈基伤口5厘米，指欠屈基部分断裂，左踝胫骨后基部分断裂，创口长约8厘米，胸部擦皮伤，住院期间做了2次手术，共住院27天。一审法院认定事实：张梅堂的工作地点与王进凌同在一个厂院，位于沈阳市于洪区X乡X村。2016年9月23日早6点30左右，王进凌打扫狗圈，将狗放出，张梅堂上班经过事发地，狗突然向张梅堂扑来，将张梅堂扑倒在地并开始撕咬，王进凌赶来将狗唤回时，张梅堂左前臂、左踝部已被咬伤，王进凌打车带张梅堂先去注射狂犬疫苗，而后到市中心医院救治，诊断为：多处狗咬伤，左前臂尺侧腕屈基伤口5厘米，指欠屈基部分断裂，左踝胫骨后基部分断裂，创口长约8厘米，胸部擦皮伤，住院期间做了2次手术，共住院27天。张梅堂住院期间，白天12小时由王进凌派人看护，晚间到次日清晨12小时由张梅堂派人看护。一审法院另查：王进凌与ＸＸ系父子关系。咬伤张梅堂的狗由王进凌所有并饲养。该狗身长约1米，高约0.6米。一审法院再查明：张梅堂为退休人员，已领取养老保险金。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，王进凌系狗的实际管理人和所有人，王进凌未提供充分有效证据证明张梅堂存在故意或者重大过失，故张梅堂要求王进凌承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。关于张梅堂要求ＸＸ承担连带责任一节，因张梅堂对此提供的证据不充分不确凿，不予支持。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合张梅堂提供相关票据，核减王进凌已垫付的部分，确定医疗费共计2875.9元。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。张梅堂住院共计27天，张梅堂主张住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天），予以支持。关于营养费，医院病案的出院记录中无“加强营养”或“流食”记载，该项主张不予支持。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张梅堂共计住院27天，但张梅堂对护理人员的误工费数额未提供充分有效证据予以证明，故按城镇单位在岗职工服务行业标准计算，一天按24小时计算，因白天12小时由王进凌派人看护，晚间到次日清晨12小时由张梅堂派人看护，确定护理费为1373.08元（37127元÷365天×27天÷2）。关于误工费，张梅堂为退休人员，已领取养老保险金，对于该项诉求，不予支持。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。张梅堂主张1100元，数额过高，酌情支持500元。关于厂房租金费5250元，王进凌同意给付，予以支持。关于衣物损失1400元，张梅堂虽未提供相应票据，但衣物损坏是事实，酌情支持700元。上述损失共计：13399元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王进凌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告各项损失共计13399元；二、驳回原告张梅堂其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王进凌承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张梅堂提交了刘某、张某、翁某三人的证人证言，证明其存在误工损失。被上诉人安全领导小组照片复印件，证明ＸＸ应承担连带责任。王进凌经营厂子的企业记录档案，证明是家族企业，家族成员就应是狗的共同饲养人。对一审法院查明的事实上诉人无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在二审审理时，张梅堂虽提交了被上诉人安全领导小组照片及王进凌经营厂子的企业档案，证明ＸＸ是安全领导小组副组长，王进凌的企业是家族企业，家族成员是狗的共同饲养人，但张梅堂提交的证据仅能证明ＸＸ是企业安全领导小组的副组长及沈阳X结构厂住所、营业性质、注册资金、法定代表人、经营范围等情况，不足以证明ＸＸ即为狗的共同饲养人。故对上诉人提出的ＸＸ应承担连带责任的主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人应赔偿其误工费的主张，因在二审审理时，上诉人虽提供了三份证人证言，证明其虽已退休，确有工作收入，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人确因困难不能出庭包括（一）年迈体弱或者行动不变无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况”。现上诉人未提供证据证明其提交的证人证言存在有正当理由不能出庭作证的情形，应承担不利的法律后果。张梅堂提供的证据不足以证明其确因本次事故产生了误工费。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，张梅堂的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张梅堂负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十二月一日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。