文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初252号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座，组织机构代码：45576637-9。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：胡珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：徐芳飞，该公司员工。被告：深圳市华南基础设施投资有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座38D，统一社会信用代码：914403007691655330。法定代表人：杨伟方，总经理。委托诉讼代理人：邓志勇，该公司员工。委托诉讼代理人：陈斯乔，该公司员工。被告：惠州市华基投资有限公司，住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑，组织机构代码：68640821-0。法定代表人：杨健健。被告：惠州市银泰达教育投资有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村下头塘组博惠路南侧银泰达公寓知信楼，组织机构代码：75647100-5。法定代表人：杨伟兰。被告：杨伟方，男，汉族，1971年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）诉被告深圳市华南基础设施投资有限公司（以下简称深圳华基公司）、惠州市华基投资有限公司（以下简称惠州华基公司）、惠州市银泰达教育投资有限公司（以下简称银泰达公司）、杨伟方金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告建行深圳分行的诉讼代理人胡珊珊、徐芳飞，被告深圳华基公司的诉讼代理人邓志勇、陈斯乔到庭参加诉讼。被告惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。建行深圳分行向本院提出诉讼请求：1、深圳华基公司立即向建行深圳分行清偿截至2016年2月2日的借款本金及利息合计215126533.23元（其中本金214714319.03元，利息412214.2元），以及2016年2月3日至实际清偿日按合同约定和人民银行规定产生的利息、罚息、复利；2、深圳华基公司以其对惠东县人民政府关于惠东县“S356线”平多公路的工程款为自身债务提供质押，建行深圳分行有权以应收账款回款资金优先受偿；3、惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方对深圳华基公司债务承担连带保证责任；4、深圳华基公司、惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方连带承担本案诉讼费用及建行深圳分行为实现债权与担保权利而发生的费用。事实和理由：2009年10月22日，建行深圳分行与深圳华基公司双方签订了编号为借2009固1054093R的《人民币资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：1、由建行深圳分行向深圳华基公司提供37000万元的借款，借款期限自2009年10月22日至2015年10月21日。合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所记载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。2、贷款适用浮动利率，即在提款日基准利率基础上上浮或下浮一定比例确定，每12个月根据利率调整日当日的基准利率及对应的上浮／下浮比例调整一次。逾期利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对深圳华基公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行深圳分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对深圳华基公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。3、贷款按季付息，贷款本金宽限期3年，进入还款期后，第一年归还本金18000万元，第二年归还本金12000万元，第三年归还本金7000万元，每年还本两次，分别于当年的6月末和12月末按当年应还本额平均归还。为担保深圳华基公司在借款合同项下的债权，建行深圳分行先后与深圳华基公司签订了编号为质2009固1054093R的《应收账款质押合同》及编号为质登2009固1054093R的《应收账款质押／转让登记协议》，与惠州华基公司、银泰达公司分别签订了编号为保2009固1054093R-1及保2009固1054093R-2的《保证合同》，与杨伟方签订了编号为保2009固1054093R-3的《自然人保证合同》。由深圳华基公司以其对惠东县人民政府关于惠东县“S356线”平多公路的工程款为自身债务提供质押，由惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方为深圳华基公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证。借款合同及担保合同生效后，建行深圳分行依深圳华基公司的申请，分多次为深圳华基公司发放了合计369361300.00元的贷款。期间，根据深圳华基公司的还款情况，建行深圳分行与深圳华基公司、惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方通过签署补充协议，对贷款利率及还款计划进行了多次调整。其中：贷款利率从基准利率逐渐调整至上浮15%；还款计划最终于2015年12月30日调整为：本贷款本金宽限期5年，进入还款期后，2014年6月30日归还本金2000万元，2014年7月31日归还本金2000万元，2015年2月13日归还本金10000万元，2016年6月30日归还本金1000万元，2016年10月25日归还本金204714319.03元。利息自放款之日起按月支付，甲方（深圳华基公司）收到惠东县政府的回购款后，应立即全部用于清偿乙方（建行深圳分行）贷款。截至2016年2月2日，贷款具体情况如下表所示：            序号              贷款金额              贷款余额              放款时间              还款时间              贷款利率                  1              80000000.00              35353019.03              20091029              20161025              基准利率                  2              64000000.00              54000000.00              20100430              20161025                  3              7950200.00              7950200.00              20110415              20161025                  4              4907400.00              4907400.00              20110513              20161025              基准上浮5%                  5              30000000.00              30000000.00              20110610              20161025                  6              7897700.00              7897700.00              20110617              20161025                  7              4460000.00              4460000.00              20110712              20161025                  8              3100000.00              3100000.00              20110805              20161025                  9              2640000.00              2640000.00              20110906              20161025              基准上浮10%                  10              3400000.00              3400000.00              20110930              20161025                  11              7360000.00              1506000.00              20111024              20161025                  12              17680000.00              0.00              20111107                                13              8310000.00              0.00              20111216                                14              22110000.00              0.00              20120113                            基准上浮15%                  15              3006000.00              0.00              20120329                                16              12170000.00              0.00              20120427                                17              12490000.00              0.00              20120523                                18              7240000.00              0.00              20120607                                19              11140000.00              0.00              20120724                                20              9950000.00              9950000.00              20120824              20161025                  21              7910000.00              7910000.00              20120919              20161025                  22              9060000.00              9060000.00              20121024              20161025                  23              8480000.00              8480000.00              20121122              20161025                  24              5720000.00              5720000.00              20121227              20161025                  25              4830000.00              4830000.00              20130123              20161025                  26              2870000.00              2870000.00              20130311              20161025                  27              2910000.00              2910000.00              20130423              20161025                  28              3210000.00              3210000.00              20130529              20161025                  29              3100000.00              3100000.00              20131009              20161025                  30              1460000.00              1460000.00              20140305              20161025                                                                                                          合计              369361300.00              214714319.03                                                单位:人民币/元现因深圳华基公司未按期偿还债务且涉及重大诉讼，惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方也未能履行合同约定的担保义务，根据合同约定，建行深圳分行主张有权宣布贷款全部提前到期并要求深圳华基公司、惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方立即偿还债务或承担担保责任。深圳华基公司辩称，一、对于建行深圳分行提出的四项诉讼请求，第一个诉讼请求中建行深圳分行提出的深圳华基公司截止至2016年2月2日的借款本金以及利息合计215126533.23元（其中本金214714319.03元，利息412214.2元），与深圳华基公司的还贷记录，数额相差1400万元左右。深圳华基公司的还贷记录显示，截至2016年2月已还本金168923357.02元，利息106787759.88元，贷款余额本金是200437942.98元，与建行深圳分行提出的数字有差别。二、对于建行深圳分行提出的另外三项诉讼请求没有异议。三、根据建行深圳分行的起诉状第四页提及的合同约定的还款问题，建行深圳分行提出截止至2016年6月30日之前应还本金1.5亿元，但是深圳华基公司的还贷记录显示截至2016年2月还贷本金已经达到1.68亿元，不存在未按期偿还债务的问题。惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，建行深圳分行提交了如下证据：证据一、《人民币资金借款合同》复印件，证明建行深圳分行向深圳华基公司提供授信的事实；证据二、应收账款质押合同复印件；证据三、应收账款质押/转让登记协议复印件；证据四、应收账款质押登记-初始登记复印件，主张证据二至四证明深圳华基公司以其对惠东县人民政府关于惠东县“S356线”平多公路的工程款为自身债务提供质押并办理质押登记的事实；证据五、保证合同（两份）复印件，主张证明惠州华基公司、银泰达公司为深圳华基公司债务提供连带责任保证的事实；证据六、自然人保证合同复印件，主张证明杨伟方为深圳华基公司债务提供连带责任保证的事实；证据七、补充协议（九份）复印件，主张证明建行深圳分行及深圳华基公司、惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方协议变更贷款利率及还款计划的事实；证据八、提款通知书及贷转存凭证复印件，主张证明建行深圳分行按深圳华基公司申请履行合同义务的事实；证据九、余额证明复印件，主张证明尚欠建行深圳分行贷款本息的事实；证据十、企业信用报告复印件；证据十一、查封、冻结、扣押财产通知书复印件；证据十二、关于冻结S356线多祝至平山改造工程回购款的函，主张证据十至十二证明深圳华基公司、惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方违约的事实；证据十三、公告费发票，金额为910元，主张证明建行深圳分行垫付相关费用的事实。经本院核对，建行深圳分行共提交了十三份证据，除证据四、证据十为打印件，证据十一、证据十二为复印件外，其余证据均有原件。深圳华基公司对建行深圳分行提交的证据发表质证意见如下：建行深圳分行提供的证据只是显示了建行深圳分行的贷款金额以及贷款余额，对证据一至八没有异议，对证据九的余额证明有异议，对证据十、十一、十二、十三没有异议。深圳华基公司未就建行深圳分行的诉讼请求提交证据。经审理查明，2009年10月22日，建行深圳分行与深圳华基公司双方签订了编号为借2009固1054093R的《人民币资金借款合同》，该合同约定：1、由建行深圳分行向深圳华基公司提供37000万元的借款，借款期限自2009年10月22日至2015年10月21日。合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所记载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。2、贷款适用浮动利率，即在提款日基准利率基础上上浮或下浮一定比例确定，每12个月根据利率调整日当日的基准利率及对应的上浮／下浮比例调整一次。逾期利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对深圳华基公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行深圳分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对深圳华基公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。3、贷款按季付息，贷款本金宽限期3年，进入还款期后，第一年归还本金18000万元，第二年归还本金12000万元，第三年归还本金7000万元，每年还本两次，分别于当年的6月末和12月末按当年应还本额平均归还。为确保建行深圳分行与深圳华基公司签订的编号为借2009固1054093R的《人民币资金借款合同》的履行，建行深圳分行先后与深圳华基公司签订了编号为质2009固1054093R的《应收账款质押合同》及编号为质登2009固1054093R的《应收账款质押／转让登记协议》，由深圳华基公司以其对惠东县人民政府关于惠东县“S356线”平多公路的工程款为自身债务提供质押，并于2016年1月14日在中国人民银行征信中心作了登记。为确保建行深圳分行与深圳华基公司签订的编号为借2009固1054093R的《人民币资金借款合同》的履行，建行深圳分行先后与惠州华基公司、银泰达公司分别签订了编号为保2009固1054093R-1及保2009固1054093R-2的《保证合同》，与杨伟方签订了编号为保2009固1054093R-3的《自然人保证合同》，由惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方为深圳华基公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证。借款合同及担保合同生效后，建行深圳分行依深圳华基公司的申请分多次为深圳华基公司发放了合计369361300元的贷款。期间，根据深圳华基公司的还款情况，建行深圳分行与深圳华基公司、惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方通过签署补充协议，对贷款利率及还款计划进行了多次调整。其中：贷款利率从基准利率逐渐调整至上浮15%；还款计划最终于2015年12月30日调整为：本贷款本金宽限期5年，进入还款期后，2014年6月30日归还本金2000万元，2014年7月31日归还本金2000万元，2015年2月13日归还本金10000万元，2016年6月30日归还本金1000万元，2016年10月25日归还本金204714319.03元。利息自放款之日起按月支付，甲方（深圳华基公司）收到惠东县政府的回购款后，应立即全部用于清偿乙方（建行深圳分行）贷款。另查明，深圳华基公司向本院出具书面说明，确认建行深圳分行依合同约定向深圳华基公司发放了贷款369361300元。深圳华基公司确认：建行深圳分行起诉之日即2016年2月2日，深圳华基公司共拖欠涉案合同项下借款本金214714319.03元。以上事实有建行深圳分行提供的证据与庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案是借款合同纠纷和因借款而产生的担保合同纠纷。建行深圳分行与深圳华基公司签订的编号为借2009固1054093R的《人民币资金借款合同》、编号为质2009固1054093R的《应收账款质押合同》、编号为质登2009固1054093R的《应收账款质押/转让登记协议》，建行深圳分行分别与惠州华基公司、银泰达公司签订的编号为保2009固1054093R-1、保2009固1054093R-2的《保证合同》，建行深圳分行与杨伟方签订的编号为保2009固1054093R-3的《自然人保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本案应收账款质押已在行政主管部门办理了登记，故均应为合法有效合同，各方当事人应严格履行。根据本院查明的事实，涉案合同签订后建行深圳分行依合同约定向深圳华基公司发放了贷款369361300元，深圳华基公司对此予以确认。但深圳华基公司已发生涉及重大法律纠纷的情形，建行深圳分行根据《人民币资金借款合同》第九条第四款第（二）项约定有权宣布贷款立即到期，深圳华基公司应当向建行深圳分行清偿借款本金、利息。建行深圳分行于2016年2月3日主张要求深圳华基公司清偿本金与利息，建行深圳分行所诉属实，故本院以2016年2月3日为合同的到期日。深圳华基公司抗辩至2016年3月21日，其资产保全账户仍有1206572元可偿还利息，但未提供证据支持，本院对该主张不予采信。至2016年2月3日，深圳华基公司共拖欠涉案合同项下借款本金214714319.03元，利息412214.2元，应当支付给建行深圳分行。2016年2月3日后的利息，以本金214714319.03元和合同期内利息412214.2元之和为基数，按合同约定的逾期罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息至款项还清之日。建行深圳分行还主张复利，本院认为，对于合同期外未付利息的复利，因上述逾期罚息的计算基数已经包含合同期内的利息，即对合同期内的利息已经按逾期罚息利率计算罚息，故不再重复计算。建行深圳分行先后与深圳华基公司签订了编号为质2009固1054093R的《应收账款质押合同》及编号为质登2009固1054093R的《应收账款质押／转让登记协议》，由深圳华基公司以其对惠东县人民政府关于惠东县“S356线”平多公路的工程款为深圳华基公司在编号为借2009固1054093R的《人民币资金借款合同》债务提供质押，并于2016年1月14日在中国人民银行征信中心作了登记。建行深圳分行请求确认对深圳华基公司提供质押的深圳华基公司对惠东县人民政府关于惠东县“S356线”平多公路的工程款享有优先受偿权，有合同约定为据，且该应收账款质押依法办理了质押登记，深圳华基公司对此亦予以确认，故本院予以支持，建行深圳分行对上述应收账款享有优先受偿权。建行深圳分行先后与惠州华基公司、银泰达公司分别签订了编号为保2009固1054093R-1及保2009固1054093R-2的《保证合同》，与杨伟方签订了编号为保2009固1054093R-3的《自然人保证合同》，由惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方为深圳华基公司在编号为借2009固1054093R的《人民币资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。建行深圳分行请求惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方对深圳华基公司在编号为借2009固1054093R的《人民币资金借款合同》项下债务本息承担连带清偿责任，有合同约定为据，本院予以支持。上述保证人惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方在承担担保责任后，有权向深圳华基公司追偿。综上，对于建行深圳分行的诉讼请求，除了合同期外未付利息的复利，本院均予以支持。惠州华基公司、银泰达公司、杨伟方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市华南基础设施投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金214714319.03元、该贷款至2016年2月3日产生的利息412214.2元、2016年2月3日后的利息（以本金214714319.03元和合同期内利息412214.2元之和为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算罚息至款项还清之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告深圳市华南基础设施投资有限公司对惠东县人民政府关于惠东县“S356线”平多公路的工程款享有质权，若被告深圳市华南基础设施投资有限公司未能按本判决确定的期限清偿本判决第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对上述工程款就本判决第一项债务享有优先受偿权；三、若被告深圳市华南基础设施投资有限公司未能按本判决确定的期限清偿本判决第一项债务，被告惠州市华基投资有限公司、惠州市银泰达教育投资有限公司、杨伟方分别对被告深圳市华南基础设施投资有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任，各保证人代偿后，有权向被告深圳市华南基础设施投资有限公司追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1117432.66元、财产保全费5000元，公告费910元，共计1123342.66元，由被告深圳市华南基础设施投资有限公司、惠州市华基投资有限公司、惠州市银泰达教育投资有限公司、杨伟方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张   华审判员 陈 朝 毅审判员 谢 文 清二〇一七年十二月二十七日书记员 罗娜（兼）