wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1581号 原告:李伟,男,1973年1月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：柴晓光，男，1969年10月18日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。 原告李伟诉被告柴晓光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李伟及其委托代理人李胜山，被告柴晓光及其委托代理人杨国地均到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告诉称：原、被告原系合伙关系，双方自2010年10月开始共同合伙经营石油配件产品。由于在经营期间发生分歧，双方于2014年2月15日自愿终止合伙关系。经多次协商、清点库存及核算后，原、被告于2014年5月25日签订了《终止合伙协议书》（以下简称终止协议）。协议约定：双方合作经营期间，剩余的库存归被告所有，拖欠第三人张勇的货款由被告偿还，库存货物移交后，原告与第三人张勇之间不再有任何债务。双方当日办理了所有货物移交手续。协议签订后，由于被告柴晓光没有及时偿还拖欠第三人张勇的货款。2016年3月16日，第三人张勇向辽河人民法院起诉原、被告，辽河人民法院判决原、被告共同偿还张勇货款14.8万元及逾期利息。判决生效后，被告拒不执行判决。经第三人张勇申请，2016年12月29日，辽河人民法院强制执行了原告账户存款87574元。原告认为，因被告没有履行双方的终止协议，导致原告经济受损，请求法院判决被告立即给付原告垫付的上述执行款项87574元。 被告辩称：原、被告之间所签订的《终止合伙协议书》存在严重瑕疵，没有经过第三人张勇追认，属于无效协议。原告不能向被告行使追偿权，双方应该属于合伙纠纷。因此，恳请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系合伙关系，双方自2010年10月开始合伙经营石油配件产品。由于在经营期间发生分歧，双方经多次协商并且清点库存和核算，于2014年5月25日签订了《终止合伙协议书》（以下简称终止协议）。终止协议约定：双方合作经营期间，剩余的库存归被告所有，拖欠第三人张勇的货款由被告偿还，库存货物移交后，原告与第三人张勇之间不再有任何债务。协议签订当日，双方办理了所有货物移交手续，总价值14.8万元，合伙关系正式解除。后由于被告柴晓光没有及时偿还拖欠第三人张勇的货款。2016年3月16日，第三人张勇向辽河人民法院起诉原、被告，要求原、被告支付货款14.8万元。经过审理，辽河人民法院作出（2016）辽7401民初472号民事判决书，判决原、被告共同偿还张勇货款14.8万元及逾期利息。判决生效后，经第三人张勇申请，2016年12月29日，辽河人民法院强制执行了原告的账户存款87574元。 以上事实有原、被告当庭陈述、《终止合伙协议书》、辽河人民法院（2016）辽7401民初472号民事判决书、执行裁定书、执行费用收据等在案为凭，可以佐证。 本院认为，本案属于追偿权纠纷。 本案争议的焦点为：1、原告李伟是否对被告柴晓光享有追偿权；2、如果享有追偿权，原告李伟应该追偿的数额是多少。 原、被告之间所签订的《终止合伙协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、法规禁止性规定，按照合同相对性原理，效力也不受任何第三方的约束，属于合法有效的协议，依法应予以保护。该协议证明原、被告之间合伙关系已经解除，本院已经生效的（2016）辽7401民初472号民事判决书对此事实也进行了认定。终止协议约定：双方合作经营期间，剩余的库存归被告所有，拖欠第三人张勇的货款由被告偿还，库存货物移交后，原告与第三人张勇之间不再有任何债务。协议签订后,原告李伟将库存总价值14.8万元的货物全部移交给被告柴晓光，被告柴晓光也出具相应的收条。此外，原告李伟又按照协议约定给第三人张勇汇去货款5000元整。由此可以看出，在合伙关系内部，原告李伟不应该再承担任何关于向第三人张勇支付货款的义务。然而，随着本院（2016）辽7401民初472号民事判决书的执行，原告李伟又向第三人张勇承担了87574元货款的偿支付义务，按照《终止合伙协议书》的约定，已经超出了自己应该承担的份额，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”规定，原告李伟有权向被告柴晓光行使追偿权。因此，对原告李伟要求被告柴晓光给付原告垫付的执行款87574元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下： 被告柴晓光于本判决生效后十日内一次性向原告李伟给付人民币87574元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1990元，减半收取995元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  赵建峰 二〇一七年十二月六日 书记员  谷嘉诚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初38号原告：卢少关，男，汉族，1983年11月9日出生，住广东省英德市。被告：曹华玲，女，汉族，1979年7月24日出生，身份证地址湖南省嘉禾县，现住广州市花都区。被告：陈剑辉，男，汉族，1976年1月16日出生，住广州市花都区。二被告共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告卢少关诉被告曹华玲、陈剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，曹华玲在审理期间提出管辖权异议，本院于2017年2月27日依法裁定驳回曹华玲对本案提出的管辖权异议，曹华玲不服裁定提出上诉，广州市中级人民法院于2017年9月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢少关、被告曹华玲及其与被告陈剑辉的共同委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢少关向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告50000元借款；2、判令两被告以50000元为基数，从2015年1月24日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告曹华玲均生活在花都，经担保人陈剑辉介绍认识，陈剑辉与曹华玲是夫妻关系。2014年12月23日，曹华玲因生意资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为壹个月，陈剑辉作担保人。借款期限到后，原告多次追讨未果而诉至法院。被告曹华玲答辩要求驳回原告的全部诉讼请求，理由是：一、双方在2014年12月23日签订的借款合同，必须以金额交付日期为准，但原告没有支付借款，所以借款合同无效；二、双方的往来款其实产生于2014年7月20日，当时原告通过其本人的农业银行帐户向曹华玲转帐37500元，被告只确认该笔借款；三、对37500元的借款曹华玲已全额还清。被告陈剑辉答辩称请求驳回原告的诉讼请求，原因是借款合同没有生效，原告没有支付借款，故陈剑辉无需承担担保责任；且陈剑辉作为担保人，担保的诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：卢少关为证明其主张，提交了《借款合同》一份，合同载明：本人曹华玲因生意周转困难现向卢少关借人民币（伍万）元，大写伍万元整，借款期为1个月，2014年12月23日至2015年1月23日止。逾期如未归还，可凭此借款单上门追回借款，亦可将借款人任何物件，如（汽车、首饰、名表）按照市场价值强行收回，特立此为据。借款人签名曹华玲并捺印，担保人签名陈剑辉并捺印。日期2014年12月23日。卢少关称该借款合同签订后，直接将现金50000元交给曹华玲。借款期限届满后，卢少关向两被告多次追讨未果而诉至法院。并对曹华玲在庭审时承认其银行帐户收到卢少关转帐37500元，并于2014年8月19日还款2500元、2015年1月22日还款2500元、2015年5月14日还款1350元、2015年5月23日还款2500元、2015年10月23日还款6000元的事实予以确认，但称该笔37500元的借款，借款人是陈剑辉，曹华玲所偿还的款项全部都是代陈剑辉偿还37500元借款的，与本案无任何关联。卢少关在庭审中称本案的借款人是曹华玲，并确认收到曹华玲以现金方式偿还了3000元，实际还欠47000元。曹华玲、陈剑辉在庭审时只承认向卢少关借款37500元，并偿还了37500元款项的事实。同时承认向卢少关出具本案《借款合同》，但称《借款合同》签订后卢少关并没有按《借款合同》出借50000元给曹华玲。本院认为：曹华玲、陈剑辉对《借款合同》的真实性没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是双方签订了《借款合同》后，卢少关是否出借50000元给曹华玲以及陈剑辉应否承担担保责任。曹华玲是完全民事行为能力人，其向卢少关出具《借款合同》，本意是向卢少关借款，应清楚出具该合同所产生的法律后果，因为该份合同同时也是一份债权文书。至于民间借贷当事人双方订立的是借条或欠条或借据或借款合同，其都是债权文书的一种，其本意是达到借款的目的，持有债权文书的一方可凭所立的债权文书主张权利。曹华玲既然认为向卢少关出具了《借款合同》后，卢少关没有履行出借款项义务，应当主张该《借款合同》无效，但曹华玲没有证据向本院提交，因此曹华玲抗辩卢少关没有履行《借款合同》出借款项的义务的意见，本院不予支持，故卢少关主张曹华玲偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于被告陈剑辉承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，免除被告陈剑辉的保证责任，故对原告要求陈剑辉承担清偿责任的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曹华玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢少关归还借款47000元和利息（利息的计算标准：以47000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月24日起计至付清款日止）；二、驳回原告卢少关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹华玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  沈佩珊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4092号 关于梁真申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执6352号申请执行人:宋杰被执行人:朱振平依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人宋杰于2017年12月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币66547元（利息暂计算至2017年12月11日）及债务利息、执行费，并于2017年12月21日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人朱振平款项人民币66547元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人朱振平名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  蔡雪峰二〇一七年十二月二十一日书记员  俞春雷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5269号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王喜玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王喜玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，758.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，758.33元为基数，自2018年02月14日起至被告王喜玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王喜玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王喜玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王喜玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，100元。但被告王喜玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-12 16100.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十三日 1641.13 14758.33 2018年2月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14758.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14758.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王喜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14758.33元。 二、被告王喜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14758.33元为基数，自2018年2月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费169元，减半收取计85元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0321民初3700号 原告王玉安，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县凉水河乡小马坪村。 委托代理人贾艳英，青龙满族自治县法律援助中心律师。 被告青龙满族自治县凉水河乡小马坪村村民委员会，地址为河北省青龙满族自治县凉水河乡小马坪村，组织机构代码：78080206-2。 法定代表人（负责人）王天佐，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县凉水河乡小马坪村。 原告王玉安诉被告青龙满族自治县凉水河乡小马坪村村民委员会（以下简称“小马坪村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉安到庭参加了诉讼，被告小马坪村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告王玉安诉称，2012年被告以建设小马坪村委会办公楼需要用工为由招用原告等多名村民为临时工，当时双方约定每日报酬100元，并且被告承诺工程完工后就支付劳务报酬，可工程完工后未及时结算，在原告多次催要下，被告仅支付了部分报酬，仍欠原告劳务报酬14380元至今未付。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬14380元。 被告小马坪村委会未答辩。 本院经审理查明的事实与原告的上述诉称内容一致，有被告为原告出具的书面证明复印件予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，被告负有支付劳务报酬的义务，被告至今仍拖欠原告劳务报酬14380元的行为侵害了原告权益，原告请求被告支付其劳务报酬14380元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告青龙满族自治县凉水河乡小马坪村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告王玉安劳务报酬14380元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告青龙满族自治县凉水河乡小马坪村村民委员会负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一七年十二月二十二日 书记员 王金宝
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执632号 申请执行人：汪红冉，女，1978年3月26日出生，汉族，医生，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被告：窦洪杰，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行汪红冉与窦洪杰抚养纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年十二月二十八日 书记员  关秋松
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初8059号原告：宿迁市华能变压器有限公司，统一社会信用代码9132132379741842X2，住所地泗阳县众兴镇大兴社区。法定代表人：单成春，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。被告：宿迁高盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323061861138L，住所地泗阳县经济开发区黄河南路86号（玖垅城购物公园）。法定代表人：潘伟。原告宿迁市华能变压器有限公司诉被告宿迁高盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院按照原告提供的被告宿迁高盛房地产开发有限公司地址送达相关材料，宿迁高盛房地产开发有限公司不在该地址，原告亦未能提供被告宿迁高盛房地产开发有限公司其他可供送达的地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宿迁市华能变压器有限公司的起诉。案件受理费4650元，退还原告宿迁市华能变压器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一七年十二月十八日书记员 沈苗青
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2824号原告徐长波，男，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告刘云龙，男，1963年2月14日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，被告徐淑华，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，本院于2017年10月20日立案受理了原告徐长波与被告刘云龙、徐淑华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨跃龙适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐长波到庭参加诉讼，被告刘云龙、徐淑华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令二被告给付原告借款80000元；2、二被告按照年利率24%支付延期履行期间的利息（自2015年8月27日至借款还清之日止）；3、二被告承担案件诉讼费。事实与理由：二被告于2015年6月26日从原告处借现金人民币80000元，同时签订了房屋买卖协议，二被告用自己所有的位于大庆市××岗区松林小区××室的住宅作为此次借款的抵押担保，双方约定的还款时间为2015年8月26日一次性还清，但被告始终没有履行还款责任，因此请求法院依据事实及法律规定判令支持原告的诉讼请求。二被告未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了相关证据有：证据一、房屋买卖协议书一份，欲证明二被告于2015年6月26日从原告处借款现金80000元，约定二被告于2015年8月26日前还款，同时签订了房屋买卖协议，用位于大庆市××岗区松林小区××室的住宅作为借款的抵押担保。证据二、房屋产权证复印件一份（与原件核对一致），欲证明双方房屋买卖协议约定的位于大庆市××岗区松林小区××室××房屋××二被告共同共有。二被告未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2015年6月26日被告刘云龙、徐淑华以装修房屋用钱为由向原告徐长波借款80000元，原告徐长波在大庆市开发区公证处给付二被告借款现金80000元，约定2015年8月26日还款。二被告为保证偿还借款与原告徐长波签订了房屋买卖协议一份，约定二被告自愿将坐落在红岗区松林小区10-3-5-601室房屋（产权证号为NA595287，建筑面积49.22平方米）住宅楼以80000元的价格出售给原告，二被于2015年8月26日将该房屋的使用权、居住权及钥匙交给原告，同时积极配合原告办理此房产权过户的相关手续，如果二被告在2015年8月26日前退回购房首付款，可以要求原告终止此协议，被告刘云龙在收到原告徐长波购买房屋的购房首付款80000元处签字。二被告尚未向原告徐长波偿还借款。本院认为，被告刘云龙、徐淑华向原告徐长波借款，原告徐长波向二被告支付了借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护，双方签订房屋买卖协议的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，故二被告未按期履行还款义务属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。二被告向原告徐长波借款80000元已到还款期限，且双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告徐长波主张二被告还借款80000元及借款到期后自2015年8月27日至借款还清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。被告刘云龙、徐淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云龙、徐淑华于本判决生效后十日内返还原告徐长波借款80000元及利息（自2015年8月27日至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告徐长波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘云龙、徐淑华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一七年十二月五日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异277号 案外人：龙少明，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：苏少轩,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人:林灼桥,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市白云区。 本院在执行申请执行人苏少轩与被执行人林灼桥房屋买卖合同纠纷【（2017）粤0114执3953号】一案，案外人龙少明提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：法院查封了广州市花都区新华街新都大道*房。根据（2017）粤01民终9435号民事判决，上述房屋是案外人实际出资并且占有使用，被执行人林灼桥没有实际出资，也没有实际偿还贷款，只是该房屋的名义登记人。案外人是上述房屋的实际产权人，被执行人林灼桥对该房屋没有实际权益。据此，案外人就上述房屋有足以排除强制执行的权利，有权要求停止对上述房屋的强制执行措施。所以，请求中止对广州市花都区新华街新都大道*房的执行，并解除查封。 经查明：申请执行人苏少轩与被执行人林灼桥房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2016）粤0114民初10356号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执3953号。 在执行过程中，本院查封了被执行人林灼桥的广州市花都区新华街新都大道*房。 另查明：广州市花都区新华街新都大道*房登记于被执行人林灼桥名下。 本院认为：广州市花都区新华街新都大道*房登记于被执行人林灼桥名下，属其所有。由于被执行人林灼桥拒不履行义务，本院查封被执行人林灼桥上述房屋，符合法律的规定。案外人依据的证据尚未能否定上述房产的产权登记，也未能排除对上述房产的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人龙少明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  何金渭 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黄丽敏
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3689号起诉人杨会青，女，1978年2月1日出生，汉族，住所地北京市大兴区。2017年12月12日，本院收到杨会青以吴佳男为被起诉人的起诉状。起诉人杨会青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被起诉人继续履行起诉人、被起诉人于2015年7月20日签订的《房屋买卖合同》，并向起诉人交付房屋；2.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年7月20日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：起诉人（乙方）购买被起诉人（甲方）位于河北省廊坊市固安县茂林公馆的一套面积为120平方米的回迁房，合同签订之日起诉人向被起诉人支付购房款582000元，剩余房屋尾款90000元等交房时起诉人一次性付给被起诉人。合同签订后，起诉人向被起诉人支付购房款582000元。现诉争房屋已达交付条件，但被起诉人却拒绝向起诉人交付房屋。为维护自身合法权益，起诉人特此诉至法院，恳请法院依法判如诉求。起诉人杨会青向本院提交的证据材料有：1、吴佳男与杨会青签订的房屋买卖定金合同（1份、1页、复制件）；2、吴佳男与杨会青签订的房屋买卖合同（1份、1页、复制件）；3、吴佳男出具的收条（1份、1页、复制件）；4、河北银行股份有限公司固安科技支行出具的河北银行进账单（1份、1页、复制件）；5、账户历史交易明细清单（1份、1页、复制件）；6、银行卡取款业务回单（1份、1页、复制件）；7、吴佳男的身份证（1份、1页、复制件）；8、拆迁安置补偿协议书（1份、3页、复制件）；9、李朋与吴佳男签订的房屋买卖购房合同（1份、1页、复制件）。本院经审查认为，起诉人杨会青以吴佳男为被起诉人，以房屋买卖合同纠纷为案由，来院诉请法院依法判令被起诉人继续履行起诉人、被起诉人于2015年7月20日签订的《房屋买卖合同》，并向起诉人交付房屋及本案的诉讼费用由被起诉人承担。从起诉人自述及提交的证据材料来看，被起诉人的房屋来源系基于其与案外人李朋的房屋买卖，李朋与吴佳男签订的房屋买卖购房合同及本案被起诉人吴佳男与本案起诉人杨会青签订的房屋买卖合同，均未约定涉案房屋的具体栋、单元及室，起诉人杨会青请求法院依法判令被起诉人吴佳男交付房屋，但未明示涉案房屋具体的栋、单元及室的情况，属不具体的诉讼请求。就本案，合议庭调取了业已生效的河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2891号民事裁定书，该案系本案的被起诉人吴佳男诉案外人李朋房屋买卖合同纠纷一案，诉请法院判令继续履行双方签订的房屋买卖合同及诉讼费用由被起诉人承担。河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2891号民事裁定书中已经认定吴佳男与李朋之间的真实法律关系系民间借贷，房屋买卖购房合同只是作为让与担保的一种方式，驳回了本案被起诉人吴佳男的起诉。故本案起诉人杨会青的诉求目的根本无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对杨会青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李珉代理审判员  张伟人民陪审员  曹岩二〇一七年十二月十三日书 记 员  夏晨
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）辽0111民初5959号 原告崔淑芬。 被告孙玥。 被告孙阳。 本院于2017年11月24日立案受理了原告崔淑芬与被告孙玥、孙阳法定继承纠纷一案，依法由审判员杜立文适用简易程序公开进行审理。原告要求继承存款人民币12618.21元及利息归原告所有。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人孙凤岐在中国工商银行（账号6217213301001639797）存款人民币12618.21元及利息归原告所有。 二、案件受理费116元，减半收取，原告崔淑芬自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  杜立文 二〇一七年十二月五日 书记员  郭 莹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执4083号之二 申请执行人夏根成 被执行人兰溪市恒星链条有限公司,组织机构代码14738693X 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2530号，依法向被执行人兰溪市恒星链条有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪市恒星链条有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪市恒星链条有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结兰溪市恒星链条有限公司(证件号码:14738693X)在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币35000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年十二月十五日 书记员  叶 青
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4456号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：钱岚，女，汉族，1971年11月25日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司（以下简称华舟物业公司）与被告钱岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施进生到庭参加诉讼，被告钱岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华舟物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3263.75元、滞纳金3583.59元，合计6847.34元。事实与理由:2015年7月1日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同》，其中约定被告住宅（建筑面积127.99平方米）物业费按照0.85元/月/平方米收取。上述协议订立后，原告全面履行了自己的义务，但被告拖欠2015年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，经原告多次催要，被告未能缴纳。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告钱岚未应诉答辩。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3263.75元（0.85元/月/平方米×30个月×127.99平方米），计算方法符合协议约定。物业费涉及众多业主，并将用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不交纳物业费的行为，将可能导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。故本院支持原告主张的物业服务费3263.75元。关于滞纳金问题，因物业服务合同中并未有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钱岚于本判决生效后十日内支付给原告镇**舟物业管理有限公司物业服务费3263.75元（收费期间为自2015年7月1日起至2017年12月31日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钱岚负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十七日书记员  周 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26450号原告某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航，河南良承律师事务所律师。委托代理人王秀琴，河南良承律师事务所实习律师。被告牛某，女，汉族，1961年11月27日出生，住河南省鹤壁市。原告某公司郑州分行诉被告牛某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，核发卡号为62×××04的浦发银行信用卡，2014年11月17日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2017年9月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计395790.23元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计395790.23元，其中本金322434.85元，利息27107.48元，逾期违约金33859.73元，分期付款手续费12388.17元。（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年9月6日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2014年11月12日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2017年9月6日，欠款余额395790.23元，其中本金322434.85元、利息27107.48元、逾期还款违约金33859.73元、分期付款手续费12388.17元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2017年10月23日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告某公司郑州分行信用卡欠款本金322434.85元、利息27107.48元、分期付款手续费12388.17元（利息暂计算至2017年9月6日，自2017年9月7日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237元，减半收取3618.5元，由原告负担309.5元，由被告负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一七年十二月四日书记员 王军凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9131号原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：烟台三站开捌练歌城。住所地：山东省烟台市芝罘区。经营者：衣丰艳，女，汉族，1981年02月04号出生,住山东省烟台市芝罘区。原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台三站开捌练歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  宁雯静二〇一七年十二月十二日书 记 员  马竺妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初10168号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路兴业安置小区4号楼，统一社会信用代码91350800662805334。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：任汉洪，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建和祥物业管理有限公司与被告任汉洪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年十二月二十五日 书记员 饶珊(代)
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0421执303号 申请执行人：杨秋香，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：揭志勇，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：叶秀兰，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人杨秋香与被执行人揭志勇、叶秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）闽0421民初390号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向银行、房管、林业、车辆、工商、等部门查询，经查明，被执行人目前只有工资被冻结、店面及其他财产已被其他案件抵押拍卖。除此之外，未发现被执行人揭志勇、叶秀兰有可供执行的财产。本院认为现被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执行完毕，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一七年十二月六日 书记员  谢 琳 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4239号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：董杰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告董杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，250元为基数，自2018年02月16日起至被告董杰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金750元为基数，自2018年02月22日起至被告董杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告董杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告董杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告董杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，750元。但被告董杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-14 9000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-21 750.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 二〇一八年二月十六日 年利率24.0% 二〇一八年一月二十一日 二〇一八年二月二十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告董杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告董杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8250.00元为基数，自2018年2月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币750.00元为基数，自2018年2月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执260号 申请执行人：刘小快，女，1961年4月2日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。 被执行人：蒋守站，男，1973年4月5日生，汉族，农民，户籍地：安徽省萧县。住所地：淮北市。 本院在执行申请执行人刘小快与被执行人蒋守站追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的550元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  欧长健 审判员  曹争光 二〇一七年十二月十四日 书记员  程国樑
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初3298号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：刘某某，住烟台市芝罘区。原告烟台某公司诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年十二月十日法官助理黄博书记员陈俊男
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5401号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告:于保林，男，1983年4月4日出生，汉族，住唐县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告于保林追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月18日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月二十六日书记员 崔倩倩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5112号 本院执行中国工商银行股份有限公司广州华南支行申请执行黄润琼、赖慧龙、奥园集团（广州）有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄润琼、赖慧龙、奥园集团（广州）有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十二日
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0204行初110号 原告高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族，住大连市甘井子区大连湾街道。 原告孙明江，男，1950年12月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人高瑞芬（孙明江配偶），身份信息同原告高瑞芬。 被告大连市甘井子区大连湾镇李家村民委员会，住所地大连市甘井子区。 负责人王诚，村主任。 委托代理人肖平，辽宁安融律师事务所律师。 原告孙明江、高瑞芬诉被告大连市甘井子区大连湾镇李家村民委员会（以下简称“李家村民委员会”）政府信息公开一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙明江、高瑞芬共同诉称，我们于2017年7月3日以邮政特快专递形式向被告李家村民委员会邮寄了信息公开申请书，申请事项为：2015年3月26日李家村民委员会同孙明江签订的伪造的《居民房屋征收货币补偿协议书》，申请被告以书面形式予以公开。至今，被告未予答复，已经超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条规定的答复期限，侵犯了我们的合法权益。特诉至法院，请求：1.确认被告对二原告的信息公开申请书所申请的事项未予公开的行为违法；2.判令被告对二原告的信息公开事项《居民房屋征收货币补偿协议书》依法予以公开。 被告李家村民委员会辩称，我单位不具有行政诉讼被告的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”。从上述规定来看，村民委员会是基层群众自治组织，并不是一级政府组织，不具备行政主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，可诉的行政行为包括行政机关以及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。村民委员会既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的可以作出行政行作为的组织，故原告以我单位作为行政诉讼被告提起行政诉讼不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明,原告孙明江与高瑞芬系夫妻关系。2017年7月3日，二原告通过EMS特快专递向被告李家村民委员会邮寄信息公开申请书，申请以书面形式公开2015年3月26日李家村民委员会同孙明江签订的《居民房屋征收货币补偿协议书》。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十三条第二款的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。本案中，二原告向村民委员会申请信息公开，明显不属于政府信息公开的范畴，不受《政府信息公开条例》调整。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼中审查的是行政机关的行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政机关，所作的行为也不是行政行为，不受行政诉讼法的调整，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告孙明江、高瑞芬的起诉。 案件受理费50元（二原告已预交），退回二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。” 第三十三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。 公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0391刑初278号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王国林，男，1959年11月26日生，汉族，初中毕业，住江苏省常州市金坛区。无前科。因涉嫌犯行贿罪，于2017年9月7日被洛阳市公安局高新分局执行刑事拘留。经洛阳市人民检察院决定，于2017年9月21日被洛阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人付联伟，河南鼎大律师事务所律师。辩护人戴成灿，江苏江成律师事务所律师。被告人王国林犯行贿罪一案，由河南省洛阳市中级人民法院指定管辖，洛阳高新技术产业开发区人民检察院于2017年12月13日以洛开检诉刑诉（2017）158号起诉书，指控王国林犯行贿罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭支持公诉，王国林及辩护人付联伟、戴成灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年至2017年期间，被告人王国林借用金坛市西华园林建筑绿化有限公司的资质，以该公司名义向洛阳市园林局下属机构供应苗木等。王国林为了能承揽苗木供应业务及能及时结算货款等，便给时任洛阳市园林局局长的蒋某（另案处理）送钱物。蒋某也按照王国林的请托事项向下属机构打招呼，为王国林提供帮助。2009年至2016年期间，王国林以现金形式共向蒋某或其妻子王某送钱8次，累计金额71万元人民币。具体为：一、2009年中秋节前一天晚上，王国林在洛阳市王城大道与行署路交叉口（老地委家属院）附近，送给蒋某现金5万元。二、2011年初春节前的一天，王国林在洛阳市牡丹大酒店门口，送给蒋某现金20万元。三、2012年春节前的一天，王国林在洛阳市牡丹大酒店门口，送给蒋某现金20万元。四、2012年9月份的一天，王国林在蒋某回江苏常州老家看望其姑姑时，送给蒋某3万元现金。五、2013年5月份的一天，王国林在蒋某出差浙江杭州途经常州时，送给蒋某现金2万元。六、2013年国庆期间，蒋某及其妻子王某和王建平、晋根尚等人到江苏常州时，王国林在蒋某所住酒店楼下，送给蒋某现金20万元。七、2014年初春节前的一天，王国林在洛阳市牡丹大酒店门口，送给蒋某现金10万元。八、2016年10月国庆节期间，王国林在蒋某及其妻子王某等人回江苏常州老家时，以礼金的名义送给蒋某妻子王某现金1万元。王国林为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应当追究其刑事责任。王国林具有自首情节。被告人王国林辩称，对指控的罪名没有异议，对指控的第六笔行贿事实有异议，当时蒋某是以买红木家具向我借款，我不敢拒绝，后向同村的史某某借款20万元送给他。此后，曾向他要过，但蒋某说以后再说。辩护人提出辩护意见：被告人王国林具有自首情节，自愿认罪，认罪态度较好。无前科，系初犯、偶犯，且年龄较大体弱多病，还有80多岁的母亲需要照顾。综上，请求从轻处罚，适用缓刑。针对指控，公诉机提交如下证据：蒋某的任职材料、营业执照及情况说明、苗木销售合同、银行交易明细及取款凭证、被告人王国林户籍证明、现实表现证明及到案经过等。王国林未提交证据，其辩护人提交如下证据：王国林所在村委会证明、王国林母亲的诊断证明书和出院记录、王国林母亲卧床不能自理的照片等。上述全部证据当庭进行了举证和质证，王国林及辩护人对公诉机关的证据均无异议，公诉机关对辩护人提交的证据未提出异议，上述全部证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告人王国林常年借用金坛市西华园林建筑绿化有限公司的资质，向洛阳市园林局下属机构供应苗木。王国林为获得时任洛阳市园林局局长蒋某在业务和还款结算方面的帮助，共八次给予蒋某现金71万元。王国林和蒋某对起诉书指控的第六笔，即2013年国庆节期间，王国林给蒋某的20万元性质，两个人的供述不一致。蒋某在供述称，被告人王国林在得知其要去南通购买红木家具，主动送给他20万元。而王国林供述称，蒋某到南通看家具向他借20万元，他不敢拒绝，原本并不打算要，后来觉得蒋某帮助不大，才又想着要钱。王国林所称向同村史某某借款20万元给蒋某的事实，其没有提供借据，也未能得到史某某的确认。对于其余七笔：2009年中秋节前，王国林在洛阳市中州路与王城大道交叉口附近送给蒋某现金5万元；2012年1月份春节前，王国林在洛阳牡丹大酒店门口的停车场送给蒋某现金10万元；2012年9月份，蒋某回常州看望其姑姑时，王国林利用请吃饭的机会，送给蒋某现金3万元；2013年2月份春节前，王国林在洛阳牡丹大酒店停车场送给蒋某20万元；2013年5月，蒋某去杭州开会途经常州停留时，王国林在宾馆房间内送给蒋某现金2万元；2014年1月份春节前，王国林在洛阳牡丹大酒店送给蒋某10万元；2015年国庆节期间，蒋某带全家开车回常州老家时，王国林以礼金名义送给蒋某妻子王某现金1万元。以上共计51万元的事实，王国林和蒋某的供述基本一致。另查明，2017年11月6日洛阳高新区检察院反贪局出具到案经过载明，2017年9月7日，该局侦查人员将被告人王国林从中共洛阳市纪律检查委员会办公地点带至洛阳高新区检察院进行询问。被告人王国林到案后如实供述。本院认为，被告人王国林有关2013年国庆节期间给予蒋某的20万元系借款的辩称，没有相关的证据能够证实。其供述原本并不打算要，主观上实际就是送，故其辩称本院不予采信。公诉机关指控王国林送给蒋某71万元的事实，本院予以确认。王国林在向洛阳市园林局下属机构供应苗木的过程中，违反国家规定，给予作为国家工作人员的蒋某现金71万元，数额较大，构成行贿罪。王国林系自首，依法可以从轻处罚。王国林系初犯，量刑时酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第六十七条第一款，2011年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王国林犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日至2020年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 杰代理审判员 陈 莹人民陪审员 杨丽菲二〇一七年十二月二十一日书 记 员 席 蕾
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2762号原告：李美岗，男，1977年2月21日出生，汉族，太原铝业普仁医院维修工，住山西省忻州市静乐县。被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街6号。法定代表人：黄顺成，职务院长。原告李美岗与被告太原铝业普仁医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美岗到庭参加诉讼。被告太原铝业普仁医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美岗向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年5月至2016年8月工资，共计12000元（月平均工资3000元，共4个月）；2、判决被告支付未签合同的双倍工资差额6000元；3、判决被告支付本次诉讼费用。事实与理由:2010年2月-2016年8月，我在被告处后勤部任职。未签订书面劳动合同，也未缴纳任何保险，但双方形成事实上的劳动关系。双方约定原告正常工作时间月工资3000元，我没有工资卡，被告发工资的方式是现金。我没有社保账户，未缴纳社会保险。我是农民，有参加新农合医疗保险和养老保险。2016年8月我离开被告处，2016年7月7日，太原铝业普仁医院和物业管理公司因房租发生纠纷，物业公司将太原铝业普仁医院的南楼所有房间全部查封。我在北楼工作。2016年8月29日，物业将北楼查封。自2016年5月至2016年8月被告拖欠原告工资4个月，原告多次要求被告发放4个月工资，被告一直拒绝。被告应支付原告4个月工资12000元及未签订书面劳动合同的双倍工资6000元，共计18000元。2017年9月25日，我将仲裁申请递交万柏林区仲裁委员会，该申请书我现在没有，同日，该仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理，故向你院提起诉讼。我不知道仲裁是有时效的。前一批单位职工申请仲裁的时候，我还在被告处上班。李建明表示会给发工资。所以我就没有去仲裁。后来北楼查封后我就回了老家。太原铝业普仁医院未作答辩。原告李美岗围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:证据1、万劳仲不字（2017）第53号不予受理案件通知书，证明原告曾申请仲裁；证据2、证人证言，证明原告曾在被告处工作过；证据3、身份证复印件，证明原告身份主体适格；证据4、太原市卫计委给被告颁发的执业许可证，证明被告主体适格。本院认定的事实如下：2010年10月原告李美岗受聘进入被告太原铝业普仁医院，任职后勤部。双方没有签订书面劳动合同。被告太原铝业普仁医院因借款太多，于2016年7月7日，被案外人太原绿佳苑物业管理有限公司封闭南楼，于2016年8月底封闭北楼。被告太原铝业普仁医院于2016年7月7日后停业，相关各方未对被告太原铝业普仁医院作出最终的处理结果。2017年9月25日，原告李美岗向案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以超过仲裁申请的时效为由，作出万劳仲不字（2017）第53号《不予受理案件通知书》。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项：“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”案外人太原市万柏林区仲裁委员会于2017年9月25日，以超过申请仲裁的时效为由作出《不予受理案件通知书》，不符合法律规定，原告李美岗向本院起诉要求被告太原铝业普仁医院支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款规定：“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”本案中，原告李美岗2010年入职被告太原铝业普仁医院任职后勤部，被告太原铝业普仁医院虽未与原告李美岗签订书面劳动合同，但原告李美岗接受被告太原铝业普仁医院的管理、指挥或监督，从事后勤部工作，被告太原铝业普仁医院按月支付原告李美岗确定的工资，双方已形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告李美岗提出其月工资3000元的主张，因未能提供被告太原铝业普仁医院给其发放工资的工商银行借记卡账户明细清单，本院对此主张不予认定。原告李美岗提出要求被告太原铝业普仁医院支付2016年5月-8月工资12000元的请求，本院不予以支持，原告李美岗可待日后有证据证明其月工资为3000元时，再行诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”原告李美岗提出要求被告太原铝业普仁医院支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6000元的请求，因原告李美岗入职被告太原铝业普仁医院的时间为2010年，对原告李美岗的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李美岗的诉讼请求。案件受理费10元由原告李美岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 冯兰英人民陪审员 张彦娟 二0一七年十二月七日书 记 员 梁晓娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执恢109号 本院执行黄带军申请执行湖南华恒建筑工程有限公司广东分公司、湖南华恒建筑工程有限公司、湖南华恒建筑工程有限公司洞口分公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人湖南华恒建筑工程有限公司广东分公司、湖南华恒建筑工程有限公司、湖南华恒建筑工程有限公司洞口分公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月十三日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执614号申请执行人李艳丽，女，1974年6月21日出生，汉族。被执行人张国顺，男，1952年2月18日出生，汉族。被执行人浚县天顺体育用品有限公司。法定代表人刘秋香，该公司经理。住所地：浚县天宁路中段路东，机构代码：59244776-1。申请执行人李艳丽与被执行人张国顺、浚县天顺体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2239号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人以工资偿还借款，现向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执614号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月六日书记员  李飞翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9639号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人林梓杰，男，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮阳区（以上身份情况均）。 被执行人罗英凤，女，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市濠江区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉林梓杰、罗英凤犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1676号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）林梓杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；（二）罗英凤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。因林梓杰、罗英凤未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人罗英凤名下有银行存款8000元本院依法进行了扣划。因被执行人林梓杰的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执9639号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年十二月二十二日 书记员 郭翼翔
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5521号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王厚香，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王厚香偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，799.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，354.92元为基数，自2018年03月13日起至被告王厚香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，700元为基数，自2018年03月13日起至被告王厚香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，745元为基数，自2018年03月13日起至被告王厚香实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王厚香承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王厚香签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王厚香提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，245元。但被告王厚香至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-13 10800.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-03 1700.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-24 1745.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十三日 3992.32 7354.92 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月14日 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月24日 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10799.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10799.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王厚香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10799.92元。 二、被告王厚香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7354.92元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1700.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1745.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0306民破（预）1-1号申请人：中国石油化工股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市吉利区大庆路1号，统一社会信用代码：91410300721836588G。负责人：江寿林，该分公司总经理。委托代理人：杜治平，男，该分公司法律事务处处长。委托代理人：张晓雷，男，该分公司法律事务处法律顾问。被申请人：洛阳石化吉润化工有限责任公司，住所地：洛阳市吉利区大港路，注册号：410306111003231（1-2）。法定代表人：赵振辉，公司董事长。委托代理人：周宝森，男，该公司经理助理。2017年11月30日，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司（以下简称“石化洛阳分公司”）以洛阳石化吉润化工有限责任公司（以下简称“吉润化工公司”）欠其借款本息187063323.90元到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对吉润化工公司进行破产清算。本院于2017年12月5日通知了被申请人吉润化工公司。吉润化工公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人吉润化工公司于1998年4月21日成立，住所地在洛阳市××区××路，注册资本1.4亿元，登记机关为洛阳市工商行政管理局吉利分局，经营范围为：生产氢气、氮（压缩的）、聚丙烯（中间产品氢气属于危险化学品）、双向拉伸薄膜，从事货物和技术进出口业务（国家法律、法规规定应经审批方可经营或禁止进出口的货物和技术除外）。该公司的营业期限至2014年5月25日已经到期，2014年8月停业。2016年11月，为归还贷款，吉润化工公司向申请人石化洛阳分公司借款179556371.28元。该借款到期后，吉润化工公司对借款本金及利息未予清偿。根据吉润化工公司向本院提交的财务情况说明书，吉润化工公司的资产合计16799万元，负债合计17971万元。本院认为：被申请人吉润化工公司对申请人石化洛阳分公司的到期债务未予清偿，并从2014年8月停业至今，明显缺乏清偿能力，吉润化工公司具备破产原因。石化洛阳分公司向本院申请对吉润化工公司进行破产清算，其申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理中国石油化工股份有限公司洛阳分公司对洛阳石化吉润化工有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈志亮审判员  张华超审判员  康明学二〇一七年十二月二十日书记员  郭盈盈
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初1181号原告张海。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200711805231委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110869516委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201611213202原告张海诉被告清镇市人民政府（以下简称“市政府”）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”之规定，国有土地上房屋征收的被征收人系被征收房屋的所有权人。本案中，原告张海诉请撤销被告市政府作出的《清镇市人民政府关于清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》，但原告无法证明其系讼争房屋征收决定所涉征收范围内的房屋所有权人，故原告张海与讼争的房屋征收决定没有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告张海的起诉依法应当予以驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  范红彬审判员  黄永福二〇一七年十二月三十日法官助理黄晓书记员卢清芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15697号 原告：南宁金瑞物业服务有限公司，住所地：南宁市竹溪大道27-1号云星钱隆天下小区1栋1单元101号。统一社会信用代码：9145010368210034X6。 法定代表人：赵东光，总经理 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦雁，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：郑刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告南宁金瑞物业服务有限公司与被告郑刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告南宁金瑞物业服务有限公司在本院于2017年12月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁金瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  韦进福
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9247号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：贾启超，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省民权县，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告贾启超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告贾启超起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年十二月十四日书记员  陈钰文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1217号 申请执行人：张光培，男，1956年12月10日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈星达，男，1983年8月1日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张光培与被执行人陈星达民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初3662号民事调解书，被执行人陈星达应履行偿还借款47200元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月11日，申请执行人与被执行人双方到庭并自行达成执行和解协议，即本案的债务申请执行人同意由被执行人分期履行，定于2017年8月31日前偿还10000元给申请执行人，余下的欠款从2017年9月份起每月偿还5000元至10000元，直至付清时止。在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6941号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：何结云，女，汉族，1967年9月19日出生，住广州市花都区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（以下简称雅居乐物业花都分公司）诉被告何结云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托诉讼代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告何结云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月178.1元的标准向原告支付自2017年1月1日起至2017年8月10日止的物业管理费1428.8元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2017年8月10日，滞纳金约为123.95元，合计1548.75元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花锦集X（即花都区新华街永发路8号花锦集X房屋）的业主，该物业的建筑面积为71.22平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币178.1元。自2017年1月1日起至2017年8月10日止，被告无故拖欠原告物业管理费8月，共计人民币1424.8元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币123.95元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告何结云没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。雅居乐物业花都分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据雅居乐物业花都分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街永发路8号花锦集X房，建筑面积为71.22平方米。雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司具有一级物业服务资质。雅居乐物业花都分公司于2010年3月30日成立，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2015年7月30日，雅居乐物业花都分公司（甲方）与何结云（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、公共安全维护、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元（按房屋建筑面积计算）。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。雅居乐物业花都分公司陈述何结云自2017年1月1日起欠缴物业管理费，期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。本院认为，雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，雅居乐物业花都分公司向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。雅居乐物业花都分公司与何结云签订《前期物业服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系，何结云享受了雅居乐物业花都分公司提供的物业管理服务，应依约支付物业管理服务费。雅居乐物业花都分公司提供了合同等证据证实何结云欠缴物业管理费的事实，该证据和雅居乐物业花都分公司所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，对其陈述本院予以采信。因此，对雅居乐物业花都分公司要求何结云支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。涉案物业每月物业管理费为178.1元，拖欠2017年1月1日至2017年8月10日的物业管理费为178.1元×8个月=1424.8元。雅居乐物业花都分公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从欠缴月的下月首日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持。被告何结云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何结云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2017年1月1日起至2017年8月10日止的物业管理服务费1424.8元；二、被告何结云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付逾期缴纳上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费178.1元为本金，分别从欠缴次月的1日起按每日千分之一标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何结云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月六日书 记 员  沈佩珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初13522号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。 被告：卓金专，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告卓金专金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令卓金专立即向平安厦门分行偿还拖欠的贷款本金人民币33573.35元及罚息、复利（暂计至2017年12月14日的利息及罚息为34291.25元，复利为16266.24元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，计至实际还款之日止）；2、判令卓金专承担平安厦门分行为实现债权支付的律师代理费6000元；3、判令卓金专承担本案诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告平安厦门分行与被告卓金专对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2013年2月6日。 二、借款金额：136000元。 三、借款期限：24个月。 四、还款方式：按月等额还本付息。 五、借款期限内利率：月利率1.89%。 逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 六、借款发放日期：2013年4月28日。 七、实际到期日：2015年4月28日。 八、被告卓金专尚欠本金金额：33573.35元。 被告卓金专尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月14日的利息及罚息为34291.25元，复利为16266.24元。 九、原告平安厦门分行为实现债权而支付的合理费用：律师代理费6000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卓金专应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金33573.35元及罚息、复利（暂计至2017年12月14日的利息及罚息为34291.25元，复利为16266.24元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1865元，由被告卓金专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  蔡丽萍 二〇一七年十二月二十二日 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川1181刑初25号 公诉机关峨眉山市人民检察院。 被告人周某某，男，生于1986年7月6日，汉族，小学文化，农民，四川省乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪被峨眉山市公安局决定取保候审。 指定辩护人童丹，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关峨眉山市人民检察院以证据不足为由，要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关峨眉山市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 茂 人民陪审员  张文贵 人民陪审员  万永东 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  章海燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6679号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：项辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告项辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1240号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：罗军，该行职员。 被执行人：谭颖婷，女，1978年12月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人谭颖婷借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初3798号民事判决，被执行人谭颖婷应履行偿还借款本金82360.79元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0687民初3935号原告：海阳市华通机动车检测有限公司，住海阳市碧城工业园中山街1号，统一社会信用代码：91370687334619102R。法定代表人：张玉珍，该公司经理。委托诉讼代理人：**，山东海宇清律师事务所律师。被告：王鹏超，男，1992年8月5日出生，汉族，住海阳市。原告海阳市华通机动车检测有限公司(以下简称华通机动车检测公司)与被告王鹏超劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华通机动车检测公司的委托诉讼代理人**,被告王鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华通机动车检测公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须支付被告经济补偿金及缴纳保险；诉讼费由被告承担。事实和理由：海阳市劳动争议仲裁委员会于2017年7月31日所作的海劳人仲案字（2017)第66号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告经济补偿金是错误的。被告并不是原告予以辞退的，而是被告因不能适应工作岗位。自己书面向原告提出辞职申请，并书面向原告声明：系被告自己原因提出辞职，自愿放弃《劳动合同法》规定的待遇并放弃到劳动仲裁部门申诉的权利。这是被告自己本人的意思表示，是对自己权利的一种处分，仲裁部门应当依法驳回其申请。二、被告在向原告的申请及声明中明确释明，自愿放弃《劳动合同法》规定的一切待遇，因此其无权再要求原告为其缴纳社会保险。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，诉至法院。王鹏超辩称，对劳动仲裁裁决没有异议，要求维持裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告王鹏超于2015年5月1日至2016年3月16日在原告处担任外检人员，双方签订两份书面劳动合同，约定工资为每月1500元。合同的起止时间为2015年3月8日至2016年3月7日。原告未为被告缴纳社会保险，双方产生争议，王鹏超作为申请人，以华通机动车检测公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、华通机动车检测公司支付2015年5月至2016年3月期间未签订正规劳动合同的双倍工资；2、华通机动车检测公司补缴工作期间的社会保险；3、华通机动车检测公司支付2个月的经济补偿金；4、确认双方2015年5月至2016年3月之间存在劳动关系。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出海劳仲案字[2017]第66号裁决书，裁决：1、确认王鹏超与华通机动车检测公司自2015年5月1日至2016年3月16日存在劳动关系；2、自本裁决生效之日起十五日内,由华通机动车检测公司支付王鹏超经济补偿金1550元,3、驳回王鹏超要求华通机动车检测公司支付未签订劳动合同双倍工资的申请；4、王鹏超要求华通机动车检测公司补缴2015年5月1日至2016年3月16日的社会保险，建议其向社会保险行政部门投诉处理。华通机动车检测公司不服裁决诉至本院,王鹏超服从裁决。庭审中，双方认可自2015年5月1日至2016年3月16日存在劳动关系。被告主张原告未为其缴纳社会保险且合同到期后未续签，故其申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、47条的规定，原告应该按照劳动仲裁裁决中确认的海阳市2016年度最低工资标准每月1550元支付被告一个月的经济补偿金1550元。原告辩称被告系2016年4月1日自动辞职，且声明自愿放弃《劳动合同法》规定的一切待遇，故被告主张的经济补偿金无事实和法律依据，但原告未提供相应的证据。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方对于双方自2015年5月1日至2016年3月16日存在劳动关系均无异议，本院予以认定。劳动仲裁委裁决驳回了被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的申请，被告在规定的时间内未起诉，视为对该项裁决的认可。本案的焦点问题是：应否支持被告主张的未缴纳社会保险的经济补偿金及数额。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定:用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同：……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，双方均认可劳动关系至2016年3月16日终止，原告主张被告系2016年4月1日自动辞职，并声明放弃《劳动合同法》规定的一切待遇，该声明违反法律强制性规定，本院认定声明无效。对于终止劳动关系的原因，原告未能举证证明，应承担对其不利的法律后果。原告未为被告缴纳社会保险，被告要求解除与原告的劳动合同主张解除合同的经济补偿金，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自2015年5月1日至2016年3月16日在被告处工作，工作半年以上不满一年，原告应向被告支付一个月工资的经济补偿金。原、被告双方对被告月工资为1500元均无异议，但该工资低于海阳市2016年度最低月工资标准1550元，故被告主张的经济补偿金应按照海阳市最低月工资标准1550元计为1550元。对于被告主张的社会保险费用，不属于法院受案范围，本院不予审理，建议至劳动行政部门投诉处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条之规定,判决如下：一、原告海阳市华通机动车检测有限公司与被告王鹏超自2015年5月1日至2016年3月16日存在劳动关系；二、原告海阳市华通机动车检测有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王鹏超经济补偿金1550元；三、驳回被告王鹏超其他的申请请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由原告海阳市华通机动车检测有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一七年十二月十三日书记员  王一平