wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初798号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 委托代理人邓龙，四川省人民政府工作人员。 原告罗章芝不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复行为及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告罗章芝，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人邓龙、游恬及被告省政府负责人委托的工作人员游恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年6月20日作出《政府信息公开申请告知书》（网络申请，流水号：20170603205315456368，以下简称告知书），其主要内容为：罗章芝申请公开“市政府制作和保存的：成都市政府将成都市锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目中用于补办房屋产权历史遗留问题使用的该项目安置房的套数和面积”的政府信息，该信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。原告罗章芝不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年8月14日作出川府复决（2017）148号行政复议决定（以下简称148号复议决定），维持了被告市政府作出的告知书。 原告罗章芝诉称，被告市政府是该行政行为的实施单位，原告申请的政府信息是被告市政府在履行法定职责过程中制作并保存的政府信息，依法应由其公开；被告省政府作为复议机关对市政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销被告市政府作出的告知书及撤销被告省政府作出的148号复议决定；判决被告市政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告市政府辩称，被告市政府作出的告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告罗章芝的诉讼请求。 被告省政府辩称，被告省政府作出的148号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告罗章芝的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月3日，被告收到原告罗章芝通过网络申请方式向被告市政府递交的政府信息公开申请，申请表中载明所需的政府信息为“市政府制作和保存的：成都市政府将成都市锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村莲花村低洼棚户区拆迁及农户迁建工程项目中用于补办房屋产权历史遗留问题使用的该项目安置房的套数和面积”的信息。被告市政府分别向成都市锦江区人民政府、成都市城乡房产管理局、成都市国土资源局查询原告申请的政府信息。2017年6月7日成都市城乡房产管理局回复称：“经与罗章芝同志电话联系，其申请公开的政府信息属于农民集体所有土地的征地补偿安置工作内容，由市土地行政主管部门负责实施，不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开，请向该信息的制作机关联系咨询或申请公开”。2017年6月9日成都市锦江区人民政府回复称：“经在区政府办公室及相关部门档案资料中查询，未查询到申请人罗章芝申请公开的政府信息”。2017年6月13日成都市国土资源局回复称：“经查，我局无此政府信息”。被告市政府于2017年6月20日作出告知书，并于次日通过邮政快递邮寄给原告。原告罗章芝不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2017年8月14日作出148号复议决定，维持了被告市政府作出的告知书。原告罗章芝遂提起本案诉讼。 以上案件事实有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、市政府信息公开申请处理单（20170171号）、成都市城乡房产管理局和成都市国土资源局的回复、告知书、行政复议申请书、148号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告省政府具有作出本案所涉复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。本案中，被告市政府根据原告的政府信息公开申请事项，经向相关部门查询后，依据上述规定作出告知书并无不当，且程序合法。被告省政府作出148号复议决定维持该告知行为正确，程序合法。原告罗章芝的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告罗章芝的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告罗章芝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院 《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22821号原告王新房，男，汉族，1973年3月13日出生，住郑州市中原区。被告李鹏飞，男，汉族，1993年7月26日出生，住郑州市。原告王新房（以下简称原告）诉被告李鹏飞（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月27日6点50分左右，被告驾驶奥迪由西向东与同向正常行驶的原告驾驶的车辆相撞，发生追尾事故，造成原告所承租的运营车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告承担全部责任，原告无责任。该事故造成原告所承租的车辆10天内未能运营损失3600元，拖车费300元，且原告为处理本次事故花费交通费150元。原、被告经协商，被告开始同意赔偿全部费用，后反悔。现被告把原告手机拉黑，拒不赔偿。故原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付拖车费用300元、所租车辆运营费损失3600元、交通费150元，共计4050元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提交事故认定书原件、驾驶证复印件、汽车租赁合同原件及拖车费发票原件各一份。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：2017年3月27日6点50分，在农业路花园路桥上被告驾驶豫Ａ×××**号奥迪车由东向西与同向原告驾驶的豫Ａ×××**号车发生追尾事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告赔偿了原告方车损。2017年3月25日，原告与河南景程汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，约定：原告租用该公司的海马M6豫Ａ×××**号车，租赁时间为2017年3月25日至2017年4月15日，租期20天，租金每天360元，先支付车辆押金和租金。本院认为：公民应当遵守道路交通安全法规，规范驾驶、文明驾驶，因过错造成他人人身、财产损害的应当承担赔偿责任。根据交警部门的事故责任划分，被告对本次事故负全部责任，故被告应当对原告因本次事故产生的损失承担赔偿责任。原告主张被告支付拖车费300元，并提交拖车费发票予以印证，本院予以支持。本次事故造成原告方车辆损失，原告主张被告支付修车期间的租车费损失3600元，数额过高，本院酌定按照360元/天计算3天，为1080元。原告主张交通费150元，依据不足，本院不予支持。以上共计1380元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告王新房各项损失共计1380元；二、驳回原告王新房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  吴泉英人民陪审员  卜志荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡雪娇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4093号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈琳，男，1983年2月19日出生，汉族，住址青海省平安县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告沈琳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告沈琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈琳立即支付信用卡欠款本息共计9509.9元（截至2016年5月12日，欠款本金为6233.29元，利息、滞纳金等其他费用为3276.61元）。2016年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告沈琳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告沈琳于2007年12月20日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××83，被告沈琳开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月12日共发生欠款本息共计9509.9元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月12日之后并未对被告沈琳实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告沈琳支付2016年5月12日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告沈琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈琳于2007年12月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告沈琳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告沈琳发放了卡号为45×××83的信用卡1张。随后，被告沈琳激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月12日，被告沈琳尚欠透支款本金6233.29元，利息、滞纳金等3276.61元，共计9509.9元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告沈琳在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告沈琳持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告沈琳偿还借款本金、利息及2016年5月12日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月12日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告沈琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈琳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6233.29元；二、被告沈琳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3276.61元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费6元，合计56元，由被告沈琳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告沈琳随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月十二日书 记 员  王李夫
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执995号申请执行人薛超，男，1984年6月11日生，汉族，系昆明铁路局职工，住开远市。被执行人毛敏，男，1985年10月6日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人薛超与被执行人毛敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。申请执行人薛超申请执行案款人民币146589元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下:由被执行人毛敏于2017年12月起，每月偿还案款500元，至2019年12月31日前全部还清。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2017)云2501执995号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币500元，由被执行人毛敏交纳（已交）。如被执行人不按期履行义务，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月六日书 记 员  郭金泉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18445号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市福田区。 被执行人张轩华，男，住址河南省虞城县。 被执行人刘冬梅，女，住址河南省虞城县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人张轩华、刘冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0304民初23523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付225552.93元及利息等，本院于2017年7月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人张轩华名下的长安牌车，因该车下落不明，暂无法处置；冻结刘冬梅所持有深圳市呱呱叫餐饮管理有限公司100%的股权，暂无法处置；同时，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十一日 书记员  钱 凯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26202号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡晶晶，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡晶晶系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,160.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执6321号 申请执行人:李光育,男性,汉族，1970年4月15日出生,住址：广西省兴业县。 申请执行人:李立添,男性,汉族，1970年6月10日出生,住址：广西省北流市。 申请执行人:王建明,男性,汉族,1972年12月7日出生,住址：广东省惠州市博罗县。 申请执行人:黎荣丝,女性,汉族，1987年5月19日出生,住址：广东省茂名市茂**。 被执行人：仲恺高新区沥林镇弘逸玻璃加工厂,住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥河背村。 负责人：罗日对。 关于申请执行人李光育、李立添、王建明、黎荣丝申请执行被执行人仲恺高新区沥林镇弘逸玻璃加工厂劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2017）278、279、280、281号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人仲恺高新区沥林镇弘逸玻璃加工厂应向申请执行人李光育、李立添、王建明、黎荣丝支付案件执行款人民币70100元（若有利息待执行时另计），向本院缴纳执行费952元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017)粤1302执6321号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一七年十二月七日 书记员  马茂腾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6608号罪犯王文亮，男，汉族，1955年4月6日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）惠中法刑初字第163号刑事判决，以被告人王文亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王文亮不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2003年8月28日作出（2002）粤高法刑一终字第115号刑事判决，以被告人王文亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2005年1月10日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、安徽省高级人民法院于2007年1月5日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王文亮确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王文亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王文亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处死刑缓期的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年1月5日起至2021年9月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执3377号 申请执行人：王宗雄，男，汉族，1983年3月26日出生，住福建省福清市。 被执行人：郑武，男，汉族，1971年12月23日出生，住福州市鼓楼区。 本院在执行王宗雄与郑武租赁合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将执行情况告知申请人，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  林志鹏 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  吴嘉逸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15673号 申请执行人梁国胜，男，1960年7月24日出生，香港特别行政区居民。 被执行人叶学球，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人梁国胜与被执行人叶学球的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初26082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶学球应向申请执行人梁国胜偿还借款本金250000元及利息、受理费6625元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月153日立案执行。 本院依法向本市及各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书付款义务，本院依法将被执行人列入全国失信人员名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15673号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十二月二十九日 书记员  梁苑铃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4138号之一 申请执行人万伟杰，男，汉族，1972年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区 被执行人吴镜华，男，汉族，1980年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区 上列申请执行人万伟杰与被执行人吴镜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初18760号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终144号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划了吴镜华银行账户存款人民币1413.58元。另经向各大银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年十二月五日 书记员  杜小飞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5501号 关于申请人蒋春玲与被申请人周建顺其他案由一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十六日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初381号原告：段琨，男，汉族，1973年9月26日出生，户籍地址：昆明市盘龙区。委托代理人（特别授权）：夏常琴，女，汉族，1972年7月16日出生，户籍地址：云南省丽江市古城区，系原告配偶。被告：叶正高，男，汉族，1977年6月13日出生，户籍地址：云南省丽江市永胜县。原告段琨诉被告叶正高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日、2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告段琨及其委托代理人夏常琴到庭参加诉讼，被告叶正高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月19日被告以经营珍药堂药店需要资金为由，签订借款协议书向原告共借到162500元，约定其中32500元，还款日期为2016年7月19日为期半年，其余130000元，还款日期为2017年1月19日，并出具借条二张。2016年7月借款到期原告电话联系还款，被告均以各种借口拒不归还借款，在多次催要无果情况下，于是去被告药店才被旁边商家告知，被告于6月中旬悄悄将借款时用于抵押担保的珍药堂店搬空。2017年1月开始被告电话不接，至今原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金162500元和到期未归还借款的利息162500元×0.146%×16个月=3796元；2、按借款协议承担违约金162500元×0.3%×120天=58500元；3、判令诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款协议书；2、借条；3、被告身份证复印件；4、营业执照复印件；5、税务登记证复印件；6、银行明细单。被告未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告当庭提交证据原件，其证据能够与其陈述相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下：2017年1月19日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告向被告提供借款130000元，用于经营珍药店，借款期限为2016年1月19日至2017年1月19日，并约定被告不按合同规定用途使用借款的，原告有权提前收回借款，并可要求被告支付已使用期间的利息；被告逾期返还本息的，按应返还部分的日3‰承担违约金，并承担追讨该款产生的全部费用。同日，被告向原告提出追加借款32500元，借期从2016年1月19日至2016年7月19日。后原告通过银行卡转账向被告账户转入78000元、现金交付被告84500元，并由被告分别向原告出具两张《借条》，确认收到上述款项。庭审过程中原告确认，借贷发生时双方就上述两笔借款均未约定利息。本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告实际向被告出借款项162500元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本案被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的违约责任，其中130000元双方约定违约金超过法律规定限额，本院依法予以调整；其余32500元因双方未约定利息，依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，考虑被告逾期归还借款，造成原告资金占用期间利息损失，本院对该部分款项逾期利息予以部分支持。现原告以合计出借款项162500元主张支付借期内利息及违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告叶正高于本判决生效之日起十日内归还原告段琨130000元并支付该款项自2017年1月20日起至实际还款之日止的利息（以年利率24%计算）；二、被告叶正高于本判决生效之日起十日内归还原告段琨32500元并支付该款项自2016年7月20日起至实际还款之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4672元，由被告叶正高承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和建淮人民陪审员  李 相二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨银芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0282执492号 南雄市永泰物业服务有限公司、曾广修： 南雄市永泰物业服务有限公司与曾广修物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4094元。经本院立案执行，现已强制执行到位4094元。本院已于2017年12月19日将该款转付给申请执行人南雄市永泰物业服务有限公司。至此，南雄市永泰物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）粤0282民初404号民事判决书要求内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终2870号上诉人（原审原告）：河南省宁力标准件有限公司，住所地：新乡市牧野区和平大道北段**。法定代表人：王永波，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：毛凤琴，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵媛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区盛丰物流服务部，住，住所地：新乡市牧野区和平大道北段路西古龙家居建材广场****/div>经营者：尚彦全。委托诉讼代理人（特别授权）：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖全喜，男，1969年2月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人（特别授权）：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。上诉人河南省宁力标准件有限公司（以下称宁力公司）因与被上诉人新乡市牧野区盛丰物流服务部（以下称盛丰物流部）、肖全喜运输合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人毛凤琴、赵媛及被上诉人委托代理人霍新丽到庭参加诉讼。本院认为：盛丰物流部否认与宁力公司存在运输合同关系，肖全喜称其代表河南顺天物流集团有限公司为宁力公司托运货物，并提供了该公司的托运单等相关证据，其中的录音证据材料显示，所托运的货物丢失后，宁力公司的工作人员与河南顺天物流集团有限公司的人员进行过交涉，故河南顺天物流集团有限公司与本案存在重大利害关系，为查明案件事实，应追加该公司参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初955号民事判决；二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。河南省宁力标准件有限公司预交的二审案件受理费3465元予以退还。审判长  张立东审判员  王 抗审判员  韩国华二〇一七年十二月十五日书记员  王 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执异95号申请人（申请执行人）：程彩艳，女，1980年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李炳龙，男，1974年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。被执行人：河南省新安老兵地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区城东路****楼**。法定代表人：司新安，总经理。委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。被申请人：河南省军安实业服务中心有限公司，，住所地：郑州市金水区民航路******法定代表人：杜邻山，总经理。委托诉讼代理人：刘海威、高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。本院在执行程彩艳与河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）房屋买卖合同纠纷一案中,程彩艳向本院提出追加河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。申请人程彩艳称，其与老兵公司房屋买卖合同纠纷一案，经郑州市管城回族区人民法院判决责令老兵公司退还其购房款并赔偿利息，因老兵公司没有履行判决确定的义务，依据河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第599号民事调解书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第472条的法律规定,故申请追加权利承继人军安公司为本案被执行人承担相应责任。被执行人老兵公司称，本案涉及的凯旋门项目系军安公司和老兵公司合作开发，后双方引起纠纷，经郑州市中级人民法院调解书确认，凯旋门建筑物归军安公司所有，处理后续的工作也由军安公司完成，故军安公司应承担所有人的义务和责任。军安公司在调解书和和解协议均认可并承诺认购客户由其统一负责解决，本案的申请人为经法院确认的认购客户，军安公司也应承担相应的法律责任，故应追加军安公司为被执行人。被申请人军安公司称，申请人要求追加军安公司为被执行人没有事实和法律依据，理由如下：一、（2013）郑民四终字第599号民事调解书解决的是军安公司与老兵公司的内部矛盾，和解协议属于内部协议，老兵公司在承担其客户责任后可以向军安公司另行主张权利，申请人不能突破合同相对性要求军安公司承担责任，申请人要求军安公司承担责任没有合同依据；二、申请人起诉老兵公司时，该调解书已经生效，本案诉讼阶段申请人与老兵公司均未申请追加军安公司为第三人，申请人是否是调解书指向的军旅凯旋门认购新客户、军安公司是否应向申请人承担返还购房款、赔偿损失的责任等问题，均应通过民事诉讼程序确认、解决，不能在本案执行程序进行处理，造成以执代审、审执不分；三、追加、变更被执行人应严格遵守最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定条件，军安公司与老兵公司均为独立的法人，军安公司不是老兵公司的权利义务承受人，双方不存在法律上的关联关系，申请人追加理由也不符合该法律规定中的任何一项。故申请人追加申请不能成立，法院应依法予以驳回。本院查明，程彩艳与河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）管民二初字第943号民事判决书，判决如下：被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告程彩艳购房款项100000元并赔偿其相应利息损失（以100000元为基数，自2007年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）。判决生效后，程彩艳向本院申请执行。执行过程中，老兵公司目前暂无财产可供执行，工商登记状态显示为吊销。另查明，军安公司与老兵公司房地产开发经营合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）郑民四终字第599号民事调解书，老兵公司与军安公司就郑州市未来路军旅凯旋门建筑物所有权纠纷及相关问题达成和解协议：一、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有；军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；二、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任；老兵公司配合军安公司后续工作；三、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，老兵公司积极配合；四、老兵公司在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；五、未尽事宜，双方另行协商解决；六、本协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。上述事实有民事判决书、民事调解书、执行案件材料、听证笔录、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。但追加被执行人必须遵循法定原则，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请人以军安公司承继军旅凯旋门项目全部债权债务并应履行河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第599号民事调解书所确定的调解事项为由，要求追加军安公司为本案被执行人，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的法律规定，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加被执行人的法定条件，故申请人追加理由，证据不足，本院不予支持。对于申请人是否为另案调解书中的“认购客户”，超出执行异议审查范围，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回程彩艳追加河南省军安实业服务中心有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈月霞人民陪审员  任明中人民陪审员  李虎山二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王继征
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15749号 关于东莞市交通运输局申请执行骆利辉行政非诉执行一案，被执行人骆利辉已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)粤13刑更1438号 罪犯梁健鹏，男，1998年6月8日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广宁县人民法院于2015年1月22日作出（2014）肇宁法刑初字第135号刑事判决，以被告人梁健鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，刑期执行自2014年2月12日至2028年2月11日止。判决生效后，交付执行。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁健鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁健鹏在2015年2月10日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁健鹏减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯梁健鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分163分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁健鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯梁健鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 丹 审判员 胡毅妹 审判员 何伟国 二〇一七年十二月十四日 书记员 张千千
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5180号上诉人索佳，女，1973年4月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人索佳不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1049号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。索佳以中华人民共和国国务院（以下简称国务院）为被告，向一审法院提起行政诉讼。索佳一审诉称，因劳动争议纠纷问题，向各相关职能部门反映情况，但至今未依法处理。索佳通过网络得知，在2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”索佳想弄清这句话的真实含义，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，向国务院申请信息公开，该信息属于主动公开的范围，国务院没有履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向索佳公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，索佳要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，索佳和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，索佳所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对索佳的起诉不予立案。索佳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院的行政裁定；2.责令一审法院继续审理本案；3.诉讼费由国务院承担。其主要上诉理由为：一、国务院系国家行政机关，根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，国务院负有公开相关政府信息的法定职责。二、索佳在维权过程中受到侵害，与国务院之间形成了行政法律上的利害关系，故本案属于行政诉讼受案范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，索佳向国务院申请政府信息公开，但依照上述法律规定，国务院作为中央人民政府依法不具有根据公民、法人或者其他组织的申请，公开相关政府信息的法定职责。故索佳的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19665号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告蒋光明，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告蒋光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年11月22日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分19次累计发放贷款1000000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年4月21日，尚欠本息合计1668918.03元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年4月21日，利息（含罚息）为532339.99元、复利为136578.04元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告蒋光明没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年11月22日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，经原告核准，于2014年12月22日发放2笔贷款，贷款金额均为50000元；于2015年1月20日发放1笔贷款，贷款金额为50000元；于2015年1月21日发放14笔贷款，贷款金额均为50000元；于2015年2月7日发放2笔贷款，贷款金额分别为50000元、100000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。截至2017年4月21日，被告尚欠原告贷款本金1000000元、利息（含罚息）532339.99元、复利136578.04元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%执行。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金1000000元及相应利息、罚息、复利[截至2017年4月21日的利息（含罚息）532339.99元、复利136578.04元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋光明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2017年4月21日的利息（含罚息）532339.99元、复利136578.04元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告蒋光明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19824.76元（原告已预交），由被告蒋光明负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七二〇一七年十二月二十二日书记员黎燕尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5827号申请执行人：汪品，男，汉族，1990年4月2日出生，住广东省广州市。被执行人：贾朝文，男，汉族，1990年6月7日出生，住广东省广州市。申请执行人汪品与被执行人贾朝文民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4087号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月7日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 李小明审判员 黄 征二〇一七年十二月二十日书记员 何琼宇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更3048号罪犯张勤，男，1992年8月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2016年5月16日作出(2016)湘1222刑初8号刑事判决，以被告人张勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元(刑期自2015年3月25日起至2018年3月24日止)。2016年6月14日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张勤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得3个表扬并余141分。罚金人民币一万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张勤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张勤减去有期徒刑一个月二十六天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执440号被执行人：汪帮荣，男，汉族，身份证号码,住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行相似审判庭移送执行的被执行人汪帮荣（盗窃罪）罚金一案中，本案执行标的为5000元。剩余债权数额为5000元。本院刑事审判庭未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院执行机构依法调查也未能扎查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年十二月十五日书记员  张 龙附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初2576号原告：李宁，男，汉族，住胶州市。被告：刘衍坤，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被告：刘中杰，男，汉族，住胶州市。原告李宁与被告刘衍坤、刘中杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁，被告刘衍坤的委托诉讼代理人刘建国均到庭参加诉讼，被告刘中杰经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁诉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告还清给刘中杰担保债务共计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，刘中杰借原告李宁共计81000元，并把自有公司的设备折价卖给原告。2015年5月18日晚，刘中杰将公司内设备抵押给他人借款后无力偿还，公司设备被他人拉走时，原告不让拉走，后刘中杰让父亲刘衍坤写借据担保其中90000元后才同意别人把设备拉走，设备拉走后刘中杰失去联系。事后原告去讨要这笔款项时，刘衍坤已还其中30000元，并承诺2016年5月1日前还清，但至今未还。由于被告多次不遵守承诺，特向法院起诉，望判如所请。后原告追加刘中杰为被告，要求其偿还借款60000元。被告刘衍坤辩称：1.本案主债务人刘中杰向原告借款的数额不清楚，据了解刘中杰于2015年5月18日后又偿还过部分欠款，具体数额不清楚，应追加刘中杰为被告，以查明事实；2.被告刘衍坤所担保的90000元，并非系2015年5月18日晚上发生，而是如原告所述，此前刘中杰曾多次借原告款项，2015年5月18日晚，被告在原告向刘中杰追讨欠款时，出具承诺为其中90000元提供担保，但双方并未约定保证期限，根据担保法的规定，被告的保证期间为6个月，原告于2017年3月13日起诉刘衍坤，已超保证期限，被告刘衍坤的保证责任免除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘中杰未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细、视频资料等证据，被告刘衍坤提交收到条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告李宁和被告刘中杰有多笔借款，2015年5月18日，双方经对账，刘中杰向李宁出具借条一份，其内容为：今借李宁现金玖万元正（￥90000）。刘中杰在借款人处签字，刘衍坤在担保人处签字。2.对于被告的还款情况，刘衍坤主张分三次还款共计50000元，并提交收到条为凭。庭审中，经询问李宁，李宁认可被告共计还款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘中杰之前向原告借款，刘中杰向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。另外，通过原告提交的打款记录等材料，能够证明原告与被告刘中杰之前有多笔借款，原告已履行出借义务，双方经对账，刘中杰向原告出具借条，金额90000元，视为对借贷双方权利义务的认可，故本院认为被告刘中杰欠原告李宁借款90000元属实。被告刘衍坤自愿为上述债务承担担保责任，应为该笔债务承担连带责任。刘衍坤主张已过担保期限，本院不予支持。需要说明的是，若刘衍坤承担还款责任，有权向刘中杰进行追偿。借款发生后，双方对还款数额一直存在争议，经本院多次开庭，双方均认可被告共偿还50000元，故二被告应对剩余40000元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘中杰于本判决生效后十日内偿还原告李宁借款本金40000元。二、被告刘衍坤对上述一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担867元，原告负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  孙月光二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.借条一份，证明借款数额、时间及担保情况；2.打款记录四份，证明原告多次打款给刘中杰、李成喜，李成喜系刘中杰的发小，也给刘中杰担保；3.与被告刘衍坤的录音资料一份，证明双方对账情况。被告刘衍坤提交证据及证明事项如下：1.收到条两份，证明刘中杰向原告偿还20000元被告刘中杰未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8231号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：石建芳，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告石建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加诉讼，被告石建芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年4月23日，石建芳与平安银行重庆分行签订了《个人担保贷款合同》，约定石建芳向平安银行重庆分行贷款14.8万元，贷款期限36个月，自2014年4月28日起至2017年4月28日，现年利率为8.1098%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款。借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。石建芳以其所有的渝B03X**号汽车为其借款向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。随后平安银行重庆分行按约发放了贷款，但石建芳未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、石建芳立即偿还借款本金75595.7元；2、石建芳支付截至2016年9月18日的利息3894.94元，罚息2121.83元，并支付自2016年9月19日起至贷款本息付清时止，以79490.64元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的罚息；3、平安银行重庆分行对石建芳所有的渝B03X**号车辆享有优先受偿权；4、石建芳承担本案诉讼费等。被告石建芳未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：石建芳。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：148000元。贷款期限：36个月，自2014年4月28日至2017年4月28日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70.7317%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月等额本息还款。放款情况：2014年4月28日，平安银行重庆分行按约发放了借款148000元。欠款情况：截至2016年9月18日，石建芳尚欠借款本金75595.7元，利息3894.94元，罚息1856.58元，复利265.25元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。抵押情况：石建芳以其所有的渝B03X**号车辆向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，石建芳与平安银行重庆分行签订的个人担保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，石建芳未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求石建芳立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。平安银行重庆分行对石建芳所有的渝B03X**号车辆享有优先受偿权。被告石建芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石建芳应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金75595.7元，截至2016年9月18日的利息3894.94元，罚息1856.58元，复利265.25元，并自2016年9月19日起至付清时止，以75595.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70.7317%再上浮50%计收罚息，以3894.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70.7317%再上浮50%计收复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对石建芳所有的渝B03X**号车辆在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由被告石建芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十二月一日法官 助理  王 操书 记 员  龚明琴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2699号原告：杨福祥，男，1983年4月27日出生，傣族，住云南省西双版纳州景洪市普文镇。被告：唐福安，男，1964年9月24日出生，基诺族，住云南省西双版纳州州。原告杨福祥诉被告唐福安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨福祥到庭参加诉讼，被告唐福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元及利息20000元，共计120000元；2、判令被告支付原告自2016年5月16日起至款项全部支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月，被告多次与原告联系并找到原告本人，告知原告在普文镇辖区内有很多家庭户要建住房，但都要求工程进度达到70%才支付工程款，因被告本人资金不足，恳请原告投资入股，后经原告多方询问和调查，被告确定联系和落实有多户建房户，原告为了家庭生活和帮助朋友，于2015年1月19日与被告签订了入股协议，投资入股100000元，约定自协议签订后，被告每完工建成一幢一楼二底的房屋，除入股股金外支付给原告20000元分红。同日，原告将现金100000元交给了被告。被告于2015年2月16日至2016年4月15日承建了四套一楼二底的房屋后，至今被告都未按签订的协议支付原告应得的分红，也没有退还入股股金。经原告多次催要，被告拒不按照协议履行。后经双方多次协商，被告于2016年5月15日向原告亲笔书写了欠条，并写明欠款原因是“2015年1月19日，杨福祥出资100000元，入股4家建房工程，利润应得20000元，4家是曼坝牙村白永刚，农村7队-8队，李正权、纪二、何财；股金就投入这4家建房里，因4家就平均欠款5万-6万元，建房尾款就没有收回，所以没有返还连本利润120000元。2016年12月30日几个月内全部还给杨福祥120000元，利息按银行利息计算。”欠条中注明：2015年1月19日入股协议无效。但被告至今未偿还欠款及支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告唐福安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证权利。原告提交的证据1欠条原件和证据2收据原件，来源合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年1月19日，原告杨福祥与被告唐福安签订《入股协议》，该协议主要约定：1、原告入股100000元与被告合作建房工程；2、股金为100000元，每股股金按每次建盖1幢一楼二底的房屋，除入股金外支付原告每股20000元；3、被告在施工过程中出现任何事故与入股人没有任何法律关系；4、如一方违约，赔偿对方股金一倍以上的违约金，合作期限暂定一年，从2015年1月19日至2016年1月19日。该协议签订后，原告遂向被告交付了100000元入股股金，被告向原告出具了收据。2016年5月15日，被告向原告出具欠条，该欠条主要载明:2015年1月19日，原告杨福祥出资100000元入股4家建房，利润应得20000元。因建房尾款尚未收回故未返还本金及利润120000元。2016年12月30日内全部返还给原告，给原告120000元利息按银行利息结算。后被告未按期返还上述120000元，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，个人合伙必具有的特征：（1）个人合伙是两个人以上的自然人基于出资而形成的经营体。（2）个人合伙依合伙协议为成立前提。（3）合伙人必须共同劳动、共同经营。《中华人民共和国民法通则》第30条合伙人须共同劳动、共同经营，但《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条已作扩大解释，出资不劳动、不经营者，也可作为合伙人。因此本案中原、被告之间关系符合了个人合伙的特征。被告在收取了原告100000元股价后，承诺于2016年12月30日前返还股价本金及利润共计120000元，履行期限届满后，原告未支付上述款项的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还入股本金100000元及20000元利润的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的利息按本金100000元自2016年5月16日起算。该项诉请系被告的承诺，应当履行，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条，《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐福安于本判决生效之日起十日内向原告杨福祥返还入股本金100000元及利润20000元，合计120000元；二、被告唐福安于本判决生效之日起十日内向原告杨福祥支付利息（利息依照本金100000元，自2015年5月16日起计算至本金100000元全部支付之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告唐福安负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许海灵
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执980号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘同彬，任该社董事长住所地：太康县谢安路中段被执行人：张玉建，男，汉族，1958年1月27日出生，住太康县。被执行人：许美云，女，汉族，1953年7月7日出生，住太康县。被执行人：张新胜，男，汉族，1970年11月11日出生，住太康县。被执行人：张守玉，男，汉族，1960年3月28日出生，住太康县。本院已经立案执行的河南太康农村商业银行股份有限公司申请执行张玉建等人金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解，约定本案贷款延期偿还，现申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）太民金初字第447号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晨西二〇一七年十二月二十九日书记员  李海燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7683号 申请执行人：赵国生，男，1968年05月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7683号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更1358号罪犯徐献华，男，1980年3月21日出生于江西省东乡县，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2013年12月9日作出（2013）聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人徐献华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元（未缴纳），其诈骗所得款项，继续予以追缴；已退缴赃款2万元，按比例发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月26日经本院裁定减刑一年。刑期至2026年10月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第988号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐献华减去有期徒刑七个月，刑期至2026年3月28日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 玮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执774号申请执行人：王稼桉，男，1971年10月30日生，汉族，红河州家安装饰有限公司经理，住蒙自市。被执行人：李仕红，男，1974年5月13日生，彝族，农民，住蒙自市。被执行人：甘美兰，女，1975年10月30日生，壮族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人王稼桉与被执行人李仕红、甘美兰民间借贷纠纷一案中，于2017年4月30日依法向被执行人李仕红、甘美兰公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初2135号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李仕红、甘美兰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王稼桉借款本金人民币440000元及利息。案件受理费11147元、、公告费560元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人李仕红、甘美兰无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审判员  王争艳审判员  朱宝华二〇一七年十二月三十日书记员  王安安
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执171号 申请执行人：朱美爱，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：吕美亮，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：黄蔚青，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人朱美爱与被执行人吕美亮、黄蔚青民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3850号民事判决书,被执行人吕美亮、黄蔚青应共同归还申请执行人朱美爱借款140万元并支付利息。 经申请执行人申请，本院于2017年01月09日立案执行，并于2017年01月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人吕美亮、黄蔚青纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人吕美亮、黄蔚青的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人黄蔚青、吕美亮名下有坐落在浙江省永康市江南金水湾9幢3单元1002室的房产，已被本案司法处置，拍卖得款380万元，扣除优先受偿款后，余款1568547.99元用于普通债权分配。本案分配到款项为175576.97元，该款项已由申请执行人朱美爱领取；发现被执行人吕美亮有浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人黄蔚青浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年1月19日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人吕美亮、黄蔚青有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人吕美亮在永康市科网吧处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人申请暂不冻结、处置上述股权；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕美亮、黄蔚青。综上，本案已执行到执行款175576.97元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执171号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月十八日 代书记员 应巧俏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初13582号原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。法定代表人：孙康，职务：总经理。委托代理人：张鹏。被告：崔晓丽。原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告崔晓丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年十二月十一日书记员 刘思楠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9483号原告：洪德蒙，男，1989年6月29日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：梁世龙，男，1988年10月15日出生汉族，住瑞安市。被告：潘茜茜，女，1988年8月10日出生汉族，住瑞安市。原告洪德蒙为与被告梁世龙、潘茜茜民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告梁世龙、潘茜茜共同偿还原告借款本金55000元及利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，发现被告梁世龙、潘茜茜需要公告送达，本案于2017年9月11日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告洪德蒙的委托代理人项起羽到庭参加诉讼，被告梁世龙、潘茜茜经本院合法公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月11日，被告梁世龙出具一份欠条交由原告收执，欠条载明：“法院和解，分两次偿还，25万元整第一次已还195000元，还欠55000元人民币。”据原告陈述，该笔欠款至今尚未偿还。另查明，被告梁世龙与被告潘茜茜于2013年1月4日办理结婚登记手续。2017年8月15日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁世龙、潘茜茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪德蒙借款本金55000元及利息损失（从2017年8月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告梁世龙、潘茜茜负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1175元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  董跃绵人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一七年十二月十一日代书 记员  林林芝
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1303执952号 彭莉等93户、南充白塔诚信置业有限公司: 彭莉等93户分别与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷案，案号为：(2017)川1303执804-808号、979-985号、988-998号、1002-1006号、1013-1028号。本院于2017年9月19日立案执行，经本院强制执行，申请执行人刘建明等93户已领取相应执行案款。本系列案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2501民初1818号原告：陈松，男，1968年2月19日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：龙瑛，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗竹英，女，1950年2月6日生，汉族，住个旧市。被告：杨建军，男，1970年8月24日生，汉族，住址同上。被告：周继英，女，1975年10月8日生，汉族，住址同上。原告陈松与被告罗竹英、杨建军、周继英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告陈松于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈松自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈松撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈松负担，本院予以免交。审判员  朱文娟二〇一七年十二月十九日书记员  刘 奕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9713号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，该委员会工作人员。被执行人：范秀群，女，汉族，1966年6月19日出生，住址广州市萝岗区。申请执行人广州市国土资源和规划委员会向本院申请强制执行其对被执行人范秀群作出的穗埔国规罚〔2016〕305号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人范秀群拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年2月24日，广州市国土资源和规划委员会向范秀群送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第305号），告知范秀群违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知范秀群享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年4月19日，广州市国土资源和规划委员会对范秀群作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕305号），认定范秀群违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚范秀群退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年5月16日送达范秀群。2017年8月4日，广州市国土资源和规划委员会向范秀群送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第305号），催告范秀群履行上述处罚决定书。被执行人范秀群在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人范秀群违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕305号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月二十七日书记员 陈洁敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执893号之一申请执行人王月梅。被执行人王鹏。申请执行人王月梅与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2942号民事调解书已发生法律效力，被执行人王鹏未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人王鹏送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心已轮候查封被执行人王鹏（共有人：赵燕）名下位于西安市××××室房屋一套，因本院为轮候查封故无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人王鹏纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人王鹏发出限制高消费令。本院已将执行情况向申请执行人王月梅进行书面告知。申请执行人应受偿金额101015.57元，申请人未受偿金额101015.57元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执893号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  王亚南
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐家良，男，1953年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王新文（徐家良之妻），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海运仓胡同**。法定代表人：张坤，社长、总编辑。再审申请人徐家良因与被申请人中国青年报社人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐家良申请再审称，2014年7月最新实施的《事业单位人事管理条例》第三十七条明确规定，事业单位人事争议的处理适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定，即根据该法第二条和第五条的规定，人民法院审理事业单位人事争议的范围大大拓宽了，既包括（2003）13号司法解释中规定的辞职、辞退、履行聘用合同三项，也包括除该三项之外的其他很多类型的事业单位人事争议，就这些争议对仲裁不服的，均可以依据劳争调解仲裁法第五条、第四十八条、第五十条向人民法院提起诉讼，而法院裁定在此情况下继续单独适用（2003）13号解释的规定，不符合“上位法优于下位法”、“新规定优于老规定”的原则。民事裁定对（2003）13号解释理解的不准确，最高人民法院并不限制或者禁止各级人民法院审理三项争议之外的其他有关事业单位人事争议。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐家良系以人事争议为由起诉中国青年报社，所提诉讼请求为要求中国青年报社按照《事业单位工作人员申诉规定》出具一份书面复核决定，保障徐家良向上级单位申诉的权利；鉴于徐家良所提上述诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，故不属于人民法院审理人事争议的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐家良申请再审的理由不能成立。徐家良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐家良的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6988号原告：易宗浩，男，1978年2月21日生，汉族，安徽省广德县，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。被告：江苏振达钢铁有限公司，住所地溧阳市埭头镇后六莲花庵**，统一社会信用代码913204811375364204。法定代表人：马勤民，该厂厂长。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。原告易宗浩诉被告江苏振达钢铁有限公司（以下简称振达公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2017年12月21日、2017年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张亚丽，被告振达公司委托诉讼代理人石小毛均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告易宗浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金暂计10000元（具体损失待伤残鉴定后确定）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系江苏盛大汽车运输有限公司聘用的司机，负责货物的运输。2016年12月18日下午16时左右，原告根据该公司安排前往被告振达公司装废铁去滁州来安县，在被告公司装货的过程中，其公司的员工不慎将货物掉落砸到原告头颈部。被告公司随即将原告送往溧阳市人民医院治疗，后转至中国人民解放军××军区总医院治疗。被告振达公司口头答辩称，1、被告主体不符，被告没有侵权的事实，不存在过错。2、原告应向法庭提供聘用合同和驾驶证，是否具有驾驶资格。3、具体的赔偿请求，在庭审质证中发表意见。经审理查明，原告系江苏盛大汽车运输有限公司所聘用的驾驶员，负责货物运输。2016年12月18日下午16时左右，原告根据公司指派前往被告振达公司装运废钢铁前往滁州来安县，同日下午在被告公司装卸废钢的过程中，被告公司吊机司机不慎将货物掉落砸到原告头颈部，致使原告受伤。事故发生以后，原告立即被送往溧阳市人民医院进行抢救治疗，后转入中国人民解放军××军区南京总医院进行治疗，共计住院13天，支出医疗费101740.97元（其中被告振达公司垫付原告医疗费3592.17元）。事故发生以后，被告振达公司另行支付原告现金9万元。庭审中，原告认为，被告振达公司吊机司机在操作过程中，违反操作规定，抓机未抓稳，而造成事故，因此被告振达公司应负事故全部责任。对此原告予以否认，并认为，被告没有侵害原告的事实，本案主体不适格，被告抓机司机在操作工程中，原告擅自在危险区域，且不戴安全帽，对此被告应负本次事故的全部责任。审理中，原告就其伤残等级、误工期限等要求鉴定。本院于2017年10月9日依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年11月9日作出司法鉴定意见书，认定原告因人体损伤构成九级伤残；鉴定原告误工期为210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜；原告为此支付鉴定费4815元。庭审中，原告具体诉讼请求如下：医疗费101740.97元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费107163元（5500元/月+9809元/月，7个月）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、被抚养人生活费16802.1元、精神抚慰金10000元，交通费3000元、鉴定费4815元。经质证，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费无异议，但认为残疾赔偿金应按照农村标准进行赔偿；对原告主张的误工费认为原告虽然从事交通运输业，但未提供其实际减少误工的证明，但同意按照150元/天进行赔偿期限参照鉴定。对此原告仍予以否认，并向本庭提供证人费某以及工友到庭的证言，该两名证人均证实原告自2016年年初就在溧阳市××××里村租房居住，且在江苏盛大汽车运输有限公司工作多年，因此该案赔偿标准应当适用城市标准，并向本院提供了驾驶证、行驶证及从业资格证。另查明，原告母亲盛宏玉出生于1954年11月6日，父亲已去世，其共生育含原告在内的三个子女，共生育包括原告在内的子女三人，并由其三人赡养。原告女儿出生于2004年7月20日。上述事实由原告向本院提供的从业资格证、驾驶证、行驶证、原告的门诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、到庭三位证人的证人证言等证据以及原、被告双方庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权，侵犯他人造成损害的，按照法律规定，原告有权获得赔偿。现原告按照侵权责任要求被告赔偿，本案的主体符合法律规定，本院依法予以认定，作为被告的司机在使用吊车吊废钢时，应该对危险区域进行清场，消除危险隐患，同时告知其它人在吊机作业时危险区域不能站人。但被告没有尽到责任，造成本次事故。因此被告应当负该起事故的主要责任。原告在事故发生时，站立在危险区域内且未戴安全帽导致该起事故的发生，原告应承担该起事故的次要责任，对原被告均认为对方应负全部责任的抗辩理由，因与事实不符，本院不予支持。庭审中，原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金因被告无异议，且赔偿的请求并未超过法律所规定的赔偿标准，本院依法予以认定；对原告主张的残疾赔偿金，原告已经在溧阳市工作多年，且租住在溧阳市。因此原告主张的残疾赔偿金，应该按照城市标准进行赔偿的请求，并无不当，本院予以支持；对被告认为应当按照农村标准进行赔偿的抗辩理由也与事实和法律不符，本院不予支持；对原告主张的误工费，原告虽然从事道路运输业，但没有提供实际减少误工的损失，因此本院按照公路运输行业的标准进行赔偿，故误工费依法认定38100元（66222元/年÷365天×210天）；原告主张的交通费本院酌情认定2000元。综上，原告的综合损失为，本院依法认定如下：医疗费101740.97元、营养费900元、住院伙食补助费650元、护理费9540元、误工费38100元、残疾赔偿金160608元、被抚养人生活费16802.1元，精神抚慰金10000元，交通费2000元、鉴定费4815元，合计人民币345156.07元。由被告振达公司承担70%的赔偿责任计241609.25元，同时应当扣除被告振达公司已支付原告93592.17元，被告仍应赔偿原告各项损失合计148017.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告江苏振达钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告易宗浩各项损失合计148017.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（已减半收取），由原告负担1716元，被告负担1404元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6240元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一七年十二月二十九日书记员  程 毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执恢210号之一申请执行人：新疆侨林国际贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市中山路**。法定代表人：阿布拉西木，该公司总经理。被执行人：王全保，男，1970年11月出生，汉族，住呼图壁县。本院在执行新疆侨林国际贸易有限公司申请执行王全保公路货物运输合同纠纷一案中，现申请执行人正在与被执行人协商本案的具体还款事宜，申请执行人于2017年12月14日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2007）头民二初字第210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一七年十二月十四日书记员 杨 川
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1308号之三十一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。 被执行人：蒋玉华。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1308号之三十一裁定书，于2017年12月28日向被执行人蒋玉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋玉华在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币161857.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂其胜 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终2460号上诉人（原审被告）：重庆和福建筑工程有限公司。法定代表人：古全洪。被上诉人（原审原告）：姜云。上诉人重庆和福建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初15331号民事裁定，向本院提起上诉。重庆和福建筑工程有限公司上诉称，协议中已经明确约定合同履行地在重庆市北部新区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，原审原告姜云诉请要求支付加工费、资金占用损失等费用，姜云为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于姜云的住所地在重庆市江**，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十二月六日法官助理王永龙书记员谭娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执1304号申请执行人：云南融智资本管理有限公司。住所地:云南省昆明市官渡区云南城投大厦****。法定代表人：胡金艳，董事长。被执行人：云南中炬石化集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**/div>法定代表人：谈珍月。被执行人：云南中炬置地集团有限公司。住;'>住所地：云南省昆明市iv>法定代表人：谈珍月。依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)昆民四初字第638号民事判决书，本院于2017年8月14日受理云南融智资本管理有限公司申请执行云南中炬置地集团有限公司、云南中炬石化集团有限公司（2017）云01执1304号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已将被执行人资产进行网络查控并将被执行人列入失信人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执1304号案件将终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  伍永权
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10519号之一 申请执行人高飞，男，汉族，1975年8月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人綦岳斌，广东商达律师事务所律师。 被执行人吴文才，男，汉族，1965年12月21日出生，户籍地址湖北省应城市。 被执行人深圳市海丰源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路****B，组织机构代码052769479。 法定代表人吴文才。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2467号民事判决已发生法律效力。由于两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人吴文才归还申请执行人借款186000元（人民币，下同），被执行人深圳市海丰源科技有限公司对该借款承担连带清偿责任，本院依法受理以（2017）粤0307执10519号立案。另，本院以（2017）粤0307执10517号立案执行案件受理费2010元。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》和《财产报告表》，责令其立即以上义务，并承担执行费2690元。但，两被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对两被执行人名下财产进行查证，查明：1、被执行人吴文才有少量存款；2、被执行人吴文才持有深圳德惠宇科技有限公司94%股权。除此，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法采取如下执行措施：1、冻结两被执行人现有银行存款账户（实际冻结4000余元，冻结期限自2017年10月18日起至2018年10月17日止）；2、冻结被执行人吴文才持有的上述股权（冻结期限自2017年10月19日起至2020年10月18日止）；3、限制被执行人深圳市海丰源科技有限公司商事登记事项变更（限制期限自2017年10月19日起至2020年10月18日止）；4、将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吴文才进行高消费（因此不能同时限制被执行人深圳市海丰源科技有限公司进行高消费）。 2017年12月3日，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》、《征询函》，告知相关查证结果，并通知其于期限内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，或是否申请将被执行人深圳市海丰源科技有限公司移送破产程序；如逾期未提供、未回复，本院将依法裁定终结本次执行程序。但，申请执行人逾期未提供，也未回复。2017年12月23日，本院就案件处理征询申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 现经扣划被执行人吴文才存款4307.05元，本院根据申请执行人申请迳付案件受理费2010元，余款2297.05元亦支付给申请执行人作为（2017）粤0307执10519号案执行款。 本院认为，经查证，两被执行人目前除已执行的部分银行存款外没有其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内未提供两被执行人可供执行的财产线索，也不申请将被执行人深圳市海丰源科技有限公司移送破产程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤0307执10517号案执行完毕，予以执行结案。 二、终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第2467号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张鹏飞
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执723号之一申请执行人：刘彦兵，男，1974年10月27日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：车春洪，男，1985年12月9日生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行刘彦兵与车春洪民间借贷纠纷一案中，本院通过多次网络查控，未发现被执行人车春洪有银行存款。被执行人车某名下的车辆，本院已依法采取查封措施，但因该车未能实际扣押，故不能处置。现申请执行人刘彦兵与被执行人车春洪已经达成和解协议，但履行周期较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年十二月三十日书记员 李成林
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1870号 申请执行人:杨述均，男。生于1959年8月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被执行人：汪文金，男，生于1963年6月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2017）川1421民初152号杨述均与汪文金追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初152号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 执行员  颜利 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李政
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13698号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：陈能祥，男，1975年12月14日出生，汉族，住，住重庆市城口县/div> 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈能祥信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初4809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金19805.2元、其他费用50元，利息和复息11833.64元、滞纳金948.64元，承担诉讼费615.93元。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行，由被执行人承担执行费。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年11月7日档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产且申请执行人同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 二〇一七年十二月五日 本件于原本核对无异 书 记 员  陈兆均