wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0403执297号申请执行人：罗晓伟，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：马强，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：周亚娟，女，现住抚顺市新抚区。申请执行人：罗晓彬，男，现住抚顺市新抚区。申请执行人：樊树林，男，现住抚顺市望花区。申请执行人：徐长虹，男，现住抚顺市新抚区。申请执行人：牟朋涛，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：徐向阳，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：殷嘉建，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：张晋平，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：张忠民，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：张景顺，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：刘洪刚，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：王宪珍，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：邢峰光，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：樊树利，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：吕长友，男，现住抚顺市新抚区。申请执行人：任师钢，男，现住抚顺市顺城区。申请执行人：林长森，男，现住抚顺市望花区。被执行人：王涛，男，现住抚顺市顺城区。被执行人：柳昭日，女，现住抚顺市顺城区。委托代理人：陈轲宇，系辽宁煤都律师事务所律师，为王涛、柳昭日执行程序代理律师。本院在执行罗晓伟等十九人与王涛、柳昭日劳务合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人王涛、柳昭日发出执行通知书、送达报告财产令，并限其送达后即日履行调解书中确定的金钱给付义务305760元。经网络查询和到协助单位实地调查，查得被执行人王涛、柳昭日名下所有坐落于抚顺市顺城区新城路（东段）10号楼1号，产权证号为400166211，建筑面积为41.4㎡的车库档案已被本院轮候查封；被执行人王涛、柳昭日名下所有坐落于抚顺市顺城区新城路（东段）10号楼2号，产权证号为400166199，建筑面积为28.14㎡的车库档案已被本院轮候查封；经工作，被执行人王涛、柳昭日自动履行了还款义务147594.5元；除上述财产外，再无可供执行的存款、有价证券、房屋、车辆。本院依职权于2016年7月12日将被执行人王涛、柳昭日纳入全国失信被执行人名单。经合议庭评议终结案件（2016）辽0403执297号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩亚霜审 判 员  杨兆平代理审判员  浦 时二〇一七年十二月十一日书 记 员  田 琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2943号原告：陈锡波，男，1958年7月10日出生，汉族，住广东省台山市.委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利。原告陈锡波与被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后依法进行审理。陈锡波向本院提出诉讼请求：1、判令方正证券股份有限公司赔偿陈锡波投资差额损失87446元；佣金损失87.45元，印花税损失87.45元，上述所设资金利息损失人民币100元，以上损失合计人民币87720.9元。2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：方正证券股份有限公司2011年8月10日在上海证券交易所上市（证券代码601901）。原告购入601901股票，并持有。2015年7月15日，方正证券公告于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（湘证调查0335号），因方正证券股份有限公司涉嫌存在未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规行为而对方正证券股份有限公司立案调查。2017年5月9日，方正证券股份有限公司收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定》[（2017）42号]，《行政处罚决定》查明方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司存在下列违法事实：1、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券股份有限公司履行信息披露义务；2、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券股份有限公司未配合方正证券股份有限公司履行信息披露义务。证监会认为，方正证券是《证券会》第六十三条规定的信息披露义务主体，且其客观上经过单位决策程序、以单位名义作出了涉案的虚假记载和重大遗漏违法行为，实施了信息披露违法行为。根据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，方正证券是前述信息披露违法行为的法定责任主体。证监会决定对方正证券责令改正，给予警告并分别处以60万元罚款，对其他有责主体给予了相应的处罚。原告认为，被告的虚假陈述行为使原告蒙受重大损失，原告为了维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等相关法律的规定，特向贵院提出诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。陈锡波依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，陈锡波起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈锡波具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：驳回陈锡波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  熊晓震审判员  罗 希审判员  戴 莉二〇一七年十二月二十日书记员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0522刑初677号公诉机关长兴县人民检察院。被告人胡勤荣，男，1968年9月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省长兴县，现租住在浙江省长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月29日依法转取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人胡勤荣犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2017年4月初的一天,被告人胡勤荣在长兴县雉城街道老航管局对面的公交车站边，趁人不备用钥匙将他人停放在该处的一辆莱利达牌巧格电动自行车窃走后自己使用。经鉴定，该电瓶车价格为980元。2、2017年4月l0日白天，被告人胡勤荣某兴县龙山街道海洋城南侧人行道上，将被害人董某停放在该处的一辆爱玛牌小红果电动自行车窃走,后将该电瓶车销赃至长兴县画溪街道高家墩村上杨村王某3经营的废品收购站。经鉴定，该电瓶车价格为980元。3、20l7年4月份的一天，被告人胡勤荣至长兴县雉城街道明珠路建材大厦金港湾一楼往北停车处，将被害人朱某1停放在该处的一辆钱江牌普通二轮摩托车窃走，后销赃至上述废品收购站。因该摩托车已近强制报废期限,长兴县价格认证中心不予认定价格。4、2017年6月份的一天白天，被告人胡勤荣至长兴县雉城街道明珠路339号美丽岛足浴楼下人行道上，将被害人王某1停放在该处的一辆雅迪牌豪远6代电动自行车窃走，后销赃至上述废品收购站。经鉴定，该电瓶车价格为870元。5、2017年7月份的一天白天,被告人胡勤荣至长兴县雉城街道太湖中路2号门口人行道上，将被害人杨某停放在该处的一辆金铃羊牌电动自行车窃走,后销赃至上述废品收购站。经鉴定，该该电瓶车架款式不清,无法认定，电瓶车内电瓶价格553元。6、2017年7月份的一天白天，被告人胡勤荣至长兴县雉城街道县前西街132号门口人行道上,将被害人冯某停放在该处的一辆佳捷时牌迅鹰电动自行车窃走,后将该电瓶车销赃至上述废品收购站。经鉴定，该电瓶车价格为l200元。7、20l7年7月份的一天白天,被告人胡勤荣至长兴县雉城街道长安路508号信华电脑店门口人行道上，将被害人郑某停放在该处的一辆欧派牌CC电动自行车窃走，后将该电瓶车销赃至上述废品收购站。经鉴定，该电瓶车价格为530元。8、20l7年7月29日白天,被告人胡勤荣至长兴县雉城街道海兴路577号阿字发型工作室门口,将王某2停放在该处的一辆五羊牌电动自行车窃走,后将该电瓶车销赃至上述废品收购站。经鉴定，电瓶车架款式不清，无法认定价格，该电瓶车内电瓶价格200元。2017年8月2日，民警至胡勤荣租房长兴县车库进行搜查，扣押了莱利达牌电动自行车一辆。案发后，被告人胡勤荣家属已主动向受害人退赔5800元。公诉机关公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人胡勤荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡勤荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、抓获经过、人口信息、调取证据清单、扣押清单、退赔材料等书证；2、证人王某3、唐某的证言；3、被害人杨某、董某、朱某1、王某1、冯某、王某2、郑某的陈述；4、被告人胡勤荣的供述和辩解；5、现场勘验、辨认、搜查笔录；6、价格认定结论书。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡勤荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，且被告人胡勤荣家属已退赔害人损失，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人胡勤荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡勤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、对扣押在案的莱利达牌电动车一辆，由扣押机关依法处置。被告人胡勤荣回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇一七年十二月十九日书记员  宋 娟
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1325民初5337号原告：王某，女，1989年9月16日出生，汉族，居民，住费县被告：马某1，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人:秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人秦洪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩马某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元；3.原告带走婚前财产，合理分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原、被告于2014年经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚，2017年阳历1月6日生育女孩马某2。婚后夫妻感情一般，共同生活期间，由于婆媳关系不和婆婆一直参与原被告生活，致使原被告经常因此吵闹，导致原、被告现已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。诉请如上。被告辩称，1.原、被告双方恋爱时间较长，对彼此了解充分，有感情基础才登记结婚的，婚后育有一女，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚；2.其实是原告主动放弃了孩子离家出走，孩子出生之后基本未进行母乳喂养，其孩子的爷爷奶奶爸爸均对孩子极其疼爱，并不是原告所说的被告对孩子不好。原告所提交的证据视频，其视频的背景是两人吵架，仅仅能说明原、被告之间存在矛盾，不能证明被告对孩子不好。质证：从这个视频中可以看出原告一直在孩子的身边哄孩子，而刚才原告陈述两人正在吵闹，所以被告不到孩子身边也是正常，根本不能证明是对孩子的不好。且该视频仅仅是生活中的一个小细节，更不能说明被告对孩子的态度，相反的是被告一直在外边辛苦挣钱抚养孩子。本案经审理认定事实如下：当事人于2014年经人介绍相识订婚，于××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩马某2。2017年11月27日，因吵架，原告负气离家，于30日，以夫妻感情破裂为由诉至本院。本次庭审中，针对原告主张的夫妻感情破裂进行了法庭调查，原告列举了实例来说明，陈述的事情为婆媳矛盾。被告不同意离婚。案经调解未果。本院认为，当事人结婚多年，且已生育长女马某2，应认定双方婚前婚后感情基础尚好。原告主张的感情破裂，实为婆媳矛盾，属家庭生活中不少见的现象，基于被告不同意离婚，因此不能认定夫妻感情确已破裂。综上理由，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所界定的离婚条件。纵观本案，原告的本次诉讼，为婆媳关系引发的矛盾；此种矛盾并不少见，关键在于妥善处理，大部分家庭都能够较好的处理此类问题；对于本案当事人而言，均应学会妥善处理上述关系，最终过美满幸福的婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告马某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王善伟二〇一七年十二月二十二日书记员  商 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初7025号原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**。法定代表人：顾忠斌，系该担保中心董事长。委托诉讼代理人：邓萍，女，1984年11月5日出生，系该担保中心会计。被告：李福莲，女，1964年10月8日出生，住武威市。（缺席）被告：孔铁柱，男，1961年5月6日出生，住武威市。（缺席）被告：孔鹏，男，1989年9月22日出生，住武威市。（缺席）原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称兴农担保中心）诉被告李福莲、孔铁柱、孔鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告兴农担保中心的委托诉讼代理人邓萍到庭参加了诉讼，被告李福莲、孔铁柱、孔鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告李福莲返还原告代为偿付的借款本息79631.37元、诉讼费901元、执行费1114元，共计81646.37元，并承担从2016年4月12日起的银行同期贷款利息。2、由被告孔铁柱、孔鹏承担不能追偿的部分相应的还款责任。事实及理由：被告李福莲于2012年9月21日在武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行贷款80000元，约定于2014年9月20日还清，被告李福莲与武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行签订了借款合同，由原告兴农担保中心和孔铁柱、孔鹏提供了贷款担保。贷款期限届满后，被告未能履行偿付义务，武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行起诉被告李福莲与原告后，经法院（2015）凉民初字第2321号民事判决书判决后，被告偿还本息3657.56元，剩余本息79631.37元未履行。后法院依法从兴农担保中心账户内划拨了被告的借款本息79631.37元、诉讼费901元、执行费1114元，共计81646.37元。按照法律的规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告取得向被告的追偿权，故依法提起诉讼。被告李福莲、孔铁柱、孔鹏因缺席未当庭提出答辩意见，亦未提供任何证据。根据当事人一致的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告李福莲因暖棚养殖，于2012年9月21日与武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行签订了借款合同，向该支行贷款80000元，借款期限为2012年9月21日至2014年9月20日止。同时约定由原告兴农担保中心与被告孔铁柱、孔鹏提供连带保证责任。贷款期限届满后，三被告未能履行偿付义务，武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行将三被告及原告兴农担保中心起诉至法院，案经本院（2015）凉民初字第2321号民事判决书确定由被告李福莲偿还武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行借款80000及利息，原告及被告孔铁柱、孔鹏对该笔借款承担连带偿还责任。案件受理费901元由被告李福莲负担。判决书生效后，被告李福莲偿还本息3657.56元，剩余本息79631.37元未偿还。因三被告及原告再未履行判决内容，武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，我院于2016年4月12日对原告兴农担保中心账户内划拨了被告的借款本息79631.37元、诉讼费901元、执行费1114元，共计81646.37元，将案件执行完毕。后原告向被告追偿未果，故依法提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定："同一债务，有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额"。最高人民法院第二十条第二款规定："连带共同保证的保证人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担"。原告兴农担保中心、被告孔铁柱、孔鹏向被告李福莲提供了连带责任保证，原告兴农担保中心已履行了偿还下余借款的保证责任。因原告及被告孔铁柱、孔鹏三人没有约定保证份额，故原告应先向被告李福莲追偿，对不能追偿的部分应当由各保证人平均承担责任。现原告的诉讼主张有事实及法律依据，依法予以支持。原告对其代为偿付的借款本息79631.37元向主债务人李福莲不能追偿的部分，由被告孔铁柱、孔鹏各自在三分之一的范围内承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福莲偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心垫付的贷款79631.37元及利息（利息从2016年4月13日起按银行同期贷款利息计付）、诉讼费901元、执行费1114元，限判决书生效后30日内履行完毕。二、被告孔铁柱、孔鹏在原告向被告李福莲不能追偿的借款本息部分各自在1/3的范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告李福莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。代理审判员  马会兰二〇一七年十二月四日书 记 员  骆渊山
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1463号申请执行人由远斗，男，1971年6月15日出生，汉族，无业，住东港市。被执行人夏远东，男，1976年4月20日出生，汉族，无业，住东港市。上列当事人之间因买卖合同一案，本院于2017年4月26日作出（2017）辽0681民初1266号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人货款12425元，承担案件受理费60元。经本院执行，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供本执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0681民初1266号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年十二月二十一日书记员  邓晓飞
河南省上蔡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1722执1710号 申请执行人孙倩楠,男，汉族，1987年9月26日出生，住上蔡县。 被执行人韩松,男，汉族，1982年6月21日出生，住上蔡县。 本院在执行孙倩楠与韩松民间借贷纠纷一案中，对被执行人韩松的财产进行了查证，本案被执行人韩松目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯华彬 审判员  曹海军 审判员  翟光波 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨新忠
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2322执恢4号申请执行人：陆文毕，女，1970年6月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，现住贵州省兴仁县。被执行人：顾敏，女，1975年8月6日生，汉族，贵州省盘县人，现住贵州省兴仁县。本院在执行陆文毕与顾敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黔2322民初1号民事判决书，经本院穷尽查询手段，确认被执行人顾敏无工商登记信息、无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）黔2322执恢4号案的本次执行程序。申请执行人陆文毕若在今后发现被执行人顾敏有可供执行财产时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  陈建都二〇一七年十二月二十九日书记员  吴洪涛
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0202民初777号原告：景德镇市欧意陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区陶瓷工业园创域路（金鹰公司厂区内），统一社会信用代码：91360200558468681F。法定代表人：干志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨犁生，男，汉族，系该公司员工。被告：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园区，统一社会信用代码：913-40321564981772L。法定代表人：唐道珍，该公司董事长。原告景德镇市欧意陶瓷有限公司诉被告安徽蒂王集团酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市欧意陶瓷有限公司委托诉讼代理人杨犁生到庭参加诉讼。被告安徽蒂王集团酒业有限公司经邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款87万元及逾期付款利息（自2014年3月20日起按银行贷款利率计算至付清之日止）。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴关系。2013年1月24日，因被告经营困难，双方对欠款进行结算并约定了付款日期（2014年3月20日）。期限届满后，被告未按约定还款。经原告多次催收后，被告仅归还了100万元，尚欠货款87万元。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告安徽蒂王集团酒业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工业品买卖合同2份。2011年12月8日签订的一份，证明原告向被告供应乳泉原浆46度影青5**毫升200000只，单价11元，计2200000元，乳泉原浆52度红瓶500毫升10000，单价17元，计170000元，双方对供货质量、运输及结算方式进行了约定，对逾期付款利息没有约定，按合同法规定；2012年8月20日签订的一份，证明原告向被告供应乳泉原浆68度红瓶2500毫升500只，单价75元，计37500元，乳泉原浆52度红瓶500毫升30000只，单价17元，计510000元，双方对供货质量、运输及结算方式进行了约定，对逾期付款利息没有约定，按合同法规定；2、被告的入库单4张，证明原告的供货已经入库。3、2013年元月24日付款协议，证明经双方结算被告欠原告187万元整，原告原厂长洪志强签字，被告盖章确认。本院经审理认定事实如下：原告景德镇市欧意陶瓷有限公司系经营陶瓷制造、加工、销售的有限责任公司，分别于2011年12月8日、2012年8月20日与被告安徽蒂王集团酒业有限公司签订工业品买卖合同。2013年元月4号，原被告双方达成付款协议，约定被告到2014年3月20付清全部余款人民币187万元整。期满后，被告仅支付原告货款人民币100万元整，至今被告仍欠原告货款人民币87万元整。本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未支付货款，应承担给付拖欠货款的民事责任。原告提交的工业品买卖合同和付款协议均有被告安徽蒂王集团酒业有限公司盖章确认。故对于原告要求被告支付货款人民币87万元整的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的利息问题，因双方未约定，应自双方约定付款之日的第二日起按同期中国人民银行贷款利率计算给付为宜。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。综上，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽蒂王集团酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告景德镇市欧意陶瓷有限公司支付货款人民币87万元整及逾期付款利息。利息自2014年3月21日起按同期中国人民银行贷款利率计算给付至执行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告安徽蒂王集团酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇一七年十二月十三日书记员  徐正星
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2142号罪犯周海清，男，1978年4月25日出生于湖南省南县，汉族，小学文化。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省南县人民法院于2015年9月5日作出（2015）南法刑初字第90号刑事判决，以被告人周海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2014年9月11日起至2028年9月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周海清在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分114.5分，罚金人民币二万元，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周海清在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周海清减去有期徒刑六个月（刑期至2028年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十二月四日                  书  记  员  李  俊  熙
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0124民初6609号 原告：孙加强，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住。 被告：谢辉，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住。 被告：范伟强，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住。 被告：湖南辉坤建筑劳务有限公司，住所地长沙县星沙镇阳高村星沙物流园******。 法定代表人：谢辉。 原告孙加强与被告谢辉、范伟强、湖南辉坤建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，在审理中根据原告的申请，本院依法对被告谢辉名下的房产采取了保全措施。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢辉偿还原告借款本金534000元及从2016年8月13日至2017年11月13日的利息150200元，以及至还款之日的利息；2、请求依法判令被告范伟强、被告湖南辉坤建筑劳务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、请求依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谢辉系湖南辉坤建筑劳务有限公司董事长，被告范伟强系湖南辉坤建筑劳务有限公司股东、监事，两被告以公司资金紧张为由向原告借款53.4万元，期限12个月，借款利息为年利率24%，该款于2016年8月9日转账至被告谢辉的私人账户。借款到期后，经原告多次催要，被告谢辉及被告范伟强仅于2017年9月分别支付5000元利息，共计10000元。其余借款本息被告均以各种理由不肯偿还，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。 被告谢辉、范伟强、湖南辉坤建筑劳务有限公司口头辩称：三被告于2014年4月份向原告借款400000元，2015年5月付了一年的利息，2016年8月12双方进行结算所欠的利息本金共计534000元。被告并不是不还钱，而是无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告谢辉与被告范伟强共同注册成立了被告湖南辉坤建筑劳务有限公司。公司注册成立以后因资金周转需要，被告谢辉、范伟强向原告借款400000元。2016年8月12日，原、被告双方对前期欠付本金及按照月息2%标准欠付的利息进行结算，共计欠原告534000元，双方签订了借款合同，主要内容如下：出借人（甲方）孙加强，借款人（乙方）谢辉，借款人（丙方）范伟强，保证人（丁方）湖南辉坤建筑劳务有限公司，鉴于乙方向甲方申请借款，甲方同意为乙方提供借款，丙方愿意为乙方的借款提供连带责任担保，甲、乙、丙、丁经平等协商达成一致，订立本合同。借款金额534000元，借款期限一年，从2016年8月13日起至2017年8月12日止，借款利率按年利率24%计算。甲方孙加强，乙方谢辉，丙方范伟强均在合同是签名，丁方湖南辉坤建筑劳务有限公司在合同上加盖公章。借款合同签订后，被告谢辉、范伟强支付了原告10000元。计算至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金534000元，利息150200元（534000元×2%×15-10000）。 上述事实，有借款合同及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律规定，合法有效，作为合同的当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告谢辉、范伟强提供了借款，根据合同约定，被告谢辉作为债务人应当承担还本付息的义务，被告范伟强、湖南辉坤建筑劳务有限公司作为保证人，双方未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢辉偿还原告孙加强借款本金534000元； 二、被告谢辉支付原告孙加强自2016年8月13日至2017年11月13日止的借款利息150200元，2017年11月14日以后的利息按月利率2%的标准支付至实际还清之日止； 上述一、二项被告谢辉应当履行的义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、由被告范伟强、湖南辉坤建筑劳务有限公司对上述金钱给付义务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10642元，减半收取5321元，财产保全费4020元，共计9341元，由被告谢辉负担，由被告范伟强、湖南辉坤建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄金友 二〇一七年十二月二十二日 书记员  张美娟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0211民初15067号 原告:金延顺，男，1970年4月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈显武，山东润杰律师事务所（实习）律师。 被告：战风霞，女，1974年4月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：战风文，男，1968年12月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告金延顺与被告战风霞、战风文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。 原告金延顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6250000元及利息损失和违约金（自2014年12月31日起至实际付清款之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告律师费50000元；3、判令原告对被告战凤文用于抵押担保的位于青岛市黄岛区房屋（青房地权市字第××号）享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，原告与两被告签订借款借据，约定被告战风霞向原告借款6250000元，借款期限到2014年12月30日，如违约每天按借款金额的5%支付违约金，并承担因违约造成的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。被告战风霞指定的收款银行为：青岛开发区招商银行。被告战风文作为担保人签字确认，同日，原告与被告战风文签订了抵押借款合同，约定：被告战风文用位于青岛市黄岛区房屋（青房地权市字第××号）对被告战风霞的借款行为提供抵押担保，并到房产部门办理了抵押登记。原告按约将借款打入了被告指定的招商银行账户。借款到期后，原告多次向两被告追要，但两被告至今未履行还款义务。据此提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告诉状中提供的被告战风霞的住址找不到被告战风霞，经本院查证后仍找不到被告战风霞，本院无法向被告战风霞送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经本院释明，原告仍未提供被告战风霞的准确送达地址，亦未在规定的期限内交纳公告费，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告金延顺撤诉处理。 案件受理费85200元，原告已预交，全额退还原告。 审判员  于召霞 二〇一七年十二月一日 书记员  赵旭昇
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0133执898号申请执行人：张丽坤，住所地赵县，联系方式。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，所在地赵县建设路**，联系电话18501******。法定代表人：李海良。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0133民初1467号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张景康执行员  王军华执行员  高英山二〇一七年十二月二十九日书记员  武凤兰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2915号之一申请执行人王希禹，男，1982年11月11日出生，汉族。被执行人黄亚运，男，1990年8月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人王希禹与被执行人黄亚运民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1243号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十二月二十六日书记员  谭松桦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0126民初4238号 原告:黄格杰，男，1979年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦勇，男，1980年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄格杰与被告韦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。书记员柳贝贝担任法庭记录，原告黄格杰到庭参加诉讼，被告韦勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄格杰诉称，被告韦勇因开办电子厂资金不足，分别于2016年12月21日、2017年1月11日和1月20日、2月25日向原告借款共计161000元，并出具借条交原告收执，借款到期后，被告韦勇未曾归还借款，而是以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告韦勇归还原告借款161000元及逾期利息（逾期利息按各笔借款的约定计付至还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。 原告黄格杰就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、黄格杰身份证，证明原告黄格杰的身份情况及诉讼主体适格；2、韦勇身份证复印件，证明被告韦勇的身份情况及诉讼主体适格；3、借条-1，证明2016年12月21日被告韦勇向原告黄格杰借款105000元，借款期限从2016年12月21日起至2017年10月1日止，并约定逾期利息按照月利率0.2%计算；4、借条-2，证明2017年1月11日被告韦勇向原告黄格杰借款6000元，借款期限从2017年1月11日起至2017年1月20日止，并约定逾期利息按照月利率0.5%计算；5、借条-3，证明2017年2月25日被告韦勇向原告黄格杰借款25000元，借款期限从2017年2月25日起至2017年10月1日止，并约定逾期利息按照月利率0.2%计算；6、借条-4，证明2017年2月25日被告韦勇向原告黄格杰借款25000元，借款期限从2017年2月25日起至2017年10月1日止，并约定逾期利息按照月利率0.2%计算。 被告韦勇未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告韦勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据1、2系国家机关依法作出，本院予以认定。原告提供的证据3、4、5、6有被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合本案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告哥哥是小学同学，双方均居住在王灵农场，原告通过被告的哥哥与同住在王灵农场的被告认识。在本案借款发生前原告从事废旧品收购工作。被告因在深圳开办电子厂资金不足，从2015年下半年开始陆续向原告借款，于2016年12月21日经双方结算，被告向原告出具了一张借款金额为105000元的借条，并定于2017年10月1日前还清，逾期月利率按0.2%计算。2017年1月11日，还是因为被告所开办的电子厂资金不足，被告又向原告借款6000元，该款约定于2017年1月20日前还清，逾期得月利率按0.5%计算。2017年2月25日被告韦勇又分别于当天的上、下午各向原告借款25000元，两笔借款均约定于2017年10月1日前还清，逾期月利率按0.2%计算。以上各笔借款被告均出具借条给原告收执。借款到期后，被告并没有按约定归还借款，原告遂起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告韦勇向原告黄格杰借款161000元，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告向原告所借的四笔借款期限均已届满，而被告均未依约还款，故原告要求被告归还借款本金161000有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告所借的四笔借款均约定了逾期借款利率，而且所约定的年利率均未超过24%，因此对借款时双方所约定的逾期利率，本院予以支持。现各笔借款均已逾期，被告应按借款时约定的逾期利率向原告支付逾期付款利息。按照借款合同的约定，被告应向原告支付的各笔借款的逾期利息分别为：以借款本金105000元为基数，从2017年10月2日起按月利率0.2%计算至借款还清之日止；以借款本金6000元基数，从2017年1月21日止起按月利率0.5%计算至借款还清之日止；以借款本金50000元为基数，从2017年10月2日止起按月利率0.2%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦勇归还原告黄格杰借款本金161000元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金155000元为基数，从2017年10月2日起按月利率0.2%计算至借款还清之日止；以借款本金6000元基数，从2017年1月21日止起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告韦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁树俊 二〇一七年十二月二十七日 书记员  柳贝贝
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执931号 申请执行人李碧容，女，1968年7月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人广东鑫弘资产管理有限公司，住所地 法定代表人：喻晓，该公司董事长。 被执行人叶善茂，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地,本院在执行申请执行人李碧容与被执行人广东鑫弘资产管理有限公司、叶善茂借款合同纠纷等案中，依法调查了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，除被执行人叶善茂在银行有部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能提供相关财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人叶善茂高消费。因被执行人叶善茂在本院亦有未结案件，本案已并案处置中。 本院认为，被执行人叶善茂的案件，本院正并案处置中。本案暂无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 肖丽魁 审判员 林钿光 二〇一七年十二月二十日 书记员 阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17154号 东莞市第一人民法院： 关于申请执行人梁永康与被执行人邓裕辉、易立辉借款合同纠纷一案，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执746号申请执行人：王志成，男，1980年8月11日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：张学中，男，1957年11月19日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。申请执行人王志成与被执行人张学中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初4798号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人张学中在判决生效后十日内偿还申请执行人王志成借款本金80000元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费1800元，公告费300元,执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人李道志无银行存款、无车辆、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4798号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十二日书记员 项琪荐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2152号申请执行人：房洪峰，男，1982年11月27日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：宁军，男，1985年7月13日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行房洪峰与宁军借款纠纷一案中，因被执行人宁军未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2919民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁军在银行等金融机构的存款62830元（其中执行标的62000元，执行费830元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十二月六日书记员  余 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执1523号申请执行人王剑，男，1965年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人刘霞，女，1960年3月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人王剑与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6827号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人刘霞发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘霞纳入失信被执行人名单。2017年8月31日冻结被执行人刘霞银行存款30000元，实际冻结金额为132.31元。经查，被执行人暂无可供执行财产，2017年11月10日申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘皓天审判员 王 飞审判员 于永江 二〇一七年十二月五日书记员 王施越
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执287号申请执行人中国外运大件物流有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人王从武，系该公司总经理。被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人陈铸山，系该公司总经理。中国外运大件物流有限公司与中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司运输合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）辽1402民初2645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国外运大件物流有限公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国外运大件物流有限公司不能提供可执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的财产线索，申请执行人中国外运大件物流有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1402民初2645号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一七年十二月一日书 记 员  勾 通
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建涛，男，汉族，1970年9月26日出生，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路**第**。 负责人：陈伟华，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林元梅，男，汉族，1970年10月21日出生，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林贻湛，男，汉族，1978年6月10日出生，北京市宣武区号。 再审申请人郑建涛因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下简称保险公司)、林元梅、林贻湛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑建涛申请再审称：一、林贻湛将轿车借给许茂剑，许茂剑驾车载郑建涛到仙游安井交通路口练车，未告知郑建涛如果发生事故产生的损失由本人自行承担，林贻湛应对本案交通事故承担主要法律责任。原审认定林贻湛没有过错，判由郑建涛承担事故责任是错误的。二、郑建涛于本案二审中提供的两份证据，即许茂剑提供的证据及2016年5月11日的一审庭审笔录，可以证实郑新德存在超载超速逆向行使的严重违章行为。三、郑建涛于二审庭审中关于郑新德超速超载逆向行使严重违章、林贻湛借车给许茂剑载郑建涛到交通路口练车存在严重过错且没有告知郑建涛自行承担责任、郑建涛在事故发生后看见林元梅在副驾驶座没系安全带应承担责任的辩称理由，原审判决书中均未予以体现。四、许茂剑事故发生时坐在副驾驶座，是重要的目击证人，原审法院未通知其到庭。五、林元梅有无系安全带，原审并未核实清楚，其认定林元梅有系安全带是主观臆断。六、本案非医保费用11242.45元应判由保险公司承担，保险公司对非医保费用的免责条款缺少法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，依据仙游县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，本案交通事故的责任认定由郑建涛承担事故全部责任，林元梅等六人无责任。原审判令由郑建涛承担事故全部责任并无不当。郑建涛认为林贻湛在借车过程中存在过错应由其承担事故主要责任，其理由没有法律依据，不能成立。郑建涛提出的关于郑新德、林元梅在本案事故中的过错问题，因其并未于法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出对《道路交通事故认定书》的书面复核申请，且其提出的证据不足以推翻交通事故认定书对事故原因及责任的认定，故郑建涛的该主张亦不能成立。保险公司已就非医保费用的免责条款向投保人林贻湛作了说明和提示，保险公司不承担非医保费用并无不当。郑建涛认为非医保费用部分应由保险公司承担，没有法律依据。综上，郑建涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑建涛的再审申请。 审 判 长 林 源 代理审判员 黄 曦 代理审判员 蔡素洁 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 高海宁
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0181民初5143号 原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。 法定代表人：杨洪利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王立众，该公司工作人员。 被告：张戈，男，1974年12月1日出生，汉族，住址新民市。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张春红 二〇一七年十二月十一日 书记员  王海滨
山西省中阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋1129执187号 申请执行人：刘小平,男性,1958年10月5日出生,现住尧峪村。 被执行人：金罗镇尧峪村村委,现住尧峪村。 本院在执行刘小平与金罗镇尧峪村村委建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  斛兵海 二〇一七年十二月十一日 书记员  苏海花
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖刑申47号孙瑗华：你因金玉山非国家工作人员受贿一案，不服安徽省怀远县人民法院（2013）怀刑初字第00446号刑事判决和蚌埠市中级人民法院（2014）蚌刑终字第00081号刑事裁定，以“金玉山不是适格主体，原裁判认定事实不清，怀远县司法机关没有管辖权”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查：原审被告人金玉山与他人合作成立公司，在公司筹建过程中，以筹备人员的身份，利用联系采购原材料和设备的职务便利，非法收受设备供应商回扣款100万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十四日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初6215号 原告：高媛媛，女，1983年11月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：汤非菲，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：朱勋荣，男，1994年6月12日出生，汉族，住四川省会理县。 原告高媛媛与被告朱勋荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高媛媛的委托诉讼代理人汤非菲到庭参加了诉讼。被告朱勋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告高媛媛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还欠款本息共计15027.51元（其中本金11740.24元，利息、违约金及罚息3287.27元，从2016年2月17日暂计至2017年4月16日，最终截止日期计算至被告清偿之日止，按2%/月计算）；2.被告向原告支付实现债权的律师费2200元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求主张的利息、违约金、罚息以11740.24元为本金计算。 事实与理由：2014年10月17日，被告因在成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育学校）培训需要交纳相应的培训费，故通过大连普惠众信财富投资管理有限公司（以下简称普惠公司）居间向原债权人吴兰花、孙桂珍申请助学借款27725.63元。而后，在扣除普惠公司居间费用后，吴兰花、孙桂珍实际向被告打款23560元。2016年3月30日，原告与被告的原债权人吴兰花、孙桂珍签订了《债权转让合同》，约定吴兰花、孙桂珍将对被告享有的债权本金11740.24元及其相应的利息、违约金和罚息全部转让给原告，原告向吴兰花、孙桂珍支付了相应的债权转让款项，并于当日将债权转让事宜通知了被告。然而，被告未在约定期限内偿还债务，原告为此诉至法院。 被告朱勋荣未提交书面答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了债权转让合同、情况说明、债权转让通知、债权转让通知回执书、借款协议、授权委托书、借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、支付业务许可证、客户协议明细表、付款信息表、律师费发票等证据，被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及原告陈述，本院审理认定事实如下： 2014年10月17日，被告（甲方）与吴兰花、孙桂珍（乙方）的代理人签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款本金27725.63元，分24期偿还，每月16日还款，其中前10期每期归还借款本息300元，后14期每期归还借款本息2067.31元；甲方同意并授权乙方将本协议的借款本金数额，在扣除咨询费、评估费、管理费后的剩余款项支付到约定的收款账户；乙方委托普惠公司通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方指定的华育学校在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，账号为51×××19的账户；甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付违约金和罚息，违约金按当月应还本息的5%收取，罚息自逾期之日起每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由甲方承担；乙方可根据自己的愿意进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人（普惠公司）。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）签订《个人借款咨询服务协议》，约定乙方向甲方提供借款信息咨询服务，其中咨询费877.69元，评估费877.69元，管理费1170.25元，共计2925.63元。2014年10月20日，普惠公司通过上海富友支付服务有限公司向被告指定的华育学校账户转款23560元。2016年3月30日，吴兰花、孙桂珍（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方将其对被告享有的债权本金11740.24元及相应利息、违约金、罚息全部转让给乙方，乙方同意以10000元受让上述债权。同日，吴兰花、孙桂珍出具《情况说明》，再次确认二人将对被告的债权全部转让给原告，并向被告指定的通知接收人普惠公司发送了《债权转让通知》，普惠公司于同日出具了《债权转让通知书回执》确认收到。2017年5月16日，四川君合律师事务所向原告出具发票，载明收到“朱勋荣案”律师费2200元。 审理中，原告陈述：被告共还款16期，其中本金11819.76元、利息3584.1元，共计归还15403.86元，被告从2016年2月17日起未再还款。 本院认为，原债权人吴兰花、孙桂珍与被告签订了《借款协议》，约定借款本金为27725.63元，该款委托普惠公司支付到被告指定账户。普惠公司在扣除其收取的咨询费、评估费、管理费等以后，向被告指定账户实际转款23560元。本院认为，借款金额应以实际出借的金额为准，本案中负责支付借款的是普惠公司，而收取管理费等费用的亦为该公司，该公司在实际支付借款时预先扣除了相关费用，借款本金应以实际转款的23560元为准。原告主张被告偿还了本金11819.76元、利息3584.1元，剩余本金11740.24元未偿还，而被告既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，原告要求被告偿还上述欠款本金的诉请于法有据，本院予以支持。对于利息、违约金、罚息的问题，《借款协议》约定了借款期限内的每月利息，同时约定了逾期还款的违约金和罚息，被告自2016年2月17日起逾期还款，应从该日起支付利息、违约金及罚息。又因《借款协议》约定的利息、违约金、罚息之和超过了法律强制性规定，原告自愿调减为按照年利率24%计算，本院予以准许。最后，因《借款协议》的债权人吴兰花、孙桂珍将其对被告的债权全部转让给了原告，该债权转让也通知了被告指定的通知接收人，该债权转让成立并生效。被告的债务已到期，应向债权受让人即原告偿还上述借款本金11740.24元及以本金11740.24元为基数，自2016年2月17日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息、违约金、罚息。此外，原告因本案花费律师费2200元，该费用支出合理且收费符合相关法律法规的规定，按照《借款协议》之约定应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告朱勋荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告高媛媛借款本金11740.24元、律师费2200元及利息、罚息、违约金（计算方式：以11740.24元为基数，自2016年2月17日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告朱勋荣应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告朱勋荣负担（此款已由原告高媛媛预交，由被告朱勋荣在履行上述给付义务时一并支付给原告高媛媛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  徐 红 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  李妍利
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0891执578号 申请执行人：黄玮，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李其祥，男，汉族，1964年5月11日出生，住湛江市霞山区人民东二路******，现住湛江开发区。 被执行人：李美薪，男，汉族，1985年6月16日出生，住湛，住湛江市霞山区人民东二路******湛江开发区。 被执行人：陈文柳，女，汉族，1984年7月10日出生，住广东省湛，住广东省湛江市市辖区> 本院在执行申请执行人黄玮与被执行人李其祥、李美薪、陈文柳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0891民初998号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，因涉案财产斩不能处置。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0891执578号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖新华 审判员  梁宇妍 审判员  陈 晓 二〇一七年十二月二十八日 书记员  钟境富 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7202号罪犯斯义伍，男，汉族，1988年7月23日生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省来安县人民法院于2015年9月21日作出（2015）来刑初字第00128号刑事判决，以被告人斯义伍犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。被告人斯义伍不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）滁刑终字第00329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯斯义伍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯斯义伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯斯义伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯斯义伍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年1月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7805号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区景宜路**-6。法定代表人：任鸿泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾昭昱，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被告：陆雨婷，女，1984年7月29日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司与被告陆雨婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  毛瀚飞二〇一七年十二月三十日书 记 员  许 丹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0784民初9768号 原告:宁波夫裕电气有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村。 法定代表人：崔苏君。 委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。 被告:永康市航铭电线厂，住所地：浙江省永康市东城街道下店午村**。 经营者：王文虎。 本院于2017年11月13日受理原告宁波夫裕电气有限公司与被告永康市航铭电线厂侵害商标权纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2017年12月8日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告宁波夫裕电气有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告宁波夫裕电气有限公司负担。 审 判 员 朱建明 二〇一七年十二月八日 代书记员 胡馨月
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执658号之三申请执行人:分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路**。法定代表人：钟智安，该局局长。被执行人：林小平，男，1970年9月6日生，汉族，住分宜县。被执行人：钟香连，女，1969年1月4日生，汉族，住分宜县。本院依据（2017）赣0521执658号执行裁定书依法冻结了被执行人的银行存款。现执行办案需要，需要求解除对被执行人银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林小平、钟香连银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 张 鸣审判员 刘新云审判员 李 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 胡 端
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢867号申请执行人：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县南隆镇金葫路**。委托代理人：王益成。被执行人：杜文世，男，1966年8月28日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人南部县农村信用合作联社与被执行人杜文世金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2010）南民初字第1398号民事判决书，责令被执行人杜文世履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜文世至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人南部县农村信用合作联社亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十六日书记员 陈柏洲
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)青0121执719号 申请执行人：张启洲 被执行人：李向业 申请执行人张启洲与被执行人李向业合同纠纷一案，本院依据大通县人民法院作出的（2017）青0121民初1076号民事判决书，于2017年12月19日执行完毕。申请标的为4.02万元，执行到位标的4.02万元。本案予以结案。 特此通知 二〇一七年十二月十九日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1703财保122号之一 申请人：康永清，女，汉族，生于1973年7月13日，户籍地四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李威，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊驷震，四川虹信律师事务所律师。 被申请人：王善海，男，汉族，生于1982年1月13日，户籍地四川省大竹县。 申请人康永清与被申请人王善海申请诉前财产保全一案，申请人康永清于2017年12月21日向本院提出申请，请求将被申请人王善海所有的位于四川省达州市达川区（原达县）南外镇新桥二组蒋家院子“伴山名居”B6号***号房屋[面积101.92平方米，合同备案号：（2011）******]在380000元以内予以查封。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司自愿为康永清提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人康永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人王善海所有的位于四川省达州市达川区（原达县）南外镇新桥二组蒋家院子“伴山名居”B6号***号房屋[面积101.92平方米，合同备案号：（2011）******]在380000元以内予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费2420元，由申请人康永清负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈娟 二〇一七年十二月二十一日 书记员  唐敏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初7012号 原告：王培平，男，住即墨市。 委托诉讼代理人：李学忠，山东文鼎律师事务所律师。 被告：即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会。 法定代表人：刘旬，村主任。 委托诉讼代理人：韩忠红，山东海政律师事务所律师。 原告王培平与被告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培平及其委托诉讼代理人李学忠、被告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会之委托诉讼代理人韩忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的土地使用权转让合同；2被告返还已收取的土地转让金205070元，并支付自2004年3月25日至判决生效之日的同期银行贷款利息；3、被告赔偿原告损失10万元；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2004年3月25日，原、被告签订土地使用权转让合同，约定被告将其所有的5.4亩土地使用权转让给原告，并给原告办理国有土地使用权证；转让费每亩6万元，共计32.4万元；被告应于2004年3月25日前将涉案土地交付原告。原告于2002年10月3日至2005年5月20日，分4次向被告缴纳土地转让金共计205070元，但被告一直未将土地交付原告。为维护合法权益，原告特此具状，请求依法判决。 被告辩称，经了解被告是为原告出具4只收据，但从村委的账面上看收支平衡，该笔款已付出。 经审理查明，2004年3月25日，原、被告签订土地使用权转让合同，约定：被告将其所有的5.4亩土地使用权转让给原告，并给原告办理国有土地使用权证；转让费每亩6万元，共计32.4万元；合同签订之日原告支付10.8万元，余款21.6万元在土地使用权发放时一次性支付；被告于2004年3月25日前将涉案土地交付原告；因一方违约，违约方赔偿由此给对方造成的经济损失。 原告于2002年10月3日支付被告购地定金5万元、2003年1月13日支付土地转让金2万元、2004年5月17日支付土地转让金113110元（以摩托车抵款）、2004年5月20日支付土地转让金21910元（以摩托车抵款），共计205020元，但被告一直未将土地交付原告。 庭审时，被告亦未提交证据证明其将收取原告的款项返还原告。 上述事实，有原告的陈述、证人证言、土地使用权转让合同、收款凭证在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告王培平与被告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会签订的土地使用权转让合同系双方的真实意思表示，双方应依约履行合同。被告在收取原告的土地转让金后未将土地交付原告且未给原告办理土地所有权证，构成违约；同样，原告未在合同签订之日支付被告首付款，亦构成违约。因此，双方签订的合同应予解除；原告要求被告赔偿损失10万元，本院不予支持；但被告应返还原告支付的土地转让金205020元，并按同期银行贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王培平与被告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会签订的土地使用权转让合同。 二、被告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王培平土地转让金205020元，并以每次收取原告的土地转让金为本金、收取的时间为起点、按同期银行贷款利率计算，支付原告利息至判决生效之日。 三、驳回原告王培平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，由原告负担1926元，由被告即墨市通济街道办事处魏家村村民委员会负担3950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周学成 审 判 员  刘平平 人民陪审员  李 伟 二〇一七年十二月九日 书 记 员  徐 君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；” 第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1878号申请执行人：徐家云，男，1962年12月8日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行徐家云与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  王东东
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0123执1455号之一 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**，统一社会信用代码91350123611832535H。 法定代表人：陈豪，理事长。 被执行人：苏庆伙，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈允忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈从端，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人苏庆伙、陈允忠、陈从端借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人苏庆伙、陈允忠、陈从端纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人陈允忠名下共有的罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗盛苑17号楼2803单元房产及被执行人陈从端名下共有的罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园住宅区8号楼702单元房产已被我院依法予以查封，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 罗源县人民法院（2017）闽0123执1455号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  马榕武 执行员  陈铭洋 执行员  游晴朝 二〇一七年十二月二十七日 书记员  周伟楠
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1664号 申请执行人黄某，女，1990年11月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人王某，男，1988年3月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人黄某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，依据已生效(2015)晋民初字第191号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：一、本金8000元及利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，因被执行人未履行生效文书确定的法律义务、违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，本院已采取强制执行措施查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序，本院应予照准。此后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州晋安区人民法院(2015)晋民初字第191号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  陈云琴 执行员  谢延文 执行员  陈可榕 二〇一七年十二月三十一日 书记员  郑荣华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2539号申请人郑州树上粮仓商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、和光街******，注册号：410105000338042。法定代表人石聚领。委托代理人张凌、李孟珂，河南金学苑律师事务所律师，特别授权。被申请人北京老君堂经贸有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区建国路**地下**代码：554824570。法定代表人张强。申请人郑州树上粮仓商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人北京老君堂经贸有限公司的银行存款210万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京老君堂经贸有限公司的银行存款210万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年十二月十三日书记员  张瑞玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终824号 上诉人（原审原告）：广西昆宁商贸有限公司，住所地：南宁市金湖路中段地王国际商会中心**。 法定代表人：陈应宁，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁群枝，女，1974年1月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 上诉人广西昆宁商贸有限公司(以下简称昆宁公司)因与被上诉人宁群枝劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人昆宁公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项,发回重审或查清事实后改判上诉人无需支付前述判项确定的费用。一、二审诉讼费由被上诉人负担。 事实和理由：一、上诉人并未违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。2014年合同到期后，被上诉人故意拖延蓄意不续签劳动合同，推脱称其准备离职，不打算再签合同，有聊天记录为证。因公司发生机构撤并，上诉人愿意为被上诉人提供新的劳动场所变更劳动合同内容，但被上诉人自己不愿意，主动向公司提出辞职，并要求上诉人与其补签劳动合同并出具终止劳动关系证明，但办完相关手续后又拒绝将相应回执和材料给上诉人。二、一审判决认定未签订书面劳动合同的情形不存在。上诉人与被上诉人用工之日为2007年2月10日，双方自用工之日已签订劳动合同。劳动合同期满后，被上诉人仍在上诉人处工作，按最高法司法解释的规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，法院应予以支持。上诉人依法提出终止劳动关系，不应承担未签订劳动合同的双倍工资以及经济赔偿金。一审判决认定的劳动合同期满继续履行但未续订劳动合同，劳动者可以取得二倍工资只出现在最高法司法解释的征求意见稿，并未出现在正式定稿中，不应作为定案依据。三、双方劳动关系终止已经过协商，达成合意，社保手续顺利办理侧面印证了这一点。故上诉人不存在违法解除以及承担赔偿金的情形。四、上诉人已依照法律为被上诉人提供带薪年休假的机会，并额外提供旅游福利，上诉人不应承担判决书中所认定的带薪年休假工资。五、被上诉人故意拖延不续签劳动合同存在滥用劳动法律法规，谋取不当利益的情形，请二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人宁群枝答辩称：一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决应当予以维持。 昆宁公司向一审法院起诉请求判令：1、确认昆宁公司和宁群枝2013年4月1日至2014年3月31日期间存在劳动合同关系；2、昆宁公司无需支付宁群枝终止劳动合同经济补偿金17913元；3、昆宁公司无需支付宁群枝2009年4月1日至2014年12月31日期间带薪年休假工资6588.69元；4、昆宁公司无需支付宁群枝2014年5月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额20472元；5、由宁群枝承担诉讼费用。 一审法院判决：一、确认昆宁公司与宁群枝自2007年2月10日至2014年12月31日存在劳动关系；二、确认昆宁公司于2014年12月31日违法解除与宁群枝的劳动关系；三、昆宁公司向宁群枝支付2009年4月1日至2014年12月31日带薪年休假工资3599元；四、昆宁公司向宁群枝支付2014年5月1日至2014年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额15989.8元；五、昆宁公司向宁群枝支付违法解除劳动关系的经济赔偿金17913元；六、昆宁公司无需向宁群枝支付2008年12月20日至2009年3月31日的带薪年休假工资；七、昆宁公司无需向宁群枝支付2014年4月1日至4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额。 本案争议焦点：上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动关系；是否应当支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金17913元、未签订劳动合同二倍工资差额15989.8元、带薪年休假工资3599元。 二审中各方当事人均未提交新的证据，并且对一审判决查明的事实无异议，本院对此予以确认。 本院认为：一、上诉人是否违法解除劳动关系的问题：根据双方均无异议的事实，昆宁公司与宁群枝所签的最后一个劳动合同于2014年3月31日到期届满，之后双方未再签订新的劳动合同，双方存在事实劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条的规定，昆宁公司有权提出终止劳动关系，但应支付相应的经济补偿金。一审判决认定昆宁公司违法解除劳动关系不当，本院予以纠正。根据双方无异议的事实，宁群枝2014年月均工资为2003元，宁群枝2007年2月入职，2014年12月终止劳动关系，工作年限为7年11个月，故昆宁公司需支付宁群枝8个月工资的经济补偿金16024元，一审判决昆宁公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金17913元不当，本院予以纠正；二、关于二倍工资差额。双方的劳动合同2014年3月31日届满后，双方虽仍按原条件继续履行原劳动合同，但不能因此视为续签了劳动合同，因为双方对继续履行的期限这一劳动合同必备要件并未作出明确约定。昆宁公司主张宁群枝故意拖延不签劳动合同，但根据昆宁公司提交的证据QQ聊天记录，无法充分证实昆宁公司做出过要与宁群枝续签劳动合同的意思表示，无法证实昆宁公司向宁群枝寄送过要续签的劳动合同，故本院对昆宁公司关于宁群枝故意不续签劳动合同的主张不予支持。昆宁公司应按《劳动合同法》的规定向宁群枝支付未签订劳动合同的二倍工资差额15989.8元。三、关于带薪年休假工资。昆宁公司主张给宁群枝提供了带薪年休假的机会，并额外提供旅游福利，但未提供以实际执行的证据，比如相应的考勤记录等，因此本院对其主张宁群枝已享受带薪年休假不予支持。对一审判决昆宁公司向宁群枝支付2009年4月1日至2014年12月31日带薪年休假工资3599元本院予以维持。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院对一审关于违法解除劳动关系的相应判项予以调整，对其他判项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初64号民事判决第一、三、四、六、七项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初64号民事判决第二项； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初64号民事判决第五项为“原告广西昆宁商贸有限公司向被告宁群枝支付终止劳动关系的经济补偿金16024元”。 一、二审案件受理费各10元均由上诉人广西昆宁商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与其同级的财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  杨彩英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3896号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。 法定代表人：张中科，行长。 被执行人冯维冰，女，1986年4月1日出生，汉族，住海南省万宁市后安镇安坡村委会排沟村。 被执行人海南壮兴实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山东三路。 法定代表人：黄晓峰，副总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人冯维冰、海南壮兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李燕萍 审判员  黄健雄 审判员  林梅意 二〇一七年十二月七日 书记员  杨柳莎
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执3276号之一申请执行人：彭际源，男，汉族，生于1977年10月7日，住绵阳市涪城区。被执行人：董有训，男，汉族，生于1952年12月13日，住四川省阆中市。被执行人：马青青，女，汉族，生于1973年2月23日，住四川省阆中市普贤街********，现住成都市。被执行人：雷刚，男，汉族，生于1981年10月13日，，住绵阳市涪城区被执行人：绵阳市九腾实业有限责任公司，，住所地，绵阳市长虹大道南段**法定代表人：王天双，公司总经理。案由借款合同纠纷本院受理彭际源申请执行（2017）川07民终1102号民事判决书一案，判决确定董有训、马青青应向彭际源归还借款200万元及相应的利息，并支付律师费11.8万元。雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司承担连带责任。经本院执行，已执行到位金额406053.77元，未执行到位金额2608457.23元及相应的迟延履行金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人董有训、马青青、雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查封了董有训、马青青名下的房屋与雷刚名下的车辆三台。车辆未实际扣押故无法处置。上述房屋有争议暂未进行评估拍卖。未查到被执行人董有训、马青青、雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司有其他可供执行财产，本院已将董有训、马青青、雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司法定代表人纳入限制高消费名单。申请执行人彭际源申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳君审判员  赵礼华审判员  韩乾兵二〇一七年十二月二十日书记员  杨 杰
宁波市江北区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0205执1261号本院在执行申请执行人宁波丰云升物资有限公司与被执行人无锡威特瑞不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无锡威特瑞不锈钢有限公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：无锡威特瑞不锈钢有限公司，住所地无锡市会岸路88-505-926（无锡光电新材料科技园内），组织机构代码:MA1MAT0B2L。法定代表人：韩冬。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月四日
温州市鹿城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0302执3240号 被拘留人:张乐 本院在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与张乐、徐权清（2017）浙0302执3240号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张乐拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执2290号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。（经营场所：无锡市运河东路**时代国际****），统一社会信用代码91320200682978603X。负责人夏云，该行行长。被执行人于春林，女，1978年2月5日生，汉族，住淮安市楚州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人于春林金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初1866号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、于春林于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行归还借款本金762671.08元及相应利息（截至2016年10月13日期内利息为17007.76元；自2016年10月14日起至实际给付之日止，以本金762671.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计收罚息，以期内利息17007.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计收复利）。二、于春林于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费23883元。三、中国民生银行股份有限公司无锡分行有权就于春林所有的位于无锡市滨湖区山语银城1号902室的抵押房产予以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费11760元、保全费4770元、公告费600元，合计17130元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由于春林负担，于本判决生效之日起10日内直接给付中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2017年6月26日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人于春林名下有坐落于无锡市××号、山语银城1-902号的房产，其中：梁溪路800-4-3号已为中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行设定了120万元的抵押，为无锡市南长区人民法院首先查封，查封有效期2015年11月10日至2018年11月9日，本案为轮候查封。山语银城1-902号为本案抵押房产，该房产为无锡市惠山区人民法院首先查封，查封有效期2016年7月7日至2019年7月6日，本案为轮候查封。2017年8月29日，无锡市公安局梁溪分局向本院发函，函告被执行人于春林涉嫌非法集资犯罪，经征求意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，等待刑事犯罪案件审判结果后再统一处置。被执行人于春林目前已被加入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初1866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月二日书记员  朱 枫
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1722民初3045号 原告：符美兰，女，1939年9月25日出生，汉族，住四川省宣汉县，农民。 委托诉讼代理人：李海燕，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。 被告：张久权（系符美兰之长子），1962年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，农民。 被告：张久平（系符美兰之幺子），1970年12月13日出生，汉族，住四川省宣汉县，农民。 被告：张久英（系符美兰之长女），1965年1月8日出生，汉族，住四川省宣汉县，农民。 被告：张久容（系符美兰之次女），1972年4月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，农民。 被告：张芬（系符美兰之孙女），1989年2月26日出生，汉族，住四川省宣汉县，农民。 原告符美兰与被告张久权、张久平、张久英、张久容、张芬赡养纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符美兰向本院提出诉讼请求：判令五被告承担原告符美兰每月生活费1000元，医药费五被告平摊。事实和理由：符美兰与张大华生育张久权、张久英、张久东、张久平、张久容五子女。1994年张大华去世，2000年张久东去世，张久东生育女儿张某。张大华去世后，符美兰于××××年××月与刘中雨结婚。2015年符美兰与刘中雨离婚后，张久平将符美兰接回其家居住。经张久权和张久平商量，符美兰轮流由两家赡养一个月。张大华在生前，将林地等财产分配与张久权、张久东、张久平三人。2016年下半年，张久权、张久东的林地被征用，政府对其进行了补偿，张久平认为，父母对林地分配不均，拒绝赡养符美兰。 被告张久权承认原告提出的全部诉讼请求。 被告张久平承认原告在本案中主张的事实，但认为，母亲分配林地不均，应重新分配。 被告张久英承认原告在本案中主张的事实，但认为，没有要父母的财产，每月给钱不同意。过年过节可以给母亲拿钱。 被告张久容承认原告在本案中主张的事实，但认为，父母的财产没有给女儿分，不同意每月给钱。逢年过节可以看望母亲。 被告张某承认原告在本案中主张的事实，但认为，爸爸去世时，其很小，奶奶没有帮衬过我，自己又是隔辈，没有义务赡养奶奶。 本院认为，各被告承认符美兰在本案中主张的事实，故对符美兰主张的事实予以确认。赡养父母是每个子女应尽的法定义务。父母财产的有无、多少不能成为子女拒绝赡养父母的理由。婚姻法第二十八条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。本案中，张某现已成年，其父张久东死亡后，对无劳动能力的或生活困难的祖母有赡养的义务。本地习惯，父母在生前将其财产分配给子女。子女认为财产分配不均，可以通过协商或者其它途径处理，但不能以此为由拒绝赡养父母。分得父母财产的子女，应该多尽赡养义务。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十八条规定，判决如下： 一、原告符美兰的生活起居由被告张久权、张久平轮流负责一个月。本判决生效的当月由被告张久权负责，届满一个月后由被告张久平负责，以后依次类推； 二、原告符美兰住院医疗费由被告张久权、张久平平均负担； 三、被告张某每月向原告符美兰支付赡养费150元； 四、被告张久英每月向原告符美兰支付赡养费100元； 五、被告张久容每月向原告符美兰支付赡养费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张久权、张久平、张久英、张久容、张某各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张正平 二〇一七年十二月七日 书记员  冉 欢 —1—
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0421民初3919号 原告：王志勇，男，1982年9月7日出生，汉族，中专文化，医生，住安徽省凤台县。 原告：孙灵敏，女，1982年5月9日出生，汉族，中专文化，医生，住安徽省凤台县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。 被告：安徽安融置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道东段锦绣天地大厦**。法定代表人：张勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，系该公司经理。 原告王志勇、孙灵敏与被告安徽安融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托诉讼代理人朱岩竹、被告安徽安融置业有限公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。原告孙灵敏未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王志勇、孙灵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金12207元（自2017年5月1日计算至2017年10月31日）。事实和理由：2016年1月25日原告与被告签订了房屋买卖合同（预售），原告向被告购买其开发的凤凰观湖项目2座1单元9层04室商品房，并依照合同约定支付了购房款，该合同第十一条约定被告应于2017年4月30日前交付该房屋，但被告至今仍未交付房屋。原告认为被告已构成违约，被告应继续履行合同并承担逾期交付责任，给付违约金，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 安徽安融置业有限公司辩称：其公司与原告签订了商品房预售合同，因电力问题，其公司现无法交房，逾期交房是因供电部门原因，其公司不应承担逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下：原告王志勇、孙灵敏与被告安徽安融置业有限公司于2016年1月25日签订商品房预售合同，合同约定商品房总价款为331714元，原告于2016年1月17日前向被告交付定金及首付款101714元，其余款项向银行贷款支付或公积金贷款支付或者一次性支付，交房日期为2017年4月30日前，并约定逾期交房的违约金为出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二。现被告未按期交房，导致原告不能如期使用所购房屋。 本院认为，商品房预售合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王志勇、孙灵敏已经按照合同履行了交付购房款，被告安徽安融置业有限公司应履行到期交房的义务，但却怠于履行义务，故王志勇、孙灵敏要求安徽安融置业有限公司支付2017年5月1日至2017年10月31日的违约金12207元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽安融置业有限公司辩称其公司现无法交房，逾期交房是因供电部门原因，其公司不应承担逾期交房违约金的意见，经查，该原因既不是合同约定的免责条款亦不符合法律规定，故该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽安融置业有限公司给付原告王志勇、孙灵敏违约金12207元，于判决生效后30日内给付。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告安徽安融置业有限公司负担。原告同意预交的案件受理费由被告向其支付。 本判决为终审判决。 审判员  岳古静 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王鼐鼎 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初3492号原告：贺连臣，男，汉族，1969年9月10日出生，住延津县。被告：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被告：贾祥枝，女，汉族，1980年11月9日出生，住延津县。委托诉讼代理人：杨资惠，女，汉族，1979年11月22日出生，住延津县。被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。原告贺连臣诉被告杨资坤、贾祥枝、杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾祥枝委托诉讼代理人杨资惠、被告杨瑞武到庭参加了诉讼，被告杨资坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺连臣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告粮食款共计4913.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告在胙城乡东小庄合伙收购小麦，原告卖给被告粮食折价4913.24元，事后原告多次向被告催要粮食款未果，原告依法诉至法院，要求被告偿还粮食款。被告贾祥枝辩称，对原告诉称的事实无异议。被告杨瑞武辩称，责任我不应承担，我和杨资坤分家十多年了，我只是在他粮点上帮忙。被告杨资坤未到庭且未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交的2张收据符合证据形式，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原告持被告杨资坤出具的三张收据要求被告承担还款责任，收据中标明粮食重量且有被告的签名，能够证明原告与被告债权债务关系成立，被告杨资坤应当偿还原告粮食款。庭审中，原告认可雨后小麦0.8元/斤且明确表示放弃要求被告杨瑞武承担还款责任，以及被告贾祥枝同意与被告杨资坤共同承担还款责任，不违反法律规定，本院予以认可。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤、贾祥枝应当偿还原告粮食款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：雨后小麦3笔，净重分别为540、882、752公斤，单价为1.6元/公斤，计（540+882+752）公斤×1.6元/公斤=3478.4元。综上所述，被告杨资坤、贾祥枝应当偿还原告粮食款3478.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨资坤、贾祥枝于本判决生效后三日内偿还原告贺连臣粮食款3478.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨资坤、贾祥枝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇一七年十二月二十一日书记员  张瑞冬