广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0127民初3321号 原告：商英，女，1982年3月6日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。 被告:黄运凤，女，1964年6月30日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 原告商英与被告黄运凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商英的委托诉讼代理人杜培荣，被告黄运凤的委托诉讼代理人谢树利、冯朝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金309万元及利息67.98万元（利息计算以年利率24%，从2016年8月1日起计至2017年6月30日止，以后另计至还清止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月1日至2016年7月30日，被告因经营木材生意资金周转困难多次向原告借款，双方于2016年10月9日对多次借款的借条进行核对后，被告向原告出具了1份《借条》确认借到本金309万元，利息已付至2016年7月30日，被告承诺继续按月利率3%支付利息至还清之日止。上述借款事实有被告出具的《借条》及银行转账凭证可以证实，其中转账支付186.25万元，现金支付122.75万元。原告曾多次要求被告归还借款本息未果。 被告黄运凤辩称，一、本案借款没有实际支付，原告提供的银行流水是双方合伙做生意产生的，与借款无关；二、原告主张有122.75万元是现金支付，但从原告提供的银行流水单中现金加起来不到10万元，从这一点就可以看出并没有达到原告所说的支付给被告的款项；三、按原告所说从2015年10月15日至2016年6月26日共有68笔借款，但被告没有归还过借款，原告仍然不断借钱给被告不符合常理；4、从原告提供的银行流水可以看出，被告亦转账有181.965万元给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的证据3《借条》、证据4《银行账户转出及取现汇总表》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《借条》上被告签名不是其本人的意思表示，是原告找他人逼迫被告所签；《汇总表》是原告单方制作，单方记录的款项与真实的转账对不上；认可证据5《活期存款历史明细查询》的真实性，但不认可原告证明的内容，该明细看不出哪一笔是取现，也不能证明原告取现后将钱交给被告，另外从转账用途可以看出除两笔款项没有注明用途外，其余均为货款，因此双方是合伙关系，而不是借贷关系。二、原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但不认可被告证明的内容，认为原告与被告不是合伙关系，且被告转账给原告的款项是支付2016年7月30日前的利息，与本案无关。本院认为：被告认可其在《借条》上的签名是本人所签，且被告除本案外还向原告出具多份《借条》且数额巨大，虽然辩称是被逼迫所签，不是其真实意思表示，但未提供证据证明其签字是受胁迫，结合原告提供的银行流水，双方有多笔且数额较大的款项往来，被告以汇款流水清单上注明的用途辩称双方是合伙关系，但其之后又出具《借条》给原告确认借款的事实，且未能提供证据反证双方是合伙关系，原告亦否认存在合伙关系，故本院认定原告与被告在本案是民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2014年起，原告多次向被告借款，原告多次通过银行转账和现金支付的方式将借款交付给被告。2016年10月9日，经双方核算，被告向原告出具《借条》，内容为“本人黄运凤（身份证号：）因做木材生意，在2014年1月1日到2016年7月30日期间，多次向商英借款，其中该借条记录的借到本金叁佰零玖万元（¥3090000）。现经借贷双方逐笔核对，本人已还清到2016年7月30日的利息，本金均未有偿还”。现本人承诺继续按月息3%支付利息直到还清本金为止”。双方未约定还款期限，之后，被告于2016年11月19日转账支付15000元至原告尾号为5702的农村信用社账户。2017年9月4日，原告提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告多次向被告转账，后被告出具《借条》确认借款的事实，从原告提供的其本人近年来的银行流水，显示其日常有多笔且数额较大的款项往来，由此可以看出原告具有支付借款的能力，因此，原告所举证据即《借条》和银行流水能够证明原告与被告经合意，被告向原告借款且原告已实际交付借款的事实，故双方存在合法的民间借贷关系。除本案的《借条》外，被告还向原告出具多份数额巨大的《借条》，虽然被告辩称其是受原告胁迫所签，双方实际上是合伙关系，但在本院向其询问为何原因同一天向原告出具多份《借条》时，被告也只是反复回答：“她（指原告，本院注）就是这样骗我、逼我写，叫我写就写，我怎么知道是什么原因。”被告作为完全民事行为能力人，应具有自我保护的能力，亦应清楚其行为后果，且被告对其辩称仅有口头陈述，未能提供证据反证双方存在合伙关系及受胁迫签字，原告对其辩称亦不认可，对被告的辩称，本院不予采纳。被告出具《借条》后又转账支付了15000元，从2016年10月9日至11月19日共42天，利息为85334元[309万元×（24%÷365天）×42天]，根据“先息后本”的原则，被告已支付的15000元应作为利息。原告与被告未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还借款，故原告请求被告归还借款本金309万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。双方在《借条》中约定利息已付清至2016年7月30日，按月息3%继续支付利息至还清本金之日止，但被告未按约定支付利息，现原告起诉请求从2016年8月1日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。即以借款本金人民币309万元为基数，按年利率24%，从2016年8月1日起至实际清偿之日止，但被告于2016年11月19日已支付的15000元应予扣减。 被告辩称已转账支付181.965万元给原告，因该款除上述15000元外，转账时间均在出具本案《借条》之前，故不能在本案作为归还原告的借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄运凤应归还原告商英借款本金人民币309万元； 二、被告黄运凤应支付原告商英逾期利息（利息以借款本金人民币309万元为基数，按年利率24%，从2016年8月1日起至实际清偿之日止，被告黄运凤已支付的15000元予以扣减）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36958元，由被告黄运凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处 理。 审 判 长  龙如宏 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  谢远雯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。