山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2368号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯鹏,山西聚谦律师事务所律师。被告：薛海峰，男，1973年9月21日出生，汉族，住太原市。被告：任江，女，1974年4月22日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告薛海峰、任江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人范宏波、逯鹏到庭参加诉讼，薛海峰、任江经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借贷款本金594962.24元，并向原告支付截止2017年3月23日的利息4333.32元、罚息7564.18元、复息50.27元，共计606910.01元；二、判令二被告按年息9.75%计算，向原告支付自2017年3月24日起至实际给付之日止594962.24元贷款本金的罚息及4333.32元利息的复息；三、判令二被告按照偿付本息总额的5%向原告赔付律师费；四、判令拍卖、变卖被告任江位于太原市郝家沟街99号汇隆花园雅苑3幢1单元2层103号（房产证号：晋房权证并字第**），以其价款优先偿还原告的上述债权；五、判令本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年2月18日，被告薛海峰向原告提出零售贷款申请，被告任江作为被告薛海峰的配偶在该申请上签名。2014年4月4日，原告与被告薛海峰签订《个人授信协议》，约定：原告给予被告薛海峰64万元整的循环授信额度，授信期间为120个月，从2014年4月4日起到2024年4月4日止；同日，被告任江与原告签订了编号为8140314280012-01、的《个人授信最高额抵押合同》，被告薛海峰向原告出具了《同意抵押声明书》，同意以被告任江所有的位于太原市郝家沟街99号汇隆花园雅苑3幢1单元2层103号的房屋为该授信协议项下的一切债务提供抵押担保。太原市房产产权登记中心于2014年4月18日出具了晋房他证字第T2014031**房屋他项权证。2016年5月11日，二被告向原告提出零售贷款申请。2016年8月31日，原告与二被告签订了编号为8160523440012的《个人贷款借款合同》，约定：原告向二被告提供60万元的小微抵押贷款，贷款期限为60个月，执行利率为年利率6.5%，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；二被告未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该贷款以等额本息的方式归还贷款本息；二被告出现未按合同约定按时足额还本或付息时，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；二被告违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等均由其承担。《个人贷款借款合同》签订当日，原告依约向二被告发放了60万元的贷款，依据《借款借据》记载，期限自2016年8月31日起至2021年8月31日止，执行年利率为6.5%，扣款日为每月3日，首次扣款日为2016年10月3日。二被告自收到贷款后便一直不能依约还款，截止2017年1月3日，其已连续4次未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，甚至从2017年2月3日开始，再未付分文，故诉至法院。被告薛海峰、任江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛海峰、任江未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年2月18日，被告薛海峰向原告提出零售贷款申请，被告任江作为被告薛海峰的配偶在该申请上签名。2014年4月4日，原告与被告薛海峰签订《个人授信协议》，约定：原告给予被告薛海峰64万元整的循环授信额度，授信期间为120个月，从2014年4月4日起到2024年4月4日止。同日，被告任江与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告任江同意将其所有的位于太原市郝家沟街99号汇隆花园雅苑3幢1单元2层103号的房屋（房屋产权证号：晋房：晋房权证并字第**告薛海峰向原告申请的授信额度提供抵押担保。抵押范围为原告提供的贷款、利息、罚息、实现债权的费用等费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同日，被告薛海峰向原告出具《同意抵押声明书》，声明同意以位于太原市郝家沟街99号汇隆花园雅苑3幢1单元2层103号的房屋为其对原告的债务提供抵押担保。上述抵押房屋于2014年4月18日办理抵押登记，原告为该房屋他项权利人，太原市房产产权登记中心于出具了晋房房他证并字第T2014031**屋他项权证。2016年5月11日，被告薛海峰向原告出具零售贷款申请表，被告任江作为共同借款人在该申请表上签字。2016年8月31日，二被告和原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定：原告为二被告提供60万元的贷款，贷款期限为60个月，即从2016年8月31日起至2021年8月31日止。贷款利率为浮动利率，执行利率为年利率6.5%；二被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；归还贷款本息的方式为等额本息；在二被告不能按期归还该合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由二被告负担。上述二被告未能按合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布该合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，二被告向原告出具借款借据，原告向上述二被告发放60万元贷款。截至2017年3月23日，二被告应还原告贷款本金600000元、实际偿还本金5037.76元；应还利息16590.85元、实际支付12257.53元；应还罚息7618.25元、实际支付54.07元；应还复息129.34元、实际支付复息79.07元。另查明，被告薛海峰和任江于1996年登记结婚。本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告薛海峰、任江逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告有权提前收回贷款本息。原被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及借款借据中对利息、罚息、复息的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求二被告偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求应予支持。关于律师费，原告与其委托诉讼代理人签订了《风险代理协议》未对律师费的计算标准做出明确约定，且律师费未实际支付，故原告主张二被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，原告提供的证据可以证明其事实主张，相应诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛海峰、任江于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金594962.24元、利息4333.32元、罚息7564.18元、复息50.27元,及从2017年3月23日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的罚息、复利；二、原告招商银行股份有限公司太原分行对被告任江名下太原郝家沟街99号汇隆花园雅苑3幢1单元2层103房屋（房产证号：SXXXX：**卖所得价款享有优先受偿权三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费9869元、保全费3555元由被告薛海峰、任江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  常银刚人民陪审员  田 莉人民陪审员  郝燕芝二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 茜