上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13066号原告：顾某某，女，1949年8月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。原告：徐某1，女，1973年8月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。原告：徐某2，女，1979年4月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市黄浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告：朱某某，男，1941年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。原告顾某某、徐某1、徐某2与被告朱某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾某某、徐某1、徐某2共同的委托诉讼代理人黄俊英、周婷、被告朱某某的委托诉讼代理人狄昕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)82,435.20元；死亡赔偿金807,688元(57,692元/年×14年)；丧葬费39,024元(6,504元×6)；住院伙食补助费360元(20元/天×18天)；营养费480元(30元/天×18天)；护理费720元(40元/天×18天)；精神损害抚慰金50,000元；交通费300元；律师费10,000元。以上费用共计991,007.20元，要求被告按80%比例赔偿792,805.76元。事实和理由：2017年1月26日16时10分许，被告朱某某骑自行车由赵巷西街西向东行驶至罗溪路，后沿罗溪路北向南机动车道由南向北行驶至北侧约3米处，适逢徐德华骑自行车沿罗溪路北向南机动车道北向南行驶至此，两车在交会过程中，徐德华摔倒受伤，后经医院抢救无效，于2017年2月12日死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，本起道路交通事故的成因与事发时被告朱某某、徐德华是否发生碰擦及车辆与驾驶人发生过碰擦有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。故此，原告诉至本院，提出如上所请。原告顾某某为徐德华的妻子，徐德华和顾某某生育了徐某1、徐某2两个女儿。被告朱某某辩称，对事发时间和地点无异议。但不同意承担80%，认为只应当承担30%的赔偿责任。事故发生后，经鉴定中心鉴定，两辆自行车没有碰撞的痕迹。事发时徐德华的自行车由上坡往下，车速较快，被告是由下往上，车速不快，避让不及。故主要责任在于徐德华本人。关于具体赔偿项目意见如下：医疗费，具体金额由法庭核实，但应扣除医保和住院伙食补助费；死亡赔偿金，赔偿标准由法院确定，赔偿年限认可13年；丧葬费39,014元(6,504元×6)无异议；精神损害抚慰金按责任比例承担；住院伙食补助费、营养费、护理费三项请求，原告系昏迷状态，不发生该三项费用，不同意承担；交通费不同意承担；律师费认可3,000元。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月26日16时10分，被告驾驶自行车由上海市宝山区罗溪路赵巷西街西向东行驶至罗溪路，后沿罗溪路北向南机动车道由南向北行驶至北侧约3米处，适逢徐德华驾驶自行车沿罗溪路北向南机动车道北向南行驶至此，两车在交会过程中，徐德华摔倒在地，致徐德华受伤(经医院抢救无效于2017年2月12日死亡)，造成道路交通事故。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，“本起道路交通事故的成因与事发时甲、乙两车是否发生过碰擦及车辆与驾驶人发生过碰擦有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清”。二、事发后，徐德华至医院抢救，共产生医疗费82,435.20元(不含住院伙食补助费)。另事发后，为治疗及鉴定支出一定数额律师费。三、复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年3月6日出具复医[2017]不受鉴字第36号《司法鉴定事项不予受理通知书》，不予受理依据为：无法对两车的痕迹做出准确判断，因此，两车的痕迹鉴定不具备鉴定条件，不予受理。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年3月9日出具复医[2017]尸鉴字第84号《法医病理司法鉴定意见书》，认定徐德华体表损伤符合道路交通事故损伤特点；其死因符合道路交通事故致颈髓损伤伴截瘫，终因呼吸衰竭死亡。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年3月6日出具复医[2017]车鉴字第201-A1号《车辆安全技术状况检验报告书》，认定黑色“捷安特”牌自行车的车辆安全技术状况检验如下：(1)制动系静态、动态检验符合安全要求。(2)转向系符合安全要求。(3)车身车架符合安全要求。(4)车身附件符合安全要求。未见悬挂号自行车符合国家《自行车安全要求》(GB3565-2005)的标准。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年3月6日出具复医[2017]车鉴字第201-A2号《车辆安全技术状况检验报告书》，认定红色“菲利普”牌自行车的车辆安全技术状况检验如下：(1)制动系不符合安全要求。(2)转向系符合安全要求。(3)车身车架符合安全要求。(4)车身附件符合安全要求。未见悬挂号自行车不符合国家《自行车安全要求》(GB3565-2005)的标准。四、徐德华户籍所在地为上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号，系本市非农户籍。五、审理中，原告确认事发后被告为徐德华垫付医疗费10,000元，同意在本案中一并处理。六、徐德华出生于1950年4月12日，其父母已先于徐德华死亡。原告顾某某系徐德华妻子，徐德华和顾某某共生育了徐某1、徐某2两个女儿。上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、门急诊就医记录册、医疗费发票、《居民死亡殡葬证》、《居民死亡医学证明书》、《司法鉴定事项不予受理通知书》、《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录、验伤通知书、音频录像及文字摘要、徐德华及原告的户口簿、原告身份证、被告身份信息资料、律师费发票及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，对徐德华驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。被告驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。事故双方均存在过错，本院确定由被告按照过错程度承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费82,435.20元，确系事故发生后徐德华为治疗损伤而产生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、丧葬费39,024元，被告予以认可，本院予以支持。3、死亡赔偿金807,688元、精神损害抚慰金50,000元，有相应依据，且在合理范围，本院予以确认。4、住院伙食补助费、营养费、护理费，根据事故发生后产生的治疗抢救情况，本院分别确认住院伙食补助费360元、营养费480元、护理费720元。5、律师费，结合本案案情，酌情确定为8,000元。6、交通费，已经包含在丧葬费中，本院不予支持。上述费用共计988,707.20元，由被告承担50%，计494,353.60元。审理中，原告确认事发后被告为徐德华垫付医疗费10,000元，同意在本案中一并结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告朱某某赔偿原告顾某某、徐某1、徐某2医药费41,217.60元、丧葬费19,512元、死亡赔偿金403,844元、精神损害抚慰金25,000元、住院伙食补助费180元、营养费240元、护理费360元、律师费4,000元，共计494,353.60元，扣除已垫付的医疗费10,000元，余款484,353.60元于本判决生效之日起十日内付清；二、原告顾某某、徐某1、徐某2的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为11,728元，由原告顾某某、徐某1、徐某2负担4,415元，被告朱某某负担7,313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 隽审 判 员  郭 蕾人民陪审员  俞施民二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。