石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初4462号 原告：赵云峰，男，1994年6月16日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：楼乐庭，男，1966年10月21日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。 被告：河北华庭房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区平安北大街**紫晶苑1-110。 法定代表人：李海燕，总经理。 委托代理人：李其光，男，1982年8月22日生，汉族，该公司员工，河北省石家庄市裕华区号。 委托代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。 原告赵云峰诉被告楼乐庭、河北华庭房地产开发有限公司民间（以下简称华庭公司）借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马景顺，被告楼乐庭委托代理人谭建红，被告华庭公司委托代理人王瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告楼乐庭为解决承建被告华庭公司开发建设华庭国际广场项目资金困难，向原告借款用于支付工程材料、用工等款项，2014年10月1日，原告与被告楼乐庭、被告华庭公司三方达成《借款抵押协议》，借款最高额336万元，月利率2%，期限六个月，被告华庭公司为该借款本金、利息承担无限连带保证责任。协议签订后，原告通过父亲赵爱飞账户两次汇入被告楼乐庭账户264万元，现金支付36万元，共计300万元，被告楼乐庭收到借款后出具借款收条。借款期限届满后，被告不能按期偿还借款本金、利息，经协商于2015年4月2日签订《借款延期协议》，商定将借款本金利息合计为336万元，分期偿还，还款期限届满日为2015年12月31日，被告华庭公司为该借款提供无限连带保证责任。但是被告楼乐庭在延期届满后仍不能偿还借款本金、利息，虽经催要，均以资金困难为由加以推脱，至今仍不能偿还，被告华庭公司也不承担无限连带保证清偿责任。二被告的行为违反诚实信用原则，给原告造成了巨大经济损失。现请求法院判令被告楼乐庭偿还借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，计算自2014年10月1日起，截止到2017年5月15日，共计利息1870480元）；被告华庭公司对被告楼乐庭向原告借款本金、利息承担无限连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、2014年10月1日原告与二被告签订的《抵押借款协议》，证明被告楼乐庭向原告借款，协议载明最高额336万元，实际借款数额为300万元，借款期限从2014年10月1日至2015年4月1日，第四条约定了被告华庭公司的担保责任，被告华庭公司用其坐落于和平东路与平安大街西南角华庭国际广场项目中部分房产提供担保； 2、2015年4月2日原告与二被告签订的《借款延期协议》，证明将上述借款的还款日期延期到2015年12月31日，约定了本金及利息合计336万元，同时明确担保人在借款人未按期偿还时承担的连带还款责任，向借款人以东建建设集团有限公司代理人应收工程款作为偿还借款的担保； 3、银行客户回单2张，证明原告于2014年9月30日、2014年10月16日分两笔转入借款人的银行账户，合计价款264万元； 4、被告楼乐庭给原告出具的借款收条3张，证明2014年10月1日收条载明收到88万元，明确借款利息为月息2%，2014年10月9日收条载明收到原告现金36万元，月利率为2%，2014年10月16日收条载明收到原告转款176万元，月利率为2%。88万元和176万元与银行回单一致，是同一笔款项，合计借款数是300万元。利息起算时间是2014年10月1日，2014年9月30日的款是先打钱后补的协议，该时间是打钱的时间，月息2%。在延期协议中三方将借款本金及利息合计为336万元，利息起算时间为2014年10月1日。 被告楼乐庭质证称：对上述4证据无异议，对原告利息的计算有异议。 被告华庭公司质证称：证据1、2真实性认可，但对证明效力不认可，该2组证据抵押条款是无效条款。证据3真实性认可。证据4中对2014年10月9日的现金收条真实性、关联性不认可，无证据证明36万元的借出情况，其他2张收条无异议。 被告楼乐庭辩称：对于借款事实和数额300万元无异议，利息月息2%认可，原告主张利息时间为2014年10月1日，不认可，被告楼乐庭认为应从每笔款项到帐日起算利息，时间分别是2014年10月1日、10月9日、10月16日，还款义务应该由被告华庭公司承担，因为《借款延期协议》第一条有约定，如被告楼乐庭不偿还借款时，由被告华庭公司承担还款责任。 被告华庭公司辩称：被告华庭公司对被告楼乐庭的借款不承担任何担保责任，原告与被告楼乐庭、华庭公司三方签署的《抵押借款协议》，对抵押物描述为被告华庭公司坐落于和平路与平安大街西南角华庭国际广场项目中部分房产，向贷款人提供抵押担保，该抵押物约定不明确，且抵押时处于建造期间，对抵押物没有做出抵押登记，根据担保法41条，担保法司法解释47条、56条及物权法180条、187条的规定该抵押条款无效，被告华庭公司因此不承担担保责任。在《抵押借款协议》第四条中约定本金及利息到期不能偿还应由担保人偿还，该条款没有约定被告华庭公司的偿还期限，根据担保法19条规定，担保人的偿还期限为6个月，现在超过6个月，被告华庭公司不应承担担保责任。 被告华庭公司为支持其抗辩主张，提交以下证据材料： 华庭国际广场现状照片、东建建设集团有限公司华庭国际广场项目部出具的施工总进度计划网络图及河北九润工程项目管理有限责任公司出具的华庭国际广场工程逾期说明，该组证据证明原被告签署的抵押物，华庭广场正在建设期间且目前仍未竣工，对该抵押物未做抵押登记的情况下，抵押条款无效。 原告质证称：照片不认可，被告华庭公司所述工程确实未完工，网络图的真实性不认可，逾期说明不认可。被告华庭公司提供的三份证据与其承担担保偿还责任无关，在合同延期协议中三方以就担保及担保的款项来源作出了新的约定，因此该组证据不能证明其主张。 被告楼乐庭质证称：对被告华庭公司所提交的逾期说明真实性不予认可，逾期说明与真实性不相符，合法性不认可，因为是监理公司与被告华庭公司有利害关系，照片和网络图与本案无关。物权法15条规定抵押权成立与抵押合同是否有效无关，因此该证据不能免除被告华庭公司的还款义务。 经审理查明，2014年10月1日原告与二被告签订《抵押借款协议》，约定原告出借336万元给被告楼乐庭，出借时间2014年10月1日至2015年4月1日。协议第三条约定，被告华庭公司作为担保人以坐落于和平路与平安大街西南角华庭国际广场项目中部分房产向原告提供抵押担保，并在担保人处加盖被告华庭公司公章。第四条约定到期不能偿还借款的，由担保人偿还，担保人的抵押物全部归原告所有。2015年4月2日原告与二被告又签订《借款延期协议》，约定原告出借给被告楼乐庭的336万元还款日期延期到2015年12月31日，到期未还的，由担保人被告华庭公司履行偿还义务，偿还方式按照《抵押借款协议》的第三、四条执行。被告楼乐庭分别于2014年10月1日、9日、16日向原告出具三份收条，分别载明收到原告通过其父赵爱飞的转款及现金88万元、36万元、176万元。建设银行电子回单显示，赵爱飞于2014年9月30日、10月16日向被告楼乐庭分别转款88万元及176万元。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据被告楼乐庭出具的三张收条及建设银行的电子回单显示，原告向被告楼乐庭出借了300万元，同时庭审中被告楼乐庭对借款300万元的事实及数额无异议，现借款限期已届满，故被告楼乐庭应当按照借款协议的约定偿还原告借款本金300万元。原告主张按照月息2%，自2014年10月1日起计算利息，被告认可月息2%，抗辩称应以每笔款项收到日期计算利息，即88万元自2014年10月1日计算利息，36万元自2014年10月9日计算利息，176万元自2014年10月16日计算利息。本院认为利息起算日应以实际出借日期为准，故对被告楼乐庭的抗辩意见予以采纳。 关于被告华庭公司的责任，被告华庭公司是以担保人身份签订的《抵押借款协议》，且约定被告华庭公司以坐落于和平路与平安大街西南角华庭国际广场项目中部分房产向原告提供抵押担保。《借款延期协议》中约定被告华庭公司的偿还方式以《抵押借款协议》第3、4条为准。由此可见，被告华庭公司是抵押人，而非保证人，上述两份协议中被告华庭公司均未作出承担连带保证责任的意思表示，故原告要求被告华庭公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告楼乐庭于判决生效后十日内偿还原告赵云峰借款本金300万元及利息（按照年利率24%，以88万元为基数自2014年10月1日起，以36万元为基数自2014年10月9日起，以176万元为基数自2014年10月16日起，均计算至还清之日止）； 二、驳回原告赵云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45764元，由被告楼乐庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张力 审 判 员  李利 人民陪审员  李静 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  孟杰