上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初815号原告计水官，男，1946年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人计敏(系原告之女)，1968年6月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李访强(系原告女婿)，1968年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人朱超，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人陆雷鸣，男。原告计水官不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)作出的复议决定一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告计水官的委托代理人计敏、李访强，被告浦东规土局委托代理人朱超、刘军明，被告浦东区政府委托代理人陆雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月20日作出编号为沪浦征地责令【2017】第055号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：计水官(户)房屋坐落于上海市浦东新区惠南镇永乐村永安270号、271号，位于大型居住社区惠南民乐路基地土地前期开发项目E项目征地范围内。该房屋属浦东新区D3类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,400元，价格补贴为每平方米300元。《农民宅基地使用权审查表》持有人为计水官。核定计水官(户)房屋有证建筑面积为楼房200平方米，副舍25平方米，其中200平方米房屋建安重置结合成新单价为822元/平方米，25平方米房屋建安重置结合成新单价为610元/平方米，另有可建未建建筑面积3平方米。计水官(户)应得房屋货币补偿安置款为567,250元，即：(822+1,400+300)×200+(610+1,400+300)×25+(1,400+300)×3。由于计水官(户)拒绝房屋评估，故评估公司对计水官(户)房屋进行了参照评估，房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)提供以下房屋以产权房屋调换方式对计水官(户)进行补偿：(1)浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.66平方米，二室二厅，房屋安置价为227，017元；(2)浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.66平方米，二室二厅，房屋安置价为236,283元；(3)浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积64.93平方米，一室一厅，房屋安置价为159,078.50元。以上三套安置房屋，建筑面积合计250.25平方米，房屋安置价总计为622,378.50元。根据《关于大型居住社区惠南镇民乐基地征收集体土地房屋补偿操作办法》(以下简称操作办法)，计水官(户)可购安置房面积为228平方米，计水官(户)现超过22.25平方米，即：250.25-228，故需增加房款48,562.50元，即：2,000×15+8,250×2.25，以上房款总计为670,941元。与计水官(户)进行产权房屋调换后，计水官(户)应支付区房屋征收中心房屋调换差价款103,691元。由于计水官(户)拒绝房屋评估，房屋的装修补偿款和附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿，区房屋征收中心还将另行按规定支付计水官(户)搬家补助费和设备迁移费。计水官(户)应于实施补偿之日起15日内搬出上海市浦东新区惠南镇永乐村永安270号、271号，并负责房屋使用人如期搬迁。区房屋征收中心要求计水官(户)在2017年1月8日前答复相关补偿事宜，计水官(户)逾期未答复。2016年12月29日，区房屋征收中心将计水官(户)具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送浦东规土局。浦东规土局于2017年1月4日召集区房屋征收中心和计水官(户)进行协调，因计水官(户)要求将已婚的计城按大龄计算安置人口，致使协商未能达成一致。浦东规土局于2017年1月6日再次召集区房屋征收中心和计水官(户)进行协调，计水官(户)缺席协调会，致使协调未能进行。区房屋征收中心于2017年2月22日对计水官(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书送至浦东新区惠南镇永乐村永安270号、271号，要求计水官(户)在实施补偿之日起十五日内搬离。期满后计水官(户)拒绝接受补偿。浦东规土局认为：区房屋征收中心对计水官(户)制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，对计水官(户)提出将已婚的计城按大龄计算安置人口的要求，不予支持；区房屋征收中心已对计水官(户)实施补偿，计水官(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发【2011】75号)(以下简称暂行规定)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规【2015】705号)(以下简称试行办法)的规定，被告浦东规土局决定责令计水官(户)自收到被诉决定之日起十五日内搬离浦东新区惠南镇永乐村永安270号、271号，交出土地，搬至浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府受理原告申请后，于2017年7月24日作出浦府复决字(2017)第256号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告浦东规土局作出的被诉决定。原告计水官诉称，原告的宅基地被划定在沪府土【2010】582号文批准征收范围内，但原告宅基地实际并不在该征收范围内，不属于征收对象。2010年底，惠南镇永乐村7组村民组长家外墙上张贴了一张大居一期拆迁公告，由此惠南民乐大居一期开始拆迁建设。2011年9月，惠南镇人民政府在动迁地区发了一本惠南民乐大居二期一号地块动拆迁宣传手册，由此惠南民乐大居二期一号地块动拆迁开始。因为在二期四至范围内没有拆迁公告，所以原告不同意评估，也不同意签订拆迁协议。原告一直没有看到建设用地规划许可证四至范围公告，也未看到政府的征收决定公告，故原告未与拆迁人员达成协议。2016年12月28日，原告收到区房屋征收中心的具体补偿方案，收到了浦东规土局召集区房屋征收中心要求协调的通知，故原告参加了2017年1月4日的协调会。原告要求先了解相关拆迁手续再谈补偿安置事宜，但浦东规土局、区房屋征收中心和动迁组工作人员不予支持，因此在没有任何合法拆迁手续的情况下，原告当场拒绝了具体补偿方案。2017年4月20日，原告收到浦东规土局作出的被诉决定。原告向有关部门查询政府信息公开得知，原告户不在沪府土【2010】582号文批准征收范围内，也不适用暂行规定，故原告决定不搬离，拒绝交出土地。原告于2017年4月25日向浦东区政府提起行政复议申请，浦东区政府错误运用法律，作出被诉复议决定。原告不服，遂诉至法院，请求判令：一、撤销被告浦东规土局作出的被诉决定；二、撤销被告浦东区政府作出的被诉复议决定。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、浦建委信公告(2017)201号《告知书》、浦东区政府2017(告)-250号，第一份证明没有拆迁许可证，第二份证明没有征收决定和征收公告，被告没有合法的征收程序。2、浦东新区民乐大型居住社区控制性详细规划土地使用规划图和街坊索引图、上海市人民政府城乡规划管理文件沪府规【2010】124号，证明原告户房屋在C地块。3、大型居住社区惠南民乐路基地一期土地前期开发《房屋拆迁公告》和《房屋拆迁许可证》及附图(一期)，证明一期有拆迁公告和拆迁许可证，则二期也应当有相关的征收的手续。4、惠南镇民乐大型居住社区二期一号地块动拆迁工作宣传手册，证明原告户房屋属于二期一号地块的四至范围，不属于一期。5、沪府土【2010】582号文及附图两份，证明该文件写着征收永乐村3组63099.2平方米土地，原告户村民小组是201亩土地，原告户不在其中。6、沪浦征地责令【2017】第056号《责令交出土地决定书》，第3页第4段，证明被告浦东规土局在说谎，谈话笔录都是虚假的，事后编写的。7、(2017)沪0115行初804号计忠户的法庭审理笔录、原告委托计忠(儿子)相关委托书，第8页最后一段，陈述计忠的房屋是E地块不是C地块，第9页第一行，证明被告浦东规土局征收土地需要有合法手续，浦东规土局作伪证，要求追究其作伪证的责任。被告浦东规土局辩称，其作出责令交地决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其作出复议决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告浦东规土局、被告浦东区政府在规定期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、暂行规定第五条第二、三款、第二十六条第一款，证明浦东规土局具有相应职权依据；2、沪府土[2010]582号征地批文、征收土地方案公告、被征收房屋坐落图、房屋补偿调查结果公示、张贴照片及见证单、征地房屋补偿方案公告、张贴照片、见证单、签约期限告知书、照片、见证单、关于大型居住社区惠南镇民乐基地征收集体土地房屋补偿操作办法，证明征地实施、征地房屋补偿方案已获得批准，原告房屋在被征收范围内以及基地口径、人口认定规定及签约期；3、候选估价机构名单公示、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告、张贴照片、见证单、评估机构资质证书、营业执照，证明估价机构的产生及资质；4、上海市征收集体所有土地居住房屋估价分户报告、送达回证，证明原告房屋评估情况；5、上海农村宅基地使用权审查表、建筑面积计算明细表、房屋占地及建筑面积情况说明、可申请建房基本情况说明、户籍资料、证明原告房屋权属及面积认定；6、房源调拨单、房源清单、见证单、配套商品房收购协议、安置房地产权证、安置房上海市房地产产证、房地产登记簿、空房证明、安置房的产权调换房屋估价分户报告，证明安置房屋产权清晰无权利负担且经评估；7、征收房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案、送达回证、征地房屋补偿协调会议通知、送达回证、协调会签到、笔录、实施具体补偿记录、被诉决定及送达回证，证明协商、协调、补偿及作出决定的合法程序；8、暂行规定第十二条、浦府【2012】117号文，证明浦东规土局适用法律正确；8、暂行规定、试行办法，证明浦东规土局执法程序合法。被告浦东区政府向本院提供了证明复议行为合法性的以下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十二条第一款，证明浦东区政府具有作出被诉复议决定的法定职权；2、申请人递交的行政复议申请等材料，证明原告提出行政复议申请的内容和提交的材料；3、行政复议答复通知书及送达凭证，证明本机关依法受理复议申请并要求被告浦东规土局予以答复；4、行政复议答复书等材料，证明被告浦东规土局依法作出书面答复并提供相关材料；5、延长行政复议审理期限通知书，证明浦东区政府依法延期；6、被诉复议决定及送达凭证，证明浦东区政府依法作出复议决定并送达双方当事人；7、行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条，证明复议程序合法；8、行政复议法第二十八条，证明适用法律正确。原告对两被告共同提供的证据、依据质证意见如下：对沪府土[2010]582号文，征收原告户所在的永乐村永乐三组的土地合计63099.2平方米，约99亩土地，原告户村民小组总面积为201亩，故原告认为原告户房屋没有列入征收范围内。征收土地方案公告没有明确的四至范围，没有盖章，属于无效文书。征地房屋补偿方案公告中没有写明具体的四至范围，从原告向有关部门申请政府信息公开得知，原告户的宅基地不在沪府土[2010]582号文批准征收范围内。对适用法律有意见，原告认为不应适用暂行规定，沪府土[2010]582号文第2页第2行明确表示本批次属于城市土地范围，原告户宅基地所在的土地已经从集体土地转变为国有土地，故浦东规土局适用法律错误。第95页笔录写着2013年7月31日，但是第96页签署的时间是2016年7月31日，后来又改成2013年，系事后编写。第95-103页笔录载体是真实的，内容虚假，本案是征收的程序是否合法的问题，上述与本案无关。对其他证据、依据无异议。原告对被告浦东区政府提供的证据、依据质证意见如下：对证据、依据无异议，但认为被告浦东区政府未按照法律规定的程序严格审查被诉决定的合法性、证据的真实性，未发现浦东规土局滥用职权，混淆事实，故作出的复议决定是违法的。被告浦东规土局对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，两份告知书关联性有异议，原告户房屋是在民乐大居项目E地块，并非C地块，暂行规定颁布之后，不再颁发拆迁许可证，而是进行征收补偿，征收土地方案公告第7点、第12点，永乐村3组土地已经包含在内；对证据2，上海市人民政府城乡规划管理文件沪府规【2010】124号文，恰恰证明原告房屋在城市规划建设区域范围内，根据被告提供的征收土地公告，原告房屋属于征收范围之内的项目E地块，并非C地块，土地使用规划图和街坊索引图中位置是原告按照自己的推测自己标明的，并非职能部门标明的位置，没有证明力，不予认可；对证据3，关联性有异议，被告是按照法律规定程序操作的；对证据4，只能证明基地的操作口径，不能证明原告房屋所在地不在二期一号地块；对证据5，系粘贴所成，真实性不予认可，原告位置标注不清楚，不能证明不在征收范围内；对证据6，对决定书的真实性认可，对证明目的不予认可，谈话只是协商的过程，存在协商的事实，协商不成进入责令交地的程序，恰恰证明原告进行过协商；对证据7，庭审笔录真实性无异议，被告陈述是真实的。被告浦东区政府对原告提交的证据质证意见同被告浦东规土局一致。经审理查明，2010年8月13日，上海市人民政府发出《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十六批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》，对位于本市浦东新区惠南镇有关村队占地面积642134.6平方米的农村集体土地进行农用地转用、征收。涉案房屋坐落于上海市浦东新区惠南镇永乐村永安270号、271号，在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2013年4月2日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围和面积为：永乐村10、13、14、15、16、1、12、17、18、22、23、24、2、3、4、5、6、7、8、9组(村队组)；四至范围为大型居住社区惠南民乐路基地土地前期开发项目E(惠南镇永乐)；征收土地面积为367887.9平方米。2013年7月2日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的《征地房屋补偿方案》【项目名称大型居住社区惠南镇民乐路基地土地前期开发项目E】。同年7月4日，被告浦东规土局发出《签约期限告知书》。该征地范围房屋征收事务机构为区房屋征收中心，房屋补偿协议的签约期限自2013年7月4日至2013年8月2日。大型居住社区惠南民乐路基地土地前期开发项目E经审核、抽签确定上海八达国瑞房地产土地估价有限公司为该项目的估价机构。因计水官(户)拒绝估价人员实地查勘，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司参照同区域、同建筑类型的房屋进行估价，经评估：计水官(户)房屋①评估单价为822元/平方米，房屋②评估单价为610元/平方米，房屋③评估单价为493元/平方米。上述评估单价仅指房屋结构价格，不包括阁楼、室内外装修及附属设施价格。区房屋征收中心向计水官(户)送达了评估报告。涉案征地房屋补偿范围所属区域为D3类，根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,400元/平方米，价格补贴为300元/平方米。涉案房屋《农民宅基地使用权审查表》持有人为计水官。被告浦东规土局核定计水官(户)房屋正房有证建筑面积为200平方米，副舍25平方米，可建未建建筑面积3平方米，可申请建房总建筑面积为228平方米。在册人口6人：计水官、姚文珍、计城、汤伟花、计燕慧、计敏。其中，计敏由于权证无名字记载，属空挂户口，不作安置。区房屋征收中心与计水官(户)就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，计水官(户)未在规定的签约期限内签约。2016年12月28日，区房屋征收中心针对计水官(户)作出《具体补偿方案》【沪浦房征补(2016)第(241)号】，并于次日送达计水官(户)。浦东规土局于2017年1月4日和1月6日召集区房屋征收中心和计水官(户)进行协调，计水官(户)参与第一次协调会，缺席第二次协调会，因计水官(户)要求将已婚的计城按大龄计算安置人口，协调未能达成一致。区房屋征收中心于2017年2月22日对计水官(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书送至浦东新区惠南镇永乐村永安270号、271号，要求计水官(户)在实施补偿之日起十五日内搬离。期满后计水官(户)拒绝接受补偿。2017年3月10日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年4月20日作出被诉决定，并于次日送达计水官(户)。原告收到后不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府受理原告申请后，于2017年5月3日向浦东规土局作出《行政复议答复通知书》，浦东规土局于同年5月15日作出《行政复议答复书》。2017年6月23日，被告浦东区政府依法延长审理期限三十日，后于同年7月24日作出被诉复议决定，维持被告浦东规土局作出的被诉决定。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及暂行规定的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局在征收过程中对房屋征收补偿方案进行了公告、审核确定了评估机构，与计水官(户)就安置补偿方案进行了协调等，其执法程序合法。被告浦东规土局根据计水官(户)的《农民宅基地使用权审查表》及在册人口，综合确定被征收房屋正房有证建筑面积为200平方米，副舍25平方米，可建未建建筑面积3平方米，可申请建房总建筑面积为228平方米，并按照操作办法的补偿方式和标准确定区房屋征收中心与原告户进行产权房屋调换，其认定事实清楚，适用法律正确。综上，被诉决定对计水官(户)的补偿符合相关法律、法规、政策规定，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据行政复议法第十二条第一款的规定，被告浦东区政府依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告浦东区政府受理原告提出的复议申请后，进行了相应调查，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法进行送达，其复议程序合法、适用法律正确，故对原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告计水官的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告计水官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。