宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终880号上诉人（原审原告）：马风清（系死者马飞的父亲），男，1964年9月11日出生，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区灵武市上诉人（原审原告）：马彦花（系死者马飞的母亲），女，1964年12月8日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县上诉人（原审原告）：金学莲（系死者马飞的妻子），女，1985年6月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县上诉人（原审原告）：马奇（系死者马飞的哥哥），男，1983年9月22日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县上诉人（原审原告）：蒲玲（系死者马飞的堂弟媳妇），女，1992年2月16日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县上列五名上诉人的共同委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨宝峰，男，1981年6月5日出生，汉族，司机，住陕西省孝义市。被上诉人（原审被告）：祁县鼎旺汽贸有限公司，住所地山西省晋中市。负责人：程更友，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：李世厚，男，1960年3月9日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被上诉人（原审被告）：红寺堡区鸿泰机砖厂，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。负责人：李世厚，系该砖厂经营者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县。负责人：杨文燕，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：杨滨洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马风清、马彦花、金学莲、马奇、蒲玲与被上诉人杨宝峰、祁县鼎旺汽贸有限公司、李世厚、红寺堡区鸿泰机砖厂、中国人民财产保险股份有限公司晋中市祁县支公司（以下简称人保祁县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称人保德胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马风清、金学莲、马奇、马彦花、蒲玲及其委托诉讼代理人李杰，被上诉人人保德胜支公司的委托诉讼代理人金丽荣到庭参加诉讼。被上诉人杨宝峰、祁县鼎旺汽贸有限公司、李世厚、红寺堡区鸿泰机砖厂、人保祁县支公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人马风清、金学莲、马奇、马彦花、蒲玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人共同赔偿上诉人经济损失1469950.27元；2.被上诉人承担本案一、二审各项诉讼费用。事实及理由：一、2016年10月23日02时许，马飞（已死亡）驾驶宁?A16G31号小型普通轿车（车内乘车人马奇、金学莲、蒲玲）沿5304省道由西向东正常行驶至187km+800m处时，?李世厚驾驶的宁C39079皮卡由西向东超越马飞驾驶车辆时?（有李世厚、马奇第一次公安询问笔录佐证），与前方杨宝峰驾驶的由东向西行驶的晋KS1568/晋KZ505挂车车头左轮胎发生碰撞，致杨宝峰驾驶车辆车头前左轮轮胎破裂，方向失灵，后杨宝峰驾驶的车辆前车头左侧与正常行驶的马飞驾驶的车辆左侧接触，直接将马飞车辆推向公路护坡，致马飞死亡，马奇、金学莲、蒲玲重伤致残。该重大交通事故，吴忠市公安局红寺堡分局交通管理大队于2016年11月24日作出红公交认字（2016）第288?号《道路交通事故认定书》，马风清接到该事故认定书后向吴忠市公安局交通管理局提出复核，?吴忠市公安局交通管理局于2016年12月21日作出吴公交复字（2016）第030号《复核结论书》，认定第288号事故认定书认定的事实不清，证据不确实充分，撤销第288号事故认定书，而红寺堡公安分局在没有进行任何调查补侦的情况下，作出的结论与2017年1月的288号事故认定书完全一致。二、（2016）第288号、（2017）第001号事故认定书认定的事实完全错误。1.马飞（己死亡）驾驶的车辆在交通事故发生时，是谁超越马飞的车辆，事故认定中没有记载；2.马飞驾驶的车辆与杨宝峰驾驶的车辆发生交通事故时，李世厚驾驶的车辆处于何处，如果李世厚的车辆在马飞车辆前方行驶，杨宝峰车辆前车左轮胎为何会被李世厚驾驶车辆前部左侧刮擦破裂呢？因为李世厚驾驶车辆此时是正常行驶，其前部左侧根本不会被刮擦破裂；如果李世厚车辆在马飞车辆尾部，那么杨宝峰车辆与马飞车辆发生碰撞将马飞车辆推向护坡，此时这两辆车己将路面全部堵塞，而事故现场李世厚车辆怎么会处在马飞车辆的前侧，处在杨宝峰车辆左侧呢？又怎么会与杨宝峰车辆左前轮发生碰撞呢？那结果只有一种，就是李世厚车辆超越马飞车辆时，与前方杨宝峰车辆发生碰撞致杨宝峰车辆左轮胎破裂后，将正常行驶的马飞的车辆推向公路护坡时导致马飞死亡。3.两份事故认定书作出的程序严重违法，按照道路交通事故处理程序规定，发生人员死亡的交通事故，在作出事故认定书后，应当举行听证会，而本案却没有。4.本案两份交通事故认定书认定的事实，与卷宗当事人询问笔录反映的事实背道而驰。三、一审判决依据已被撤销的道路交通事故认定书，认定本案事实是错误的。道路交通事故认定书只是一份书证材料，而不是法定证据。一审中上诉人马风清向法庭提交的证据足以证明事故认定书认定事实错误。综上，请求二审支持上诉人的诉请。被上诉人人保德胜支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为交警部门出具的交通事故责任认定书与事实相违背，在一审中并未出示有效的证据推翻该事实。事故发生后，交警部门到现场进行勘验调查，根据调查情况做出合法有效的事故证明，是法院判定事故双方责任比例的唯一及重要证据，一审根据交警部门复核后做出的事故认定书，认定上诉人承担60%的责任合理有据。被上诉人人保祁县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见称，1.本案交通事故发生的经过、责任认定等情况，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队《道路交通事故认定书》（重新）已作出明确认定。本次交通事故发生后，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出了红公交认字第288号《道路交通事故认定书》，因上诉人有异议，向吴忠市公安局交通管理局提出复核，经复核程序后，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队又作出了红公交重认字（2017）第001号《道路交通事故认定书》（重新）。以上事实说明，本次交通事故，经两次审查、确认，案件事实清楚，证据确凿，依法应当采信。2.上诉人的上诉理由不能成立。道路交通事故认定涉及专业知识，需要专业的鉴定机构提供相关的材料佐证，更需要依法设立的专门机构进行认定。本案中，对交通事故发生事实、责任认定，有鉴定意见，当事人的询问笔录，现场查勘笔录为依据，其认定事实的证据充分，程序合法公正，上诉人仅凭推断否认交通事故认定书，其主张明显不能成立。3.上诉人本身是案件的一方当事人，与本案有明显利害关系，故其陈述的事故经过在没有相关的证据相佐证的前提下，根本不能作为认定事实的依据。综上，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨宝峰、祁县鼎旺汽贸有限公司、李世厚、红寺堡区鸿泰机砖厂未到庭参加本案诉讼，庭前也未提交书面答辩意见。马风清、金学莲、马奇、马彦花、蒲玲向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令六被告共同赔偿原告经济损失共计1469950．27元，其中：（1）死者马飞各项经济损失共计798289.13元（死亡赔偿金：25186元／年×20年=503720元；被赡养人生活费：18983.9元／年×40年÷4=189839元；丧葬费：79367元／年÷12个月×6个月＝39683.5元；异地运尸费：2000元；处理交通事故人员误工费：79367元／年÷365天×20天×3人=13046.63元；精神抚慰金50000元）；（2）原告蒲玲各项经济损失297005.1元（伤残赔偿金：25186元／年×20年×20％＝100744元；医疗费：141809.54元；护理费：62160元÷365天×29天＝4938.73元；营养费：100元／天×29天＝2900元；住院伙食补助费：100元／天×29天＝2900元；误工费：39152元÷365天×180天＝19307.83元；后续治疗费：11000元；病历复印费：85元；交通费：1230元；住宿费5890元；鉴定费1200元；精神抚慰金5000元）；（3）原告金学莲各项经济损失203469．89元（伤残赔偿金：25186元／年×20年×20％＝100744元；医疗费：36468.72元；护理费：62160元÷365天×31天＝5279.34元；营养费：100元／天×31天＝3100元；住院伙食补助费：100元／天×31天＝3100元；误工费：39152元÷365天×180天＝19307.83元；后续治疗费：28000元；病历复印费：40元；交通费：1230元；鉴定费1200元；精神抚慰金5000元；（4）原告马奇各项经济损失171186.15元（伤残赔偿金：25186元／年×20年×20％＝100744元；被扶养人生活费：8414.9元／年×19年×20％÷2＝15988.31元；医疗费：15672.27元；护理费：62160元÷365天×34天＝5790.24元；营养费：100元／天×34天＝3400元；住院伙食补助费：100元／天×34天＝3400元；误工费：39152元÷365天×180天＝19307.83元；病历复印费：53.5元；交通费：1230元；鉴定费：600元；精神抚慰金5000元）。以上共计1469950.27元，减去六被告已经支付130000元，剩余1339950.27元，先由二被告保险公司在交强险限额内赔偿244000元，在商业三者险内赔偿1250000元，剩余89950.27元由被告杨宝峰、李世厚、祁县鼎旺汽贸有限公司、红寺堡区鸿泰机砖厂共同赔偿；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年10月23日2时许，马飞驾驶宁A16G31号小型普通客车（乘坐原告金学莲、马奇、蒲玲），沿S304省道由西向东行驶至187km＋800m处超车时，与沿S304省道由东向西行驶杨宝峰驾驶的晋KS1568号重型半挂牵引车牵引晋KZ505挂重型厢式半挂车相撞，后杨宝峰驾驶的车辆又与由西向东行驶李世厚驾驶的宁C39079号轻型普通货车相撞，造成马飞死亡，马奇、金学莲、蒲玲、李世厚受伤，车辆受损的道路交通事故。经吴忠市公安局红寺堡分局交通管理大队最终认定，死者马飞负事故主要责任，被告杨宝峰、李世厚共同承担事故次要责任，原告马奇、金学莲、蒲玲无责任。事故发生后，原告蒲玲经送医诊断为：1.多发骨折、左肱骨中断骨折、左尺骨远端骨折、左股骨骨折；2.急性闭合性颅脑损伤，前颅窝底骨折（左）、动眼神经损伤（左）；3.闭合性胸部损伤，右侧胸腔积液并右下肺膨胀不全、双肺挫伤、心肌损伤、右肺感染；4.闭合性腹部损伤，肝脏挫伤、肾脏挫伤；5.全身多处软组织挫伤，创伤失血休克，共住院治疗29天，花费医疗费141407.38元；原告金学莲经送医诊断为：头部外伤、颜面部多处皮肤裂伤、右侧上颌颞窦眶顶部骨折、左侧颧骨骨折等损伤，先后住院治疗31天，共花费医疗费36468.72元；原告马奇经送医诊断为：头部外伤、脑出血、急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、鼻骨骨折等损伤，先后住院治疗34天，共花费医疗费15672.27元。后经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定，原告蒲玲、金学莲、马奇伤残等级均各为九级、十级伤残，每人花费伤残等级鉴定费582.52元。另查明，被告杨宝峰驾驶的晋KS1568号重型半挂牵引车在被告人保祁县支公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元），晋KZ505挂重型厢式半挂车在被告人保祁县支公司投保商业三者险（限额50000元），两车登记所有人均为祁县鼎旺汽贸有限公司；被告李世厚驾驶的宁C39079号轻型普通货车登记所有人为红寺堡区鸿泰机砖厂，该车辆在被告人保德胜支公司投保交强险和商业三者险（限额200000元）；事故发生时以上车辆保险均在保险有效期间。各原告住院治疗期间，被告杨宝峰共支付医疗费5000元，并支付死者马飞丧葬费32000元，被告人保德胜支公司向各原告共赔付110000元。原告马风清与原告马彦花系夫妻，共有四名成年子女，原告马奇为二人长子，死者马飞为二人次子，原告金学莲系死者马飞的妻子。原告马奇长女马英生于2005年6月28日，长子马赫生于2009年8月27日。一审法院认为，根据法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?http:?/??/?157.0.0.16?/?golaw?dbnm=gjfg&flid=1116032011104269""_blank?)和侵权责任法(?http:?/??/?157.0.0.16?/?golaw?dbnm=gjfg&flid=111601200906""_blank?)的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中死者马飞驾驶宁A16G31号小型普通客车（乘坐金学莲、马奇、蒲玲），沿S304省道由西向东行驶至187km＋800m处超车时，与沿S304省道由东向西行驶杨宝峰驾驶的晋KS1568号重型半挂牵引车牵引晋KZ505挂重型厢式半挂车相撞，后杨宝峰驾驶的车辆又与由西向东行驶李世厚驾驶的宁C39079号轻型普通货车相撞，造成马飞死亡，原告马奇、金学莲、蒲玲与被告李世厚受伤，车辆受损的道路交通事故，本次交通事故属于机动车与机动车之间发生的交通事故，根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队对事故形成原因及当事人责任的认定，死者马飞负此次事故的主要责任，应承担60%的赔偿责任，被告杨宝峰、李世厚共同承担事故次要责任，应各自承担20%的赔偿责任。因被告杨宝峰驾驶的晋KS1568号重型半挂牵引车及晋KZ505挂重型厢式半挂车在被告人保祁县支公司投保交强险和商业三者险，被告李世厚驾驶的宁C39079号轻型普通货车在被告人保德胜支公司投保交强险和商业三者险，应先由人保祁县支公司、人保德胜支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保祁县支公司、人保德胜支公司按照商业险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告杨宝峰、李世厚予以赔偿。关于被告红寺堡区鸿泰机砖厂、祁县鼎旺汽贸有限公司承担的责任，根据法律规定，其作为车辆所有人，对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，因原告并未提供任何证据证实被告红寺堡区鸿泰机砖厂、祁县鼎旺汽贸有限公司对事故的发生存在过错，故被告红寺堡区鸿泰机砖厂、祁县鼎旺汽贸有限公司不应承担赔偿责任。关于原告的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年度宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，结合本案证据确定如下：一、死者马飞：1.死亡赔偿金503720元（25186元/年×20年）；2.丧葬费31241元（62482元/年÷12个月×6个月）；3.被扶养人生活费16829.8元（共两名被扶养人马风清为8414.9元/年×20年÷4人×20%=8414.9元，马彦花8414.9元/年×20年÷4人×20%=8414.9元），对原告主张超出部分不予支持；4.处理丧葬事支付误工费，根据死者亲属处理丧葬事宜的具体情况，本院酌情按照3个人，每人误工7天的标准计算为2252.67元（7天×107.27元/天×3人/天＝2252.67元）；5.异地运尸费，因原告未提供任何证据，无法核实，不予支持；6.精神损害抚慰金，酌情确定为10000元。上述各项损失共计564043.47元。二、原告金学莲：1.医疗费，根据原告提供证据情况，确定为36468.72元；2.误工费：结合原告伤残等级鉴定时间，误工时间确定为120天（2016年10月23日至2017年2月23日），误工费为12872.4元（120天×107.27元/天）；3.护理费：3325.37元（31天×107.27元/天）；4.住院伙食补助费：3100元（31天×100元/天）；5.残疾赔偿金：原告经鉴定为九级、十级伤残，残疾赔偿金为100744元（25186元/年×20年×20%）；6.营养费：因原告所提供医嘱中没有建议加强营养，故不予计算；7.后续治疗费，因后续治疗尚未发生，不予支持；8.精神损害抚慰金：因原告伤残等级为九级、十级，且原告并未提供证据证实因此次事故造成其严重的精神损害，故不予支持；9.鉴定费：原告支出的鉴定费分为两部分，伤残鉴定花费582.52元，医疗依赖等级评定花费582.52元，因原告所作伤残鉴定是处理本次交通事故赔偿事宜的必要依据，因此该项鉴定费应当由事故责任人按照责任比例负担，但原告所作关于医疗依赖等级评定的鉴定并非处理本次交通事故赔偿事宜的必要依据，责任人不应当负担该鉴定费，因此本院确定原告关于伤残鉴定的鉴定费为582.52元；10.病历复印费：根据原告提供的证据为40元；11.交通费：根据原告提交证据及原告住院诊疗的实际，酌情确定为400元。上述各项经济损失共计157533.01元。三、原告马奇：1.医疗费，根据原告提供证据情况，确定为15672.27元；2.误工费：结合原告伤残等级鉴定时间，误工时间确定为120天（2016年10月23日至2017年2月23日），误工费为12872.4元（120天×107.27元/天）；3.护理费：3647.18元（34天×107.27元/天）；4.住院伙食补助费：3400元（34天×100元/天）；5.残疾赔偿金：原告经鉴定为九级、十级伤残，残疾赔偿金为100744元（25186元/年×20年×20%）；6.营养费：因原告所提供医嘱中没有建议加强营养，故不予计算；7.后续治疗费，因后续治疗尚未发生，不予支持；8.被扶养人生活费15146.82元（共两名被扶养人马英11岁，马赫7岁，8414.9元/年×18年÷2人×20%=15146.82元）；9.精神损害抚慰金：因原告伤残等级为九级、十级，且原告并未提供证据证实因此次事故造成其严重的精神损害，故不予支持；10.鉴定费：582.52元；11.病历复印费：根据原告提供的证据为53.5元；12.交通费：根据原告提交证据及原告住院诊疗的实际，酌情确定为400元。上述各项经济损失共计152518.69元。四、原告蒲玲：1.医疗费，根据原告提供证据情况，确定为141407.38元；2.误工费：结合原告伤残等级鉴定时间，误工时间确定为120天（2016年10月23日至2017年2月23日），误工费为12872.4元（120天×107.27元/天）；3.护理费：3110.83元（29天×107.27元/天）；4.住院伙食补助费：2900元（29天×100元/天）；5.残疾赔偿金：原告经鉴定为九级、十级伤残，残疾赔偿金为100744元（25186元/年×20年×20%）；6.营养费：因原告所提供医嘱中建议加强营养，酌情支持600元；7.后续治疗费，因后续治疗尚未发生，不予支持；8.精神损害抚慰金：因原告伤残等级为九级、十级，且原告并未提供证据证实因此次事故造成其严重的精神损害，故不予支持；9.鉴定费：原告支出的鉴定费分为两部分，伤残鉴定花费582.52元，医疗依赖等级评定花费582.52元，因原告所作伤残鉴定是处理本次交通事故赔偿事宜的必要依据，因此该鉴定费应当由事故责任人按照责任比例负担，但原告所作关于医疗依赖等级评定的鉴定并非处理本次交通事故赔偿事宜的必要依据，责任人不应当负担该鉴定费，因此本院确定原告关于伤残鉴定的鉴定费为582.52元；10.病历复印费：根据原告提供的证据为85元；11.交通费：根据原告提交证据及原告住院诊疗的实际，酌情确定为400元。上述各项经济损失共计262702.13元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人保祁县支公司、人保德胜支公司应先在交强险限额内赔偿本案各原告的损失。本次事故所有死者及伤者在交强险限额项下损失具体确定及分配如下：一、医疗费用赔偿限额内：（一）被告人保祁县支公司应赔偿原告金学莲、马奇、蒲玲及对方车辆伤者李世厚四人的损失，具体计算如下：1.原告金学莲医疗费、住院伙食补助费共计39568.72元，被告人保祁县支公司分担二分之一的比例，应为19784.36元；2.原告马奇医疗费、住院伙食补助费共计19072.27元，被告人保祁县支公司分担二分之一的比例，应为9536.14元；3.原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计144907.38元，被告人保祁县支公司分担二分之一的比例，应为72453.69元；4.事故伤者李世厚已向本院提起诉讼，其中医疗费、住院伙食补助费共计5865.88元，应由被告人保祁县支公司分担并预留赔偿份额。综上，本案中人保祁县支公司向四名伤者总赔偿额为107640.06元，相应计算出四人所占比例分别为：原告金学莲为18.38%、原告马奇为8.86%、原告蒲玲为67.32%，伤者李世厚为5.44%，以上获赔比例乘以医疗费用赔偿限额总额10000元，故被告人保祁县支公司在交强险限额项下赔偿原告金学莲医疗费、住院伙食补助费为1838元，赔偿原告马奇医疗费、住院伙食补助费886元，赔偿原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、营养费6732元，预留伤者李世厚医疗费、住院伙食补助费544元，共计10000元；（二）被告人保德胜支公司应赔偿原告金学莲、马奇、蒲玲三人的损失，具体计算如下：1.原告金学莲医疗费、住院伙食补助费共计39568.72元，被告人保德胜支公司分担二分之一的比例，应为19784.36元；2.原告马奇医疗费、住院伙食补助费共计19072.27元，被告人保德胜支公司分担二分之一的比例，应为9536.14元；3.原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计144907.38元，被告人保德胜支公司分担二分之一的比例，应为72453.69元。综上，本案被告人保德胜支公司应承担责任的三名伤者总赔偿额为101774.19元，相应计算出三人所占比例分别为：原告金学莲为19.44%、原告马奇为9.37%、原告蒲玲为71.19%，以上获赔比例乘以医疗费用赔偿限额总额10000元，被告人保德胜支公司在交强险限额项下赔偿原告金学莲医疗费、住院伙食补助费为1944元，赔偿原告马奇医疗费、住院伙食补助费为937元，赔偿原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、营养费为7119元，共计10000元。二、死亡伤残赔偿限额内：（一）被告人保祁县支公司应赔偿死者马飞，原告金学莲、马奇、蒲玲及伤者李世厚五人的损失，具体计算如下：1.死者马飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计564043.47元，被告人保祁县支公司分担二分之一的比例，应为282021.74元；2.原告马奇残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计132810.4元，被告人保祁县支公司分担二分之一的比例，应为66405.2元；3.原告金学莲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计117341.77元，被告人保祁县支公司分担二分之一的比例，应为58670.89元；4.原告蒲玲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计117127.23元，被告人保祁县支公司分担二分之一的比例，应为58563.62元；5.预留伤者李世厚误工费、护理费1498元。综上，本案中被告人保祁县支公司在死亡伤残赔偿限额内共应向死者马飞及四名伤者总赔偿额为467159.44元，相应计算出死者及伤者所占比例分别为：死者马飞60.37%、原告金学莲12.56%、原告马奇为14.22%、原告蒲玲为12.54%，伤者李世厚为0.32%，以上获赔比例乘以伤残费用赔偿限额总额110000元，被告人保祁县支公司在交强险限额项下赔偿死者马飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计66407元，赔偿原告金学莲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费为13816元，赔偿原告马奇残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费为15642元，赔偿原告蒲玲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费13794元，为伤者李世厚预留341元，以上共计110000元；（二）被告人保德胜支公司应赔偿死者马飞及原告金学莲、马奇、蒲玲四人的损失，具体计算如下：1.死者马飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计564043.47元，被告人保德胜支公司分担二分之一的比例，应为282021.74元；2.原告马奇残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计132810.4元，被告人保德胜支公司分担二分之一的比例，应为66405.2元；3.原告金学莲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计117341.77元，被告人保德胜支公司分担二分之一的比例，应为58670.89元；4.原告蒲玲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计117127.23元，被告人保德胜支公司分担二分之一的比例，应为58563.62元。综上，本案中被告人保德胜支公司在死亡伤残赔偿限额内共应向死者马飞及三名伤者总赔偿额为465661.44元，相应计算出死者及伤者所占比例分别为：死者马飞60.56%、原告金学莲12.6%、原告马奇为14.26%、原告蒲玲为12.58%，以上获赔比例乘以伤残费用赔偿限额总额110000元，被告人保德胜支公司在交强险限额项下赔偿死者马飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计66616元，赔偿原告金学莲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费为13860元，赔偿原告马奇残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费为15686元，赔偿原告蒲玲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费13838元，以上共计110000元。综上，在交强险限额内：1.被告人保祁县支公司共计向原告马风清、马彦花、金学莲赔偿死者马飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费66407元，赔偿原告马奇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计16528元；赔偿原告金学莲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计15654元；赔偿原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计20526元；2.被告人保德胜支公司共计向原告马风清、马彦花、金学莲赔偿死者马飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费66616元；赔偿原告马奇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计16623元；赔偿原告金学莲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计15804元；赔偿原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计20957元。同时，死者马飞及原告马奇、金学莲、蒲玲在此次事故中的所有损失在减去交强险限额内的赔偿额后，下剩损失分别为：死者马飞431020.47元，原告金学莲126075.01元，原告马奇119367.69元，原告蒲玲221219.13元。根据本案事故责任划分情况，被告人保祁县支公司、人保德胜支公司应在第三者责任险限额内（各自承担20%）按照以下额度赔偿：1.被告人保祁县支公司向原告马风清、马彦花、金学莲赔偿死者马飞的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计86204.09元（431020.47元×20%）；赔偿原告马奇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、病历复印费共计23873.54元（119367.69元×20%元）；赔偿原告金学莲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、病历复印费共计25215元（126075.01元×20%）；赔偿原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、病历复印费共计44243.83元（221219.13元×20%）；2.被告人保德胜支公司向原告马风清、马彦花、金学莲赔偿死者马飞的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计86204.09元（431020.47元×20%）；赔偿原告马奇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、病历复印费共计23873.54元（119367.69元×20%元）；赔偿原告金学莲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、病历复印费共计25215元（126075.01元×20%）；赔偿原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、病历复印费共计44243.83元（221219.13元×20%）。被告人保祁县支公司承担赔偿责任后，被告杨宝峰不再承担赔偿责任，其垫付的32000元丧葬费以及5000元医疗费应当从被告人保祁县支公司的赔偿款中扣除，由被告人保祁县支公司直接赔付给被告杨宝峰。被告人保德胜支公司承担赔偿责任后，被告李世厚不再承担赔偿责任，且被告人保德胜支公司已向各原告共支付的赔偿款110000元，应在总赔偿额中予以扣除。同时，对于原告马奇、金学莲、蒲玲另外60%的损失，因马飞已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告马风清、马彦花、金学莲作为马飞的遗产继承人，应当在继承遗产限额内对原告马奇、金学莲、蒲玲的上述损失承担赔偿责任。因在本案中各原告均未主张，本院不作处理。对被告人保祁县支公司、被告人保德胜支公司关于不承担鉴定费的辩解意见，因未提供任何证据，不予支持。对被告人保祁县支公司、被告人保德胜支公司关于超出交强险限额的部分在商业三者险范围内共同承担30%赔偿责任的辩解意见，与本案事实不符，不予采纳；对被告人保德胜支公司关于事故发生后已向马飞的父亲马风清支付110000元赔偿款的辩解意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市祁县支公司于本判决生效后十日内向原告马风清、马彦花、金学莲赔偿死者马飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计152611.09元；赔偿原告马奇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、病历复印费共计40401.54元；赔偿原告金学莲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、病历复印费共计40869元；赔偿原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、病历复印费、交通费共计64769.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司于本判决生效后十日内向原告马风清、马彦花、金学莲赔偿死者马飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费共计152820.09元；赔偿原告马奇医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、病历复印费共计40496.54元；赔偿原告金学莲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费鉴定费、病历复印费共计41019元；赔偿原告蒲玲医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、病历复印费、交通费共计65200.83元；三、被告杨宝峰向原告马风清垫付的死者马飞丧葬费32000元以及向原告马奇、金学莲、蒲玲垫付的5000元医疗费应当从以上赔偿款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市祁县支公司直接支付给被告杨宝峰；四、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司垫付的110000元赔偿款应从以上赔偿款中予以扣除，不再支付；五、被告杨宝峰、李世厚不再承担赔偿责任；六、被告祁县鼎旺汽贸有限公司、红寺堡区鸿泰机砖厂不承担责任；七、驳回原告马风清、马彦花、金学莲、马奇、蒲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7649元，由原告马风清、马彦花、金学莲、马奇、蒲玲负担4359元，被告杨宝峰、李世厚负担3290元。二审审理过程中，双方当事人均未有新证据提交。二审经审理查明，一审查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点：?一审法院依据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出的红公交重认字（2017）第001号道路交通事故认定书认定本案事实及据此划分各当事人的民事责任是否正确？吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队于2017年1月16日作出的红公交重认字（2017）第001号道路交通事故认定书，一审中，上诉人虽未将其作为证据提交，但被上诉人李世厚作为证据在庭前提交，一审法院在庭审中组织当事人进行了质证；上诉人虽未申请法院调取证据，但一审法院根据案件审理情况，为查明案件事实依职权调取公安局卷宗一本，并当庭组织当事人对所有证据进行质证，其程序符合法律规定，上诉人在辩论中称一审依职权调取证据存在程序违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。它是通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。它在民事诉讼中的性质是证据，属于公文书证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。现上诉人虽然认为（2017）第001号道路交通事故认定书认定的事实错误，并在上诉中称是被上诉人李世厚驾驶的宁C39079号车辆超越马飞驾驶的宁?A16G31号车辆，与前方杨宝峰驾驶的晋KS1568号重型半挂牵引车牵引晋KZ505挂号重型厢式半挂车发生碰撞，致使杨宝峰驾驶的车辆与正常行驶的马飞驾驶的车辆接触，直接将马飞车辆推向公路护坡，致马飞死亡。但其该诉称除了马奇在公安机关所做的笔录中称“从我们车旁边超过去一辆白色皮卡车”外，再无其他证据证明系李世厚驾驶的车辆超越马飞驾驶的车辆，现也再无其他相反证据能够推翻该交通事故认定书，故一审法院对该交通事故认定书予以认定，并不违反上述法律规定。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马风清、马彦花、金学莲、马奇、蒲玲的上诉理由经核不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。被上诉人杨宝峰、祁县鼎旺汽贸有限公司、李世厚、红寺堡区鸿泰机砖厂、人保祁县支公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7650元，由上诉人马风清、马彦花、金学莲、马奇、蒲玲负担。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 张 军审判员 刘 磊 二〇一七年十二月十八日书记员 王志仁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。