wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。代表人：李保民，行长。委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师，特别授权代理。被告：席忠健。被告：席法业。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告席忠健、席法业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张在亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还到期和未到期借款本金208863.56元；2.判令两被告支付借款利息3331.26元，并支付自2017年8月26日至借款还清之日的利息；3.判令两被告支付律师代理费15000元；4.原告有权以被告抵押的不动产优先受偿。事实和理由：2016年10月27日，原告与席忠健签订借款合同，约定借款金额210000元，期限自2016年11月17日至2046年10月26日，用于购买房屋，席忠健以所购不动产提供抵押担保，席法业自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放借款，但两被告未按约还款，至2017年8月25日，尚欠到期和未到期借款本金208863.56元，利息3331.26元。被告席忠健、席法业未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款明细、不动产登记证明、委托代理协议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告与席忠健签订借款合同，约定：借款金额210000元；借款用途为购买房屋；期限自2016年11月17日至2046年10月26日；还款方式为等额本息还款；席忠健以所购不动产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等；席忠健未按照本合同约定按月偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，提前行使担保权，席忠健并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。此前，2016年9月22日，席法业签署共同还款责任承诺书，承诺对席忠健的借款承担共同还款责任。2016年11月17日，原告向席忠健发放借款210000元。借款合同履行过程中两被告违约，自2017年4月18日起即未足额还款，至2017年8月26日，尚欠逾期借款本金1443.77元，利息3317.60元，罚息5.32元，复利8.34元，未到期借款207419.79元。另外，位于张店区东城华府46号楼3单元顶层东户的的不动产权利人为席忠健，产权证书号为鲁（2016）淄博市不动产权第X号，该不动产2016年11月7日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告与席忠健签订的借款合同、席法业签署的共同还款责任承诺书合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按约定每月及时偿还借款本息，构成违约，应承担偿还逾期的借款本息的违约责任。两被告违约逾期还款，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知两被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知两被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2017年11月24日，至此未到期借款全部到期，两被告应当偿还。席忠健以自有不动产提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在两被告违约未偿还原告借款本金及利息、罚息、复利的情况下，原告要求席忠健承担担保责任、以其抵押的不动产实现抵押权合法有理，本院予以支持。原告主张的律师代理费证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席忠健、席法业于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金208863.56元；二、被告席忠健、席法业于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息3317.60元、罚息5.32元、复利8.34元，自2017年8月27日至借款给付之日的借款利息、罚息、复利也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；三、原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可与被告席忠健协议以其位于张店区东城华府46号楼3单元顶层东户的产权证书号为鲁（2016）淄博市不动产权第X的不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告席忠健所有，不足部分仍由被告席忠健、席法业清偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，财产保全费1656元，由被告席忠健、席法业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇一七年十二月十二日书记员  张 云
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）兵0802刑初45号公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人逯启凤，男，1969年6月23日出生，汉族，住新疆石河子市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被新疆莫索湾垦区公安局取保候审，同年8月24日被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院取保候审。案件起诉到本院，依法于2017年9月27日决定对被告人继续取保候审。现取保候审于其住处。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以莫垦检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人逯启凤犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派检察员吉永刚出庭支持公诉，被告人逯启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控，2017年5月上旬，被告人逯启凤与被害人刘某因琐事发生矛盾，同年5月31日晚，二人酒后再次发生口角冲突，并相约在第八师一五〇团林业站门口见，至23时许，刘某赶至第八师一五〇团林业站门口，被告人逯启凤从办公室冲出并随手抄起维稳值班室配备的大头棒，击打刘某面部，致使刘某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见和现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人逯启凤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法惩处。被告人逯启凤对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪、悔罪。经审理查明，2017年5月初，被告人逯启凤与被害人刘某因琐事产生矛盾。同年5月31日晚，二人酒后再次发生语言冲突，并相约在第八师一五〇团林业站门口见面。当晚23时许，刘某乘车来到第八师一五〇团林业站门口，被告人逯启凤从办公室冲出并抄起维稳值班室配备的大头木棒，击打了刘某面部一下，刘某随即倒地，并致刘某双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人逯启凤赔偿被害人刘某经济损失100000元，并获得谅解。刘某请求对逯启凤予以从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：大头木棒一根、报案材料、接处警情况登记表、户籍证明、归案情况说明、收条、谅解书、证据保全清单、现场勘验笔录、辨认笔录、（八）公（司）鉴（法临）字[2017]499号《鉴定文书》、证人叶某、张某某、李某、陈某某、王某某、谢某的书面证言、被害人刘某的书面陈述和被告人供述。本院认为，被告人逯启凤与被害人刘某因琐事发生纠纷，被告人逯启凤不能理智处理，持木棒对被害人刘某实施殴打行为，致被害人刘某身体受到伤害，经法医鉴定属轻伤二级。被告人逯启凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人逯启凤庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人逯启凤积极赔偿被害人刘某的经济损失，并得到被害人刘某谅解，可酌情从轻处罚。对被告人逯启凤宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：被告人逯启凤犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋 东人民陪审员  王志林人民陪审员  李亚东二〇一七年十二月二十日书 记 员  许 佳本判决书所引用的法律条文为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6349号罪犯张德成，男，1972年8月5日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2010年11月12日作出(2010)城刑初字第276号刑事判决，以被告人张德成犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）莆刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月13日作出(2013)榕刑执字第3110号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年10月8日作出(2015)榕刑执字第7330号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张德成在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张德成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足执行机关呈报的减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张德成减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月1日起至2017年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月十一日书记员  刘 超
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1672号原告：唐太波，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。法定代表人：赵海燕，系办公室主任。委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。原告唐太波与被告四川西部牛仔电子商务有限公司（以下简称西部牛仔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐太波、被告西部牛仔公司的委托诉讼代理人邓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐太波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还网店合同款项12252.47元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告按退款金额的10%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，原、被告签订网店使用权购买合同。双方变更合同，约定被告在2016年8月23日退款。2016年8月24日，原告要求被告退还合同款项，被告以各种理由推托。后经政府相关部门介入协调，被告仍未支付该款项。为维护原告权益，特提起诉讼。被告西部牛仔公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：2014年8月16日，西部牛仔公司为甲方、唐太波为乙方签订《广安西部牛仔电子商务有限公司分销商合作协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定，乙方在《中国牛仔服饰网》预购产品金额12500元整并支付价款后获得分销商资格，乙方成为甲方分销商可以获得下列服务及收益：1.乙方推广注册的消费会员在《中国牛仔服饰网》消费，注册会员消费产品交易额的8%作为乙方的服务佣金（按月计算，次月发放）。2.甲方将线上产品销售利润的35%作为分销商发展基金，平均分配给所有的分销商，需按国家的相关税收政策由甲方扣缴税费；乙方可按享有份额参与此项分配，此项奖励政策乙方在2年内税后总收入达到投资额的120%时，不再参与此项分配，如乙方满2年总收入不足投资额的120%时，由公司通过发展基金补齐差额部分。（2年期限自合同签订之日起计算）3.乙方所获得大礼包奖励资格（以乙方实际大礼包数量为准）将转换为分销商奖励分红参与线上产品销售利润35%的分配，分配期限为三年，自获得大礼包资格之日算起，满三年截止。4.每注册50个有效会员（产生实际购物的为有效会员）可获得一次推广奖励：300元。5.乙方推广分销商加盟，可获得分销商预购产品金额10%的提成。6.乙方获得的原始股依旧保留。甲方的职责：1.负责《中国牛仔服饰网》的技术开发、升级维护等后台技术保障工作；2.负责《中国牛仔服饰网》的经营管理及宣传推广等工作；3.维护乙方的合法权益，保障乙方的权益不受侵犯；4.保证及时地向分销商公布公司的相关发展政策，积极引导分销商更好地开展预购产品销售推广工作。该合作协议另约定甲乙双方的其他权利义务等内容。签订合作协议当日，唐太波按合作协议的约定向西部牛仔公司支付了合同价款12500元。合作协议签订后，唐太波一直未参与销售及经营。西部牛仔公司向唐太波支付收益2747.53元。因西部牛仔公司未按合作协议足额分配利润，唐太波提出退款申请。2016年8月22日，西部牛仔公司向唐太波出具《分销商解除合同退款确认书》（以下简称退款确认书），确认应退还金额为12252.47元，但此后一直未支付该款项。2016年8月23日，中国人民银行公布的人民币一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告未按合作协议约定足额分配利润，原告提出解除合同申请，被告以出具退款确认书对解除双方合同的事实和退款金额予以了确认，故自出具退款确认书当日，被告即应向原告履行退款义务。原告要求被告按照退款确认书退款的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告逾期未退款已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金5000元及按退款金额10%的利息，即无合同约定，也不符合法律规定。对于被告应承担的违约责任，本院酌定按照被告自逾期之日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率承担逾期利息，对于原告主张的违约金高出此数的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（条文附后），判决如下：一、被告四川西部牛仔电子商务有限公司在本判决生效后五日内向原告唐太波退款12252.47元；二、被告四川西部牛仔电子商务有限公司以前述款项为基数，自2016年8月23日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担逾期利息；三、驳回原告唐太波的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取131元，由被告西部牛仔电子商务有限公司负担86元、由原告唐太波负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年十二月七日书记员 周邓军《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20464号原告：殷1，女，1973年3月11日出生，回族，住上海市。原告：成某某，女，1999年7月6日出生，回族，住上海市。原告：唐某，女，1978年2月3日出生，汉族，住上海市。原告：殷某2，女，2003年4月4日出生，回族，住上海市。法定代理人：唐某(系殷某2之母)，即原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：沈巧怡、梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：殷某3，男，1945年2月18日出生，汉族，住上海市。被告：张某某，女，1948年7月27日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：殷某3(系张某某之夫)。被告：殷4，男，1977年11月12日出生，回族，住上海市。被告：殷某5，女，2014年8月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：殷4(系殷某5之父)，即被告之一。原告殷1、成某某、唐某、殷某2与被告殷某3、张某某、殷4、殷某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷1、唐某及四原告的共同委托诉讼代理人沈巧怡，被告殷某3暨被告张某某的委托代理人，被告殷4暨被告殷某5的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷1、成某某、唐某、殷某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市青云路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，由原告殷1、成某某分得1,678,690.96元，由原告唐某、殷某2分得1,678,690.96元。事实和理由：系争房屋是被告殷某3承租的公房，原、被告户籍均在内。该房屋现已被征收，当事人对征收利益的分配协商不成。原告认为两个原告家庭应各得七分之二的征收款份额，故起诉。被告殷某3、张某某、殷4、殷某5辩称，征收补偿款是给承租人用于购房的，不能平摊分割。房屋是殷某3所有，由殷某3夫妇居住。殷1结婚后就没有在系争房屋内居住过。唐某虽然户口在系争房屋内，但2008年已经离婚，之后离开系争房屋，至今已近10年。故原告均为空挂户口，不属于同住人，无权要求分割动迁利益。不同意原告诉请。经审理查明，殷某3与张某某系夫妻关系，殷1、殷4是二人的子女；成某某是殷1之女；唐某与殷4原为夫妻关系，后离婚，殷某2是二人之女；殷某5是殷4与再婚配偶所生之女。系争房屋为公房，于1992年由殷某3单位套配给殷某3夫妇和子女，承租人即殷某3。殷1结婚后搬到夫家，后自购房屋居住。殷某3夫妇在2000年从系争房屋搬到殷1所购房屋居住，后于2003年自购房屋居住。唐某婚后迁入系争房屋与殷4共同生活，殷某2出生后亦在此居住。2008年，唐某与殷4经法院诉讼判决离婚，判决书中判令殷某2随唐某共同生活，唐某携子迁出系争房屋自行居住，殷4每月支付其借房费600元(每18个月支付一次)。此后唐某、殷某2即在外租房居住，户籍则未迁离。殷某3夫妇于2009年将原有住房出售，与殷4共同购买了本市成山路房屋居住，系争房屋被用于出租。动迁之前，系争房屋内有户籍8人，即本案原、被告。其中殷1、张某某、殷4均于房屋套配时迁入户籍，殷某3户籍在退休后从单位迁回，唐某因结婚从娘家迁入户籍，成某某、殷某2、殷某5均在此报出生而迁入户籍。2017年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年5月31日，殷某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积50.80平方米，房屋价值补偿款3,343,683.04元，奖励补贴合计1,966,162元，结算单另行发放奖励费合计565,572.34元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。本案审理中，被告殷某3、张某某、殷4表示，出于祖孙、父女之间的亲情关系，为照顾未成年的殷某2将来成长生活、求学教育所需，自愿支付其20万元。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单、离婚判决书、不动产登记簿，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案原、被告均在系争房屋内有户籍。其中殷某3为承租人，张某某、殷1、殷4与之同为原始受配对象，他处无其他福利性住房，属于同住人。成某某、殷某5均在系争房屋报出生，因房屋居住困难而随家人在外自行解决居住，属于特殊情况，他处无其他福利性住房，也属于同住人。唐某在离婚时经法院生效判决判令迁出系争房屋自行解决居住，已不属于同住人；殷某2在父母离婚时经法院生效判决确定与母亲唐某共同生活，并随母迁出系争房屋，也已不属于同住人。故系争房屋的征收利益应由殷某3、张某某、殷1、殷4、成某某、殷某5取得并分割。其中成某某、殷某5系家庭中的第三代晚辈，并非房屋原始受配对象，也未曾在系争房屋定居，根据公平原则，应适当少分。而承租人殷某3及其配偶张某某已年龄较大，从居住情况考量需要更多的安置保障，从房屋来源上看对取得房屋的贡献也较大，故对征收利益应适当多分。因系争房屋征收时由被告方实际占有使用，并配合搬迁工作，故与搬迁相关的奖励补贴也应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定殷1、成某某可分得货币补偿款85万元。该款应由承租人殷某3负责支付。被告殷某3、张某某、殷4表示出于亲情关系，自愿支付原告殷某220万元，用于照顾其生活和学习，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、被告殷某3应于本判决生效之日起10日内支付原告殷1、成某某货币补偿款85万元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、被告殷某3、张某某、殷4自愿支付原告殷某220万元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34,000元，减半收取17,000元，由原告负担13,000元，被告负担4,000元；财产保全申请费5,000元，由原告负担4,000元，被告负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一七年十二月六日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31096号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨儿珍。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨儿珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨儿珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,165.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,165.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初12104号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。被告：郭云玲，女，1964年9月12日生，汉族，住郑州市。原告河南升龙物业管理有限公司与被告郭云玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲、被告郭云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支��物业服务费6841.4元、违约金3000元（按照日千分之一标准，自2013年10月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算），合计9841.4元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：升龙国际中心C区位于郑州市二七区政通路68号院。原告自2011年8月为该小区提供物业服务以来，一直积极履行合同约定义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系升龙国际中心C区5-1-1802的业主，房产面积140.34平方米。物业服务费收费标准是每月每平方米1.25元，每月应交纳物业服务费175.4元。但是2013年10月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6841.4元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金4104.36元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。被���辩称：有异议，房屋问题是物业公司自愿要给我处理，物业费也是物业公司同意给我免到2013年10月份到12月份，和2014年整个一年，我当时不同意，我要求免到2015年年底。我后来说退一步不行就免到2015年6月，物业人说再沟通协商，再后来就告我了。本院经审理认定事实如下：被告系升龙国际中心C区5号楼1单元18层1802号的业主，其房屋产权面积141.31平方米。2011年9月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业1.25元/平方米/月向原告交纳物业服务费；交费时间为按季度收取，被告应在每季度第一个月10日之前交纳本季物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。合同签订后，被告未交纳2013年10月1日��2016年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法律的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.25元/平方米/月的标准收取住宅物业服务费，符合合同约定，故原告要求被告支付自2013年10月1日起至2016年12月31日的物业服务费6841.4元的诉讼请求，低于6888.86元（1.25元/平方米/月×141.31平方米×39个月），本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，以所欠物业费为基数，自欠费之日起至判决确定的返还之日止累计计算。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭云玲于本判决生效之日起十日内支付原告河南升龙物业管理有限公司物业服务费6841.4元和违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2013年10月至12月的物业费的违约金，以529.91元基数，时间自2013年10月10日计算至2014年1月9日；2014年1月至3月的物业费的违约金，以1059.82元基数，时间自2014年1月10日计算至2014年4月9日；2014年4月至6月的物业费的违约金，以1589.73元基数，时间自2014年4月10日计算至2014年7月9日；2014年7月至9月的物业费的违约金，以2119.64元基数，时间自2014年7月10日计算至2014年10月9日；2014年10月至12月的物业费的违约金，以2649.55��基数，时间自2014年10月10日计算至2015年1月9日；2015年1月至3月的物业费的违约金，以3179.46元基数，时间自2015年1月10日计算至2015年4月9日；2015年4月至6月的物业费的违约金，以3709.37元基数，时间自2015年4月10日计算至2015年7月9日；2015年7月至9月的物业费的违约金，以4239.28元基数，时间自2015年7月10日计算至2015年10月9日；2015年10月至12月的物业费的违约金，以4769.19元基数，时间自2015年10月10日计算至2016年1月9日；2016年1月至3月的物业费的违约金，以5299.1元基数，时间自2016年1月10日计算至2016年4月9日；2016年4月至6月的物业费的违约金，以5829.01元基数，时间自2016年4月10日计算至2016年7月9日；2016年7月至9月的物业费的违约金，以6358.92元基数，时间自2016年7月10日计算至2016年10月9日；2016年10月至12月的物业费的违约金，以6888.83元基数，时间自2016年10月10日计算至判决确定的返��之日止）。二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭云玲负担。余额25元，退回原告河南升龙物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 王 迪二〇一七年十二月二十八日书记员 朱淑伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31332号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金卫兴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金卫兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金卫兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,751.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,751.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更600号罪犯袁敏，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）株中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人袁敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月19日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年7月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯袁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月累计表扬7次，并余580分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯袁敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯袁敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十二月二十九日代理书记员  陈 玲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6491号原告：南京张桂新砼泵管件经营部，统一社会信用代码92320113MA1QHPG801，住所地南京市栖霞区栖霞街道戴家库。经营者：张桂新，男，1951年11月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宋艳平，原告员工。被告：南京百年混凝土有限公司，统一社会信用代码9132011667491276XU，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。法定代表人：熊大洲。原告南京张桂新砼泵管件经营部与被告南京百年混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳平到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款37850元，自2015年5月25日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息并承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告建立长期合作关系，由原告向被告供应混凝土泵管等配件。2015年5月25日经对账，被告确认欠原告货款33525元；之后原告继续向被告供应配件，被告仍支付部分货款，但拖欠部分货款。2017年1月9日，原告到被告处和被告对账，但被告拒绝在对账单上签字。原告多次索要未果，故诉至法院要求处理。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告于2012年发生业务往来，由原告向被告供应混凝土泵管等配件并开具发票，被告支付货款。2015年5月25日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款33525元。2015年9月14日，被告支付原告货款3525元。对账后，原告继续按被告要求向其供应配件，被告方人员在原告的送货单上签字确认，原告并向被告开具发票。至2016年8月16日原告最后一次开具发票后，被告尚欠原告货款37850元。之后，被告没有再支付原告货款，原告索款未果诉至本院要求处理。本院认为，原告和被告的买卖合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告向被告供应货物后，被告应及时支付货款，但被告拖欠原告货款至今未付，应承担本纠纷的责任。原告主张被告支付货款37850元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2015年5月25日起支付逾期利息，因之后双方继续往来且被告继续支付货款，对于原告自该日主张利息本院不予支持，本院视情自2016年8月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率确定被告向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京百年混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京张桂新砼泵管件经营部货款37850元，并自2017年8月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元减半后收取373元，由被告南京百年混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一七年十二月二十七日见习书记员  张云凤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初5057号原告：周利，女，汉族，1973年7月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈明会（系原告周利之母），女，1961年7月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：李晓娅，女，1962年7月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：李兵，男，1985年1月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告周利与被告李晓娅、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员周波担任审判长与代理审判员甘霖、人民陪审员梁庶民组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了缺席审理。原告周利及其委托诉讼代理人陈明会到庭参加了诉讼。被告李晓娅、李兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款48300元。事实与理由：2014年10月27日，被告李晓娅、李兵以做生意为由向原告提出借款48300元，原告同意后，二被告于当日向原告出具借条一张，约定借款期限从2014年10月27日起至2015年10月27日止，借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告李晓娅、李兵未作答辩。经审理查明，被告李晓娅系被告李兵的母亲。被告李晓娅的母亲是原告母亲的老师。2014年10月27日，二被告以差货款为由，请原告帮忙支付货款，原告同意后，以现金支付的方式代二被告支付了货款。同日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到周利45000元。+3300元，共计48300元，借款期限从2014年10月27日至2015年10月27日，转账后此条自动作废”，重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店亦在该借条借款人处盖章。借款到期后，被告未归还借款。原告催收无果后，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的借条、等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告周利持有《借条》原件，记载的双方借贷关系清晰明确，周利对借款缘由、现金交付原因等作出了合理说明，本院认定原告已实际向被告交付了48300元借款，原告与二被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告应按照《借条》约定的期限清偿借款，二被告未按约定期限归还原告的借款，依法应承担归还原告借款本金的责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓娅、李兵于判决生效后十日内归还原告周利借款48300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告李晓娅、李兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 周 波代理审判员 甘 霖人民陪审员 梁庶民二〇一七年十二月二十七日书 记 员 彭 越
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初15757号原告：李江洪，男，汉族，1964年9月23日出生。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1973年11月27日出生。被告：郴州市马拉松机电有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭机电大市场A座1035号，统一社会信用代码91431000580942511M。法定代表人：易连美。原告李江洪与被告王辉、郴州市马拉松机电有限责任公司（以下简称郴州机电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江洪及其委托诉讼代理人王双圣到庭参加了诉讼。被告王辉、郴州机电公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未���庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李江洪向本院提出诉讼请求：1.被告郴州机电公司支付原告货款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2.被告王辉对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年开始发生交易往来，由原告向被告供应发电机等。2016年8月23日，经双方对账，被告欠付货款50000元未付。二被告在出具欠条后仅支付了10000元货款，原告经催要未果起诉至法院。被告王辉、郴州机电公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，二被告向原告出具了欠条一份，主要载明：兹欠到李江洪发电机货款50000元。在欠条载明的欠款人处由被告王辉签字并由郴州机电公��盖章确认。庭审中，原告陈述该欠条出具后，被告王辉支付了10000元货款。原告还陈述被告王辉不是被告郴州机电公司员工，二被告系合作经营。本院认为，被告王辉、郴州机电公司经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与二被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。二被告向原告出具欠条后应及时付款，现二被告仅付款10000元，应支付剩余货款40000元。因二被告未及时付款造成原告资金被占用的损失，应向原告支付利息。原告主张从欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以确认。故对原告请求二被告连带支付货款40000及利息（利息以40000元为基数，从2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市马拉松机电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李江洪货款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、被告王辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，由被告郴州市马拉松机电有限责任公司、王辉共同负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞审 判 员  王 超人民陪审员  李自宏二〇一七年十二月十五日书 记 员  周 倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2352号原告：大庆市日升昌融资担保有限公司（以下简称：日升昌公司），住所地萨尔图区东风新村经六街，社会统一信用代码：912306026848735066。法定代表人：陈德才，职务：董事长。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：黄世忠，男，汉族，1971年4月28日出生，无职业，住南阳市卧龙区，被告：陈亮娜，女，汉族，1976年3月19日出生，无职业，住南阳市卧龙区，被告：大庆市嘉谊运输有限公司（以下简称：嘉谊公司），住所地龙凤区万峰路104号，社会统一信用代码：91230603795048031P。法定代表人：陈喜顺，职务：经理。原告日升昌公司诉被告黄世忠、陈亮娜、嘉谊公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人关丽丽到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄世忠偿还原告代偿款项158232.86元及违约金47469.86元，合计205702.72元；2、被告陈亮娜、大庆嘉谊伟业运输公司对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告黄世忠在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款担保方式购买豫Ｒ×××××号捷豹牌轿车一辆，由原告为被告黄世忠提供还款担保，被告陈亮娜、嘉谊公司为被告黄世忠向原告提供反担保，协议签订后，被告未按约定还款。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张向本院提供如下证据：一、信用卡汽车专项分期付款担保协议书一份，欲证明2015年12月9日被告黄世忠与原告签订《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》，约定被告以龙江银行信用卡专项分期购车方式购买捷报车一辆，原告为被告黄世忠提供还款担保，被告陈亮娜作为保证人。二、龙江银行股份有限公司信用卡中心出具的代偿债务确认书一份，欲证明2017年5月15日，原告为被告代偿158232.86元购车款。三、担保承诺函复印件一份,欲证明原告自愿为被告黄世忠在龙江银行申请信用卡汽车分期付款提供担保，被告本金为30万，分36期偿还借款。四、机动车注册登记摘要信息栏复印件一份及机动车行驶证复印件一份，欲证明涉案车辆豫Ｒ×××××号捷豹轿车现登记人是被告黄世忠。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证质证的权力，本院上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告黄世忠在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款担保方式购买豫Ｒ×××××号捷豹牌轿车一辆，由原告为被告黄世忠提供还款担保，被告陈亮娜、嘉谊公司为被告黄世忠向原告提供反担保，协议签订后，被告未按约定还款，由原告为被告黄世忠向龙江银行股份有限公司信用卡中心代偿购车款158232.86元。原告未提供证据证实被告嘉谊公司为被告黄世忠提供担保。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告黄世忠没有按照约定偿还购车款，原告日升昌公司按约定为被告垫付了其所欠的全部购车款，被告陈亮娜向原告提供担保，故原告向被告黄世忠主张追偿权，并请求被告陈亮娜承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世忠给付原告大庆市日升昌融资担保有限公司为其垫付的购车款158232.86元，支付违约金按158232.86元*中国人民银行同期贷款利率的130%计算，自2015年5月16日起至本判决确定的给付之日止，于判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈亮娜对黄世忠的上述欠款本金及利息承担连带给付责任；三、被告大庆市嘉谊运输有限公司不承担责任。案件受理费4386元，由被告黄世忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  关 巍人民陪审员  李春艳人民陪审员  殷 媛二〇一七年十二月十日书 记 员  金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上担保人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可，中途退庭，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3093号原告：朱伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区新马路***弄*号*幢***室。被告：韩科叶，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇东山头村大河漕头**号。被告：王惠娜，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇东山头村大河漕头**号。原告朱伟与被告韩科叶、王惠娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序审理，由审判员陆剑峰独任审理。后因二被告下落不明，于2017年9月6日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告韩科叶、王惠娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告归还原告借款20000元及各种损失费5000元，合计25000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月20日发生借款事实，被告于约定时间未还款，且电话不通、找不到人。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告朱伟为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.借条、收条各一份，用以证明被告韩科叶向原告朱伟借款20000元以及朱伟已给付该借款的事实；2.结婚证、户口簿各一份，用以证明被告韩科叶与王惠娜系夫妻关系，借款事实发生在该二人婚姻关系存续期间。被告韩科叶、王惠娜未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据材料。对于原告提交的二组证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，亦可以相互印证，故本院对其相应证明力均予以认定。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告韩科叶因生意周转向原告朱伟借款20000元，并出具借条，朱伟于当日交付款项，韩科叶出具了收条。根据借条所载，双方未约定借款期限与还款日期，也未约定借款利息。韩科叶与王惠娜于2001年3月23日结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条、收条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款。借贷双方未约定利息，现原告主张借期内损失费用，于法无据，本院不予支持。借款发生在被告韩科叶、王惠娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩科叶、王惠娜于本判决生效后十日内偿还原告朱伟借款本金20000元；二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，由原告朱伟负担85元，由被告韩科叶、王惠娜负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陆剑峰审 判 员  于 雷人民陪审员  黄云丽二〇一七年十二月十一日代书 记员  何超男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??4???5?
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11197号原告：周洪伟，男，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告周洪伟与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪伟的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金6309.9元；3.依法判决被告支付原告违约金630.99元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积3.42平方米（套内）。2003年6月9日，原告周洪伟（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积3.42㎡，年租金单价1845元/㎡，年租金额6309.9元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2019年1月1日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按租金的10％向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、商品房买卖合同、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付租金6309.9元及约定违约金630.99元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周洪伟房屋租金6309.9元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告周洪伟违约金630.99元；三、驳回原告周洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
新疆维吾尔自治区哈密��伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2173号申请执行人：秦杨，男，汉族，1985年3月2日出生，住新疆哈密市。被执行人：李东磊，男，汉族，1990年9月23日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初943号民事调解书,即申请执行人秦杨与被执行人李东磊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金130000元由被执行人李东磊负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 � � � 利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十二月八日书记员 王     蕾
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初458号原告：张海，男，1968年8月7日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告：蔡九芬，女，1971年8月8日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。被告：大连中益置业有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路**号。法定代表人：曾文城，系该公司总经理。委托代理人：姚立平，系辽宁政德律师事务所律师。被告：大连百环房地产营销策划有限公司。住所地：大连市沙河口区西安路**号**层*号。法定代表人：陈爽。原告张海、蔡九芬诉被告大连中益置业有限公司（以下简称中益置业）、大连百环房地产营销策划有限公司（以下简称百环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利担任审判长，与审判员解瑞杰、人民陪审员张凤余共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人梁希奎与被告中益置业的委托代理人姚立平到庭参加诉讼，被告百环公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，被告中益置业委托被告百环公司向社会公开出售由被告中益置业开发的商品房，原告获此信息后，向被告交付购房款148,793元。2016年3月，被告又以“办房手续太慢”为由，同意退还原告的购房款，并承诺在2016年5月30日前全部退还房款及利息。此后，被告退还了37,844元，余款至今未退。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还购房款110,949元及利息。被告中益置业辩称，我公司开发的商品房是委托被告百环公司对外出售的，原告是否是购买了我公司的商品房我公司不清楚。我公司与被告百环公司的委托合同在2016年1月就到期并解除了委托，原告陈述退房是在2016年3月办理。代理和委托行为应以被代理人或者委托人的名义对外进行的，本案的合同或申请均有被告百环公司自己的名义签订的，而且原告所交付的购房款百环公司也没交付给我公司，应有百环公司承担责任。原告明知我公司已声明与被告百环公司终止了代理销售，还与被告百环公司签订退房申请，此事与我公司无关，应由被告百环公司承担责任。被告百环公司无答辩意见。经审理查明，2015年1月13日，被告中益置业与被告百环公司签订销售代理合同书，约定由被告百环公司代理销售被告中益置业开发的中益国际家居广场海尚金座公寓的所有可销售产品，期限为一年（2015年1月13日至2016年1月31日）。2015年5月8日，二原告向被告百环公司（更名前的名称为大连力生房地产销售策划有限公司）交纳了157,312元购买中益国际家居广场公寓3座10层17号房屋，被告百环公司向原告出具了中益国际财务联络单。2016年3月16日，原告向被告百环公司提交了《海尚金座》退房申请表，被告百环公司在销售公司意见栏中注明：同意退款，按1年定期计算利息，退款日期2016年5月30日。嗣后，被告百环公司又与原告达成了《海尚金座》客户退款协议，协议表载明被告百环公司自2016年6月至2016年11月分六期向原告退款148,793元并支付利息3,086元，还载明“我公司承诺于2016年12月31日前将客户已交房款及约定利息全部退给客户”。原告自认已退还房款37,844元。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的中益国际财务联络单、《海尚金座》退房申请表、《海尚金座》客户退款协议表，被告中益置业提供的中益国际家居广场项目全域营销策划及销售代理合同等资料在案为凭，这些资料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为购买服务向被告百环公司交纳了购房款148,793元，双方形成了房屋买卖合同，又因百环公司代理中益置业销售商品房，百环公司的上述行为构成了间接代理中的显名代理，该房屋买卖合同约束的是本案的原告与被告中益置业，其后果应由被告中益置业负担。现原告因被告中益置业的原因不能继续履行房屋买卖合同，要求解除该合同，符合法律的规定，本院应予照准，被告中益置业应返还原告已交付的购房款。原告自认已返回购房款37,844元，尚欠110,949元，因该自认对原告不利，本院予以采信。被告中益置业抗辩的百环公司收取的购房款未向其交付，因该纠纷不在本案审理范围内，本院对被告中益置业的此项抗辩不予采信。关于原告与被告百环公司达成的退款协议及利息的约定是在二被告代理期限届满后形成的，该后果应由被告百环公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告大连中益置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张海、蔡九芬购房款人民币110,949元；二、大连百环房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内交付原告张海、蔡九芬购房款利息3,086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，公告费900元，合计人民币3,420元（原告已预交),被告大连中益置业有限公司负担1,260元，被告大连百环房地产营销策划有限公司负担2,160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  赵 利审 判 员  解瑞杰人民陪审员  张凤余二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱琳琳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4727号原告:施红英,女,1975年5月20日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。被告：章帜,男,1972年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：陶茜,女,1975年9月21日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告施红英与被告章帜、陶茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告施红英及其委托诉讼代理人匡燎原到庭参加诉讼，被告章帜、陶茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红英向本院提出诉讼请求：判令被告章帜、陶茜归还原告借款102500元。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款9万元。事实和理由：被告章帜、陶茜于2015年8月14日向原告借款6万元，于2015年9月28日向原告借款5万元。此后两被告归还借款3万元，被告陶茜于2017年3月7日向原告出具8万元借条一张，口头约定借款利息1万元。因两被告未归还借款，两被告承诺补偿原告各项损失12500元，故被告章帜于2017年6月2日向原告出具102500元的借条一张，承诺于2017年7月1日前归还。两被告以各种借口不归还借款，给原告造成了经济困难，影响了原告的生活和资金安排。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告章帜、陶茜未作答辩。经本院审理查明：2015年8月13日，被告章帜、陶茜向原告出具借条一份，载明：今借施红英人民币陆万元整，于2015年9月10日之前归还。2017年3月7日，被告陶茜向原告出具借条一份，载明：借施红英人民币8万，于2017年3月8日下午归还。2017年6月2日，被告章帜向原告出具借条一份，载明：今借施红英人民币拾万零贰仟伍佰元整，定于2017年7月1日前归还，特此证明。原告施红英庭审中陈述：我和两被告是很要好的朋友关系。2015年8月12日被告章帜打电话向我借款10万元，第二天被告陶茜也打电话给我说章帜承包工程需要钱，我手头上没有那么多钱，于是在2015年8月14日卖掉了股票，从中国建设银行取现金5万元，从我丈夫张鸿交通银行银行卡中取现9000元，加上我手上有的1000元共交付给被告陶茜6万元，被告陶茜2015年8月15日将两被告写好的6万元借条交给我。2015年9月27日被告章帜打电话和我说工程质量不过关，需要重新买材料才能结账，想再借款10万元，我和我母亲陈蓉蓉商量后只同意借款5万元。我从陈蓉蓉的中国农业银行银行卡中取现2万元、6000元，从陈蓉蓉中国邮政储蓄银行银行卡中取现1万元，加上我手上有的现金1.4万元共交付给被告陶茜5万元，被告陶茜没有写借条给我。2015年9月30日左右，被告章帜、陶茜在苏州市东北街北园新村的饭店还了我3万元，所以还欠我8万元，当时因为没有笔和纸，所以没有写借条。此后两被告未归还借款，我2017年3月7日找到被告陶茜，要求被告陶茜补写借条，被告陶茜就前述借款8万元合写了一张借条。此前我把股票卖掉被告就承诺给我利息作为补偿，后来说是1万元。我和被告陶茜合开店面，后被告陶茜把店转给别人，被告陶茜同意补偿我7500元，并且补偿我小孩补习学费上涨的差价5000元。两被告一直未能还款，被告章帜于2017年6月2日向我出具了102500元的借条，包含借款本金8万元、利息补偿1万元，门面转让损失7500元、小孩上学学费上涨差价5000元。现在我要求两被告归还我借款9万元，另两项损失暂时不主张。另查明：被告章帜、陶茜是夫妻关系，于1999年12月22日登记结婚。以上事实，有借条、交通银行客户交易清单、中国农业银行定期/整整转存明细清单及存折复印件、中国邮政储蓄银行利息清单及定期储蓄存单复印件、结婚登记申请书、结婚证复印件、施红英社会关系登记表、微信聊天记录打印件、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，应以债权凭证记载的金额认定为借款本金。2017年6月2日被告章帜向原告施红英出具的借条是对双方此前借款的确认，原告对款项交付过程进行了详细说明，且计入本金的利息未超过按照年利率24%计算的金额，故本院认定被告章帜结欠原告借款9万元，其理应按约归还借款。本案所涉借款发生于被告章帜、陶茜夫妻关系存续期间，且被告陶茜曾就部分借款向原告出具过借条，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陶茜应与被告章帜承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章帜、陶茜于本判决生效之日起10日内归还原告施红英借款9万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告施红英指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告章帜、陶茜负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  崔臻峰人民陪审员  郁 明二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 欢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5374号罪犯蒋正文，男，1964年12月15日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2015年7月8日作出（2015）扬开刑初字第00088号刑事判决，以被告人蒋正文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年8月16日止），并处罚金人民币六万元，退赃人民币105430元。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯蒋正文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯蒋正文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蒋正文在服刑期间于2016年10月、2017年7月获得监狱表扬二次。罚金人民币六万元、退赃人民币105430元均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯蒋正文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蒋正文减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终963号上诉人（原审原告）广东中商国通电子股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇（人和）对川工业区东侧。法定代表人蔡正英，董事长。委托代理人龙啟林，男，1971年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，该公司员工。被上诉人（原审被告）佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人梁章文，局长。委托代理人傅学英，该局工作人员。原审第三人朱志锋，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。上诉人广东中商国通电子股份有限公司（以下简称中商国通公司）因诉被上诉人佛山市高明区人力资源和社会保障局（以下简称高明区人社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初578号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：朱志锋是中商国通公司装配二车间的过机工，2016年3月25日19时5分左右，朱志锋驾驶摩托车行驶至高明区杨和镇对川工业大道基业厂路段时，与何溯腾驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱志锋全身多处受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱志锋承担此事故的次要责任。朱志锋受伤后先后被送往明城华立医院、佛山市高明区人民医院、佛山市中医院治疗，诊断为：1.左肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位；2.左肱骨中上段粉碎性骨折；3.左肩部挫裂伤；4.左足踝部挫伤；5.颅脑损伤、左颧骨前缘、左眼眶外侧壁骨折、头面部挫裂伤；6.左第2肋骨前端骨折。朱志锋于2016年8月25日向高明区人社局提出工伤认定申请，高明区人社局于同年9月6日受理，于同月12日向中商国通公司发出工伤认定举证通知书，中商国通公司提交了关于朱志锋请假情况的说明，沈丽君、黄裴靖、蒋俊华出具的《证人证言》，认为朱志锋受伤不属工伤。高明区人社局经调查核实后，于2016年11月1日作出佛高人社工〔2016〕1258号《工伤认定决定书》，于同月14日分别送达给朱志锋和中商国通公司。另查，朱志锋事故发生当天的工作时间是晚班19时30分至次日3时30分。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，高明区人社局具有对工伤事故作出工伤认定的职权。高明区人社局受理朱志锋的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达中商国通公司及朱志锋，程序合法，法院予以确认。各方当事人对朱志锋受伤的事实无异议，争议焦点为朱志锋是否在上班途中受到交通事故伤害。中商国通公司认为朱志锋从2016年3月23日晚上打电话给班长邓代昆请假三天，朱志锋所受到的交通事故伤害不应认定为工伤，高明区人社局认定事实有误，作出的工伤认定错误。中商国通公司除了提供法院不予采信不具证明力的证人证言及考勤统计表外，无提供其他有效证据证明朱志锋非在上班途中受到交通事故伤害，亦没有提供证据证明朱志锋受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，中商国通公司应承担举证不能的法律后果。高明区人社局根据相关证据，认定朱志锋在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实正确，法院予以确认。高明区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认为朱志锋受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，法院予以支持。中商国通公司主张高明区人社局作出的工伤认定决定错误，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中商国通公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中商国通公司负担。上诉人中商国通公司上诉称：一、一审判决认定事实不清。高明区人社局对公司员工的调查笔录不能作为认定行政行为合法的依据，理由是高明区人社局通知员工到杨和劳动局办公室进行单独询问，有诱导之嫌。二、一审判决适用法律错误。根据《工伤认定办法》第十四条的规定，不是用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的认定决定，即使用人单位举证不能，行政机关仍然要尊重客观事实。朱志锋受伤事件与受伤原因具有极大的冲突，根本不能查清事实真相。一审判决认定高明区人社局不调查核实而作出的行政行为程序合法，是对法律的理解错误。请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初578号行政判决；2.撤销佛山市高明区人社局作出的佛高人社工〔2016〕1258号《工伤认定决定书》。被上诉人高明区人社局辩称：根据《工伤认定办法》，高明区人社局派出两名工作人员对有关人员制作《工伤认定调查笔录》，并没有诱导行为，且中商国通公司没有提交证据证明有诱导行为，因此《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人朱志锋没有到庭接受法庭调查，也没有向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，高明区人社局作为高明区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。高明区人社局受理朱志锋的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为佛山市高明区人社局作出的佛高人社工〔2016〕1258号《工伤认定决定书》是否合法。经查，朱志锋事发当晚的正常上班时间是2016年3月25日（星期五）19时30分至次日3时30分，而交通事故发生的时间是19时5分，且事发地点位于朱志锋上班的正常路线之上，故高明区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出朱志锋受到的事故伤害属于工伤的《工伤认定决定书》，具有事实和法律依据，本院予以确认。中商国通公司上诉称，高明区人社局对公司员工单独询问，有诱导之嫌，《工伤认定调查笔录》不能作为认定行政行为合法的依据。经查，高明区人社局在对中商国通公司的员工进行调查时，依法派出了两名工作人员并向被调查人出示了证件，调查地点位于佛山市高明区杨和镇人力资源和社会保障局。高明区人社局调查取证的程序符合法律的规定，本院予以确认。中商国通公司上诉认为高明区人社局的调查有诱导之嫌，但没有提供证据证实，本院不予采纳。申请本案工伤认定的朱志锋是中商国通公司的员工，中商国通公司对朱志锋正常工作时间的出勤事实依法负有举证责任。中商国通公司主张朱志锋事发前两天已请假，但其既没有提供朱志锋的请假条，也不能提供真实合法的考勤记录，因此其应对朱志锋事发前两天已请假的主张承担举证不能的不利后果。一审法院依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定认为中商国通公司应承担举证责任，适用法律正确，本院予以支持，中商国通公司上诉认为一审法院适用法律错误，理据不足，本院不予支持。综上所述，中商国通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东中商国通电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十二月一日法官 助理  谢 童书 记 员  黄晓琳
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0125执784号申请执行人孙跃军，男，1964年10月27日生，行唐县。被执行人郭丽，女，1968年9月3日生，汉族，行唐县。本院在执行孙跃军与郭丽为民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人郭丽暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00103号民事判决书的本次执行程序。二、申请人孙跃军如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 石 君陪审员 王林鹏陪审员 高永辉二〇一七年十二月二十五日书记员 宋振娥
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2830-3号申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。负责人孙国明，该支行行长。委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。委托代理人华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。被执行人饶钦华，男，1977年5月5日生，汉族，住湖北省崇阳县路口镇厢所村**组，现住宜兴市。被执行人程青宜，女，1986年9月15日生，汉族，住湖北省崇阳县白霓镇回头村*组，现住宜兴市。中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与饶钦华、程青宜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏0282民初11330号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：双方一致确认饶钦华、程青宜结欠中国银行借款本金180913.96元、利息16833.62元（截至2017年3月19日）及以本金180913.96元为基数，自2017年3月20日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息。饶钦华、程青宜于2017年4月30日前归还中国银行3万元；2017年5月起，每月底前归还中国银行1万元直至还清所有逾期本金及利息（以中国银行出具的欠款清单为准）；此后，饶钦华、程青宜继续按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》履行还款义务。如饶钦华、程青宜未按约履行上述第一、二项还款义务，则中国银行有权就饶钦华、程青宜的所有欠款一并向法院申请执行，并且有权就饶钦华、程青宜提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车经折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿。但因饶钦华、程青宜未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人中国银行向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年6月15日通过法院专递形式向被执行人饶钦华、程青宜邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人饶钦华、程青宜未实际履行。2、本院于2017年6月14日、2017年10月30日、2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人饶钦华、程青宜名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。3、本院于2017年6月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人饶钦华、程青宜名下不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息。4、本院于2017年6月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人饶钦华、程青宜名下的车辆登记信息，查明被执行人饶钦华名下有汽车2台，已被本院依法查封，车辆下落不明，已向被执行人发送限期交车令。5、本院于2017年6月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人饶钦华、程青宜名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。6、本院于2017年8月18日将被执行人饶钦华、程青宜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2017年12月8日约谈申请执行人中国银行，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，且不要求法院对被执行人住所地进行财产查询，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群助理审判员  钱文卿助理审判员  魏 涛二〇一七年十二月八日书 记 员  裴嘉宽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6167-2号申请执行人张毅芸，女，1988年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托代理人蔡洪元（受张毅芸的特别授权委托），汉族，住宜兴市。被执行人徐幼琴，女，1963年6月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人裴彦竣，男，1996年2月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人裴洁，女，1986年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托代理人钱晓源（受徐幼琴、裴彦竣、裴洁的共同特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。张毅芸与徐幼琴、裴彦竣、裴洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）宜民初字第2204号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐幼琴、裴彦竣、裴洁共同于本判决发生法律效力之日起十日内归还张毅芸借款本金60万元及该款从2015年6月22日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息。如被告不能偿还前述债务，张毅芸有权以抵押的宜兴市宜城街道五金机电城五区A区7幢811号、812号房屋(证号：宜房他证宜城字第10000752**、1000075294号)折价或拍卖、变卖所得价款在60万元的范围内优先受偿。本案受理费减半收取0.599万元及财产保全费0.352万元由徐幼琴、裴彦竣、裴洁负担。但因徐幼琴、裴彦竣、裴洁未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人张毅芸向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年12月13日通过法院专递形式向被执行人徐幼琴、裴彦竣、裴洁邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱小成未实际履行。2、本院于2016年12月14日、2017年2月6日、2017年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐幼琴、裴彦竣、裴洁名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。3、本院于2016年12月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐幼琴、裴彦竣、裴洁名下不动产登记信息，查明被执行人徐幼琴、裴洁名下各有房产1套，现已处置完毕。被执行人裴彦竣名下有房产2套，现另案处置中，且该房产拍卖保留价远低于设定的抵押价，现无剩余价值。4、本院于2016年12月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人徐幼琴、裴彦竣、裴洁名下的车辆登记信息，查明被执行人徐幼琴、裴彦竣、裴洁名下无车辆登记信息。5、本院于2016年12月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人徐幼琴、裴彦竣、裴洁名下的住房公积金，查明被执行人徐幼琴、裴彦竣、裴洁名下无住房公积金。6、本院于2017年2月10日将被执行人徐幼琴、裴彦竣、裴洁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2017年12月20日约谈申请执行人张毅芸，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已执行到位163000元，尚未执行到位446510元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群助理审判员  钱文卿助理审判员  魏 涛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  裴嘉宽
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初5314号原告：李刚，男，1977年出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者被告：王树绞，女，42岁，汉族，现住址内蒙古。被告：杜德文，男，47岁，汉族，现住址沈阳市。本院在审理原告李刚诉被告王树绞、杜德文民间借贷纠纷一案中，经审查被告王树绞自然情况不详，而且提供的手机号一直处于无人接听，具体地址迁移后不明确。法院无法送达起诉书和开庭传票。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费2560元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一七年十二月十四日书记员  祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4538号原告：张世华，女，1978年出生，汉族，现住址新民市。被告：李唐军，男，1984年出生，汉族，现住址新民市（缺席）被告：胡积求，男，1975年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负责人：于学民，系该公司总经理委托代理人：李兴，系辽宁盛恒律师事务所律师被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负责人：马同升，系该公司总经理委托代理人：司卉、王占平，系辽宁同方律师事务所律师原告张世华诉被告李唐军、胡积求、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世华、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人李兴、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人司卉、王占平到庭参加诉讼，被告李唐军、胡积求、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2016年2月3日下午16点，原告乘坐胡积求辽A673**轿车，与李唐军驾驶的辽AS66**车相撞，造成原告及其他人受伤。经交警认定，胡积求负事故的主要责任，李唐军负事故的次要责任。原告已起诉一次，现二次手术完毕，故起诉来院。1、请求被告赔偿的医疗费17399.55元、误工费按城镇平均误工给付、护理费按国家标准给付、伙食补助费2200元、交通费500元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李唐军未出庭未答辩。被告胡积求未出庭未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未出庭未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：被告李唐军在我公司投保交强险的车辆我们已经理赔完毕。胡积求2000元、张世霞3833元、张世华38424元、张世群51032元、张立伟26711元，共计122000元。法院应当驳回原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称：被告李唐军在我公司投保商业险50万，含不计免赔，我们已经在商业险赔偿32378元。第一次判决伤残赔偿金按照12057元赔偿，显然是农村户口，误工费按照农村标准计算，第一次有伤残赔偿金和精神抚慰金因此意味治疗终结，此后的相关治疗费用不应由被告承担。经审理查明：2016年2月3日16时5分，胡积求驾驶辽A673**轿车与李唐军驾驶的辽AS66**小型客车发生交通事故，造成两车损坏。胡积求及乘坐胡积求轿车乘员张世华、张世霞、张立伟、张世群受伤。经交警认定，胡积求负事故的主要责任，李唐军负事故的次要责任，张世华、张世霞、张立伟、张世群无责任。另查，李唐军驾驶的车辆在本案人保公司投保了交强险，已全额理赔五名受害者，在本案太平保险公司投保了商业险50，含不计免赔。该公司已在商业险赔付32378元，胡积求驾驶的车辆在本案平安保险投保了座位险，每座10000元，已赔偿完毕。另查，原告张世华于2017年6月8日至2017年6月7日在沈阳市骨科医院行取出内固定装置手术，住院22天，二级护理，产生医疗费17399.55元。上述事实，有原、被告陈述、（2016）辽0181民初3753号民事判决书、住院病志、医疗费收据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。此次肇事，原告无责任，故被告应依法赔偿。原告系评残后二次受伤，故误工费不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费17399.55元、伙食补助费2200元、护理费2366.32元（107.56元×22天），交通费500元，以上四项总和22465.87的30%即6739.76元；二、被告胡积求赔偿原告医疗费17399.55元、伙食补助费2200元、护理费2366.32元，交通费500元，以上四项总和22465.87元的70%即15726.11元；上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）案件受理费500元，由被告胡积求承担350元，被告李唐军承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇一七年十二月十九日书记员  祁 樊
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2295号原告：李强，男，1970年10月10日生，汉族，住乐陵市城区。原告：李梅，女，1975年5月4日生，汉族，住乐陵市城区，系原告李强之妻。被告：宋兴艳，女，1989年5月16日生，汉族，住乐陵市城区。被告：郝兴明，男，1986年2月6日生，汉族，住乐陵市城区大东吴小区*号楼*单元***室，系被告宋兴艳之夫。原告李强、李梅与被告宋兴艳、郝兴明为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1050元，免于交纳退回原告。审 判 长  曹振锋审 判 员  王祁生人民陪审员  王 栋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孟庆辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初2394号原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人冯子刚，该公司员工。被告王爱红，女，38岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告王爱红供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  陈宏珍二〇一七年十二月十八日书记员  王路乔
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2684号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱忠英，女，1966年6月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。原审被告：邵建华，男，1978年1月1日出生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）因与被上诉人钱忠英、邵建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民财保泰州公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于伤残赔偿金的计算标准问题，被上诉人提交的工资发放表无出具人的联系方式，上诉人无法核实该证据的真实性，并且根据上诉人的调查走访，被上诉人发生交通事故之前一直在家照料家务，无任何工资收入，伤残赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入计算；二、被上诉人未能举证其最近三年的平均收入状况，误工费应当按照当地月最低工资标准计算。钱忠英辩称:一审法院查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵建华未答辩。钱忠英向一审法院起诉请求：判令邵建华、人民财保泰州公司赔偿其因交通事故造成的损失合计118290.64元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2016年7月30日17时30分左右，邵建华驾驶苏Ｍ×××××轻型封闭货车，沿307县道由东向西行驶至25公里400米处时，与由北向南向东拐弯的由钱忠英驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损、钱忠英受伤。同年8月19日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定邵建华负事故的全部责任，钱忠英无责任。二、事发后，钱忠英至泰州市第二人民医院住院治疗，同年8月31日出院，计31天。被诊断为脑震荡、多发性软组织伤、右肩袖损伤等等。医嘱注意休息、加强营养、定期复查、门诊随诊等。发生医疗费21746.64元，其中钱忠英自行支出14746.64元，邵建华支出7000元。三、经一审法院委托，2017年4月19日，泰兴市人民医院司法鉴定所出具[2017]临鉴字第096号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（1）被鉴定人钱忠英发生交通事故致右肩袖损伤等，后遗右肩活动受限，已构成交通事故Ⅹ级伤残。（2）误工期以90日为宜；护理期以30日为宜，护理人数壹人；营养期以30日为宜。钱忠英支出鉴定费1570元。四、邵建华持准驾车型A2驾驶证，可驾驶苏Ｍ×××××机动车，该机动车在人民财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。五、事发前，钱忠英在泰州市中石石化加油站工作满一年以上，月收入为2800元。事发后，该加油站未向钱忠英发放工资。六、钱忠英的损失情况：医疗费为14746.64元；住院伙食补助费为620元（31天×20元/天）；营养费为600元（鉴定意见30天×20元/天）；护理费为3000元（鉴定意见30天×100元/天）；误工费为8600元（2800元/月÷30天/月×90天）；残疾赔偿金为80304元（40152元×20年×10%)；精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为600元（含鉴定过程中发生的交通费）；财产损失1650元（含车辆损失1500元、拖车费150元）；鉴定费为1570元，合计116490.64元。一审法院认为，人民财保泰州公司应首先在交强险限额内赔偿钱忠英的损失，即应在交强险医疗费限额内赔偿钱忠英10000元，在交强险伤残限额内赔偿钱忠英护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计97304元（3000元+8400元+80304元+5000元+600元）、在交强险财产损失限额内赔偿钱忠英1650元，合计108954元。超出交强险限额部分5966.64元（不含鉴定费），邵建华应承担100%的赔偿责任。按保险法和保险合同约定，由人民财保泰州公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。邵建华已垫付的钱忠英医疗费7000元，其要求在本案中一并处理，符合相关法律规定。按保险法和保险合同约定，由人民财保泰州公司在商业三者险限额范围内赔偿给邵建华。人民财保泰州公司提出医疗费应扣除非医保用药，一审法院认为，根据证据规则，人民财保泰州公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对人民财保泰州公司的辩称意见，不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、人民财保泰州公司于判决生效之日起十日内赔偿钱忠英114920.64元（108954元+5966.64元）；二、人民财保泰州公司于判决生效之日起十日内赔偿邵建华7000元；如人民财保泰州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，依法减半收取496元，鉴定费用1570元，合计2066元，由人民财保泰州公司负担（此款钱忠英已预交，人民财保泰州公司于判决生效后十日内给付钱忠英）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。关于残疾赔偿金是按城镇标准还是农村标准计算的问题。本院认为，最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见：“…受害人为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本案中，被上诉人钱忠英一审时提供单位投资人出具的证明、所就职单位的营业执照、用工合同协议书、工资发放表可以证明事故发生前其一直在泰州中石石化加油站工作，主要收入来源于非农，一审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院应予维持。上诉人虽认为被上诉人事发前一直在家照料家务，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，但未能提交证据证明其上诉主张，本院不予支持。关于误工费问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。本案中，被上诉人钱忠英事故发生前在泰州中石石化加油站工作，每月工资为2800元，一审法院根据其工资收入结合鉴定意见中确定的误工时间计算误工损失于法有据，应予维持。综上所述，上诉人人民财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费992元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年十二月十一日书记员 陈静怡