阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3045号原告：黄计友，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区，原告：杨计兰，女，住阳江市海陵岛试验区，两原告的共同委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。被告：关则西，男，汉族，住阳江市江城区，委托代理人:关则光,男,汉族,住阳江市海陵岛试验区。第三人：黄达先，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区，原告黄计友、杨计兰诉被告关则西、第三人黄达先执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄计友及其与原告杨计兰的共同委托代理人马实飞，被告关则西的委托代理人关则光，第三人黄达先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄计友、杨计兰向本院起诉请求：1、请求确认座落在阳江市闸坡镇大亨渔村××、××号土地使用权【国有土地使用证号：阳府国用（2011）第22-1043号】该地现价（约320000元），属于原告黄计友、杨计兰和第三人黄达先三人共有；2、请求法院解除对阳江市闸坡镇大亨渔村××、××号土地使用权【国有土地使用证号：阳府国用（2011）第22-1043号】的查封，并停止执行；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄计友与杨计兰是夫妻关系，第三人黄达先于1987年12月4日出生，是两原告的儿子。2007年8月13日，两原告共同出资向阳江市东亚房地产开发公司购买了座落在阳江市闸坡镇大亨渔村××、××号的土地使用权，购买地块的面积共224.64平方米，每平方米的价格为800元，总价值179712元。两原告购买地块后，于2010年底出资动工建造房屋，计划建造七层，因资金原因，只是建造了二层半，完工后，两原告于2011年以黄达先的名义向国土部门申领了国有土地使用权证，国土部门将该地块登记编号为：阳府国用（2011）第22-1043号，但由于原告未缴交相关费用，至今尚未领取使用权证书。为解决生活困难，两原告将上述房地产出租给周金友，作水产加工场及办公、员工宿舍使用至今。第三人黄达先因向被告关则西借款未还，关则西向阳江市江城区法院起诉，案件判决生效后，关则西向法院申请强制执行，案件在执行过程中，江城法院于2017年6月9日查封了本案诉争的房地产。为此，两原告作为案外人向江城区法院提出执行异议，江城法院于2017年7月21日作出（2017）粤1702执异39号民事裁定书，驳回了两原告的执行异议，并告知两原告可向法院提起执行异议之诉。两原告认为，诉争房地产虽然登记在第三人名下，但实际是由两原告共同出资购买，在购买该地产时，第三人只有十四岁，还在校读书，没有经济收入来源。购买土地后，两原告共同出资建造了两层半房产，故上述房地产的产权实际属于两原告和第三人的家庭共同财产，而不是第三人的个人财产，特向法院起诉，望判如所请。被告关则西答辩称：自然人权利能力平等性决定未成年人的房屋权属主体资格,未成年人是可以成为财产所有权的主体,且黄达先在向关则西借款时早已成年,现两原告为逃避还款责任而主张其请求是无法律依据的;我国房屋产权管理法规定登记人是产权人,根据物权法的有关规定,只有在产权部门登记并取得权属证书才是产权的所有权人.以未成年人名义购买房产又作了权属登记的,产权人应当为未成年人本人,虽黄达先因故未能向相关权属部门缴清办证费用而未领取权属证书,并不影响诉争房地产的权属人为黄达先。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，法院在执行异议阶段驳回黄计友、杨计兰的异议请求，故法院应当继续对该房屋进行处理。退一步说，如黄达先是在未成年时取得本案诉争房地产，也是其父母赠与黄达先的，且现在黄达先早已成年，赠与后房地产的所有权归黄达先个人所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，本案中，原告并未能提供足以证明该诉争房地产为第三人黄达先与两原告共有的证据，故应驳回其请求并继续对诉争土地使用权及地上建筑物进行拍卖处理。第三人黄达先陈述称：对原告起诉的事实和理由没有意见。经审理查明,被告关则西与第三人黄达先因民间借贷发生纠纷，本院于2016年4月21日立案受理，2016年7月15日作出（2016）粤民初字第1642号民事判决书，判令黄达先在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金27.3万元及利息（按月利率2%计算，从2015年8月1日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给关则西，该判决已经生效。2017年3月20日，关则西向阳江市江城区人民法院申请执行，案号：（2017）粤1702执703号。本院于2017年6月9日作出（2017）粤1702执703号执行裁定书，查封了被执行人黄达先名下的座落于阳江市闸坡镇大亨渔村××、××号土地使用权【国有土地使用权证号：阳府国用（2011）第22-1043号】及地上建筑物。案外人黄计友、杨计兰于7月19日向本院提出书面异议，2017年7月21日,本院作出(2017)粤1702执异39号执行裁定书,驳回案外人黄计友、杨计兰的异议。2017年8月22日，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，第三人黄达先是原告黄计友、杨计兰的儿子，本案诉争标的阳江市闸坡镇大亨渔村××、××号土地使用权已经进行权属登记，土地使用权人登记在本案第三人黄达先名下，有阳府国用（2011）第22-1043号国有土地使用权证为证。原告认为，诉争土地是原告以第三人黄达先名义购买，有《阳江市闸坡镇大亨渔村（原水产晒场）住宅地转让协议书》为证，之后，原告在诉争土地上建成房屋并将房屋出租他人。因此，诉争土地是原告与第三人黄达先共有。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、（2017）粤1702执703号执行裁定书、（2017）粤1702执异39号执行裁定书、（2016）粤1702民初1642号民事判决书、送达回证、阳江市闸坡镇大亨渔村（原水产晒场）住宅地转让协议书、证明及本院的庭审笔录，关于查询情况的函等为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点在于讼争土地使用权是否是原告黄计友、杨计兰与第三人黄达先共同所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中座落于阳江市闸坡镇大亨渔村××、××号土地使用权(国有土地使用权证号：阳府国用（2011）第22-1043号)登记在第三人黄达先名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，该土地使用权登记在第三人名下，故第三人黄达先为该土地使用权人。原告认为，诉争土地是原告以第三人黄达先名义购买，有《阳江市闸坡镇大亨渔村（原水产晒场）住宅地转让协议书》为证，该协议书载明的土地受让方是第三人黄达先，这与上述国土部门对诉争土地权属的登记相符合。因此，两原告请求确认座落在阳江市闸坡镇大亨渔村××、××号土地使用权属于其和第三人黄达先三人共有；请求法院解除对阳江市闸坡镇大亨渔村××、××号土地使用权【国有土地使用证号：阳府国用（2011）第22-1043号】的查封，并停止执行；理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法则》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告黄计友、杨计兰的诉讼请求。本案受理费6100元（该款原告已预交），由原告黄计友、杨计兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  林诗影人民陪审员  梁晓军二〇一七年十二月十八日书 记 员  童小虎