云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）云行终91号上诉人（一审原告）黄天富，男，汉族，1958年5月8日生，住昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府。住所地：昆明市官渡区云秀路**。法定代表人王忠，区长。委托代理人周建明，昆明市官渡区人民政府法制办公室主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人黄天富因诉昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋行政征收一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年8月30日进行了开庭审理。上诉人黄天富，被上诉人官渡区政府的委托代理人周建明、邱文庆到庭参加了庭审。本案报经最高人民法院延长了审理期限。本案现已审理终结。一审判决认定，2011年11月7日，昆明市城乡规划委员会（以下简称市规委）第17次主任办公会审议通过《官渡区福德片区（含护福村等4个城中村）城市设计方案》及昆明市规划局审查意见。2012年5月21日，昆明市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出《关于昆明轨道配套福德村片区综合整治项目可行性研究报告的批复》。2013年8月2日，官渡区政府组织相关部门及街道召开了“昆明轨道配套福德片区综合整治项目房屋征收补偿方案论证会”。2013年8月19日，昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称官渡区住建局）发布《关于（征求意见稿）公开征求意见的通告》，征求意见期限自2013年8月19日至2013年9月18日。2013年11月6日至2013年11月12日，官渡区住建局对《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）征求意见及修改情况进行了公示。2013年11月6日，官渡区住建局对昆明轨道配套福德片区综合整治项目进行了社会风险评估报备。2013年11月20日，官渡住建局组织召开了“昆明轨道配套福德片区综合整治项目房屋征收补偿方案专家论证会”。2014年5月9日，官渡区政府就《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案（听证稿）》组织召开了听证会，并于同月23日公告公布了该听证会报告。2014年5月23日，官渡区住建局、官渡区政府关上街道办事处（以下简称关上街道办）及官渡区政府太和街道办事处（以下简称太和街道办）共同作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》（以下简称《风险评估报告》），并于2014年6月18日进行备案。2014年6月13日，官渡区政府常务委员会听取并通过官渡区住建局《关于提请作出昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定的请示》。同日，官渡区住建局、关上街道办及太和街道办对外发出《关于昆明轨道配套福德片区综合整治项目邀请房屋征收价格评估机构报名的函》。2014年6月17日至6月23日，官渡区住建局、关上街道办、太和街道办对《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收价格评估机构选定工作方案》进行了公示。2014年6月23日，官渡区政府作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），房屋征收四至范围为东至春城路、南至日新路、西至官南大道、北至南二环路（以国土部门审定的勘测定界为准）。2014年6月26日，官渡区政府对《征收决定》进行了公告。黄天富对官渡区政府作出的《征收决定》不服，向昆明市人民政府提起行政复议。昆明市人民政府作出复议决定维持了该《征收决定》。黄天富仍不服，提起本案诉讼。另查明，截至2015年6月10日，福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收安置补偿协议已签约1823户，占总户数2256户的80.8%，其中福兴小区共35栋1198户，已签约908户，签约率达75.8%。一审判决认为，黄天富作为被诉《征收决定》拆迁地块上的国有土地房屋所有权人，对该《征收决定》不服，有权提起本案诉讼。根据本案查明事实，市发改委曾于2012年5月21日作出《关于昆明轨道配套福德村片区综合整治项目可行性研究报告的批复》，其中所述项目“东至春城路、银海领域小区、耀龙供电公司；南至日新路、浅水湾小区、航空小区；西至官南路、铁路小区、升华小区；北至二环南路，总用地面积889亩”，从四至及占地面积均与本案所涉“昆明轨道配套福德片区综合整治项目”一致。在该批复中，市发改委对于项目建设的必要性及建设内容进行了论证，认为“项目区域内现状地形杂乱，大量土地未开发利用。项目的建设对该片区统一规划、统一设计，改善生态环境、人居环境，带动片区经济具有积极的意义，该项目的建设是必要的。……主要建设内容包括：完成区域内道路、市政综合管网、交通设施、景观绿化、照明亮化及土地平整工作。”案件审理中，官渡区政府对项目地块的用途也进行了说明，征收行为完成后将主要用于交通基础设施建设及旧城区的改建。综上，被诉《征收决定》的作出符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条规定的公共利益的需要，对该征收目的的正当性予以认可。官渡区政府在《征收决定》作出前从城乡规划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对征收行为的社会稳定风险进行了评估，经官渡区政府常务委员会讨论决定后作出《征收决定》。《补偿方案》经论证、公布、公开征求意见、修改后公示、组织听证及公布听证报告，其制定和出台的程序合法；补偿范围、方式及房地产价格评估机构确定原则符合《征补条例》的规定，并无明显不当之处。综上，官渡区政府所作《征收决定》征收前提合法，符合法定程序，适用法律、法规正确，黄天富请求撤销该《征收决定》的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。黄天富所提第2项诉求，因不属于法定本案行政诉讼所附带的行政赔偿，已另行作出裁定予以驳回起诉。因官渡区政府自愿承担本案的诉讼费，故本案诉讼费由官渡区政府承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决驳回黄天富“撤销官渡区政府于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为”的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由官渡区政府负担。上诉人黄天富上诉称，征收福兴小区行政目的与实际不符。征收福兴小区行为违反《征补条例》及《城乡规划法》规定没有规划许可。官渡区政府提供的《重大事件社会稳定风险评估报备表》不符合法律规定的行政程序。官渡区政府召开的征收补偿听证会截留了黄天富的意见，听证会实质违法。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。被上诉人官渡区政府答辩称，其作出的《征收决定》符合各项规划要求。本案发布的《补偿方案》先后经过两次论证，一次公开征求意见，一次公开听证会，听取了房屋被征收人、社会公众、专家学者各阶层人士的意见，并针对意见进行了相应修改，及时公布。本案由官渡区住建局对本案房屋征收项目进行了社会风险评估，并形成了评估报告。其根据相关规定公开选定了评估机构。本案房屋征收项目涉及的征收补偿费已经足额到位，不存在拖延支付或不能支付征收补偿费的情形。综上，其作出的《征收决定》及《补偿方案》适用法律依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。一审判决对本案各方当事人提交的证据进行了相应审查认定，一审判决审查认定正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《征补条例》第四条第一款、第十三条之规定，市、县级人民政府系作出房屋征收决定的法定主体。本案官渡区政府作为县级人民政府有权作出本案所诉《征收决定》，系本案适格被告。根据《征补条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条之规定，市、县级人民政府实施房屋征收行为时应符合公共利益，符合各项规划要求、拟定相应的补偿方案并征询公众意见、进行社会风险评估、征收补偿费应当足额到位、专户专存、专款专用。本案官渡区政府基于城市轨道建设及旧城改建的目的实施本案房屋征收项目符合公共利益的要求。同时，该项目经过市发改委批复同意，制定了相应的规划方案，符合相应规划要求。该项目由官渡区住建局具体制定了《补偿方案》，并经过多次论证及公开听证，听取了公众意见，制定的《补偿方案》程序合法。该项目由官渡区住建局、关上街道办、太和街道办进行了社会风险评估并形成《风险评估报告》。该项目亦设立了专门银行账户，并在本案审理过程中未发现支付征收补偿费用不足或不及时的情况。另，关于房屋征收过程中如何选定评估机构主要涉及的是房屋的具体补偿问题，并不影响征收决定的作出。综上，本案官渡区政府作出本案所诉《征收决定》程序合法，黄天富提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决结果并不无当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄天富负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵学军审 判 员  熊家明审 判 员  杨屹梅审 判 员  邹 倩代理审判员  苏雪峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李彦鑫