河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0684民初1362号 原告（反诉被告）刘艳会，女，汉族，1985年11月9日出生，现住北京市大兴区。 委托代理人李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 委托代理人倪明坡，男，汉族，1986年6月7日出生，现住北京市大兴区，与原告系夫妻关系。 被告（反诉原告）高碑店市金润房地产开发有限公司。 法定代表人：韩兴，该公司总经理。 地址：高碑店市。 委托代理人崔大庆，窦立华，河北省章海律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘艳会与被告（反诉原告）高碑店市金润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘艳会的委托代理人李绍辉、倪明坡，被告（反诉原告）高碑店市金润房地产开发有限公司的委托代理人崔大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳会诉称，原告与被告2011年3月27日签订的商品房买卖合同，原告从被告处购买白沟镇津保路南侧国际轻纺城及荣域住宅小区5幢3单元2102号房屋。同时合同约定被告应于2012年12月30日前向原告交付房屋，如被告无理由延时交房，被告应按原告所交房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定于2011年3月27日向被告支付房屋首付款80698元，但被告直至今日未向原告交付原告购买的房屋，原告多次找到被告要求交付房屋，均未果。 综上，原、被告所签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，现被告的不履行行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至贵院，请求依法判令被告继续履行原、被告于2011年3月27日签订的商品房买卖合同，将原告所购买的白沟镇津保路南侧国际轻纺城及荣域住宅小区5幢3单元2102号房交付原告（房产价值约280000元）；判令被告按原告所交付房款80698元的日万分之壹支付原告违约金(自2012年12月30日至被告实际交房之日止)；诉讼费由被告承担。 被告高碑店市金润房地产开发有限公司辨称，本合同是原告在2013年9月11日向管玉环购买的二手房，后向我公司修改了合同、票据，在改合同时我公司就已通知其办理二手房贷款的手续，但被告至今未交；我公司开发的荣域小区五证齐全，于2015年5月将小区交付业主使用，并且有在与原告购买房屋同一时期其他业主所批贷款相关手续，原告未与被告签订二手房贷款担保手续，均系原告过错；根据原、被告双方签订的商品房买卖合同，根据合同约定，有权解除该合同并有权出售，现被告已提出反诉。 被告（反诉原告）高碑店市金润房地产开发有限公司反诉称，2013年9月11日被反诉人通过向管玉环购买了国际轻纺城荣域小区5幢3单元2102号房屋一套，后反诉人按与管玉环签订的原合同，于2011年3月27日与被反诉人签订了国际轻纺城荣域小区5幢3单元2102号《商品房买卖合同》一份。 2013年9月11日签订合同后，经反诉人多次通知被反诉人按照合同第二条约定提交办理银行按揭贷款的个人贷款申请材料，但被反诉人迟迟未办理。 根据反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》第四条第二款约定，“逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，房屋另行出售。出卖人解除合同，买受人按累计应付款188000元的壹%向出卖人支付违约金”。 故此，为维护反诉人的合法权益，特反诉至贵院，请求依法判令解除反诉人与被反诉人于2011年3月27日签订的《商品房买卖合同》；判令被反诉人赔偿反诉人违约金1880元；反诉费由被反诉人承担。 原告（反诉被告）刘艳会辨称，我方不同意解除双方签订的商品房买卖合同，反诉人反诉事实不成立，双方一致认可合同是2011年3月27日签订并非2013年，况且签约时反诉人未通知原告办理贷款相关材料及手续，合同约定双方办理贷款是于开发商通知办理3日之内进行，实际反诉人始终未将该事项告诉原告，反诉人履行合同中存在过错，导致迟迟未交房，另，反诉人主张解除合同也未通知原告，现在提起反诉，其行使解除权已经超出解除权的期限，最高院关于审理商品房买卖司法解释第十五条明确约定，当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭，请法院驳回反诉人的反诉请求。 经审理查明，2011年3月27日案外人管玉环从被告（反诉原告）高碑店市金润房地产开发有限公司购买荣域小区第5幢3单元2102室房屋，后原告（反诉被告）刘艳会从管玉环手中购买该房屋，并到被告（反诉原告）售楼处更改合同，原、被告之间重新签订了一份商品房买卖合同，该份合同与管玉环和被告签订的合同为同一文本，签订日期仍写为2011年3月27日。该合同约定：“买受人刘艳会购买的商品房为荣域住宅小区第5幢3单元2102号房，该商品房建筑面积共95.69平方米，单价每平方米2808元，总金额268698元，买受人于2011年3月27日交清首付款人民币80698元，剩余房款人民币188000元，于开发商通知办理贷款三日内办理银行按揭贷款手续。出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房屋交付买受人使用。如若出卖方无理由延时交房，出卖人按日内交付房款的万分之壹的违约金。……”庭审中原、被告均认可2011年3月27日系管玉环与被告（反诉原告）签订合同的时间，双方签订合同的时间晚于此时间，原告主张时间为2012年，被告主张签订时间为2013年9月11日，并向本院提供管玉环与刘艳会签字的承诺书一份，该承诺书内容为：“经双方友好协商管玉环自愿将荣域住宅小区的5幢3单元2102室转让给刘艳会，如若有此房引发的任何经济纠纷均与高碑店市金润房地产开发有限公司无关。出卖人：管玉环身份证：3711221979××××××××买受人：刘艳会身份证：3729251985××××××××日期：2013年9月11日”。原告（反诉被告）认可承诺书为本人所签，但只认可签订承诺书的时间为2013年9月11日，不认可此时间为原、被告之间签订商品房买卖合同的时间。 另查明，2017年4月28日白沟新城荣域物业服务管理公司出具证明，证实荣域项目5号楼住宅已于2015年5月交付使用。 上述事实有商品房买卖合同、承诺书、荣域物业服务管理公司证明及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案中原、被告对签订商品房买卖合同的日期存在争议，但原告（反诉被告）虽主张2012年签订但未提交证据予以证实，被告（反诉原告）提交的管玉环与刘艳会签字的承诺书可以印证管玉环将涉案房屋转让给原告（反诉被告）的日期为2013年9月11日，故本院予以认定原、被告签订房屋买卖合同的日期为2013年9月11日。合同中虽约定交房日期为2012年12月30日但原、被告签订的合同日期晚于交房日期，可证实双方对2012年12月30日交房日期的变更，故原告（反诉被告）主张的2012年12月30日应交付房屋本院不予采信。因原告（反诉被告）未提交证据证实被告应交付房屋的日期，故涉案房屋的交付日期法院以荣域物业服务管理公司出具的证明为依据，认定交房屋时间为2015年5月。 双方签订的商品房买卖合同并未明确约定尾款188000元办理贷款的时间，且被告（反诉原告）亦无证据证实对原告履行了办理贷款的通知义务，故反诉原告主张的反诉被告未提交办理银行按揭贷款的个人贷申请资料应属违约，要求解除合同的诉请本院不予支持。鉴于涉案房屋能够交付使用且原告（反诉被告）可一次性支付剩余房款，故按照合同应诚信履行的原则，本合同存在继续履行的可能，原告（反诉被告）应一次性向被告（反诉原告）支付剩余房款188000元，被告（反诉原告）应履行向原告（反诉被告）交付房屋的义务。另原告（反诉被告）诉请从2012年12月30日起被告（反诉原告）应支付违约金80698元，因原告（反诉被告）签定合同日期晚于合同中约定的交房日期且原告亦未提供证据证实被告承诺的交房日期，故原告（反诉被告）此项诉请本院不予支持。 依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）刘艳会于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）高碑店市金润房地产开发有限公司支付购房尾款188000元。 二、被告（反诉原告）高碑店市金润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）刘艳会交付荣域住宅小区5幢3单元2102室。 三、驳回原告（反诉被告）刘艳会的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告高碑店市金润房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6710元，由原告刘艳会承担6610元，被告高碑店市金润房地产开发有限公司承担100元，反诉费100元，由被告高碑店市金润房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 娜 人民陪审员  王泽敏 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 庄