wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5403号原告日本精工株式会社，住所地日本国东京都品川区大崎一丁目6番3号。法定代表人今西尚，知识产权部部长。（未到庭）委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人孟晓琳，女，1985年2月18日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第30756号关于第18614978号“NSK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月30日。开庭审理时间：2017年8月10日。被告以原告申请的第18614978号“NSK”商标（简称诉争商标）与第4850168号“NSK”商标(简称引证商标一)、第11234268号“NSK及图”商标(简称引证商标二)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、呼叫及含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有与本案类似情形的商标共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。三、引证商标一、二因连续三年停止使用均处于撤销程序中，一旦两引证商标最终被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：186149783、申请日期：2015年12月16日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1106-1108；1110群组）：加热装置；干燥器；散热器（供暖）；水净化设备和机器。二、引证商标一1、申请人：李信伟。2、申请号：48501683、申请日期：2005年8月22日。4、专用期限：2008年7月21日至2018年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1104-1106；1108-1110群组）：车辆用空调器；车辆通风装置（空气调节）；排风气扇；电炊具；制冰机和设备；车辆除霜器；空气消毒器；暖气片；太阳能热水器；饮水机。三、引证商标二1、申请人：沈阳新星实业有限公司。2、申请号：112342683、申请日期：2012年7月20日。4、专用期限：2013年12月14日至2023年12月13日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1107；1111群组）：热储存器；电暖器。四、其他事实在本案审理过程中，原告明确表示放弃诉争商标指定使用在“干燥器”商品上的注册申请，故被告关于驳回诉争商标在“干燥器”商品上注册申请的决定现已生效。本案审理范围为诉争商标指定使用在“加热装置、散热器（供暖）、水净化设备和机器”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标一、二均不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，2017年7月13日被告作出商评字[2017]第84872号关于第4850168号“NSK”商标撤销复审决定，对引证商标一在“车辆用空调器、车辆通风装置（空气调节）、排风气扇、车辆除霜器、空气消毒器”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销，并刊登在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年12月13日作出的第1579期注册商标撤销公告上。另查，2017年9月10日商标局作出商标撤三字[2017]第W017148号关于第11234268号第11类“ONSK”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标二的注册予以撤销，并刊登在商标局于2017年11月20日作出的第1576期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标一仅在“车辆用空调器、车辆通风装置（空气调节）、排风气扇、车辆除霜器、空气消毒器”商品上的注册予以维持，上述商品与诉争商标指定使用的“加热装置、散热器（供暖）、水净化设备和机器”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，由于引证商标二已被商标局撤销注册，引证商标二专用权已经终止。故原告关于引证商标一、二不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标一、二的撤销程序尚未结束，被告依据当时引证商标一、二状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的证据足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第30756号关于第18614978号“NSK”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告日本精工株式会社针对18614978号“NSK”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告日本精工株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告日本精工株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李新平人民陪审员  陶 轩二〇一七年十二月十九日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3514号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托代理人：段培灿，该合作社职工。被执行人:房宽广，男，1985年03月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：周书军，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：宁振明，男，1978年07月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：房中达，男，1983年06月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3061号民事判决书及申请人的申请，于2017年10月30日立案执行，被执行人应承担债务70000元本金及利息。本院于2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年11月5日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东民初字第3061号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十八日书记员  王子增
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0826刑初103号公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人李平，男，1992年9月2日出生，哈尼族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省墨江县，住云南省墨江县，现住云南省江城县，无前科。因本案于2017年9月13日被江城县公安局取保候审，同年11月22日被江城县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日21时，被告人李平酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经江城县三江大道与茶园东路交叉口处时，被江城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人李平血液中乙醇含量为161.54mg／100m1。并认为被告人李平违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。本案中，被告人李平被查获后如实供述自己的罪行，配合公安机关办理案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。经审理查明，2017年8月14日晚，被告人李平酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江城县勐烈镇草皮坝往江城县电信大楼方向行驶，21时06分，当车辆行驶至江城县三江大道与茶园东路交叉口处时，被江城县公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人李平呼出气体中酒精含量为172mg／100m1。经云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验，被告人李平血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为161.54mg／100m1。上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、身份证复印件、彩云智搜截图、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果告知书、鉴定聘请书、云南赢鼎司鉴中心[2017]理化检字第181号血液乙醇含量检验报告、司法鉴定检验结论告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书、保证书、道路交通违法照片、证人罗某的证言、被告人李平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认；认为被告人李平被查获后如实供述自己的罪行，配合公安机关办理案件，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1474号之一申请执行人：魏玲，女，汉族，1976年4月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：韩莹，女，汉族，1983年1月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一七年七月十四日作出的（2017）皖1002民初1402民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩莹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人韩莹收入83130元。本裁定立即执行。审判员 程 小 玲二〇一七年十二月二十九日书记员 洪艳（代）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初348号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人仇建忠，男，出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化程度，捕前住拉萨市城关区夺底路天路小区出租房。曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元,现因涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年8月22日被拉萨市公安局抓获并羁押，2017年8月23日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年9月27日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人仇建忠犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人仇建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月22日17时许，被告人仇建忠伙同他人在本市城关区北京中路”圣洁医药超市”内趁店内工作人员不备，盗窃了85根虫草逃走后被追回。经鉴定，被告人仇建忠盗窃的85根虫草净重40.2克、价值人民币6400元。公诉机关认为被告人仇建忠的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人属累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚，综上，建议法庭判处被告人仇建忠有期徒刑一年至二年，并处相应罚金。另查明，被告人仇建忠于案发后即被公安机关抓获；被告人仇建忠曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2014年1月21日刑满释放。上述事实，被告人仇建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人加某的陈述、证人李某、群某、高某、葛某的证言、辨认笔录、提取物证笔录、指认笔录、现场概貌及指认照、被盗赃物细目照及指认照、扣押清单、发还清单、拉萨市公安局刑警支队价格认定协助书、拉萨市物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局监所管理支队出具的《情况反映》、（2013）城刑一初字第147号刑事判决书、刑满释放证明书、入所健康检查表、被告人案发时正面照片及常住人口基本信息、到案经过、被告人供述、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人仇建忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持,但量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实及各量刑情节的方法确定被告人适当的刑期。量刑时考虑如下量刑情节：1、被告人仇建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人仇建忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被盗赃物被追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚，综上，决定对被告人仇建忠从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人仇建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年6月21日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  纷二〇一七年十二月十一日书记员 益西泽珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初10394号原告：王东。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。负责人：周皓。委托诉讼代理人：朱丽。本院在审理原告王东诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王东撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  高文君二〇一七年十二月十二日书记员  李 楠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初908号原告：刘红伟，男，1974年2月14日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李全法，渑池县法律服务所工作者，代理权限为一般代理。被告：林州市成宏建筑工程有限公司，住所地河南省林州市龙山路西段长安美景小区B2二楼。被告：吕亮，男，1972年2月13日出生，汉族，住义马市。第三人：义马市泰山路办事处，住所地河南省义马市泰山路。原告刘红伟诉被告林州市成宏建筑工程有限公司（以下简称成宏公司）、吕亮、第三人义马市泰山路办事处劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理。本院于2017年8月23日第一次公开开庭进行了审理，原告刘红伟及委托诉讼代理人李全法、被告吕亮到庭参加了诉讼，被告成宏公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，第三人义马市泰山路办事处未到庭；本院于2017年11月27日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李全法到庭参加诉讼，被告成宏公司、吕亮、第三人义马市泰山路办事处经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告劳务工资款43000元；2、赔偿拖欠原告工资款期间利息经济损失5000元；3、第三人负连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告为被告成宏公司承建第三人义马市狂口社区移民消防通道工程中硬化路面，包工不包料，工程于2016年6月完工。2016年6月20日，经被告成宏公司项目部负责人吕亮为原告出具硬化路面面积及单价证明条，证明刘红伟共施工6093平方米，每平方米8元。依照证明条计算，原告应得48744元，扣除平时生活借支，下欠43000元。原告认为，被告应支付工资款，第三人作为建设方即发包方，未尽到监管责任，依法承担连带给付责任。被告成宏公司未到庭，未答辩。被告吕亮辩称：我给付过原告12000元，应当予以扣减。第三人义马市泰山路办事处未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据证明条，可以证明原告的施工总量及被告吕亮认可的事实，符合证据特征，本院予以认可；对原告证据合同协议书，不能证明原告与被告成宏公司间直接形成了合同关系，该协议对原告并不当然具有约束力，本院不予认可。被告成宏公司、被告吕亮、第三人义马市泰山路办事处未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2016年5月，原告在狂口社区消防通道工程中施工，施工后吕亮为原告出具了证明条，原告共进行打砼施工6093平方米，每平方米8元，经计算，原告施工量为48744元。该证明条中载明的刘宏伟，被告吕亮认可系本案原告刘红伟。在原告施工过程中，被告吕亮共向原告给付了5000元，余款43744元未予支付。本院认为，原告刘红伟与被告吕亮间的劳务合同关系真实、有效，原告为被告吕亮施工，被告应支付相应的劳务费，原告要求被告给付工资款43000元，不超过吕亮所欠款数额，本院予以支持。原告要求被告支付经济损失5000元，但未提供相应的证据加以证明，该诉讼请求，本院不予支持，但除被告吕亮应支付原告43000元外的744元劳务损失，有事实和法律依据，本院予以支持，另根据有关法律规定，自本案立案之日起，即2017年7月3日起至款项付清之日止，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息。原告要求被告成宏公司承担给付责任，但未提供有效证据来证明被告成宏公司有向原告给付劳务费的义务，该诉讼请求，本院不予支持。原告要求第三人负连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕亮于本判决生效之日起十日内向原告刘红伟给付工程款43744元及利息（利息部分自2017年7月3日起按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告刘红伟的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告吕亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 敏
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初7569号原告：崔廷义，男，1966年2月12日出生，汉族，现住榆树市环城乡朱家村*组。被告：王永福，男，1965年5月7日出生，汉族，现住榆树市城郊街。原告崔廷义诉被告王永福建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔廷义，被告王永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告将其承包的建设施工工程中的楼梯扶手施工承包给原告，2015年2月18日，原被告经结算被告欠原告工程款105000元，并约定此款在2015年12月30日还清。2017年1月20日，原被告双方经再次结算，被告欠原告施工款9万元，当时被告给原告出具欠条一枚，以后被告偿还我3000元。现起诉要求被告立即给付工程款87000元及利息。被告王永福辩称，2017年1月20日，我与原告结算欠原告施工款9万元当时给原告出具了欠条，但以后我偿还原告一笔7000元，另一笔3000元。开发商没有将工程款给我，暂时无钱给付原告。经审理查明：被告将其承包的建设施工工程中的楼梯扶手施工承包给原告，2015年2月18日，原被告经结算被告欠原告工程款105000元，并约定此款在2015年12月30日还清。后被告给付原告部分工程款，2017年1月20日，原被告双方经再次结算，被告欠原告施工款9万元，当时被告给原告出具欠条一枚，约定于2017年12月31日前还清，以后被告又给付原告工程款3000元。现原告为要求被告立即给付工程款87000元及利息诉来本院。原告上述事实有原告陈述、2017年1月20日被告给原告出具的原始欠条一枚、2015年2月18日被告给原告出具的复印欠条一枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。本院认为，2017年1月20日，原被告经最后结算确认被告欠原告工程款9万元。被告陈述以后分两次共计偿还原告1万元工程款，但没有举证证明。原告承认被告给付3000元工程款。因此应认定被告尚欠工程款87000元。原被告结算时没有约定给付利息，因此对原告要求被告给付利息诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定判决如下：被告王永福于判决生效后立即给付原告崔廷义施工工程款87000元。案件受理费1050元由原告负担60元，被告负担990元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一七年十二月十四日书记员  史哲峰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2648号之一申请执行人：于盈灿，男，汉族。被执行人：丁闪闪，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7260号民事调解书，在执行于盈灿诉丁闪闪民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿50000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）豫0183民初7260号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十九日书记员  王培龙
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初3549号原告：吴霜，女，汉族，1982年12月13日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：吴锦学，系原告之父。委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。被告：郗慧军，男，汉族，1975年5月10日出生，住四川省德阳市。被告：李林，男，汉族，1972年3月20日出生，住四川省德阳市。原告吴霜与被告郗慧军、李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理,本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴霜的委托诉讼代理人吴锦学、李强，被告李林到庭参加诉讼，被告郗慧军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。原告吴霜向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款50万元，并承担自2016年10月至借款本息付清之日的借款利息，以本金50万元为基数按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，经原、被告协商一致，由二被告向原告出具《借条》在原告处借款50万元，利息每季度3万元，后原告于2014年4月8日通过银行转账向被告郗慧军支付了47万元，剩余3万元以现金方式交付给被告。二被告支付了2016年9月的利息后便一直未向原告支付任何款项，原告多次催要无果。为维护自身合法利益，遂诉至法院。被告李林辩称：借款人是郗慧军，答辩人仅提供担保；2016年2月6日偿还原告10000元，2016年3月25日偿还原告100000元，不清楚还的是本金还是利息；对借款500000元无异议。被告郗慧军未到庭,未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了双方身份信息、借条、转款凭证等证据。两被告未向本院提交证据。经审查，本院对无争议的事实认定如下：2014年4月7日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴霜现金500000元，注：每季度结息30000元。借款人：李林、郗慧军。”2014年4月8日，案外人李恕琼（系原告之母）通过四川省农村信用社向被告郗慧军汇款470000元。原告在庭审中称支付了郗慧军30000元现金。被告李林对借款本金500000元无异议。原告吴霜与被告李林在庭审中一致认可：两被告已将2016年4月6日前的利息结清，并偿还了3万元本金，其后未还本付息。原告已支付保全费3570元。原告在审理过程中明确表示其诉请的利息从2016年10月7日起算。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。就原告要求被告返还借款本金500000元的主张，因原告吴霜与被告李林在庭审中一致确认未还本金数额为470000元，故本院认定两被告应返还的本金数额为470000元。就借款利息，经核算，原、被告在《欠条》中约定的年利率为24%，本院予以支持，原告吴霜与被告李林一致确认自2016年4月7日起未支付利息，但原告仅诉请两被告从2016年10月7日起支付利息，限于原告诉请，本院认定利息应以470000元为基数，自2016年10月7日起计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：一、被告郗慧军、李林于本判决生效之日起十日内支付原告吴霜本金470000元及利息，利息计算方式：以470000元为本金，自2016年10月7日起，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告郗慧军、李林于本判决生效之日起十日内支付原告吴霜保全费3570元；三、驳回原告吴霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费9900元，由被告郗慧军、李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出交副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  廖虹琳审 判 员  张 军人民陪审员  唐诗萍二〇一七年十二月二十日法官 助理  李秋月书 记 员  黄 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2017）冀0209民初4086号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。法定代表人：任浩章，该公司董事。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：陈运起，男，1989年8月10日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山水山物业服务有限公司与被告陈运起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员周汉强二〇一七年十二月一日书记员赵妍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2036号原告：陈彩霞，女，1958年4月12日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：尤跃卫，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：尤园园，女，1988年1月15日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：尤小静，女，1989年4月11日出生，汉族，住河南省嵩县。原告尤园园、尤小静共同委托诉讼代理人：尤跃卫（与尤园园、尤小静系兄妹关系），住河南省嵩县饭坡镇曲里村*组**号。特别授权。被告：王长路，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：黄遂拴，男，1959年10月30日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静与被告王长路、黄遂拴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈彩霞、尤跃卫（兼原告尤园园、尤小静共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告王长路、黄遂拴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带给付原告现金30000元整，并计算违约金及利息至实际给付之日。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王长路、黄遂拴于2015年2月17日借原告陈彩霞丈夫尤长庆（于2016年6月份去世），尤跃卫、尤园园、尤小静之父现金30000元整，月息按同期银行贷款利率四倍，违约金20%计算，纠纷费用由违约方承担，借款期限两年内，担保人：张永生。二被告出具借条，连同担保人张永生一并按指印，被告未按约定封息，而且不还本金。原告多次催要无果，为此依法起诉，请求判如所诉。被告王长路、黄遂拴未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告王长路、黄遂拴向尤长庆出具借条一张。借条显示：“今借到尤长庆现金30000元整，担保人承担本息还完为止，月息3%，月息按银行贷款4倍，违约金20%计算，纠纷费用违约方承担。借款人王长路，借款人黄遂拴，担保人：张永生。2015年2月17日”。借条上同时显示手写字体“用期2年”。同日，被告黄遂拴向尤长庆出具收到条一张，载明其收到尤长庆现金30000元整。同日，被告王长路向尤长庆出具书面材料，载明：“黄遂拴借尤长庆现金叁万元正，用期2年，他不还我还？2015.2.17.王长路”。后被告黄遂拴按月息三分将该笔借款封息至2017年6月14日（原告自认利息按月息3分付至2017年7月17日差1000元，折算日期，利息应为付至2017年6月14日）。2016年6月28日尤长庆死亡。另查明，尤长庆死亡后，其第一顺序继承人有：妻子陈彩霞，儿子尤跃卫，女儿尤园园、尤小静。本院认为，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。借条上二被告均为借款人，被告王长路向尤长庆出具的书面材料上虽有保证担保的意思，但其在借条上“借款人”后签上自己的名字，原告亦要求其作为借款人承担责任，本院按二被告共同借款认定，由二被告共同承担还款付息义务。原告要求二被告支付利息及违约金，因约定过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王长路、黄遂拴于本判决生效后十日内偿还原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%，从2017年6月15日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告陈彩霞、尤跃卫、尤园园、尤小静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计297.5元，由被告王长路、黄遂拴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一七年十二月五日书记员  程晓玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初1129号原告：王建国，男，1972年8月24日生，汉族，山西省朔州市朔城区人，住朔城区民福东街**号*栋*单元***室。委托诉讼代理人：田金祥，山西省怀仁县河头乡法律服务所法律工作者。被告：薛希成，男，1975年4月22日生，汉族，山西省怀仁县人，住怀仁县青年北路*排*号。原告王建国与被告薛希成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建国的委托诉讼代理人田金祥、被告薛希成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求:要求薛希成归还借款及利息共计280000元，其中借款本金200000元，利息80000元（2016年7月3日以前的利息24000元，2016年8月31日至2017年10月23日期间的利息56000元。事实和理由：2015年3月，薛希成向王建国借款200000元，并约定每月利息4000元（月利率2%），借期3个月，至2016年7月3日之前薛希成向王建国支付利息40000元，还欠王建国本息224000元。双方协商达成协议：薛希成保证在2016年7月8日还款40000至60000元，余款及剩余利息在2016年8月31日全部还清。到期后，王建国多次催要，薛希成依然未还，故诉至怀仁县人民法院。薛希成辩称，王建国起诉我280000是不对的，2016年7月3日我们双方写了还款保证函，上边写着我还了40000元利息，还剩本金和利息224000元（其中本金200000元），双方写完这份保证函后我又还了王建国110000元，分了五次，第一次还了40000元，这40000元是通过银行转账支付的；第二次王建国老婆要了10000元；第三次春节前，王建国弟弟到我那儿拿了20000元；第四次2017年2月份到3月份还了他30000元，也是我给他转的账；第五次2017年5月30日从我支付宝上又给他打了10000元，我总共还了他110000元。我给付过的本金不应再计算利息，我应该再还他110000元到120000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2015年3月14日，薛希成向王建国借款200000元，双方约定每月利息4000元，借期3个月。2016年7月3日之前还过利息40000元，还欠本息224000元，2016年7月3日薛希成给王建国写的还款保险函承诺：在2016年7月8日还款40000元至60000元，余款及剩余利息在2016年8月31日全部还清，但薛希成自2016年7月3日以后一直再未归还借款本金及利息。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。薛希成向王建国借款200000元，一直未归还，故王建国要求其归还借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。薛希成在2016年7月3日之前欠王建国24000元利息，依双方的还款保证函可以确定，但王建国要求薛希成归还2016年8月31日至起诉之日2017年10月23日期间的利息56000元，计算有误，不予支持，2016年8月31日至2017年10月23日期间的利息按双方约定的月利率2%计算，应为55067元，薛希成共欠王建国利息79067元（24000元+55067元=79067元）。薛希成称，他于2016年7月3日以后又共计还了王建国110000元借款的答辩意见，因其未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：薛希成在本判决生效之日起十日内，归还王建国借款本金200000元，并支付相应利息79067元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由薛希成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二0一七年十二月二十日书记员岳俊琪
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初3528号原告：刘天野，男，汉族，1976年10月29日出生，住山西省太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。法定代表人：宋海旗，经理。委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。原告刘天野与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天野的委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天野向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂时计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2748.62元）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为141.39平米（单价4860元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款287155.4元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房款后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2748.62元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.我公司未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，报建文件时依据新规范，现我公司正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故我公司不应向原告支付违约金。原告刘天野围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据不予认可，没有原件，复印件不完整，对原告买房的事实认可。被告晋海昌公司未提供证据。根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元29层A2(东户)、建筑面积为141.39平方米（单价4860元）的房屋一套，房屋总价为687155.4元。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。其要求支付违约金的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘天野的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘天野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 岩二〇一七年十二月二十二日书记员 李重洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初4774号原告:宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路281号，统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。法定代表人：李汉涛，该行行长。委托诉讼代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。被告：徐忠财，男，汉族，1955年8月9日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，被告：徐辉，男，汉族，1981年12月15日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（以下简称原告）为与被告徐忠财、徐辉股权质权纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员易艳华采用简易程序独任审理，书记员彭恺琪担任记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对被告徐辉持有的宜春农村商业银行股份有限公司76440股股金享有质押权；二、请求确认原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对被告徐忠财持有的宜春农村商业银行股份有限公司158122股股金享有质押权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，借款人颜群枚向原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行申请贷款48万元用于购买材料，被告徐辉和徐忠财作为保证人。同年4月11日，徐辉、徐忠财分别申请股金出质，自愿用持有的宜春农村商业银行股份有限公司的股权为借款人颜群枚的贷款提供质押担保。因办理质押登记需要，被告徐辉与被告徐忠财于4月22日签订了两份《股权质押协议》，约定徐辉质押股权76440股，担保15.5万元贷款；徐忠财质押股权158122股，担保32.5万元贷款等内容。2015年4月23日，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与借款人颜群枚签订《个人借款合同》，约定借款金额、借款期限、借款利率、用途、担保方式等内容。同日，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被告徐辉、徐忠财签订《最高额保证合同》，约定徐辉、徐忠财为颜群枚的贷款承担连带责任保证等。同时，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与借款人颜群枚、被告徐辉、被告徐忠财签订两份《质押（反担保）合同》，约定徐辉、徐忠财用银行股权为颜群枚的贷款提供质押担保，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对质押物（银行股权）享有优先受偿权等。因徐辉、徐忠财持有的股金登记公司均为宜春农村商业银行股份有限公司，而原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行是其下属支行。根据有关规定，在工商管理部门登记时无法将质权人登记在原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行名下，故徐辉的股权质押登记在徐忠财名下，而徐忠财的股权质押登记在徐辉名下。综上，徐辉质押股权的实际质权人为原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行。故向法院起诉。两被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，两被告于工商管理部门办理了股权出质设立登记手续，质权登记编号分别为（赣宜）内股质登记设字[2015]第00020、00021号，出质人分别为徐辉、徐忠财，质权人徐忠财、徐辉，出质股权数额分别为76440元/万股、158122元/万股，出质股权所在公司为宜春农村商业银行股份有限公司。上述事实，有保证借款合同、质押借款合同、借款借据、抵（质）押物品清单、两被告担保合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的是原告对两被告持有的宜春农村商业银行股份有限公司股权是否享有质押权。结合涉讼股权质押情况，可以认定两被告以其各自在宜春农村商业银行股份有限公司股权为颜群枚在2015年4月2日的借款提供质押担保，并将出质的股权互相登记在各自名下。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同的效力。本案原告与两被告签订了《股金质押合同》，两被告将其各自的宜春农村商业银行股份有限公司的股权，对颜群枚向原告借款提供质押担保，是合同各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、社会的公共利益，故《股金质押合同》自合同各方当事人签字盖章后即生效。虽然《中华人民共和国物权法》规定以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，但该法将登记作为质权设立条件的主要原因系股权质权出质的是权利，不可能像实体物一样转移占有，只能通过登记的方式使该股权质押的事实为社会公众所知悉，进而防止出质人在质押期限内将该股权非法转让或者重复质押给其他人，主要目的在于保障质权人权利的实现，且涉讼股权质押担保的范围自始至终均限于股权质押合同记载的范围，则上述借款的出借人将股权质押权登记在两被告名下的行为应属合法有效。虽然工商部门对本案诉争股权根据其内部规定不能为原告办理质押登记手续，但是并不能否定两被告与原告之间签订的关于股金质押的合同效力。因为根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的相关规定，认定合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，且必须是效力性规定。现原告作为涉讼股权质押权的实际权利人，以登记权利人与实际权利人不符为由，要求确认对涉讼股权享有抵押权，符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对被告徐忠财持有的宜春农村商业银行股份有限公司15.8122万元/万股的股权享有质押权；二、确认原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对被告徐辉持有的宜春农村商业银行股份有限公司7.644万元/万股的股权享有质押权。案件受理费100元，减半收取计币50元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  易艳华二〇一七年十二月二十一日书记员  彭恺琪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8785号原告：韩学忠，男，1954年3月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：韩越（系父女关系），住大连市甘井子区。被告：大连新隆嘉商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：曹希武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊珊，男，系该公司职员，住大连市中山区。原告韩学忠与被告大连新隆嘉商业管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩学忠的委托诉讼代理人韩越到庭参加了诉讼。被告大连新隆嘉商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告摊位费租金40，000元，返还押金2，000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年8月11日签订商铺租赁合同，合同约定：被告出租独家经营的商铺给原告用于经营豆制品，年租金4万元，违约方向对方支付合同金额10%的违约金。同时，合同约定2017年10月1日前开业。原告于签订合同当日交付商铺租金4万元。此外，原告在签订租赁合同前为租赁交付押金5，000元，由于被告的原因致使所要经营的新隆嘉千山路店到期没有开业，原告多次向被告要求退还租金和押金以及支付约定的违约金。另，原告诉讼后，被告给付过3，000元，所以我方也申请变更诉讼请求，不再主张部分费用。综上，被告迟迟不予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告大连新隆嘉商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年9月25日，大连新隆嘉商业管理有限公司（甲方）与韩学忠（乙方）签订《解除商铺租赁合同协议书》，约定：甲、乙双方于2017年8月11日签订了《商铺租赁合同》，对商铺租赁事项作出了约定，该合同未生效。现因甲方原因，致使甲乙双方在《商铺租赁合同》项下的目的不能实现，甲乙双方经平等友好协商，一致同意解除《商铺租赁合同》。甲方应将乙方已经缴纳的租金4万元于本解除合同协议书生效时退还乙方；甲方应将乙方已将缴纳的押金五千元于本合同解除合同协议书生效时退还乙方。2017年9月29日，被告出具欠条一张，称欠原告租金及押金共计4万5千元，定于2017年10月14日前还清。另查，2017年7月25日，原告韩学忠交纳押金5000元；2017年8月11日，原告韩学忠交纳租金4万元，至开庭止，被告返还原告押金3000元。本院认为，原告韩学忠与被告大连新隆嘉商业管理有限公司签订的《解除商铺租赁合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告收取原告租金及押金后，未按时开业，构成违约，被告应按照合同约定返还原告租金4万元及押金5000元，现被告仅返还3000元，故原告要求被告返还已支付的租金4万元及押金5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大连新隆嘉商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连新隆嘉商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩学忠租金40000元及押金2000元，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，退回原告300元，剩余850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一七年十二月十五日书记员  王 蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执1709号申请人：薛宽和，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：吕平，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。本院在执行薛宽和申请执行吕平买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人薛宽和与被执行人吕平达成和解协议，现申请人薛宽和申请终结（2017）内0823执1709号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0823执1709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  茹志伟二〇一七年十二月二十五日书记员  董艺龙
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5216号之一申请执行人北京华鹏食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路1号。法定代表人谷建华，董事长。委托代理人陈玉坤，北京市天元律师事务所律师。被执行人上海城光明小食品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3200弄48号。法定代表人易会者，总经理。本院在执行北京华鹏食品有限公司申请执行上海城光明小食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0112民初9534号���事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李福华二〇一七年十二月二十八日书记员  王颖慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初2695号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马腾飞，男，1996年10月13日出生，初中文化，户籍所在地山西省灵丘县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2017〕2843号起诉书指控被告人马腾飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马腾飞于2017年11月23日8时30分许，在北京市朝阳区立军路明天第一城6号院路口，酒后驾驶车牌号“×××”白色起亚牌小型汽车，发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，其血液内酒精含量为104.9mg/100ml。公诉机关建议判处被告人马腾飞拘役一到三个月，并处罚金。被告人马腾飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马腾飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马腾飞明知他人报警而在现场等待民警，归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，且已赔偿交通事故相对方经济损失，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇一七年十二月十八日书记员  安斯琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13327号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。被告:廖月芳，女，1972年5月4日出生，壮族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖月芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××22），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金4486.87元、利息4303.14元、滞纳金471.71元、用卡无忧费用24元、信用保障费用18元（利息暂计至2017年7月22日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为224元（4486.87元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖月芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4486.87元、利息4303.14元、滞纳金224元、用卡无忧费用24元、信用保障费用18元（上述利息暂计至2017年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎逸菲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执恢455号之一申请执行人刘凌燕，女，1981年4月14日生，汉族，江西安远人，住安远县。被执行人陈又春，男，1979年9月11日生，汉族，江西安远人，安远县市场监督管理局职工，住安远县，被执行人曾金梅，女，1980年2月19日生，汉族，江西安远人，安远县中等职业技术学校教师，住址同上，系陈又春之妻。本院在执行申请人刘凌燕申请执行陈又春、曾金梅民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）赣0726民初1015号民事裁定书和（2016）赣0726执保63号协助执行通知书、（2016）赣0726民初845号民事裁定书和（2016）赣0726执保53号协助执行通知书查封了被执行人曾金梅所有的位于安远县欣山镇三百山大道经典花园2－1－606室的房屋（房产证号：2010－××4）。现因被执行人自行变卖财产用以还债，为便于变卖活动的进行，特解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对将被行人曾金梅所有的位于安远县欣山镇三百山大道经典花园2－1－606室的房屋（房产证号：2010－××4）的查封。本裁定立即执行审 判 员  吴清平二〇一七年十二月二十三日代理书记员  梅 勇
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0522刑初212号公诉机关合江县人民检察院。被告人曾显文，男，1962年2月21日出生，汉族，初中文化程度，粮农，现住四川省合江县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月4日被合江县公安局监视居住。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人曾显文犯故意伤害罪，于2017年11月30日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人曾显文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月15日19时50分许，在合江县合江镇新华南路X号X门市外的街道处，被害人莫某驾驶电瓶车擦挂��被告人曾显文的摩托车，双方言语不和后发生肢体冲突，被告人曾显文用D型锁将被害人莫某的头部、额部打伤。经合江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人莫某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曾显文电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人曾显文与被害人莫某就损害赔偿达成协议，并履行完毕，被害人莫某出具谅解书。作案工具“D”字型地锁一把，已被公安机关扣押在案。上述事实，被告人曾显文不持异议，且有当庭举证、质证，并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、监视居住决定书、被告人曾显文的户籍证明、前科查证情况说明；被告人曾显文的供述、被害人莫某的陈述和辨认笔录、证人冯某、黄某的证言；被害人莫某的住院病历、合江县公安局物证鉴定室对被害人莫某的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、合江县公安局对案发现场的勘验笔录、方位图、示意图、照片、被告人曾显文对案发地点的指认笔录、合江县公安局对作案工具D型地锁的扣押决定书、扣押清单和照片；被告人曾显文与被害人莫某达成的赔偿协议、被害人莫某出具的谅解书和赔偿款收条等证据在案，以上证据均系合法取证，客观真实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾显文故意伤害他人身体健康，致被害人莫某轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人曾显文自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人曾显文系初犯，根据被告人曾显文的现实表现，不关押也不致再危害社会，决定对其适用缓刑。作案工具应予没收。据此，为保护公民人身健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾显文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具“D”字型地锁一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，��过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡 智二〇一七年十二月十一日书记员 罗庆兰附判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第��十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10566号原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司法定代表人刘永杰，系该公司总经理地址东胜区铁西区沁亨小区被告郭伊娜，女。本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告郭伊娜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告郭伊娜撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十四日书 记 员  党 鹏
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执769号申请执行人：王金柱。被执行人：何跃明。申请人王金柱与被执行人何跃明民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日审结，该案（2016）鲁0402民初4425号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人何跃明执行款30万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张朝明二〇一七年十二月七日书记员  赵 帅
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖12执126号之三申请执行人：张中良，男，1985年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：徐靖，男1968年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。张中良与徐靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）皖12民初157号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中，已将被执行人徐靖所有的位于合肥市长江西路499号丰乐世纪公寓1、2幢商辅102、103、104、105、106号上下两层，建筑面积1608.32平方米的房产予以查封、评估。现双方当事人正在协商处理之中，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  许汝佺审判员  赵春雷审判员  戴云秋二〇一七年十二月二十七日书记员  谢法友附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0523刑初189号公诉机关陕西省大荔县人民检察院。被告人柴振宇，男，1996年3月20日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610xxx，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省大荔县。2017年10月6日因涉嫌交通肇事罪被大荔县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。大荔县人民检察院以荔检诉刑诉字（2017）171号起诉书指控被告人柴振宇犯交通肇事罪于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人柴振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月5日10时，被告人柴振宇持“C1”驾驶证驾驶陕D6x**号宝骏牌小型普通客车，沿311县道由南向北行驶至51KM+234M处时，将前方同向路右侧丁世伟驾驶的自行车碰撞，致丁世伟当场死亡，两车受损，酿成酿成死亡道路交通事故一起。被告人柴振宇负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人柴振宇能够主动拨打报警电话，并在现场配合办案民警工作如实供述案发事实，积极拨打120救助被害人。在本院在审理期间，被告人柴振宇与被害人丁世伟家属达成了和解，被告人柴振宇已在保险赔偿范围外赔偿死者丁世伟家属79000元（已履行），被害人丁世伟的家属对被告人柴振宇的行为进行表示谅解，请求对被告人从轻处理。上述事实，被告人柴振宇在开庭审理过程中亦无异议，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、查获经过、立案决定书；2、柴振宇的驾驶证、行驶证复印件、丁世伟的身份证复印件、户籍证明；3、现场检测报告书、酒精浓度检验报告书、尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书及车辆痕迹照片、车速及车辆属性鉴定意见书；4、现场勘查图、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故调查报告、事故认定书；5、证人呼佩、张学明、张晓华、刘忠民的证言；6、被告人柴振宇的供述；7、被告人与被害人家属达成的和解协议、谅解书、收款条据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴振宇违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人柴振宇的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人柴振宇在案发后能够在场等候，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，对其依法从轻处罚；案发后，被告人柴振宇已赔偿被害人家属各项经济损失，双方达成和解协议且已履行，故对被告人依法予以从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人柴振宇犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 严 伟二〇一七年十二月二十五日书记员 刘建阔
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13575号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：柴永昌，男，1986年7月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：李丽，女，1988年8月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告海马财务有限公司与被告柴永昌、李丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告柴永昌、李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告柴永昌、李丽支付贷款剩余本金46666.64元、利息68.6元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6000元，共计52735.24元；2.若被告柴永昌、李丽未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，原告与被告柴永昌签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告柴永昌为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2016年10月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告李丽作为柴永昌的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款8期，但自2017年6月26日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告柴永昌、李丽的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告柴永昌、李丽偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告柴永昌、李丽未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月22日，被告柴永昌、李丽向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告柴永昌、李丽于2016年9月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告柴永昌为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，还款方式为等额本金，被告李丽为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告柴永昌）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年10月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了60000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金46666.64元、利息68.6元。本院认为，原告与被告柴永昌、李丽签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告柴永昌按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告柴永昌、李丽应支付原告贷款本金46666.64元、利息68.6元（计算到2017年9月15日）和违约金6000元（60000元×10%）。因被告柴永昌、李丽已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告柴永昌、李丽于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金46666.64元、利息68.6元、违约金6000元，共计52735.24元；二、原告海马财务有限公司对被告柴永昌名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告柴永昌、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  夏治强审判员  陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0302刑初209号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被告人王涛。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月29日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]191号起诉书，指控被告人王涛犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年8月17日18时许，被告人王涛在桂林市秀峰区东安路红月亮酒店七楼至八楼的楼梯间将1袋毒品K粉卖给了张某某，得款500元人民币。交易完成后，被告人王涛和吸毒人员张某某被公安人员当场抓获。公诉机关提交了下列证据：搜查笔录、扣押物品清单、当面称量记录及照片、抓获经过、户籍证明等书证；证人张某某的证言；被告人王涛的供述；毒品检验报告及告知书；辨认被告人及辨认现场笔录及照片、辨认毒品毒资照片。公诉机关认为，被告人王涛明知氯胺酮是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王涛对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年8月17日18时许，吸毒人员张某某经微信联系到被告人王涛欲购买500元人民币的毒品K粉，被告人王涛在桂林市秀峰区东安路红月亮酒店七楼至八楼的楼梯间将1袋毒品K粉卖给了张某某，得款500元人民币。交易完成后，被告人王涛和吸毒人员张某某被公安人员当场抓获，并从张某某身上查获被告人王涛贩卖给其的1袋毒品K粉（净重0.55克，经鉴定检验出氯胺酮成分），从被告人王涛身上查获其收到张某某给付的毒资人民币500元。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、当面称量记录及照片等书证；证人张某某的证言；毒品检验报告及告知书；辨认被告人及辨认现场笔录及照片、辨认毒品毒资照片和被告人王涛的供述等证据证实。本院认为，被告人王涛明知氯胺酮是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟胜二〇一七年十二月六日书记员  吴云娟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：潘其富，男，1971年9月7日出生，汉族，住万州区。被告：柳丽，女，1989年4月19日出生，汉族，住云阳县。被告：万建军，男，1986年10月6日出生，汉族，住黑龙江省。被告：向福琼，女，1974年10月10日出生，汉族，住云阳县。被告：刘丰伦，男，1974年4月29日出生，汉族，住云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分��与被告潘其富、柳丽、万建军、向福琼、刘丰伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，2017年11月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。审判员  王宇二〇一七年十二月一日书记员  陈丹
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1764号申请执行人陈则宾，男，1974年12月9日出生，汉族，住文安县。被执行人董洪卫，男，1974年8月5日出生，汉族，住文安县。被执行人陈银侠，女，1973年10月13日出生，汉族，住文安县，系被告董洪卫之妻。本院在执行陈则宾申请执行董洪卫、陈银侠买卖纠纷一案中，申请人终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初3531号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一七年十二月四日书记员  刘振华
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1665号原告：曾先余，女，1954年12月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。法定代表人：赵海燕，系办公室主任。委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。原告曾先余与被告四川西部牛仔电子商务有限公司（以下简称西部牛仔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾先余、被告西部牛仔公司的委托诉讼代理人邓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾先余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还网店合同款项14206.23元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告按退款金额的10%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订网店使用权购买合同。双方变更合同，约定被告在2016年8月29日退款。2016年9月30日，原告要求被告退还合同款项，被告以各种理由推托。后经政府相关部门介入协调，被告仍未支付该款项。为维护原告权益，特提起诉讼。被告西部牛仔公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：2014年8月29日，西部牛仔公司为甲方、曾先余为乙方签订《广安西部牛仔电子商务有限公司分销商合作协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定，乙方在《中国牛仔服饰网》预购产品金额12500元整并支付价款后获得分销商资格，乙方成为甲方分销商可以获得下列服务及收益：1.乙方推广注册的消费会员在《中国牛仔服饰网》消费，注册会员消费产品交易额的8%作为乙方的服务佣金（按月计算，次月发放）。2.甲方将线上产品销售利润的35%作为分销商发展基金，平均分配给所有的分销商，需按国家的相关税收政策由甲方扣缴税费；乙方可按享有份额参与此项分配，此项奖励政策乙方在2年内税后总收入达到投资额的120%时，不再参与此项分配，如乙方满2年总收入不足投资额的120%时，由公司通过发展基金补齐差额部分。（2年期限自合同签订之日起计算）3.乙方所获得大礼包奖励资格（以乙方实际大礼包数量为准）将转换为分销商奖励分红参与线上产品销售利润35%的分配，分配期限为三年，自获得大礼包资格之日算起，满三年截止。4.每注册50个有效会员（产生实际购物的为有效会员）可获得一次推广奖励：300元。5.乙方推广分销商加盟，可获得分销商预购产品金额10%的提成。6.乙方获得的原始股依旧保留。甲方的职责：1.负责《中国牛仔服饰网》的技术开发、升级维护等后台技术保障工作；2.负责《中国牛仔服饰网》的经营管理及宣传推广等工作；3.维护乙方的合法权益，保障乙方的权益不受侵犯；4.保证及时地向分销商公布公司的相关发展政策，积极引导分销商更好地开展预购产品销售推广工作。该合作协议另约定甲乙双方的其他权利义务等内容。签订合作协议当日，曾先余按合作协议的约定向西部牛仔公司支付了合同价款12500元。合作协议签订后，曾先余一直未参与销售及经营。西部牛仔公司向曾先余支付收益793.77元。因西部牛仔公司未按合作协议足额分配利润，曾先余提出退款申请。2016年8月29日，西部牛仔公司向曾先余出具《分销商解除合同退款确认书》（以下简称退款确认书），确认应退还金额为14206.23元，但此后一直未支付该款项。2016年8月30日，中国人民银行公布的人民币一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告未按合作协议约定足额分配利润，原告提出解除合同申请，被告以出具退款确认书对解除双方合同的事实和退款金额予以了确认，故自出具退款确认书当日，被告即应向原告履行退款义务。原告要求被告按照退款确认书退款的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告逾期未退款已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金5000元及按退款金额10%的利息，即无合同约定，也不符合法律规定。对于被告应承担的违约责任，本院酌定按照被告自逾期之日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率承担逾期利息，对于原告主张的违约金高出此数的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（条文附后），判决如下：一、被告四川西部牛仔电子商务有限公司在本判决生效后五日内向原告曾先余退款14206.23元；二、被告四川西部牛仔电子商务有限公司以前述款项为基数，自2016年8月30日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担逾期利息；三、驳回原告曾先余的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取158元，由被告西部牛仔电子商务有限公司负担109元、由原告曾先余负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年十二月七日书记员 周邓军《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初977号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人金长禄，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，（户籍所在地江西省丰城市）。2013年2月1日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年8月19日刑满释放。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕1044号起诉书指控被告人金长禄犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉。被告人金长禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年9月20日凌晨3时左右，被告人金长禄至本市东湖区永溪村，趁四周无人之机，将被害人龚某停放在楼下的蓝色“台铃”电动车盗走。次日，被告人将该电动车在本市文教路以人民币240元的价格予以销赃。经价格认定，蓝色“台铃”电动车价值人民币2249元。同年9月21日20时许，被告人金长禄在本市青山湖区星光世纪时空网吧内被抓获归案。上述事实，被告人金长禄在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、赣江监狱证明、价格认定结论书、被害人龚某的陈述、被告人金长禄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金长禄以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人金长禄系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金长禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止），并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）；二、责令被告人金长禄退赔被害人龚小强损失二千二百四十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一七年十二月十四日书记员  于叶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1946号申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，职务董事长。委托诉讼代理人：胡永元，该公司员工。被告:江苏九州彩印包装有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：马春宝。本院在执行江苏弘盛建设工程集团有限公司与江苏九州彩印包装有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，依法冻结被执行人的银行帐户。未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  洪梦雪
河南省新乡��卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1082号原告毛红星，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省，委托代理人赵鹏，河南正安律师事务所律师被告李文宇，男，汉族，1962年6月2日出生，河南省，被告李保堂，女，汉族，1973年3月13日出生，河南省，原告毛红星诉被告李文宇、李保堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛红星的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告李文宇、李保堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛红星诉称：2016年2月20日，原告与被告李文宇经协商达成协议，被告李文宇向原告借款人民币33万元，利息按月息2分计算。达成协议后，原告按约定向被告李文宇提供了相应借款��履行了约定义务。被告李文宇在收到借款后向原告出具了收到条。该借款用于被告夫妻共同生活。后被告李文宇未能按期返还借款，原告多次向二被告催要，未果，故起诉至法院。要求：1、判令被告偿还原告借款本金33万元及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。被告李文宇、李保堂未向本院提供书面答辩状。原告毛红星向本院提供的证据材料有：1、借据一份，证明原被告双方经协商达成借款协议，约定被告李文宇向原告借款334000元；2、收到条一份，证明原告依照约定向被告履行了出借义务。被告李文宇、李保堂未向本院提交证据材料。原告毛红星提供的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。根据以上原告提供的证据，本院认定案件事实如下：被告李文宇于2016���2月20日向原告借款334000元，被告李文宇于当日向原告出具书面借条及收到条一份，被告至今未偿还过欠款。另查明，被告李文宇与被告李保堂系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。被告李文宇借原告毛红星款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款334000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文宇与被告李保堂系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李保堂对上述借款应共同承担偿还责任。因原、被告未书面约定利息，故利息应从起诉之日起，以334000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告李文宇、李保堂于本判决生���之日起十日内偿还原告毛红星借款334000元及利息（利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算，以334000元为基数，自2017年7月3日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费6250元，公告费600元，由被告李文宇、李保堂承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  胡文兵人民陪审员  乔晓嵩二〇一七年十二月六日书 记 员  马翊晴
江苏省高级人民法院通 知 书（2017）苏执监1021号江都园地建材有限公司：你公司向本院申诉要求扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）对（2002）扬执字第102号裁定中用于抵债的土地四址范围进行确认，申请本院监督。本院依法立案监督，现已审查完毕。本院经审查认为，中国华融资产管理公司南京办事处与江都市石油化工总厂借款合同纠纷一案，扬州中院于2002年8月7日立案执行，案号为（2002）扬执字第102号。2003年1月23日，扬州中院作出（2002）扬执字第102号裁定，将案涉土地以物抵债给申请执行人中国华融资产管理公司南京办事处。你公司并非本案的当事人，提起执行监督没有法律依据，故你公司的执行监督申请依法应予驳回。特此通知。二〇一七年十二月一日
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1084刑初254号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈国田，男，1975年1月14日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，个体，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月6日被高邮市公安局取保候审，经本院决定，年月日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈国田犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人陈国田到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月18日19时30分许，被告人陈国田无证驾驶未定期进行安全技术检验的、灯光不符合机动车安全技术标准的苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至高邮市310县道7KM+430M处，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由被害人姚某1驾驶的自行车发生碰撞，致被害人姚某1重伤二级。事故发生后，被告人陈国田驾车逃离现场，并让韩某顶包。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人陈国田负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈国田违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈国田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈国田对起诉指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年3月18日19时30分许，被告人陈国田无证驾驶未定期进行安全技术检验的、灯光不符合机动车安全技术标准的苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至高邮市310县道7KM+430M处，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由被害人姚某1（女，1963年3月16日生）驾驶的自行车发生碰撞，致被害人姚某1重伤二级。事故发生后，被告人陈国田驾车逃离现场，并让韩某顶包。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人陈国田负该起事故的全部责任。被告人陈国田归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人人民币32500元。本案审理期间被告人陈国田脱逃，后被抓获归案。另查明，被害人姚某1已就此次事故造成的损失向保险公司提起民事赔偿诉讼，本院于2017年6月14日作出的民事判决书已生效，判决书确认被害人的总损失为393866.3元，保险公司在交强险范围内赔偿被害人12万元。上述事实，有公诉机关当庭举证被害人姚某1陈述，被告人陈国田供述，证人韩某、圣爱珍、许某、姚某2、仇某1证言，高邮市公安局制作的接处警综合单、到案经过、案件侦破经过、情况说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆检查照片及比对照片、提取物证登记表、监控截图照片、手机通话记录截图照片、道路交通事故车辆技术检验报告、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、在逃人员登记信息表，被害人医疗文证，保险单，本院民事判决书，人口信息等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈国田违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人重伤，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人陈国田归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈国田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雍志飞人民陪审员  刘金龙人民陪审员  黄 玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  邓玲玲
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1034号原告周红艳，女，1971年10月29日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。原告周红艳（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告周红艳的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告周红艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘雨笛
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0535执315号申请人吴付才，男，1962年2月4日生，回族，住临西县。被执行人马忠旺，男，1978年8月4日生，汉族，住临西县。吴付才申请马忠旺买卖合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初1565号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴付才向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初1565号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江明亭审判员  胡跃勇审判员  董永刚二〇一七年十二月十九日书记员  李占先
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初769号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人梁某某，男，1988年1月22日出生，汉族，大专文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。2017年1月27日因砸坏他人店内物品被行政拘留十四日。2017年8月7日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年8月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控，被告人梁某某因之前与位于的跛哥哥按摩店发生过矛盾，并与按摩店老板的亲属赵某发生过肢体冲突，其为此事一直怀恨在心。2017年8月7日13时许，被告人携带两把折叠刀再次来到跛哥哥按摩店肇事，双方再次发生冲突。赵某上前对被告人进行控制时，被告人梁某某持刀对赵某左胸、腹部及臀部连刺数刀，并逃出按摩店，随后被附近社区工作人员抓获。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人梁某某对公诉机关的犯罪事实无异议，但提出其是自己投降，有自首情节，另外其以前在按摩店被按伤了，一直没解决，后来还被按摩店打了，其表示不愿意赔偿被害人。经审理查明，被告人梁某某曾在的“跛哥哥按摩店”按摩，与按摩店发生矛盾。2017年1月26日其到按摩店理论并砸坏店内物品被行政拘留十四日。2017年8月7日13时许，其携带两把折叠刀再次来到跛哥哥按摩店肇事，双方再次发生冲突。赵某上前对被告人进行控制时，其持刀对赵某左胸、腹部及臀部连刺数刀。随后，其逃出按摩店，并走向迅速赶来的社区工作人员，称要投案。随即被社区工作人员控制并交给接警赶到的公安民警。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为八级。上述事实，有如下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，证人证言，扣押决定书及清单，鉴定意见书，被害人病历资料，被告人梁某某行政处罚决定书，被害人陈述，被告人梁某某的供述等。上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人梁某某故意损害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后虽然对伤害的原因有一定的辩解，但其能够如实供述其伤害的主要犯罪事实，依法可以认定为坦白予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2022年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 华人民陪审员  马春荣人民陪审员  陈太刚二〇一七年十二月六日书 记 员  敬维富
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执667号申请执行人李天伟，男，1970年5月1日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人徐鹏，男，1980年7月8日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人赵云鹏，男，1983年10月1日生，汉族，医生，住长春市双阳区。申请执行人李天伟与被执行人徐鹏、赵云鹏民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐鹏、赵云鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李天伟于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金180000.00元及利息和相关费用。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月10向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人徐鹏名下有一个车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人徐鹏名下的车辆无法找到，暂无其他财产可供执行，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月六日书记员 陈     志     超
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11100号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司总经理地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。被告刘亮。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告刘亮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告刘亮撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6262号原告王晓梅，女，汉族，1985年3月26日出生，陕西省延川县人，初中文化，延安烤动力酒店领班，现住宝塔区。委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。被告白买定，男，汉族，1988年6月15日出生，延安市宝塔区人，小学文化，司机，现住宝塔区枣园1938景点附近。原告王晓梅与被告白买定变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由原告抚养女儿白某媛，被告每月给付2000元的抚养费直至女儿大学毕业独立生活为止，被告享有探视的权利。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识不久后于2012年1月31日在宝塔区冯庄乡王里河行政村安则畔村举行了婚礼。之后，原、被告在宝塔区枣��租房居住。2013年6月19日，生育女儿白某媛。因双方缺乏了解，举行婚礼后发现性格差异大，被告经常实施家庭暴力，造成双方无法共同生活，于2015年3月份就分开居住。刚分开时，女儿白某媛由被告的母亲看护，2017年10月份，原告到幼儿园看望女儿，女儿说被告将她送给姑姑，现在一直由姑姑看护。原告认为，原告作为女儿白某媛的母亲，有抚养的权利，故诉至法院，要求抚养女儿白某媛，被告承担抚养费。被告辩称，孩子一直由被告本人抚养，因被告已结婚，现在的妻子之前流产了一个孩子，因身体不便，被告让孩子的姑姑接送了几天。其它时间孩子均由被告和现在的妻子一起抚养。即使被告将孩子由原告抚养，原告也没有能力，而且被告现在的妻子对白某媛也很好，故被告不同意孩子由原告抚养。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年1月31日，原、被告在宝塔区冯庄乡王里河行政村安则畔村举行了婚礼。2013年6月19日，生育女儿白某媛。之后原、被告协商解除同居关系，女儿白某媛由被告抚养，抚养费自理。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原、被告共同生活期间虽未办理结婚登记，但双方解除同居关系时就子女抚养问题达成协议，该协议系双方综合考量自己的意愿、抚养能力及有利于子女健康成长等多方面因素而确定的，系双方真实意思表示。原告要求变更抚养关系，但未提供被告白买定不具备抚养能力、不尽抚养义务或者子女与其共同生活不利于子女健康成长的证据，故原告王晓梅要求变更抚养关系的��讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王晓梅的诉讼请求。案件受理费300元，原告王晓梅已预交，减半收取，实际由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年十二月二十二日书记员  丁娟
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初5982号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑奇雄，男，该联社职员。被告：郑林鹏，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑林仙，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑志高，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告郑林鹏、郑林仙、郑志高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员  吴丽仙二〇一七年十二月二十八日书记员  朱美烟