黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初1313号原告：谢海霞，1973年11月7日出生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：孙景春，1974年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。被告：哈尔滨市联通出租汽车有限公司，住所地：哈尔滨市道里区。法定代表人：关艳茹。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人陈雷，总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：王玉军，总经理。委托诉讼代理人：葛金梅，黑龙江晟义律师事务所律师。原告谢海霞与被告孙景春、哈尔滨市联通出租汽车有限公司（以下简称联通出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢海霞及其委托诉讼代理人佟亚林、被告孙景春及其委托诉讼代理人刘宏岩、被告人民保险公司委托诉讼代理人丛欣、被告人寿保险公司委托诉讼代理人葛金梅到庭参加诉讼。被告联通出租车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令四被告赔偿原告本次交通事故的医药费5979.11元、误工费36740元[误工120天工资：3500元×4月=14000元；损害的福利待遇：1500元×7个=10500元（元旦、春节、三八节、端午节、中秋节、国庆节、五一平均每个节日发放福利1500元）；半年、年终扣除缺勤款：4080元+8160元=12240元、护理费6，353.30元（2876.65元×2月+200×3天=6353.30元）、住院伙食补助费540元（180元×3天=540元）、营养费16、鉴定费3300元、鉴定邮费30元。共计：72997.41元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原告乘坐由吴维山驾驶、车主为被告孙景春、标识为被告哈尔滨市联通出租汽车有限公司的牌照为黑Ａ×××**的出租车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司农垦营销服务部承保交强险和商业险）于18时30分在南岗区发生交通事故，原告在此次事故中受伤并入住哈尔滨医科大学附属第一医院。哈尔滨市公安交通警察支队南岗大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人吴维山负事故全部责任，当事人谢海霞无责任。原告在此次事故中共发生医药费5979.11元、误工费36740元、护理费6353.30元、住院伙食补助费540元、营养费16200元、交通费355元、律师费3500元、鉴定费3300元、邮费30元。共计：72997.41元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”司机吴维山是雇员，被告孙景春是侵权车辆的车主是雇主，故被告孙景春应对雇员吴维山的侵权行为承担赔偿责任；侵权车辆登记在被告哈尔滨市联通出租汽车有限公司。被告孙景春辩称，不同意原告的诉讼请求。医疗费：其主张的是由在医大一院住院票据与夏大夫门诊收费单及出院后其他医院挂号检查放射线等票据，根据鉴定结论明确注明不支持后续治疗费用，因此，其医疗费应为4469元，其他费用无鉴定确定其治疗的必要性与本案无关，在12月21日被告孙景春已为其垫付医疗费2000元，应予以扣除；2.误工费：鉴定结论支持伤后误工120日，但原告主张的损害的福利待遇缺勤款，没有完税证明等证据予以证明，该部分损失属于间接损失，不在赔偿范围之内，其主张没有法律依据，不应赔偿；住院伙食补助费：住院3天，每按100元计算，应为300元。营养费：应按每日50元，应为4500元，且主张的180元每日没有法律依据；交通费：其主张的355元根据法律规定只有因就医或者转院治疗实际发生的费用才能有赔偿，因其住院3天，因此应该为9元，另外由原告在责任事故当天为其垫付了120急救费用共计203元；律师费：属于间接损失，不应支持。其他无异议。被告人民保险公司辩称，涉案车辆在该公司投保商业保险，乘客险责任限额4万元，每座限额1万元，购买不计免赔，事故发生在承保期间，答辩人对事故的发生及涉案车辆投保的事实无异议，原告的合理主张应由交强险保险公司优先赔偿，不足部分，答辩人在商业保险责任限额内进行承担。原告主张的律师费、鉴定费、邮寄费、复印费、诉讼费不在答辩人赔偿范围，答辩人不予承担，其他各项具体诉请将结合证据另行发表意见。被告人寿保险公司辩称，事故车辆黑Ａ×××**、车辆黑Ａ×××**号均在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在本次事故中该两辆车均不承担事故责任，所以该公司仅在无责限额内对原告合理合法的部分承担赔偿责任，但因出租车辆承担事故全部责任，所以应由该车辆所投保的商业保险对原告进行优先赔偿，对不足部分方由该公司进行赔偿，在本次事故中，尚有伤者贺某，请求法院对其损失保留应有赔偿份额，案件邮寄费、鉴定费、诉讼费、律师费不在该公司赔偿范围之内。其他意见同孙景春。被告联通出租车公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的道路交通认定书、保险单4张、哈尔滨市工业大学医院司法鉴定意见中心司法鉴定意见书、某集团车间出具的工资台账一份、2017年5月4日由某集团人力资源部出具的证明、鉴定费票据1张、邮寄费票据1张，三被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告孙景春提供的收条一份、黑龙江省院前急救费票据一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据二中的：发票号为161451694461，价格为273元；发票号为351221971069，价格为270元；发票号为161451591020，价格为273元；就诊号为161451591022，价格为21元的医疗费票据；发票号为161434908775，价格270元；发票号为161434908776，价格为3元，发票号为161451591021，价格为21元，上述7张医疗费票据共计1131元均发生在鉴定意见中医疗终结期之后，故无法确定其为合理花费，本院对上述证据不予采信。对于原告提供的交通费票据、中石油发票，未能提供相关证据证明其为原告因本次事故所花费，故本院对上述证据不予采信。分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2016年12月18日18时30分，吴维山驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车行驶时，与停放的黑Ａ×××**的大型客车及黑Ａ×××**号大客车发生交通事故，事故造成黑Ａ×××**号车上乘车人贺某和谢海霞受伤。经哈尔滨市交通警察支队南岗大队出具交通事故认定书认定吴维山负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年12月18日进入哈尔滨市医科大学附属第一医院进行治疗，经诊断为，多发外伤、头外伤、颜面外伤、闭合性胸外伤、左桡骨远端骨折、右侧第11肋肋骨骨折，住院3天，住院期间及出院后共花费医疗费4848.11元。原告出院后检查费用后哈尔滨市工业大学医院司法鉴定意见中心对本次事故出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因本次事故受伤鉴定误工期120天，支持伤后护理60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，支持伤后营养90天，原告支出鉴定费3330元。事故发生后，被告孙景春曾为原告垫付医药费2000元。另查明，肇事车辆黑Ａ×××**在被告人民公司公司投保商业保险，乘客险责任限额4万元，每座限额1万元，购买不计免赔，事故发生在承保期间。事故车辆黑Ａ×××**、车辆黑Ａ×××**号均在人寿公司投保交强险，事故发生在保险期间内。再查明，黑龙江省2016年度居民服务和其他服务业年平均工资为55411元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。事故涉案车辆黑Ａ×××**、车辆黑Ａ×××**号均在人寿公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应在交强险无责赔付限额内承担相应的赔偿责任。被告孙景春所有车辆在人民公司投保商业保险，此次事故发生在保险期内，故人民保险公司应在肇事车辆投保的商业第三者险理赔范围内直接赔付原告。根据事故责任认定，司机吴维山负事故全部责任，故被告孙景春作为营运车辆车主应对事故承担赔偿责任。原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。具体赔偿项目处理如下：（一）医疗费4848.11元；（二）营养费9000元（100元×90天）；（三）住院伙食补助费300元（100元×3天）；（四）护理费6353.30元（2876.65元×2月+200×3天）；（五）交通费9元（3元×3天）；（六）误工费8892.9元（3个月×2964.3元）（七）鉴定费3330元（3000+30）。根据原告提供的2016年8月至2017年1月的工资台帐显示，原告每月平均收入为2964.3元，且至2017年1月其工资均已经发放，故误工费应自2017年2月计算至2017年4月；同时，原告未能提供证据证明其因本次事故减少的其他收入，故误工费应为3个月×2964.3元=8892.9元。被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元（1000×2），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8892.9元，护理费6353.30元，交通费9元。原告的医疗费2848.11元（4848.11-2000），住院伙食补助费300元，营养费9000，共计12148.11元，由人民保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿10000元，余款2148.11元由被告孙景春赔偿。扣除孙景春已垫付的2000元，被告孙景春还应赔偿原告148.11元。鉴定费3330元（3300+30）由被告孙景春承担。原告主张律师费无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告谢海霞医疗费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢海霞在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8892.9元，护理费6353.30元，交通费9元，共计15255.2元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙景春垫付的医疗费10000元；四、被告孙景春于本判决生效之日起十日内赔付原告谢海霞148.11元、鉴定费3330，共计3478.11元。五、驳回原告谢海霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1625元，由原告负担1057元，由被告孙景春负担568元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘         蕾人民陪审员 朱宝泽人民陪审员马国军二〇一七年十二月二十七日书 记 员 狄    春    楠