山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初2182号 原告：沈青才，男，汉族，1946年2月12日出生，住青岛市。 委托诉讼代理人：马瑞华，山东汉通律师事务所律师。 被告：鲁少波，女，1964年7月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告沈青才诉被告鲁少波委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈青才及委托诉讼代理人马瑞华，被告鲁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈青才向本院提出诉讼请求：1.判令鲁少波返还理财款20万元并按照银行同期贷款利率赔偿自2011年11月27日至清偿之日的经济损失；2.本案的诉讼费用由鲁少波承担。事实与理由：原、被告系多年同事关系，2011年11月24日，被告发短信给原告：“若有闲置资金，可作短期理财，本金风险由我承担”，并将其本人银行账号发给了原告。仅过了两天，11月26日，被告又以短信指示原告于“27日汇款即可”，原告遂于次日即11月27日从自己交行账户中转账20万元至被告个人账户。被告即日给原告发来短信确认收到原告20万元。2011年12月30日被告给原告发短信称：“我同学刚来电话说单位这几天正在年审，您的分红明日到账”，次日，即12月31日，原告收到被告转账过来的2000元；此后被告就处于“失联”状态。一直到2012年4月30日，被告才突然给原告打来电话并在原告不知情的情况下偷偷录了音，被告在电话中再次确认收到原告的20万元是为原告“投资”以及汇给原告的2000元是“分红”。由于被告自收到原告20万元后，一直“失联”或称“投资”但却含含糊糊语焉不详，且始终未能向原告提供其受托进行“投资”的投资协议以及分红凭证等书面证据，为此原告认为被告的所称将原告的20万元已进行了“投资”完全是子虚乌有的谎言。既然原告、被告之间系委托投资合同关系，那么原告有权依据《合同法》的相关规定主张自己的合法权益，故原告于今年2月14日依据《合同法》第四百一十条的规定，邮寄书面通知送达了被告：依法解除了双方委托投资合同；同时，依据《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后”，“当事人可以要求恢复原状”“并有权要求赔偿损失”；但因被告拒绝返回原告20万元，故诉至法院，请求判如所请。 鲁少波辩称，1.沈青才于2011年11月27日通过交通银行汇入我账户的20万元是他归还我的借款（2017年11月19日借款）。2013年5月20日，沈青才仅凭交行转账20万元的记录称我投资缺钱向其借款到贵院起诉，案由为民间借贷纠纷，案号为（2013）南民初字第70441号。原告沈青才在一审时向法院提供的家庭住址及手机号均不真实，使法院找不到我，缺席判决原告胜诉，并以（2014）南执字第11710号申请强制执行。2016年4月14日，山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第165号民事判决书作出终审判决：1.撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70441号民事判决书；2.驳回沈青才的诉讼请求；3.一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由沈青才负担。原告沈青才败诉后，不履行法律义务，我于2016年12月9日到法院申请强制执行，法院以（2017）鲁0202执13号执行裁定扣划了被执行人沈青才的全部案款，该案于2017年4月28日结案。沈青才以“民间借贷”为由，经一审、二审、再审并被强制执行后，再次以“委托理财合同纠纷”到贵院起诉，是侵占法律资源的诉权滥用。根据人民法院一事一理原则，《山东省高级人民法院立案登记制度暂行办法》第二十五条之规定:“立案人员在登记过程中，应注意甄别当事人的起诉是否存在虚假诉讼、恶意诉讼、缠诉等滥用诉权的行为，对当事人的起诉存在滥用诉权情形的，应作出不予受理、不予立案的裁定或决定”。2.希望被告提交投资理财款20万的转账凭证及交易详细清单，原告在诉状称12月30日我给他发短信称您的分红明日到账，12月31日我确实给他了打了2000元，但不是分红，天业公司没有分红，2012年4月30日录音当中并未提到20万元投资，原告知道我在哪，我住院期间不能使用手机，我委托我的妹妹把2012年4月30日天业公司负责人赵建霖的短信转发给原告，我在录音里说过，后来我妹妹转发给原告，正因为原告看到了赵建霖的短信知道天业公司有还款承诺。所以后来原告在中院的庭审笔录中说我收到鲁少波妹妹打来电话告诉我一分钱不会损失，你就放心吧。事实是原告看到我妹妹转发短信时才放心的。原告称与我有投资理财关系，但2013年5月20日起诉我的理由为民间借贷并且在庭审笔录中签字承认了他没有投资，没有委托我投资的法定事实。请问被告与我之间的投资关系是从何时、何地以何种方式开始的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审原、被告提交的证据，本院认定事实如下： 一、2011年11月27日，沈青才向鲁少波转账20万元。2011年12月31日，鲁少波向沈青才转账2000元。 二、沈青才与鲁少波之间的短信往来如下： 2011年11月24日，鲁少波向沈青才发送短信“沈老师您好！投资指标本月27日到位，若有闲置资金可作短期理财，本金风险由我承担，请保留此信息及回款凭证。我的交行卡号：40×××06鲁”。 2011年11月26日，鲁少波再次向沈青才发送短信“沈老师好：我在去威海的路上，周日下午4时回青，您27号汇款即可。小鲁”。 2011年11月28日，鲁少波向沈青才发送短信“沈老师好：20万已到账，我明天去办理，从威海回青已4点多，银行下班了”。 2011年12月30日，鲁少波向沈青才发短信，内容为“沈老师好：我同学刚来电话说单位这几天正在年审，您的分红明日到账。小鲁”。 三、沈青才曾就涉案的20万元以民间借贷纠纷为由提起诉讼，鲁少波提交的王琳瑛证言、天业公司出具的收据、调查笔录已经青岛市中级人民法院开庭质证，并就上述证据作出认定。该案判决中认定沈青才对投资事宜明确知悉，鲁少波与沈青才之间并未有其他的款项往来，且在录音中沈青才认可收到分红2000元，与其账户于2011年12月31日收到2000元亦相符合，综合证人王某的陈述，认定鲁少波与沈青才之间成立民间借贷关系，证据不足，不予以采信。故判决驳回沈青才的诉讼请求。该案现已执行完毕。 三、2016年11月25日，鲁少波收到沈青才的EMS快递一份，该快递中沈青才要求鲁少波归还钱款。 本案其他情况，鲁少波申请其妹鲁少洁作为证人出庭，庭审中鲁少洁称“我与沈青才互不相识，2012年5月1日放假前我去看望鲁少波，她生病住院，她说有一个人叫沈青才在她这里投资理财，天业公司有信息发给投资人，她把手机短信转发给我，我转发给沈青才，短信内容天业公司负责人赵建霖告诉投资人，他们投资在天业公司很安全，公司运行出现问题，后面一分不差给投资人。短信也转发给王某，把短信内容及原始载体提交法院。”沈青才质证称收到的短信内容与鲁少洁提交的短信内容不一致，因鲁少洁手机上的转发短信并无收件人，故对于鲁少洁关于向沈青才发送短信的陈述本院不予采信。 本院认为，根据鲁少波与沈青才之间的短信往来可知，沈青才、鲁少波之间系委托理财合同关系。据沈青才提交的139××××8037手机号发送的短信内容显示，发信人承诺本金风险由其承担，并提供自己的交行卡号。该短信系由鲁少波发给沈青才，系鲁少波的真实意思表示，鲁少波应依短信承诺向沈青才承担本金风险，故沈青才要求鲁少波返还理财款20万元，于法有据，本院予以支持。但双方并未约定返还本金的期限，亦未约定利息损失，沈青才曾于2016年11月25日向鲁少波主张还款，故自其主张还款之日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。 鲁少波辩称涉案款项为偿还其个人借款，但沈青才的转账在鲁少波承诺承担本金风险之后，且鲁少波未提交证据证明二人曾就借款达成合意，故对于鲁少波的抗辩本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下： 一、被告鲁少波于判决生效之日起十日内偿还原告沈青才理财款20万元及自2016年11月25日起至实际清偿之日，以20万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告沈青才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告鲁少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  钟 芳 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  王 涛