包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1653号原告：包头市赛汗塔拉城中湿地草原管理处，住所地包头市青山区建设路南赛汗塔拉公园内。法定代表人：赵永清，该处处长。委托诉讼代理人：刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：付方平，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司，住所地包头市110国道724公里南侧九原区农业产业化绿色园区。法定代表人：郑彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。原告包头市赛汗塔拉城中湿地草原管理处(以下简称管理处)与被告内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司(以下简称圣鹿源公司)合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管理处委托诉讼代理人刘弘宇、付方平，被告圣鹿源公司委托诉讼代理人郭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《合作开发“圣鹿园”合同》；2.判令在合同解除后被告立即搬迁撤出包头市赛汗塔拉城中草原，返还所使用的土地；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：包头市园林管理处（以下简称“园林处”）原属包头市建设局的二级单位。1998年10月28日，包头市建设局召开局长办公会议，并作出：“养鹿占地、建设等事宜由园林处与内蒙古大圣生物技术有限责任公司协商解决，并要签订协议”的《会议纪要》。依据该《会议纪要》的精神和指令，1998年11月1日，包头市园林管理处与内蒙古大圣生物技术有限责任公司签订《合作开发“圣鹿园”合同》。合作合同约定，包头市园林管理处向大圣生物公司提供位于赛汗塔拉公园规划区内54000平米土地，双方合作开发建设“圣鹿园”项目；合作开发年限20年，至2018年10月31日止。2000年5月，包头市建设局与包头市建筑工程管理局合并组建成立包头市城乡建设委员会，园林处仍属城建委二级单位。2010年12月31日，内蒙古大圣生物科技有限责任公司与三家公司新设合并，合并后名称为内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司，即本案被告。2011年1月26日，包头市机构编制委员会批准成立“包头市赛汗塔拉城中湿地草原管理处”，将赛汗塔拉城中湿地草原的管理职能全部划归管理处，即本案原告。2014年1月10日内蒙古人大批准颁布《包头市赛汗塔拉城中草原保护条例》（以下简称“保护条例”），该保护条例明确要求城中草原内的企业进行搬迁，被告的餐饮企业也属搬迁对象，原、被告之间的合作合同也无法继续履行。该保护条例于2014年3月1日起施行。2017年3月30日，中共包头市委常委会做出决议（【2017】8号）、2017年4月26日，包头市人民政府办公厅下发《关于印发包头市赛汗塔拉城中草原拓展和提档升级征地拆迁工作实施方案的通知》，均将被告位于赛汗塔拉城中草原的经营场所“圣鹿园”列入拆迁范围。“赛汗塔拉城中草原规划建设领导小组”及原告在与被告协调拆迁补偿的过程中，无法与被告达成一致。原告认为，原有合作合同基于地方性法规的出台而不能继续履行，因此应当予以解除。故此，诉至法院。被告圣鹿源公司辩称：1.原告诉讼主体不适格；2.本案不属于人民法院的受案范围；3.包头市园林管理处和我方签订的合同合法有效，原告不能单方面解除合同。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年10月28日，包头市建设局召开局长办公会议，并作出：“养鹿占地、建设等事宜由园林处与内蒙古大圣生物技术有限责任公司协商解决，并要签订协议”的《会议纪要》。依据该《会议纪要》的精神和指令，1998年11月1日，包头市园林管理处（甲方）与内蒙古大圣生物技术有限责任公司（乙方）签订《合作开发“圣鹿园”合同》。该合同约定，甲方向乙方提供位于赛汗塔拉公园规划区内54000平米土地，双方合作开发建设“圣鹿园”项目；合作开发年限20年，至2018年10月31日止。在合作开发期内，如因公园总体规划变更确需变迁“圣鹿园”位置时，乙方应无条件服从，但乙方因搬迁所发生的费用和损失，由甲方或园内合法开发商负担。2010年12月31日，内蒙古大圣生物科技有限责任公司与其三家子公司新设合并，合并后名称为内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司，即本案被告。2011年1月26日，包头市机构编制委员会批准成立“包头市赛汗塔拉城中湿地草原管理处”，即本案原告，并将赛汗塔拉城中湿地草原的管理职能全部划归该管理处。2014年1月10日内蒙古人大批准颁布《包头市赛汗塔拉城中草原保护条例》（2014年3月1日起施行），该保护条例明确要求城中草原内的企业进行搬迁，被告的餐饮企业也属搬迁对象。2017年3月30日，中共包头市委常委会做出决议（【2017】8号）、2017年4月26日，包头市人民政府办公厅下发《关于印发包头市赛汗塔拉城中草原拓展和提档升级征地拆迁工作实施方案的通知》，均将被告位于赛汗塔拉城中草原的经营场所“圣鹿园”列入拆迁范围。“赛汗塔拉城中草原规划建设领导小组”及原告在与被告协调补偿的过程中，无法达成一致。本院认为，诉争案件为合同纠纷。涉案《合作开发“圣鹿园”合同》源于包头市建设局于1998年10月28日作出的《会议纪要》，该合同主体中的一方即包头市园林管理处因其对赛汗塔拉城中草原享有的管理权而与内蒙古大圣生物技术有限责任公司订立合同。在赛汗塔拉城中草原规划、建设的过程中，涉案《合作开发“圣鹿园”合同》的主体已变更：即本案被告内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司因内蒙古大圣生物科技有限责任公司于2010年12月31日与其三家子公司的新设合并行为而成为上述合同的一方主体；本案原告包头市赛汗塔拉城中湿地草原管理处因包头市机构编制委员会于2011年1月26日下发的“包机编发【2011】23号”文件所赋予的管理权而成为上述合同的另一方主体。综上，原、被告作为涉案《合作开发“圣鹿园”合同》的主体，应当是本案适格的主体。关于涉案《合作开发“圣鹿园”合同》是否应该解除，应依据合同双方的约定及相关法律的规定而定。根据涉案《合作开发“圣鹿园”合同》第九条的约定，在合作开发期内，如因公园总体规划变更确需变迁“圣鹿园”位置时，乙方即本案被告应无条件服从。现因包头市市委、市政府对赛汗塔拉城中草原进行重新规划、改造的事实，涉案《合作开发“圣鹿园”合同》客观上不能继续履行，解除该合同符合合作合同的约定及法律上的情势变更原则。故原告请求解除涉案《合作开发“圣鹿园”合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告即没有继续使用包头市赛汗塔拉城中草原土地的依据，故原告请求合同解除后被告立即搬迁撤出包头市赛汗塔拉城中草原，返还所使用的土地的诉讼请求，本院予以支持。关于被告因搬迁而发生的费用和损失，被告在本案中未提起反诉，应另行解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告包头市赛汗塔拉城中湿地草原管理处（原签订单位为包头市园林管理处）与被告内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司（原签订单位为内蒙古大圣生物科技有限责任公司）签订的《合作开发“圣鹿园”合同》;二、上述合同解除后，被告内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司搬迁撤出包头市赛汗塔拉城中草原，并返还所使用的土地。案件受理费100元，由被告内蒙古圣鹿源生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王俊生二〇一七年十二月八日书记员  胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。