贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0321民初5994号 原告：幸某某，女，汉族，1955年1月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：付某某，男，汉族，1973年10月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：付某2，女，汉族，1976年1月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：付某3，女，汉族，1979年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：付某4，男，汉族，1981年11月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 五原告共同委托代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1976年5月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：何某某，男，汉族，1963年11月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 二被告共同委托代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所实习律师。 被告：付某5，男，汉族，1971年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：付某6，男，汉族，1957年10月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：赵某某，男，汉族，1953年6月18日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。 被告：贵州省仁怀市烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道，统一社会信用代码：915203827705717156。 负责人：李论。 委托代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。 被告：仁怀市玉叶烟农综合服务专业合作社，住所地：贵州省仁怀市，统一社会信用代码：93520382MA6EG4EY6M。 法定代表人：程端明。 委托代理人：高云峰，贵州律林律师事务所律师。 原告幸某某、付某某、付某2、付某3、付某4诉被告王某某、何某某、付某5、付某6、赵某某、仁怀市市玉叶烟农综合服务专业合作社（以下简称玉叶烟农合作社）、贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称仁怀市烟草分公司）生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸某某、付某某、付某2、付某3、付某4及五原告共同委托代理人王郢、被告王某某、何某某及其二被告共同委托代理人李德剑、倪磊、被告赵某某及其代理人赵福良、被告付某5、付某6被告玉叶烟农合作社委托代理人高云峰、仁怀市烟草分公司委托代理人陈东到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赔偿原告因付某死亡产生的死亡赔偿金共计669803.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日8时左右，原告付某4与被告王某某、何某某、付某5、付某6及家人朋友共计12人到被告赵某某家中，共同出资2.2万元向其购买5套烤烟设备。原告付某4及被告何某某等人将2.2万元交付给被告赵某某后，便开始拆运设备。下午15时许，在拆运第三套设备时，烤烟房倒塌将正在施工的胡永乐掩埋，造成付某当场死亡的安全责任事故。被告王某某、何某某、付某5、付某6、赵某某与死者付某系无偿帮工关系，五被告作为共同买卖烤烟设备的受益人，死者付某无偿帮工，没有收取工资，因此被告王某某、何某某、付某5、付某6、赵某某应承担赔偿责任。被告玉叶烟农合作社系烤烟房和设备的实际所有人，对其烤烟房适用和安全管理失职，应当承担连带赔偿责任。被告仁怀市烟草分公司作为烤烟房及其设备的建设单位和主管单位，对烤烟设备及烤烟房的运营和处置管理不到位，监管严重失职，应当承担补充赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某某、何某某辩称：1.原告付某4以2.2万元从被告赵某某处购买5套烤烟设备，再以5000元或6000元的价格转卖给被告王某某、何某某、付某5、付某6，原告付某4从中赚取一套设备；2.2016年10月16日，原告付某4联系王某某、何某某、付某5、付某6四家人，还联系了货车拉烤烟设备，并自行联系其他人及死者去帮忙。大家到达现场后，认为设备还可以，决定购买，便分别将钱交给付某4，由付某4与被告赵某某交易，待其交涉好后，便安排人前去拆烤烟设备；3.在拆除第三套设备时烤烟房坍塌，造成一人死亡多人受伤的安全事故。在整个过程中，原告付某4是设备的购买方，被告赵某某是卖方，设备拆除后并未将设备交给被告王某某、何某某、付某5、付某6之前，死者是帮付某4的忙，故本案中付某4是被帮人，其他人均是帮工。综上，本案的赔偿主体应当是原告付某4，答辩人不承担任何责任，请求法院依法驳回对王某某、何某某的诉请。 被告付某5、付某6辩称：1.2016年10月16日购买5套烤烟设备的组织者和资金筹备都是付某4；2.死者付某是付某4的父亲，是付某4让其去帮忙，与答辩人无关；3.答辩人系付某4请来无偿帮工拆除设备；4.死者付某在无偿帮助付某4拆除设备的过程中未注意自身安全，应自行承担一定的责任；5.付某6之子付银在本次事故中受重伤，花去医疗费55000元，付某6受伤花去医疗费3000元，应当由组织者承担赔偿责任；6.被告赵某某并非设备的所有权人，没有排除安全隐患，私自变卖设备，造成事故发生，应当承担赔偿责任；7.烤房和烤烟设备是被告玉叶烟农合作社所有，没有管理制度及管理人员，造成事故发生，应当承担赔偿责任；8.贵州省烟草仁怀市分公司系烤烟设备和烤房的建设单位和主管单位，对事故的发生应当承担赔偿责任；9.仁怀市坛厂镇政府对安全宣传不到位，未排除安全隐患，未悬挂安全隐患标志，应承担补充责任。 被告赵某某辩称：1.付某死亡系烤房倒塌造成，与答辩人无因果关系，答辩人不是侵权人；2.答辩人将考烟设备卖给付某4，付某4雇佣付某等人拆运设备，付某4是雇主，是本案的赔偿义务主体，应当承担赔偿责任。 被告玉叶烟农合作社辩称：1.原告付某4作为原告的主体不适格，付某4是组织拆运设备，是导致事故发生及付某死亡的重要组织者，应当是本案的被告；2.死者和付某4、王某某、何某某、付某5、付某6为雇佣关系；3.赵某某不是设备的所有权人，死者盗卖设备是盗窃行为，属于刑事犯罪，也是导致付某死亡的根本原因，与我公司无因果关系，不应当承担赔偿责任；4.被告赵某某涉嫌刑事犯罪，公安机关已经受理，目前正在侦查中，根据先刑事后民事的司法原则，本案应当中止审理，待公安机关侦查结论出来后继续审理。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告贵州省烟草仁怀市分公司辩称：我公司于2012年3月经坛厂镇回龙村村民委员会申请，我公司对该村委会补贴7.75万元，并匹配烤烟设备5套，于2013年3月13日将烤房移交被告玉叶烟农合作社，并将全部资料档案一并移交，双方签订《安全协议书》，协议约定必须禁止任何无关人员进入烤房，预防安全事故，若合作社安全管理原因发生安全事故，由合作社承担全部责任。发生安全事故当日，死者等人没有告知合作社及我公司，也没有向任何组织报备，没有采取安全防范措施，自行擅自拆除烤烟设备，导致烤房垮塌，付某死亡。因此我公司对付某的死亡没有任何过错，不符合侵权赔偿责任的要件，与付某死亡无因果关系，我公司不应当承担赔偿责任，也不符合连带赔偿责任的法定条件，也不应当承担补充责任，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月，根据国家烟草公司文件精神，贵州省烟草仁怀市分公司指导成立三家专业合作社（玉叶烟农合作社、仁怀市长兴烟农综合服务专业合作社和仁怀市新炜烟农综合服务专业合作社）。2012年3月，经回龙村村委会申请，仁怀市烟草分公司补贴7.75万元资金并配置5套烤烟设备，在哑子坪组赵某某承包地上修建一群5间烤烟房，同年9月，仁怀市烟草分公司验收达标。2013年3月13日，仁怀市烟草分公司与仁怀市长兴烟农综合服务专业合作社签订了《生产基础设施建设项目资料移交书》、《烟叶生产基础设施建设项目资产移交书》、《烟叶生产基础设施建设项目管护协议》、《安全协议书》，将哑子坪烤烟房使用权和维修权交给仁怀市长兴烟农综合服务专业合作社使用和管理。2013年6月，玉叶烟农合作社、仁怀市长兴烟农综合服务专业合作社和仁怀市新炜烟农综合服务专业合作社三家专业合作社整合为玉叶烟农合作社。由于烤房修建在被告赵某某土地上，烟农在烘烤期间向赵某某缴纳适当的管理费。2015年，由于烟区布局调整，该群烤房未烘烤，属于闲置烤房。2016年10月14日，为购买烤烟设备事宜，经赵臣介绍，付某4、付某6与赵某某商谈价格，当日并未达成协议。次日，赵某某与付某4达成协议，赵某某以2.2万元的价格将哑子坪烤烟房的5套烤烟设备出卖给原告付某4。之后，付某4与被告付某5、王某某、付某6、何某某达成一户购买一套烤房设备意向。于2016年10月16日8时，付某4组织付某5等五户买主及其家人共计12人到赵某某家，付某4将五户共同筹备的2.2万元现金交给赵某某后，便与一同前往的人员拆除设备。15时许，在拆除第三套设备时，烤房倒塌，将正在现场施工的人员埋在下边，造成付某当场死亡，付某5、孙德会、付银、王某某、付某6等5人受伤的事故。原、被告因赔偿事宜未能达成一致协议，原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明：1.死者付某与原告幸某某系夫妻关系，二人婚后生育子女付某某、付某2、付某4、付某3。2.死者付某于1946年7月13日出生，死亡时70周岁；幸某某于1955年11月24日出生，现年62周岁。3.事故发生后，坛厂街道人民调解委员会向被告赵某某代为收取付某死亡丧葬费16000元。4.2017年8月15日，被告玉叶烟农合作社向仁怀市公安局坛厂派出所报案，要求公安机关追究被告赵某某盗窃罪、毁坏公共财物罪的法律责任，坛厂镇派出所于2017年11月13日向程端明送达受案回执，但并未刑事立案。 上述事实，有原、被告陈述、播州区枫香镇保海村村民委员会证明、坛厂街道10.16烤烟房坍塌事故调查报告、烤房垮塌原因鉴定报告、受案回执、报案材料、烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同、烟叶生产基础设施建设项目资料移交书、烟叶生产基础设施建设项目资产移交书、安全协议书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对付某因烤烟房坍塌造成死亡产生的损失，本院认定如下： 1.死亡赔偿金，贵州省上一年度城镇居民可支配收入26742.62元，付某死亡时70周岁，死亡赔偿金为267426.2元（26742.62元/年×10年）；2.丧葬费，贵州省2016年度城镇单位从业人员年平均工资为66279元，付某死亡丧葬费应为33139.5元（66279元/年÷12×6），原告主张26547元，未超过法定数额，本院予以支持；3.精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告主张20000元，本院予以支持。关于原告主张被抚养人生活费问题，本案中，死者付某死亡时已70周岁，且其与幸某某共同生育子女四名均已成年，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。原告主张亲属处理丧葬事宜支出的住宿、交通费等主张，原告并未提供证据予以证明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，原告主张的上述费用共计313973.2元。 关于本案的赔偿主体问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第二款规定：“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”该条第一款针对的是“豆腐渣”工程等与建设单位、施工单位有直接关系的原因造成建筑物倒塌问题的特殊规定。该条第一款后面关于追偿权问题的规定，特指因为勘查、设计、监理等环节的原因造成建筑物倒塌的，建设单位和施工单位在向受害人赔偿后，可以依法向相关责任人追偿。除该条第一款规定的情形之外的建筑物倒塌致人损害的，适用该条第二款规定。本案中，导致涉案房屋倒塌的原因非因房屋本身的建筑质量问题，系由于拆除烤房设备的方式不正确，导致房屋各构件传力途径改变构件承载能力不足而导致该次事故的发生。被告仁怀市烟草分公司投资建设烤房除具有促进农民增收之公益性外，也有提升烟叶质量、扩大和保障烟叶种植面积之商业目的，其作为涉案烤房及其设备的投资人、所有权人也是该烤房设备受益方之一，虽将该烤房及其设备的使用权、管理权移交给被告玉叶烟农合作社，但其对该涉案烤房和设备仍有不可推卸的监督、管理的义务，其未对烤房未进行有效监督管理，导致涉案房屋坍塌，其存在一定过错，应承担相应的民事侵权责任。本案在审理过程中，五原告向本院申请撤回对被告仁怀市烟草分公司的起诉，明确表示放弃对仁怀市烟草分公司的诉讼请求，本院已将放弃诉讼请求的法律后果向五原告释明：“仁怀市烟草分公司在本案中应当承担的民事赔偿责任份额，由五原告自行承担”。五原告放弃对仁怀市烟草分公司诉讼请求的行为，是在法律允许的范围内对自己权益所作的处分，本院予以准许。被告玉叶烟农合作社作为烤房的使用权及管理人，在该烤烟房闲置后未尽到相应的管理义务，涉案房屋倒塌付某乐死亡，其应付某乐之死承担相应的侵权责任。被告玉叶烟农合作社所持本案被告赵某某涉嫌刑事犯罪、本案应中止审理的问题，其只向本院提交了仁怀市公安局坛厂派出所的《受案回执》，只能证明玉叶烟农合作社法定代表人程端明于2017年11月13日向该所报案被受理的事实，并不能证明已刑事立案，本案事实清楚，为及时保护原告的合法权益，本院对本案依法进行审判，不违反相关法律相关规定，为此，被告玉叶烟农合作社中止审理的意见不予采纳。本案中，被告赵某某作为涉案烤房的实际控制人，非法变卖烤烟设备，且在明知私自拆卸烤烟设备存在严重安全隐患的情况下，仍将烤烟设备变卖并许可他人擅自撤除，也未尽到合理限度内的安全注意义务，导付某乐死亡，其存在过错，应承担与其过错相应的侵权责任。本案中，原告付某4、被告王某某、何某某、付某5、付某6共同出资向被告赵某某购买烤房设备，均为死付某乐拆卸烤烟设备行为的受益人，且原告付某4、被告王某某、何某某、付某5、付某6作为购买设备的买家，明知自己缺乏拆卸烤烟设备的相应技术，在存在安全隐患的情况下仍旧进行设备拆卸，亦存在一定的过错，应承担与其过错相应的侵权责任。原告付某4作为购买行为的联系人、设备拆卸活动的组织者和指挥者，其行为存在重大过错，应承担与其过错相应的侵权责任。死付某乐作为完全民事行为能力人，在无技术指导的情况下参与拆卸烤烟设备，其应当预见拆卸设备的潜在危险性，其未尽到合理限度内的安全注意义务，导致损害结果的发生，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻其他赔偿主体的赔偿责任。被告仁怀市烟草分公司、玉叶烟农合作社、赵某某、付某4对死付某乐的死亡应承担侵权责任，但四者并无实施共同侵权的故意，故四被告之间应承担按份赔偿责任。本院根据各责任主体过错的大小，由被告赵某某承担17%的赔偿责任，即53375.44元；被告玉叶烟农合作社承担15%的赔偿责任，即47095.98元；被告王某某、何某某、付某5、付某6分别承担7%的赔偿责任，即21978.12元，原告付某4自己承担35%（加上被告仁怀市烟草分公司在本案中应当承担的民事赔偿责任份额后的份额）的责任，即109890.63元；死付某乐自己承担5%的责任，即15698.67元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第八十六条第二款，《最高人民法院关于〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十三条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告仁怀市玉叶烟农综合服务专业合作社向原告幸某某、付某4、付某3、付某2、付某某因付永乐死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计47095.98元，限本判决生效后十日内付清； 二、由被告赵某某向原告幸某某、付某4、付某3、付某2、付某某因付永乐死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计53375.44元，限本判决生效后十日内付清。 三、由被告王某某、何某某、付某5、付某6分别向原告幸某某、付某4、付某3、付某2、付某某因付永乐死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金21978.12元，限本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告幸某某、付某4、付某3、付某2、付某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1825元，由被告仁怀市玉叶烟农综合服务专业合作社负担300元，被告赵某某负担400元，被告王某某、何某某、付某5、付某6各负担100元，原告幸某某、付某4、付某3、付某2、付某某负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 高 松 二〇一七年十二月二十九日 书记员 万苍霖