安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初第5785号原告：亳州市谯城区古井镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇减店村委会酒城路。法定代表人：赵继荣职务：镇长委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告：宋贤朋，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田永远，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：肖成亚，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告亳州市谯城区古井镇人民政府（以下简称镇政府）与被告宋贤朋、肖成亚、田永远追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，于2016年11月29日作出（2016）皖1602民初第5258号民事判决书，被告田永远、肖成亚不服提出上诉。亳州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）皖16民终934号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。镇政府的委托诉讼代理人王铸，被告田永远及肖成亚、田永远的代理人宋辉到庭参加了诉讼。被告宋贤朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇政府向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告为三被告支付的欠款20万元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告与吕楼村委会村民刘仲林农贸市场纠纷一事，因刘仲林多年上访，经原告组织人员进行调解，双方于2014年4月1日对有关事项达成协议，刘仲林强烈要求镇政府对协议的履行进行担保，原告就让镇信访办公室在协议的担保单位处加盖印章。由于三被告没能完全按照协议约定履行，刘仲林起诉三被告并要求原告承担赔偿责任。谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00330号民事判决书判决：由三被告支付所欠刘仲林张集农贸市场转让费，并由原告负连带责任。该判决生效后，因三被告不履行生效判决，刘仲林申请强制执行，原告作为被执行人于2016年7月6日与刘仲林达成执行和解协议，约定由原告一次性支付刘仲林20万元，判决确定的原告所负连带责任已履行完毕。原告于2016年8月1日通过谯城区会计结算中心向谯城区人民法院执行款专户打款20万元，刘仲林已领回该款。因此具状起诉，对原告承担的保证责任进行追偿。被告田永远、肖成亚辩称：刘仲林诉宋贤朋、肖成亚、田永远及古井镇政府合同纠纷一案，判决我们三人支付给刘仲林张集农贸市场第三期转让费30万元，该案经法院执行，田永远和肖成亚已承担10万元及相应的利息和诉讼费，已履行完毕，刘仲林承诺下余20万元由法院继续对古井镇政府和宋贤朋执行，并自愿放弃对田永远和肖成亚的执行。因我二人应承担的部分已履行完毕，因此对古井镇政府起诉我们三人支付20万元的诉讼请求，田永远与肖成亚不再承担。被告宋贤朋未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田永远、肖成亚对原告所举证据发表的质证意见为：证据1无异议；证据2、3有异议，古井镇政府只是调解人，不是担保人，对于该笔欠款镇政府并未为我们担保，其只是调解人。我们与刘仲林签协议时，并未要求镇政府担保。执行和解协议、进账单是刘仲林与镇政府所签，我们不知情，也未签字，证据与我们没有关联性。镇政府对被告田永远、肖成亚所举证据发表的质证意见为：证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，刘仲林与二被告之间的约定以及刘仲林的承诺不能对抗原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2、3是法院依法作出的具有执行效力的生效法律文书和在法院执行部门主持下形成的执行和解协议及银行出具的汇款凭证，能够证明原告已按生效判决履行了连带担保责任，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据证明效力本院予以认定。被告所举证据1、2具有真实性、合法性，但与本案不具关联性，对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告与吕楼村委会村民刘仲林农贸市场纠纷一事，经原告组织人员进行调解，双方于2014年4月1日就农贸市场转让有关事项达成协议，刘仲林将张集农贸市场以总价700000元转让给三被告，并强烈要求原告对协议的履行进行监督并提供担保，原告让镇信访办公室在协议的担保单位处加盖印章。由于三被告没能完全按照协议约定按期给付其中的300000元，刘仲林起诉三被告并要求原告承担赔偿责任。谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00330号民事判决书判决：由三被告支付所欠刘仲林张集农贸市场转让费300000元；原告负连带责任。该判决生效后，因三被告不履行生效判决，刘仲林申请强制执行。执行过程中，田永远、肖成亚在承担了该300000元债务中的100000元及该部分相应比例的利息、诉讼费、执行费共计127342元后，刘仲林于2014年11月13日出具承诺书一份，刘仲林承诺：自愿放弃对田永远、肖成亚的执行，下余款项继续对宋贤朋和古井镇政府执行。原告作为被执行人在谯城区法院执行人员主持下，于2016年7月6日与刘仲林达成执行和解协议，协议约定：由古井镇政府于2016年7月31日之前一次性支付刘仲林本金200000元，（2013）谯民二初字第00330号民事判决第二项中确定的古井镇政府所负连带赔偿责任已履行完毕，刘仲林与古井镇政府之间永无纠缠，刘仲林放弃对古井镇政府所承担的连带赔偿责任。原告于2016年8月1日通过谯城区会计结算中心向谯城区人民法院执行款专户打款200000元，刘仲林已领回该款。此款经向三被告催要未果，因此具状起诉，对原告为被告垫付的200000元欠款进行追偿。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告古井镇政府作为保证人代偿被告田永远、肖成亚、宋贤朋所欠刘仲林张集农贸市场转让费200000元，原告请求三被告归还该笔代偿款，于法有据，本院予以支持。被告田永远、肖成亚辩称：法院判决我们三人支付给刘仲林张集农贸市场第三期转让费300000元，田永远和肖成亚已承担100000元及相应的利息和诉讼费，已履行完毕，刘仲林承诺自愿放弃对田永远和肖成亚的执行，下余200000元由法院继续对古井镇政府和宋贤朋执行。因我二人应承担的部分已履行完毕，古井镇政府垫付的200000元是为宋贤朋垫付，不是为田永远、肖成亚承担担保责任，田永远、肖成亚不承担还款责任。根据已生效的（2013）谯民二初字第00330号民事判决书查明的事实：三被告与债权人刘仲林签订的张集农贸市场转让协议中并未约定三被告对该债务应承担的份额，而是共同承担债务；原告也未与三被告约定按份担保，原告是为三被告的共同债务提供的担保。田永远、肖成亚主张三被告之间是按份还款的抗辩理由，系三被告之间的内部约定不具有对抗第三人效力，故被告田永远、肖成亚二人不承担责任的抗辩，本院不予支持。综上，镇政府作为保证人代偿被告田永远、肖成亚、宋贤朋所欠刘仲林张集农贸市场转让费200000元，原告请求三被告归还该笔代偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田永远、肖成亚、宋贤朋于本判决生效后十五日内支付原告亳州市谯城区古井镇人民政府代偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由三被告田永远、肖成亚、宋贤朋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  宋 淼二〇一七年十二月十七日书 记 员  张利伟