河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复245号复议申请人（被执行人）：彭薇，女，1968年6月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行，住所地石家庄市桥西区中山西路849号。负责人：冯予城，该行行长。委托代理人：陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。被执行人：吕硕，女，1984年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：赵壮成，河北得正律师事务所律师。被执行人：吕小康，男，1952年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北德康汽车贸易有限公司。复议申请人彭薇不服石家庄市桥西区人民法院（以下简称执行法院）（2017）冀0104执异210号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行与被告吕硕、吕小康、河北德康汽车贸易有限公司、彭薇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016)冀0104民初3462号民事判决书，判决内容为：一、被告吕硕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行借款本金700万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年12月21曰起，按照合同约定标准计付至付清之日，扣除已付利息5309.24元);二、被告吕小康、河北德康汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告吕硕进行追偿；三、被告吕硕不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行对被告彭薇名下位于石家庄市××区××东路××号××大厦××酒店式公寓楼××号的房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已生效并进入执行阶段。又查，在执行过程中,本院于2017年3月2日，以（2016)冀0104执2979号执行裁定书，查封被执行人彭薇名下位于石家庄市××区××东路××号××大厦××酒店式公寓楼××号的本案抵押房产（产权证号：石房权证裕字第××号），2017年4月5日，申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人彭薇名下的以上房产进行评估拍卖、变卖或采取其他执行措施。2017年8月14日，本院作出（2016)冀0104执2979号之二执行裁定书，裁定拍卖该房产。再查，执行中，本院对被执行人的财产进行了调查。被执行人吕硕2017年3月14日、3月20日共偿还1245188.17元。其余被执行人均未主动履行义务。2017年8月15日本院扣划被执行人河北德康汽车贸易有限公司银行存款688200元、848000元，共计1536200元，2017年8月16日扣划被执行人吕硕银行存款20700元。另查，本案合同第26条：“本合同项下所设立的抵押担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。并且，抵押人在本合同项下的义务不应受到贷款人与借款人之间可能发生的任何争议的影响，不应受到借款人对抵押人任何债务或义务的履行或未履行的影响。贷款人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施”。执行法院认为，本案立案执行后，已对包括吕硕在内的被执行人的财产进行了调查，并对发现的财产予以强制执行。异议人彭薇虽然提出第一被告吕硕有可供执行的财产，如有保时捷卡宴一辆等，但无法查证落实。且本判决书第三项内容：在被告吕硕不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司西王支行对被告彭薇名下位于石家庄市××区××东路××号××大厦××酒店式公寓楼××号的房产折价或者以拍卖变卖上述财产的价款优先受偿。该判决已经明确，是在吕硕不履行债务时，即可启动拍卖程序。而非不能偿还债务时才予启动。本院在申请执行人申请拍卖抵押财产后，启动拍卖程序，符合判决之意。《中华人民共和囯担保法》第三十三条明确规定，抵押是指债务人或者第三人不转移占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。而且，本案合同第26条也明确约定了“抵押人在本合同项下的义务不应受到贷款人与借款人之间可能发生的任何争议的影响，不应受到借款人对抵押人任何债务或义务的履行或未履行的影响。贷款人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施”，因此，本院裁定拍卖抵押房产依法有据。异议人所提必须先穷尽一切措施执行第一被告后才能执行抵押物的主张既不符合法律规定和合同约定，也与判决原意不符。其要求裁定中止执行石家庄市桥西区人民法院作出的（2016)冀0104民初3462号民事判决书中异议人的履行责任；暂缓执行异议人名下的位于石家庄市××区××东路××号××大厦××酒店式公寓楼××房产的请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人彭薇提出的异议请求。复议申请人彭薇向本院申请复议称，撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104执异210号执行裁定书。复议理由：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017)冀0104执异210号执行裁定书存在程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，复议申请人己于2017年8月20日将该案的执行异议申请书以特快专递的方式邮寄给石家庄市桥西区人民法院，并在特快专递封面写明其为执行异议申请书，同时留有该特快专递已经接收的凭证。然而石家庄市桥西区人民法院却于2017年9月20日将本案的驳回执行异议裁定书交付给复议申请人，其行为明显违反上述法条中关于“自收到书面异议之日起十五日内审查”的规定，该行为己违反执行过程中的程序规定，应当予以撤销。二、复议申请人提出执行异议申请的事实及法律依据。本案第一被告（即实际借款人）吕硕名下均有可供执行的足额财产，贵院不应舍弃实际借款人吕硕可供执行的财产转而执行复议申请人的房产。据复议申请人多方了解，并证实第一被告吕硕在石家庄××××等地均有价值很高的房产以及豪车，吕硕又是本案的实际借款人和用款人，直接全额执行其个人名下财产己足以偿还所欠的全部借款。另外，从节省诉讼资源来看，如果执行了复议申请人彭薇名下的抵押物，复议申请人势必会向第一被告吕硕追偿，那么又要产生新的一轮诉讼并需经过至少一次的审判、执行程序，如此必将会浪费一定的审判时间及资源，这与《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的原则相违背。同时，依据在案件执行当中的相关法律规定及立法原则，在实际借款人吕硕有清偿能力的情况下，是不适宜舍弃第一被执行人可供执行财产而由抵押人来承担责任的，只有在人民法院对实际借款人穷尽一切办法仍无法实现债权的情况下再由抵押人或保证人偿还更为符合法律规定及立法本意。综上所述，石家庄市桥西区人民法院未依据《中平人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，在法律规定的期限内对复议申请人的执行异议申请作出答复，同时，基于本案中的实际情况和法律依据及立法意旨，复议申请人依据相关法律规定提出执行异议复议申请,依法撤销原审法院作出的执行裁定书。申请执行人光大银行答辩称，一、本案执行法院石家庄市桥西区人民法院的执行行为符合法律规定。复议申请人认为法院应穷尽一切办法仍无法实现债权的情况下再由抵押人或保证人偿还的主张于法无据。本案中借款人为吕硕，吕小康、河北德康汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保，复议人彭薇以自己名下房产提供抵押担保，上述法律关系及各方应履行的义务均已由石家庄桥西区人民法院做出的（2016）冀0104民初3462号民事判决书予以确认。判决第书第三项内容：“被告吕硕不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行对被告彭薇名下位于石家庄市××区××东路××号××大厦××酒店式公寓楼××号的房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。”而判决生效后借款人吕硕并没有还清贷款，因此，申请执行人可以向法院申请对抵押物进行评估拍卖来对上述价款优先受偿。另各方在《个人贷款授信额度合同》有关于抵押担保和保证担保的相关约定，其中第二十六条约定：“本合同项下所设立的抵押担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。并且，抵押人在本合同项下的义务不应受到贷款人与借款人之间可能发生的任何争议的影响，不应受到借款人对抵押人任何债务或义务的履行或未履行的影响。贷款人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。”本案属于人保和物保并存的情况，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”可见，本案在物保与人保并存的情况下，各方在合同中就物保与人保的实现没有约定先后顺序，而是约定抵押担保独立于任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。并且根据《物权法》的上述规定，复议申请人为第三人提供物保，申请执行人有权选择就物的担保实现债权，而不以先行向债务人实现债权为前提条件。故申请执行人向执行法院申请对抵押物进行评估、拍卖是依据民事判决书和法律来行使权利，执行法院依法受理，执行行为并无不当，复议申请人的主张于法无据。二、在本案实际执行过程中，执行法院并未放弃对借款人及其它保证人的强制执行，执行行为并无不当。在本案执行过程中对被执行人的财产进行了调查，2017年8月15日依法扣划了保证人河北德康汽车贸易有限公司的银行存款共计1536200元，2017年8月16日扣划了借款人吕硕银行存款20700元，并通知了申请执行人领取执行款。综上，申请执行人的评估、拍卖申请符合法律规定，执行法院的执行行为并无不当之处，复议申请人的主张于法无据，望依法驳回复议申请。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，复议申请人彭薇系中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行与吕硕个人贷款授信额度合同的抵押担保人，其以其名下位于石家庄××区××东路××号××大厦××酒店式公寓楼××号的房产为授信合同提供抵押，由于吕硕不能履约成诉并判决被告吕硕不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行对被告彭薇名下位于石家庄市××区××东路××号××大厦××酒店式公寓楼××号的房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。本案执行过程中，执行法院已对包括吕硕在内的被执行人的财产进行了调查，并对发现的财产予以强制执行，但不能满足履行判决确定的义务。并且，虽然本案存在物保与人保并存的情况，但各方在合同中就物保与人保的实现没有约定先后顺序，而是约定抵押担保独立于任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。根据《物权法》的规定，第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案复议申请人作为第三人提供了物的担保，申请执行人有权选择就物的担保实现债权，而不以先行向债务人及其他保证人实现债权为前提条件。现执行中申请执行人据此主张权利并无不当。其复议理由不能成立，本院不予支持，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人彭薇的复议申请，维持石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104执异210号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二０一七年十二月五日书记员  贾胜杰