浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初4901号 原告：朱胜伟，男，1980年3月12日出生,汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：桐庐南方水泥有限公司，住所地：桐庐县桐君街道梓芳坞。 法定代表人：石珍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 原告朱胜伟与被告桐庐南方水泥有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序由审判员方向明于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱胜伟及其委托诉讼代理人徐国赢，被告桐庐南方水泥有限公司的委托诉讼代理人张加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱胜伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告自2017年7月2日起劳动关系解除；2.请求判决被告支付原告经济补偿金41101.83元（以3044.58元为基数，共13.5个月）；2.请求判决确认被告支付原告2015年6月至2016年10月期间法定节假日加班工资4159.25元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月，原告进入被告单位从事预热器巡检工作。2012年6月30日，原告与被告签订的无固定期限劳动合同约定，原告的工作岗位为烧成工段巡检，被告应根据工作需要为原告提供必要的劳动保护用品等。工作期间，原告一直兢兢业业，努力工作，但是被告却在2017年1月未经原告同意单方将原告调至烧成工段白班保全岗位工作，并降低劳动报酬。另在原告先后工作的烧成工段巡检岗位及烧成工段白班保全岗位所属的工作环境一直存在噪声超标的情况下，被告也一直未能按照劳动合同的约定以及法律的规定为原告提供基本的劳动保护和劳动条件，严重危害了原告的身体健康。2017年6月，被告所属的生料磨巡检岗位经桐庐县安全生产监督管理局执法检测确认噪声超标。此外，浙江杭康检测技术有限公司分别于2015年11月和2016年11月对被告接触职业病危害因素的工作岗位进行检测，发现原告所工作的烧成工段中的回转窑岗位一直存在噪声超标的情况，但该两次检测均未对被告单位所属的烧成工段白班保全岗位的噪声情况进行检测。 原告认为被告所属的各工作岗位并不是处于封闭，且相互独立的环境之中，而是相互紧密相连的，没有独立的封闭车间的。另原告最后所工作的岗位即烧成工段白班保全的工作是对车间以及运转的机器设备进行全面保洁工作，原告随时随刻都与产生严重噪声的机器设备接触，而被告却一直未能为原告提供防噪耳塞等劳动保护用品。为此，原告特根据双方签订的劳动合同第8.5条第（1）项约定、《劳动合同法》第38条第一款第（一）项和第46条第（一）项等法律规定，提起劳动仲裁申请，解除双方间劳动关系以及要求被告支付经济补偿金、法定节假日加班工资。2017年8月23日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会经过审理后作出了桐劳人仲案字[2017]第0133号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认原告与被告自2017年7月2日起劳动关系解除。二、被告于本裁决生效之日起五日内支付原告2015年6月至2016年10月期间法定节假日加班工资4159.25元，三、驳回原告的其他仲裁请求。原告认为该裁决驳回原告要求支付经济补偿金的请求不符合本案的事实及法律规定。原告为维护自身合法权益，具书提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉请。 原告为证实其主张，向本院提交证据材料如下：1.证明书，证明原告从2004年2月起进入被告单位从事预热器巡检工作的事实；2.劳动合同书，证明原告与被告在2012年6月30日签订的无固定期限劳动合同约定，原告的工作岗位为烧成工段巡检等的事实；3.信访答复意见书，证明被告所属的生料磨巡检岗位经桐庐县安全生产监督管理局执法检测，确认存在噪声超标的事实；4.浙江杭康检测技术有限公司分别于2015年11月和2016年11月出具的检测报告，证明原告所工作的烧成工段中的回转窑等多个岗位一直存在噪声超标的情况；该两次检测均未对烧成工段白班保全岗位进行噪声检测的事实；5.原告2014年和2015年的职业健康体检表，证明在原告接触噪声危害的情况下，被告未安排原告进行听力体检的事实；6.照片，证明原告工作环境的情况（不封闭等）；7.原告2015年5月至2016年12月期间的工资发放明细清单，证明在2015年6月至2016年10月期间，被告发放给原告13天的法定节假日工资的情况；8.工商变更登记信息，证明被告原名称为桐庐三狮建材有限公司的事实；9.桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字[2017]第0133号仲裁裁决书，证明本案争议经仲裁的事实；10.烧成工段白班保全人员设备及现场划分表，证明原告的工作环境存在大量噪声危害的事实。 被告桐庐南方水泥有限公司答辩称：本案已经劳动仲裁，第一、三项请求仲裁支持了，但第二项诉请仲裁不支持，原告未提供新的证据证明其主张从事的两岗位存在噪音超标的情况，所以第二项诉请不能成立。 被告未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，被告的质证意见成立，对该证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2004年2月，原告进入被告单位工作。2012年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书，约定：劳动合同期限为2012-06-30～无固定期限；乙方从事烧成工段巡检工工作，工作地点烧成车间。该合同第七条规定，甲方为乙方提供必要的劳动条件和劳动工具，保证乙方在符合国家规定的工作环境中工作；……甲方应根据工作需要为乙方提供必需的劳动保护用品。第八条规定，甲方有下列情形之一的，乙方可以解除本合同：（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；……。2016年12月1日前，原告在烧成工段从事预热器巡检岗位工作，2016年12月1日开始，原告在烧成工段从事白班保全岗位工作，责任区域为“2＃窑尾”。2015年11月、2016年11月，被告委托浙江杭康检测技术有限公司分别对被告公司接触职业病危害因素的工作岗位进行检测，结论为：除生料磨巡检、回转窑巡检、水泥调配站巡检、水泥磨磨房巡检岗位的噪声危害因素超标外，其余岗位的危害因素检测结果均未超过相应的职业接触限值。2017年6月，桐庐县安全生产监督管理局根据“生料工段作业岗位严重影响职工听力”的举报，对被告的生料工段作业岗位和员工休息室噪声进行现场检测，结合被告公司2016年度职业病危害因素检测作出“生料磨巡检岗位噪声超标”的结论，确认举报人反映的情况属实。2014年10月、2015年10月，被告组织原告等进行了职业健康体检。 2017年6月26日，原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：一、请求裁决确认解除原告与被告之间的劳动关系；二、请求裁决被告支付原告经济补偿金47250元（以3500元为基数，共13.5个月）；三、请求裁决被告补发2015年6月至2016年10月期间法定节假日加班工资4975.88元。仲裁申请书于2017年7月1日送达被告后，原告就未到被告处工作。2017年8月23日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲案字[2017]第0133号仲裁裁决：一、确认原告与被告自2017年7月2日起劳动关系解除。二、被告于裁决生效之日起五日内支付原告2015年6月至2016年10月期间法定节假日加班工资4159.25元。三、驳回原告的其他仲裁请求。原告对驳回要求支付经济补偿金的请求不服，于2017年9月4日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告对自2017年7月2日起解除劳动合同关系及按原告月平均工资3044.58元为基数计算支付原告加班工资无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告所处工作岗位是否存在噪声超标的事实，以及被告有无为原告提供相应的劳动保护条件。根据被告委托检测机构近二年的检测报告，被告均有部分工作岗位存在噪声超标的情况，2016年12月开始，原告在烧成工段从事白班保全岗位工作，责任区域为“2＃窑尾”，烧成车间的“回转窑”在2015年、2016年二次检测中，噪声均超标，庭审中，被告未提交证据证明其在检测机构进行检测后，采取了有效的降噪措施，以使噪声降至国家规定的职业限值以下，故本院认定原告所处的工作环境存在噪声超标的情况。同时，在存在噪声的工作环境下，用人单位应按规定为劳动者配备必需的劳动保护用品，被告虽在庭审中陈述向劳动者发放了防噪耳塞，但原告予以否认，被告也未进一步举证证明，且根据被告关于原告工作环境不存在噪声超标的陈述，故本院认定被告未为原告提供防噪耳塞，违反了劳动合同的约定，原告依据法律规定和劳动合同约定提出解除劳动合同，并有权要求被告予以经济补偿，经济补偿金的计算基数按原告的月平均工资3044.58元为标准。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告朱胜伟与被告桐庐南方水泥有限公司自2017年7月2日起劳动关系解除； 二、被告桐庐南方水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱胜伟经济补偿金41101.83元； 三、被告桐庐南方水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱胜伟2015年6月至2016年10月期间法定节假日加班工资4159.25元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐南方水泥有限公司负担。 原告朱胜伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐南方水泥有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方向明 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李 丹 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十四条用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第一款第一项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； 第四十六条第一项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?