安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终326号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）后世亮，男，1980年11月22日出生，汉族，高中文化，芜湖市公交公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2017年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月4日被芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人俞力，安徽安然律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人后世亮犯故意伤害罪一案，于2017年9月25日作出（2017）皖0202刑初255号刑事判决，原审被告人后世亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后世亮，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年9月14日11时许，被告人后世亮带着妻子和孩子驾驶燃油助力车回家。在棠梅园小区65幢楼下车库停车时，被告人后世亮因缴纳停车费与被害人贾某1及其父亲发生争执。被告人后世亮与被害人贾某1为此互相推搡并发生冲突。后被告人后世亮逃走，被害人贾某1追其未果。被告人后世亮在摆脱被害人贾某1后到其姑妈开设的位于小区内47幢楼的便利店内拿了一把菜刀，并邀集他人返回车库。被告人后世亮及其同伙将被害人贾某1砍伤并一直将其追打到小区内道路上。被害人贾某1的父亲为救儿子将被害人贾某1拉入单元楼内并将单元楼铁门关闭，被告人后世亮及其同伙见状遂离开现场。 经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人贾某1全身多处损伤、颅骨骨折、体表瘢痕长度累计为28.1cm，其损伤程度为轻伤二级。 2016年9月14日，被告人后世亮主动到芜湖市公安局镜湖分局东门派出所投案。 案发后，被告人后世亮赔偿被害人贾某1医药费三万一千余元。 原判依据经一审庭举证、审质证的下列证据认定上述事实。 1、到案经过，证明被告人后世亮于2016年9月14日主动到芜湖市公安局镜湖分局东门派出所投案。 2、常住人口基本信息，证明被告人后世亮的身份情况及其达到完全刑事责任年龄。 3、芜湖市公安局司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字【2016】318号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人贾某1的人体损伤程度为轻伤二级。 4、被害人贾某1的陈述，证明2016年9月14日上午11时，被告人后世亮在车库停车时因其父亲质疑其未交停车费而出言不逊，其和被告人后世亮发生争执并被打了左脸。被告人后世亮在打完其后拔腿就跑，其在后面追但未追上。几分钟后，被告人后世亮的父亲来到车库交涉此事。之后被告人后世亮又带了三个人来到车库，四人一起将其殴打，其中被告人后世亮用刀将其砍伤。其被父亲推进小区69幢楼的单元门并将门关上才免于继续被伤害。后四人就离开了现场，其也去医院治疗伤情。案发后，被告人后世亮家向其支付了三万一千多元医药费。 5、证人贾某2（被害人贾某1之父）的证言，证明2016年9月14日上午11时，被告人后世亮在车库停车时因其质疑未交停车费而出言不逊，其儿子贾某1和被告人后世亮发生争执并被打了左脸。被告人后世亮在打完其后拔腿就跑，贾某1在后面追赶但未追上。几分钟后，被告人后世亮的父亲来到车库交涉此事。其发现车库凳子上有钉子需要修理就让贾某1拿锤子修理凳子，贾某1在修好后将锤子放回柜子。之后被告人后世亮又带了三个人来到车库，四人一起将贾某1殴打，其中被告人后世亮用刀将贾某1砍伤。其将贾某1推进小区69幢楼的单元门并将门关上才免于贾某1继续被伤害。后来民警赶到现场，现场群众帮忙把贾某1送进医院治疗。 6、证人后某1（被告人后世亮之父）的证言，证明被告人后世亮的燃油助力车并不常停在小区车库，但是停车费其实是缴纳过的。2016年9月14日11时许，其听儿媳付某说儿子后世亮和看车库的老贾父子争吵并互殴后，立刻赶到车库，但并没有看到被告人后世亮。贾某1当时拿着锤子威胁如果后世亮回来要打他。其一直在劝老贾父子，希望息事宁人。这时被告人后世亮拿着刀来到车库和拿着锤子的贾某1互殴，其和老贾赶忙冲上去拉架。其看到贾某1的头部左侧被砍了一刀，被告人后世亮趁混乱离开了现场。之后贾某1也被送往医院治疗。 7、证人付某（被告人后世亮之妻）的证言，证明被告人后世亮的燃油助力车并不常停在小区车库，但是停车费其实是缴纳过的。2016年9月14日10时许，被告人后世亮骑车载着其和孩子回到小区，因为下雨，后世亮一人去车库停车。过了一会儿，其看到后世亮在前面跑，老贾父子在后面追，贾某1手中还拿着砖头。他们并没有追上后世亮，在回车库路过其面前时，还对其进行了威胁。其感到害怕就回家把事情告诉了后世亮的父亲后某1并跟随后某1来到了车库。后来其看到了后世亮拿着刀来到车库和拿着锤子的贾某1互殴，后某1和老贾赶忙冲上去拉架。其看到锤子打到了后世亮，贾某1的头部左侧也被后世亮砍了一刀。被告人后世亮在菜刀被拉架群众夺走后离开了现场。贾某1也被送往医院治疗。 8、证人后某2的证言，证明2016年9月14日上午11时许，其在房间内休息，突然听到后世亮叫其，但是出去后没有看到后世亮。晚上的时候，其发现厨房里少了一把菜刀。 9、证人朱某、周某、陆某（三人系被告人后世亮及被害人贾某1居住小区的居民）的证言及情况说明，证明三人皆看到被告人后世亮带领他人在小区的道路上对被害人贾某1进行殴打。直到贾某1躲入单元楼并将门关闭后，行凶者才离开。但是证人及被害人都不认识除后世亮外其他行凶人。 10、被告人后世亮的供述，证明2016年9月14日上午10时许，其骑燃油助力车载妻子及孩子回家。因为下雨，其自行前往车库停车。在车库中，其因被质疑未交停车费（其实已经缴纳）与负责管理的姓贾的老师傅发生争吵，后贾师傅的儿子也加入争吵，直至三人发生推搡进而互殴。其因为寡不敌众，就往车库外面跑。贾师傅及其儿子在后面追，并高声叫骂。其在摆脱追赶后，因担心妻子和孩子受到伤害，就到“小后便利店”拿了一把刀并赶回车库。在车库中其与手持小锤子的贾某1发生互殴，贾某1的头部被刀砍伤。二人很快被群众拉开，其因为心理害怕就逃离了现场。其头部也被贾某1用锤子打了，但是目前无大碍。其从未邀集他人一起打贾某1，都是其一人所为。 对于被告人后世亮辩称其并未邀集他人殴打被害人贾某1及辩护人提出被告人后世亮具有自首情节的意见。经查，根据被告人后世亮的供述及其父亲、妻子的证言，现场未有其他人参与殴打被害人贾某1。而根据被害人贾某1的陈述及其父亲的证言，被告人后世亮邀集他人一起对被害人贾某1进行殴打。双方各执一词，且证人都作出了对和自己有亲缘关系人有利的证言，都不足以单独作为认定本案事实的依据。本案中公安机关还提取了三名小区内居民的证言，三名证人无论和被告人还是和被害人都某害关系，三名证人的证言内容对被害人贾某1的陈述及其父亲的证言进行了有效的补强。因此本院认为被告人后世亮有伙同他人共同殴打被害人贾某1的行为。被告人后世亮虽然是主动投案，但是其并未如实供述邀集他人殴打被害人贾某1的事实，故其不符合如实供述全部犯罪事实的条件，因此本院认为其不符合自首的条件。 原判认为：被告人后世亮伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人后世亮能赔偿被害人部分损失，本院予以酌情从轻处罚。被告人后世亮持刀伤害他人，本院予以酌情从重处罚。本案系邻里纠纷引起，且被害人对事态的发生有一定的责任，该情节本院在量刑时予以考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人后世亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 原审被告人后世亮上诉理由及辩护人的意见：一审法院认定原审被告人邀集同伙伤人依据不足，且有自首情节，未予认定，请求二审能依法改判。 经审理查明：原判认定上诉人后世亮犯故意伤害罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人后世亮伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人后世亮的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人后世亮及辩护人提出一审法院认定原审被告人邀集同伙伤人依据不足，且有自首情节，未予认定，请求二审能依法改判，依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李月宏 审判员  吴金华 审判员  张 元 二〇一七年十二月五日 书记员  王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。