四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1702行初101号 原告：贾昭映，男，1940年4月6日出生，汉族，务农，住四川省达州市渠县。 原告：苟敬吉，女，1940年9月19日出生，汉族，务农，住四川省达州市渠县。 原告：贾琼芳，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告：程兆远，男，1968年9月18日出生，汉族，务农，住四川省达州市渠县。 四原告共同委托代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：渠县贵福镇人民政府。 住所地：渠县贵福街道建新街**。 负责人：张良，镇长。 第三人：贾昭东，男，1968年10月28日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 委托代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者。 原告贾昭映、苟敬吉、贾琼芳、程兆远因要求被告渠县贵福镇人民政府履行法定职责，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人向本院申请参加诉讼，经审查，本院予以准许，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告程兆远及四原告共同委托代理人宋沿宏、被告单位副镇长李兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月原告所承包的贵福镇印合村四社承包田被华川集团营达公司高速公路征用。依照相关法律规定，被告应履行法定职责为原告申报办理被征用承包田后的参保及土地补偿等手续。原告多次申请，但被告以原告承包田的原承包户贾昭东主张权利、双方有争议为由拒绝办理。但该宗土地并没有争议，1995年10月原承包户贾昭东已将争议土地承包经营权转让给原告，渠县人民政府审核批准后向原告颁发土地承包经营权证。过户至今已跨时17年，原承包户并未主张争议土地权利,也未提出任何异议。2017年8月4日原告再次书面申请要求被告为其办理承包田被征用后的参保及土地补偿手续，但被告拒绝办理。被告公然忽视土地承包经营权证，以种种理由拒绝至今。现请求人民法院依法判令被告履行法定职责，为原告申报、办理征用原告承包田后的参加社保及土地补偿手续。 原告在本院指定期限内提交了如下证据： 1、农村土地承包经营权证；2、房屋买卖契约；3、申请书及调解笔录；4、纳税凭证；5、四原告的身份证复印件。 以上证据证明1、第三人的土地和房子是一起转让的；2、原告提交申请，要求被告履行法定职责，被告未履行。 被告辩称，原告所诉与客观事实不符，营达高速公路建设于2016年10月在贵福镇开工建设，2017年4月土地丈量结束，原告所诉占用其土地一事，经镇、村干部入户调查，所占土地3.01亩均系印盒村4组村民贾昭东家第一轮承包土地，该宗土地于1995年转包给原告家耕种，双方协议土地承包经营权仍归贾昭东所有，由于第二轮土地承包时，贾昭东全家在外务工，其转包给贾昭映家耕种的土地，被当时的印盒村7组非法收回、承包给原告，属于私人行为，签订的合同无效。 被告在本院指定期限内提交了如下证据： 1、房屋买卖契约；2、田土产量落表；3、公路集资收入单据；4、新农合缴费单据；5、村上调解记录；6、占地花名册；7、会议记录；8、原告、第三人向贵福镇政府提交的申请。 以上证据证明1、原告与第三人存在土地争议；2、原告起诉时，此项工作还未开展，被告不存在不作为。 第三人陈述，1、被告不具有被诉的主体资格。根据土地承包法规定，被告没有法定职责为原告办理征用土地相关手续；2、第三人作为利害关系人，向渠县人民法院提起了民事诉讼，请求确认原告土地承包合同无效，现已形成民事诉讼和行政诉讼交叉，根据相关法律规定，应当裁定中止本案诉讼。 第三人提交了如下证据： 1、贾昭东户身份信息。证明(1)贾昭东户第一轮土地承包有6人；(2)贾昭东是集体经济组织成员，有承包土地资格； 2、证明书。证明（1）贾昭东为贾曰道之子；（2）贾曰道承包户即为贾昭东承包户；（3）贾昭东承包户现有4人； 3、公路集资单； 4、合作医疗费； 以上证据证明，贾昭东户履行承包户义务。 5、田土产量落表。证明（1）本案所涉田地第一轮承包户为贾曰道户（贾昭东户）；（2）贾曰道户承包田地情况； 6、承包证登记表。证明（1）原告四人承包户档案没有合法承包的会议记录，也没有贾昭东退田记录；（2）原告户承包田全部系第三人户委托代耕田；（3）原告所持土地承包证不具有合法性； 7、受理案件通知书。证明（1）第三人与原告等关于承包土地经营权的诉讼已立案；（2）第三人与本案有利害关系；3、本案符合中止审理规定； 8、《房屋买卖契约》。证明（1）原告为购房落户；（2）本案所涉田地系第三人委托原告代耕；（3）原告土地承包经营权证不具有合法性； 9、房产证。证明贾昭东居住在达川区南外。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、原告提交的第1-3号、5号证据，其真实性本院予以确认，第4号证据与本案无关联；2、被告提交的第1、2、5、6、8号证据，其真实性本院予以确认，第3、4号证据，与本案无关联，第7号证据，本院无法确认其真实性；3、第三人提交的第1、2、5、6、7、8、9号证据，其真实性本院予以确认，第3、4号证据与本案无关联。 经审理查明，原告贾昭映以贾彦映之名与第三人贾昭东于1995年10月7日签订关于渠县贵福镇印盒村四组贾家湾上院房屋的买卖契约，该契约第四条约定：“房屋出售后，将原承包应退出的二人承包田地退给贾彦映承包，其余二个人的承包田地和贾昭华当门的自留地也必须转包给购房者（其包产田地必须是当门的大于田、文公田……。”此后，在第二轮土地承包时，渠县人民政府以原告贾昭（召）映为承包方代表，为其办理渠府农地承包权证（2004）第XXXX号《农村土地承包经营权证》，原告等六人取得所居住村组承包经营权。为修建营达高速公路，该承包经营权证登记的部分土地将被征收，2017年8月14日，四原告向被告渠县贵福镇人民政府提交申请书，要求被告为四原告申报、办理其承包田地被征收后的参加社保及土地补偿等手续。 同时查明，第三人贾昭东认为本案所涉土地系转包给原告，第三人应获得补偿安置的权利，后经渠县贵福镇印盒村村民委员会调解无果，故以农业承包合同纠纷提起民事诉讼，渠县人民法院于2017年10月30日立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理下列诉讼：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。行政机关的法定职责，是指法律、法规、规章明确规定行政机关应履行的职责。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府令第47-1号）第四条第十二款规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处负责指导、监督村（居）委会或村民小组召集村（居）民大会或村（居）民代表大会确定被征地集体经济组织农转非人员、征地拆迁安置补偿资金的分配和使用，积极化解征地拆迁补偿安置中的矛盾纠纷，督促被征地集体经济组织交付被征收土地等工作”，现行法律、法规、规章未规定被告具有申报、办理承包田被征用后的参加社保及土地补偿等手续的法定职责，因此，原告要求被告履行法定职责，无法律依据，其理由不能成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾昭映、苟敬吉、贾琼芳、程兆远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾昭映、苟敬吉、贾琼芳、程兆远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  曲绍菊 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱流芳