wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1717号 本院立案执行的申请执行人翁生成与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1812号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执813号 申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社。 法定代表人吴志勇。 被执行人宿双锅，男，汉族，1963年8月14日出生，住所地晋州市。 被执行人郝喜瑞，男，汉族，1959年2月7日出生，住所地晋州市。 被执行人晋州市腾飞布业有限公司。 法定代表人宿双锅。 申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社与被执行人宿双锅等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2119号民事调解书已经发生法律效力。晋州市中兴农业服务专业合作社于2017年5月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，被执行人长期不在家居住，且书面同意终止本次程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长  赵江深 人陪审员刘林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黄趁锁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7749号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地浙江省温州市人民东路中侨大楼西首一.二层，组织机构代码:71613068-7。 负责人：江文平。 被执行人：杨玲玲，女，1963年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人杨玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）浙0302民初11943号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人杨玲玲发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年11月10日向被执行人杨玲玲发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月10日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款72628.28元及利息。 本院认为，被执行人杨玲玲经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7749号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈雷
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23996号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐京晓，女，1986年5月28日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐京晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐京晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐京晓返还贷款本金7536.72元；2.徐京晓支付利息（以本金7536.72元为基数，自2019年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐京晓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS139296512131433492A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐京晓，通讯地址河南省信阳市潢川县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月13日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年12月13日，小雨点公司扣收徐京晓手续费2490元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年12月13日。11、贷款归还情况：27726.44元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2017-12-25              1980.46元                  2018-01-25              1980.46元                  2018-02-25              1980.46元                  2018-03-26              1980.46元                  2018-04-26              1980.46元                  2018-05-25              1980.46元                  2018-06-25              1980.46元                  2018-07-25              1980.46元                  2018-08-25              1980.46元                  2018-09-26              1980.46元                  2018-10-25              1980.46元                  2018-11-25              1980.46元                  2018-12-25              1980.46元                  2019-01-26              1980.46元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐京晓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐京晓签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐京晓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐京晓放款的当日扣收2490元作为手续费，徐京晓未实际支配该部分资金，故徐京晓实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐京晓实际借款金额为27510元。徐京晓收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及徐京晓的还款情况，截至2019年1月26日，徐京晓尚欠小雨点公司借款本金4239.29元。关于自2019年2月26日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐京晓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4239.29元；二、被告徐京晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月26日起至付清时止，以未返还借款本金4239.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐京晓负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 吴飞玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3896号上诉人（原审原告）：贵州金威冷弯型钢股份有限公司。住所地：威宁县经济开发区。统一社会信用代码9152052605708935XH。法定代表人：陈国良，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200810360802。被上诉人（原审被告）：黄永明，男，1964年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人（特别授权）：马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。上诉人贵州金威冷弯型钢股份有限公司因与被上诉人黄永明劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3981号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人金威公司委托诉讼代理人禄桢兰、被上诉人黄永明及其委托诉讼代理人马凤银到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决基本事实认定不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3981号民事判决；二、本案发回威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费10元，由上诉人贵州金威冷弯型钢股份有限公司退回。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月二十七日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7420号 申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场，组织机构代码:84505655-9。 负责人：陈鹤林。 被执行人：刘平，男，1971年7月19日出生，住湖南省澧县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人刘平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）温鹿商初字第04988号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月11日向被执行人刘平发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年11月13日向被执行人刘平发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月13日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款36780.09元及利息。 本院认为，被执行人刘平经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7420号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈  雷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执709-3号 申请执行人：朱国华，男，l983年4月18日出生，汉族，现住湖南省临湘市。 委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。 被执行人：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司，住所惠东县吉隆镇 法定代表人：石水赠，该公司执行董事。 惠东县劳动人事争议仲裁委员作出的惠东劳人仲案非终字（2015）第668号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司应向申请执行人朱国华支付工资48600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费629元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院受理申请执行人朱国华与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司支付工资的（2016）粤1323执709号案及申请执行人罗超、杨卓浩、练镜辉等71名工人与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司支付工资的（2016）粤1323执1105号案，本院决定两案并案执行。 执行过程中,本院作出（2016）粤1323执709-2号执行裁定书扣划被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司在广东惠东农村商业信银行的银行存款120143元。执行款优先扣除上述两案件执行费共计3584元后，剩余款项为116559元。本院决定对执行款余款按比例进行分配。分配比例计算方式：以两案本金分别与两案本金之和252235元之比得出各案分配率，按分配率对116559元进行分配（朱国华分配款项为48600÷252235×100%≈19%，116559×19%≈22146元；71名工人案件可分配款项总额为：203635÷252235×100%≈81%，116559×81%≈94413元）。因本案申请执行人较多，本院将执行款划入惠东县吉隆镇人力资源和社会保障所的账户，由惠东县吉隆镇人力资源和社会保障所代发工资。现在款项已发放完毕。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执709号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十二月十三日 书记员  赖运贵
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终483号原公诉机关纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）王鹏（又名王小军），男，1998年1月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元，同年8月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年4月9日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月27日刑满释放。再因犯盗窃罪，于2017年1月10日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月18日刑满释放。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民法院人民检察院指控原审被告人王鹏犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）黔0525刑初220号刑事判决。原审被告人王鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月，被告人王鹏在纳雍县百兴镇、鬃岭镇入户盗窃两起，盗窃金额1486元，数额较大。具体犯罪事实如下：（一）2017年6月2日12时30分许，被告人王鹏窜至纳雍县百兴镇街上何某家中将何某的一条黄金手链盗走。后王鹏将该手链销赃得币980元。经纳雍县价格认证中心鉴定，何某被盗的黄金手链价值人民币1438元。案发后，公安机关已将被盗的黄金手链追回并发还失主何某。（二）2017年6月30日凌晨，被告人王鹏窜至纳雍县鬃岭镇街上贵州省农村信用社旁王某家中将王某放在裤子口袋内的现金人民币48元盗走。另查明，被告人王鹏因犯盗窃罪，于2017年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月18日刑满释放。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，认定被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人王鹏以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，一审判决认定上诉人王鹏两次入室盗窃他人财物，盗窃金额共计1486的犯罪事实清楚。该事实有到案经过，现场指认笔录及照片，指认赃物笔录及照片，检测报告，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，证人张某1、张某2的证言，失主何某、王某的陈述，王鹏的供述等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王鹏没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人王鹏所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判已经认定王鹏归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，并据此对王鹏从轻处罚，原判量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王鹏以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，盗窃金额1486元，数额较大，该行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年十二月十二日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2633号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：张东，总经理。 被执行人：刘正平，男，1960年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘正平信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初223号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曾东生 审判员  李冬梅 审判员  郑明民 二〇一七年十二月十九日 书记员  丁淑娟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2047号原告:陈善科，男，1977年12月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师。被告：万存艳，女，1984年12月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：张永红，女，1968年5月24日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告陈善科诉被告万存艳、张永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人瞿春楠到庭参加了诉讼，被告万存艳、张永红经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈善科诉称：2013年7月24日，被告万存艳因生意周转需要钱，便向原告借款现金60000元，被告借款后也向原告出具60000元的借条一份。同时，被告张永红对该借款进行了担保。但是，被告万存艳借款后至今长达四年时间，一直不向原告归还借款。原告认为，被告万存艳借款后负有向原告归还该借款的义务，其一直不归还的行为严重损害了原告的合法权益，被告张永红对该款负有保障还款的义务。据此，为维护自己的合法权益，原告特依法诉至人民法院，请求1、判令被告万存艳给付原告借款60000元，被告张永红承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。被告万存艳未作答辩，也未提交相关证据。被告张永红未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：原告与被告万存艳是朋友关系，被告万存艳因生意需要资金周转，2013年7月24日，便向原告借款60000元，并由被告张永红为该借款提供连带责任保证。被告取得借款后，当即出具了一张金额为60000元的借条交原告收执，被告张永红也在该借条的担保人处签字并捺印。涉案借款被告万存艳至今未归还，被告张永红也未履行保证责任。为此，原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有被告万存艳及被告张永红于2013年7月24日出具的借条一份以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告万存艳之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告万存艳取得借款后，理应及时予以归还，故对原告要求其还款的主张，有理有据，应予支持。被告张永红作为连带责任保证人，当借款人未履行还款义务时，原告有权主张其对涉案借款承担连带清偿的责任。故对于原告对被告张永红的诉讼主张，有事实和法律依据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万存艳于本判决生效之日起十日内向原告陈善科偿还借款本金60000元；二、被告张永红对前述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费1300元，公告费260元，共计1560元，由被告万存艳和被告张永红共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  罗 淳人民陪审员  石 伟二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 丽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终876号 上诉人（原审原告）陈国新，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人陈国新因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初70号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，陈国新在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，陈国新的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告陈国新的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973财保730号原告：深圳市冠捷切削工具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道马山头怡景花园111铺。法定代表人：王满青。委托诉讼代理人：叶欢，女，汉族，1991年2月6日出生，住湖北省洪湖市，系原告的员工。委托诉讼代理人：李玉芳，女，汉族，1986年1月10日出生，住湖北省新宁县，系原告的员工。被告：东莞市国锐丰精密科技有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇泰园社区花园大道花园工业园A栋。法定代表人：张国彦。本院在审理原告深圳市冠捷切削工具有限公司诉被告东莞市国锐丰精密科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被告东莞市国锐丰精密科技有限公司价值384262.81元的财产，并出具了东莞市华隆非融资性担保有限公司保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告东莞市国锐丰精密科技有限公司价值384262.81元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十天内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。审判员 管 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 吴珮君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2909号 申请执行人：绍兴市柯桥区香绫绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和村前盛陵，组织机构代码:91330621753981157R。 法定代表人：凌小红。 被执行人：宋翠娟，女，1971年5月18日出生，住内蒙古通辽市。 申请执行人绍兴市柯桥区香绫绣品有限公司与被执行人宋翠娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初5481号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：宋翠娟应归还绍兴市柯桥区香绫绣品有限公司借款本金13.3万元，并支付自2016年5月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。另缴纳案件受理费4155元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月05日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年06月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执2909号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一七年十二月二十日 书记员  祝治宇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2771号之一   申请执行人施笑军，女，1976年1月7日出生，住天台县白鹤镇山塘村3组27号，公民身份号码:332625197601071825。   被执行人施慧阳，女，1973年12月10日出生，住天台县白鹤镇山塘村3组28号，公民身份号码:332625197312101821。 被执行人王定祥，男，1969年6月21日出生，住天台县平桥镇大路庞村1路22-3号，公民身份号码:332625196906213711。 本院在执行申请执行人施笑军与被执行人施慧阳、王定祥民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初5071号民事调解一案中，被执行人王定祥、施慧阳应归还申请执行人借款本金30万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院被执行人王定祥、施慧阳纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款152784元，申请执行人实现了债权144169元。本院依职权调查了被执行人王定祥、施慧阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王定祥、施慧阳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封并拍卖了被执行人王定祥、施慧阳坐落在天台县××街道××水山庄××星××幢的房产，本院申请执行人施笑军分配到执行款144169元。未发现被执行人王定祥、施慧阳有其他可供执行的财产。申请执行人施笑军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人施慧阳、王定祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2771号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人施慧阳、王定祥有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  徐 斌
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申374号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）厦门市集美区人力资源和社会保障局，住所地厦门市集美区杏滨路898号4层。 法定代表人施素达，局长。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。 法定代表人何东宁，区长。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 一、二审第三人林德气体（厦门）有限公司，住所地厦门市集美北部工业区孙坂路。 法定代表人朱国盛，董事长。 再审申请人陈新法因诉厦门市集美区人力资源和社会保障局（下称集美区人社局）劳动监察行政监督、厦门市集美区人民政府（下称集美区政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈新法申请再审称：集美区人社局作出的答复未针对申请人的请求事项，且无法律效力。集美区人社局没有将涉案材料移交公安机关，程序违法。申请人与林德气体（厦门）有限公司（下称林德公司）的劳动合同解除日期应为（2011）厦民终字第2094号民事判决生效时间2011年11月7日。一审将案由确定为其他行政行为，就应确认集美区人社局作出的答复违法。一、二审对不采纳（2014）集民初字第4001号、（2015）厦民终字第2450号民事裁定的原因未作说明，故该裁定属于足以推翻原裁定的新证据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正并撤销，指令一审法院对申请人的诉讼请求依法重审。 被申请人集美区人社局提交意见称，申请人对住房公积金、专利奖金和林德集团中国上海总部（以下简称林德总部）的举报答辩人无权受理。根据法院终审判决查明的事实等，申请人举报的林德公司恶意欠薪、拒不支付劳动报酬并不属实。答辩人作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。请求对申请人的再审申请不予再审立案。 被申请人集美区政府提交意见称，答辩人依法受理行政复议申请，并按法定程序作出行政复议决定。集美区人社局对申请人举报林德公司、林德总部恶意欠薪、拒不支付劳动报酬的调查结果正确。请求对申请人的再审申请不予再审立案。 本院认为，本案是因被申请人集美区人社局对申请人陈新法于2015年10月23日举报林德公司、林德总部存在恶意欠薪，涉嫌拒不支付劳动报酬作出举报事项答复书而引发的诉讼案件。在案证据表明，陈新法在向集美区人社局举报之前，其与林德公司之间的劳动争议已经多次仲裁、诉讼，人民法院已经就双方间的劳动争议作出裁判，生效的民事判决也已确认陈新法与林德公司的劳动关系已于2010年8月3日解除。集美区人社局收到申请人的投诉件后，依据人民法院生效裁判文书等相关材料，经调查于2015年11月11日作出被诉举报事项答复书并送达陈新法，并无不当。被申请人集美区政府在收到陈新法的行政复议申请书后，依法履行了相关程序，作出的集府行复〔2015〕23号行政复议决定，亦无不当。原审判决合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回陈新法的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终810号上诉人（原审原告）薛某1，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住山西省方山县。上诉人（原审原告）李某，男，1959年4月2日出生，农民，住山西省方山县。共同委托代理人路某，北京楹庭律师事务所律师。共同委托代理人邓某，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省人民政府。法定代表人楼某，该省省长。委托代理人刘某，男，山西省人民政府法制办公室副调研员。委托代理人韩某，女，山西省人民政府法制办公室副主任科员。原审原告薛某2，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住山西省方山县。上诉人薛某1、李某因诉山西省人民政府行政批复一案，不服太原市中级人民法院作出（2017）晋01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。据此，本案原告薛某1等三人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告薛某1等三人的起诉。薛某1、李某上诉称，一、一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定只有确权的行政复议决定才能视为本条规定的最终裁决，而本案被诉的[2013]320号文件《关于方山县二零一二年第五批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）不属于确权的行政复议决定，不能认定为最终裁决，上诉人有权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项之规定，一审法院应当受理本案。二、本案属于行政诉讼法明确规定的受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项"人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的"之规定，对征收决定不服，可以提起诉讼，人民法院应予受理。本案上诉人所诉的《关于方山县二零-二年第五批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）属于征收土地的征收决定，因此具有可诉性。《行政诉讼法》属于新法且是专门规定行政诉讼相关事宜的法律，因此即使对于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定可以理解为对于省政府征收土地的行为不能提起行政诉讼，在新《行政诉讼法》实施后，由于对征收决定属于行政诉讼受案范围有了明确规定，适用《行政诉讼法》，本案仍应受理。综上，一审法院适用法律错误，《批复》的作出违法应该予以撤销。请求二审法院依法改判或发回重审。本院经二审审理查明，2013年被告山西省人民政府作出晋政地字[2013]320号批复，同意方山县人民政府将集体建设用地28.3271公顷作为方山县二(一二年第五批次建设用地，薛某1等三人承包土地在相关项目范围内。2016年11月，薛某1等人通过信息公开途径获知该批复，故诉至法院，请求撤销该征地批复。本院认为，本案中，被上诉人山西省人民政府作出的《关于方山县二(一二年第五批次建设用地的批复》（晋政地字[2013]320号），属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政诉讼受案范围。原裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人薛某1等三人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭 二○一七年十二月二十五日书记员 穆五谋
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1972民初13451号 原告：王北江，男，1979年4月25日出生，汉族，住陕西省淳化县。 委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。 被告：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路198号。统一社会信用代码为91441900707843167F。 法定代表人：蔡文斌，该厂厂长。 被告：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图共和国。 法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张清海，该厂员工。 原告王北江与被告东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏鞋厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王北江的委托诉讼代理人邓伯科，兴鹏鞋厂、兴昂公司的共同委托诉讼代理人张清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2000年6月20日。 二、职务：作业员。 三、月平均工资：3410元/月。 四、离职时间：2017年8月17日。 五、劳动关系解除时间及原因：2017年8月17日兴鹏鞋厂以王北江于2017年8月15日在厂内聚众赌博，严重违反公司管理制度为由，将王北江解雇。为此，兴鹏鞋厂提供了由王北江书写的检讨书、员工手册第10条规定、由其他员工书写的检讨书、2017年8月14日赌博视频予以证明。王北江书写的检讨书显示，王北江承认2017年8月15日有参与赌博的行为；员工手册第10条规定显示，“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者……”；其他员工书写的检讨书显示，有员工承认参与了赌博；有员工承认在房间休息，但未参与赌博。各种检讨书的表达、用语均不一样。王北江对检讨书真实性确认，承认为其本人所写，但认为该检讨书系在公安部门没有事实根据的情况下，拿出检讨书范本，要求王北江书写的，并称其当时仅在该房间内休息，并未参与赌博。王北江对员工手册不确认，认为并无该员工手册，且该员工手册没有经过职工大会讨论通过，是兴鹏鞋厂单方制定。王北江自入职以来，兴鹏鞋厂没有对员工进行相关内容培训，没有明确告知王北江相关条款内容。王北江对其他员工书写的检讨书不确认，但确认检讨书中涉及的人员有一同到派出所，因其并非检讨书的当事人，无法确定是否其本人所写；王北江对2017年8月14日赌博视频确认，但认为该视频中无法看出王北江参与了赌博。 王北江在仲裁中对员工手册确认，但在本案审理过程中不予确认，对此其解释称，仲裁开庭时，其有提到很多意见，但仲裁庭均没有记录，对此其并无证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，兴鹏鞋厂应对合法辞退王北江进行举证。首先，被送到公安部门的人员均写下记载有赌博、玩牌相关内容的检讨书，但有部分人员仅承认在赌博场所休息、吹空调，有部分员工承认参与了赌博，故本院对于王北江主张被公安部门胁迫写下参与赌博的内容的主张，不予采信。根据王北江书写的检讨书，本院认定王北江于2017年8月15日存在在厂区内参与赌博的行为；第二，王北江在仲裁阶段对员工手册予以确认，但在本案审理过程中对员工手册不予确认，称其并无收到该员工手册，且对内容不清楚，对此并无合理解释和提供证据予以证明，故本院对王北江的陈述不予采信。该员工手册并无违反法律、法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为用人单位用工管理的依据；最后，根据员工手册第10条“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者”的规定，兴鹏鞋厂解除与王北江的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，兴鹏鞋厂无须支付王北江经济赔偿金。 六、仲裁请求：兴鹏鞋厂支付王北江违法解除劳动关系 的赔偿金98820元。 七、仲裁裁决结果：驳回王北江在申诉中提出的所有请求。 八、王北江诉讼请求：请求法院判令兴鹏鞋厂、兴昂公司向王北江支付违法解除劳动合同的赔偿金119350元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王北江的所有诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王北江负担（原告申请免交，本院予以准许）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  黄凤平 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈颖仪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终2810号 上诉人（原审原告）：王雅萍，女，1975年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会，住所地：椒江区葭沚街道东京村。 法定代表人：王增贵，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。 上诉人王雅萍因与被上诉人台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初11227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王雅萍上诉请求：依法撤销一审裁定、发回重审。事实和理由：根据上诉人提供的户口本信息显示，上诉人系被上诉人村民，1998年因台州市经济开发区建设的需要，被上诉人集体所有的土地被征用，上诉人的户口才转为非农，就如同其他村民一样逐步转为非农户口，村留地有上诉人份额在，但分配福利得不到一视同仁，其他相同性质的村民得到的福利待遇上诉人却不能享有，一审法院却以所谓村民资格确认问题不是法院受理范围为由作出错误裁定，请求二审法院依法改判。 被上诉人台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会辩称，上诉人要求享受村里待遇，但其必须具备被上诉人的村集体经济组织成员资格，但上诉人并不具备，因此其不能享受。村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，并没有说不是人民法院受理案件范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 王雅萍向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人立即支付其留地出让款370000元整。 一审法院经审查认为，原告王雅萍基于其仍系被告东京村委会村民，要求被告东京村委会立即支付留地出让款，本案涉及确认原告王雅萍是否具备被告东京村委会集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告王雅萍的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王雅萍的起诉。 本院认为，集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼案件受理范围。上诉人诉请均是以其具备被上诉人村集体经济组织成员资格为基础，在双方对上诉人是否具备被上诉人村集体经济组织成员资格存有争议的情况下，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈 龙 审 判 员 吴鸿滨 二〇一七年十二月二十二日 代书记员 梁明霞
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1533号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人李熙，系该公司职员，特别代理。委托代理人秦秋伟，系该公司职员，特别代理。被告孔建波，男，汉族，1976年4月24日出生，住开阳县，被告邱松，男，汉族，1990年4月4日出生，住开阳县，本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告孔建波,邱松金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1776元，减半收取888元,由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  左顺江审 判 员  韦忠华人民陪审员  杨 林二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄 毅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初5624号原告：尚懿，女，1982年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。代理人：晋雷，胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：王杰，男，1984年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部。负责人：王仁海，该公司经理。原告尚懿与被告王杰，亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告尚懿未能提供被告王杰准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告尚懿的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇一七年十二月五日书记员  郭玉阳
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初865号自诉人刘辉，男，1992年2月28日出生，汉族，住淮阳县。被告人霍彩霞，女，1992年10月28日出生，汉族，住淮阳县。自诉人刘辉以被告人霍彩霞拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十二月二十八日书记员 张海燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终376号 上诉人(原审原告)泉州诚成工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰镇潘山街。 法定代表人成秉乐，董事长。 被上诉人(原审被告)泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段丰泽区政府公务大楼。 法定代表人杨国昕，区长。 委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州诚成工艺有限公司（以下简称诚成公司）因诉泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）房屋征收决定一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2012年9月20日，被告作出《关于征收北峰组团滨江片区潘山启动项目房屋的决定》，因北峰——丰州组团滨江片区潘山启动项目建设的需要，决定对位于泉州市丰泽区北峰街道招丰、招贤社区，用地面积约为571亩，东至江滨路，西至黄龙大桥，南至新建金潘段江滨路，北至省道307线范围内国有土地上的房屋（具体范围以征收范围红线为准）进行征收，房屋征收部门为泉州市丰泽区住房与建设局，房屋征收实施单位为丰泽区政府北峰街道办事处。同日，被告作出《关于征收北峰组团滨江片区潘山启动项目房屋的公告》，公布了征收决定、建设项目、征收范围、征收部门、征收实施单位、补偿方案、签约期限等内容，并告知被征收人如不服房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。 2000年11月，原告取得泉国用（2000）字第200184号《国有土地使用证》，载明该幅土地位于泉州市××北××镇××村××山街，土地面积4030平方米，土地用途及使用类型为工业出让用地，该权证同时备注：“该房屋已被部分拆除，房屋拆迁面积24.71平方米，土地使用权面积523.46平方米，办理安置房产权证时，应将此件缴交办证机关省道307及泉山路拓改工程指挥部”。登记在原告名下的上述土地及地上房屋位于案涉房屋征收决定的征收范围内。2013年1月26日，原告诚成公司（乙方）作为被征收人就被征收房屋与征收部门泉州市丰泽区住房和建设局（甲方）、征收实施单位丰泽区政府北峰街道办事处（丙方）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》［合同编号：潘山启动区（企业）005号］。协议约定：乙方选择以货币补偿方式进行补偿安置，各项补偿款共计1350.2038万元。协议签订后至原告向法院起诉前，征收部门与征收实施单位先后支付原告征收补偿款1200余万元。协议履行期间，原告于2013年向滨江片区潘山启动项目指挥部出具申请书、报告，请求发放补偿款等。原告被征收房屋已于2013年被拆除。 原告认为被告作出案涉房屋征收决定违法侵犯其合法权益，遂于2016年11月向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告作出案涉房屋征收决定违法并赔偿其经济损失暂计人民币4000万元。 原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在案证据表明，原告名下泉国用（2000）字第200184号《国有土地使用证》项下位于泉州市××北××镇××村××山街的国有土地及地上房屋位于案涉房屋征收决定的征收范围内。2012年9月20日，被告作出案涉房屋征收决定及征收公告。2013年1月26日，原告就被征收房屋与征收部门、征收实施单位签订了房屋征收补偿安置协议。被告于2013年间向原告支付了征收补偿安置协议项下的大部分的征收补偿款，原告也当庭确认其收到前述征收补偿款。协议履行期间，原告在2013年期间发函给项目拆迁指挥部要求支付征收补偿款。由此可知，原告至迟在2013年就应当知道案涉房屋征收决定，原告主张其直至2016年10月通过政府信息公开方得知案涉房屋征收决定，与事实不符，不予支持。本案被诉行为系被告作出的案涉房屋征收决定，并非原告与征收部门、征收实施单位签订的房屋征收补偿安置协议，原告主张本案涉及房屋征收补偿安置协议，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，缺乏法律依据，不予采纳。综上，原告直至2016年11月才向法院起诉，请求确认案涉房屋征收决定违法，已超过2年的起诉期限，已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（4274,0）?）〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告泉州诚成工艺有限公司要求确认被告泉州市丰泽区人民政府于2012年9月20日作出的《关于征收北峰组团滨江片区潘山启动项目房屋的决定》行为违法的起诉。 诚成公司上诉称，本案系因不动产提起的诉讼，起诉期限为20年；被上诉人征收上诉人房屋及土地的行政行为至今仍未依法作出，更未依法告知上诉人行政行为内容及诉权和起诉期限，故上诉人的起诉期限应尚未开始计算；上诉人自2013年以来一直都在主张自己的权利，并不存在怠于行使诉权的情形，故无论从情理还是法理上讲，上诉人都不存在超过起诉期限或诉讼时效的情形。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人丰泽区政府答辩称，本案上诉人原审起诉的行政行为系“被上诉人作出的房屋征收决定”，并非房屋征收补偿安置协议；上诉人至迟在2013年就应当知道案涉房屋征收决定，其迟至2016年11月才起诉，已超过起诉期限，原审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据查明的事实，2012年9月20日，被上诉人作出涉案房屋征收决定及征收公告，上诉人位于泉州市××北××镇××村××山街的房屋在征收范围内。2013年1月26日，上诉人就被征收房屋与征收部门、征收实施单位签订了房屋征收补偿安置协议。被上诉人于2013年间向上诉人支付了征收补偿安置协议项下的大部分征收补偿款，上诉人在原审庭审中确认收到前述征收补偿款。协议履行期间，上诉人在2013年期间还发函给项目拆迁指挥部要求支付征收补偿款。上述事实说明上诉人至迟在2013年就应当知道涉案房屋征收决定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，此时上诉人如认为自己的权益受到侵害，应在法律规定的期限内依法提出主张，但其直至2016年才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一七年十二月十五日 书记员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖15民终1723号 上诉人（原审被告）：陈备寿，男，1959年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：罗会荣，女，1952年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。 上诉人陈备寿因与被上诉人罗会荣健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈备寿，被上诉人罗会荣的委托诉讼代理人万国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈备寿上诉请求：请求撤销一审判决，依法重新划分事故责任、对罗会荣的伤情进行重新鉴定。事实和理由：一审简易程序转为普通程序审理未告知上诉人，程序违法。上诉人在一审庭审后提供了视听资料证据，一审法院以读不出为由不予认定，属人为隐瞒证据。罗会荣右足部未受伤，霍邱县第一人民医院出具假证明，一审法院据此认定系认定事实错误。本起事故发生时上诉人驾驶电动三轮车回家途径霍临大道北七里路段，罗会荣和上诉人相距20米左右，上诉人鸣笛、减速，罗会荣待上诉人车辆临近时猛穿扑向上诉人的车头，致其面部受伤。本起事故上诉人系正常行驶，不存在过错，罗会荣的伤情是其故意碰撞形成，应当承担全部责任。 罗会荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗会荣向一审法院起诉请求：请求判令陈备寿赔偿医疗费等各项损失合计67070.88元。 一审法院认定事实：2016年6月3日9时许，陈备寿驾驶电动三轮车沿霍邱县霍临大道由南向北行驶至北七里路段时，与道路东侧行人罗会荣相撞，致罗会荣受伤、车辆受损。后罗会荣被送至霍邱县第一人民医院住院治疗,经诊断右肱骨头骨折、腰椎骨折L2，2016年7月5日出院，住院32天，花费医疗费7204.71元（其中住院费用5818.04元，门诊费用1386.67元）。本起事故经霍邱县公安局交警大队责任认定：陈备寿负事故的全部责任，罗会荣无责任。罗会荣的伤情经伤残评定机构评定：因事故致伤右肩部，造成右肱骨头骨折构成十级伤残；致伤腰部，造成第二腰椎压缩性骨折，致腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残。三期评定为：误工期150日、营养期90日、护理期60日。后双方经交警部门调解未果，罗会荣诉至法院。另查明，陈备寿对霍邱县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书申请复核，六安市公安局交警支队于2016年8月12日做出维持原道路交通事故责任认定的复核结论。事故路段无人行横道和其他过路设施，电动三轮车实际所有人为陈备寿，陈备寿预付罗会荣医疗费10350元。罗会荣于事发前患有慢性肾功能衰竭尿毒症疾病。 一审法院认为，霍邱县交警部门做出陈备寿负事故全部责任的交通事故责任认定，陈备寿对此认定有异议并申请复核，后六安市公安局交警支队做出复核结论维持原认定，事实清楚，程序合法，因此应作为划分赔偿责任的依据。陈备寿辩称其驾车系正常行驶，应由罗会荣负全责的理由，因陈备寿未能举证证明罗会荣在本起事故中具有全部的过错，因此对其辩称意见不予采纳，陈备寿应承担全部民事赔偿责任。经核定，罗会荣的损失为：医疗费7204.71元，因罗会荣事发时已达64周岁，且长期患有慢性疾病，严重影响农业生产劳动，因此其误工费依法不予考虑。护理费6039.52元（32天×114.22元/天+28天×85.16元/天)，住院伙食补助费960元（32天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），残疾赔偿金19044.96元（10821元/年×16年×11%），精神抚慰金酌定6000元，鉴定费1500元，交通费酌定500元，合计43949.19元，陈备寿已预付的医疗费依法应予扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、被告陈备寿赔偿原告罗会荣各项损失合计人民币43949.19元，扣除预付款10350元外，余款33599.19元于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告罗会荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由罗会荣负担737元，由陈备寿负担740元。 二审中经陈备寿申请，我院调取了霍邱县公安局交通管理大队事故处理中队关于本起事故作出的道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据。罗会荣对该组证据不持异议。陈备寿对该组证据不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为：根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决陈备寿对罗会荣的损失承担赔偿责任有无事实及法律依据。陈备寿上诉称本案一审程序违法，经查，一审法院在2017年3月13日适用简易程序审理了本案后，认为案件争议较大将适用简易程序转为普通程序审理。一审法院将合议庭组成人员及相关事项以开庭传票的形式通知了陈备寿，就此事项虽未作出裁定，但应属程序上存在瑕疵，不能构成严重程序违法。陈备寿对霍邱县公安局交通管理大队关于本起事故所作的六公交认字（2016）第00357号道路交通事故认定书划分的事故责任提出异议，并向六安市公安局交通警察支队申请复核。六安市公安局交通警察支队于2016年8月12日作出六公交复字（2016）第065号道路交通事故认定复核结论，该结论维持了霍邱县公安局交通管理大队关于本起事故所作的六公交认字（2016）第00357号道路交通事故认定书。本院对于霍邱县公安局交通管理大队关于本起事故所作的六公交认字（2016）第00357号道路交通事故认定书中划分的陈备寿、罗会荣应承担的责任比例依法予以认定。本案二审中陈备寿申请对罗会荣陈旧伤进行鉴定，陈备寿在本院规定的时间内未提交书面申请，视为其对该项诉讼权利的放弃。 综上所述，上诉人陈备寿的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1477元，由上诉人陈备寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇一七年十二月二十八日 书记员  朱宝涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执3号 申请执行人：衢州天基建设有限公司，住所地:浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区凤凰南路8号3幢78号。 法定代表人：邵晓峰，系该公司总经理。 委托代理人：邵雪平。 被执行人：浙江如歌印业有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处金山路21号，组织机构代码：587766098。 法定代表人：许金土。 本院在执行申请执行人衢州天基建设有限公司与被执行人浙江如歌印业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日作出(2018)浙0824破1号民事裁定书，裁定宣告浙江如歌印业有限公司的破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下: 开化县人民法院（2018）浙0824执3号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄慧民 二〇一七年十二月一日 书记员  吾 倩
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终8407号上诉人（原审被告）：陈以强，被上诉人（原审原告）：孙文忠，上诉人陈以强因与被上诉人孙文忠民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈以强到庭参加诉讼，被上诉人孙文忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人陈以强负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十七日书 记 员 张艺馨
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异304号 案外人郑金香，女，1952年2月6日出生住瑞安市。 申请执行人徐建设，男，1963年2月12日出生，住瑞安市。 委托代理人曹启练、叶玉泉，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人瑞安市东来置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道侨信大厦20层D室，组织机构代码:58166339-7。 法定代表人金邦品。 被执行人金邦品，男，1972年10月17日出生，住瑞安市。 申请执行人徐建设与被执行人瑞安市东来置业有限公司、金邦品民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐建设申请，本院于2016年11月14日对被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的房地产项目即坐落于瑞安市湖岭镇闲心锦园5幢1单元502室、602室等共计103套未经预告登记的可销售房产予以查封，现案外人郑金香于2017年12月15日向本院提起执行异议,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日进行公开听证，现已审查终结。 案外人述称：因被执行人瑞安市东来置业有限公司无力偿还案外人的投资款220万元。双方协商以房抵债。案外人于2016年9月26日与被执行人瑞安市东来置业有限公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定案外人向被执行人瑞安市东来置业有限公司购买坐落于瑞安市××闲心××单元××室、××室房产，购房款分别为967530元、976486元。该购房款由案外人投资至瑞安市东来置业有限公司的投资款中予以折抵。因上述二处房产系案外人向被执行人购置，属案外人所有，故请求法院解除对上述二处房产的查封。提供的证据有：收款收据三份、商品房买卖合同二份、银行转账单据五份。 申请执行人辩称：瑞安市人民法院于2016年11月14日查封被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的坐落于瑞安市××闲心××单元××室、××室房产等共计103套房屋之前，申请执行人已到有关部门查明103套房屋均未予以预备案登记。在房屋查封之前或之后，申请执行人曾与被执行人多次协商还款方法，对此案外人均知情，现案外人主张购买的二处商品房，系投资款抵购房款，但该投资款并非转账至被执行人公司帐户，对案外人提供的商品房买卖合同真实性无法确认。请求驳回案外人的执行异议。 经审查查明：瑞安市××闲心××单元××室、××室房产系被执行人瑞安市东来置业有限公司开发的预售商品房，预售许可证号为瑞房售许字（2014）第027号，备案号分别为20169700304、20169700306。该地块的土地使用权证号为瑞国用（2013）第210-0038号，已设定抵押。另查明：申请执行人徐建设以被执行人瑞安市东来置业有限公司、金邦品借款未偿还为由，向本院提起诉讼，本院于2016年10月31日立案，因申请执行人于2016年11月10日申请诉讼保全，本院于2017年11月14日作出（2016）浙0381民初10985号民事裁定：对被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的房地产项目未经预告登记的可销售房产闲心锦园5幢1单元502室、602室等共计103套商品房予以查封。2017年5月19日，本院出具（2016）浙0381民初10985号民事判决书，判令被执行人瑞安市东来置业有限公司偿还申请执行人借款本金30000万元及利息，被执行人金邦品对上述款偿还承担连带责任。本案生效后，因被执行人未履行义务，本案于2017年9月5日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执5000号。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述、（2016）浙0381民初10985号民事裁定书、判决书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××闲心××单元××室、××室房产系被执行人瑞安市东来置业有限公司开发的预售商品房，故本院对二处涉案房产查封无误，现案外人主张二处涉案房产已在本院查封前出卖给其，但提供的证据不足以排除对该标的物的执行，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑金香的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 鲁施施
中华人民共和国广东省茂名市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤09行初150号 原告：约瑟夫格雷戈里马奥尼（外文名：JOSEFGREGORYMAHONEY），男，1970年11月26日出生，美国国籍，住上海市。 委托代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。 被告：茂名市人民政府。地址：广东省茂名市油城六路2号大院。 法定代表人：许志晖，市长。 委托代理人：许锋，男，茂名市民政局干部。 委托代理人：苏智莹，女，茂名市民政局干部。 原告约瑟夫格雷戈里马奥尼不服被告茂名市人民政府婚姻登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告约瑟夫格雷戈里马奥尼诉称：本人在应诉宋某（外文名：YALINSONG）离婚纠纷一案中，为核查案件相关事实，于2017年9月联系到辽宁大学学生工作处获知宋某（入籍美国以前的中国姓名）在登记结婚时，户籍在辽宁大学，实际居住在辽宁，和茂名没有任何关系，茂名市人民政府不可能对宋某是否符合结婚条件进行审查，也不具有出具茂婚字第0XX号结婚证的行政行为资格。本人为美国人，不懂中国大陆的户籍制度，刚刚发现被宋某骗婚、骗取美国国籍。故为维护原告的合法权益，请求：一、撤销茂婚字第0XX号结婚登记；二、诉讼费用由被告承担。 被告茂名市人民政府辩称：一、本府作为被告的主体不适格。本案属涉外婚姻登记业务纠纷。2000年适用的1994年民政部颁布的《婚姻登记管理条例》第五条规定，盖了茂名市人民政府的印章，那是因为2004年婚姻登记制度改革之前都是盖各级政府的婚姻登记章，但是在2004年婚姻登记制度改革之后是盖民政局的婚姻登记章，故本案被告主体应为茂名市民政局。原告以本府为被告进行起诉属于被告主体不适格，法院应驳回原告的起诉。二、茂名市民政局为原告和宋某办理结婚登记，并出具茂婚字第0XX号结婚证，事实清楚、证据充分、程序合法、依据正确、发证合法。原告和宋某申请结婚登记时提交证件资料齐全，分别有：原告和宋某结婚申请书，原告护照，宋某身份证、户口簿，原告和宋某婚前医学检查证明，宋某户口所在居委出具的婚姻状况证明，美国驻广州领事馆出具的原告婚姻状况证明。根据宋某提交的身份证和户口簿信息显示，宋某于2000年3月2日由辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路66号迁入茂名市，原告和宋某的婚姻登记日期为2000年5月12日，符合《中国公民同外国人办理婚姻登记的几项规定》第一条“中国公民同外国人（包括常驻我国和临时来华外国人、外籍华人、定居我国的侨民）在中国境内自愿结婚的，男女双方当事人必须共同到中国公民一方户口所在地的省、自治区、直辖市人民政府指定的婚姻登记机关申请登记”和第五条“凡证件齐全、符合本规定的中国公民和外国人，可持证件和男女双方照片，到婚姻登记机关提出申请。经婚姻登记机关审查了解，符合中华人民共和国婚姻法和本规定的准予登记，1个月内办理登记手续，发给结婚证”规定，本府的婚姻登记机关给原告和宋某办理结婚登记，出具茂婚字第0XX号结婚证的行政行为符合法律规定，程序合法有效。三、原告已丧失对涉案婚姻的撤销权。《婚姻法》第十一条规定，“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出”。根据原告和宋某婚姻登记时提交的结婚申请书，证明原告和宋某自愿结为夫妻，不存在胁迫情况，且已超过诉讼时效。综上，原告提出的行政诉讼请求于法无据，不能成立。本府的婚姻登记机关出具茂婚字第0XX号结婚证事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告约瑟夫格雷戈里马奥尼（外文名：JOSEFGREGORYMAHONEY）是美国国籍，现居住在我国上海市。2000年5月12日，原告和案外人宋某在我市登记结婚，结婚证号为茂婚字第0XX号。茂婚字第0XX号结婚证上记载的发证机关是茂名市人民政府，发证日期是2000年5月12日。原告于2017年10月17日向本院邮寄了起诉状，之后又于同月25日亲自到本院立案大厅签署了补正后的起诉状及委托书，请求撤销被告茂名市人民政府于2000年5月12日作出茂婚字第0XX号结婚登记的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条规定：“外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外。”该法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告约瑟夫格雷戈里马奥尼因不服被告茂名市人民政府于2000年5月12日作出的茂婚字第0XX号婚姻登记行政行为，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的五年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，本院应当裁定驳回原告约瑟夫格雷戈里马奥尼的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告约瑟夫格雷戈里马奥尼（外文名：JOSEFGREGORYMAHONEY）的起诉。 本案属于免收受理费案件，原告约瑟夫格雷戈里马奥尼（外文名：JOSEFGREGORYMAHONEY）预交的一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 叶 滢 审判员 张国平 审判员 封桢莉 二〇一七年十二月十一日 书记员 邹君萍
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初585号原告杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。委托代理人汪洋。原告杨崇新不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开告知及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告杨崇新，被告市公安局委托代理人朱一云，被告公安部委托代理人李叙明、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2016年12月13日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》，告知原告杨崇新，该局于2016年11月29日收到其要求获取“公开2001年10月至2002年4月前，手机XXXXXXXXXXX宅电XXXXXXXX报警110的处警记录及信息”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，经审查，其要求获取的信息因该机关已依法销毁，该信息无法提供。原告不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部于2017年4月5日作出公复决字〔2017〕21号《行政复议决定书》，认为原告申请的信息经查询，已被依法销毁，被告市公安局据实告知无法提供并无不当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持前述《告知书》。原告诉称，依法销毁没有法律依据，也未提供销毁的记录，被告市公安局的告知错误，被告公安部予以维持亦有误，请求撤销被告市公安局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》，撤销被告公安部作出的公复决字〔2017〕21号《行政复议决定书》。被告市公安局辩称，该局110指挥中心为规范本市110接处警信息的查询工作，制定了《关于外单位查询110接处警记录工作细则》，其中规定110接处警登记信息保存时限为5年，原告申请的信息已经超过保存期限，亦不符合常理，且该信息经检索，确实已经销毁，其所作告知事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，同意被告市公安局的意见，该局所作告知事实清楚，依法有据，该部予以维持亦无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月29日，被告市公安局收到原告要求获取“公开2001年10月至2002年4月前，手机XXXXXXXXXXX宅电XXXXXXXX报警110的处警记录及信息”的政府信息公开申请。同年12月13日，被告市公安局作出内容如前的《告知书》，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，经审查，原告申请的信息因该机关已依法销毁，该信息无法提供。原告不服，提出行政复议申请。2017年2月16日，被告公安部收到原告的行政复议申请，经审查，于2017年4月5日作出内容如前的《行政复议决定书》，维持了被告市公安局所作《告知书》。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有政府信息公开申请表、信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》及其邮寄凭证，政府信息公开文件材料检索查询记录，行政复议申请材料及邮寄信封封面、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图，行政复议提交答复通知书，行政复议答复意见书，公复决字〔2017〕21号《行政复议决定书》及国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告公安部具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。被告市公安局收到原告的政府信息公开申请后，经检索，查实原告申请公开的相关110接处警记录及信息已经依法销毁，遂于法定期限内作出《告知书》，告知原告其申请公开的信息已销毁，无法提供，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告公安部经审查，在法定期限内作出维持被告市公安局所作《告知书》的复议决定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告杨崇新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨崇新负担，准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  崔胜东人民陪审员  董荣建二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1620号之七 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧。 负责人杨惠兰，该行行长。 委托代理人岳彩亭、卢家发，广东达伦律师事务所律师。 被执行人王巍，女，1975年4月16日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人惠州市星运房地产发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区开城大道良仕华厦六楼，统一社会信用代码：91441303761561419E。 法定代表人李月文，该公司总经理。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人王巍、惠州市星运房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行：1、支付借款本金135463.06元及利息；2、承担案件受理费3375元、执行费1982.57元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未签收执行通知书并申报个人财产，本院依法公告送达。经查，位于惠州市惠阳区xx镇xx园x栋x层x号房【预售登记号：x】为被执行人王巍名下财产，2016年10月12日本院依法作出（2016）粤1303执1620号之三执行裁定书，裁定查封上述房产，查封期限为三年，并于2016年11月10日作出（2016）粤1303执1620号之四执行裁定书，裁定委托评估机构就上述已查封房产进行价值评估。2017年1月5日，惠州德信资产评估事务所作出《惠德评咨字（2017）第016号》评估报告，该评估报告载明上述房产于二零一六年十二月九日的价值为人民币柒拾贰万柒仟壹佰元整（￥727100.00元）。本院依法送达评估报告后，申请执行人与被执行人均未在规定期限内提出异议。2017年6月22日，本院作出（2016）粤1303执1620号之五执行裁定书，裁定对被执行人王巍名下上述房产以评估价727100元为拍卖起拍价、保证金145000元、竞价增价幅度1000元在本院淘宝司法拍卖平台上进行第一次网络司法拍卖，现已由竞买人闵红兵【男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县塘南镇港头村官司圩自然村23号，公民身份号码：】以最高价727100元竞得。2017年9月4日，买受人闵红兵已交纳全部拍卖价款，并签订了《拍卖成交确认书》。2017年9月18日，本院作出（2016）粤1303执1620号之六执行裁定书，裁定上述房产所有权归买受人闵红兵所有，并解除本院（2016）粤1303执1620号之三执行裁定书裁定对上述房产的查封。2017年10月12日，申请执行人申请执行债权227988.40元从本次拍卖所得款中优先受偿，本案执行费1982.57元由本院收取，剩余497129.03元应予以清退给被执行人王巍，买受人闵红兵已办理过户手续。 本院认为，因被执行人王巍拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报个人财产，本院已依法查封、评估、拍卖被执行人王巍名下位于惠州市惠阳区xx镇xx园x栋x层x号房【预售登记号：x】。申请执行人申请执行债权已从拍卖所得款中优先受偿，剩余497129.03元应予以清退给被执行人王巍，本案执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法民二初字第98号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月四日 书记员 罗品高
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初500号原告马晓芬，女，1966年12月4日出生，汉族，住金沙县。被告金沙县公安局。住所地：贵州省金沙县中华路。法定代表人于本涛，局长。委托代理人陈启国，金沙县公安局法制大队民警。委托代理人唐月波，金沙县公安局平坝派出所副所长。原告马晓芬不服被告金沙县公安局作出的金县公法行罚决字[2017]2743号行政处罚决定，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭与原告杨厚琼不服被告金沙县公安局治安行政管理一案进行了合并审理。原告马晓芬，被告金沙县公安局委托代理人陈启国、唐月波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月31日早上10时，原告等十八组居民维护自己的山林，派出所出警处理该事件，但并未作出任何处理决定。事后第三天，平坝派出所才把原告带到派出所询问。对原告询问结束后，因原告不愿在笔录上签字，平坝派出所协警用手铐铐住原告的手强行让原告在笔录上签字。被告在作出行政处罚决定书后并未通知原告家属，便将原告送拘留所执行拘留，致使原告一个孩子在家中无人照管。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足、程序违法，显失公正，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定并确认违法。原告未向本院提交证据。被告金沙县公安局辩称：2017年9月20日9时许，金沙县平坝镇平庄十八组组长马晓芬及该组部分村民借口平庄石粉厂占了平庄十八组的林地，马晓芬组织孙忠荣、杨厚琼、孙忠远等人到平庄石粉厂，采用断电、阻挡、泼闹等方式阻止该石粉厂正在钻炮眼的工人施工，不听民警劝阻，扰乱该石粉厂正常施工秩序。平庄石粉厂手续齐全，该厂的正常生产秩序应当收到法律保护，其施工地段不属于平庄社区十八组。平坝镇人民政府对平庄社区十八组于平庄石粉厂争议林地已经作出了处理。平坝派出所对原告依法进行了两次传唤，第一次传唤是为了查明违法事实，依法进行询问，询问结束后，因案件事实尚未查清，在法定时限内让原告离开派出所回家。第二次传唤是在案件事实查明后，为依法对原告进行处罚前的告知，询问过程在平坝派出所办案区进行，在询问笔录制作完成后原告在笔录上签名捺印。综上，原告扰乱单位秩序的事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告金沙县公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证、询问通知书、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、被行政拘留人员家属通知书、送达回证、行政处罚执行回执。拟证明案件办理程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到被告证明目的。2、杨厚琼、马晓芬、毛邓方、盛忠全、陈中伦、吴贤勇、李思发、刁正品、李国成和刁正中询问笔录，户籍信息、勘验检查笔录、孙忠志、孙忠荣、杨厚琼扰乱单位秩序现场照片、金沙县平庄石粉厂草图、出警工作记录、关于平庄石粉厂受阻无法正常工作生产的情况说明、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、使用林地审核同意书、流转合同、平坝镇人民政府文件、林权证、土地房产所有证、平坝乡××组林地使用权登记宗地图、提取笔录、现场检测报告书、查询违法犯罪记录情况说明。拟证明被告查明的案件事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。3、视频资料。拟证明被告传唤程序合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告证据符合证据客观真实、来源、形式合法、与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院依法予以认定，并综合作为认定案件事实的依据。经审理查明：2017年9月20日，金沙县平坝镇平庄村十八组（原平坝镇新联村九组）组长马晓芬看见平庄石粉厂的工人在钻炮眼，便电话通知杨厚琼、孙忠荣、孙忠远、付正伦、刘朝中五人至该石粉厂阻止工人施工。杨厚琼等五人随后到达平庄石粉厂施工现场，告知工人该施工现场是其村民组地盘，不允许施工，并阻止工人施工。接平庄石粉厂报警后，被告所属的平坝派出所于2017年9月20日受案。2017年10月31日，被告根据其调查情况，分别作出金县公法行罚决字（2017）2743、2744号行政处罚决定书，决定对马晓芬行政拘留十二日、对杨厚琼行政拘留八日。马晓芬、杨厚琼拘留期限已经执行完毕。2017年11月6日，马晓芬向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政拘留决定。另查明，2017年9月18日，金沙县平坝镇人民政府就涉案争议地块作出《平庄社区十六组于十八组林权纠纷处理答复意见书》，认定“猴子洞”林权是经金沙县人民政府颁发的金府林证字（2008）第042782号《林权证》登记给平庄十六组，平庄石粉厂现在采石区域猴子洞（山林森林或林木所有权、林地使用权和森林或林木使用权）权利人是平庄十六组。本案争议焦点是：1、原告的行为是否属于违反治安管理处罚法的行为？2、被告对原告的行政处罚行为是否合法？本院认为，公民为维护自身合法权益，可以通过诉讼途径及调解、申请裁决、申请复议等非诉讼途径或者寻求法律帮助等，但不得为达到自己目的而以损害他人合法权益为前提。本案中，平庄石粉厂系具有合法经营资质、获得安全生产许可及采矿许可，且已通过使用林地审核的企业，金沙县平坝镇人民政府亦于2017年9月18日平庄石粉厂采矿区域作出处理答复，认定涉案土地权利人为平庄社区十六组。马晓芬等如对此不服，可以根据法律规定向相关部门申请复核或者申请复议等。但马晓芬、杨厚琼等人认为平庄社区十八组土地被平庄石粉厂侵占，便组织或参与阻止平庄石粉厂正常施工。从马晓芬、杨厚琼签字捺印的《询问笔录》来看，马晓芬认可组织、通知杨厚琼、孙忠荣、孙忠远、付正伦、刘朝中五人至平庄石粉厂阻止工人施工，杨厚琼亦认可接到马晓芬电话通知后，便到平庄石粉厂阻止工人施工的事实。因此，马晓芬违反治安行政管理，组织杨厚琼等人阻止平庄石粉厂工人施工，扰乱平庄石粉厂正常生产秩序的事实客观存在。被告接到平庄石粉厂主要负责人毛邓方报案后，通过现场勘验、调查询问等，查明马晓芬的违法事实后，依法对马晓芬进行处罚告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，作出金县公法行罚决字[2017]2743号《行政处罚决定书》，决定对马晓芬行政拘留十日的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。但本案中，被告于2017年9月20日接到报案人报案后受案登记，于2017年10月31日作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”之规定，被告对马晓芬作出行政处罚，已经超过上述规定的法定期限且未经上一级公安机关批准延长，属于行政行为程序违法。但该程序违法情形仅属于程序的轻微违法，对原告马晓芬的权利不产生实际影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告金沙县公安局作出金县公法行罚决字（2017）2743号《行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告金沙县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  曾忠媛二〇一七年十二月十三日法官助理罗单书记员马莉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初6580号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷方良，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏玲，女，该公司工作人员。被告：索振荣，女，1967年11月30日生，汉族，住新沂市。被告：纪振峰，男，1962年9月9日出生，汉族，住址同上。被告：索振刚，男，1966年2月12日出生，汉族，住新沂市。被告：张军，男，1968年1月27日出生，汉族，住新沂市。被告：索振利，女，1975年11月2日出生，汉族，住新沂市。被告：王联甫，男，1970年6月10日出生，汉族，住新沂市。被告：王召刚，男，1973年11月26日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告索振荣、纪振峰、索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏玲、被告索振荣、索振刚到庭参加诉讼，被告纪振峰、张军、索振利、王联甫、王召刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告索振荣、纪振峰偿还原告贷款本息195022.4元，本金10万元，利息95022.4元（利息计算至2017年7月31日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚对被告索振荣、纪振峰的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告索振荣、纪振峰于2013年6月15日在原告所属城中支行贷款10万元，约定于2014年6月11日到期，由被告索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未偿还。特提起诉讼，请依法裁决。被告索振荣辩称：当时我也不知道我是借款人，我认为是担保人，银行在一年以后找我才知道是借款人，借款时我只是到场签个名，钱我也没使，是索振刚使的，怎么还应该由他来承担。被告索振刚辩称：签合同时我是担保人，但如我妹索振荣所述，钱是我使的，用于办厂由于效益不好未能偿还。在2018年底以前偿还本金及部分利息，由于利息太高请求原告给予减免一部分。被告纪振峰、张军、索振利、王联甫、王召刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息结算凭证、邮寄催收通知单回执等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告索振荣、纪振峰作为借款人于2012年6月28日向原告城中支行申请贷款10万元，用于服装经营，由被告索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚提供连带责任担保。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告索振荣、纪振峰、索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚分别在保证借款合同上签名、捺印，借款期限自2012年6月28日起至2014年6月11日止，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月15日，原告按约向被告索振荣发放贷款10万元，年利率13.71%，借款期限至2014年6月11日，被告索振荣在原告提供的制式借款借据上签名、捺印，原告将该款转入被告索振荣在原告所述城中支行开立的62×××21的账号。借款期满，被告索振荣、纪振峰作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告索振荣、纪振峰、索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告索振荣、纪振峰作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。对于被告索振荣、索振刚均辩称该笔借款系索振刚实际使用答辩意见，本院认为系其单方行为，并不影响原告权利主张。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索振荣、纪振峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2017年7月31日为95022.4元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；二、被告索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告索振荣、纪振峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告索振荣、纪振峰、索振刚、张军、索振利、王联甫、王召刚负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  王晨静二〇一七年十二月十四日书 记 员  邵永梅
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1375号 申请执行人高振坡，男，汉族，1968年11月6日出生，住晋州市。 被执行人康宁亮，男，汉族，1983年9月1日出生，住晋州市。 被执行人刘晓丽，女，汉族，1982年7月17日出生，住晋州市。 申请执行人高振坡与被执行人康宁亮等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1830号民事判决书已经发生法律效力。高振坡于2017年8月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终本程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黄趁锁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1610号 申请执行人：徐锦忠,男,1968年11月29日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：冯锦环,男,1968年12月8日出生,汉族,住惠东县。 本院在执行徐锦忠与冯锦环民间借贷纠纷一案中，经查冯锦环名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行，且冯锦环下落不明，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月二十八日 书记员  沙迪嘉
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0411民初5406号 原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：常州水上威泥斯帝豪大酒店有限公司，住所地江苏省常州市新北区晋陵北路11号。 法定代表人：洪道静。 原告苏越与被告常州水上威泥斯帝豪大酒店有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告苏越于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏越撤诉。 案件受理费543元，减半收取计271.5元，由原告苏越负担。 审 判 长  陈 娥 人民陪审员  许郁文 人民陪审员  陈建玉 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  芮梦厦
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 （2017）皖12行辖123号 原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。 二〇一七年十二月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （三）决定由报请的人民法院审理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执1568号 申请人:朱玉美,女,1961年3月7日出生,55岁,汉族号码340321196103073928,住安徽省怀远县 被执行人:吕春志,男,1970年4月30日出生,46岁,汉族号码34032119700430393Ｘ,住安徽省怀远县 本院在执行申请执行人朱玉美与被执行人吕春志民间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人吕春志有可供执行的财产，申请执行人朱玉美也未能提供被执行人吕春志有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱玉美发现被执行人吕春志有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：钱济平 审判员 ： 徐 亮 审判员 ：孟明轩 二〇一七年十二月二十日 书记员 刘  娟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2773号被执行人：史风廷，女，住河南省安阳市殷都区,现在河南省女子监狱服刑。被执行人史风廷诈骗罪罚金一案，本院2017年12月14日作出的（2017）豫05刑终600号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人史风廷应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币35000元。因被执行人史风廷未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院于2019年7月25日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年7月25日、2019年9月21日、2019年11月1日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年1月14日向被执行人史风廷发出限制消费令，并依法将被执行人史风廷纳入失信被执行人名单。五、2017年12月14日被执行人史风廷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三万五千元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人史风廷名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇二〇年一月十七日书记员  刘文军
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执恢305号 申请执行人：王晓磊，男性，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：惠州市趣和农业投资有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：罗祖常。 申请执行人王晓磊与被执行人惠州市趣和农业投资有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第293号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月21日，申请执行人王晓磊向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市趣和农业投资有限公司支付38487.00元，并承担本案执行费477.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人惠州市趣和农业投资有限公司支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠博法民一初字第293号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄建新
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执129号 申请执行人：李文金，男，1969年12月8日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：林翔，河北汇林律师事务所律师。 被执行人：刘大强，男，1979年3月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：曹慧颖，女，1983年9月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行李文金与曹慧颖、刘大强追偿权纠纷一案中，经本院网络查询，曹慧颍、刘大强并无可供执行财产，经合议庭评议终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十一日 书记员  付宝磊
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初153号原告庞学海。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告庞学海不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告庞学海诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区51幢1号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2003年1月10日与上海甲申经贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065030号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告庞学海的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告庞学海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……