wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9920号原告：张某，女，1990年4月4日生，汉族，住平度市。被告：王某1，男，1986年12月1日生，汉族，住平度市。原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩王某2。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告感情不和。2015年9月份被告离家出走，至今未归。现原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚。经本院审查认为，原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案中，根据原告张某提供的被告王某1的住址，无法找到被告王某1。现原告张某亦无法提供被告王某1现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张某可在明确被王某1具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退还给原告王晓宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年十二月十日书记员  吕贤宁
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0629执401号 移送人：华安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈伟君，男，1982年1月16日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 被执行人：陈荣宗，男，1974年7月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 被执行人：汤伟彬，男，1982年6月10日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 被执行人：林顺秋，男，1984年1月27日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 华安县人民法院刑事审判庭于2017年9月13日以本院作出的（2014）华刑初字第144号、（2015）华刑初字第29号刑事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求追缴被执行人陈伟君、陈荣宗、林顺秋、汤伟彬违法所得40000元，并应交纳本案执行费500元和罚款各500元。 本院在执行被执行人陈伟君、陈荣宗、林顺秋、汤伟彬没收财产纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。经查，被执行人陈伟君、陈荣宗、林顺秋、汤伟彬在金融机构、房产、国土、工商、证券等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇一七年十二月二十日 书记员  阙慧婷 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初159号原告庞学笋。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告庞学笋不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告庞学笋诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区51幢4号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2005年4月26日与上海甲申经贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065032号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告庞学笋的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告庞学笋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3547号申请执行人毛文龙，男，1962年9月16日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初206号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初206号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17200号原告：曹某1，男，1979年2月20日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。被告：曹某2，女，1952年3月15日生，汉族，住上海市。被告：曹某3，女，1954年2月7日生，汉族，住上海市。被告：曹某4，男，1955年3月28日生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：曹某5，女，1956年9月28日生，汉族，住上海市。被告：夏某某，女，1931年6月19日生，汉族，住上海市。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、夏某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人徐游、被告曹某2、曹丽芬、曹某5、夏某某到庭参加诉讼。被告曹某4到庭参加2017年10月9日的庭审，2017年12月4日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：要求按遗嘱继承被继承人曹正文在上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋中所享有的产权份额。事实和理由：被继承人曹正文与被告夏某某原系夫妻关系，共生育三女一子即被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5。原告系被告曹某4之子。被继承人曹正文2006年1月22日书写遗嘱一份，该遗嘱言明将上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋中所享有的产权份额由原告继承。现被继承人曹正文于2017年3月7日死亡，故要求按遗嘱继承方式继承系争房屋中被继承人所享有的产权份额。被告曹某2、曹某3、曹某5、夏某某共同辩称：同意原告的诉讼请求。被告曹某4辩称，不同意原告的诉讼请求。当时自己去大西北是响应国家政策，现自己的户籍要迁入系争房屋中。根据原、被告的陈述,本院经审理认定事实如下：被继承人曹正文与被告夏某某原系夫妻关系，共生育三女一子即被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5。原告系被告曹某4之子。上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积92.99平方米的房屋产权系原告曹某1、被告夏某某、被继承人曹正文共同共有。2006年1月22日，被继承人曹正文和被告夏某某共同书写遗嘱一份，该遗嘱第三页言明：“唯一的是现居住的商品私房2/3份额产权房于我们夫妇二人，为了晚年生活愉快，现决定将闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室曹正文的1/3(三分之一)商品房产权全部交由孙儿曹某1继承产权，其他人无权继承……”2006年7月23日，被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5共同签订《四姐弟协议书》一份，该协议书言明：“经姐弟四人商量后，一致同意将(三泉路XXX弄XXX号XXX室的房产继承给曹某1壹人)，同意父母的遗愿，决定放弃房产继承权，绝不后悔。如有任何一方有违干扰父母的遗嘱和今后曹某1，我们叁方都有权阻止。……”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告与被告曹某2、曹某3、曹某5、夏某某均认为被继承人曹正文在上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋中所享有的产权份额为三分之一。被告曹某4在2017年10月9日庭审中提出对被继承人遗嘱的真实性有异议，要求笔迹鉴定，2017年10月10日的调查笔录中称撤回笔迹鉴定的申请，同意原告的诉讼请求，……但自己不会再来法院参加庭审。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人曹正文生前自愿立下遗嘱，系对自己财产的合法处分，符合自书遗嘱的形式要件，内容上亦无违反法律规定之处，该遗嘱应认定为合法有效。现原告与五被告均同意被继承人曹正文在上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋中所享有的产权份额由原告继承，与法无悖，本院应予支持。被告曹某4依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积92.99平方米房屋产权归原告曹某1、被告夏某某按份共有，其中原告曹某1享有三分二份额、被告夏某某享有三分之一份额，被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、夏某某应配合原告曹某1办理系争房屋产权过户手续，该房屋过户费用由原告曹某1承担。案件受理费人民币35,600元，由原告曹某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  顾敏霞二〇一七年十二月五日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条…自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2200号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人：杨胜广，行长。委托代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。委托代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所实习律师。被告：张洪军，男，1985年9月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：陈代引，女，1992年6月15日生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行（以下简称邮政开阳支行）诉被告张洪军、被告陈代引金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告张洪军、陈代引经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，因购房需要，共同向原告申请贷款，双方于2014年4月24日签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称“合同”）。合同约定，由原告贷款258000元给二被告，借款期限为240个月即自2014年4月24日至2034年4月24日。合同同时对贷款用途、贷款利率、贷款归还、违约及违约责任等进行了约定。二被告用其共有的位于城关镇××路阳光花园房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了商品房抵押权登记，证号为筑房他证开阳字第××号。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款。合同履行中，二被告未按时还款，已违反合同约定。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求：1、判决二被告向原告一次性偿还借款本金242188.69元，及本息还清为止的利息、罚息。（利息、罚息暂计算至2017年9月6日，其中利息13083.56元，罚息724.6元，且利息、罚息继续按照合同约定支付到履行完毕全部本金、利息及罚息为止），以上费用合计为255996.85元；2、判决原告对二被告共用的位于城关镇××路阳光花园房屋享有优先受偿权；3、判决二被告向原告支付因实现债权所产生的律师费6055元；4、本案案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。被告张洪军、陈代引均未作答辩，也未向法庭提交相关证据。经审理查明：2014年4月24日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：二被告向原告借款人民币258000元，借款用途为购买二手房；借款期限为240个月，即从2014年4月24日至2034年4月24日，实际放款日与到期日以借据为准。借款合同还对贷款利率、贷款归还、违约及违约责任、借款担保等事项进行了约定。2014年4月25日，原告及二被告就位于开阳县城××××路阳光花园的房屋（房屋所有权证号：00071218）办理了编号为筑房他证开阳字第××号抵押物登记。依约定，原告于2014年4月28日向二被告发放贷款258000元。二被告取得借款后，并未按约向原告还款，自2016年7月至今一直未正常还款，截止2017年9月6日，二被告尚欠原告借款本金242188.69元，尚欠利息13808.16元。为此，原告诉来本院，提出如前诉请。同时查明：因本案诉讼，2017年9月1日，原告与贵州汇能辉律师事务所签订法律服务协议，委托该所律师张毅及实习律师付会为诉讼代理人参加本案诉讼，为此，原告向该所支付律师代理费6055元。能够证明上述事实的证据有：原告的营业执照及法定代表人身份证明、二被告的身份证和结婚证、借款及担保合同、他项权证、放款单及贷款借据和受托支付转账凭证、还款明细表、户名为张洪军的欠本欠息明细、法律服务协议及代理费发票、原告在庭审中的陈述。以上证据来源合法，能够反映本案的真实情况，与案件事实相关联，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告已依约向二被告发放贷款，二被告取得贷款后应当依约履行还款义务。然而，自2016年7月至今，二被告一直未依约正常还款，其行为已构成违约，依借款合同中相关违约责任的约定，原告有权采取下列措施：宣布已经发放的贷款提前到期、要求二被告提前清偿全部贷款等。据此，原告主张二被告提前偿还贷款并支付截止2017年9月6日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2017年9月6日之后的利息（简称后期利息），本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，本案中，后期利息应计算至本案生效判决确定的给付期届满之日止更为公平合理，故对原告主张计算至涉案贷款本息付清之日止的主张，本院不予采纳。二被告以其房屋为原告依借款合同所形成的债权提供抵押担保，并依法办理抵押物登记，该抵押权已设立，当二被告不履行债务时，原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张就涉案抵押物即“筑房他证开阳字第××号”他项权证上所载房屋享有优先受偿权的诉讼请求有理有据，应予支持。关于原告主张的律师服务费，因借款合同对此有明确约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，且原告主张的金额也较为符合实际，故对该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪军、被告陈代引于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行借款本金242188.69元；二、被告张洪军、被告陈代引于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行借款利息13808.16元（此利息计算至2017年9月6日）及后期利息（以242188.69元为本金，按双方签订的借款合同约定的利率标准计算自2017年9月7日起至本判决确定的给付期限届满之日止。）；三、被告张洪军、被告陈代引于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行律师服务费6055元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行对“筑房他证开阳字第××号”他项权证上所载房屋在上述第一、二、三项款项范围内享有优先受偿的权利；案件受理费2615元，由被告张洪军、被告陈代引共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年十二月八日书记员  张 丽
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2267号申请执行人：苏玉英,女性,1947年11月17日出生,住郑州市管城区被执行人：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司,住商丘市梁园区凯旋东路法定代理人王某职务经理本院在执行苏玉英与商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十三日书记员 马      培      强
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2615号申请执行人：张爱英,女性,1966年7月27日出生,住河南省商丘市被执行人：河南恒纳德置业有限公司,住商丘市梁园区归德路牡丹花苑小区西门法定代理人何某职务总经理本院在执行张爱英与河南恒纳德置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十六日书记员 马      培      强
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终9121号上诉人（原审被告）：李升江，被上诉人（原审原告）：李瑞成，上诉人李升江因与被上诉人李瑞成民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李升江的委托诉讼代理人杜文锋、李凯、被上诉人李瑞成的委托诉讼代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李升江负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十二日书记员 张艺馨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执653号 申请执行人：王素敏，女，1966年2月25日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：吴永臣，男，1974年4月26日出生，汉族，现住住承德市承德县。 本院在执行王素敏与吴永臣人格权一案中，经本院网络查询，被执行人吴永臣并无可供执行财产，经合议庭评议终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十一日 书记员  付宝磊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终881号 上诉人（原审原告）李潮洪，女，1954年12月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人李潮洪因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初76号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，李潮洪在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，李潮洪的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告李潮洪的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人周秀珍 被执行人贾一帆、王永清 本院在执行申请执行人周秀珍与被执行人贾一帆等民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1707号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案（部分恢执）。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日 （印章）
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终256号上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄晏婴路35号，统一社会信用代码：1370305164134400A。法定代表人：王胜邦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王树松，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，户籍地河北省沧州市献县。原审被告：张海波，男，1970年5月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人山东凯利建设集团有限公司不服滨州市滨城区法院作出(2016)鲁1602民初3110号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销滨州市滨城区法院作出(2016)鲁1602民初3110号民事裁定，将本案移送至淄博市临淄区人民法院审理。理由是：根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应适用“原告就被告”的一般诉讼管辖原则，由被告住所地法院即淄博市临淄区人民法院管辖。被上诉人王树松未作答辩。本院认为，据原审原告所诉，本案为合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《建筑器材采购合同》约定：合同履行过程中如发生纠纷由滨城区人民法院管辖。滨城区法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年十二月十四日书记员  范 莉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执恢103号之一 申请执行人：高玉萍，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈云芳，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林吓生，男，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高玉萍与被执行人陈云芳、林吓生民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第31号民事判决书]，在执行过程中，依法扣划被执行人陈云芳、林吓生名下的银行存款人民币43600元，优先扣除本案诉讼费、执行费（余下429元执行费待下次收取）外，无剩余金额可供分配。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈云芳、林吓生均无其他可供执行的财产。故本院向申请执行人高玉萍出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈云芳、林吓生拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈云芳、林吓生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币21万元及相应利息，上述款项均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  林孟斯 审判员  翁祖文 二〇一七年十二月三十一日 书记员  潘 瑜
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1743号之四 申请执行人方伟国，男，1956年3月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人林平君，男，1973年7月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人姚海飞，女，1976年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人林平君、姚海飞名下房产已被本院查封他案处置中，本案参与分配。除此之外两被执行人名下确实无其他有效财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行，现申请执行人向我院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1743号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月七日 书记员 王芳芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2033-2036、2068号 申请执行人李德安，男，汉族，1968年7月18日出生，住址：河南省光山县，【（2016）粤1303执2033号案】 申请执行人黄国壮，男，壮族，1974年10月19日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县，【（2016）粤1303执2034号案】 申请执行人张树仁，男，汉族，1972年7月10日出生，住址：河南省信阳市平桥区，【（2016）粤1303执2035号案】 申请执行人周廷友，男，彝族，1960年4月20日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县，【（2016）粤1303执2036号案】 申请执行人马春灿，男，汉族，1989年10月12日出生，住址：河南省泌阳县，【（2016）粤1303执2068号案】 被执行人惠州市金顺塑胶有限公司，住所：惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓，统一社会信用代码：91441303MA4UHB4J5K。 法定代表人杨寿江。 以上5宗案件的被执行主体相同，本院决定并案执行，主案卷在（2016）粤1303执2033号案。 关于申请执行人李德安、黄国壮、张树仁、周廷友、马春灿与被执行人惠州市金顺塑胶有限公司劳动争议纠纷五案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2016]241号、242号、244号、245号、247号仲裁裁决书（非终局）已经发生法律效力，申请执行人分别于2016年8月26日、9月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资187747元，执行费2316.21元（详见附表）。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人马春灿了解被执行人公司现状，其称被执行人公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司的机器设备被其他工友卖了。本院应对被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，（2016）粤1303执2033-2036、2068号案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2033-2036、2068号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月十九日 书记员 李伟锋
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执恢38号申请执行人：秦杏恋，女，1955年11月13日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：刘改军，男，1968年4月9日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行申请执行人秦杏恋与被执行人刘改军借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的(2016)冀0128民初205号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效力审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年十二月二十二日书记员  曹曼婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1895号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，1971年6月9日出生，汉族，安捷运业出租车公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：董某，山西双丰律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，男，1963年10月30日出生，汉族，太钢金属结构厂职工，住太原市。   一审第三人：贾某，男，1978年7月10日出生，汉族，住太原市。   再审申请人王某1因与被申请人王某2、一审第三人贾某物权确认纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某1申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决裁定。证据1二舅白瑞隆证明王某1是借用王某2的名字买的房子。证据21993年10月25日太原钢城企业公司房地产开发经营公司，第二次对王某1的催款通知。（二）裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定王某2为涉案房产的购买人与事实不符。本案诉争房屋为王某1借王某2名义购买的房屋。1993年，王某2所在单位内部购房，因其己在单位分过一次分房，再无力购买该房屋，后王某1征得王某2同意，由王某1出资购买现争议的房子。用于王某1结婚居住，从1995年王某1拿到新房钥匙装修后居住至今。王某2从1995-2016年期间也没对房子提出争议，2016年母亲去世后王某2突然对该房提出争议，严重违背了两人口头协议，要求申请人腾房。王某1认为：原审仅凭因借名买房产生的太原钢城企业公司房地产开发经营公司证明，而未采信王某1付房款的转账支票，即认定王某2实际购买该房屋属查明事实不清，并且该案已长达二十一年，已经过了诉讼时效。2.原审判决认定现有证据不能说明王某1为实际购买人与事实不符。王某1原经营的商店以转账支票的形式支付诉争房屋房款12380元，收款人为太原钢城企业公司房地产开发经营公司，转账支票也明确表明用途为"房款"。王某1本人不是太钢职工，无权购买太钢分房，但却向该公司房产公司支付"房款"，一共分三次交款，每次催款通知书都是送达给王某1加之其只在太钢常年居住这一套房屋，如该笔款项不是王某1购买诉争房屋支付的款项，则无法做出其向太钢支付房款的合理解释。（三）王某1作为实际买房人，对诉争房屋拥有使用权。1.本案中王某1借王某2之名买房是双方真实意思的表示。王某1经王某2同意，自1993年开始支付诉争房屋房款，自交房时即在此居住，前后长达21余年，王某2从未提出过异议。二人达成的口头协议未违反法律规定、未损害国家公共利益，应当认定为有效。王某2要求王某1腾房实属对二人协议的严重违背。2.王某1未取得该房屋的产权登记系客观情况造成，不能因此剥夺其使用房屋的权利。王某1、王某2提交的证据证实，王某1只是借王某2之名登记买房，王某2获得讼争房屋的未支付任何对价，鉴于双方均未办理房屋所有权登记，且现有政策无法办理，应当充分考虑王某1己经实际合法占有房屋，首先保护实际出资的借名人的权利。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   王某2提交意见称，白瑞隆平常与我家人没有来往，其不知房屋情况，其出具的证据是伪证。催款通知书是针对王某2而不是针对王某1的，王某2是房产购买人，对所购买的房产有使用权及其他权利。   本院经审查认为，王某2持有涉案房屋的房屋购销协议、住房通知单、售房单位太原钢铁企业公司房地产开发经营公司证明，可说明涉案房屋由王某2购买，王某2具有形式上的房产权利。王某1提交的证人证言，仅是称听王某1、王某2二人父母说房屋的事情，未亲身见证，不能认定。王某1提交的交款通知，亦是通知王某2，而不是通知王某1，不能认定房屋是出售给王某1。王某1仅提交给太原钢铁企业公司房地产开发经营公司转款12380元的转账支票，未提交其余房款是其缴纳的依据，也未有其他证据证明王某2同意其借名买房，其证据不足以证明其是涉案房屋的实际购买人。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某1的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一七年十二月二十六日   书记员 寇晓云
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0428民初1749号 原告贾永，男，1984年4月5日出生，汉族，住。 委托代理人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 被告冀艳川，男，1982年11月1日出生，汉族，住。 被告葛继平，男，1980年7月1日出生，汉族，住。 二被告委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。 原告贾永诉被告冀艳川、葛继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告贾永及其委托代理人吴书军、二被告委托代理人尹利波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾永诉称，2013年10月13日，二被告以合伙投资为由，要求原告出资50000元，原告按照被告的要求于当日通过银行转入被告冀艳川名下卡号62×××61银行账号50000元，原告出资后，二被告未让原告参与建设工程施工管理经营，2014年8月份工程完工后，至今二被告没有给原告结算，被告得到原告转来的50000元投资款，实际上成为借款。为维护原告的合法权益，现诉于肥乡区人民法院，请求法院判令：1、被告返还借款50000元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2013年10月13日转账凭证、冀艳川银行账号截屏各一份，用以证明原告转给被告冀艳川现金50000元。 被告辩称,原告诉称与实际事实不符，原被告之间非借贷关系，而是合伙关系，目前，合伙事务未终结，未清算，盈亏不明，现原告要求返还合伙出资，于法无据，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向法庭提交了以下证据：2015年12月25日（2015）肥民初字682号民事判决书一份、邯郸市2016年6月14日（2016）冀04民终2280号民事裁定书一份、肥乡区人民法院2017年9月18日（2016）冀0428民初1477号民事裁定书一份、原告2016年8月11日书写的变更诉讼请求申请书一份，均用以证明原告与两被告之间是合伙关系，原告所诉该笔借款是合伙出资，并非民间借贷。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告方提交的证据1无异议，对证据2转款收到，但对其证明目的有异议，该笔转款是给原告的合伙出资，并非借款。 原告对被告的质证意见为：原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告当时是口头约定合伙东方城施工工程，原告投资后，没有按照口头的合伙协议履行，被告也没有清算，被告收到原告5万元，这5万元实际上转化为不当得利的借贷。 经审理查明，原告贾永与被告冀艳川、葛继平三人合伙投资建设东方城工程，原告贾永于2013年10月13日通过银行原告贾永转入被告冀艳川名下卡号为62×××61的银行卡账号50000元，原告投资后，二被告未让原告参与建设施工管理，2014年8月工程完工后至今未与原告结算。原告要求二被告返还投入资金50000元，致引发诉讼。 本院认为，原告贾永与被告冀艳川、葛继平属于合伙关系，原告贾永给被告冀艳川的50000元转款应属合伙投资纠纷，而非借款。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的相关规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之相关规定，判决如下： 驳回原告贾永的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10229号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：徐少林，男，汉族，1978年7月29日出生，住揭东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之二十二《民事判决书》，被告徐少林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10825.29元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1630.78元、滞纳金人民币647.97元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因徐少林未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人徐少林名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执706号 申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社。 法定代表人吴志勇。 被执行人孙鑫，男，汉族，1976年3月20日出生，住所地晋州市。 被执行人苏东升，男，汉族，1966年12月22日出生，住所地晋州市。 被执行人杨晓敏，女，汉族，1972年1月8日出生，住所地晋州市。 申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社与被执行人孙鑫等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2120号民事判决书已经发生法律效力。晋州市中兴农业服务专业合作社于2017年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划107240元后，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终止本次程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黄趁锁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1058号申请人于新垒,男,1983年1月6日出生,汉族,农民,住郓城县。被执行人梁尔壮，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2062号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁尔壮的妻子仝福增有银行存款，其名下的财产应视为夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁尔壮的妻子仝福增的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一七年十二月十五日书记员  刘 勇
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23997号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐丽，女，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省石首市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐丽返还贷款本金12039.26元；2.徐丽支付利息（以本金12039.26元为基数，自2018年7月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS127604311271605372A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐丽，通讯地址广东省东莞市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月27日。4、贷款金额：23100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年11月28日，小雨点公司扣收徐丽手续费1555.78元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年11月28日。11、贷款归还情况：13483.82元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2017-12-11              2153.13元                  2018-01-10              2153.13元                  2018-02-10              2153.13元                  2018-03-10              2153.13元                  2018-04-11              2153.13元                  2018-05-10              388.77元                  2018-06-27              2153.13元                  2018-07-15              7.62元                  2018-07-16              100元                  2018-07-17              1.90元                  2018-07-18              1.90元                  2018-07-23              9.50元                  2018-07-24              1.90元                  2018-07-25              1.90元                  2018-07-26              1.90元                  2018-07-27              1.90元                  2018-07-28              1.90元                  2018-08-07              19元                  2018-08-15              23元                  2018-08-16              3.85元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐丽签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐丽放款的当日扣收1555.78元作为手续费，徐丽未实际支配该部分资金，故徐丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐丽实际借款金额为21544.22元。徐丽收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及徐丽的还款情况，截至2018年8月16日，徐丽尚欠小雨点公司借款本金10380.94元、利息165.02元。关于自2018年8月17日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10380.94元；二、被告徐丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年8月16日的利息为165.02元，自2018年8月17日起至付清时止，以未返还借款本金10380.94元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50.49元，由被告徐丽负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 吴飞玲
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3131号段永建：本院刑事审判庭移送执行段永建财产刑执行一案，本院根据已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年10月20日立案执行。本案申请执行标的1700元已全部到位。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1595号 申请执行人何平、梁慕贞、王若萍、李耀涛、杨鸯、陈珍、陈远来、廖运升、李光灿、郑丽珍、江小华（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长老建安市场。组织机构代码：67523590-8。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人何平等11人与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷11案，本院作出的（2016）粤1303民初3435号等11份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的11套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，支付280628.23元，承担诉讼费91976元、执行费10083.04元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述11宗系列案的被执行主体均是惠州市光耀城投资有限公司，本院将上述10宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2017）粤1303执226号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出11份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的11套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司在我区投资在建的商品房项目系百万花城花园、在我区名下有三宗国有建设用地使用权。 百万花城花园的房产除已销售外被多家法院及行政机关查封，其中被惠州市惠阳区地方税务局查封了61套，被天津市河西区人民法院查封了20套，被天津市第一中级人民法院查封了200套，被本院查封了200套。三宗国有建设用地使用权，第一宗位于惠阳区XX镇XX村XX路地段，土地使用证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积25528平方米；该宗土地使用权于2016年5月13日被本院（2015）惠阳法执字第49号案继续查封至2019年5月12日，分别被揭阳市中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封。该宗土地于2013年5月9日抵押给黄某。第二宗位于惠阳区XX街道XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2012）第XXXX号，面积58686平方米。该宗土地于2016年4月12日被天津市河西区人民法院继续查封至2019年4月11日，分别被惠阳区人民法院、天津市第一中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封查封，该宗土地无抵押登记。第三宗位于惠阳区XX街道XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2012）第XXXX号，面积35757平方米。该宗土地使用权于2016年4月12被天津市河西区人民法院继续查封至2019年4月11日，分别被本院、天津市第一中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封，该宗土地无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理11套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,11宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执226号等11宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初3892号原告：王飞，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省南阳高新区。委托诉讼代理人：王勇，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：董建静，男，1972年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告王飞与被告董建静买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日诉至本院，本院同日作出受理决定，并于2017年11月21日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人王勇到庭参加了诉讼，被告董建静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠的货款217448元、违约金65234元，合计282682元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2011年2月19日起至2014年7月1日，被告累计从原告处购买电动葫芦、主框架、提升机、导向座等建筑外墙爬架设备，累计折合货款1505448元，被告先后付款1288000元，经原告一再索要，截至起诉之日被告尚欠原告货款217448元未付，根据双方约定，如果被告不能按时付款，按照欠款额的日1‰支付违约金，因此被告董建静应当按照拖欠货款数额的30%即65234元支付违约金。原告围绕诉讼请求提交了证据，依据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告王飞从事建筑用电动葫芦、主框架、提升机、导向座等建筑外墙爬架销售，从2011年2月到2014年7月，被告董建静从原告处购买上述建筑设备，原告将上述建筑设备送至被告指定的北京通州、保定白沟等工地，上述货物合计货款金额1505448元。被告接收后未足额支付相应的款项，仅支付货款1288000元，截至起诉之日，仍下欠货款217448元未付。上述事实，有三份协议、发货单、货物运输合同、出库单、物流单、杨喜锋《情况说明》、庭审陈述及录音录像予以证明，并经庭审举证质证，已记录在卷。本院认为：被告董建静向原告购买建筑外墙爬架设备，被告与原告代理人签订有供货协议，本人或者其委托的收货人也在原告的送货单上签字确认，上述证据可证明原、被告双方的买卖合同关系成立，本院予以采信。原告已向被告提供建筑外墙爬架设备，被告接收后签字确认，被告应及时向原告支付下欠的货款，故原告王飞要求被告董建静支付拖欠的217448元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中有如果被告不能按时付款，“每拖一日加收应付款1‰的违约金”的约定，原告主张违约金的数额按照拖欠货款数额的30%计付，是对自己权利的处分，并未超出合同约定，也不违反国家法律规定，但仍然过高，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率支付。经本院现场直接送达应诉手续及开庭传票，被告董建静拒绝在送达回证和地址确认书上签名，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，董建静向王飞支付下欠货款217448元，并自2017年5月12日之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元、保全费2020元，合计7560元，由被告董建静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  秦世全二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李婧瑶
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3461号申请执行人张丽敏，女，1970年11月12日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初117号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初117号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1623号之一 申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行 被执行人赵光龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初527号，依法向被执行人赵光龙发出执行通知书，责令被执行人赵光龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵光龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵光龙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币82000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吴则谦
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京执复81号复议申请人：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王双。委托诉讼代理人：王颖，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿强，北京道宁律师事务所律师。申请执行人：霍春梅，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：黄孝建，男，1961年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。二申请执行人之共同委托诉讼代理人：金翔，北京市京剑律师事务所律师。被执行人：北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈小华。北京市第一中级人民法院在执行霍春梅、黄孝建与北京恒富广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2010）一中执字第1193号]过程中，查封了位于北京市朝阳区xxxx的房屋(原为北京市朝阳区xxxx)，北京九城口岸软件科技有限公司向该院提出书面异议。北京市第一中级人民法院作出（2017）京01执异170号执行裁定，驳回北京九城口岸软件科技有限公司所提执行异议。北京九城口岸软件科技有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，（2017）京01执异170号执行裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01执异170号执行裁定；二、发回北京市第一中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  禹明逸审判员  齐立新审判员  张文斌二〇一七年十二月二十九日书记员  孙颖琪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执201号 申请执行人田雨、蒋水连、董秋艳、郑国汉、刘树莉、向义姣、韩启霞、冷琼、胡铭宝、杜文颜、林伟锋、马善良、马飞（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市光大置业有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。组织机构代码：69247008-8。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人田雨等13人与被执行人惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷11案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1039号等11份判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的11套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，支付1362953.74元，承担诉讼费205369元、执行费27454.74元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述11宗系列案的被执行主体均是惠州市光大置业有限公司，本院将上述11宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2017）粤1303执92号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出11份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的11套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，发现被执行人惠州市光大置业有限公司在我区投资在建的商品房项目系众望花园第一至二期，三期第五栋、在我区名下有六宗国有建设用地使用权。 众望花园第一至二期，三期第五栋的房产除已销售外被法院及行政机关查封。其中被惠州市××区地方税务局查封了24套，被本院查封了70套。六宗国有土地使用权中第一宗位于惠阳区XX镇XX街道XX村、秋长XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2009）第XXXX号，面积24487平方米。该宗土地使用权被我院（2015）惠阳法执字第50号案查封，无抵押登记。第二宗位于惠阳区淡水街道桥××村，土地使用证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积99585平方米。第三宗位于惠阳区淡水街道桥××村地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积50553平方米。上述三宗土地上建有商品房并已基本预售完毕，众多业主已向惠州市光大置业有限公司支付购房款，缴交了相关税费，目前正在办理房产证过程中。第四宗土地位于惠阳区淡水街道桥××村地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积8497平方米。第五宗土地位于惠阳区淡水街道桥××村，土地使用证号（2013）第XXXX号，面积11020平方米。上述两宗土地被多家法院查封并抵押给广东粤财信托有限公司。第六宗土地位于惠阳区淡水街道桥××村，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积2400平方米。该宗土地被多家法院查封，无抵押登记。未发现被执行人惠州市光大置业有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理11套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,11宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执92号等11宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5563号原告：张俊山，男，1975年2月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1979年6月17日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地渤海路北侧。社会统一信用代码：9113098280957464XG。法定代表人：赵洪元，该公司经理。委托代理人：于浩，该公司职员。原告张俊山与被告王洪涛、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊山的委托代理人边泊杰、被告保险公司的委托代理人于浩到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告事故损失费16593元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告驾驶临时号牌的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在106国道任丘市雁翎路口北侧右转弯向南行驶时，与张俊山停放在冀Ｊ×××××重型半挂牵引车右后侧的冀Ｊ×××××小型轿车发生相刮，致使车辆损坏，被告王洪涛驶离现场。经任丘市交警大队出具的道路交通事故认定书：被告王洪涛负事故的全部责任，张俊山无责任。驾驶人张俊山委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对车辆事故损失进行鉴定，鉴定轿车事故损失为16593元。被告王洪涛未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险一份、商业三者险一份，保额100万元，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内，请法院核实行驶事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，核实无误后，被告保险公司同意在交强险财产损失限额内承担原告合理、合法的损失。由于被告王洪涛发生交通事故后驶离现场并因此认定为事故全责，所以被告保险公司不承担原告超出交强险部分损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任，被告保险公司不予承担。经审理查明：2017年4月17日8时50分，被告王洪涛驾驶临时号牌的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在106国道任丘市雁翎路口北侧右转弯向南行驶时，与张俊山停放在冀Ｊ×××××重型半挂牵引车右后侧的冀Ｊ×××××小型轿车发生相刮，致车辆损毁，被告王洪涛驶离现场。该事故发生后，经任丘市公安交通警察大队勘察认定，被告王洪涛负事故的全部责任，原告张俊山无责任。原告张俊山为确定车辆损失，经任丘市交警大队委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出任元顺亿通鉴评（2017）损字第1192号鉴定评估报告，评估报告意见为：冀Ｊ×××××长安牌小型轿车事故损失为人民币16593元。另查明，冀Ｊ×××××小型轿车系原告张俊山所有，被告王洪涛驾驶临时号牌的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车系河北梦通货物运输有限公司所有，该公司在被告保险公司为事故车辆投有交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。再查明，被告保险公司在投保人河北梦通货物运输有限公司投保商业险时向其出示了河北省保险行业协会机动车保险投保提示及机动车综合商业保险免责事项说明书，投保人河北梦通货物运输有限公司均在上述投保提示和说明书上加盖公章确认。其中投保提示第三条以黑体字提示投保人仔细阅读条款，并重点关注免责条款等事项。机动车综合商业保险免责事项说明书第一部分第八条第（二）项列明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人免责。在说明书的最后一页，投保经办人手抄了“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”的字样。以上事实有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、机动车驾驶证复印件、商险单、被告提交的投保提示、免责事项说明书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告王洪涛负事故的全部责任、驾车人张俊山不负责任，故此次交通事故损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿2000元。此外，事故车辆虽然在被告保险公司投有商业三者险，但被告保险公司已举证证实保险人就免责条款作出了足以引起投保人注意的提示且对投保人做出了明确说明，因此原告的剩余损失14593元应由被告王洪涛承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于判决生效后十日内赔偿原告张俊山交通事故损失2000元。二、被告王洪涛于判决生效后十日内赔偿原告张俊山交通事故损失14593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告王洪涛承担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一七年十二月十九日书记员  牛炳烨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7905号原告：杨刚，男，1968年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨龙，男，1985年3月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告杨刚与被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告杨刚向本院提出诉讼请求：被告杨龙父亲付清所欠杨刚酒款76000元。事实和理由：被告杨龙于2017年7月7日在我公司生产浆香村白酒1000件，合计酒款96000元，已支付20000元，尚欠酒款76000元，经我多次催收未果，为维护我的合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，与被告达成买卖合同的主体实际是贵州省仁怀市汉御坊酒业股份有限公司（原贵州省仁怀市旭阳酒业有限公司），所以原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨刚的起诉。案件受理费850元（已减半），退还原告杨刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一七年十二月五日法官助理葛明鑫书记员黄莉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3912号原告：周春花，女，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：夏世春，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄湘兰，女，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周春花诉被告夏世春、黄湘兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春花到庭参加了诉讼，被告夏世春、黄湘兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周春花向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款50万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告夏世春于2015年1月30日向原告借款50万元，原告以银行转账形式打入被告账户，当时口头约定当年3月底归还，但被告到期后以多种借口不予归还。夏世春、黄湘兰未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，夏世春向周春花借款50万元，周春花于当日通过银行转账方式将借款支付给了夏世春。上述事实，有周春花的陈述及其提供的《贷记往账业务凭证》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夏世春向周春花借款50万元，有周春花出具的《贷记往账业务凭证》在案为凭，本院予以确认。因夏世春经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信周春花在本案中的陈述和举示的证据。对周春花要求夏世春归还借款本金50万元，并从起诉之日（2017年8月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。关于黄湘兰应否承担上述还款责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。周春花主张案涉借款系夏世春与黄湘兰夫妻关系存续期间的共同债务，但并未向法庭举示二人夫妻关系的相应证据，应当承担举证不能的不利后果。故，其要求黄湘兰承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏世春于本判决生效后十日内偿还原告周春花借款50万元，并支付该款从2017年8月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回原告周春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，公告费700元，共计9500元，由被告夏世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平审 判 员  李 坤人民陪审员  姜发国二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 鸣
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1641号原告：刘永强，男，1973年2月12日生，汉族，住所地元氏县人。委托诉讼代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，地址：元氏县长春路25号，组织机构代码0801184-4。负责人：陈吉玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘路路，公司员工。原告刘永强与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强委托诉讼代理人张颖强、被告人保元氏公司委托诉讼代理人刘路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永强向本院提出诉讼请求：l、依法责令被告给付原告因交通事故造成的损失172140元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由2016年9月28日14时许，胡伟清驾驶原告刘永强的冀Ｆ×××××冀Ａ×××××重型半挂车行驶至五保高速268km+400m处时、与马飞林驾驶的晋Ｈ×××××晋Ｈ×××××重型半挂车尾随相撞，造成冀Ｆ×××××冀Ａ×××××重型半挂车驾驶员胡伟清受伤、两车不同程度受损及路产损失的交通事故。此事故中胡伟清负全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，商业三者险等全险。请贵院依法支持原告的诉讼请求。人保元氏公司辩称：对于当事人损失我司同意在合理合法范围内进行赔付，诉讼费鉴定费属于间接费用我司不承担。大车冀Ｆ×××××在我司投保交强险、商业险，机动车损失保险147200元，第三者责任保险100万元及不计免赔。车上人员责任险乘客10万元及不计免赔。原告向本院提交如下证据：提交证明2份，原告驾驶证、行车本、司机驾驶证从业资格证、道路运输证，证明原告诉讼主体适格；事故认定书，证明事故发生时间过程及责任划分情况；公估费票据1张4500元；公估报告一份，证明原告车辆损失143400元，还证明三者车车辆损失为5450元；原告车辆维修清单及维修费收据，证明原告车辆已经进行修理；赔偿收条一份，证明事故发生后原告给三者方垫付施救费6000元，给车损费8000元，但是车损评估为5450元；施救费票据一张，原告自己车辆施救费票据；原告车辆2张票据，油污、划痕共计990元；原告车辆施救费8000元、800元2张票据；交通费3000元。共计172140元。被告质证：对原告提交的原告驾驶证、行车本、司机驾驶证从业资格证、道路运输证、事故认定书无异议；对三者车施救费6000元，车损5450元，三者车施救费票据收款方为马飞林，对收到条真实性有异议，所以原告不能证明其三者损失真正的给予赔付，有待核实；对车损143400及维修清单我司保留重新鉴定权利；对路产损失油污及划痕无异议；交通费无实际票据，不予承担；公估费属于间接费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日14时许，胡伟清驾驶原告刘永强的冀Ｆ×××××冀Ａ×××××重型半挂车行驶至五保高速268km+400m处时、与马飞林驾驶的晋Ｈ×××××晋Ｈ×××××重型半挂车尾随相撞，造成冀Ｆ×××××重型半挂车驾驶员胡伟清受伤、两车不同程度受损及路产损失的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队事故认定胡伟清负全部责任。肇事车辆冀Ｆ×××××经原告自行评估车损为143400元，晋Ｈ×××××车损为5450元，支付鉴定费4500元;事故中原告支付自己方施救费8000元，对方施救费6000元，车损8000元；支付路政机油污、路面划痕990元，路政清障费800元。庭审后经被告保险公司申请对冀Ｆ×××××车损重新鉴定，本院委托广源行保险公估有限公司评估车损为118348元，保险公司支付鉴定费9090元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，商业车损险、三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险、三者险限额内承担赔偿责任。原告的冀Ｆ×××××车损经本院委托广源行保险公估有限公司评估为118348元，原告主张数额过低，但无反驳证据提交，因此本院对该车损数额为118348元予以确认。原告支付施救费8000元，支付对方施救费6000元系交通事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司虽有异议但对票据的真实性无反驳证据提交，因此本院对原告主张支付施救费8000元、6000元予以确认。原告自行支付鉴定费，因评估报告没有采纳，鉴定费自行承担，保险公司交纳的第二次鉴定费9090元，系事故发生后，被保险人为查明事故损失原因的必要合理支出，根据保险法的规定应当由保险公司予以自行承担。机油污、路面划痕990元，路政清障费800元，在被告保险公司交强险财产限额内承担1790元。原告支付对方车损8000元，但车损评估为5450元，被告保险公司在三者险内承担5450元。原告主张交通费无事实依据不予采纳。本次事故原告符合法律规定的损失为139588元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘永强保险赔款139588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担1518元，其余由原告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一七年十二月十四日书记员  师亚娜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3355号白某：本院根据已发生法律效力的（2015）天刑二初字第76号刑事判决书，立案执行白某盗窃罪涉财产部分执行一案。执行过程中，白创力已全部履行生效文书确定的义务。至此，（2015）天刑二初字第76号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终347号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初106号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案发酵车间于1999年4月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1080号原告赵国兴，男，1955年5月11日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告赵国兴不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告赵国兴，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、李雪婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年5月10日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知原告，本机关不存在原告要求获取的“未经登记建筑认定静安区政府作出《静府房征(2015)1号》72号地块房屋征收决定前有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理的调查经过的报告文件和认定、处理的结果的报告文件”。同时，提示原告，静安区72街坊旧城区改建地块的房屋调查信息已在大田路XXX号四楼多媒体电脑上予以公开，该地块有一户为未经登记建筑(户名沈鼎荣(亡)，可通过“静安区72街坊旧城区改建”——“两清”进行查询。另将该户的《征收房屋勘丈报告》以纸质方式提供给了原告。原告赵国兴诉称，被告提交的《征收房屋勘丈报告》是其申请获取的文件之一，但该报告中的未登记建筑面积小于在多媒体电脑上查询到的未登记建筑面积，故该征收地块还存在其他未登记建筑；被告作为征收方应当依据相关法律规定对未经登记建筑进行调查、认定，故其申请获取的信息应该存在，否则，被告征收程序违法；被告应当可以检索到其申请公开的信息；被告提交的多媒体电脑上公开信息的截图不是其需要的信息。因此，请求：1.撤销被告静安区政府作出的答复书；2.责令静安房管局公开原告申请获取的信息。被告静安房管局辩称，其已对整个征收地块进行调查，但没有对未经登记的建筑进行调查后形成一个报告性文件，其只有对征收地块的房屋调查后形成房屋调查结果，已经主动公开于大田路XXX号四楼的多媒体电脑上，包括房屋权利人、房屋性质、建筑面积等信息；该征收地块存在未经登记建筑的只有沈鼎荣户，其已将该户的《征收房屋勘丈报告》提供给原告，但该《征收房屋勘丈报告》并非认定、处理、调查的报告。因此，其答复信息不存在，并无不当，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年4月7日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“未经登记建筑认定静安区政府作出《静府房征(2015)1号》72号地块房屋征收决定前有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理的调查经过的报告文件和认定、处理的结果的报告文件。”2017年4月25日，被告告知原告将延期至2017年5月22日前予以答复。2017年5月10日，被告作出答复书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知原告，经查，本机关不存在其要求获取的政府信息，并提示原告静安区72街坊旧城改建地块的房屋调查信息已在大田路XXX号四楼多媒体电脑上予以公开，该地块有一户为未经登记建筑(户名沈鼎荣(亡)，可通过“静安区72街坊旧城区改建”——“两清”进行查询，另将该户的《征收房屋勘丈报告》以纸质方式提供给了原告。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的答复书、《征收房屋勘丈报告》，被告提交的政府信息公开申请表、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01延期的《告知书》及国内挂号信函收据、答复书的国内挂号信函收据、检索证明、多媒体电脑上公开信息截图4张等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告认定，其未制作原告申请获取的信息，故答复信息不存在，但原告诉称，沈鼎荣户的《征收房屋勘丈报告》就是其申请获取的信息。对此，本院认为，该《征收房屋勘丈报告》由上海市静安区房地产测绘中心出具而并非被告制作，庭审中，被告已明确否认该勘丈报告是其对未经登记建筑面积的进行认定、处理、调查后所形成的报告，仅出于便民原则提供给原告。且，从原告申请内容来看，其要求获得的应当是具有汇总性的、结论性的信息，而《征收房屋勘丈报告》仅针对沈鼎荣户，并不具备上述特性，故原告该意见，本院不予采纳。如原告认为沈鼎荣户《征收房屋勘丈报告》确系其申请获取的信息，那么被告也已经向其提供，原告的知情权已得以保障。至于原告诉称被告应当依法制作了其申请获取的信息，信息应当存在。本院认为，政府信息公开申请答复应当依据客观实际作出，现被告已经提交检索证明，证明客观上并不存在原告申请获取的信息，故在原告未提交有效线索证明信息客观存在的情况下，本院难以采纳原告意见。综上，被告所作答复，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵国兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  朱兆富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初5659号 原告：郑军，男，1977年7月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：杨新，男，1966年9月27日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告郑军与被告杨新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑军撤诉。 案件受理费800元（原告预交），减半收取计400元，由原告郑军负担。 审判员  陈亚南 二〇一七年十二月十一日 书记员  张静云
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0721执965号申请执行人：新乡县公安交通警察大队，住河南省新乡市开发区道清路。被执行人：沈红兴，男，汉族，1987年4月15日出生，住新乡县。关于新乡县公安交通警察大队申请执行沈红兴行政非诉执行一案，在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2017）豫0721执965号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一七年十二月二十九日书记员 陈 龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初16600号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 被告：桂林市佳惠童装有限公司临桂分公司，住所地：广西壮族自治区临桂区临桂县临桂镇人民路二塘市场二楼商场。 法定代表人：宋淑英。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 原告宏联国际贸易有限公司与被告桂林市佳惠童装有限公司临桂分公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  王金龙 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5386号原告：陈玉伟，男，汉族，1968年1月3日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告陈玉伟与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉伟的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为62443.10元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇13号楼2单元202号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款603315元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。原告至今未提供相关材料，致使无法办理房产证，因此，被告并不承担违约责任。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院认定被告有违约责任，违约金应计算至办大证之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2013年3月21日，原告与被告签订编号为YS0045448的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为603315元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款603315元。被告出具发票。原、被告交房日期为2013年12月31日。被告于2017年3月15日取得泮河小镇13号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年11月23日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0023005号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2013年12月31日，被告应在2014年12月31日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年1月1日起至2017年11月23日，支付已付房款603315元每日按万分之一计算的违约金合计63829元(1058天×60.33元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2014年12月31日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇13号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告陈玉伟逾期办证违约金63829元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（含保全费），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 徐爱华
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3504号申请执行人钱国定，男，1955年5月1日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初175号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初175号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1227民初553号 原告：黄凤利，女，1980年1月17日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：巫彬，女，1979年10月3日出生，壮族，住所地广西南丹县。 原告黄凤利与被告巫彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄凤利到庭参加诉讼，被告巫彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2017年12月15日以需要收集相关证据为由，书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄凤利的撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄凤利撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，公告费350元，共计687.5元，由原告黄凤利负担（已交纳）。 审 判 长  韦朝欢 审 判 员  李 京 人民陪审员  王克强 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  黄晓帆
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邱小朋，男，汉族，1991年3月8日出生，住博罗县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之二十七《民事判决书》，被告邱小朋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14940.48元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币356.57元、滞纳金人民币735.48元、消费手续费206.40元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因邱小朋未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明