wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执779号申请执行人马某，男，汉族，2977年11月27日出生，住太康县。申请执行人周军建，男，汉族，1968年7月23日出生，住太康县。申请执行人张红兵，男，汉族，1968年10月25日出生，住太康县。被执行人魏光，男，汉族，1985年1月1日出生，住太康县。河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初959号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2017）豫1627民初959号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十七日书记员段清印
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8354号 申请人苏加彬，男，汉族，1980年12月9日出生，户籍地址四川省泸州市纳溪区。 委托代理人刘文娟，广东穗江律师事务所律师。 被执行人广州市至勤建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新广路**，组织机构代码79736426-5。 法定代表人胡启勇，系公司总经理。 申请执行人苏加彬申请执行被执行人广州市至勤建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十六日 书记员  路 宇
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑终416号原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州（以下简称黔东南州）人民检察院。上诉人（原审被告人）索某，女，1964年10月2日出生于贵州省都匀市，布依族，本科文化，原系贵阳农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，户籍地贵阳市南明区，住贵阳市云岩区。2016年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人吴飞鹏，贵州公达律师事务所律师。贵州省黔东南州中级人民法院审理贵州省黔东南州人民检察院指控原审被告人索某犯受贿罪一案，于2017年7月19日作出（2016）黔26刑初74号刑事判决。原审被告人索某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年12月至2016年3月，被告人索某在担任贵阳农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长期间，利用职务上的便利，为郭某、谢某伟、肖某、石某等人谋取利益，先后收受上述人员送予的财物共计77万元人民币、1万美元（折合人民币6.13760511万元）。具体犯罪事实如下：一、收受郭某送予的15万元人民币被告人索某在担任贵阳农村商业银行股份有限公司董事长期间，利用职务之便，接受贵州长隆担保有限公司法定代表人郭某的请托，在与贵州长隆担保有限公司续签合作担保协议以及贷款担保合作中提供帮助。2013年春节的一天，索某在贵州省政协宿舍自家附近收受郭某安排该公司的行政主管黄某所送15万元人民币，后用于购买投资理财产品。二、收受谢某伟送予的20万元人民币和1万美元被告人索某在担任贵阳农村商业银行股份有限公司董事长期间，利用职务之便，接受贵州产投联合地产投资开发有限责任公司法定代表人谢某伟（另案处理）的请托，在贵州产投联合地产投资开发有限责任公司“龙扎线”（修文县龙场至扎佐道及两侧土地整治项目）公路项目贷款上提供帮助，并收受谢某伟20万元人民币和1万美元。具体犯罪事实如下：1、2013年年底的一天，谢某伟为请索某关照其在“龙扎线”公路项目贷款，在贵阳金阳一家饭馆请索某吃饭，饭后送索某回家的途中，将一个装有1万美元的深红色LV包送给索某；2、2014年8月的一天，在贵阳农村商业银行审批同意受信并逐步发放贷款后，谢某伟为感谢索某的帮助，在贵阳中医学院门口将一个装有现金20万元人民币的女式包送给索某。索某收到该款后存入自己在中国银行的个人账户，后用于支付购房款。三、收受肖某送予的12万元人民币被告人索某在担任贵阳农村商业银行股份有限公司董事长期间，利用职务之便，接受贵阳凯文房地产开发公司法定代表人肖某的请托，为贵阳凯文房地产开发公司在贷款、融资过程中提供帮助。2012年至2016年期间，索某先后收受肖某12万元人民币，后将该款项存入个人账户。具体犯罪事实如下：1、2012年春节前的一天和中秋节前的一天，索某在办公室两次收受肖某安排其女助理向某送的1万元人民币，共计2万元人民币；2、2013年春节前的一天，索某在办公室收受肖某安排其女助理向某送的2万元人民币；3、2014年中秋节前的一天，索某在办公室收受肖某安排其女助理向某送的2万元人民币；4、2015年春节前的一天和中秋节前的一天，索某在办公室两次收受肖某安排其女助理向某送的2万元人民币，共计4万元人民币；5、2016年春节前的一天，索某在办公室收受肖某安排其女助理向某送的2万元人民币。四、收受石某送予的30万元人民币2013年至2014年期间，被告人索某利用职务之便，帮助贵州盛某贸易有限公司法定代表人石某（另案处理）获得贵阳农村商业银行的生肖纪念币、蜡染等礼品定制业务，以及清镇、白云等支行的网点装修工程业务。石某为感谢索某以及在今后的业务承接中继续得到索某的关照，2013年年底的一天，石某得知索某要买车，主动提出给其买车。在得知索某已买车后，在索某的办公室送给其30万元人民币现金。索某收到该款后存到其个人在中国银行的账户中，用于投资理财。另查明，索某委托其丈夫陆某缴纳150万元人民币到施秉县检察院指定账户。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人索某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人索某违法所得共计77万元人民币、1万美元（折合人民币6.13760511万元），予以追缴，上交国库。宣判后，原审被告人索某不服，以“收受石某30万元不属于受贿；有自首情节；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“构成特殊自首；部分事实不清；量刑过重”为由为其辩护。经审理查明：2011年12月至2016年3月，上诉人索某在担任贵阳农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长期间，利用职务上的便利，为郭某、谢某伟、肖某、石某等人谋取利益，先后收受上述人员贿赂款项共计77万元人民币、1万美元（折合人民币6.13760511万元）的事实清楚，证据确实充分。认定上述犯罪事实，有索某任职情况的任免职文件、贵阳农商银行长隆担保业务信贷资料交接清单及贵州长隆担保有限公司向贵阳农村商业银行股份有限公司申请担保业务的相关材料及担保合作协议、贵州产投联合地产投资开发有限责任公司向贵阳农村商业银行贷款2亿元的相关审批材料、贵阳凯文房地产开发公司的企业营业执照及与贵阳农商银行贷款合同等材料、贵州东某建设有限公司及四川星星建设集团有限公司承接孟关汽车城、修文支行等支行装修工程招投标的相关材料、贵阳农商银行网点装修资料、相关支行装修工程请示、装修合同、付款票据等书证；有证人郭某、黄某、谢某伟、肖某、向某、石某等证人的证言。上诉人索某对上述犯罪事实供认不讳，且与证人证言等证据相互吻合，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，索某并未提交新的证据。本院对上述事实及所列证据予以确认。关于上诉人索某所提“有自首情节”及其辩护人所提“构成特殊自首”的上诉理由及辩护意见，经查：贵阳市纪委出具的情况说明、索某的供述等证据证实，该案系贵州省纪委移送贵阳市纪委索某收受谢某伟20万元的犯罪线索，且索某是被动到案。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，索某的行为不构成自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人索某所提“收受石某30万元不属于受贿”及其辩护人所提“部分事实不清”的上诉理由及辩护意见，经查：索某的供述与证人石某的供述等证据能够相互印证，均证实索某收受该30万元系石某为感谢索某在承接工程时给予帮助所送。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人索某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人人民币77万元、美元1万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原审法院根据索某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。故索某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  唐桂新审判员  孔德伦二〇一七年十二月七日书记员  彭小沥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4279号原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路**，统一社会信用代码：91341200662910978X。法定代表人：张治斌，该公司董事长。委托代理人：王炳清，该公司员工。被告：丁保山，男，汉族，1978年5月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：苗桂莲，女，汉族，1967年7月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：丁勤军，男，汉族，1966年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告丁保山、苗桂莲、丁勤军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金10000及利息：被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月28日，被告因资金短缺为由原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司申请贷款10000元。借款期限12个月，原、被告经过协商签订了借款合同，被告保证按期还本付息。现因为被告拒不按期偿还，为维护原告合法权益和财产不受损害，依照法律规定，原告特诉贵院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本院按照原告提供的被告地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定的情形，可以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十八日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执797号 申请人：郭腾海，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨栋梁，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人郭腾海与被执行人杨栋梁民间借贷纠纷一案，申请人郭腾海欲与被执行人杨栋梁庭外和解申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月八日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2071号 原告：董建政，男，壮族，1972年3月8日生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人:周林，广西锐勇律师事务所律师。 被告：梁政望，男，壮族，1972年12月9日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：梁启高，男，汉族，1979年9月7日生，户籍地：广西河池市金城江区。 原告董建政与被告梁政望、梁启高合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董建政及其委托代理人周林、被告梁政望、梁启高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建政向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告2016年6月12日签订的合伙协议；2、判令分割合伙财产，原告获得80万元；3、本案的诉讼费由被告承担。2017年12月1日原告更改第二项诉讼请求为：判决分割合伙财产，判决原告获得46.5万元（本金31.5万元，利润15万元）合伙财产。事实和理由：2016年6月12日，原告董建政与被告梁政望、梁启高经过协商，就合伙承包广西博阳电力工程建设有限责任公司承建的220KV溯磨线路改造37#-78#项目签订书面合伙协议，协议履行过程中，原告按协议出资了31.5万元资金，两被告未投入资金。合伙经营的账目和会计凭证由被告梁启高负责记录及保管。由于在合伙中出现争议，原告董建政与被告梁政望、梁启高于2017年5月份就解除合伙达成口头协议，口头协议没有就合伙财产的分配进行约定。合伙期间原、被告三人承包的广西博阳电力工程建设有限责任公司承建的220KV溯磨线路改造37#-78#项目还有约40万元的工程款尚未得到，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁政望辩称，双方合伙承包广西博阳电力工程建设有限责任公司承建的220KV溯磨线路改造37#-78#项目，合同内的工程内容包括主塔、基础、保护帽、接地线、护坡。还有接地线、护坡、排水沟没有完工。该项目在施工过程中出现工程内容变更，我方停止施工。目前广西博阳电力工程建设有限责任公司未对项目进行验收，也未与我们进行结算。 被告梁启高辩称，其管理合伙期间的具体账目，管理合伙期间的账目截止2017年5月30日，原告垫资金额是31.5万元，项目目前并没有盈利。 经审理查明：2016年6月12日，原告董建政（甲方）与被告梁政望（乙方）、被告梁启高（丙方）经过协商，就合伙承包广西博阳电力工程建设有限责任公司承建的220KV溯磨线路改造37#-78#项目达成《合伙经营协议》，内容如下，鉴于三方同意共同投资经营220KV溯磨线路改造工程（37#－78#）项目（以下简称本项目），为明确各方权利和义务，几方本着公平平等互利的原则订立经营协议如下：第一条、合伙经营项目；第二条、合伙期限，自2016年5月30日至220KV溯磨线路改造工程（37#－78#）项目完工止；第三条、出资金额、方式、期限。合伙人（甲方）以现金方式金额出资（垫支）预计垫支肆拾万元整。第四条、盈余分配与债务承担。1、盈余分配，保证本项目在运行之前提下。甲方按本项目盈余50%分配利润。乙方按项目盈余30%比例分配利润。丙方按本项目盈余20%分配利润。第五条、合伙期间不得入伙、退出、股份转让，如发生入伙退出股份转让及造成一切损失及后果由当事人全部承担。第六条、合伙人权利及义务。权利：1、合伙事务的经营权决定权和监督权，合伙经营活动由合伙人共同协商决定；2、合伙人享有合伙利益的分配权。义务：1、完成公司安排的本职工作；2、不得做损害公司利益的行为，尽力完成公司安排的工作和任务。落款有董建政、梁政望、梁启高签名。合同签订后，原、被告组织工人进场施工。 本院经审查认为，合伙是指两个或两个以上的人作为共有人共同出资、共同经营、共享利润、共担风险而进行经营的团体。本案原、被告合伙承包建设的项目尚未与发包方进行结算，是否产生利润尚不明确，因此，本院对原告请求分配利润的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告董建政的起诉。 案件受理费11800元（原告预交5900元），退回给原告董建政5900元。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陈珍妮 二〇一七年十二月二十八日 书记员  韦开露
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执713号 申请执行人朱言伦,男,1958年11月16日出生,58岁,汉族,住蚌埠市五河县。 申请执行人谭现英,女,1963年12月2日出生,53岁,汉族,住蚌埠市五河县。 被执行人王飞跃，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人王守奎，男，1972年1月20日出生，汉族，住址同上。 朱言伦、谭现英申请执行王飞跃、王守奎人格权纠纷一案，执行标的额为148766.14元，本案于2016年12月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿11000元，我院司法救助35000元，未受偿102766.14元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初743号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执异166号案外人：王艺霖，女，1983年12月17日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。申请执行人：田爱静，女，住河北省曲阳县。被执行人：正基卓岳集团公司集团有限公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街****。法定代表人：邹籍锋，该公司经理。被执行人：亿佳合能源股份有限公司，住，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街****/div>法定代表人：邹籍锋，该公司经理。被执行人：邹籍锋，男，1965年8月28日出生，住吉林省白山市浑江区。在本院执行田爱静与正基卓岳集团有限公司（以下简称正基卓岳公司）、亿佳合能源股份有限公司（以下简称亿佳合公司）、邹籍锋民间借贷纠纷案中，案外人王艺霖于2017年12月21日对执行冻结其账号资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王艺霖称，2017年11月16日，本院就申请执行人田爱静与被执行人正基卓岳公司、亿佳合公司、邹籍锋民间借贷纠纷案，作出（2017）冀06执恢12号之六执行裁定书，裁定冻结案外人工商银行账号62×××53资金500万元。案外人认为本院冻结行为错误，理由如下：一、被执行主体不适格。被执行的主体应是正基卓岳公司、亿佳合公司、邹籍锋，与案外人没有关系，本院在没有任何针对案外人生效法律文书的基础上，对案外人的财产进行冻结，显然缺乏事实和法律依据；二、（2015）保民一初字第9号民事调解书和（2015）保民一初字第21号针对的均是正基卓岳公司、亿佳合公司、邹籍锋，而不是案外人，对案外人没有法律约束力根据合同相对性原则以及法院的生效法律文书可以证明本案被执行的主体为正基卓岳公司、亿佳合公司、邹籍锋，冻结案外人的财产明显与调解书不服，与事实相悖，本院冻结案外人的财产错误。为维护案外人的合法权益，根据民诉法第二百二十七条的规定，特向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）冀06执恢12号之六执行裁定，解除对案外人工商银行账号的冻结。本院查明，申请执行人田爱静与被执行人正基卓岳公司、亿佳合公司、邹籍锋民间借贷纠纷案，本院已出具（2015）保民一初字第9号、（2015）保民一初字第21号民事调解书，并已发生法律效力。因正基卓岳公司、亿佳合公司、邹籍锋未能履行调解书规定的义务，申请执行人田爱静向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。本院在执行过程中查明：1、2017年1月9日，经向珠海房地产管理部门、中国银行珠海分行等部门调查得知，被执行人邹籍锋通过其本人账户72×××01向中国银行珠海分行按期偿还其在珠海市吉大水源湾的房屋贷款，系经由多个自然人账户汇入其账户的，其中包括案外人；2、2017年11月16日，经向中国工商银行白山分行查询得知，案外人王艺霖账户与被执行人之间账号交易往来频繁，且多笔数额巨大。2017年11月16日，本院作出（2017）冀06执恢12号之六裁定书，冻结了案外人王艺霖账号为62×××53账户资金500万元（实际冻结105万元）。案外人王艺霖不服，向本院提出书面异议。本院认为，案外人王艺霖利用其被执行人员工的特殊身份，多次将其账号为62×××53账户出借给被执行人使用，其行为达到了被执行人逃避债务的目的，本院依法冻结该账户并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王艺霖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 何萌萌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10378号原告马立华，男，1965年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被告即墨市鹭翔物流有限公司，住所地：即墨市汽车产业新城王蓝路东。法定代表人韩亚成，经理。原告马立华与被告即墨市鹭翔物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马立华对被告即墨市鹭翔物流有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告马立华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一七年十二月十九日书记员  薛强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10535号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**,组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙，行长。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告伍华，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍地址广东省从化市。 被执行人黄春霞，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人黄春霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法二初字第6792号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币46109.7元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄春霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36864号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘大军，男，1969年2月19日出生，住银川市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘大军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25601元、利息2734元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金25601.53元、利息2734.47元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千六百零一元、利息二千七百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十四元,由被告刘大军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
贵州省毕节市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）黔05刑申23号 付业国: 你因不服贵州省纳雍县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）黔0525刑初152号刑事附带民事判决和本院于2017年2月22日作出的（2017）黔05刑终38号刑事附带民事裁定，以“1、纳雍县公安局作出（2016）第00002号《道路交通事故认定书》认定的付业国逃逸、承担此次事故全部责任及毕节市公安局作出的《道路交通事故认定复核不予受理通知书》均属错误，一、二审法院据此作出判决亦属错误，应予以纠正。2、不明知自己的行为导致交通事故发生，所驾车辆经过派出所民警拦查后放行，主观上没有逃避事故责任和逃避法律追究的故意，客观上并未实施逃离事故现场和不向公安机关报案的行为，不构成肇事逃逸。”为由，向本院提出申诉。请求改判无罪，驳回原告人的诉讼请求。本院经调卷复查，现已复查完毕。 本院经复查认为，原一、二审判决裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。 对于你所提的第一点申诉理由。经查，纳雍县公安局交警大队根据现场勘查笔录、现场图、照片、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据依法作出《道路交通事故认定书》，并无错误。毕节市公安局根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据”之规定，作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，符合法律规定。一、二审法院根据以上证据，并结合被告人供述、证人证言及其他相关证据，依法作出判决，事实清楚，证据充分，并无错误。故该申诉理由不能成立。 对于你所提的第二点申诉理由。经查，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书证实，贵Ａ×××××号轻型自卸货车前制动不良，被告人付业国驾驶的该轻型货车经鉴定存在安全隐患；其听到自己驾驶的车辆发出异响，并从后视镜中看到一辆二轮摩托车倒地后，已意识到发生交通事故，并两次刹车减速，但未立即停车查看情况，抱着怕惹上麻烦及侥幸心理继续开车前行，违反了道路交通安全法的相关规定，发生一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，已构成交通肇事罪。认定上述事实的证据有：申诉人付业国供述自己驾驶红色自卸货车时听到异响并看见摩托车倒地，自己怕惹上麻烦，两次刹车减速，但都未停车；证人蒋平、叶永峰、叶锡文的证言证实看见二轮摩托车和红色自卸货车发生碰撞的事实；贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实贵Ａ×××××号轻型自卸货车左侧护栏的凹陷变形符合与贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车排气管弯头右上部碰撞形成，油箱前支架凹槽内的泥土擦拭痕迹特征符合与摩托车的前轮刮擦形成；以上证据能相互印证，足以认定付业国知道发生交通事故后，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，构成交通肇事逃逸。该申诉理由不能成立。 对于你所提要求驳回原告人诉讼请求的理由。经查，根据法律规定，你的行为构成交通肇事罪，应承担民事赔偿责任，原判对民事赔偿部分处理正确。该理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决裁定应予维持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回付业国的申诉。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执514号 台山市农村信用合作联社汶村信用社、陈新廉、伍艳梨： 本院受理被执行人陈新廉、伍艳梨与台山市农村信用合作联社汶村信用社金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执514号案执行完毕结案。 二〇一七年十二月七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执1967号之一 申请执行人董素欣，女，1973年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人王静思，女，1974年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人李洪波，男，1964年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人董素欣与被执行人王静思、李洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初4008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，冻结了被执行人王静思、李洪波名下银行账户，暂不具备处置条件，不宜处置，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产，经本院查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初4008号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  付红涛
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1457之一号申请执行人石家庄某某服务有限公司，住石家庄市某某区某某路某某号某某商务。法定代表人：郑某某。被执行人葛某某。本院在执行申请人石家庄某某服务有限公司与被执行人葛某某欠款纠纷一案中，现申请人石家庄某某服务有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1457号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月二十五日书记员  王 菊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0302刑初292号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人刘长富，男，1979年12月25日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年6月21日刑事拘留；7月20日逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人刘长富犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月18日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人刘长富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘长富于2016年2月10日至2017年3月2日期间，先后在鸡西市鸡冠区红军路、团结委、新风小区等地，盗窃作案6起，盗得被害人刘某价值人民币2308元的豪爵牌摩托车一辆、被害人李某价值人民币3543元的豪越牌摩托车一辆、被害人王某价值人民币2775元的豪门牌摩托车一辆、被害人于某价值人民币2363元的美团外卖摩托车一辆、被害人乔某2价值人民币1660元的长铃牌摩托车一辆、被害人齐某价值人民币3144元的铃木牌摩托车一辆。综上所述，被告人刘长富盗窃作案总价值人民币15795元。破案后，起回长铃牌摩托车一辆并已返还被害人乔某2。2017年6月20日，被告人刘长富因盗窃被害人乔某2摩托车一案被公安机关抓获后，如实供述本案其他犯罪事实。上述事实，被告人刘长富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人李某、于某、刘某、王某、齐某的陈述，证人孙某、邢某、苑某,4的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、刘长富指认案发现场照片、办案说明、视听资料及说明、被盗摩托车照片及相关车籍材料，公安机关提取的案发现场监控截图，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，刘长富户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘长富如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据刘长富犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘长富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年8月20日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘长富退赔被害人刘某经济损失人民币二千三百零八元、被害人李某经济损失人民币三千五百四十三元、被害人王某经济损失人民币二千七百七十五元、被害人于某经济损失人民币二千三百六十三元、被害人齐某经济损失人民币三千一百四十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇一七年十二月十八日书记员  黄 凯
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行初125号 原告柳庚良，男，汉族，1987年11月1日生，住址：重庆市合川区。 委托代理人（特别授权）张裕谦，北京市易行律师事务所律师。 被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地：威宁彝族回族苗族自治县凤山大道行政中心。 法定代表人：陈波，县长。 委托代理人（特别授权）林文生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县工业经济和能源局工作人员。 委托代理人（一般授权）张腾，北京嘉润律师事务所律师。 本院在审理原告柳庚良诉被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政强制一案中，原告柳庚良于2017年12月7日以“原告主体不适格”为由，向本院提出书面撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告柳庚良向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柳庚良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳庚良承担。 审 判 长 张远忠 审 判 员 杨静梅 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月二十日 法官助理 黄 珊 书 记 员 晁嘉蔚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初4816号原告：付作坤，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：翁冰冰，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：泉州市丰泽建筑工程有限公司。住所地福建省泉州市丰泽区后坂******。法定代表人：张百龙，该公司董事长。委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。本院在审理原告付作坤诉被告泉州市丰泽建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告付作坤于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付作坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付作坤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付作坤负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  丁 珍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申95号申请人：贺伦江，男，1960年1月9日出生，住重庆市渝**。被申请人：重庆医药工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路**花竹花园第**第**，统一社会信用代码915001087474587734。法定代表人：徐志强，董事长。委托代理人：胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人贺伦江以重庆医药工业有限责任公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务,但有重整基础为由，于2017年11月17日申请重庆医药工业有限责任公司破产重整。本院于2017年11月24日进行了听证，申请人贺伦江及重庆医药工业有限责任公司法定代表人徐志强、委托诉讼代理人胥蛟到庭参加听证。经审查，重庆医药工业有限责任公司成立于1964年1月1日，注册登记地为重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第三层，注册登记机关重庆市工商行政管理局南岸区分局。原为全民所有制企业，经过改制注册资本为3300万元，股东为上宏物业集团（持股74.9）、重庆化医控股（集团）公司（持股25.1%）。该公司的《资产负债表》显示，截止2016年12月30日，公司资产总额627775317.5元，负债626697750.72元。2013年3月19日至2015年12月19日，徐志强向贺伦江借款8510万元。前述借款由重庆医药工业有限责任公司提供连带责任保证担保。听证中，贺伦江及重庆医药工业有限责任公司均认可上述债务已到期，未获清偿。此外，重庆医药工业有限责任公司有(2015)南法民执字第02761、02762号重庆万达医药有限公司申请执行重庆医药工业有限责任公司等案，经强制执行未获清偿。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，贺伦江可以按照上述规定提出对重庆医药工业有限责任公司破产重整。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”贺伦江对重庆医药工业有限责任公司的债权双方无异议，逾期未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆医药工业有限责任公司不能清偿到期债务。至本院举证听证会，重庆医药工业有限责任公司仍表示无力清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。重庆医药工业有限责任公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产重整的条件，听证中重庆医药工业有限责任公司表示同意并支持破产重整。因此，应当受理贺伦江对重庆医药工业有限责任公司破产清算申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理贺伦江对重庆医药工业有限责任公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  龙建强二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 曦
余江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0622执349号之二申请执行人徐侃，男，汉族，1985年10月9日出生，住所地贵溪市，联系方式17770170930。被执行人寇广汉，男，汉族，1979年1月16日出生，住所地淮安市淮安区，联系方式。被执行人寇广忠，男，汉族，1970年11月20日出生，住所地淮安市淮安区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0622民初861号，于2017年8月18日向被执行人寇广汉、寇广忠发出执行通知书，责令被执行人寇广汉、寇广忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人寇广汉、寇广忠至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人寇广汉所有的车辆（车牌号：苏Ｇ×××**）共一辆；二、查封期限为叁年，从年月日至年月日止。本裁定送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇一七年十二月八日（江西）书记员  何雅甜
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终3103号上诉人（原审原告）：赵凤岑（又名赵凤岭），男，1972年5月6日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高洁璞，聊城市东昌府区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：田田，聊城市东昌府区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：常之勇，男，1967年2月12日出生，汉族，农村居民，住临清市。被上诉人（原审被告）：迟文方，男，1976年7月10日出生，汉族，农村居民，住临清市。上诉人赵凤岑因与被上诉人常之勇、迟文方机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人赵凤岑于2017年12月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵凤岑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人赵凤岑撤回上诉。二审案件受理费14026元，减半收取7013元，由上诉人赵凤岑负担，经本院批准予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一七年十二月七日书记员 肖庆磊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初2860号原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗文化馆。法定代表人：殷金龙，董事长。委托代理人：刘羽，男，该公司法务部法务专员。被告：李伟明，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司与被告李伟明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告内蒙古晟泰热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉处理。审判员 阿拉堂图亚 二○一七年十二月二十二日书记员 李 佳 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3880号 上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司,住所地贵州省毕节市七星关区南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第**。 负责人张静，总经理。 被上诉人(原审原告)张勇，男，1970年7月26日出生，穿青人，住纳雍县。系死者张祥仁之父。 被上诉人(原审原告)郭加兰，女，1970年10月7日出生，穿青人，住纳雍县。系死者张祥仁之母。 上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司(下称“天安产险毕节中支公司”)因与被上诉人张勇、郭加兰保险合同合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1850号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天安产险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1850号民事判决，发回原审人民法院重新审理，或依法改判我司不承担赔偿责任。事实及理由：死者张祥仁系我司承保车辆的乘车人，在事故发生的瞬间张祥仁是乘坐在出险车辆上，因翻车导致其被该车辆压死亡。因此，该起交通事故发生时，死者张祥仁系事故车辆的乘车人，不属机动车强制保险限额内赔偿的范围，上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人张勇、郭加兰在答辩期限内未提出书面答辩。 原审原告张勇、郭加兰一审起诉请求：判决天安产险毕节中支公司在交强险限额范围内赔偿因张祥仁因本次交通事故死亡产生的死亡赔偿金等共计12.2万元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年1月30日，原告张勇驾驶其所有的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车搭乘其次子张祥仁从纳雍县曙光乡箐脚村方向往曙光乡后槽村方向行驶，当日9时许，当车行驶至岔冲至箐脚（支线）线××洞路段（纳雍县××村大煤洞路段）时，车辆翻下其行驶方向右侧2.3米高的路坎下矿沟中，车辆着地呈仰状（车底朝天）压着张祥仁，造成张祥仁死亡、张勇受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经纳雍县公安局交通警察大队于同年2月15日作出了黔公交认字[2017]第00034号交通事故认定书，认定原告张勇在此次事故中负全部责任，张祥仁在此次事故中无责任。事故发生后，原告张勇将死者张祥仁的尸体进行了安葬，原告张勇驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车于2016年12月8日在天安产险毕节中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额为12.2万元，事故发生于保险期限内。 一审法院认为：原告张勇驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车搭乘二原告之次子张祥仁发生交通事故，从现场图片可以认定二原告之次子张祥仁被甩出车外，随即被翻下的肇事车辆压死。在此过程中，死者张祥仁置身于车下，应从车上人员转为车外人员，属于“第三者”，由此产生的损失应由承保事故车辆的保险公司即被告天安产险毕节中支公司在机动车强制保险限额内赔偿后，其余部分再根据交通事故责任划分赔偿责任，故对二原告要求被告在其承保的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车第三者责任强制保险限额范围内赔偿12.2万元的请求，本院予以支持。本案中，原告张勇在此次事故中负全部责任，故其余部分应由原告张勇自行承担赔偿责任。对赔偿标准及赔偿项目，本院作如下认定：1、死亡赔偿金，应按城镇居民的赔偿标准计算，故死者张祥仁因交通事故死亡的死亡赔偿金应按2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准24579.64元计算，计算为24579.64元×20=491592.80元；2、丧葬费按2015年度贵州省职工年平均工资47466元计算，计算为47466元÷12×6=23733元；以上费用合计515325.80元，已超出机动车交通事故责任强制保险限额12.2万元。 一审判决：被告天安产险毕节中支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张勇、郭加兰因张祥仁死亡的死亡赔偿金、丧葬费12.2万元。案件受理费2740元，适用简易程序审理减半收取1370元,由被告天安产险毕节中支公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议的焦点为，如何认定死者张祥仁在本次事故中的身份。 本院认为，判断受害人是系被保险车车上人员，应当以事故发生时的这一特定时间节点该受害人是否身处被保险车车内为依据，在车内即为车上人员，在车外即为车外人员。结合本案查明的事实，受害人张祥仁系先离开贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车（下称事故车辆），再被事故车辆倒压。张祥仁在被事故车辆碾压时已完全离开事故车辆，不再属于事故车辆车上的人员，依法属于交强险的理赔范围。故对上诉人所提张祥仁系事故车辆上的人员，因本次事故造成的损害不承担赔偿责任的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当；上诉人天安产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740.00元，由上诉人天安产险财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月二十日 书记员 何 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21346号原告：伍梓华，女，1965年7月17日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。被告：马辉，女，1978年10月7日出生，香港特别行政区居民，上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，原告伍梓华于2017年12月8日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告马辉名下价值2500000元的财产。阳光财产保险股份深圳市分公司于2017年12月1日向本院出具财产保全保函（编号：1095419192017000285），自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告伍梓华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告马辉所有的价值2500000元的财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。审 判 长  刘国欢人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十二月十二日书 记 员  彭慧婷
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初143号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人安然，男，1972年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市，被捕前住河北省保定市东部风景Ｂ区。2016年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人姚迎新，河北佳蓬律师事务所律师。辩护人刘建，河北国存律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人安然犯非法经营罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员胡博家出庭支持公诉，被告人安然及辩护人姚迎新、刘建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2014年2月至2015年4月间，被告人安然未经批准擅自从事疫苗购销，先后从山东省庞某、孙睦钧等人处购进各类疫苗，交易金额总计达到人民币4169113元。被告人安然又将所购疫苗非法销售给张某2、张某1、李某1等人，从中牟利。2016年4月7日被告人安然到保定市公安局北市区分局投案。案件审理期间，经过补充侦查，公诉机关当庭指控被告人安然与庞某二人间交易数额为482174元。公诉机关认为，被告人安然违反国家规定，无证经营人用疫苗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人安然辩称，对公诉机关指控其犯非法经营罪没有异议，自愿认罪。与孙某之间的银行资金往来并非全部是疫苗款，其中绝大部分是借款。辩护人认为，应当以银行资金记录与账本中能够相互印证的交易数额认定犯罪数额。被告人与孙某之间的交易数额证据不足，无法确定。被告人投案自首，检举网上逃犯，应对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年2月至2015年4月间，被告人安然未经批准擅自从事疫苗购销，先后从山东省庞某处购进各类疫苗，交易金额总计达到人民币482174元。被告人安然又将所购疫苗非法销售给张某2、张某1、李某1等人，从中牟利。上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：1、受案登记表证实:公安机关于2016年4月7日受理安然非法经营案。2、破案经过、抓获经过证实：被告人安然于2016年4月7日到公安机关投案。3、安然户籍证明证实：被告人安然的基本情况。4、河北省公安厅传真电报证实：庞某进行非法疫苗交易使用的四张工商银行卡的基本情况。5、王某1银行卡转账记录证实：被告人安然使用的王某1名下工商银行卡与庞某银行卡之间的资金往来转账记录。6、证人庞某账本证实：庞某账本中记载的与安然交易疫苗的账目。该账目记载了二人之间交易的品种、数量。该账目结合安然与庞某银行转账记录，能够在日期、金额上相互印证的交易数额为人民币482174元。7、证人庞某证言证实：其与安然的交易都记录在账本上了，账本中和银行流水对应的部分就是疫苗交易的账目。其没有向安然购买过疫苗。8、证人张某1证言证实：被告方安然向其销售过HIB、水痘等多种疫苗。9、证人张某2证言证实：其曾向被告人安然购买过疫苗，现金结算。10、证人李某1证言证实：从安然处购进HIB、水痘、轮状等多种疫苗。11、证人陈某1证言证实：从安然处购买过轮状、狂犬、乙肝等多种疫苗。12、证人王某1证言证实：被告人安然曾借用其身份证办理了一张工商银行卡。13、检举揭发材料证实：被告人安然向公安机关检举网上逃犯程某相关线索。程志宾因聚众斗殴罪被徐水区人民法院判处有期徒刑二年，判决生效后程某潜逃，未服刑。公安机关根据被告人安然提供的线索找到李某3，根据李某3反映的情况抓获程某。14、被告人安然供述证实：其从庞某处购买疫苗，销售给其他人。针对被告人和辩护人的辩解辩护意见，评判如下：1、关于被告人安然与庞某之间非法经营数额的认定问题。经查，被告人与庞某之间银行转账记录与庞某账本中记载的与安然交易账目的在日期、金额等相互印证一致的数额为482174元，庞某供述其与安然的交易都记载于账本上，其余转账记录均无其他证据能够证实双方系非法交易以及疫苗的品种、数量等具体细节。综上对公诉机关经补充侦查后指控的双方交易金额为482174元予以认定。2、关于被告人与孙某之间交易金额的认定问题。被告人供述其购买孙某疫苗，但数量较少，银行转账62800元中约百分之九十是借款；孙某称该款系疫苗交易款。被告人供述与证人证言之间相互矛盾，且无账目明细、物流单据等其他证据证实，现有证据无法确定交易金额、品种、数量，故对该交易金额的指控不予认定。本院认为，被告人安然违反国家规定，未经许可经营人用疫苗，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安然犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公安机关根据安然提供的线索抓获逃犯，构成立功，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人安然犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、禁止被告人安然在缓刑考验期内从事药品经营行业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超审 判 员  许 烁人民陪审员  刘永鑫二〇一七年十二月二十六日书 记 员  臧 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8725号 原告福州浦和商业管理有限公司（曾用名：福州浦和物业管理有限公司），住所地福州市鼓楼区湖东路**前田大厦**。 法定代表人：胡联敏，职务总经理 委托代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师 被告王耕男，汉族，1964年6月1日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州浦和商业管理有限公司与被告王耕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建华，被告王耕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州浦和商业管理有限公司诉称，坐落于福州市鼓楼区的房产属被告的产业，面积148.08平方米。2009年5月30日，原告与福建港都房地产开发有限公司签订了《福州市前期物业服务合同》，约定由原告对“都市丽景大厦”进行前期物业管理，并定期向业主收取管理费用及其他费用，大厦内公共设施设备的维护、公共部分的水电费用及其他费用，大厦内公共设施设备的维护、公共部分的水电费用由各业主共同承担。经物价部门审批大厦内住宅的物业费收费标准为1.2元／平方米，后调整至1.5元／平方米，地下，地下停车场管理费每月70元／辆16年10月，都市丽景大厦业主大会选聘了新物业服务企业，《福州市前期物业服务合同》到期，原告提供物业服务至2016年10月31日。合同期内原告认真履行了合同义务，但被告从2015年12月1日起开始拖欠物业费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截止至2016年10月31日，被告累计欠物业管理费2392.5元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞了，不予交纳。基于上诉事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。请求依法判决：1.请求法院依法判令被告支付原告物业管理费2392.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王耕未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，经审理查明如下事实： 2015年2月8日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司与福州市鼓楼区中茵花城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为福州市鼓楼区工业路403号中茵花城提供物业服务，合同期限自2015年2月8日至2018年2月7日止。合同第十条约定，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月二十五号之前履行交纳义务。合同第十九条第五款约定，原告有及时处理业主和物业使用人投诉的义务。合同第二十六条约定，因一方违约引起诉状，违约方应承担由此产生的诉讼费及律师费。被告系福州市鼓楼区工业路单元业主，每月应缴纳物业费为163.3元，自2015年5月至2016年12月未缴纳物业费共计163.3元/每月*20个月=3266元。 本院认为，根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，居民委员会代行职责代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年2月8日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司与福州市鼓楼区中茵花城小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同效力及于中茵花城全体业主。被告系福州市鼓楼区工业路单元业主，应受该合同约束，依约享有原告物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业管理费的义务。合同第十九条规定原告应及时处理业主和物业使用人的投诉，虽被告主张其在向原告反映问题时未受到合情合理的接待，本院予以理解，但并不构成被告拒绝缴纳物业服务费的法定事由。原被告双方均应本着友好协商的原则，积极沟通，化解双方的矛盾，共同为所在小区创造宜居环境的原则。原告主张被告尚欠其2015年5月至2016年12月的物业服务费3266.7元，计算有误，应为3266元，被告对上述欠缴的物业费并无异议，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张其为本次诉讼支出的律师费2000元人民币，因合同第二十六条明确约定由违约方承担，被告无法定事由拒绝缴纳物业费，已构成违约，因本案诉讼标的额较小，原告主张的2000元律师费标准过高，本院酌情予以调整为1000元，即被告应支付原告其因本次诉讼支出的律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决如下： 被告王耕于本判决生效之日起十日内向原告福州浦和商业管理有限公司支付责令被告支付原告物业管理费2392.5元。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由被告王耕承担。 审判员  黄恒康 二〇一七年十二月二十二日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》 第五十八条因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11042号申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5,住所地南京市。法定代表人：戴巍。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被申请人：陈美红,女,1968年1月9日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省镇江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告陈美红金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人陈美红名下价值21万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈美红名下价值21万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十二月四日书记员 刘姗姗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义富，男，1951年2月15日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市双城区东官镇东利村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区东官镇东利村。负责人：姚辉强，该村委会主任。再审申请人刘义富因与被申请人哈尔滨市双城区东官镇东利村村民委员会（以下简称东利村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘义富申请再审称，2005年10月29日，刘义富从同村案外人韩基山名下转让林带一条，及林带内的树木所有权归刘义富所有。1.一审没有开庭，就下判决了，即判决书时间在开庭前一天；2.东利村委会证人姜义民不是村主任；3.一审判决刘义富证据没有写明时间，东利村委会证据写明时间；4.刘义富提供的证据证言时间在前，且有东利村委会时任干部签字并盖公章，村上承认韩基山栽树没有分成，最后没有采纳该证言；5.当时与韩基山同时栽树的村民都没有分成，有王铁峰、王长林、刘礼龙、蒋希德、石凤奇等九户，他们栽的树与东利村委会协商在1998年已经按东利村委会没有分成收回了；6.刘义富买韩基山的树当时经过时任镇政府农业书记刘乃孝同意；7.刘义富后给韩基山写的四、六分成的证据是在韩基山威胁、恐吓的情况下写的，并且有证人。2014年7月份东利村委会未经刘义富同意擅自将本属于刘义富所有的林带内的95棵杨树非法砍伐。刘义富提出索赔未果，刘义富请求再审本案，维护刘义富的权益。本院经审查认为，刘义富主张于2005年10月29日从案外人韩基山（已去世）名下受让林权，但未经发包方东利村委会同意，刘义富亦未提供受让韩基山名下的林权经东利村委会同意的证据。况且韩基山于1984年起承包的林地已与东利村委会就其林权收入达成协议，韩基山占60%，东利村委会占40%，由此可以证实韩基山并不享有案涉林地所栽树木的全部所有权。故原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，认定韩基山与刘义富转让林权未经发包方东利村委会同意，韩基山与刘义富签订的林权转让协议无效并无不当。原审法院法庭审理笔录上载明的时间分别为2016年6月21日和2016年6月24日，民事判决书尾部写明判决日期为2016年6月20日，上述问题属实，确有瑕疵。但上述瑕疵并未导致判决结果错误，故刘义富提出再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘义富的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年十二月二十七日书记员 高 妍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异636号案外人：丁柱，男，1971年1月4日出生。案外人：刘春芳，女，1969年8月6日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人丁柱、刘春芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人丁柱、刘春芳称，2015年5月7日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积120.74平方米，房屋总价576277元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车、地下车库共**期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年5月7日，丁柱、刘春芳与科建公司签订购买xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为576277元。科建公司出具的付款凭证显示，丁柱、刘春芳支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人丁柱、刘春芳在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初3000号 原告：丁金民，男，1958年9月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：周凯，男，1986年5月14日出生，汉族，住邯郸市。 被告：闫素芳，女，1966年5月12日出生，汉族，住邯郸市。 原告丁金民与被告周凯、闫素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金民、被告周凯到庭参加诉讼。被告闫素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁金民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金16万元，利息8.94万元，本息共计24.94万元，利息自2014年10月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年1月17日，被告与原告签订了借款协议书，借款金额为16万元（壹拾陆万元），随之，原告分别通过交通银行卡卡转账：11万元（壹拾壹万元），建行银行卡卡转账5万元（伍万元），两项合计16万元（壹拾陆万元），转到闫素芳账户。协议书载明期限为2014年1月17日至2015年1月16日止，协议月息为2%，被告支付了9个月利息之后，以资金紧张为由停止了履行合同。此后虽经原告多次催要，被告仅于2014（农历）年底偿还原告利息：2千元（贰仟元），2015年11月4日偿还原告利息：1万元（壹万元），2016（农历）年底偿还原告利息：1千元（壹仟元），三次利息共计：1.3万元（壹万叁仟元），之后被告一直推脱不给，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实与理由，特诉至法院恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决。 周凯辩称，认可原告起诉，但是现在没有清偿能力，希望以物抵债。 闫素芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：闫素芳与周凯系母子关系。2014年1月17日，周凯作为借款人（甲方）与丁金民作为出借人（乙方）签订借款协议书，约定周凯向丁金民借款160000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日。借款利息为月利率2%。同日，周凯将该笔借款分两笔转至闫素芳名下银行账户。周凯收到借款后，一直按照月利率2%归还借款利息，一直归还到2014年10月17日。此后，周凯又陆续分三次归还利息共计13000元。丁金民诉至法院，要求周凯、闫素芳还本付息。 本院认为，周凯承认丁金民的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。周凯尚欠丁金民借款本金160000元的事实清楚，周凯收到借款后，理应在借款期限到期日后及时归还。现原告丁金民主张被告周凯偿还借款本金160000元，本院予以支持。关于丁金民要求闫素芳偿还借款。根据丁金民、周凯双方签订的借款协议书，闫素芳并未在该协议书上签字，并非合同的相对方，闫素芳仅仅是作为周凯委托的借款接收方，故丁金民要求闫素芳对上述款项承担还款责任的诉请，本院不予支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，丁金民与周凯双方约定月利率2%，符合法律规定，但周凯已经偿还利息至2014年10月17日，丁金民要求周凯自2014年1月17日开始支付利息，对于周凯已经清偿的此利息部分，应与扣除。故周凯应自2014年10月18日开始按照月利率2%向丁金民支付利息，且扣除周凯已经支付的利息13000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周凯自本判决生效之日起十日内偿还原告丁金民借款本金160000元及利息（利息以借款本金160000元为基数，自2014年10月18日起计算至周凯清偿上述借款本金之日止，按照月利率2%计算，但应扣除周凯已支付的利息13000元）； 二、驳回原告丁金民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告周凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张  剑 二〇一七年十二月十二日 书记员  张 娴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4052号之十六 申请执行人苏仁湖，男，汉族，1977年6月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人莫高成，男，汉族，1968年6月23日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人李星源，男，汉族，1970年12月20日出生，住湖南省衡山县。 被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区天洋五路北面******，社会信用代码914403007852708786。 法定代表人：莫高成 申请执行人苏仁湖与被执行人莫高成、李星源、深圳市劲丰胜科技有限公司民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初17175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币500000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币38840.03元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币1717.64元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初2338号原告：马纪军，男，1969年9月20日出生，汉族，住五河县。委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：欧波，男，1981年10月29日出生，汉族，住五河县。被告：欧明刚，男，1976年1月25日出生，汉族，住五河县。被告：葛维化，男，1964年2月5日出生，汉族，住五河县。原告马纪军与被告欧波、欧明刚、葛维化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马纪军的委托代理人马玉到庭参加了诉讼，被告欧波、欧明刚、葛维化经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纪军诉称，2017年1月26日，被告欧波借到原告45万元人民币，同时欧波向原告出具借条一张，约定2月20日还款20万元、2月28日还款25万元，如到其未还，每逾期一日支付500元违约金给原告，并由被告欧明刚、葛维化签字担保。后被告仅偿还原告借款10万元，现虽经原告数次催要，几被告始终不予偿还。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金35万元及逾期付款违约金至本金还清时止，并由被告承担本案诉讼费用。原告马纪军针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。2、借条一张，证明被告借款数额、借款时间及担保的事实。被告欧波没有提供答辩意见，也没有提供证据。被告欧明刚没有提供答辩意见，也没有提供证据。被告葛维化没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告欧波向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到马纪军人民币肆拾伍万元整，借口分别自2月20日付贰拾万元，2月28日付贰拾伍万元。如借款到期未归还的每逾期一日按500元/日支付给马纪军违约金”，被告欧明刚、葛维化在该借条上签名担保。原告自称被告后还款10万元，尚欠35万本金没有偿还。本院认为，被告欧波向原告借款45万元，欧明刚、葛维化作为担保人担保，有被告欧波出具给原告的借条、欧明刚、葛维化在该借条担保人处签名为证，事实清楚、证据确凿，被告欧波应当及时偿还，被告欧明刚、葛维化作为担保人应负连带清偿责任。原、被告双方约定的逾期付款违约金明显过高，应予酌减，原告要求减为按月利息2%支付违约金，本院应予准许。被告已偿还给原告的10万元本金应从被告借款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧波欠原告马纪军借款本金350000元及逾期付款违约金（违约金按本金350000元、月利率2%，从2017年3月1日算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告欧明刚、葛维化负连带清偿责任；三、驳回原告马纪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告欧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌审 判 员  张淑婷人民陪审员  傅雪莲二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执927号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239067（1-1）。 被执行人王康，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被执行人王康民事纠纷一案中，本案的执行标的为52306.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人王康无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2017）皖1322民初2245号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十二月十日 书记员  郑玉龙
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初727号 原告孙密拴，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 委托代理人马有和，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。 被告杨三虎，男，1961年2月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区凉城县。 委托代理人柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 原告孙密拴与被告杨三虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费17045.92元、误工费9443.7元、护理费4786.2元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元，交通住宿费1080元、精神损害赔偿金1000元、诉讼费、鉴定费2690元。以上合计42745.82元。事实与理由：2016年12月22日18时许，在六苏木镇被告杨三虎家中，原被告因琐事发生争吵，被告杨三虎将原告打伤。家人忙将原告送往凉城县医院治疗，诊断为：1、脑外伤后反应；2、颈部皮擦伤；3、全身多处软组织损伤；4、腰椎间盘疝。原告在凉城县医院住院治疗3天后转乌兰察布市中心医院继续治疗19天，诊断为：感音神经性耳聋；腰部软组织损伤；腰椎间盘突出。原告治疗期间共花去医疗费17045.92元。就原告所受损失，凉城县公安局六苏木镇派出所组织调解，被告拒绝赔偿，凉城县公安局对被告给予拘留十日并处罚款500元的行政处罚。被告的行为已构成侵权，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判处。 杨三虎辩称，我和原告相识多年，共同做收沙棘生意。那天，原告在凉城街上给我打电话就辱骂我，怪我低价收购沙棘，抢了他的生意。我不但没有计较还请他一行三人在饭店吃了饭。饭后，一起回到我家，原告再次辱骂我及和我一起做生意的另两个同事，为此，双方发生口角，我并没有打原告，相反是原告动手将我打伤。因我没钱住院治疗，只在村门诊治疗。原告耳聋是村里众人皆知的事，并非我打伤，我不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原被告相识多年，共同做收沙棘生意。2016年12月22日中午，原告从凉城县岱海镇一行三人驱车到六苏木镇，原被告在六苏木镇一家饭店吃过饭后，下午18时许，原告来到被告杨三虎家中，期间因同行做生意竞价发生争吵，继而互殴，互殴中致原告受伤，家人将原告送往凉城县医院治疗，诊断为：1、脑外伤后反应；2、颈部皮擦伤；3、全身多处软组织损伤；4、腰椎间盘疝。住院治疗3天后转乌兰察布市中心医院继续治疗，诊断为：感音神经性耳聋；腰部软组织损伤；腰椎间盘突出。先后住院22天，共花去医疗费17045.92元。原告就伤残等级、护理期、误工期、营养期申请本院鉴定，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：1、原告孙密拴伤残未达到伤残等级标准；2、护理期30-60日、误工期60-120日、营养期30-60日。就原告所受损失，凉城县六苏木镇派出所组织调解，被告拒绝赔偿，双方未能达成一致协议。凉城县公安局对被告杨三虎给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。为证明原告主张的事实成立，原告提供住院病历，费用清单及票据，凉城县公安局行政处罚决定书，司法鉴定意见书及六苏木镇派出所对部分在场人的询问笔录。被告对原告提供的证据均提出异议，认为自己并没有打原告，因被告未能提供充分证据支持自己的主张，被告的异议不能成立，本院对原告因打架受伤的事实予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。损害公民身体健康权，侵权人应予赔偿。本案原被告因同行做生意竞价引起纠纷，本该互谅互让，友好协商解决纠纷，因为处理方法不当，发生争执打斗。从双方提供证据及案件过程分析，原被告均有过错，被告过错更为明显，应承担70%的主要过错责任，原告应承担30%的次要责任。原告主张的赔偿项目有：1、医疗费17045.92元，被告无异议，本院经核实医疗费票据，支持医疗费17045.92元。2、误工费9443.7元，本院参照住院病历、司法鉴定意见书和2017年农林牧渔业赔偿标准以90日计算为：38298÷365×90=9443元，原告请求9443元，本院支持误工费9443元。3、护理费4786.2元，本院参照住院病历，司法鉴定意见书和2017年居民服务业赔偿标准计算为：38820÷365×45=4786元，本院支持护理费4786元。4、住院伙食补助费2200元，本院参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：100×22=2200元，本院支持住院伙食补助费2200元。5、交通住宿费1080元，被告有异议，本院酌情支持交通住宿费540元。6、营养费4500元，因治疗医院在出院医嘱中没有加强营养的医嘱，本院对营养费不予支持。7、精神损害赔偿金1000元，因原告伤情不是十分严重，本院对精神损害赔偿金不予支持。8、鉴定费2690元，本院支持鉴定费2690元。原告各项损失合计36704.92元。被告应赔偿原告36704.92×70%=25693元，原告自行承担11011元。 综上所述，原被告在本次争执打斗中各自都存在过错，应按照过错责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告杨三虎于判决书生效后10日内赔偿原告孙密拴医药费等25693元。原告孙密拴自行承担11011元。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告孙密拴负担130.5元，被告杨三虎负担304.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十二月二十日 书记员  孙美元
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇军，男，1968年11月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨慧，女，1971年2月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。共同委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）与陈勇军、杨慧商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，根据法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》约定的免责条款，大容房开不应当承担迟延交房的违约责任，二审判决判令大容房开支付违约金不当。供电部门未能及时给小区通电是造成大容房开不能按合同约定交付房屋的第一原因，碧江区人民政府不能完成对凉水井加油站地块的拆迁，导致涉案小区不能通过消防验收不能备案，这不是大容房开的原因及过错，应当免除大容房开的迟延交房及办证的违约责任。二审判决对2013年9月至2014年7月遭受的洪涝灾害不认定为不可抗力错误。二审判决对同一事实和同一法律关系，作出不同判决错误。综上，大容房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。陈勇军、杨慧提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于大容房开是否应当承担违约责任的问题。本案中，双方当事人对交房时间有明确的约定，大容房开未在规定的时间交付房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。大容房开抗辩称其不应当承担责任应当提供证据证明其行为符合双方约定的免责条件。从查明的事实看，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定除不可抗力外，大容房开逾期交房的，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容房开在再审审查阶段称，供电部门的原因导致其不能按时交房，并提供了《配电安装工程合同》《通电时间的证明》作为证据。该证据只是表明涉案工程中的配电安装工程和通电时间的情况，并不能证明属于不可抗力。对于大容房开辩称的加油站拆迁问题。大容房开与碧江区人民政府之间签订的《国有土地出让合同》《用地置换协议》系在大容房开与碧江区人民政府之间产生了明确、具体的权利义务关系，双方对该权利义务的内容是明知的，对其产生的后果也是能够预见的。置换土地中加油站的拆迁问题应由大容房开根据其与碧江区人民政府签订的合同予以调整。该行为不符合不可抗力的法定条件。二审判决对大容房开的此项抗辩理由不予采纳正确。关于大容房开抗辩称降雨属于不可抗力的理由。经一、二审查明，2013年9月10日晚至11日当地虽然持续降雨，但降水的强度、密度不大，没有因此造成相应的自然灾害。大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期等应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。大容房开在原审过程中亦未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为83天，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大容房开的抗辩理由缺乏依据，一、二审判决判令大容房开承担相应的违约责任并无不当。对大容房开的申请再审理由，本院不予采纳。综上，大容房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 玮审判员  刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员  武媛媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)淮执字第00639号 申请执行人汤友，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人朱倩倩，女，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 汤友申请执行朱倩倩抚养费一案，执行标的额为24000元，本案于2015年8月4日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人朱倩倩无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02425号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 万功培 二〇一七年十二月五日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4394号上诉人（原审原告）：王宏伟，男，汉族，1966年2月20日生，住河南省。委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：薛迎辉，男，汉族，1980年1月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。上诉人王宏伟因与被上诉人薛迎辉民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏伟的委托诉讼代理人李占通、被上诉人薛迎辉的委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟上诉请求：依法撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初180号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人是一个完全民事行为能力人，如若没有收到上诉人的现金，一定不可能给上诉人出具收到现金70000元的字据，并且该字据的产生还是在被上诉人的处所内，被上诉人接受上诉人钱款时，完全是在没有任何强暴力情况下自愿给上诉人出具收据的。庭审中被上诉人向一审法院提出两个在场的人证，如果被上诉人没收到该大额钱款，被上诉人不会让上诉人带走借条。判决让上诉人另行起诉，很显然的就是浪费司法资源，其目的就是有意袒护被上诉人，侵犯上诉人的合法权益。被上诉人薛迎辉辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：上诉人与答辩人原来就不认识，至今仍然不熟悉，当天上诉人也是和朋友卢万欣一起去的，上诉人不可能把钱借给一个不熟悉的人。上诉人称自己在登封工商银行取款，后来该卡注销了，这完全是在说谎，即使注销，银行仍然有原始交易记录，实际情况是该借款就没有实际支付。二、一审法院根据本案事实结合最高院《关于民间借贷司法解释》第十六条第二款规定判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，并无不当之处，因此，请求依法驳回上诉人的无理诉求，维持原判。王宏伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借原告现金70000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月10日，被告薛迎辉给原告王宏伟出具借条一张，主要内容是“今借王宏伟现金柒万圆整（￥70000元）”。对双方存在争议该70000元是否交付的问题，该院认证如下：原告的诉讼代理人庭审中称，该70000元由原告在2015年2月10日打借条时，在被告的洗浴中心内以100元面额、7叠交付被告的，被告称70000元没有交付，并提交史玉乐、王斌的书面证言，欲证明2015年2月10日被告给原告出具了借条，但没有见到原告将70000元现金交付给被告，为进一步查清案件事实，该院通知原告王宏伟本人2017年4月13日到庭进行询问，原告称“我和被告原来关系不错，当时他开了洗浴中心，正在装修，资金紧张他就问我借钱，问我要了好几次，我才给他了，我想着转账不行，专门从登封取的钱拿着给了被告，当时下午三点多，在洗浴中心的经理室给了被告，钱给了被告，被告就打了借条”，当问及在登封取钱过程、是否能提供银行取钱流水时，原告称“在中国工商银行柜台上取的70000元”、“当时在一个卡上取的，后来卡注销了”、“大概过了一年这张卡注销了”，在70000元现金是否交付问题上，根据双方的陈述与证据，无法予以证明。一审法院认为：自然人之间的民间借贷应以借款交付为生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告辩称虽然给原告打了借条但实际未收到原告的70000元借款，同时提供两名证人书面证言予以说明，为进一步查清案件事实，在庭审结束后，法院通知原告本人到庭对借款交付事项进行询问时，原告称“我和被告原来关系不错，当时他开了洗浴中心，正在装修，资金紧张他就问我借钱，问我要了好几次，我才给他了，我想着转账不行，专门从登封取的钱拿着给了被告，当时下午三点多，在洗浴中心的经理室给了被告，钱给了被告，被告就打了借条”，当问及在登封取钱过程、是否能提供银行取钱流水时，原告称“在中国工商银行柜台上取的70000元”、“当时在一个卡上取的，后来卡注销了”、“大概过了一年这张卡注销了”，本案涉及的70000元数额较大，原告的说法缺乏合理性，又未提供其他证据佐证，无法证明原告将70000元现金交付给了被告，对于原告的诉讼请求，该院无法支持。如原告对所称的70000元可能是其他法律关系所引起，可凭相关证据，另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告王宏伟的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告王宏伟承担。本院二审期间，上诉人王宏伟提交以下证据：1、上诉人的户口本一本，拟证明上诉人的家庭成员的事实。2、2014至2017年银行流水三份，拟证明上诉人的家庭有充分的资金来往的事实。被上诉人薛迎辉质证称，户口本与本案没有关系，银行流水也与本案无关。上诉人提供的证据不能证明实际支付钱款。本院经审查认为：上诉人王宏伟二审提交证据与本案借款是否支付缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人认可给上诉人打了借条，但抗辩称未收到上诉人的70000元借款，借贷行为尚未实际发生。由于本案涉及的70000元在当地属于数额较大，上诉人一审称该70000元是在中国工商银行柜台上取的，但并未提供取款70000元银行取款凭证；上诉人王宏伟二审提交户口本及银行流水证据，亦不能证明70000元借款是否实际发生的事实。综上所述，王宏伟的上诉请求，证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十二月七日书记员  吕国卿
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初7172号原告孙兴伟，男，1985年10月23日出生，汉族，个体，住海城市，现住址海城市。被告邵建坤，男，1991年9月26日出生，汉族，住海城市。原告孙兴伟诉被告邵建坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告邵建坤到庭参加诉讼。被告邵建坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵建坤诉称，2017年3月1日，被告向原告借款人民币5000元用于消费，约定还款日期为2017年3月27日，出具借条一张。借据到期后，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令立即给付借款5000元及从2017年3月1日至全部给付之日止按照月息2%计算利息。并由被告承担本案诉讼费用。被告邵建坤未作答辩。经审理查明：2017年3月1日，被告邵建坤向原告孙兴伟借款5000元，被告为原告出具民间借贷合同和收条一张，约定借款期限为26天，自2017年3月1日起至2017年3月27止，利息按本金总数的2%计算。到期一次性还本金及利息5100元。因被告到期后未履行故诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：民间借贷合同和收条一张，上述证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵建坤向原告孙兴伟借款后，原告向被告催要借款，被告至今未还，显系违约，现原告要求被告立即给付借款5000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建坤于本判决生效后十日内给付原告孙兴伟借款人民币5000元及利息，利息计算方法为从2017年3月1日起到判决确定给付之日止按月息2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴云宽二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 宏