南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3316号原告：魏斌华，男，1973年2月2日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。原告：章于斌，男，1976年4月9日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。原告：李新胜，男，1972年8月11日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。上列原告共同委托诉讼代理人：章建华，江西赣翔律师事务所律师，执业证号13601201510267392。上列原告共同委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号13601199310197880。被告：饶吉水，男，1954年8月23日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。委托代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201410233714。被告：江西临川建设集团有限公司，地址：抚州市临川大道989号，统一社会信用代码证号91361002162590293Ｅ。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王太福，该公司职工。原告魏斌华、章于斌、李新胜诉被告饶吉水、江西临川建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏斌华、章于斌、李新胜共同委托代理人章建华，被告饶吉水委托代理人王志强，被告江西临川建设集团有限公司的委托代理人王太福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斌华、章于斌、李新胜诉称：2015年7月13日江西临川建设集团有限公司给饶吉水出具法人授权委托书，全权代表该公司负责江西南昌国际数码城工程施工管理工作。2015年7月15日被告饶吉水持南昌鑫銮房地产开发有限公司与江西临川建设集团有限公司签署的承包协议书、南昌市国土局洪国土资便函〖2015〗68号《关于对兴建朝阳新城台湾文化商贸城的复函》、南昌市城乡规划局洪规字〖2015〗343号《关于对兴建朝阳新城台湾文化商贸城的复函》以及上述法人授权委托书称可以将南昌国际数码城工程项目转包给原告。经原告同意后，被告带着三原告到XX路与XX路之间的工地查看，而后又将施工图纸交给了原告。2015年7月16日，被告饶吉水书面承诺原告，南昌国际数码城项目泥工、木工、钢筋、架子四大工种不低于430元/平方米，承诺转包给原告三人，8月份进场，9月份开工，如不开工按月息2分计算利息，泥工、木工、钢筋、架子四个工种押金100万元。同日原告按被告要求分两笔各50万元转给指定的黎勇平账户，由饶吉水出具收条。2015年11月原告发现该项目系子虚乌有，遂要求被告返还承包保证金，后被告分次共转给原告60万元，尚欠40万元至今未归还。为此原告诉至法院，请求判决1、被告归还原告施工保证金40万元，2015年10月至今（19个月）的约定利息15.2万元，两项合计55.2万元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告饶吉水辩称：1、饶吉水不是本案适格的被告，其全权代理江西临川建设公司，是委托代理关系，仅是受托人，不是本案当事人。2、饶吉水并没有收到过原告交付的保证金100万元，应当提供饶吉水的收款凭证。3、根据本案相关的证据可以证明收到原告100万元的是黎勇平，现黎勇平已被公安机关以合同诈骗刑事立案侦查，在上周已被刑事拘留，原告应向黎勇平主张返还保证金。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告江西临川建设集团有限公司辩称：1、该案件涉及刑事诈骗，南昌市公安局西湖分局已于2016年4月29日对收款人黎勇平等人涉嫌合同诈骗进行立案侦查。按照“先刑后民、刑事优先”的司法原则，请求人民法院中止该案的审理。2、即使案件不适用中止审理，答辩人也没有归还被答辩人承包工程押金的义务。即使如被答辩人所说答辩人曾授权饶吉水负责江西南昌国际数码城工程施工管理工作，该权限仅是工程施工管理工作，并未授予饶吉水其它权限，特别是没有授予饶吉水签订协议收取款项的权利。若饶吉水有收取款项的权利，所收款项也应当进入答辩人公司的账户，由公司出具收款凭证，需付款也应由公司账户转出。因此饶吉水收取被答辩人款项的行为没有得到公司的授权，其行为超出了工程施工管理的授权范围，该行为不具有代表公司行为的效力。请求人民法院驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2015年7月被告饶吉水找到原告魏斌华、章于斌、李新胜，商谈将南昌国际数码城工程项目中的四个工种分包给三人，并向原告出示2015年7月13日法人授权书和南昌鑫銮开发有限公司与江西临川建设集团公司签订的协议书以及相关政府文件复印件，后双方达成意向性协议，同年7月16日被告饶吉水向三原告出具承诺书，载明“承诺魏斌华、章于斌、李新胜先生承包江西南昌国际数码城工程项目四大工种（泥工、木工、钢筋、架子工）不低于每平方米430元，8月份进场，9月份开工，如不开工按2分利息计算”。该承诺书由饶吉水签名。当日，三原告将保证金分两笔各50万元转至被告饶吉水指定的黎勇平名下工商银行账户，同时饶吉水出具收条“今收到魏斌华、章于斌、李新胜交来保证金壹佰万元”，饶吉水在经收人处签名。此后，该项目迟迟未开工，原告遂要求被告退还施工保证金，2015年11月20日被告饶吉水通过黎勇平账户转账返还原告20万元，同年12月2日及12月15日分别转账返还40万元，尚欠40万元保证金至今未返还原告。原告催讨未果，诉至法院。上述事实有原被告当庭陈述及原告出示的2017年7月16日饶吉水承诺书、收条及银行转账凭证；2015年7月13日南昌鑫銮开发有限公司与江西临川建设公司签订的协议书等证据予以证实。另原告当庭出示饶吉水交给原告的2015年7月13日法人授权委托书复印件，内容为“南昌鑫銮开发有限公司:兹委托饶吉水代表我公司负责江西南昌国际数码城工程施工管理工作。有效期至工程完工止。委托单位江西临川建设公司”。被告江西临川建设公司对此证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，称未出具过该委托书且只有复印件。由于该证据系复印件，也没有其他证据印证，本院对真实性不予确认；同时，委托书内容显示委托事项的告知对象为南昌鑫銮开发有限公司，授权范围为数码城工程施工管理工作，与被告饶吉水承诺分包工程给原告及收取保证金行为并无直接关联。本院认为：被告饶吉水承诺将南昌国际数码城工程项目中泥工、木工、钢筋、架子工分包给三原告并收取原告交付的保证金100万元，有饶吉水出具的承诺书及收条予以证明，现尚欠原告保证金40万元未返还，事实清楚，证据充分。因饶吉水出具的承诺书中明确了工程项目、承包内容及价格，据此原告交付保证金，视为双方对诉争承包工程主要权利义务达成了协议。审理中，被告饶吉水认为其分包及收取保证金的行为系公司委托行为，应由委托人江西临川建设集团公司承担相应的责任，证据不足，不予采信。被告饶吉水在无明确授权也未得到权利人事后追认的情况下将工程发包给没有资质的个人，违反了法律规定，双方达成的承包协议无效。同时，因被告饶吉水未将项目交予原告施工并已退还原告保证金60万元，协议已实际解除，被告饶吉水应将保证金40万元归还给原告，原告要求被告饶吉水归还所收取的保证金，符合法律规定，本院予以支持。由于双方协议无效，原告要求被告饶吉水按约定2分息给付占用原告保证金的利息，本院不予支持，但被告应承担自原告主张之日即2017年8月3日至付清款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。另原告要求被告江西临川建设集团公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。此外，被告提供了南昌市公安局西湖分局立案告知书,此案尚在侦查中，并不影响本案对被告是否承担民事责任的判断。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告饶吉水于本判决生效后五日内归还原告魏斌华、章于斌、李新胜保证金40万元。二、被告饶吉水承担拖欠上述保证金的利息（自2017年8月3日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告魏斌华、章于斌、李新胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9320元，由被告饶吉水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  阚林茹人民陪审员  孟曦娉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴春霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。