文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10886号上诉人（原审被告）：深圳市鸿昌顺通物流有限公司。法定代表人：吴娅。委托诉讼代理人：陈一新，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海清，广东嘉得信（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫聚慧有限公司。法定代表人：罗威，总经理。委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市鸿昌顺通物流有限公司（以下简称鸿昌顺通公司）因与被上诉人深圳市鑫聚慧有限公司（以下简称鑫聚慧公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿昌顺通公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用均由鑫聚慧公司承担。事实和理由：一、鑫聚慧公司委托鸿昌顺通公司运输的货物安全存放于美国亚马逊FBA仓库，并未丢失或者损毁，一审法院判令鸿昌顺通公司赔偿鑫聚慧公司损失没有事实依据。鸿昌顺通公司在一审庭审中的陈述及提交的美国亚马逊FBA仓储公司催款文件均能够证明鑫聚慧公司的货物安全存放于美国加州长滩港亚马逊FBA仓库内，并未丢失或者损毁，在处理完仓租费用后鑫聚慧公司亦可随时提货，所以一审法院在未查明此事实的情况下判令鸿昌顺通公司向鑫聚慧公司赔偿货物损失没有事实依据。二、一审法院认定鑫聚慧公司委托鸿昌顺通公司运输的货物价值为25188美元依据不足。一审法院依据鑫聚慧公司单方提供的没有经鸿昌顺通公司确认或者其他权威第三人认证的材料而认定鸿昌顺通公司的货物价值为25188美元，显然是缺乏事实依据的。在鑫聚慧公司提供的其向鸿昌顺通公司快递系统“下单记录”的证据可以证明鑫聚慧公司自行申报的货物价值为191美元。在鑫聚慧公司提供的两份证明货物价值的文件所记载的货物价值不相同的情况下，一审法院在没有其他证据佐证的情况下认定货物价值为25188美元，是缺乏事实依据的。所以，在两份证据均是鑫聚慧公司提供且没有其他佐证的情况下，应当采信对鑫聚慧公司不利证据，即认定本批货物价值为191美元。三、鑫聚慧公司委托鸿昌顺通公司运输的货物已经运至目的地，鸿昌顺通公司运输义务已经履行完毕，理应收取运费，一审判令鸿昌顺通公司退还运费及关税没有事实依据。首先，鸿昌顺通公司和鑫聚慧公司运送货物的目的地就是美国亚马逊FBA仓库，根据鑫聚慧公司提交的提单、船公司船运轨迹文件、美国亚马逊FBA仓库催款文件均显示鸿昌顺通公司已经将鑫聚慧公司的货物运至目的地美国加州长滩港美国亚马逊FBA仓库；其次，鑫聚慧公司也在货物到港后向鸿昌顺通公司支付了运费及关税，这也说明鑫聚慧公司是认可鸿昌顺通公司已经将货物运输至目的地这个事实的，否则鑫聚慧公司也不能直接先行全额支付运费及关税。其三，出口关税是由国家海关向鑫聚慧公司收取，鸿昌顺通公司只是代为清缴，鸿昌顺通公司无理由也无依据退还。因此一审法院判令鸿昌顺通公司返还运费及关税没有事实和法律依据。四、一审法院认为鸿昌顺通公司没有及时履行告知义务缺乏事实依据。虽然鑫聚慧公司委托鸿昌顺通公司运输的货物是在2015年11月26日到达美国加州长滩港FBA仓库，但是根据鑫聚慧公司提供的双方QQ聊天记录可以证明该批货物是在2015年12月6日经海关清关，在国际贸易中，货物只有经过海关清关之后才能放行，货主或申报人才能提货。所以，在鑫聚慧公司的货物经海关清关（2015年12月6日）后的次日(2015年12月7日）鸿昌顺通公司即通知鑫聚慧公司支付运费、关税并提醒仓租的情况下，鸿昌顺通公司已经履行了及时告知义务。五、鸿昌顺通公司和鑫聚慧公司发生纠纷的焦点在于美国FBA仓库逾期仓租应由谁来承担的问题。涉案货物运抵美国目的地并存放于亚马逊FBA仓库后，鑫聚慧公司因未及时支付运费，导致产生逾期仓租；鸿昌顺通公司认为运输合同已经履行完毕，逾期仓租应由鑫聚慧公司承担，但鑫聚慧公司因不愿承担逾期仓租而拒绝提货，致使涉案货物至今仍滞留在美国亚马逊FBA仓库。此案发生纠纷的根源在于逾期仓储费用应当由谁承担？一审法院没有审查此问题而简单地认定鸿昌顺通公司构成根本违约进而判决鸿昌顺通公司赔偿损失并返还运费关税，没有事实和法律依据。六、美国FBA仓库和FBA亚马逊仓库是何关系？通过百度百科可知，FBA是英文全名FulfillmentbyAmazon的简称，中文译为亚马逊物流配送，亚马逊是美国最大的电商物流配送公司，美国FBA仓库指的就是美国FBA亚马逊仓库，两者是一回事。本案中，一审法院因不清楚美国FBA仓库和FBA亚马逊仓库之间的关系，误认为是两个不同的目的地，并据此认定鸿昌顺通公司未将承运货物运至目的地构成违约。据此，完全可以确认鸿昌顺通公司已经履行运输合同义务，并没有违约。七、履行告知义务有瑕疵是否应该承担全部仓租和货物滞留损失？涉案货物2015年11月26日到美国FBA仓库，免租期7天，2015年12月4日开始计仓租，鸿昌顺通公司12月7日告知仓租事宜，鑫聚慧公司12月9日支付运费和关税；从上述事实来看，鸿昌顺通公司在告知上确实有瑕疵，鑫聚慧公司可以要求鸿昌顺通公司承担12月4日到9日共计5天（每天40美金）共200美金的仓租，并从应支付鸿昌顺通公司的运费中扣除（事实上鑫聚慧公司尚欠鸿昌顺通公司20多万元的运费，鸿昌顺通公司已另案起诉），但这绝不能成为鑫聚慧公司拒不提货，任由损失扩大的理由，因鑫聚慧公司是货主，鸿昌顺通公司只是一个代办跨境运输的公司，鑫聚慧公司作为货主不对港货物进行处置，其他人是无法处理的。因此鸿昌顺通公司只能承担与告知延误时间责任相当的5天延期仓租。鑫聚慧公司答辩称：一、鸿昌顺通公司未将货物运送至指定的亚马逊FBA仓库和通六洲仓库，亦未提供证据证明货物已经妥善交付鑫聚慧公司，鸿昌顺通公司作为货物的承运人有责任保证货物的安全、完整，因此，鸿昌顺通公司应赔偿鑫聚慧公司货物货值损失，一审法院判令鸿昌顺通公司赔偿货物损失并无不当。二、本次国际海运运输中，鑫聚慧公司委托了鸿昌顺通公司运输到美国亚马逊FBA仓库的176箱、共1826件货物，运往通六洲仓库的是15箱，共157件货物。两仓库合计运输的货物总量为191箱，1983件。该数量在鑫聚慧公司证据第15－16页由鸿昌顺通公司“取件龚小姐”确认。至于货物的货值，鸿昌顺通公司在海关申报时为25188美元，比实际货值低。经鑫聚慧公司核算该批货物1983件的实际货值（成本价）应为20多万元，远比海关申报的价格要高。三、鸿昌顺通公司未将货物送到指定的送货地点亚马逊FBA仓库，并未履行完毕运输义务，已构成严重违约，应向鑫聚慧公司退还运费及关税53101元。鑫聚慧公司与鸿昌顺通公司之间向来采用月结方式结算运费。在本次运输中，鸿昌顺通公司扣留货物迟迟不安排发货，要求鑫聚慧公司提前支付本次运费的关税53101元。在鑫聚慧公司支付运费及关税后，鸿昌顺通公司本应履行承诺安排货物发运至亚马逊FBA仓库，但鸿昌顺通公司仍然扣留货物不发运，希望以此来要挟鑫聚慧公司支付本次运输以外的其他批次货物的未结运输费用（此事鸿昌顺通公司已另案起诉鑫聚慧公司两案，案号（2015）粤0306民初7765号、7766号，并已经由深圳宝安法院公明法庭调解结案并履行完毕）。由于鸿昌顺通公司扣留货物导致鑫聚慧公司海外仓库缺货造成重大损失，鑫聚慧公司为此聘请了律师在2015年12月21日向鸿昌顺通公司发函，要求其在12月26日之前安排货物发运至约定的仓库，否则经通过法律途径起诉要求赔偿缺货导致的损失，鸿昌顺通公司收悉律师函但置之不理。鸿昌顺通公司未将货物运至目的地，已经构成严重违约，理应退还运费及关税。四、鑫聚慧公司认为鸿昌顺通公司是知悉本次货物的运输目的地是美国FBA亚马逊仓库，但鸿昌顺通公司并没有提供充分的证据证明其已经将货物运输至指定的亚马逊仓库。其在一审中提交的证据只是一个打印件，并非亚马逊FBA仓库官方的证明，无法证明其送的货物已经到达指定的仓库。五、如果说鸿昌顺通公司已经履行运输合同的义务，将货物运送到指定的亚马逊仓库，那按照亚马逊仓库的规则，即使产生任何的仓储和滞留的损失，也是会直接从鑫聚慧公司的账户中扣除的，鸿昌顺通公司所述的仓储费并没有事实根据。而且，即使产生仓储费，也是由于鸿昌顺通公司违约在先而导致的。另外，本案鑫聚慧公司在起诉的时候并没有主张所谓仓储费，而是鸿昌顺通公司未将货物安全运送到指定的地点所造成货物的损失。鑫聚慧公司向一审法院起诉请求：1、鸿昌顺通公司赔偿鑫聚慧公司货物货值损失265006.6元；2、鸿昌顺通公司退还海运费53101元；3、鸿昌顺通公司赔偿因货物重新发运的空运费用52292元及鑫聚慧公司海外仓库缺货造成的损失45784.9元；4本案所有诉讼费用由鸿昌顺通公司承担。一审法院认定事实：2015年10月27日，鑫聚慧公司通过QQ与鸿昌顺通公司联系，委托鸿昌顺通公司通过海运的方式将191箱货物送至美国，由鑫聚慧公司自行填写下单记录。货物运输过程中鑫聚慧公司与鸿昌顺通公司通过QQ的方式进行联系。2015年11月6日鑫聚慧公司向鸿昌顺通公司询问海运情况，要求鸿昌顺通公司将DHL的最新价格发给鑫聚慧公司，并注明托运191箱货物中有15箱不是运至FBA仓库。2015年11月17日鑫聚慧公司向鸿昌顺通公司询问海运情况，鸿昌顺通公司陈述还在海上。2015年12月7日鑫聚慧公司询问海运的跟踪号是否出了；鸿昌顺通公司回复还没有，并要求鑫聚慧公司支付海运费用，告知海运是到港付款，不月结，款到派送，货物昨天清关出来，美国就发账单要求安排款，并告知鑫聚慧公司尽快通知财务付款，免费7天仓租，过后每天40美金的仓租；鑫聚慧公司回复因鸿昌顺通公司未提前告知，无法提前安排付款，之前合作都是到仓付款，鸿昌顺通公司突然通知，鑫聚慧公司不会承担仓租费；鸿昌顺通公司回复先通知暂停派送，以到账数据为准，收到款再派送。2015年12月9日鑫聚慧公司向鸿昌顺通公司支付海运费及关税共计53101元，鸿昌顺通公司于2015年12月10日收到上述款项。庭审中，鑫聚慧公司陈述委托托运的货物应分别送至美国通六州的仓库及FBA亚马逊仓库；鸿昌顺通公司陈述鑫聚慧公司托运的货物现存放在加州长滩港FBA仓库，如鑫聚慧公司及时支付运费，没有过免租期，FBA仓库会派送，如没有支付运费及仓租，改由上门自提。鸿昌顺通公司提交的美国FBA仓储公司催款文件显示涉案货物于2015年11月26日进仓。另查，鑫聚慧公司委托鸿昌顺通公司运输货物数量共计为1983件，报关价值为25188美元，现鑫聚慧公司主张货物实际价值为265006.6元。一审法院认为：鑫聚慧公司委托鸿昌顺通公司运输货物，并向鸿昌顺通公司支付运费，双方运输合同关系成立。鸿昌顺通公司作为承运方有义务将鑫聚慧公司托运的货物运至目的地。庭审中，依据鸿昌顺通公司的陈述，鑫聚慧公司委托运输的货物现滞留在美国加州长滩港FBA仓库，并未运至目的地。鸿昌顺通公司辩称系因鑫聚慧公司未及时支付运费产生仓租从而导致货物滞留。从双方的QQ聊天记录来看，在货物托运前，双方并未就运费支付时间作出明确约定，鸿昌顺通公司亦未向鑫聚慧公司提及有关仓租的事宜。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鸿昌顺通公司于2015年12月7日向鑫聚慧公司提出支付运费的要求，并告知鑫聚慧公司有关仓租费的相关事宜。鑫聚慧公司已在合理的期限内支付运费及关税，但鸿昌顺通公司承运的货物于2015年11月26日到达FBA仓储公司，鸿昌顺通公司于2015年12月7日告知鑫聚慧公司有关仓租费的相关事宜已超出其所陈述的7天免租期。鸿昌顺通公司未及时履行告知义务而导致的仓租费应由鸿昌顺通公司承担，因未缴纳仓租费用而导致货物滞留的损失亦应由鸿昌顺通公司承担。鸿昌顺通公司未将承运货物运至目的地，构成违约，鑫聚慧公司诉请鸿昌顺通公司赔偿货物损失及返还运费、关税，一审法院予以支持。其中货物损失的金额，一审法院依据鑫聚慧公司报关价格25188美元予以确认，折合人民币为166243.32元（按照鑫聚慧公司起诉之日的汇率折算）。关于鑫聚慧公司诉请重新发运货物而产生的空运费用及缺货造成损失，因缺乏充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鸿昌顺通公司自判决生效之日起三日内向鑫聚慧公司赔偿人民币166243.32元；二、鸿昌顺通公司自判决生效之日起三日内向鑫聚慧公司返还运费及关税人民币53101元；三、驳回鑫聚慧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3771元，保全费人民币2270元，合计人民币6041元，由鑫聚慧公司承担人民币2857元，由鸿昌顺通公司承担人民币3184元。本院经审理查明：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查：1、快递下单记录详情中记载：收件人姓名：COKE，收件地省市“KY-Herbron”，收件人详细地址“Suite1003680LangleyDr.(邮编：41048)”，物品数量191，计费量21300KG，申报价值191美元。2、2015年12月1日鸿昌顺通公司吴先生与鑫聚慧公司郭生的QQ聊天记录显示，鸿昌顺通公司吴先生就海关报关单中所填报的货物价值25188美元是否货物实际价值询问鑫聚慧公司郭生，鑫聚慧公司确认真实。3、2015年10月28日取件龚小姐与鑫聚慧公司郭生的QQ聊天记录显示，龚小姐确认收到货物191箱，龚小姐询问“您的货是否都是到一个地址的吧”，郭生回答“分5个地址”，龚小姐要求“那您就把地址分开写”并提供了海运资料模板给郭生填写，郭生所填写的海运资料模板中有装箱清单（packinglist）并分5批货物填写了5个不同的地址。鑫聚慧公司称这是要求鸿昌顺通公司送货的地址。4、2015年12月7日鑫聚慧公司郭生与鸿昌顺通公司吴先生聊天记录显示，双方就到港付款还是月结问题进行沟通，鸿昌顺通公司要求到港付款，在鑫聚慧公司提出异议后，鸿昌顺通公司明确表示“我们先通知暂停派送吧”、“我们必须收到款再派送”。5、鸿昌顺通公司称货到港之后有7天免租期。涉案货物是在2015年11月26日到港，鸿昌顺通公司于2015年12月7日通知鑫聚慧公司货已到港。6、鸿昌顺通公司称货物仍滞留在港口仓库，但鑫聚慧公司明确其已不需要涉案货物，且要求解除合同。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案二审的争议焦点在于：1、鸿昌顺通公司是否存在根本违约情形？2、涉案货物的实际价值的认定。关于第一个问题。鑫聚慧公司委托鸿昌顺通公司运输货物，双方之间成立合法有效的运输合同法律关系，托运人的主要义务就是交付货物并支付运费，承运人的主要义务就是运输货物并交付至托运人指定的收货地点和收货人。鸿昌顺通公司主张其已将货物运送至加州长滩港FBA仓库，而鑫聚慧公司则称货物应送到美国通六州的仓库及FBA亚马逊仓库。本院认为：1、鸿昌顺通公司证明其已履行送货义务的证据是船公司的证明，但该证明是打印件，无法确认其真实性，故其主张缺乏证据支持。2、下单记录详情记载收货地点是Suite1003680LangleyDr.(邮编：41048)，而2015年12月28日的QQ聊天记录显示鑫聚慧公司根据鸿昌顺通公司的海运资料模板填写了五个具体的送货地址，要求将涉案191箱货物送到五个不同的地址，并发给了鸿昌顺通公司龚小姐，龚小姐也予以认可，这表明鑫聚慧公司已变更了下单记录详情中的送货地址并指定了五个新的地址，鸿昌顺通公司应依照这五个地址进行送达。3、鸿昌顺通公司称货物到港即完成了交货义务，但在QQ聊天记录中，鸿昌顺通公司表示收到款后再派送货物，这也表明了鸿昌顺通公司并未完成送货义务。根据上述事实，本院认定鸿昌顺通公司未依约履行送货义务。鸿昌顺通公司称鑫聚慧公司未及时支付运费，导致产生逾期仓储费而未能送货，对此，本院认为，涉案货物在2015年11月26日到港，而鸿昌顺通公司明知货物到港后有7天免租期，却在免租期之后（12月7日）通知鑫聚慧公司并要求鑫聚慧公司立即付款，该行为严重违反了全面诚信履约的基本原则，由此产生的仓储滞纳金应由鸿昌顺通公司自行承担。鑫聚慧公司对到港付款提出异议，但在接到鸿昌顺通公司通知后的2天（即2015年12月9日）即已完成了付款，而鸿昌顺通公司仍不送货，及至2015年12月21日鑫聚慧公司通过律师函要求鸿昌顺通公司于2015年12月26日安排送货，但鸿昌顺通公司至今仍不送货。导致鑫聚慧公司的合同目的落空，鸿昌顺通公司的行为构成根本违约，鑫聚慧公司有权解除合同，并要求鸿昌顺通公司赔偿全部损失，包括货物价值、运费及关税损失。关于第二个问题。鸿昌顺通公司主张应根据快递系统下单记录来确定货物实际价值，而鑫聚慧公司认为应依据QQ聊天记录，本院认为，虽然下单记录中填写了货物价值，但在QQ聊天记录中，鸿昌顺通公司就报关单上填报的价值是否货物实际价值与鑫聚慧公司进行沟通，并得到了鑫聚慧公司的认可，由此表明鸿昌顺通公司已知晓货物的实际价值是以报关单的价值为准，故鸿昌顺通公司应根据报关单填报的25188美元进行赔偿。综上，鸿昌顺通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4590元，由上诉人深圳市鸿昌顺通物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    萍审判员 邓  晓  琴审判员高江南二〇一七年十二月十五日书记员 詹伟文（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。