黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8106民初806号原告石铁钢，男，1961年12月23日出生，住黑龙江省逊克县。委托代理人石淑清，女，1949年6月4日出生，现住秦皇岛市北戴河镇。委托代理人庄建福，男，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省逊克农场场部。法定代表人寇晓明，男，职务场长。委托代理人李剑，男，1976年9月23日，住黑龙江省逊克农场。委托代理人蒋雪峰，男，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告石铁钢与被告黑龙江省逊克农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了此案。原告石铁钢、委托代理人石淑清、庄建福，被告黑龙江省逊克农场委托代理人李剑、蒋雪峰到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告石铁钢诉称，其为逊克农场四十六队卫生员，2001年单位实施深化改革方案，清理超编人员，推行通过考试竞争上岗，因被告没有公开公布成绩，2002年，其被口头通知没有入围，要求交接工作并下岗。其2002年1月10日下岗，从2002年至2006年多次找被告及北安市农垦管局及有关部门，被告同意给其恢复工作，但不给其下岗期间的工资。其向北安农垦仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，故向法院提起诉讼，要求被告黑龙江省逊克农场按照现行工资标准补发原告从2002年1月10日至2006年1月20日工资336076.00元，并承担本案的诉讼费用。被告黑龙江省逊克农场当庭辩称，2002年农场系统改革择优录取，石铁钢并不在上岗范围之内，石铁钢下岗从农场来看并没有错误，农场在2002年11月30日对石铁钢作出上访的处理意见，石铁钢本人接到信访处理意见后，本人签署意见拒绝农场做出的这个安排，2002年石铁钢就己经知道权利被侵害，距2017年本案审理己15年期间，案件己超过诉讼时效。原告没有实际上岗行为，所以无论从时效上程序上或者从实体上都不应该受法律保护。原告石铁钢为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一、逊克农场文件一份，证明原告在这次考试中考试成绩合格入围，分数为61分。证据二，证明一份，证明原告2012年1月14日，从卫生系统中分流、下岗的客观事实。证据三，工资问题处理意见一份，证明在2002年原告的工资为每月1133.50元，证据四，2002年11月30日出具的关于石铁钢上访问题的处理意见，证明农场恢复原告的工作，补发下岗工资，原告上访合理。证据五，2011年7月6关于补发石铁钢调离卫生工作岗位期间工资问题的处理意见，证明原告没有同意上岗这个处理意见，原告于下岗后的第四年重新上岗，对离岗期间的工资是500元/月，共计24167.00元，农场已经同意给原告补发工资，就是工资比较低。证据六，仲裁裁决书，证明仲裁裁决书驳回了原告的仲裁申请，裁决书有错误，因此向法院起诉。证据七，劳动合同书一份，证明作为被告方应当遵照劳动合同，改革不能改变劳动法，也不能改变合同的合法性，所以原告是合法的劳动者。被告黑龙江省逊克农场的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，首先按照改革方案，确定编制的是101人，实际确定的人员是99人，原告虽然考试成绩合格，但是农场录用进编人数是按照考试的人数录用，并不是按照考试成绩合格录用，农场需要经考试录用81人，石铁钢考试名次是82名，不在录用范围内。对证据二的真实性有异议，认为该份证据没有卫生科的公章。对证据三的真实性无异议，但该证据只能证明原告当时的档案工资标准，农场作为企业执行的是年薪制，科员的标准是每年6000.00元，从未执行过劳动者档案的工资。对证据四的真实性和合法性无异议，在该证据的下方有石铁钢本人的亲笔签署意见，本人不同意该处理意见（包括补发下岗工资、核销上访的费用等），本人拒绝上岗，所以农场不能按照原告的诉讼请求补发工资。对证据五的真实性有异议，认为该证据没有被告单位的公章，证据来源不合法，对该证据不予认可。对证据六的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，认为仲裁裁决认定事实清楚。对证据七的真实性有异议，认为复印件不能作为证据，并且复印件上的公章比较模糊。被告黑龙江省逊克农场为证明其主张成立，向本院举示如下证据：证据一、逊克农场文件一份，证明农场改革方案，按照择优录取进编人员，石铁钢考试成绩未在录用范围内，石铁钢本人下岗并非农场错误的决定，农场不应该承担责任。证据二、2002年关于石铁钢上访问题的处理意见，证明农场同意石铁钢在46队卫生所进行工作，同意补给年薪6000.00元的下岗工资，同意核销上访过程中的费用，石铁钢收到该处理意见后，亲笔签署了不同意该上访处理意见，即石铁钢拒绝了农场安排的工作岗位，也不同意农场补发的工资，视为本人对此权利的放弃，农场不应该承担责任。原告石铁钢的质证意见为：对证据一的真实性和合法性无异议，但对证明的问题有异议，认为该份文件中没有体现什么情况下可以下岗，哪个人员属于下岗人员，没有具体规定，没有原告下岗的理由和依据。岗位入围101人，应该录取83人，18人没有参加考试，不应该只是录取81人，方案中没有体现99人，被告说录取81人没有根据。对证据二的真实性和合法性无异议，认为虽然农场同意石铁钢上岗，但是没有实事求是进行处理，给的工资太低。处理意见中有101名，说明原告属于录取的范围，属于上岗人员。通过庭审举证、质证，因本案涉及诉讼时效问题，本院仅对原、被告双方所举示证据与本案是否超过诉讼时效的关联性和证明力进行审查，原告方所举示证据不能证明其申请劳动仲裁系在诉讼时效期间内。对原、被告双方所举证据欲证明的其他实体问题本院不作审查。本院经审理查明，原告石铁钢为逊克农场四十六队卫生员，2001年逊克农场印发逊垦场发[2001]70号文件，即二00二年逊克农场深化卫生改革实施方案，考试竞聘上岗，在2001年12月23日组织的考试中，石铁钢考试成绩为61分，没有入围。2002年11月30日，中共黑龙江省逊克农场委员会作出关于石铁钢上访问题的处理意见，内容为安排石铁钢回46队卫生所工作，可按月补给石铁钢下岗工资，工资标准按总场机关及卫生科科员标准（年薪6000元），石铁钢上访期间的路费、宿费（以票据为准）可一次性核销。石铁钢在该意见上签注“逊克农场没有依据《执业医师法》解决本人上访问题，因此不同意此处理意见”并签名。2017年，石铁钢向黑龙江省农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、补发2002年1月10日至2006年1月20日工资54408.00元，另加利息。2、支付因被申请人错误决定停发工资及上访发生的各项费用。3、支付精神损失赔偿费5000.00元。4、案件受理费由被告承担。农垦北安管理局劳动人事争议仲裁委员会认为申请人不同意农场作出的处理意见，视为本人自动放弃，是其个人原因造成的，申请人石铁钢请求补发2002年1月10日至2006年1月20日工资54408.00元，另加利息不予支持；对被申请人黑龙江省逊克农场提出的申请人在仲裁时效期间内没有向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了仲裁的法定诉讼时效予以支持；申请人提出上访发生的各项费用、支付精神损失赔偿费5000.00元请求，不在仲裁范围，予以驳回，2017年8月21日作出北垦仲字[2017]第2号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。本院认为，诉讼时效是权利人民事权利受到侵害在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告黑龙江省逊克农场于2002年11月30日，作出关于石铁钢上访问题的处理意见，石铁钢在该意见上明确签注“逊克农场没有依据《执业医师法》解决本人上访问题，因此不同意此处理意见”并签名，双方己产生劳动争议，石铁钢己知道或者应当知道其权利被侵害。2017年原告石铁钢申请仲裁，仲裁部门认为其在仲裁时效期间内没有向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了仲裁的法定诉讼时效。在本院诉讼期间，亦未能举示有关仲裁诉讼时效中止、中断等事由的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求保护其民事权利的时效期间己过，其主张依法不予支持，被告关于本案己过诉讼时效的主张依法予以采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告石铁钢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石铁钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审判长  祁红艳审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇一七年十二月二十六日书记员  胡 萍