上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初75143号原告：陈文桂，男，1969年3月3日生，汉族，住湖北省。原告：税明菊，女，1967年10月29日生，汉族，住重庆市。上列两原告共同委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。被告：刘进，男，1976年1月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。原告陈文桂、税明菊与被告刘进、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈文桂、税明菊的委托诉讼代理人万正礼、被告刘进、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文桂、税明菊向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费人民币32,825.60元(以下币种同)、住院伙食补助费80元、营养费160元、护理费200元、死亡赔偿金1,153,840元、处理事故人员误工费6,900元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、律师费10,000元，上述费用由被告人民财产保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出或不属于交强险部分由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出或不属于保险赔偿范围部分由被告刘进承担60%赔偿责任，律师费由被告刘进全额赔偿。事实和理由：2017年7月24日21时57分许，被告刘进驾驶临时号牌为沪YRXX**的小型普通客车行驶至上海市浦东新区杨高北路、庭安路路口时，与陈武柱驾驶的电动自行车发生碰撞，致使陈武柱经抢救无效于7月29日死亡。经交警部门认定，被告刘进与陈武柱各承担事故同等责任。原告陈文桂、税明菊系陈武柱父母，二原告均为陈武柱的法定继承人，依法享有赔偿请求权。另肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故提起本案诉讼。被告刘进辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告的合理损失同意依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，非医保部分医疗费应由保险公司承担，律师费由法院依法认定，其余赔偿项目同保险公司意见一致。事发后刘进为陈武柱垫付医疗费14,516.40元并支付原告50,000元，要求在本案中一并处理。被告人民财产保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，因对被告刘进在事发时使用车辆的性质有异议，故只同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业三者险内是否应当赔偿由法院依法认定。对具体赔偿项目，医疗费32,825.60元金额无异议，但应扣除非医保部分，对住院伙食补助费80元无异议，误工费按2,300元/月计半个月3人，丧葬费过高，死亡赔偿金认可农村居民标准，精神损害抚慰金认可30,000元，交通费认可500元，护理费、营养费均不予认可，律师费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日21时57分许，陈武柱驾驶悬挂上海XXXXX**号牌(系假牌)的电动自行车(载乘侯磊佟)沿上海市浦东新区杨高北路机动车道由南向北遇左转方向指示信号灯红灯亮时左转通过杨高北路、庭安路路口，适遇被告刘进驾驶临时号牌为沪YRXX**的小型普通客车沿杨高北路机动车道由北向南遇绿灯亮时以约94公里时速进入路口直行至此，电动自行车右侧与小型普通客车正面相碰，造成陈武柱、乘坐人侯磊佟受伤及车辆损坏，陈武柱经医院抢救无效于7月29日死亡。交警部门认为，陈武柱、刘进的违法行为对本起交通事故的发生所起的作用及过错严重程度相当，故认定陈武柱、刘进各承担事故同等责任，侯磊佟不承担事故责任。事发后，陈武柱被送往上海市第七人民医院抢救，后转至上海长海医院治疗，共发生医疗费32,825.60元(已扣除住院伙食费)，其中原告支出22,825.60元，被告刘进垫付了上海长海医院的医疗费10,000元。陈武柱经抢救无效于2017年7月29日死亡。陈武柱遗体于2017年8月16日火化。事发后，刘进支付原告50,000元。为本次诉讼，原告聘请律师代理支出律师费10,000元。另查明，1、事发时，肇事车辆临时号牌沪YRXX**的小型普通客车在被告人民财产保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额2,000,000元，含不计免赔险)。2、陈武柱于1998年5月10日出生，2014年9月至2017年6月期间在XXX学校就读。2017年6月下旬，陈武柱在上海同联房地产经纪事务所工作，租房居住在上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室。3、原告陈文桂、税明菊系陈武柱父母。审理中，被告刘进表示陈武柱在上海市第七人民医院的医疗费4,516.40元系其垫付，原告对此予以否认。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗费发票、病人费用清单、死亡小结、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、村委会出具的证明、房屋租赁合同、交警部门制作的询问笔录、毕业证书、学校证明、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，陈武柱、刘进各承担事故同等责任，侯磊佟不承担事故责任。因被告人民财产保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告人民财产保险公司根据合同约定在商业三者险的责任限额内承担60%赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分的损失由被告刘进承担60%赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告人民财产保险公司对原告主张的住院伙食补助费80元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。2、医疗费。为抢救陈武柱共发生医疗费32,825.60元，有医疗费发票、病人费用清单、死亡小结等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。至于被告人民财产保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告人民财产保险公司在保险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告人民财产保险公司的上述主张不予采纳。至于被告刘进主张上海市第七人民医院的医疗费4,516.40元系其垫付，因原告予以否认，刘进对此未提供证据证明，故本院对刘进的上述主张不予采纳。3、营养费、护理费。陈武柱经医院抢救4天后已死亡，现原告主张营养费、护理费，缺乏依据，本院不予支持。4、死亡赔偿金。根据原告提供的房屋租赁合同、交警部门制作的询问笔录、毕业证书、学校证明等，可以确认陈武柱2014年9月至2017年6月期间系在校学生，学校毕业后至事发前在房产中介公司工作且居住在本市城镇地区，现原告按2016年度上海市城镇居民人均可支配收入57,692元计20年主张死亡赔偿金1,153,840元，符合法律规定，本院据此确认。5、误工费。原告虽未提供误工损失的依据，但考虑到事发日至遗体火化日共24天，陈武柱家属为抢救陈武柱及处理相关后事必然发生一定的误工损失，故本院参照本市职工最低工资2,300元/月计算3人24天确认误工费5,520元。6、丧葬费。根据本市2017年度丧葬费赔偿标准，本院确认丧葬费39,023元。7、交通费。考虑到为抢救陈武柱及处理其后事原告确实发生了一定的交通费，故本院酌定交通费800元。8、精神损害抚慰金。陈武柱因交通事故受伤经医院抢救后死亡，该死亡结果给原告带来了巨大的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金30,000元。9、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费8,000元。该费用不计入保险范围。在此需要说明的是，律师费应全额赔偿，不再按责任比例予以分担。以上原告可获赔的费用中，住院伙食补助费、医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计1,262,088.60元，由被告人民财产保险公司在交强险内承担120,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元，精神损害抚慰金30,000元在交强险内优先偿付)，余额1,142,088.60元由被告人民财产保险公司在商业三者险内承担60%即685,253.16元；律师费8,000元由被告刘进全额承担。以上被告人民财产保险公司共计应赔偿原告805,253.16元；被告刘进应赔偿原告8,000元，该款与被告刘进已支付的60,000元相抵扣后，原告应返还被告刘进52,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文桂、税明菊805,253.16元；二、被告刘进应赔偿原告陈文桂、税明菊8,000元，该款与被告刘进已支付的60,000元相抵扣，原告陈文桂、税明菊于本判决生效之日起十日内返还被告刘进52,000元；三、驳回原告陈文桂、税明菊其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,279元，减半收取计6,139.50元，由原告陈文桂、税明菊负担173元、被告刘进负担5,966.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一七年十二月五日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。