江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初3827号原告：李某1，男，汉族，住东海县。法定代理人：沈某（系原告李某1母亲），女，1992年2月26日出生，汉族，户籍所在地东海县，住东海县。法定代理人：李某（系原告李某1父亲），男，1991年4月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。被告：东海县人民医院。住所地：连云港市东海县牛山街道富国路299号。法定代表人：李永坤，院长。委托诉讼代理人：徐兴春、谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。原告李某1与被告东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人沈某、李某、委托诉讼代理人孙传龙、周恒高、被告东海县人民医院的委托诉讼代理人徐兴春、谢宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失256，327.13元。事实和理由：2016年11月5日，原告在被告东海县人民医院出生，出生时出现窒息、缺血缺氧性脑病、××及左臂丛神经损伤。为了治疗原告的损伤，原告先后在连云港、上海等多家医院进行检查、治疗，并于2017年3月22日在复旦大学附属儿科医院进行了臂丛神经移植手术。原告认为，由于被告的医务人员在生产前及生产过程中存在过错，才造成原告上述多种损伤，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告东海县人民医院辩称，我院医务人员在对原告母亲助产过程中严格按操作规范操作，对原告的诊疗过程不存在医疗过错，原告臂丛神经损伤与医疗行为无必然因果关系，原告称助产过程中操作不当造成其臂丛神经损伤没有事实依据，出生时出现窒息、缺氧、缺氧性脑病、××没有证据支持，要求我院赔偿的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某1提交了户口簿、出生医学证明、门诊病历、费用清单、医疗费票据、中通速递湖滨分部转让协议、租房合同、交通食宿费票据、复印费票据，被告东海县人民医院提供了原告李某1及其母亲沈某住院病案资料。以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告李某1还提供了上海新时达线缆科技有限公司营业执照、劳动合同、参保证明、工资卡银行流水及公司出具的收入证明，证明原告祖母也对原告进行了护理，李某2的护理费损失应按月收入4500元计算。被告提出异议，认为根据原告户籍信息，护理费应按农村居民标准计算，经鉴定只应计算一人的护理费。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告李某1在被告东海县人民医院出生，出生当日经被告诊断，原告出现新生儿窒息、新生儿××、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿面部挤压综合症及左臂丛神经损伤。原告李某1先后在东海县人民医院、连云港市第一人民医院、上海市儿童医院、上海交通大学医学院附属新华医院、上海市嘉定区南翔医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属儿科医院住院、门诊治疗，共计住院18天，支付医疗费57，506.47元（含外购赛典注射液30支计5460元），原告另提供上海医大儿科科技服务公司床位服务费票据一张计260元，但没有相应的病历、医疗费票据相印证。另查明，原告李某1的法定代理人李某、沈某于2015年6月1日起经营中通速递湖滨分部，并自2015年6月26日起租用东海县牛山街道XX室经营快递至今。原告还主张交通费11，344元，食宿费13，312元，复印费26元。在本案审理过程中，原告李某1申请对被告东海县人民医院的医疗行为与原告出现新生儿窒息、新生儿××、新生儿缺氧缺血性脑病及左臂丛神经损伤是否存在过错、因果关系以及参与度、原告的伤残等级、护理、营养期限、后续治疗费、护理人数进行鉴定。原、被告双方共同选择鉴定机构，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2017年11月20日出具了东南司法鉴定中心[2017]法临司鉴字第895号鉴定意见书，鉴定意见如下：东海县人民医院对产妇沈某的产程观察欠密切，导致对阴道分娩或剖宫产选择的决策有影响，存在一定过错，该过错与李某1出现的新生儿窒息、缺氧缺血性脑病、××、左臂丛神经损伤之间存在一定的因果关系，医方的医疗过错在李某1的损害后果中属于次要因素，建议医疗过错参与度以25－35%为宜；被鉴定人李某1目前构成六级伤残；建议被鉴定人李某1因东海县人民医院过错所致的护理期限共计以十二个月为宜，护理人数以一人为宜，营养期限共计以六个月为宜；后续治疗费用建议以实际发生额为准。鉴定费15，000元。被告东海县人民医院对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但没有提供该鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的相关证据。本院认为：公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。在医疗纠纷中，医疗机构及其医务人员因过错造成患者损害的，医疗机构应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告李某1母亲沈某在被告东海县人民医院生产，原告李某1出生后出现了新生儿窒息、缺氧缺血性脑病、××、左臂丛神经损伤，经鉴定原告的损害后果与医方的医疗过错有一定因果关系，属于次要因素，被告东海县人民医院虽提出异议，但理由不充分，异议不成立，本院对鉴定意见予以采信，被告东海县人民医院对原告李某1的损失应承担相应的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告李某1已经报销部分医疗费应予扣除；上海医大儿科科技服务公司床位服务费260元，因无病历、医疗费票据相印证，本院不予采信；原告的法定代理人自2015年6月起租用东海县牛山街道湖滨花园XX室经营快递至今，原告的残疾赔偿金、护理费应以城镇常住居民人均可支配收入计算为宜；原告的交通食宿费过高，本院酌定10，000元；南京东南司法鉴定中心鉴定费15，000元，因本案中被告确存在医疗损害责任，故由被告全额负担。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的标准计算，原告李某1的损失为：医疗费57，506.47元，住院伙食补助费360元（20元/天×18天），营养费5400元（30元/天×180天），护理费40，152元，交通食宿费10，000元，残疾赔偿金401，520元（40，152元/年×10年），精神损害抚慰金25，000元，复印费26元，合计539，964.47元，由被告东海县人民医院承担35%即188，987.56元并承担鉴定费15，000元，共计203，987.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告东海县人民医院赔偿原告李某1203，987.56元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由原告李某1负担282元，被告东海县人民医院负担1099元（被告负担部分已由原告预交，被告应于本判决生效之日起二十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1381元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  陆大娟审 判 员  李长江人民陪审员  马长宜二〇一七年十二月十八日书 记 员  方安琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。（二）《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。