上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初18587号原告：上海渝珈文化传播有限公司，住上海市长宁区湖南路XXX号XXX号楼XXX室。法定代理人：王常，总经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。被告：马丽，女，1976年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。原告上海渝珈文化传播有限公司诉被告马丽服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书，公告期间被告马丽出庭应诉。本案依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海渝珈文化传播有限公司的委托诉讼代理人蒋昭雪、被告马丽及其委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海渝珈文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失费20万元；2.被告赔偿原告律师费9,500元、调查费800元。事实与理由：原告是专业从事瑜伽培训的公司，原告的创办者王某是空中瑜伽界的名师，众多明星聘请其进行培训。原告自创空中瑜伽Kfly级别一至五培训体系，就其空中瑜伽的动作及图解申请了著作权，对于品牌Kfly级别一、级别二、空中舞韵、导师培训等培训课程。原告对于参加导师培训的学员培养成Kfly的培训导师，培训导师按照原告的安排在国内外开展Kfly培训工作。因导师培训设计培训内容基数含量高，原告在培训后要求被告签订了责任声明，被告不得擅自开展培训，否则要支付赔偿款20万元。而被告将原告王某及其他导师微信拉黑，在2016年11月份至2017年4月期间偷偷开展了四期空中瑜伽培训工作。被告的行为震惊了原告，原告遂委托律师向被告发律师函，原告要求被告公开赔礼道歉及支付违约金，被告称愿意公开道歉，但是无力赔偿。原告认为，被告的行为造成和原告的竞争关系，原告经过计算被告的行为导致原告损失20万元，因此被告应赔偿原告损失20万元，并支付原告为此次诉讼所支出的律师费9,500元、调查费800元。被告马丽答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实曾经在原告处接受培训，也签署了责任声明，但是被告认为原告对外进行教育培训却没有提供教育的资质，违反了相关法律，原告的经营范围中也没有进行教育培训的内容，因此原告不存在教育资质，其与被告的教育培训合同是无效的。被告签订的责任声明在签署的时候并没有原告的印章，2017年4月初份原告曾经给被告通过微信发了这份责任书，但是其中没有原告的签名，所以在当时原被告之间的该份合同并没有生效。另外，原告仅仅禁止被告从事导师教育培训，但是并没有禁止被告从事普通会员教育培训，被告的工作是在瑜伽馆当培训老师，教的都是普通的学员并非导师。后来因为被告的学员比较少，想进行导师培训，为了虚张声势所以在宣传的时候就写了第四期培训班，实际上被告并没有办过前三期，当时宣传的时候预定的是2017年4月5日开班，但是在三月底原告知道了被告准备开班授课的消息联系了被告，被告就及时道歉并终止了开班进程。因此被告的行为并没有造成原告任何损失。另外，原告让被告签订的责任声明有失公平，责任书中损失暂定为20万元，暂定二字反映了原被告之间的权利义务还没有最终确定，原告应该举证证明自己的实际损失。综上，被告不同意原告的诉请。本院认定事实如下：上海渝珈文化传播有限公司享有“Kfly空中瑜伽级别一课程教程”著作权。马丽曾在原告上海渝珈文化传播有限公司接受Kfly空中瑜伽培训并获得相应证书，并于2016年10月26日与原告签订“Kfly级别一培训导师责任声明”一份，该责任声明主要内容如下：“一、本声明的主体是指接受上海渝珈文化传播公司王某老师的Kfly级别一培训导师证书的培训导师。六、培训导师应尊重和保护kfly的知识产权，包括著作权、商标权、专利权、域名等权利，不得有损害kfly知识产权的行为，否则，自愿承担刑事责任、行政责任、民事赔偿责任。七、培训导师不得在国内外擅自开展kfly级别一的培训课程(包括以私教为形式的类似教练培训)；不得把kfly级别一的动作变成其他空中瑜伽名称开展培训，培训导师不得成立经营主体。以上行为一经发现，立即取消培训导师的培训资格，培训导师应赔偿上海渝珈文化有限公司的损失，暂定人民币贰拾万元……”该份责任声明主文下方另有培训导师马丽签名、原告印章，落款日期为2016年10月26日。原告持有的被告与原告工作人员微信聊天记录中显示，被告于2017年3月份曾向原告工作人员微信中发送如下内容：“老师，对不起，我这里没有告诉您自己开了培训课；请老师原谅；自开了瑜伽馆，会员少，想自己培训自己的老师在馆里教课，没有想到那么多，辜负了老师一直以来对我的信任；从进入kfly的课堂开始，我自己的身体体能都非常受益您开发的课程，心里一直都想一直追随老师，现在自己心里很难过不能继续跟您学习，请老师原谅我吧，我很自责！不管您是否能原谅我，我感恩老师，谢谢老师做人做事做培训的严谨态度，谦卑的胸怀，何时我都以跟您学习为最自豪的事情；谢谢老师。”被告为宣传自己的瑜伽教学曾在微信朋友圈发布标题为“骊·瑜伽—2017年4月3日零基础空中瑜伽第四期教练班成就最美的你，来约吧！”的宣传文章，文章中配有宣传照片及文字介绍，文章中载明培训导师为马丽，并附有马丽简介，培训地点为济宁市太白中路苏宁生活广场XXXX室。原告持有律师函及快递详情单各一份，快递单显示收件人为马丽，收件地址为济宁市太白中路苏宁生活广场XXXX室，快递签收日期为2017年4月5日。原告持有委托代理合同及律师费发票、律师查档费发票复印件各一份。上述事实，除当事人陈述外，另有作品登记证书、KYOGAKFLYLevel1宣传册、kfly商标注册权网页打印件、培训导师责任声明、微信聊天记录截屏打印件、微信朋友圈截屏打印件、律师函及快递详情单、委托代理合同、律师费发票复印件、律师查档费发票复印件等证据予以证明，本院予以确认。审理中，被告提交了原告工商登记信息，表示原告经营范围并不包含教育培训；被告提交了其瑜伽资质证书三份，被告表示被告长期从事瑜伽教育工作，并非只有从原告处获得的资质；被告提交了其微信聊天记录，被告表示2017年4月18日原告律师向被告发送了培训导师责任声明，当时该份声明中并没有原告的印章，被告认为该份声明当时没有生效。原告对被告提交的证据真实性均无异议，表示本案为合同纠纷，并没有对经营范围有资质的规定，被告朋友圈中骊瑜伽就是以被告的名字命名的，被告就是在该瑜伽馆进行瑜伽教练培训的。被告微信中的责任声明照片是原告发给律师的，律师又转发给被告的，这个照片并不是2017年4月18日才拍摄的。原告表示，原告的导师王某在与被告马丽微信沟通时被告是承认其开展了导师培训的，王某根据被告开展三期导师培训的招生规模和费用估算出了原告的损失为20万元。原告另表示，原告禁止被告对外进行教练培训，并不禁止被告对一般的会员进行培训。原告另称，律师费和律师查档费原告公司已经做账，所以无法提供证据原件。本院认为，民事主体之间的行为应遵循意思自治原则，被告在原告处接受Kfly瑜伽培训，并签署“Kfly级别一培训导师责任声明”，该份声明的签订及内容并不存在任何违反法律规定的情形，因此该份声明合法有效，被告应遵守自己的承诺，不得对外开展相应的培训。现被告辩称其并未实际开展原告诉称的前三期教练培训，仅准备开展第一期培训，宣传时为了炒作而对外宣称为第四期培训，且被告称在培训开班前收到原告的通知后立即终止了培训。本院认为，原告并无直接证据证明被告曾违规开办了三期教练培训，亦无证据证明被告宣传中称4月3日开班的培训实际已开班授课且所授内容为原告享有著作权的Kfly动作，因责任声明第七条的规定为如被告违规开班授课应赔偿原告相应的损失，现原告并无任何证据证明其因被告的行为造成了何种损失及损失金额大小，因此在原告是否存在损失仍未明确的情况下，本院对原告的诉请无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回上海渝珈文化传播有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,470元,公告费560元，由上海渝珈文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  王兰芳人民陪审员  秦月英二〇一七年十二月十八日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。