.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2017）辽1302民初4296号原告:吕宝贵，男，1965年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。法定代理人:贾素英，女，1966年11月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理:刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。委托代理人:吕宝丰，男，1960年4月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市台吉街。被告:张庆华，男，1954年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告:张萍，女，1976年4月7日出生，汉族，大连昌通国际物流有限公司操作员，住大连市沙河口区。被告:朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会，住所地朝阳市双塔区。法定代表人:闫付明，主任。被告:朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府，住所地朝阳市双塔区。法定代表人:刘景桐，镇长。委托代理人:刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐镇法律服务所法律工作者。原告吕宝贵诉被告张庆华、张萍、朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会、朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府确认合同无效纠纷一案，因原告吕宝贵不服本院（2016）辽1302民初4562号民事判决，向朝阳市中级人民法院提出上诉，朝阳市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽13民终758号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宝贵的委托代理人刘洪、吕宝丰，被告张庆华、张萍、被告朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府的委托代理人刘玉军到庭参加了诉讼，被告朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝贵向本院提出诉讼请求：1.确认被告张萍与被告张庆华签订的林地转让协议无效，解除该份林地转让协议；2.确认被告朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会与被告张萍签订的“集体商品林其他承包（转让）合同书”无效；3.判令被告张萍向原告退还非法占用的荒山和林木；4.四被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年10月，原告与被告张庆华在朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村通过公开拍卖方式承包荒山170亩，承包期限自1999年10月至2029年10月，承包费7,800元。2008年2月，原告因患脑血栓住院治疗，至今语言不清晰、双手无法写字。2011年6月21日原告患病期间，被告张庆华伙同张萍伪造原告签名捺手印，在原告毫不知情的情况下伪造一份“林地转让协议”，将原告承包的荒山转让给被告张萍，被告下桃花吐村委会和被告桃花吐镇政府在未与原告核实确认的情形下非法认可了被告张萍、张庆华之间的“林地转让协议”，被告下桃花吐村委会与被告张萍于2011年8月15日签订了“集体商品林其他承包（转让）合同书”，将原告承包的170亩荒山转包给张萍，被告桃花吐镇政府认可。被告张萍辩称，对于原告诉讼不属实，是在贾素英把林权证和委托书给了我的父亲，去办理的各项手续，我们认为所有的手续都是合法的，原告称2016年7月才知道，这个林权证在2011年的时候都已经变了，村里都出示了公告，这些程序都是合法的，所以原告说的不合法这不是事实。被告张庆华辩称，张萍说的都是事实，我承认张萍说的。被告朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府辩称，本案是合同效力纠纷案，我镇政府不适格作为被告，本案林权证的发放是由上级部门发放的，并不是镇政府发放，镇政府只是对当事人所提供的办林权证的相关材料进行审查，因此本案和我单位没有任何法律关系，要求驳回对我单位的诉讼请求。被告朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明。1.北票市人民政府1999年10月10日颁发的农村四荒土地使用权证，证明原告吕宝贵、被告张庆华通过拍卖方式取得被告朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会（原北票市桃花吐乡下桃花吐村民委员会）东梁地块170亩荒山使用权，使用期间自1999年10月至2029年10月。四被告对证据的真实性不持异议。2.2011年6月21日林地转让协议，内容为吕宝贵及张庆华无力经营1999年10月10日承包的桃花吐镇下桃村东梁186亩林地，同意转让张萍。落款分别签有原告吕宝贵、被告张庆华名字，并捺有手印。原告称吕宝贵名字并非原告本人书写，亦非亲属代签。被告张萍、张庆华、朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会对吕宝贵名字并非原告本人书写的事实不持异议，被告张庆华称吕宝贵名字系原告委托张国忠代签。3.2011年7月22日下桃花吐村全体村民代表大会决议、下桃花吐村村委会2011年7月29日公示，下桃花吐村委会、桃花吐镇林果服务站2011年8月25日保证书、2011年9月6日林权登记发证公示回执单，证明经过被告下桃花吐村委会两委班子及全体村民代表同意，决定将吕宝贵、张庆华承包的林地转让给张萍，在原合同基础上再延续20年，并予以公示7天；下桃花吐村委会、桃花吐镇林果服务站保证张萍的林权登记发证申报材料符合林权登记发证要求，对真实性、合法性负责；林权登记发证公示表已张贴上墙公示，经核对、评议确无异议，同意上报。四被告对证据的真实性不持异议。4.集体商品林其他承包（转让）合同书，证明2011年8月5日被告下桃花吐村委会将包括原告及被告张庆华转让给被告张萍的林木所有权及林地使用权的林地转让给被告张萍，林地使用权期间50年。四被告对证据不持异议。5.占地领款明细表，证明被告张萍使用的林地被征收所获得的补偿款，原告称补偿款应归其所有。6.吕宝贵和村主任的电话录音和整理的材料。被告张庆华、张萍质证认为此份证据没有真实性，被告桃花吐镇政府认为应进行核实。7.吕宝贵买山的收据一份。三被告对此份证据无异议。被告张萍围绕其抗辩理由，向本院提供了以下证据。1.“四荒”使用权出让协议书、农村四荒土地使用权证各2份，证明原告及被告张庆华、被告张萍于1999年10月10日、1999年8月24日通过拍卖方式分别取得被告下桃花吐村委会所有东梁186亩（计价面积170亩）和44亩（计价面积30亩）四荒土地使用权，使用期限分别为1999年10月10日至2029年10月10日、1999年8月24日至2029年8月24日，并分别取得了北票市人民政府颁发的农村四荒土地使用权证。原告及其他三被告对证据不持异议。2.林权证2份，证明原告吕宝贵、被告张庆华合伙取得土地使用权的四荒土地于2005年1月26日变更为林地，林地使用权人及林木所有权人变更为原告一人；被告张萍取得土地使用权的四荒土地于2005年10月17日亦变更为林地，并分别取得了北票市人民政府颁发的北林证字（2005）第0000036140号、北林证字（2005）第0000036782号林权证。其他三被告对证据不持异议；原告称其名下的林权证是谁办的不清楚，不知道其经营的荒山有林权证的事实。3.2011年6月21日林地转让协议、原告身份证复印件、朝阳市双塔区桃花吐镇林果服务站2016年10月8日出具的证明各一份，其中2011年6月21日林地转让协议证明内容与原告提供的该证据证明内容一致；原告身份证复印件下方书写有“北林证字2005第0000036140号委托张国忠全权处理委托人吕宝贵”字样；朝阳市双塔区桃花吐镇林果服务站出具的证明，证明2011年8月张国忠拿着署有吕宝贵姓名的北林证字（2005）第0000036140号林权证原件及吕宝贵身份证复印件和授权委托书到该站办理换证事宜，该站经审查手续完备予以办理新证，原证原件被该站收回。被告张庆华、下桃花吐村委会对证据不持异议。被告张萍称原告身份证复印件下方的文字系原告之妻贾素英书写，原告否认，称系被告张萍伪造，本案发回重审后，原告吕宝贵并向本院提交了对书写笔迹进行鉴定的司法鉴定申请书。4.2011年7月22日下桃花吐村全体村民代表大会决议、下桃花吐村村委会2011年7月29日公示、2011年9月6日林权登记发证公示回执单、集体商品林其他承包（转让）合同书、被告张萍身份证复印件、计划生育光荣证、朝阳市双塔区光明街道建设路社区证明、全权委托书、林地延续合同、朝双林证字（2011）第辽N1D03**号林权证各一份，其中2011年7月22日下桃花吐村全体村民代表大会决议、下桃花吐村村委会2011年7月29日公示、2011年9月6日林权登记发证公示回执单、集体商品林其他承包（转让）合同书证明内容与原告提供的该组证据证明内容一致；被告张萍身份证复印件、计划生育光荣证、朝阳市双塔区光明街道建设路社区证明、全权委托书，证明张国忠与被告张萍系父女关系，被告张萍全权委托张国忠办理承包的下桃花吐村山林延续合同；林地延续合同、朝双林证字（2011）第辽N1D03**号林权证、林权登记台账，证明经被告下桃花吐村委会研究及村民代表会议讨论通过，对被告张萍承包林地的期限在原30年基础上再延续20年，2011年12月2日，朝阳市双塔区人民政府就被告张萍具有使用权的林地及所有权的林木颁发了林权证。原告对被告张萍取得其承包的荒山的林权证存有异议，其他三被告对证据均不持异议。5.证人耿树和证言证明，2011年在其担任桃花吐镇林业站工作人员期间，张国忠、张庆华、张萍持下桃花吐村委会出具的相关手续、吕宝贵签字的转让手续前往办理吕宝贵、张庆华合伙承包的林地转让给张萍的手续，因吕宝贵有病去不了，张庆华给吕宝贵的妻子打免提电话，电话里女的说去不了，委托张国忠办理土地转给张萍，张萍将吕宝贵林权证原件交由镇里收回，并向区林业部门呈报重新发证。原告及其他三被告对证人证言不持异议。6.证人张国忠证言证明，2011年8月份，持吕宝贵之妻贾素英在吕宝贵身份证复印件下面写的委托张国忠全权处理的文字及贾素英给我的林权证原件与张庆华一起拿着张庆华签的转让给张萍的转让协议到林业站去办理转让手续，当时在场的有老耿（耿树和）和闫村长（被告下桃花吐村委会法定代表人），转让协议只有张庆华一人签字，地是两个人的，要有两个人签字，又给吕宝贵的妻子打电话，贾（贾素英）说吕宝贵有病去不了，她在护理吕宝贵也去不了，当时问负责林业的耿树和代签行不行，耿树和说既然通电话了也行，就这样将张萍原来的林权证和写有吕宝贵名字的林权证合为一个办理了转让手续。其他三被告对证人证言不持异议。7、专业收款收据两份，鉴定费3,600元，现场费5,500元。原告质证意见，没有正式发票，不能作为证据使用，其他被告对此无异议。本案发回重审后，原告吕宝贵向本院提出鉴定申请，请求对“北林证字第0000036140号委托张国忠全权处理，委托人吕宝贵”是否是贾素英书写进行鉴定，朝阳营州司法鉴定所于2017年12月25日出具（2017）文痕鉴字第140号鉴定书，鉴定意见为，1、检材吕宝贵身份证复印件下方委托人：“吕宝贵”签名笔迹是原始手写笔迹。2、吕宝贵身份证复印件下方委托人：“吕宝贵”签名笔迹不是贾素英本人书写。第141号鉴定书，鉴定意见为：1、检材吕宝贵身份证复印件下方“北林证字第0000036140号委托张国忠全权处理，委托人：吕宝贵”笔迹是原始手写笔迹。2、吕宝贵身份证复印件下方“北林证字第0000036140号委托张国忠全权处理，委托人：吕宝贵”笔迹不是贾素英本人书写。原告吕宝贵支付鉴定费4,800。原告吕宝贵的质证意见，无异议。被告张萍的质证意见，有异议，对于140号、141号都有异议，认为鉴定报告错误，报告中报告的结论不属于贾素英所写，但是报告中说不是贾素英所写，但这份报告是我方亲眼看见贾素英所写，所以说认为报告鉴定错误，请求鉴定机构撤回鉴定报告。具体技术方面和程序上面的错误由专家详细叙述。被告张庆华的质证意见，对鉴定报告有异议，因为上次开庭我们说过。被告朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府对此无异议。专家辅助人员的质证意见，看完这份报告之后，感觉从检验程序、检验鉴定材料鉴定的使用以及鉴定结论都存在重大的失误，我做了一份笔记特征笔记表给法庭，我做的所有材料都是原鉴定书中的原材料，将检材、字迹与样本字迹进行比较，在发现存在差一点的同时也存在大量的符合，比如“贵”字上半部的竖笔起笔低，“口”部没有横，竖和横的连笔动作，“贝”字部的形态外框形态扁状的，撇笔短，捺笔长，都是捺笔的形态；“北”字竖弯钩的形态，左竖钩高，右低的搭配；“林”字的左右连接的连笔方式，笔画连接方式及连接环绕成的形态；“证”字的写法，阿拉伯数字“5”这种“5“运笔形态不是正常形态；“第”下半部的写法，“号”的最后一笔的形态；委托的“委”第一笔运笔方向，女子部的整体形态；“权”字第二笔捺笔写得比较短，木字旁撇捺笔的位置及运笔的形态。以上所有特征都是相符的，都是价值比较高的，能够反映出同一个人的书写习惯，所以我认为检材上的字迹同样本上的字迹属于同一人书写。另外，原鉴定书中所述使用的是司法部颁布的《笔迹鉴定规范进行检验的》这个规范在第四部分笔迹检定规程第5.2.1条中要求要审查样本的来源确认样本字迹的书写人，同时要求要对样本字迹进行比较检验，目的就是要确定样本字迹是否为同一人书写，原鉴定书所属的样本2我认为他以其他样本字迹，不是同一人的笔迹，也就是说原鉴定所使用的样本出现了错误。“贾素英”不属于其本人所写，“吕宝贵”也不属于贾素英本人所写。这已经表明原鉴定的检验过程出现了错误，就会直接导致鉴定结论的失误。根据被告张萍的申请，征得原告吕宝贵的同意，本院委托进行了重新鉴定，2018年6月27日出具辽宁德恒物证司法鉴定所出具（2018）辽德司文检字第304065号司法鉴定意见书，鉴定结论为检材上“北林证字第0000036140号委托张国忠全权处理，委托人：吕宝贵”的字迹是贾素英书写。被告张萍支付鉴定费3,600元，现场费5,500元。原告吕宝贵的质证意见，收到了，有异议，对于该鉴定书鉴定人江秀琴的鉴定资格有异议，该鉴定书职业证复印件看不出职业证是否正常注册，我方认为该鉴定人是否具有鉴定资格待考证。鉴定书第三项检验过程，未对检材中的书写笔迹逐一验证，对D0000036140号委托张国忠全权处理，委托人吕宝贵这行字进行说明，未对贾素英检材笔迹哪一个字是一样的进行检验说明，这行字与贾素英提供的哪个字是对应的没有进行说明，只是对检材和样本之间存在的差点进行简单笼统的说明，并没有对贾素英书写字迹起笔笔顺笔试比例进行鉴定说明，字迹鉴定只是对字体书面材料相同点简单说明，并没有对字体实物，比如吕字口，林字的林字，证件的证字，宝国的字样没有字相同笔体，字体放大对比说明；该鉴定意见书第四项分析说明，字体模糊没有肯定的语言，比如：占明显主导地位，对鉴定结论也是不持肯定态度，综合以上，原告对该鉴定书的异议，我方认为法院不应采信该鉴定书，因为之前营州鉴定所有了一份公正的结论，该份德恒出具的意见书请求法院不予采信。被告张萍的质证意见，收到了，对该鉴定书没有异议，相信该鉴定机构出具结果是正确的结果。被告朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府的质证意见，收到了，没有异议。根据当事人陈述和经审查的确认的证据，本院认定的事实如下：原告吕宝贵与其法定代理人贾素英系夫妻关系；证人张国忠与被告张萍系父女关系。1999年8月24日、1999年10月10日，被告张萍、原告吕宝贵及被告张庆华合伙分别与被告朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会（原北票市桃花吐乡下桃花吐村民委员会，以下简称下桃花吐村委会）签订“四荒”使用权出让协议书各一份，约定被告张萍通过拍卖方式取得被告下桃花吐村委会所有的东梁44亩（计价面积30亩）四荒土地使用权，使用期限为1999年8月24日至2029年8月24日；原告及被告张庆华合伙通过拍卖方式取得被告下桃花吐村委会所有的东梁186亩（计价面积170亩）四荒土地使用权，使用期限自1999年10月10日至2029年10月10日。并分别取得了北票市人民政府颁发的农村四荒土地使用权证。2005年1月26日，原告及被告张庆华合伙取得土地使用权的四荒土地经审批变更为林地，林地使用权人及林木所有权人变更为原告一人；被告张萍取得土地使用权的四荒土地于2005年10月17日亦经审批变更为林地，并分别取得了北票市人民政府颁发的北林证字（2005）第0000036140号、北林证字（2005）第0000036782号林权证。2011年6月，原告将其身份证复印件及其名下的北林证字（2005）第0000036140号林权证原件交给被告张萍之父张国忠，并由原告之妻贾素英在原告身份证下方书写“北林证字2005第0000036140号委托张国忠全权处理委托人吕宝贵”字样；同年6月21日，被告张庆华出具由其本人签名的内容为吕宝贵及张庆华无力经营1999年10月10日承包的桃花吐镇下桃村东梁186亩林地，同意转让张萍的林地转让协议；同年7月22日，经被告下桃花吐村委会两委班子及全体村民代表同意，决定将吕宝贵、张庆华承包的林地转让给被告张萍，在原合同基础上再延续20年，并形成了村民代表大会决议；同年7月29日，被告下桃花吐村委会将上述决议上墙公示，公示期限届满后，被告下桃花吐村委会与被告张萍于同年8月5日签订了集体商品林其他承包（转让）合同书，约定被告下桃花吐村委会将包括原告及被告张庆华转让给被告张萍的林木所有权及林地使用权的林地转让给被告张萍，使用权期间50年；嗣后，被告张萍之父张国忠、被告张庆华持上述材料，会同被告下桃花吐村委会法定代表人闫付明到被告朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府（以下简称桃花吐镇政府）所属林果服务站办理林权登记手续，因被告张庆华出具的林地转让协议只有被告张庆华一人签名，故被告张庆华当桃花吐镇政府林果服务站工作人员耿树和面使用免提形式与原告之妻贾素英通电话后，由被告张萍之父张国忠在林地转让协议中书写了原告名字，桃花吐镇政府林果服务站工作人员将原告名下的北林证字（2005）第0000036140号林权证原件及其他材料收取后，同意向双塔区林业局呈报；同年12月2日，朝阳市双塔区人民政府将包括原告及被告张庆华转让给被告张萍的林木所有权及林地使用权在内的林地向被告张萍颁发了朝双林证字（2011）第辽N1D03**号林权证。2014年，涉案林地被高速铁路建设征占一部分。本院认为，本案发回重审后，原告吕宝贵向本院提出鉴定申请，朝阳营州司法鉴定所处出具了（2017）文痕鉴字第140号、第141号鉴定书，鉴定意见为“北林证字2005第0000036140号委托张国忠全权处理委托人吕宝贵”字样不是贾素英本人书写。被告张萍不服，向本院提出重新鉴定申请，征得原告同意之后，进行了重新鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所出具（2018）辽德司文检字第304065号司法鉴定意见书，鉴定结论为“北林证字2005第0000036140号委托张国忠全权处理委托人吕宝贵”的字迹系贾素英书写，此份鉴定结论与被告张萍聘请的专家辅助人意见一致，本院予以采信辽宁德恒物证司法鉴定所的鉴定意见。被告张萍之父张国忠在依据上述内容接受委托、被告张庆华在林业工作人员见证下以免提方式与贾素英通话后，在被告张庆华出具的林地转让协议中代原告签署名字的代理行为有效，原告对该代理行为产生的法律后果应承担民事责任。原告关于不清楚其名下的林权证是谁办的、不知道其经营的荒山有林权证的事实及在长达5年期间不知道其名下的土地使用权已经转让的理由，不符合常理，与客观事实相悖。原告及被告张庆华转让林权及林地使用权后，被告下桃花吐村委会经两委班子及全体村民代表大会决议并经公示后，与被告张萍签订的集体商品林其他承包（转让）合同书，是当事人的真实意思表示，程序合法，依法成立并有效。原告诉请确认林地转让协议无效、判令被告张萍退还非法占用的荒山和林木及确认被告朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会与被告张萍签订的集体商品林其他承包（转让）合同书无效的主张，本院均不予支持。被告张萍及被告张庆华关于林地转让是原告的真实意思表示，出具身份证、授权委托书和自己承包经营的林权证原件，证明原告对转让的事实是知情、同意、认可的，并得到了另一合伙人张庆华的确认，原告在诉状中提到2016年7月才知晓荒山被转让不是客观事实，故原告要求确认林地转让协议无效、被告张萍退还占用的荒山和林木的请求不应得到支持及集体商品林其他承包（转让）合同书的签订符合法律和政策要求，原告要求确认被告朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会与被告张萍签订的集体商品林其他承包（转让）合同书无效的请求不应得到支持的辩解理由，本院予以采纳。被告朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会关于办理林地转让是通过正常手续办的，吕宝贵到不了现场，张国忠拿着吕宝贵林权证原件、带着吕宝贵的妻子给张国忠的委托书，张庆华当着我的面给吕宝贵妻子打电话确认同意转让的辩解理由，本院予以采纳。被告朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府关于其不属于合同任何一方、不适格作为被告主体、其只对本案当事人提交的办理林权证的相关材料进行审查，本案与其没有任何法律关系的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吕宝贵的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），鉴定费8,400元（其中原告吕宝贵预交4,800元，被告张萍预交3,600元），现场费5,500元（被告张萍预交），由原告吕宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 尹凤文人民陪审员 史国忠人民陪审员 刘景彦 二〇一八年十二月四日书 记 员 刘晶赢