北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初20006号原告（反诉被告）：刘珍蕊，女，1991年5月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈鹤（刘珍蕊之夫），男，1988年2月1日出生，汉族，河北省三河市居民，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：安冠英，女，1982年2月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。原告（反诉被告）刘珍蕊与被告（反诉原告）安冠英租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍蕊之委托诉讼代理人陈鹤、被告安冠英之委托诉讼代理人李忠进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令安冠英支付刘珍蕊转让价款50000元；2.判令安冠英赔偿刘珍蕊逾期付款损失6000元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费用由安冠英承担。诉讼过程中，刘珍蕊放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：2016年4月27日，刘珍蕊与安冠英签订《转让协议书》一份，约定刘珍蕊将自己位于北京市顺义区×号的店铺（原为：北京×鞋店）转让给了安冠英，转让费为95000元，剩余租金为27900元，安冠英应于2016年4月31日前首付62900元，剩余60000元应于2016年10月31日前全部给清。合同签订当日，安冠英即支付了刘珍蕊首付款62900元，同时又向刘珍蕊出具了欠条一份，注明安冠英尚欠刘珍蕊转让款60000元，于2016年10月31日全部还清，同时约定，该转让摊位有任何变动均与刘珍蕊无关。协议签订后，刘珍蕊将店铺交由安冠英经营。双方并共同去市场管理部说明情况，市场管理部明确表示现在无法过户，只有每年3月份为过户时间，安冠英当场同意并跟市场管理部更改了摊位经营类别，经北京博联投资有限公司×市场、刘珍蕊、安冠英同意，摊位完全交给安冠英处理，鞋店改为服装店，并进行了跟安冠英摊位的服装店打通，两个摊位合并成为一个摊位。安冠英经营至2017年4月份。然而，约定的还款期限已经届满，安冠英没有按约定向刘珍蕊支付剩余转让款。刘珍蕊多次向安冠英催要，安冠英一直以各种理由推脱。2016年9月份在刘珍蕊的强制要求下给了10000元，剩余的50000元至今仍未支付，而且安冠英明确表明不会给了。2017年4月份左右市场出现变动，强制关闭所有摊位不允许续租，所以无法继续过户。根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。安冠英在受让了刘珍蕊的店铺后，刘珍蕊依约将店铺交由安冠英经营，安冠英却没有按照约定支付剩余款项，严重违背了诚实信用原则，而且给刘珍蕊带来了巨大的经济周转困难。不仅如此，因为安冠英的逾期付款行为，还给刘珍蕊产生了较大的利息损失。被告安冠英辩称，双方签订的转让协议出现了新的情况，已经履行不能，安冠英合同目的不能实现。安冠英欠刘珍蕊剩余的款项，是附条件的，条件就是刘珍蕊应该将租赁合同的承租方变更到安冠英名下，现在已经变更不了了，故不同意刘珍蕊的诉讼请求。被告安冠英向本院提出反诉请求：1．依法判决解除安冠英与刘珍蕊于2016年4月27日签订的《店铺转让协议》；2.判决刘珍蕊配合安冠英到北京博联投资有限公司×市场办理退租金、押金手续；3.判决由刘珍蕊承担本案全部诉讼费。事实和理由：刘珍蕊与安冠英签订协议时，双方在《欠条》中约定刘珍蕊应当在2017年3月份将店铺过户到安冠英名下，截至今日，刘珍蕊依然无法变更过户到安冠英名下，依照合同法规定，余款的付款条件尚未成就，所以刘珍蕊的诉讼请求没有法律依据。北京博联投资有限公司×市场与各个商户签订的《租赁合同》第六条明确约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回摊位”，在该条的第5项约定的是“将摊位擅自转租、转让、转借给第三人……”。刘珍蕊在事先未征得北京博联投资有限公司×市场同意的情况下，与安冠英签订转让协议，随时有可能不被北京博联投资有限公司×市场认可，而导致合同无效，所以刘珍蕊的诉讼请求没有法律依据。北京博联投资有限公司×市场已于2017年2月20日向各个商户，以公开信的方式告知该市场于2017年5月1日全面停业。刘珍蕊与安冠英之间签订的《店铺转让协议》，对于安冠英来讲，已经无法实现合同目的，故《店铺转让协议》应予解除。此时刘珍蕊要求安冠英支付剩余款项，明显有失公平。故刘珍蕊的诉讼请求没有事实依据。原告刘珍蕊对被告安冠英的反诉辩称：2016年10月31日刘珍蕊和安冠英签订了《店铺转让协议书》，《店铺转让协议书》中明确表明转让费用95000元，剩余租金27900元，安冠英需在2016年4月31日之前给付62900元。《店铺转让协议》签订完之后，过了2个月左右，又打了欠条。欠条中明确表明店铺转让给安冠英，剩余60000元没有给，博联如果有任何变故与刘珍蕊无关。因为北京博联投资有限公司×市场每年只有3月份是过户的，还没到过户时间时，北京博联投资有限公司×市场已经有拆除的意向了，所以北京博联投资有限公司×市场也不允许继续过户了。不同意安冠英的反诉请求。如果安冠英把50000元支付给刘珍蕊，刘珍蕊同意安冠英的第二项反诉请求。经审理查明，刘珍蕊租赁了北京博联投资有限公司×市场×号摊位，经营北京×鞋店。2016年度，刘珍蕊与北京博联投资有限公司×市场签订的租赁合同租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，全年租金一次交纳，上交款。安冠英租赁了北京博联投资有限公司×市场×号摊位，经营服装销售。2016年4月，刘珍蕊（转让方、甲方）与安冠英（顶让方、乙方）针对上述×号摊位签订了一份《店铺转让协议书》。《店铺转让协议书》约定：甲、乙两方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、同意甲方将自己位于北京市顺义区×市场×号的店铺（原为：北京×鞋店）转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让费95000元，剩余租金27900元，乙方须在2016年4月31日前首付62900元，剩余60000元应在2016年10月31日前全部给清。《店铺转让协议书》未注明签订时间，诉讼中，双方认可签订时间为2016年4月13、14日左右，认可剩余租金27900元为转让后刘珍蕊已交纳的2016年度的租金及押金2000元。2016年4月26日或27日，安冠英向刘珍蕊支付了《店铺转让协议书》约定的62900元。2016年4月27日，安冠英为刘珍蕊出具了一份欠条，内容为：顶让方安冠英欠转让方刘珍蕊60000元，于10月31日前全部给清。博联摊位转让期间（2017年3月过户），博联任何变动与转让方刘珍蕊无关，特此声明。安冠英、刘珍蕊均在欠条落款处签了名，并按了手印。2016年7月，安冠英向刘珍蕊支付了《店铺转让协议书》约定的10000元，余款50000元，安冠英至今未向刘珍蕊支付。2016年4月27日，刘珍蕊与安冠英按北京博联投资有限公司×市场提供的格式文本签订了一份《协议书》。《协议书》约定，2B-27摊位摊主刘珍蕊因个人原因无法经营该摊位，经双方私下协商决定转让给安冠英，如因此事发生任何纠纷与市场无关，等到市场规定的过户时间，双方到市场办公室补办过户手续。该《协议书》由北京博联投资有限公司×市场留存。2016年4月底开始，安冠英将刘珍蕊转让给其的×号摊位及其自行租赁的×号摊位之间的隔断拆除，对两个摊位重新进行了装修，装修后用于销售服装。2016年12月2日，刘珍蕊作为乙方、承租方与作甲方、出租方的北京博联投资有限公司×市场续签了一份《租赁合同》。合同约定：乙方承租甲方市场第×摊位，作为服装展销的摊位；承租期共120天，起租日期为2017年1月1日，终止日期为2017年4月30日；租金合计为13714元；本合同签订之日，乙方需向甲方支付履约保证金，履约保证金标准为2000元；乙方将摊位擅自转租、转让、转借给第三人，或和其他租户交换摊位的，甲方可以终止合同，收回摊位。诉讼中，双方认可，上述租金13714元及履约保证金2000元为安冠英向北京博联投资有限公司×市场交纳。2017年2月20日，北京博联投资有限公司×市场发布了《致商户的一封信》。《致商户的一封信》的主要内容为：由于我公司企业发展需要，将对本商场进行业态调整，并于2017年5月1日起对商场进行全面停业，为此给您带来的不便，敬请谅解；考虑到个商户存在的问题，我公司将全力配合，相关工作如下：1.公司将配合商户对现有库存进行处理，在橱窗广告位张贴广告信息，对本次清仓活动进行宣传。2.公司将于2017年4月1日至4月30日期间，为各商户办理退押金等相关工作。3.本商场自2017年5月1日起停止营业，请各商户于4月30日前将库存商品及现有物品提前清理完毕。诉讼中，双方认可，北京博联投资有限公司×市场每年3月份为转让商铺办理过户手续，因北京博联投资有限公司×市场对商场停业，双方无法办理过户手续；因商场停业，北京博联投资有限公司×市场同意退还上述租金13714元及履约保证金（即安冠英主张的押金）2000元。上述事实，有《店铺转让协议书》、欠条、《租赁合同》、《致商户的一封信》、《协议》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,刘珍蕊与安冠英签订的《协议书》留存在北京博联投资有限公司×市场的事实，结合《店铺转让协议书》签订后安冠英对涉案摊位进行装修及使用的情况，以及安冠英交纳2017年1月1日至2017年4月30日租金及履约保证金的行为，可以证实北京博联投资有限公司×市场对刘珍蕊将涉案摊位转让给安冠英知情并同意，故刘珍蕊与安冠英签订的《店铺转让协议书》为有效合同，双方均应按照《店铺转让协议书》的约定履行自己的义务。安冠英未按《店铺转让协议书》约定的时间支付相关转让费用，属违约。刘珍蕊要求安冠英支付所欠转让价款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方在《店铺转让协议书》中并未将“过户”作为付款条件，故安冠英以至今未办理涉案摊位过户手续为由拒绝支付所欠转让费用，没有事实及法律依据。安冠英与刘珍蕊签订《店铺转让协议书》的目的应系获得涉案摊位的经营权，《店铺转让协议书》签订后，经北京博联投资有限公司×市场同意，刘珍蕊已将涉案摊位交安冠英实际使用，安冠英的合同目的已经实现，安冠英不能继续经营涉案摊位，且针对涉案摊位双方不能办理过户手续，系北京博联投资有限公司×市场停业造成，与刘珍蕊无关。故安冠英以其与刘珍蕊签订《店铺转让协议书》的合同目的不能实现为由，要求与刘珍蕊解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持；安冠英与刘珍蕊均认可北京博联投资有限公司×市场同意退还2017年1月1日至2017年4月30日日租金及履约保证金，因涉案《租赁合同》为刘珍蕊与北京博联投资有限公司×市场签订，故安冠英要求刘珍蕊配合其到北京博联投资有限公司×市场办理退还租金及押金手续的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安冠英给付原告（反诉被告）刘珍蕊转让款五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告（反诉被告）刘珍蕊协助被告（反诉原告）安冠英到北京博联投资有限公司×市场办理退还租金及押金手续，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回被告（反诉原告）安冠英的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六百元，反诉案件受理费三十五元，均由被告（反诉原告）安冠英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇一七年十二月二十日书记员  李 娜