北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民初字第28653号原告（反诉被告）：胡新旺，男，1966年3月1日出生，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京宜信兴餐饮有限公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心**项目**L654A。法定代表人：张宏洵，董事长。被告（反诉原告）：北京子然永创装饰设计有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁村惠河南街******法定代表人：胡翠冰，总经理。委托诉讼代理人：王丽，女，北京子然永创装饰设计有限公司人事职员，住北京还是朝阳区。原告（反诉被告）胡新旺（以下称姓名）与被告北京宜信兴餐饮有限公司（以下称宜信公司）、被告北京子然永创装饰设计有限公司（以下称子然永创公司，与宜信公司并称为二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、子然永创公司委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，宜信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求子然永创公司向胡新旺支付工程款34万元；2.宜信公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年9月18日，宜信公司（发包人）与子然永创公司签订《北京市装修工程施工合同》，约定子然永创公司承包位于三元桥九份高中芋同学凤凰汇三层的装饰装修工程。2014年9月20日，子然永创公司（转包方）与胡新旺（施工人）签订《分项承包协议》，约定胡新旺负责位于三元桥九份高中芋同学凤凰汇301装饰装修施工，由胡新旺包工包料。胡新旺依约履行了合同，但是二被告拒绝支付工程款。宜信公司未出庭，亦未提交书面答辩状。子然永创公司辩称，不同意胡新旺的诉讼请求。我方与发包方的总合同价款为192500元，我方与胡新旺签订的合同价款为115000元，我方已经向胡新旺支付了120071元。我方支付的款项中已经包含了增项。子然永创公司向本院提出反诉请求：要求胡新旺赔偿损失33000元。事实与理由：2014年9月19日，子然永创公司与胡新旺签订了《分项承包协议书》，约定胡新旺负责位于三元桥九份高中芋同学凤凰汇301装饰装修施工，总期限为22天，2014年9月19日至2014年10月13日，每延误一天扣除1500元，但胡新旺至2014年11月4日仍未完工，故要求胡新旺赔偿延误赔偿款33000元。胡新旺针对自然永创公司的反诉辩称，不同意子然永创公司的反诉请求，没有多付我方钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2014年9月18日，宜信公司作为甲方与自然永创公司作为乙方签订了《北京市装饰装修工程施工合同》；工程项目为：九份高中芋同学-凤凰汇店；工程地点：凤凰汇三层；面积82平米，乙方包工包部分料；工程期限2014年9月18日至2014年10月13日；设计变更应由甲方代表办理洽商确认手续，乙方变更施工进度计划，送甲方批准，同时调整工程价款；涉及涉及变更的，设计图纸提供方应给出变更设计图纸材料样品，以作计价及施工依据；乙方未经监理同意超出设计图自行增加的工程量和因乙方原因返工增加的工程量不予计量。工程总价款192500元（182875）元。开工前3日支付50%即96250（91500）元，隐蔽工程完毕交付中期款40%即77000元（73150）元整，工程竣工验收完毕交付尾款10%即19250元整（18225元整）。甲方项目代表张燚，乙方项目负责人关凯文；每延期一日支付工程进度款之和2‰违约金。本施工合同中约定书架与福利社展架部分，甲方在施工期间可能会对做法，材料外观进行调整，有该调整造成的造价部分高于原报价金额不计入单量增项。2.2014年9月19日，子然永创公司作为甲方与胡新旺作为乙方签订了《分项承包协议书》，工程名称：芋同学，地点：三元，地点汇301,施工面积83平米，包工包料，施工期间：2014年9月19日至2014年10月13日；由甲方向乙方提供满足施工需要的设计图纸及技术文件；工程价款115000元，进场后3天支付10%，工程过半（客户交完中期款及增项款）支付20%，工程完工给付20%，工程验收合格结算，工程验收合格后两年支付3%。验收后五日内通知乙方同意或提出修改意见，双方根据修改工程量的多少约定修改期限，乙方应按甲方意见进行修改并承担因自身原因造成修改费用。施工延误一天扣除1500元。3.子然永创公司称芋同学工程于2014年11月4日竣工，但多处验收不合格；胡新旺称已于2014年11月8日营业，视为合格。4.子然永创公司提交2015年2月10日账目明细，证明证明胡新旺施工的所有项目已经结算，本案涉及的项目多支付5071元。载明本案涉及项目向胡新旺支付96000元、辅料201121元、质保金3450元（未付）、保险500元，胡新旺认可该证据的真实性，认可收到工程款96000元，但是认为其本案主张的系增项费用及返工的工程款。5.子然永创公司提交结算单，内容如下：“2015年2月10日于胡新旺合作费用清单结果：经双方友好协商及清算，在本日期为止前所有合作项目进行清算，余款为￥41000元整，即肆万壹仟元整，除质保金（￥138000元），再无其他任何结算款项胡新旺2015.2.10”。胡新旺认可该证据真实性，但是认为其本案主张的系增项费用及返工的工程款。6.胡新旺提交多份图纸，证明返工费用190000元。子然永创公司对该证据不认可，认为没有经过确认，无法核实哪些是返工，而图纸变更也没有记录，只有交工的是合格的，其他都不能确认。7.胡新旺提交增项单，证明增项部分经核算费用为7.5万元，由子然永创公司核算，胡新旺确认。该增项单有胡新旺及李雪峰签字。子然永创公司不认可该证据，认为增项单需要发包方确认，但是那一栏确实空白的，如果发包方不认可，自然永创公司也不认可；项目实际是否施工也无从考证；自然永创公司认可李雪峰是他们的项目经理。8.诉讼中，胡新旺申请对涉案工程的增项及返工造价进行鉴定，本院依法委托北京东方华太工程咨询有限公司进行鉴定。鉴定结论为合同部分：金额为99000.75元，其中63916.62元有相关图纸确认，其余35084.13元因相关图纸资料不全，暂列争议项；增项部分金额为34381.99元，其中7286.99元根据相关资料已确认，其余27095元因资料不全暂列争议项。鉴定费4200元，由胡新旺垫付。胡新旺认可鉴定报告真实性，但是认为对争议项和鉴定金额不合理，返工和增项胡新旺提交了相应的图纸，增项单等材料，但是返工和增项有些图纸不在胡新旺手中，应当到现场进行鉴定。子然永创公司对该鉴定报告真实性认可，但是对争议项存在异议。9.胡新旺提交承诺函，内容如下：“北京子然永创装饰设计有限公司应在胡新旺与北京宜信兴餐饮有限公司要在过程中提供相应的手续支持，2015.2.10”，胡新旺以此证明二被告没有将返工和增项的费支付给原告。子然永创公司对证据的真实性认可，但是不认可证明目的。10.子然永创公司提交竣工备案记录复印件，证明工程质量有问题。胡新旺认为该证据是复印件，不予认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宜信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于结算问题，虽胡新旺在子然永创公司提交的结算明细上签字，但同日子然永创公司出具了《承诺函》，证明对涉案工程仍有未结算部分。关于工程质量问题，子然永创公司提交的装修工程竣工备案记录表为复印件，且已经实际使用，子然永创公司以工程质量作为抗辩理由，缺乏事实和法律依据。关于返工费用，除多份施工图纸及鉴定报告外，胡新旺未提交其他证据。根据胡新旺提交的多份施工图纸，可以证明其确实存在返工的情况，且返工并非胡新旺造成。依据返工图纸，鉴定机构出具了鉴定报告，对返工部分造价进行了鉴定，但有部分工程无图纸，无法证明实际返工，鉴定机构列为争议项，对有图纸部分，本院予以支持；对于无图纸部分，无法证明实际返工，对争议项本院不予支持。关于增项金额，胡新旺提交增项单，该增项单有子然永创公司项目经理李雪峰签字确认，且子然永创公司未提交证据证明没有增项部分或增项部分与胡新旺提交增项单不符，应当承担举证不力的后果，以胡新旺提交的增项单为准。增项价格以鉴定机构报告为准，确认项及争议项全部予以支持。关于宜信公司是否应当承担连带责任。子然永创公司与宜信公司签订的合同约定，对于变更设计及工程增量需要宜信公司洽商确认，且双方签订的固定价款合同；胡新旺及子然永创公司未提交证据证明返工及工程增量系宜信公司同意，根据合同约定，产生的费用不应由宜信公司负担。另，宜信公司未提交证据证明其支付合同约定的价款的情况，应以子然永创公司认可的欠付19250元为准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，宜信公司仅在未付工程款19250元范围内予以承担连带责任。如子然永创公司与宜信公司存在争议，可以另案解决。关于子然永创公司的反诉请求，本案系因图纸变更及增项原因导致工程延期，责任不在胡新旺，故子然永创公司要求胡新旺承担违约责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）胡新旺支付工程款九万八千二百九十八元六角一分；二、被告北京宜信兴餐饮有限公司对上述第一项中的一万九千二百五十元承担连带偿付责任。三、驳回被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司全部反诉请求。四、驳回原告（反诉被告）胡新旺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告（反诉被告）胡新旺4550元，由被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司单独负担1489元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司、被告北京宜信兴餐饮有限公司共同负担361元（判决生效后七日内交纳）。案件鉴定费4200元，由原告（反诉被告）胡新旺负担2986元，由被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司单独负担976元[原告（反诉被告）胡新旺已预付，被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）胡新旺]，由被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司、被告北京宜信兴餐饮有限公司共同负担361元[原告（反诉被告）胡新旺已预付，被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司、被告北京宜信兴餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）胡新旺]。案件反诉费313元，由被告（反诉原告）北京子然永创装饰设计有限公司负担（已交纳）。案件公告费560元，由被告北京宜信兴餐饮有限公司负担[原告（反诉被告）胡新旺已预付，被告北京宜信兴餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）胡新旺]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰代理审判员  任征远代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 杰