wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8254号原告：王玉琴，女，1967年12月15日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。原告王玉琴与被告江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王玉琴的委托诉讼代理人雷云及被告方洲公司的委托诉讼代理人翟树良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉琴向本院提出诉讼请求：判令确认原告对被告方洲公司享有本金6042438元及利息1317117.6元（自借款之日起至2015年12月31日）的债权。事实和理由：原告王玉琴系南京市栖霞区森科锦和家具经营部（以下简称森科锦和经营部）的经营者。森科锦和经营部已于2015年5月6日办理注销登记。2013年1月至2014年8月期间，被告方洲公司因经营、周转需要，分8次向森科锦和经营部借款共计6042438元。2016年1月25日，被告向森科锦和经营部出具《债务确认书》，确认截止2015年12月31日，被告尚欠森科锦和经营部借款本金6042438元，利息1317117.6元，合计7359555.6元，并承诺偿还，但方洲公司至今未清偿借款本息。2016年5月20日，南京市中级人民法院根据南京荣邦贸易有限公司的申请，作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算一案，并指定江苏泰和律师事务所为破产管理人。被告方洲公司辩称：被告方洲公司破产管理人接管方洲公司后，依法申请对方洲公司进行财务审计，但最终审计机构认为方洲公司账目混乱，无法进行审计，因此管理人没有通过审计方式确认森科锦和经营部对方洲公司享有债权。根据方洲公司掌握的材料，《债务确认书》并不能证明原被告的债权债务关系，被告也曾付款400余万元给原告。本院经审理认定事实如下：原告王玉琴系森科锦和经营部的经营者，森科锦和经营部于2015年5月6日办理了注销登记手续。2013年1月4日，森科锦和经营部通过中国工商银行向被告方洲公司转账647200元。2013年2月18日，森科锦和经营部通过中国工商银行向被告方洲公司转账475100元。上述两笔款项备注的用途为“往来款”。2014年7月11日，森科锦和经营部通过中国工商银行分别向被告方洲公司转账886100元、886075元、960800元、933400元；2014年8月6日，森科锦和经营部通过中国工商银行分别向被告方洲公司转账656000元、597763元。上述六笔款项备注的用途均为“转款”。2016年1月25日，被告方洲公司作为债务人向森科锦和经营部出具《债务确认函》，载明：经与森科锦和经营部核对双方往来账务，确认截至2015年12月31日，方洲公司尚欠森科锦和经营部6042438元，尚欠利息1317117.60元，合计7359555.6元，该款项均用于方洲公司经营、周转，方洲公司承诺负责偿还该债务，直至债务还清。2016年5月20日，南京市中级人民法院出具（2016）苏01民破4号民事裁定书，受理案外人南京荣邦贸易有限公司对方洲公司的破产清算申请。同日，南京市中级人民法院出具（2016）苏01民破4号民事决定书，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司的管理人，由江苏泰和律师事务所律师王文德担任负责人。审理中，被告称：原告提交的付款凭证备注的款项用途均不能证明森科锦和经营部与被告之间的借贷关系，债权确认函也不能反映双方之间全部的债权债务关系。为此，被告提交了两份付款凭证，分别记载方洲公司于2013年2月4日向森科锦和经营部转账400万元（用途记载为“购家具”），于2013年3月4日向森科锦和经营部转账120467元（记载为“往来款”），用于证明被告方洲公司也曾向原告汇款，双方之间存在其他往来款项。原告称：在被告向森科锦和经营部出具《债务确认函》前，被告出具过借条，后来收回了。《债务确认函》中虽未明确写明涉案款项是借款，但实际就是借款。对2013年2月4日的400万元的真实性无异议，但该400万元系方洲公司向森科锦和经营部购买家具的费用。对2013年3月4日120467元的真实性无异议，但双方在2015年12月31日对账时，已经在方洲公司应付的利息中扣减了该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉琴提交的转账凭证证明森科锦和经营部向被告方洲公司交付了6042438元，根据被告于2016年1月25日向森科锦和经营部出具的《债务确认函》，可以证明上述6042438元系方洲公司向森科锦和经营部的借款，由于原告系森科锦和经营部的经营者，森科锦和经营部已注销，故本院认定原告与被告之间成立借款本金为6042438元的民间借贷法律关系。森科锦和经营部与方洲公司在《债务确认函》中确认被告欠森科锦和经营部本金6042438元及截至2015年12月31日的利息为1317117.6元，该本金数额与森科锦和经营部交付给方洲公司的款项数额相一致，利息未超过年利率24%的标准，故原告据此主张对被告享有相应数额的债权，本院予以支持。被告称其于2013年2月4日向森科锦和经营部转账400万元，但转账凭证记载的用途为“购家具”，故该款项与本案无关联性，不能以此而否定森科锦和经营部向被告方洲公司交付的6042438元的借款性质。被告另称其于2013年3月4日向森科锦和经营部转账120467元，原告对此的解释合理，本院予以采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告王玉琴对被告江苏方洲实业有限公司享有借款本金6042438元及利息1317117.6元的债权。案件受理费63317元，减半收取31658元，由被告江苏方洲实业有限公司负担；原告预交案件受理费的余款31659元由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 李伟二〇一七年十二月二十六日法官助理 赵佳书 记 员 李程
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7797号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工，特别授权。被告：骆运军，男，汉族，生于1978年8月19日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告骆运军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告骆运军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上被告偿还原告为其代偿银行贷款本息共10074.02元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中3395.02元从2014年12月31日起按照人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1969.11元）；其中1289元从2015年5月24日起按照人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为618.72元）；其中2290元从2015年7月24日起按照人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1007.60元）；其中3100元从2015年10月23日起按照人民银行同期贷款利率的四倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1178元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骆运军因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项。后本案被告应还款金额10074.02元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，包含担保上代还和业务中心代还；银行交易明细显示为业务中心的就是原告的业务员代付的，但已经不清楚具体的转款人了。经原告追偿，被告骆运军未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告骆运军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年2月1日，被告骆运军购买比亚迪汽车一辆，首付11500元后，其余购车款46000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告骆运军与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，骆运军应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度1474.59元，其余每期还款额度1421元。同日，被告骆运军向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2014年12月31日代偿3395.02元。该笔银行交易记录显示均为“担保上代还”。另，原告主张的其于2015年5月24日代偿1289元，2015年7月24日代偿2290元，2015年10月23日代偿3100元，银行交易记录显示均为“业务中心”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告骆运军追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告骆运军没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。对被告应向原告偿还的本金数额，从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2014年12月31日代偿的3395.02元，即为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的于2015年5月24日代偿1289元，2015年7月24日代偿2290元，2015年10月23日代偿3100元，按照原告的陈述，业务中心即为其业务员代还，但其并不知道具体代偿人，也未举证进行证明，故对原告诉请此三笔款项也应由被告向其偿还的主张不能成立。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2014年12月31日代偿的3395.02元的利息计算标准为年利率22.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付以代偿本金额3395.02元为基数按上述确定的年利率计息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告骆运军在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金3395.02元。二、由被告骆运军在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付从2014年12月31日起以代偿本金3395.02元为基数按年利率22.4%计算至付清之日止的代偿款利息。三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.59元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担50元，被告骆运军负担35.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷 洪代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十二月二十三日书 记 员  谭乾兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3768号原告： 刘晓光，男，1981年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：宋洋，男，1986年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：刘祺，女，1988年1月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告刘晓光与被告宋洋、被告刘祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓光、被告宋洋、被告刘祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓光向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款本金118505.2元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算，中国银行转账的以68505.2元为基数，从2016年3月3日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收4倍利息，借条现金以50000元为基数，从2016年10月12日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收4倍利息）；3、案件受理费等诉讼费用被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，从2015年5月28日至2016年10月12日，被告宋洋以做生意，周转需要资金为由向原告借款人民币118505.2元，其中50000元现金是在原告父亲刘文才家借得，剩余欠款是原告应被告宋洋要求转给被告宋洋账户上，原告多次催要，被告至今未还。根据合同法规定被告应偿还借款本金及利息。被告宋洋辩称：50000元欠条是包括在2017年7月30日在刘晓光家和原告及其妻子、父母协商还款协议中的，约定还款金额是260000元，之前欠条全部作废，当时向原告索要50000元欠条，但是原告要求偿还清260000元时才给。50000元并不是给付的现金，是信用卡的款，所有的借款都是原告信用卡的钱，并不是原告本人的钱，是原告用信用卡套现之后转给被告宋洋的。还款协议是之前所有欠条的全部的最后结算。昆都昆区法院判决也包含原告刘晓光说的其他欠款。建行卡就是刘晓光所说的转给被告宋洋的卡，2013年1月1日-2016年5月1日被告宋洋曾向原告偿还过欠款，双方的借款最后确定为260000元，并签订了还款协议。双方的欠款已经进行协商且经包头市昆都仑区人民法院处理，调解书已经生效。被告刘祺辩称：原告起诉的11多万元已经包括在了包头市昆都仑区人民法院调解书中，原告属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：原告刘晓光与被告宋洋是朋友关系，2013年1月1日-2016年5月1日被告宋洋以做生意需要周转资金为由通过银行卡转账等方式多次向原告借款。2016年10月12日，被告宋洋给原告刘晓光出具借条一张，内容为：今向刘晓光借得人民币伍万元整，特此证明，将于2016年10月17日归还。2017年7月29日，被告宋洋又向原告出具借条一张，内容为，本人宋洋于2015年8月27日以后到2016年1月5日借到刘晓光的拾张信用卡：交通银行信用卡、包商银行信用卡、中国光大银行信用卡、华夏银行信用卡、中国建设银行信用卡、中国银行信用卡、招商银行信用卡、浦发银行信用卡、中国工商银行信用卡、中信银行信用卡，拾张信用卡消费使用人民币274525.6元，和借到牛某的贰张信用卡：中信银行信用卡、交通银行信用卡，贰张信用卡消费使用人民币34500元，本人宋洋使用刘晓光的拾张信用卡加牛某的贰张信用卡共计拾贰张信用卡，本人宋洋使用拾贰张信用卡共计消费使用人民币309025.6元，特此说明。手写备注：经过双方协商达成一致还款协议，此借条只给刘晓光还款贰拾陆万元整，此借条在还款协议里。2017年7月30日，原告刘晓光、被告宋洋签订还款协议书一份，该协议书载明：经甲方（刘晓光）与乙方（宋洋）对账确认，截止2017年7月30日止，乙方（宋洋）欠甲方（刘晓光）借款共人民币260000元（贰拾陆万整元），双方对上述款项金额认可，双方协商一致，以友好方式另行处理其中40000元，除去上述另行处理的款项，双方确认乙方（宋洋）尚欠甲方（刘晓光）220000元（贰拾贰万元整）。2017年8月23日，原告刘晓光向包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，请求被告宋洋与刘祺归还借款本金260000元，并支付借款期间的利息。2017年9月26日，原告刘晓光与被告宋洋、刘祺达成了（2017）内0203民初4491号民事调解书，主要内容为：被告宋洋、刘祺欠原告刘晓光200000元，自2017年11月30日起每月还款6000元，至付清为止。如被告宋洋、刘祺未能按期足额支付任何一期款项，逾期超过30日，则全部未到期款项视为到期。本院认为，原、被告之间的借贷行为均为用银行卡转账方式，被告宋洋于2017年7月29日向原告出具的借条中表明了被告宋洋借到原告及其爱人牛某的拾贰张信用卡共计消费使用人民币309025.6元，双方协商被告宋洋给原告还款260000元。该借条已经包头市昆都仑区人民法院做出的（2017）内0203民初4491号民事调解书确认。原告称从2015年5月28日到2016年3月3日通过中国银行转账给被告68505.2元，2016年10月12日给被告宋洋出借的50000元现金，现原告请求被告归还原告借款本金118505.2元，对此被告予以否认，被告称该借款已经包头市昆都仑区人民法院做出的（2017）内0203民初4491号民事调解书确认。对上述50000元现金借款原告未能提供相关的取款证明，根据双方的借贷交易习惯，原告的该项主张本院不予认定。从时间上来看该转账借款及上述的借款50000元应该已经包括在了被告宋洋于2017年7月29日向原告出具的借条中，另外在2017年7月30日的还款协议书中也明确，原告刘晓光与被告宋洋的借款截止到2017年7月30日总共260000元。原告刘晓光请求被告宋洋、刘祺归还原告借款本金118505.2元及利息没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓光的诉讼请求。案件受理费2670元，一审适用简易程序减半收取1335元，由原告刘晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                              审 判员 王满祥            二〇一七年十二月十四日                        书记员 张颖     附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6665号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：程玲，女，1980年2月10日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告程玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5399号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：张荣芬，女，汉族，1967年10月22日出生，住保定市竞秀区。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告张荣芬追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月18日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月二十六日书记员 崔倩倩
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4245号之二原告：孙爱民，男，汉族，1960年11月24日生，住镇江市。被告：深圳市科伟特科技有限公司，住所地深圳市平山新区沙博新村沙新路57号，统一社会信用代码91440300782763108F。法定代表人：李迪友。被告：李迪友，男，住深圳市平山新区。原告孙爱民与被告深圳市科伟特科技有限公司、李迪友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙爱民撤回起诉。受理费减半收取为2150元、财产保全费1620，合计3770元，由原告负担。审判员  吴亚民二〇一七年十二月二十日书记员  唐 坚
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4997号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：白志军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告白志军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，833.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，750元为基数，自2018年07月17日起至被告白志军实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，083.34元为基数，自2018年08月09日起至被告白志军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告白志军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告白志军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告白志军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告白志军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-16 7500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-08 2500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十六日 4398.39 二〇一八年七月十七日 年利率24.0% 二〇一八年五月八日 564.79 2083.34 2018年8月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5833.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5833.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告白志军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5833.34元。 二、被告白志军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3750.00元为基数，自2018年7月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2083.34元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0421执395号之二 申请执行人：谢水生，男，1951年9月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：梁添有，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：郑瑞榕，女，1962年9月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院在执行申请执行人谢水生与被执行人梁添有、郑瑞榕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0421民初841号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人梁添有除银行存款、不动产信息外均无登记信息，被执行人郑瑞榕除银行存款信息外均无登记信息，但被执行人的银行存款账户余额不足以清偿本案标的。在我院执行的梁添有、郑瑞榕作为被执行人其它案件中正在处置被执行人梁添有所有的位于明溪县雪峰镇××、××号商业用房和明溪县雪峰镇河滨南路0076幢103、105-1010号商业用房，同时已在扣留、提取被执行人梁添有、郑瑞榕的工资收入，本案等待参与分配，但处置后款项不足以清偿本案标的。本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一七年十二月二十六日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3627号 原告：郑海茵，女，1973年2月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：王斯华，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告郑海茵与被告王斯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海茵的委托诉讼代理人郎震到庭参加诉讼，被告王斯华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海茵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元，并从2016年1月25日起至本金付清之日止，按照月利率2%计息，届时扣除利息1000元。事实和理由：被告于2011年间两次以资金周转为由向原告以现金方式借款合计10万元，约定月利率2%。2017年1月25日，经结算，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款本金12.4万元（其中实含尚欠利息2.4万元），约定月利率2%，同年6月30日还清。当日被告仅付利息1000元。借期届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还余下借款本息。 被告王斯华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1.被告于2017年1月25日向原告出具借条，载明被告向原告借到人民币12.4万元，利息按2分计，按月付息，如未还此借条，直至还清债务为止，定于2017年6月30日还清，纠纷起诉到福州市晋安区法院。 2.2017年1月间原告与被告的通话录音，内容为原告要求被告偿还10万元及利息，2016年的利息仅支付1个月，被告承诺偿还。 3.原告的银行借用卡交易明细，证明被告支付利息情况。 本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2017年1月25日向原告出具借条，载明被告向原告借到人民币12.4万元，利息按2分计，按月付息，如未还此借条，直至还清债务为止，定于2017年6月30日还清，当日，被告支付原告利息1000元。之后，未再偿还原告上述借款本息。现原告诉至本院。 本院认为，原告自认被告仅向原告借款本金10万元，有被告的借条、银行付息明细及原告陈述为证，本院予以确认。双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿尚欠的本金10万元、截止2017年1月25日的利息2.3万元及至本金付清之日止的利息。双方约定利息按2分计，依民间交易习惯，应视为月利率2%，未超过年利率24%，是为合法。故原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斯华于本判决生效之日偿还原告郑海茵借款本金10万元、利息2.3万元，并从2017年1月25日起至10万元本金付清之日止，按照月利率2%计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，由被告王斯华负担；公告费由原告郑海茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 阳 人民陪审员 卢 霞 人民陪审员 吴蔚华 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初4212号原告：屈某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人，刘某1，内蒙古汇孚律师事务所律师.被告：刘某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，公民身份证号码×××，现住址同上。原告屈某诉被告刘某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某委托代理人刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼，马某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告屈某诉称，2010年7月18日被告分两次向原告借款150000元，双方约定月利率3%，后被告将利息结算至2011年7月18日后再未向原告支付过利息及本金，原告向被告索要本金及利息，至今未付。故原告请求法院：一、依法判令被告偿还原告借款本金150000元，并给付自2011年7月18日起到2017年7月18日全部借款本金的利息，按月利率2%计算216000元；以及至实际偿还借款本金之日的全部利息；二、诉讼费用由被告承担。被告刘某2辩称，我妻子与借款没有关系，因该笔钱没有用于家庭开支，也不是夫妻共同借款，属于我个人借款。还有利息在2011年冬季达成口头协议不付利息了。被告马某未答辩。本院经审理查明，2010年7月18日，被告刘某2向其亲戚原告屈某借款150000元，以现金方式给付，约定月利率3%。刘某2在借款单上签名捺印。未约定还款期限。本金没有归还过，利息给付至2011年7月18日。刘某2与马某系夫妻关系。被告提供：鄂尔多斯市融信担保有限责任公司借款详情表、借款单，证明其向原告所借款又放在该公司50000元；2010年9月9日白旭借被告13090000元。以上查明的事实有：借款单、鄂尔多斯市融信担保有限责任公司借款详情表、婚姻登记信息表、庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原、被告借贷事实清楚，证据确实充分，原告请求本院予以支持。被告辩称意见及所提供证据存在不确定性，不予采信，被告主张不予支持。该笔借款单上虽无刘某2妻子马某签字，但借款期间属二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某2、马某于本判决生效后十日内给付原告屈某借款本金150000元、利息216000元，本利共计366000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6891元，减半收取3445.5元，由刘某2、马某承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杜海泉二〇一七年十二月五日书记员  燕晋宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4721号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：曹丽丽，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曹丽丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，954.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，154.01元为基数，自2018年03月13日起至被告曹丽丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，800元为基数，自2018年03月13日起至被告曹丽丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曹丽丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曹丽丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曹丽丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，800元。但被告曹丽丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-20 18000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-24 2800.00 年利率18.0% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十一日 3300.48 15154.01 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月24日 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17954.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17954.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曹丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17954.01元。 二、被告曹丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15154.01元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2800.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费249元，减半收取计125元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3946号 原告：厦门市宝益达金属制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西埔村顶山头基地，统一社会信用代码：91350212612295970Y。 法定代表人：林亮祥，总经理。 委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门千德精密机械有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西埔村顶山社（厦门市宝益达金属制品有限公司厂房第一层），注册号：350200400005711。 法定代表人：曾良佐。 委托诉讼代理人：潘进，男，汉族，1978年2月28日出生，住福建省厦门市思明区（集体户），系公司职员。 原告厦门市宝益达金属制品有限公司与被告厦门千德精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告厦门市宝益达金属制品有限公司（以下简称宝益达公司）之委托诉讼代理人林庆清，被告厦门千德精密机械有限公司（以下简称千德公司）之法定代表人曾良佐以及委托诉讼代理人潘进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝益达公司向本院提出诉讼请求：1.判令千德公司偿还租金576000元及利息（从起诉之日起按照银行贷款利率计算至还款之日止）2.本案诉讼费用由千德公司承担。事实与理由：2010年1月1日，宝益达公司与千德公司签订一份《租赁合同》，约定由千德公司向宝益达公司承租厂房。合同签订后，宝益达公司交付了租赁物，但千德公司未依约支付租金。在宝益达公司催讨下，千德公司向宝益达公司出具了《还款承诺书》，确认尚欠租金576000元，并承诺分期还款。后千德公司未履行还款承诺。宝益达公司为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请予依法裁判。 千德公司辩称：一、宝益达公司举示的租赁合同系无效合同：1.千德公司法定代表人从未在该合同上签字确认；2.宝益达公司没有在该租赁合同上加盖公章，而陈海堤并非法定代表人，其签字无效；3.租赁合同约定厂房租金应于每年1月1日付清，签订合同时宝益达公司未收取租金，不符合商业惯例。二、还款承诺书是虚假文书。该《还款承诺书》仅有公章，没有法定代表人签字。而千德公司于2010年2月就全面停产，包括法定代表人曾良佐在内的全部工作人员均离开公司，不可能于2013年10月23日出具还款承诺书。三、即使租赁合同及还款承诺书成立，也超过了诉讼时效。根据我国《民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，但宝益达公司从未在法定诉讼时效内向千德公司主张租金。即使按照还款承诺书分期履行，也部分超过诉讼时效。 经审理查明：2010年1月1日，宝益达公司与千德公司签订一份《租赁合同》，其上载明：“经双方友好协商，达成如下租赁厂房合同：1.厂房面积按1600㎡计；2.每平方米厂房按10元计共计192000元（大写壹拾玖万贰仟元）；3.租期叁年。从2010年元月1日到2012年12月30日止。4.厂房租金每年元月1日付清。”宝益达公司代表陈海堤在租赁合同上签字摁手印，但未加盖宝益达公司公章。千德公司在租赁合同上盖章，并落款签字“曾良佐”。千德公司法定代表人曾良佐否认签字的真实性，但当庭表示不申请对签字及公章的真实性进行鉴定。2013年10月22日，千德公司向宝益达公司出具《还款承诺书》，其上载明：“厦门千德机械有限公司租用厦门市宝益达金属制品有限公司厂房，租金共计576000元。本公司分期付款如下：1.2013年底还一半，288000元；2.2014年年底还百分之十，57600元；3.2015年底还百分之十，57600元；4.其余的余款172800元2016年底全部还清。”千德公司在该《还款承诺书》上盖公章。后因千德公司未履行还款义务，宝益达公司遂于2017年8月24日诉至本院。 庭审中，宝益达述称，租赁地址系千德公司注册地，即宝益达公司厂房第一层。案涉《租赁合同》系宝益达公司股东陈海堤代表公司签订的。租赁合同系千德公司实际控制人曾良仕（暨千德公司法定代表人曾良佐的兄弟）手书的，落款处曾良佐的签字也是曾良仕签的。合同签订后，千德公司有搬至租赁厂房生产经营，现租赁厂房还有千德公司的机器设备。千德公司确实从未支付过租金。千德公司法定代表人曾良佐述称，其并非千德公司实际控制人，对案涉租赁合同纠纷并不知情，不清楚千德公司是否有在案涉租赁地实际生产经营。 上述事实，有《租赁合同》、《还款承诺书》、企业法人营业执照、私营公司基本信息等证据以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证质证意见等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于案涉租赁合同是否有效的问题。虽然宝益达公司未在租赁合同上加盖公章，但合同签订后宝益达公司依约交付了租赁物，千德公司也将注册地址变更为宝益达公司厂房第一层。据此，宝益达公司对于案外人陈海堤代为签订《租赁合同》的行为是明知并同意的。而千德公司在《租赁合同》及《还款承诺书》中均加盖公章。《还款承诺书》进一步确认了千德公司向宝益达公司租赁厂房的事实。故宝益达公司举示的《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。千德公司否认《租赁合同》及《还款承诺书》的真实性，又当庭表示不申请对公章及签字的真实性进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。对千德公司的抗辩理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题。《还款承诺书》确认，千德公司累计拖欠宝益达公司租金576000元，并承诺采取分期付款的方式清偿。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。双方约定最后一期租金应于2016年年底清偿，故本案诉讼时效应自2017年1月1日起算。故宝益达公司的诉求未超过诉讼时效，千德公司的关于诉讼时效的抗辩理由不成立。关于利息问题。千德公司逾期支付租金，宝益达公司要求千德公司自起诉之日即2017年8月24日起按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。利息应支付至本判决确定的还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门千德精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市宝益达金属制品有限公司支付租金576000元及逾期利息（利息以576000元为基数，自2017年8月24日起计至本案生效判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。 本案案件本诉受理费人民币9560元，由被告厦门千德精密机械有限公司负担，款限于本判决书生效之日三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  陈 坤 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  陈炳杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4056号原告：董广知，男，1945年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：陈宝同，男，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王辉，男，1981年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：河南中港国际物流有限公司，地址河南市商丘市经济开发区北海路66号。法定代表人：殷冬，该公司经理。委托诉讼代理人：贾长红，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告董广知与被告陈宝同、河南中港国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日提出撤诉申请，申请撤回对陈宝同、河南中港国际物流有限公司的起诉。本院经审查认为，原告董广知申请撤回对被告陈宝同、河南中港国际物流有限公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告董广知撤回对被告陈宝同、河南中港国际物流有限公司的起诉。审判员 房 强二〇一七年十二月五日书记员 杨佳会
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1299号原告:刘振营，男，1968年2月7日出生，汉族，自由职业，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告:刘灿要，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住河南省汝阳县。原告刘振营与被告刘灿要民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振营及其委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼,被告刘灿要经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系同事，被告因资金周转需要，向其借款400000元，借款到期后，其多次催要，被告一直未予清偿，故诉求被告清偿借款并支付逾期利息。被告缺席无答辩。审理查明，2014年，被告刘灿要曾向原告刘振营借款400000元，并出具借据，其上显示：“今借并收到刘振营人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000.-”、“借款期限3个月，自2014年12月9日至2015年3月8日”、“出借人：刘振营”、“借款人：刘灿要”、“2014.12.9”等内容，并有捺印，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告于2015年9月6日出具还款保证，其上显示有“利息按照月2分5计算”。庭审中，原告表示，其通过转账方式分四次向原告给付借款，并将借据、还款保证、银行流水信息等证据予以举交证明上述情形，并称，被告至今未归还款项。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对上述事实予以确认。诉讼中，原告主张，被告在清偿借款的同时，应支付逾期利息，具体以400000元为基数，按照年利率6%，自2015年3月9日（借款期限届满次日）起计算至2015年9月5日；按照年利率24%，自2015年9月6日计算至借款实际清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘灿要欠原告刘振营借款400000元，双方约定有借款期限、无借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息,原、被告在签订借据时未约定利息，后在还款保证中约定有利息，故原告之主张不超过法律强制保护标准，符合相关法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘灿要于本判决生效后10日内向原告刘振营清偿借款400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，按照年利率6%，自2015年3月9日起计算至2015年9月5日；以400000元为基数，按照年利率24%，自2015年9月6日计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告刘灿要负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告刘灿要一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  崔洪海人民陪审员  许占路二〇一七年十二月十二日书记员李璐璐
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4824号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张艳波，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张艳波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2018年01月13日起至被告张艳波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张艳波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张艳波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张艳波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告张艳波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-06 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月六日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告张艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3027号原告：闫某某，男，1995年11月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王某某，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地兴鹤大街北段。负责人：方戈。原告闫某某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告闫某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫某某负担。审判员  刘炳二〇一七年十二月十二日书记员  贾雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0108民初7745号 原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙敏，女，汉族，1984年5月4日出生，513723198405046528，住成都市锦江区。公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。一般代理。 被告：吴杨，男，汉族，1987年4月5日出生，住成都市成华区。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告吴杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。 审判员  苑颖 二〇一七年十二月二十六日 书记员梁晨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6494号申请人：徐州双楼汽车配件有限公司，住所地徐州市七里沟汽配城6#-105号。法定代表人：李双明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏金华星律师事务所律师。被申请人：蔡新春，男，1966年2月5日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人徐州双楼汽车配件有限公司与被申请人蔡新春买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币11万元的财产予以保全。本院认为，申请人徐州双楼汽车配件有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡新春的银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费1070元，申请人徐州双楼汽车配件有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初16617号 原告：范德海，男，1981年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，统一社会信用代码91371300727541078J，住所地临沂市兰山区金雀山路50-6号1号楼。 负责人：狄艳林，经理。 委托诉讼代理人：孔鹏，山东正之源律师事务所律师。 原告范德海与被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德海、被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司委托诉讼代理人孔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范德海向本院提出诉讼请求：请求依法判令破告停止向原告159××××6296重复收费业务。事实和理由：原告在被告处办理了手机号码159××××6296，原告按合同约定自上述手机号码开通后一直向被告缴纳通信费用。2006年办理此号码时，套餐内包含彩铃必选包，后被移动私自更改为集团彩铃。2014年5月新生效的套餐中有5元咪咕包（彩铃业务）此两项费用一直存在，都显示为必选包无法取消，多次向移动沟通按照退一赔三标准执行，但移动拒绝赔偿，共计43个月860元。综上，在被告擅自将原告的手机号码重复收费（彩铃）业务属于欺骗行为，严重侵害了原被告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令如所求。 中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司辩称，原告确实在移动公司办理了本案159××××6296的号码，该号码办理时套餐包含彩铃必选包，后因移动公司提升彩铃业务的服务范围和质量，没有增加收费的情况下为原告免费升级为集团彩铃。移动公司并不存在重复收费和欺诈。 本院经审理认定事实如下：2006年，原告在被告处办理了号码为159××××6296的手机号，该号码包含必选彩铃业务，该业务资费为每月5元。2014年5月前，原告调整了涉案号码套餐，套餐其中包括5元彩铃咪咕必选包。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张因原告享受了套餐内的其他优惠，集团彩铃、5元咪咕包是必选的业务，但仅显示存在集团彩铃的服务项目，无法证实集团彩铃收费。庭审中，原告要求被告停止对其使用的涉案号码集团彩铃业务继续收费。 庭审后，原告提交159××××6296号码自2017年7月至2017年11月的客户账单，该五份账单显示被告每月收取原告咪咕会员费用5元、集团彩铃业务费用5元。被告认可自2014年5月就一直收取原告集团彩铃和咪咕包两项费用。 本院认为，原告使用被告提供的159××××6296号码电信服务，且被告予以认可，本院予以确认。原告使用的涉案号码包含咪咕包和集团彩铃两个必选业务包，该两个业务包均是彩铃业务，自2014年5月起被告收取原告此两项业务包费用的事实，有原告提交的移动营业厅自助终端拍照、收费单等证据予以证实，且被告予以认可，对此本院予以确认。该两项业务均系彩铃业务，原告在调整套餐后，被告继续收取集团彩铃业务费用，属于重复收费，且被告无证据证实其重复收费系合法、合理。故原告要求被告停止集团彩铃业务的收费，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告停止集团彩铃业务收费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下： 被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司于本判决生效之日起停止向原告范德海所有的159××××6296号码收取集团彩铃费用。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一七年十二月十八日 书记员  王亚旭
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初9623号 原告:云文娜，女，1980年8月2日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：**武，男，1983年12月23日出生，汉族，系海南融盛小额贷款有限公司法务助理，住海南省海口市。 被告：海南万东房地产开发有限公司，住所地海口市国贸路。 法定代表人：陈帅志。 委托诉讼代理人：王光色，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，海南宝岛律师事务所律师。 被告：陈帅志，男，1955年11月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 被告：邵晓波，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告云文娜与被告海南万东房地产开发有限公司（以下简称万东公司）、陈帅志、邵晓波民间借贷纠纷一案，本院受理案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云文娜的委托诉讼代理人**武、被告万东公司的委托诉讼代理人王光色、林浩到庭参加诉讼。被告陈帅志、邵晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万东公司偿还借款本金1500000元及实际还款日止的利息（利息按每月1.5%计算，自2014年6月30日开始计算，暂计至2017年5月30日止为517500元）,共计2017500元；2.被告陈帅志、邵晓波对上述借款本金及利息承担无限连带清偿责任；3.本案的受理费由三被告共同承担。事实与理由：2014年12月31日，被告万东公司与原告签订《借款合同》[合同编号：2014(云)借字第013号],被告万东公司与原告借款本金1500000元,约定借款期限为6个月,自2014年12月31日至2015年6月30日止。原告依约于2014年12月31日将1500000元转账至被告万东公司指定的账户内。该笔借款由被告万东公司的股东陈帅志、邵晓波于2014年12月31日对原告作出了连带保证承诺，并签订了《个人连带责任保证书》。被告万东公司共支付六个月的利息，之后，经多次追缴未果，无奈原告委托北京康达（海口）律师事务所袁芳律师，于2016年7月25日函告三被告偿还借款本金及利息，三被告签名确认后一直未清偿债务。据此，三被告未按合同约定偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款并支付逾期还款利息。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法作出公正裁判，支持原告的诉讼请求。 万东公司辩称，1、2016年7月25日我司并没有收到原告送达的律师函，该律师函上陈帅志的签名的真实性持有异议，我们当庭提出鉴定申请，本案已超过了诉讼时效；2、本案涉及的金额属于巨额款项，原告没有合法的转账记录予以证实。该款项并未实际发生，该付款委托书上的陈帅志的签名是不真实的，我们对该签名当庭申请鉴定。因此原告主张已将该150万元款项出借给被告，要求被告予以偿还没有事实和法律依据。 陈帅志未作答辩，也未提供证据。 邵晓波未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交的证据证明内容如下：证据1原告身份证明，证明原告身份；证据2被告营业执照及身份证，证明各被告身份；证据3借款合同，证明原、被告万东公司签订借款合同的事实；证据4股东会议决定、5个人连带责任把证书（2份），证明被告万东公司向原告的借款，其股东被告陈帅志、邵晓波提供无限连带责任保证；证据6付款委托书、收款收据，证明原告已将该借款汇入被告万东公司指定的账户内；证据7律师函（3份），证明原告委托律师向各被告催还借款的事实。 对被告万东公司有争议的证据本院作如下认定：1.证据3借款合同、4股东会议决定、6付款委托书均加盖有被告万东公司的公章，被告万东公司对印鉴的真实性无异议，本院对以上三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2.个人连带责任把证书（2份）经法庭当庭核对原件，被告万东公司未发表质证意见，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。3.证据7律师函（3份），被告万东公司对涉及被告陈帅志签名有异议，对被告万东公司当庭提出否认律师函上的签名是陈帅志本人签署并申请鉴定，其申请已经超过期限，且对案件事实不发生实质性影响，无需鉴定。本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 被告陈帅志、邵晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1至7均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上7份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告万东公司与原告签订《借款合同》，约定：被告万东公司向原告借款本金1500000元,借款期限为6个月,时间自2014年12月31日至2015年6月30日止。贷款执行月利率为1.5%。原告于2014年12月31日将1500000元转账至被告万东公司指定的账户内。被告万东公司的股东被告陈帅志、邵晓波于同日对原告作出了连带保证承诺，并签订了《个人连带责任保证书》。被告万东公司已偿还123750元。原告向三被告追索借款本息未果，遂诉至本院。 对被告万东公司当庭提出否认律师函上的签名是被告陈帅志本人签署并申请鉴定，其申请已经超过期限，且对案件事实不发生实质性影响，无需鉴定。本院已经电话答复被告万东公司，不同意鉴定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了借款，被告收到借款后，未按期还本付息，已构成违约。现原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈帅志、邵晓波签订了《个人连带责任保证书》，对被告万东公司与原告的上述借款作出了连带责任保证，现原告主张被告陈帅志、邵晓波对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告万东公司辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，即使被告陈帅志否认其签名，原告也向被告邵晓波提出过相应的主张，同样可以导致诉讼时效中断，被告万东公司辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告海南万东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云文娜偿还借款本金1500000元及利息（利息的计算方法如下：以1500000元为本金，利率按年利率18%计，自2015年1月1日至清偿之日止，扣除被告海南万东房地产开发有限公司已偿还的123750元）； 二、被告陈帅志、邵晓波对上述债务承担连带责任，被告陈帅志、邵晓波承担保证责任后，有权向被告海南万东房地产开发有限公司追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22940元，申请保全措施申请费5000元，由被告海南万东房地产开发有限公司、陈帅志、邵晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陶丽莎 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  夏 夏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4753号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：宋新伟，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告宋新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年十二月十五日书记员 高云波
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初3112号原告：史学军，男，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被告：神荣虎，男，住镇江市。原告史学军诉被告神荣虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史学军及其委托诉讼代理人谢建国、被告神荣虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史学军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失38084.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日上午，原告因养殖场浇筑水泥地，被告认为原告请的拖混凝土的大车压坏了路面，遂无理阻挠施工。原告报警后，民警对双方进行了劝说。民警离开后，被告依然用其摩托车挡路阻挠施工，原告上前挪动被告车辆时，被告首先出拳伤人，双方发生撕扯揪打，并共同跌倒在地，导致原告受伤。民警再次出警后，让双方先去医院治疗，后再到派出所处理。原告因当天施工无法离开，遂次日到医院治疗，DR片未出现骨折现象，医生仅开药保守治疗。但之后原告的疼痛未能减轻，又到医院检查，确认为半月板损伤，并住院手术治疗。原告认为，被告无理阻碍原告施工，并殴打原告，应对原告的损失程度赔偿责任。原告为维护合法权益遂诉至法院。被告神荣虎辩称：原告陈述的和事实不符。事发当日，我父亲过生日，我的车子经过原告家，原告家门口的大车阻拦了我的去路，为此我和驾驶员发生争执，民警出警来协调，我听从民警的意见，将车开走。在我正要走的时候，发现我的车后门被人踹出脚印，我找原告理论，双方又发生了口角，期间原告趁我不备，攻击了我的后脑勺，我就报了警，民警再次出警协调，但没有让原告去医院。事后隔了几个月，原告称自己腿受伤了，也要我赔偿，原告没有证据证明受伤与我有关，我没有打过原告，不同意赔偿。经审理查明，2016年9月26日上午，原、被告因琐事发生纠纷，双方互相动手，均打了对方脸部一拳，后抱着跌倒在地上，遂即被他人拉开。次日，原告至江苏大学附属医院DR检查，被诊断为右膝轻度退变。2016年10月14日，原告至该院X线检查，被诊断为右膝关节退变。2016年11月18日，原告至该院磁共振成像检查，被诊断为右膝外侧半月板损伤、右膝关节退变、右膝关节腔少量积液。原告于2016年12月19日住院治疗8天，行右膝关节镜下半月板形成术。原告曾于2017年5月22日诉至本院要求被告赔偿损失，在案件审理过程中，原告申请其右膝外侧半月板损伤与本次纠纷是否存在因果关系，鉴定机构因原告无法提供相应的病历资料而将案件退回。以上事实，有接处警登记表、询问笔录、病历、检查报告单、出院记录等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在与被告发生纠纷的次日至医院检查，被诊断为右膝轻度退变，并无其他伤情。2016年10月14日，原告再次入院检查，仍被诊断为右膝关节退变。直至2016年11月18日，原告至医院检查时才被诊断为右膝外侧半月板损伤。原告认为其右膝外侧半月板损伤系与被告发生纠纷中所致，但原告作出该诊断的时间距发生纠纷已两个多月，且双方在发生纠纷过程中仅是互相打了对方脸部一拳，无证据显示原告右膝受到明确外伤。因此，原告主张其伤情系被告所致，证据不足。原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告史学军的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告史学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈宁二〇一七年十二月二十二日书记员  陈晴
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初3536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：XX省XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：任某，该行行长。 委托代理人：田某某，男，汉族，住XX市。 被告：宋某某，男，汉族，住XX县。 被告：韩某某，女，汉族，住XX县。 被告：王某某，男，汉族，住XX县。 被告：张某某，男，汉族，住XX省XX市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告宋某某、韩某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人田某某到庭参加了诉讼，被告宋某某、韩某某、王某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行唐山分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告宋某某、韩某某偿还原告截至2017年10月9日的借款本金348227.99元，利息40822元，罚息34112.92元，并按照合同约定支付自2017年10月10日起至执行完毕之日止的罚息；2、判令被告王某某、张某某对被告宋某某、韩某某的上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告宋某某及配偶韩某某与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同编号：1XXXXXXXXXXXXXXXXXX5，合同约定贷款金额为50万元；利率以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准；贷款存续期为：2015年3月9日至2019年3月9日。同时在第四十八条乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权依据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。第六十二条约定了发生争议向甲方所在地人民法院起诉。为了确保该合同的履行，被告王某某、张某某在2015年3月9日与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，协议约定王某某、张某某对借款人宋某某、韩某某借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告依约向被告宋某某及配偶韩某某于2015年3月9日发放了50万元的贷款，年利率为11.5%，贷款期限：2015年3月9日至2017年3月9日；之后于2015年12月22日发放了17.4万元的贷款，年利率为12.1125%，贷款期限：2015年12月22日至2017年12月22日；之后于2016年1月19日发放了14.8万元的贷款，年利率为12.1125%，贷款期限：2016年1月19日至2018年1月19日。从2016年5月9日起，宋某某、韩某某以种种理由推脱，未能按期归还到期的本金和利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告宋某某、韩某某、王某某、张某某未答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月9日，原告邮储银行唐山分行与被告宋某某、韩某某为签订了《家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为50万元，在额度支用期内循环使用，额度期限四年，自2015年3月9月至2019年3月9日；借款金额、期限及利率以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用申请单》中约定的为准，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，被告王某某、张某某与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，承诺对被告宋某某、韩某某在原告处的50万元贷款提供连带责任保证。2015年3月9日，被告宋某某支用贷款50万元，期限自2015年3月9日至2017年3月9日，贷款利率11.5%，逾期利率14.95%，按月等额本息还款，宋某某按约定偿还至2015年12月12日的贷款本息，2015年12月22日和2016年1月19日分两次提前偿还本部分本金，该50万元贷款至原告起诉时尚欠本金26227.99元。2015年12月22日，被告宋某某支用贷款174000元，期限自2015年12月22日至2017年12月22日，利率为12.1125%，逾期利率为15.7463%，阶段性等额本息还款；2016年1月19日，被告宋某某支用贷款148000元，期限自2016年1月19日至2018年1月19日，利率为12.1125%，逾期利率为15.7463%，阶段性等额本息还款。被告宋某某自2016年5月9日开始逾期还款，截至2017年10月9日，拖欠原告上述三笔贷款本金合计348227.99元，利息41641.26元，罚息34112.92元。 上述事实有《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、实际还款流水截屏、欠息截屏及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告邮储银行唐山分行与被告宋某某、韩某某签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、与被告王某某、张某某签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为被告宋某某、韩某某提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。原告要求被告宋某某、韩某某偿还截止2017年10月9日拖欠的贷款本金348227.99元，利息41641.26元，罚息34112.92元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款还清之日前产生的利息及罚息，应分别以未偿还的本金为基数，以合同约定的利率和罚息年利率计算至还款之日。被告王某某、张某某作为保证人，依法应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋某某、韩某某、王某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宋某某、韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截止到2017年10月9日的借款本金348227.99元，利息41641.26元，罚息34112.92元，并支付至欠款本息实际付清之日的利息、罚息（其中剩余本金26227.99元的罚息，自2017年10月10日至还清之日，按年利率14.95%计算罚息；本金174000元，自2017年10月10日至2017年12月22日，按年利率12.1125%计算利息，2017年12月23日至还清之日，按年利率15.7463%计算罚息；本金148000元，自2017年10月10日至2018年1月19日，按年利率12.1125%计算利息，2018年1月20日至还清之日，按年利率15.7463%计算罚息）； 二、被告王某某、张某某对上述第一项债务在保证范围内承担连带保证责任，被告王某某、张某某承担连带责任后，有权向被告宋某某、韩某某追偿。 案件受理费7660元，减半收取即3830元，由被告宋某某、韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈春青 二〇一七年十二月十二日 书记员  张 华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8057号原告:焦某,男,1997年5月12日生,汉族,住。委托诉讼代理人：王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。被告一:王某1,女,2000年9月29日生,汉族,住东海县。法定代理人：王某2，系被告一父亲。法定代理人：孙某，系被告一母亲。被告二:王某2,男,1973年10月15日生,汉族,住东海县。被告三:孙某,女,1976年4月11日生,汉族,住东海县。被告二、三委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。原告焦某与被告王某1、王某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院2017年10月27日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭审理。原告焦某及其委托诉讼代理人王龙凤、被告王某2和被告孙某的委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼现金101000元及三金（金项链、金耳环、金手镯，总价值16000元）。事实和理由：2017年2月4日，原告和被告王某1经媒人介绍相识，双方于2017年3月5日确立恋爱关系并在被告家举办订婚仪式，当日原告给付被告彩礼66000元、10000元礼钱、3000元见面礼并送礼花费4000余元。3月6日，原告给被告王某1购买三金及服装花费20000元。3月7日，双方在原告家举办订婚仪式，第二日原告给付被告王某116600元改口费，被告回礼6600元。后被告王某1奶奶去世原告出礼1000元，被告王某1又多次向原告索要零花钱约3000元。自从被告王某1和原告订婚后，原告多次约被告王某1见面，被告王某1都不出来见面，只是在需要钱的时候才联系原告给钱，原告甚至连被告的手都没牵过。2017年9月，被告王某1电话明确告知原告和原告退亲，但是却拒绝退还彩礼。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告王某1在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。被告王某2、孙某在庭审时共同辩称，不同意原告要求返还彩礼10.1万元及三金、本案诉讼费用。原告所述不是事实。经审理本院认定如下事实，2017年2月，原告焦某与被告王某1经媒人介绍相识并确立恋爱关系。后双方分别在原、被告家中举办订婚仪式，在被告家中举办订婚仪式时，原告焦某给付被告王某1彩礼66000元，又因被告王某1家举办房屋上梁仪式，原告焦某给付礼金10000元；在原告家中举办订婚仪式时，原告焦某家给付被告王某1“改口费”16000元，被告王某1还礼6600元。双方订婚后，原告为被告购买金手镯一件、金项链一件（含挂坠）、金耳饰一件。另被告王某1的奶奶去世，原告焦某支付礼金1000元。后双方因故终止恋爱关系，因退还彩礼事宜产生争议，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的与被告王某1的通话录音加以证实，本院予以确认。本院认为：原告焦某与被告王某1经媒人介绍后确立恋爱关系，被告王某1按农村习俗收取原告焦某给付的彩礼和物品，因双方尚未办理结婚登记手续即终止恋爱关系，故对于双方接受对方按照习俗给付的彩礼和物品，依法应当予以酌情返还。关于被告收取彩礼的数额认定。1、在被告家举办订婚仪式时，原告焦某给付被告王某1彩礼66000元，并给付上梁礼金10000元，本院认为该事实客观存在，已由被告王某1的通话录音予以证实。对此，本院需要指出的是从常理分析，上梁礼金的接受对象应是被告王某1的父母即被告王某2、孙某，而不是被告王某1。同时，原告焦某之所以给付高额礼金，显然是在其与被告王某1建立婚约的情形之下。否则，农村非关系密切的亲友之间的礼尚往来不可能给付如此的高额礼金。故在原告焦某与被告王某1解除婚约后，上梁礼金应由被告王某2、孙某适当返还；2、在原告焦某家举办订婚仪式，原告虽称给付被告王某1“改口费”16600元，但从与被告王某1的通话录音中仅能认定16000元，且原告焦某认可被告王某1回礼6600元，故此次的彩礼应为9400元；3、原告是否为被告购买金手镯、金项链、金耳饰，对此被告王某1在通话录音中予以认可，本院依法予以确认。在此本院需要指出的是，庭后原告虽提供了宝庆银楼东海专卖店珠宝饰品质量保证单证明“三金”的价值，但该质量保证单经被告方质证认为与本案无关联性。本院经审查认为，原告提供的质量保证单的购买日期为2017年2月28日，而其诉状主张是2017年3月6日购买，而且质量保证单中金耳饰的保证单上留存的客户电话经核实也不是原告或被告方的电话，因此本院依法对原告提交的三份质量保证单的关联性不予确认；4、至于原告焦某主张的被告王某1奶奶去世给付礼金1000元，应属于农村正常的人情往来，本院依法不予支持。另外，原告焦某主张的其他支出因无证据证明，且也属于小额赠与，本院也依法不予支持。被告王某1年龄为十七周岁多，虽未满十八周岁，但目前已走上社会，能独立实施譬如接受彩礼等与其年龄、智力相适应的民事法律行为，当然应依法对自己接收彩礼和物品的行为独立承担相应的民事责任。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还给原告焦某彩礼56550元【（66000+9400）×75%】，并返还金手镯一件、金项链（含挂坠）一件、金耳饰一件。二、被告王某2、孙某于本判决生效之日起十日内退还给原告焦某上梁礼金8000元。三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。案件受理费2640元减半收取1320元，由原告焦某负担520元，被告王某1、王某2、孙某共同负担800元(被告应负担部分已由原告焦某预交，待被告给付焦某款项时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁铁生二〇一七年十二月二十五日书记员  尤沙沙
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1091号 申请执行人：窦某某，男。 被执行人：管某某，男，。 本院在执行申请执行人窦某某与被执行人管某某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：一、管某某当庭支付案款2000元，剩余案款4000元于2018年2月15日前全部交清。二、案件受理费与申请执行费当庭交纳。三、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十二月二十三日 书记员  刘昱高
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初05627号 原告：胡玉凤，女，1964年8月28日出生，满族，无业，住沈阳市苏家屯区十里河街道十里河村。 被告：王广军，男，1973年10月27日出生，满族，无业，住吉林省辽源市东丰县三合乡永安村。 原告胡玉凤与被告王广军健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉凤、被告王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1055.52元、误工费3000元、交通费500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月18日17时左右，被告驾驶割稻机从原告承包经营养殖基地通过，使原告养殖基地受损害。原告与被告发生争执，被告驾驶割稻机故意将原告撞伤，原告报警，苏家屯区十里河公安派出所受理未解决。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院救治，经诊断，头部受伤，右踝关节受伤治疗至今。公民的人身权、健康权受法律保护，现原告要求被告赔偿损失4555.52元，请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告王广军辩称，原告所述不是事实，事发当日是18日，是张红光带我进去割稻子，进去的时候没人阻止我，出来的时候大概下午4、5点钟，原告在路上堵我，不让我走，我就停下了，原告在我车前面背对着我的车站着，我就往后倒车，原告就往后靠在我车前面的挡板上，后来就顺着挡板坐地上了。顺着出溜的时候衣服就挂我车上了，当天晚上原告儿子不让我走，所以我和张红光研究把车停在那了。第二天准备继续进地收割，车刚走30、50米，原告的儿子不让我走，说我再走就把车点了，张红光和村长都来说情，但是都没说通，后来我就报警了。我不同意赔偿原告的任何损失，事发当日是18号，我报警是19号，原告是报警之后19日去检查的，在18至19日期间原告发生什么事、伤是怎么造成的我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据：沈阳市通用门诊病历、辽宁省医疗门诊收费票据、报警情况登记表、十里河派出所对胡玉凤、王广军、王忠涛的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明治疗支付的出租车发票，因原告在庭审中自认其乘坐的车不是正规的出租车，该票据是司机后给原告凑的，故本院对该出租车发票不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日17时左右，被告驾驶割稻机从原告承包经营的养殖基地通过时，原告认为被告的收割机走的她家的养殖专用道而阻止被告通过，被告停车后，原告紧挨着收割机站在收割机前面，背对着收割机与当时正在现场的村主任王忠涛研究解决办法，被告因怕收割机前的尖刺碰到原告就启动车辆往后倒，在倒车过程中，原告衣服刮在收割机前部而倒地。2017年10月19日原告到沈阳市苏家屯区中心医院门诊检查、治疗，诊断为头部损伤、左足踝挫擦伤，共支付医疗费1055.52元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告作为一名驾驶员，应当在保证安全的条件下驾驶车辆，被告在明知收割机前有尖刺，原告紧贴在收割机前面背对收割机与他人说话的情况下，没有确认收割机的前部是否与原告有接触而贸然启动车辆倒车，导致原告摔倒受伤，对此被告应承担70%的责任，原告私自拦截机动车辆，在明知被告驾驶的收割机前面有尖刺的情况下，仍然紧贴在收割机前，还背对着收割机与他人说话，没有注意保护自身的安全，对此原告应承担30%的责任。关于原告要求被告赔偿交通费500元，虽然原告未能提供真实的交通费收据，但原告受伤治疗支付交通费属实，本院酌定原告支付交通费200元。关于原告要求被告赔偿误工费3000元，因原告未能提供误工证明，对原告的该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告应赔偿原告合理损失医疗费1055.52元、交通费200元，共计1255.52元的70%，即878.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条规定，判决如下： 被告王广军于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告胡玉凤损失费878.86元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取，由被告王广军负担175元，由原告胡玉凤负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 白 勇 二〇一七年十二月六日 书记员 张海滨
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0303刑初2180号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人麻福育，男，户籍所在地浙江省温州市，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2012年3月20日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2012年5月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月20日刑满释放。因本案，于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]2463号起诉书指控被告人麻福育犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人麻福育到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控： 2017年6月2日凌晨，被告人麻福育与刘某（已决犯）分别窜至深圳市罗湖区建设路一带伺机作案。凌晨4时50分许，麻福育通过观察发现被害人李某豪睡在建设路大家乐餐厅门口的阶梯，正处于醉酒昏睡状态，即与刘某商量窃取李某豪身上的财物。刘某同意后，靠近李某豪企图窃取李某豪脖子上的项链，但未得手。刘某随即退到一旁负责望风掩护，由麻福育动手实施盗窃。麻福育走到李某豪身旁，秘密窃取其身上的IPHONE7PLUS手机1台（经鉴定，价值人民币6076元）、项链1条（不具备价格鉴定条件）、戒指1枚（不具备价格鉴定条件）。事后，麻福育分给刘某赃款人民币700元。 2017年7月19日，公安民警在本市罗湖区东门步行街将被告人麻福育抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证：接受证据材料清单，情况说明，李某豪被扒窃案视频研判报告、作案现场录像截图，被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，刑事判决书；2、证人证言：证人林某钞、刘某的证言，公安出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人李某豪的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人麻福育的供述与辩解；5、鉴定意见：深价认定（2017）12240号；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7、视听资料、电子数据：案发现场光盘一张。 公诉机关认为，被告人麻福育无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麻福育在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。据此，诉请本院依法判处。 被告人麻福育承认控罪，对公诉机关指控的事实及证据无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人麻福育的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告人麻福育以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人麻福育犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人麻福育曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人麻福育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李少平 人民陪审员  谢伟波 人民陪审员  朱金妹 二〇一七年十二月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  邹碧琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11339号 原告:安徽外滩物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号。 被告:王美娟,女,1964年7月3日出生,汉族，住合肥市包河区。 原告安徽外滩物业管理有限公司与被告王美娟物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。 案件受理费由安徽外滩物业管理有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401财保19号 申请人：曾军，男，1971年5月12日生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：盘锦恒宇园林绿化工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区曙光街。 法定代表人：周庆友，系该公司总经理。 申请人曾军于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盘锦恒宇园林绿化工程有限公司在中国石油集团长城钻探工程有限公司固井公司的18万元债权。申请人曾军自愿以其妻子时某名下的盘锦银行储蓄存单（账号66×××91，金额20万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人曾军提出的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益和将来判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人盘锦恒宇园林绿化工程有限公司在中国石油集团长城钻探工程有限公司固井公司的18万元债权，期限为2017年12月26日至2018年12月26日。 案件申请费1420元，由曾军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雪 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韩雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2538号原告：孙培焕，男，1966年2月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冷振亭，河南鸿升律师事务所律师。被告：茹刚，男，1961年11月19日出生，汉族，住新乡市。被告：赵金玲，女，1963年8月27日出生，汉族，住新乡市。原告孙培焕与被告茹刚、赵金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙培焕及其委托诉讼代理人冷振亭，被告茹刚、赵金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告借款300000元及利息（自2014年7月起至还款日止，按月息1.5分计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：茹刚与赵金玲系夫妻关系。2011年9月15日、2011年11月9日、2012年3月1日，茹刚分三次向其借款300000元，约定月利息1.5分（每月利息分别为2250元、1500元、和750元），利息付至2014年6月。2014年7月至今，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告皆以没有钱为由推托。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告茹刚辩称，对借款事实无异议，经口头约定，2014年6月之后不再支付利息。被告赵金玲辩称，借款其不知情，和其没有关系，借款也没有用于家庭生活，其个人不应当承担还款责任。经审理查明：茹刚与赵金玲系夫妻关系。茹刚于2011年9月15日出具借条，载明：今借孙培焕现金150000元，每月利息2250元，每月1日付利息。后又分别于2011年11月9日、2012年3月1日出具借条，分别载明：借孙培焕现金100000元，借孙培焕现金50000元。借款后，茹刚按照月息1.5分转账支付利息至2014年7月份。本院认为，茹刚与孙培焕之间虽未签订书面借款合同，但形成事实上借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，茹刚向孙培焕借款300000元，有茹刚向孙培焕出具的借条、银行转账记录为证。因茹刚与赵金玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，赵金玲虽辩称借款没有用于家庭生活，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故茹刚、赵金玲应当共同偿还孙培焕300000元借款，对孙培焕的该诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，虽三次借款均未以书面形式明确利率，但根据借条上约定的利息金额及利息支付情况，可以计算得出双方按月息1.5分计付利息，双方对此也予以认可，茹刚辩称2014年6月之后口头约定不再支付利息，但并未提供证据予以证明，孙培焕亦不予认可，茹刚应当承担举证不能的责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，茹刚应当以300000元为本金，按照月息1.5分支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：茹刚、赵金玲于本判决生效之日起十日内共同偿还孙培焕借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由茹刚、赵金玲承担8150元，孙培焕承担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美审 判 员  张习坤人民陪审员  李一铎二〇一七年十二月二十三日书 记 员  谢园园附：本案证据目录原告孙培焕向本院递交的证据材料有：1、借条2、银行转账记录以上证据证实借款事实及利息。被告茹刚、赵金玲未向本院提交书面证据材料。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执字第850号 申请执行人罗才滨，男，1978年5月30日出生，汉族，自谋职业，赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。 被执行人罗国清，男，1976年2月8日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人郭玉梅，女，1978年4月11日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 申请人罗才滨申请执行罗国清、郭玉梅借款合同纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初786号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年9月11日受理立案执行。 在执行过程中向被执行人罗国清、郭玉梅送达了执行通知书及报告财产令，并传票传唤被执行人到庭，要求被执行人限期履行判决书确认的付款义务，被执行人未到庭，至今尚未履行。 经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费，同时约谈了申请人，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结（2017）赣0791民初786号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十二月二十三日 代理书记员  王一清
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0702执恢949号 陈绍平： 申请执行人倪秀仙与被执行人陈绍平民间借贷纠纷执行案件，（2006）婺民一初字第字第2122号民事已发生法律效力，申请执行人倪秀仙向本院申请强制执行。本院于2017年07月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0702执恢949号案件执行完毕。 二〇一七年十二月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2651号 关于梁赛花申请执行广州市卓旺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4399号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李魏娜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李魏娜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，944.85元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，944.85元为基数，自2018年11月13日起至被告李魏娜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李魏娜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李魏娜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李魏娜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李魏娜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-15 50000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 47192.28 8944.85 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8944.85 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8944.85元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李魏娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8944.85元。 二、被告李魏娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8944.85元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽