wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36960号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：魏长宏，男，1985年10月1日出生，住重庆市南岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏长宏（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42486元，利息8166元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金42486元、利息8166.75元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏长宏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百八十六元、利息八千一百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十三元,由被告魏长宏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初6170号原告：张正新，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被告：黄伟，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告张正新与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正新及其委托代理人阙玉枝均到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款125000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始,原告陆续为被告供应煤矸石和煤炭，双方于2015年9月17日经过核算，被告共欠原告货款125000元。原告多次要求被告给付该货款，被告总是以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益特具诉状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄伟未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张正新经营煤炭生意，被告黄伟在固镇县办窑厂。2013年，被告黄伟到原告张正新处，洽谈矸石粉、矸石业务。双方开始建立业务关系，即原告张正新供应矸石粉、矸石给被告黄伟。截止2015年9月17日，双方结算，被告黄伟尚欠原告张正新货款125000元。为此，被告黄伟出具欠条一张，载明：“欠条今欠张正新矸石款壹拾贰万伍千整125000元黄伟2015年9月17号”。后原告张正新多次向被告黄伟催要，被告黄伟均拒绝偿还。本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告履行了合同中给付货物的义务，被告应当支付相应的货款。故对原告要求被告支付125000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下:被告黄伟于本判决生效之日起七日内支付原告张正新货款125000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一七年十二月十八日书记员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4983号原告：田启华，男，1975年1月16日出生，住仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：张贵安，男，1978年10月13日出生，汉族，住仁怀市。原告田启华与被告张贵安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田启华及其委托诉讼代理人任轻松、王卫波到庭参诉讼，被告张贵安经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。原告田启华向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还原告借款本金5万元，并承担该款从2016年3月25日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月25日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，约定按月利率2%支付利息，2017年3月25日返还借款。原告在中证人严某的见证下与被告签订《借款申请书》和《借款合同》，并交付了借款。后，被告未按约定期限返还借款，故诉请人民法院依法判决。被告张贵安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告张贵安向原告田启华提出书面《借款申请书》申请借款用于购买货车。同日，原、被告在中证人严某见证下签订《借款合同》约定：被告向原告借款5万元，按月利率2%计息，借款期限为2016年3月25日至2017年3月25日。同日，原告田启华经中证人严某之手向被告张贵安提供借款5万元。该款经原告催收，被告未还。上述事实，有原告田启华的陈述及原告田启华提供的《借款申请书》、《借款合同》和证人严某证言在卷佐证，并经审查，可以确认。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按双方约定提供借款后，被告本应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，依约按期返还原告借款，但其至今未返还，对原告要求被告返还借款5万元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付该款从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉请，实为原告要求被告支付原、被告双方约定的借款期限内的利息和逾期还款的资金占用期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张贵安在本判决生效后10日内返还原告田启华借款本金5万元，并承担该款自2016年3月25日起至本判决确定的还款期限届满之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张贵安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈长杰审 判 员  伍成烨人民陪审员  刘明轩二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 成
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0111刑初877号 公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 被告人单松，男，1986年8月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，户籍地安徽省长丰县。2013年5月21日因犯非法拘禁罪被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2012年12月21日至2013年6月20日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年6月20日，合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局决定监视居住，2017年11月28日由本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人王强，男，1976年9月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年6月20日，合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。 被告人苏庆东，男，1996年1月26日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省肥东县。2014年12月4日因犯非法拘禁罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月17日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年7月26日，合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局决定监视居住。2017年11月28日由本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人李跃，男，1995年11月24日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月17日被合肥市公安局包河分局取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）810号起诉书指控被告单松、王强、苏庆东、李跃犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人单松、王强、苏庆东、李跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年5月15日13时许，被告人单松、王强、苏庆东、李跃等人因所在单位安徽长蚂信息服务有限公司（以下简称公司）与被害人刘某之间存在车辆抵押债务纠纷，从被害人刘某所租住的合肥市瑶海区吟春园小区租房内，将其带至合肥市包河区马鞍山路与望江路交口金中环Ｃ座7楼公司会议室内，索要债务并限制其人身自由。此后，被告人单松、王强、苏庆东、李跃在公司会议室、被害人刘某吟春园小区租房等地点往返循环，共同或分组看管被害人刘某，限制其人身自由直至2017年5月22日16时许，非法限制人身自由长约90小时，期间伴有轻微拍打、恐吓等行为。 另查明，2017年5月22日，被告人单松、王强被抓获归案。2017年7月17日，被告人苏庆东、李跃主动向公安机关投案。案发后，被害人刘某对被告人单松、王强的行为予以谅解。 上述事实，被告人单松、王强、苏庆东、李跃在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、现场勘查材料、户籍证明、归案经过、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人单松、王强、苏庆东、李跃为索取债务，非法限制他人人身自由，四名被告人的行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四名被告人均积极参与、行为主动，无主从之分；被告人单松、王强归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人苏庆东、李跃有自首情节，依法可从轻处罚；案发后被告人单松、王强取得了被害人的谅解，可酌情对二名被告人予以从轻处罚。被告人单松、苏庆东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及各被告人所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十五条、第七十二第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人单松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月23日起至2018年5月1日止。） 二、被告人王强犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 三、被告人苏庆东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年7月17日起至2018年5月20日止。） 四、被告人李跃犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王金丽 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘亚方 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3186号之五 申请执行人何德华，男，汉族，1978年1月25日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蒋涛，男。汉族，1978年2月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蒋家林，男，汉族，1952年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人何德华与被执行人蒋涛、蒋家林民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第4509号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币640000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币17272.81元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币159元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36983号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘保全，男，1969年7月23日出生，住内蒙古赤峰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘保全（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金152551元，利息15288元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额234659.26元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共234659.26元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金152551.84元、利息15288.16元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保全于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万二千五百五十一元、利息一万五千二百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十八元,由被告刘保全负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2542号原告李福，男，1979年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市。被告俞维军，男，1968年6月17日出生，汉族，住河北省张北县。被告韩忠，男，1961年6月17日出生，汉族，住河北省张北县。原告李福与被告俞维军、韩忠民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月30日立案。审理过程中，原告李福于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担。审判员 韩 翔二〇一七年十二月十九日书记员 王春燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1881号原告：郭梅珍，女，汉族，1965年11月26日出生，住址：惠州市大亚湾区，原告：惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大温坝**。法定代表人：郭梅珍。共同委托代理人：曾石文，广东标远律师事务所律师。共同委托代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。被告：深圳市朗森景观设计有限公司，，住所地：深圳市福田区益田路江苏大厦****法定代表人：周姝。委托代理人：林坚辉，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。第三人：惠州市信誉房地产代理有限公司，住所地，住所地：惠州市惠阳区淡水华洪楼**南商**铺iv>法定代表人：潘宇帆。原告郭梅珍、惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司诉被告深圳市朗森景观设计有限公司、第三人惠州市信誉房地产代理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员曾日华担任审判长，与审判员邓赛花、徐黎组成合议庭适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人曾石文、被告委托代理人林坚辉到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月30日，原告郭梅珍通过第三人与被告签订《购地居间合同》，约定原告郭梅珍向被告购买其通过拍卖竞得的位于惠州××××区澳头沙田97-2-03-090号土地使用权[国有土地使用证号：惠湾国用（00）字第××号，登记土地使用权人：深圳大学文化科技服务有限公司]。原告郭梅珍与被告约定转让价格为人民币叁佰伍拾万元整，并约定该土地过户到原告惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司名下。合同签订后，原告按合同约定全额支付了全部土地转让款，并支付了办理到被告名下的国有土地使用证[证号为：惠湾国用(2015)第13210301038]办证税费595350.19元。但被告至今仍未能配合将国有土地使用权证过户到原告惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司名下。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判决：判令被告立即配合将土地过户到原告惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司名下。被告辩称：2015年1月30日被告与原告签订购地居间合同，约定原告向被告购买涉案土地，价格350万。合同签订后，原告以转账汇款方式支付了转让款。2015年9月24日被告在收完转让款后，已依约将土地的所有证件在中介方在场情况下一起移交了原告，根据合同第三条第三项约定，被告不负责办理且不保证顺利过户原告名下及原告与被告之间的所有手续由原告负责办理，因此，我方认为已履行完了所有义务。第三人述称：被答辩人与被告签订的《购地居间合同》是答辩人在2015年1月30日作为居间介绍签订的。合同该约定转让价格为350万元，并确定该土地过户到原告惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司名下。合同签订后，被答辩人按合同约定支付了土地转让价款，并垫付了办理到被告名下的国有土地使用权[证号为：（2015）第13210301038]办证税费595350.19元。被告至今未能配合将国有土地使用证过户到被答辩人惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司名下是事实，请法庭依法判决。经审理查明:2015年1月30日，被告作为卖方，原告郭梅珍作为买方，双方在第三人的居间服务下，签订了一份《购地居间合同》，主要约定：被告将其以拍卖形式竞得的深圳大学文化科技服务有限公司名下的位于惠州××××区澳头沙田97-03-090号土地以350万元的价格转让给原告；被告不负责办理且不保证可以顺利过户至原告名下，即该地从法院裁决过户及双方之间的过户所有手续由原告负责办理，但甲方应无条件配合办理；上述土地指定过户到惠州大亚湾主筑梦文化发展有限公司名下。合同签订后，原告向被告支付了购地款350万元，并支付了因将该土地过户至被告名下所产生的税费595350.19元。该土地于2015年12月4日登记至被告名下（土地使用权证号：惠湾国用（2015）第3210301038号）。后因被告未配合原告办理过户手续，原告于2017年9月1日诉至本院，要求处理。以上事实，有原告出示并经质证的原告身份证、原告的营业执照、营业执照、企业信息、购地居间合同、收据、银行小票、收款收据、收条、声明、POS签购单、广东省非税收入票据、税收缴款书、增值税普通发票、国有土地使用证、建设用地规划许可证等证据以及本案的庭审笔录等在卷证实，予以认定。本院认为：本案是建设用地使用权转让合同纠纷。原、被告及第三人签订的《购地居间合同》是三方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同当事人均应当按照合同的约定全面履行义务。我国《物权法》第九条规定第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第一百四十五条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。依照上述规定，建设用地使用权转让以登记作为权利转让的依据，未经登记，不发生物权转让的效力。本案中，原告已按合同约定履行了支付购地款的义务，被告作为出卖人应当向原告履行交付标物的义务，但其至今未配合原告办理土地使用权过户手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告依约协助办理土地使用权过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称其义务已履行完毕的抗辩意见，理据不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第四十五条之规定，判决如下：限被告深圳市朗森景观设计有限公司自本判决发生法律效力后10日内协助原告郭梅珍、惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司将位于惠州市大亚湾区澳头沙田97-03-090号土地（土地使用权证号：惠湾国用（2015）第3210301038号）过户至原告惠州大亚湾筑梦文化发展有限公司名下，因过户产生的一切税费由原告承担。案件受理费34800元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  曾日华审判员  邓赛花审判员  徐 黎二〇一七年十二月七日书记员  卢光明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7410号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**铭湖经典**。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。 被告：蓝元照，男，1975年11月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦灵光，男，1969年12月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告蓝元照、韦灵光金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蓝元照支付贷款本息合计1190324.73元给原告（本金1000000元、利息9821.02元、罚息180503.71元，利息、罚息暂计至2017年4月23日，后续利息、罚息按合同约定计算至贷款付清之日止）；2、被告蓝元照赔偿原告为实现本案债权律师代理费48709元；3、被告韦灵光对以上1、2诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案受理费、公告费、保全费等费用由两个被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继添，被告韦灵光到庭参加诉讼。被告蓝元照经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告韦灵光辩称，其对承担连带保证责任无异议，对本金、利息也无异议，但是原告主张的罚息和律师费过高，希望给予减免。 本案相关情况 一、借款人：蓝元照。 二、借款本金：1000000元。 三、借款用途：采购中药。 四、借款期限：2015年8月6日至2016年8月6日。 五、还款方式：每月付息，半年还本。 六、借款利率：贷款月利率固定为13.75‰；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。 七、律师费的负担：借款人不能按约履行还本付息及其他义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，代理合同约定律师代理费48709元。 八、保证人、担保范围及担保方式：韦灵光自愿为借款提供连带责任保证担保，担保的主债权为贷款人向借款人提供的1000000元贷款本金，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（含律师费、诉讼费）等，保证期间至债务履行期限届满之日起两年止。 九、逾期情况：借款到期后，蓝元照未按约清偿借款本息。 十、尚欠本息：截至2017年4月23日止，蓝元照尚欠原告借款本金1000000元，利息9821.02元，罚息180503.71元。 十一、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告吴奋球未按约履行还本付息义务，显属违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告吴奋球偿还所欠借款本息，赔偿律师代理费，并要求被告韦灵光承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。案涉借款合同对逾期借款罚息利率的约定符合中国人民银行对于贷款利率的管制，原告主张的律师费金额亦符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，被告韦灵光辩称罚息和律师费过高，与查明事实不符，本院不予采纳。被告韦灵光承担保证责任后，有权向被告吴奋球追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝元照偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金1000000元； 二、被告蓝元照给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年4月23日止，利息9821.02元，罚息180503.71元，此后至实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告蓝元照赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费48709元； 四、被告韦灵光对被告蓝元照的上述债务承担连带清偿责任，被告韦灵光承担保证责任后，有权向被告蓝元照追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费15998元，公告费350元，两项合计16348元，由被告蓝元照负担，被告韦灵光对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  卢志芬 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初13599号原告：中山市东升镇东汇纸品工艺厂，住所地广东省中山市。主要负责人：谢亚芳，系该厂总经理。委托诉讼代理人：蓝颖棋，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永坚，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山市洪源纸类制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王玉莲，系该公司股东。委托诉讼代理人：周晓乐，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志阳，系广东广诚信律师事务所实习律师。原告中山市东升镇东汇纸品工艺厂与被告中山市洪源纸类制品有限公司（以下简称洪源公司）、孙昌贵加工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告孙昌贵已去世为由，申请撤回对孙昌贵的起诉，本院依法予以准许。原告的诉讼代理人蓝颖棋和被告洪源公司的诉讼代理人周晓乐、丘志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款124191.62元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉求的金额为123017.04元。事实和理由：原、被告素有纸制品业务往来，原告向被告供货，并签有书面协议。截止起诉日被告尚欠原告货款123017.04元，经原告多次催收，被告至今仍未清还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供如下证据：1.腹膜、坑纸和表坑供应协议1份；2.2017年10月份对账单1张；3.欠条1张。被告洪源公司辩称，原被告之间存在表面加工业务往来，孙昌贵已经死亡，其签名确认的对账单及欠条的真实性无法确认。但被告确认欠原告纸类表面加工款123017元。本院经审理认定事实如下：原告为被告洪源公司提供纸类产品表面加工处理。2017年11月3日，原告向被告发送2017年10月份对账单，被告洪源公司原法定代表人孙昌贵（已于2017年11月12日死亡）在上述对账单上签名并摁捺指模且加盖洪源公司对账专用章。2017年11月9日，孙昌贵向原告出具欠条确认欠原告货款123017.04元。原告就上述款项催收无果，遂向本院提起诉讼如前述。诉讼中，被告洪源公司确认欠原告加工款123017元，但认为原告提交的腹膜、坑纸和表坑供应协议和2017年10月份对账单是复印件，对其真实性不确认。同时，被告认为孙昌贵已经死亡，欠条是否为孙昌贵本人出具也无法确认。本院认为，原告与被告洪源公司之间成立合法的加工合同关系。洪源公司欠原告加工款123017.04元的事实，有洪源公司原法定代表人孙昌贵签名并摁捺指模确认的《欠条》为凭，虽洪源公司认为孙昌贵已经死亡，无法确认欠条上孙昌贵的签名及指模是否其本人所为，但是被告洪源公司未能提供相反证据证明欠条上孙昌贵的签名及指模不是其本人所为，且洪源公司确认欠原告加工款123017元，故本院认定被告洪源公司欠原告加工款123017.04元。洪源公司拖欠原告加工款应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求洪源公司支付拖欠的123017.04元加工款及从起诉之日（2017年11月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告中山市洪源纸类制品有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市东升镇东汇纸品工艺厂支付加工款123017.04元及逾期付款利息（以123017.04元为基数，自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，诉讼保全费1141元，合计2533元，由被告中山市洪源纸类制品有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十二月二十九日书记员 康秋实郑安淇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1383号原告：许昌鸿业商品混凝土有限公司住所地：许昌县蒋官池镇李简村法定代表人：王巧云，执行董事委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：周卫红，男，1971年11月3日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马东升，男，1971年11月4日出生，汉族，住址同上。被告：马喜庆，男，1968年4月7日出生，汉族，住址同上。被告：许昌卓达房地产开发有限公司住所地：鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关大街交叉口南200米路东法定代表人：王留柱，执行董事被告：王留柱，男，1954年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。第三人：鄢陵县赐福砼业有限公司住所地：鄢陵县马栏镇娄家村法定代表人：裴红堂，执行董事原告许昌鸿业商品混凝土有限公司（以下简称许昌鸿业公司）因与被告周卫红、马东升、马喜庆、许昌卓达房地产开发有限公司（以下简称许昌卓达房地产公司）、王留柱，第三人鄢陵县赐福砼业有限公司（以下简称鄢陵赐福砼业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告许昌鸿业公司的委托代理人刘鹏，被告周卫红、马东升、马喜庆，被告许昌卓达房地产公司的法定代表人王留柱，被告王留柱到庭参加诉讼，第三人鄢陵赐福砼业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌鸿业公司诉称：2014年3月28日，原告与第三人签订租赁合同，租赁经营期间为三年。被告周卫红、马东升、马喜庆承包鄢陵金源小区建筑工程后，开始使用原告供应的商砼，至2014年11月22日已拖欠商砼款约150万元。三被告承诺2014年11月30日前支付50万元，2014年12月15日前再付80万元，余款在1#、2#楼封顶后一个月内付清。如不能按约付款，从签字之日起按总欠款月息5分计取利息直至款项付清。2015年6月7日三被告再次承诺保证在2015年7月10日前付清商砼款本息。被告许昌卓达房地产公司、王留柱出具担保书，自愿为被告周卫红、马东升、马喜庆欠款及逾期利息承担连带保证责任。五被告至今未履行还款责任。为此起诉，要求：1、判令被告周卫红、马东升、马喜庆清偿所欠商砼款1181450元及利息（利息按月息率20‰，自2014年11月22日计算至付清之日，截止2017年5月31日应计算利息715958元）；2、被告许昌卓达房地产公司、王留柱承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王留柱辩称：欠款属实，2017年7月31日被告王留柱已向原告给付10万元，被告王留柱同意在40日内偿还该欠款共计1081450元，不同意承担利息。被告周卫红、马东升、马喜庆、许昌卓达房地产公司答辩意见同被告王留柱一致。第三人鄢陵赐福砼业公司未到庭，亦未陈述意见。本院经审理查明：2014年3月28日，原告与第三人签订租赁合同，约定由原告租赁第三人的厂房、设备进行生产，并以第三人名义对外经营，租赁期限为3年，租赁期间届满后，第三人应配合原告收回全部货款。被告周卫红、马东升、马喜庆与第三人鄢陵赐福砼业公司达成买卖合同，由第三人向被告周卫红、马东升、马喜庆供应商品砼。2014年11月22日，被告周卫红、马东升、马喜庆与第三人鄢陵赐福砼业公司达成还款协议，约定截至2014年11月22日已拖欠商砼款约150万元，三被告承诺在2014年11月30日前支付50万元，2014年12月15日前再付80万元，余款在1#、2#楼封顶后一个月内付清，如三被告未按约定还款，应按月息5分支付自协议签订之日至还清之日的利息。2015年6月7日，被告周卫红、马东升、马喜庆向原告出具承诺书一份，承诺书载明三被告共欠原告商品砼款1181450元，三被告承诺于2015年7月10日前付清；同日，被告许昌卓达房地产公司、王留柱向原告出具担保书一份，二被告自愿为被告周卫红、马东升、马喜庆的上述欠款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为被告周卫红、马东升、马喜庆约定的还款日期到期后两年。被告王留柱于2017年7月31日向原告支付100000元。本院认为，原告与第三人签订租赁合同，并以第三人名言对外实际经营，在原告实际经营期间所形成的债权应归原告所有，上述事实有原告与第三人签订的租赁合同及第三人出具的情况说明予以证明，故原告作为本案所诉债权的实际所有人，具有诉讼主体资格。原告以第三人名义与被告周卫红、马东升、马喜庆形成买卖合同关系，被告周卫红、马东升、马喜庆按合同约定向原告履行支付货款的义务，故原告许昌鸿业公司要求被告周卫红、马东升、马喜庆给付货款1181450元的诉讼请求，本院予以支持。原告许昌鸿业公司与被告周卫红、马东升、马喜庆签订的付款协议约定逾期付款应按月息5分支付利息，原告主张按月息率20‰支付自2014年11月22日起至还清之日的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第二款的规定，对原告该主张本院予以支持，截至2017年5月31日，被告周卫红、马东升、马喜庆应向原告支付利息715958元。被告许昌卓达房地产公司、王留柱作为连带责任保证人向原告出具担保书，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告许昌卓达房地产公司、王留柱应对上述欠款及利息承担连带还款责任。被告王留柱于2017年7月31日给付原告100000元，因原、被告未约定还款顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应自利息中扣除，故截至2017年5月31日，五被告仍欠原告货款本金1181450元，利息615958元，下余利息应按年利率24%，自2017年6月1日起计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告周卫红、马东升、马喜庆于本判决生效之日起十五日内给付原告许昌鸿业商品混凝土有限公司货款本金1181450元及利息（截至2017年5月31日利息为615958元，下余利息年利率24%，自2017年6月1日起计算至还清之日）；二、被告许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱对上述货款本金及利息承担连带还款责任；被告许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱承担责任后可向被告周卫红、马东升、马喜庆追偿。案件受理费21877元，由被告周卫红、马东升、马喜庆、许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱负担（先由原告垫付，待申请执行时一并执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一七年十二月十三日书 记 员  牛冠辉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省罗甸县凤亭乡国光村一组。负责人王万昌，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省罗甸县凤亭乡国光村二组。负责人王政昌，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省罗甸县凤亭乡国光村三组。负责人王国建,该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省罗甸县凤亭乡国光村四组。负责人王永帮，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省罗甸县凤亭乡国光村五组。负责人王国勇，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省罗甸县凤亭乡人民政府。住所地罗甸县凤亭乡。法定代表人陈杰，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省罗甸县人民政府。住所地罗甸县龙坪镇和平路**。法定代表人杨兴华，该县县长。一、二审第三人刘大光，男，1952年8月10日出生，汉族，住贵州省罗甸县，2017年3月因病死亡。再审申请人贵州省罗甸县凤亭乡国光村一、二、三、四、五组（以下简称“国光村一至五组”）与被申请人贵州省罗甸县凤亭乡人民政府（以下简称“凤亭乡政府”)、贵州省罗甸县人民政府、第三人刘大光林业行政确认一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行终113号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国光村一至五组向本院申请再审称：争议林地是申请人与良平村一、二组的土地权属争议，是集体组织之间的土地权属争议，刘大光与本案的土地权属争议没有任何关系，应当由县级以上人民政府进行确权。再审申请人享有争议林地所有权，而且也发包给村民进行管理，因此再审申请人对争议林具有所有权和使用权。刘大光是国家教师，没有土地承包经营权，没有资格与再审申请人争土地，且刘大光在审理期间已经死亡，没有诉讼第三人的主体资格。请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，凤亭乡政府有权处理国光村一至五组与刘大光的林权争议。凤亭乡政府根据刘大光对争议林地有管理使用的事实，结合刘大光提交的《承包荒山合同书》、《土地承包合同书》，将争议林地确权给刘大光，事实清楚、程序合法，并未违反法律规定。国光村一至五组称对林地具有管理使用的权利，未提供证据证明，其再审理由不能成立。综上，国光村一至五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗甸县凤亭乡国光村一、二、三、四、五组的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十二月十八日法官助理李彪书记员唐馥希
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初3510号 原告：杨增辉，男，1982年8月2日生，汉族，晋州市。 被告：刘志达，男，1984年4月1日生，汉族，沧州市泊头市富镇姜屯村。 被告：张娟娟，女，1983年10月20日生，汉族，沧州市泊头市富镇姜屯村。 原告杨增辉与被告刘志达、张娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增辉已到庭，被告刘志达、张娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨增辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月起，被告多次向原告购买脚垫原料货物，前期经原告催要后，被告也通过转账、现金、承兑等多种方式给原告结算货款，至2017年1月25日，被告仍欠原告货款4万元未支付，虽为原告出具欠款证明，但经原告多次催要至今不给，被告总以各种理由推拖，甚至不接电话，原告为保障自己的合法权益，望判如所请。 刘志达、张娟娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘志达自2014年开始陆续从原告处购买脚垫原材料，并陆续付款，截止到2017年1月25日，被告刘志达尚欠原告杨增辉货款40000元，同时向原告出具了欠款证明，该证明上写明：“证明欠杨增辉料款伍万元整（转账壹万元）余4万肆万元整刘志达2017.1.25号”。后经原告催要，被告未能给付原告货款，至今被告刘志达尚欠原告杨增辉货款40000元，导致诉讼。 另查，原告杨增辉在庭审中称自己去过二被告家中，被告刘志达、张娟娟在一起生活，系夫妻关系，并生育有一儿一女。被告刘志达于2017年1月25日出具欠款证明时，被告张娟娟也在场。在起诉后，被告张娟娟给原告打过电话，承诺年底给清欠款。本院在和被告张娟娟联系时，张娟娟亦承认与刘志达系夫妻关系。 上述事实，由原告杨增辉提供的欠款证明、本案的庭审笔录等证据相证实。 本院认为，债务应当清偿。被告刘志达欠原告杨增辉货款40000元，由原告杨增辉提供的欠款证明及原告的陈述等证据相证实，应予认定。二被告系夫妻关系，所欠原告货款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告杨增辉作为债权人有权要求二被告即债务人履行清偿债务的义务。因被告刘志达出具的欠款证明没有明确具体的还款日期，因此，二被告应从原告杨增辉起诉之日（2017年10月17日）起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告杨增辉支付利息为宜。被告刘志达、张娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘志达、张娟娟于本判决书生效后十日内给付原告杨增辉货款40000元及利息（自2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决书确定履行之日止）。 被告刘志达、张娟娟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、财产保全费440元，共计840元，被告刘志达、张娟娟分别负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志永 二〇一七年十二月十一日 书记员  刘 曼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6545号之二 申请执行人黎惜辉，男，汉族，1991年4月2日出生，户籍地址：广东省揭东县。 被执行人廖文雄，男，住所地址：深圳市龙岗区横岗镇大康社区莘塘路**。 关于申请执行人黎惜辉与被执行人廖文雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还赔偿款人民币（下同）1407.23元，公告费450元，并支付本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人廖文雄在深圳市内有可供执行的财产。因未发现被执行人廖文雄有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人黎惜辉告知上述情况，申请执行人黎惜辉亦无法在法定期限内提供被执行人廖文雄可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有赔偿款人民币（下同）1407.23元，公告费450元未执行到位。 本院认为，被执行人廖文雄目前无其他可执行财产，且申请执行人黎惜辉在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月六日 书记员  刘 莹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5118号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。负责人：张华宏，支行行长。委托代理人：韦平，支行副行长。被告：张德华，男，汉族，1972年11月1日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告张德华金融借贷合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。本案受理费1026元，减半收取513元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。审判员  王松平二〇一七年十二月十一日书记员  王晓潇
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2017)陕0402执异32号 申请执行人:来某某，男性，1969年06月05日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:咸阳市秦都区XX街道办事处XXX村民委员会。案外人:咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。在本院执行与本院在执行申请执行人来宏信与被执行人咸阳市秦都区XX街道办事处XXX村民委员会建设合同纠纷一案中，案外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，申请执行人来某某与被执行人咸阳市秦都区XX街道办事处XXX村民委员会案外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组到庭参加听证，本案现已审查终结。在审理过程中，案外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组于2017年12月6日向本院申请撤回执行异议，本院认为外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：  准予案外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审  判  长   罗  林                          代理审判员   朱养龙                         人民陪审员   郭青青             二O一七年十二月六日                          书  记  员   苏莹莹   1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初8827号 原告：解传民，男，1972年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：高进来，男，1965年9月13日出生，汉族，住宿州市。 被告：张道文，女，1965年9月4日出生，汉族，住宿州市。 二被告共同委托诉讼代理人：高培培，男，1987年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区，(系两被告的儿子) 原告解传民与被告高进来、张道文民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告解传民及其委托诉讼代理人李军，被告高进来、张道文共同委托诉讼代理人高培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告解传民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金500000元，利息120000元（及自起诉之日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由；2013年至2014年，被告因经营周转为由两次向原告借款500000元，约定月利息2%。原告按照约定支付了借款，被告按期支付了利息。至2016年7月份，被告停止支付利息，原告多次催要，双方于2017年2月17日经结算被告重新出具了借条，尚欠本金500000元及利息90000元。被告至今未按照约定还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院请支持原告诉请。 两被告辩称，同意还钱，按照每月偿还本金，先不偿还利息。 本案经审理认定如下事实：2013年4月14日原告解传民通过宿州市区联社谢集信用社向被告高进来转款190000元；2014年1月21日原告解传民向张超转款290000元、2014年1月21日张超向高进来转款270000元、张超现金给高进来20000元。综上原告解传民共借给高进来480000元。另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。对于双方借款金额问题，经过庭审的举证、质证，结合借贷金额、交易习惯和银行流水转账以及被告自认的事实，可以认定被告高进来收到了原告解传民的480000元借款。原告解传民主张的剩余的20000元给付的是现金，因其提供的证据不足，本院不予支持。 关于借款利息根据被告高进来向原告解传民出具的借条约定的内容，双方就还款期限及利息已经达成了一致意见，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告诉称利息支付到2016年7月，被告未对此提出异议，本院予以确认。关于被告张道文是否应承担还款责任，涉案借款发生在被告高进来与被告张道文宏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”故上述债务应为夫妻共同债务。综上所述，原告解传民已经履行了出借款项的义务，被告高进来、张道文亦应按照约定履行清偿借款本息的义务。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告高进来、张道文自本判决生效之日起十日内偿还原告解传民借款本金480000元及利息(利息自2016年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计付)。 二、驳回解传民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告高进来、张道文负担7742元、原告解传民负担2258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇一七年十二月二十日 书记员  张弦
海南省临高县人民法院民事裁定书（2017）琼9024民初1282号原告:海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司，住所地临高县博厚镇龙波湾碧桂园金沙滩销售中心。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：王伟，该公司职员。被告：姚士蓼，女，1952年8月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司与被告姚士蓼商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商相关还款事宜为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25417元，减半收取，由原告海南临高碧桂园方圆房地产开发有限公司负担12735.5元。书记员刘静冰附本案适用的相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：周小丽撰稿：周小丽校对：叶财利印刷：林秀海南省临高县人民法院2017年12月19日印制（6份） {文书日期}书记员 刘静冰附本案适用的相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1503民初5773号 原告：六安市龙福置地有限公司，住安徽省六安市叶集经济开发区老虎滩桥东北，统一社会信用代码：91341500581534421T。 法定代表人：黄勇，系公司经理。 被告：六安市裕安区绿之源生态园林专业合作社，住安徽省裕安区分路口镇杨集村，统一社会信用代码：933415030529098490。 法定代表人：王先军，系公司经理。 原告六安市龙福置地有限公司与被告六安市裕安区绿之源生态园林专业合作社不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告六安市龙福置地有限公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为：原告六安市龙福置地有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市龙福置地有限公司撤回对被告六安市裕安区绿之源生态园林专业合作社的起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告六安市龙福置地有限公司承担。 审判员  陈浩 二〇一七年十二月二十五日 书记员  狄楠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执870号 申请人：朱贵龙，男，1991年12月10日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：黄少军，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省抚洲市南城县。 本院在执行申请执行人朱贵龙与被执行人黄少军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄少军自动缴交4500元后，申请人朱贵龙申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月二十二日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1288号申请执行人：戴锡安，男。被执行人：陈淑全，男。戴锡安诉陈淑全追偿权纠纷一案的（2016）冀0606民初1547号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈淑全未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人戴锡安于2017年7月28日向本院申请执行。要求被执行人陈淑全偿还原告戴锡安欠款3万元、执行费350元、案件受理费550元。在执行过程中，1.本院于2017年11月30向陈淑全邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示书，要求其在三日内发行法律文书确定的义务，陈淑全到期未实际履行。2.本院于2017年11月23日向全国网络系统查询，未发现被执行人陈淑全名下有财产线索。3.上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人戴锡安，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，提出书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈淑全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戴锡安释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1547号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 政二０一七年十二月十八日书记员 师浩然
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3584号 申请执行人：杨厚华，男，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：周宗来，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人杨厚华与被执行人周宗来机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人周宗来拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1222号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1222号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17018号之二 申请执行人卿育兰，女，汉族，身份证住址：四川省遂宁市船山区。 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，组织机构代码：075197026。 法定代表人任德波。 关于申请执行人卿育兰与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初1824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资人民币5580元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人深圳市诺博西服有限公司名下中国民生银行账户（账号：69×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市诺博西服有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人卿育兰告知上述情况，申请执行人卿育兰亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市诺博西服有限公司可供执行的财产。现有工资人民币5580元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市诺博西服有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卿育兰在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市诺博西服有限公司新的财产线索，申请执行人卿育兰可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 莹
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执2860号之一 申请执行人：姚耀，男,1986年1月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：袁洋，男,1987年7月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行姚耀与袁洋民间借贷一案中，被执行人尚欠申请人人民币30000元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1643号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年十二月十五日 书记员 邓凡成
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3641号 上诉人（原审原告）：崔明君，男，1973年1月18日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：崔明权，男，1982年3月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：曹德立、钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。 二上诉人的确委托诉讼代理人（特别授权）：钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王厚翠，女，1959年1月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：吴忠，男，1976年4月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：吴银，女，1978年11月25日出生汉族，住所地江苏省东台市。 被上诉人（原审被告）：吴琴，女，1981年3月6日出生汉族，住所地淅江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1990年7月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：周遵林，贵州盛实律师事务所律师。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：余平，贵州盛实律师事务所实习律师。 原审第三人：崔艳，女，1979年2月24日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原审第三人：陈光先，女，1952年5月11日出生（公民身份号码为），汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人崔明君、崔明权因与被上诉人王厚翠、吴忠、吴银、吴琴、吴鹏和原审第三人崔艳、陈光先案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初510号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费1510元，退回上诉人崔明君、崔明权。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 李道义
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保328号申请人：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：刘正品，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人：东莞市英伟实业有限公司。住所。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区社会信用代码：91441900759204279U。法定代表人：关伟。申请人东莞市金展物业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘正品、东莞市英伟实业有限公司银行存款98,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市金展物业投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘正品、东莞市英伟实业有限公司银行存款98,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一七年十二月十五日书记员  刘永顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0207刑初266号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人陈某1，男，2000年8月2日出生于芜湖市，回族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月26日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。法定代理人陈某2，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住址同上，系被告人陈某1的父亲。指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检未刑诉[2017]8号起诉书指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人陈某1开庭时不满十八周岁，于2017年12月7日依法不公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人陈某1及其法定代理人陈某2、指定辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年6月19日凌晨3时许，被告人陈某1和姚浩（另案处理）、孙某1（另案处理）、孙某2（另案处理）、秦某（另案处理）等人在本市镜湖区天门山东路的唐亮土菜馆吃饭喝酒。陈某1等人醉酒后准备离开时，对在兴源土菜馆门前吃夜宵的被害人汤某等人无故追打，致使汤某身体多处受伤。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人汤某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈某1酒后随意殴打他人致人轻伤，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：系未成年人、自首、取得被害人谅解，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，对其依法判处。被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。其辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面认为被告人陈某1作案时系未成年人，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，恳请法庭考虑以上量刑情节对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月19日凌晨3时许，被告人陈某1和姚浩（另案处理）、孙某1（另案处理）、孙某2（另案处理）、秦某（另案处理）等人在本市镜湖区天门山东路的唐亮土菜馆吃夜宵，被害人汤某和朋友在附近兴源土菜馆吃夜宵。当被告人陈某1等人酒后准备离开，经过兴源土菜馆门前时，因姚浩感觉对方人员眼神不善，遂无故对汤某等人实施追打，被告人陈某1和孙某1、孙某2、秦某等人见状亦冲上前去。后被害人汤某逃至欧尚超市对面交警岗亭附近摔倒，被告人陈某1和姚浩、孙某1、孙某2等人遂上前对其拳打脚踢。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人汤某的损伤程度为轻伤二级。2017年6月19日，被告人陈某1主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。案发后，姚浩等人赔偿了被害人的损失，被害人汤某对陈某1的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍材料、到案经过、谅解书、被害人汤某的陈述、证人姚浩、孙某1、孙某2、秦某、周某、姚某、张某、武某、王某1、梁某、杨某1、杨某2、华某、丁某、王某2、夏某等人的证言、芜公物鉴（损伤）字[2017]164号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人陈某1的供述等证据证实，足以认定。在法庭审理过程中，本院了解到被告人陈某1自幼同父母一同生活，父母系个体经营户，后父母因感情不和而离婚，陈某1遂同爷爷奶奶一同生活；读书期间学习成绩一般，高中就读于芜湖市体校，高二即辍学在家，后长期在外打工；此次参与寻衅滋事主要在于个人法律意识淡薄，酒后自制力差，客观上也存在家庭监管的失责；案发后被告人陈某1认识到了自身行为后果的严重性，法定代理人亦表示今后对其严加管教，希望法庭对其从轻处罚。本院认为：被告人陈某1酒后随意殴打他人致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某1作案时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；其于案发后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚；获得了被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。被告人陈某1走上犯罪道路的主要原因是：法律意识淡薄，家庭监管失责。本院希望其法定代理人今后要对其加强教育和引导，被告人陈某1亦要吸取教训，认真改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三之规定,判决如下：被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季玲玲人民陪审员  孙从远人民陪审员  梁国霞二〇一七年十二月七日法官助理徐众群书记员李庆欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、盗窃、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初8032号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区**楼****。法定代表人：王有贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王美燕，女，呼和浩特市和德物业服务有限公司总经理助理，公司员工。被告：任永强，男，1965年3月12日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告任永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于宣判前向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤诉。审判员 甄世伟 二〇一七年十二月十七日书记员 陈 红
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1266号申请执行人:保定市亿阳汽车销售服务有限公司。法定代表人：王峰，经理。被执行人：魏自明，男。被执行人：魏国军，男。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被执行人魏自明、魏国军合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2016）冀0606民初3877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人魏自明、魏国军给付保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫付的贷款51010.94元及利息3230.79元，违约金13600元及延迟履行期间利息，负担案件受理费1495元。被执行人应依法承担执行费918元。在执行过程中，1.本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法将被执行人魏自明、魏国军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院执行工作及结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人魏自明、魏国军名下暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产，并向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一七年十二月三日书记员  王皓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4335号原告：胡佳玮，女，1993年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，被告：卢云宏，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，本院在审理原告胡佳玮诉被告卢云宏装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  李汉生人民陪审员  王秋英二〇一七年十二月八日书 记 员  于振婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2649号原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包园**。负责人王光宇，经理。委托代理人苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。被告赵东，男，1974年8月24日出生，满族，现羁押于大庆市监狱。被告唐艳菊，女，1971年11月7日出生，满族，大庆市让胡路区安泰汽车租赁服务部业主，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人赵云起（系唐艳鞠丈夫），男，1970年7月13日出生，满族，大庆市让胡路区安泰汽车租赁服务部员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险）诉被告赵东、被告唐艳菊追偿权纠纷一案，本案于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告平安财险委托代理人苏岩岩、被告赵东、被告唐艳菊及其委托代理人赵云起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失120000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月7日，被告赵东驾驶的从第二被告处租赁的黑Ｅ×××**现代汽车将正在扶临时信号灯的赵玉林、顾春良撞倒后逃逸，赵玉林经抢救无效死亡，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，案外人赵玉林、顾春良无责任。黑Ｅ×××**现代汽车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告赵东无机动车驾驶证驾驶车辆造成一人重伤一人死亡的严重后果，经大庆市高新产业开发区人民法院刑事附带民事判决书判赵东犯交通肇事罪，有期徒刑三年，判决我公司向赵玉林家属在交强险范围内赔偿损失120000元，判决生效后，我公司向受害人家属支付了120000元交通事故责任赔偿款。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第18条规定，被告赵东属于无证驾驶，符合保险公司的追偿情形之一，我公司已经向被害人家属进行了理赔，有权向被告赵东进行追偿，租赁公司在明知赵东没有驾驶资格的情况下将该车辆租赁出去，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐艳菊辩称：1、首先我要提出把“明知”去掉，因为赵东是给别的朋友租的车，赵东自己知道，这是事实。2、赵东是第一被告人，也是发生这起交通事故的当事人，应当承担全部责任。被告赵东辩称：同意法院判决。本案在审理过程中，原告向法庭出示如下证据：证据一，事故认定书1份，证实事发经过，赵东逃逸，无证驾驶，应负事故全部责任。二被告无异议。证据二，判决书复印件1份，证实赵东交通肇事经开发区法院判决，我公司承担12万元交强险陪偿责任。二被告无异议。证据三，赔偿流水1份，通知书3份，证实我公司按照判决已赔付12万元。二被告无异议。证据四，协议书，车辆交接单，庭审笔录各1份，欲证明赵东从第二被告处租车，租车时系无证，租赁公司没审核，存在重大过错。二被告对真实性无异议。被告赵东认为原告无权追偿交强险。被告唐艳菊认为赵东是替别人在交接单上签的名，自己不应承担责任。依据上述证据，确认本案的法律事实为：2015年3月11日，被告赵东在未取得驾驶执照的情况下，从被告唐艳菊经营的安泰汽车租赁服务部以每天150元租赁一辆车牌号为黑Ｅ×××**现代汽车。2015年6月7日，被告赵东酒后驾驶该车将正在扶临时信号灯的赵玉林、顾春良撞倒后逃逸，赵玉林经抢救无效死亡，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，案外人赵玉林、顾春良无责任。黑Ｅ×××**现代汽车在原告平安财险处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告赵东无机动车驾驶证酒后驾驶车辆造成一人重伤一人死亡的严重后果，经大庆市高新产业开发区人民法院（2015）庆高新刑初字第118号刑事附带民事判决书判赵东犯交通肇事罪，有期徒刑三年，判决原告平安财险向赵玉林家属在交强险范围内赔偿损失120000元，判决生效后，平安财险向受害人家属支付了120000元交通事故责任赔偿款。本院认为，被告赵东无证、酒后驾车致一人死亡、一人受伤后逃逸，原告平安财险在交强险范围内赔偿受害人120000元，从而取得了追偿权，有权要求赵东偿还赔偿款。被告唐艳菊作为汽车出租方，虽然没有尽到审查委员的义务，将车租给没有驾照的赵东，但依据法律规定，保险公司只能向侵权人主张追偿权，因此原告要求被告唐艳菊承担连带责任于法无据。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,判决如下:一、被告赵东返还原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿款120000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的其他诉讼请求。如果被告赵东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,由被告赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘勇二〇一七年十二月八日书记员  丁威附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5210号原告：崔玉凤，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：吴磊，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。原告崔玉凤与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告崔玉凤于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉凤自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔玉凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉凤负担。审判员  宫占好二〇一七年十二月七日书记员  李玉峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初2604号原告：王启东，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：许业勇，经理。被告：邵显松，男，1951年10月11日出生，住安徽省合肥市长丰县。被告：黄贤乐，男，1978年4月18日出生，安徽省合肥市长丰县。本院在审理原告王启东与被告安徽省第二建筑工程公司、邵显松、黄贤乐买卖合同纠纷一案中，原告王启东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启东的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启东撤回起诉。案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告王启东负担。审判员  吴宜俊二〇一七年十二月二十日书记员  方 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2017）琼0105民初6443号原告:海南锦江房地产联合开发公司，住所地：海口市海秀大道金牛新村******。法定代表人：陈桂生，经理。委托诉讼代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仁春，北京直方（三亚）律师事务所律师。被告：海口市国土资源局，住，住所地：海口巿长滨路巿政府办公楼**楼/div>法定代表人：韩艺师，局长。委托诉讼代理人：邓名俊，海口市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市人民政府，住所，住所地：海口巿长滨路**巿政府第二行政办公区div>法定代表人：倪强，市长。委托诉讼代理人：杨敏杰，海口市人民政府法律顾问室法律顾问。委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市美兰区灵山镇群山村民委员会，住所，住所地：海口市美兰区灵山镇群山村委会内div>法定代表人：李君仁，村主任。原告海南锦江房地产联合开发公司与被告海口市国土资源局、海口市人民政府、海口市美兰区灵山镇群山村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。原告海南锦江房地产联合开发公司向本院提出诉讼请求：1、被告海口市国土资源局向原告返还土地款150万元；2、被告海口巿人民政府对被告海口巿国土资源局的上述义务承担连带责任；3、被告海口巿美兰区灵山镇群山村民委员会返还原告征地款513.232万元。事实和理由：1993年2月，原告以开发“金江别墅小区”项目向琼山县国土局提出征地申请，获得原琼山县投资促进委员会“金江别墅小区”立项批准，征地面积150亩。项目批准后，自1993年1月13日至1993年12月1日，原告先后分四笔付给征地单位琼山县群山管区经济社464万元土地款。1993年4月14日、1993年9月30日付给琼山县土地管理局共300万元土地款，并办理建设用地规划许可证。1993年11月23日，原琼山县土地管理局与原告分两次签订《国有土地使用权出让合同》。1996年5月30日，应琼山县土地管理局要求付给海南省建设厅96900元土地管理费（按土地出让金的1%收取）。1993年5月2日，原告与琼山县土地管理局、被征地单位琼山县群山管区经济社三方(一队、二队、三队）签订《征用土地补偿协议书》，原告分多笔共支付青苗补偿费、承包补偿费、墓地搬迁费及土地款599.742万元。原告征用该150亩土地已向琼山县国土局、琼山灵山镇群山管区支付的费用合计1223.432万元。2006年12月12日，被告海口巿国土资源局以巿土环资处字[2006]359号《海口巿国土环境资源局关于以核发换地权益书方式处理海南锦江房地产联合开发公司征地遗留问题的请示》，向海口巿人民政府请示，对原告在灵山镇群山管区征地遗留问题提出处理意见。2008年7月24日，被告海口巿国土资源局在《海南日报》刊登了《关于限期申请核发换地权益书通知书》，其中登载了原告作为权益人××区亩土地权益以及在海口巿琼山区施茶管区吴洪经济社94.497亩土地权益。原告按报纸刊登《关于限期申请核发换地权益书通知书》的要求，向被告提交申请换地权益书的相关材料。被告受理后，安排土地储备中心专门工作人员负责调查核实原告的土地权益事宜，原告被告知美兰区灵山镇群山管区的土地现已被征用，有关土地补偿问题由海口巿美兰区招商建设投资有限公司负责办理。在原告申请土地权益期间，原告因涉及债务纠纷，该两宗土地权益被法院冻结。执行法院在了解到土地权益被征用相关事宜后，向被告、海口巿美兰区招商投资有限公司、海口巿美兰区人民政府、海口巿人民政府发函，要求予以协助执行，将征地补偿款付至法院帐户。经原告多次与海口巿美兰区招商建设投资有限公司协商，直至2015年11月，原告才与该司签订《协议书》，由该司将原告已被征用的灵山镇群山管区88.8亩土地的补偿款355.2万元付至执行法院帐户。后原告得知，被告巿国土局因原告的土地权益被海口巿龙华区人民法院扣划150万元款项给另案的申请执行人。从2008年原告申报土地权益至今，原告在灵山镇群山管区经济社150亩的土地权益仅获得505.2万元的退还，其余权益均未得到实现。原告为此向被告巿国土局去函，要求退还剩余土地的征地补偿款，但被告既未予以答复也未向原告支付征地预付款。原告为此诉至法院，法院经审理后，要求被告巿国土局履行职责，对原告的申请作出答复。2017年6月6日，巿国土局作出《关于海南锦江房地产联合开发公司退还征地款的答复》，建议原告向实际收款单位主张权益。基于此，原告特提起诉讼。本院经审查认为，2006年12月12日，海口市国土环境资源局作出市土环资处字[2006]359号《海口市国土环境资源局关于以核发换地权益书方式处理海南锦江房地产联合开发公司征地遗留问题的请示》，认为1993年3月24日，原琼山县计划委员会批准原告××区”项目，原告已办理了征地手续，并与原琼山县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，缴交了土地预付款和征地补偿款，原琼山县人民政府上报海南省人民政府，审批该宗地的征用及出让手续，未获批准。后该宗土地确权给其他经济社农村集体所有，原告未实际性占有土地。海口市国土环境资源局提出给原告核发换地权益书等几项处理意见。2008年7月24日，海口市国土环境资源局在《海南日报》刊登了《关于限期申请核发换地权益书通知书》，其中登载了原告作为权益人××区亩土地权益以及在海口巿琼山区吴洪经济社94.497亩土地权益。之后，原告根据《关于限期申请核发换地权益书通知书》的要求，向海口市国土环境资源局提出核发位于海口巿琼山区吴洪经济社94.497亩土地及海口巿美兰区灵山镇群山管区150亩土地换地权益书的申请。由于政策发生变化，核发换地权益书未获批准。现原告主张返还××区亩土地的剩余土地款、征地款，遂成讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。行政协议是行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。实践中，主要的行政协议包括国有土地使用权出让合同。本案中，原告与原琼山县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》及海口市国土环境资源局同意向原告核发换地权益书的行为，均属于行政机关履行行政管理职责的行为。原告认为行政机关未依照约定履行行政协议，根据上述法律规定，属于行政诉讼受案范围。另外，原告已向本院提起过行政诉讼，本院已作出（2017）琼0105行初15号行政判决。现原告提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海南锦江房地产联合开发公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员张钰印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2017年12月1日印制（共印11份） {文书日期}书记员 张钰印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2017年12月1日印制（共印11份）