甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初1719号 原告：赵盾，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：张敏，女，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：杨玉红，女，汉族，住天水市秦州区。 被告：亢雅（系张敏女儿），女，汉族，住天水市麦积区。 被告：史华荣（系张敏婆婆），女，汉族，住天水市麦积区。 亢雅、史华荣共同委托诉讼代理人：张敏，住麦积区。 被告:天水凯达汽车修理服务有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：杨根会，该公司经理。 委托诉讼代理人:李永，男，该公司员工。 被告:天水红山试验机有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：李维谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张克一，男，该公司物业经理。 被告:天水市秦州区凯迪汽车修理厂，住所地:天水市秦州区。 负责人:亢凯，该厂厂长（已去世）。 原告赵盾与被告张敏、杨玉红、亢雅、史华荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日判决被告张敏于判决生效后10日内支付原告赵盾劳务费18700元，被告杨玉红承担连带清偿责任，亢雅、史华荣不承担责任。被告张敏于2016年12月22日上诉至天水市中级人民法院，天水市中级人民法院于2017年6月28日作出民事裁定撤销原判，发回重审。裁定认为，天水市秦州区凯迪汽车修理厂（以下简称凯迪汽修厂）投资人亢凯去世后，天水凯达汽车修理服务有限公司（以下简称凯达汽车修理公司）是用凯迪汽修厂厂地及财产并对外经营，应追凯达汽车修理公司加为本案被告参加诉讼。本案于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，审理中，被告张敏申请追加天水市秦州区凯迪汽车修理厂（以下简称凯迪汽修厂）、天水红山试验机有限公司（以下简称红山试验机公司）作为被告参加诉讼。故本院追加凯迪汽修厂、凯达汽车修理公司、红山试验机公司为本案的共同被告，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵盾、被告张敏、被告亢雅和史华荣的委托诉讼代理人张敏、被告天水凯达汽车修理服务有限公司委托诉讼代理人李永、被告天水红山试验机有限公司委托诉讼代理人张克一到庭参加诉讼。被告杨玉红、天水市秦州区凯迪汽车修理厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵盾向本院提出诉讼请求：判令各被告连带支付拖欠其工资22500元。事实与理由：2016年3月，因凯迪汽修厂扩建新厂造成财务资金运转困难，经与老板亢凯协商，工资等新厂建设完工后，再行发放。同年6月9日亢凯突发心梗死亡，无奈之下，亢凯妻子即被告张敏和担保人杨玉红向原告出具了金额为22500元的工资欠条，并承诺等凯迪汽修厂出租或转让后一次性付清所欠工资。但至今，张敏、杨玉红并未按照承诺支付原告工资，应承担违约责任。亢雅、史华荣是亢凯的法定继承人，应在其继承亢凯遗产的范围内承担责任，而凯迪汽修厂、凯达汽车修理公司、红山试验机公司均与本案有利害关系，应共同偿还所欠原告工资。 张敏辩称，张敏与原告之间并没有劳务关系，实际欠款人为凯迪汽修厂和亢凯，凯迪汽修厂系个人独资企业，所欠债务不是夫妻共同债务，亢凯于2012年6月4日向企业登记主管部门注册凯迪汽修厂时是以其个人财产出资设立。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对其企业债务承担无限责任”和第十八条：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”的规定，凯迪汽修厂是亢凯以其个人财产出资设立的，债务依法应当以亢凯个人财产承担无限责任，而不能以投资人的家庭共有财产承担无限责任，所以张敏并非本案适格的被告；张敏是在众多讨债人要债，内心十分不安与害怕的情况下，没有征得其他遗产共同共有人同意，按工人们的要求逐一出具欠条，同时让朋友杨玉红进行担保，杨玉红也为了脱身，不情愿的在欠条上签了字，故应认定该欠条无效，杨玉红担保亦无效；凯迪汽修厂原始场地系租赁红山试验机公司，凯迪汽修厂在原始土地上修建厂房、硬化土地、安装相关设备等做了大量投资工作，亢凯去世后，凯迪汽修厂实际由红山试验机公司保管并收益，2017年3月，红山试验机公司将凯迪汽修厂场地及附属物实际租赁给凯达汽车修理公司，凯达汽车修理公司、红山试验机公司为凯迪汽修厂现有利益实际使用者，故凯达汽车修理公司、红山试验机公司应在受益范围内承担责任。 亢雅、史华荣辩称，二被告没有继承亢凯的遗产，不应对其债务承担连带清偿责任。 红山试验机公司辩称，被告与原告没有任何劳务关系，被告只是将自有场地出租，没有替承租人支付劳务费的义务。 凯达汽车修理公司辩称，原告并没有给被告提供劳务，被告不支付劳务费。被告之所以给凯迪汽修厂的5名员工支付劳务费，是因为那5名员工留在凯迪汽修厂干活，当时是被告公司法人组织他们干活的，不仅支付他们工资，还在利润中付清了之前凯迪汽修厂拖欠的劳务费。 凯迪汽修厂、杨玉红未作答辩。 赵盾为证明自己的主张提交了欠条1份，拟证明凯迪汽修厂拖欠其工资，张敏作为欠款人与杨玉红作为担保人出具欠条，承诺归还拖欠原告工资22500元的事实。 经质证，张敏、亢雅、史华荣对原告提交的证据有异议，认为张敏未参与凯迪汽修厂的管理，对于原告在凯迪汽修厂工作的时间、报酬均不知情，欠条是在张敏被十几个工人围住的情况下出具，凯迪汽修厂是亢凯以个人财产投资设立，与家庭成员没有关系。凯达汽车修理公司与红山试验机公司认为该证据与其没有关系，不发表质证意见。 本院审核认为，张敏、杨玉红作为完全民事行为能力人，多名工人将其拦住只是追讨自己的劳务费，张敏并未提交证据证明出现欺诈、胁迫、殴打等导致合同无效的情形，且该欠条中拖欠劳务费的数额是根据凯迪汽修厂会计吴雅丽提供的数字出具，该欠条真实有效，可以证明拖欠原告劳务费22500元的事实，故对于该欠条，本院予以采信并在卷佐证。 张敏为证明其主张，向本院提交了以下证据： 火化证明1份，拟证明凯迪汽修厂投资人亢凯死亡的事实； 营业执照1份，拟证明凯迪汽修厂系个人独资企业的事实； 个人独资企业设立申请表、登记审核表及相关材料，拟证明凯迪汽修厂以个人资产出资的事实； 最低生活保障证1份，拟证明张敏生活困难的事实； 放弃继承权声明3份，拟证明张敏、亢雅、史华荣不予继承亢凯遗产的事实。 经质证，原告对于证据1-4无异议，对于证据5中亢雅和史 华荣放弃遗产继承的声明无异议，对于张敏放弃遗产继承的声明不认可，认为亢凯去世后，张敏将凯迪汽修厂的钱拿走，且将亢凯的车卖掉，已经处置了亢凯的遗产；亢雅和史华荣对上述证据均无异议；凯达汽车修理公司与红山试验机公司认为上述证据与其没有关系，不发表质证意见。 本院审核认为，原告对于证据1-4无异议，本院予以采信并在卷佐证；对于证据5中亢雅与史华荣放弃遗产的声明原告也无异议，本院予以采信并在卷佐证；对于张敏出具的放弃继承遗产声明，原告不认可，从庭审情况看，张敏出售了其与亢凯共有的一处房产，该房产部分属于亢凯的遗产范围，张敏既然已经放弃继承权，便无权处分亢凯的遗产，现其已将亢凯的部分遗产处分，处分所得也由张敏支配，故其放弃继承权的声明不能成立，故对于张敏放弃继承的声明，本院不予采信。 凯达汽车修理公司为证明其主张，向本院提交了欠条5张，拟证明2016年7月至2017年2月期间，凯达汽车修理公司组织杨欣欣、刘彦军、马亮、靳富春、顾小刚在凯迪汽修厂修车后给该5名员工支付凯迪汽修厂拖欠其劳务费32899元的事实。 经质证，原告及张敏、亢雅、史华荣对于该证据均无异议，红山试验机公司认为该证据与其没有关系，不发表质证意见。 本院审核认为，原告与张敏对于该证据均无异议，该证据可以证明凯达汽车修理公司给凯迪汽修厂的5名员工支付凯迪汽修厂拖欠其劳务费32899元的事实，故对于该证据，本院予以确认并在卷佐证。 亢雅、史华荣、杨玉红、凯迪汽修厂、红山试验机公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月26日，亢凯以个人投资的形式注册成立了个人独资企业凯迪汽修厂。自2014年11月起，原告在凯迪汽修厂承担喷漆工作，月工资6000元。2016年6月9日，凯迪汽修厂投资人亢凯突发性心梗去世。亢凯去世后，凯迪汽修厂给张敏支付了18000元用于亢凯的丧葬费用，张敏将其与亢凯共同所有的住房1套进行了处分。之后，张敏给原告支付了2016年4月的工资。2016年6月26日，张敏、杨玉红在凯迪汽修厂根据凯迪汽修厂会计吴雅丽提供的拖欠工资数额为原告出具欠条载明：“今欠工资赵盾金额：22500，大写：贰万贰仟伍佰元正。”该欠条上有张敏作为欠款人的签字捺印，有杨玉红作为担保人的签字捺印，并加盖有凯迪汽修厂公章。凯迪汽修厂现处于停业状态，但并未注销。 另查明，亢凯去世后，凯迪汽修厂的工人杨欣欣、刘彦军、马亮、靳富春、顾小刚因凯迪汽修厂拖欠其劳务费，向张敏提出留在凯迪汽修厂利用汽修厂的场地和设备继续修理汽车，用收入折抵拖欠的劳务费，张敏表示同意。之后，因工厂欠缺客源，便联系到凯达汽车修理公司的法人杨根会，让杨根会组织大家继续经营，凯达汽车修理公司自2016年7月至2017年2月经营期间，以经营所得给凯迪汽修厂拖欠工资的员工杨欣欣、刘彦军、马亮、靳富春、顾小刚支付劳务费32899元。 再查明，2016年3月1日，红山试验机公司与凯迪汽修厂签订场地租赁合同，约定红山试验机公司将其锅炉房旁边的煤场（约2亩）租赁给凯迪汽修厂，租赁期限自2016年3月1日至2017年3月28日，年租金57750元。2017年3月2日，红山试验机公司与杨根会重新签订了场地租赁合同。凯达汽车修理公司系2015年11月6日注册成立，法定代表人为杨根会。 本院认为，原告自2014年11月起在凯迪汽修厂从事喷漆工作，依约提供了劳务，理应获得相应的报酬，对于拖欠劳务费的数额，应以凯迪汽修厂会计吴雅丽及张敏确认的22500元为准。 本案争议的焦点是各被告是否应承担责任的问题。 对于凯迪汽修厂是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，凯迪汽修厂与原告形成劳务合同关系，原告依约提供了劳务，凯迪汽修厂理应支付相应劳务费，虽然凯迪汽修厂目前处于停业状态，但并未注销登记，其诉讼主体资格依然存在，理应承担给原告支付拖欠劳务费的违约责任。 对于张敏是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”和第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，拖欠原告劳务费应先由凯迪汽修厂以自身资产进行清偿，不足以清偿时再以投资人亢凯个人的其他财产予以清偿。而张敏在亢凯去世后，已将亢凯的部分遗产处理，根据权利、义务相统一原则，张敏应对凯迪汽修厂的债务承担清偿责任，加之张敏在欠条上作为欠款人签字捺印，该行为是其自愿对凯迪汽修厂所欠原告劳务费承担清偿责任的意思表示，综上，张敏应对凯迪汽修厂拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。 对于杨玉红是否承担责任的问题，杨玉红作为完全民事行为能力人，在欠条上作为担保人签字捺印，应该可以预见到自己的行为会产生的法律后果，其担保行为系真实意思表示，其自愿对凯迪汽修厂拖欠原告的劳务费承担担保责任，故杨玉红应对凯迪汽修厂拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。 对于亢雅、史华荣是否承担责任的问题，凯迪汽修厂系以个人投资的形式注册成立了个人独资企业，当凯迪汽修厂资产不足以清偿债务时，投资人亢凯以其个人资产予以清偿，不能以投资人的家庭共有财产承担无限责任，本案中，亢凯去世后，亢雅与史华荣均表示放弃对于其遗产的继承，原告对此并无异议，故亢雅、史华荣对于凯迪汽修厂拖欠原告的劳务费不承担责任。 对于凯达汽车修理公司是否承担责任的问题，凯迪汽修厂成立于2012年6月26日，凯达汽车修理公司成立于2015年11月6日，凯迪汽修厂与凯达汽车修理公司是两个独立的民事主体。虽然凯达汽车修理公司2016年7月至2017年2月期间利用凯迪汽修厂的场地及部分设备经营，但是因为张敏授权经营凯迪汽修厂的工人因缺少客源才要求凯达汽车修理公司组织大家经营的，凯达汽车修理公司的经营间接得到张敏的同意，加之凯达汽车修理公司与原告并无劳动合同关系，要求凯达汽车修理公司对凯迪汽修厂经营期间拖欠的员工工资承担连带清偿责任，并无法律依据，故凯达汽车修理公司对于凯迪汽修厂拖欠原告的劳务费不承担责任。 对于红山试验机公司是否承担责任的问题，红山试验机公司只是凯迪汽修厂场地的出租方，而凯迪汽修厂系承租方，让出租方为承租方拖欠的劳务费承担责任于法无据，故红山试验机公司对于凯迪汽修厂拖欠原告的劳务费不承担责任。 综上所述，凯迪汽修厂应支付拖欠原告的劳务费22500元，张敏、杨玉红承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天水市秦州区凯迪汽车修理厂于本判决生效后10日内一次性支付拖欠原告赵盾的劳务费22500元； 二、被告天水市秦州区凯迪汽车修理厂资产不足以清偿上述债务时，由被告张敏、杨玉红承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵盾要求被告亢雅、史华荣、天水凯达汽车修理服务有限公司、天水红山试验机有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告天水市秦州区凯迪汽修厂、张敏、杨玉红负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵青霞 审 判 员  马 冰 人民陪审员  张永红 二〇一七年十二月五日 书 记 员  张婉琴