贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔27民终2504号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，2000年1月18日出生，布依族，农民，住惠水县。 法定代理人：杨某2，男，1967年12月13日出生，布依族，农民，住惠水县，系杨某1之父。 法定代理人：王某，女，1976年1月2日出生，布依族，农民，住惠水县，系杨某1之母。 上诉人（原审被告）：杨某2，男，1967年12月13日出生，布依族，农民，住惠水县，系杨某1之父。 上诉人（原审被告）：杨明学，男，1965年10月13日出生，布依族，农民，住惠水县。 被上诉人（原审原告）：石化英，女，1979年7月1日出生，布依族，农民，住惠水县，系死者张某3之妻。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2003年4月23日出生，布依族，惠水县好花红中学初一年级学生，住惠水县，系死者张某3之女。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，2006年9月24日出生，布依族，惠水县好花红乡打冉小学三年级学生，住惠水县，系死者张某3之子。 以上二被上诉人法定代理人：石化英，女，1979年7月1日出生，布依族，农民，住惠水县，系张某1、张某2之母。 被上诉人（原审原告）：张大富，男，1943年5月7日出生，汉族，农民，住惠水县，系死者张某3之父。 被上诉人（原审原告）：陈正英，女，1946年12月13日出生，汉族，农民，住惠水县，系死者张某3之母。 原审被告：王某，女，1976年1月2日出生，布依族，农民，住惠水县，系杨某1之母。 上诉人杨某1、杨明权、杨明学因与被上诉人石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英、原审被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠水县人民法院（2016）黔2731民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杨某1、杨明权、杨明学共同上诉请求：撤销一审判决，并对一审判决其承担的65937元予以改判。事实和理由：1、一审计算被扶养人生活费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，死者张某3的被扶养人为4人，一审支持被扶养人生活费59702.41元超出法定范围；2、一审支持精神抚慰金30000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。综上，请求二审改判支持其上诉请求。 石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英二审未作书面答辩。 王某二审未述称。 原审原告石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英向一审法院起诉请求：1.杨某1、杨某2、王某、杨明学支付石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币79517.63元；2.本案诉讼费用由杨某1、杨某2、王某、杨明学承担。 一审法院认定事实：2015年7月23日，石化英之夫（死者）张某3驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告张某1、张某2由惠水好花红乡三联村往101省道行驶，当车行至安潭时与对向驶来的由杨某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张某3经抢救无效死亡的交通事故。该起事故经惠水县公安局交警大队惠公交认字（2015）第0041号《道路交通事故认定书》认定为：死者张某3承担主要责任，杨某1承担次要责任。事故发生后，杨某1、杨某2支付石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英20000元。双方就赔偿问题经多次协商未果，为此，石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英遂诉至法院。一审另查明：杨某1驾驶的无牌二轮摩托车的所有人系杨明学，杨明学系杨某1的伯父，事故发生时杨某2、杨明学、杨某1系共同生活，该无牌二轮摩托车未投保任何保险。一审再查明：张大富、陈正英夫妇生育有三个子女，死者张某3与其妻石化英生育有两个子女即张某1与张某2。本案在审理过程中，经石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英申请，一审法院通知杨某2、王某作为本案被告参加诉讼。2016年7月7日石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英向法院提出增加诉讼请求的申请，要求在起诉状载明的诉讼请求第一项的基础上增加误工费、交通费共计4523.85元，庭审中，石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英将诉请赔偿的金额变更为：75641元。 一审法院认为，一、生命权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人生命权利，应当承担赔偿责任。本案中，杨某1与死者张某3驾驶车辆发生交通事故，使张某3经抢救无效死亡，杨某1承担事故的次要责任，该起事故给石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英带来精神伤痛和经济损失，故对石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、丧葬费：3567.92元／月×6个月﹦21407.52元，没有违反法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金：6671.22元／年×20年﹦133424.4元，符合法律规定，予以支持；3、交通费及误工费：4523.85元，本案中，死者张某3因交通事故经抢救无效死亡，虽然石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英未能提供交通费及误工费的相关证据，但该笔费用客观存在、实际发生，从案件实际考虑酌情支持该项费用1000元，超出部分不予支持；4、精神抚慰金：30000元，没有违反法律规定，依法予以支持；5、被扶养人生活费：张大富（72岁）：5970.25元／年×18年÷3人﹦35824.5元；陈正英（69岁）：5970.25元／年×11年÷3人﹦21890.92元；张某1（12岁）：5970.25元／年×4年÷2人﹦11940.50元；张某2（8岁）：5970.25元／年×10年÷2人﹦29851.25元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英关于被扶养人生活费的请求不符合法律规定，应分段计算：四年内被扶养人生活费为：张大富（72岁）：5970.25元／年×4年÷3人﹦7960.33元；陈正英（69岁）：5970.25元／年×4年÷3人﹦7960.33元；张某1（12岁）：5970.25元／年×4年÷2人﹦11940.50元；张某2（8岁）：5970.25元／年×4年÷2人﹦11940.50元；四年内被扶养人的生活费共计为：7960.33元×2＋11940.5元×2﹦39801.66元÷4年﹦9950.42元／年。因四被扶养人每年的生活费9950.41元超出原告主张的农村居民生活消费支出5970.25元／年，故应按照5970.25元／年计算该项费用即上述四被扶养人的生活费为：5970.25元／年×4年﹦23881元。八年内被扶养人的生活费：张大富（72岁）：5970.25元／年×（8-4）年÷3人﹦7960.33元；陈正英（69岁）：5970.25元／年×（8-4）年÷3人﹦7960.33元；张某2（8岁）：5970.25元／年×（8-4）年÷2人﹦11940.5元；八年内被扶养人的生活费共计为：7960.33元×2＋11940.5元﹦27861.16元÷4年﹦6965.29元／年。因三被扶养人每年的生活费6965.29元超出农村居民生活消费支出5970.25元／年，故应按照5970.25元／年计算该项费用即上述三被扶养人的生活费为：5970.25元／年×4年﹦23881元。十年内被扶养人生活费：陈正英（69岁）：5970.25元／年×（10-8）年÷3人﹦3980.17元；张某2（8岁）：5970.25元／年×（10-8）年÷2人﹦5970.25元；十年内被扶养人的生活费共计为：3980.16元＋5970.25元﹦9950.41元÷2年﹦4975.2元／年。因二被扶养人每年的生活费4975.2元，没有超出农村居民生活消费支出5970.25元／年，故应按照4975.2元／年计算该项费用即上述二被扶养人的生活费为：4975.2元／年×2年﹦9950.41元。十一年内被扶养人生活费：陈正英（69岁）：5970.25元／年×（11-10）年÷3人﹦1990元；综上，本案被扶养人生活费为：23881元＋23881元＋9950.41元＋1990元﹦59702.41元。据此，石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英因本次交通事故造成的经济损失总额为人民币245534.33元，该笔费用应由负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的确定问题，本案中，死者张某3承担本次事故的主要责任，故死者张某3应自负相应的责任。杨某1承担事故的次要责任，据此，杨某1对事故的发生具有过错应当承担相应的责任，是本案的责任主体。杨某2、王某系杨某1的父母，其对杨某1有监护、教育的责任，本案中，作为未成年人的杨某1驾车上路造成交通事故，杨某2、王某未尽到监护责任，是本案的责任主体。杨明学作为贵Ｊ×××××号摩托车的所有人，应当按照法律规定为该车上牌并投保交强险，本案中，杨明学未为车辆投保交强险并在明知家里有未成年人的情况下未能妥善保管该车钥匙，致杨某1驾车上路发生交通事故，对此，杨明学应当承担相应的责任，是本案的责任主体。三、关于本案赔偿责任的承担问题，本案中，石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英要求按照死者张某3自负65%的责任，杨某1、杨某2、王某、杨明学连带承担35%的责任，该责任划分符合案件实际，予以确认。据此，杨某1、杨某2、王某、杨明学应当连带赔偿的金额为：245534.33元×35%﹦85937元，扣除杨某1、杨某2先行支付的20000元后，杨某1、杨某2、王某、杨明学还需赔偿石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英65937元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条；《最高人民法院》第十七条第三款、第十第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨某1、杨某2、王某、杨明学于判决生效之日起三十日内连带支付石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费等共计人民币六万五千九百三十七元（不含杨某1、杨某2先行支付的二万元）；二、驳回石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十六元，由杨某1、杨某2、王某、杨明学承担七百元，石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英承担九十六元。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案二审诉讼中，各方当事人对公安交警部门对本次交通事故发生经过、责任的认定，以及一审判决确定的除被扶养人生活费、精神抚慰金以外的赔偿项目和赔偿金额未提出异议，本院予以确认。 关于杨某1、杨明权、杨明学主张一审计算被扶养人生活费错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人活着丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案中，张大富、陈正英系死者张某3的父母，张某1、张某2系死者张某3的子女，上述四人均应获得被扶养人生活费赔偿。其中，张大富、陈正英生育有三个子女，按照上述司法解释关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院依法重新核实张大富、陈正英、张某1、张某2的被扶养人生活费为：张大富（72岁），其被扶养人生活费应计算8年；陈正英（69岁），其被扶养人生活费应计算11年；张某1（12岁），其被扶养人生活费应计算6年，张某2（8岁），其被扶养人生活费应计算10年。四人前6年的被扶养人生活费应计算为35821.50元（5970.25元／年×6年），第6至8年张大富、陈正英、张某2的被扶养人生活费应计算为11940.50元（5970.25元／年×2年）,第8至10年陈正英和张某2的被扶养人生活费应计算为9950.42元[陈正英3980.17元（5970.25元／年÷3人×2年）+张某25970.25元（5970.25元／年÷2人×2年）]，第11年陈正英的被扶养人生活费应计算为1990元（5970.25元／年÷3人×1年），以上共计59702.40元（四舍五入后取整数），一审计算张大富、陈正英、张某1、张某2的被扶养人生活费为59702.40元，并未超过法律规定的标准，本院予以确认。杨某1、杨明权、杨明学提出的该项上诉主张不成立，本院不予采纳。 关于杨某1、杨明权、杨明学主张一审计算精神抚慰金过高的问题。本次交通事故造成张大富、陈正英老年丧子，石化英中年丧夫，张某1、张某2幼年丧父的结果，确实给石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英带来了较大的精神痛苦，且杨某1无证驾驶机动车也是本次交通事故引发的原因，公安交警部门亦认定其承担本次事故的次要责任。一审综合双方的过错程度及侵权行为造成的后果，支持石化英、张某1、张某2、张大富、陈正英3万元的精神抚慰金基本适当，况且，一审仅判决杨某1、杨明权、王某、杨明学承担该款35%的责任，已减轻其赔偿责任，故对杨某1、杨明权、杨明学提出一审计算精神抚慰金过高的主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人杨某1、杨明权、杨明学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1435元，由杨某1、杨明权、杨明学负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  王 军 审判员  蔡云飞 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨 墨