广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0330民初1157号 原告:平乐县源头镇金井村民委员会阶洞村民小组。 诉讼代表人：谢仁秀，男，1941年6月2日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 诉讼代表人：蒙文玄，男，1968年7月3日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 诉讼代表人：刘秋弟，男，1971年7月7日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 诉讼代表人：蒙继友，男，1976年12月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 诉讼代表人：农政权，男，1963年10月6日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者。 被告：陈贝雄，男，1963年6月6日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：陈大清（与被告陈贝雄系同胞兄弟关系），男，1980年7月5日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告平乐县源头镇金井村民委员会阶洞村民小组诉被告陈贝雄不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成由审判员周顺勇担任审判长，与审判员龚秀甫、莫凤强参加评议的合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，代理书记员王丹担任法庭记录。原告的诉讼代表人谢仁秀、刘秋弟、蒙继友及其委托代理人吕土金、被告陈贝雄及其委托代理人陈大清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平乐县源头镇金井村民委员会阶洞村民小组向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退回从2014年至今领取属于原告村集体的国家生态林补偿金21240元（每年7080元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告村民小组村民。龙盘山山场四至界线为：东至兰冲河、南至雷公岭岐、西至田坳与龙盘山脊至三角灶、北至龙盘冲止、西至梅子冲，面积约800亩，该山场经源头镇政府、平乐县人民政府依法确权为阶洞、灶湾、宅肚三村集体所有，三村村民于1993年12月19日一致达成协议，确认大约480余亩山场、土地属于原告方集体所有，由原告方集体共同经营管理、收入。上述事实有源头镇政府、平乐县人民政府、原桂林地区行署确权文件为依据，山场权属清楚。原告方没有将该山场发包给被告承包、经营、管理和使用。2013年10月10日，被告在未召集任何村民会议的情况下，叫其兄弟、表嫂及叔侄在原告村村民不知情的情况下，书写代表大会表决书、生态林补偿报告、公益林管护合同，在县林业局不知情、原告村集体未同意的情况下，被告多年来一直领取本案诉争的属原告村集体所有的约480亩国家级森林生态效益补偿基金，每亩14.75元，每年领取7080元，至今已经领取共计21240元。被告领取上述资金后，未将领取的资金依法交回村集体，也没有将领取的补偿金用于村里的任何公益事业，而是长期占为己有。原告方村民从2015年6月18日才发现被告已领取上述生态林补偿金，之后多次要求被告将领取的资金款项交回村集体，被告至今拒绝交回。为此，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告陈贝雄辩称：一、原告诉请被告退回领取的生态林补偿金理由不成立。早在1992年11月4日源头镇人民政府处理本案诉争的龙盘山山场时，该山场就已经确权，龙盘山阶洞村的部分山场权属原告村集体所有，林权和林地使用权属于原承包人陈历昌（被告父亲）所有（即龙盘山的雷公槽、晒谷坪底、吃水井槽山场），从那时起至1996年2月8日原桂林地区行政公署复议决定书下达至今已有二十多年，此山场无任何争议、纠纷，一直由被告经营、管理种植。在本村，每户人都有自己经营管理的山场，大部分农户都在自己管理的山场种植了林木，被告也不例外；二、2013年春，被告与源头镇林业站的工作人员李少付在村里召开村民会议，动员村民申请生态林补偿，并说明了各农户的山场纳入国家生态公益林管理的好处和利益，当时本村有99%的农户都认为自己的山林纳入国家生态林管理后，没有自由处理砍伐自己种植的林木和其他林木的买卖权，容易违法，生态公益林补偿金少（当时只有9.5元/亩），都不愿意将自己的山林纳入国家生态公益林管理，只有被告认为自己的山林纳入国家生态公益林管理，有补偿，防止乱砍乱伐，利国利民、保护生态平衡，即以家庭联合体的形式向林业部门申报了生态公益林管理和补偿，国家生态公益林补偿金是专款专用的，用于生态林的管护、抚育、造林和低产林改造等，不得用于其他公益事业，生态公益林的发放，每年林业站都要向社会公示，并在各村张贴公示3-5天，无争执、无异议的才核实发放，村民都众所周知；三、2015年6月，源头镇林业站公示了生态林的补偿金后，村里的部分村民见补偿金提高了，于是原告认为山场土地属于集体的，生态公益款也应归村集体所有，为达到瓜分被告领取的补偿金目的，挑唆了大部分不明真相的村民签名盖章，于2016年8月6日向源头镇人民政府反映，并要求将诉争的生态公益林补偿金归原告村集体所有。2016年8月15日至2016年9月8日，源头镇政府先后两次组织了综治办、源头林业站、金井村委及双方当事人、部分群众进行了两次调查和了解，并根据双方提供的证据，根据有关法律规定和生态公益林补偿发放的目的，为有利于生产、经营管理的原则，作出了答辩人所种植的山场（约400亩），为原告集体山场，被告所种植的林木归被告本人所有，所开发的山场应付的公益林款维持原状发放，原告一直没有向平乐县人民政府申请复议，直至2017年9月才向法院起诉；四、原告村集体从实行土地家庭承包制至今，从来都没有经营、管理过本案诉争的山场，特别是2000年至2011年10年乱砍滥伐期间，原告村集体、村民视而不见，任其乱砍乱伐，当时也是被告与其兄弟一起出面干涉，制止了本案诉争山场的乱砍滥伐现象，避免了损失，并于2012年向县林业局申请开发种植了200多亩杉树苗，经被告辛勤管理、现在长势很好，众目可见，各村村民众所周知。综上所述，本案诉争的山场被告经营管理了二十多年，林权、林地使用权清楚，根据林业家庭承包制和谁种谁有、谁经营谁受益的相关法律法规及政策，请法院依法作出公正判决。 经审理查明：原、被告争议的森林生态效益补偿基金生态林山场位于原告所在村龙盘山。上世纪90年代，平乐县源头镇金井村委末家村与阶洞村（原告所在村）、社湾村、宅肚村因该山场权属发生纠纷，平乐县源头镇人民政府、平乐县人民政府、原桂林地区行政公署作出相应的处理决定，最终确定“确认四村争执的龙盘山山场从屋场坪的吃水井槽为起点，下至龙盘冲、上至龙潘山与田坳脊及三角灶岭脚止，靠西北方向到梅子冲止的山场归末家村农民集体所有；靠雷公岭岐一侧的山场归阶洞、社湾、宅肚三村农民集体所有（三村自愿协商划分）”。原告陈述“龙盘山山场四至界线为：东至兰冲河、南至雷公岭岐、西至田坳与龙盘山脊至三角灶、北至龙盘冲止、西至梅子冲，面积约800亩，上述山场、土地经政府确权归阶洞、社湾、宅肚三村农民集体所有，后经三村村民协商，确认其中有480亩左右为原告村集体所有”。被告认为“根据源头镇人民政府的确权文件，龙盘山山场权属原告村集体所有是事实，但林权和林地使用权属于被告所有，且一直由被告经营、管理种植至今”。另外查明，2013年被告在本案诉争的山场种植了杉树，原告在庭审时认为被告种植了300至400亩左右杉树，但被告认可自己仅种植了210亩杉树。2016年9月13日，平乐县源头镇人民政府作出《关于金井村委阶洞陈贝雄和村集体争执龙盘山部分集体山场和公益林款归属的意见》，该意见为：“一、龙盘山现在陈贝雄所种植的山场（约400亩）为阶洞村集体山场，陈贝雄所种植的林木归他本人所有，其所开发的山场应对的公益林款维持原状发放；二、若阶洞村集体对以上意见有异议，可就此问题咨询有关法律部门，向一级人民政府申请复议”。2017年8月28日，原告以被告未经原告村集体同意，领取了属于村集体的山场森林生态效益补偿金为由，向本院起诉要求被告退还已经向林业部门领取的21240元森林生态效益补偿金。 上述事实有：平乐县源头镇人民政府［源政决（1992）第4号处理决定书］、平乐县人民政府［平政调（1994）8号］处理决定书、原桂林地区行政公署［桂行复决字（1995）16号］行政复议决定书、平乐县源头镇人民政府《关于被告与原告村集体争执龙盘山部分集体山场和公益林款归属的意见》、原、被告陈述、庭审笔录等证据证实。 本院认为，根据国家林业局、财政部［林资发（2017）34号］文件附件2《国家级公益林管理办法》第八条规定“县级以上林业主管部门或者其委托单位应当与林权权利人签订管护责任书或者管护协议，明确国家级公益林管护中各方的权利、义务，约定管护责任。权属为国有的国家级公益林，管护责任单位为国有林业局（场）、自然保护区、森林公园及其他国有森林经营单位。权属为集体所有的国家级公益林，管护责任单位主体为集体经济组织。权属为个人所有的国家级公益林，管护责任由其所有者或者经营者承担。无管护能力、自愿委托管护或者拒不履行管护责任的个人所有国家级公益林，可由县级林业主管部门或者其他委托的单位，对国家级公益林进行统一管护，代为履行管护责任，在自愿原则下，鼓励管护责任单位采取购买服务的方式，向社会购买专业管护服务”；广西壮族自治区林业厅、广西壮族自治区财政厅［桂林发（2011）35号］文件印发的《广西壮族自治区公益林管理办法》第九条规定“各级林业主管部门与公益林林权所有者签订管护协议，落实管护责任人，明确管护责任，对公益林实施有效管护”；广西壮族自治区林业厅、广西壮族自治区财政厅［桂财农（2010）157号］文件印发的《广西壮族自治区森林生态效益补偿基金管理实施细则》第十二条规定“林业主管部门应按照隶属关系与公益林林权所有者或者经营者签订公益林管护合同，明确管护责任，管护要求与补偿权益。林农或者村委会委托县、乡林业部门承担管护任务的，应与县乡林业部门签订委托合同”、第十四条“国有林业单位、集体、林农个人、管护员都应当按照合同规定，切实履行管护义务，承担管护责任，根据管护合同履行情况领取财政补偿基金……”。从上国家林业局、财产部的部门规章及自治区林业厅、财政厅的规范性文件规定精神来看，公益林管护合同签订的对象应为林权所有人，森林生态效益补偿金的补偿对象亦应为林权所有人或经营者。因此，要解决本案森林生态效益补偿金的归属问题，首先应明确本案诉争山场上的林权归属问题，林木权属明确后，再由林业主管部门与林权权利人签订管护合同，明确管护责任，发放相应的森林生态效益补偿金。 本案中，虽然在上世纪90年代原告村集体与另外的村集体因龙盘山山场发生权属纠纷时，平乐县人民政府、原桂林地区行政公署对该山场进行了确权，但当时的确权仅是争对阶洞村（原告所在村）、社湾村、宅肚村与末家村因该山场权属发生纠纷进行的确权（集体与集体之间的确权），且平乐县人民政府、原桂林地区行政公署的确权文件亦未明确山场上今后的林木权属归属问题，更未明确原告现在主张的480亩山场林木权属为原告村集体所有，特别是2013年后被告又在本案诉争的山场上种植了杉树，双方对被告种植杉树的亩数及权属问题亦存在不同意见，原告认为有300至400亩，且认为应归村集体所有，相应的森林生态效益补偿金亦应由自己领取，被告却认为自己种植的杉树为210亩，且本案诉争的山场历来由自己管业、种植，林权应为自己所有，相应的森林生态效益补偿金亦当然由自己领取。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，林木的所有权可以为国家、集体、个人所有，法律保护林木所有权人的合法权益；第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。本案中，虽然平乐县源头镇人民政府、平乐县人民政府、原桂林地区行政公署对龙盘山山场进行过确权，但该确权并不是针对原告村集体与被告个人在本案诉争山场上林木所有权的确权，而是原告村集体与另外村集体的确权，尽管原、被告发生纠纷后，平乐县源头镇人民政府作出了处理意见，但该意见并不是正式的确权文件，而本案又需要先确定诉争山场上林木权属后才能确定相应森林生态效益补偿金的归属问题，现原、被告对诉争山场上的林木权属各执一词，根据上述法律的规定，个人与单位之间发生林木权属争议的，应先以县级或者乡级人民政府依法确权为前置程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平乐县源头镇金井村民委员会阶洞村民小组的起诉。 案件受理费330元，待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  周顺勇 审判员  龚秀甫 审判员  莫凤强 二〇一七年十二月二十九日 书记员  姚靖力 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。