福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终5415号 上诉人（原审被告）：颐荷（福州）置业有限公司，住所地福建省永泰县塘前乡大樟村，统一社会信用代码91350125611700487U。 法定代表人：苏航，职务董事长。 委托诉讼代理人：李瑞姬、陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建三维恒信户外传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**楼**写字楼20K、20J，统一社会信用代码913501006692791628。 法定代表人：马秀丽，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘欣、王旭，福建汇成律师事务所律师。 上诉人颐荷（福州）置业有限公司（以下简称颐荷公司）因与被上诉人福建三维恒信户外传媒有限公司（以下简称三维公司）广告合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颐荷公司的委托诉讼代理人陈小丹，被上诉人三维公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颐荷公司上诉请求：1、依法撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初436号民事判决第一项。2、依法改判驳回被上诉人关于违约金的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未完全履行合同约定的广告发布的义务，不应要求支付违约金。《广告制作发布合同》约定的广告期限为“2015年1月1日至2015年1月31日，一个月”。但实际上被上诉人发布广告的期限仅有20天，剩余10天广告至今未发布。因此，上诉人不应当支付违约金。二、《合同法》第114条第2款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中被上诉人没有证据证明其遭受的具体损失，讼争广告合同约定的每日万分之三违约金过高，如法庭认定上诉人应支付违约金，依法应当对本案逾期付款违约金进行调整。 三维公司辩称，一、本案事实清楚，上诉人应按合同约定向答辩人支付广告费。2014年12月30日，三维公司和颐荷公司间签订了《广告制作发布合同》。该份合同约定，上诉人委托被上诉人在福州市白马路与工业路交叉口红旗饭店LED屏发布广告；广告发布时间为2015年1月1日至2015年1月31日；广告发布总金额为人民币130000元；上诉人应于2015年3月15日前一次性向被上诉人支付支付上述全额广告发布费。合同签订后，被上诉人依约于2015年1月1日起，为上诉人发布了广告。2015年1月21日，上诉人向被上诉人发函，载明：由于上诉人营销节点原因，上诉人要求暂停投放上述广告，将剩余十天的广告投放时间调整至后期使用，具体投放时间依据上诉人意向及被上诉人档期而定。为此，被上诉人暂停为上诉人发布广告，并等候上诉人的通知，随时发布剩余十天的广告。对于以上事实，上诉人在一审庭审中也予以认可，并主张其应支付款项为86667元。二、上诉人未按合同约定的时间向被上诉人支付广告费，已构成违约，应当向被上诉人支付违约金。上诉人应在2015年3月15日前一次性向被上诉人支付支付上述全额广告发布费。然而上诉人至今未向被上诉人支付任何款项，上诉人已构成违约，上诉人也当庭承认其未向被上诉人支付款项的事实。据此，根据双方签订的《广告制作发布合同》，上诉人应按付款日万分之三的标准，向被上诉人支付违约金。 三维公司向一审法院起诉请求：1.判令颐荷公司向三维公司支付尚欠的广告费人民币130000元，并支付相应的违约金（违约金以130000元为基数，按每日万分之三计算，自2015年3月15日起计至颐荷公司实际付清全部欠款之日止，现暂计至2016年12月7日为24687元）；2.判令颐荷公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年12月30日，颐荷公司（甲方）与三维公司（乙方）间签订了《广告制作发布合同》，约定甲方委托乙方进行广告制作发布，广告制作后安装和发布的具体地点为福州市白马路与工业路交叉口红旗饭店LED屏，广告发布期限为2015年1月1日至2015年1月31日，2015年3月15日前甲方向乙方一次性支付广告费全款人民币130000元，乙方应在甲方付款前提供等额有效发票。合同还约定了甲方未按时、足额向乙方支付费用，甲方应每日按当期应付费用万分之三的比例就逾期支付天数向乙方支付违约金。合同签订后，三维公司依约发布了2015年1月1日至2015年1月20日期间共计20天的广告。2015年1月21日，颐荷公司发函三维公司，告知“由于公司营销节点原因，现将位于红旗大饭店的LED屏广告暂停投放，剩余十天的广告投放时间调整至后期使用，具体投放时间根据我司意向及贵司媒体档期而定”。2015年3月20日，三维公司向颐和公司开具编号为00986630的发票，发票金额为86667元。2016年6月23日，三维公司委托福建汇成律师事务所曾雪萍律师向颐荷公司发出《关于要求立即支付欠付广告费的催告》，要求颐荷公司立即支付欠付的广告费。颐荷公司收到该催告后既未向三维公司发出继续投放剩余广告的通知也未偿还任何款项。 一审法院认为：原告三维公司与被告颐荷公司间签订的《广告制作发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行义务。三维公司已经依约发布了2015年1月1日至2015年1月20日期间共计20天的广告，颐荷公司却未支付广告费用，已构成违约。故三维公司有权要求被告颐荷支付2015年1月1日至2015年1月20日期间共计20天86667元的广告费及相应的违约金。合同约定三维公司应当在颐荷公司付款前提供等额有效发票，故三维公司应从发票开具次日即2015年3月21日起要求颐荷公司支付违约金，2015年3月15日至2016年3月20日期间的违约金一审法院不予支持。合同约定的违约金标准为日万分之三，不违反法律规定，一审法院予以支持。三维公司要求颐荷公司支付剩余10天的广告费73667元及违约金，因剩余10天的广告未实际发布，且三维公司未举证证明因未发布剩余10天广告所造成的实际损失，故本院不予支持。 一审法院判决：一、被告颐荷（福州）置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建三维恒信户外传媒有限公司偿还广告费人民币86667元及违约金（违约金以86667元为基数，按照日万分之三的标准，从2015年3月21日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告福建三维恒信户外传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由原告福建三维恒信户外传媒有限公司负担1056元，由被告颐荷（福州）置业有限公司负担2337元。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，三维公司已经依约发布了2015年1月1日至2015年1月20日期间共计20天的广告，颐荷公司却未支付广告费用，已构成违约。故三维公司有权要求颐荷公司支付2015年1月1日至2015年1月20日期间共计20天86667元的广告费及相应的违约金。剩余10天广告未发布是应颐荷公司的要求，因此上诉人应当支付逾期付款违约金。逾期付款违约金按照日万分之三的标准计算并未违反法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2337元，由上诉人颐荷（福州）置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永凌 审判员  邱 平 审判员  林 蕤 二〇一七年十二月二十七日                                                                                                                   法官助理林锋                                                                                                                 书记员何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;