河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3964号原告：毛奔腾，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：新乡市畅达汽车租赁有限公司。住所地：辉县市百泉路北段路东。法定代表人：李志国，总经理。委托诉讼代理人：高鸿雁、郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告毛奔腾与被告新乡市畅达汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛奔腾及其委托诉讼代理人周新全，被告新乡市畅达汽车租赁有限公司（以下简称畅达公司）的法定代表人李志国及其委托诉讼代理人高鸿雁、郑媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《合作协议书》；2、要求被告返还原告合作意向金50000元，保证金10000元，支付违约金10000元。事实与理由：2016年9月10日，原被告签订《合作协议书》，协议约定，被告授权原告在长垣开展“滴滴出行”业务，并交纳合作意向资金50000元，保证金10000元。原告交纳上述费用后，根本没有办法开展“滴滴出行”业务，后经原告了解：1、滴滴公司根本不允许个人以滴滴公司名义开展业务；2、滴滴公司不允许收取加盟费、保证金等款项；3、不允许合作单位以加盟、合作的形式与其他单位和个人开展滴滴业务。所以，被告对原告的授权超出了滴滴公司的授权。原告多次找被告要求解决，被告同意退款，但是一直未退。为此，提起诉讼，请法院依法处理。被告畅达公司辩称：1、原被告之间签订的合作协议书并没有关于原告解除合同的约定，根据合同法第96条规定，原告即使解除合同，也应当履行解除的法定程序，通知被告，原告不能直接向法院起诉要求解除合同；2、原告要求解除合同的法定解除条件或者约定解除的条件均不具备，没有履行合同解除的手续，原告的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；3、关于原告起诉要求被告退还意向金、违约金问题。原被告约定合作从2016年9月份开始，合作期限一年，合作协议签订以后被告依据协议履行了义务，也给原告发送了信号链接，原告也正常经营了业务，现原告经营不善，起诉解除合同，退还意向金、保证金、支付违约金，没有事实和法律依据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：合作协议书一份、转账凭证一份、录音光盘一份、与被告会计微信聊天记录一份(被告的会计给原告发送的解除合同的协议书)。证明：双方为了办理滴滴出行业务，签订了合作协议，协议约定的被告给原告的经营条件根本无法经营，协议签订后，原告也支付了被告意向金50000元，保证金10000元。录音证明被告同意解除合同和退还意向金、保证金，因为返还的少，原告没有同意。被告为证明其抗辩主张，提供了如下证据：1、畅达公司和滴滴公司签订的《汽车租赁服务合作协议》，证明畅达公司有权经营滴滴业务。2、提供畅达公司法人李志国和原告的录音，证明原告在协议签订后正常经营了业务，双方均履行了义务，原告没有理由要求被告退还意向金、保证金、支付违约金。本院组织当事人对原被告的证据进行了交换和质证，原被告对各自提供的合作协议和转账记录所载明款项，没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方争议的微信截图和原告录音的证明力问题，本院认为：录音可以证明原告以经营困难，没有盈利为由提出与被告解除合同并要求返还意向金和保证金等问题，被告法定代表人李志国表示同意解除合同，并委托其会计用微信的方式向原告送达《合约解除书》，承诺同意解除合同，同意退还20000元。这两份证据证明原被告同意解除合同的事实，故本院对其证明力，予以确认。但是原告不同意被告退还20000元款项，这又证明原被告对退还的款项，没有达成一致意见的事实。被告提供的录音证据，能够证明原被告签订协议后，原告经营了滴滴公司的相关业务的事实，本院认定这份录音所证明的上述事实。根据原被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月1日滴滴公司与被告签订了一份《汽车租赁服务合作协议》，协议约定，滴滴公司通过用车信息服务平台收集用户的用车需求，并按照用户的用车需求代理用户向畅达公司租赁车辆；滴滴公司将用户用车需求信息通过滴滴公司平台推送给畅达公司。协议期限为12个月，逾期可以顺延，未经滴滴公司同意不得转让权利义务。2016年9月10日原被告签订了一份《合作协议书》约定，“滴滴出行”联合原告开通新乡地区业务，经甲（被告）、乙方（原告）协商，甲方授予乙方在长垣××区、县）全境范围内使用“滴滴出行（新乡）”项目，本协议签订时，乙方向甲方一次性支付合作意向资金50000元，保证金人民币10000元（可以退）。使用该项目所产生的直接收益（扣除“滴滴出行”及甲方的应得收益）由乙方所有。在授权期内乙方的收益金额累计达50000元时，甲方以退还乙方意向资金的方式补偿相应的收益。乙方收益超出50000元后，甲方享有乙方收益30%的利益，剩余部分由乙方所有；甲、乙双方关于“滴滴出行（新乡）”项目的合作采取“自主管理经营为主、甲方指导乙方经营为辅”的原则；被告授权期限一年，从2016年9月10日到2017年9月10日；甲乙任何一方违反上述任何约定的，应另承担壹万元违约金。非因甲方单方面造成的违约或合同终止，乙方所交纳的保证金及意向资金甲方有权不予退还。2017年7月前后原告向被告提出解除合同，被告的会计用微信的方式向原告发送了一份《合约解除书》，承诺同意解除合同，主要内容：乙方（原告）自2016年9月10日至2017年7月底，合作10个半月，现双方解除此合约，甲方（被告）共退回乙方20000元。合约解除后，乙方不得再以甲方的名义进行相关项目的活动。原告收到后，同意解除合同，但是不同意被告返还20000元款项，形成纷争。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告向被告提出解除合同的邀约，被告通过微信承诺解除并退还部分款，因此本院确认原被告通过协商解除了双方签订的《合作协议书》。原告没有证据证明滴滴公司不同意被告与原告合作的事实，根据合同的相对性，滴滴公司不同意，应有滴滴公司向被告主张，故原告诉讼请求依据的事实和理由，不是与被告解除合同的依据，故本院不予支持。另根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告签订的合作协议属于继续性合同，合同履行过程中，由于各种原因原被告同意解除合同，协议解除后，被告应根据原告使用的信息端口时间，适当退还原告的意向金，但是协议签订后，到双方解除合同之前，原告也使用了被告提供的信息端口进行了经营，原告要求被告全部退还意向50000元，不符合本案事实，本院不予全部支持。根据原被告签订的合作协议，保证金应当退还，审理中，被告也没有提供证据证明不应退还原告保证金的事实，故原告要求被告退还10000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证明被告存在违约情形，故原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（第二项）的规定，判决如下：一、解除原告毛奔腾与被告新乡市畅达汽车租赁有限公司2016年9月10日签订的《合作协议书》；二、被告新乡市畅达汽车租赁有限公司在判决生效后十日内退还原告毛奔腾意向金20000元和保证金10000元；三、驳回原告毛奔腾其他诉讼请求。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告毛奔腾负担450元，被告新乡市畅达汽车租赁有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一七年十二月二十日书记员  申亚楠