山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初6142号原告：丁相荣，住址：青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾增鹏，山东倡通律师事务所实习律师。被告：青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：薛孟彩，总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。原告丁相荣与被告青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王磊、顾增鹏，被告委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间的劳动关系，解除日期为2017年1月31日；2.判令被告支付原告拖欠工资162500元（自2016年1月1日起至2017年1月31日）。3.判令被告支付原告经济补偿金100000元。4.判令被告支付原告未签订劳动合同的两倍工资162500元。5.判令被告支付原告2014年、2015年、2016年的带薪年休假工资25862元。6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工。2009年5月4日到被告处工作，担任副总经理职务，约定月工资12500元。原告工作期间，被告经常拖欠、克扣原告工资，并从2016年1月起一直未发放工资。原告多次索要被告均以资金紧张为由拖延，而且劳动合同自2015年12月到期后一直未续签，之后原告与被告之间一直存在事实劳动关系，且2016年5月12日，原告与被告签订两份《公司内部项目审计责任书》，被告安排原告以被告单位副总经理身份就被告单位承包的胶南城区积水改造工程项目、董家口恒河路绿化工程项目与审计单位对接进行审计，履行劳动合同义务。在劳动合同履行期间，被告未安排原告休带薪年休假，并一直扣押原告的各种证书。被告为原告缴纳社会保险费至2017年1月。关于《协议书》，由于其内容违反相反法律规定且只有原告一方签字，应当认定其无效，对双方没有约束力。被告辩称，原告主张2014年、2015年带薪年休假工资已超过仲裁时效，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉求。经审理查明：１、原告于2009年5月4日到被告处工作，从事副总经理岗位，双方签署了劳动合同，劳动合同于2015年12月到期。2016年2月15日，原告向被告书写了《辞职书》，内容为：“本人丁相荣由于个人原因，自愿辞去在青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司的工作，并与贵公司于2016年2月16日解除劳动合同关系，在公司工作期间从事副总经理职务。工作期间，如果由于本人原因引起的一切与经济有关的纠纷及相关事宜与贵公司无关，全部由本人承担。感谢贵公司对我的栽培，我会在离职前做好交接工作。望领导批准。”同日，原告与被告达成了一份《协议书》，《协议书》的内容为：“为了公司更好的发展，甲方（被告）使用乙方（原告）二级建造师证书，甲乙双方就甲方为乙方代投缴社会保险事宜，经友好协商达成如下协议，供双方共同遵守执行：一、乙方以甲方公司的名义代投缴社会保险，全部保险费用均由甲方承担。二、甲方为乙方代缴社会保险期间，乙方不在甲方公司从事任何工作，双方不存在劳动关系，一旦出现任何争议和纠纷，则乙方放弃相关追诉甲方的权利，不向甲方主张任何经济补偿或赔偿；如果乙方发生意外伤害，更不得向甲方主张工伤赔偿。三、甲方使用乙方证书期间，乙方的社保由甲方代缴纳。期限：2016年2月16日至乙方取走证书。如果甲方提出解除请求，则本协议自动终止。”原告于同日批准了原告辞职。2016年5月19日，原告在“2015年1-12月份工资单（金额：30000）”上签字。并在工资单的下方手写了如下内容：“从开始上班到辞职（2015年以前）所有的工资已全部结清无任何经济往来，在此期间发生的任何问题与经济纠纷由本人（丁相荣）承担，与公司无关。2016.5.19丁相荣。”同日，原告手写了一份收条，内容为：“今收到董家口横河路绿化工程和胶南城区积水改造工程审计费用贰万元整（￥20000.00）。丁相荣，2016.5.19”另查明，被告提供的2016年1至6月的考勤记录上，未有原告的考勤记录。被告平度分公司的负责人登记为原告。被告为原告交纳社保至2017年1月。２、2017年1月9日，原告以被告为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“黄岛区劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求：1.请求依法解除原告与被告之间的劳动关系，解除日期为2016年12月20日；2.判令被告支付原告拖欠工资150000元（自2016年1月1日起至2016年12月20日）。3.判令被告支付原告经济补偿金100000元。4.判令被告支付原告未签订劳动合同的两倍工资150000元。5.判令被告支付原告2014年、2015年带薪年休假工资34482元。黄岛区劳动仲裁委于2017年3月7日作出了青黄劳人仲案字（2017）第20076号裁决书，裁决：一、解除原被告之间的劳动关系，解除日期为2016年2月16日。二、被告于裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2016年1月1日至2016年2月15日期间的待岗工资1920元。三、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实有《辞职书》、《协议书》、2015年1-12月份工资单、收条、被告公司2016年1至6月的考勤记录、被告平度分公司工商查询资料、青黄劳人仲案字（2017）第20076号裁决书开庭笔录及本院庭审笔录在案为凭。本院认为。一、关于原告与被告在2016年2月17日至2017年1月31日期间是否存在劳动关系对此，本院认为，原告于2016年2月16日从被告处辞职，原告提供的证据不足以证明原被告双方在2016年2月17日至2017年1月31日期间存在劳动关系，原被告双方的关系也不符合劳动关系的特征，理由如下：（一）原告提供的证据不足以证明原被告双方在2016年2月17日至2017年1月31日期间存在劳动关系为证明原被告双方存在劳动关系，原告提供了如下证据，本院对该证据逐一分析如下：１、《公司内部项目审计责任书》两份。对此，本院认为，上述合同的签署双方是原告与薛增杰，原告没有证据证明薛增杰有权代表被告与原告签署上述合同，在被告公司不予追认的情况下，该证据对于被告无约束力。且即使该证据是真实的，从该合同的内容来看，双方也是委托审计关系，并不是劳动关系。2016年5月19日，原告书写的收条：“今收到董家口横河路绿化工程和胶南城区积水改造工程审计费用贰万元整（￥20000.00）”，原告所收到的是审计费，并不是工资，这可以进一步印证原被告双方之间就该工程项目是委托审计关系。２、电子邮件。首先，原告无法证据该电子邮件的发件人和收件人，故其真实性无法认定。其次，即使该邮件是真实的，邮件内容中与被告有关的也只是“董家口恒河路绿化工程和胶南城区积水改造工程”，对于该工程，原被告双方是委托审计关系，上文已有分析，在此不再赘述。３、《证明》。该证明的内容为：“自青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司平度分公司注册成立到现在，丁相荣同志一直担任分公司负责人，全权负责平度地区业务联系及具体工作安排”。该《证明》下方盖有“自青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司平度分公司”字样的印章，时间为2017年10月22日。经庭审核对，被告公司平度分公司的公章与《证明》上的印章明显不一致，原告对于被告平度分公司的公章真实性认可，也没有证据可以证明被告曾使用过《证明》上的印章，故对于该《证明》的真实性，本院不予认可。而且，该《证明》亦有明显不合事实之处，该《证明》的出具时间为2017年10月22日，按照《证明》的内容，原告从成立到现在一直负责平度分公司的工作，事实上，即使按照原告的主张，原被告双方的劳动关系也已于2017年1月31日解除，《证明》还称“到现在（2017年10月22日），原告一直负责平度分公司的工作”，显然与事实不符。４、原告在被告处的社保交纳至2017年1月。对此，本院认为，根据《协议书》，原告因将其二级建造师证挂靠于被告处。被告为原告代缴社保。而且原告在《协议书》已确承诺：代缴社保期间，原告不在被告公司从事任何工作，原被告双方不存在劳动关系。而且仅凭社保交纳的事实，也不足以证明原被告双方构成劳动关系，是否构成劳动关系要看原被告双方是否符合构成劳动关系的实质条件。综上所述，原告的证据不足以证明，原被告双方是劳动关系，原告应当承担举证不能的法律后果。（二）原被告双方的关系也不符合劳动关系的特征１、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因原被告双方均未提供在2016年2月17日至2017年1月31日期间曾经签署过劳动合同，因此，原告证明与被告形成事实劳动关系，应当举证原告在此期间一直受被告的管理，原告在此期间持续向被告提供劳动，并由被告向其支付劳动报酬，但在本案中，原告只举出一个证据，即“董家口恒河路绿化工程和胶南城区积水改造工程”，而且该项目原被告双方还是委托审计关系，故原告未举出充分证据可以证明，原被告双方符合劳动关系的特征。２、原告从被告辞职时签署的《协议书》已明确载明：原被告双方是二级建造师证书挂靠和代缴社会保险的关系，原被告双方不存在劳动关系。虽然原告在庭审中辩称该《协议书》是无效，本院认为，即使按原告所说，《协议书》是无效的，也不能反推出原被告双方存在劳动关系，是否构成劳动关系，仍应看原被告双方之间是否符合劳动关系的特征。综上所述，原被告双方在2016年2月17日至2017年1月31日期间不存在劳动关系，原告于2016年2月15日已提交书面的《辞职书》，明确表示于2016年2月16日起解除双方劳动关系，被告亦于当日批准同意，故原被告双方的劳动关系于2016年2月16日解除。二、关于原告的其它诉讼请求１、关于拖欠2016年1月1日至2017年1月31日工资对此，本院认为。第一，原被告双方在2016年2月17日至2017年1月31日期间不存劳动关系，谈不上拖欠工资。第二，在2016年1月1日至2月16日期间，原告未提供证据可以证明其已实际出勤提供劳动，也没有证据证明被告按排原告待岗，故在原告在2016年1月1日至2月16日期间本不应当享有工资，但由于劳动仲裁已裁决被告支付原告在此期间的待岗工资1920元，被告未提起诉讼，视为对劳动仲裁结果的认可，故被告应当支付给原告在此期间的待岗工资1920元。第三，2016年5月19日，原告在“2015年1-12月份工资单（金额：30000）”下方手写的内容：“从开始上班到辞职（2015年以前）所有的工资已全部结清无任何经济往来，在此期间发生的任何问题与经济纠纷由本人（丁相荣）承担，与公司无关。”该文字是原告在辞职之后所书写，称到辞职时工资已结清，并未提到被告有拖欠工资。２、关于原告所主张的经济补偿金100000元原告以被告拖欠、克扣2016年之后的工资为由，主张经济补偿金。对此，本院认为，第一，原告系主动辞职，而且在辞职时未提及被告有拖欠、克扣工资事宜。第二，本院已认定，被告并不拖欠原告2016年之后的工资，故原告以此为由主张经济补偿金，无事实和法律依据。３、关于被告所主张的2016年1月4日至12月20日期间未签署劳动合同的双倍工资本院认为，原被告双方在2016年2月17日至2017年1月31日期间不存劳动关系，所以不存在签署劳动合同的问题。被告未举证证明在2016年1月1日至2月16日期间与原告签署劳动合同，故本院涉及到被告是否应当支付2016年2月1日至16日双倍工资的事宜。对此，本院认为。第一，《中华人民共和国劳动合同法》第82条第1款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条适用的前提是存在“用工”，原被告双方的劳动合同自2015年12月期满之后，原告未有证据证明继续在被告处提供劳动，所以双方在2016年已不存在“用工”的事实，故原告主张双倍工资不符合该条所规定的构成要件。另外，根据该条的规定，计算应当签署劳动合同“一个月”的时间起算点为“用工之日”，由于原告2016年之后未在上班，所以用工之日并未开始，所以本案也没有超过应当签署劳动合同的“一个月”。第二，从逻辑上讲，二倍工资是以一倍的存在为前提，如果一倍的工资都不存在，谈不上二倍工资。由于原告在2016年之后未有用工的事实，所以原告亦不享有2016年之后的工资，在原告不享有一倍工资（即正常出勤工资）的情况下，原告主张二倍工资没有事实基础。４、关于原告所主张的2014年、2015年、2016年带薪年休假工资对此，本院认为，原告于2017年1月9日申请仲裁，因申请仲裁的时效为一年，故原告主张2014年和2015年的未休带薪年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告2016年没有正常出勤，其不应享有带薪年休假，而且原告与被告的劳动关系截止于2016年2月16日，原告按每年5天主张带薪年休假，因此，即使原告在2016年有带薪年休假，2016年1月1日至2月16日期间的带薪年休假经折算不满一天，故该期间，原告也不应享有带薪年休假。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丁相荣与被告青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司的劳动关系于2016年2月16日解除；二、被告青岛柳源鑫瑞市政园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告2016年1月1日至2016年2月15日期间的待岗工资1920元；三、驳回原告丁相荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告丁相荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林海涛二〇一七年十二月一日书记员  刘俊琼