北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25431号原告：黄梅，女，1981年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：马占锋，男，1986年8月25日出生，西安鹏华服务管理有限公司职员，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：李小良，男，1973年3月19日出生，西安鹏华企业管理服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：深圳市天海霸钟表有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区深惠路**安信大厦********。法定代表人：杨一军，总经理。委托诉讼代理人：曾绪钟，广州深绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岩，女，1967年1月15日出生，深圳市天海霸钟表有限公司总经理助理，联系地址同单位。原告黄梅与被告深圳市天海霸钟表有限公司（以下简称天海霸公司）劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄梅的委托诉讼代理人马占锋、李小良、被告天海霸公司的委托诉讼代理人曾绪钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅向本院提出诉讼请求为：1、确认原、被告2015年7月29日至2016年7月27日存在劳动关系；2、要求支付2015年7月29日至2016年7月27日单位违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、要求支付单位未提前30日书面形式通知解除劳动关系代通知金3000元；4、要求支付2015年7月29日至2016年7月27日未休年假工资2068.5元；5、要求支付2015年7月29日至2016年7月27日未签劳动合同双倍工资差额33000元。事实和理由为：原告于2015年7月29日到被告工作，约定每月工资3000元，工作岗位是商场营业员，上班时间为上午9:00至21:30。被告未依法缴纳社会保险，未依法签订劳动合同。被告于2016年7月27日上午突然开除原告，让原告办理离职手续，但原告没有办理，所以被告找借口违法开除原告。原告请求法院维护外地农民工的合法权益，公平判决。被告天海霸公司辩称：原告入职我公司，双方签订书面劳动合同。我公司不存在违法解除原告的情形，是原告自2016年7月中旬不来上班，也没有书面请假手续。原告在我公司的营业厅柜台留下了离职申请，我公司收到了，是原告同事转交给我公司的，我公司想给原告打电话询问此事，但是一直没有打通，直至原告申请劳动仲裁。原告在我公司工作未满一年，双方在2015年8月1日签订劳动合同，至2016年7月中旬原告不再上班，故原告不应享受年休假，况且年假是员工自己申请，还需要由公司其他人员替补请假人员工作岗位。我公司惯例是入职满一年之前的最后一个月可以开始休假，但原告在入职后未满一年就不再上班，所以还没有到可以休年假的情形，所以我公司也无需支付未休年假工资。原告私自旷工，违反劳动纪律，于2016年7月27日自行离职，所以除了我公司能够承认双方存在劳动关系外，其余诉求我公司均不同意。本案经审理认定事实如下：2015年8月1日,天海霸公司（甲方）与黄梅（乙方）签订《劳动合同》，约定：合同期限，从2015年8月1日起至2016年8月1日止；乙方的工作内容：营业员；甲方根据本单位依法律法规制定的工资分配制度，确定乙方的月基本工资为2000元/月等内容。在该合同落款页乙方签名一栏，有“黄梅”的签名字样。黄梅称其在天海霸公司实际工作至2016年7月27日，天海霸公司则表示黄梅工作至2016年7月17日，自2016年7月18日起黄梅未再工作，天海霸公司向本院提交考勤表对其主张进行证明，在2016年7月的考勤表中，显示黄梅在2016年7月18日至同月22日期间未出勤，但最后出勤日为2017年7月26日，考勤表备注栏写明：李香平替黄梅上了5天班（18-22）。黄梅对该考勤簿不予认可。天海霸公司还提交落款日期为2016年7月27日，申请人处有“黄梅”签名字样及捺印的《离职申请》一份，内容为：我与（于）2015年7月29日到天海霸公司工作，岗位营业员，工作地点在北京市西单商场，因我家里有急事，工资请给我打卡里，特提出申请离职。黄梅对上述《劳动合同》、《离职申请》中的“黄梅”签名不予认可，提出笔迹鉴定申请，确定鉴定机构为北京明正司法鉴定中心。该鉴定机构于2017年9月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有样本，检材字迹1（即劳动合同落款页上乙方签名处的“黄梅”签名字迹）与样本字迹是同一人所书写。检材字迹2（即离职申请中申请人处的“黄梅”签名字迹）与样本字迹写法、书写速度不同，可比性差，无法出具鉴定结论。黄梅与天海霸公司均认可《司法鉴定意见书》的真实性，但黄梅强调不认可鉴定意见，即坚持认为《离职申请》中的“黄梅”不是其所签，但也未对此提交证据。经庭审中询问，黄梅表示在入职天海霸公司之前有不超过一个月的时间是没有工作的，天海霸公司则主张黄梅在入职其公司之前有超过两个月未上班，对此，天海霸公司提交黄梅于2015年7月29日签字确认的入职登记表和新员工入职须知。在入职登记表的工作简历中记载，在入职天海霸公司之前，黄梅于2014年5月21日至2015年6月在天王手表有限公司，任营业员职务。黄梅以入职登记表中不是本人签字为由，对该证据不予质证。黄梅于2016年8月3日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因黄梅未按照仲裁委员会指定的时间到庭参加庭审，故按黄梅撤回申请处理。黄梅于2016年9月7日再次申请仲裁，仲裁委员会作出京西劳人仲字[2016]第706号不予受理通知书，对黄梅提出的仲裁申请决定不予受理。现黄梅对不予受理决定不服，诉至法院。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，黄梅与天海霸公司虽然签订《劳动合同》的日期为2015年8月1日，但天海霸公司提交黄梅的入职登记表和新员工入职须知中均记载黄梅于2015年7月29日入职，黄梅虽然不予认可，但该日期与黄梅主张的入职日期一致，属于对黄梅有利的证据，故本院对黄梅主张于2015年7月29日入职天海霸公司的事实予以采信。天海霸公司称黄梅工作至2016年7月18日，其公司提交的考勤记录中虽然记载黄梅在2016年7月18日至同月22日期间未出勤，但黄梅最后出勤日为2016年7月26日，故本院不予采信天海霸公司关于黄梅工作至2016年7月18日的主张。黄梅称其工作至2016年7月27日，天海霸公司亦认可黄梅于2016年7月27日自行离职，故本院确认黄梅与天海霸公司于2015年7月29日至2016年7月27日存在劳动关系。根据鉴定意见，在《劳动合同》落款页签名字迹“黄梅”确系黄梅本人所签，故在双方劳动关系存续期间，双方签订书面劳动合同。黄梅主张天海霸公司支付2015年7月29日至2016年7月27日期间未依法签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据鉴定意见，在《离职申请》中申请人处签名字迹“黄梅”，与样本字迹写法、书写速度不同，可比性差，无法出具鉴定结论。现黄梅坚持否认在《离职申请》中签名，因此，应由黄梅进一步对此提交证据，但黄梅对此并未提交证据，应当承担不利的法律后果，本院视《离职申请》中签字及捺印确系黄梅本人自愿的行为，天海霸公司不存在违法解除劳动合同的行为。故黄梅请求天海霸公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，黄梅自愿申请离职的行为，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的，应由天海霸公司支付代通知金的情形，故本院对黄梅请求天海霸公司支付代通知金的诉讼请求，不予支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。黄梅在入职天海霸公司之前，依其自述，存在约一个月的未工作期间，而天海霸公司则表示在入职其公司之前，黄梅有超过两个月未工作。经本院前述认定，黄梅入职天海霸公司之后，连续工作未满12个月。因此，不论从黄梅入职天海霸公司的前后时间看，黄梅均不存在连续工作满12个月以上的情形，故按照上述规定，黄梅不享受带薪年休假。黄梅主张天海霸公司支付未休年假工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、确认原告黄梅与被告深圳市天海霸钟表有限公司于二〇一五年七月二十九日至二〇一六年七月二十七日存在劳动关系；二、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告黄梅负担九元（已交纳），由被告深圳市天海霸钟表有限公司负担一元，自本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千二百元，由原告黄梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  李海黎人民陪审员  宋涵之二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贾迥然