wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初23847号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨芳，女，土家族。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加了诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金34921.23元、手续费4707.76元、透支利息8156元、滞纳金3798.21元、违约金4000元；2.被告支付自2017年9月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金34921.23元为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）于2014年5月26日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式支付购车款78000元，并分期支付手续费10530元。嗣后，工行九龙坡支行依约将贷款发放至被告的指定账户，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告杨芳未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：涉案轿车系被告与其前夫杨化在夫妻关系存续期间共同出资购买，现两人已离婚，离婚协议中约定由杨化独立支付所欠购车按揭款。涉案车辆至双方离婚后均是由杨化在管理使用，故原告的诉讼请求不应当由被告承担。被告申请追加其前夫杨化为共同被告，并提交了离婚协议复印件一份。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告杨芳向工行九龙坡支行提交购车专项分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车。同日，工行九龙坡支行（甲方）与被告杨芳（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为78000元，并委托甲方将上述透支金额支付到重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；2.乙方分期还款共分36期，首期偿还的金额为2500元，以后每期偿还金额为2458元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按照分期的方式向甲方支付分期付款手续费10530元；4.若乙方没有按合同约定按时足额存入资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按照合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年7月23日，工行九龙坡支行按约将贷款发放给被告，但被告未按照合同约定按时足额归还透支资金,现合同已到期。截至2017年9月1日，被告尚欠借款本金34921.23元、手续费4707.76元、透支利息8156元;截至2016年12月25日，被告尚欠滞纳金3798.21元。另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。庭审中，原告陈述：杨化并非是《信用卡购车专项分期付款合同》的当事人，故不同意追加其为共同被告。以上事实有中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、杨芳的银行流水明细、答辩状、杨芳与杨化的离婚协议及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨芳经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告称被告杨芳是《信用卡购车专项分期付款合同》的相对方，而杨化并非借款合同的当事人，故不同意追加杨化为本案的共同被告，此系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。工行九龙坡支行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工行九龙坡支行在按约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息及手续费，已构成违约，原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利，要求被告偿还全部借款本息、手续费并收取透支利息、滞纳金。因此，对原告请求被告偿还截至2017年9月1日的借款本金34921.23元、手续费4707.76元、透支利息8156元、滞纳金3798.21元及之后的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金缺乏合同依据，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金34921.23元、手续费4707.76元、透支利息8156元、滞纳金3798.21元；二、被告杨芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2017年9月2日起至付清日止，以未付本金34921.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计595元，由被告杨芳负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊亚琴二〇一七年十二月十九日书记员  况文杰
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1739号原告陈炜，女，1982年6月12日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。被告赵奋强，男，约28岁，汉族，现住邯郸市复兴区。原告陈炜诉被告赵奋强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告陈炜未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  扈朝杰二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0311民初409号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。被告：吴秀文，男，1942年6月2日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市雁山区。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告吴秀文物业服务合同纠纷一案��本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。2017年9月12日,本案由小额诉讼程序转为普通程序。2017年12月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼。被告吴秀文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年10月1日至拖欠的物业服务费669元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与广西国有良丰农场签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》和《关于延长职工住宅小区物业管理服务期限的函》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务，住宅房屋的物业服务费为0.6元/㎡/月（含公摊）。原告依约履行合同义务，自2014年8月1日至2016年9月30日为该小区提供了物业管理服务，但被告吴秀文从2015年10月1日起无故拖欠物业服务费，累计拖欠12个月。被告房屋（桂林市雁山区良丰佳园小区25-1-5-2号）面积为92.89㎡，每月应交物业服务费55.73元，故被告应向原告支付物业服务费669元。被告吴秀文未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴秀文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告吴秀文作为桂林市雁山区良丰佳园小区25-1-5-2号房屋业主，其行为受广西国有良丰农场与原告桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为92.89㎡，故自2015年10月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为668.81元（92.89㎡×0.6元/㎡/月×12月），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀文于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司物业服务费668.81元。二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告吴秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民��院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  冷桂福审 判 员  王菲艳人民陪审员  余永富二〇一七年十二月十八日书 记 员  钟 清
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初25317号原告：乔天富，男，1954年11月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。被告：深圳新闻网传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。法定代表人：吉书龙，董事长。委托诉讼代理人：黄浩，男，深圳新闻网传媒股份有限公司员工。原告乔天富诉被告深圳新闻网传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告乔天富于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔天富以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔天富撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。审 判 长  裴 然人民陪审员  李一杰人民陪审员  孟 燕二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 一
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初3219号原告：吕江，男，1991年11月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：杨江，男，1991年5月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告吕江与被告杨江健康权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕江、被告杨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告欠款24000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在2017年3月28日我与王华在王华家中杀狗吃，杨江说我骂董才妹，然后董才妹说我没有骂他，杨江就不服气，杨江拿起刀准备杀我，后被寨邻拉住，杨江的父亲与哥哥来把杨江强行拉回家，到晚上凌晨1点左右我从王华家出来准备回家，走到杨江家门口，杨江用铁棍从我背后向我进行攻击，我没有防备被杨江打了一棍，导致左某锁骨受伤至骨折，凌晨1点10分左右我用吕成刚手机拨打110电话报警，两点左右派出所用警车送我至兴仁县人民医院就医，当晚照完片我就回家了，2017年3月29日我到兴仁中医院办理住院手续并接受治疗，其中花费医药费及生活费用7000元左右，2017年6月14日经潘家庄镇派出所调解，杨江同意支付我一切检查及治疗费、误工费等费用39000元，2017年6月14日支付我15000元后杨江给我打了一张欠条，若杨江到期未支付我有权向人民法院起诉。综上，原告遂诉至法院。被告杨江辩称：我欠原告24000元是事实，当时我们调解的时候是39000元，我给了原告15000元了的，现在尚欠原告24000元。这些钱我会支付给原告的，但希望原告给我一点时间。原、被告依法向本院提交的证据以及本院依法调取的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告杨江将原告吕江打伤，原告吕江报警。2017年6月14日，经兴仁县公安局潘家庄镇派出所调解，由被告杨江一次性支付原告吕江39000元，作为吕江此次受伤的一切检查、治疗、误工费用，被告杨江于当日支付15000元，尚欠原告吕江24000元。同日，被告杨江出具《欠条》一张交由原告吕江收执，该《欠条》约定：欠款于2017年6月30日前一次性还清。本院认为，被告杨江将原告吕江打伤后，经公安机关组织调解，双方自愿达成赔偿协议，由杨江出具《欠条》一张，现尚欠原告吕江人民币24000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告杨江应当承担民事责任，则原告吕江的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告杨江在本判决生效之日起三十日内支付原告吕江欠款人民币24000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费235元，合计535元，由被告杨江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。审判长  王玮二〇一七年十二月十一日书记员  范记
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4501号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人余永富，男，1972年9月2日出生，住浦江县。被执行人邵双燕，女，1972年11月20日出生，住浦江县。被执行人贾巧燕，女，1973年11月4日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与余永富、邵双燕、贾巧燕（2017）浙0726执4501号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9310号判决书已于2017年02月22日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人余永富、邵双燕、贾巧燕支付执行款48760.86元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人余永富名下有车牌号为浙Ｇ×××××现代派汽车一辆，但注册时间较早，没有实际执行价值。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4501号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 张燏丰
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2161号原告：朱连才，男，汉族，1978年7月2日生，住吉林省柳河县。被告：杨林弋，男，汉族，1979年7月30日生，住吉林省柳河县。原告朱连才与被告杨林弋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。本院认为：本院受理后，人民法院按照原告提供的杨林弋的住处地址无法向杨林弋送达，无法通知被告应诉，并于2017年12月13日通知原告要求其提供杨林弋准确地址以供送达，原告在规定时间内未能提供杨林弋的准确地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回朱连才的起诉。案件受理费6200元（已减半、缓交）不予补收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二〇一七年十二月二十八日书记员  遇 聪
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执621号被执行人赵小松，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省珙县。案由：罚金被执行人赵小松犯贩卖毒品罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第61号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人赵小松处罚金3000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询赵小松的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋林审判员  宋富斌审判员  韩学军二〇一七年十二月十三日书记员  罗 琳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初11941号原告：李一，男，1978年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。法定代表人：蒋传良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。原告李一与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一的委托诉讼代理人尚洁璇与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担逾期交房的全部违约责任，向原告支付自2014年10月1日起至2016年1月20日止的已付款利息43790.89元、违约金15587.45元，共计59378.34元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告于2012年6月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于天津市河西区房屋一套，房屋面积56.66平方米，房屋价款为648127元。该合同第五条约定，如被告在合同约定的交房日期之日起90日内仍未能交房的，原告有权要求被告支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签署后，原告如约履行了向被告支付购房款项的义务，但被告却以暂时不具备入住条件，项目还在施工中为由迟迟不办理房屋交接手续，导致原告不能如期验收入住，给原告造成较大的经济损失和诸多生活不便。后经原告多次与被告交涉，被告才于2017年9月26日向原告当面交付了《商品房交接书》以及《交付通知书》。被告的上述行为已经严重违约，按照上述合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金15587.45元，已付款利息43790.89元，合计59378.34元。为维护自身的合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》相关规定向本院提起诉讼，请本院依法判决。被告辩称，认可诉状中陈述的房屋买卖合同的事实，不认可原告计算的利率标准，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2012年6月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于天津市河西区房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为648127元；原告于2012年6月25日前支付首付款328127元，剩余款项办理贷款；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。原告自认于2016年1月24日收房。本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付已付款利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2014年10月1日起至2016年1月20日止的已付款利息43773.78元、自2014年12月30日起至2016年1月20日止的逾期交房违约金12541.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告承担32元、被告承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周奕二〇一七年十二月十九日书记员  马晋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执2347号申请执行人候某某，女。被执行人钟某某，女。被执行人罗某某，男。本院在执行申请执行人候某某与被执行人钟某某、罗某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13306号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：肖志柯，男，1983年8月4日出生，户籍地河北省邯郸市涉县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（��下简称中国银行北京市分行）与被告肖志柯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告肖志柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月24日的信用卡欠款总额共计人民币260455.2元（其中本金176605元、利息22559.32元、费用61290.88元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月17日在原告处申请办理了中国银行信用���，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计260455.2元（截至2017年3月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告肖志柯未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金176605元、利息22559.32元、费用61290.88元，共计260455.2元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为62天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。��国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、费用、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及费用、违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，肖志柯偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十四日的信用卡欠款本金、利息、费用共计二十六万零四百五十五元二角；二、自本判决生效之日起十日内，肖志柯给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果肖志柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百零六元及公告费五百六十元，由肖志柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 钰
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6922号原告：王国印，男，1980年2月14日出生，汉族，住天台县。被告：洪仁忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住天台县。原告王国印与被告洪仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王国印到庭参加诉讼，被告洪仁忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国印向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月17日起算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：2017年8月7日，被告洪仁忠以资金困难为由向原告借款5000元，并亲笔出具借条一份，书面约定借期10天。借款到期后经原告催讨，被告未予偿付。被告洪仁忠未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告王国印向本院提供了借条一份。被告洪仁忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪仁忠向原告王国印借款事实清楚，证据充分，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款本息。被告拖欠借款不还，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起支付资金占用期间利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告洪仁忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王国印借款5000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告洪仁忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年十二月十三日代书记员  王凯伦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初26453号原告：李学维，男，1978年12月7日出生，住北京市通州区。被告；北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。被告:刘勇，男，1969年9月15日出生，北京银凯新型建材有限公司总经理，住安徽省广德县。原告李学维与北京银凯新型建材有限公司、被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。李学维于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，李学维自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学维撤诉。案件受理费五十元，由原告李学维负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  邢天郡人民陪审员  游 嘉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张雨嫣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2231号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人：许素平，女，1976年2月15日生，汉族，住瑞金市。本院立案执行的中银消费金融有限公司与许素平金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初96号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产。根据本案具体实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0702执2231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 萍二〇一七年十二月二十七日书记员 朱海琳
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初4152号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。负责人：朱亮，该行行长。委托代理人：郑文彬，该行客户经理。被告：张念红，女，1979年10月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县，被告：刘先阳，男，1978年11月30日生，汉族，农民，住址同上，被告：张克华，男，1962年12月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉被告张念红、刘先阳、张克华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文彬到庭参加诉讼，被告张念红、刘先阳、张克华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月23日，原告与被告张念红、刘先阳签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同。原告向被告张念红、刘先阳提供150000元借款额度。被告张克华作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。被告张念红于2016年4月23日申请放款，并约定：借款期限为五年，自2016年5月6日至2021年5月6日止。原告于2016年5月6日向被告张念红的账户发放贷款。合同期内，被告张念红、刘先阳未按约付息及还本，故起诉要求：1、依法判令被告张念红、刘先阳清偿借款本金150000元及利息9395.31元（截至2017年10月30日的利息为9395.31元，以后利息按年利率11.664%计息至实际还款日止）；2、依法判令被告张克华对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、借款借据及借款合同，证明被告借款的事实；3、借款支用申请书，证明被告借款逾期的事实。被告张念红、刘先阳、张克华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审查认为，原告提供的三组证据符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。本院根据当事人陈述及采信的证据确认以下案件事实：2016年4月23日，原告与被告张念红、刘先阳签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，原告向被告张念红、刘先阳提供150000元借款额度，被告张克华作为保证人愿提供最高额连带责任保证，并约定借款期限为2016年5月6日至2021年5月6日，利率为年息7.776%，逾期按贷款利率加收50%的罚息，还款方式和违约情形及救济措施等。2016年5月6日，原告向被告张念红的账户发放贷款150000元。合同期内被告张念红、刘先阳只支付了利息至2017年3月20日，未按约分期偿还贷款本金及之后的利息，故原告于2017年11月6日诉至本院。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与张念红、刘先阳签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行已按约定履行了出借借款的义务，张念红、刘先阳也应当按照约定的期限归还借款本息，张念红、刘先阳至今未偿还借款本金及2017年3月21日之后利息，根据法律规定，应当承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任，故安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行要求张念红、刘先阳偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息应自2017年3月21日至2017年6月20日按照约定的年利率7.776%计算，2017年6月21日之后的逾期利息按照约定的年利率11.664%（即按年利率7.776%，逾期加收3.888%的罚息）计算至本判决确定给付之日止。关于安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉请要求张克华对上述张念红的借款本息承担连带保证责任，本院认为，张克华在借款合同上签名愿对此笔贷款承担连带责任担保，故根据法律规定张克华应对上述贷款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张念红、刘先阳于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金150000元及利息（自2017年3月21日至2017年6月20日按年利率7.776%计算，2017年6月21日之后的利息按年利率11.664%计算至本判决确定给付之日止）;被告张克华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告张念红、刘先阳、张克华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  雷建银人民陪审员  陈义琴人民陪审员  程家荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汪 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。、、、依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、、、”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。、、”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。、、”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。2、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执65号申请执行人赵修印，农民。身份证号XXX被执行人辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司。住址辽宁省绥中县。法定代表人赵铁军，系该××经理。本院在执行申请执行人赵修印与被执行人辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷(2016)辽1421民初2115号民事调解书一案中。查明被执行人辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司应给付申请执行人赵修印执行款7.1242万元及利息。执行中已支付2.4万元，余款因被执行人无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）辽1421执65号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子刚审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月二十六日书 记 员  苏仁吉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2136号原告：刘柳敏，女，1986年6月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：梁华，女，1987年2月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告刘柳敏与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳敏到庭参加诉讼。被告梁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款余款47103元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项：被告立即向原告偿还所欠借款余款47103元，自起诉之日起按年利率6%计至清偿完毕之日止。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2013年至今被告利用与原告的朋友关系，多次向原告以各种形式借走大量金钱，包括现金、信用卡、蚂蚁借呗、蚂蚁花呗。具体情况如下：现金方面，2013年被告因信用卡被盗刷向原告借5000元。2014年1月20日，原告再次以无钱还信用卡为由向原告借4800元，2015年7月27日又以帮人代购手机被骗为由向原告借800元；信用卡方面，2014年6月及2015年2月，被告以与人合伙做小生意需要资金周转为由，向被告分别借走一张交通银行信用卡和一张民生银行信用卡，通过套现方式获取其中资金，其中交通银行为36900元，民生银行为30092.58元。其后被告因无法全额偿还，要求原告向银行申请分期，原告迫于无奈，于2015年10月13日向交通银行申请分期24期还款，分期后每期还款金额为1803.18元（包含265.68元手续费）以及于2016年3月9日向民生银行申请分期12期还款，分期后每期还款金额为2709.34元（包含201.62元手续费）；蚂蚁借呗方面，2015年7月28日及11月26日，被告又以资金周转不灵为由要求原告通过支付宝蚂蚁借呗方式向被告分别借出7000元及1500元，均为12期偿还；蚂蚁花呗方面，2016年6月26日被告因无手机可用，通过原告淘宝账号购买一台小米手机，交易金额为694元，支付方式为蚂蚁花呗，分6期偿还。因借款方式多样，且之前均未立下借据，为保障自身权益，被告与原告于2016年7月16日签订借条一份，并附欠款详单及还款计划表于借条后，被告承诺按照计划表时间按期还款。此后原告一直与被告保持联系，但被告陆续偿还了一部分欠款后就未按期还款。2017年7月3日，被告无故失联，原告无法联系上被告。截至2017年7月6日，被告尚欠47103元债务未偿清，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告梁华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠款详单及约定还款计划表两份等证据，被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告梁华（乙方）向原告刘柳敏出具借条一份，载明：截止2016年7月16日，乙方梁华（身份证）尚欠甲方刘柳敏（身份证）信用卡、蚂蚁花呗、蚂蚁借呗、现金款项共计60651.78元，欠款详单及还款计划表附欠条后，乙方承诺按照该计划约定还款日期分别还至对应信用卡及甲方支付宝账号，不得逾期。借条后附有欠款详单及约定还款计划表，载明了2016年7月12日至2017年10月16日期间双方约定的还款日期及每期应还的金额，其中起诉（2017年7月17日）之后约定有三期还款计划，分别为2017年8月16日、2017年9月16日、2017年10月16日均应还款1803.18元。原告称其通过现金支付、信用卡取现、蚂蚁花呗、蚂蚁借呗等方式支付了上述借款，后被告陆续还款，截止2017年7月6日，共计偿还借款本金13573.31元，但尚欠借款本金47103元未归还，故原告诉至法院。被告未到庭对此提出异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁华向原告借款60651.78元，有原告提交的借条予以证实，原告与被告梁华之间的债权债务关系成立。根据还款计划表，最后一期还款日期为2017年10月16日，现每期还款时间均已到期，被告尚欠原告借款47103元未归还，故原告诉请被告梁华归还借款47103元，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”。本案借条未约定利息，原告主张按年利率6%计算利息，本院予以确认。起算时间方面，对于起诉之日（2017年7月17日）以前到期应还的款项，原告自认从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。根据被告的还款情况，2017年7月17日以前到期应还的款项应为截止2017年7月6日的尚欠款项47103元扣除2017年7月17日之后的三笔应还款项数额，具体为41693.46元（47103-1803.18-1803.18-1803.18=41693.46），该笔款项的利息按年利率6%从2017年7月17日起计算至实际清偿之日止。对于2017年7月17日之后的到期应还款项，应分别从起到期之日起计算逾期利息，具体为：以1803.18元为基数，按年利率6%从2017年8月16日起计算至实际清偿之日止；以1803.18元为基数，按年利率6%从2017年9月16日起计算至实际清偿之日止；以1803.18元为基数，按年利率6%从2017年10月16日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的利息均从2017年7月17日起计算，超出上述部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华于本案判决生效之日起十日内向原告刘柳敏归还借款本金47103元；二、被告梁华于本案判决生效之日起十日内向原告刘柳敏支付利息（具体利息分别为以41693.46元为基数，按年利率6%从2017年8月16日起计算至实际清偿之日止；以1803.18元为基数，按年利率6%从2017年8月16日起计算至实际清偿之日止；以1803.18元为基数，按年利率6%从2017年9月16日起计算至实际清偿之日止；以1803.18元为基数，按年利率6%从2017年10月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘柳敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费978元,公告费700元，合计1678元（原告已预交），由被告梁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十二月四日代书 记员  周 婷
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1011民初565号原告：辽阳银行股份有限公司古塔支行，住所地辽阳市白塔区。负责人：韩洪亮，该行行长。委托代理人：黄春丽、杜玉华，该行职员。被告：郑国东，男，1967年6月21日出生，户籍地辽阳市太子河区。被告：印文富，男，1940年7月28日出生，住辽阳市太子河区。原告辽阳银行股份有限公司古塔支行（以下简称辽阳银行古塔支行）与被告印文富金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王明杰适用简易程序分别于2017年10月18日、2017年11月16日公开开庭审理了本案，并依法追加郑国东为本案共同被告。原告辽阳银行古塔支行的委托代理人黄春丽、杜玉华，被告郑国东、印文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳银行古塔支行诉称：被告印文富于2003年10月13日向原告借款5万元，借款期限至2004年9月15日，上述借款由被告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但合同到期后，被告未依约还款，现要求被告印文富偿还欠款5万元及相应利息，原告对抵押财产优先受偿。被告印文富辩称：我没有向银行贷过款，是郑国东找到我，向我借的房照，用我的房照抵押向银行贷的款，是郑国东和银行人员一起到我家找到我让我签的字，我并没有得到钱。被告郑国东辩称：借款情况属实，是我借用被告印文富的房照贷款5万元，我同意用我的财产偿还。经审理查明：2003年10月13日，被告郑国东以被告印文富的名义向原告借款5万元，借款期限至2004年9月15日，约定月利率为按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.7525‰按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下借款时，无需通知即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。未约定逾期还款的利率标准。上述借款以被告印文富的房产（房屋座落于沙岭镇沙岭台村，建筑面积77㎡，房屋所有权证号：沙岭台村房字第XXXXXX**号）提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（村镇字第XXXX-XX号）。合同到期后，经原告催要，二被告均未还款，故诉至法院。上述确认事实依据有流动资金借款合同、抵押合同、房屋他项权利证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。在此借款合同中，被告郑国东为实际用款人，被告印文富为名义借款人，而被告印文富是受被告郑国东之托与原告签订的贷款手续，且原告也明知实际用款人为被告郑国东。故该笔借款应由被告郑国东偿还。被告印文富以自有房产为该笔借款提供抵押担保，应在抵押财产范围内承担连带偿还责任。该房产已办理抵押登记，抵押权人对该房产享有优先受偿权。根据合同约定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2003年10月14日起计算给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：被告郑国东于本判决生效后十日内支付原告辽阳银行股份有限公司古塔支行借款50000元及利息，利息自2003年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止；被告印文富在抵押财产（房屋座落于沙岭镇沙岭台村，建筑面积77㎡，房屋所有权证号：沙岭台村房字第XXXXXX**号）范围内对上述欠款承担连带偿还责任；原告辽阳银行股份有限公司古塔支行对被告印文富的抵押财产（房屋座落于沙岭镇沙岭台村，建筑面积77㎡，房屋所有权证号：沙岭台村房字第XXXXXX**号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告郑国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇一七年十二月十三日书记员  张晓晴
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1011民初512号原告：何占平，男，1956年3月22日出生，住辽阳市太子河区。被告：何占元，男，1948年11月16日出生，住辽阳市太子河区。委托代理人：何柏强，男，1978年7月27日出生，住辽阳市太子河区。被告：辽阳市太子河区沙岭镇东干河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区。负责人：姚志杰，该村村民委员会主任。原告何占平诉被告何占元、辽阳市太子河区沙岭镇东干河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何占平、被告委托代理人何柏强、辽阳市太子河区沙岭镇东干河村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何占平诉称：我与被告系亲兄弟，我在东干河村有水田1.52亩、旱田1.6亩，因我一直在外务工，自2005年起一直由被告耕种至今。2015年石油管线穿越我的旱田，补偿临时占地款14400元，2016年补偿沙化款2400元，合计16800元，该款被告领走。我多次与被告协商，要求返还，遭到拒绝，故诉至法院，现要求被告返还土地承包款17605元、直补款1500元、占地款16800元，合计35905元。被告何占元辩称：我并没有种过原告的地，地是村里分给我的，原告离开20多年，并没有委托过我代耕，现向我要地，属无理请求。被告辽阳市太子河区沙岭镇东干河村村民委员会辩称：2005年我村第二次发包土地，原告当时外出不在村里，村的户籍上有原告的名字，村里就要给原告发地，被告何占元是替他弟弟即原告要这块地，当时原告欠村里800多元钱，只要何占元将这800多元钱交到村里，村里就将地分给了原告，这块地因为原告本人不在家，就由被告耕种了，村委会是将地分给的原告，村里的台账有记载。本院经审理查明，原告何占平系辽阳市太子河区沙岭镇东干河村村民，2005年东干河村第二次发包土地时，以户为单位分给原告何占平户水田1.52亩，旱田1.6亩，东干河村的台账有记载，但因原告一直未在该村居住，东干河村就没有与原告签订承包合同。被告何占元替原告支付了原告欠东干河村的欠款843.42元后，从2005年至2016年，该承包地一直由被告何占元耕种。2015年，有石油管线在旱田上穿越，补偿临时占地款每亩9000元，共14400元；2016年，补沙化款每亩1500元，共2400元，合计16800元，东干河村已将该款项给付被告何占元。原告在庭审时对要求返还粮食直补的诉请予以放弃。另查，被告何占元现已将争议土地返还给原告。确认上述事实的依据有土地台账、介绍信及当事人陈述在卷佐证，上述证据已经当庭举证、质证、认证、本院予以采信。本院认为，根据原告提出的诉讼请求要求被告返还占地补偿款及给付土地承包费用，经本院审理认为案由应变更为土地承包经营权纠纷。因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形处理，发包方将承包地另行发包给第三人的，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地的应予支持，属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告辽阳市太子河区沙岭镇东干河村村民委员会虽没有收回原告何占平的承包地，但确允许被告何占元一直使用该承包地，则视为东干河村将该承包地的经营权另行发包给被告何占元，但东干河村另行发包的行为不符合法律规定，该行为无效。该承包地的经营权仍是原告，因占地补偿款和沙化款是对土地承包权人的补偿，故被告何占元无权占有，应当将占地补偿款和沙化款返还给原告。因原告何占平的行为属于弃耕，故对原告要求其赔偿损失即给付土地承包款的请求本院不予支持。原告庭审时放弃要求被告返还直补款的请求，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告何占元返还原告何占平临时占地补偿款和沙化款合计16800元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告何占平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告何占元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 常 贺人民陪审员 范 丽人民陪审员 张茹勉二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张晓晴
文书内容江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3938号原告：蔡建华，男，1961年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。被告：罗宝，男，1961年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告蔡建华诉被告罗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建华及其委托诉讼代理人夏国强到庭参加诉讼，被告罗宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡建华诉称：原、被告系多年的朋友，2014年12月至2015年6月，被告以资金周转需要为由三笔共向原告借款人民币900000元，其中，2014年12月20日借款100000元，约定年利率20%；2015年5月25日借款200000元，年息为50000元（年利率25%）；2015年6月15日借款500000元，利息为月息2%，原告将借款通过银行转账支付给被告，完成了出借义务。被告借款后，仅于2015年10月30日归还原告利息100000元。此后，原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不归还原告本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决：1、判令被告立即归还原告借款1293885元（其中本金900000元，利息393885元，利息暂计算至2017年9月15日，最终计算至还清全部欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告蔡建华提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、借条、中国建设银行股份有限公司南昌蓝湾半岛支行转账记录各一份，证明被告于2014年12月20日向原告借款200000元，双方约定年息20%（月利率1.67%），原告于2015年1月23日通过建设银行账户向被告转账支付200000元。证据三、借条、中国建设银行股份有限公司南昌蓝湾半岛支行建设银行转账记录各一份，证明被告于2015年5月25日向原告借款200000元，约定年息50000元（即月利率2.083%），原告当日通过建设银行账户向被告账户转款200000元。证据四、借条、中国建设银行股份有限公司南昌蓝湾半岛支行建设银行转账记录、江西银行股份有限公司南昌船山路支行个人账户交易明细各一份，证明被告于2015年6月15日向原告借款500000元，约定月利率2%，原告于2015年6月12日通过建设银行账户向被告转款100000元；于2015年6月13日通过江西银行账户向被告转款300000元；于2015年6月15日通过江西银行账户向被告转款100000元。被告罗宝未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友。2014年被告以要在安徽开包装箱厂缺少资金为由，于2014年12月至2015年6月间共向原告借款人民币900000元。被告出具了借条三张，2014年12月20日借条约定借款200000元，年利率20%；2015年5月25日借条约定借款200000元，年息50000元；2015年6月15日借条约定借款500000元，月息2分。原告将上述借款分五次转账至被告账户，于2015年1月23日转账200000元；于2015年5月25日转账200000元；于2015年6月12日转账100000元；于2015年6月13日转账300000元；于2015年6月15日转账100000元。借款借出后，被告于2015年10月30日还款100000元，后原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不归还原告本息，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为：原告与被告签订的三份借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款900000元，原告依约提供了借款，被告应依约履行还款及支付利息的义务，故对于原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。第一份借款合同订立时间为2014年12月20日，原告实际提供借款是在2015年1月23日。根据法律规定，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效，故该份借款合同自2015年1月23日起生效，双方约定的利息应自2015年1月23日起按月利率1.67%计算。第二份借款合同订立的时间为2015年5月25日，原告在当日提供了借款，故该借款合同当日生效。双方约定的利息为年息50000元，即月利率2.08%。第三份借款合同订立时间为2015年6月15日，原告在6月12日、6月13日、6月15日三次转账履行了提供借款的义务，借款合同已生效。双方约定利息为月利率2%，原告主张自2015年6月15日起按500000元总额计算利息不违反法律规定，予以支持。因被告于2015年10月30日还款100000元，根据交易习惯，该款优先支付利息，剩余部分冲抵本金。三笔借款在此期间产生利息计算如下：借款时间还款时间借款金额借款期限利率利息2015.1.232015.10.302000009个月+7日1.67%308392015.5.252015.10.302000005个月+5日2.08%214932015.6.152015.10.305000004个月+15日2%45000利息合计97332综上，截止2015年10月30日，被告三份借款合同共计产生利息97332元，被告偿还100000元，扣除已产生的利息，尚余2668元应抵扣第一份借款合同的本金。故第一份借款合同被告尚欠本金197332元，利息自2015年11月1日起按月利率1.67%计算至借款清偿之日止；第二份借款合同，被告尚欠本金200000元，因原、被告约定的利率超出法律规定，利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；第三份借款合同被告尚欠本金500000元，利息自2015年11月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宝于本判决生效后十日内向原告蔡建华支付借款197332元，并自2015年11月1日起按月利率1.67%支付利息直至借款清偿之日止。二、被告罗宝于本判决生效后十日内向原告蔡建华支付借款700000元，并自2015年11月1日起按月利率2%支付利息直至借款清偿之日止。三、驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16444元，由被告罗宝负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  王 奇人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  王 清二〇一七年十二月十四日书 记 员  龚 琪
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初4298号原告：厦门厦晖橡胶金属工业有限公司，住所地厦门市集美区杏林新源路41号，统一社会信用代码：913502006120060911。法定代表人：吴金鹿，董事长。委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。被告：厦门钜浩机械设备有限公司，住所地厦门市同安区工业园集中区建材园9号301室，统一社会信用代码：913502123029506266。法定代表人：黄宝慧，总经理。委托诉讼代理人：连小军，男，住福建省南平市顺昌县，公司员工。原告厦门厦晖橡胶金属工业有限公司（以下简称“厦晖公司”）与被告厦门钜浩机械设备有限公司（以下简称“钜浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。厦晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为XH-CG-20161103002的《设备采购合同》；2.判令钜浩公司退还货款38500元并支付违约金15400元；3.判令钜浩公司承担本案受理费、保全费等。事实与理由:2016年11月3日厦晖公司和钜浩公司签订编号为XH-CG-20161103002号的《设备采购合同》一份，由厦晖公司向钜浩公司购买机械手2套，总价77000元。合同第二条交货方式约定，卖方送货上门。于2016年12月20日前交到买方工厂。合同第3.3条约定，设备抵达买方工厂后一个工作日内，卖方应该提供技术支持安装和调试。合同第5.2条约定，买方按以下分期付款方式向卖方支付货款。第一期付款：合同签订后支付总货款的50%。第二期付款：设备调试合格初验收合格支付货款40%，第三期付款：验收合格收到发票支付总货款10%。合同7.1条约定，卖方逾期交货的，每逾期一日，按本合同中货款的0.3%向买方支付违约金，但违约金总额最多不超过设备总价款的20%。若卖方超过约定的交货期限15日仍不能交货，买方有权解除合同。合同7.2条约定，如卖方货物质量不满足本合同及其附件任一技术要求的。且经过卖方努力仍无法达成合同约定的技术要求。买方有权依据其影响程度，选择退货并要求支付合同总货款20%的违约金等方式进行处理。合同签订后，厦晖公司即根据合同约定支付第一期货款38500元，但钜浩公司并未按照合同约定于2016年12月20日向厦晖公司交付全部的设备且未对设备进行安装调试，厦晖公司向钜浩公司所购买的两套设备至今不能使用，厦晖公司曾多次要求钜浩公司交货并进行安装调试，但钜浩公司至今未进行处理。钜浩公司对厦晖公司陈述的事实没有异议，同意解除双方签订的编号为XH-CG-20161103002的《设备采购合同》并返还货款38500元，但认为违约金条款显失公平，且诉讼费及保全费不应由钜浩公司支付。本院认为：本案系买方主张解除合同并要求卖方承担违约责任引发的买卖合同纠纷。钜浩公司认可厦晖公司在本案中主张的事实，且对于厦晖公司关于解除双方签订的编号为XH-CG-20161103002的《设备采购合同》及返还货款38500元的诉讼请求没有异议，故本院对厦晖公司的上述诉讼请求，予以支持。因双方在庭审中确认钜浩公司已于2017年7月30日收到了厦晖公司关于解除合同的函件，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同自通知到达对方时解除，故本院认定《设备采购合同》已于2017年7月30日解除。另钜浩公司逾期交货，导致讼争合同解除，应按约定承担相应的违约责任，根据讼争合同“卖方逾期交货的，每逾期一日，按本合同中货款的0.3%向买方支付违约金，但违约金总额最多不超过设备总价款的20%”的约定，厦晖公司主张钜浩公司支付违约金15400元（77000元*20%），有合同及法律依据，本院予以支持。钜浩公司关于违约条款显失公平的主张，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、原告厦门厦晖橡胶金属工业有限公司与被告厦门钜浩机械设备有限公司签订的《设备采购合同》（合同编号：XH-CG-20161103002）于2017年7月30日解除；二、被告厦门钜浩机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门厦晖橡胶金属工业有限公司货款38500元并支付违约金15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，减半收取863元，保全费559元，由被告厦门钜浩机械设备有限公司负担，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月十一日代书记员 朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住址：赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发。被执行人：刘云，男，1983年3月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与刘云信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第2211号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0702执2257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 萍二〇一七年十二月二十九日书记员 朱海琳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初6318号原告：李彬，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。被告：孙本元，男，成年，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：黄新云，男，成年，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李彬与被告孙本元、黄新云民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年11月16日按照原告李彬提供的被告孙本元、黄新云送达地址以特快专递的方式向被告孙本元、黄新云邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门无法送达，退回本院。本院依法向原告送达告知书，限其自收到本告知书之日起3日内向本院提供被告孙本元、黄新云准确的送达地址及联系电话。逾期后原告李彬未提供被告孙本元、黄新云准确的送达地址及联系电话。本院认为，本院按原告李彬提供的被告孙本元、黄新云送达地址未能向被告送达相关法律文书，本院依法向原告送达告知书，��其自收到本告知书之日起3日内向本院提供被告孙本元、黄新云准确的送达地址及联系电话。逾期后原告仍未提供被告孙本元、黄新云准确的送达地址及联系电话，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依法应驳回原告李彬起诉。原告李彬可待查询到被告孙本元、黄新云的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李彬的起诉。案件受理费395元，退还原告李彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一七年十二月二十六日书记员  倪丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4384号原告：内蒙古游牧羊餐饮文化有限公司，住所地锡林浩特市楚办布尔德街鼎盛新天地1号楼。法定代表人：陈耀斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所律师。被告：多伦县蒙元蒙古包加工厂，住所地锡林郭勒盟多伦县诺尔镇北二环。经营者：张艳国。被告：张艳国，男，汉族，1973年12月17日出生，现住锡林郭勒盟多伦县。原告内蒙古游牧羊餐饮文化有限公司（简称游牧羊公司）与被告多伦县蒙元蒙古包加工厂（简称蒙元加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，庭审中，原告游牧羊公司申请追加张艳国为本案共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游牧羊公司的委托诉讼代理人包腾柯与被告蒙元加工厂的经营者张艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游牧羊公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付质量不合格产品导致的损失共计38000元；2、请求法院依法判令被告支付违约金5080.85元并对家具进行修理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《家具产品订货合同》，向被告订购一批圆桌、长条桌、椅子等家具，货物总价为101617元。被告交付货物后，原告发现由于家具在制作时不严格，在使用时家具严重变形和拼接处开裂等情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条”质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”以及原、被告所签订的《家具产品订货合同》第五条”违约责任：双方自觉遵守合同条款，如有违约违约方将承担总货款的5%作为违约金。”原告请求法院依法判令被告承担违约责任，支付违约金并对家具进行修理。被告蒙元加工厂辩称，多伦县蒙元蒙古包加工厂已于2017年6月7日注销，多伦县蒙元蒙古加工厂自2017年6月7日起不具备诉讼主体资格，原告起诉诉讼主体不能成立，应依法驳回原告对答辩人的起诉。原告起诉产品质量之诉不能成立，答辩人已经按照合同约定于2016年8月12日前交付符合原告质量要求的合格产品。答辩人所交付产品属于实木产品，此产品严格按照原告所要求制作。交货时经原告验货无误，符合原告质量要求，无质量问题，付清尾款。原告在使用答辩人交付符合合格质量要求的产品之后，原告使用产品用途为火锅餐饮业餐桌使用，原告在使用答辩人交付实木餐桌中无质量问题，如果存在质量问题也是原告在使用产品用途为火锅餐饮业餐桌使用，原告在使用当中因自身原因例如因潮气、室内干燥致使实木家具发生开裂等质量问题，是原告自身原因所形成，与答辩人交付产品无关。原告诉讼已经超过诉讼时效，答辩人自2016年8月12日前交付产品，现原告提起质量之诉已超过一年诉讼时效。答辩人产品无质量问题（原告现在依然在适用答辩人提供的产品），原告主张赔偿经济损失及违约金不能成立。被告张艳国同被告蒙元加工厂的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告游牧羊公司（需方）与被告蒙元加工厂（供方）签订《家具产品订货合同》一份，约定：被告为原告定做圆桌、长条桌、备餐柜、吧台凳、长条凳、长条桌等家具，合同详细约定了数量以及单价。质量要求为供方按照内蒙古地方标准生产，并且保证质量，供方在2016年8月12日前完成货物生产，交付需方。违约责任：双方自觉遵守合同条款，如有违约违约方将承担总货款5%作为违约金。其他约定事项：需方采购的家具桌子面全部采用橡木板材制作，圆桌全部开孔，带有转盘，转盘采用玻璃材质需方自购。圆桌开孔按需方要求开孔。长条桌1.7米开6孔，1.2米开4孔尺寸以需方提供电磁炉为准以发给厂家，家具的样式以图片样式为准，椅子的样式以图片为准。合同签订后，被告向原告交付了上述货物，原告向被告支付了全部货款101617元，有被告为原告出具的收据为证。原告游牧羊公司另向本院举证照片10张，照片显示被告为原告定做的包括圆桌以及长条凳、长条桌存在明显的木质开裂情况，要求对被告提供的1.4米圆桌1张、1.8米圆桌3张、2.2米圆桌1张、2.6米圆桌1张以及长条桌、长条凳2套予以退货，上述价款共计38000元。庭审中被告对上述物品存在开裂的情况予以认可，但表示并非其提供货品自身的质量问题导致。另查明，被告多伦县蒙元蒙古包加工厂为个体工商户，已于2017年6月7日注销。本院认为，原告游牧羊公司与被告蒙元加工厂签订的《家具产品订货合同书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告为原告加工定做的圆桌以及长桌长凳存在明显的质量问题，被告辩称系原告使用电磁炉导致，但是在双方的合同中明确约定”圆桌全部开孔，长条桌开孔尺寸以需方提供电磁炉为准以发给厂家”，表明被告在与原告签订合同时已明知所加工的桌子需要使用电磁炉，且双方对于质量要求约定以内蒙古地方标准生产，故被告在明知原告所定做产品需要使用电磁炉的情况下，再以其定做后的产品系原告使用电磁炉导致开裂变形，该辩称显然无法自圆其说，故对其辩称本院不予采纳。被告提供的产品存在严重质量问题其已构成违约，应对不合格产品予以退货退还价款并承担相应的违约责任。双方约定违约金按照总货款的5%计算，故被告应向原告支付违约金（101617×5%）5080.85元。原告另主张由被告对家具进行修理，根据原告提供的证据来看，除了主张退货的产品以外，剩余产品是否存在质量问题原告未向本院提供证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。另，被告蒙元加工厂虽已注销，但个体工商户对其所负债务承担无限连带责任，即由其经营者张艳国继续向原告承担相应的法律责任。综上所述，对原告游牧羊公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告张艳国于本判决生效后10日内退还原告内蒙古游牧羊餐饮文化有限公司货款38000元，同时由原告内蒙古游牧羊餐饮文化有限公司将1.4米圆桌1张、1.8米圆桌3张、2.2米圆桌1张、2.6米圆桌1张以及长条桌、长条凳2套退于被告张艳国；二、被告张艳国于本判决生效后10日内向原告内蒙古游牧羊餐饮文化有限公司支付违约金5080.85元；三、驳回原告内蒙古游牧羊餐饮文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，已减半收取，由被告张艳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  乌日娜二〇一七年十二月十二日书记员  朱 迪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11183号原告：青小兰，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告青小兰与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青小兰的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金5931.9元；3.依法判决被告支付原告违约金594元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积6.74平方米。2003年11月14日，原告青小兰（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积3.38㎡，年租金单价1755元/㎡，年租金额5931.9元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年即2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付租金5931.9元及约定违约金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。按照双方签订的房屋租赁合同及实际履行合同状况，对被告应支付违约金金额确认为593.19元。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告青小兰房屋租金5931.9元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告青小兰违约金593.19元；三、驳回原告青小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1004民初949号原告：王兰荣，女，1960年8月21日出生，汉族，工人，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳小白科技有限公司，住所地辽阳市白塔区。法定代表人：陈杨。原告王兰荣诉被告辽阳小白科技有限公司（以下简称小白科技）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王兰荣到庭参加诉讼，被告小白科技经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费8918.33元、护理费14907.94元、住院伙食补助费4150元、交通费415元、精神损害赔偿费5000元、误工工资9000元，共计42391.27元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月19日16时40分许，单崇元驾驶由东向西行驶两轮电动车，与由北向南走动的原告王兰荣发生碰撞，造成原告王兰荣受伤。因单崇元无证驾驶且遇行人横过道路时未尽到避让的义务，原告受伤后，被送往辽阳石化总医院进行治疗，其所受伤害被诊断为：腰左侧肢体外伤，右颈部、左颞部头皮血肿，腰右侧横突骨折，左手小指远端擦伤，左小腿软组织擦伤。2016年10月19日至2017年1月10日住院治疗，共住院治疗83天，住院期间二级护理，出院后需休息壹周。此事故经辽阳市公安交警支队做出的辽公交认定{2016}第43058号《道路交通事故认定书》，认定单崇元负该起事故的全部责任，原告王兰荣无责任。单崇元系辽阳小白科技有限公司员工，发生交通事故所驾驶的车辆系被告辽阳小白科技有限公司（百度外卖）车辆，事故发生时单崇元属于职务行为，故辽阳小白科技有限公司对原告的各项损失承担赔偿责任。现原告依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告辽阳小白科技有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：2016年10月19日16时40分许，在宏伟区宏伟新苑门前，被告单崇元驾驶两轮电动车由东向西行驶，与由北向南走动的原告王兰荣发生碰撞，造成原告王兰荣受伤。此次事故辽阳市公安交警支队做出的辽公交认定{2016}第43058号《道路交通事故认定书》，认定单崇元负该起事故的全部责任，原告王兰荣无责任。原告王兰荣于事故发生当日被送至辽阳石化总医院进行治疗，其所受伤害被诊断为：腰左侧肢体外伤，右颈部、左颞部头皮血肿，腰右侧横突骨折，左手小指远端擦伤，左小腿软组织擦伤。共住院治疗83天，住院期间二级护理（护理人员原告儿子李庆丰），出院后需休息壹周，于2017年1月10出院。以上共花费医疗费8918.33，被告小白科技为原告垫付医疗费3000元。单崇元驾驶的两轮电动车为被告小白科技（百度外卖）所有，单崇元在送外卖过程中发生本案交通事故。当事人围绕诉辩分别提交了证据，原告提供身份证、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、出院诊断、工作证明、护理人身份证明、驾驶证、行驶证、挂靠协议、本院依职权调取的询问笔录、工商登记信息资料以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。单崇元驾驶被告小白科技（百度外卖）的车辆在送外卖过程中发生的交通事故，单崇元属履行职务行为的过程中造成原告王兰荣人身损害，故应由被告小白科技有限公司承担赔偿责任。辽阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的单崇元承担全部责任，原告王兰荣无责任的交通事故认定，本院予以确认。关于原告提出的医疗费8918.33，经对原告提供的医疗费票据进行逐一核对予以确认，本院予以支持。关于原告提出的住院伙食补助费4,150元，原告提供的住院病历记载共计住院治疗83天，按每天50元计算，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求的误工费9000元，原告提供的证明中显示原告从事服务行业，故参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准，即每日39261元÷365天=107.56元计算，比原告提供的工资高，故按原告提供的工资每月3000元标准计算，误工时间为90天，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的护理费14907.94元，原告住院期间二级护理共83天，根据原告提供的护理人驾驶证、行驶证、挂靠协议，证明护理人从事交通运输行业，故参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输行业67233元/年标准计算，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的交通费415元，考虑原告住院时长及护理人实际情况，原告诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求的精神损害抚慰金，考虑原告受伤程度，本院酌定1300元。以上损失共计38691.27元。被告小白科技应赔偿原告王兰荣经济损失共计38691.27元，扣除被告小白科技为原告垫付的3000元，被告小白科技应给付原告王兰荣经济损失35691.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告辽阳小白科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王兰荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计35691.27元；二、驳回原告王兰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费859元（原告王兰荣预交），减半收取429.5元由被告辽阳小白科技有限公司承担362元，由原告王兰荣承担67.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一七年十二月二十五日书记员  张梦婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初5436号原告：熊俊，男，1972年7月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：汪凯，男，1988年12月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告熊俊诉被告汪凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告熊俊于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告熊俊申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊俊撤诉。本案受理费1450元，减半收取725元，由原告熊俊负担。审判员  陆建平二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 彤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终381号上诉人（原审被告）：深圳市中满利贸易有限公司。法定代表人：吴声敏，该公司董事长。上诉人（原审被告）：吴影，女，汉族。上诉人（原审被告）：深圳肯信集团有限公司。法定代表人：吴从喜，该公司董事长。上诉人（原审被告）：深圳海民实业有限公司。法定代表人：吴静，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张泽民，男，汉族。上述五上诉人委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。上述五上诉人委托诉讼代理人：黄明道，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东高速（深圳）投资有限公司。法定代表人：王东凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周忍妮，该公司职员。上诉人深圳市中满利贸易有限公司（以下简称中满利公司）、吴影、深圳肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司、张泽民因与被上诉人山东高速（深圳）投资有限公司（以下简称山东高速（深圳）公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民初56号民事裁定，向本院提起上诉。中满利公司、吴影、深圳肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司、张泽民共同上诉称，本案应根据四份主合同《购销合同》第九条约定来确定管辖法院。该合同中约定由卖方所在地有管辖权的人民法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，深圳市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。山东高速（深圳）公司未提交答辩意见。本院经审查认为，山东高速（深圳）公司于2014年与中满利公司签订了四份《购销合同》，该合同第九条约定：“有关履行本合同所发生的一切纠纷，买卖双方应当及时协商解决，如协商不成，应提交卖方所在地有管辖权的人民法院以诉讼方式加以解决。”2016年10月31日，山东高速（深圳）公司和中满利公司，以及担保人深圳海民实业有限公司、吴影又共同签订一份《还款协议》，该协议第4条约定：“因本协议引起的或有关的任何争议由各方协商解决；如协商不成，任何一方可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该《还款协议》中有关争议解决方式的约定是对《购销合同》有关争议解决方式的变更。一审法院依据《还款协议》中有关争议解决方式的约定确定管辖法院是正确的。该《还款协议》有关争议解决方式的约定是本案诉讼双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，应为有效。因《还款协议》落款处写明：“签约地点：济南市历下区”,合同签订地在山东省辖区内，故本案应由山东省有管辖权的人民法院管辖。本案诉讼标的额达到1亿元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于山东省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在1亿元以上的一审民商事案件”的规定，本案应由山东省高级人民法院管辖。上诉人中满利公司、吴影、深圳肯信集团有限公司、深圳海民实业有限公司、张泽民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨国香审判员  宁 晟审判员  周其濛二〇一七年十二月十三日书记员  席林林
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727民初893号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。负责人：崔彦康，行长。委托代理人：雷晓伟，农行职工。被告：尹守存，男，1967年6月15日出生，汉族，住阳原县。中国农业银行股份有限公司阳原县支行与尹守存信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费92.15元，由原告负担。审判员  闫润芳二〇一七年十二月十二日书记员  贾 娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初16242号原告：花玉明，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海新长宁集团建筑装饰实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈建福,董事长。原告花玉明与被告上海新长宁集团建筑装饰实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告花玉明撤诉。审判员  李菁二〇一七年十二月二十六日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初17114号原告：张忠峰，男，1990年1月5日出生，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：彭湘奇，男，1997年8月5日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号3幢实验楼1-2层。负责人：薛曼，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。原告张忠峰与被告彭湘奇、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠峰的委托诉讼代理人李亚，被告彭湘奇及委托诉讼代理人潘彦来，被告保险公司委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张忠峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付医疗费136804.01元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金229100元、精神损害抚慰金20000元、交通费3276元、护理费28800元、误工费78300元、营养费4500元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费688元、被扶养人生活费76512元、住院用品249元、财产损失9000元，超出交强险的部分由被告承担40%的赔偿责任。2.保险公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月25日23时16分，在北京市房山区万窑路隆福万家超市前，彭湘奇驾驶×××号小型面包车由东向西行驶，适有张忠峰驾驶新禧牌二轮摩托车由北向南穿越道路，小型面包车前部与二轮摩托车左侧相撞，造成张忠峰受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出事故认定，认定彭湘奇负事故次要责任。事故发生后，张忠峰被送往中国人民武装警察部队总医院治疗，诊断结果为股骨开放性骨折、头皮裂伤，张忠峰住院37天后出院休养。张忠峰伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期270日，护理期120日，营养期90日。经查，事发时×××车辆于保险公司投保交强险及商业第三者险。现为主张此次事故所造成的受损权益诉至法院。保险公司辩称，彭湘奇所驾驶车辆于我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。不认可交通事故责任划分，张忠峰无证酒后驾驶应自行承担损失，不同意对其进行赔偿。彭湘奇辩称，认可车辆投保情况，不认可交通事故责任划分，曾为张忠峰垫付医疗费用，张忠峰过高的诉讼请求不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日23时16分，彭湘奇驾驶“五菱牌”小型面包车（车号：×××）由东向西行驶至北京市房山区万窑路隆福万家超市前，适有张忠峰驾驶“新禧”牌二轮摩托车（无号牌）由北向南穿越道路，小型面包车前部与二轮摩托车左侧相撞，造成张忠峰受伤，两车损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具交通事故认定书，认定张忠峰未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔，醉酒后驾驶未按规定登记的二轮摩托车，未按规定让行，对事故负有主要责任；彭湘奇驾驶机动车超速行驶，对事故负有次要责任。2017年3月26日至5月2日，张忠峰于中国人民武装警察部队总医院住院治疗，被诊断为股骨开放性骨折、头皮裂伤。2017年8月8日，经北京博大司法鉴定所鉴定，张忠峰构成九级伤残，误工期270日，护理期120日，营养期90日。本院核实，因该事故造成张忠峰的损失为：医疗费136804.01元（含彭湘奇已向张忠峰支付的医疗费30378元）、住院伙食补助费3700元、营养费2700元、护理费11740元、误工费27000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金89240元、残疾辅助器具费688元、交通费1000元、财产损失500元。另查明，事发时×××车辆于保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险合同有效期限内。本院认为:公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。该案系交通事故引发的人身、财产损害，此事故公安交通管理部门作出张忠峰负主要责任、彭湘奇负次要责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由彭湘奇按责予以赔偿。张忠峰因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合诊断证明、住院病历予以确定。住院伙食补助费，根据住院病案，参照相关标准酌定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期，参照相关标准确定营养费及护理费。交通费，根据张忠峰居住地与就诊地点之距离、就诊次数，结合票据酌定。伤残赔偿金，张忠峰户口性质为农民；张忠峰所提交的2017年1月1日至2019年1月1日的房山区琉璃河租房协议不足以证明其至事发前长期居住于城镇；其所提交的工作证明及误工证明缺少社保缴纳、工资发放或完税证明等记录予以佐证，难以充分证明其工作情况；故本院依农村居民的标准，参照其伤残等级予以确认残疾赔偿金。误工费，根据鉴定报告确定其误工期，参照其劳动能力在个税起征点以下标准酌定。被扶养人生活费，张忠峰所示证据不足以证明其母亲已丧失劳动能力且无其他经济来源而需被扶养，故不予支持。精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本案的具体情节酌情确认。残疾辅助器具费，凭相关票据予以确定。鉴定费，依鉴定费票据予以确定。住院用品，所示证据不足以证明损失实际发生，故不予支持。财产损失，张忠峰未能举证证明二轮摩托车之价值及受损具体情况，结合交通事故认定书两车受损之描述酌定。彭湘奇向张忠峰支付的医疗费30378元，视为其先行垫付，在其应赔偿的总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张忠峰医疗费一万元、伤残赔偿金及误工费十一万元、财产损失五百元。二、彭湘奇于本判决生效之日起七日内赔偿张忠峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计一万九千七百八十九元。三、驳回张忠峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百七十元，减半收取二千九百八十五元，由张忠峰负担一千五百三十二元（已交纳），由彭湘奇负担一千四百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一七年十二月十九日书记员  李圆君
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初719号原告：中国工商银行股份有限公司孙吴县支行，住所地：孙吴县中央大街251号。负责人：周建民，行长。委托诉讼代理人：边瑞春，男，汉族，住黑龙江省孙吴县城区。被告：邵波，男，1971年11月17日出生，汉族，个体，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称工行孙吴支行）与被告邵波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行孙吴支行的委托诉讼代理人边瑞春到庭参加了诉讼，被告邵波经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行孙吴支行向本院提出诉讼请求：要求被告邵波偿还借款46358.15元、利息及违约金计算至2017年11月30日为21538.82元。事实和理由：被告于2014年8月29日向我行申请信用卡购车专项分期付款76300元，期限36个月，月还款额为2119元。我行依合同约定向其发放了购车分期付款金额76300元，发放初期借款人能够正常履行偿还贷款本息义务，之后由于情况发生变化，于2015年10月至今连续18个月违约，被告至今没能偿还，截止2017年4月10日欠贷款37882.15元、利息11337.34元，未到期贷款8476元。经我行多次催收无果，故诉至法院，要求判令被告及时偿还贷款本息、法定孳息及相关费用。被告邵波无答辩。原告工行孙吴支行围绕诉讼请求依法提交了2014年7月22日中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份、2014年7月22日抵押合同一份、注册登记摘要信息栏一份、2017年6月30日逊克县奇克镇共建社区居民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告邵波对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年7月22日，被告邵波与原告工行孙吴支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，并办理了分期付款金额为76300元牡丹卡一张用于购买广州本田小汽车一辆，被告首先一次性支付手续费8606.64元，以后分36期还款，第一期还款金额为2135元，以后每期还款金额为2119元，被告邵波用购买的广州本田小汽车一辆抵押，并办理了抵押登记手续。2014年8月29日，被告邵波使用该卡支付购车款76300元。被告邵波支付购车款后，陆续偿还部分借款，但后期未按约定期限偿还借款，至2017年11月30日，尚欠原告工行孙吴支行借款46358.15元、利息及违约金共计21538.82元。本院认为，原告工行孙吴支行要求被告邵波给付欠款46358.15元，有被告邵波出具的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同各一份在案为凭，被告邵波对原告工行孙吴支行提交的上述证据并未提出反驳意见，应认定原告工行孙吴支行与被告邵波之间的债权、债务关系成立，被告邵波未按约定的还款时间偿还欠款，已构成违约，故原告工行孙吴支行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告工行孙吴支行要求被告邵波给付利息及违约金21538.82元，双方在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同中亦有明确的约定，且双方约定的利率及违约金并不违反有关法律规定，利息及违约金截止到2017年11月30日为21538.82元。综上所述，原告工行孙吴支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七款、第二百零六条第一款、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵波于本判决生效之日，偿还原告中国工商银行股份有限公司孙吴县支行借款46358.15元、利息及违约金21538.82元。案件受理费人民币1242元，公告费600元，由被告邵波负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一七年十二月四日书 记 员  祝 巍