重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8308号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心**，统一社会信用代码91500000765944222N.负责人:李功霓，总经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利宝保险有限公司，住所，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**社会信用代码9150000006664268767.法定代表人：徐德洪，董事长。委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷鸣，男，汉族，1972年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：陈英，女，汉族，1981年7月17日出生，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：陈英，女，汉族，1968年9月10日出生，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：王妤，女，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：王顺意，男，汉族，1994年12月13日出生，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：王行远，男，汉族，1947年12月9日出生，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：陈书群，女，汉族，1948年10月10日出生，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：唐斌，男，汉族，1970年9月12日出生，住四川省安岳县。被上诉人（原审被告）：重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地重庆，住所地重庆市长寿区天台乡小石桥码45039450-2。法定代表人：张知明，总经理。上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）因与被上诉人利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）、雷鸣、陈英（510227198107170024、以下简称陈英1）、陈英（510227196809108867，以下简称陈英2）、王妤、王顺意、王行远、陈书群、唐斌、重庆顺庆汽车运输有限公司(以下简称顺庆公司）保险代位权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财保重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人利宝保险公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清案涉被保险车辆的实际维修费用，就采信利宝保险公司主张的维修费259748元，存在事实认定错误。该车辆的维修费未进行司法鉴定，系车主田莲与利宝保险公司协商确定，不应作为赔付依据。一审法院认定事实不清，应予以改判。被上诉人利宝保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人雷鸣、陈英1、陈英2、王妤、王顺意、王行远、陈书群、唐斌、顺庆公司未发表答辩意见。利宝保险公司向一审法院起诉请求：1、雷鸣、陈英1、陈英2、王妤、王顺意、王行远、陈书群、唐斌、重庆顺庆汽车运输有限公司连带赔偿利宝保险公司259748元；2、太平财保重庆分公司在交强险和商业险中先行赔付；3、本案受理费由上述各被告承担。一审法院认定事实：2011年5月29日，田莲为其所有的车牌号为渝X号车辆投保了交强险、机动车车辆损失险，第三者责任险，车上人员责任险等险种，其中车辆损失险保险金额399500元，保险期间自2011年6月6日起至2012年6月5日。2011年9月30日，田莲将车辆借给雷鸣，雷鸣又将该车转借给王政，王政出具借条一张，其中载明：今借到田莲奥迪A6L轿车一辆，车牌号渝X，在借车期间发生的一切交通事故由借车人承担，与车主无关。2012年1月8日，王政让陈英1驾驶渝X号轿车沿成渝环线高速公路由田家往重庆方向，行驶至进城方向357KM+475M路段时，追尾撞击唐斌驾驶的渝X1号货车尾部，造成王政当场死亡，两车受损的交通事故。经交警认定，陈英1承担本次事故主要责任，唐斌承担次要责任，王政不承担事故责任。事故发生后，田莲向重庆市仲裁委员会申请仲裁，请求利宝保险公司赔付车辆损失险，重庆市仲裁委员会作出（2012）渝仲字第369号裁决书，裁决由利宝保险公司支付车辆损失险保险赔偿金259748元。2013年1月25日，利宝保险公司向田莲支付了保险赔偿金259748元。另查明，事故发生后，陈英2、王妤、王顺意、王行远、陈书群以道路交通事故纠纷起诉至重庆市铜梁区人民法院，要求陈英1、唐斌、顺庆公司、太平财保重庆分公司承担赔偿责任。铜梁区法院作出（2013）铜法民初字第02790号民事判决书，认定唐斌系渝X1号货车驾驶员，该车实际车主为王秩海，挂靠于顺庆公司经营。本次交通事故中由陈英1承担80%的赔偿责任，唐斌承担20%的赔偿责任，顺庆公司对唐斌的侵权责任承担连带责任，而渝X1号货车在太平财保重庆分公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为500000元，未购买不计免赔。唐斌应承担的责任应先由太平财保重庆分公司按照保险合同的约定在交强险范围内进行赔付，不足部分在商业第三者责任险中进行赔付，再不足部分由唐斌及顺庆公司承担。遂判令：1、太平财保重庆分公司支付王政的死亡赔偿金110000元；2、太平财保重庆分公司支付因王政死亡的损失费106809.71元；3、陈英1支付因王政死亡的损失费249725.06元；4、陈英1支付精神损害抚慰金30000元；5、唐斌赔偿5621.56元，顺庆公司承担连带责任；6、驳回陈英2、王妤、王顺意、王行远、陈书群的其他诉讼请求。陈英1对判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2014）渝一中法民终字第05726号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审审理中，利宝保险公司举示了交警队询问笔录，用于证明雷鸣借用田莲车辆后用于了租赁，王政系租用该车，对此雷鸣认为裁决书中对上述笔录已经进行了评定，并未认定田莲的车辆有用于营运的行为，雷鸣不应承担相应的责任。一审法院认为：田莲向利宝保险公司投保交强险、商业险系其真实意思表示，符合法律规定。利宝保险公司在出具了保险单后，双方保险合同关系成立。田莲在发生交通事故后向利宝保险公司申请理赔，利宝保险公司在按约赔付了保险赔偿金后，依照法律的规定有权向造成损害的第三人请求追偿。关于事故责任比例的问题。一审法院认为，（2013）铜法民初字第02790号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第05726号民事判决书均认定本次交通事故中陈英1承担80%责任，唐斌承担20%责任，王政不承担责任，对此一审法院予以确认，同时相应的保险公司也应按照该事故比例承担相应的保险赔偿责任。本案中，田莲的车辆损失总金额为259748元，按照事故责任比例应由陈英1承担的赔偿金额为259748元×80%＝207798.4元，由唐斌承担的赔偿金额为259748元×20%＝51949.6元。而唐斌系渝X1号货车的驾驶员，该车挂靠于顺庆公司进行经营，因此顺庆公司应对唐斌的赔偿责任承担连带责任。又因渝X1号货车在太平财保重庆分公司投保了商业第三者险，保险金额为500000元，因此太平财保重庆分公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由唐斌和顺庆公司自行承担。由于渝X1号货车在投保时未投保不计免赔，因此依照保险合同的约定太平财保重庆分公司应扣除5%的免赔责任。关于雷鸣、死者王政的家属是否应承担赔偿责任的问题。一审法院认为，雷鸣在本案中系租用田莲的车辆后又转租给王政，其身份系车辆租用关系的中间人，利宝保险公司称雷鸣将车辆挂靠在某租车公司名下从事营运活动，根据（2012）渝仲字第369号裁决书的认定，利宝保险公司举示的交警队询问笔录并不能证明雷鸣将车辆用于营运活动，因此一审法院对利宝保险公司的该项诉称不予认可。王政出具的借条系向田莲直接出具，雷鸣在其中并未参与，因此雷鸣在本案中不应承担赔偿责任。另外，在交通事故中，陈英1系王政的驾驶员，道路交通事故认定书中也载明本次事故由陈英1负主要责任，王政无责任，因此王政并未对田莲的车辆造成直接的损害，王政的家属在王政死亡后也不应对田莲的车辆损失承担赔偿责任。综上，陈英1应承担的赔偿金额为259748元×80%＝207798.4元，太平财保重庆分公司在交通事故案件中已支付了交强险保险赔偿金110000元，第三者责任险保险赔偿金106809.71元，尚余交强险中财产损失保险金额2000元及商业第三者责任险保险金额393190.29元可供赔付，再扣除5%的免赔率，因此太平财保重庆分公司在本案中应承担的赔偿金额为交强险2000元，商业第三者责任险（51949.6－2000）×95%＝47452.12元，剩余的2497.48元，由唐斌与顺庆公司连带赔偿。陈英1，陈英2，王妤，王顺意，王行远，陈书群，顺庆公司经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈英（51022719810717XXXX）应当自本判决生效之日起十日内向利宝保险有限公司支付赔偿金207798.4元；二、太平财产保险有限公司重庆分公司应当自本判决生效之日起十日内向利宝保险有限公司支付交强险保险赔偿金2000元，商业第三者责任险保险赔偿金47452.12元；三、唐斌应当自本判决生效之日起十日内向利宝保险有限公司支付赔偿金2497.48元；四、重庆顺庆汽车运输有限公司对唐斌的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回利宝保险有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5196元，由陈英（51022719810717XXXX）承担4156.8元，由太平财产保险有限公司重庆分公司承担989.2元，由唐斌承担50元，并由重庆顺庆汽车运输有限公司对唐斌承担连带给付责任。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系渝X号车辆的车辆损失金额应如何认定问题。根据已查明的案件事实，重庆市仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第369号裁决书裁决由利宝保险公司支付申请人田莲车辆损失险保险赔偿金259748元，该金额系在仲裁案件中由重庆正典汽车销售有限责任公司作出的《重庆正典事故车估损单》确定的车辆维修费用，并经田莲与利宝保险公司共同予以确认。虽然上诉人太平财保重庆分公司上诉称该金额系案外人田莲与利宝保险公司协商确定，未经司法鉴定，不能作为认定车辆损失的依据，但其又未能举示相关证据证明该车辆的实际损失金额，反之，利宝保险公司主张的该损失金额有正典汽车销售公司的估损单评定，并经生效仲裁文书确认，可以作为认定渝X号车辆损失的依据，故本院对上诉人太平财保重庆分公司的该上诉理由不予采信。综上所述，上诉人太平财保重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5196元，由上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 吴宝山审判员 黄 淳二〇一七年十二月十二日书记员 彭夕弋