西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初10481号原告西安建工第五建筑有限责任公司，住所地：西安市长安区航天基地航天中路**神光双子大厦。法定代表人张建军，系该公司董事长兼总经理。委托代理人何艳，陕西沃智律师事务所律师。委托代理人李小杰，陕西沃智律师事务所律师。原告陕西港华建筑工程有限公司，住，住所地：西安市雁塔区小寨东路**国贸大厦**/div>法定代表人屈晓旭，职务不详。委托代理人李宪军，男，汉族，1965年1月20日出生，住西安市雁塔区。委托代理人李康民，男，汉族，1947年11月5日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告西安建工第五建筑有限责任公司（以下简称“建工公司”）与被告陕西港华建筑工程有限公司（以下简称“港华公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托代理人何艳、李小杰，被告港华公司的委托代理人李宪军、李康民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工公司诉称，自2005年，原告与被告签订建筑周转材料租赁协议，协议约定，被告承租原告的建筑周转材料，租金为钢管0.013元/日/米，扣件0.007元/日/个，竹架板0.05元/日/块，结算方式为以财务收据为凭每月按时结清当月所发生的租赁费，料款结清后自动失效，丢失损坏赔偿单价为钢管12元/个，扣件4元/个，竹架板15元/块。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了上述建筑周转材料，被告陆续支付材料费，但自2010年12月之后，被告借口拖延支付租赁费。截止起诉之日，被告拖欠原告租金累计3938441.07元，承租使用钢管80706.5米，扣件23000个，竹架板500个，被告严重违约，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的建筑周转材料租赁协议；2、被告向原告返还租赁钢管80706.5米，扣件23000个，竹架板500个；3、被告向原告支付拖欠的建筑周转材料3938441.07元；4、本案诉讼费由被告承担。被告港华公司辩称，1、建筑周转材料租赁协议书已不存在解除的问题，因协议载明的租赁期间届满。2、原告没有向被告提供过其诉请的租赁物，所以不存在偿还的问题。3、丁喜来挂靠在被告处，涉案租赁物是丁喜来租赁的，丁喜来向被告告知钢管丢失严重。4、被告并不清楚租赁物的偿还数量及已付的租赁费。5、2008年年底，原告到被告处，被告已向原告告知钢管丢失严重，2008年底后，原告并未向被告主张租赁物赔偿问题及租赁费，依据法律规定，已过赔偿时效。6、原告提供的其与丁喜来2015年盖有第八经理部印章的租赁协议，被告从未成立过第八经理部，也从未刻过该印章，且原告提供的协议书中未标明工程名称，原告将租赁物送至何处，接收租赁物的人员被告均不清楚。综上，驳回原告的诉请。经审理查明，2005年5月23日，甲方西安市第五建筑工程公司与乙方陕西港华建筑工程有限公司第八经理部签订建筑周转材料租赁协议，协议约定，租赁时间2005年5月20日至2005年12月31日，租赁钢管120吨，租金为0.013元/日/米，丢失损坏赔偿价单价12元，扣件10000个，0.007元/日/个，丢失损坏赔偿价单价4元；每月结清当月所发生的租赁费。2006年12月26日，甲方西安市第五建筑工程公司与乙方港华公司签订建筑周转材料租赁协议，协议约定租赁时间2006年12月26日至2007年12月31日，租赁钢管82115.5米，租金为0.013元/日/个，丢失损坏赔偿价单价12元，扣件23000个，0.007元/日/米，丢失损坏赔偿价单价4元，竹架板500块，0.05元/块，丢失损坏赔偿单价15元；每月结清当月所发生的租赁费。2008年1月3日，甲方西安市第五建筑工程公司与乙方港华公司签订建筑周转材料租赁协议，协议约定，租赁时间2008年1月3日至2008年12月31日，租赁钢管80706.5米，租金为0.013元/日/米，丢失损坏赔偿价单价12元，扣件23000个，0.007元/日/个，丢失损坏赔偿价单价4元；每月结清当月所发生的租赁费。2009年4月8日，甲方西安市第五建筑工程公司与乙方丁喜来签订建筑周转材料租赁协议，协议约定租赁时间2009年1月3日至2009年12月31日，租赁钢管80706.5米，租金为0.013元/日/米，丢失损坏赔偿价单价12元，扣件23000个，0.007元/日/个，丢失损坏赔偿价单价4元；每月结清当月所发生的租赁费。2009年结算单中的租赁物为钢管80706.5米，扣件23000个。另查明，2014年7月4日，西安市第五建筑工程公司变更为西安建工第五建筑有限责任公司。上述事实，有建筑周转材料租赁协议、结算单、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告称2006年12月26日及2008年1月3日的建筑周转材料租赁协议的被告印章系原告的员工来被告处闹事其才在该两份租赁合同中盖章，因被告未提供证据予以佐证，故本院依法不予采信。该两份合同中被告签章处同时有丁喜来的签字，故对于原告称2009年4月8日其与丁喜来签订的合同系原告与被告签订的租赁合同的事实，本院依法予以采信。虽然原告与被告签订的租赁合同期限已经届满，但根据原告提供的2009年3月20日结算单显示合同期满后被告仍有原告钢管80706.5米及扣件23000个未还，故原告与被告形成了不定期租赁关系，原告可以随时解除该租赁关系，故原告要求解除其与被告的建筑周转材料租赁协议的诉请，本院依法予以支持。因原告提供的结算单显示被告最后一次即2009年3月20日被告尚欠原告钢管80706.5米及扣件23000个，故原告要求被告返还钢管80706.5米、扣件23000个及竹架板500个的诉请，本院依法予以支持钢管80706.5米及扣件23000个。庭审中，原告称其向被告主张债权，但因原告提供的证据系其公司员工的证人证言，且证人证言相互矛盾，故本院依法不予采信原告称其向被告主张债权的事实，因原告系2017年8月8日起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本院依法采信被告所称的原告要求保护其2014年8月9日前民事权利的时效已过意见，因此，原告要求被告支付截止2017年8月31日前的租金3938441.07元的诉请，本院依法予以支持2014年8月9日至2017年8月31日期间的租金1366298.3元（80706.5米×0.013元/日/米×1129日+23000个×0.007元/日/个×1129日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告西安建工第五建筑有限责任公司与被告陕西港华建筑工程有限公司的建筑周转材料租赁协议。二、被告陕西港华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告西安建工第五建筑有限责任公司内返还钢架管80706.5米、扣件23000个。三、被告陕西港华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安建工第五建筑有限责任公司支付2014年8月9日至2017年8月31日期间租金1366298.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告西安建工第五建筑有限责任公司其余的诉讼请求。本案案件受理费38308元，由原告西安建工第五建筑有限责任公司承担25539元，被告陕西港华建筑工程有限公司承担12769元。因原告西安建工第五建筑有限责任公司已预交，被告陕西港华建筑工程有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告西安建工第五建筑有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  吕彩玲人民陪审员  陈 黎二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓2017年月日送达