山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初3206号原告：青岛开开贷投资有限公司。地址：青岛市黄岛区峨眉山路**光谷软件园。组织机构代码：59128284-6。法定代表人：周茂东，经理。委托代理人（特别授权）：王勇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘源，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告：宋太峰，男，1989年10月25日出生，汉族，居民，住泗水县，现住泗水县。原告青岛开开贷投资有限公司与被告宋太峰民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁0831民初65号民事判决，因被告宋太峰不服，分别向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁08民终字3246号民事裁定：一、撤销泗水县人民法院（2017）鲁0831民初65号民事判决；二、发回泗水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行重审。原告青岛开开贷投资有限公司委托代理人王勇，被告宋太峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛开开贷投资有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金18617.72元，利息4604.78元，合计人民币23222.50元；二、请求判令被告自2016年9月1日起至判决生效之日，以本金18617.72元为基数按照年利率24%支付延期还款利息；判令被告支付自判决生效之日起至全部债务实现之日为止，以上述债权为基数按照年利率24%支付利息；三、判令被告承担律师费3000元等实现债权的全部费用，四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告与原告通过开开贷公司网络平台向网友投资者借款，并出具了《借款承诺书》，同意遵守原告网络平台上登载的相应规则，并同意如果违反上述约定承担相应的责任。2015年4月30日，原告通过网络平台借给被告3万元，原告在扣除了借款金额的3%成交服务费900元，扣除VIP会费180元及提现手续费5元后将28915元支付被告，截止至2016年8月31日，被告尚有本金18617.72元及逾期利息4606.78元至今未还。根据原告网络平台借款的相关规定，被告需要承担的借款成本包括成交服务费（借款金额的3%，在借款成功时从付款中扣除）、利息（年利率16%）、账户管理费（每月支付借款本金0.6%）、违约金（逾期利息的5%）、罚息（逾期利息的2‰）及催收费用（逾期本息的2‰）。经过计算，上述所有费用已经超过借款本金的24%。故原告请求被告按照实际付款金额，以年利率24%计算利息。上述款项经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告宋太峰辩称，原告只是网络借贷的中介机构，没有资格对答辩人提起民间借贷诉讼，其主体资格不适格；答辩人通过原告在泗水县的工作人员张丽君收到了出借人的借款，事后又多次通过支付宝转账给岳赛及时足额偿还了出借人的借款，原告即使有权利起诉，其诉讼主张也没有任何依据。故请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审时向法庭提供了以下证据：1、借款承诺书；2、借款协议书；3、P2P网络借贷平台原理及借入者、借出者规则；4、借款转账凭证；5、原告诉讼请求明细及借出者垫付明细；6、债权转让公告；7、情况说明；8、垫付的银行转账凭证及债权转让凭证；9、委托代理协议。被告向法庭提供以下证据：1、还款事项提醒函；2、2015年6月23日3080元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2015年8月24日3080元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2015年9月23日3080元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2015年10月25日3080元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2015年11月30日3080元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2016年2月1日3080元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2016年2月1日3080元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2016年4月11日3000元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2016年5月11日3000元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；2016年6月21日3000元支付宝转账电子回单（岳赛账户）；以上10份共计还款30560元。3、另外被告宋太峰主张2015年5月25日还款3013元、2015年7月30日还款3091.6元，虽然其没有证据证实，但原告在原一审提供的诉讼请求明细予以自认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛开开贷投资有限公司系从事网络平台借款的中介公司。2015年4月9日，被告宋太峰签订借款承诺书，申请通过原告平台向网友借款3万元，借款期限为12个月，同时约定违约金、罚息、风险金等内容。2015年4月23日，原告组织出借人（ID）jbt19760717、远方来客等与被告宋太峰签订借款协议书。同时原告青岛开开贷投资有限公司通过其网络平台通知借款人充值、提现费、成交服务费、账户管理费、逾期费用、提前还款费用、VIP认证费等。2015年4月30日，原告通过其法定代表人周茂东银行账户将28915元打入被告账户，同时约定年利率为16%。2015年5月6日，原告青岛开开贷投资有限公司出具还款事项提醒函，通知被告将还款打入岳赛账户（中国工商银行：6222081608002012645；中国建设银行金乡支行：6217002210006939109）。上述各项费用和利息累计已超过年利率24%。被告宋太峰通过其支付宝账户分别于2015年6月23日、8月24日、9月23日、10月25日、11月30日、2016年2月1日、2月1日向案外人岳赛账户分别偿还3080元，2016年4月11日、5月11日、6月21日分别偿还3000元，2015年5月25日还款3013元、2015年7月30日还款3091.6元，累计偿还36664.6元。2016年8月5日，原告在其平台网站发布债权转让公告通知被告原告取得该笔债权。另查明，案外人张丽君、岳赛系青岛开开贷投资有限公司在泗水县职工。被告宋太峰贷款系二人其帮忙操作办理，宋太峰贷款材料由青岛开开贷投资有限公司泗水县员工传至原告处。本院认为，本案的争议焦点问题有四个：一是本案原告是否具有主体资格；二是被告宋太峰向岳赛等所偿还借款是否应当认定为系偿还其所欠原告借款；三是被告宋太峰应再偿还借款金额；四是被告是否应当支付原告所支出律师代理费。关于第一个焦点问题，被告辩称原告只是网络借贷的中介机构，没有资格对答辩人提起民间借贷诉讼，其主体资格不适格。原告认为借款人在还款承诺书中承诺：“出现借款人逾期还款时，由青岛开开贷按照垫付标准代为偿还。代为偿还后，该笔债权全部转移给青岛开开贷投资有限公司，开开贷网站发布的公告视为是本人已收到债权人转让债权的通。本人同意，在青岛开开贷投资有限公司认为必要时，可以不代为偿还即可以公司名义主张债权债权实现后由公司与出借人自行解决，与本人无关”。网友与借款人签订的借款协议第三条第四款约定“出借人和借款人同意，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项的债权转让给青岛开开贷投资有限公司；本网站发布的债权转让公告视为通知借款人该债权的转让。青岛开开贷投资有限公司也可以不先垫付借款人逾期称的本息而取得出借人的债权，而直接由开开贷投资有限公司行使追偿权，出借人的债权由开开贷投资有限公司与出借人另行协商解决”。2016年8月5日，原告通过其平台网站发布债权转让公告，应当视为借款人已经收到债权转让通知，债权已转让给原告青岛开开贷投资有限公司，取得涉案债权，具有诉讼主体资格。本院认为，本案借款、还款系通过P2P网络平台借贷，不同于普通的民间借贷，P2P网络借贷是指以互联网平台为依托，将比较小的金额的资金聚集起来借给有资金需要人群的一种商业模式。网络平台借贷出借人人数众多，小标的的大约10-20人，标的达到50万左右人数会达到200-300人，因为原告的平台规定最低额度为50元投标，而且出借人在注册时及投标时不一定完全掌握借款人的基本信息，在借款人违约时一般情况下原告已经按照约定垫付给了出借人，这种情况下由原告主张权利，对出借人来讲比较方便。如果以出借人为诉讼主体参加诉讼，会导致法院案件过多或诉讼参与人过多，实际操作上不具可行性。原告青岛开开贷向法庭提交了向出借人进行垫付的银行转账凭证及债权转让凭证，证实原告在借款人逾期还款时已经将被告所欠的出借人的款项通过银行转账及债权转让的方式向出借者进行了偿还，取得涉案债权，确认了原告债权人的地位。原告的解释说明较为合理、充分，本院予以采信，原告青岛开开贷具有主体资格。关于第二个焦点问题，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。庭审过程中，原告承认青岛开开贷在山东省济宁、临沂等个别地级市有分公司，泗水有代办人是由济宁的分公司指定的，张丽君是青岛开开贷公司指定的；由分公司对张丽君进行管理，有时青岛公司和济宁公司会对其进行业务指导，要求其按照操作流程办理相关手续；但辩称被告宋太峰所偿还借款张丽君等人并未交付给原告，被告应当承担继续承担偿还责任。本院认为，原告承认青岛开开贷在济宁市设有分公司，泗水有代办人张丽君是由济宁的分公司指定的；岳赛为张丽君丈夫，张建、张丽娟等人为张丽君近亲属，张丽君聘用岳赛、张建、张丽娟人协助其开展开开贷业务，张丽君等人帮助被告操作借款事宜，并将被告借款所需资料传至原告总部，且张丽君向被告所出具的还款事项函上明确载明了岳赛的账号，该事实与原告所辩称不符，故对于原告的辩称，本院不予采纳，被告所偿还借款应当认定为已经偿还给原告。关于第三个焦点问题，本院认为，原、被告双方虽约定借款金额为3万元但实际交付金额为28915元，根据国家法律规定，应当根据实际交付金额认定借款金额。原被告双方约定借款利息为年息16%，一年利息共计4626.4元。原、被告双方约定借款期限为12个月，故被告2016年4月29日前应当偿还本息为33541.4元，其2016年4月29日前已经偿还30664.6元，应当认定偿还利息4626.4元、本金26038.2元，故本金剩余2876.8元未偿还。原、被告双方关于年息、逾期利息的约定累计已以超过年息24%,故逾期借款应当按照年息24%计算。至2016年5月11日被告应当支付利息为22.70元，因其当日偿还3000元，被告宋太峰已经偿还了通过开开贷网络平台所借的涉案借款本息。关于第四个焦点问题，本院认为，被告所签订借款协议第三条第二款约定“借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担”，故按照该借款协议，被告应当支付原告所支出代理费用。但是庭审过程中，原告未能提供有效票据证实其实际支出，故对于其要求被告支付3000元代理费的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：驳回原告青岛开开贷投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告青岛开开贷投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  颜 彬人民陪审员  张吉峰人民陪审员  张 平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冯志成