苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11485号 原告：江苏策源设计营造有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路515号佳福国际大厦1710室。 法定代表人：张建国，执行董事。 委托诉讼代理人：卢杰，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。 被告：苏州旺德科技有限公司，住所地苏州工业园区扬华路10号。 法定代表人：洪昆喨，总经理。 委托诉讼代理人：陈狄，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘颖姝，女，系该公司员工。 原告江苏策源设计营造有限公司(以下简称策源公司)与被告苏州旺德科技有限公司（以下简称旺德公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理,因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员费珊、蔡培建组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员葛恒伟、卢慧琴，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告策源公司的委托诉讼代理人卢杰（第一次开庭）、陈光明、被告旺德公司的委托诉讼代理人陈狄、刘颖姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告策源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺德公司支付原告服务费6万元及逾期付款利息（以未付款6万元为本金，自2016年8月16日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年1月，原被告签订《年度品牌规划设计服务合同书》，约定原告接受被告委托，为被告公司提供年度品牌规划设计服务，合同履行期间自2016年1月15日至2017年1月15日止，后原、被告双方提前终止合同关系，但被告至今未能支付2016年7月16日至2016年8月15日期间内产生的服务费用，故原告诉讼来院。 被告旺德公司辩称：确认原被告双方成立服务合同关系的事实，但原告公司自2016年7月16日起即不再向被告提供任何合同服务，且原告于2016年8月11日向被告发送邮件要求解除双方合同关系，不再提供任何服务，故无权依照合同主张该月度（2016年7月16日至2016年8月15日）服务费，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告策源公司（乙方）与被告旺德公司（甲方）签订《年度品牌规划设计服务合同书》，协议约定甲方委托乙方执行甲方公司年度品牌设计工作，乙方依照甲方委托执行业务，合同有效期自2016年1月15日至2017年1月15日。在合同有效期内，每月初5日前，甲乙双方共同协商沟通具体单月工作项目，双方确立后列出具体工作计划，甲方签字盖章后即刻生效，乙方将按月工作单执行工作，每月月底30日前乙方给出月工作总结报告，告知每月项目进展情况，确定下月工作计划；甲方有权根据自身经营战略等调整改变上述已经确立的具体工作计划，乙方应无条件执行，不得拒绝；工作计划必需经双方协商，确定工作时间，并经双方签字确认后执行，另原工作计划时间必须相应顺延；月工作项目乙方参与成员不少于5人。年度品牌规划服务需要甲方按照月度形式列出计划表，乙方根据每月计划表进行规划设计，服务项目包括“品牌识别”（包括品牌标准字体、品牌色彩计划、品牌基本元素组合规范、品牌辅助图形设计、品牌识别应用延展、产品识别规划、环境识别规划）、“营销推广”（包括品牌传播规范、公司公关活动）。服务内容包括主观和客观两方面，主观服务内容由甲方设定，于每月底25日前后进行次月工作计划制定，客观服务由乙方根据市场动态，企业需求等制定服务建议，双方确认后进行工作计划，至少每两周或者根据具体实际服务项目金鑫品牌服务会议讨论。品牌月度服务费为6万元/月，合同签订后，乙方优惠服务费6个月，月度费用为4万元/月，款项应于每月15日前支付上一月度服务费。合同附件中确认策源公司的旺德项目人员结构，人员计8人。 原告策源公司向被告旺德公司开具编号为16144698、应税金额计6万元的增值税专用发票，发票备注一栏注明费用为2016年7月度服务费，被告旺德公司因对该发票项下交易持有异议，将发票退还原告。2016年8月22日，原告策源公司员工卢杰发送电子邮件给被告，询问上述发票退回原因；2016年8月23日，被告旺德公司回复电子邮件称“贵公司已经不欠我们发票了，你寄的应该是7月15日至8月15日的发票，在这个月，从8月4日至8月15日，陈狄的工作请求没有得到任何回复，整月除了收到对文件页眉的修改稿，其他没有收到，8月11日你也发送电子邮件告知你们在这个月将你们的案子暂停……我们应当先将前面这些事情理清再开始工作，基于前半年的工作，为了减少双方矛盾，我建议后面的工作不按照月度为单位结算工作量，按照专案的方式好不好，每提报一个专案工作请求，贵公司给我们一个报价和预计完成时间，这样双方的工作人员核对起来也清晰具体”；2016年8月23日，原告策源公司发送电子邮件称“8月11日暂停工作的原因双方都清楚是因为前面款项的支付延误，我相信合约会有一个合理的解决方案，关于后期的合作方式，明天上班后我就会跟公司汇报情况，7月15日之前的所有涉及文件目前正在整理中，将尽快发送给贵公司，另外按您的意见，近期关于会展工作是否以项目来操作，请尽快告知”；2015年8月25日，原告策源公司发送电子邮件称“关于刘总建议为了减少两方矛盾，后面的工作不按月度为单位结算量，按照专案的方式每提报一个专案工作请求，我们会给一个报价和预计完成时间，公司予以同意，按照正常程序，双方先签署一份年度合作终止协议并清算7月16日至8月15日的月度服务费，正常付款后，我们将7月16日至8月15日所有设计文件发送，8月16日后涉及的所有项目都以项目制来操作，8月11开始暂停项目5天，原因是贵公司未按照约定付款，按照合约条例，我方不承担任何责任，周一因PUCK住院原因，我方未能按约前往，中间出现沟通差错问题，表示歉意，7月15日之前的所有设计文件均已发送，有问题请及时联系……”；2016年8月31日，原告策源公司卢杰发送电子邮件给被告旺德公司，告知“根据刘总专案合作建议，为方便后续工作开展，年度服务合作终止协议终止，请及时查阅”。 另查明，被告旺德公司为履行合同履行期间内的服务费，向原告支付服务费18万元，费用对应的服务期限自2016年1月15日至7月15日止，服务费金额系根据原、被告协商折让确认的最终金额。庭审中，被告旺德公司主张该款系原告在合同签订后始终未能完全按照合同约定履行合同义务，且人员配备不充分，因此就合同服务费金额进行折让的最终结算金额；原告策源公司则主张被告始终未按约付款，其为尽快收回服务费用，并能够通过其他专项合作持续建立业务往来，与被告协商确认折让方案，故在2016年6月确认自2016年1月15日至2016年4月15日期间的服务费金额共计6万元，2016年4月15日至7月15日期间内服务费收取标准为4万元/月，但在协商时并未对2016年7月15日之后所产生的费用进行结算。 再查明，被告旺德公司于2016年8月4日、8月8日、8月9日、8月10日发送邮件给原告策源公司员工卢杰，要求提供品牌推广周会的设计服务，并在邮件中对设计内容作出告知。原告策源公司则主张其已经在2016年7月16日至2016年8月15日期间内接受被告新的工作指示，并按约完成工作任务的，并提交如下证据：1、2016年7月18日电子邮件，原告称该邮件附件中的双版产品手册文件系被告于2016年4月下达指令，原告按照指令交付工作成果；2、2016年7月22日电子邮件，原告称该邮件中的附件系当日形成的会议记录，会议通过确认当月度工作上的修改意见；3、2016年7月25日、7月27日电子邮件，原告称附件内容为文档规范的截图，而相应的文档规范即原告为被告公司制作的公司管理规范；4、2016年8月3日电子邮件，原告称电子邮件的附件中内容为8月3日会议记录；5、2016年8月18日电子邮件，原告称电子邮件内容为原告公司员工卢杰向被告公司工作人员发送的“北京展会规划布置及物料设计稿”项目设计内容，被告公司工作人员也已实际回复，并要求继续修改。对此被告虽然认可上述邮件往来的真实性，但不认可原告公司的事实主张，并提出如下意见：1、原告于2016年7月18日电子邮件交付的工作成果实系原告为履行之间月度工作任务而补充交付的修复稿，不能够视为争议月度工作任务的履行；2、虽然收取到原告于2016年7月22日发送的电子邮件，但原告却自始至终未能完成修改工作并交付；3、2016年7月25日、7月27日电子邮件仅为截图，但原告从未交付过具体的规范内容，且无法从邮件中获悉具体的文件内容；4、原告从未交付过2016年8月3日电子邮件中确认的内容；5、2016年8月18日电子邮件中进行接洽商谈的北京展会项目系本案所涉合同之外的其他可能存在的交易合作内容，与本案所涉争议无关。 上述事实，由《年度品牌规划设计服务合同书》、增值税专用发票、电子邮件以及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致，可以解除合同；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告双方签订《年度品牌规划设计服务合同书》成立了服务合同关系，故当事人有权按照合同约定行使合同权利，并按约履行合同义务，亦有权在双方合同关系解除后，通过协商确认结算内容。原、被告双方于庭审中已经确认被告旺德公司共向原告策源公司支付合同款18万元，款项支付用途为自2016年1月15日7月15日期间内产生的服务费用，且对此结算金额不持异议，故应当视为被告旺德公司已经结清履行期在2016年7月15日前的费用。但双方对2016年7月16日至2016年8月15日的合同履行存在争议，原告主张其于2016年7月16日至2016年8月15日止仍为被告旺德公司提供品牌规划设计服务，有权向被告旺德公司主张该履行期内的服务费用，被告旺德公司则主张被告始终未能全面履行合同义务，双方协商确定解除合同关系，并办理最终结算，合同关系已实际于2016年7月15日前终止，双方在合同款项结算时未将争议期间的费用计入最终结算金额，原告也未能履行争议期间的工作任务。因此，原告策源公司欲主张其有权向被告旺德公司主张争议履行期间内的服务费，应当举证证实其已经在争议期间内接受被告旺德公司工作指示并在指定期限内完成工作任务或者在争议期间内向被告旺德公司交付其他月度所接受的工作指令并被要求在争议月度交付工作成果的事实。而根据当事人提交的证据材料与庭审陈述，当事人双方于2016年6月已开始就双方在合同履行期内的费用开展结算活动，结算时并未将争议履行期计入在内；依据当事人相互发送的电子邮件内容也无法作出原告已根据《年度品牌规划设计服务合同书》约定在争议期间内履行合同义务的法律事实必然存在的认定，故原告主张其已于争议履行期内履行合同义务，无法从既有证据中得到证实，故原告诉请主张被告旺德公司支付2016年7月16日至2016年8月15日期间内的服务费及逾期付款利息，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江苏策源设计营造有限公司的诉讼请求。 案件受理费1312元，由原告江苏策源设计营造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  葛恒伟 人民陪审员  卢慧琴 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  范梦菲 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条 合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。