福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0781民初1569号 原告：严孝定，男，1978年1月26日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。 被告：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市。 法定代表人：李少强，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 原告严孝定与被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严孝定的委托诉讼代理人施国民、被告和福公司的委托诉讼代理人陈晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严孝定向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款3,991,819元及利息（从2015年5月20日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告补偿金730,000元（即2,000元／天×365天）；3、原告诉请的工程款、利息和补偿金在涉讼工程折价或者拍卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月30日，原、被告签订《室内装修工程合同》，约定由原告承建被告发包的“邵武瀑布林温泉度假村接待中心”室内装饰装修工程。合同签订后，原告依约施工装修。2015年7月18日，被告出具《结算单》，确认欠装修工程款127,397元。2013年3月8日，原、被告签订《工程合同书》，约定由原告承建被告发包的“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程，工程总造价10,576,621元，因甲方（即被告）原因造成工程工期延误，延误超过5天的，甲方应每天补偿乙方（即原告）工人生活补助2,000元。合同还对双方的其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告依约施工，被告却长期拖欠工程款，长期延误工期，至2014年8月20日，因被告原因延误工期12个月多，按12个月计算，被告应支付原告补偿金730,000元。2015年5月，双方就施工工程进行了结算，由福建华夏工程造价咨询有限公司作出《工程结算书》，确认工程款审核造价为9,344,422元。后经原告不断催讨，被告支付工程款5,480,000元，尚欠工程款3,864,422元。综上，两项室内装饰装修工程被告共欠原告工程款3,991,819元，并应支付原告补偿金730,000元。 邵武市和福旅游开发有限公司辩称，一、原、被告于2013年3月8日签订的《工程合同书》系无效合同。被告建设项目“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”共四层，建筑面积共计5170.54平方米，位于4A景区内，系公共场所，事关游客公众安全，相关法律法规对室内外装修建筑活动都规定了强制性的规则。原告是自然人，不是法人，没有建筑业企业资质证书，其不能承接被告的装修工程，因此，其与被告签订的《工程合同书》系无效合同。二、《工程合同书》系无效合同，且涉讼“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程未竣工验收和交付使用，原告要求支付工程款及利息没有事实和法律依据。《工程合同书》无效后，所约定的条款对双方都没有法律效力，故原告要求支付延误工期补偿金成了无本之源，该诉求无法成立。三、原告单方面做出的《工程结算书》隐瞒事实，重复和虚假结算，不足以采信和做相关事实认定。1、原告施工的“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程，工期延误，未施工完毕，至今未组织验收，被告也未使用该酒店，该酒店现场一片荒败，原告主张工程款没有事实依据。2、在《工程结算书》上签名的何则剑、朱国兴在2014年均已离职，该俩人于2015年7月26日在《工程结算书》上签名系个人行为，不是被告公司行为，不能代表被告确认工程造价。3、2016年6月，邵武市人民法院拍卖李敏所持被告公司股权时，委托福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司用“成本法”对被告的资产做了评估，其中“在建工程”里温泉酒店装修评估价是7,615,532.63元，该装修评估价还包含了不是原告承包的空调、电梯、安防、消防等项目约200万元左右，因此，原告承建的温泉酒店装修评估价是约500多万元。4、为查明本案事实，被告也委托上海祥浦建设工程监理咨询有限责任公司根据现场工程量，对“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”装饰装修工程进行了工程结算，结算结果为617万元，而不是9,344,422元。出入300多万元具体有以下二方面：一是重复结算。原告承包温泉酒店装修工程后，将家具及柜体、门套、护墙板、线条安装分包给邵武市中杰竹业有限公司，造价为90多万元，该款已由被告另行确认和支付，但原告却又重复计算在其出具的《工程结算书》内。二是虚假结算。该温泉酒店装修中卫生洁具系被告采购，由原告安装，但事实上原告根本未安装卫生洁具，但《工程结算书》中却计算出近200多万元的安装费用，显然是虚假的。综上，原、被告签订的《工程合同书》无效，且“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程未验收交付，工程造价争议又极大，请求法院驳回原告的诉讼请求，或由双方选定第三方鉴定机构重新鉴定，以明确工程量，再根据相关事实和法律规定，依法裁判。四、“邵武瀑布林温泉度假村招待中心”室内装饰装修工程虽提前交付使用，但并未经竣工验收，因此质保期未过，原告要求支付质保金127,397元没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月30日，原告及严立秀（均无建筑装饰装修施工资质，严立秀同意由原告向被告主张全部工程款）和被告签订《室内装修工程合同》，约定：由原告和严立秀承建被告发包的“邵武瀑布林温泉度假村接待中心”室内装饰装修工程，工程包干总造价290万元；本工程施工期为90日历天，自2012年6月18日起至本工程经甲方（即被告）初验收合格之日止；工程质量保修期为1年（防水保修期为2年），自验收合格之日起计算；甲方派朱国兴、何小兵为现场负责人，乙方（即原告）派黄祖双为现场施工负责人，共同履行本合同的条款，对工程质量进行监督，检查隐蔽工程及其它事宜。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告方依约组织施工，于2014年年初将工程交付被告使用。2015年7月18日，被告出具《结算单》1份，确认该装修工程验收合格，且质保期满，尚欠工程款（即质保金）127,397元。2015年7月26日，原告向被告申请付款，被告的法定代表人李敏及朱国兴等人在申请单上签字同意，但至今未付。 2013年3月8日，原、被告签订《工程合同书》，约定：由原告承建被告发包的“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程，工程包干总造价10,576,621元，总工期150天，以双方认可的开工令起算；因甲方（即被告）未能及时支付进度款造成工程延误的，工期顺延；因甲方原因造成延误的工期顺延，延误超过5天，从第6天开始，甲方每天应补偿给乙方（即原告）工人生活补助2,000元；甲方接到验收报告七天内不按期组织相关人员进行验收，开始使用工程所施工的项目视为初验合格，甲乙双方必须按初验合格后的条款履行；工程竣工验收后10日，甲方付至结算总造价97%给乙方，余额3%待保修期满后3个工作日内付清，其中装修部分满一年付2%，防水保修期两年满付1%；保修期自工程验收合格之日起计算，保修期为期1年，防水部分为2年；合同解除后，已完成的工程量由双方进行审核确认进行清算，乙方应当在合同解除后10日退出工程现场，不得阻挠甲方后续的施工。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约组织施工，涉讼酒店装修的隐蔽工程即一至四层的强弱电预埋、轻钢龙骨安装、给排水预埋安装于2013年5月28日验收合格。施工期间，因交叉施工、未能及时支付进度款等原因，造成工期延误、顺延，原告多次发函给被告，要求被告尽快妥善处理。其中，2014年8月20日所发函的主要内容为：因进度款一直未能按合同支付，到现在已经延误12个月多，按合同第二条约定延误超过五天，从第六天开始甲方每天应补给乙方工人生活补助2,000元，望尽快做出妥善处理支付所拖欠款项。被告及公司代表何则剑在该函上盖章、签字确认。2015年5月19日，福建华夏工程造价咨询有限公司作出《工程结算书》，审核工程造价为9,344,422元。2015年7月26日，被告方代表何则剑、朱国兴在《工程结算书》上签字确认（2016年9月30日，被告及其法定代表人李敏在《工程结算书》上盖章签字确认）。2015年10月8日，原告向被告发函，该函内容为：我班组承包贵公司瀑布林酒店装修项目已做好决算两个月多，请尽快把剩余工程款付清。被告及公司代表何则剑在该函上盖章、签字确认。2016年3月21日，原告向被告发函，该函的主要内容为：瀑布林酒店装修项目工程施工，由于长期未能按合同支付工程款，也无力再施工，双方协定合同解除，于2014年10月10日停工，施工队撤离项目工地，施工的工程于2014年10月11日已经完成移交，双方同意工程款委托造价公司于2015年5月19日完成工程结算执行。被告及其法定代表人李敏在该函上盖章签字确认。 另查明，施工过程中，原告将酒店家具制作发包给邵武市中杰竹业有限公司，并于2014年2月27日以被告的名义和邵武市中杰竹业有限公司签订《家具订购合同》。合同签订后，原告陆续支付了邵武市中杰竹业有限公司家具货款400,000元。2015年7月29日，经被告和邵武市中杰竹业有限公司结算，家具货款共计822,954.34元，尚欠422,954.34元。2017年7月13日，邵武市中杰竹业有限公司另案向本院提起诉讼，要求被告支付家具货款422,954.34元及利息。2017年8月29日，本院作出（2017）闽0781民初1693号民事判决，判决被告应支付邵武市中杰竹业有限公司货款422,954.34元及利息（该利息从2016年1月1日起计至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告亦同意工程款中扣减被告应支付给邵武市中杰竹业有限公司的家具货款422,954.34元。 还查明，被告陆续支付了原告“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程款共计5,480,000元，工程余款至今未付。 本院认为，原告（包括严立秀）没有建筑装饰装修施工资质，与被告签订的《室内装修工程合同》和《工程合同书》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽涉讼两装饰装修合同无效，但因涉讼两项装饰装修工程已经验收合格并交付被告（其中“邵武瀑布林温泉度假村接待中心”室内装饰装修工程于2015年7月18日经被告确认验收合格，而“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程的已完工项目已于2014年10月11日移交被告，被告接收后至今未对质量提出异议，并对工程款进行了确认，应视为验收合格），故原告诉请被告支付工程款，合法有据，本院予以支持。“邵武瀑布林温泉度假村接待中心”室内装饰装修工程尚欠工程款（质保金）127,397元，有被告于2015年7月18日出具的《结算单》证实，本院予以确认，该款被告应当支付原告。该《结算单》上明确载明“工程已装修验收合格，且质保期满”，故本院对被告抗辩“未经竣工验收，且质保期未过”的意见，不予采纳。“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程的已完工项目的工程款经福建华夏工程造价咨询有限公司审核为9,344,422元，被告及其法定代表人李敏、公司代表何则剑、朱国兴在《工程结算书》上盖章、签字确认，而原告虽未在《工程结算书》上签字确认，但对该《工程结算书》审核的工程款没有提出异议，且作为诉请工程款的证据向本院提供，应认定为原、被告对该《工程结算书》审核的工程款均予认可，故本院确认“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程的已完工项目的工程款为9,344,422元，该款扣除被告已支付的工程款5,480,000元，扣除本院另案判决被告应支付给邵武市中杰竹业有限公司的家具货款422,954.34元，余款3,441,467.66元被告应当支付给原告。被告抗辩福建华夏工程造价咨询有限公司出具的《工程结算书》存在虚假结算（即虚算卫生洁具安装费200万元左右），并在答辩时申请对工程款进行重新鉴定。本院认为，被告已对《工程结算书》盖章、签字确认，现虽又认为《工程结算书》存在虚算卫生洁具安装费200万元左右，但并没有提供证据反驳，且经本院初步审核，并不存在虚算卫生洁具安装费200万元左右的情形，故对被告的上述抗辩意见及重新鉴定的申请，不予采纳。综上，本案涉讼两项装饰装修工程，被告还应支付原告工程款共计3,568,864.66元。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，虽然装饰装修合同无效，但有过错的一方亦应当赔偿对方损失。《工程合同书》签订后，原告依约组织工人进场施工，从原告提供的工作联系函（即2014年8月20日所发函，被告及公司代表何则剑在该函上盖章、签字确认）可证实，因被告未能按约支付工程进度款，截止2014年8月20日已导致工程延误工期12个月多，而在此期间原告仍需承担工人的工资、膳食等，造成原告损失，现原告请求参照合同的约定要求被告按每日2,000元支付补偿金730,000元，合法有据，本院予以支持。另，两项涉讼装饰装修工程已交付被告，且之后经双方结算或确认工程款后，被告仍未支付工程余款，造成原告利息损失，该损失被告亦应赔偿。其中“邵武瀑布林温泉度假村接待中心”室内装饰装修工程的工程余款于2015年7月18日结算尚欠127,397元，原告于2015年7月26日向被告申请支付，被告的法定代表人李敏及朱国兴等人签字同意，但至今未付，故该款应从2015年7月27日起计付利息。“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程（已完工项目）已于2014年10月11日移交被告，被告并未对工程质量提出异议，参照《工程合同书》约定的验收及付款时间，并结合被告确认工程款的时间（即2015年7月26日盖章、签字确认）、已付工程款金额(含抵扣金额)，被告应在2015年7月26日支付工程余款3,161,135元，在2015年10月21日支付工程余款186,888.44元，在2016年10月21日支付工程余款93,444.22元，然被告至今未付，应从次日起计付利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释〔2002〕16号]第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”该条款明确规定了建设工程价款优先受偿权的行使期限为六个月，起算点为工程竣工之日或合同约定的竣工之日。涉讼“邵武瀑布林温泉度假村接待中心”室内装饰装修工程约定的工期为90天，自2012年6月18日起算，约定的竣工时间为2012年9月18日，即便按原告陈述的该工程于2014年年初（即1月31日前）交付被告使用，依照上述条款的规定，原告最迟也应在2014年7月31日前行使优先权。“邵武瀑布林温泉度假村温泉酒店”室内装饰装修工程于2014年10月11日移交被告，依照前述条款的规定，原告应在2015年4月11日前行使优先权；即便按被告确认工程款的时间即2015年7月26日起算，依照前述条款的规定，原告最迟也应在2016年1月26日前行使优先权。原告于2017年6月29日才向本院提起诉讼主张优先受偿权，超过法定的行使期限，故本院对原告主张优先受偿权的诉请不予支持。 综上所述，被告应支付原告工程款3,568,864.66元，并赔偿原告利息损失（即逾期付款利息）和工期延误损失（即补偿金）730,000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邵武市和福旅游开发有限公司应支付原告严孝定工程款3,568,864.66元，并赔偿原告严孝定利息损失（即工程款3,288,532元从2015年7月27日起，工程款186,888.44元从2015年10月22日起，工程款93,444.22元从2016年10月22日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止的利息损失），上述款项于本判决生效后十日内给付； 二、被告邵武市和福旅游开发有限公司应赔偿原告严孝定工期延误损失730,000元，该款于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告严孝定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48,055元，由原告严孝定负担3,215元，被告邵武市和福旅游开发有限公司负担44,840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄尚美 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  陈恒根 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  高秀丽 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。