江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1309号原告：刘合明，男，1968年11月11日生，汉族，住萍乡市，委托诉讼代理人：王义，江西广予律师事务所律师。被告：江西安源消防工程有限公司，住所地萍乡市经济技术开发区安源大道华美立家家居建材广场******，统一社会信用代码91360300716504330。法定代表人：巫志坚。委托诉讼代理人：杨杰，罗冬根，公司法律顾问。被告：熊长发，男，1973年6月13日生，汉族，住萍乡市上栗县，被告：张绍良，男，1966年3月8日生，汉族，住萍乡市，委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。被告：萍乡市万豪时尚购物广场有限公司，住所地，住所地萍乡市安源区文化路步行街万豪影院**会信用代码9136030MA35GF9J86。委托诉讼代理人：钟毅刚、奉明安，江西金鳌律师事务所律师。原告刘合明与被告江西安源消防工程有限公司(以下简称安源消防)、熊长发、张绍良、萍乡市万豪时尚购物广场有限公司（以下简称万豪广场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王义、被告安源消防委托诉讼代理人杨杰、罗冬根、被告熊长发、被告张绍良委托诉讼代理人李倩、被告万豪广场委托诉讼代理人钟毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告107326元，其中残疾赔偿金24276元、误工费34800元（200元／天×174天）、护理费15300元（150元／天×102天）、营养费2460元（30元／天×82天）、伙食补助费4100元（50元／天×82天）、后续医疗费15000元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费6390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告在被告安源消防承包的被告万豪广场工地施工时，被告熊长发驾驶农用车为万豪广场运渣土时，把脚手架撞倒，导致正在架子上做事的原告摔伤。受伤后，被告安源消防支付了全部医疗费，但其他费用未予赔偿。经查，被告万豪广场将土建工程发包给没有资质的张绍良。故原告诉至法院请求判如所请。被告安源消防辩称：原告起诉主体错误，虽原告系答辩人雇佣，但答辩人并非侵权主体。原告住院期间，答辩人垫付的费用应由原告予以返还。被告熊长发辩称：原告是答辩人开车时不慎撞倒的，但是因为开发商和其他相关人员没有提供安全措施，导致地下室太黑暗了。被告张绍良辩称：答辩人不是万豪广场的承包人，答辩人系万豪广场雇佣；原告受伤系其未采取必要的安全措施，原告需自行承担部分责任；原告在内固定没有拆除的情况下作出的伤残鉴定，导致客观结果存在偏差。被告万豪广场辩称：答辩人已经将工程发包给被告安源消防，不存在选任不当；答辩人亦将混凝土工程分包给被告张绍良，张绍良雇佣被告熊长发做事，熊长发造成的损害应该由张绍良承担。被告对原告提交的身份证复印件、户口登记本、出院证明、护理证明、户口复印件及证明、安源消防营业执照、费用清单、万豪广场营业执照、法人代表身份证明、住院费用清单无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、后埠派出所询问笔录、接处警登记表，拟证明熊长发在万豪广场做事时，将在手脚架上干活的刘合明撞倒。被告安源消防、张绍良、万豪广场质证后无异议。被告熊长发对接警笔录无异议，但询问笔录没有其签字，不予认可。本院对上述证据的真实性予以认可。2、鉴定意见书两份及发票两张，拟证明原告构成伤残十级，后续治疗费1万元，误工期150天，鉴定费1450元。被告安源消防、张绍良、万豪广场对误工期、后续治疗费、鉴定费无异议，但提出伤残等级的鉴定应在出院3个月后及取内固定手术之后。被告熊长发对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，被告虽对伤残等级提出异议，但未提出重新鉴定申请，本院依法采信原告提交的鉴定意见书。3、《消防工程改造项目施工合同》，拟证明被告万豪公司将工程发包给了有资质的江西安源消防工程，合同内容是工程承揽，不存在定作、指示、选任过失。原告对真实性无异议，但不认可证明目的。被告熊长发、张绍良、安源消防不认可证明目的。本院对合同的真实性予以认可。4、现场照片12张，拟证明被告安源消防工程施工现场存在安全隐患，施工人员未按照规定佩戴安全帽等。原告对真实性无异议，但不能证明施工现场的经过。被告熊长发、张绍良、安源消防对三性有异议。本院认为该证据不能证明事发时施工现场的状况，不予采信。综合上述证据确认的事实及庭审双方陈述，本院认定如下法律事实：2016年8月，原告经其弟弟刘约明介绍受雇于被告安源消防在万豪广场做事，200元/天。8月22日，熊长发驾驶农用车运渣土时，撞到了脚手架，导致正在脚手架上做事的原告摔下来。随即被送往湘雅萍矿合作医院治疗，住院82天，其中医院出具护理证明，载明住院前20天需2人护理，剩余60天需1人护理，原告住院期间花费医药费55910.09元。出院后，原告于2016年12月5日在江西吴楚司法鉴定中心鉴定，经鉴定，原告的损伤评定伤残十级，误工期评定150天，后续治疗费10000元。原告花费鉴定费1450元。另查明：刘合明女儿刘青玉出生于2003年9月4日，刘青湘出生于1998年9月28日。刘合明父亲刘德才出生于1936年10月12日，有两子。再查明：万豪广场将消防改造工程发包给被告安源消防。安源消防工程的经营范围包括建筑消防设施安装调试、设计、检修、维修、保养。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告经人介绍到被告安源消防处工作，以其劳动力换取报酬，由被告安源消防支付报酬，双方形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据上述法律规定，在提供劳务者受害责任纠纷案件中，若存在第三人侵权的情况，赔偿权利人在雇主赔偿责任和第三人侵权赔偿责任之间享有选择权。本案中，原告请求权基于两种法律关系，分别是基于雇佣关系的雇主赔偿责任，基于侵权的第三人侵权赔偿责任纠纷，存在请求权的竞合。经法庭释明，原告选择主张雇主赔偿责任，故安源消防作为原告的雇主，应当赔偿原告在从事雇佣活动中受到的损害。被告安源消防依法承担赔偿责任后，有权向侵权的第三人追偿。被告万豪广场将消防工程发包给具备资质的被告安源消防，不存在过错，故被告万豪广场在本案雇主赔偿责任纠纷中不需承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在离地面有一定高度的脚手架上做事，未作周全的安全措施，也未尽到安全注意义务，存在一定的过错。至于责任比例，根据本案案情，本院认定原告刘合明承担20%，被告安源消防工程负担80%。关于原告的损失，本院核算如下：1、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。从原告提供的证据来看，原告系农业人口，故依法按照农村标准计算其残疾赔偿金。结合原告的年龄及伤残等级鉴定，对原告主张的残疾赔偿金，经核算应为24276元（12138元／年×20年×10%）。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告申请的鉴定结论系对原告受伤后整个误工期进行评定，故本院认定其误工期为150天，且在原告未提供证据证明其近三年的平均收入状况及其从事行业的情况下，本院参照2016年江西省在岗职工工资57470元／年计算，故原告误工损失费为23618元（57470元／年÷365天×150天）。3、护理费。根据本案实际，结合原告的伤情确需护理的实际情况，本院对原告主张的护理费的计算，参照2016年度江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资52273元／年标准，结合原告住院天数进行确定，故原告护理费为14608元（52273元／年÷365天×（82天+20天））。4、住院伙食补助费结合本区的实际情况，本院认为按30元／天计算较宜，且原告住院82天，故其住院伙食补助费为2460元（30元／天×82天）。5、营养费。本案中，虽然原告提交的证据中没有有关加强营养的医嘱，但结合原告的伤情，住院期间补充营养并无不妥，故根据本案实际，本院酌情确定营养费为820元（10元／天×82天）。6、后续治疗费。原告提交的司法鉴定意见中，已经确定后续治疗费为10000元，本院予以确认。原告主张医生预估费用，不符合法律规定，本院不予支持。7、鉴定费。鉴定费是原告为确定伤残等级情况而做的检查，由此产生的费用应予赔偿。原告提交了鉴定费发票共计1450元，本院予以认定。8、被抚养人生活费。原告需要抚养的人：原告父亲刘德才（79岁）、女儿刘青湘（17岁）、女儿刘青玉（12岁），四被告对上述被抚养人均无异议。结合本案案情，被扶养人生活费应为6390元[9128元／年×（2+7+5）×10%÷2]。9、精神抚慰金。原告要求精神损害赔偿金5000元,但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准以及侵权人和原告的过错程度、伤残等级程度等因素，故本院酌情确定为3000元。综上，原告的损失共计86622元，另有医药费55910.09元，以上共计142532.09元。此款由原告刘合明承担20%，即28506.42元，被告安源消防工程负担80%，即114025.67元，品除被告安源消防已支付的55910.09元，仍需赔偿58115.58元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江西安源消防工程有限公司在本判决生效之日十日内赔偿原告刘合明58115.58元；二、驳回原告刘合明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由原告刘合明负担600元，被告江西安源消防工程有限公司负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  王 珊人民陪审员  杨江华人民陪审员  姚 斌二〇一七年十二月十三日代理书记员  陆彦秀