河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初1797号原告：岳海佼，女，1987年4月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。被告：冯和平，男，1973年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。原告岳海佼与被告冯和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告岳海佼及其委托诉讼代理人孟玉龙、被告冯和平及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，并向原告支付房屋总房款的20%违约金，共计24万元；2、判令被告解除合同，被告返还原告购房款30万元；3、判令被告承担居间方的居间服务费、货款服务费、过户服务费，共计2.1万元。4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月18日与被告签订了《房屋买卖居间合同》、《张家口市存量房屋买卖合同》，合同编号为：（CJZJK800003），向被告购买位于张家口市桥东区工业中横街惠安苑小区5号楼1单元4层402室房屋。原告在2017年9月18日当天在中国建设银行支付首期购房款人民币叁拾万元整。后于2017年9月29日在农村信用社办理银行面签手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于合同规定日期付清首期购房款，被告有义务在规定期限内协助办理完成银行面签手续，但被告拒不办理，以操作违规为由，迟迟不予配合。后经双方协商一致，通过建设银行办理银行货款事宜，但在办理途中被告又以多种原因多次不予配合。由于之前所签的《房屋买卖居间合同》的第八条违约责任中明确规定，任何一方单方拒不履行合同，守约方可解除合同并追究违约方总房款的20%的违约金。若被告逾期仍未办理，原告要求解除购房合同，并要求被告返还购房款，且依据合同中违约责任条款赔偿相应损失。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，原告为维护自身合法权益，现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告冯和平辩称，原告所诉完全不符合事实，被告不存在任何的违约责任，相反是原告方存在违约。原告在诉状中称于2017年9月29日在农村信用社办理银行面签手续，事实上被告在2017年9月30日之前从来没有接到过原告以及中介的电话通知被告到银行办理面签及贷款手续，既然原告在合同的期限内没有通知办理这些手续，原告已经造成违约。在9月30日晚中介打电话，要求被告将9月18日在中国建设银行打出的购房首付款30万元重新打回到原告账户上，并要求在农村信用社进行二次首付资金流转。合同的第七条第三项中明确约定，于2017年9月18日前原告方将首期购房款30万元（含定金）一次性支付给被告，按照合同的约定这是原告的义务，被告可以配合原告去办理面签等手续，但被告没有任何义务将原告支付过的首期购房款返还于原告，这是不符合常规的，也不符合现实中的交易习惯。通过信用社再一次进行二次首付资金流水这是对银行的欺骗，据被告了解，信用社贷款的流程只要有合法有效的二次房屋买卖合同，有双方交易的首付款发票即可，完全没有必要将首期支付的购房款再返还给原告，在庭审中查明身份时，原告称没有工作，被告有理由怀疑原告无法贷款。合同中还明确约定原告应于2017年9月30日前办理面签手续，根据购房贷款的程序，原告在银行面签之前应该先向银行提供个人贷款申请、身份证、结婚证、房产证、房产土地证以及户口的原件及复印件等相关材料，还要提供原告具有合法稳定的经济收入、信用良好、有按期偿还贷款本息能力的证明。所以违约的是原告，贷款申请通过以后再与被告去银行进行面签，而原告没有递交这些材料，更没有通知被告到银行进行面签。被告一直在催促原告和银行进行面签，2017年9月30日下午，被告去房产中介总部要求面签，当时原告也在场，原告未要求面签。尽管在合同约定的期限内原告没有履行相应的义务，存在违约的情形，被告还是想与其达成协议，2017年10月23日双方表明初步意见，条件是必须重新签订合同，因为原告根本没有到建行咨询过如何贷款，也没有到房管局进行过咨询，一再听信中介，要求被告先行到房管局去过户，贷款是否可以下来被告并不知情，不可能和原告去办理过户手续。综上，我方认为原告的诉求既没有事实依据，也没有法律依据，原告存在违约，如果说赔偿，应当是原告赔偿被告，希望法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告岳海佼与被告冯和平于2017年9月18日签订房屋买卖合同，原告向被告购买位于张家口市桥东区工业中横街惠安苑小区5号楼1单元402室房屋。原告于2017年9月18日通过建设银行向被告支付首付款30万元。在办理按揭贷款过程中，双方未达成一致意见。庭审中，原、被告一致同意于2017年11月3日解除该房屋买卖合同。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的有：原、被告的行为是否违反双方的合同约定，被告是否存在违约行为，是否应当对原告承担赔偿责任。原告为证明其诉讼请求，向法院提交：1.诉争房屋房产证复印件1份，证明被告对本案诉争房屋具有合法所有权。2.房屋买卖居间合同1份，张家口市存量房屋买卖合同1份，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。3.汇款证明1份，建设银行汇款单1张，证明原告2017年9月18日给被告转款28万元。定金收条1份，金额为2万元，首付款收条1份，金额为28万元，证明原告共计给被告付款30万元。4.2017年9月17日张家口成家房地产经纪有限公司出具的收据1份，证明中介费、贷款服务费共计21000元。5.张家口市成家房地产经纪有限公司出具的证明1份，证明被告违约的情况。6.原、被告微信聊天记录3张，证明税务申报，被告在聊天记录中很明确的说不行，在原告起诉以后，不配合中介提供相关手续，导致贷款无法进行，房屋买卖居间合同第七条第三项，原、被告签订合同时被告明知要同期办理税务申报手续，被告拒绝履行。7.2017年9月29日下午2时55分，原、被告双方的现场对话录音1份，证明被告不提供中介要求提供的资料。被告的质证意见为：对于证据1无异议，可以证明被告一直在配合原告办理相关的贷款事宜，不然不会将房产证交给原告。对于证据2的真实性无异议，该份证据第七条明确约定2017年9月30日之前办理银行面签手续，同期办理税务申报手续，于2017年9月18日前，一次性支付首付款，可以证明给付首付款是原告的义务，原告要求被告返还首付款不合常规，不符合交易习惯，而且原告在约定的期限内没有办理银行面签等贷款相关事宜，原告存在违约。对于证据3的真实性无异议。对于证据4真实性、合法性以及原告的证明目的均不予认可，这不是一张正规的发票，贷款服务费以及过户费必须提供进行贷款及过户这项服务的相关证据。对于证据5的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的不认可，我们并不存在不配合原告贷款，是原告违约要求被告返还首付款，第二次又经中国建设银行办理二手房按揭贷款，在原告违约以后被告还想与原告促成这笔交易，在10月20号左右，双方协商达成意见，但前提条件双方必须重新签订合同，导致二次协商没有成立，所以并不是原告说的双方已经达成了一致意见，被告不予配合。对于证据6微信聊天记录显示的时间为10月10日以后，质证意见同证据5。对于证据7当时协商的事宜是让被告把首付款打回给原告，被告不同意，打款首先是原告存在违约，被告没有打款义务。在录音中原告一再强调去银行办理相关审批，但到今天为止，被告也未见到，原告也没有通知。本院的认证意见为，对双方均认可的证据1-3，本院对其真实性予以认定。证据4中的中介服务费用数额与双方合同中约定的数额一致，对该收据的真实性本院予以认定。证据5中介公司的经办人之一与原告有亲属关系，中介公司出具的证明不能单独作为认定被告存在违约行为的证据，对该证据结合其他证据予以认定。对证据6、7的真实性本院予以认定，对其证明目的结合其他证据予以认定。被告向法院提交：原、被告的微信聊天记录15张，第4页原告说“我问了一下中介……”，可以证实原告并没有到银行亲自咨询，更没有去办理相关事宜，也没有通知被告，只是在问中介，而且在合同中第七条明确约定，原告有义务有责任去办理这些相关银行面签及税务申报等，证明原告存在违约行为。第1页原告说“你和我签订了购买合同，答应配合办理贷款，现在需要农村信用社打首付30万元的凭条，你应该配合的，这不是违规操作”，证明原告一直在违约的要求被告予以返还首付30万元的购房款。后面的聊天记录是发生在10月20日左右，双方再一次协商贷款没有成立，并不像原告所述双方协商一致，被告不配合。原告的质证意见为：对于聊天记录的真实性无异议，被告举证并不能证明被告的举证目的，被告通过原告说“你和我签订了购买合同，答应配合办理贷款，现在需要农村信用社打首付30万元的凭条”，达不到被告的举证目的，21000元中明确写明有贷款服务费，关于贷款的事都是中介去办，具体中介通知原、被告，这也是按合同约定来履行，不能通过原、被告的聊天记录，去证明原告没有办理贷款的事，贷款本身就是中介去办。录音证据中也明确体现出被告不配合原告办理税务申报。本院的认证意见为：对该证据的真实性予以认定，其证明目的结合其他证据综合认定。本院认为，房屋买卖合同是一方转让房屋所有权，另一方支付价款的合同。原、被告通过中介公司签订房屋买卖居间合同，约定原告购买被告位于张家口市桥东区工业中横街惠安苑小区5号楼1单元4层402室的房屋。根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。该合同为双方当事人的真实意思表示，且未约定合同生效的其他条件，故双方签订的房屋买卖合同自签订时生效。双方当事人应当按照合同约定，依法履行各自义务。双方签订的房屋买卖居间合同第七条对原、被告的付款方式及过户时间做了明确约定，约定于2017年9月18日前原告一次性支付被告首付款及定金300000元，双方于2017年9月30日之前办理银行面签手续，贷款批复之日起7个工作日内办理产权转移变更手续。本案原告于2017年9月18日向被告支付了购房首付款及定金300000元，且原告提交打款凭证及收条，被告无异议，本院予以认定。庭审中，原、被告一致同意于2017年11月3日解除双方签订的房屋买卖合同，双方协商一致解除合同关系符合法律规定，故对于原告请求解除合同，要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告违约，未配合其办理税务申报手续，但根据原告提交的录音证据和原、被告提交的聊天记录显示，原告在2017年9月30日及该日期之前，一直就被告是否将首付款300000元退回原告并由原告重新打到被告农村信用社的账户中进行争议和协商，且原告提交的证据均是证明被告不同意将购房款打回原告账户由原告重新汇款。本院认为，合同中约定被告配合原告办理贷款，应是在合法合理的范围内配合原告提供有关房屋或被告身份信息的材料或签署文件等，原、被告履行房屋买卖合同，原告有义务按合同约定向被告支付首付款，在未解除合同的情况下被告没有法定义务将收到的首付款退还原告，且农村信用社并非贷款的唯一选择，即便没有农村信用社的银行流水也并不会导致原告无法向其它银行申请贷款，将收到的首付款退还原告并非被告的义务，也并非配合原告贷款的合理请求，故被告拒绝向原告返还首付款并不构成违约。原、被告10月10日的聊天内容记录原告告知被告通知中介向建设银行进行贷款，该日期已在合同约定的面签日期之后，被告仍与原告商议贷款事宜，证明被告确实有配合原告办理贷款的意愿和行为，根据原告提交的证据，不能证明被告未配合其办理税务申报手续，存在违约的情形。综上，被告不存在违约行为，对于原告要求被告承担违约金240000元的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的房屋买卖居间合同第六条约定，过户服务费、居间服务费、按揭贷款服务费共计21000元，由乙方即岳海佼支付，原告要求被告支付无事实和法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告岳海佼与被告冯和平签订的房屋买卖合同于2017年11月3日解除，被告冯和平于本判决生效之日返还原告岳海佼购房款300000元。二、驳回原告岳海佼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8215元，依法减半收取4108元，由原告岳海佼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一七年十二月十八日书记员  宇 宙