wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初5418号原告：张崇海，男，1976年9月24日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：黎俊，女，1978年9月7日生，汉族，住贵州省兴义市。共同委托代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，系该公司执行董事。委托代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。一般授权代理。原告张崇海、黎俊与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，2017年12月28日原告张崇海、黎俊以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张崇海、黎俊在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告坤元公司的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张崇海、黎俊撤回起诉。案件受理290元，由原告张崇海、黎俊负担。审判员  周祥红二〇一七年十二月二十八日书记员  吴召锋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3269号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。负责人贾鸿燕。被执行人高正国。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。法定代表人白瑞。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人高正国、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初230号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金43501元及利息、手续费5235.88元、滞纳金312.84元、案件受理费1063元、公告费600元。执行中，查明被执行人有车辆一台已抵押给申请执行人，但该车辆未能控制，无法处置。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金43501元及利息、手续费5235.88元、滞纳金312.84元、案件受理费1063元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十五日书记员 何章科
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执107号申请执行人：海门市临江新区管理委员会，住所地江苏省海门市临江镇人民西路666号。法定代表人：张勇，主任。被执行人：南通荣华混凝土有限公司，住所地海门市开发区立新闸出江港道东侧。法定代表人：裴相标，董事长。被执行人：裴相标，男，1959年2月11日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市临江新区管理委员会与被执行人南通荣华混凝土有限公司、裴相标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0684民初6390号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南通荣华混凝土有限公司、裴相标应归还申请执行人借款本金人民币300万元，负担诉讼费人民币20400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币32604元。本案受理后，本院于2016年1月16日向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；2016年1月17日，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产登记信息；2017年2月9日，本院依法轮候查封了被执行人裴相标、宋李琴名下的位于海门市××街道东××、××市××（××德胜镇）××、××市××街道梨园路××室的房屋；2017年2月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会进行公布；2017年4月14日，本院依法裁定扣留被执行人南通荣华混凝土有限公司的拆迁补偿款；2017年9月27日，本院依法冻结了被执行人南通荣华混凝土有限公司的破产债权。执行查明，被执行人南通荣华混凝土有限公司目前在外债务较多，本院扣留的其名下的拆迁补偿款、破产债权，短期内不能提取；本院轮候查封的其名下的汽车，已设定抵押。现因该公司资产远不足以清偿其所负债务，（2017）苏0684执3450号申请执行人海门邻里之家超市已向本院申请对其破产清算；本院轮候查封的被执行人裴相标、宋李琴名下的房产，已在他案执行中移送评估。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。其中，南通荣华混凝土有限公司正移送破产清算之中；被执行人裴相标、宋李琴名下的房屋正在他案处置之中，待处置完毕后，将依法对拍卖款进行分配。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，亦可以再次申请执行；如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  董景松审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈向前附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执1597号之一移送执行单位仁寿县人民法院。被执行人：罗敏，男，生于1981年9月10日，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行（2016）川1421刑初170号罗敏罚金一案中，现因被执行人罗敏未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421刑初170号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代开智二〇一七年十二月十二日书记员  李 政
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初4441号原告：献县信远建材租赁站，住所地献县乐寿镇糖南小街。经营者：魏永健，男，1975年8月出生，汉族，住献县。被告：尚亮，男，1985年5月19日出生，住河北省南宫市。献县信远建材租赁站与尚亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告献县信远建材租赁站于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许献县信远建材租赁站撤诉。案件受理费3464元，减半收取计1732元，由原告承担。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一七年十二月八日书记员  魏建超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初23008号原告：姚尚佳，男，1989年9月11日出生，户籍地江苏省灌云县，现住北京市房山区。被告：山西尚润农产品加工有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通南路长寿街1号。法定代表人：黄海梅。本院受理的原告姚尚佳诉被告山西尚润农产品加工有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚尚佳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚尚佳撤诉。审判员  李新利二〇一七年十二月十八日书记员  赵 莹
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1011民初602号原告：李凯，男，1968年11月11日出生，汉族，辽阳市人，无职业，现住辽阳市太子河区。被告：苏仲军，男，1957年10月4日出生，汉族，辽阳市人，个体业者，原住辽阳市白塔区。原告李凯与被告苏仲军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯，被告苏仲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月29日至全部付清之日之的利息。事实与理由：我与被告系朋友关系。2015年10月28日，因被告旅店装修急用钱向我借10万元，当时向我出具借据一份，约定还款期限为3个月，到期后被告以各种理由搪塞。被告苏仲军辩称，我不欠原告10万，我只欠5万元，有一个5万块钱的欠条。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告苏仲军因其经营的旅馆需要装修向原告李凯借款10万元，向原告李凯出具借据，记载：“今借人民币十万元整（小写：100000.00元），借款人用宏伟区X号房产证作为抵押物，借款人保证抵押物的真实性，如有虚假，借款人愿意承担一切法律责任。双方约定借款期限为3个月。借款人苏仲军，出借人李凯。2015.10.28”。原告李凯从朋友处拆借8万元，另有自己的2万元，总计10万元借给被告。原告称，口头约定利息是月息1角，被告一直未偿还本金。被告称口头约定利息月息8分，且偿还过7、8个月，但未提供证据予以证明。本院认为，借款人应当按照约定向出借人履行义务。本案中，被告向原告借款10万元，约定还款期满后未偿还，现原告要求被告偿还欠款10万元符合法律规定，本院予以支持。被告苏仲军辩称向原告借款5万元不是10万元且支付过7、8个月的利息，因未提供证据予以佐证，故本院对此辩解不予采信。原、被告对逾期利息没有约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：一、被告苏仲军于本判决生效后十日内偿还原告李凯欠款10万元；二、被告苏仲军按照中国人民银行同期贷款利率向原告李凯支付从2016年1月29日至本院确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元、保全费1104元，由被告苏仲军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇一七年十二月二十日书记员  赵冬媚本文书所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执恢451号申请执行人王良兵，男，生于1979年5月9日，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人苟勇，该公司。本院在执行（2017）川0411执恢451号王良兵申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中攀枝花市尚亿科技有限责任公司已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执恢451号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月十九日书记员  陈 华
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7754号原告：李显益，男，1985年6月11日生。汉族，住贵州省兴义市。被告：陈波，男，1970年10月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告李显益与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，2017年12月7日原告李显益以原告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李显益在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告陈波的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李显益撤回起诉。案件受理823元，由原告李显益负担。审判员  周祥红二〇一七年十二月七日书记员  吴召锋
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1508号原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人陆玉华，男，该公司职工，特别授权。被告蒋小军，男，1984年1月30日出生，汉族，住邵阳县。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告蒋小军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序。审理过程中，因被告蒋小军下落不明，本案公告送达开庭传票，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告蒋小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行提出的诉讼请求是：1、判令被告蒋小军立即偿还原告农商行所借款本金22700元、利息12114.15元（利息算至2017年8月1日止，后期利息顺延照计），共计34814.15元；2、原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告蒋小军向原告农商行岩口铺支行贷款22700元，用于装修，借期为3年，借款月利率为10.32‰。被告借款后分文未还，后经原告工作人员多次催收，被告以无钱为由拒绝还款，原告无奈，诉至人民法院，请求判如所请。为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：1、原告营业执照复印件、企业名称变更告知函，证明原告身份及诉讼主体资格、原告的企业名称原为“邵阳县农村信用合作社”，现变更为“湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司”的事实；2、被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格的事实；3、借款借据，证明被告蒋小军向原告借款本金22700元、借款时间2013年2月6日、借期3年的事实；4、《借款合同》，证明被告蒋小军与原告签订个人贷款合同，约定相关事项的事实；5、个人借款申请书，证明被告蒋小军借款用途的事实；6、利息清单，证明被告的该笔借款至2017年8月1日止，应承担利息12114.15元的事实。7、催收通知书，证明原告主张权利的事实；8、外出证明，证明被告逃债的事实。被告蒋小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院审查原告的8组证据，该证据合法有效，本院予以确认；原告的证据能证明原告诉称的事实。本院认为：被告蒋小军向原告农商行借款，双方签订了《借款合同》，并出具了借据，双方已形成了金融借款合同法律关系，该借款行为系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力；根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付相应利息;被告蒋小军向原告农商行的借款约定了借款期限，被告没有按照约定的期限归还借款，且被告在原告多次催讨后至今仍未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金、利息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋小军在本判决生效之起十日内归还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司本金22700元、利息12114.15元（利息算止2017年8月1日止，后期利息和罚息顺延照计），本息合计34814.15元。二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告蒋小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  吴社忠人民陪审员  隆雪华人民陪审员  唐海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 玲附相关法律条文：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7107号原告：张翠英，女，1974年8月17日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱巧丽，宿迁市宿豫区求实法律服务所法律工作者。被告：季桂军，男，1971年10月8日出生，汉族，住泗阳县。被告：付桂英，女，1971年11月12日出生，汉族，住泗阳县。原告张翠英诉被告季桂军、付桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王南独任审判，于2017年12月5日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托诉讼代理人朱巧丽到庭参加了诉讼，被告季桂军、付桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款70000元及利息（自2016年3月10日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告于2016年3月10日向原告借款70000元。该款原告多次索要未果。被告季桂军、付桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：二被告于2016年3月10日向原告借款70000元，约定于2016年5月10日还款。期限届满后，因二被告未还款，致原告诉至本院。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。现该款已逾期，则原告有权要求二被告返还该70000元借款本金。因此，原告要求二被告返还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告未对该款约定利息，应视为不支付利息，但二被告应自逾期之日即2016年5月11日起至还清款之日止，按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季桂军、付桂英于本判决生效后十日内连带归还原告张翠英款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年5月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告季桂军、付桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  王南二〇一七年十二月六日书 记 员  马腾
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19793号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。被告：盛水凤，女，1963年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告盛水凤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  谈国永二〇一七年十二月十一日书记员  王 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31100号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,247.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,247.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11304号原告：梁一权，男，汉族，1951年12月22日生，住重庆市梁平县。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告梁一权与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁一权的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁一权向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金3498.75元；3.依法判决被告支付原告违约金349.88元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年9月23日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层××号商铺，房屋面积6.21平方米。2004年9月23日，原告梁一权（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积6.21㎡，年租金单价563.41元/㎡，年租金额3498.75元；租赁期限15年，从2004年10月1日起至2019年5月30日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2005年10月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2016年10月起共计十二个月的租金3498.75元及约定违约金349.88元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告梁一权房屋租金3498.75元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告梁一权违约金349.88元；三、驳回原告梁一权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1849号之二申请执行人：夏敏。被执行人：陈燕。申请执行人夏敏与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1365号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告夏敏借款30000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈燕负担。因被执行人陈燕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人夏敏于2017年07月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的33313元，被执行人应负担的执行费400元，合计33713元，本院已于当日立案执行。本院于2017年10月22日向申请人发送执行线索通知书告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未在合理期限内向本院提供被执行人可供执行财产线索。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  沈志翔
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10110号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称重庆农商行万州分行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。负责人：陈开平，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。系该行行长。委托诉讼代理人：向洋，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市万州区，系该行职工，特别授权。被告刘昌伦，男，1952年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告重庆农商行万州分行与被告刘昌伦小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州分行的委托诉讼代理人向洋到庭参加诉讼，被告刘昌伦经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4700元及利息、罚息（以4700元为基数，自2008年12月30日起至2010年11月15日止按月利率7.2‰计算，自2010年11月16日起至此笔贷款结清之日止按月利率10.8‰计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘昌伦于2008年12月30日向原告重庆农商行万州分行借款4700元，用于建房，约定于2010年11月15日到期，月利率为7.2‰，利息一直未偿还。截止2016年7月20日，尚欠本金4700元，利息4280元。此笔借款是小额信用贷款，应由被告刘昌伦承担还款义务。被告刘昌伦未作答辩。经审理查明，被告刘昌伦于2008年12月30日向原告重庆农商行万州分行借款4700元，约定于2010年11月15日到期，月利率为7.2‰。借款后，被告一直未偿还本金及利息。原告重庆农商行万州分行别于2012年、2014年、2016年向本院起诉被告刘昌伦。至今，被告刘昌伦仍未向原告重庆农商行万州分行偿还借款本金及相关利息，原告重庆农商行万州分行诉至本院要求如上诉请。另查明，原重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2016年11月17日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。以上事实，有原告重庆农商行万州分行提供的身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书、民事裁定书等经过质证的证据与原告当庭陈述相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州分行系重庆农村商业银行股份有限公司万州支行变更后的经济组织，原重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州分行继受享有。被告刘昌伦向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州分行偿还未还借款本金4700元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州分行要求被告刘昌伦偿还借款本金4700元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州分行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘昌伦自本判决生效后十日内偿还原告重庆农商行万州分行借款本金4700元及相关利息、罚息（以4700元为基数，从2008年12月30日起至2010年11月15日止按月利率7.2‰计算，从2010年11月16日起至付清之日止按逾期利率月利率10.8‰计算）。二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘昌伦负担。上述费用已由原告重庆农商行万州分行预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周锦海人民陪审员  罗书红人民陪审员  谢 鶑二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2222刑初419号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人汪某某，小名：长某某，男，1968年7月10日生，身份证号码：，汉族，人，初中文化，现任科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查嘎查达。因本案,经科右中旗人民检察院决定，于2017年5月22日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2017]411号起诉书指控被告人汪某某犯贪污罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包争艳出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控：被告人汪某某在担任科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查嘎查达期间，利用职务之便，多报青贮玉米良种补贴、多报种植业保险面积等方法多得国家补贴款共计35999.96元，用于个人家庭生活支出。案发后被告人汪某某向科右中旗人民检察院主动退缴赃款35999.96元。针对上述事实，公诉机关提供了受理案件登记表、任职证明、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从宽处理。经审理查明：被告人汪某某在担任科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查嘎查达期间，利用职务之便，多报青贮玉米良种补贴、多报种植业保险面积等方法多得国家补贴款共计35999.96元，用于个人家庭生活支出。案发后被告人汪金彪向科右中旗人民检察院主动退缴赃款35999.96元。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、收缴涉案款项收据、任职证明、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某在担任科右中旗新佳木苏木界仁达坝嘎查嘎查达期间，利用职务上的便利，采用虚报、冒领的手段套取国家惠农补贴资金35999.96元，据为己有，属数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，且真诚悔罪、积极退赃，对其可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人汪某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、犯罪所得予以追缴。涉案财物未随案移送，由查封、扣押、冻结机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长杜东成审判员宋双喜审判员燕翔玲二○一七年十二月二十日书记员白聪颖
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2156号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报宋金莲，女，1960年3月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师。辩护人蒋芸，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报林明阳，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住上海市奉贤区。辩护人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告人自报郑元宝，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住上海市闵行区。被告人自报林慰，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住上海市闵行区。辩护人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1990号起诉书指控被告人宋金莲、林明阳、郑元宝、林慰犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人宋金莲及其辩护人黄勐、蒋芸，被告人林明阳及其辩护人刘鸿珍，被告人郑元宝，被告人林慰及其辩护人周双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月12日18时许，被告人宋金莲、林明阳、林慰、郑元宝等人因与房屋产权人产生店铺租赁纠纷，至上海市闵行区鹤庆路XXX号“碧江生活广场”通过拉横幅等方式维权，对接警前来劝阻的公安人员景某进行推搡、拉扯，并阻挡警察离开，造成现场近百名群众围观和商场道路交通阻塞。其中，被告人郑元宝有殴打增援警察陈某1的行为。当日，被告人宋金莲、林明阳、郑元宝、林慰被公安机关抓获。到案后被告人林慰如实供述了主要事实。上述事实，被告人宋金莲、林明阳、郑元宝、林慰在开庭审理过程中无异议，且有被害人景某、陈某1的陈述及辨认笔录，证人陈2、张某某、徐某、李某某、黄某某、唐某某、孙某某的证言及相关辨认笔录，110接警记录、公安机关调取的监控录像、执法记录仪、手机视频，验伤通知书，医院检验情况记录，司法鉴定意见书，相关工作情况及被告人宋金莲、林明阳、郑元宝、林慰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋金莲、林明阳、郑元宝、林慰等人结伙在公共场所以拉扯、推搡、殴打等方式阻碍人民警察依法执行职务，导致群众围观和交通阻塞，四名被告人的行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪，依法均应予惩处。其中被告人郑元宝有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，依法应从重处罚。被告人林慰到案后能如实供述主要事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋金莲、林明阳、郑元宝能够当庭认罪悔罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。四名辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人宋金莲的辩护人提出被告人宋金莲系自首的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋金莲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年1月11日止。)二、被告人林明阳犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年1月11日止。)三、被告人郑元宝犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年1月26日止。)四、被告人林慰犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年12月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超审 判 员  董莉平人民陪审员  陆明兴二〇一七年十二月十一日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初5710号之二原告：许强，男，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：丁伟明，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：长兴远盛纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇香山村。法定代表人：管强强，该公司执行董事。原告许强诉被告长兴远盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公告送达了起诉状副本等诉讼材料及诉讼文书，并组成合议庭进行审理。2017年12月15日，许强以“需增加被告，另行起诉”为由，向本院提交了撤诉申请，请求撤回对长兴远盛纺织有限公司的起诉。本院认为，在案件审理过程中，许强因需另行增加被告而撤回本案诉讼，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许强撤回对被告长兴远盛纺织有限公司的起诉。本案案件受理费12872元，减半收取6436元，保全费5000元，合计11436元，由原告许强承担。审 判 长  龚剑平审 判 员  张周芳人民陪审员  朱海章二〇一七年十二月十五日书 记 员  钱 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异125号申请人：李玉茹，女，1951年6月25日出生，住北京市东城区。委托代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区法定代表人:张志及，总经理。被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。被申请追加人：上海达齐信息科技有限公司，住所地上海津桥经济开发区崇明县港西镇三双公路1021号2栋218室。法定代表人：王晓波，经理。被申请追加人:北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室。法定代表人：闫金玲，经理。被申请追加人：北京北方圣医堂健康科技开发有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼501室。法定代表人：喻施桥，经理。被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。法定代表人：柳晓惠，总经理。本院在执行李玉茹与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初16440号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执864号］过程中，申请人李玉茹向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪、上海达齐信息科技有限公司（以下简称达齐信息公司）、北京福居宝地科技有限公司（以下简称福居宝地公司）、北京北方圣医堂健康科技开发有限公司（以下简称圣医堂公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。申请人李玉茹述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生限公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生限公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。经查，以上三笔款项分别转入张立及、张志及、张恩及等人控制的关联公司:达齐信息公司、福居宝地公司、圣医堂公司，因此特追加三公司为被执行人。李玉茹等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，李玉茹的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪、达齐信息公司、福居宝地公司、圣医堂公司为被执行人。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院对李玉茹与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初16440号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还李玉茹保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿李玉茹自二零一五年十二月二十四日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按年利率百分之十计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，李玉茹向本院申请强制执行。仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。李玉茹以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。李玉茹以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失和柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任，以及达齐信息公司、福居宝地公司、圣医堂公司为张立及、张志及、张恩及等人控制的关联公司，与仁寿康源公司存在资金往来为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪、达齐信息公司、福居宝地公司、圣医堂公司为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人李玉茹提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张国明人民陪审员  郭凤香人民陪审员  柳志然二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李倩楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26266号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王皆宾，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王皆宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王皆宾系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,637.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执760号之一申请执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地:十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷委员会。法定代表人：谢吉俊，该公司总经理。被执行人：湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地:十堰市郧阳区经济开发区。法定代表人：卢鑫，该公司经理。被执行人:十堰市天衡房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区柳林沟黄花巷。法定代表人:吴奇，该公司总经理。申请执行人十堰市郧阳区信达投资担保有限公司（以下简称信达公司）与被执行人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司（以下简称远大公司）、十堰市天衡房地产开发有限公司（以下简称天衡公司）借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明:湖北省十堰市郧阳区人民法院于2017年10月12日作出（2017）鄂0321破申3号民事裁定书，裁定受理被执行人远大公司破产清算。2017年11月6日，本院依照远大公司管理人的申请，通知信达公司申报债权，并将信达公司申请执行远大公司借款案移送远大公司管理人按破产程序处置。另查明：被执行人天衡公司暂无可供执行的财产。申请执行人信达公司尚未受偿数额为2538000元及利息。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  贺兴涛二〇一七年十二月二十日书记员  陈亚男
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终3043号上诉人（原审原告）：冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司，住所地涿鹿县武家沟镇武家沟村。法定代表人：刘洪魁，总经理。委托诉讼代理人：王建忠，该公司职工。被上诉人（原审被告）：茹启库，男，1962年5月11日出生，汉族，现住涿鹿县。委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。上诉人冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司（以下简称涿鹿矿业公司）与被上诉人茹启库劳动争议纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院(2017)冀0731民初1093号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王建忠、被上诉人茹启库及其委托诉讼代理人翟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、判决上诉人与被上诉人的劳动关系不予解除，保持原内部退养关系；2、判决上诉人不支付被上诉人各项工伤待遇302031.1元；3、判决上诉人不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金34185元；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于1996年5月11日来上诉人处工作，1998年5月在上诉人处井下工作时发生工伤事故，后被张家口医务劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残。现为上诉人处内部退养职工。根据国家去产能政策和河北省政府的安排，冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司被列为第一批（即2016年）去产能单位，该矿于2014年4月停止煤炭生产作业活动。开始做拆除井上下生产设备封闭井筒等工作，为去产能关闭矿井做准备。2016年12月，经河北省联合执法小组及国务院相关部门的闭井验收，矿井达到去产能标准，矿井关闭。开始职工安置工作。根据中华人民共和国《劳动合同法》和河北省人力资源社会保障厅冀人社传（2016）75号文件规定，上诉人2016年12月出台四种安置办法供职工选择，即内部退养、解除劳动合同、转岗分流和离职托管。职工可根据四种办法的具体要求和自身条件，平行选择一种。上诉人规定2015年5月单位停止生产后职工和单位签订的内部退养协议仍然有效至退休，不在另签别的协议。被上诉人于2016年5月自愿申请与上诉人签订内部退养协议，领取内退工资。根据去产能工作安排，上诉人于2017年3月核对了内退人员个人费用结算表，于2017年5月领取了一次性伤残补偿金在内的内退人员个人费用。这充分说明被上诉人对内部退养是具有法律效力的。签订协议的双方应自觉遵守。如果单位职工的选择今天改明天变，单位正常工作就无法进行，国家的去产能政策无法按照落实。被上诉人作为有民事行为的自然人，既然做出选择就应该履行，要求与上诉人解除合同的诉求及涿鹿县劳动争议仲裁委的涿劳仲裁字（2017）第41号裁决是不妥的，双方应保持原内部退养的劳动关系。被上诉人服判。涿鹿矿业公司在原审法院的诉讼请求：1、判决原告与被告的劳动关系不予解除，保持内部退养关系；2、判决原告不支付被告各项工伤待遇30231.10元；3、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金34185元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院查明：被告茹启库系原告涿鹿矿业公司职工，从事井下采掘，于1996年3月参加工作。1998年5月8日被告在工作时发生工伤事故，2000年经张家口市医务劳动鉴定委员会鉴定为神经外科六级伤残，原告未向被告支付工伤保险待遇，仅对被告工作岗位调整为地面轻工种。2016年5月25日被告签署内退申请，并与原告签订内部退养协议。根据协议规定，被告在内部退养期间享受的待遇仅有退养生活费，即以企业所在地最低工资标准与工龄津贴之和。2016年12月9日，原告根据相关去产能政策要求，制定职工安置方案，对已办理内部退养的员工，内退生活费执行原标准。2017年初，被告向原告提出解除劳动关系，要求按照相关规定给付工伤待遇，原告以被告已办理内部退养协议为由拒绝。被告于2017年3月28日签字核对了内退人员个人费用结算表，其中包括欠薪13260.70元，工伤人员一次性补助金11602.56元，原告于2017年4月将上述费用全部发放。被告于2017年4月向涿鹿县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求原告依法支付各项工伤保险待遇，该委于2017年7月3日作出裁决，支持了被告的申请。原告不服仲裁裁决，诉来该院。另查明，根据《工伤保险条列》、《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，被告月工资为1590元，低于统筹地区职工平均工资的60%，即2849.35元，因工伤鉴定为神经外科六级伤残，一次性伤残补助金为45589.60元，一次性工伤医疗补助金为180458.83元，一次性伤残就业补助金为75982.67元。该院认为，被告系原告职工，因工伤致六级伤残，被告依据《工伤保险条列》第三十六条的规定，有权提出与用人单位解除劳动关系。原告以与被告签订有内部退养协议为由，拒绝解除劳动合同关系，因该协议被告所能获得的工伤待遇仅为一次性补助金，且远低于法定标准，严重侵害了被告的合法权益，该院不予支持。被告应当获得的工伤保险待遇依法认定，但被告已领取的工伤人员一次性补助金11602.56元应予扣除。被告依据《工伤保险条列》第三十六条的规定提出解除劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项的规定情形，依据该法第四十六条第一项的规定，作为用人单位的原告应当向被告支付经济补偿金，依据该法第四十七条的规定，被告参加工作时间为1996年3月，提出仲裁申请解除劳动关系时间为2017年4月，其工作年限为21年零1个月，补偿时间为21.5个月，其月工资为1590元，故经济补偿金为34185元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项、第二款、第六十四条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司的诉讼请求；二、原告冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司与被告茹启库的劳动关系自2017年4月起解除；三、原告冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司支付被告茹启库一次性伤残补助金为45589.60元，一次性工伤医疗补助金为180458.83元，一次性伤残就业补助金为75982.67元，以上三项合计302031.10元，扣除被告已领取的工伤人员一次性补助金11602.56元，实际支付290428.54元；四、原告冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司支付被告茹启库解除劳动关系经济补偿金34185元。以上三、四项合计324613.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二审期间，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，首先，被上诉人系上诉人处六级伤残职工，原审法院依据《工伤保险条例》第三十六条之规定，认定被上诉人有权提出与上诉人解除劳动关系，并无不当，本院予以维持，上诉人以与被上诉人签订有内部退养协议为由，拒绝解除劳动关系，无法律法规依据，本院不予支持。其次，原审法院依据《工伤保险条例》第三十六条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，认定上诉人应给付被上诉人经济补偿金亦无不当；再次，因上诉人未给被上诉人缴纳工伤保险，故原审法院判决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇亦无不当，且原审法院计算各项工伤保险待遇、经济补偿金数额正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一七年十二月二十五日书记员  郭媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1236号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人项鼎，男，汉族，1976年5月17日出生，因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1207号起诉书指控被告人项鼎犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月11日19时许，被告人项鼎在武汉市洪山区欢乐大道东湖庭园小区门口，以人民币400元的价格将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8颗贩卖给韩某，交易完成后被公安机关当场抓获。经称量，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8颗共重0.72克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人项鼎具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人项鼎六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人项鼎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人项鼎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项鼎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年10月12日起至2018年4月11日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 赵慧敏二〇一七年十二月八日法官助理 龚永博书 记 员 董 茜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12009号原告：翟义兴。被告：沈兴妹。被告：肖一芳。被告：肖一龙。被告肖一芳、肖一龙共同委托代理人：沈才兴。原告瞿义兴诉被告沈兴妹、肖一芳、肖一龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告瞿义兴、被告沈兴妹及被告肖一芳、肖一龙共同委托代理人沈才兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瞿义兴向本院提出诉讼请求:三被告支付工人工资款7000元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年、2016年被告沈兴妹的丈夫肖士加在泗港××地承做了建筑工程，原告受其雇佣在该工地做瓦工。2017年1月16日经双方结算，肖士加还结欠原告工资7000元。该款一直未付。后肖士加去世，三被告均是肖士加的继承人，要强求三被告支付工资。被告沈兴妹、肖一芳、肖一龙辩称，原告起诉的金额是准确的。经审理查明，2017年1月25日，肖士加向瞿义兴出具一份欠条，确认结欠瞿义兴工资款7000元并承诺2017年上半年付清。后沈兴妹在该欠条的欠款人处签字。该款一直未付，故涉诉。上述事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。另查明：沈兴妹、肖士加是夫妻关系，生育肖一芳、肖一龙。2017年10月16日肖士加因病去世。肖士加父母先肖士加去世。沈兴妹、肖一芳、肖一龙是肖士加的法定继承人。上述事实，有户表及庭审笔录等予以证实。本院认为：债务应当清偿。肖士加、沈兴妹结欠瞿义兴工资款7000元，由其出具的欠条予以证实，事实清楚，法律关系明确。因肖士加已因病去世，故应当由沈兴妹清偿。同时，沈兴妹、肖一芳、肖一龙系肖士加继承人，也应当在继承肖士加遗产范围内承担清偿债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告沈兴妹在其个人财产及继承肖士加遗产范围内支付原告瞿义兴工资款7000元。限于本判决生效后10日内履行。二、被告肖一芳、肖一龙在继承肖士加遗产范围内对被告沈兴妹的本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一七年十二月二十日书记员 孔维君
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民督7号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在江苏省盐城市城南新区金融城1幢104室。负责人：何道友，该分行行长。委托代理人：韦乃华、孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：廖旺东，男，1990年1月9日生，住盐城市亭湖区。申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行与被申请人廖旺东申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，经查被申请人廖旺东去向不明，申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行于2017年12月6日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费50元，由申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行负担。代理审判员  陈艳红二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16954号原告孙波，女，1972年10月1日出生，住北京市丰台区。委托代理人杜福海，北京市君永律师事务所律师。被告张珅娟，女，1973年6月8日出生，住北京市石景山区。委托代理人李会增（系被告之夫），男，1973年12月8日出生，住北京市石景山区。原告孙波与被告张珅娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托代理人杜福海，被告张珅娟及其委托代理人李会增均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙波诉称，2016年6月30日,原、被告签署了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，出售原告所有的北京市石景山区玉泉西里房屋一套。双方约定，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币13000000元。签订合同后，原告交付房屋、办理权属转移登记，已全面、完整、及时履行出卖人义务。但截至目前，被告支付价款为12990000元。现原告为维护自身权益，要求被告支付剩余房屋价款及违约金，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋买卖作价款10000元；2.判令被告支付原告违约金2912000元（自2016年8月31日计算至2017年11月21日）；3、诉讼费由被告承担。被告张珅娟辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我方没有违约，合同约定剩余的10000元房款作为物业交割保证金，原告应先进行物业交接，我方再支付10000元，但原告之前一直拒绝进行物业交割，现在法庭主持下双方进行了物业交割，故我方现在同意给付原告10000元物业交割保证金；其次，不同意原告支付违约金的诉讼请求，我方不存在过错，且合同约定及原告主张的违约金标准均过高。经审理查明，2016年6月30日，原告孙波（合同甲方，即出卖人）、被告张珅娟（合同乙方，即买受人）、北京链家房地产经纪有限公司（合同丙方，即居间方）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，购买位于北京市石景山区玉泉西里房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为8570000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为4430000元。其中补充协议第二条第8款约定“8、物业交割：甲乙双方应当在2016年8月30日前自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币（小写）10000元（大写）壹万元整作为物业交割保证金；该保证金按照以下方式支付：甲乙双方办理物业交割当日，由乙方自行支付甲方”。2016年9月13日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定原告在过户之前将诉争房屋租赁给被告不，用于被告进行装修准备及房屋尺寸测量工作，租赁日期为2016年8月11日至2016年9月11日，租赁费共计16000元，被告在房屋过户当日将上述费用一次性支付给原告。协议同时约定双方于2016年9月14日面签及2016年9月28日前完成过户。2016年9月25日，原、被告再次签订了补充协议一份，该协议约定双方在2016年9月26日完成缴税及过户手续，被告于过户手续完成后当日60分钟内额外支付原告100000元。上述合同签订后，被告在2016年6月30日至2016年9月26日期间共计给付原告13106000元，其中包括房款12990000元、房屋租赁费16000元及过户当日额外支付的100000元。2016年9月26日，原告取得诉争房屋的所有权登记。2016年8月10日，原告通过中介经纪人向被告交付了房门钥匙、热水卡和电卡。原告主张其已经全部完成物业交割，且2016年8月10日通过中介与被告以口头形式结算了物业费、供热费、燃气费等相关费用，但被告一直未将结算完毕的费用给付原告。被告对此不予认可，并出示物业交割清单，显示双方并未进行相关费用的交割。被告主张原告一直拒绝与被告进行物业交割，为此原告申请证人朱某出庭作证，证人提某证言如下：我系该合同居间方北京链家房地产经纪有限公司的业务员，全程办理并见证了原、被告就诉争房屋的合同签署、解押、贷款、过户等手续，在2016年9月26日双方完成房屋过户手续之后，我作为房屋经纪人，告知甲乙双方进行物业交割事宜，乙方（即本案被告）一直配合此事，并主动要求在中介方陪同下尽快按照流程履行物业交割手续，但直至出庭作证之日，因原告没有回应，一直无法实现物业交割。物业交割主要包括房门钥匙、热水卡、电卡、燃气卡及水费、电费、物业费、供暖费，原告在过户后给付了房门钥匙、热水卡、电卡，其余一直没有进行交割。原告对上述证人证言无异议。本案审理过程中，原、被告均确认原告诉讼请求中涉及的买卖作价款10000元即合同中的物业交割保证金10000元。原、被告当庭核对物业费、垃圾清运费、电费、燃气费数额共计2338元，被告当庭给付原告上述款项。经询问，被告表示其余物业过户事项均能自行完成，至此双方之间的物业交割事宜已经全部完成，并同意给付原告10000元物业交割保证金。上述事实，有存量房屋买卖合同、补充协议、房屋租赁协议、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。依据合同约定，原、被告应当在2016年8月30日前办理完毕物业交割手续，但结合双方当事人陈述及证人证言，原告在2016年8月10日交付房门钥匙、热水卡及电卡后，一直未能就物业费等其他物业交割事宜与被告结算完毕。因此，原告以被告未能支付物业交割保证金作为被告违约的主张，本院不予采信，原告据此要求被告支付违约金之主张，本院不予支持。因在法庭主持下，原、被告当庭完成剩余物业交割事宜，被告亦已确认其余物业过户事宜均可自行完成，该合同中物业交割保证金的交付条件已经实现，且被告亦同意支付原告10000元物业交割保证金，对此本院不持异议。因双方均确认原告诉讼请求中的买卖作价款10000元即本案房屋买卖合同中的物业交割保证金10000元，故本院在判决用词上予以调整为物业交割保证金。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、张珅娟于本判决生效之日起三十日内给付孙波物业交割保证金一万元；二、驳回孙波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零一百七十六元，由孙波负担三万零七十二元七角（已交纳)，由张珅娟负担一百零三元三角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  王家澍人民陪审员  刘淑荣二〇一七年十二月六日书 记 员  曹 蕾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执347号申请执行人何某某，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人重庆建源建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，统一社会信用代码91500113666442411D。法定代表人：曾某，总经理。申请人何某某申请执行被执行人重庆建源建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字【2016】第736号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款117887元及利息和迟延履行金等，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执347号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  王 强助理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 涛
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执656号申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。法定代表人景一男，系该××理事长。被执行人毕兴。身份证号码：XXX。被执行人刘娇。本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人毕兴、刘娇金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1421民初2522号民事调解书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作联社于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人毕兴、刘娇应给付申请执行人借款本金50000元及利息,执行过程中经查被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月十三日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初317号原告马淑华,女,1947年9月20日出生,回族，农民，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人李德艳，女，1978年7月19日出生，满族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告郭春明，男，1990年3月21日出生，汉族，工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人郑国选，系辽宁东尧律师事务所律师。被告陶春扬，1979年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市大东区。被告中国人民财产保险股份有限公司明山营销服务部营销业务部，住所地本溪市解放北路115号。原告马淑华与被告郭春明、陶春扬、中国人民财产保险股份有限公司明山营销服务部营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行审理。原告马淑华及委托代理人李德艳、被告郭春明及委托代理人郑国选到庭参加诉讼。被告陶春扬、中国人民财产保险股份有限公司明山营销服务部营销业务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马淑华诉称，2016年9月20日18时50分,郭春明驾驶的小型普通客车由北向南行驶至苏家屯区304国道丹霍线249.9公里处时与杨万清驾驭的畜力车发生交通事故，致双方车损，杨万清受伤，畜力车乘车人马淑华受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，郭春明承担事故主要责任，杨万清承担次要责任，马淑华无责任。事发后原告于辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗，因无法承担医药费原告出院。后找被告调解，多次追要赔偿款未果。该车车主是陶春扬，在中国人民财产保险股份有限公司明山营销服务部营销业务部投保。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费110994.41元、交通费2000元、营养费4450元、伙食补助费8900元、误工费8010元、护理费17640元、伤残赔偿金25000元、精神损害抚慰金20000元、物品损失10300元，共计人民币207294.41元，诉讼费由被告承担。被告郭春明辩称，原告第一次住院辽宁中医附属第四医院，后来因为血栓去的苏家屯中心医院，住院12天该住院医疗费我不同意承担，是医院治疗过错，没有及时使用开栓药物造成原告静脉栓塞，该费用应由中心医院承担，不应由我承担，交通费要求过高，营养费不予给付，伙食补助要求过高，误工费不应给付，一级护理2个人，二级护理1个人，伤残法院判决。被告陶春扬未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司明山营销服务部营销业务部未答辩。经审理查明，2016年9月20日18时50分,郭春明驾驶的小型普通客车由北向南行驶至苏家屯区304国道丹霍线249.9公里处时与杨万清驾驭的畜力车发生交通事故，致双方车损，杨万清受伤，畜力车乘车人马淑华受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，郭春明承担事故主要责任，杨万清承担次要责任，马淑华无责任。事发后原告在辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗44天，住院期间一级护理6天，二级护理38天。后转院到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗14天，二级护理14天。住院期间由杨秀春、杨彦成、张景华、杨雪、杨光伟进行护理，护理人员均系农业户口。中国医科大学法医司法鉴定中心依法作出鉴定，马淑华腹部伤残程度为八级，肋骨伤残程度为十级。另查明，郭春明是小型普通客车实际所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司明山营销服务部营销业务部投保了交强险。事故发生在保险期限内。郭春明已给马淑华垫付3500元。上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、住院病志、医疗费发票、护理人员身份证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，郭春明、案外人杨万清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告郭春明承担此次事故的主要责任，杨万清承担次要责任，故被告郭春明承担70%的赔偿责任为宜。该肇事车辆系被告郭春明所有，同时肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告陶春扬承担赔偿责任，因肇事车辆已交易且无据认定被告陶春扬存在过错，故本院不予支持。关于原告主张的医疗费110994.41元、伤残赔偿金25000元于法有据，故本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告未能提供充分的证据证明护理人员的收入情况，因护理人员都系农业户籍，故本院按照农业从业人员平均收入标准予以判付，即2504.96元[（6天×2+38天＋14天）×39.14元/天]。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因原告评定为八级、十级伤残，故本院确定12000元为宜。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。关于原告主张的住院伙食补助费问题，因原告住院58天，故本院认定5800元。关于原告主张的财产损失问题，因原告未提供充分证据证实，结合本案实际情况，本院宜认定为1200元。关于原告主张的营养费，因原告未提供充分证据证实，故本院不予认可。关于原告主张的误工费，因原告年事已高且未提供充分证据证明收入情况，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司明山营销服务部营销业务部在交强险范围内赔偿原告马淑华精神损害抚慰金人民币12000元、残疾赔偿金人民币25000元、护理费人民币2504.96元、交通费人民币800元、财产损失费人民币1200元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告郭春明赔偿原告马淑华医疗费人民币75246.08元[（110994.41-3500）×70%]、住院伙食补助费人民币4060元（5800×70%）。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取，由被告郭春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  郎言国二〇一七年十二月七日书 记 员  王丹凤
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执450号申请执行人李某1，住绥中县。委托代理人张某，女，住址同上。被执行人李某2，男，1988年6月23日生，汉族，无业，住葫芦岛市。申请执行人李某1与被执行人李某2故意伤害刑附民一案，本院于2012年9月5日作出的（2012）龙刑初字第00132号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某1于2017年7月3日向本院申请立案执行。本院在执行过程中,未发现被执行人李某2名下有可供执行财产线索，申请执行人李某1又未提供可共执行财产线索，被执行人李某2已被纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年十二月二十日书记员  李树常
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4432号申请执行人：姜文乙，男，汉族。被执行人：陈乃庆，男，汉族。本院在执行申请执行人姜文乙与被执行人陈乃庆土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人不履行（2012）瓦民初字第2826号民事判决书确定的义务。本院依法送达了执行通知书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因该块土地四至不清，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  张晓林
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初1049号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人田家兴(绰号“东北”)，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。辩护人叶竹影、胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1019号起诉书指控被告人田家兴犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，被告人田家兴及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月5日3时30分许，被告人田家兴伙同多人，在本市徐汇区龙华西路XXX号绍兴饭店附近，持超过1.5米长金属棍对驾车到此的被害人米1进行追逐、围殴，长达近10分钟，致米1外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤；头皮创口、面部软组织创、体表挫伤面积达15cm2以上、手一处创口长度1.0cm以上，共四处构成轻微伤。期间，田家兴等人还持金属棍打砸米1的车辆，致物损人民币6214元。嗣后，在田家兴被米某2驾驶的车辆撞倒后，其余实施殴打的人员遂分别乘车离开现场。此后，田家兴被接警赶到现场的民警带至派出所。田家兴到案后拒不供述相关犯罪事实。公诉机关认定被告人田家兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人共同犯罪的刑事责任。被告人田家兴在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人田家兴判处三年以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人田家兴对公诉机关指控的事实、定性均无异议,但拒绝供述同案犯的相关情况；其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，认为被告人田家兴能供述自己的罪行并有赔偿意愿，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人米1的陈述，证人米某2、葛某某、徐某1的证言，调取证据笔录及清单、监控录像、赃证物品照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书及被告人田家兴的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人田家兴与他人结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致人一处轻伤及四处轻微伤，情节恶劣，并任意毁损公私价值6000余元财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人田家兴系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田家兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2020年8月4日止。)二、犯罪工具铁棍二根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 涛人民陪审员  杨智伟人民陪审员  郭 莹二〇一七年十二月十八日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3692号申请执行人孟文义，男，1956年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人马香文，男，1969年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人陈粉霞，女，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贾华，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行孟文义申请执行马香文、陈粉霞、贾华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人马香文、陈粉霞偿还申请人借款本金110万元及利息（利息从2013年1月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人贾华承担连带保证责任；二、本案案件受理费7350元，保全费1520元，及申请执行费，由被执行人马香文、陈粉霞、贾华负担。在执行本案的过程中，本院于2017年11月28日依法扣划被执行人马香文、陈粉霞银行账户内存款；于2017年12月13日依法拘留被执行人贾华。现申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0881执3692号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初4271号原告：张某。法定代理人：张静思，男，1995年7月28日生，住临清市，系原告之父。委托诉讼代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：临清市潘庄镇刘梭庄村村民委员会。住所地：临清市潘庄镇刘梭庄村。法定代表人：刘春江，该村委会主任。委托诉讼代理人：王玉英，女，1954年1月10日生，汉族，农民，住临清市，该村委会委员。本院在审理原告张某诉被告临清市潘庄镇刘梭庄村村民委员会用益物权纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院递交撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费82元，减半收取，由原告承担。审判员 马 聪二〇一七年十二月十三日书记员 于海燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5390号罪犯蔡阳，男，1986年12月15日出生于江苏省杨州市，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2015年6月12日作出（2015）扬江刑初字第00296号刑事判决，以被告人蔡阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年7月1日止），并处罚金人民币十万元，退赔人民币40500元，追缴违法所得人民币210500元。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯蔡阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯蔡阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蔡阳在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次。罚金人民币一万元、追缴违法所得人民币210500元、退赔40500元均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯蔡阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡阳减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初2469号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，职务董事长。委托诉讼代理人：张练达，系该行潭市支行职工。被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月27日向本院提出申请撤回对被告刘某某的起诉。本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘某某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费减半收取75元，财产保全费160元，合计235元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  刘 波二〇一七年十二月二十七日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0181刑初605号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人孙宏亮，曾用名孙恒亮，男，l968年2月25日出生，汉族，中专文化，安徽省巢湖市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月31日被巢湖市公安局决定取保候审，11月6日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）622号起诉书指控被告人孙宏亮犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人孙宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月21日晚上，被告人孙宏亮酒后驾驶皖x**号小型轿车沿合肥巢湖经济开发区半汤路往汤山路行驶。20时55分，当其沿汤山路由南向北行驶200米时被巢湖市公安局民警查获并带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人孙宏亮血液中乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒。到案后，被告人孙宏亮如实供述了案件事实。上述事实，被告人孙宏亮在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人王某某的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙宏亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙宏亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙宏亮系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年十二月十三日书记员  缪 妍本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初2185号原告：房县青峰镇青峰街居民委员会。住所地：湖北省房县青峰镇青峰村。法定代表人：董显涛，房县青峰镇青峰街居民委员会主任。委托代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。委托代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：付文涛，性别：××，个体工商户，户籍所在地湖北省神农架林区，现住湖北省房县。委托代理人：张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉。原告房县青峰镇青峰街居民委员会（以下简称青峰居委会）与被告付文涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告青峰居委会的法定代表人董显涛及其委托代理人杜建立、柯波，被告付文涛及其委托代理人张正新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青峰居委会诉称：2010年3月29日，被告因生产需要向原告处申请租赁原告集体所有的河滩，双方经协商一致，于当日订立了《河滩租赁协议》，协议约定了租赁河滩的边界，租金为2万元，租赁期限为40年，并约定河滩交付给被告方，由被告方自主经营、自负盈亏，由被告负责河堤防护，协调群众关系等，合同订立后被告便在租赁的河滩上开采砂石。因被告非原告村村民，且原被告合同中约定的河滩在2009年11月30日湖北省国土资源厅的文件中已通过验收为复垦耕地，双方订立协议的程序违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告诉至本院，请求依法认定该《河滩租赁协议》无效；判令被告返还其占用的河滩，拆除河滩上的附属设施；本案诉讼费由被告承担。被告付文涛辩称：原告的诉讼请求事实不清，适用法律错误。我与原告合同约定的地块，虽经过治理，但在签订《河滩租赁协议》后又被河水冲刷成荒滩，是我治理的，我与原告签订的合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应合法有效。经审理查明：因被告经营需要，经与青峰居委会的干部协商，2010年3月29日，被告付文涛与原告青峰居委会签订“河滩租赁协议”，将青峰街村的部分土地租赁给被告使用，该协议约定了边界、租期（40年）、一次性租金（2万元）以及双方责任等事项。协议签订后约定的土地随即交给被告使用，被告在该土地上经营采沙业务。现原告认为与被告签订的协议违反《中华人民共和国农村土地承包法》的行政强制性规定，故诉至法院，请求依法认定原被告之间的协议无效，被告拆除河滩上的附属设施，返还占用的河滩。另查明：2009年11月30日，湖北省国土资源厅“鄂土资批﹤2009﹥587号”文件批复，将本案所涉地块（图斑号184／316）验收为耕地。被告付文涛的户籍所在地为湖北省神农架林区。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原被告之间的协议名为租赁，实为承包。本案所涉土地属于农用耕地，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，被告非青峰街村集体组织的成员，依法不具备承包该村集体土地的身份，且被告在承包的土地上从事非农作业，都违反国家对耕地保护的强制性规定，故原告青峰居委会与被告付文涛于2010年3月29日签订的《河滩租赁协议》无效，被告付文涛应当将占用的土地归还给原告，原告青峰居委会应当将收取的2万元租金退还被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：1、原告房县青峰镇青峰街居民委员会与被告付文涛于2010年3月29日签订的《河滩租赁协议》无效。2、被告付文涛于本判决生效之日起30日内返还占用的原告房县青峰镇青峰街居民委员会的土地。3、原告房县青峰镇青峰街居民委员会在本判决书生效之日起30日内返还被告付文涛所交的租金20000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告付文涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇一七年十二月二十九日书记员  李超本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。3、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保356号自贡市不动产登记中心：本院在审理申请人自贡市农业融资担保有限公司与被申请人自贡得佳装饰工程有限公司、自贡市中和建筑劳务有限公司、陈雪兰、刘徐、赵小英、高琪、许艺凡诉前财产保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保62号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：一、对被申请人钟备建、陈雪兰所有的坐落于自流井区（产权证号：X号）、自流井区（产权证号：**）、大安区（产权证号：**）、自流井区（产权证号:X3号）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。二、对被申请人高琪所有的坐落于自流井区（产权证号：**）、自流井区（产权证号：**）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖。过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2017）川0302财保62号民事裁定书一份。二〇一七年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1212号申请执行人:张海岭，男，1983年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:王召标，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张海岭与被执行人王召标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）苏0707民初10638号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王召标应于本判决生效之日起十日内支付原告张海岭工程款20000元及利息（从2013年11月20日至2016年12月31日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8912号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：徐建兵，男，1973年10月23日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告徐建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5799号原告：沈阳紫荆紫光物业管理有限公司。被告：李昊原。原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司与被告李昊原物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓担任审判长并主审，与审判员吴菁菲、审判员李刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于东旭到庭参加诉讼，被告李昊原经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费2104元；2、请求法院判令被告给付滞纳金300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2012年1月与沈阳市大东区城卉家园业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定由原告负责城卉家园的物业服务，商业网点及车库物业服务费收取标准每月每平方米0.4元。合同签订后，原告如约履行，2013年重签合同后，商业网点物业费标准调整为每月每平方米0.5元。2017年再次续签合同，商业网点物业费收取标准未变。被告拖欠2012年1月1日至2017年6月30日共计66个月的物业费2104元。原告多次催要未果，故诉讼至法院。被告未到庭，亦未做答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据有：物业委托管理合同三份，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告与沈阳市大东区城卉家园业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，商业网点物业费的收取标准为每平方米每月0.4元。2013年1月1日，双方重新签订《物业委托管理合同》，将商业网点物业费的收费标准调整为每平方米每月0.5元。2017年1月1日，双方又续签《物业委托管理合同》。原告依约履行了物业委托管理合同的义务。被告系该小区5-3号楼南7门业主，其房屋设计用途为商业网点，建筑面积为66.23平方米。自2012年1月1日起至2017年6月30日（66个月）期间的物业服务费被告未交纳，原告以被告拖欠住宅物业服务费2104元为由诉至本院。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告与城卉家园业主委员会签订的《物业委托管理合同》,系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告系小区业主，该合同对其具有约束力。原告按合同约定履行了义务，被告亦应当按合同约定支付物业费。因原告的物业费收取标准于2013年1月1日重新签订的合同中有所调整，故2012年1月1日至2012年12月31日的物业费被告应按每平方米每月0.4元缴纳，2013年1月1日至2017年6月30日的物业费被告应按每平方米每月0.5元缴纳，即被告应缴纳的物业费为2106元。因原告要求被告给付物业费2104元的诉讼请求低于2106元，不违反法律规定，予以支持。关于原告滞纳金的诉讼请求，在《物业委托管理合同》中没有关于滞纳金条款的规定，故对其滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昊原于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司自2012年1月1日至2017年6月30日的物业费2104元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 李 卓审判员 吴菁菲审判员 李 刚二〇一七年十二月四日书记员 范红筱
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5407号罪犯徐驹，男，1982年2月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2014年3月6日作出（2014）栖刑初字第35号刑事判决，以被告人徐驹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年8月8日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月27日作出(2016)苏01刑更3649号刑事裁定，对罪犯徐驹减去有期徒刑八个月(刑期至2021年12月8日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐驹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐驹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐驹在服刑期间于2017年2月、2017年8月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市栖霞区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯徐驹在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐驹减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆