福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8942号 原告：陈志炎，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所执业律师。 被告：齐树海，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省青川县。 原告陈志炎与被告齐树海合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志炎及其委托诉讼代理人钟强翼、被告齐树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志炎向本院提出诉讼请求：1.判令齐树海立即返还陈志炎欠款420000元；2.判令齐树海立即向陈志炎支付违约金21000元；3.判令齐树海立即支付逾期还款利息（以210000元为基数，自2016年6月30日起计至2017年7月1日止；以420000元为基数，自2017年7月2日起计至实际付清之日止。上述逾期还款利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令齐树海承担陈志炎为本案支付的律师费12800元。诉讼过程中，陈志炎当庭变更诉讼请求为：1.判令齐树海立即返还陈志炎欠款419300元；2.判令齐树海立即向陈志炎支付违约金21000元；3.判令齐树海立即支付逾期还款利息（以209300元为基数，自2016年7月1日起计至2017年7月1日止；以419300元为基数，自2017年7月2日起计至实际付清之日止。上述逾期还款利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令齐树海承担陈志炎为本案支付的律师费12800元。事实和理由：2015年7月1日，陈志炎、齐树海双方签订了一份《还款协议》，确认截至当日，齐树海尚欠陈志炎各类款项420000元，其中借款100000元、货款120000元、工程利润款200000元，并约定齐树海应当在两年内还清，其中2016年6月30日前偿还210000元，2017年7月1日前还清余款210000元；还约定齐树海自2015年7月1日起，每月还款不少于1000元，如若违约，齐树海愿意承担本金5%的违约金，且陈志炎实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费）均由齐树海承担。《还款协议》签订后，齐树海完全没有履行约定的还款义务，已经构成违约。根据《还款协议》的约定，齐树海应当支付21000元违约金给陈志炎，且齐树海还应当承担未按约定期限还款所产生的逾期利息以及陈志炎为实现债权所支付的律师费12800元等诉讼费用。 齐树海辩称，1.《欠条》、《借条》、《还款协议》都是被逼所签，并非齐树海真实意思表示。《欠条》、《借条》、《还款协议》上面何幼珠的签字系齐树海代签的。2.当时因为买车确实有向陈志强借款100000元，但是借款已经还清。3.齐树海与陈志炎确实有货款往来，齐树海确认曾经拖欠陈志炎货款10余万元，但在签订《还款协议》的时候，已经还清了。4.陈志炎主张的欠款中包含工程利润款200000元，齐树海不予认可。当时陈志炎说工程项目他出人和钱，齐树海出项目，但是陈志炎未提供证据证明其出了多少钱、多少人，而且讼争的工程至今未结算，陈志炎主张齐树海拖欠其工程利润款200000元，缺乏事实依据。5.对陈志炎主张的逾期利息、违约金及律师费，齐树海均不予不认可，其中逾期利息按照银行同期贷款利率计算，该标准过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。齐树海对陈志炎提交的《还款协议》、律师费发票、《借条》、《欠条》的真实性无异议，合法性及关联性均有异议；陈志炎对齐树海提交的银行交易明细的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对上述有争议的证据逐一分析认定如下：1.《还款协议》、《借条》、《欠条》，齐树海主张系在被逼迫的情况下签字确认的，但其在之后并未向公安机关报警，亦未向法院起诉请求撤销，明显不符合常理，且其亦未提交证据证明其被逼迫签署《还款协议》、《借条》、《欠条》，故对齐树海的主张本院不予采信，并据此确认《还款协议》、《借条》、《欠条》的合法性及关联性。2.律师费发票，有原件，且有转账记录相印证，故对其合法性、关联性本院予以确认。3.银行交易明细，该交易明细除2015年7月31日转账支付的500元、2015年10月1日转账支付的200元外，其余均系发生于《还款协议》出具时间之前，故本院仅对2015年7月31日、2015年10月1日的两笔转账的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月26日,齐树海以购车需要资金为由，向陈志炎借款100000元，并出具一份《借条》，载明借款金额100000元，日利率0.1%，借款期限12个月，于2014年10月25日归还本息，若不能按时归还，应按每日本金的0.2%计付违约金。齐树海在“借款人”一栏签字，并代何幼珠在“担保人”一栏签字。当日，齐树海将其名下闽Ｄ×××××号车辆的机动车登记证交给陈志炎。 2014年7月1日，齐树海向陈志炎出具一份《借条》，载明其向陈志炎借款140000元，日利率0.05%，借款期限6个月，于2014年12月30日还清本息，如不能按时归还，应按每日本金的0.2%计付违约金。齐树海在“借款人”一栏签字，并代何幼珠在“担保人”一栏签字。诉讼过程中，陈志炎与齐树海一致确认该《借条》上载明的借款140000元是2013年3月8日至2014年7月1日期间的货款。陈志炎陈述齐树海于2014年9月22日支付的20000元系偿还该《借条》项下的货款。 2014年9月21日，齐树海向陈志炎出具一份《借条》，载明其向陈志炎借款200000元，该款项为福建新新房地产开发有限公司南安罗马家园二期项目陈志炎投资利润所得，借款期限70天，于2014年11月30日还清，如不能按时归还，应按每日本金的0.025%计付违约金。齐树海在“借款人”一栏签字，并代何幼珠在“担保人”一栏签字。诉讼过程中，齐树海陈述福建新新房地产开发有限公司南安罗马家园二期项目系其拿到的项目，工人系陈志炎负责召集，目前该工程尚未结算。 2015年1月3日，齐树海就上述货款及工程利润款向陈志炎出具一份《欠条》，载明欠款金额340000元，于2015年7月2日还清本息，并自2015年1月3日按月息1.5%计算迟延履行的利息，如有付款视为先付息后还款，如不能按时归还，按每日本金的0.025%计付违约金。齐树海在“借款人”一栏签字，并代何幼珠在“担保人”一栏签字。 2015年7月1日，齐树海作为甲方、陈志炎作为乙方，双方签订一份《还款协议》，载明“甲方于2015年7月1日与乙方进行对账，最终确认甲方尚欠乙方以下款项：借款、货款、工程利润款总共合计420000元。甲方承诺欠乙方420000元分两年还清，于2016年6月30日前偿还210000元，于2017年7月1日前还清剩余的210000元。且甲方承诺自2015年7月1日起，每月还款不少于1000元。”“若甲方自2015年7月1日起，其中有一个月未按照上述的约定还款，即未向乙方户头转入不少于1000元的还款，乙方便有权向厦门市湖里区人民法院起诉要求甲方支付尚欠款项，并且甲方愿意承担本金420000元的5%作为违约金，与此同时，甲方愿意承担乙方因该争议所支付的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费等）”。齐树海、陈志炎在该协议上签字，齐树海代何幼珠在“担保人”一栏签字。《还款协议》签订后，齐树海分别于2015年7月31日、2015年10月1日向陈志炎转账支付500元、200元。 另查明，陈志炎为实现本案债权支出律师代理费12800元。 本院认为，本案系合同纠纷。陈志炎主张的欠款事实有《还款协议》为凭，且《还款协议》与《借条》、《欠条》之间互相印证，本院予以采信。齐树海辩称其系在被逼迫的情况下签署《还款协议》，但其在签字之后并未向公安机关报警，亦未向法院起诉请求撤销《还款协议》，明显不符合常理，且其亦未提交证据证明其主张，故对其主张本院不予采信。齐树海未按照《还款协议》的约定偿还欠款，已构成违约，除应偿还欠款本金419300元外，还应承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。《还款协议》约定齐树海违约时应支付违约金，违约金按本金420000元的5%计算，即双方约定的违约金为21000元，故陈志炎要求齐树海支付违约金21000元，于法不悖，本院予以支持。按照《还款协议》的约定，齐树海应于2016年6月30日前偿还210000元，于2017年7月1日前还清欠款，现齐树海未按约定还清款项，陈志炎主张齐树海支付逾期付款利息，其中：以209300元为基数，自2016年7月1日起计至2017年7月1日止；以419300元为基数，自2017年7月2日起计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。《还款协议》约定，齐树海应承担解决纠纷所产生的费用，包括但不限于律师费等，现陈志炎要求齐树海支付其为实现债权所产生的律师代理费12800元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、齐树海应于本判决生效之日起十日内偿还陈志炎欠款419300元，并支付逾期还款利息（均按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中:以209300元为基数，自2016年7月1日起计至2017年7月1日止；以419300元为基数，自2017年7月2日起计至实际付清之日止）； 二、齐树海应于本判决生效之日起十日内支付陈志炎违约金21000元； 三、齐树海应于本判决生效之日起十日内支付陈志炎为实现本案债权支付的律师代理费12800元。 如果齐树海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8450元，减半收取计4225元，由齐树海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  洪华娇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。