重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3275号原告：罗昌琴，女，1971年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：申成全，男，1971年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二原告共同委托诉讼代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。本院在审理原告罗昌琴、申成全诉被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌琴、申成全及其委托诉讼代理人李平、被告翔宇公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗昌琴、申成全提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款143890元及从2015年10月17日起按月息2%计算至付清时的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，二原告作为股东依法成立了重庆宗仙商贸有限公司(以下简称宗仙公司)，经营水泥等建材，2016年6月2日注销。2015年3月1日，宗仙公司与被告在铜梁区签订了《水泥买卖合同》约定销售铜梁区西南水泥有限公司生产的水泥给被告用于其承建的位于大足区龙水镇龙水大裕和.融俊城二期工地，约定了数量、价格、“经双方确认后，需方必须在3日内支付货款，如有拖欠，每天按3%计算”、“发生纠纷、协商不成，向合同签订地法院提起诉讼”等。之后，原告按约供货，2015年5月7日就3月-4月28日供货结算明确供货368吨货物101670元；2015年7月7日就5-6月30日供货结算明确供货174吨货物46260元；2015年9月7日就7月11日-8月29日供货结算明确供货308吨货物78680元；2015年10月13日就9月供货结算明确供货28吨货款7280元；至此总供货878吨总货款233690元，仅付款9万元，欠143890元，多次催收未果。2016年6月，原宗仙公司诉至铜梁县法院，开庭前经协商达成撤诉和解协议，但是被告未完全履行撤诉和解协议，且在约定的付款节点经多次催收未付款，至今欠款143890元。上述事实有《水泥买卖合同》、结算资料、和解协议书、宗仙公司工商登记资料、原告经常居住地房屋产权证等予以证实。被告拖欠时间太长，严重影响了公司的经营，现在公司注销，权利归二原告，为此特诉至法院。翔宇公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，不存在买卖合同，所以原告没有主体资格，诉讼请求不能成立。经审理查明，2015年3月1日，宗仙公司（供方）与翔宇公司（需方）签订《水泥买卖合同》一份，约定供方提供重庆铜梁区西南水泥有限公司生产的金工牌水泥、袋装32.5R。到岸和下车费暂定270元/吨。交货地点为大足区龙水镇龙水大裕和.融俊城二期工地。结算方式及期限：需方从一车供货时间算起每2个月付清供方货款，经双方确认后，需方必须在3日内用现金或转账支付给供方（不能用承兑或其他抵押物作为货款）；如有拖欠，需方应付给供方当次（月）结算的总金额，每天按3%提高计算，并且供方有权拒绝继续供货，如有违反，供方有权终止本合同，发生的一切后果由需方自付。该合同下方加盖宗仙公司公章和翔宇公司的合同专用章，钟力在翔宇公司盖章处签字。宗仙公司与翔宇公司于2015年5月7日就当年3-4月供货进行结算，明确供货368吨，货款101670元；于2015年7月7日就当年5-6月供货进行结算，明确供货174吨，货款46260元；于2015年9月7日就当年7-8月供货进行结算，明确供货308吨，货款78680元；2015年10月13日就当年9月供货进行结算，明确供货28吨，货款7280元。翔宇公司出具的四份结算单上均加盖“重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司大裕和.融俊城二期工程资料专用章”。2016年7月18日，甲方（宗仙公司）与乙方（翔宇公司）达成《和解协议》，载明：2015年3月1日，双方在铜梁区签订了《水泥买卖合同》约定原告销售铜梁区西南水泥有限公司生产的水泥给被告用于其承建的位于大足区龙水镇龙水大裕和.融俊城二期工地，履行至2015年10月结算明确总货款233890元，付款9万元，欠143890元，甲方起诉至铜梁区法院。另甲方供货给中央龙庭工地，承建方还差货款41850元。为此，双方协商达成和解协议如下：1、乙方在签订本协议时代中央龙庭工地承建方支付给甲方货款41850元，乙方与中央龙庭工地承建方间因此关系由乙方自行处理，与甲方无关。2、甲方在收到乙方代付的41850元的前提下，双方同意就乙方的欠款按下列付款计划执行。今年的9月30日前支付50000元，10月30日前支付50000元，12月30日前支付43890元，如果乙方按本协议完全足额支付，则双方债权债务了结，如果乙方有任何一次没有按时足额，甲方有权就欠款全额起诉，并且有权从2015年10月17日起按月息2%就143890元全额主张利息（已付部分分段计息）。如果甲方再收到41850元的当天没有向铜梁区法院递交撤诉申请书，乙方有权不再支付货款。该合同下方有申成全、钟力的签字，并加盖“重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司大裕和.融俊城二期工程资料专用章”。2016年6月2日，宗仙公司注销工商登记，该公司注销时股东为罗昌琴与申成全二人。另查明，2016年3月10日，重庆仁中建材有限公司（以下简称仁中公司）向重庆市大足区人民法院起诉，要求翔宇公司支付货款275495元及资金占用利息。该案中，翔宇公司在《水泥销售结算清单》上加盖“重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司大裕和.融俊城二期工程资料专用章”进行结算。庭审中，翔宇公司答辩已经支付了2万元，认可尚欠255495元货款。经该院主持调解，仁中公司与翔宇公司达成调解协议，约定2016年8月30日前支付18万元，余款于2016年9月30日之前付清。上述事实，有原、被告的陈述、罗昌琴、申成全举示的《准予注销登记通知书》、重庆市工商行政管理局查询材料、《水泥买卖合同》、结算资料、《和解协议》，本院调取的（2016）渝0111民初1903号民事调解书、庭审笔录、《水泥销售结算清单》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的。股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权，并对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民事权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而消灭，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。因此，罗昌琴、申成全作为宗仙公司注销时的股东，有权提起本次诉讼并享有原属于宗仙公司的债权，系本案的适格原告。关于“重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司大裕和.融俊城二期工程资料专用章”是否能代表翔宇公司的问题。该印章虽未经公安机关登记备案，但翔宇公司实际承建大裕和.融俊城二期项目，并在项目建设过程中使用该印章在另案中与仁中公司进行货款结算，故，该印章可以代表翔宇公司在大裕和.融俊城二期项目进行货款结算。而且，罗昌琴、申成全举示的《水泥买卖合同》、《和解协议》中均由钟力在翔宇公司盖章处签字，可以认定钟力系翔宇公司的具体经办人，有权代表翔宇公司与宗仙公司签订合同并进行结算。《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。宗仙公司与翔宇公司签订的《水泥买卖合同》、《和解协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。翔宇公司至今未付尚欠宗仙公司的货款143890元，系违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。翔宇公司与宗仙公司约定逾期付款利息从2015年10月17日起按月息2%计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综上所述，罗昌琴、申成全请求判令翔宇公司支付货款及143890元及利息，利息从2015年10月17日起按月息2%计算至付清时止的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付罗昌琴、申成全货款143890元及利息，利息以欠付货款为基数，从2015年10月17日起按照月利率2%计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3177元，减半缴纳1588.5元，由重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十二月十四日书 记 员 颜海燕