wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5471号原告：王会锋，男，1977年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告王会锋与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会锋委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会锋向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日，暂自2014年6月10日算至2017年11月10日为34713元。事实和理由：2013年3月27日,原、被告双方签订房屋买卖合同，后原告按约缴纳了房款278151元。2013年6月9日被告交房，被告至今未给原告办理房产证，按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并按日支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。经审理查明，2012年4月30日，王会锋（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区6幢6层602号房。第六条、关于付款方式及期限：总房款278151元，××于2012年4月30日一次性现金付清。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告王会锋支付被告房款278151元，被告中海公司于2013年6月9日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告王会锋与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的答辩理由不能成立。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款278151元的每日万分之一自交房之日起365日即2014年6月10日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告王会锋逾期违约金（逾期违约金计算方式为：按总房款278151元的日万分之一自2014年6月10日计算至2017年11月10日）,限于本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  付长坤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4258号 上诉人（原审被告）：深圳市盛发物流有限公司，住所地：深圳市盐田区裕达华庭****17B。统一社会信用代码9144030069713477X0。 法定代表人曹育莹，总经理。 被上诉人（原审原告）：聂思泉，男，汉族，1966年2月16日出生，身份证住址江西省高安市， 被上诉人（原审原告）：彭水莲，女，汉族，1965年8月24日出生，身份证住所地江西省高安市， 被上诉人（原审原告）：卢冬青，女，汉族，1988年5月7日出生，身份证住所地江西省高安市， 被上诉人（原审原告）：聂某1，女，汉族，2010年10月29日出生，住址江西省高安市， 被上诉人（原审原告）：聂某2，男，汉族，2012年8月26日出生，住址江西省高安市， 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明。 上诉人深圳市盛发物流有限公司因与被上诉人聂思泉、彭水莲、卢冬青、聂某1、聂某2、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12276号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十九日 书记员  温秋意
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初5038号 原告:肥东县长临清泉石灰经销部。住所地肥东县长临河镇青阳村。 经营者：罗齐文，男，1954年7月9日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：陈永献，系肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告:方永龙,男,1992年3月4日出生,汉族，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。 被告:繁昌县均安运输队。营业场所安徽省芜湖市繁昌县新港镇车站内8号。 负责人：桂万军。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。营业场所安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托代理人：汤竟、查小利，该公司员工。 原告肥东县长临清泉石灰经销部（简称清泉经销部）与被告方永龙、繁昌县均安运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称太平洋芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告清泉经销部的经营者罗齐文及其委托代理人陈永献、被告太平洋芜湖公司的委托代理人汤竟、查小利到庭参加了诉讼。被告方永龙、繁昌县均安运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告清泉经销部诉称：2017年6月4日5时20分，方永龙驾驶繁昌县均安运输队所有的皖Ｂ×××××号重型货车，在其货场内卸货后驶离时挂到电线，后电线又拉到高压电线杆、变压器、配电柜和车间房屋，致货车、电线、高压电线杆、变压器、配电柜及车间房屋等物品损坏的道路交通事故。交警部门认定，方永龙承担本起事故的全部责任。另皖Ｂ×××××号车在太平洋芜湖公司投保了保险，请求判令被告赔偿其财产损失65455元，并由被告承担本案诉讼费。 被告方永龙、繁昌县均安运输队未作答辩。 被告太平洋芜湖支公司辩称：事故车辆为营运车辆，原告应举证方永龙、繁昌县均安运输队具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，在合法有效前提下，其司在三者险内予以赔偿；原告损失于2017年6月4日已评估，系有资质的评估机构作出的，损失为42426.87元，其司仅认可该评估报告；其司不承担诉讼费、评估费。 经审理查明：2017年6月4日5时20分，方永龙驾驶皖Ｂ×××××号重型货车在原告货场内卸货后，驶离该货场时挂到电线，后电线又拉到高压电线杆、变压器、配电柜和车间房屋，致货车、电线、高压电线杆、变压器、配电柜及车间房屋等物品损坏的道路交通事故。经交警部门认定，方永龙承担本起事故的全部责任。 在原告第一次起诉时，应原告的申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对其因事故造成的高压线和厂房等物损进行了价格评估，估损值为61175元。原告支付了评估费4280元。 另查明：皖Ｂ×××××号重型货车系繁昌县均安运输队所有，在太平洋芜湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险有效期限内。 以上事实，由个体工商户营业执照、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，方永龙驾驶繁昌县均安运输队所有的车辆造成原告所有的高压线、厂房等物品受损，交警部门作出的事故认定书认定方永龙承担本起事故的全部责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故方永龙、繁昌县均安运输队应对原告的损失承担连带赔偿责任；太平洋芜湖公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。安徽同正行保险公估有限公司作出的评估报告系本院委托具有评估资质的评估机构作出的，评估程序合法，评估结论明确、具体，本院予以确认；太平洋芜湖公司对该评估报告提出异议，但未能提供证据予以推翻，故其辩称意见，本院不予采信。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：估损值为61175元、评估费4280元，合计65455元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在其承保的皖Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肥东县长临清泉石灰经销部2000元； 二、被告方永龙、繁昌县均安运输队赔偿原告肥东县长临清泉石灰经销部63455元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在其承保的皖Ｂ×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述一、二两项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告65455元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 本案受理费718元，由被告方永龙、繁昌县均安运输队共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年十二月十一日 书记员  徐萧砚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17422-17476、17478-17491号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。主要负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。被告：唐晓鸣等69案（各案被告及身份信息详见附表一）。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告唐晓鸣等信用卡纠纷69案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵齐双、沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申请日期详见附表二）。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡50元/张；挂失手续费50元/卡；被告要求紧急重置密码、紧急换卡，除上述手续费或工本费外，还应交纳紧急处理费用每次20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。（详见附表二）。四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），之后至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金及其他费用。违约金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金（详见附表二），暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的逾期还款违约金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费、保全费，由被告（详见附表二）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十二月五日书记员 晏成林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初370-1号 原告陈则林，男，汉族，1974年5月10日出生，户籍地址江西省九江市星子县， 委托代理人杨海东，广东胜业律师事务所律师。 被告深圳市鑫月塘塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠岭新村**，组织机构代码695593825。 法定代表人黄立华，董事长。 委托代理人袁子怀，广东硕法律所事务所律师。 本院在审理上列原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日以双方已经达成和解协议并实际履行为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈则林撤回起诉。 本案案件受理费人民币3122元，因简易程序减半收取为人民币1561元（原告已预交），由原告陈则林承担。 审判员 李 怡 二〇一七年十二月二十七日 书记员 罗桂兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5486号原告：许磊磊，男，汉族，生于1986年10月10日，住湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凌云、张青，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告许磊磊诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊磊的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人杨凌云、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许磊磊向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期交房违约金13465元；3、支付逾期办证违约金40486元（暂自2014年2月26日计算至2017年10月26日）。事实和理由：2011年12月24日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告按约缴纳房款303265元。合同第8条约定，被告应于2012年7月18日前交付房屋，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金，被告直至2013年2月25日才交付房屋，逾期222天；合同第15条约定，被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告应于2014年2月25日前为原告办理房产证，然而至今仍未办理。被告中海公司辩称：1、被告没有逾期办证违约行为，合同第15条约定是交房后365日被告提供资料到产权登记机关备案，并不是365天就办出房产证。2、原告起诉已超过三年的诉讼时效。3、被告提交的《承诺书》仅是对逾期交房违约金的承诺。经审理查明，2011年11月24日，许磊磊（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场8号楼1单元5层02号房。第四条、计价方式与价款约定：总价款为303265元。第六条、关于付款方式及期限：××于2011年12月24日一次性付清房款303265元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第九条、关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”被告中海公司于2013年2月25日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月29日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告许磊磊与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。双方约定于2012年7月18日交房，但中海公司未能按期交付房屋，延长至2013年2月25日向原告交付房屋，故原告诉求延迟交房赔偿违约金应予以支持。关于违约金计算方法，按照合同约定，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金，该违约金的比例未超出法律规定，应予支持。本案中，被告中海公司逾期交房时间为221天，应支付的逾期交房违约金计算为：303265元×0.2‰×221天=13404.31元。关于逾期办证违约金。双方约定，出卖人于交房后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。故原告主张逾期办证违约金，应予支持。逾期办证违约金应按照总房款303265元的每日万分之一自2014年2月26日起计算，至原告暂主张的2017年10月26日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告许磊磊逾期交房违约金13404.31元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告许磊磊逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款303265元的日万分之一自2014年2月26日计算至2017年10月26日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0602刑初705号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人李耀辉，男，1965年10月20日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。1983年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2017年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]658号起诉书指控被告人李耀辉、黄某、卢某犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉。被告人李耀辉、黄某，被告人卢某及其辩护人蔡某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关撤回对被告人黄某、卢某起诉。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2016年12月25日18时30分许，被害人许某1因不满女友许某2与他人打牌吃饭，遂至芗城区下老人活动室门口，殴打许某2及同桌吃饭的黄某、卢某。被告人李耀辉遂与被害人许某1互殴，将被害人许某1殴打致伤。经法医鉴定：被害人许某1损伤程度属二处轻伤二级。2016年12月30日，被告人李耀辉到公安机关投案。公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：相关书证，证人蓝某,4等人的证言，被害人许某1的陈述，鉴定意见书，现场勘查材料，视听资料，被告人李耀辉及同案人黄某、卢某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李耀辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。 被告人李耀辉对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明：2016年12月25日18时许，被害人许某1因电话叫其女友许某2回家，许某2不同意，被害人许某1便赶至芗城区下老人活动室门口，见许某2正与被告人李耀辉及蓝某,4、许某3、、黄某、卢某同桌吃饭，遂动手先后打了许某2、卢某、黄某，被告人李耀辉上前制止被害人许某1，并与被害人许某1互殴，将被害人许某1殴打致伤。经法医鉴定：被害人许某1双侧鼻骨折，右侧上颌骨突骨折，鼻中隔多发骨折，右眶内侧壁骨折，右眶下壁骨折，损伤程度属二处轻伤二级。经公安机关电话通知，被告人李耀辉于2016年12月30日到公安机关接受询问。 诉讼过程中，被告人李耀辉一次性赔偿被害人许某1经济损失人民币3万元，并取得被害人许某1的谅解。 认定上述事实的主要依据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人许某1陈述，证实其和其女友许某2吵架，打了许某2，一时气愤用手打了坐在许某2旁边的卢某、黄某，被告人李耀辉就过来打其，其左眼角、鼻子被打伤。 2、证人许某2的证言，证实被告人李耀辉有挥拳打被害人许某1，卢某、黄某与被害人许某1相互推来推去。 3、证人欧某,4的证言，证实其看到是两、三个男子和一个男子在打架。 4、证人刘某,4的证言，证实被告人李耀辉和被害人许某1互殴，两人过打边退到惠民花园4幢和5幢之间通道的路上，蓝某,4、黄某都有上前过去，卢某站在原地。 5、证人蓝某,4的证言，证实其丈夫李耀辉和被害人许某1在对打，没有另外的人和被害人许某1打架，其丈夫李耀辉一拳打中被害人许某1的鼻梁戴眼镜的部位，将他的眼镜打折，被害人许某1的眼角有流血。 6、门诊病历及伤情鉴定意见书，证实被害人许某1双侧鼻骨折，右侧上颌骨突骨折，鼻中隔多发骨折，右眶内侧壁骨折，右眶下壁骨折，损伤程度属二处轻伤二级。 7、调解协议书、谅解书，证实被告人李耀辉一次性赔偿被害人许某1经济损失人民币3万元，并取得被害人许某1的谅解。 8、前科材料，证实被告人李耀辉的前科情况。 9、公安机关出具的归案经过，证实经公安机关电话通知，被告人李耀辉于2016年12月30日到公安机关接受询问。 10、监控视频材料及说明、辨认笔录，证实现场监控本身的像素、现场光线等问题，无法进一步清晰化处理、辨认。 11、户籍信息，证实被告人李耀辉的基本身份情况。 12、被告人李耀辉的供述，证实被害人许某1叫许某2回去，许某2没有马上回去，被害人许某1动手打了许某2，接着又打了卢某、黄某，其上前将被害人许某1拉开，并和被害人许某1对打起来，其一拳打中被害人许某1鼻梁戴眼镜的部位，将被害人许某1的眼镜打折，其没有注意卢某、黄某是否有上前和被害人许某1打架。 13、同案人黄某的供述，证实被害人许某1先后打许某2、卢某及其，然后被告人李耀辉与被害人许某1互相对打，其与卢某均没有打被害人许某1。 14、同案人卢某的供述，证实被害人许某1打了许某2，然打其后脑勺，其倒在地上，其没有打被害人许某1，其没有看见黄某有打被害人许某1。 以上证据能相互印证，予以采信。 本院认为，公诉机关对被告人李耀辉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李耀辉故意伤害他人身体，致一人二处轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。被告人李耀辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李耀辉能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩建林      人民陪审员  柯永强 人民陪审员  张雅嫔 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  徐振楠 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0481执1114号 申请执行人：李冬琴，女，1963年1月10日出生，汉族，住永安市 被执行人：范秀华，女，1966年6月2日出生，汉族，住永安市 被执行人：朱普火，男，1963年3月28日出生，汉族，住永安市 被执行人：范祖竹，男，1969年5月16日出生，汉族，住永安市 被执行人：杨继群，女，1967年9月21日出生，汉族，住永安市 本院在执行申请执行人李冬琴与被执行人范秀华、朱普火、范祖竹、杨继群民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人提供可供执行的财产为未实际扣押的财产，属于发现的财产在本案中暂不能处置的情形。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，除了已保全或处置分配的财产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人和被执行人法定代表人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十八日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2167号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：陈建芳，女，1961年6月21日出生，汉族。本院在执行陈建芳犯盗窃罪一案，刑事审判庭于2017年9月8日作出（2017）晋1002刑初460号刑事判决书，判决内容：被告人陈建芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。本院刑事审判庭于2017年10月19日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年11月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、经本院网络查控，查询到被执行人陈建芳在中国邮政储蓄银行有存款，我院已予冻结并扣划；综上，由于被执行人在狱中服刑，且扣划金额不足以缴纳全部罚金，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初4319号 原告：杨玉平，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。（系法律援助） 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。（系法律援助） 被告：张顺，男，汉族，住无为县。 被告：张顺峰，男，汉族，住无为县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 第三人：张新华，女，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 原告杨玉平与被告张顺、张顺峰，第三人张新华赡养费纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉平及其委托诉讼代理人佘梦平，被告张顺、张顺峰的委托诉讼代理人黄小俊，第三人张新华及其委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行2006年3月12日签订的《协议书》，每人每月支付原告赡养费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨玉平2006年3月12日与张顺、张顺峰之母张新华签订《协议书》，协议约定：原告一次性给付3万元，作为两被告建设房屋使用资金；原告年老，由两被告共同赡养。协议签订后，原告杨玉平按照协议约定一次性给付3万元，2013年7月份左右，原告患有慢阻肺，张顺、张顺峰就开始对其不理不睬，未尽任何赡养义务。现原告已经完全丧失劳动能力，无法维持自身生活。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判准原告诉请。 张顺、张顺峰辩称，第一，原告与两被告之间没有抚养与被抚养的权利义务关系，原告与第三人结婚时两被告都已成年，且两被告与第三人张新华分户生活，分户时间是2006年1月10日，原告与第三人结婚时间是2006年3月12日。原告与两被告之间没有达成任何赡养协议，两被告也没有收到原告诉称的3万元建房资金。第二，原告没有要求继子赡养的事实和理由。原告现年54岁，未达到农村居民退休年龄，也没有完全丧失劳动能力，原告在赫店家中有住房7间，不属于生活困难。 张新华辩称，其不是本案适格的第三人，原告与张新华没有赡养与被赡养的关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年3月12日杨玉平与张新华签订协议书，协议约定：一、女方为了招夫养子、建设房屋，男方一次性付给女方人民币叁万元，作为大儿子、次子建设房屋使用资金；二、男方年龄逐渐老了，生活等由大儿子、次子共同赡养。杨玉平按照协议约定一次性给付张新华三万元。××××年××月××日杨玉平与张新华登记结婚。以上有原告提交的身份证、结婚证、协议书以及证人证言足以证明。 本院认为，我国《婚姻法》第二十七条第二款规定:“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”据此，形成事实抚养关系的继父母子女之间的权利义务关系，适用婚生父母子女之间权利义务关系的法律规定。本案中原告与张顺、张顺峰之母张新华结婚时，张顺、张顺峰分别已经26周岁、24周岁，不存在抚养的情形。同时原告也未举证证明其与两被告之间存在事实上的抚养教育关系。两被告也并未在协议书上签字，故原告无权要求两被告承担赡养义务。 综上所述，原告要求两被告每人每月支付赡养费500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨玉平的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告杨玉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇一七年十二月十一五日 书记员 李启帆 附件：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国婚姻法》第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8380号原告：佛山市南海区小塘华兴塑料制罐有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘新境工业开发区。法定代表人：罗伟潮，总经理。委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。被告：中山市阿美斯建材科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村泗友围工业区大丰照明前面路口右转50米第二间。法定代表人：李东华。被告：李东华，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告佛山市南海区小塘华兴塑料制罐有限公司（以下简称华兴公司）与被告中山市阿美斯建材科技有限公司（以下简称阿美斯公司）、李东华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人秦文生到庭参加诉讼，被告阿美斯公司、李东华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿美斯公司立即向华兴公司支付货款257476元及利息14342.87元（利息从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，截至2017年7月1日为14342.87元）；2.判令李东华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：华兴公司与阿美斯公司素有业务往来。2015年10月至2016年8月期间，华兴公司应阿美斯公司的要求供应货物，但阿美斯公司收货之后未依约足额支付货款，至今尚欠华兴公司货款257476元。阿美斯公司是一人有限责任公司，李东华作为唯一的股东，未举证证明其财产独立于公司财产，应对阿美斯公司上述债务承担连带清偿责任。据此，华兴公司向法院提起本案诉讼。阿美斯公司、李东华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阿美斯公司是李东华投资设立的一人有限责任公司。华兴公司提交送货单25份拟证明其已应阿美斯公司的要求供应塑料桶，其中2014年12月至2015年9月的8份送货单由“翁美连”“李文玉”“李千生”签收，该部分货款已结清，2015年9月2016年8月的17份送货单由“李千生”（6份）“宋冬梅”（11份）签收，该部分货款257566.1元未支付。2017年5月24日，李东华出具承诺书确认拖欠华兴公司100000元货款，该承诺书记载：“现承诺华兴厂罗老板在六月十五日前支付以前货款100000元，特此承诺，承诺人：李东华，落款时间为2017年5月24日。”庭审中，华兴公司称双方自2012年开始有生意往来，阿美斯公司通过电话、网络下订单，华兴公司接单送货后两个月内即可收到货款；2015年11月1日起，阿美斯公司不再支付货款，故利息应从2015年11月1日起算；上述送货单的签收人均为阿美斯公司的员工，但华兴公司未就此提供证据予以证明。本院认为，李东华出具承诺书确认欠华兴公司货款100000元，并承诺于2017年6月15日前支付，现两被告未提供已付款的证据，故阿美斯公司应向华兴公司支付货款100000元，并从逾期之日即2017年6月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于李东华的法律责任，阿美斯公司是李东华投资设立的一人有限责任公司，李东华未举证证实阿美斯公司的财产独立于其财产，应对阿美斯公司的上述债务承担连带清偿责任。关于华兴公司主张的其余货款，虽然提供了送货单为证，但并未举证证明送货单上的签收人是阿美斯公司的员工，因此，该送货单不足以证明华兴公司已向阿美斯公司提供该货值的塑料桶，其要求两被告支付该部分货款依据不足，本院不予支持。阿美斯公司、李东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市阿美斯建材科技有限公司、李东华于本判决生效之日立即向原告佛山市南海区小塘华兴塑料制罐有限公司连带支付货款100000元及利息损失（以100000元为基数，从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市南海区小塘华兴塑料制罐有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，由原告佛山市南海区小塘华兴塑料制罐有限公司负担3078元，由被告中山市阿美斯建材科技有限公司、李东华负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  麦淑清人民陪审员  邹晓红二〇一七年十二月十四日书 记 员  崔梦勤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7123号 原告：余述南，男，1955年12月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。 被告：立业制药股份有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区兴隆路**。 法定代表人：林帝邦，董事长。 委托诉讼代理人：肖鹏，江苏薛济民律师事务所律师。 原告余述南与被告立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）股东知情权纠纷一案,本院于2017年8月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月11日、11月14日公开开庭进行了审理。原告余述南委托诉讼代理人谢书磊、被告立业公司委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余述南向本院提出的诉讼请求：1、要求被告提供2011年至今的公司年度预算决算报告、利润分配方案、弥补亏损方案、增加或减少注册资本决议、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；2、判令被告回购原告所持有的立业公司434万元股份；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告公司原先为南京第五制药厂，2001年变更为南京立业制药有限公司，2003年11月28日变更为股份制企业，2006年更名为立业制药股份有限公司。目前，被告注册资本为人民币11800万元，余述南实缴434万元，占公司股份比例3.68%。公司一直未召开过股东会，被告持续五年盈利但未向股东分配利润。同时，根据其实际控制人向证监会披露的财务数据显示被告当前资产为160000万元，目前该公司经营停止，相关生产设备已经转移至山西。虽未办理减资程序，但实际属于减少注册资本，符合公司回购股份的法定情形。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、被告企业信息，证明原告股东身份； 证据二、2006年10月6日的被告公司章程（复印件），证明公司章程33条、34条对股东知情权、利润分配权的约定情况，章程中有关支付费用后才能查阅资料的约定明显限制了股东的知情权。同时章程明确规定股东大会至少每年召开一次，根据公司法的有关规定，公司董事会和监事会也应定期召开，并对公司财务状况、利润分配状况进行表决决议； 证据三、快递回单及签收记录截屏、文件打印件，证明原告委托居景雪于2017年7月要求公司提供相应的财务报告，被告未回应。 被告立业公司辩称，原告要求行使股东知情权可以按照公司章程的规定向被告提出申请，但原告未向被告提出要求行使知情权的有效申请，其直接起诉滥用诉权之嫌；原告行使股东知情权不能超越公司法和公司章程的规定；原告要求被告提供自2011年的公司情况，但其2015年2月9日前担任被告董事长兼法定代表人，对2011年至2015年2月9日期间的公司经营情况最为熟悉，现原告再行要求被告提供上述材料具有不正当目的，对被告公司经营造成不利影响；原告要求被告回购股份的诉请不符合法律、章程规定。 被告立业公司未提供证据。 被告对原告证据的质证意见： 对证据一真实性无异议，证明被告公司类型为股份有限公司，同时，该证据第3页显示原告曾于2006年至2015年2月9日期间，担任被告公司法定代表人，对该期间要求被告提供的相关资料均知悉；对证据二真实性无异议，根据公司章程第33、34条规定，原告要求行使知情权应当缴费合理费用，并应向公司提供书面文件，公司核实股东身份后予以提供；对证据三真实性无异议，收到该信件，但该组证据中的函并未经原告本人签署，快递邮寄单也不是原告以其本人名义邮寄的。 本院认证意见：原告提供的证据经被告质证，真实性无异议，但证据三中的快递邮寄单及函件上并没有原告的签名，不能证明原告曾向被告提出要求查阅财务报告，故无法达到原告证明目的。 经审理查明，被告公司前身为南京第五制药厂，于2006年11月更名为现名，公司类型为股份有限公司。原告于2002年12月20日成为公司股东，认缴出资额为434万元，已于2006年10月24日实缴出资，同时自2006年至2015年2月9日担任被告公司法定代表人。被告公司股本为11800万股（每股面值为人民币1元）。原告持有434万元股，占股本总额的3.68%。被告公司章程第三十三条第六项约定，依照法律、本章程的规定获得有关信息，包括：1、缴付成本费用后得到本章程；2、缴付合理费用后有权查阅和复印：（1）本人持股资料；（2）股东大会会议记录；（3）中期报告和年度报告；（4）公司股本总额、股本结构；第三十四条约定，股东提出查阅前条所述有关信息或索取资料的，应当向公司提供证明其持有公司股份的种类以及持股数量的书面文件，公司经核实股东身份后按照股东的要求予以提供。 被告在庭审中陈述，公司股东会未以会议形式召开过，只对重大事项如公司章程修改等进行了商议和书面确认。 本院认为，原告系被告公司股东，依法享有知情权。根据公司法、司法解释的规定原告有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；被告公司章程约定原告有权查阅、复制本人持股资料、股东大会会议记录、中期报告和年度报告、公司股本总额、股本结构、公司终止或清算时，按其所持有的股份份额参加公司剩余财产的分配。股东知情权系法定权利，被告公司在章程中约定股东查阅上述材料时应支付费用，本院认为该约定不符合法律规定，原告无需向被告支付费用。被告公司章程中约定股东可以复制股东大会会议记录，不违反法律规定，因此，原告有权复制股东大会会议记录。对于原告要求被告提供公司年度预算决算报告、利润分配方案、弥补亏损方案、增加或减少注册资本决议的要求，不符合法律规定和公司章程约定，本院不予支持。本案系股东知情权纠纷，而原告同时要求公司回购股份，并非同一诉，且本院在庭审中予以释明，原告仍坚持该诉请；公司法规定只有在法定情形下，股份公司才可以回购本公司股份，而原告未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告立业制药股份公司自本判决生效之日起十五日内在本公司住所地提供自2011年至2017年12月份的股东大会会议记录供原告余述南查阅、复制； 被告立业制药股份公司自本判决生效之日起十五日内在本公司住所地提供自2011年至2017年12月份的董事会会议决议、监事会会议决议供原告余述南查阅； 驳回原告余述南的其他诉讼请求。 案件受理费42000元，由被告立业制药股份有限公司负担2000元，由原告余述南负担40000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费42000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张 晖 审 判 员  颜 虹 代理审判员  张维超 二〇一七年十二月五日 书 记 员  周文兰
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2065号原告宋建政，男，1964年8月26日出生，汉族，住河北省张北县。被告博天糖业（张北）有限公司，住所地，河北省张北县经济开发区博天大街**。法定代表人：张有基，公司董事长。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。原告宋建政与被告博天糖业（张北）有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年9月25日立案。审理过程中，原告宋建政于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋建政撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 韩 翔二〇一七年十二月二十五日书记员 孙晓晨
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0402刑初706号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人陆某，女，1961年1月23日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省溧阳市。2017年7月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]677号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年7月至2013年3月，被告人陆某持本人身份证及相关资料，向兴业银行股份有限公司常州支行、中国银行股份有限公司常州分行、中国农业银行股份有限公司常州分行申领信用卡4张，并使用信用卡刷卡套现，还款期限届满后经发卡银行催收仍不归还。截止2015年10月，被告人陆某累计有透支的本金人民币362208.56元未还。具体事实分述如下： 1、2012年7月20日，被告人陆某持其本人身份证及相关资料，向兴业银行股份有限公司常州支行申领信用卡1张（卡号62×××09，信用额度为人民币18万元）。2012年7月26日，被告人陆某开始使用该信用卡刷卡套现。2014年11月1日，该账户出现逾期，此后，被告人陆某在兴业银行股份有限公司常州支行二次催收后超过3个月仍未归还。截止2015年10月1日，上述账户已逾期透支本金人民币173701.45元。 2、2012年7月23日，被告人陆某持其本人身份证及相关资料，向兴业银行股份有限公司常州支行申领信用卡1张（卡号62×××10，信用额度为人民币20万元，与卡号62×××09额度共享）。2012年7月27日，被告人陆某开始使用该信用卡刷卡套现。2014年10月8日，该账户出现逾期，此后，被告人陆某在兴业银行股份有限公司常州支行二次催收后超过3个月仍未归还。截止2015年10月8日，上述账户已逾期透支本金人民币25825.37元。 3、2013年1月20日，被告人陆某持其本人身份证及相关资料，向中国银行股份有限公司常州分行申领信用卡1张（卡号62×××48，信用额度为人民币8万元，后提升至人民币13.6万元）。2013年3月13日，被告人陆某开始使用该信用卡刷卡套现。2014年10月23日，该账户出现逾期，此后，被告人陆某在中国银行股份有限公司常州分行二次催收后超过3个月仍未归还。截止2015年10月23日，上述账户已逾期透支本金人民币135912.76元。 4、2013年3月23日，被告人陆某持其本人身份证及相关资料，向中国农业银行股份有限公司常州分行申领信用卡1张（卡号62×××28，信用额度为人民币2万元）。2013年5月13日，被告人陆某开始使用该信用卡刷卡套现。2015年1月7日，该账户出现逾期，此后，被告人陆某在中国农业银行股份有限公司常州分行二次催收后超过3个月仍未归还。截止2015年10月11日，上述账户已逾期透支本金人民币26768.98元。 另查明，被告人陆某在2012年至2014年期间欠他人较多借款未能偿还。2014年底，被告人陆某为躲避要债人员而改变其居住地及手机号码，并未将其联系方式等变更情况告知信用卡发卡银行，发卡银行无法与其取得联系。兴业银行股份有限公司常州支行于2015年10月16日向公安机关报案，中国农业银行股份有限公司常州分行于2015年10月21日向公安机关报案，中国银行股份有限公司常州分行于2015年10月23日向公安机关报案。公安机关于2015年10月16日对被告人陆某进行网上追逃，于2017年7月11日抓获被告人陆某。被告人陆某归案后如实供述了自己持信用卡透支消费的事实。 上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某的供述笔录、未到庭证人沈某和倪某的证言笔录、信用卡发卡银行的报案材料和信用卡申领资料、信用卡交易清单、还款通知书、邮寄凭证、信用卡发卡银行电话催收录音和催收记录、接受证据清单、不动产登记信息、民事判决书、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、在逃人员登记表、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，使用信用卡并恶意透支，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某有期徒刑五年至七年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2023年3月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人陆某退赔被害单位的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱兆林 人民陪审员  陆和平 人民陪审员  蔡立力 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  阮 柯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16976-16978、16980-16982号 申请执行人：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）。住所地：法国。 法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)。 被执行人：王红学,男,1970年2月5日出生,身份证住址：湖北省汉川市，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人路易威登马利蒂与被执行人王红学侵犯商标专用权纠纷三案，本院作出的（2016）粤0307民初14814-14816号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上列生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人赔偿经济损失及合理维权费用共计195000元（为人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院已依法受理，案号依次为（2017）粤0307执16976、16978、16980号；另，三案各应追缴案件受理费1129元，本院依法立案执行，案号依次为（2017）粤0307执16977、16981、16982号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，除发现被执行人名下有银行存款14946.13元之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已扣划上述存款，在扣缴执行费70元、案件受理费3387元之后，本院已将执行款11489.13元划付申请执行人。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下无实际可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）粤0307民初14814-14816号民事判决的本次执行程序； 二、诉讼费追缴案件执行完毕，（2017）粤0307执16977、16981、16982号案依法予以结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄 海 二〇一七年十二月十五日 书记员  李国辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执58号申请执行人：伍会会，女，1980年10月17日出生，汉族。被执行人：杨海峰，男，1980年10月26日出生，汉族。本院受理申请执行人伍会会与被执行人杨海峰变更抚养权纠纷一案中，本院于2017年2月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1405号申请执行人：赵振起，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住菏泽市牡丹区。被执行人：张爱玲，女，1970年5月4日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。现住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初4762号民事调解书立案执行赵振起与张爱玲民间借贷纠纷一案。执行标的本息共计85万元。执行中轮候查封被执行人名下房产一套，不具可执行性，别无其他可执行财产线索，已发布信用惩戒信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初4762号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年十二月五日书记员  赵鲁南
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10784号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路******。统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，总经理。被告：张兆珍，女，汉族，1972年8月6日生，住山东省胶州市。原告青岛广源物业管理有限公司与被告张兆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。原告青岛广源物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年十二月十二日书记员  刘畅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2459号罪犯郭坤英，男，1953年9月16日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2003年6月4日作出(2002)保刑初字第1057号刑事判决，以被告人郭坤英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2004年6月22日作出(2003)冀刑一终字第631号刑事裁定，驳回抗诉，全案维持原判，交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月20日、2012年5月5日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭坤英在2015年7月14日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭坤英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0202刑初488号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人芮金国，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2013年11月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。2017年9月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月11日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）495号起诉书指控被告人芮金国犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人芮金国到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年9月28日14时许，被告人芮国金来到本市镜湖区，进入被害人曹小妹家中窃得现金270元。被告人芮国金在盗窃得手后被发现，随即逃离现场，后在方村××××中心村路口被公安民警抓获。公安民警从其身上当场查获被盗赃款270元并发还被害人。 上述事实，被告人芮金国在开庭审理中亦无异议，并有被害人曹小妹的陈述，书证户籍信息、扣押物品决定书及清单、抓获经过、刑事判决书、证明，辨认笔录、检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芮金国以非法占有为目的，入户盗窃他人现金270元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人芮金国在被抓获后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人芮金国有犯罪前科，该情节本院在量刑时予以考虑。赃款已被公安机关追回并发还被害人，该情节本院在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人芮金国犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年2月28日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陶阳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：聂德佳，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：赵春艳，女，1975年11月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告聂德佳、赵春艳借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告聂德佳、赵春艳经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年1月8日，原告同被告聂德佳签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向聂德佳提供了贷款34,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告聂德佳领取了34,000.00元贷款，但被告聂德佳未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计47,800.00元，被告赵春艳与聂德佳系夫妻关系，聂德佳所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告赵春艳应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告聂德佳立即偿还所欠贷款本金人民币34,000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币13,800.00元，欠款本息合计人民币47,800.00元。二、被告聂德佳按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告赵春艳承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年1月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币34,000.00元，借款用途购买种子，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为聂德佳，申请人配偶为赵春艳的事实。被告聂德佳、赵春艳未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告聂德佳、赵春艳未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告聂德佳向原告借款并由被告赵春艳提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2014年1月8日，原告与被告聂德佳签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币34,000.00元，借款用途为购买种子，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告聂德佳领取了人民币34,000.00元贷款，目前拖欠贷款本金人民币34,000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币13,800.00元，本息合计人民币47,800.00元，被告聂德佳未能按合同约定如期偿还，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告聂德佳偿还借款本息，并由被告赵春艳承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告聂德佳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金34,000.00元。二、被告聂德佳按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息13,800.00元（截止2017年2月27日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告赵春艳对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费995.00元，公告费560.00元，由被告聂德佳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初3901号原告：孟庆文，男，1965年4月30日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：纪彦臣，男，1974年8月15日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：宋国东，男，1972年4月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告孟庆文与被告纪彦臣、宋国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告孟庆文到庭参加诉讼，被告纪彦臣、宋国东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金100,000.00元、利息104,000.00元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年6月13日，二被告在原告处借款100,000.00元，约定月利为3分，借款到期后二被告本息未付。纪彦臣、宋国东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告纪彦臣、宋国东在原告处借款100,000.00元，并按月利3分支付利息，二被告给原告出具欠据一张，此款至今未付。本院认为，原告孟庆文与被告纪彦臣、宋国东之间的借贷关系成立，纪彦臣、宋国东理应按约定期限还款，逾期还款属违约行为。综上所述，原告孟庆文的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪彦臣、宋国东于本判决生效后十日内给付原告孟庆文借款本金100，000.00元、利息104,000.00元，本息合计204,000.00元；二、被告纪彦臣、宋国东对上述借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180.00元，由被告纪彦臣、宋国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一七年十二月二十日书记员  崔忠斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5454号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告曹桂香，女，1978年4月6日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告曹桂香信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2014年3月7日在原告处办理使用了卡号为62×××32的信用卡，至今发生欠款本息共计5448.75元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金4451.15元，利息350.57元，费用647.03元，共计5448.75元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证明及照片各一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计5448.75元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告曹桂香向原告邮储银行申请办理信用卡，于2014年2月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××32的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金4451.15元，利息350.57元，费用647.03元，共计5448.75元。本院认为，被告曹桂香申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告曹桂香给付欠款本金4451.15元，利息350.57元，费用647.03元，共计5448.75元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4451.15元，利息350.57元，费用647.03元，共计5448.75元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初3141号 原告：邓某某，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：山西XX纺织印染有限公司，住所地：临猗县南环西路**。 法定代表人：朱某某，该公司总经理。 原告邓某某与被告山西XX纺织印染有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵鹏飞 人民陪审员  景世东 人民陪审员  王新星 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  张洋洋
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执365号之一 申请执行人李玉印，男，1960年3月17日出生，57岁，汉族，住安徽省萧县。 被执行人陈信来,男,1967年9月10日出生,50岁,汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人李玉印与被执行人陈信来债权纠纷一案中，本案的执行标的为163770.00元，被执行人全部未履行。被执行人陈信来无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院(2016)皖1322民初147号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  李鸿志 审判员  谢长勇 二〇一七年十二月十二日 书记员  袁思维
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15326号原告：崔某，女，1959年8月23日出生,汉族,无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:蒋云立（系原告之夫）,男,1958年9月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：魏某，女，1938年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵刚（系被告女婿），男，1961年1月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市河**。委托诉讼代理人:白巍,天津思丹律师事务所律师。原告崔某与被告魏某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某委托诉讼代理人蒋云立，被告魏某及其委托诉讼代理人赵刚、白巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告因办理崔维儒后事垫付的丧葬费16967元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告崔某系崔维儒之女，被告魏某系崔维儒再婚妻子。崔维儒于2017年4月2日去世，其去世的后事皆由原告一人操办。共花费丧葬费16967元。原告诉至法院，要求被告承担原告垫付上述丧葬费的四分之一。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告已于崔维儒去世当晚支付原告崔某现金1万元，转日上午又给了原告1万元，不应当再支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的火化费票据、鲜花费票据、塘沽殡葬管理处发票、塘沽殡仪馆收费确认单、安泰殡仪公司确认单能够佐证与本案相关案件事实，本院予以采信。对于被告提交的证人李某证言，证人李某与被告魏某系母女关系，且证人未出庭作证，此份证据不能证明被告证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某与崔维儒系夫妻关系，二人均系再婚，再婚后无子女。崔维儒与其前妻共生育子女三人，分别为原告崔某、案外人崔建国及崔建中，崔健中于2014年去世。崔维儒于2017年4月2日去世。崔维儒去世后，原告为其花费殡葬费用共计13128元。庭审中，原告称本案暂不向崔建国及崔建中的继承人主张分担其花费的上述殡葬费用。本院认为，原告崔某作为崔维儒之女，被告魏某作为崔维儒之妻，在崔维儒去世后，有义务为其安排好殡葬事宜，并承担相应费用。原告主张被告分担崔维儒四分之一殡葬费用，要求合理。现原告为崔维儒料理后事后共花费殡葬费用13128元，被告魏某应分担其中的四分之一费用即3282元。原告诉讼请求中多出部分无事实依据本院不予支持。被告称其已支付原告相关费用2万元，缺乏证据佐证，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起五日内给付原告崔某3282元（分担崔维儒殡葬费用）。二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担90元，被告负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  童文星二〇一七年十二月二十七日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0481刑初212号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人苗兰存，女，1951年6月3日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。2014年8月5日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武安市公安局刑事拘留，同年8月16日衩取保候审，2015年8月16日被监视居住，2016年2月16日被武安市公安局取保候审，同年7月11日被武安市人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。现住原籍。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人苗兰存犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2017年3月13日作出（2016）冀0481刑初403号刑事判决书，宣判后被告人苗兰存不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）冀04刑终字270号刑事裁定书，以事实不清，发回本院重审，本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员范卫华、李柏明出庭支持公诉。被告人苗兰存到庭参加了诉讼。经邯郸市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2012年5、6月份以来，被告人苗兰存作为中间人为贾羊所（已判刑）所属的武安市鸿浩气体有限公司等公司，以支付高额利息为诱饵，面向社会进行宣传，非法吸收公众资金，并从中提取好处费。经核实，被告人苗兰存共非法吸收公众存款254.17万元。在公安侦查阶段，被告人苗兰存退回好处费60000元。 上述事实，有集资人王富生、陈伟、申增科、张秋金、郝解信、李同林、申刘顺、王月明、张香风、柳河风、宋玉成、姜引书、韩菊芳、武守芬、张三文、孙广志、张改旺、张风云、赵广安、郝玉根、夏长来证言；同案犯贾羊所供述；河北宏泰司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书、贾羊所集资明细表；借款合同协议、借款合同、借条、集资参与人身份证复印件；苗兰存农行个人账户交易明细结果表；公安机关出具的现金交款单；被告人苗兰存供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗兰存违反国家金融管理规定，通过公开宣传，非法为他人吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苗兰存自愿认罪，自愿退回所得好处费，且补偿了集资人的损失，取得了集资的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人提出的部分集资人不是其介绍意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，第七十二条。判决如下： 被告人苗兰存犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭二兴 人民陪审员  申贵书 人民陪审员  刘延苏 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执68号 申请执行人：叶晓林，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：蔡小华，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人叶晓林与被执行人蔡小华民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人蔡小华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人蔡小华纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡小华有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1754号原告：何文海，男，汉族，生于1973年1月24日，住新乡市。委托诉讼代理人：王忠琪，女，汉族，生于1974年9月6日，住新乡市，系原告何文海之妻（特别授权）。委托诉讼代理人：李桂念，河南富豪律师事务所律师（一般代理）。被告：新乡市第五建筑安装工程总公司温泉酒店，住所地：牧野区中原路**。负责人：林宏光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：左文杰，男，汉族，生于1975年1月19日，住新乡市，系温泉酒店负责人（特别授权）。委托诉讼代理人：舒啸虹，河南豫北律师事务所律师（一般代理）。原告何文海诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司温泉酒店（以下简称温泉酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文海的诉讼代理人王忠琪、李桂念，被告温泉酒店的诉讼代理人左文杰、舒啸虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求撤销新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会牧劳人仲案字（2017）26号仲裁裁决并确认原被告之间的劳动关系。事实和理由：自2012年7月份以来，原告一直在被告洗浴中心从事服务工作，每月工资1800元。多年来，被告既没有与原告签订劳动合同，也不给办理劳动保险，并且每月工资发放都以现金支付（即签字领钱，不打卡）。2017年3月10日下午4时40分许，原告准备清理好个人卫生后即下班回家之时，突然在浴池边滑倒，造成头部受伤，由洗浴中心部门经理左文杰和大堂经理王爱霞送到河南省荣军医院治疗。因被告拒绝支付医疗费用，原告伤未痊愈便于2017年5月3日出院，现在家中等待康复无法上班。由于被告对本人的工伤不予申报，而原告又难以从被告处取得劳动关系证明，所以才申请劳动争议仲裁机关仲裁。新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出了牧劳人仲案字（2017）26号裁决，驳回了原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。被告辩称：原被告双方不存在劳动关系。理由为1、原告不受被告方的人事管理，可来可走不受约束；2、搓背工工资不固定，工资原则是多劳多得，表现形式为计件，工资的支付为现金支付；3、原告不受工作时间的限制；4、原告本人参加的是城镇居民个人医疗保险，仲裁上已经证实过，如果双方是劳动关系我方必须为原告购买保险；5、双方系劳务关系,原告原来在深圳市赛格力公司工作，后来到我方酒店工作，原先公司没有将原告档案转给我方，也没有签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的录音资料一份，证明原告系被告单位员工，被告有异议，因原告未提交其他相关证据予以相互印证，故本院不予采信。2、被告提供的温泉酒店宾客消费单5张其中原告本人2张其他搓背工3张、温泉酒店的四份工资表，原告均有异议，且被告未提交其他证据相互印证证实原告与被告不存在事实劳动关系，故本院不予采信。3、被告提供的仲裁开庭笔录截屏复印件一份，未证明其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何文海与被告温泉酒店未签订书面劳动合同，2017年3月10日下午4时40分许，原告在被告温泉酒店洗浴中心浴池边滑倒，造成头部受伤。原告何文海向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月26日新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会作出了牧劳人仲案字（2017）26号裁决，驳回了原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求。原告何文海不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告何文海请求确认原被告之间的劳动关系，但未提交充分证据证实原被告双方是否形成事实上的劳动关系，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告应对与被告存在劳动关系的主张承担初步举证责任，但原告提供的证据不能证明原被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何文海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何文海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：郝章勇人民陪审员 ：邱么润人民陪审员 ：尚玉平二〇一七年十二月十三日书 记 员 ：张雅康
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初3299号原告：济宁市宏兴房地产开发有限公司。住所地：泗水县济河办珍珠泉路。法定代表人：章志明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王继山，公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。崔现臻,男,1994年4月15日出生,汉族,居民,住泗水县星村镇徐家村**,身份证号:370831199404154616.本院在审理原告济宁市宏兴房地产开发有限公司与被告崔现臻房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市宏兴房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费300元，由原告承担。审判员  张凤二〇一七年十二月十四日书记员  米欣
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初1570号原告：刘某，女，1983年3月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。被告：孙某，男，1985年12月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  翟爱红二〇一七年十二月八日书记员  刘朝阳
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执2882号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行,住郑州市郑汴路96号法定代表人：李翔，职务：行长被执行人：康兆欣,男性,1954年7月9日出生,住河南省方城县被执行人：韩秀奇,女性,1957年1月16日出生,住河南省方城县本院在执行广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与康兆欣、韩秀奇其他案由一案中，对被执行人康兆欣、韩秀奇可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十三日书记员 王林山
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5821号上诉人（原审原告）：刘某，女，1959年2月14日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛某，男，1962年5月3日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人牛某离婚纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：依法撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初938号民事判决，查明事实，对本案作出公正判决；一、二审诉讼费由上诉人与被上诉依法分担。事实和理由：一审判决将宅基地与地上房屋分开认定所有权和使用权的作法不符合相关法律规定，宅基地应随房屋的归属认定使用者，不应根据登记简单的认定；将地上房屋分割成四份没有事实法律依据。一审开庭查明，房屋系上诉人与被上诉人婚后所建，故应认定为夫妻共同财产，依法平均分割。被上诉人牛某辩称，被上诉人与上诉人结婚登记之前，被上诉人就已经取得了本案诉争宅基地的使用权。并且在该宅基地上建设有三间正房和一间门洞，结婚第二年，开始翻建房屋，翻建房屋的资金是由被上诉人父亲牛振山出资8万元建的，并没有向其他人借款。上诉人上诉理由所陈述的事实与事实不符，其上诉请求不应予以支持。要求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：要求与牛某离婚，依法分割夫妻共同财产位于霸州市楼房一处上下各四间，土地证号霸集建（96）字第1303003**，刘某、牛某于2011年与霸州市街委会签订承包协议，刘某、牛某种植的杨树700棵，种植的树木收益刘某、牛某占七成，街委会占三成，除去给街委会的份额外，现在价值5万元，要求树木归刘某所有，刘某补偿牛某2.5万元，诉讼费依法承担。一审法院认定事实：刘某、牛某于××××年××月××日登记结婚，刘某、牛某系再婚，婚后未生育子女。婚后刘某、牛某在霸州市翻建二层楼房一处，上下各4间，该处宅基地为牛某婚前获得，使用者为牛某，集体建设用地证号为霸集建（96）字第130300303号。刘某主张2004年5月份开始翻建该房屋，牛某主张2004年3月份开始翻建该房屋。经河北诚鑫价格评估有限公司评估该处房产价值192500元。刘某、牛某于2011年与霸州市街委会签订承包协议种植杨树，种植的杨树收益刘某、牛某占七成，爱国街街委会占三成，庭审中刘某、牛某达成一致杨树的数量为700棵，除去给街委会的部分收益外，现在杨树价值5万元，刘某补偿给牛某2.5万元，树木的收益归刘某所有。一审法院认为，夫妻应以感情为基础，刘某起诉要求与牛某离婚，经多次调解双方和好无效，且牛某同意离婚，应认定刘某、牛某夫妻感情确已破裂，故准予刘某、牛某离婚。刘某、牛某共同财产种植的杨树700棵，刘某、牛某当庭达成一致意见扣除信安镇爱国街街委会的30％收益外，归刘某所有，刘某补偿牛某2.5万元。刘某主张刘某、牛某婚后在霸州市翻建二层楼房一处为夫妻共同财产，牛某予以否认认为该处房产翻建时的资金为其父亲牛振山出资，应为牛某个人财产。因该处房产为刘某、牛某婚后翻建且牛某未提交充足证据证实翻建房屋的资金全部来源其父，故对牛某主张不予支持。考虑到该处集体建设用地为牛某婚前取得，翻建房屋时刘某、牛某结婚时间较短，共同财产无法取得翻建房屋所需的资金，翻建时用了牛某父亲收入及原老房的部分材料，在原房屋基础上有增值，故该处房屋归牛某适宜，酌定牛某补偿刘某该房屋价值192500元的四分之一48125元。扣除刘某应补偿牛某的25000元，牛某应补偿刘某23125元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条的规定，判决：1、准予刘某与牛某离婚；2、刘某、牛某共同财产杨树700棵（扣除霸州市街委会30％收益外），归刘某所有。刘某、牛某共同财产位于霸州市集体建设用地证号为霸集建（96）字第130300303号楼房一处，归牛某所有。牛某补偿刘某23125元。案件受理费300元，减半收取150元由刘某、牛某各承担75元，鉴定费4800元由刘某、牛某各承担2400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人婚后在霸州市翻建二层楼房是否为夫妻共同财产，被上诉人予以否认认为该处房产翻建时的资金为其父亲牛振山出资，应为被上诉人个人财产。一审法院考虑到该处集体建设用地为牛某婚前取得，翻建房屋时刘某、牛某结婚时间较短，共同财产无法取得翻建房屋所需的资金，翻建时用了牛某父亲收入及原老房的部分材料，在原房屋基础上有增值，故该处房屋归牛某适宜，酌定牛某补偿刘某该房屋价值192500元的四分之一48125元。扣除刘某应补偿牛某的25000元，牛某应补偿刘某23125元并无不当。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人刘某承担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月九日书记员  赵姝茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3209号原告：汪洋，男，苗族，1987年12月01日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告汪洋与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金37,373.99元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日157.70元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日157.70元标准计算）。事实和理由：2015年05月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年10月12日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月12日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款525,654元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年10月12日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年10月12日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月12日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年10月12日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告汪洋的诉讼请求。案件受理费734元，由原告汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2512号罪犯张超信，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，河北省饶阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)保刑一初字第00144号刑事判决，以被告人张超信犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年1月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张超信在2016年1月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张超信减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年1月24日起至2029年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵