内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0723民初1073号 原告：拜泉县同利现代农机专业合作社,住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县长春镇同利村。 法定代表人：郭永，理事长。 委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。 被告：大兴安岭农场局古里农场，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗古里乡。 法定代表人：吕树东，场长。 委托诉讼代理人：王巍，大兴安岭农场局古里农场法律顾问。 委托诉讼代理人：杨精凯，大兴安岭农场局古里农场办公室主任。 被告：刘炳义，男,1958年9月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘荣刚，男，1980年7月25日出生。 原告拜泉县同利现代农机专业合作社（以下简称同利合作社）与被告大兴安岭农场局古里农场（以下简称古里农场）、刘炳义执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同利合作社的法定代表人郭永、委托诉讼代理人王立众，被告古里农场的委托诉讼代理人王巍、杨精凯，被告刘炳义及其委托诉讼代理人刘荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同利合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得对原告所有的蒙XX-XXX**凯斯XXXXX拖拉机一辆、凯斯XXXXX联合整地机强制执行；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：鄂伦春自治旗人民法院于2017年4月27日向原告送达（2017）内0723执155号责令责任人追回财产通知书，通知书载明：根据（2016）内0723民初609号民事判决书及裁定书，被告古里农场申请执行蒙XX-XXX**凯斯XXXXX拖拉机一辆、凯斯XXXXX联合整地机一套等内容。此时原告才知道，原告的上述财产被被告刘炳义擅自处置，造成原告财产权益受到损害。上述财产系原告于2011年7月9日在黑龙江省农业机械有限责任公司整体购买。2013年原告将上述车辆开到被告刘炳义处耕作，并委托刘荣刚负责监督管理。鄂伦春自治旗人民法院向原告送达（2017）内0723执155号责令责任人追回财产通知书后，原告于2017年5月20日提出执行异议，鄂伦春自治旗人民法院作出（2017）内0723执异7号裁定书驳回原告的执行异议。为此原告提起上述请求。 古里农场辩称，2013年4月10日被告古里农场为被告刘炳义贷款2，008，100元购买大型拖拉机、联合整地机，贷款后被告刘炳义从原告处购买凯斯XXXXX拖拉机一辆，并于2013年4月18日通过黑龙江省拜泉县农行向原告汇款80万元购车款，该款项在法院审理执行异议时已由原告确认。该车辆于2013年8月登记在被告刘炳义儿子刘荣刚名下，车牌照号为蒙XX-XXX**。故该车辆归被告刘炳义所有，应驳回原告的诉讼请求。 刘炳义辩称，1、刘炳义于2013年4月10日从古里农场贷款2，008，100元，委托儿子刘荣刚与原告达成购买凯斯XXXXX拖拉机协议，并于2013年4月18日通过黑龙江省拜泉县农行向原告汇款80万元购车款，该款项在法院审理执行异议时已由原告确认。该车辆于2013年8月登记在被告刘炳义儿子刘荣刚名下，车牌照号为蒙XX-XXX**；2、该车辆于2013年至2015年期间一直由被告刘炳义使用，如果该车辆系原告的，那么被告刘炳义在使用该车辆期间没有给付原告任何费用，这不符合常理；3、被告刘炳义与原告约定，被告刘炳义每年使用该车辆后，年底将该车辆送到原告（拜泉县）处保管，该车辆上路行驶需办理过户手续，不办理过户手续车辆管理部门不准许车辆上路。因此，原告早已知道该车辆已经过户，原告这么长时间没有交涉此事不符合常理；4、根据《物权法》第二十四条的规定，涉案车辆已经合法登记落户到被告刘炳义儿子刘荣刚名下，故该车辆已归刘荣刚所有；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供证据如下：1、拜泉县同利现代农机专业合作社营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。二被告对该证据无异议，本院予以确认。 2、（2016）内0723民初609号民事判决书、（2017）内0723执115号追回财产通知书、（2017）内0723执异7号执行裁定书，证明争议车辆已被法院保全，且在执行阶段，原告已经按照法定程序提出执行异议，执行异议被法院驳回。同时证明被告刘炳义将车辆擅自注册登记情况。被告古里农场、被告刘炳义对该证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不能证明该车辆被擅自登记的情况。 3、2011年7月9日黑龙江省农业机械有限责任公司发票一张、拜泉县农业机械管理局出具的农机装备统计表一份，证明争议车辆系原告于2011年7月9日从黑龙江省农业机械有限责任公司购买，争议车辆归原告所有。被告古里农场质证意见为：该票据中的发动机号与车辆登记中的发动机号不符，但车架号一致、型号一致，该车辆确系争议车辆。另认为，上述证据仅能证明原告曾经购买过争议车辆，但无法证明该车是否已经被原告卖出；被告刘炳义对上述证据质证意见为：对上述证据的真实性没有异义，但证明不了争议车辆归原告所有。 本院对上述证据认证意见为：对上述证据的真实性予以确认，上述证据是否能够证明争议车辆的权属问题，本院在后叙中一并评述。 被告古里农场提供证据如下：2017年3月27日由拜泉县农业银行出具的刘荣刚银行卡交易明细清单一份，证明刘荣刚银行卡2013年4月18日交易记录记载，刘荣刚于2013年4月18日向原告账户汇款80万元，该款为刘炳义购买争议车辆款。原告对该证据质证意见为：该证据与本案无关联，交易的对方为郭某，郭某与原告无关联；被告刘炳义对该证据质证意见为：汇款时是与原告法定代表人郭永的儿子郭某一起去银行汇的款，具体将购车款汇给谁记不清了。 本院对该证据认证意见为：该证据虽然能够证明被告刘炳义之子刘荣刚于2013年4月18日将80万元通过银行汇到郭某账户的事实，但郭某的银行账户非原告同利合作社的银行账户，且郭某在本院核实该笔汇款时表示，该笔汇款系其与刘荣刚另有其他经济往来时的款项。因此，该笔汇款不能证明是购买争议车辆的款项，故本院对该证据的证明内容不予采信。 被告刘炳义提供证据如下：1、争议车辆行驶证一份。2、2017年3月27日由拜泉县农业银行出具的刘荣刚银行卡交易明细清单一份。3、涉案车辆注册登记信息表。4、注册登记转入申请表、拖拉机使用性质申报书、拖拉机联合收割机安全技术检验记录单（人工检验部分）、拖拉机安全检验技术报告、拖拉机联合收割机登记业务流程记录单。上述证据证明被告刘炳义于2013年4月18日向被告账户汇款80万元购买争议车辆款，并于2013年7月1日将争议车辆登记在被告刘炳义的儿子刘荣刚名下，争议车辆归被告刘炳义所有。原告对上述证据质证意见为：第2项证据不能证明被告购买争议车辆的事实，该笔汇款是被告刘炳义偿还郭某委托被告刘炳义购买杨某农机车辆的款项，当时郭某委托被告刘炳义购买案外人杨某农机车辆，先后给付被告购车款117万元，后来车辆交易没有成功，被告刘炳义仅返还购买车辆款92万元，现仍拖欠几十万元购车款。对于第1项、第3项、第4项证据，这些证据的登记内容违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条及《机动车登记规定》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，即登记车辆没有合法取得证据、没有进口车辆凭证、无购买车辆发票、没有检验合格证等有效凭证，因此上述车辆登记内容属于无效登记，更不能证明被告刘炳义对争议车辆享有所有权。被告古里农场质证意见为：上述证据能够证明被告刘炳义对争议车辆享有所有权。 本院依职权调查的证据如下： 1、本院询问大兴安岭农场管理局农机监理站站长刘光宇笔录一份。刘光宇在笔录中称，农用车辆在注册登记时新车需要提供车辆合格证、购车发票。二年以上老旧车辆需提供发动机号、车架号，不需要提供车辆合格证、购车发票，可根据当事人申请并提供非盗抢车辆证明便可登记落户。争议车辆是按照老旧车辆落户规定办理的登记落户，当时刘荣刚提供本人身份证，我单位对车辆发动机号、车架号进行了核实；在问及刘荣刚申请注册登记争议车辆时是否提供车辆合格证、购车发票等有效证件时，刘光宇回答：当时要求其提供车辆合格证、购车发票，但刘荣刚说没有车辆合格证和购车发票，车辆是买的"二手车"。在问及老旧车辆注册登记不用提供车辆合格证及购车发票时刘光宇回答：呼伦贝尔市农机管理站同意老旧车辆注册登记以上述方式办理。原告对上述笔录内容质证意见为：争议车辆注册登记违反法律规定；被告古里农场、刘炳义对上述笔录质证意见为：刘光宇的陈述真实。 2、（2016）内0723民初609号卷宗第98-100页刘荣刚（被告刘炳义之子）询问笔录。主要内容为：争议车辆实际所有权为其父亲刘炳义，争议车辆注册登记在刘荣刚名下。原、被告双方对该证据质证均无异议。 本院对被告刘炳义及本院依职权调查的证据认证意见为：上述证据虽然能够证明争议车辆已登记在刘荣刚名下，但机动车的物权变动不以登记作为物权变动的生效要件。因此，上述证据不能证明被告刘炳义对争议车辆享有所有权，故本院对上述证据不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年5月11日受理原告大兴安岭农场局古里农场诉被告刘炳义、牛立刚、吴彦伟、刘丙理借款合同纠纷一案，在审理过程中，古里农场向本院提出诉讼保全申请，要求对蒙XX-XXX**凯斯XXXXX拖拉机一辆、凯斯XXXXX联合整地机一套予以扣押，本院作出（2016）内0723民初609号民事裁定书对上述财产予以扣押。本院于2016年8月30日作出（2016）内0723民初609号民事判决书，判决被告刘炳义返还原告大兴安岭农场局古里农场借款1，625，497.71元，并支付滞纳金12668.88元，被告牛立刚、吴彦伟、刘丙理承担连带责任。判决生效后，古里农场向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日向本案原告送达（2017）内0723执155号责令责任人追回财产通知书，通知书载明：根据（2016）内0723民初609号民事判决书及裁定书，古里农场申请执行蒙XX-XXX**凯斯XXXXX拖拉机一辆、凯斯XXXXX联合整地机一套等内容。原告认为，原告对上述财产享有所有权，于2017年5月20日向本院提出执行异议申请，2017年6月15日本院作出（2017）内0723执异7号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告不服该裁定提起执行异议之诉，本院于2017年7月14日受理本案。 本院认为，本案的争议焦点：牌号为蒙XX-XXX**凯斯XXXXX拖拉机、凯斯XXXXX联合整地机物权归属问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。"的规定，原、被告双方应对上述财产的权属之争承担举证证明责任。原告提供的2011年7月9日黑龙江省农业机械有限责任公司发票、拜泉县农业机械管理局出具的农机装备统计表，已证明上述财产系原告原始购买，且二被告对上述证据的真实性亦不持异议，故原告对其诉讼请求所依据的事实已完成了举证证明责任；对于被告古里农场提供的2017年3月27日由拜泉县农业银行出具的刘荣刚银行卡交易明细清单证明效力问题，该证据仅证明被告刘炳义之子刘荣刚于2013年4月18日向案外人郭某账户内汇款80万元的事实，而不能证明该笔汇款是被告刘炳义购买争议车辆的款项，因此，被告古里农场的抗辩意见不能成立；对于被告刘炳义提供的争议车辆行使证、注册登记信息表、注册登记转入申请表、拖拉机使用性质申报书、拖拉机联合收割机安全技术检验记录单（人工检验部分）、拖拉机安全检验技术报告、拖拉机联合收割机登记业务流程记录单的物权证明效力问题，虽然上述证据能够证明争议车辆已登记在刘荣刚名下，但机动车的物权变动不以登记作为物权变动的生效要件，并且登记机关在注册登记争议车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九条的规定，没有审查机动车来历证明、机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证、车辆购置税的完税证明或者免税凭证等法定要件。因此，被告刘炳义提供的上述证据不能证明被告刘炳义对争议车辆享有物权。 综上所述，原告提供证据的证明力显然大于被告提供证据的证明力，因此原告提起的执行异议之诉成立，本院应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 不得执行牌号为蒙XX-XXX**凯斯XXXXX拖拉机、凯斯XXXXX联合整地机。 案件受理费100元，由被告大兴安岭农场局古里农场、刘炳义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  梁利军 审 判 员  高凤梅 人民陪审员  刘家凤 二〇一七年十二月三日 书 记 员  田 沫