江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5230号原告：张希保，男，1946年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张允强，男，1975年6月26日生，汉族，农民，住南京市建邺区。系张希保儿子。被告：李士文，男，1961年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。第三人：邳州市邢楼镇武圣堂村民委员会，住所地邳州市邢楼镇武圣堂村。负责人：谭长征，该村主任。原告张希保诉被告李士文、第三人邳州市邢楼镇圣武堂村民委员（武堂村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，原告张希保、被告李士文及其委托诉讼代理人谭秀龙到庭参加诉讼。后追加第三人武堂村委会参加诉讼。本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告张希保及其委托代理人张允强、被告李士文及其委托诉讼代理人谭秀龙、被告武堂村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希保向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占原告承包土地的0.5亩（南北长23米，东西宽14米，东至岔台路边，南至被告门前5米，东至张希彬，西至东王路），并自行清理地面所有附着物；2、被告赔偿原告经济损失2800元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：经公开招投标，2017年3月30日，原告与武堂村民委员会签订了土地承包合同书，约定，原告承包武圣堂村岔台路南、北至岔台路边、南至被告门前5米处，东至张希彬、西至路，南北长23米、东西14米，面积为0.5亩土地，承包期限自2017年3月30日起至2027年4月1日止，每亩每年承包费为5600元，承包金额为28000元，原告已交清承包费用。但由于被告无正当理由占用该地，致使原告无法利用、经营该土地。双方协商未果，故提起诉讼。被告李士文辩称：1、涉案土地系被告所租赁使用，被告为了利用该地块经村委会同意后将该大沟填平并且向村委会缴纳了场地使用费1万元，租赁的时间为永久，至今合同租赁期限尚未届满。2、原告和武圣堂村委会签订的合同是无效的。理由如下：首先，被告和第三人之间的合同还未到期，应受到法律保护。原告趁村委会主要负责人更换之际，采用欺诈、找人说情、试压等手段和第三人恶意损害被告人已存在的合法利益。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，承包土地的用途是承包合同的应有条款但是原告和第三人形成的合同并未约定土地用途。实际上，原告承包的地块也没有利用价值，该地块紧靠岔台路，为了保证公路的安全畅通，根据相关规定从公路外缘起15米内属于限制利用区，在该区域内不能有建筑构筑物和其他限制，该地块远离原告居住房屋，能够有效利用的仅是几米宽的地段。这也说明，原告承包该地块根本就没有具体的目的，其最终目是阻止被告和第三人之间租赁合同的履行。原告与第三人签订的合同具有恶意性，应为无效合同。被告和第三人签订的合同合法有效，应受到法律保护。综上，请求依法驳回原告的诉请。第三人称，第三人就涉案土地经过公开招、投标的方式进行发包，原告中标后，双方签订了承包合同，原告也缴纳了承包费用28000元，现涉案土地被被告李士文占用，第三人认为被告李士文应当将涉案土地清理后交付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于本院的调查笔录、现场勘验图及现场照片，被告提供的邳州市农村资源承包合同书及合同书复印件一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的第三人制作发放的武堂村土地公开发包告知书、原告与第三人签订的承包合同复印件、结算凭证，第三人对上述证据无异议，被告李士文认为，合同系复印件，合同载明日期与第三人陈述的签订日期不一致，且合同的日期与结算凭证日期不一致，不能证明原告已缴纳合同约定的承包费用。本院认为，原告提供的合同虽然系复印件，但作为合同相对方的第三人对合同及结算凭证均无异议，对于日期问题第三人也作出了解释，上述证据亦能够相互印证，故上述证明的证明效力，本院依法予以确认；2、被告提供证人李某1、李某2的证人证言，以证明涉案土地原系修路时形成大大沟，后由被告李士文填平。第三人质证认为，证人关于争议土地原系汪塘，后被被告李士文填平的陈述属实。原告认为，证人均系被告亲属，证明效力较低。本院认为，争议土地在被告李士文承包使用期间发生如何变化，并不影响原告与第三人于2017年签订的承包合同，证人证言与本院没有关联性，故对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月20日，原告张希保与第三人签订了邳州市农村专业（资源）承包合同书，约定，原告承包岔河台路南沙塘养鱼，承包期限为10年自2002年1月20日至2012年1月20日，承包金额为100元。2003年3月27日，原告将该合同承包权转让给被告李士文。合同中第八条说明部分以手写体载明“5、经双方协商，同意本合同转让给李士文承包，转让日期为2003.3.27号转让人张希宝接包人李士文”。原告认为，其转让的仅仅是被告建房部分的承包权并不包含争议土地。此后李士文用土将汪塘填平，并在上面建房，现争议土地上被被告李士文放置部分建筑材料及杂物。上述合同到期后，被告与第三人就承包费用未能协商一致。被告称村会计李荣端向其收取了1万元承包费，但因为一些客观原因未能签订承包合同。第三人称，村会计未经村委会同意以个人名义向被告收取1万元费用，后向被告予以退还但被告拒绝领取。2016年年底，第三人在武圣堂村开展公共空间治理，对涉案土地进行了公开招标，并对村民进行宣传。后原告通过招投标方式，与第三人签订了《合同书》，约定，原告承包位于块，四至为：北至岔台路边、南至李士文门前武米、东至张希彬、西至东王路，南北长23米，东西宽14米，面积为0.5亩；承包期限为10年即自2017年3月30日至2027年4月1日；承包费用为每亩每年5600元，承包金金额为28000元；承包费用自合同签订之日一次性付清。2017年4月7日，原告支付了承包费用28000元。因涉案土地目前被被告李士文占用，经现场勘验，涉案土地上存在建筑材料及部分杂物。原告在诉讼中主张损失2800元，但未提供证据证明。原、被告双方因协商未果，原告遂提起诉讼。本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护。被告李士文虽然称其与第三人之间就涉案土地仍存在承包合同关系，但其提供的证据不足以证明其主张。对于涉案合同效力问题，被告抗辩认为，该合同系无效合同，但被告并未提供证据证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，因此，对于被告的该项抗辩意见本院依法不予采信。原告张希保提供了其与第三人签订的合同书，能够说明其对涉案土地享有合法的承包经营权。被告李士文在涉案土地上放置建筑材料及杂物并控制占用涉案土地的行为侵犯原告的合法权益。原告要求被告李士文排除妨害，返还土地，于法有据，应予以支持。关于原告主张的损失问题，根据其与第三人签订的合同书约定来看，租赁期限自2017年3月30日起至2027年4月1日止，承包费用为每亩每年5600元。因被告占用涉案土地，造成原告承包费用损失，该损失应当自2017年3月30日起，按照每月233元计算至被告将涉案土地实际交付给原告之日止，但以2800元为限。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李士文于本判决生效之日起十五日内从位于邳州市邢楼镇武圣堂村的部分土地（该宗土地四至为：北至岔台路边、南至李士文门前5米、东至张希彬、西至东王路；南北长23米，东西宽14米）上迁出，并将其上添加的附着物清理完毕；二、被告李士文于本判决生效之日起十五日赔偿原告张希保损失（自2017年3月30日起，按照每月233元计算至判决第一项履行完毕之日止，但以2800元为限）。案件受理费100元，由被告李士文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  汤继银人民陪审员  于峰民二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 瑶