wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1716号申请执行人：张正华，男，1972年7月30日出生，汉族。被执行人：云南瑞景房地产经纪有限公司。住所昆明市官渡区关上中心区关兴路******。法定代表人孙勇飞。本院在执行申请执行人孙正华与被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张奕繇
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0429执791号之二 申请执行人：张志红，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。 被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街**。组织机构代码：58754379-1。 法定代表人：蔡灵玲，该公司董事长。 申请执行人张志红与被执行人福建润泰房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建润泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建润泰房地产开发有限公司名下的财产，执行过程中，已支付申请执行人张志红工资款50000元，被执行人福建润泰房地产开发有限公司名下财产，本院（2017）闽0429执539号申请执行人黄小红与被执行人福建润泰房地产开发有限公司、朱君借款合同纠纷一案正在处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0429执539号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0429执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  汤求忠 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  徐志鹏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1490号罪犯钱加高，男，1985年2月9日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）普中刑初字第388号刑事判决，以被告人钱加高犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱加高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱加高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱加高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱加高减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月1日起至2028年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十三日书记员  李春桃
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3102执326号申请执行人云南海燕防水材料有限公司统一社会信用代码91530000748296964N住所地云南省昆明市经开区阿拉街道办事处高坡居委会法定代表人：孟庆荣委托代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司组织机构代码55778508-7住所地瑞丽市麓川路永福巷7号法定代表人汤卫国，瑞丽市佳家豪投资发展有限公司执行董事兼总经理。本院受理云南海燕防水材料有限公司申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月25日据已生效的（2017）云3102民初322号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1508053元，执行费17481元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院查明，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司名下登记有多宗国有土地，已被昆明市中级人民法院保全。本院于2016年10月9日对登记在被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的国有土地进行了轮候查封，除土地外被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司无其他财产可供执行。本院认为，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执326号执行案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄云海审判员  董诗周审判员  王正东二〇一七年十二月十五日书记员  方 皓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5721号原告：潘绍艳，男，汉族，1971年6月11日出生，浙江省温州市人，酒店管理工作，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。委托代理人：李豪，系该公司法务，特别授权代理。委托代理人：吴芊茜，系该公司法务，一般授权代理。原告潘绍艳诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告潘绍艳的委托代理人张月印、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称“被告”）的委托代理人李豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘绍艳起诉称：2012年5月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定，被告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第7层7X号房屋出卖给原告，原告采取首付51.83%的房款，其余款项从银行贷款的方式向被告支付房款，该房屋价款共计394437元，合同签订后，原告按照合同的约定向被告付清了所有房款、契税、印花税、维修基金以及办理产权相关的其他费用。但时至今日，被告并未按约定为原告办理产权证。现诉至人民法院，请依法判令：1、被告协助原告办理原告购买的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第7层7X号房屋的不动产权登记证，其办理产权相关费用由被告承担；2、被告支付原告逾期办理产权违约金共计118331.7元（计算方式为：从2014年6月1日起暂计算至2017年6月1日，以房屋总价款为基准，参照中国人民银行逾期贷款利息计算，具体为年息10%），后原告当庭变更年息为7.5%；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、暂时无法办理权属登记证书，2、起诉违约金起算时间没有异议，因为政策调整，截止时间应为2016年6月30日，3、对于违约金计算利率认为过高，房产已经实际交付原告，且有第三方向原告支付租金，原告已经产生实际收益，应按照每天万分之0.5，年利率小于2%计算，计算的依据标准应当和原告损失相当。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了举证和质证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的由原告潘绍艳提交的以下证据依法予以确认：原告身份证信息、被告企业信用信息公示报告、《商品房销售合同》、契税、印花税、工本费、维修基金、配套费、定金发票、物业收费收据。针对本案被告无证据提交。经审理本院依法确认以下法律事实：2012年5月8日，原告潘绍艳与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第7层7X号房屋出卖给原告，房款共计394437元，原告采取支付首付款及银行贷款的方式向被告支付房款，双方约定的交付期限为“甲方应于2012年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方”，其中甲方为被告，乙方为原告潘绍艳，关于产权登记进行如下约定“在乙方办理完毕以下事项后，甲方于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如全额房价款、税款、行政规费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格材料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务”。合同签订后，原告潘绍艳依约向被告付清了首付款、契税、印花税、维修基金、物业费及其他办理产权的费用，被告于2013年12月向原告潘绍艳交付了该套房屋，但被告一直未办理本案所诉房屋的不动产所有权登记证，故原告潘绍艳诉至本院主张相应诉请。本院归纳本案的焦点为：1、被告是否应当为原告潘绍艳办理房屋不动产所有权登记证？2、被告是否应当按约定向原告潘绍艳支付逾期办理产权的违约金？针对焦点1，关于办理产权登记手续问题，本案原告潘绍艳购买了被告开发的房屋，并交纳了约定的购房款及相关费用，被告也向原告潘绍艳交付了房屋，被告未按合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，对于原告潘绍艳要求被告办理房屋产权登记手续的诉请，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为为行政行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”，上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的产权登记申请事项行为，原告潘绍艳要求被告办理所诉房屋的产权登记的诉请，涉及行政行为，不在本案的审理范围内，本院不予支持；针对焦点2，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”，本案被告未依照合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，且被告在诉讼中也未提交证据证明本案存在非出卖人原因的免责事由，故其存在违约行为，应承担违约责任，对于原告潘绍艳主张的违约金计算方法为从2014年6月1日起至实际办理完毕产权证为止，以房屋总价款×7.5%的利率，被告主张涉案房屋已经交付给原告潘绍艳使用，原告潘绍艳对房屋的占有使用收益权没有受到影响，只是影响了原告潘绍艳的权利登记且原告潘绍艳要求的违约金过高，希望法院进行调整，应以年利率小于2%的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本案《商品房购销合同》并未约定迟延办证违约金的计算方式，且根据法律规定，违约责任的承担应当与违约行为所造成的损失基本相当，根据本案被告已经将房屋交付给原告潘绍艳使用的实际情况，已体现交易的使用利益，故对于违约金的计算标准本院酌情以每日0.05‰为计算标准，以交易房屋总价款394437元为基数，期限自该房屋实际交付使用后的180个工作日即2014年6月1日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘绍艳自2014年6月1日起至其依法履行涉案房屋不动产权属登记义务之日止的违约金（每日违约金金额为房屋总价款394437元×0.05‰/日计）；二、驳回原告潘绍艳的其他诉讼请求。案件受理费2667元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚审 判 员  付宜禾人民陪审员  赵德昌二〇一七年十二月十日书 记 员  马楚然
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初73号之一 原告:福建东盛融通投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇樟岚村樟岚工业区**，统一社会信用代码91350000315755969H。 法定代表人：张合宾。 委托诉讼代理人：樊云峰、曹文峰（实习律师），金博大律师事务所律师。 被告：刘卫强，男，1970年11月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：何红梅，女，1970年3月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：吴天英、张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。 本院在审理原告福建东盛融通投资有限公司与被告刘卫强、何红梅股权转让合同纠纷一案中，原告福建东盛融通投资有限公司自愿于2018年12月2日向本院申请撤回对被告刘卫强、何红梅的起诉。 本院认为：原告福建东盛融通投资有限公司撤回对被告刘卫强、何红梅的起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建东盛融通投资有限公司撤回对被告刘卫强、何红梅的起诉。 案件受理费130429元（已减半收取），由福建东盛融通投资有限公司负担。 审 判 长  林秀榕 审 判 员  魏 昀 人民陪审员  徐苏琳 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  钟许珠 -2- （2018）闽01民初73号之一共2页
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0606行初64号原告耿跃亮，男，汉族，1976年3月23日出生，住址河北省定州市北城区。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告定州市城市管理行政执法局，住所地定州市中兴东路**。法定代表人侯玉波，该局局长。委托代理人于建茹，河北泰通律师所事务所律师。委托代理人徐刚，河北泰通律师所事务所律师。被告定州市北城区办事处，住，住所地定州市瘟庙街/div>法定代表人贾少斌，该办事处主任。本院在审理原告耿跃亮诉被告定州市城市管理行政执法局、定州市北城区办事处撤销2017年9月12日《拆除决定书》一案中，原告耿跃亮于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告耿跃亮撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告耿跃亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告耿跃亮负担。审 判 长  王海波人民陪审员  苑香玲人民陪审员  刘叶轩二〇一七年十二月十八日书 记 员  张东晨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执2101号 申请执行人周正红，女，1971年9月5日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区**。 法定代表人王宗国，总经理。 本院在执行周正红与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周正红于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终3057号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  吴明龙 代理审判员  邢啸天 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  赵 萌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初4118号 原告：成都四通物流有限责任公司，住所地：成都市温江区天府学府芳邻**附**。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师，特别授权代理。 被告姚某，男，汉族，1966年9月27日出生，住四川省双流县。 原告成都四通物流有限责任公司（以下简称“四通物流”）与被告姚某合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告四通物流的法定代表人陈德军及其委托诉讼代理人郝敬方，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四通物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付339320元；2、要求被告根据成温劳人仲委裁字（2015）第7号仲裁裁决书，自2015年2月起以1200元/月支付抚慰金的决定向原告进行赔偿。事实和理由：原、被告于2011年8月11日签署《汽车委托管理合同》，约定被告将其实际所有的车牌为川Ａ×××××的重型自卸货车（车架号LZZ5ELMF28A28XXXX、发动机号080207XXXXXX）登记于原告名下，并挂靠于原告名下从事经营活动，原告除收取管理费及代办相关手续费外，被告自主经营自担风险，若发生安全事故也由被告自行承担一切后果。2013年8月16日，被告雇请的司机李某驾驶不当发生车祸死亡，经过相关法律程序认定原告需向死者家属赔偿339320元及抚慰金。双方合同对责任的承担已有约定，应按合同约定履行。 被告姚某辩称，本案应该是工伤赔偿，而不是交通事故赔偿，被告不应该承担工伤风险，且在交通事故发生后，被告已经向死者家属赔偿了100000元。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，原、被告签订《汽车委托管理合同》主要约定：乙方（被告姚某）自愿将其私有的车辆委托甲方（原告四通物流）进行管理，车辆牌照号：川Ａ-×××××，车辆类型：重型自卸货车，发动机号：080207XXXXXX，车架号：LZZ5ELMF28A28XXXX，入户时间：2011年8月11日，吨位：12.42T；甲方对乙方委托的车辆行使管理、提供服务、监督和协调的权利；乙方车辆挂靠甲方，以甲方的名义从事经营活动，不得进行违法、违规经营；乙方对代管车辆拥有所有权、自主经营权、享有车辆支配权和收益权，自担风险，自负盈亏；乙方承诺代管车辆如发生安全事故，自行承担一切民事和刑事责任及相关法律后果；承诺代管车辆所发生的一切债权债务均由乙方自行负责。被告姚某在该合同上进行了签字捺印。合同签订后，被告姚某将川Ａ-×××××重型自卸货车挂靠在原告名下经营。2013年8月16日，被告姚某安排的驾驶员李某在发生交通事故死亡。2014年7月22日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第3292号民事判决书，认定李某自2012年3月至2013年8月16日与被告四通物流存在劳动关系。2015年2月4日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字【2015】第7号仲裁裁决书，裁决要求四通物流向李某之妻夏某支付死亡丧葬补助金23820元，一次性工亡补助金539100元，2013年9月至2015年1月期间供养亲属抚恤金20400元，以上合计583320元；向李某之母张某支付1200元/月的供养亲属抚恤金。 另查明，保险公司向李某家属赔付50000元，被告姚某向李某家属赔付了100000元。2015年7月20日，成都市温江区人民法院作出（2015）温江执字第580号执行裁定书，裁定将四通物流所有的川Ａ×××××大型汽车、川Ａ×××××车各一辆予以查封。2016年9月18日，成都市温江区人民法院作出（2015）温江执字第580-1号执行裁定书，裁定将川Ａ×××××大型汽车、川Ａ×××××车的拍卖款96800元支付给申请执行人夏某、张某。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、汽车委托管理合同、（2014）温江民初字第1448号民事判决书、（2014）成民终字第3292号民事判决书、成温劳人仲委裁字【2015】第7号仲裁裁决书、（2015）温江执字第580号执行裁定书、（2015）温江执字第580-1号执行裁定书等予以证实。 本院认为，原告四通物流与被告姚某签订的《汽车委托管理合同》系双方关于汽车委托管理的内部约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，亦不存在违反法律强制性规定的情形，双方应按照合同约定全面履行权利义务。根据《汽车委托管理合同》第三条第（二）款4条约定：“乙方（被告姚某）承诺代管车辆如发生安全事故，自行承担一切民事和刑事责任及相关法律后果。承诺代管车辆所发生的一切债权债务均由乙方自行负责。自觉遵守本合同规定的相关义务。”代管车辆川Ａ-×××××重型自卸货车司机李某发生交通事故后，原告四通物流所有的川Ａ×××××大型汽车、川Ａ×××××车各一辆被成都市温江区人民法院依法予以查封，并将执行款96800元支付给申请执行人夏某、张某，对于上述已执行的96800元，应由被告姚某承担，故对原告要求被告向其支付96800元的部分，本院予以支持。剩余部分因原告四通物流并未实际向李某亲属履行，原告可在款项实际发生后，另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚某在本判决生效之日起十日内向原告成都四通物流有限责任公司支付96800元。 二、驳回原告成都四通物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3483元，由被告姚某负担1110元，由原告成都四通物流有限责任公司负担2373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇一七年十二月二十日 书记员 高思佳 —1—
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1763号 移送单位：四川省仁寿县人民法院。 被执行人：张琪俊，男，1995年7月21日出身，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行（2015）仁寿刑初字第195号罚金案中，现被执行人张琪俊无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仁寿刑初字第195号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  冯国清 审判员  颜 利 二〇一七年十二月六日 书记员  刘 坤
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保572号 申请人：深圳市一山鸿电子有限公司。 法定代表人张家申。 委托代理人鄢仲平、李伟，分别系广东品峰律师事务所律师、律师助理。 被申请人：东莞艾埤特电子有限公司。 法定代表人卢满基。 申请人深圳市一山鸿电子有限公司与被申请人东莞艾埤特电子有限公司申请诉前财产保全一案，申请人深圳市一山鸿电子有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞艾埤特电子有限公司价值人民币898953.22元的财产，案外人东莞市盈邦融资担保有限公司同意为申请人深圳市一山鸿电子有限公司的诉前财产保全申请提供信誉担保，担保的额度为人民币898953.22元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞艾埤特电子有限公司价值人民币898953.22元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨小可 审判员  林永雄 审判员  赖艳君 二０一七年十二月十一日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8731号 原告：福建晋江鸿裕涂层织物有限公司，住所地晋江安海许田工业区，统一社会信用代码9135058261152265X7。 法定代表人：颜乾成，总经理。 委托诉讼代理人：陆水荥，职员。 被告：肖传枝，男，1987年11月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：叶松清，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，总经理。 委托诉讼代理人：陈学阳、郭文飘，职员。 原告福建晋江鸿裕涂层织物有限公司(以下简称鸿裕公司)与被告肖传枝、叶松清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在审理过程中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司为共同被告(以下简称泉州平安保险公司)。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿裕公司的委托诉讼代理人陆水荥、被告叶松清到庭参加诉讼，被告肖传枝、泉州平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿裕公司诉求：判令被告肖传枝、叶松清支付车辆损失费用29750元，被告泉州平安保险公司对上述款项在交强险责任范围内承担直接赔付责任。事实和理由：原告于2016年11月21日在晋江市交叉路口路段与被告肖传枝发生交通事故，经晋江市公安局交警大队认定，被告肖传枝酒后驾车负本事故全部责任。肇事车辆系被告叶松清所有，在被告泉州平安保险公司投保交强险。 被告肖传枝未做答辩。 被告叶松清辩称：其将车子出借给肖传枝使用，出借时车辆不存在故障，肖传枝具备驾驶车辆的资质，在借车时没有饮酒，而其没有实施侵权行为，也没有过错，不应承担赔偿责任。 被告泉州平安保险公司书面答辩：投保车辆驾驶员肖传枝醉酒驾驶造成原告的财产损失，不属保险公司的赔偿责任，应驳回原告对其的诉求。 本院经审理认定事实如下：闽Ｃ×××××号车的登记车主系被告叶松清，在被告泉州平安保险公司处投保交强险。2016年11月21日4时许，被告肖传枝饮酒后(血液中乙醇浓度210.25mg/100ml)驾驶上述车辆在晋江市交叉路口路段，未与前车保持安全距离，追尾陆水荥驾驶的闽Ｃ×××××号车(登记车主系原告鸿裕公司)，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告肖传枝负事故全部责任，陆水荥无责任。后原告鸿裕公司为此花费车辆维修费29350元、施救费400元，共计29750元。被告肖传枝垫付款项3000元。 本院认为，原告鸿裕公司提供的交通事故认定书、损失清单、发票能证实其所有的车辆因本案交通事故受损的情况，本院予以确认。被告肖传枝负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。被告叶松清是闽Ｃ×××××号车的登记车主，目前没有证据证实其存在过错，原告鸿裕公司主张被告叶松清承担责任缺乏依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶发生道路交通事故造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。结合本案案情，对原告鸿裕公司主张被告泉州平安保险公司承担责任不予支持。综上，扣除原告鸿裕公司自认的收到垫付款项3000元，被告肖传枝尚应赔偿原告损失26750元(29750元-3000元)。被告肖传枝、泉州平安保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖传枝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建晋江鸿裕涂层织物有限公司因交通事故造成的经济损失计26750元。 二、驳回原告福建晋江鸿裕涂层织物有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。 案件受理费544元，因适用简易程序减半收取计272元，由原告福建晋江鸿裕涂层织物有限公司负担20元，被告肖传枝负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈雁平 二〇一七年十二月二十九日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初17722号原告刘智，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。被告陈金龙，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告刘智与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告向原告借款50万元，并出具《借据》1份，约定利息为月息2分。现还款期限已届满，被告拒不偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款50万元及利息（按月息2分的标准，自2014年7月8日计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：被告向原告借款。2014年7月8日，原告通过银行转账的方式将借款50万元交付被告。被告出具《借据》1份，载明“今借刘智现金伍拾万元整（500000），月息贰分”。被告至今未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《借据》、中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行交易明细单、个人客户开户信息、当事人陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，应依约履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款。被告至今未偿还借款本息，故原告诉请其偿还借款50万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金龙于本判决生效后10日内，偿还原告刘智借款50万元及利息（以50万元为基数，按月息2%计算，自2014年7月8日起计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  郭东升二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2606号原告：贵阳望达置业有限公司，住所地贵阳市高新区长岭南路**高科********。统一信用代码9152010057080566B。法定代表人：袁尚平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚波，贵州济仁律师事务所律师，执业证号：15201200110287502。代理权限：特别授权。被告：贵州富美科技发展有限公司，住所地贵阳，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**用代码：91520115092948738W。法定代表人：石善美，系该公司执行董事兼总经理。原告贵阳望达置业有限公司诉被告贵州富美科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳望达置业有限公司委托代理人朱亚波到庭参加了诉讼，被告贵州富美科技发展有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方形成的房屋租赁关系，并立即返还所租房屋沙文产业园标准厂房B3-4栋第4层（面积约2165.41平方米）；2.判令被告立即支付拖欠房屋租赁费389773.80元（截止2015年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告望达置业有限公司隶属于贵阳高科控股集团有限公司（国有独资）的全资子公司，系贵阳国家高新区沙文生态科技产业园标准仓房的开发和建设方，依法对已投入使用的标准厂房一期（含B3组团）房屋享有所有权，依法取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程竣工验收消防备案等相关证明。案涉B3组团在2014年初建成后，根据高新区相关政策，由管委统一进行招商入驻。2014年9月9日，被告与管委签订《投资协议书》，当年10月，正式入驻标准厂房B3组团第4栋第4层，房屋面积2165.41平方米，被告已进场装修使用，但至今多次拒绝与原告签订书面租赁合同。为保护国有资产的增值保值，依高新区制定的中小企业孵化园（沙文标准厂房）相关租赁费标准，从2014年10月至2015年11月30日计算租期（含三个月装修免租期），被告已经拖欠租赁费389773.80元。此前原告多次催促被告清缴租金和完善租赁合同，被告方未积极履行义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告贵州富美科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《投资协议书》、《移交函》，证明被告进驻、使用原告房屋的由来。2、建筑单位单体设计方案面积核算报告（B3组团），证明被告B3组团第4栋第4层的面积为2165.41平方米。3、中小企业孵化园区物业公司营业执照、《证明》，证明被告于2014年10月入住中小企业孵化园（标准厂房），于2015年11月被中小企业孵化园清退。4、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程竣工验收消防备案复查意见书，证明B3组团建设方业主是原告方，厂房的建设是合法的建筑。5、《会议纪要》，证明租赁费收取的标准和依据。6、《证明》，证明原告主体资格。7、查封公告，在诉前依法进行了财产保全，证明被告所租赁的房屋诉前被依法查封，以及厂房的具体位置位于沙文标准厂房B3-4栋第4层。被告贵州富美科技发展有限公司未向本院提供证据。被告贵州富美科技发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原告望达置业有限公司隶属于贵阳高科控股集团有限公司（国有独资）的全资子公司，系贵阳国家高新区沙文生态科技产业园标准仓房的开发和建设方，依法对已投入使用的标准厂房一期（含B3组团）房屋享有所有权，依法取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程竣工验收消防备案等相关证明。案涉B3组团在2014年初建成后，根据高新区相关政策，由贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会统一进行招商入驻。2014年9月9日，被告贵州富美科技发展有限公司与贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会签订《投资协议书》，约定由被告投资建设环境监测数据模块生产线项目，项目拟租用高新区中小企业孵化园2200m2标准厂房进行生产，从进场装修之日起三个月内建成投产。同时，该协议约定了双方责任、义务及违约责任。同年9月16日，贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会向中小园园区办出具《关于贵州富美科技发展有限公司项目的移交函》，要求园区办按照投资协议做好贵州富美科技发展有限公司环境监测数据模块生产线项目后续服务工作。现原告向本院提起诉讼，要求与被告解除双方形成的租赁关系，并立即返还所租房屋及支付拖欠的房屋租赁费396000元。本院认为，原告主张原、被告之间存在租赁关系，应当对租赁关系的基本事实承担举证证明责任。根据本案庭审查明的事实，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但原告作为涉案房屋所有权人有将案涉房屋交由被告使用的意思表示，而被告使用原告房屋并委托他人对原告房屋进行装修的行为表明其对租赁原告房屋事实认可，结合原告当庭出示《投资协议书》、《移交函》、《证明》及营业执照等证据，确信原、被告之间事实上存在租赁关系具有高度可能性。由于被告未向原告交纳租金，且未按约定用途使用租赁物，原告出租案涉房屋的根本目的不能实现，被告构成根本违约，故对原告要求解除原、被告双方形成的房屋租赁关系，并立即返还房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告立即支付自2014年10月至2015年11月30日（含三个月装修免租期）期间拖欠的租赁费389773.80元的诉请，原告应提供证据证实租赁费的起算时间，而对租赁费起算时间原告仅能提供物业公司的证明，不能提供被告具体接收案涉房屋的相关证据，亦不能提供证据证实双方就免租期限及租期起算时间已达成合意，故原告提出的租赁期起算时间依据不足，由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳望达置业有限公司与被告贵州富美科技发展有限公司租赁之间的租赁关系；二、被告贵州富美科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳望达置业有限公司返还位于沙文产业园标准厂房B3-4栋第4层的房屋；三、驳回原告贵阳望达置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币7240元，贵阳望达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 肖玉祥二〇一七年十二月二十八日书 记 员 罗次珍
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0229执507号移送执行人广东省翁源县人民法院。被申请执行人罗发瑶，男，1999年4月3日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省英德市。。申请执行人广东省翁源县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）粤029刑初194号刑事裁定书，于2017年10月26日向本院移送执行，要求被申请执行人支付罚金3000.00元。同日、本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人未履行分文罚金给申请执行人。经查、被申请执行人无银行存款及房产等信息，且正在服刑，造成此案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0229执507号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  郭胜添审判员  梁 继审判员  丘建强二〇一七年十二月八日此件与原件核对无异书记员  何先达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初6907号 原告：某银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区 负责人：黄某，该支行行长。 被告：钟某，男，1988年12月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告某银行股份有限公司南宁星光支行诉被告钟某信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一七年十二月十三日 书记员  苏春倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14886号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：李素兵，男，1993年8月1日出生，汉族，住河南省西华县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李素兵信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5703.7元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十二月二日 书 记 员  陈兆均
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0504民初2794号 原告：康清，男，汉族，1974年6月10日出生，住四川省泸县。 委托代理人：康文明，男，汉族，1946年2月1日，住四川省泸县，系原告之父。 被告：卫德友，男，汉族，1952年11月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告康清与被告卫德友土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康文明、被告卫德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康清向本院提出诉讼请求：1、判令被告堵塞田缺口淹死花苗赔偿2000元；2、判令被告支付原告8年花苗土地租金费用和工人费用25000元及花苗未补载产值损失50000元,；3、判令被告侵占租赁田坎种桂圆等产值和搬迁费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁协议》，协议约定：甲方的责任地3.3亩租赁给乙方种植花木，每亩租金为700市斤黄谷一年，当年季后收购价为标准，每年以现金支付方式一次性付给甲方。租赁期限暂定10年，租赁期间，如遇国家政策变动或乙方的花木未能出售完毕和其他市场销售原因，租赁期可延长或缩短，其租赁方式不变，田坎由乙方管理使用。协议经双方共同商议，双方不得违约，如违约，其损失概由违约方负责，双方自签字之日起生效，韦宗谭社长签字作证。协议签订后，双方对未尽事宜协商处理，田里的再生稻进行了补偿，田坎上桂元苗给付了搬迁误工费。协议完善后，原告请工人挖田栽种花苗后，被告实施破坏，堵塞田缺口数十天，大雨下在田里流不出，淹死花苗上千株，被告称田坎不出租，并种上桂圆苗等。原告多次请求被告按协议履行未果，于2010年4月16日提起诉讼，原告交纳诉讼费用后，被告请求韦宗谭社长劝原告撤诉。原告为了团结和谐撤诉后，被告未按承诺进行补栽，至今推拖8年未补栽，田坎上桂圆苗未搬迁，造成原告巨大损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向本院提出如上请求。 被告卫德友辩称：原告与我签订合同后衍生出来的矛盾，已经经过生产队和村委会的解决。签订合同后，原告康清几年都未露面，且合同约定的是田地出租给康清，但田坎并未出租，是属于我使用的。当时因为其他纠纷，我是把田缺口堵了两三天，但树苗未被淹，也没人叫我补载。 本院经审理认定事实如下:2009年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁协议》，协议约定：甲方将位于王庄社公路边的责任地3.3亩租赁给乙方种植花木，每亩租金为700市斤黄谷/年，以当年季后收购价为标准，每年以现金支付方式一次性付给甲方；租赁期自2009年10月1日起算，租赁期限暂定10年，租赁期间，如遇国家政策变动或乙方的花木未能出售完毕和其他市场销售原因，租赁期可延长或缩短，其租赁方式不变；租赁期内，乙方须保留甲方责任的边界，不得毁坏田埂，但田埂由乙方管理使用。原、被告双方在该协议上签字，案外人韦宗谭以证人身份签字。合同签订后，原告支付给被告桂圆树搬迁费50元及再生稻补偿费200元。其后，双方因产生纠纷，2010年4月16日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿被淹死花木损失等费用，后原告撤回起诉。目前，原告已向被告支付租金至2016年度。另，因办案需要，本院对原、被告双方的租赁田地及花木生长现状进行了现场查看，发现原告所租赁土地现荒草较多、花苗稀疏，自2010年年初被告堵塞田缺口并予以疏通后，至今田缺口一直处于疏通状态，土地未被淹浸，所租赁范围内的田埂上存在有原告尚未搬移的桂圆树。 上述事实有原、被告身份信息、《土地租赁协议》、收条两张、民事起诉状、诉讼保全申请书、龙马潭区人民法院受理通知书、租赁费收条及交纳明细资料、勘察笔录及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效，双方均应按约履行合同义务。对于原告的诉讼请求，现作如下评述：其一，原告要求被告赔偿其堵塞田缺口淹死花苗损失2000元。本案中，被告虽承认有堵塞田缺口这一行为，但辩称并未造成淹死花苗的后果，原告对于该诉讼主张的依据均系其口头陈述，并未提供任何证据对淹死花苗具体情况及损失确定予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告对于该主张不能提供相关证据，应自行承担举证不能的法律后果。其二，原告要求被告支付8年花苗土地租赁费用和工人费用25000元，以及花苗未补载产值损失50000元。本案中，被告按约将土地租赁给原告使用，按约理应收取租赁费用，原告请求被告支付土地租赁费用及工人费用欠缺事实和法律依据，不应支持。此外，根据在案证据，原告未能举证被告有对花苗进行补栽的承诺，且依据减损规则，原告应采取适当措施防止损失的扩大，对于原告主张8年未补载的产值损失的诉讼请求亦不予支持。其三，原告要求被告支付其因侵占租赁田坎种桂圆树导致的产值损失。根据双方协议约定，田埂属原告管理使用，在所租赁田埂上，被告所栽种的桂圆树至今尚未搬移，影响了原告的花苗栽种及收益，故被告存在一定违约行为。结合本案庭审查明及在案证据，本院酌情确定被告支付原告产值损失金额为500元。对于原告提出的其他诉讼请求，因欠缺法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告卫德友于本判决生效之日起十日内支付原告康清产值损失500元； 二、驳回原告康清的其他诉讼请求。 案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告康清自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余敏 二〇一七年十二月二十四日 书记员  黎蕊
广东省罗定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤5381民初2667号 原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷州南路**。 负责人邓荣忠，行长。 委托代理人陈灏，该行员工。 委托代理人王贤清，该行员工。 被告欧北水，男，1976年5月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告欧北水信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日以被告欧北水已履行还款义务，原告已经全部收回借款本金、利息和其他费用为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。 审判员  王节林 二〇一七年十二月十三日 书记员  辛 婕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12283号上诉人（原审原告）：林常勇，男，汉族，1994年1月13日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区禅亮五金家具配套厂，经营场所广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围开发区**松桥头A13厂房。投资人：吴秋香。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。上诉人林常勇因与被上诉人佛山市禅城区禅亮五金家具配套厂（以下简称禅亮五金厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告林常勇的诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人林常勇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：林常勇于2016年3月1日入职禅亮五金厂从事喷漆工作，禅亮五金厂未与林常勇签订书面劳动合同，也未为林常勇参加社会保险。林常勇每月工资按件计酬，禅亮五金厂通过银行转账、微信支付或现金发放给油漆班班长谭某国，再由谭某国平均分给四个组员，人均月工资6780元。2017年2月12日，禅亮五金厂口头通知解除与林常勇的事实劳动关系，违法将林常勇辞退。原审判决以谭某国在劳动仲裁阶段陈述只有其两夫妻工作为由，判决驳回林常勇的诉讼请求错误。林常勇所在油漆班组四人月平均工资为27121.80元，劳动仲裁委认定谭某国月工资为5151元，原审法院认定谭某国妻子胡某琼月工资为5599元。现林常勇主张其本人月工资为6780元，未超出油漆班总工资，林常勇已提供工资单予以证实。原审判决仅以谭某国的陈述进行判决，属认定事实错误。综上，请求：1.改判禅亮五金厂向林常勇支付代通知金6780元、经济补偿金6780元、未签订劳动合同的二倍工资67800元，合计81360元；2.本案诉讼费用由禅亮五金厂承担。针对上诉人林常勇的上诉，被上诉人禅亮五金厂答辩称:禅亮五金厂与林常勇之间不存在劳动关系，林常勇没有提交任何证据证明其与禅亮五金厂存在劳动关系，其在一审期间提交的工薪单与工资明细都没有禅亮五金厂盖章或签名确认，且工薪单上的签名与林常勇仲裁申请书上的签名明显不一致，可能存在冒用林常勇签名的情况。同时，林常勇提交的工资明细与谭某国在其劳动仲裁案中所提交的谭某国、胡某琼近一年工资明细相矛盾。即使林常勇受谭某国的委托，为谭某国进行一段时间的帮工，林常勇与谭某国之间存在帮工关系，与禅亮五金厂没有劳动关系。根据原审判决查明的事实，谭某国在其劳动仲裁案中陈述曾找过一个人过来帮忙，其余时间是其与胡某琼进行喷漆工作，林常勇即使为谭某国进行过帮工，也是短暂的一段时间，这与劳动关系稳定、连续的特征不符。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回林常勇的上诉。双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是禅亮五金厂与林常勇是否存在劳动关系。本案中，林常勇主张于2016年3月1日入职禅亮五金厂从事喷漆工作，双方未签订书面劳动合同，禅亮五金厂未为林常勇参加社会保险，林常勇每月工资按件计算，禅亮五金厂通过银行转账、微信或现金方式将工资支付给油漆班班长谭某国，再由谭某国平均分给包括林常勇在内的四个组员。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，由用人单位给付劳动报酬。对此，首先，林常勇为证明其与禅亮五金厂存在劳动关系，向法院提交了工薪单、工资明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图、送货单。虽然禅亮五金厂对中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图及送货单的真实性予以确认，但上述证据只能证明谭某国与禅亮五金厂之间存在关系，并未显示林常勇与禅亮五金厂之间有资金往来的记录；至于工薪单与工资明细，禅亮五金厂对上述证据的真实性不予确认，且该证据由谭某国单方制作，没有禅亮五金厂的盖章或者相关负责人的签名，不能证明谭某国是受禅亮五金厂的委托向林常勇支付工资。因此，林常勇所提交的证据均无法有效证明其与禅亮五金厂存在劳动关系。其次，林常勇主张其在禅亮五金厂担任油漆工，谭某国是其班长，油漆班共有四人，另有同事谭某国、胡某琼、胡荣俊，平时由谭某国管理和安排工作，工资由禅亮五金厂支付给谭某国，再由谭某国平均分给包括林常勇在内的四人。经查，谭某国在已发生法律效力的佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2017]279号仲裁裁决中陈述，其在2016年9月曾找过一个工人过来帮忙，平时都是其与妻子胡某琼两个人进行喷漆工作。因谭某国为林常勇自认的油漆班班长，而谭某国的陈述与林常勇所述相互矛盾，故本院对林常勇的主张依法不予采信。综上，因林常勇未能提交充分有效的证据证明其与禅亮五金厂之间存在劳动关系，故原审判决认定林常勇与禅亮五金厂不存在劳动关系，处理并无不当，依法予以维持。由于禅亮五金厂与林常勇之间不存在劳动关系，因此，原审法院判决驳回林常勇依据劳动关系向禅亮五金厂提出的代通知金、解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额的主张，符合法律规定，本院对此予以维持。综上，上诉人林常勇的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林常勇负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年十二月二十二日法官助理杜杰书记员李安安
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1812号申请人：李荣键，男，汉族，1990年10月28日出生，住址：辽宁省新民市周坨子乡。被执行人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**路**，统一社会信用代码：91211066625064225。法定代表人：张连国，系该公司总经理。李荣键与沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称连泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）辽0191民初6567号调解书。该调解书主要内容为：连泰公司于2017年5月1日前向李荣键支付逾期交房违约金、逾期办证违约金（逾期办证违约金计算方式按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力气的标准计算总房款的利息）。2017年8月25日，申请人赵丽杰向本院申请执行，要求给付调解书中确定的债务及案件受理费82元。本院受理后，组成了由翟延东担任执行长，与执行员王日东、李有辉，书记员唐白冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年9月27日向被执行人连泰公司发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人连泰公司未按要求履行，本院依法对被执行人连泰公司的财产状况展开调查和强制执行。2017年4月至8月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为连泰美域小区业主，被执行人为连泰公司，申请执行标的为逾期交房违约金和逾期办证违约金的执行案件还有115件，总执行金额约为120万元（因部分业主申请时未明确执行金额，总数尚无法确定）。2017年7月，本院就第一批申请执行的84件案件作出2017辽01**执1118号合并执行裁定书，总金额780425.21元（依申请人申请，执行标的以总房款按同期贷款利率上浮50%计算），送达连泰公司并告知对执行金额有异议，可书面向本院提出。连泰公司一直未提出执行异议。业主同连泰公司至今均表示同意和解，但一直未能达成一致意见。本案强制执行期间查明，被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-2号（1-18-1）、65甲-3号（1-18-1）、65甲-8号（3-6-1）等共计35套房屋。上述房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，本院于2017年8月25日全部轮候查封。经了解，首封法院对上述房屋一直未处置。2017年8月被执行人连泰公司报告了财产，称除已被查封的房产外无其他财产。又查明，被执行人连泰公司名下有地号为080504005-1；面积24903.95平方木；土地证号国用（2012）第**的土地一宗。经了解，该土地拟用于开发连泰美域二期，因有一户拆迁户始终未能搬迁，目前项目搁置。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人连泰公司名下无车辆，在建行辽宁分行铁西支行、经济技术开发区支行、中央大街支行账户有存款数千元。本院2017年8月18日冻结并于2017年12月7日扣划了中央大街支行账户内存款2800元。2017年12月8日冻结了经济技术开发区支行账户内存款308元。其他账户无存款。未查询到被执行人连泰公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人连泰公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，公司无其他办公地点。申请人提出，除已查封房产外，连泰公司近期出售了部分房屋，且还有其他房产正在出售。根据申请人提供的线索，办案人查询了沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号1门，2门等四套房屋备案信息，查明均已备案到案外人名下，其中有两套房屋在2017年5月和7月办理的备案，房产登记部门表示仅登记备案的房屋没有备案合同档案和相关信息。办案人联系到连泰公司两位股东张连国、王庆云了解为何收到执行通知书后仍将房屋备案给他人，股东称2017年5月和7月登记备案给案外人的房屋于2014年已经备案给了股东指定的案外人，用于抵偿公司欠股东的债务。（并提供了部分原始备案合同和顶账财务记录），因公司办理房产证需要资金，两位股东各将上述房屋出售变更了备案登记，售房款再次借款给公司办理消防验收并办理了部分房证。本院已将上述情况告知申请人，在未经法定程序确认房屋权属前，本院无法对备案登记到案外人名下的房屋采取强制措施。再查明，被执行人法定代表人张连国现69周岁，并筹集资金为小区办理消防工程等工作，目前部分房屋已经能办理房产证。申请人代表表示拘留张连国不利于后续房证、正式水电的办理，不申请对张连国司法拘留和罚款。本案执行期间，本院于2017年12月14日作出《执行决定书》将被执行人连泰公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月15日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。本院于2017年11月和12月在申请人来院了解案情和组织申请人与被执行人和解时向申请人代表详细告知了上述已经采取的执行强制措施，并告知本案已符合终结本次执行条件，申请人代表表示接受。目前双方正在就新的和解条件进行磋商。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初6567号调解书确认被执行人连泰公司应给付申请人赵丽杰逾期交房违约金、逾期办证违约金，被执行人连泰公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人连泰公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地和房屋本案亦不能处置。因被执行人法定代表人张连国年岁已高且正在与申请人沟通通过再次向公司投资一并解决办理房证和正式水电，从根本上解决已经发生的和尚未申请执行的执行案件。申请人表示不申请对其采取拘留和罚款强制措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人连泰公司确无可供执行财产，申请人提供的财产线索目前无法认定属于连泰公司财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1812号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人李荣键发现被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  王日东执行员  李有辉二〇一七年十二月十六日书记员  唐白冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执81384号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街****，统一社会信用代码9112011656932531X2。负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：唐万祥，男，1980年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，被执行人：陈会佳，女，1985年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，招商银行股份有限公司天津滨海分行与唐万祥、陈会佳借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）津0116民初82969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人唐万祥、陈会佳履行给付欠款666071.94元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人唐万祥、陈会佳名下财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权数额为666071.94元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人唐万祥、陈会佳有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  燕乔楚
中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤2071执恢2517号 陈楚雄： 关于申请执行人麦铭谦与被执行人陈楚雄其他案由纠纷一案〔执行案号：（2017）粤2071执恢2517号〕，申请执行人要求被执行人按（2015）中一法民一初字第1254号民事判决履行还款义务。本院于以方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇一七年十二月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19508号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：曾毅，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曾毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款33108.90元，其中欠款本金20086.03元（暂计至2016年11月23日的利息11534.15元、滞纳金1429.72元、其他费用59元），从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号62×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，欠本金20086.03元、利息11534.15元、滞纳金1429.72元、其他费用59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾毅向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20086.03元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月23日的利息为11534.15元、滞纳金1429.72元、其他费用59元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年11月24日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.70元，由被告曾毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月十八日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10109号 周文理、深圳市集鸿发电子有限公司： 本院依法受理的申请执行人周文理与被执行人深圳市集鸿发电子有限公司合同纠纷纠纷一案，依东莞市第二人民法院作出的（2016）粤1972民初9503号，经本院依法强制执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2017）内0422民初5443号原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。法定代表人：牧仁，经理。委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：单德强，男，蒙古族，1969年10月25日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市大江运输有限公司与被告单德强租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告赤峰市大江运输有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市大江运输有限公司撤诉。案件受理费1227.12元，由原告负担。审判员 王 华 二0一七年十二月十四日书记员 刘新波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11520号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。被执行人：吴佩新，男，1983年10月22日，汉族，户籍地贵州省从江县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人吴佩新信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月24日作出的2015年西民（商）初字第26425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人吴佩新给付本金9990元，利息3808.67元，滞纳金及费用4764.65元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定支付自2014年12月18日起至实际清偿之日的利息、滞纳金及相关费用。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人吴佩新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴佩新名下相关财产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴佩新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年十二月二十三日书记员 周婧狄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民初7610号原告：无锡恒勤信息咨询有限公司，住所地无锡市运河东路时代国际公寓****1518，统一社会信用代码91320200323544619T。法定代表人：侯玉恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：苏林科，男，1990年6月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周健、耿洁，江阴市南闸法律服务所法律工作者。原告无锡恒勤信息咨询有限公司（以下简称恒勤公司）与被告苏林科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。恒勤公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒勤公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡恒勤信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费3968元减半收取1984元，由无锡恒勤信息咨询有限公司负担。代理审判员  刘金荣二〇一七年十二月五日书 记 员  吴晓清
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3115号 原告：温晓辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：杨昌顶，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：廖丽丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告温晓辉与被告杨昌顶、廖丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温晓辉到庭参加诉讼，被告杨昌顶、廖丽丽经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨昌顶归还借款60000元及利息（按月利率2%，从2015年6月17日起计算至借款还清之日止，起诉之日利息暂计28800元，本息合计88800元）；2、被告廖丽丽对上述还款本息承担连带责任。事实与理由：被告杨昌顶、廖丽丽在连江县凤城镇经营乐邦瓷砖店资金周转需要，于2015年6月17日向原告借款60000，并签订一份《借款协议》，约定借款月利率2%，借款期限30天，原告转账55800元到杨昌顶建行卡上并支付借款现金4200元，被告向原告出具一张借据。借款到期后，被告故意拖延归还，原告多次向被告杨昌顶催讨归还借款本息，被告杨昌顶以无资金为由拖延还款，继而回避原告。 杨昌顶、廖丽丽未作答辩。 原告温晓辉围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条原件及借款协议各一份，旨在证明2015年6月17日被告杨昌顶、廖丽丽向原告借款60000元并出具借条、签订借款协议的事实；2、建设银行转账凭证一份，旨在证明原告通过银行转账方式向被告杨昌顶汇款55800元的事实。 被告杨昌顶、廖丽丽经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨昌顶在连江县凤城镇经营乐邦瓷砖店因资金周转需要，于2015年6月17日向原告温晓辉借款60000元，并签订了一份《借款协议》，廖丽丽作为担保人，约定借款月利率2%，借款期限30天。借款当日，温晓辉通过建设银行向杨昌顶转账55800元到杨昌顶建行卡上，另支付借款现金4200元。被告杨昌顶还向原告出具了一张借据，借款人处有杨昌顶与廖丽丽两个人的签名及捺印。 另查明，杨昌顶与廖丽丽于2012年3月1日登记结婚。 综上所述，本院认为，杨昌顶向温晓辉借款60000元并约定月利率按2%计算利息，有双方签订的借款协议、银行转帐流水记录及杨昌顶出具的借据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，被告杨昌顶应当偿还。温晓辉主张自借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。温晓辉要求廖丽丽与杨昌顶承担共同还款责任，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故廖丽丽应当承担共同偿还责任。被告杨昌顶、廖丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下： 被告杨昌顶、廖丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告温晓辉借款60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月17日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元，由杨昌顶、廖丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  郑木财 二〇一七年十二月六日 书 记 员  卢旭东 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执17525号 被执行人孙春燕,女,汉族,1987年3月14日出生,身份证住址山东省平阴县。 本院移送执行的被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初8475号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应当支付案件受理费。因被执行人未按上述生效法律文书支付上述费用，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年十二月二十日 书记员  车 慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14709号 何汉珊： 本院受理的申请执行人何汉珊与被执行人周韧房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人周韧房屋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十二月四日 书记员  周小龙
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执650号申请人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司，地址涿州市。被执行人王延平，地址涿州市。被执行人李旭春，地址涿州市。涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司与王延平、李旭春借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）冀0681民初3364号已经发生法律效力。由于被执行人王延平、李旭春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王延平、李旭春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王延平、李旭春新的财产线索，申请执行人涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一七年十二月八日书记员  赵景宇
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执613号 申请执行人孙多桂，男，1944年4月10日出生，汉族，万宁市人，原国营新中农场南林分场退休职工，住万宁市南林农场场部机关宿舍。 被执行人王进文，男，1963年10月21日出生，苗族，农民，住万宁市南桥镇新坡村委会二队。 申请执行人孙多桂与被执行人王进文合伙协议纠纷一案，经本院作出的（2017）琼9006民初77号民事判决确定：王进文偿还给孙多桂合伙应付账款本金3338元及利息，负担案件受理费25元。因王进文没有自动履行义务，孙多桂于2017年9月20日向本院申请强制执行。 在本案申请执行前，孙多桂还向本院申请执行与王进文、蒋金莲夫妇民间借贷纠纷一案，该案执行标的额为本金11800元及利息，在执行中，经查明王进文、蒋金莲没有存款，但有约3000株正处在收获期的槟榔树，经多次动员王进文自动还款，却一直以法院判决不公为由拒付。2017年9月7日，本院决定对王进文执行司法拘留，慑于法律权威，王进文才通知家人筹款5000元交到本院。鉴于蒋金莲身体有病需要钱治疗，加上今年槟榔树感染黄化病毒，成片枯死，影响收成，一次性还清欠款确实困难。经征询孙多桂，也表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后再恢复执行。所以，本院于2017年9月11日对该民间借贷纠纷执行一案，予以终结本次执行程序。 鉴于先前孙多桂与王进文夫妇民间借贷纠纷一案没有发现被执行人有可供执行财产而终结本次执行程序，本案在执行中，又查询被执行人王进文财产，没有发现有可供执行的财产，经询孙多桂，表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼9006民初77号民事判决的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。                                        ⺀ gr1llcj2aniocsr5mj             案件唯一码                                   审 判 员 曾 练                                                 二〇一七年十二月二十七日                                                 书 记 员 赵 科                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号} 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年12月27日印制 (共印3份)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初24085号原告：罗某1，男，1939年11月13日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。原告：罗某2，男，1976年7月5日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。被告：罗某3，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。本院在审理原告罗某1、罗某2诉被告罗某3继承纠纷一案中，于2017年12月11日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗某1、罗某2撤回起诉处理。审判员  夏伟明二〇一七年十二月十九日书记员  杨俊逸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3829号 原告：韦善育，男，1981年4月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告：韦家雨，男，1966年2月8日出生，壮族，住贵港市港**。 两原告共同的委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告：张善海，男，1961年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。 原告韦善育、韦家雨与被告张善海确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦善育、韦家雨及其委托诉讼代理人蒋信全、被告张善海的委托诉讼代理人黄巧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦善育、韦家雨向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年1月9日签订的《林木砍伐合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日之前，被告张善海（乙方），与大圩镇东塘有关村民（甲方）订立了砍伐林木的《合同书》。合同书约定：“为了发展森林经济，现乙方需要全部砍伐甲方林区内的所有林木（除开林区内自种的桉木）。合同签字后，合同即时生效。”根据《合同书》，被告张善海取得了大圩镇东塘村有关村民所有的林木的砍伐权，包括林木占有、使用、收益、处分权。之后，被告张善海又把这些林木的砍伐权包括林木占有、使用、收益、处分权按事先约定转让给原告韦善育、韦家雨。为此被告与原告于2017年1月9日订立了《林木砍伐合同书》（见附件）。该合同约定“约1300亩左右，现已成材可以砍伐，经经营林主同意转让给乙方砍伐。现经甲、乙双方协议，林木转让价为698000元”双方在签订《林木砍伐合同》之前，按口头约定，原告韦家雨于2016年12月28日向被告支付了砍伐林木的定金1万元，2017年1月6日韦家雨向被告支付了砍伐林木款46万元，2017年1月7日韦善育向被告支付了砍伐林木款5万元，2017年1月9日在签订《林木砍伐合同书》的当日，韦善育向被告支付了砍伐林木款5万元，原告韦家雨又于2017年2月20日向被告支付了砍伐林木款3万元。合计原告共支付了砍伐林木款60万元给被告。被告收到合同价款后，其已将涉案林木交付原告，由原告经营管理，进行砍伐和出卖收益。虽然原告在申请办理《林木采伐许可证》和《木材运输许可证》时是以被告张善海名义办理，但这是为了利于经营管理，为了减少办证麻烦，而按原告与被告张善海达成口头协议办理的。办理相关证件过程中所需费用均由原告支付。原告与被告签订本案砍伐林木合同后，原告持有林木采伐许可证后，雇请他人在涉案林地上砍木、修路、喷药、运输林木出卖所需装卸运输费用等全部费用，也均由原告支付。原告自2017年3月5日起至被通知停止采伐林木的2017年4月14日起止，砍伐本案涉案林木面积约100多亩，按现存过磅单和原告的原始记录，收入仅为18万多元。2017年4月21日，被告在原告不知情的情况下，将涉案林木转让给贵港市港北区大圩镇人民政府所有，转让价款200万元（包括林木转让费、设计费、办证费、开路费、喷药费用）。大圩镇政府明知被告张善海已把本案林木砍伐权转让给了原告而不经原告同意与被告张善海签订《林木转让合同书》，大圩镇政府更不经原告同意而把林木赔偿款200万元全部转账给了被告张善海。为此造成原告损失，因而发生纠纷。原告认为被告张善海与有关村民订立砍伐林木的合同，是其双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为有效合同。被告张善海取得了有关林木砍伐权后，又把有关林木砍伐权转让给原告，于2017年1月9日签订了《林木砍伐合同》，该合同是原告与被告双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也是有效合同，该合同双方已经开始履行，涉案林木已由被告张善海给付原告所有。综上所述，为了维护原告的合法权益，有必要首先对原告与被告于2017年1月9日签订的《林木砍伐合同》确认为有效。为此特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张善海辩称，原、被告签订《林木砍伐合同》时，被告尚未取得涉案林木的所有权，未与村民完成林木转让手续，在这一层面而言，签订《林木砍伐合同》时，该合同不具备法律效力。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，在这一层面而言，合同在签订后，又在法庭辩论前，被告已与涉案林木的所有权人办理了交付以及物权转移手续，所以，该合同在被告完成相应手续后已生效，只是根据上述规定，合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案没有必要对原告的举证进行质证，因为原告所有举证都与合同的效力没有任何法律和事实关联。原告将合同效力与合同履行混淆，双方实际是对合同履行有争议，而非合同效力。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告韦善育、韦家雨与被告张善海共同签订《林木砍伐合同》一份，约定：张善海将其砍伐的位于贵港市港北区亩的松木林转让给韦善育、韦家雨砍伐；转让费698000元，分两期付款，于2017年1月9日交付570000元，余款于砍伐工人进场后40天交齐；该林地无山权、林权纠纷，如果有山权、林权纠纷由张善海负责处理，且所需的所有费用也由张善海全部负责。 另查明，上述转让的林木系张善海向大圩镇东塘村村民购买，张善海于2017年2月经东塘村村民委员会、大圩镇林业工作站、大圩镇人民政府审批同意取得林权证明，于2017年3月10日办理了林木采伐许可证，于2017年4月6日办理了木材运输证。 以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的《林木砍伐合同》、合同书、林木采伐许可证、木材运输证、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案涉案的林木属于不动产，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告签订的《林木砍伐合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据物权法关于物权变动原因与结果相区分之规定，本院虽确认《林木砍伐合同》有效，但并不必然引起林木所有权转移的物权变动结果，亦不等同于原告据此取得涉案林木的所有权。鉴于买卖合同仅是引起物权变动的原因行为，该原因行为能否引起林木所有权转移的物权变动结果，需取决于原告支付转让价款的情况及被告向原告交付本案林木产权的情况，且亦不属于本案的审理范围。综上，对原告仅要求确认原、被告于2017年1月9日签订的《林木砍伐合同》有效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 确认原告韦善育、韦家雨与被告张善海于2017年1月9日签订的《林木砍伐合同》有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦善育、韦家雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇一七年十二月十三日 书记员 徐碧涛
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初3272号原告：周波，男，1984年4月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：魏学民，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。原告周波与被告魏学民饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波，被告魏学民的委托诉讼代理人吴书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失3565.35元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，原告在经过惠民县淄角镇大魏村口处时，看见路边粮食经纪人在路边露天存粮，原告由于工作原因下车查看，经过路边一大货车时，被窜出的一只大狗咬中腿部受伤，后经了解狗是被告魏学民饲养，之后双方报警处理。原告回到济南后，对伤口进行了治疗，并打狂犬血清和狂犬疫苗，共支付医疗费2065.35元，另外造成原告误工费、交通费等损失。综上，原告认为，被告由于对饲养动物疏于管理，侵害了原告的健康权并造成损失，但被告拒绝赔偿。现诉至法院，请求依法判决。被告魏学民辩称，第一，本次事故是由被告的过错造成的，且已经通过淄角派出所调解处理；第二，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周波系中央储备粮济南直属库职工，被告魏学民收购经销粮食。2017年6月7日，原告周波驾驶车辆经过大济路路边被告所储存粮食的地点时，下车欲到被告魏学民处查看、询问粮食情况。下车后，在行走至魏学民粮堆处的过程中，被魏学民饲养的狗咬伤腿部。被告魏学民饲养的咬伤原告的狗拴在一货车下面，货车停靠在大济路西侧空地上。咬伤后，原告周波报警，经淄角派出所民警现场处理，被告魏学民现场给付原告周波医疗费200元，双方均签字认可如产生其他损失，原告周波自行到法院起诉被告魏学民。原告回济南后，对狗咬伤口进行了治疗，花费医疗费2065.35元。原告主张的误工费500元、交通费200元，虽提交了收入证明、工作证，但其未住院治疗、未提交工资扣发证明和交通费单据，证据不充分，不予支持；原告主张的精神损失费1000元，未提交相关证据，无事实和法律依据，不予支持。综上，原告周波的总损失本院认定为2065.35元。以上事实由原告提交的病历、医疗费单据10张、法庭调取的淄角派出所110处警现场处置单、现场录像为证。本院认为，被告魏学民将其所饲养的狗拴在省道边公共区域，且狗链较长，活动范围较大，疏于对狗的管理，造成狗将原告周波咬伤，《中华人民共和国侵权责任法》第78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此，本案中原告周波因被狗咬伤所造成的损失，被告魏学民应予以赔偿。原告周波在淄角派出所的现场录像中自认其自身也有一定的责任，本院认为原告周波下车后未及时发现狗的存在具有一定的过失，因此应减轻被告魏学民的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告魏学民赔偿原告周波经济损失2065.35元的70%即1445.7元，已经赔偿200元，余款1245.7元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇一七年十二月二十五日书记员 秘军辉附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执恢156号申请执行人游相富，男。被执行人刘思来，男。本院在执行游相富与刘思来民间借贷纠纷一案中，现申请执行人游相富于2017年12月26日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结[2017]鄂02**执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 栋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1681号罪犯黄辉，男，1997年6月3日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2015年10月10日作出（2015）金刑初字第95号刑事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月1日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十日书记员  李春桃
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0503执1330号 申请执行人；湖州市南浔强劲电器有限公司。 法定代表人；吴应林。 被执行人；张健。 本院在执行申请执行人湖州市南浔强劲电器有限公司与被执行人张健承揽合同纠纷的（2017）浙0503执1330号案件过程中，依法向被执行人张健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人张健申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张健拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人张健的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人张健有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人张健可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币104480元未能执行到位。本院已将被执行人张健纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0503执1330号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  邵钧伟 二〇一七年十二月一日 书记员  朱 凯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10226号之一原告：重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路**，统一社会信用代码9150011567101995XM。法定代表人：杨小林，经理。委托诉讼代理人：雷刚，男，该公司工作人员。被告：邹荣樑，男，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市江津市。本院在审理重庆宏峰汽车运输有限公司与邹荣樑挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宏峰汽车运输有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏峰汽车运输有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定规定，裁定如下：准许原告重庆宏峰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费360元，由原告重庆宏峰汽车运输有限公司负担。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 露
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7548号 罪犯汪完钢，男，1958年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 本院于2011年12月9日作出（2011）昆刑三初字第196号刑事判决，以被告人汪完钢犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人汪完钢不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月14日以（2012）云高刑终字第533号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年12月10日刑事裁定减去有期徒刑8个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯汪完钢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯汪完钢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪完钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪完钢减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月10日起至2024年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3060号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，该公司员工。被告：袁德意，男，汉族，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告袁德意追偿权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告袁德意经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金39898.17元、违约金32395.52元，合计欠款总额为73294.65元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月4日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行（以下简称“农业银行”）的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119xxxxxxxxxxxx5898的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，农业银行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农业银行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年6月24日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告袁德意未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁德意未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年7月5日，被告袁德意与被保险人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币伍万元整用于装修，贷款期限为36个月，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%；每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2012年7月4日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农业银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为农业银行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告袁德意同时签订《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《代扣保费授权委托书》。2012年7月5日，农业银行向被告袁德意发放贷款50000元。2013年6月24日，因被告向农业银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息40899.13元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告袁德意，欠款总额81005.40元。本院认为，被告袁德意与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告袁德意收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告袁德意未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告袁德意贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告袁德意主张债权。关于原告主张的债权数额，被告袁德意贷款50000元，未偿还部分依据农业银行2013年6月24日出具的代偿债务确认书，平安财险向农业银行支付代偿款40899.13元，现原告主张代偿本金为39898.17元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金39898.17元为基数，自代偿之日2013年6月24日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持，原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为32131.33元，本院依法认定该数额。被告袁德意经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁德意偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币39898.17元；二、被告袁德意支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金39898.17元为基数，自2013年6月24日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为32131.33元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告袁德意于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1632元,由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担33元，由被告袁德意负担1599元。公告费600元，由被告袁德意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 莹人民陪审员 王 静人民陪审员 崔 岩二〇一七年十二月二十日书 记 员 肖兆明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1391号罪犯李芬，女，1989年6月8日出生，佤族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年12月18日作出（2012）孟刑初字第185号刑事判决，以被告人李芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。本院于2015年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯于2017年9月24日履行财产刑5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省孟连县人民法院出具的罚没收入收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李芬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月11日起至2026年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十三日书记员  李春桃