贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0628民初1258号 原告：罗某1，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：蔡华刚，系四川蜀渝律师事务所律师，特别授权。 被告：被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******。 法定代表人：曾凡华，系该公司总经理。 被告江西省大唐明建设有限公司，，住所地：江西省抚州市临川区东馆干线路** 法定代表人:钱晓毛，系公司总经理。 委托代理人：姚其志，系贵州元朗律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州大兴高新开发投资有限公司，住，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区管委会/div> 法定代表人：崔德国，男，1972年9月5日出生，土家族，住贵州省铜仁市，系该公司董事长。 委托代理人：任雪琴，系贵州思嘉律师事务所律师，一般授权。 原告罗某1诉被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司（以下简称中航贵州分公司）、被告江西省大唐明建设有限公司（一下简称大唐明公司）、被告贵州大兴高新开发投资有限公司（以下简称大兴高新投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员张敏、人民陪审员麻进兴、人民陪审员吴忠平组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托代理人蔡华刚到庭参加诉讼，被告贵州大兴高新开发投资有限公司委托代理人任雪琴及被告江西省大唐明建设有限公司委托代理人姚其志到庭参加诉讼，被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告大兴投资公司投资建设铜仁市高新技术产业开发区，被告大兴投资公司将其该开发去内的科技孵化园和即市政工程发包给被告中航长城公司贵州分公司承建，被告中航长城公司贵州分公司系被告中航鼎盛公司依法设立的分公司。被告中航长城公司贵州分公司退出工程后将工程转给了被告江西省大唐明公司。2014年2月26日和2014年3月20日，被告中航长城公司贵州分公司与原告分别签订了《内部经营承包协议书》、《补充协议》。两份协议约定：工程名称为贵州省大兴高新区科技孵化园，工程地点贵州大兴高新区管委会，工程造价1.2亿元；工程量按施工图及业主、监理收方签证为准，最终以被告中航长城公司贵州分公司验收合格和核定的实际工程量结算造价为准；被中航长城公司贵州分公司保证有1.2亿元的工程内容发包给原告施工；该协议还约定了付款方式等内容。合同签订后原告按照约定共支付了履约保证金400万元，被告中航长城公司贵州分公司在补充协议中承诺保证半年之内必须有1.2亿元工程量给原告正常施工，否则视为违约，被告中航长城公司贵州分公司违约应退还全部保证金并一次性结算支付原告所做的全部工程款。 原告与被告中航长城公司贵州分公司签订了前述协议后，随机组织人力、资金、机械进场施工，但在施工过程中由于被告中航长城公司贵州分公司无施工工作面、无图纸或图纸阅图疑问设计单位为答复等原因导致原告多次停工。原告在停工期间鉴于被告中航长城公司贵州分公司的屡屡违约行为导致原告无法继续施工，于是书面函告被告中航长城公司贵州分公司要求退场并结清相关费用，被告中航长城公司贵州分公司收悉后同意了原告的意见。被告中航长城公司贵州分公司于2014年10月28日与原告进行了结算，经结算原告完成的工程量为4448500元，此工程款经原告多次催收至今支付了1505680元，尚有2942820元未支付。就被告中航长城公司贵州分公司应退还履约保证金和支付工程款以及赔偿损失问题，被告中航长城公司贵州分公司一直不按约履行，于是原告于2015年初向人民法院提起了诉讼，人民法院审理后认为原告请求退还保证金并支付利息的请求应得到支持，但是由于工程款未经验收等原因而未得到法院的支持。 现原告完成的工程已经交由贵州大兴高新区管委会投入使用二年多，但是原告施工完成的孵化园工程又发包给了江西省大唐明公司作为该公司的施工内容并与该公司办理结算。为此，原告认为：原告实际完成的工程被告中航长城公司贵州分公司已经交付建设单位实际投入使用多年，被告中航长城公司贵州分公司依约支付原告工程款，同时被告大兴投资公司作为建设单位应监督支付原告工程款的义务，被告江西省大唐明公司作为后期享受原告工程的收益单位负有支付工程款的义务。据此，为了维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照我国《合同法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请：1、请依法判决四被告共同连带支付原告工程款2942820元并支付逾期付款利息（暂计算到2017年5月10日，2017年5月11日以后的利息按照月息0.006分计算到付清工程款止）547365元，两项合计3490185元；2、本案案件受理费由四被告承担。 原告为证明其诉称，在举证期内，向法庭提交了如下证据材料： 证据1、原告身份证及三被告工商信息查询资料复印件。证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。 证据2、内部经营承包协议书及补充协议复印件。证明原、被告中航贵州分公司之间存在建设施工合同关系，以及合同约定工程地点、名称、内容和违约责任等内容。 证据3、建设工程结算书复印件。证明原、被告中航贵州分公司已经于2014年10月28日对原告施工内容进行了结算，经结算原告完成了4448500元的工程。 证据4、施工工作联系单复印件。证明原告已完成两份合同约定15#、16#的市政工程，由于原告实在无工程可做书面函告被告一要求结算工程款并退场，被告一予以同意。 证据5、会议纪要复印件。证明原告与被告一于2014年12月10日一致认可原告完成的工程产值为4480000元，被告负责人韦某1已签字确认验收。 证据6、情况说明复印件。证明被告一委托的监理公司对原告完成的15#、16#市政道路进行了确认。 证据7、说明复印件。证明1、原告完成了土石方工程，产值92万元，2、原告完成的15、16号路工程产值被告认可560万元3、被告高新投资开发有限公司2016年10月12日支付被告程款后，尚有20%工程款未支付。4、被告四已将原告的施工工程内给招商企业使用，并同意被告三认可了原告施工的市政工程15#、16#道路以及冲泥湾酒店工程量。 证据8、民事判决书复印件。证明原告已经对涉案工程就保证金进行了判决，而且认定原告与被告一的合同是无效合同，该院认为未经相关单位验收，不予支持。 证据9、承诺书。证明涉案工程款与被告大唐明具有关联性，大唐明承诺原告与被告高新投资公司的诉讼纠纷及经济责任由被告江西大唐明公司承担的事实。 证据10、照片4张。证明原告完成的第#15#16号路市政工程确实已经交付使用的事实。 证据11、施工工作联系单。证明被告大兴投资公司与监理公司共同认可原告所完成16号路以及相应的配套设施的工程款320万元，该工作联系单的320万元未包括15号路和新能源基地酒店土石方工程款。 以上证据经庭审质证，被告江西省大唐明建设有限公司对原告提交的证据1无异议；对证据2的合法性和关联性有异议。认为此份内部经营承包协议书，没有原件，不能作为证据使用，对补充协议有异议，原告没有施工资质，认为原告与中航贵州分公司签订的内部承包经营协议书无效；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，认为这是原告单方制作，大唐明不予认可，而且当时无论是负责人韦某1，还是大唐明公司及中航贵州分公司，对原告报送的结算价均不予认可，最终工程价款应以业主审计结果为准。对证据4的证据三性有异议，认为此联系单是复印件，不能作为证据使用。而且与内部承包经营协议书及补充协议内容不相符，在协议书里并没有约定施工内容，并没有完成工作联系单里的施工量。同时、监理方没有签字认可，不能作为证据使用，联系单的内容也与我公司没有直接关系；对证据5的真实性有异议，这份会议纪要没有签字及印章不明，这份纪要是20141210日，时间是在原告工程结算单之后，第三条说，工程量完成多少与实际测量，此证明与第五分证据是相互矛盾的，达不到原告的证目的，在此也印证韦某1只是受到了这份资料，对数据是不予认可的；对证据6的证据三性不予认可，认为情况说明违背相关证据，应该盖监理公司章而不是项目章，工程量的认定应由监理方、施工方和业主共同签字确认；对证据7的真实性不能确认，目前为止我公司未与大兴高新区开发投资公司结账及对账。并对这份证据关联性、合法性不予认可，从原告第4、5、6份证据并没有显示冲泥湾酒店土石方工程，达不到原告做冲泥湾酒店土石方工程的目的，#15#16号孵化园产值也达不到原告的目的，即便是真实的，这三份证据只显示了部分工作量，不是全部工作量，对支付款的比例表达是不准确的；对证据8的真实性没有异议，证明目的有异议，认为原告属于重复起诉，理由1、中航贵州分公司都是作为被告，本案标的与2015年观山湖区法院的一致，3、诉讼请求在实质上否定了观山湖区的判定结果。针对原告，内部承包协议与补充协议，观山湖区法院证据不予支持原告的诉请；对证据9的三性不认可，没有原件不能作为证据使用，从证据内容看，是高新与大唐所有经济纠纷，与原告没有关系，承诺书第二点表述的是观山胡区法院扣大兴公司的款项由大唐明配合处理，与原告没有关系；对证据10的三性不予认可，此照片不能证明15#16号路由原告施工，而且根据法律规定，公路交付使用应由路政部门确认。达不到原告的证明目的；对证据11的三性不予认可，1、原件有凹凸感，这份没有；2、没有业主单位的签章，也没有被告大唐明公司的盖章；中航贵州分公司也没有认可，这份联系单备注里显示这份工作联系单应该是业主方、监理一方一份，并不能作为结算的依据。 以上证据经庭审质证，被告贵州大兴高新开发投资有限公司对原告提交的第1份证据无异议；对证据2的对合法性和关联性有异议。此份内部经营承包协议书，没有原件，不能作为证据，对补充协议有异议，原告没有施工资质，认为原告与中航贵州分公司签订的内部承包经营协议书无效。而且，这份协议与高新管委会没有关系；对证据3的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，此结算书应当有监理方和业主方共同签字确认，工程造价不予认可，只能证明韦某1收到而不是签字确认，这份结算书与我们没有关系，没有我们及业主的签字认可；对证据4的真实性，合法性及关联性有异议。认为1、此联系单是复印件，不能作为证据使用，原告说原件在观山湖区法院，原告可以去调取，业主方对该份联系单有异议，与我们没有关系；对证据5的证明目的有异议，认为该份证据与我们没有关系，该证据没有业主的参与。会议纪要不能作为工程结算的依据；对证据6的证据三性不予认可，对工程量应通知业主方签字确认，工程量的结算形式上不符合工程结算的标准；对证据7的证据来源有异议，原告是手机拍照下来的，不是出具给原告的。对真实性没有异议，并不是就代表原告已经施工完毕，1、该情况说明表述的施工工程并不是原告独自完成的，与4、5、6、号证据冲突，15、16号路到目前没有完成附属工程，产值560万元，并不是原告完成的，是后面接受的人做的，并不是原告独自完成的，2、经审计的工程量，已经支付3462万，没有20%未支付，所以已经超额支付。3、C类交付厂房已经交付，但是原告完成的15、16号路没有交付；对证据8的真实性没有异议，证明目的有异议，认为原告属于重复起诉，理由1、中航贵州分公司都是作为被告，本案标的与2015年观山湖区法院的一致，3、诉讼请求在实质上否定了观山湖的判定结果。针对原告，内部承包协议与补充协议，观山湖区法院证据不予支持原告的诉请。本判决与高新投资公司没有关联性，判决只支持了保证金，没有支持工程款。但是，观山胡区法院在我公司划扣了242万工程款给了原告。所以我们已经支付原告的工程款已经达到了392万；对证据9的证据三性没有意见，该证据证明被告大唐公司承诺后续经济纠纷应由大唐明公司处理；对证据10的证据三性不予认可，此照片并不能证明#15#16号是原告完成的，而且照片不能证明这是15、16号路；对证据11的证据三性有意见，业主单位没有代表签字盖章，虽然有代表签字，但是并不能代表业主单位。原告认为没有包括15号工程款，最后一条表明包含了15、16号路的工程量。而且这份工程量联系单是2015年12月18日出具的，这时候原告早已和中航贵州分公司结算一年以后了，应是最后的工程报算。 被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司缺席，对以上证据均未发表质证意见。也未向法庭提交证据。 被告江西省大唐明建设有限公司辩称，1、本案从程序上是重复起诉，原告就其施工贵州大兴高新区孵化园项目工程款支付已于2015年1月在贵阳市观山湖区人民法院提起起诉，并于2015年7月2日作出了民事判决书，现在原告以同一事实作为起诉，根据民事诉讼法及最高院司法解释规定，谁重复起诉，法院不应受理，即使受理应当驳回起诉，2、从本案事实上讲，原告的诉状有很多不合事实的情况，原告与中航贵州分公司没有进行结算。3、原告所说的江西省大唐明建设公司与大兴投资公司，大唐明公司至今没有与大兴投资公司进行结算，其要求支付工程款的请求，请求法院给予驳回。 被告江西省大唐明建设有限公司为证明自己的辩称，在举证期内向本院提交了如下证据材料： 证据1、罗某1诉中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司及中航鼎盛建设发展有限公司起诉状及（2015）筑观法民初字第308号民事判决书。证明罗某1就其与中航长城万鼎建设有限公司贵州分公司签订的《内部经营承包经营协议书》而施工的贵州省大兴高新区科技孵化园项目已于2015年1月26日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求中航长城万鼎建设有限公司贵州分公司退还其保证金400万元，支付工程款3498500元，该案已于2015年7月2日审结，判决书已经生效，原告属于重复起诉，应驳回罗某1要求支付工程款的诉请。现罗某1就工程款支付事宜在次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，理应驳回罗某1的起诉。 以上证据经庭审质证，原告罗某1对被告江西省大唐明建设有限公司提交的第1份证据的真实性没有意见，对证明目的有异议，1、原告虽是同一人，但是被告主体变化，增加了主体。2、工程款已经发生变化，利息计算至2017年，起诉书的理由发生了变化，本案是以涉案工程已交付使用提起诉讼，所以达不到大唐明公司举证目的。 以上证据经庭审质证，被告贵州大兴高新开发投资有限公司对被告江西省大唐明建设有限公司提交的第1份证据没有异议。 被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司缺席，对以上证据均未发表质证意见。也未向法庭提交证据。 被告贵州大兴高新开发投资有限公司辩称，1、本案中因原告与中航建铜仁分公司具有合同关系，根据合同相对性原则，如果存在欠付原告工程款事实，应由中航建铜仁分公司承担付款责任。原告作为实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其合同向对方主张权利，这是实际施工人主张权利的主渠道，而不应直接向发包人（业主）主张权利，因为原告与被告未直接形成事实上的合同关系，且被告作为业主并未欠付承包方工程款。2、原告向被告大兴高新投资有限公司突破合同相对性原则行使诉权，并提供起诉证据证明发包人可能欠付工程款，原告从诉状中自认来看并未提出过被告有欠付工程款的事实。从被告主动提供的工程款支付凭证来看，说明了被告不存在欠付案涉工程款的事实。被告中航建贵州分公司从施工到工程结束时，从未给发包方贵州大兴高新投资有限公司报送工程进度，被告只能根据中航建铜仁分公司、江西大唐明公司的要求及时足额支付工程进度款及借支款。涉案工程至今被告江西大唐明未提交任何工程竣工结算的资料给答辩人审计结算，导致被告无法对实际工程量组织双方进行结算。从被告主动提供的工程款支付凭证付款来看已支付款项达到4379.9万元，C类厂房及配套基础设施项目2200万元、电商园厂房项目2700万元。已近达到两个合同工程总造价的90%，远远超过原告合同约定工程进度款80%，并且如果减去现在被告（承包方）实际未完成工程量的几百万款项，答辩人应该已经100%足额支付完所有的工程款。3、被告已向被告中航建贵州分公司以及江西大唐明公司付完了涉案工程款，因此无须对原告承担付款责任。4、被告已向被告中航建贵州分公司以及江西大唐明公司足额付了涉案工程款，但被告对余其个人的工程款在被告处实际领取了392万元，而被告作为业主并未实际确认原告的完成的工程量及工程款，这笔款项不应由被告承担支付。5、被告江西大唐明公司作为涉案工程最后中标的承包人应当依约尽早向被告大兴高新投资有限公司提交竣工结算文件，而由于江西大唐明公司一直迟迟未向被告大兴高新投资有限公司提交竣工材料，导致被告作为业主大兴高新投资有限公司卷入不必要的一些纷争中。由此，江西大唐明公司承诺与涉案工程有关的相关经济纠纷全部由其负责承担。根据法律规定，民事主体可以自由处分自己的权利、承担自己的义务，故江西大唐明公司的承诺合法有效，应由其承担向原告支付工程款的义务。 被告贵州大兴高新开发投资有限公司为证明自己的辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 证据1、被告大兴投资公司营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表身份证复印件。证明被告身份信息及诉讼主体资格。 证据2、中标通知书、合同协议书。证明1、涉案工程中标单位为江西省大唐明建设有限公司的事实。2、涉案工程总合同价款为2218.0000万元的事实。 证明3、承诺书。证明涉案工程的所有经济纠纷与被告贵州大兴高新开发投资有限公司无关，应由江西省大唐明公司负责。 证明4、承诺书、执行裁定书。证明本案被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司没有按承诺退还原告工程保证金，导致被告大兴高新区投资公司被贵阳市观山湖区法院执行划扣242.0425万元，此款应是被告已付给罗某1的工程款事实。 证据5、中航建及江西大唐明预付工程款统计表、付款凭证。证明被告贵州大兴高新区投资公司目前没有欠付工程款的事实，涉案工程造价仅为22180000元，而目前被告支付的工程款高达4379.9025元，已超额支付，并且原告在我公司能够领走的工程款是392万元，大唐明公司没有完成部分工程就退场的事实。 以上证据经庭审质证，原告罗某1对被告贵州大兴高新开发投资有限公司提交的第1份证据没有异议；对证据2的真实性没有意见，1、该份证据恰好证明涉案工程是有大唐中标施工，中标时间2015918日，原告的施工时间20141028日之前，2、被告大兴讲涉案工程发包给中航贵州分公司未经招投标程序进行，原告在中航贵州分公司未中标情况下所施工完成的工作内容，其法律责任应由大兴承担连带责任，该涉案工作最终是与大唐明进行结算，所以应由大唐明支付涉案工程款；对证据3与我们出具的大唐明公司的承诺书是一致的，同时证明大唐承认了原告在涉案工程上的事实，并承担责任的事实；对证据4的真实性没有意见，对证明目的有意见。这是观山湖区人民法院执行划扣的保证金；对证据5金额没有异议，此款是观山湖区法院从中航贵州分公司以保证金划扣，此款以计入大唐明公司。 以上证据经庭审质证，被告江西省大唐明建设有限公司对被告贵州大兴高新开发投资有限公司提交的第1份、第4份证据没有异议；对证据2的证据真实性没有异议。合同约定价只是估价，具体结算金额应以实际完成工作量计算，合同约定了被告大唐明，本案员工所述称的2014年23月与中航贵州分公司签订的内部承包是与大唐和大兴是没有关联性的，合同开工日期是，原告所说的工程与大唐明公司没有直接关系；对证据3的真实性不能确认。1、被告证明目的加大了大唐的责任，与承诺书中的不一致，关于原告被告观山湖法院，并非被告所诉称的所以问题，2、承诺书的第一条所承诺的是承担连带责任的时候由大唐承担而不是大兴该承担的责任的时候有大唐明承担，加大了大唐明的责任；对证据5的支付总金额需要经公司后续进行对账确认。 被告被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司缺席，对以上证据均未发表质证意见。也未向法庭提交证据。 被告被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司贵州分公司缺席，对也未在答辩期内提出书面答辩意见。 经审理查明：被告大兴高新开发投资有限公司因投资建设铜仁市高新技术产业开发区，将其该开发区内的科技孵化园和市政工程发包给被告中航长城公司贵州分公司承建。2014年2月26日，被告中航长城公司贵州分公司原告分别签订了《内部经营承包协议书》，协议约定：被告中航长城万鼎建设有限公司贵州分公司将《贵州省大兴高新区科技孵化园项目工程的市政、管网、道路、亮化、灯饰、广场、绿化工程》发包给原告施工，工程造价1.2亿元；工程量按施工图及业主、监理收方签证为准，原告按照被告中航贵州分公司核定的实际工程量结算造价的6%支付原告管理费，被告中航分公司在每次拨付工程进度款时扣除。同时，原告按照工程总造价的5%支付原告履约保证金，即支付保证金人民币500万元，合同签订之日支付300万元，进场施工后于3月5日内支付200万元。2014年3月20日，原告与被告中航贵州分公司签订《补充协议》，补充协议约定：由于大兴高新投资开发公司将大兴高新孵化园项目工程的部分工程量发包给其他单位施工，导致原、被告签订的《承包经营协议》上约定的工程造价达不到1.2亿的工程造价，至此，原告与中航分公司约定将工程名称贵州大兴高新孵化园变更为中航长城万鼎建设有限公司在贵州大兴管委会承建的所有市政道路、管沟管网、绿化及冲泥湾水库整体片区的所有场地平整、市政道路、绿化亮化工程。被告中航长城公司贵州分公司在补充协议签订之日起，保证半年之内必须有1.2亿元工程量的项目给原告正常施工，如中航贵州分公司无法实施，视为中航贵州分公司违约，被告中航贵州分公司除退还给原告全部保证金外，还需将乙方所做全部工程款一次性结算支清楚。合同签订后，原告按照约定共支付了中航贵州分公司履约保证金人民币400万元。并具体负责了贵州大兴高新科技孵化园15#、16#号路的支路市政工程及新能源基地酒店地下室土石方工程。2014年12月15日，原告就所做工程与被告中航贵州分公司进行结算，原告申报以上工程总价款为人民币4448500.00元，中航贵州分公司负责人刘某1签字确认工程造价以业主方审计决算结果（±3%）为最终结果，其他条款按照合同约定执行。并加盖了中航贵州分公司铜仁大兴开发区项目部的公章。2015年12月18日，原告向被告高新投资公司请求确认结算其所作工程量，被告高新投资开发有限公司工程现场负责人庹某1签字确认原告所做工程量属实，工程款约为人民币320万元，已支付工程款150万元，建议按工程量的80%支付。现场监理公司贵州省铜仁市建丰工程建设监理有限公司监理杨某1签字确认原告所做工程量属实附现场收方单，并加盖了贵州省铜仁市建丰工程建设监理有限公司大兴高新区科技孵化园监理项目部印章。本案中，被告中航贵州分公司实际已支付原告罗某1工程款人民币1505680.00元， 2015年原告曾就工程款及工程保证金问题，向贵阳观山湖区人民法院起诉，并提出如下诉讼请求：1、判令被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司及中航鼎盛建设发展有限公司共同退还原告罗某1缴纳的工程履约保证金人民币400万元并支付逾期付款利息；2、判令被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司及中航鼎盛建设发展有限公司共同支付原告工程款人民币3498500.00元并支付逾期付款利息；3、判令被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司及中航鼎盛建设发展有限公司共同赔偿因违约给原告造成的损失1392160.0元；4、案件受理费由被告承担。2015年7月2日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2015）筑观法民初字第308号民事判决书，判决内容如下，1、中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗某1保证金400万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月30日计付至本判决履行期限届满之日止）；2、中航鼎盛建设发展有限公司对中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，原告就工程保证金问题，向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行，原告申请的公正保证金已经全部执行完毕。 另查明，案外人韦某1挂靠在被告中航贵州分公司，并以被告中航贵州分公司的名义承包贵州铜仁高新区科技孵化园，案外人刘某1系韦某1聘请的项目经理。案外人韦某1以中航贵州分公司的名义在大兴高新科技孵化园进行部分项目（包含原告罗某1所施工的15#、16#号路及冲泥湾酒店土石方工程）施工后。韦某1又挂靠在江西大唐明建设有限公司，并以江西大唐明建设有限公司名义投标贵州铜仁高新区科技孵化园项目工程。2015年9月28日，被告贵州铜仁高新技术产开发区住房和城乡建设局向江西大唐明建设有限公司发出中标通知书，通知被告江西大唐明建设有限公司于2015年9月23日所提交的贵州铜仁高新区科技孵化园C类标准厂房及配套基础设施建设项目投资人招标文件已被贵州铜仁高新技术产开发区住房和城乡建设局接受，被告江西大唐明建设有限公司被确定为中标人。2015年9月30日，被告江西大唐明有限公司与被告贵州高新开发投资有限公司签订《合同协议书》，被告贵州高新开发投资有限公司将贵州铜仁高新区科技孵化园C类标准厂房及配套基础设施建设项目工程发包给被告江西大唐明建设有限公司施工，合同约定签订合同价暂估价人民币22180000.00元，计划开工日期2015年10月15日，计划竣工日期2016年10月14日。 再查明，被告大兴高新开发投资公司与中航长城万鼎建设工程有限公司承建的电子商务与信息产业园一期B1-5、A19-20#栋楼七栋楼、冲泥湾酒店土石方工程、孵化园C类标准厂房5栋及孵化园15-16#路项目工程款总计3900万元，建设单位已支付4462万元，已达到合同约定支付80%进度款的要求。2016年10月12日，被告大兴高新投资开发有限公司出具《关于中航承建高新区项目的说明》，被告高新投资开发有限公司认可冲泥湾酒店土石方工程的工程产值约90万元。该冲泥湾酒店土石方工程就是原告施工的新能源基地酒店地下室土石方工程。本案在审理过程中，原告罗某1放弃了对中航鼎盛建设发展有限公司的的起诉。被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司系中航长城万鼎工程建设有限公司成立的分公司，2014年10月27日中航长城万鼎工程建设有限公司变更为现在的中航鼎盛建设发展有限公司。被告中航长城万鼎建设发展有限公司贵州分公司违反法律规定，未将分公司名称变更为中航鼎盛建设发展有限公司贵州分公司。同时，在诉讼过程中，原告罗某1依法向本院申请冻结被告中航贵州分公司存放在被告大兴高新区开发投资有限公司的工程保证金人民币3400000.00元。本院依法予以冻结。原告罗某1缴纳保全费人民币5000.00元。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，被告中航贵州分公司与原告罗某1签订《内部承包协议》将其从被告高新投资有限公司承包的大兴科技孵化园和市政工程分包给原告罗某1施工。根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十五条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，被告中航贵州分公司明知原告罗某1不具有建筑施工资质，仍然将大兴高新区科技孵化园及市政工程分包给原告罗某1施工，其行为违反了法律法规的强制性规定。故被告中航贵州分公司与原告罗某1签订的《内部承包协议》及补充协议应属于无效合同。但是，本案中，原告罗某1与被告中航贵州分公司签订《内部承包协议》和《补充协议》后，因中航贵州分公司未达到承诺原告罗某1有一亿元工程可做的承诺，原告罗某1在做完大兴高新科技园15#、16#号路及冲泥湾酒店土石方工程后与被告中航贵州分公司解除合同并退场，并于2014年10月28日与被告中航贵州分公司进行结算，被告中航贵州分公司认可原告所做工程造价以业主方审计决算结果为依据（±3%）为最终结果，其它条款按照合同约定执行。被告中航贵州分公司铜仁大兴开发区项目部刘某1及工程负责人韦某1在结算书上签字，并加盖了被告中航贵州分公司铜仁大兴开发区项目部的公章。由此可见，原告已就其所做工程与被告中航贵州分公司进行了附条件的结算，如果条件成就，被告中航贵州分公司理应支付原告工程款。关于原告应得工程款问题，根据原告于2014年10月28日与被告中航贵州分公司结算的结果，原告所做工程款应以业主方大兴高兴投资公司审计结算的结果为依据，故，原告要求以2014年10月28日与被告中航贵州分公司的结算价结算工程款没有法律和事实依据，本院不予采信。原告应得工程款应以，业主方审计结算的工程款为准，2015年12月18日，被告大兴高新投资公司代表庹某1在原告出具的《施工联系单》上认可原告在大兴高新开发区科技孵化园15#、16#号路及市政工程的工程款约为320万元，已支付150万元。工程监理单位负责人杨某1核实原告的工程量属实，并加盖了监理公司公章。虽然该施工联系单上没有加盖业主方被告大兴高新投资开发有限公司的公章，但被告大兴高新投资开发有限公司的现场业主代表庹某1应完全清楚原告所做工程量及工程价款，而且施工联系单上还有监理单位的盖章佐证并附带了工程情况说明。因此，可以推定，原告所做工程量已经由业主方被告大兴高新投资公司进行收方结算。原告与被告中航贵州分公司约定的原告工程量以业主方最终审计结算结果为准的条件已经成就，被告中航贵州分公司应按施工联系单上的的工程方量为原告支付原告施工的15#、16#号路及市政工程的工程款人民币320万元。同时，原告罗某1还为被告中航贵州分公司承建了冲泥湾酒店的土石方工程，经庭审核实，冲泥湾酒店土石方工程就是原告施工的新能源基地酒店地下室土石方工程，关于冲泥湾酒店土石方工程的工程量及工程价款问题，根据被告大兴高新投资开发有限公司出具的《关于中航承建高新区项目的说明》，被告被告高新投资开发有限公司认可冲泥湾酒店土石方工程的工程产值约90万元。该工程结算价系被告大兴高新投资开发有限公司的最终审计决算方量，也符合原告及被告中航贵州分公司约定的工程造价以业主方最终审计结算结果为最终结果的结算条件。因此，原告罗某1施工的冲泥湾酒店工程即新能源基地酒店地下室土石方工程的工程价款应为90万元。综上，原告施工的大兴高新区科技孵化园15#、16#号路支路市政工程及新能源基地酒店地下室土石方工程（冲泥湾酒店土石方工程）的工程总价款为人民币4100000.00元（3200000.00元＋900000.00元=4100000.00元）。扣除被告中航贵州分公司已经支付的工程款人民币1505680.00元，被告中航贵州分公司还应支付原告工程款人民币2594320.00元（4100000.00元-1505680.00元=2594320.00元）。关于原告主张的逾期付款利息问题，根据原告与被告中航贵州分公司于2014年10月28日结算的最终结果，原告所做工程造价以业主方最终审计结算结果为最终结果，本案中，原告除提交了业主方大兴高新投资开发有限公司于2016年10月12日出具的《关于中航承建高新区项目的说明》证明业主方已就原告所做工程进行最终审计计算的依据外，未提供其他证据证明业主方就原告所做工程量进行最终审计的时间。因此，原告主张的逾期付款利息应从2016年10月13日起算。被告中航贵州分公司应以欠付工程款人民币2594320.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2016年10月13日起至工程款付清之日止的逾期付款利息。 关于被告江西大唐明建设有限公司是否承担连带责任的问题，根据合同相对性原则，原告罗某1与被告中航贵州分公司签订《内部承包经营协议》及《补充协议》，并从其手中承包15#、16#号路支路市政工程及新能源基地酒店地下室土石方工程（冲泥湾酒店土石方工程），被告中航贵州分公司应按照合同约定支付原告工程款。本案中，被告江西大唐明建设有限公司是否承担支付原告工程款的问题，关键要看被告高新投资开发有限公司是否将原告承包的15#、16#号路支路市政工程及新能源基地酒店地下室土石方工程的工程款结算给被告江西大唐明建设有限公司。事实上，被告江西大唐明建设有限公司于2015年9月30日中标本案争议工程并进场，而原告罗某1与被告中航贵州分公司于2014年10月28日就已经结算退场，虽然被告江西大唐明建设有限公司中标的工程项目涵盖了原告从被告中航贵州分公司承包的15#、16#号路支路市政工程及新能源基地酒店地下室土石方工程（冲泥湾酒店土石方工程），但经庭审查实，被告大兴高新投资开发有限公司未与被告江西大唐明建设有限公司及中航贵州分公司进行结算。原告也未提供证据证明被告大兴高新投资开发有限公司将15#、16#号路支路市政工程及新能源基地酒店地下室土石方工程的工程款结算给被告江西大唐明公司。因此，本案不宜判决被告江西大唐明建设有限公司承担支付工程款的责任。如原告发现新的事实和证据可就未领取的工程款部分另行起诉。 原告关于要求被告大兴投资开发有限公司承担连带责任的问题，本案中，根据被告大兴投资开发有限公司提交的证据，被告大兴投资开发有限公司未欠被告中航贵州分公司及被告江西大唐明建设有限公司工程款，且原告罗某1、被告江西大唐民建设有限公司及被告中航贵州分公司未提供被告大兴投资开发有限公司欠付工程款的具体证据，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不力的责任后果。故，被告大兴投资开发有限公司不应在欠付工程款范围内承担连带责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某1剩余工程款人民币2594320.00元，并以欠款金额人民币2594320.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告罗某1逾期付款利息（从2016年12月13日起支付至工程款付清为止）； 二、驳回原告罗某1的其余诉讼请求。 案件受理费人民币34722.00元。由原告罗某1承担人民币7167.5元。由被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司承担人民币27554.5元。保全费人民币5000.00元由被告中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 张      敏 人民陪审员 麻进兴人民陪审员吴忠平 二〇一七年十二月二十七日 代理书记员 王      庭