上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12673号原告：黄开旗，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：杨根生，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪辰，上海恒量律师事务所律师。原告黄开旗与被告杨根生、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月8日庭审中，原告黄开旗的诉讼代理人陈胜，被告杨根生，被告太平洋财保上海分公司的诉讼代理人徐依琳、孟宪辰到庭参加诉讼；2017年10月10日庭审中，原告黄开旗及其诉讼代理人陈胜，被告杨根生，被告太平洋财保上海分公司的诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开旗向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费63,188.52元(人民币，币种下同)、误工费32,808.64元、护理费13,800元、营养费4,800元、住院伙食补助费300元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元、律师费5,000元，合计244,831.16元，要求被告太平洋财保上海分公司在交强险限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告杨根生承担40%的赔偿责任。事实和理由：2016年8月25日5时55分许，原告骑电动车行驶至浦星公路张行路路口处，被被告杨根生驾驶的皖NYXX**轿车撞倒，致原告受伤。交警部门认定原告负事故主要责任、被告杨根生负次要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残。事故车辆投保于被告太平洋财保上海分公司，被告太平洋财保上海分公司应与被告杨根生共同承担赔偿责任。原告依法诉至法院，恳请依法判决，支持原告诉请。被告杨根生辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。原告损失先由被告太平洋财保上海分公司在保险范围内赔偿，不足部分由其承担40%的赔偿责任。事故发生后其为原告垫付救护车费用420元。被告太平洋财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体赔偿项目和金额在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日5时55分许，原告黄开旗骑电动自行车行驶至闵行区浦星公路张行路路口，被告杨根生驾驶牌号为皖NYXX**小型轿车行驶至该处时未按规定停车，两车相撞，致两车损坏、原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，被告杨根生承担事故次要责任。事故发生后原告被送往医院治疗，其中住院治疗15天，另门诊治疗，共花费医疗费62,770.22元(已扣除住院期间饮食费300元)，其中被告杨根生为原告垫付医疗费336元。原告伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄开旗因交通事故致右下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予黄开旗自受伤之日起休息240日、护理150日、营养120日(含后续治疗)。原告为此支付鉴定费2,550元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。事故致原告和被告杨根生的车辆损坏，原告的电动自行车损失费1,200元，被告杨根生花费车辆维修费5,300元。诉讼中，经被告太平洋财保上海分公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情重新进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人黄开旗因交通事故致右股骨干骨折，左胫骨平台骨折，现右髋、右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二期内固定拆除术)休息240日，营养120日，护理180日。另查明，原告系农村户籍，自2014年11月起居住于本市闵行区浦江镇勤劳村三组诸政高家，该村民委员会出具证明，载明其村非农人口占总人口数的79%。事故发生前，原告从事建筑行业工作。皖NYXX**小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保单、门急诊病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费票据、上海浦东浦江法医学研究所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车辆损失确认书、房屋租赁合同、房东户口簿、土地使用证附图、上海市闵行区浦江镇勤劳村民委员会证明、上海泰居装饰工程有限公司证明、企业信息公示、工程款结算表、临时借支发放表、交通银行交易清单、律师费发票、户口簿，被告杨根生提供的医疗费发票、商业险保单、机动车辆损失确认书、维修报价单、维修费发票，上海浦东浦江法医学研究所出具的情况说明，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，被告杨根生同意按责任承担鉴定费1,020元、律师费3,000元；原告同意赔偿被告杨根生车辆维修费3,180元，在本案中一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告太平洋财保上海分公司投保交强险和商业三者险，本起事故交警部门认定杨根生负次要责任，故对原告的合理损失，被告太平洋财保上海分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足的，由被告杨根生承担40%的赔偿责任。对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告和被告杨根生提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费62,770.22元。被告太平洋财保上海分公司要求扣除自费用药费用，本院不予准许。2、根据原告伤情并结合重新鉴定确定的休息、营养和护理期限，本院确定原告护理费7,200元、营养费4,800元；原告从事建筑行业工作，本院按本市建筑业其他单位平均工资标准，确定原告误工费31,710.67元。上述营养费、护理费、误工费均已包含后续治疗的三期费用。3、根据原告伤情并结合治疗情况，本院确定原告住院伙食补助费300元、交通费300元。4、本院酌情确定原告衣物损失费200元。5、原告主张车辆损失费1,200元，本院予以支持。6、原告系农村户籍，但事故发生前其居住于本市城镇化地区且主要收入来源于城镇，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持，根据原告伤情并结合重新鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金115,384元合理，本院予以支持。7、事故致原告残疾，确给原告造成精神伤害，根据原告伤残程度及事故责任，本院酌情确定精神损害抚慰金4,000元。8、鉴定费2,550元系原告直接损失，应计入赔偿范围。9、原告为诉讼聘请律师支付的律师费系原告直接损失，被告杨根生同意承担律师费3,000元，本院予以准许。综上，原告的损失为医疗费62,770.22元、误工费31,710.67元、护理费7,200元、营养费4,800元、住院伙食补助费300元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费2,550元、律师费3,000元，合计233,414.89元。上述损失由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额以及商业三者险合同范围内赔偿原告163,985.96元(其中交强险赔偿限额内赔偿121,400元，商业三者险合同范围内赔偿42,585.96元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；由被告杨根生赔偿原告鉴定费1,020元、律师费3,000元，合计4,020元，被告杨根生为原告垫付的医疗费336元抵扣后，被告杨根生还应赔偿原告3,684元。原告同意赔偿被告杨根生车辆维修费3,180元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告黄开旗医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币163,985.96元；二、被告杨根生于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄开旗鉴定费、律师费合计人民币3,684元；三、原告黄开旗于本判决生效之日起十日内，赔偿被告杨根生车辆维修费人民币3,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,486.24元，由原告负担783.57元，被告杨根生负担1,702.67元；鉴定费人民币3,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一七年十二月一日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。