江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初11182号 原告：荣连山，男，1979年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛志金，男，1988年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 第三人：沭阳县达利康装饰材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇政府东侧100米。 法定代表人：丁志华，该公司经理。 原告荣连山与被告葛志金案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。本案审理过程中，本院依据原告申请，依法追加沭阳县达利康装饰材料有限公司（以下简称达利康公司）为第三人参与诉讼，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告荣连山、被告葛志金的委托诉讼代理人陈伟阳到庭参加诉讼，第三人达利康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣连山向本院提出诉讼请求：判令停止对位于达利康公司院内的松木板、模板、马六甲生态板等124件中41件（具体为查封清单中的第1、3、4、5、6项）的执行措施，并解除对上述财产的查封。事实与理由：被告葛志金诉第三人达利康公司买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3714号民事判决书生效后，被告葛志金申请强制执行，沭阳县人民法院在执行过程中，查封了原告所有的位于第三人达利康公司院内的41件财产。原告提出执行异议后，经沭阳县人民法院（2017）苏1322执异49号执行裁定书裁定驳回原告的异议申请。现依据法律规定，提起执行异议之诉。 被告葛志金辩称，原告所陈述的内容不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人达利康公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本案的争议焦点为：原告对涉案41件板材是否享有所有权，原告要求本院停止对该41件板材强制执行有无事实与法律依据。 原告针对上述争议焦点，向本院提交如下证据： 1、（2016）苏1322执8006号执行裁定书及财产清单、（2017）苏1322执异49号民事裁定书，证明查封的财物含原告主张的涉案41件板材，且原告提起执行异议后被法院驳回的事实； 2、原告与第三人达利康公司于2016年8月30日签订的租赁合同一份，证明第三人达利康公司将贴面车间出租给原告生产经营，因涉案板材是在原告生产经营期间被法院扣押，故该板材是原告经营期间生产的； 3、原告交付土地租金的收据一份，证明原告已向第三人达利康公司交付涉案厂房租金； 4、臧某1银行账户明细（2016年9月1日至2017年1月27日）、原告银行账户明细（2016年9月1日至2017年2月4日）、出、入库及发货单据、电费发票，证明原告承租第三人达利康公司厂房，并实际进行生产经营； 5、证人臧某1、臧某3的庭审证言，证明原告承租涉案厂房并实际经营的事实。证人臧某1的庭审证言主要内容为：其与原告系同村人，原告承租第三人达利康公司四间厂房中的两间半后，原告让其合伙经营板厂，并支付其每月3000元工资，年底分红；承租涉案厂房是原告与第三人达利康公司协商的，当时其并不在现场，但知晓租金是每年200000元，半年一付，先付100000元，后厂房于2016年年底被法院查封，故无法继续经营；生产期间，板厂以个人名义或江苏佳康柏木业有限公司的名义对外经营，且出厂的板材均会打上特殊标志，涉案41件板材因刚生产出来，尚未打上标记，但该41件板材确实由原告生产的；其与原告虽系合伙关系，但原告是老板，故其放弃主张涉案板材的所有权。证人臧某3的庭审证言主要内容为：其原系第三人达利康公司的合伙人之一，也是第三人达利康公司的员工，认识被告，且现与被告仍有业务往来，因原告承租第三人达利康公司的厂房而认识原告。第三人达利康公司生产的板材出厂时均会标注商标“机灵猴”。其于2015年11月份左右离开第三人达利康公司后，第三人达利康公司断断续续生产了五、六个月后便停产，原告与证人臧某1于2016年8月份承租第三人达利康公司厂房合伙经营板材生意。 原告对上述证人证言均无异议。 被告葛志金对上述证据的质证意见:对证据1无异议；证据2系复印件，对其真实性有异议，且即使真实，第三人达利康公司也是在躲避债务；对证据3不予认可，该收据与证据2相互矛盾，租赁合同约定租金为200000元，但该收据载明租金为100000元，又载明抵冲借款40000元，且与租赁合同载明的日期不一致；对证据4中的银行账户明细、电费发票的关联性不认可，对出库及入库单据的真实性、合法性及关联性均不予认可；证人臧某1陈述涉案厂房租金仅支付了半年，该陈述与原告称另外100000元系以板材冲抵相互矛盾，真实性无法确认，证人臧某3陈述其于2015年11月左右离开第三人达利康公司，后5、6个月期间第三人第三人达利康公司仍在生产，结合证人臧某1关于厂房内尚有第三人达利康公司剩余货物的陈述，被告有理由认为涉案租赁合同系虚假的，即使如证人所言，第三人达利康公司剩余货物与原告生产货物也有混同的可能。 本院对原告提供的上述证据认证意见为：被告对证据1无异议，且该裁定书、财产清单系本院出具，本院对此予以认定。证据3系原件，与证据2相互印证，且证据3载明的第三人达利康公司收到的租金金额与证人臧某1关于租金半年一付，先付100000元的陈述相互印证；证据4中的臧某1银行账户明细、原告银行账户明细加盖银行印章，且该明细形成于业务往来中，内容客观真实，本院予以认定，该两份银行流水时间初始时间均在原告诉称承租涉案厂房之后，且多笔交易注明为“货款”，或与板厂经营相关的交易往来，结合出、入库单据亦载明往来单位为“臧某1”或“荣连山”，这与证人臧某1、臧某3关于原告与臧某1合伙经营板厂的陈述相互印证，另，原告提供的发货单均有臧某1签字确认，且该单据的名称为“江苏佳康柏木业有限公司发货单”，这与证人臧某1关于其与原告合伙经营板厂，且以个人名义或江苏佳康柏木业有限公司的名义对外经营的陈述亦相互印证，故本院对此事实予以认定。本院对上述证据综合分析认为，原告提供的上述证据能够相互印证，可以证实原告租用第三人达利康公司涉案厂房并生产经营的事实。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛志金与第三人达利康公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，于2016年8月9日作出（2016）苏1322民初6753号民事判决，判令第三人达利康公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告葛志金给付货款488250.90元及利息。第三人达利康公司不服该判决，提起上诉，经宿迁市中级人民法院主持调解，于2016年12月8日作出（2016）苏13民终3714号民事调解书，内容如下：一、经双方当事人确认，上诉人沭阳县达利康装饰材料有限公司结欠被上诉人葛志金货款470000元，自愿于2016年12月13日前偿还；二、被上诉人葛志金自愿放弃对上诉人沭阳县达利康装饰材料有限公司的其他诉讼请求；三、一审案件受理费及保全费7082元、二审案件受理费8624元减半收取4312元，合计11394元，由上诉人沭阳县达利康装饰材料有限公司负担。因第三人达利康公司未能履行付款义务，依据被告葛志金申请，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月25日作出（2016）苏1322执8006号执行裁定书，对第三人达利康公司所有的位于其院内的松木板、模板、马六甲生态板共124件（详见财产清单）予以查封。2017年2月23日，原告荣连山以被查封的上述124件板材中41件板材归其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2017年6月23日作出（2017）苏1322执异49号民事裁定书，裁定驳回原告荣连山的异议。原告因不服该执行异议裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明：第三人达利康公司系自然人控股的有限公司，原法定代表人为丁某。2016年8月30日，原告与第三人达利康公司签订租赁合同一份，约定第三人达利康公司将其贴面车间的厂房及附属设施整体出租给原告经营，租期为一年，租金为20万元等内容。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，本院依据（2016）苏1322执8006号执行裁定对第三人达利康公司内的松木板、模板、马六甲生态板共124件予以查封后，原告荣连山提出执行异议，认为其中的41件板材系其所有。为证明其诉讼主张，原告荣连山提交了租赁合同、土地租金收据、出库单、入库单、银行流水、证人臧某1、臧某3出庭证言等证据。上述证据能够相互印证，足以证实原告荣连山于2016年8月30日和第三人达利康公司签订租赁合同后，与证人臧某1合伙经营板厂，雇佣工人进行板材生产和销售等事实。本院认为，在原告荣连山租赁涉案板厂期间，其作为实际生产经营者，在事实上占有、控制及支配该板厂内的板材；依照物权公示的权利推定规则，在不存在相反证据的情况下，应推定动产占有人为该动产的物权人。故原告荣连山关于41件板材属其所有的诉讼主张成立，本院予以支持。被告葛志金辩称，涉案租赁合同系虚假合同，且即使真实，第三人达利康公司剩余货物与原告生产货物也有混同的可能，本院认为，该辩解意见系被告的主观推测，且并未提供相应证据予以证明，故本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，原告对涉案41件板材享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止对位于第三人达利康公司院内的松木板、模板、马六甲生态板等124件中41件板材执行，并解除对该41件板材的查封的请求，本院予以支持。第三人达利康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行沭阳县人民法院（2016）苏1322执8006号执行裁定书中载明的位于第三人沭阳县达利康装饰材料有限公司内的41件板材（具体为财产清单中的1、3、4、5、6项），并解除对上述板材的查封。 案件受理费4300元，由被告葛志金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  孙建州 人民陪审员  张 琰 二〇一七年十二月十四日 法官 助理  曹小小 书 记 员  胡 汛 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。