四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1502民初4473号 原告:黄国钊，男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师，执业证号510402199001163414。 原告：罗洁，女，汉族，1973年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师，执业证号510402199001163414。 委托诉讼代理人：郑传友，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101201210699735。 被告:四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司，地址四川省宜宾市翠屏区振兴大道**********,统一社会信用代码91511502786654355A。 负责人：叶绍登。 被告:四川成蜀电力集团有限公司，地址，地址四川省成都市青羊区同诚路**********，会信用代码915100007699500210。 法定代表人：陈云。 委托诉讼代理人：叶绍登，系该公司员工。 被告：四川天府消防工程有限公司，住所地成都市永丰路高新科技开发区标准厂房，统一社会信用代码91510100621601538U。 法定代表人：张进成。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师，执业证号15101201011970165。 被告：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段宣都莱茵河畔小区**罗曼大道**，统一社会信用代码：915115027650584667。 负责人：裴英。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师，执业证号：15101200211275199。 原告黄国钊、罗洁与被告四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司（以下简称成蜀电力宜宾公司）、四川成蜀集团有限公司（以下简称成蜀集团公司）、四川天府消防工程有限公司（以下简称天府消防公司），四川天府消防工程有限公司宜宾分公司（以下简称天府消防宜宾分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洁及其委托诉讼代理人郑传友、王文宏，原告黄国钊的委托诉讼代理人王文宏，被告成蜀电力宜宾公司的负责人叶绍登、被告成蜀集团公司的委托诉讼代理人叶绍登、被告天府消防公司的委托诉讼代理人杨凡、被告天府消防宜宾分公司的委托诉讼代理人张立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国钊、罗洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告成蜀电力宜宾公司、成蜀集团公司向原告支付剩余工程款131万元并以此为基数从2015年7月25日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息直至付清为止（截至2017年6月25日资金暂用利息为72050元）；2.被告天府消防公司、天府消防宜宾分公司对上述工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年10月23日，原告与被告天府消防公司签订《协议》，约定：原告挂靠被告天府消防公司、天府消防宜宾分公司，以天府消防宜宾分公司的名义对外承接业务；并根据承接工程在500万以上的按照4%，500万元以下的按照5%向被告二缴纳管理费。2015年5月原告以天府消防宜宾分公司的名义与被告成蜀电力宜宾公司签订《宜宾市三江口区域一级土地整理项目B区长江之歌广场地下车库消防安装施工合同协议书》，合同签订后，原告作为实际施工人履行了相关合同义务，但成蜀电力宜宾公司、成蜀集团公司迟迟未按照合同约定向原告方支付工程款，尚欠原告工程余款131万元未付，其行为已严重违反合同约定构成违约，依法应当赔偿原告损失。被告天府消防公司、天府消防宜宾分公司作为该项目工程的分包者依法应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告成蜀电力宜宾公司、成蜀集团公司共同辩称：1、案涉《宜宾市三江口区域一级土地整理项目B区长江之歌广场地下车库消防安装施工合同协议书》签订主体为成蜀电力宜宾公司与天府消防宜宾分公司，与原告无关，其无权依据该合同向答辩人主张权利，答辩人不是本案适格被告，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。2、由于天府消防公司、天府消防宜宾分公司的原因，致使案涉工程至今未能验收，答辩人保留追究两公司违约责任的权利。 被告天府消防公司辩称：1、《宜宾市三江口区域一级土地整理项目B区长江之歌广场地下车库消防安装施工合同协议书》系成蜀电力宜宾公司与天府消防宜宾分公司签订，该协议合法、有效，原告罗洁、黄国钊均非合同主体，其主张权利没有法律依据。2、原告罗洁并非案涉消防工程的实际施工人，罗洁在2009年12月15日起至2015年12月15日止的期间内，担任宜宾分公司负责人，其在案涉工程中的所有行为均是履行分公司负责人的职务行为，而并非挂靠或实际施工人身份，原告黄国钊自2009年12月11日免除天府消防宜宾分公司负责人职务后，与公司即无关系，故原告罗洁、黄国钊作为本案原告主张权利，主体不适格。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，在本案案涉工程款尚未结算的情况下，原告无权以“实际施工人”的身份向发包方即成蜀电力宜宾公司主张权利，何况二原告均非“实际施工人”。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。 被告天府消防宜宾分公司辩称：1、原告黄国钊、罗洁诉称“于2004年10月23日与被告天府消防公司签订《协议》，约定挂靠答辩人”不是客观事实，二原告先后担任答辩人负责人，与答辩人之间不是挂靠关系。2、案涉《施工合同协议书》合法有效，答辩人作为合同相对方，承担和履行了案涉工程的施工建设义务，相应工程款应当由答辩人和天府消防公司享有，二原告无权主张。3、二原告不具有案涉工程实际施工人的身份，不是本案适格原告，其要求成蜀电力宜宾公司、成蜀集团公司支付工程款并要求天府消防公司及答辩人承担连带清偿责任于法无据，应驳回其起诉。4、天府消防公司和答辩人已就案涉工程向第三人支付工程劳务费、材料款等共计100于万元；且天府消防公司与答辩人因案涉工程涉诉多起，均由天府消防公司与答辩人承担了相关责任。根据权利义务相一致的原则，以及维护法律适用的统一性，应当驳回二原告的起诉。 原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 天府消防公司（原名：成都天府消防科技开发工程公司）于2004年7月15日组建、设立天府消防宜宾分公司（原名：成都天府消防科技开发工程公司宜宾分公司），负责人为黄国钊。天府消防宜宾分公司成立当日，天府消防公司划拨了20万元作为该分公司的流动资金。同年10月23日，黄国钊（乙方）与天府消防公司（甲方）签订《协议》，该协议主要约定：“……甲方在宜宾设立分公司，聘乙方为分公司负责人；宜宾九县一区与消防相关一切义务由乙方全权负责，甲方不擅自安排任何一家公司和挂靠人员在宜宾进行经营活动；甲方应为乙方提供技术服务，在消防工程技术上积极配合支持；分公司的所有资金和固定资产投入为乙方自筹资金投入；乙方属自主经营、自负盈亏的经营方式；乙方向甲方按工程合同交纳管理费用，单项工程合同额500万元以上按4%上交管理费，500万元以下按5%上交管理费。……”。2004年10月30日，天府消防公司再次向天府消防宜宾分公司划拨80万元，作为该分公司的流动资金。 2009年12月11日，天府消防公司以川天府（2009）23号文件，免去黄国钊天府消防宜宾分公司负责人职务。同年12月15日，天府消防公司以川天府（2009）26号文件，聘用罗洁为天府消防宜宾分公司负责人，聘用时间五年。2010年1月28日，天府消防宜宾分公司工商注册登记的负责人由黄国钊变更为罗洁。2015年7月7日，在罗洁将宜宾分公司营业执照、组织机构代码证、税务证等证照向天府消防公司职员刘娜作移交后，黄国钊于同年8月12日，将天府消防宜宾分公司公章移交予天府消防公司工作人员刘娜，并在移交表上备注“宜宾分公司其债权债务由总公司全部接手，宜宾分公司必须提供真实、可靠的债权债务信息，宜宾分公司应全力配合总公司处理债权债务问题，并提供真实有效的资料凭证”。2016年1月18日，天府消防宜宾分公司负责人由罗洁变更为裴英。 2015年5月31日，天府消防宜宾分公司与成蜀电力宜宾公司签订《施工合同协议书》，承接该公司发包的“宜宾市三江口区域一级土地整理项目-B区长江之歌广场地下车库消防安装工程”。该工程系原告罗洁担任天府消防宜宾分公司负责人期间承接、实施。工程施工过程中，成蜀电力宜宾分公司按天府消防宜宾分公司的委托，支付了部分工程款（材料费、劳务费），在消防安装工程施工工地现场，天府消防公司派驻了其公司员工舒小成。2015年11月23日，成蜀电力宜宾公司与案外人浙江智通科技有限责任公司签订《消防工程施工合同》，将上述工程的安装改造工程委托予该公司安装施工。现上述工程已竣工，尚未验收，天府消防宜宾分公司与成蜀电力宜宾公司对工程款未做结算。 另查明：2004年7月1日成都天府消防科技开发工程公司更名为四川天府消防工程有限公司；随即成都天府消防科技开发工程公司宜宾分公司亦更名为四川天府消防工程有限公司宜宾分公司。在罗洁担任天府消防宜宾分公司负责人期间，自年初2015年起，天府消防宜宾分公司即因罗洁的对外借款、劳务工程、材料款等涉多起民事诉讼和其他纠纷。2016年四川省宜宾市公安局翠屏区分局以宜翠公（刑侦）立字【2016】6612号立案决定书对罗洁等人涉嫌虚假诉讼予以立案。黄国钊与罗洁原系夫妻，双方于2009年5月20日离婚。 本院经审查认为，一、原告黄国钊、罗洁的任命书、工商注册登记均显示其曾先后担任被告天府消防宜宾分公司负责人，其在职期间以公司名义组织资金、人力、材料的行为应认定为公司经营的职务行为；二、原告黄国钊曾经系被告天府消防公司的工程部经理，其通过与天府消防公司签订的《协议》，由天府消防公司任命为分公司负责人，组建分公司，由其对分公司所在片区消防安装工程以分公司名义对外承揽并组织实施，向被告天府消防公司缴纳管理费，自负盈亏，但该协议内容并非对某一具体的消防安装工程的挂靠，应当认定为对被告天府消防宜宾分公司全部业务的承包；三、本案所涉《消防安装工程施工协议书》，系被告成蜀电力宜宾公司与被告天府消防宜宾分公司签订，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同双方均应恪守遵行，对合同相对方均有约束力，原告罗洁作为被告天府消防宜宾分公司负责人系履行职务行为，亦不具有“实际施工人”身份；四、原告黄国钊、罗洁先后担任负责人期间以被告天府消防宜宾分公司名义承揽、实施、完工数量众多的消防安装工程，上述工程均以公司对外履行权利和承担义务，本案又以“实际施工人”身份主张权利明显权利义务不对等，二原告与被告天府消防公司权利义务关系应当依据双方签订的《协议》全面结算，综合认定。据此，被告提出原告黄国钊、罗洁不具有“实际施工人”身份，应当驳回其起诉的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告黄国钊、罗洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  孙家玲 二〇一七年十二月二十五日 法官助理黄磊 书记员梁柯