wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终406号上诉人（原审被告）：河南嘉达棉业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路*号*层****号。法定代表人：高应模，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**号。法定代表人：刘洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝锋，河南元慧律师事务所律师。原审被告：洛阳名众房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路**号**幢。法定代表人：孙群堤，该公司执行董事。原审被告：河南兴达商业管理有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路*号*层****号。法定代表人：孙群堤，该公司执行董事。上诉人河南嘉达棉业有限公司（以下简称嘉达棉业公司）因与被上诉人中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）及原审被告洛阳名众房地产开发有限公司、河南兴达商业管理有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民初48号民事裁定，向本院提起上诉。嘉达棉业公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼管辖规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉抵押标的物在河南省，上诉人住所地亦在河南省，应由河南省高级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省高级人民法院审理。中融信托公司辩称，涉案三份《信托贷款合同》中均有约定管辖条款，应当根据约定管辖条款确定管辖法院，北京市高级人民法院一���对本案具有管辖权。请求驳回嘉达棉业公司的上诉。本院经审查认为，2015年12月30日，中融信托公司与嘉达棉业公司签订了《信托贷款合同（一）》、《信托贷款合同（二）》、《信托贷款合同（三）》，上述三份合同第18.2条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下方式解决：任何一方均可向本合同签署地有管辖权的人民法院起诉。”合同首页写明：“合同于北京市西城区（即本合同签署地）签署。”上述约定是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，应为有效。北京市辖区内有管辖权的法院有权管辖本案。因嘉达棉业公司住所地在河南省，且本案诉讼标的额达8亿余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于北京市高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在三亿元以上的第一审民商事案件”的规定，本案可以由北京高级人民法院一审审理。上诉人嘉达棉业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨国香审判员  宁 晟审判员  孙晓光二〇一七年十二月十九日书记员  席林林
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初4962号	原告：冯某某，男。	委托诉讼代理人：王某某、刘某某。	被告：师某某，男。	委托诉讼代理人：庞某某。	被告：某某有限公司。	法定代表人：张某某。	委托诉讼代理人：李某某。	被告：苏家屯区某某学校。	法定代表人：李某某。	原告冯某某与师某某、某某有限公司、苏家屯区某某学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人王某某、刘某某、被告某某有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告师某某、苏家屯区某某学校经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告材料款307100元，违约金647500元，合计954600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被��师某某找到原告称苏家屯区某某学校要盖教学楼，承建方为某某有限公司，师某某是承建方派驻施工现场负责人，师某某代表第二被告向我采购3700张清水模板，约定清水模板每张价格57.5元，师某某提出请求原告垫资三个月（即2014年8月23日至2014年11月23日），在垫资三个月期间每张板每个月加价8.5元，到期后（即2014年11月23日）每张模板价格为83元，被告师某某承诺到期后一次性付清，如果未如约付清的话每板每个月加5元钱违约金，直到全款付清为止。原告如约供应了清水模板，全部用于被告盖教学楼所用，但三被告并未如约付材料款，期间原告多次索要，三被告相互推诿，原告无奈只能提起诉讼来维护自己的权益，请求法院支持原告诉讼请求。	被告某某有限公司辩称：我们把活包给钱玉财了，我们已经把钱给钱玉财了，钱玉财把活包给师某某了，应该起诉师某某，并且我们与师某某也不认识，不应把我们列为被告。	被告师某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。	被告苏家屯区某某学校未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。	本院经审理认定事实如���：被告某某有限公司将位于沈阳市苏家屯区某某学校新建工程交由钱玉财承揽，并向钱玉财支付工程款。随后，钱玉财又将特殊教育学校新建工程交由被告师某某承揽。2014年9月1日，原告与被告师某某签订《建筑用板材买卖合同》，合同约定由原告负责向被告师某某供应沈阳市苏家屯区教育局特殊教育学校建设工地清水模板，总计3700张清水模板，单价57.5元每张，由供货方为需求方垫付资金三个月，每月每张模板递加8.5元，供货方为需求方垫资三个月（即2014年8月23日至2014年11月23日），到期时需求方一次性付清，货款307100元，如不能按时结款，按每月每张模板加5元计算，直至付清全款为止。2017年11月10日，被告师某某向原告出具《情况说明》一份，载明：“我同意按照954600元向冯某某支付”。	本院认为，被告师某某实际施工建设了由被告某某有限公司承建的沈阳市苏家屯区某某学校新建工程，其在施工过程中与原告发生买卖关系。在交易过程中，原告一直与师某某联系，并且签订了《建筑用板材买卖合同》。该份协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照《建筑用板材买卖合同》的约定履行了交付货物的义务，被告师某某应当按照合同约定的时间及金额向原告支付货款。关于被告师某某应当支付货款数额问题，因《建筑用板材买卖合同》对货款的金额及违约金的数额有明确的约定，且被告师某某在《情况说明》中亦认可按照954600元向原告冯某某支付。故对于原告要求被告师某某支付货款954600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张因为被告某某有限公司、苏家屯区某某学校有尾款未支付给师某某，师某某对二被告有到期债权，当债务人怠于行驶到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务的问题。因债权人代位权纠纷与本案并非同一法律关系，不属于本案的审查范围，且原告亦未提供证据证明师某某签订《建筑用板材买卖合同》的行为为职务行为，故根据合同相对性原则，被告某某有限公司及苏家屯区某某学校不是该买卖关系的责任主体，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，判决如下：	一、被告师某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯某某材料款及违约金954600元；	二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费13346元，减半收取6673元,由被告师某某负担。	如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一七年十二月十四日	书记员 于雪儿
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3898号上诉人（原审起诉人）：朱剑峰，男，1938年4月20日出生，汉族，住宁海县。上诉人朱剑峰不服浙江省宁海县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）浙0226民初8394号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱剑峰上诉称：根据《浙江省农村经济合作社组织条例》第三十九条的规定，村经济合作社社员认为村经济合作社或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。上诉人在其所在村的合法权益受到侵害，对此提起的民事诉讼属于人民法院的受理范围。故请求撤销原审裁定，并由本院直接审理本案。本院经审查认为，根据上诉人的原审起诉状，上诉人因无房居住而起诉要求宁海县房屋一套，但该诉请涉及村集体财产的处分，属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理上诉人朱剑峰的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光仪审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一七年十二月六日书 记 员  林蒋艳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初4527号原告：李广河，男，汉族，1941年7月18日生，居民，住仪征市。被告：豆兴龙，男，汉族，1968年8月14日生，居民，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。本院在审理原告李广河与被告豆兴龙、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李广河于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广河申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李广河撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李广河负担。审判员  张明仪二〇一七年十二月二十二日书记员  周婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初2820号原告：祁彩红，女，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所（实习）律师。被告：宗敬林，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告祁彩红与被告宗敬林共有纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告祁彩红于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁彩红申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁彩红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁彩红负担。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月二十六日法官助理  齐素娟书 记 员  孙伟荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2942号被执行人：石继城，男，满族，无业，住址瓦房店市。本院在执行被执行人石继城危险驾驶罪一案，瓦房店市人民法院于2014年3月10日作出的（2014）瓦刑初字第208号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月22日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月四日书 记 员  李金玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林小凤，女，1987年11月12日出生，住所地广东省恭名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林小凤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,304.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,304.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被���身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4908号原告：张某1，男，1967年1月10日出生，满族，无职业，住所地赤峰市。委托代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区哈达街西段。法定代表人：张某2。本院在审理原告张某1诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张某1于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张某1负担。审判员张鑫二〇一七年十二月二十日书记员刘润泽
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初278号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人张磊，男，汉族，1996年8月18日出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，务工，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。2017年9月9日因本案被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被平潭县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，1、2017年8月初某日凌晨，被告人张磊在平潭县盛林网吧趁被害人林某1睡觉之际，盗走林某1的华为手机1部。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗手机价值人民币950元。2、2017年8月10日中午12时许，张磊在平潭县潭城镇政府路“一米香”店门口，见被害人陈某的新日电动车的钥匙插在电门锁上，遂盗走该车。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗电动车价值人民币1600元。3、2017年8月29日凌晨，张磊在平潭县潭城镇翠园中路万德福小区1号楼楼梯口盗走被害人朱某的心艺电动车1部。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗电动车价值人民币2660元。4、2017年9月5日下午3时许，张磊在平潭县潭城镇中埔庄步行街7号楼楼顶盗走被害人李某晾晒的T恤衫1件。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗T恤衫价值人民币200元。5、2017年9月8日下午3时许，张磊在上述地方又盗走李某晾晒的床罩1件。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，被盗床罩价值人民币300元。同日，张磊被平潭县公安局城关派出所民警抓获，查获被盗T恤衫1件、床罩1件。平潭县人民检察院认为，被告人张磊以非法占有为目的，盗窃作案5起，盗窃手机、电动车等物，价值共计人民币5710元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张磊如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处张磊拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张磊因本案被行政拘留的十五日依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年1月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张磊退赔被害人林某1经济损失人民币950元、被害人朱某经济损失人民币2660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年十二月二十二日书记员  周智聪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)洪中执字第234-4号申请执行人：胡贵英，女，汉族，1972年7月11日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西同创铜业有限公司，住所地：贵溪市工业园区，组织机构代码：66745939-7。法定代表人：张羽，该公司总经理。被执行人：张羽，男，汉族，1975年10月13日生，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江西。被执行人：李冬晓，女，汉族，1979年12月22日生，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江西。被执行人：雷晓云，男，汉族，1966年6月12日生。被执行人：陈学通，男，汉族，1971年9月19日生，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江西。被执行人：杨爱娥，女，汉族，1972年10月2日生，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江西。被执行人：芦定安，男，汉族，1956年1月9日生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘来胜，男，汉族，1971年8月9日生，住江西省贵溪。被执行人：江西骏安房地产开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市交通路29号，组织机构代码：66204252-5。法定代表人：芦定安，该公司总经理。被执行人：江西骏安国际大酒店有限公司，住所地：江西省鹰潭市320国道旁，组织机构代码：55846671-5。法定代表人：芦定安，该公司总经理。本院在执行胡贵英与江西同创铜业有限公司、张羽、李冬晓、雷晓云、陈学通、杨爱娥、芦定安、刘来胜、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人胡贵英偿还借款本金500万元及利息并承担案件受理费、保全费合计5万元，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月10日以本院（2014）洪中执字第234-3号执行裁定书，对被执行人江西骏安房地产开发有限公司位于鹰潭市交通路29-33号骏安广场的商住楼402室、513室、703室、806室、807室、1508室、1509室、1806室、1807室、1906室、2007室、2008室房产的进行拍卖，经三次拍卖均流拍，其中402室第三次流拍价为15万元、513室为19万元、703室为31万元、806室为21万元、807室为24万元、1508室为25万元、1509室为22万元、1806室为22万元、1807室为25万元、1906室为47万元、2007室为48万元、2008室为48万元，2017年12月5日，申请执行人胡贵英要求以第三次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西骏安房地产开发有限公司名下的位于鹰潭市交通路29-33号骏安广场的商住楼402室、513室、703室、806室、807室、1508室、1509室、1806室、1807室、1906室、2007室、2008室房产的查封；二、将被执行人江西骏安房地产开发有限公司名下的位于鹰潭市交通路29-33号骏安广场的商住楼402室、513室、703室、806室、807室、1508室、1509室、1806室、1807室、1906室、2007室、2008室房产共作价347万元（具体作价见上），交付申请执行人胡贵英抵偿相同价值的债务，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人胡贵英时起转移；三、申请执行人胡贵英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 姚 国审判员 厉建军审判员 李俊华二〇一七年十二月八日书记员 邹丽娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13108号原告：周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：尹红，上海祁长宇律师事务所律师。被告：包金妹，女，1960年12月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告周保红与被告包金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保红的委托诉讼代理人尹红到庭参加诉讼，被告包金妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周保红向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金48,000元；要求被告按年利率24%支付以48,000元为本金,自2016年12月15日起至实际还款之日止的逾期利息；要求被告支付律师费5000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年11月15日前,被告称因家庭生活需要向原告借款。2016年11月15日，原告于本市黄兴路控江路口将现金48,000元交付被告。被告当场在原告提供的民间借贷合同格式上签名并书写身份证号码、日期，合同上其他内容系原告填写。借贷合同下方附有收条，被告亲笔签名并按手印。借款时双方约定借期为1个月，逾期按年利率24%支付利息，同时约定了赔偿律师费。嗣后，被告分文未还，故原告起诉要求被告归还上述借款并支付逾期利息和律师费。被告包金妹未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告称因家庭生活需要向原告借款。2016年11月15日，被告在原告提供的民间借贷合同格式上签名并书写身份证号码、日期，借贷合同载明借款金额48,000元，借款期限自2106年11月15日至2016年12月14日，逾期还款应按年利率24%支付利息并支付违约金12,000元，造成损失的应赔偿律师费。原告当场将现金48,000元交付被告。民间借贷合同下方附有收条，被告确认收到原告48,000元并签名、按手印。逾期被告未能按约还款，现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告包金妹向原告借款，有原告提供的民间借贷合同、收条为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，并无不妥，本院予以支持。关于律师费，根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，本院予以确认。被告包金妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款本金48,000元；二、被告包金妹应于本判决生效之日起十日内按年利率24%计算，支付原告周保红以48,000元为本金，自2016年12月15日起至实际还款之日止的逾期利息；三、被告包金妹应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告包金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29996号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邢洁。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告邢洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告邢洁归还欠款人民币43,001.98元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告邢洁签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度70,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一七年十二月十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初3698号原告：孙秀华，女，1931年12月2日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：贾柏萍，男，1962年3月20日出生，汉族，住南京市玄武区（原告之子）。被告：陶杰，男同983年4月16日出生，汉族，住南京市玄武区。原告孙秀华诉被告陶杰排除妨碍一案，本案于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托诉讼代理人贾柏萍，被告陶杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙秀华向本院提出诉讼请求：请求判令被告将擅自扩大的入户外开门予以撤除，恢复原入户内开门。事实和理由：原、被告系邻居，原告住412室，被告住411室，原告出门上下楼梯均需从被告家门前通过。被告在装修房屋时，擅自将入户门框宽度由95厘米扩大至107厘米，且将入户内开门改为外开门，外开门的尺度达88厘米，几乎占据了楼道110厘米的宽度，原告因年老体弱，行动缓慢，通行受到被告外开门碰撞，一旦楼内发生紧急情况也影响逃生，故被告该改造的行为影响了原告的通行和居住安全，根据法院规定被告应消除此影响恢复原状。被告陶杰辩称：我家的门框宽度是107厘米，门扇88厘米，但是没有占据公共通道，也没有对他人的通行及安全产生影响。原告之所以提起本案诉讼，是因为之前我曾经起诉原告，要求原告拆除占用公共通道的扩建部分，原告为对抗该案执行才起诉。要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市玄武区一枝园16号412室（以下简称412室）为原告所有，与其相邻的南京市玄武区一枝园411室（以下简称411室）由被告实际使用。411室门向北，面朝楼梯，东侧为410室，412室位于411室西侧，门向东。4楼过道宽度约为126厘米。房屋建成交付使用时，411室入户门向室内打开，门洞宽度约95厘米，门框内陷于过道墙体约10厘米，后411室入户门外加装了防盗门，防盗门向室外往东侧打开。2010年，被告在对411室装修中对入户门进行了改造，将防盗门外移，门框与过道墙面平齐，门框总宽为107厘米，门扇宽度88厘米，门向室外往西侧打开。经改造后的411室门开启时，对过道通行及上、下楼梯均有影响。本院认为：被告系411室的使用人，在使用及装修、改造411室房屋时，不能改变房屋专有部分之外的部分的构造及状态，不得影响他人对建筑物共有部分的正常使用。4楼过道及楼梯均属业主共有部分，被告将入户门框由内陷10厘米外移至与过道墙面平六齐，并将入户门由内开改为向外打开，影响了原告对4楼过道及楼梯的正常使用，原告要求被告排除此妨碍，恢复至房屋交付使用时的状态，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶杰于本判决生效之日起十日内将南京市玄武区一枝园16号411室入户门北移至过道墙体内侧10厘米处，并将入户门向室内开启。本案案件受理费80元，由被告陶杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  周琪宝人民陪审员  陶 萍二０一七年十二月十九日见习书记员  梁 晨
准格尔旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0622行初28号原告杨建武，男，1964年3月11日出生，汉族，安保工人，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，现住址内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告准格尔旗公安局，住所地准格尔旗薛家湾镇金川路，统一社会信用代码×××。法定代表人刘光明，系该局局长。负责人刘义，系准格尔旗公安局副政委。委托代理人白红喜，系准格尔旗公安局纳日松镇第一派出所副所长。原告杨建武诉被告准格尔旗公安局公安行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨建武诉称，因2012年1月1日，鄂尔多斯市东达煤炭有限责任公司与黑龙江宏源工矿工程有限责任公司签订《合作生产协议》。由黑龙江宏源工矿工程有限责任公司负责开采鄂尔多斯市东达煤炭有限责任公司位于准格尔旗纳日松镇内东达二煤矿。后被伊泰煤炭集团整合，通过双方协议，仍然履行前合同。2017年4月23日，原告杨建武正在履行安保工作，伊泰集团单方毁约，擅自安排嘉泰公司工人下井作业，为此原告杨建武等人上前阻拦，却被报警，警察到来后不分青红皂白指认原告杨建武是破坏生产，强行拘留了原告杨建武和李汉宝（案外人）各八天，给原告杨建武及李汉宝（案外人）二人在精神上和经济方面造成了损失，为此原告杨建武提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告准格尔旗公安局于2017年4月25日作出的准公（纳一）行罚决字【2017】332号《行政处罚决定书》。经审理查明，2017年4月25日9时许，原告杨建武在准格尔旗纳日松镇宏景塔二矿井口进行阻拦，被告准格尔旗公安局于2017年4月25日作出的准公（纳一）行罚决字【2017】332号《行政处罚决定书》依法给予原告杨建武行政拘留八日的行政处罚，后原告杨建武向鄂尔多斯市人民政府申请了行政复议，鄂尔多斯市人民政府依法作出了鄂府复委复决字【2017】61号《行政复议决定书》，原告杨建武于2017年8月30日收到该《行政复议决定书》，原告杨建武于2017年10月23日向准格尔旗人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另由规定的除外。”经过复议的案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告杨建武所诉的被告准格尔旗公安局于2017年4月25日作出的准公（纳一）行罚决字【2017】332号《行政处罚决定书》，针对该《行政处罚决定书》原告杨建武向鄂尔多斯市人民政府进行了复议，原告杨建武于2017年8月30日收到该《行政复议决定书》，在规定的期限内未提起行政诉讼，已经超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨建武的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告杨建武。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张雁英审 判 员  高晓辉代理审判员  甄文燕二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 伟附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保748号申请人：华夏银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道金港国际10/11幢裙楼幢1-27，统一社会信用代码91500112554067020M。负责人：文浩，行长。委托诉讼代理人：顾加恩、卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆启弈商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A庄3-4，统一社会信用代码91500112581471571L。法定代表人：张家福，执行董事。被申请人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138258。法定代表人：刘恒，董事长。被申请人：张家福，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：江显维，女，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：江显超，男，1976年10月10日出生，汉族，组合重庆市渝北区。申请人华夏银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆启弈商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、张家福、江显维、江显超价值1000万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司重庆渝北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆启弈商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、张家福、江显维、江显超所有的价值1000万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 建二〇一七年十二月八日书记员 汪文婷
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1462号自诉单位滑县开创制冷设备有限公司，法定代表人郭某，女，1973年3月20日出生，汉族。委托代理人万某，男，1972年6月15日出生，汉族。被告人周国林，又名周雷，男，1970年9月12日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，经商，户籍地河南省安阳市汤阴县。因拒不申报财产，2017年11月14日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2017年11月28日被执行逮捕。自诉单位滑县开创制冷设备有限公司以被告人周国林、周艳光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位滑县开创制冷设备有限公司申请撤回对周艳光的控诉，本院依法予以裁定准许撤诉。被告人周国林拒不执行判决、裁定一案，本院依法组成合议庭，于2017年12月5日、12月21日公开开庭审理了本案。自诉单位滑县开创制冷设备有限公司委托人代理人万某、被告人周国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自诉单位滑县开创制冷设备有限公司诉被告人周国林、被告周艳光买卖合同纠纷一案，经双方协商，自愿达成调解，滑县人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0526民初2842号民事调解书，双方约定：一、滑县开创制冷设备有限公司称周国林、周艳光共拖欠货款131670元，但周国林、周艳光称仅拖欠原告滑县开创制冷设备有限公司货款113150元，存在18520元的分歧；二、滑县开创制冷设备有限公司同意周国林、周艳光分批分期给付货款，即于2017年5月12日给付5000元（已付），于2017年6月12日前给付40000元，于2017年7月12日前给付40000元，于2017年8月12日前给付3000元。如未能如上述期限如期给付，则周国林、周艳光须按照滑县开创制冷设备有限公司主张的拖欠贷款数额131670元给付。调解书生效后，在调解书确定的期限内，被告人周国林未履行法院调解书确定的义务。自诉单位滑县开创制冷设备有限公司向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人周国林送达执行裁定书、执行通知书、失信被执行人风险告知书后，被告人周国林拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年11月14日作出对被告人周国林拘留十五日的决定，被告人周国林仍拒不履行判决。经查：被告人周国林在山西省晋城市经营国林家电经销部，年收入十余万元。自诉单位滑县开创制冷设备有限公司以被告人周国林的行为构成拒不执行判决、裁定、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉单位滑县开创制冷设备有限公司于2017年11月24日向本院提起控诉。案件审理过程中，被告人周国林的家属与自诉单位滑县开创制冷设备有限公司达成和解协议，将（2017）豫0526民初2842号民事调解书确定的义务履行完毕，自诉单位滑县开创制冷设备有限公司表示对被告人周国林予以谅解。上述事实，被告人周国林在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初2842号民事调解书及相关送达手续、滑县人民法院、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、自诉人向公安机关控告相关材料、谅解书及被告人周国林身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周国林对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉单位滑县开创制冷设备有限公司指控被告人周国林犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周国林当庭认罪态度较好，已和自诉单位达成和解协议，履行调解书确定的义务，取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人周国林犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十二月二十一日书记员  明秀娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8535号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：王恒刚，男，汉族，1979年7月12日生，住重庆市万州区。被告：石现，女，汉族，1979年11月12日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告王恒刚、石现物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告王恒刚、石现经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告王恒刚、石现支付原告物业管理服务费1074元，并支付滞纳金242元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1316元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1074元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王恒刚、石现未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x至x层x号房屋业主，该房建筑面积为140.78㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2015年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1073.62元（140.78㎡×1.2元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒刚、石现在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1073.62元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额178.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王恒刚、石现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初第3874号原告：雪某。委托诉讼代理人：王某。被告：马某。（缺席）原告雪某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告雪某向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告向原告借款60000元，并书��借条，约定2017年5月25日归还，借期一个月。借款到期后，原告多次催要，被告未依照约定归还借款，为维护合法权益，故起诉至法院。被告马某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2017年4月25日借条一张，中国农业银行到账���证一份。及证人朱某出庭作证。上述证据经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，且能相互印证，对其证明力应予确认。本院根据以上已经确认的证据认定事实如下：2017年4月25日被告马某以归还挖掘机按揭贷款为由向原告雪某借款60000元，并出具借条一张。借条上载明：”今借到雪某现金60000元整，借期一个月。于2017年5月25日归还。被告马某在借款人处签名”。同日，原告雪某委托朋友朱某通过朱某名下账户向被告马某转账60000元。借款到期后被告马某未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，被告应归还原告借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下���限本判决生效后十日内被告马某归还原告雪某借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘中宏二〇一七年十二月四日法官助理关静书记员郝剑
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初14076号原告：王胜才，男，1948年9月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：赵琴，女，1977年1月11日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。原告王胜才与被告赵琴、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王胜才于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王胜才申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王胜才撤回起诉。案件受理费减半收取50元（王胜才已预交），由王胜才负担。代理审判员  宋相呈二〇一七年十二月十二日书 记 员  王雨涛
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执1048号申请执行人：仁寿县清水镇石鼓村3组。住所地：仁寿县清水镇石鼓村3组。负责人：徐孝明，系该组组长。委托代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：梁永忠，男，生于1968年4月1日，汉族，住成都市高新区。本院在执行眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终956号仁寿县清水镇石鼓村3组与梁永忠农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人梁永忠主动履行了法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仁寿县人民法院作出的眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终956号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代开智二〇一七年十二月二十五日书记员  田 露
湖南���绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0527执保51号黄旭、曾玉黎伍君玉、张朝晖：黄旭、曾玉黎与伍君玉、张朝晖民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人黄旭、曾玉黎的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初925号民事裁定书立案执行，于2017年12月22日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一七年十二月二十二日书记员  刘芳
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初5633号原告：刘祝坤，男，1953年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：李华，男，1975年6月6日出生，汉族。原告刘祝坤与被告李华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘祝坤到庭参加了诉讼，被告李华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祝坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在江苏徐州市雨润工地北区与被告相识，被告系包工头，原告干木工活，双方约定工资一天160元，原告跟被告干了一年活，被告给���原告部分工资，2016年3月14日双方核算尚欠原告21800元，有欠条，后在2016年中秋节前后，被告又给原告5000元，在2017年5月份被告又给5000元，现在仍欠9800元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告李华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在徐州雨润新城工地上做木工活。后经核算被告欠原告工资款21800元，被告并于2016年3月14日向原告出具欠条1份。后被告分两次偿还部分工资款，现还欠原告9800元工资款。以上事实有欠条及原告当庭陈述为据，故本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款9800元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告经法庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原、被告债权债务明确，故本院对原告的主张的工资款9800元予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效后三十日内给付原告刘祝坤工资款9800元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于建军二〇一七年十二月十四日书记员  袁思维附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初17423号原告：笪玉海，男，1962年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。被告：彭大兵，男，1976年6月30日生，汉族。原告笪玉海与被告彭大兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笪玉海及其委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼，被告彭大兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笪玉海向本院提出诉讼请求：要求被告彭大兵偿还借款本金80000元。事实和理由：其与被告系朋友关系，2015年8月17日，被告向其借款10万元用于做生意。后被告归还2万元，剩余8万元至今未还。其多次催要未果，故诉至法院。被告彭大兵未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告彭大兵向原告笪玉海出具借条一份，载明：“今借到笪玉海现金人民币计壹拾万元正￥（100000元）”。同日，笪玉海分别在中国工商银行、招商银行、中国农业银行取款43000元、10000元、47000元，合计100000元。审理中，笪玉海陈述，彭大兵已还款20000元。上述事实，有借条、中国工商银行取款凭证、招商银行流水、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭大兵向原告笪玉海借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。笪玉海主张彭大兵归还借款80000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告彭大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭大兵于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告笪玉海借款80000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告彭大兵负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈慧慧二〇一七年十二月四日书记员  管 慧
陕西省富县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0628行初31号原告：何志荣，男。被告：甘泉县下寺湾镇人民政府。住所地：陕西省延安市甘泉县下寺湾镇。法定代表人：党强，系下寺湾镇镇长。委托代理人：陆亚生，下寺湾司法所所长。委托代理人：白光彦，甘泉县“148”法律服务所法律工作者。原告何志荣诉被告甘泉县下寺湾人民政府（以下简称“下寺湾政府”）政府行政赔偿一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何志荣、被告下寺湾政府委托代理人陆亚生、白光彦到庭参加了诉讼，被告下寺湾政府法定代表人党强未到庭。本案现已审理终结。原告何志荣诉称，被告下寺湾政府投资、规划、设计、行政许可的张家沟村造地工程项目承包给张家沟村书记习红卫。于2010年9月15日动工，原告代表全家18口人拦大铲车，不接受书记习红卫2000元的赔偿，不同意挖掉三孔土窑洞填埋1.5亩园子地，伐掉25棵生长茂盛的大树。因张家沟村人多地少，退耕还林后人均分不到八分地，只能靠外出打工和养殖业维持生存。原告多年计划准备在自己家老院子搞养殖业，由于资金不够，所以全家都知道块地是给多少钱也不能卖的好地。2011年7月份，原告在外地打工，村书记习红卫在下寺湾镇政府支持下偷用大型铲车铲掉三孔土窑洞，填埋了1.5亩园子地，盗伐了25棵生长了44年旺盛的大树卖了高价。原告9月份后回到家看老院被破坏的现场，怒火万丈，只好拿起法律的武器维护全家人的合法权利。综上所述，原告认为被告下寺湾政府的行为严重违反宪法及相关法律。故请求：1、依法判令被告恢复1.5亩园子地的原貌并颁发产权证，赔偿三孔土窑洞114000元的经济损失；2、依法判令被告赔偿44年生长茂盛的大树25棵被盗伐造成的经济损失75000元。原告何志荣为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：《甘泉县行政复议委员会不予受理行政复议申请决定书》一份，姬世禄、寇福蛟、王桂珍、何三泉、南小艳、何根虎、何卫东、何旺华证人证言及证人身份证复印件一份，证明下寺湾政府将原告的树和窑洞毁了。被告下寺湾政府辩称：1、请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求；2、由原告承担本案的诉讼费。甘泉县下寺湾镇张家沟村后庄有3.97公顷的沟地，村委多次反映村上的耕地太少，后沟的土地因不平整不能耕种，镇政府同意申请土地开发整理项目，但在项目实施区内要求村上解决村民的树和废弃的窑洞问题，村委会答应对废弃窑洞和种植的树由村委会自行解决处理。双方协商被告于2009年10月12日以下寺湾镇人民政府名义下发（2009）46号人民政府文件，向甘泉县国土资源局申请关于实施下寺湾镇张家沟村土地开发项目。2009年10月23日下发了甘泉县国土资源局甘国土资发（2009）52号文件，甘泉县国土资源局批复关于下寺湾镇张家沟县级开发项目。张家沟村民委员会根据《村民组织法》的规定召开了会议，做出决定：1、通过协商土窑洞每户每院按500元给予补偿；2、关于树的问题，就地估价，给予补偿。该决定与被告没有任何法律上的关系。原告在诉状中所称下寺湾镇政府投资、规划、设计是不存在的，原告的诉讼请求和理由不能成立。被告下寺湾政府为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：下政发[2009]46号文件、甘国土资发〔2009〕52号文件、土地开发整理施工合同各一份。证明：被告为村上平整土地通过合法程序申请立项，与原告未发生过法律上的赔偿关系和征迁的事实；该项目是甘泉县土地平整中心具体实施，和下寺湾镇人民政府没有任何关系。第二组证据：张家沟村会议记录1份、证明2份。证明被告不是对何志荣补偿或赔偿的主体；何志荣和村委会达成补偿协议已履行完毕，不存在再次的赔偿问题。第三组证据：张玉喜、姬世富的证言各1份。证明：被告不是原告请求赔偿主体；被告不参与村民自治中的补偿，村委会已给原告补偿，应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告何志荣提供的两组证据，被告下寺湾政府对第一组真实性均无异议，故本院对第一组证据的真实性予以采信。原告提供的第二证据，被告认为该证据形式不合法，该质证意见予以采纳，故对原告提供的第二组证据不予采信。被告提供的第一组和第二组证据，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以采信。对被告提供的第三组证据，因该证据的形式不合法，故本院不予采信。经审理查明，被告下寺湾政府为提高耕地质量，落实耕地“占补平衡”于2009年10月12日向甘泉县国土资源局申请对张家沟土地进行开发。甘泉县国土资源局于2009年10月23日批复同意对张家沟土地开发的项目，并将该项目承包给延安市建筑工程总公司施工建设。2010年4月10日，张家沟村委会召开关于平地拆迁赔偿问题会议，该会议决定：1、土窑每户每院按五百元给予补偿；2、树木就地估价，给予补偿。原告已于2012年12月28日领取窑洞补偿款500元、树木补偿款1200元，并出具证明两份。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院审理行政案件的受案范围，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告何志荣诉称的事实与本院查明的事实不符，且被告下寺湾政府在窑洞赔偿和树木估价过程中不存在行政行为，因此原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，故应驳回原告何志荣的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何志荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  吴雪琴代理审判员  陈东旭人民陪审员  康东海二〇一七年十二月一日书 记 员  陈方园本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初447号公诉机关文山市人民检察院。被告人李成立，男，1990年8月22日生，彝族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市，捕前住文山市。因犯盗窃罪，于2011年1月26日被砚山县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月3日被文山市公安局刑事拘留，2017年7月11日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人姚启荣，男，1972年9月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人，家住马关县。因犯盗窃罪，于2008年9月1日被马关县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月3日被文山市公安局刑事拘留，2017年7月11日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师。文山市人民检察院于2017年11月14日以文检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人李成立、姚启荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人李成立、姚启荣及其辩护人沈思毕到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2017年5月3日凌晨3时许，被告人姚启荣、李成立与李某1、张某2、李某2、李某3（四人另案）等人，在文山市开化街道办事处永通社区旺角商贸城C座4号张某1家，利用撬锁的方式进入张某1家中一楼，将被害人堆放在一楼的100头干三七686市斤、60头干三七104市斤、40头干三七49.5市斤、干三七大根5市斤盗走。后将三七放到严某（另案）驾驶的云Ｈ×××××号微型车上逃离现场，连夜将三七销赃给任代明（另案），得币7万余元。经鉴定，被盗100头干三七686市斤，价值89180元；60头干三七104市斤，价值15600元；40头干三七49.5市斤，价值8910元；干三七大根5市斤，价值475元。总价值人民币114165元。为佐证其指控，公诉机关向法庭提交证据如下：被害人陈述、证人证言、户口证明、抓获经过、现场检验报告书、检测告知笔录及照片、视频辨认笔录、价格鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李成立、姚启荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额巨大的行为，已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李成立、姚启荣的刑事责任。被告人李成立有累犯、认罪二个量刑情节，建议对被告人李成立判处六年零六个月至八年零六个月有期徒刑，并处罚金；被告人姚启荣有前科一个量刑情节，建议对被告人姚启荣判处六年零六个月至八年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李成立对起诉书指控的事实及罪名无意见。被告人姚启荣对起诉书指控的事实及罪名无意见，提出我没有摸着三七，也没有分着钱。辩护人作有罪从轻辩护：被告人姚启荣属于从犯，认罪态度好，只有李成立说姚启荣分着钱，没有其他证据证实，同意被告人的辩解，建议法庭对被告人从轻处罚在五年以下量刑。被告人姚启荣未提供证据证实其主张。经审理查明：2017年5月3日凌晨3时许，被告人李成立、姚启荣与李某1、张某2、李某2、李某3（四人另案）等人，窜至文山市开化街道办事处永通社区旺角商贸城C座4号张某1家，利用撬锁的方式进入被害人张某1家中，将被害人张某1堆放在一楼的100头干三七686市斤、60头干三七104市斤、40头干三七49.5市斤、干三七大根5市斤盗走。随后，乘坐严某（另案）驾驶的云Ｈ×××××号微型车上逃离现场，并将盗窃所得三七销赃给任代明（另案），得币7万余元。经鉴定，被盗赃物总价值人民币114165元。另查明，云Ｈ×××××号微型车所有人为严某。上述事实，被告人李成立、姚启荣在开庭审理过程中均无异议，且有视频光碟1张；书证：户口证明、抓获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、移送清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、视频辨认笔录、现场指认笔录及照片；证人证言、被害人陈述；被告人李成立、姚启荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成立、姚启荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认并追究被告人李成立、姚启荣的刑事责任。本案属一般共同故意犯罪案件，各被告人在犯罪中的作用不明显，故不宜区分主、从犯。被告人李成立在刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李成立、姚启荣认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人姚启荣属从犯的意见无证据相印证，不予采纳；提出姚启荣认罪态度好的意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关对被告人李成立、姚启荣的量刑建议不当，本院不予采纳。本案移送车辆云Ｈ×××××号微型车经查实不属于本案被告人所有财物，退还车辆所有人严某。据此，为维护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人李成立、姚启荣犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李成立犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月3日起至2023年4月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人姚启荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月3日起至2022年11月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；三、随案移送的云Ｈ×××××号微型车1辆，退还车辆所有人严廷飞；手机3部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 永 奎审 判 员 李 宾 果人民陪审员 欧阳月情二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘 章 菊
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5436号原告：翁祖连，男，1952年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。被告：林云富，男，1961年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李美琴，女，1962年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告翁祖连与被告林云富、李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖连的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼；被告林云富、李美琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁祖连向本院提出诉讼请求：1.判令被告林云富、李美琴共同向原告翁祖连返还借款38万元及利息，其中16万元借款利息按月利率2%自1997年12月11日计至被告完全还清借款之日止，22万元借款利息按年利率6%自起诉之日计至被告完全还清借款之日止；2.本案案件受理费、保全申请费、公告费由上述被告承担。事实和理由：原告翁祖连与被告林云富系远房亲戚，两被告系夫妻关系。1997年12月份，被告林云富以家庭生产经营急需资金为由，多次向原告翁祖连借款，并将其所有的房屋的房屋所有权证、国有土地使用证（原件）交予原告，作为借款的抵押保证；收到钱后，被告林云富均亲笔书写借条交予原告收执为凭。1997年12月8日，被告林云富向原告翁祖连借款22万元，口头约定借款利息按月利率2%计算（即息2分）。1997年12月11日，被告林云富向原告翁祖连借款16万元，借条上明确约定借款利息按月利率2%计算（即息2分）。上述借款本息是被告林云富、李美琴婚姻关系存续期间共同债务，被告林云富、李美琴有共同还本付息之义务。借款后，两被告均未偿还过款项。被告林云富、李美琴未作答辩，也未举证、质证。因被告林云富、李美琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告翁祖连所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，1997年12月8日，被告林云富向原告翁祖连出具一张借条，借条内容为“兹向翁祖连暂借人民币弍拾弍万元正此据”。1997年12月11日，被告林云富向原告翁祖连出具一张借条，借条内容为“兹向翁祖连暂借人民币壹拾陆万元正此据（息2分）”。原告持上述两张借条向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务。另查：借款时，被告林云富、李美琴系夫妻关系。以上事实有原告翁祖连提交的证据借条两张、结婚申请书、户籍登记证明及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。本院认为，原告翁祖连与被告林云富之间的借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。依据借条，本院确认被告林云富向原告借款22万元和16万元。合法的债务应当清偿。故，原告诉请被告林云富返还借款38万元，本院予以支持。22万元借条上未约定利息，原告诉请被告林云富从起诉之日即2017年8月18日起按年利率6%向原告支付22万元借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于16万元借条中的“息2分”，原告主张“息2分”是指利息按月利率2%计算；本院认为，原告的前述主张符合本地民间借贷书写和交易习惯，予以采信。因此，原告诉请被告林云富从1997年12月11日起按月利率2%向原告支付16万元借款的利息，本院予以支持。本案两笔借款系被告林云富、李美琴婚姻关系存续期间产生，两被告均未举证证明存在婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形，故被告李美琴对上述两笔借款本息应负共同偿还责任。被告林云富、李美琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林云富、李美琴应于本判决生效之日起十日内向原告翁祖连偿还借款本金38万元，并支付利息（其中本金22万元按年利率6%从2017年8月18日计至款项还清之日止，本金16万元按月利率2%从1997年12月11日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,024元，由被告林云富、李美琴负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王水明人民陪审员  陈孝玉人民陪审员  何桂淋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈俊芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11449号上诉人（原审原告）：佛山市欧尚宫家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段A10之二A区，营业执照注册号440681000706241。法定代表人：蒋景润。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芊卉，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李远芳，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市御华轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南村沙涌经济社谭丽桂车间五自编B梯3楼、4楼，统一社会信用代码×××Ｃ08。法定代表人：李德茂。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。上诉人佛山市欧尚宫家具有限公司（以下简称欧尚宫公司）、李远芳、佛山市御华轩家具有限公司（以下简称御华轩公司）因侵犯商业秘密纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，欧尚宫公司一审期间主张李远芳、御华轩公司侵犯其商业利益，但未明确为何种商业利益，二审期间明确其在本案中主张李远芳、御华轩公司侵犯其商业秘密，认为李远芳作为欧尚宫公司的高管和工作人员，掌握了公司的产品板式、供应商和客户资源，其在离职后开办了御华轩公司，其产品、供应商、客户都与欧尚宫公司相似和类似，故本案案由应当为侵犯商业秘密纠纷。由于侵犯商业秘密属于知识产权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、广东省高级人民法院以及本院的指定，自2016年4月1日起，广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件以外的第一审一般知识产权民事案件，广东省佛山市顺德区人民法院不再有第一审一般知识产权民事案件管辖权，故原审法院审理本案有误，本院予以撤销，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4042号民事判决；二、本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。上诉人欧尚宫公司预交的上诉费9678.32元，上诉人李远芳、御华轩公司预交的上诉费2696.66元，经其申请后，由本院予以退还。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十二月五日书记员  江婉雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初40130号原告：徐平生，男，1979年11月2日出生。委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。被告：北京乐华骏成建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村文彦路1号院。法定代表人:许宏泉，总经理。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告徐平生（以下简称原告）与被告北京乐华骏成建材有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林、罗桦，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2015年10月17日至2017年8月21日期间原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年10月17日至2017年8月21日期间共2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年10月17日至2017年8月21日期间共208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2015年10月17日至2017年8月21日期间15天未休带薪年休假工资16552元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月17日入职被告担任油工，月工资8000元。工作期间，被告安排其加班但未支付加班工资。被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。首先，原告自行离职，被告多次联系原告到岗工作未果，后被告对其作出辞退处理，被告不应向其支付解除劳动关系经济补偿金；其次，原告在被告处工作期间，被告已安排其带薪年休假，不应再支付其未休带薪年休假工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原告入职被告担任油工，月工资8000元，2017年8月21日，原告离职。2017年8月23日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2015年10月17日至2017年8月21日期间原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2015年10月17日至2017年8月21日期间15天未休带薪年休假工资16552元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16000元。仲裁委于2017年11月7日出具京通劳人仲字[2017]第4952-4957号裁决书，裁决:1.确认2015年10月17日至2017年8月21日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年8月24日至12月31日期间1天未休带薪年休假工资735.63元；3.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果诉至本院，被告同意仲裁裁决结果。庭审过程中，原告主张被告于2017年8月21日口头将其辞退，被告对此不予认可，主张原告自行离职，原、被告双方均未就各自主张提供任何确实有效的证据予以证实。同时，原告主张工作期间存在延时及休息日加班，但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。另，原告主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，主张已安排原告休带薪年休假，但未能举证证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告认可原告主张的在职时间，本院对此亦不持异议，故对于原告要求确认劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。关于双方劳动关系解除的原因，现原告主张被告口头将其辞退，被告对此不予认可，坚持主张原告自行离职，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合原告未再提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。原告于2015年10月17日入职被告，被告应当自2016年10月17日始安排原告带薪年休假，现被告虽主张其已安排原告带薪年休假但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，被告理应支付原告2016年10月17日至2017年8月21日期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，对于原告要求被告支付其未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在延时及休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付加班工资的诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2015年10月17日至2017年8月21日期间原告徐平生与被告北京乐华骏成建材有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐平生解除劳动关系经济补偿金16000元；三、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐平生未休带薪年休假工资2943元；四、驳回原告徐平生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告徐平生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王迪二〇一七年十二月二十五日书记员  毛赛
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2740号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所。被执行人：柯慧玲，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与柯慧玲银行卡纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，柯慧玲名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知厦门农村商业银行股份有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金4854.92元、截至2016年7月19日的利息1412.21元、滞纳金805.36元、自2016年7月20日起至实际还款之日止的利息（以4854.92元为基数，按日万分之五计算）及滞纳金（按照《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》约定的最低还款额未还部分的5%按月计算）、公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 唐雪阳审判员 陈仁进二〇一七年十二月二十四日书记员 黄剑锋
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县裕丰中街9号。负责人：赵保均，该行行长。委托代理人：张凯，该行职员。被告：刘建，男，1980年7月10日出生，汉族，职工，河北省永清县人，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还尚欠原告透支信用卡本金14655.59元、利息1763.68元，滞纳金及费用3232.61元；2、判令被告承担自逾期偿还贷款之日起至款项付清之日止罚息及滞纳金。事实和理由：2013年11月8日，被告刘建向原告申领信用卡一张，卡号为62×××59，信用卡额度为15000元，被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡申请表的合约，被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日期未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五计算。被告于2015年4月26日停止向原告还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。原告多次催收，被告未能履行还款义务，截止2017年3月28日，该信用卡累计欠透支本金14655.59元、利息1763.68元，滞纳金及费用3232.61元，合计19651.88元。刘建在法定期间未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月8日，被告刘建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××59，信用卡额度为15000元，被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡申请表及合约，被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日期未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告于2015年4月26日停止向原告还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。原告曾向被告多次催收，被告未能履行还款义务，截止2017年3月28日，该信用卡累计欠透支本金14655.59元、利息1763.68元，滞纳金及费用3232.61元，合计19651.88元。以上事实有原告方当庭陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申领表、被告刘建的收入证明一份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡账单在卷予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告刘建之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡申请表，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告发放信用卡，被告刘建透支后应按约定履行还本付息义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支日息万分之五（按月计收复利）利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。故原告要求被告支付逾期还款的滞纳金及罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行欠款本金、利息、滞纳金及费用共计19651.88元，并自2017年3月29日起以透支本金14655.59元为基数按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算滞纳金及罚息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告刘建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张洪涛审 判 员  穆乃效人民陪审员  燕 群二〇一七年十二月二十日书 记 员  袁 鹤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20814号原告：北京新侨物业管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口西街14号508室。法定代表人：唐建强，总经理。委托诉讼代理人：郭薇，女，北京新侨物业管理有限公司人力总监。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：褚宝珠，男，1983年9月19日出生，住北京市怀柔区。原告北京新侨物业管理有限公司（以下简称新侨物业公司）与被告褚宝珠劳动争议一案，本院于2017年10月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新侨物业公司的委托诉讼代理人郭薇、张伟，被告褚宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新侨物业公司向本院提出诉讼请求，不向褚宝珠支付违法解除劳动合同赔偿金45752元。事实和理由：新侨物业公司与北京中医药大学东直门医院的技术人员（电工）服务合同于2017年6月30日到期不再续签，原告给被告安排新的工作，双方未达成一致，被告不同意调岗，原告提前通知被告解除劳动合同，不属于违法解除。褚宝珠辩称，不同意新侨物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：褚宝珠于2011年1月1日入职新侨物业公司，双方于2015年11月20日签订了有效期2015年12月30日至2016年12月29日止的劳动合同，约定褚宝珠从事技术工人岗位工作，后双方于2016年12月10日续订劳动合同，合同期限为2016年12月30日至2017年12月29日。新侨物业公司于2017年6月9日向褚宝珠送达了《解除劳动合同通知书》，内容如下：“我们双方于2016年12月30日签订的劳动合同，因项目合同到期，且双方未能就变更劳动合同内容达成协议的原因……决定从2017年6月30日起与你解除劳动合同……”。为证明解除行为合法，新侨物业公司提交了《北京中医药大学东直门医院相关技术人员（电工）服务合同书》（以下简称服务合同书）以及《关于北京中医药大学东直门医院与新侨物业公司签署相关技术工人（电工）服务合同到期的函》，（以下简称服务合同到期函），该两份证据均显示北京中医药大学东直门医院与新侨物业公司的技术人员（电工）服务合同于2017年6月30日到期，不再续签。褚宝珠认可服务合同书的真实性，对服务合同到期函表示不清楚。新侨物业公司主张与褚宝珠解除劳动合同前与其协商过调岗事宜，褚宝珠不认可新侨物业公司就调岗一事与其进行过协商。新侨物业公司未提交其公司与褚宝珠协商过调岗的证据。褚宝珠于2017年8月1日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求新侨物业公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金49000元；2.支付2011年1月1日至2017年6月30日期间未休年假工资29250元。2017年9月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、新侨物业公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付褚宝珠违法解除劳动合同赔偿金四万五千七百五十二元；二、新侨物业公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付褚宝珠二〇一五年一月一日至二〇一七年六月三十日期间二十四天未休年假工资共计七千二百一十二元一角四分；三、驳回褚宝珠的其他申请请求。新侨物业公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。新侨物业公司和案外人的服务合同到期，致使褚宝珠的工作岗位取消，新侨物业公司主张给褚宝珠安排新的工作岗位褚宝珠不同意，对此褚宝珠不认可，新侨物业公司也没有证据证明其主张的事实。故新侨物业公司以“项目合同到期，且双方未能就变更劳动合同内容达成协议”为由与褚宝珠解除劳动合同，属于违法解除，新侨物业公司应支付褚宝珠违法解除劳动合同赔偿金。双方同意仲裁裁决的新侨物业公司应支付褚宝珠二〇一五年一月一日至二〇一七年六月三十日期间总计二十四天未休年假工资共计七千二百一十二元一角四分，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第八十七条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起七日内，北京新侨物业管理有限公司向褚宝珠支付违法解除劳动合同赔偿金45752元；二、自本判决书生效之日起七日内，北京新侨物业管理有限公司支付褚宝珠2015年1月1日至2017年6月30日期间24天未休年假工资7212.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京新侨物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一七年十二月六日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终29号上诉人(原审被告)：上海启坤项目管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万继红，负责人。被上诉人(原审原告)：蔡红，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原审第三人：万继红，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海启坤项目管理有限公司与被上诉人蔡红因与公司有关的纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15382号民事裁定，向本院提出上诉。上海启坤项目管理有限公司上诉称，上诉人实际经营地在静安区，嘉定区地址仅仅是用于工商注册，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。对当事人提供的照片、网页、租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据。原审被告注册地在上海市嘉定区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  章晓琳二〇一七年十二月二十日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6989号原告：王燕，女，汉族，1983年12月26日生，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：王娟，女，汉族，1986年6月26日生，住涟水县。被告：何慷慨，男，汉族，1986年9月13日生，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何作伟，男，汉族，1964年5月18日生，住涟水县。（系被告何慷慨父亲）原告王燕诉被告王娟、何慷慨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人张海峰与被告王娟、何慷慨及何慷慨委托诉讼代理人时培军、何作伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：被告王娟、何慷慨向原告归还借款123000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月份，被告王娟、何慷慨因购买房屋向原告借款100000元。2017年2月12日、2017年6月27日、2017年9月1日，被告称家庭生活及孩子上学需要用钱，又分别向原告借款10000元、10000元、3000元。上述款项原告均通过银行转账给被告。后原告向被告索要借款，被告何慷慨不承认借过钱，故诉至法院。被告王娟辩称：借款属实，我买房的时候跟王燕借了100000元，23000元是我跟她借的生活费。被告何慷慨辩称：原告王燕是被告王娟的姐姐，两被告虽然是夫妻关系，但因感情不和，被告王娟向法院起诉要求离婚，后来撤诉，但至今没有和好，被告购买房屋所欠款项已陆续归还，现不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王燕系被告王娟的姐姐，被告王娟、何慷慨系夫妻关系。2013年7月，被告王娟、何慷慨因购买涟水县今世缘大道学府小区2幢401室，向王娟的姐姐王燕借款100000元，原告王燕于2013年7月19日通过银行转账的方式将100000元支付到被告王娟的账户上。另查明，被告王娟、何慷慨2017年春节期间，夫妻关系恶化。2017年2月17日，被告王娟以双方性格差异、常因家庭琐事吵打且双方分居已有一年为由，向本院起诉要求与被告何慷慨离婚，后于2017年3月20日申请撤回起诉。后被告王娟分别于2017年2月12日、2017年6月27日、2017年9月1日向原告借款10000元、10000元、3000元。还查明，因被告王娟、何慷慨夫妻关系未能和好，被告王娟的姐夫胡巍巍、姐姐王海英及本案原告王燕于2017年11月3日向本院提起诉讼，要求被告王娟、何慷慨归还借款，被告王娟对胡巍巍、王海英、王燕的主张均予以认可。以上事实，有当事人陈述，原告提供的银行转账记录，及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告王娟因购房需要向原告王燕借款100000元、因生活所需向原告借款23000元，原告王燕通过银行转账的方式向被告王娟支付了上述借款，且被告王娟也予以认可，被告王娟应归还原告上述借款。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王娟因购房所借的100000元发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王娟、何慷慨未提供证据证明该借款明确约定为王娟个人债务，或者证明王娟与何慷慨夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告王娟因购房所欠原告100000元借款系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。被告何慷慨辩解已归还借款，不欠原告的钱，但未能提供证据予以证明，故该辩解意见本院不予采纳。关于被告王娟向原告所借的23000元，因被告王娟、何慷慨从2017年春节开始感情不和闹离婚，至今未能和好，原告王燕作为被告王娟的姐姐对此是知情的。被告何慷慨对23000元借款不予认可，原告王燕未能提供证据证明王娟与何慷慨有共同借款的合意和该债务是用于夫妻共同生活，故原被告王娟所借的23000元应认定其个人债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王娟、何慷慨在判决生效后十日内共同归还原告王燕借款100000元。二、被告王娟在判决生效后十日内归还原告王燕借款23000元。三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元减半收取1380元，由被告王娟、何慷慨共同负担1150元，被告王娟个人负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  张健二〇一七年十二月二十二日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5382号罪犯陶开琪，男，1978年5月13日出生，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年11月6日作出（2015）新刑初字第0240号刑事判决，以被告人陶开琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年12月11日止）。江苏省无锡市吴江区人民法院于2017年2月6日作出（2016）苏0291民初3187号民事判决，对被害人民事赔偿人民币54817.8元。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陶开琪在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陶开琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陶开琪在服刑期间于2016年11月、2017年5月获得监狱表扬二次。民事赔偿54817.8元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯陶开琪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陶开琪予以假释（假释考验期自2017年12月29日起至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初4601号原告：王桂荣，男，汉族，住遂宁市船山区。被告：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。法定代表人：蒋华荣。被告：蒋华荣，男，汉族，住遂宁市船山区。原告王桂荣与被告四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称香叶尖公司）、蒋华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼，被告香叶尖公司、蒋华荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告香叶尖公司偿还借款本金60000元及从2015年7月21日起至2017年9月30日止的利息31640元，利息计算应至本金还清之日止；2、被告蒋华荣对被告香叶尖公司的给付内容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告香叶尖公司因需要资金向原告借款60000元，并由原告和香叶尖公司的员工吴长江作为出借方与二被告签订《内部员工借款合同》，并出具收据1张，约定香叶尖公司每月按月息2%向原告支付资金占用费，被告蒋华荣对上述借款承担无限连带担保责任。被告香叶尖公司自2015年7月21日起停止支付资金占用费，亦未偿还本金，原告经多次催收未果。审理中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为从2015年7月21日起至本息还清之日止，按月利率1.8%计算。被告香叶尖公司、蒋华荣均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告通过被告香叶尖公司员工吴长江得知香叶尖公司需要资金，双方商定借款事宜后，原告于2015年1月19日向被告蒋华荣的银行账户转入现金60000元，被告香叶尖公司向原告出具了收款收据。同日原、被告签订《内部员工借款合同》，约定香叶尖公司向原告借款60000元，该借款为不定期借款，原告按月息1.8%收取资金占用费，被告蒋华荣自愿为该借款提供担保，香叶尖公司到期不能归还借款，蒋华荣以其所有财产承担连带担保责任。该合同的其他事项中载明“该借款已于2015年1月19日转入蒋华荣工行账户”。借款后，被告香叶尖公司按每月利息1200元向原告支付利息至2015年7月20日，自2015年7月21日起未再向原告支付利息，所借本金60000元亦至今未予归还。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告香叶尖公司未按合同约定向原告偿付借款利息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告蒋华荣为被告香叶尖公司的上述借款债务提供了连带责任保证担保，故被告蒋华荣应当对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告香叶尖公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蒋华荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告四川香叶尖茶业股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告王桂荣偿还借款本金60000元及利息，利息的计算方式为：以本金60000元为基数，自2015年7月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告蒋华荣对被告四川香叶尖茶业股份有限公司承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告蒋华荣承担清偿责任后，有权向被告四川香叶尖茶业股份有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2092元，减半收取计1046元,由被告四川香叶尖茶业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何杰二〇一七年十二月十九日书记员  杨岚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终7144号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。主要负责人：翁齐林。委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林煜荣，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。法定代表人：施益玲。上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人林煜荣、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一���规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。被上诉人林煜荣、华建公司未作答辩。中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令林煜荣立即偿还中行华林路支行借款本金781835.32元，利息39833.18元、分期付款手续费89898.84元及滞纳金24721.1元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令林煜荣赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对林煜荣上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审���经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光卓审 判 员 陈 辉审 判 员 田始凤二〇一七年十二月十三日法官助理 卓垚磊书 记 员 林 蕊