wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6176号原告万伟华。委托代理人赵云刚。被告吴士永。委托代理人谢学富。原告万伟华诉被告吴士永买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万伟华及其委托代理人赵云刚，被告吴士永及其委托代理人谢学富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万伟华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠瓜款6,000元；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2016年8月份被告到原告的瓜地联系买瓜，双方商量完价格和质量后，被告以0.2元每斤的价格装车，总计约3万斤，瓜款为6,000元，瓜装到车上后，被告以没带现金为名，以再过一会将钱汇到原告卡上为名，原告同意被告将瓜拉走。原告虽向被告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴士永辩称：一、原告万伟华与答辩人吴士永之间不存在买卖关系，2016年8月答辩人吴士永没有购买原告万伟华的瓜，更不欠原告万伟华瓜款6,000元。原告万伟华诉吴士永买卖合同纠纷一案，没有事实依据，依法不能成立。二、吴士永根本不认识原告万伟华，不知原告从何处得到吴士永的手机号码。原告打手机与被告联系，让被告给他买瓜，2016年8月份，被告给原告介绍一位买瓜的人，并把原告的手机号码给了那个买瓜的人，此人是内蒙通辽人，手机号码是1524755****。原告与答辩人介绍的这位通辽买瓜的人是否形成了买卖关系，原告的瓜是什么时间卖的，多少钱一斤，卖了多少斤，欠原告多少瓜款，答辩人均不知情。答辩人没有购买原告万伟华的瓜，原告的瓜园在什么地方答辩人都不知道，答辩人不欠原告万伟华的瓜款。三、即使答辩人介绍内蒙通辽的人欠原告卖瓜款，原告应以欠条向其主张权力，此欠款与答辩人没有任何关系。不能因为答辩人介绍他人购买原告的瓜，欠瓜款就由答辩人偿还。综上所述，请人民法院依法查明本案事实，驳回原告对答辩人的告诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月份，经被告吴士永介绍，原告万伟华将其在内蒙古八仙筒种植的西瓜卖出三万左右斤，因该批西瓜的价款原告未收回，原告诉至法院，请求被告吴士永给付该批西瓜的价款6,000元。以上事实有原、被告的一致陈述，原告提供的证人证言在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。原告向本院提交电话通话录音两份，原告称2016年8月19日录音中吴志永说的“等个一天半天的，天义没给我打过来呢”“我那钱都定瓜了，我手没有钱，我手有钱就给你打过去了”及2017年4月26日录音中吴士永说的“没事，肯定我给要回来”、“我想法给你整回来得了呗”，可以证明被告吴士永在原告处买瓜，双方存在买卖关系。被告不认可双方存在买卖关系，称2016年8月19日通话实际意思是天义那边欠的是被告的瓜钱，不是原告的瓜钱，被告有钱的话，原告可以拿着欠条被告先垫上，然后被告再找那个人要钱；2017年4月26日通话实际意思是其替原告跟买瓜人要钱。对此本院分析，一、录音中并未体现买卖西瓜的时间、地点、斤数、价格等具体情形，亦无被告承认瓜是被告买的内容；二、被告在庭审中陈述其把原告电话告诉买瓜人，与证人“原告的瓜是被告介绍客户买的”证言相符；三、原告及证人均证实原告在卖瓜当时被告未在现场；四、原告无其他证据佐证。综上所述，对原告提交的证据和所欲证明的问题本院均不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，具体到本案，原告万伟华请求被告吴士永给付瓜款6,000元，但现有的证据不能证明原、被告之间存在西瓜的买卖关系，原告应承担举证不利的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万伟华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告万伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇一七年十二月二十八日书记员  王雪男
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2621号申请执行人：莫小三，男，1971年12月9日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行莫小三与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月二十日书记员  杨保强
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0101执3367号之二 申请执行人：周开祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：吴祖凡，男，1971年4月13日生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人周开祥与被执行人吴祖凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10277号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周开祥于2017年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元。 本案在执行过程中，冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足，冻结了被执行人吴祖凡在重庆市万州区X有限公司享有的70%股权，查封了被执行人吴祖凡名下房屋，该房屋系轮候查封，暂不适宜处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对吴祖凡发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人周开祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 游 兵 审判员 谢 瑜 审判员 谭卫权 二〇一七年十二月十三日 书记员 伍泰运
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16133号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市广进印刷有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十二月七日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申158号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：清河县城市管理行政执法局，住所地河北省清河县长江东街**。法定代表人：吴越，该局局长。委托诉讼代理人：李志军，清河县城市管理行政执法局党委副书记。委托诉讼代理人：任培，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢振华，河北周行律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郭静，女，汉族，1964年8月24日生，住河北省清河县。原审被告（一审被告、二审原审被告）：清河县人民政府，，住所地河北省清河县世纪大街法定代表人：刘彦涛，该县县长。再审申请人清河县城市管理行政执法局因确认行政行为违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。清河县城市管理行政执法局申请再审的主要理由为：1、二审判决适用法律错误，被申请人所构建的建筑系非法临时建筑，违法行为人要求赔偿其违法行为的损失没有法律依据。2、二审判决认定被申请人损失41100元事实不清，证据不足。3、二审判决同一判决书的内容相互矛盾，违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，虽然被申请人搭建彩钢板房的行为没有经过有关部门审批同意，但由于再审申请人清河县城市管理行政执法局对被申请人作出的限期拆除决定及强制拆除行为因违反法定程序被确认违法，再审申请人的限期拆除决定及强制拆除行为侵犯了被申请人的合法权益，而被申请人搭建板房的费用已经实际支付，在被申请人的彩钢板房无法恢复的情况下，原审判决判决再审申请人赔偿被申请人建筑费用损失41100元，并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，清河县城市管理行政执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回清河县城市管理行政执法局的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月十二日书记员  贾 靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4829-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。负责人王慧，行长。被执行人杨志炜，男，汉族，1970年6月1日出生，住河南省焦作市解放区。交通银行股份有限公司郑州新区支行与杨志炜信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9541号民事判决书，生效后，杨志炜在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨志炜的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共17238.65元（本金、利息和其他费用17013.65元，并按双方约定标准计算自2015年9月22日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费225元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9541号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月六日书 记 员  王静静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)东一法南执字第763号 申请执行人：钟海涛，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司，住所地：广东省东莞市万江区东福商业街****，注册号：441900000094544。 法定代表人李振航。 被执行人李振航，男，汉族，1960年8月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人谭绍光，男，汉族，1961年9月12日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人张淑哲，女，汉族，1963年11月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人钟海涛与被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司、李振航、谭绍光、张淑哲其他合同纠纷一案，本院作出的(2011)东一法民一初字第9209号民事调解书、东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民一终字第515号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，各被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元及其利息，并承担诉讼费14185元、13800元及律师费损失30000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月27日立案执行。 关于被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司（以下称宏达公司）、李振航、谭绍光、张淑哲系列案件，本院执行过程中，依法向东莞市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查被执行人的财产状况。控制财产如下： 冻结被执行人宏达公司在中国农业银行股份有限公司东莞分行高埗支行开立的44-××××××账户，冻结时余额406145.84元；在东莞银行开立的××××××账户，冻结时余额1870121.92元；在东莞银行开立的5××××××账户，冻结时余额5366.36元。上述账户均为保证金账户，保证功能尚未解除。 查封被执行人宏达公司名下的东莞市万江区××花园B型别墅××，查封登记在梁鹏胜名下但属被执行人宏达公司所有的××园××公寓2单元××房屋，因案外人提出执行异议，本院裁定中止对上述两房屋的执行。 查封被执行人宏达公司名下的××东府国用（2003）第特×××号土地使用权，该土地使用权已用于建造宏达花园商品房，商品房已出售并由消费者使用。 冻结被执行人李振航、谭绍光对东莞市万江宏达花园建造有限公司分别享有的70％、30％的股权，冻结被执行人李振航、谭绍光对东莞市宏达尚品源建造有限公司分别享有的80％、20％的股权。上述两公司已停止经营，且两公司本身为被执行人，经本院执行后未发现可供执行的财产。 查封被执行人李振航名下的粤Ｓ×××××牌号小型汽车以及被执行人张淑哲名下的粤Ｓ×××××小型汽车，未能扣押。 以上财产均不具备执行的条件。 查封被执行人张淑哲名下的粤Ｓ×××××牌号小型汽车；查封被执行人张淑哲名下的东莞市××花园××座02-17号房屋（房产证号：Ｃ6××69）以及东莞市东城区××号××车位（房产证号：Ｃ6××47）。 查封被执行人李振航名下的东莞市××××厂办公楼（房产证号：16××07）和东莞市万江区××仓库（房产证号：16××08）。 查封被执行人谭绍光名下的东莞市××厂房（房产证号：16××09）和东莞市××厂（宿舍）（房产证号：16××11）。 查封被执行人谭绍光名下位于惠阳市××开发区的房屋两间（房产证号：**××70、07××71）以及土地使用权[产权证号：惠阳国用（1996）字第××××××号]。 以上财产，本院另案统筹执行。 本院认为，被执行人的部分财产不具备执行的条件，部分财产由另案统筹执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  肖 丹 审判员  叶浩正 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王东方
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执4941号 成都市锦江区人民法院刑庭移送执行。 被执行人：赖静，女，1971年出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区。 本院在执行赖静罚金一案中，未查找到执行人赖静可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 陈良友 二〇一七年十二月二十七日 书记员 李青松
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6070号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄炳练，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告黄炳练信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本案审判长由代理审判员苏镧浠变更为代理审判员李林娴。原告厦门农商行的委托诉讼代理人郑溪欣到庭参加诉讼。被告黄炳练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门农商行请求法院判令：1.黄炳练立即偿还截至2016年9月9日的贷记卡本金45851.56元以及利息11021.82元、滞纳金14993.65元；2.黄炳练立即支付公告费300元。 本院认为，黄炳练在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及公告费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄炳练于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金45851.56元并支付截至2016年9月9日的利息11021.82元、滞纳金14993.65元； 二、黄炳练于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，由黄炳练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  李晓生 人民陪审员  万丽琼 二〇一七年十二月二十一日 代书 记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1449号罪犯唐建明，男，1965年7月22日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年7月21日作出（2009）红中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人唐建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人唐建明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月26日作出（2009）云高刑终字第1490号刑事判决，以被告人唐建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，该犯于2010年4月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2014年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐建明减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月11日起至2034年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十三日书记员  李春桃
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初4013号原告：周涛，男，1969年10月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰路**。法定代表人：杨勇。委托诉讼代理人：曹珊珊，该学校法律顾问。被告：杨勇，男，1963年5月1日出生，汉族，现住石家庄市。原告周涛与被告石家庄人民医学高等专科学校（以下简称专科学校）、杨勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涛、被告专科学校委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石家庄人民医学高等专科学校、杨勇共同偿还原告周涛借款354000及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告石家庄人民医学高等专科学校法人代表杨勇以办学资金紧张，急需资金周转为由向原告借款354000元，借期半年，年利率18%。借款到期后还本付息，然而借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告总以种种理由推脱不还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院查明事实判如所请。被告专科学校辩称；1、依据法律规定原告举证不应只有收据，还应当有银行流水等证明被告确系收到诉争借款的证据；2、杨勇系职务行为，借款人系学校，应驳回对杨勇的诉讼请求。被告杨勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月19日专科学校借周涛500000.00元，该款通过栗文娟银行转账至专科学校何吉闪。2015年11月12日专科学校还周涛部分款后为其出具收款收据，借款300000.00元年利率18%。2016年11月30日专科学校又为周涛重新出具了借款收据，借款年利率18%，转息54000.00、本金300000.00元，合计354000.00元。至今未还本金及利息。本院认为，合同的民间借贷受国家法律保护，被告专科学校借原告款后未全部偿还本金和利息，至2016年11月30日息转后又为原告出具了借款借据，即借款354000.00元，原告要求被告偿还借款354000.00元，并按年利率18%给付利息，合法有据，因借款借据无约定借款期限，原告随时可以向其主张权利，故本院予以支持。被告辩称对原告提交的2016年11月30日收款收据复印件不予质证，因原告提交的证据形成了证据链，足以证明收款收据的真实性，特别是被告未提交已偿还借款及利息的证明，故对该辩不予采信。原告要求被告杨勇偿还借款及利息，虽其在收款收据上签字盖章，因其系被告学校法定代表人，系职务行为，不应承担民事责任，故本院不予支持。被告杨勇经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄人民医学高等专科学校自判决生效后三日内偿还原告周涛借款354000.00元及利息（自2016年11月30日起至履行本判决确定义务之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告周涛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610.00元，减半收取3305.00元，由被告石家庄人民医学高等专科学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。二月四日审判员林祝安二月四日二〇一七年十二月四日书记员曹润丕
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4198号申请执行人：高宇，男，1993年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人：刘澈，女，1994年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路**。法定代表人：廖周平，总经理。被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路**。法定代表人：贾保国，董事长。高宇、刘澈与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第8928号民事判决书已经发生法律效力，权利人高宇、刘澈于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的34531.42元，执行费418元，本院于同日立案受理，未执行到位。本院在执行中，依职权查询了成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行信息，未发现四被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人高宇、刘澈，申请执行人高宇、刘澈也不能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年十二月五日书记员  张 璞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9647号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路**东方广场****，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota。 被执行人林敏，女，汉族，1976年9月18日出生,身份证住址广东省汕头市金平区。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初14446号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8482.79元及利息等，本院于2017年6月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  李 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15057号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉明，该公司员工。被告：何嘉豪，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告何嘉豪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金12632.42元、透支利息5251.98元、费用（含违约金）17621元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年7月25日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计35505.4元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月3日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××22，信用额度为13000元，账单日为每月25日。被告于2012年6月13日对卡片进行了激活后进行了取现、消费及还款等的使用（详见明细表）。截至2017年7月25日账单日，被告尚欠透支款项合共35505.4元，其中透支本金12632.42元，透支利息5251.98元，费用（含违约金）17621元，逾期期数达6期以上，构成违约。原告向法院起诉。诉讼中，原告明确其诉讼请求中所主张的费用（含违约金）即领用合约中所称滞纳金及取现手续费，截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为8185.88元。原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、律师函等证据。本院依法向被告送达原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信，并据此对原告所起诉的事实予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2012年5月3日，被告何嘉豪向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××22，信用额度为13000元，账单日为每月25日。恒通贷记卡申请表上附有领用合约及费率表，约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告于2012年6月13日对卡片进行了激活，其后进行了取现、消费及还款等使用。截至2017年7月25日，被告累计拖欠透支本金12632.42元、透支利息及复利5251.98元、截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为8185.88元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的请求是否支持的问题。首先，关于复利是否应当保护的问题。虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告起诉仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”规定，依法应予准许，但是，复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”的规定，具体到本案，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费8185.88元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。被告经本院合法传唤，无理当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何嘉豪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12632.42及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年7月25日止合计为5251.98元，并从2017年7月25日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金、取现手续费计至2016年12月31日止8185.88元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，多出年利率24%部分不计）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为343.82元（原告已预交），由被告何嘉豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴建兴二〇一七年十二月十五日书记员  宋晓贲
贵州省遵义市汇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0303执1931号 案件来源：本院移送 被执行人康功勋，男，河南省伊川县人，汉族，初中文化，贵州金川行投资管理有限公司执行董事兼总经理，住河南省伊川县。 被执行人康治立，男，河南省伊川县人，汉族，高中文化，贵州金川行投资管理有限公司股东，住河南省伊川县。 本院在本院移送执行康功勋、康治立罚金一案中，查明被执行人康功勋应国库缴纳罚金50000.00元，被执行人康治立应向国库缴纳罚金30000.00元，交纳执行费1100.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。本案终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行，被执行人负有继续向国库缴纳罚金义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凌 早 审判员 李占阳 审判员 黄耀阳 二〇一七年十二月二十二日 书记员 牟 磊
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初4151号之三原告叶伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住正阳县。委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。被告王玺丞，又名王培辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住正阳县。被告余玉梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住址同上，与被告王玺丞系夫妻关系。被告刘微，女，1979年12月28日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市迎宾路湖滨**。本院受理原告叶伟诉三被告王玺丞、余玉梅、刘微民间借贷纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，三被告认为，二被告王玺丞、余玉梅自2010年6月至今，一直在黑龙江省绥芬河市经营海产品生意,根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”，根据该规定被告的经常居住地为黑龙江省绥芬河市绥芬河镇鑫成小区6号楼2单元203室或黑龙江省绥芬河市迎宾路湖滨B区5单元701室。因此三被告认为本案应当由被告经常居住地即绥芬河市人民法院管辖，要求将本案移送至绥芬河市人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“，根据原被告双方在2017年3月11日签订的分期还款计划书中的约定：”因履行本协议发生的一切争议，债权人、债务人可选择向各自所在地法院提起诉讼“，按照该约定原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回三被告王玺丞、余玉梅、刘微对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇一七年十二月十五日书记员  胡俊伶
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初240号原告：杜周佐，男，生于1969年2月18日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：许云飙，巧家人力办公职律师（特别授权）。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。原告杜周佐诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜周佐的委托代理人许云飙、被告巧家宇城房地产开发有限公司的委托代理人晋荣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜周佐诉称：2014年7月12日，其与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订了编号为YCDC-2F-XXXXX号《商品房购销合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积143.80平方米，商品房房屋总价款405400元。同时约定：被告在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付首付款205400元。之后，原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理房屋登记备案手续。但被告因资金链断裂，导致项目停工至今，已远远超过合同约定的商品房交付期限，且交房之日遥遥无期，被告的行为已违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，致原告合同目的不能实现。因此，请求依法判令：1.解除原告与被告所签订的《商品房购销合同》；2.被告退还原告已付房款人民币204500元；3.被告赔偿原告以首付款为本金的同期银行贷款利息(自交款之日起计至2016年12月20日为26805.85元)；4.被告退还原告已付房屋维修基金、评估费、登记费合计1080元及同期银行贷款利息(自交款之日起计至2016年12月20日为88.79元)；5.被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续；6.被告承担本案诉讼费、保全费。被告巧家宇城房地产开发有限公司辩称：1.是否解除合同由法院根据法律和事实依法判决；2.若解除合同，则被告不支付利息，因合同中没有约定；3、若要支付利息，应该从起诉之日起计算；4.涉及维修金、评估费、登记费的诉讼主张，因该费用系办理登记评估已交付给第三人，不具有返还的事实及法律基础，请予以驳回。原告杜周佐为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证实原告的基本身份情况；2.付款收据两张，用以证实原告向被告支付购房首付款205400元、评估费1000元、登记费80元。并盖有被告公司财务专用章。经质证，被告巧家宇城房地产开发有限公司委托代理人发表以下质证意见：原告收据中的盖章是玉屏尚城建设指挥部的财务专用章有意见，其余证据的真实性、合法性没有意见，利息没有约定，利息起算时间也没有约定。被告巧家宇城房地产开发有限公司对其主张未提供任何证据证明。本院认为：原告提供的上列证据虽然被告提出异议，但该证据来源合法，证明的内容客观真实，能够形成证据锁链，印证了原告向被告购买房屋，签定购房合同后，交付了购房首付款205400元的事实，采信作为本案证据使用。综上所述，根据庭审举证、质证、认证及原、被告的相关陈述，本院确认如下法律事实：原告杜周佐与被告巧家宇城房地产开发有限公司于2014年7月12日签订了编号为YCDC-2F-XXXXX号《商品房购销合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积143.80平方米，该商品房房屋总价款405400元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付首付款205400元、评估费1000元、登记费80元。被告在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。之后，原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理了房屋登记备案手续。后因被告资金链断裂，导致项目停工至今，已超过合同约定的商品房交付期限近两年，仍处于停工状态。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，原、被告签订的《商品房销售合同》，本案合同双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，该书面合同合法有效。合同对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约全面履行合同义务。原告依约交付了购房首付款及评估费等费用，履行了合同基本义务。被告则因资金链断裂，导致已预售的房屋在修建中停工，致使本应按期交付原告使用的房屋长时间无法交付，致原告合同目的不能实现，被告的行为显属违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，理应承担违约责任。因此，原告请求解除《商品房购销合同》的诉求符合法律规定，予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告请求返还购房首付款项的诉求符合法律规定，予以支持。原告请求被告支付从交款之日起至款项退还之日止的购房款的同期银行贷款利息，因被告违约，且客观上长期占用原告的该笔资金，致使原告无法用该笔资金重新购房或投资理财，给原告造成经济损失，原告作为普通民众，在现实生活中为改善居住条件，满足基本生活需求，贷款筹集资金购房已成常态，因此，原告的该项请求合情合理且合法，但鉴于原告请求中对计算利息的终止日期不能定确，根据本案实际，酌情支持原告请求的利息自交款之日起计算至本判决生效之日止。被告提出合同中未约定利息不予支付及自起诉之日起支付利息的主张有失公平，损害原告利益，不予支持。被告主张原告所支付的登记费、评估费已转交第三方，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其主张不成立，不予支持。原告所支付的登记费、评估费应由被告退还。原告请求支付登记费、评估费的利息，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其主张不成立，不予支持。原告请求被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续，因解除备案登记应属行政主管机关管理范畴，不属于法院处理的范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告杜周佐与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订的YCDC-2F-XXXXX号《商品房购销合同》。二、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜周佐购房首付款205400元、评估费1000元、登记费80元，合计206480元，并赔偿原告杜周佐自2014年7月12日起至本判决生效之日止以首付款205400元为基数计算的同期银行贷款利息。三、驳回原告杜周佐的其余诉讼请求。案件受理费4801.00元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 杨 德 祥审 判 员 吕 仲 华人民陪审员 文  燕二〇一七年十二月十四日书 记 员 王安莫离
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1900号申请执行人：胡天保，男，1965年7月9日生，汉族，住址：昆明市西山区，委托代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陆秋实，男，1963年9月28日生，汉族，住址：昆明市西山区，申请执行人胡天保与被执行人陆秋实民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7087号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人陆秋实名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人胡天保亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月十四日书 记 员  顾娅婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执9648号之一 申请执行人：梁泽根，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张军，广东文品律师事务所律师。 被执行人：袁沃坚，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁泽根与被执行人袁沃坚民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4080号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人袁沃坚须向申请执行人梁泽根返还借款本金9000000元及利息（暂计至2015年1月1日为920219元）,并承担一审受理费77496元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门调查了被执行人的财产情况，又通过最高人民法院“总对总”执行查控系统调查，并核查申请执行人提供的线索，发现被执行人有车牌号码为粤Ｓ×××××的雅阁牌小型轿车、在东莞市光益木业有限公司及广东瑞源实业投资有限公司持有的股权、位于东莞市××证××4804654的房产、位于东莞市东城区××路××世纪××第一居悦雅阁4F证号为0200293344的房产、部分银行存款。本院已于2016年11月4日在东莞市工商行政管理局查封了被执行人在东莞市光益木业有限公司、广东瑞源实业投资有限公司持有的股权，查封期限自2016年11月4日至2018年11月3日。因无法调取上述公司的财务账册等资料，本院暂无法启动对上述股权的处置。本院已于2017年1月4日轮候查封被执行人车牌号码为粤Ｓ×××××的雅阁牌小型轿车，于2016年11月3日轮候查封被执行人位于东莞市××证××4804654的房产，于2016年10月27日轮候查封了被执行人位于东莞市东城区××路××世纪××第一居悦雅阁4F证号为0200293344的房产,于2016年10月27日轮候查封了被执行人位于东莞市××村××东三坊证号为（1990）1900080500148号的集体土地使用权。被执行人名下的大部分银行存款均已被其他法院冻结，对于未被冻结的部分，本院已扣划存款共计28918.38元，因本案申请执行人已在（2015）东二法朗民一初字第955号案件申请退还了诉讼费77496元，本院已将该款28918.38作为诉讼费转账处理。因被执行人拖欠巨额债务，其履行能力有限，且上述主要可供执行的财产均已被东莞市第三人民法院首封，本院已于2016年12月8日向该院申报债权参与分配。本院已于2017年5月26日作出《限制消费令》、《执行决定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院已依法查控、处置了被执行人可供执行的财产，且向其他法院申报了债权，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈志良 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年十二月十一日 书记员  李德华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25306号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈培武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈培武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,784.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,023.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈培武系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,807.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执443号申请执行人：陈春霞，女，1972年3月12号出生，汉族，住址：湛江开发区。被执行人：陈敏，男，1973年5月11号出生，汉族，住址：湛江开发区。本院在执行申请人陈春霞与被执行陈敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0891民初1289号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，因涉案财产暂不能处置。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定第一条第三款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0891执443号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖新华审判员  蔡德伟审判员  龙宝春二〇一七年十二月二十五日书记员  钟境富附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三款已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4272号被执行人：周文欣。本院（2016）津0225刑初112号刑事判决书判决被执行人周文欣犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币150000元。被执行人未缴纳罚金人民币150000元，故移送执行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述信息公开在蓟州区人民法院网站发布公告；3.经查询，被执行人名下有无银行存款、股权及其他不动产登记信息。经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  杨守成二〇一七年十二月二十日书记员  徐少峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1351号罪犯玉拉远，女，1973年11月6日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）西刑初字第66号刑事判决，以被告人玉拉远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉拉远在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉拉远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉拉远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉拉远减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月14日起至2028年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0811执1506号 申请执行人：焦作市山阳区人民法院。 被执行人：宫斌。 申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人宫斌罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00326号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月1日移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元，并承担本案执行申请费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。 2、本院于2017年8月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院于2017年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  翟 卫 审判员  蒋亚杰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  成金燕
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执946号 申请执行人：龚红桥，男，1950年11月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：张志华，男，1962年7月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人龚红桥与被执行人张志华租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月15日达成执行和解协议，约定：被执行人张志华拖欠申请执行人龚红桥租金66500元，定于2017年12月28日前归还,24000元，余款42500元定于从2018年1月起每月30日前归还2000元，至还清时止。同日，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0205执946号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  黄丽芳 审判员  周超盛 二〇一七年十二月二十二日 书记员  苏 铖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云28执77号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。被执行人：曹某，男，196O年10月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）云28民初13号民事判决书，责令西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹某立即自动履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行支付借款本金4500万元、利息、罚息、复利及受理费等的义务。目前被执行人未履行义务。经查，西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹某除被其他法院控制的财产外，暂没有其他可供执行的财产，其抵押的财产也被案外人提起执行异议之诉当中。而本案双方当事人涉及的执行案件共有7件，其所能处置的财产尚不够1个案件执行。根据上述事实，本院认为该系列的7个执行案件，预留1件作为对被执行人的财产进行处置、查控，其余6件执行案件暂时终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 张少明审判员 昝爱民二〇一七年十二月十一日书记员 李 森
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2140号 申请执行人李薇，女，苗族，1980年8月20日生，住贵州省黔南州。 被执行人朱华祥，男，汉族，1978年6月29日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5790号民事调解书，已向被执行人朱华祥发出执行通知书，责令被执行人将孩子朱希培交给申请人抚养，并承担案件执行费500元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经三查未发现被申请人有立即可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5790号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一七年十二月二十五日 书记员  冯柱丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O17）渝0101民初10131号 原告：秦顺和，男，汉族，1975年7月17日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段**，统一社会信用代码915001142140511537。 法定代表人：程本才，执行董事。 委托诉讼代理人熊刚，重庆纵深律师事务所律师。 被告：王林，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市万州区。 原告秦顺和与被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司（简称辉宇公司）、王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦顺和及其委托诉讼代理人何霖，被告辉宇公司的委托诉讼代理人熊刚，被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦顺和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辉宇公司支付原告水泥款、运输费等224195元，并支付相应资金占用利息（以224195元为基数，自2014年4月19日起至付清时按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决被告王林对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告销售1479.5吨并运输水泥（另运输高天仁出售的320吨）给被告辉宇公司用于其承建的万州区走马镇渡河村村级公路硬化工程，水泥单价355元/吨，运费55元/吨。工程完成后，被告一直未足额付款。原告与被告辉宇公司的该项目负责人王林结算，由王林出具224195元的欠条。多次索要，被告至今未付。 被告辉宇公司辩称，承包工程属实，但辉宇公司与原告无欠款，未授权王林对外采购，与原告成立买卖合同的是实际施工人被告王林，欠款应由王林承担。自2014年4月19日原告的债权起算诉讼时效，已超过诉讼时效。请依法裁判。 被告王林辩称，原告主张债权属实，债务是因被告辉宇公司的工程产生的，王林是该工程的管理者，参与完成了大部分施工，并领取了155万元工程款，尚有135万元业主未付，所欠债务应由公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.销售发货单46份、送货单2份，证明2013年4月3日至2013年7月11日，原告销售水泥1479.5吨并运输到被告工地；2.客户名称为高天仁的销售发货单10份，证明原告运输高天仁出售的水泥的运费17600元；3.欠条2份、结算清单1份，证明被告欠原告货款及运费等224195元；4.银行对账单，证明王林支付原告40万元；5.（2016）渝0101民初1078号民事判决书，证明二被告的法律关系。上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，作为认定本案事实的依据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年，辉宇公司与重庆市万州区走马镇人民政府签订《村级公路硬化工程施工合同》，承建万州区走马镇渡河村公路硬化工程。2012年10月8日，辉宇公司与王林签订《单项工程项目合作协议书》，约定王林担任该项目经理部经理负责该工程的项目施工工作，项目的盈亏、税费、债权债务及民事法律责任和经济责任均由王林负责，若造成辉宇公司承担责任，有权向王林追偿。同日，二被告签订《辉宇公司项目责任目标书》、《项目经理安全生产责任》。2012年12月17日，辉宇公司向业主出具法人授权委托书，授权王林为辉宇公司法定代表人的委托代理人，办理该村级公路硬化工程款项拨付、日常事务等。2013年4月3日至2013年7月11日，原告销售水泥1479.5吨并运输到被告方工地，并承运高天仁所售水泥至该工地。2013年10月15日，辉宇公司向业主出具委托书，委托高天仁为该村级公路硬化工程后续施工管理责任人，终止王林与该项目的财务往来，尾款由高天仁与公司共同结算。至此，王林参与完成了该工程的大部分施工工作，因未结算，辉宇公司仍有100余万元工程款未领取。2014年4月19日，王林给原告出具《欠条》，载明“现欠秦顺和水泥款218755元。备注：此水泥是用于万州区走马镇渡河村2011年第二批农村公路通村通畅工程的工程施工所需材料，承建公司辉宇公司。”原告于2016年及起诉本案前，对水泥款、运费、下车费重新核算后，由王林出具欠条、结算清单，欠款金额为224195元，王林解释是因未及时付款而提高了单价计算的结果。欠款至今未付原告。 本院认为，被告王林是被告辉宇公司承建的渡河村村级公路硬化工程的项目经理，是辉宇公司法定代表人的委托代理人，在辉宇公司终止王林的委托事务前，即王林为执行委托事务工程施工中向原告购买水泥并由运输至工地，因此成立的买卖合同的债务应由其委托人辉宇公司承担责任；即使按照二被告签订的合作协议执行，被告辉宇公司在终止王林的代理权后，未及时与王林或业主就王林施工的工作量进行确定，王林不能再领取工程款项，辉宇公司无证据证明王林已领取的工程款与终止代理时应领取的工程款相符，被告辉宇公司以与原告未签订买卖合同为由不承担责任的抗辩理由，不符合诚实信用原则，该抗辩理由不予支持。被告王林在代理权被终止后应及时通知相关债权人向辉宇公司主张或确认债权，却未通知，而又给原告出具欠款人为王林的欠条，可以认定王林亦愿意承担责任，故原告要求被告王林承担连带责任的诉讼请求，应予支持。关于高天仁所售水泥的运费，王林已结算在欠条中，辉宇公司无证据证明已支付，被告方应当承担支付责任。原告主张最后结算的金额为债权依据，此时王林已无代理权，王林解释是因未及时付款而加价，该增加部分不能约束被告辉宇公司。王林以该工程项目部为欠款人重新出具的欠条及结算单，本院不予确认。王林与原告第一次结算时王林已没有代理权，但被告辉宇公司未与相关债权人进行结算，也未告知相关债权人不能与王林进行结算，故原告与王林的第一次结算的行为符合表见代理的规定，该结算应约束被告方。原告在2016年向王林主张过债权，辉宇公司认为原告的债权已超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予支持。被告应当及时全面履行其付款义务，原告要求被告支付资金占用利息符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司在本判决生效后立即支付原告秦顺和货款218755元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月19日起至付清时止的资金占用利息； 二、被告王林对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告秦顺和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，由原告秦顺和负担81元，被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司、王林负担4581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 勇 审 判 员  黄兵全 人民陪审员  王万富 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  张庭婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0105刑初582号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人马干龙，男，1976年11月26日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区扶绥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月27日被取保候审，2017年12月12日被本院决定逮捕，同日由南宁市公安局邕宁分局执行。现羁押于南宁市第四看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人马干龙犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人马干龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年9月21日，李某联系“阿某”（另案处理）欲购买人民币1000元的毒品冰毒，在向“阿某”微信转账后，“阿某”将毒品冰毒谎称为毒品K粉交给被告人马干龙，以人民币300元的报酬委托其帮忙交给李某。同日21时许，被告人马干龙去到南宁市江南区个垃圾箱附近与李某交易之时被公安人员抓获。公安人员当场从李某处查获冰毒可疑物一包（净重9.27克），从被告人马干龙身上查获三星牌手机一部。经鉴定，所查获的毒品冰毒可疑物未检测出甲基苯丙胺。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，当场盘问、检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，提取笔录，扣押笔录，调取证据通知书，通话记录清单，微信截图，证人李某的证言，理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，毒品称量、提取照片，被告人马干龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人马干龙明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马干龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人马干龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年9月21日，李某联系“阿某”（另案处理）欲购买人民币1000元的毒品冰毒，在向“阿某”微信转账后，“阿某”将毒品冰毒谎称为毒品K粉交给被告人马干龙，以人民币300元的报酬委托其帮忙交给李某。同日21时许，被告人马干龙去到南宁市江南区个垃圾箱附近与李某交易之时被公安人员抓获。公安人员当场从李某处查获冰毒可疑物一包（净重9.27克），从被告人马干龙身上查获三星牌手机一部。经鉴定，所查获的毒品冰毒可疑物未检测出甲基苯丙胺。被告人马干龙归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，当场盘问、检查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，提取笔录，扣押笔录，调取证据通知书，通话记录清单，微信截图，证人李某的证言，理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，毒品称量、提取照片，被告人马干龙的供述等证据。 本院认为，被告人马干龙明知是毒品仍然帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人马干龙犯贩卖毒品罪成立。被告人马干龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人马干龙起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人马干龙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马干龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其被取保候审前已羁押一个月零七日，在刑期中予以折抵。即自2017年12月12日起至2018年5月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一七年十二月十八日 书记员  余 卉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9105号 原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里**翔辉大厦**，统一社会信用代码913502001550541937。 法定代表人：郑泉忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。 被告：上官步清，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司与被告上官步清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈定华 二〇一七年十二月二十五日 法官助理廖小妹 书记员卢晓青（代)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院民事判决书{文书名称}（2017）内0125民初1072号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，联社理事长。委托诉讼代理人：石有录，联社法律顾问。委托代理人：刘建仙，信用联社风险合规部经理。被告：张志俊，农民。被告：张庆，教师，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县信用社）与被告张志俊、张庆借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武川县信用社的委托诉讼代理人石有录、刘建仙，被告张志俊、张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武川县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张志俊归还借款本金357290元，支付借款利息48516.49元，利息计算至2017年9月26日；2.请求判令被告张庆承担连带保证还款责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张志俊于2015年11月14日向原告下设的耗赖山信用社借款13万元，借款到期日为2016年10月26日，借款保证人为张庆，约定保证方式为连带保证责任。借款人支付部分本息后，经原告多次催要，被告一直没有按照合同约定偿还其余本息。现尚欠本金129790元，利息截止到2017年11月4日为20748.69元，共计150538.69元没有偿还，保证人也没有承担还款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求借款人归还借款本息，保证人承担连带还款的保证责任。被告张志俊辩称，原告所述的借款是事实，该笔借款是转贷的，以前向耗赖山信用社借款20万，归还了7万及利息，2015年11月14日转贷的时候贷款13万。我希望和武川县信用社协商调解，分批偿还。被告张庆辩称：我就是给张志俊借款做保证人了，我也希望张志俊把钱还上，把事情了结了。我认为根据担保法的规定，我作为保证人六个月的保证期间已经经过了，不应再承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（一）个人借款合同；证据（二）借款保证合同、保证承诺书；（三）借据及个人账户明细，利息计算清单；（四）催收贷款通知书。能够证明张志俊向信用社借款13万元，约定借款期间期间，借款利率，逾期罚息，张志俊支付部分本息情况，尚本息的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实，被告张志俊于2015年11月14日和原告武川县信用社签订《个人借款合同》，向原告借款13万元，借款到期日为2016年10月26日，借款合同第四条第五项的罚息利率约定，逾期贷款利率在约定利率的水平上加收50%。被告张庆对上述借款作为保证人与原告签订《借款保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包含借款本息、罚息、违约金等，保证期间为：自借款合同确定的贷款到期日次日起两年。后张志俊支付本金210元，利息11307.53元，截止到2017年11月4日，张志俊尚欠原告武川县信用社本金129790元，利息20748.69元。本院认为，依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张志俊向武川县信用社借款13万元，约定借款期间、借期内利率和逾期罚息利率。张志俊未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求张志俊偿还借款129790元及借款利息20748.69元（截止到2017年11月4日）的诉讼请求本院予以支持。被告张庆提出6个月的保证期间已经经过，保证人保证责任已经免除。本院认为，武川县信用社与张庆在《借款保证合同》中约定的保证期间为贷款到期次日起二年，即保证人的保证期间从2016年10月27日起计算二年，本案保证人的保证期间并未经过，故对原告要求被告张庆承担借款本息连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、由被告张志俊归还原告武川县农村信用合作联社借款本金129790元，支付借款利息20748.69元（利息计算至2017年11月4日，逾期继续承担约定利息）款于本判决生效后20日内付清。二、被告张庆对被告张志俊上述借款本息承担连带偿还保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告张志俊、张庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇一七年十二月二十六日书记员 朱 亭附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终1234号上诉人(原审被告)：李建云，男，汉族，1974年7月19日生，大理供电局职工，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人(原审被告)：赵文珍，女，汉族，1975年3月10日生，住云南省大理白族自治州大理市。二上诉人共同委托诉讼代理人：虞洁莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路**河畔金色****。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李建云、赵文珍因与大理城建房地产开发有限公司(以下简称城建公司)合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建云、赵文珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：1.一审法院以（2016）云29民终924号民事判决书中错误的事实认定和法律适用作为裁判依据，错误的判决上诉人补交剩余房款；2.双方签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》是认定和处理本案的事实基础，一审法院认定“应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定”错误，《商品房购销合同》及补充协议、《交房通知》、《接房流程确认单》及上诉人已经实际接房的事实，证明约定的房价即为《商品房购销合同》及补充协议约定的价格；3.本案并没有出现合同及补充协议约定的调整价格的事由，不具备合同约定的调价条件；4.团购委的行为与上诉人无关，对团购委的任何行为均不承担责任；5.云南福舟项目管理咨询有限公司的决算报告与上诉人无关，对上诉人不具有任何约束力，被上诉人根据该报告发布公告构成违约。城建公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。城建公司向一审法院起诉请求:1.判令被告李建云、赵文珍完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币273035元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市房屋，该房屋套内建筑面积283.32㎡，总金额为1198801元。2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积292.57㎡，总金额为1198801元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。到目前为止，被告已支付给原告购房款1198801元。2014年1月20日，原告将房屋交付给被告。受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1471836元。原告随后通知被告补交购房款273035元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。一审法院认为：原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1198801元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1198801元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1198801元为准。本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1471836元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1471836元。被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1471836元，其已经支付了1198801元，尚有273035元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决被告李建云、赵文珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币273035元。案件受理费人民币5396元，由被告李建云、赵文珍共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决已发生法律效力，其中认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》具有真实性、合法性，且与本案有关联，上诉人认为该决算报告对其不具有约束力，但并未提出相反证据，本院不予支持。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》约定上诉人所购买的房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以被上诉人公告的房价为准，由此可见双方约定的房价不以《商品房购销合同》约定明确的价格为准，还取决于最终的决算和城建公司的公告。上诉人是否付清购房款应以双方当事人约定的购房款价格以及实际支付的数额为标准进行判断，上诉人以交房行为、交房通知及接房流程单来推定已付清购房款没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5396元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  杨剑丽审判员  刘国放二〇一七年十二月二十七日书记员  杨晓丹
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1210号原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区东一路**。负责人江洪民，系该行行长。委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。委托代理人张阳光，系该行员工。被告马民，男，汉族，1973年12月14日出生，住抚顺市东洲区。被告张宏，女，汉族，1974年10月18日出生，住抚顺市东洲区。原告中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称中国银行）与被告马民、张宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲义安到庭参加诉讼，被告马民、张宏经本院公告送达开庭传票、起诉状、举证通知书、应诉通知书等材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：二被告于2013年4月作为借款人、抵押人，签订了2013年L-C字0299号个人一手住房贷款合同。合同约定：贷款人向借款人发放贷款330000元整，贷款期限为300个月，借款人用东洲区东洲北街5-2号楼4单元1跃2层01室抵押贷款。借款人应自发放贷款后第二个月开始还款。每月的放款日为结息日、付息日和还款日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清息为止。借款人以本贷款所够房屋向贷款人提供抵押担保，合同还约定：借款人未按期还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人立即偿还剩余贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告依约向二被告放款330000元，二被告自2016年9月开始拖欠贷款本息。截至2017年1月13日拖欠本息318500.29元。请求法院判令1、二被告立即偿还剩余贷款本息合计人民币318500.29元（上诉款项截至于2017年1月13日）具体以还款日为准；2、原告对抵押房产有优先受偿权；3、二被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。被告焦健、陈晨未到庭答辩。经审理查明：二被告于2013年4月作为借款人、抵押人，签订了2013年L-C字0299号个人一手住房贷款合同。合同约定：贷款人向借款人发放贷款330000元整，贷款期限为300个月，借款人用东洲区东洲北街5-2号楼4单元1跃2层01室抵押贷款。借款人应自发放贷款后第二个月开始还款。每月的放款日为结息日、付息日和还款日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清息为止。借款人以本贷款所够房屋向贷款人提供抵押担保，合同还约定：借款人未按期还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人立即偿还剩余贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告依约向二被告放款330000元，二被告自2016年9月开始拖欠贷款本息。2013年4月27日二被告办理了预购商品房抵押权预告登记，房屋抵押权人为原告，登记号为抚房预字第××号。二被告于2016年9月起未按期偿还借款，截止2017年1月13日，拖欠本金311363.20元，利息6972.83元，本金罚息52.78元，利息罚息111.48元，共计欠款318500.29元。原告多次向二被告催要，二被告拖欠至今，原告诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、被告户口本、结婚证、商品房买卖合同、扣款授权书、抵押声明、预购商品房抵押权预告登记证明、贷款凭证、个人一手住房贷款合同、还款明细及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与二被告签订的个人一手住房贷款合同、抵押声明是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。原告依合同规定如期向被告提供贷款，二被告应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。原告要求对抵押房屋具有优先受偿权符合法律规定，本院予以认可。对于原告诉求二被告承担律师费，因原、被告在合同中没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马民、张宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行借款本金311363.20元，利息6972.83元，本金罚息52.78元，利息罚息111.48元（利息和罚息截止至2017年1月13日），共计318500.29元，并承担本金311363.20元自2017年1月14日至本金付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告中国银行股份有限公司抚顺分行对坐落于抚顺市东洲区东洲北街5-2号楼4单元1跃2层01室抵押房屋有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078.00元，由被告马民、张宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓代审 判员  李晓旭人民陪审员  刘 娇二〇一七年十二月十二日代书 记员  王香玉本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执716号之一申请执行人：江西合力建材有限公司，住所地新干县河西码头，统一社会信用代码91360824690976333F。法定代表人：杜晓春，该公司董事长。被执行人：邓洪，男，1979年3月10日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人江西合力建材有限公司与被执行人邓洪买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年7月21日向被执行人邓洪发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、2017年8月7日找到被执行人调查，未能查找到可供执行的财产或财产线索。5、于2017年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款4000元。综上所述，被执行人邓洪确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的52064元，已执行到位标的0元，未执行到位标的52064元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一七年十二月二十九日书记员 杨建伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初7182号 原告：某某，住所地南宁市。 法定代表人：李某某，副总经理。 被告：黄某某，男，汉族，1977年8月10日出生，住广西博白县。 被告：黄某，男，汉族，1984年12月5日出生，住广西博白县。 原告某某诉被告黄某某、黄某分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某撤回起诉。 审判员 张 敏 二〇一七年十二月十二日 书记员 唐蓉琪
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0114执2209号申请执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区洪滨路**。法定代表人：林云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。被执行人：张中彦，男，1967年3月7日出生，汉族，住址辽宁省大洼县西安镇上口子村上口屯**。本院在执行申请人辽宁东方神力工程机械有限公司与被执行人张中彦融资租赁合同纠纷一案中，被执行人张中彦未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人张中彦名下暂时没有可供执行财产。现申请人辽宁东方神力工程机械有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0114执2209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一七年十二月十四日书记员 于天龙
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2039号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭勇，男，汉族，1985年8月24日出生，身份证住址为河南省林州市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告郭勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币33332元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年8月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款50000元，贷款期限为12个月，自2012年8月22日至2013年8月21日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告郭勇未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告郭勇签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告郭勇提供借款50000元，贷款期限为12个月，自2012年8月22日至2013年8月22日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。同日，被告郭勇向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项3190元及按贷款金额2%计算的1000元贷款手续费。合同签署次日，原告扣除旧贷款项及贷款手续费后，向被告郭勇支付了剩余借款本金45810元。此后，被告仅向原告归还本金16668元，支付利息（含管理费、违约金等费用）4643元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郭勇与原告云南南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项3190元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2011年9月7日向被告转账29400元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告郭勇提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额49000元。扣减被告已还本金16668元，被告尚欠原告借款本金32332元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2017年8月23日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款32332元，并支付该款自2017年8月23日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告郭勇于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  江常伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑碧漪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2880号之二 申请执行人周后平，男，汉族，身份证住址重庆市梁平县。 被执行人益阳金颖鹏科技有限公司深圳分公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧大益广场****5B（办公场所）。 法定代表人邓满胖。 被执行人深圳市金颖鹏电子有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园**孵化楼205（办公场所）。 法定代表人邓贵阳。 申请执行人周后平与被执行人益阳金颖鹏科技有限公司深圳分公司、深圳市金颖鹏电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）字[2010]872号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币17865元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人按照法律文书履行完毕，申请执行人向本院确认本案执行完毕，并申请本案作结案处理。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）字[2010]872号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）字[2010]872号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。（备注：原执行案号为（2011）深宝法执字第1181号） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  廖妙芳 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  方思元
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1481行审202号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人柏立树，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人柏立树公安交通管理行政处罚一案，于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人柏立树履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017655236公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017655236公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017655236公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一七年十二月六日书 记 员  郝达玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初4107号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告：刘子军，男，汉族，1985年12月22日出生，住广西平乐县。 被告：柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市八一路**。 法定代表人：吴运远，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告刘子军、柳州市温馨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，未侵害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费4458元，本院予以免交。 审判员王欢 二〇一七年九月二十三日 书记员周若默
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8580号 申请执行人伦广荣，男，汉族，1973年3月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市雄基物业发展有限公司，住所：广东省东莞市东城区东城大道御景大厦**，营业执照注册号：441900000483499。 法定代表人麦红伟。 申请执行人伦广荣与被执行人东莞市雄基物业发展有限公司其他案由纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2016]730号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市雄基物业发展有限公司应向申请执行人支付本金16527.5元，另本执行费148元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人东莞市雄基物业发展有限公司破产申请，执行程序应当终止。另，经本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执8580号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  陈庆堂
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0428执66号 申请执行人：杨石旺，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：周可林，男，1961年1月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人杨石旺与被执行人周可林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款6500元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0428民初1246号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅建峰 审判员  王进龙 审判员  庄维哲 二〇一七年十二月二十九日 书记员  伍松萍 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）川1523司救执29号 救助申请人：张云桥，女，1953年3月4日出生，汉族，务农，住江安县。 申请人张云桥于2017年12月26日向本院提出司法救助申请，理由为申请人与原执行案中被执行人因民间借贷纠纷一案,其损失经法院调解后无法获得赔偿导致目前生活困难,请求给予司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，司法救助申请人张云桥因被执行人民间借贷纠纷一案，向本院提出申请。本院立案受理后，在（2017）川1523执463号案件执行过程中，被执行人无可供执行财产，故本院已终结执行程序。申请人张云桥在因无法获得对方还款，导致家庭经济困难。 本院认为，申请人因民间借贷纠纷，无法获得对方还款，现在年老，又无工作能力，致家庭生活困难，符合司法救助的条件，可酌情对其给予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定,并经本院司法救助委员会讨论决定,决定如下： 给予司法救助申请人张云桥国家司法救助金20000元。 救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。 二〇一七年十二月二十六日