wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川11行初47号 起诉人：峨眉山市松攀畜禽养殖专业合作社。住所地：峨眉山市符溪镇雷场村**。 法定代表人：张显侨。 起诉人：峨眉山市永顺畜禽养殖专业合作社。住所地：峨眉山市桂花桥镇新联村**。 法定代表人:童桂芬。 起诉人：峨眉山市惠平畜禽养殖专业合作社。住所地：峨眉山市桂花桥镇新联村**。 法定代表人:晏惠平。 起诉人：峨眉山市川杰养殖专业合作社。住所地：峨眉山市符溪镇符泉村**。 法定代表人:徐雪梅。 起诉人：峨眉山市淞源畜禽有限公司。住所地：峨眉山市新平乡万福村**。 法定代表人:万燕。 起诉人：胡晓彬，男，汉族，1970年10月29日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：胡晓洪，男，汉族，1973年2月2日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：雷小虹，女，汉族，1973年10月16日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：先良均，男，汉族，1968年3月12日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：简淑芬，女，汉族，1970年9月22日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：童林，男，汉族，1980年11月1日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：童泽均，男，汉族，1983年1月5日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：童波，男，汉族，1979年6月3日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：周珍友，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：郑燕斌，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：骆传书，男，汉族，1967年8月11日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：任幼平，男，汉族，1971年6月4日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：陈友，男，汉族，1972年10月22日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：杨冬梅，女，汉族，1973年11月30日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：凌杰，男，汉族，1972年7月20日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：童学军，男，汉族，1974年10月20日出生，住四川省峨眉山市。 起诉人：丁贤云，男，汉族，1982年6月13日出生，住四川省峨眉山市。 共同委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。 本院收到起诉人峨眉山市松攀畜禽养殖专业合作社、峨眉山市永顺畜禽养殖专业合作社、峨眉山市惠平畜禽养殖专业合作社、峨眉山市川杰养殖专业合作社、峨眉山市淞源畜禽有限公司、胡晓彬、胡晓洪、雷小虹、先良均、简淑芬、童林、童泽均、童波、周珍友、郑燕斌、骆传书、任幼平、陈友、杨冬梅、凌杰、童学军、丁贤云诉峨眉山市人民政府一案的诉状，起诉人诉称：2017年7月峨眉山市人民政府作出峨府办发[2017]16号文即《峨眉山市畜禽养殖污染整治工作实施方案》，将起诉人养殖场划入禁养区责令全部关闭，且不给任何补偿。该方案程序严重违法，且实体内容严重违反国家上位法的规定，此违法行为将严重损害相对人的合法权益，请求法院判决确认被告作出的强行关闭起诉人养殖场的决定（峨府办发[2017]16号文件）行为违法，并依法予以撤销。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”。本案起诉人所诉的《峨眉山市畜禽养殖污染整治工作实施方案》是峨眉山市人民政府制定、发布、针对不特定人的具有普遍约束力的决定，依据前述法律规定应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对峨眉山市松攀畜禽养殖专业合作社、峨眉山市永顺畜禽养殖专业合作社、峨眉山市惠平畜禽养殖专业合作社、峨眉山市川杰养殖专业合作社、峨眉山市淞源畜禽有限公司、胡晓彬、胡晓洪、雷小虹、先良均、简淑芬、童林、童泽均、童波、周珍友、郑燕斌、骆传书、任幼平、陈友、杨冬梅、凌杰、童学军、丁贤云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 庆 金 审 判 员  周 雯 审 判 员  龚 绍 坤 二〇一七年十二月十二日 法官助理  李 英 洪 书 记 员  熊  璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2017）内0404行初99号原告侯国永，男，1967年6月9日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告赤峰市松山区市场监督管理局，住所地赤峰市松山大街松山法院北侧。法定代表人刘景峰，局长。委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。第三人赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室，住所地：赤峰市松山区老府镇那戈营子村。法定代表人石永新，卫生室主任。原告侯国永不服被告赤峰市松山区市场监督管理局举报处理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月6日受理后，依法向被告赤峰市松山区市场监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，向第三人赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。原告侯国永诉称，2017年3月17日、27日，我向被告赤峰市松山区市场监督管理局实名投诉举报，第三人赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室存在售卖假药并开具虚假的病例、处方签、医疗费收据等违法经营行为。2017年4月28日被告赤峰市松山区市场监督管理局药监局对第三人赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室作出了责令改正、并处罚款42424元的行政处罚。6月中下旬，向我送达了食品药品投诉举报反馈单，反馈结果写明老府镇那戈营子村卫生室（石永新）从不具有药品生产经营资格的企业购进药品的行为，被告赤峰市松山区市场监督管理局没有对药品来源进行彻查、追缴。我认为，被告赤峰市松山区市场监督管理局作出的行政决定不合法又不合理，侵犯到了我的人身和财产权利。请求人民法院依法责令被告赤峰市松山区市场监督管理局履行追究假药品的职责。被告赤峰市松山区市场监督管理局辩称，原告侯国永举报的赤峰市××区卫生室（石永新）从不具有生产、经营资格的企业购进购进药品，因涉案药品已经用完，无法提供药检样本，没有涉案药品的生产厂家和生产批号等相关信息，我局依据事实和法律对第三人赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室（石永新）作出了行政处罚，原告侯国永非行政管理的相对人，与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，侯国永不具有原告诉讼主体资格，应驳回原告侯国永的起诉。第三人赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室述称，因我们卫生室的药品不全，我曾委托他人在赤峰大药房购买药品使用，现购买的药品已经全部用完，在哪里购买的药品已经不清楚，被告赤峰市松山区市场监督管理局对我们已经作出行政处罚决定，已经履行完毕。经审查查明，2017年3月17日、3月27日，侯国永两次向赤峰市松山区市场监督管理局举报赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室药品进货渠道存在问题。2017年3月22日、4月10日，赤峰市松山区市场监督管理局对举报案件开展调查，于4月21日向赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室下达行政处罚决定书。2017年4月28日，赤峰市松山区市场监督管理局向侯国永发出食品药品投诉举报反馈单，将调查结果书面告知侯国永。侯国永对食品药品投诉举报反馈单不服，认为赤峰市松山区市场监督管理局对侯国永举报的违法事实，没有全部履行法定查处职责，提起行政诉讼，请求判令赤峰市松山区市场监督管理局对侯国永举报履行追究假药品的职责。本院认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。投诉是指消费者购物或接受服务，与企业发生争议后，通过电话、书面等形式，向有关行政部门反映自己权益遭受侵害的事实，请求协助解决争议的行为。举报是指公民、法人或者其他组织，向有关行政部门反映企业在经营中存在的违法行为。举报既可以实名举报，也可以匿名举报。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。投诉的作用直接保护自身权益，行政机关对于投诉者的投诉不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责，投诉者可以依法提起履行职责之诉。举报的作用是为行政机关查处违反产品质量安全方面法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，目的在于维护公共利益，非保障举报人自身的合法权益，行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，与举报人自身合法权益没有直接关系。本案所涉及的食品药品领域而言，《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。就上述事项向可以向食品药品监督管理部门进行投诉举报。本案侯国永作为举报人，向赤峰市松山区市场监督管理局进行举报，赤峰市松山区市场监督管理局经调查。对赤峰市松山区老府镇那戈营子村卫生室进行行政处罚，并将处理结果书面反馈给举报人侯国永。对于赤峰市松山区市场监督管理局对于举报所作的处理，与举报人侯国永自身合法权益没有直接关系，由此举报人侯国永不具备提起行政诉讼的原告资格。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告侯国永的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一七年十二月十二日书 记 员 辛 桐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初6660号之一解除保全申请人：阜阳市同创节能科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路**百乐大厦**。法定代表人：姜月娥，该公司经理。被申请人：浙江圣大建设集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**div>法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。被申请人：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园街属工业园C-04地块**厂房v>法定代表人：曾关根，该公司总经理。被申请人：阜阳市文化广电新闻出版局（体育局），住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**v>法定代表人：梅奎万，该局局长。本院于2017年11月13日作出（2017）皖1202民初6660号民事裁定书，冻结被申请人浙江圣大建设集团有限公司、安徽圣基建筑工程有限公司在阜阳市文化广电新闻出版局（体育局）的工程款393575.2元。现因原、被告达成调解协议，阜阳市同创节能科技有限公司于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江圣大建设集团有限公司、安徽圣基建筑工程有限公司在阜阳市文化广电新闻出版局（体育局）的工程款393575.2元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 申二〇一七年十二月十九日书记员 杨超群
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7204号申请执行人国库。被执行人徐华，男，1966年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省盐城市。国库与徐华罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初815号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人徐华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人徐华退赔违法所得，发还被害人刘革非、陈其照、陈荣、董慧云。三、在案扣押改锥等物品，均由扣押机关依法处理。权利人国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，徐华名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第7204号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月八日书记员 张英帆
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执异177号申请人（申请执行人）：穆守军，1968年7月7日出生。被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-23。统一社会信用代码×××。负责人：王士发，经理。被执行人：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路****。统一社会信用代码×××。法定代表人：于连君，董事长。被申请人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角**西安农资办公大楼**信用代码×××。法定代表人：富颖，总经理。被申请人：于连君，男，1952年4月20日出生。本院在执行申请执行人穆守军与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称陕西强宇一公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）劳务合同纠纷一案中，穆守军提出追加陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）、于连君为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。申请人穆守军称，被执行人陕西强宇一公司系被申请人陕西强宇公司的分支机构，被申请人于连君系被执行人富鑫源公司的唯一投资人、股东，于连君个人财产与公司财产混同。现二被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，特申请追加陕西强宇公司、于连君为被执行人。被执行人陕西强宇一公司、富鑫源公司、被申请人陕西强宇公司、于连君经合法传唤未到庭答辩。本院查明，穆守军与陕西强宇一公司、富鑫源公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）京0118民初312号民事判决：陕西强宇一公司于本判决生效之日起七日内给付穆守军劳务费二万二千三百二十八元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向穆守军支付利息，富鑫源公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百八十元（原告缓交），由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。穆守军于2017年10月13日提出执行申请，本院以（2017）京0118执4316号立案执行。经本院执行，二被执行人仍不能清偿生效判决确定的债务，亦未查找到可供执行的财产。另查，陕西强宇公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2008年5月13日，取得企业法人资格，公司注册资本人民币8000万元，富颖任公司执行董事兼总经理。2014年5月12日，陕西强宇公司向北京市工商行政管理局通州分局提出设立陕西强宇一公司申请，并于2014年5月16日获准登记，陕西强宇一公司取得营业执照，隶属于投资人陕西强宇公司。富鑫源公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2003年7月22日，公司注册资本人民币1000万元，于连君为富鑫源公司独资股东、法定代表人。上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。本院认为，被执行人陕西强宇一公司作为企业法人陕西强宇公司的分支机构，不能清偿生效民事判决确定的债务，现申请执行人申请追加陕西强宇公司为被执行人，法律依据充足，本院应予支持。陕西强宇公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行陕西强宇公司其他分支机构的财产。富鑫源公司对陕西强宇一公司所负债务承担的是连带清偿责任，陕西强宇一公司发生无能力清偿债务的情形，可直接执行鑫源公司名下的财产。现陕西强宇一公司不能清偿生效民事判决确定的债务，申请执行人所提追加其法人陕西强宇公司为被执行人的申请已获本院支持，再行申请追加连带责任人富鑫源公司股东为被执行人，缺乏法定事由和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司为（2017）京0118执4316号执行案的被执行人。二、驳回申请人穆守军所提其他追加请求。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年十二月八日书 记 员  王泽佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初553号 原告罗嗣文，男，1969年7月7日生，汉族，住本市。 委托代理人陈晓亮，北京滕铭律师事务所律师。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在本市云岩区中华北路**。 法定代表人何愈国，局长。 委托代理人何鹏、秦定波，贵州浅山律师事务所律师。 原告罗嗣文诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局政府信息公开一案，于2017年7月18日向贵阳市白云区人民法院起诉，该院将本案移送本院审理，本院于2017年9月30日立案，并于2017年10月24日向被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗嗣文及其委托代理人陈晓亮，被告毕节市人力资源和社会保障局的委托代理人张菁华、张亚华，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局负责人的代表高明贵及其委托代理人何鹏、秦定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嗣文于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“如果专用变压器的产权人不再向用户供电，该用户应向哪个部门申请用电，从而维护作为中国公民的用电权利”。城南分局收到申请后在规定时间内未给予原告答复。 原告罗嗣文诉称，2017年5月7日，原告由于自身的生产、生活等需要，通过中国邮政寄出了“政府信息公开申请表”的邮件，向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月8日签收后一直行政不作为，未给原告任何答复。综上，原告的行政不作为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十七条等相关规定。请求判令被告履行法定职责，向原告公开申请公开的政府信息；判令被告承担本案的诉讼费用和原告支付的律师费。 原告罗嗣文向本院提供了以下证据、依据：1、（2015）南明执字第608-3号南明区人民法院执行裁定书、罗嗣文及陈晓亮身份复印件，证明原告为贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的合法所有人，原告由于自身的生产、生活等需要可以向被告申请政府信息公开，同时证明原告是具有完全民事行为能力的行政相对人；2、“依申请公开政府信息申请表”、中国邮政邮件跟踪查询系统截图、中国邮政国内挂号信函件收据复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开，同时原告依法提交的申请材料已经送达被告，被告已经正式签收。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人系全民企业的分支机构，不是行政诉讼法规定的适格被告；答辩人无法定的公开义务，按电力法规定，电力行政主管部门是县级以上人民政府经济综合主管部门，答辩人不符合主体规定，同时作为电网经营企业答辩人也不掌握应当公开的“政府信息”。请求驳回原告的起诉。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局未提交证据。 经庭审质证，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局对原告罗嗣文提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告罗嗣文通过司法拍卖取得贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的所有权。原告因原房主称该房的用电设施系其所有，不允许原告使用，故其于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“如果专用变压器的产权人不再向用户供电，该用户应向哪个部门申请用电，从而维护作为中国公民的用电权利”。城南分局于次日签收该邮件，但至今未给予原告答复。原告诉起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，被告具有公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开的义务。且国家能源局也制定了《供电企业信息公开实施办法》,故原告罗嗣文根据其生产、生活需要，要求被告公开“如果专用变压器的产权人不再向用户供电，该用户应向哪个部门申请用电，从而维护作为中国公民的用电权利”，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在本判决生效后依法对原告罗嗣文要求公开“如果专用变压器的产权人不再向用户供电，该用户应向哪个部门申请用电，从而维护作为中国公民的用电权利”的申请作出答复。 案件受理费50元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  黄鹏菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9340号之二 申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司。 法定代表人赵万顺。 被执行人东莞市黄江德胜万通电子厂。 负责人刘付德。 申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人东莞市黄江德胜万通电子厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初985号民事判决书已于2017年02月22日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币168359.59元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币4148元、诉讼保全费人民币1462元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执9340、9341号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执9341号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，在诉讼过程中，查封了被执行人名下的位于东莞市的机器设备，查封期限自2016年3月11日至2018年3月10日，本院已经发函委托财产所在地法院进行执行。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月四日 书记员 胡 凯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7858号原告：江苏苏净集团有限公司，住所地苏州工业园区唯新路**。法定代表人：朱志浩，董事长。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：一重集团大连国际科技贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城********。法定代表人：马树杰。原告江苏苏净集团有限公司与被告一重集团大连国际科技贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏净集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江苏苏净集团有限公司负担。审判员 戴 宜二〇一七年十二月十八日书记员 曹延琦
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0427刑初208号公诉机关磁县人民检察院。被告人李起富，小名李飞州，男，1986年5月7日出生，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，农民，住磁县路村营乡九龙。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被磁县公安局刑事拘留，2017年9月29日被磁县公安局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人李起富犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于即日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人李起富到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2016年3月28日上午，被告人李起富伙同马某（已判）预谋后，携带自制铁锥子到邯郸市邯山区光录镇曲沟村，将陈福利停放在家街门口的电动三轮车盗走，并卖掉。经磁县价格认证中心认证，陈福利被盗电动车价值3478元。上述事实，被告人李起富在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗失主陈福利的被盗陈述，同案马某的供述，辨认及指认证明，磁县价格认证中心价格认定结论书，抓获经过证明，户籍证明、社会调查，本院（2016）冀0427刑初148号刑事判决书，被告人对上述事实的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李起富以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度诚恳，有悔罪表现，其亲属能够代其退赔违法所得和缴纳罚金，经磁县司法局对被告人进行了调查评估，同意被告人纳入该区社区矫正，因此考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李起富犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。违法所得人民币四百元责令退赔（已缴纳）。（被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红军二〇一七年十二月十八日书记员  尚海洪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1726号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路**，统一信用代码：91350981857596413L。 主要负责人：张光城。 被执行人：施洪金，男，汉族，1976年03月19日出生，住福安市。 被执行人：连斌，女，汉族，1977年03月20日出生，住福安市。 被执行人：林茂铃，男，汉族，1954年06月03日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与施洪金、连斌、林茂铃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3475号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十二月二十七日 书记员陈姗姗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2550号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，该公司法律顾问。被告：吴小风，男，1985年1月10日出生，苗族，现住贵州省贵阳市，被告：张叶，女，1988年2月19日出生，土家族，现住址同上，第三人：中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路65号。负责人：辛光中，该公司总经理。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告吴小风、张叶，第三人中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8886元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 兰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执994号 申请执行人：杨雅，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：陈颖，女，汉族，1970年3月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐卫东，男，汉族，1970年11月23日生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人陈颖、徐卫东借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2451号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩永金 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年十二月二十日 书记员  蒋琼琼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执恢752号申请执行人：冯太林，男，1953年4月16日出生，住北京市密云区。被执行人：程洪云，男，1952年11月16日出生，住北京市密云区。冯太林与程洪云提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2016)京0118民初3396号民事判决书，确定：程洪云赔偿冯太林医疗费、误工费、护理费等共计57816元，案件受理费623元。现该判决书已发生法律效力。因程洪云未履行完毕生效法律文书确定的义务，（2016）京0118执3992号执行案件之后，冯太林再次提起执行申请程序，本院于2017年9月26日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月26日再次向程洪云发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。程洪云在指定期限到本院说明情况，并经本院进行银行扣划，执行案款29574元。本院于2017年9月26日、2017年12月16日共2次对程洪云的财产采取查控措施，经查：程洪云名下无银行存款、无车辆信息、无不动产信息、无证券信息。本院已依法将程洪云纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，冯太林未实现的债权本金数额为12865元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)京0118民初3396号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人冯太林未实现的债权，应由被执行人程洪云继续清偿。日后，申请执行人冯太林如发现被执行人程洪云有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯媛媛
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初7786号 原告：张玉山，男，1957年1月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区。身份证号：××× 被告：王占宇，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区。身份证号：××× 原告张玉山诉被告王占宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉山到庭参加诉讼，被告王占宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月20日，2015年1月1日、4月10日、5月1日，被告分别向我借款10000元、10000元、10000元、15000元，计款45000元，约定月利率为1.5%，同时约定于2016年2月30日偿还。到期后，我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求被告给付欠款本金45000元，并按1.5%月利率计算利息。 被告被告在法定期间未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据四枚，用以证明被告欠款情况。因被告未出庭质证，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2014年12月20日，2015年1月1日、4月10日、5月1日，被告分别向原告借款10000元、10000元、10000元、15000元，计款45000元，约定月利率为1.5%，同时约定于2016年2月30日偿还。到期后，原告多次索要，被告至今未付。 本院认为，被告借原告45000元的事实清楚，被告理应积极偿还，推脱不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的利率，不违反法律规定，本院予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后10日内偿还原告欠款本金45000元及利息（按月利率1.5%，其中10000元自2014年12月21日起、10000元自2015年1月2日起,10000元自2015年4月11日起、15000元自2015年5月2日起，均计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，邮寄送达费40元计455元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张志中 二〇一七年十二月十二日 书记员  杨伟达
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初5374号 原告：曾芳,女,1971年5月25日出生,汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：傅海燕，安徽长城律师事务所实习律师，特别授权。 被告：郑有本,男,1977年10月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：万世青,女,1977年4月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告曾芳与被告郑有本、万世青不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告曾芳于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾芳的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾芳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾芳负担。 审判员  周忠富 二〇一七年十二月四日 书记员  徐 焱
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初540号原告：朱玉玲，女，1968年5月9日出生，汉族，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：钞斌，陕西泰普律师事务所律师。被告：张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：宋辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吕渤，陕西润慈律师事务所律师。被告：宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吕渤，陕西润慈律师事务所律师。本院在审理原告朱玉玲与被告张伟玲、宋辉、宋足瑛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玉玲撤回起诉。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  吴秋玉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  范芬洁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执294号 申请执行人：惠州市德利沃实业有限公司，住所：惠阳区秋长新塘村秋宝路旁（宝莱特工业园）。 法定代表人：吴哲思。 被执行人：惠城区兴民兴电缆门市部，住所：惠州市惠城区河南岸苏屋墩新村4号。 经营者：林汉松，男，汉族，1972年10月1日出生，住址：广东省揭西县。 关于申请执行人惠州市德利沃实业有限公司与被执行人惠城区兴民兴电缆门市部买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）粤1303民初967号民事判决书于2017年3月1日向本院申请执强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人：1、支付货款280000元；2、承担本案应收案件受理费5433元，保全费1920元，执行费4210元。执行中，本院传唤被执行人经营者林汉松到庭领取相关法律文书，并责令其应短期内向申请执行人支付货款。经查询，被执行人名下无暂财产可供执行。2017年11月16日，申请执行人向本院提交《结案申请书》、《解封申请书》称被执行人的债务已经清偿完毕，向本院申请案件结案，并申请解除本院（2016）粤1303民初967-1号民事裁定书裁定对被执行人名下银行账户及车辆的冻结、查封。2017年12月7日，被执行人惠城区兴民兴电缆门市部经营者林汉松到庭缴交案件受理费5433元、保全费1920元、执行费4210元共计人民币11563元。 本院认为，申请执行人确认被执行人已清偿所有债务，申请本案结案及解除查封被执行人名下财产，符合法律规定，本院予以准许。被执行人向本院缴交的11563元（其中案件受理费、保全费共计7353元，申请执行人已向本院申请退费），均由本院依法收取。至此，本案已执行完毕，予以解除本院（2016）粤1303民初967-1号民事裁定书裁定对被执行人名下银行账户及车辆的冻结、查封后，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）粤1303民初967-1号民事裁定书裁定对被执行人惠城区兴民兴电缆门市部开设在中国银行股份有限公司惠州惠城支行账号为68×××22账户的冻结； 二、解除本院（2016）粤1303民初967-1号民事裁定书裁定对被执行人惠城区兴民兴电缆门市部经营者林汉松名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××号车辆的查封； 三、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟飞审判员钟盛 审判员 朱  廷  科 二〇一七年十二月七日 书记员 胡  远  洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3349号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:卞子强,男,1980年10月2日生,汉族,住安徽省,住安徽省阜阳市临泉县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与卞子强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4231号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李潇倩
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5708号 原告：马良军，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：裴世俊，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马良军与被告裴世俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良军到庭参加诉讼，被告裴世俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马良军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其交通事故经济损失1400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，裴世俊驾驶皖Ｅ×××××号电动车沿本市旅游大道机动车道由西向东直行，马葆瑞驾驶号牌为皖Ｅ×××××号小型轿车沿机动车道同向直行，双方驶至旅游大道与天宝路西侧路口，被告未保持安全距离与皖Ｅ×××××号轿车发生追尾碰撞，致使原告车辆后保险杠严重受损。该事故经交警部门认定，裴世俊负事故全部责任。 裴世俊未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，裴世俊驾驶皖Ｅ×××××号电动车沿本市旅游大道机动车道由西向东直行，马葆瑞驾驶号牌为皖Ｅ×××××号小型轿车沿机动车道同向直行，双方驶至旅游大道与天宝路西侧路口，裴世俊未保持安全距离与皖Ｅ×××××号车发生追尾碰撞，致使皖Ｅ×××××号车后保险杠受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队秀山大队道路交通事故认定书认定：裴世俊负本起事故的全部责任，马葆瑞本起事故无责任。皖Ｅ×××××号车辆登记所有人为原告马良军，事故发生后，马良军将车辆送至马鞍山市雨山区豪之烁汽车维修中心进行修理，实际支付修理费1400元。现双方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。 上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的原告身份证及其行驶证复印件、道路交通事故认定书、车辆维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：裴世俊驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成马良军因交通事故产生的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴世俊于本判决生效后三日内赔偿原告马良军交通事故经济损失1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元（送达开庭传票），合计350元（此款原告已预交），由被告裴世俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  任忠平 人民陪审员  李家成 人民陪审员  孔 云 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  赵 吟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16350号之二 申请执行人黄加茂。 被执行人邬大力。 被执行人吴建华。 被执行人吴国金。 被执行人邬左子。 申请执行人黄加茂与被执行人邬大力、吴建华、吴国金、邬左子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3063号民事判决书已于2016年11月10日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还借款本金人民币1000000元及利息；2、被执行人负担案件受理费、保全费共计人民币19215元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执16350、16351号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执16351号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，在执行过程中本院查封了被执行人吴国金名下的车辆（粤Ｂ×××××,查封期限自2017年08月18日至2019年08月17日），因车辆未实际控制，本院无法处置；轮候查封了被执行人邬大力名下的房产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月十三日 书记员 胡 凯
北京市丰台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)京0106执8887号 申请执行人：赵某1，女，1983年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：赵某2，男，1920年2月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。 被执行人：赵某3，男，1973年2月15日出生，汉族。 被执行人：赵某4，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。 关于赵某1与赵某2、赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案，（2013）丰民初字第10675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，我院依法送达执行通知等，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 坐落于丰台区青塔西里××号院2号楼×××号房屋归赵某1（赵某1身份证号×××）继承，协助赵某1办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 驰 二〇一七年十二月二十五日 书记员 罗力宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5564号申请执行人王进敏，男，1959年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人沁阳宏元工贸有限公司，住所地沁阳市怀庆办事处马巷村北。法定代表人王立俊。被执行人王立俊，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人郜海勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人郜朝阳，男，1974年12月26日出身，汉族，住河南省沁阳市.王进敏诉沁阳宏元工贸有限公司、王立俊、郜海勇、郜朝阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2832号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沁阳宏元工贸有限公司、王立俊、郜海勇、郜朝阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王进敏于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执5564号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年十二月二十五日书记员  刘世博
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执402号申请执行人：新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站，地址化工路**。业主：王爱府。被执行人：侯军胜，男，汉族，1978年5月21日生，住河南省延津县。被执行人：侯振海，男，汉族，1976年11月23日生，住新乡市牧野区。本院根据（2015）卫滨民一初字第1216号民事调解书于2017年9月4日依申请人新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站申请，立案执行新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站与侯军胜、侯振海租赁合同纠纷一案，申请人无法提供被执行人侯军胜、侯振海财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执402号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十九日书记员  孟庆芳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7214号申请执行人国库。被执行人刘辉，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省伊春市。国库与刘辉罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初706号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年12月11日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人刘辉退还被害人朱红梅人民币一千四百元。权利人国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，刘辉名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第7214号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月八日书记员 张英帆
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执780号申请执行人：李克,男,1973年9月25日出生,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：合肥市顺联工程服务有限公司,住所地肥西县上派镇人民东路龙飞明珠花园13幢103，统一社会信用代码：913401233972252905。法定代表人：杨松，该公司总经理。委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。本院在执行××与合肥市顺联工程服务有限公司返还保证金纠纷（实际应为不当得利纠纷）一案中，申请执行人李克申请被执行人给付的标的款为3000000元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初4934号 原告:朱义华，男，1962年4月14日生，汉族，住南通市都市。 委托诉讼代理人：朱义政，男，1971年2月4日生，汉族，住南通市都市，系朱义华之弟。 被告：崇川区阿道卤菜店，住所地南通市崇川区万象西园****。 经营者：徐胜道，男，1965年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：李美香，女，1971年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。 原告朱义华与被告崇川区阿道卤菜店、李美香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告朱义华及其委托诉讼代理人朱义政、被告崇川区阿道卤菜店经营者徐胜道、被告李美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱义华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告货款8500元。事实和理由：两被告为夫妻关系，于1995年5月开始经营卤菜生意，以被告徐胜道名义领取崇川区阿道卤菜店的营业执照。2016年12月两被告不再经营该卤菜店。两被告经营期间主要由李美香向原告购买食材。经李美香与原告对账，确认截至2016年12月30日，结欠原告货款25500元。2016年12月31日李美香给付原告17000元，尚欠原告8500元货款未付。经原告催要，两被告一直未支付该货款。案涉货款为两被告经营崇川区阿道卤菜店期间结欠的债务，为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同偿还。 被告崇川区阿道卤菜店辩称，对这个账不清楚，没有经手。 被告李美香辩称，认可结欠原告8500元货款，承认原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张向本院提供欠条一张。被告崇川区阿道卤菜店质证后认为对于该欠条不清楚。被告李美香质证后对于该欠条的真实性无异议。被告崇川区阿道卤菜店、李美香未向本院提供证据。本院经审查后，对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 原告与被告崇川区阿道卤菜店素有交易往来，由崇川区阿道卤菜店向原告购买猪耳朵、猪肚等，双方系滚动结算。2016年12月31日，被告李美香与原告进行对账，并出具欠条一份，载明：“欠朱义华卤菜款25500（元），付17000（元），余8500（元），欠款人：李美香”。此后，两被告一直未支付该货款。 另查明，崇川区阿道卤菜店于2012年11月22日注册登记，类型为个体工商户，经营者为徐胜道，李美香负责该店的日常经营。 再查明，徐胜道与被告李美香系夫妻关系。 本院认为，原告与被告崇川区阿道卤菜店之间的买卖关系合法有效。原告向被告崇川区阿道卤菜店供货后，崇川区阿道卤菜店理应支付相应货款。被告李美香实际负责该店日常经营，且案涉欠款发生在崇川区阿道卤菜店经营者徐胜道与被告李美香夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同支付结欠货款8500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告崇川区阿道卤菜店、李美香于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱义华货款8500元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告崇川区阿道卤菜店、李美香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  陆俊 二〇一七年十二月七日 书记员  姚雷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1317号 被执行人：郑广林，男，1962年7月14日出生，住深圳市。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。根据前述生效的判决、裁定，被执行人郑广林应被追缴的金额为人民币11600元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人郑广林名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结被执行人郑广林在中国工商银行深圳分行开设的40XXX43账户款项224.12元及在招商银行深圳分行开设的62XXX68账户款项10048.67元。因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件正委托审计机构进行补充审计，故前述财产暂不宜扣划。另，本院已依法决定将被执行人郑广林纳入失信被执行人名单，并对被执行人郑广林发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案应当执行的内容正在补充审计，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待该审计结果作出后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  侯 旭 二〇一七年十二月十五日 书记员  梁振鹏
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执504号申请执行人保定邦泰高分子新材料有限公司,住所地，河北省保定市民营科技园区恒升路**。法定代表人郎增科，董事长。被执行人汤叶敏，男，汉族，1966年3月12日出生，住浙江省象山县。被执行人莆田市荔城区黄石敏发鞋材厂,住所地，莆田市荔城区黄石工业区双燕化纤公司内。负责人汤叶敏，该厂投资人。申请执行人保定邦泰高分子新材料有限公司与被执行人汤叶敏、莆田市荔城区黄石敏发鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初3089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定邦泰高分子新材料有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人汤叶敏、莆田市荔城区黄石敏发鞋材厂给付货款本金165400元和利息，负担案件受理费3608元。被执行人依法应承担本案执行费2381元。在执行过程中，1、本院于2017年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法将被执行人汤叶敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人汤叶敏、莆田市荔城区黄石敏发鞋材厂名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十二月十八日书记员  王皓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民再2号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：刘海波，男，1947年6月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘前兴（系刘海波之子），男，1978年10月12日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁华兴，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：潘青志，男，1969年4月27日出生，壮族，住武鸣县。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：莫秀泉（系潘青志之妻），女，1968年1月17日出生，壮族，住武鸣县。 上述两被上诉人共同的委托代理人：李毅，广西法严律师事务所律师。 再审申请人刘海波因与被申请人潘青志、莫秀泉合伙协议纠纷一案，不服本院(2015)南市民二终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月24日作出（2016）桂01民申103号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案。再审申请人刘海波及其委托诉讼代理人刘前兴、梁华兴，被申请人潘青志、莫秀泉的共同委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限。本案现已审理终结。 刘海波申请再审称，一、一、二审判决认定的事实不清。第一，一、二审判决认定刘海波与潘青志不存在合伙关系是错误的。一审判决否认刘海波2009年3月至7月转给南宁市造林管理站244万元不是潘青志于2009年3月17日与南宁市造林管理站签订的《林木转让合同》的款项是错误的，违背了客观事实。第二，潘青志在2012年起诉刘海波欠款25万元，提供了刘朝信的抄写证据，该事实证明东升林班双方是合伙经营的。第三，若潘青志否认以上刘海波的出资，那么其应退回244万元林木转让金及办证费60万元给刘海波。二、一、二审法院不同意笔迹鉴定是错误的。第一，一、二审开庭前，刘海波要求法院对本案有关证据及材料进行笔迹鉴定和审计，但法院不同意，导致对本案的事实做出了错误的认定。第二，2016年1月6日二审开庭，刘海波提交了东升林班及文溪林班的审计报告，并要求二审另委托权威单位重新审计，二审未同意审计并维持一审的错误认定是不公平的，错误的。综上，一、二审法院认定事实不清，特提起再审，请求：1、撤销（2014）武民二初字第158号民事判决和（2015）南市民二终字第630号民事判决；2、判决潘青志、莫秀泉支付刘海波合伙利润分成1372008.69元及出资余款62214元，并互负连带责任；3、本案的诉讼费由潘青志、莫秀泉承担。 被申请人潘青志、莫秀泉共同答辩称，一、本案进入再审时并未组织听证，进入再审的程序由瑕疵；二、刘海波提交的新证据不属于法律规定的新证据，且不足以推翻原判决；三、本案中并无证据证明刘海波与潘青志、莫秀泉属于合伙关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院再审认为，关于刘海波与潘青志、莫秀泉是何种法律关系的问题。刘海波与潘青志、莫秀泉是合伙关系。理由如下：第一，刘海波缴纳了东升林场的检尺费、育林金等费用。涉及东升林场的检尺费和育林金的票据共四张，其中2009年3月19缴纳的有三张，包括一张检尺费、两张育林金收据，该三张票据的原件由刘海波持有，2009年5月19日还有一张育林金收据由潘青志持有。潘青志主张东升林场的标尺费和育林金均系其缴纳，刘海波持有的三张票据原件因刘海波担心其不卖木材给刘海波，故其将3张票据原件交刘海波保存，以此进行担保。因票据原件由谁持有并不影响东升林场林木的采伐和销售，故潘青志的意见本院不予采纳；第二、潘青志在另案中提交的证据中记载了“东升、刘东升木材款、东升未领利润、东升余款”等字样。潘青志与刘海波、韦梦文在文溪1、2、7、8林班的纠纷中，潘青志将1份韦梦文提交的证据和刘海波提交的证据作为其所提交的证据向鉴定机构提交，该纠纷系韦梦文、潘青志要求刘海波补偿文溪1、2、7、8林班利润的纠纷，潘青志将记载有上述字样的证据作为其证据提交，与其主张的东升林场系其个人经营，其与刘海波之间系买卖合同关系不符；第三，刘海波转给武鸣造林站的244万元应为合伙投资款。潘青志主张该笔款项系刘海波向其购买木材的款项，是在其指示下转给南宁市造林管理站，但并未提交证据予以证明。且从刘海波转款的时间上看，刘海波在7月30日向南宁市造林管理站转款180万，而在此期间，刘海波与韦梦文、潘青志正在合伙经营文溪1、2林班，故该笔款项应为刘海波与潘青志合伙经营东升林班的投资款。第四、潘青志表述前后不一致。本案中，刘海波提交的证据中有“刘海波收入”、“潘青志收入”的，潘青志在本案一审两次庭审中承认该两组证据的第一页即“刘海波收入”、“潘青志收入”系其书写，且潘青志收入中每页右上角中潘青志收款也系其书写，本案再审期间，潘青志未提交任何证据推翻其认可即否认该字样系其书写，前后表述不宜，其意见本院不予采纳。 关于刘海波与潘青志、莫秀泉是否已经结算的问题。本案中，刘海波认为双方合伙关系结束时已经进行了结算，但潘青志认为双方存在的是买卖合同关系，亦不认可刘海波提交的东升林班合伙利润分配方案，双方不能达成一致，故应认定双方并未进行结算。 综上所述，本案一、二审判决处理不当，本案应发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)南市民二终字第630号民事判决和广西壮族自治区武鸣县人民法院（2014）武民二初字第158号民事判决； 二、将本案发回南宁市武鸣区人民法院重审。 审判长  朱菲菲 审判员  陆 宁 审判员  曾 涛 二〇一七年十二月二十五日 书记员  黎倍伊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3517号 上诉人（原审原告）：李军，男，1971年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 委托诉讼代理人：甘卫勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄金维，男，1974年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审被告）：黄琳，女，1975年10日4日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：阮积嵩，广西万益律师事务所律师。 上诉人李军与被上诉人黄金维、黄琳民间借贷纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人李军上诉请求：1、撤销南宁市宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1472号民事判决，改判黄金维、黄琳共同偿还李军借款本金744000元；2、改判黄金维、黄琳共同支付李军逾期还款利息40604元（利息计算方式：以744000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年5月31日起算至本案借款全部还清之日止，暂计至2016年4月27日）；3、一、二审诉讼费用由黄金维、黄琳承担。事实与理由:1、黄金维与黄琳在南宁市投资成立了广西维丰生物科技有限公司，因资金周转及生活拮据，黄金维多次向李军借款用于公司周转、在多次借款过程中，黄金维为了证实自己向李军所借款项未偿还的情况，写了一份借条，承诺在2015年5月30日归还。但到了还款的时间，黄金维未归还借款。每次借款过程中都是在南宁瑞登农资有限公司进行，该公司法定代表人廖某亲自见证。李军提交的《借条》足以证明李军与黄金维、黄琳之间形成合法、有效的借贷关系，李军以交付现金的方式将借款本金744000元交付给黄金维。一审以李军无法记清每次交付时间及金额为由认定形成借贷关系的证据不足是错误的。李军并非一次性交付借款本金，而是分多次交付，时间从2014年11月6日起至2015年3月29日，共有11笔，2015年5月15日黄金维给李军出具总借款的《借条》，《借条》也明确借款的支付方式是现金。 被上诉人黄金维、黄琳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李军的上诉请求，维持原判。黄金维与李军是在2014年7月份与朋友喝茶时认识，但并不熟悉，算不上是朋友，李军不可能借这么多钱给黄金维，即使借也不会借这么多。黄金维确实写了《借条》给李军，但黄金维的交易习惯是和他人谈好借款事项后，先写好借条，约好尽快转款。李军拿到《借条》后说好第二天转款，但一直没有转，电话也不接，后来也无法找到李军，以致《借条》一直在李军手上，黄金维并未收到任何款项。李军也未能提供银行转账记录，其主张每次都是现金交付，但这么多的现金交付不合常理。同时，此前多次借款没有借条，明显违反常理。 李军向一审法院起诉请求：1、黄金维、黄琳共同偿还借款本金人民币744000元；2、黄金维、黄琳共同支付逾期还款利息（利息计算方式：以744000元为本金，按照年利率6%计算，从2015年5月31日起算至本案借款全部还清之日止，暂计至2016年4月27日，利息为40604元，其余另计）。 一审法院判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费11646元，由李军负担。 二审期间，李军申请廖某作为证人作证，廖某陈述：廖某与黄金维及李军是朋友关系，三人的办公室在同一栋楼，经常一起喝茶；黄金维找李军借款的时候，都是来廖某的办公室，廖某见过黄金维写条子，一般给的现金有几万、十几万的，具体数字没问。李军对证人廖某的证言真实性、合法性和关联性均无异议。黄金维、黄琳对廖某的证言真实性有异议，认为廖某与黄金维、黄琳存在其他经济纠纷，存在利害关系，证言不可信，并提交了本院作出的（2016）桂01民终3972号民事判决书。本院认为，廖某与黄金维、黄琳存在经济纠纷，双方存在利害关系，廖某的证言可信度低，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于本案借款是否实际交付。李军主张本案《借条》是对之前借款的结算，双方在2014年11月6日至2015年3月29日期间存在共11笔借款，这些借款都是现金交付，且证人廖某均在场。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，本案《借条》载明的借款金额达744000元，属于大额现金，李军应就款项是否交付承担举证责任。李军主张本案《借条》是对2014年11月6日起至2015年3月29日期间共11笔借款的结算，但其所举证据无法证明在此期间有向黄金维支付过上述款项。李军在一审时提交的银行交易记录，仅能证明其在此期间的银行账户有交易，但法证明款项交付的事实；其在二审期间申请的证人廖某的证言，前文已述，本院未予以采信。因此，李军所举证据无法证明其主张，其仍应就其主张进一步举证证明，因李军未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。一审未支持李军的主张，认定李军与黄金维的借贷关系不成立，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11646元，由上诉人李军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十二月八日 书 记 员  莫雨虹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1861号申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：襄城县紫云大道。法定代表人：刘惠卿,职务大队长。被执行人：李怀彬，男，1990年3月14日生，汉族，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025行审259号行政裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李怀彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李怀彬的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十二月七日书记员  马帅民
四川省通江县人民法院 决 定 书 （2017）川1921破2-9号 本院于2017年7月20日受理四川蜀通秦巴天然气有限公司“破产重整”一案。在债权申报期间内，蒲会志、林凤章、黄大才、何云林、张甫华、李玉志、李正大、庞滨承、王伟、王炜、崔建文、刘清山、蒲柏君、李凤、陈林、四川川煤第六工程建设有限公司、陈波、四川新高美装饰有限公司、谯爱平、杨华、黄有华、李旭盛、刘白昌、刘才东、邹玉华、李洪朝、曾广斌、潘得兵、通江县晓玉工业用氧经营部、巴中东燃天然气有限公司30人向四川蜀通秦巴天然气有限公司管理人申报了债权。四川蜀通秦巴天然气有限公司管理人向本院提出申请，因上述30笔申报债权尚未进行审查，为依法保障债权人的知情权、参与权、监督权，确保第一次债权人会议正常召开，管理人建议以债权人申报债权本金按普通债权临时确定以上债权人的债权金额。 本院经审查认为，管理人依据债权人提供的证据材料及申报金额，提出按普通债权以申报债权本金临时确定债权金额的理由成立，本院予以采纳。为了公平保护债权人参与债权人会议的权利，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十九条第二款之规定，决定如下： 一、临时确定蒲会志的债权数额为1,000,000.00元； 二、临时确定林凤章的债权数额为2,990,000.00元； 三、临时确定黄大才的债权数额为900,000.00元； 四、临时确定何云林的债权数额为581,897.30元； 五、临时确定张甫华的债权数额为306,444.00元； 六、临时确定李玉志的债权数额为1,300,000.00元； 七、临时确定李正大的债权数额为1,004,000.00元； 八、临时确定庞滨承的债权数额为295,000.00元； 九、临时确定王伟的债权数额为162,560.00元； 十、临时确定王炜的债权数额为194,637.00元； 十一、临时确定崔建文的债权数额为1,206,000.00元； 十二、临时确定刘清山的债权数额为151,347.50元； 十三、临时确定蒲柏君的债权数额为372,720.00元； 十四、临时确定李凤的债权数额为259,258.00元； 十五、临时确定陈林的债权数额为2,600,000.00元； 十六、临时确定四川川煤第六工程建设有限公司的债权数额为9,799,868.00元； 十七、临时确定陈波的债权数额为1,000,000.00元； 十八、临时确定四川新高美装饰有限公司的债权数额为895,770.00元； 十九、临时确定谯爱平的债权数额为556,999.00元； 二十、临时确定杨华的债权数额为603,902.75元； 二十一、临时确定黄有华的债权数额为208,021.50元； 二十二、临时确定李旭盛的债权数额为137,845.00元； 二十三、临时确定刘白昌的债权数额为915,159.00元； 二十四、临时确定刘才东的债权数额为21,000,000.00元； 二十五、临时确定邹玉华的债权数额为1,000,000.00元； 二十六、临时确定李洪朝的债权数额为12,755.00元； 二十七、临时确定曾广斌的债权数额为239,397.00元； 二十八、临时确定潘得兵的债权数额为7,200.00元； 二十九、临时确定通江县晓玉工业用氧经营部的债权数额为6,350.00元； 三十、临时确定巴中东燃天然气有限公司的债权数额为3,000,000.00元； 二〇一七年十二月十三日
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1061号申请执行人：苏军，男,1973年9月18日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：孟卫东，男,1979年7月14日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：张梅，女,1977年11月19日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行苏军与孟卫东、张梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏军申请被执行人给付的标的款为60682元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2989号原告：曹利平，男，汉族，1975年06月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：杨莉芸，女，汉族，1976年12月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告曹利平、杨莉芸与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金39,711.00元（从2016年12月20日至2017年07月25日止，按每日183.00元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日183.00元标准计算）。事实和理由：2014年06月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月20日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月03日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月03日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年06月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款610,056元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月20日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月03日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月20日前，实际交房时间是2016年12月03日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月03日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月03日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告曹利平、杨莉芸的诉讼请求。案件受理费792元，由原告曹利平、杨莉芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终58号上诉人（原审被告）：杭锦后旗益农种子有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇黄团公路二公里处（原光荣乡政府院内）。法定代表人：闫某，系董事长。统一社会信用代码：。被上诉人（原审原告）：郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。身份证号码：。被上诉人（原审被告）：孙某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：柳某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人杭锦后旗益农种子有限责任公司因与被上诉人郭某、孙某、柳某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1920号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。杭锦后旗益农种子有限责任公司上诉称，其与孙某签订的《内蒙古自治区农作物种子生产合同书》第九条明确约定管辖法院为内蒙古杭锦后旗人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至内蒙古杭锦后旗人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定："对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。"本案原审被告孙某、柳某住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，乌拉特前旗人民法院对该案有管辖权。此外，原审被告孙某与原审被告杭锦后旗益农种子有限责任公司签订的《内蒙古自治区农作物种子生产合同书》虽然约定了管辖法院为杭锦后旗人民法院，但该合同仅约束孙某与杭锦后旗益农种子有限责任公司，并不约束原审原告郭某与原审被告孙某、柳某，故内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人杭锦后旗益农种子有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  张燕明审判员  王晓英二〇一七年十二月十八日书记员  王佳璐
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书  (2017)渝0237司救65号 司法救助申请人：张付忠，女，1975年4月28日生，汉族，住重庆市巫山县。 司法救助申请人张付忠向我院提出司法救助申请。理由为：因申请人与重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法院判决重庆澳霸商贸有限公司给付申请人工资2748元，在法院强制执行中因重庆澳霸商贸有限公司没有给付能力，造成申请人生活困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人张付忠系重庆澳霸商贸有限公司职工，重庆澳霸商贸有限公司欠申请人工资2748元，申请人起诉后，法院判决重庆澳霸商贸有限公司给付申请人工资2748元。重庆澳霸商贸有限公司未履行判决，申请人申请强制执行，因执行过程中，重庆澳霸商贸有限公司已停止经营，无可执行财产线索，致案件未得到执行兑现，造成司法救助申请人生活较困难，也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人因案件被执行人无履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人张付忠司法救助金1920元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十二月十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3107号原告：蒋继国，男，满族，1967年08月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：韦芳，女，苗族，1973年02月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告蒋继国、韦芳与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋继国、韦芳共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金56,000.50元（从2016年08月30日至2017年07月25日止，按每日170.21元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日170.21元标准计算）。事实和理由：2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年08月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月24日，原告以567,381.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-3栋1单元7层5号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年08月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年08月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告蒋继国、韦芳的诉讼请求。案件受理费1,200.00元，由原告蒋继国、韦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**执632号申请人：郭守东被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人郭守东与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执735号申请执行人：徐金平，男，1974年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与徐金平商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执735号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初12838号 原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司。 统一社会信用代码：×××，地址：东胜区×××层。 法定代表人：梁某某，系该公司总经理。 委托代理人包某，公民身份证号码×××，女，汉族，现住东胜区×××室。 被告王某某，公民身份证号码×××,女，汉族。 本院在审理原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费790元由原告负担。 代理审判员  郭猛 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  于涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9805号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杨玉梅，女，1964年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市固始县。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨玉梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第24971号民事判决书已经发生法律效力，因杨玉梅未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月14日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨玉梅名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人杨玉梅纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为20,215.80元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有20,215.80元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月十四日书记员  王雨萌
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执777号 申请执行人王拥军，男，汉族，1967年8月20日出生，住所地栾城区。 被执行人冯新法，男，汉族，1965年1月20日出生，住所地栾城区。 被执行人范玉萍，女，汉族，1967年6月8日出生，住所地栾城区。 王拥军申请冯新法等借款合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1028号民事判决书已经发生法律效力。王拥军于2017年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了网络查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1028号民事判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘晓飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2573号原告上海宝达投资有限公司,住所地上海市黄浦区西藏南路****,贵阳办事处地址贵阳市北京路银海元隆C栋21楼1号。统一社会信用代码91310101131440526P。法定代表人沈伟，该公司董事长,委托诉讼代理人黄晓渝，乌当区新添寨法律服务所法律工作者，执业证号32401011100849，特别授权代理。被告袁国富，男，1954年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告上海宝达投资有限公司诉被告袁国富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝达投资有限公司的委托诉讼代理人黄晓渝，被告袁国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间事实形成的关于振华市场百货区1-54号，二楼同号仓库形成的不定期租赁合同，并责令被告腾房返还；2、判决被告支付拖欠原告自2016年1月1日至2017年10月1日期间的房租16050元，并按520元/月的标准向原告承担起诉之日至被告实际返还房屋期间的租金损失；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2010年7月1日原、被告签订《租赁协议》一份，原告将位于贵阳市××区××市场××货区××号、××楼仓库租给被告经营使用。约定门面520元/月，住房300元/月，2016年1元1日至2017年10月1日被告未按照合同约定履行支付租金的义务，合同到期后，被告也不与原告继续签订租赁协议。原告多次通知被告履行合同义务，遭到被告的拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。被告袁国富辩称：我不交物业管理费是有原因的，原告违约在先，原被告2010年签订房屋租赁合同以来，双方租赁关系稳定，我按时缴纳房屋租赁费，自2016年1月起，双方虽然没有签订房屋租赁合同，我仍继续使用门面，按期缴纳租金至2016年6月30日。2016年7月，因房屋漏水，导致我的货物受损，我要求原告对门面进行修缮，原告以种种理由拒绝，为此，双方发生纠纷，我被原告方打伤，经派出所调解未果，我才拒绝支付原告租金的。现原告要求解除租赁合同我不同意，愿意继续租赁该房屋。被告愿意继续支付原告的门面租金，但前提是原告违约在先，房屋漏水给我造成货物损失，原告不修缮，我无法经营，原告有一定的责任，故不存在支付租金损失的问题。被告长期使用该房屋，在同等条件下，有优先享有承租权。故请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法人代表身份证复印件、贵阳市中级人民法院判决书、贵州省高级人民法院判决书及裁定书各一份、《租赁协议》一份、通知两份、水电费、房屋租赁费清单等，被告向法庭提交身份证复印件一份、收据两张，证明被告自2016年1月1日至2016年6月30日前房屋租金，门面租金从2016年至2017年10月未交纳,以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告2010年7月1日原、被告签订《租赁协议》一份，原告将位于贵阳市××区××市场××货区××门面及××同号仓库租给被告经营使用。门面租金为（520元/月、卫生费每月30元）、二楼仓库房屋租金（300元/月），被告从2016年1月至2017年10月欠原告门面租金为11550元（550×21个月）；被告从2016年7月至2017年10月欠原告二楼仓库房屋租金4500元（300元/月×15个月）。被告以房屋门面漏水要求原告修缮为由，与被告方发生纠纷，也未缴纳租金。其间原告两次通知被告缴纳房屋租金，被告至今未付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告双方签订《租赁协议》履行完毕期满后，原、被告未续签租赁合同，被告按照原租赁协议履行一部分租金义务，视为不定期租赁，被告逾期缴纳租金，原告可以解除合同。现原告要求被告支付拖欠原告的房屋、门面租赁费16050元，本院予以支持；原告要求解除租赁合同，返还房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按520元/月标准、支付起诉之日至被告实际返还房屋期间的租金损失的诉请，因无证据支持和不明确具体，对该项诉请，本院不予支持。被告辩称因门面漏水造成其货物受损拒绝支付租金的理由，不属本案审理范围，且亦不能成为免除给付租金义务的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第六十一条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海宝达投资有限公司与被告袁国富签订的振华市场百货区1-54号门面、二楼同号仓库的租赁合同。二、被告袁国富于本判决生效后五日内给付原告上海宝达投资有限公司房屋及门面租金16050元。三、被告袁国富于本判决生效后十五日内腾房返还给原告上海宝达投资有限公司。四、驳回原告上海宝达投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告袁国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一七年十二月二十六日书记员  王楚婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2369号原告：彭红娟，女，1968年6月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：卢家云，男，1970年9月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告彭红娟与被告卢家云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告彭红娟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭红娟撤诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一七年十二月一日书记员  冯贵荣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1770号申请执行人伍乔顺，男，1968年8月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人李燕，江苏剑群律师事务所律师。被执行人常州市顺通拆房工程有限公司，住钟楼区怀德中路**。法定代表人张忠伟，男，1986年7月5日生，汉族，住，住江苏省常州市武进区/div>申请执行人伍乔顺与被执行人常州市顺通拆房工程有限公司劳动争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第127号仲裁调解书已经发法律效力。该调解载明，被申请人支付申请人调解款105000元，该笔调解款分两次支付，第一次60000元于2016年5月31日前付清，第二次45000元于2017年6月30日前付清。被申请人逾期支付第一次款项的，申请人可以全款105000元申请法院强制执行，同时，被申请人逾期支付任一一次款项的，需另行承担违约金10000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人伍乔顺于2017年12月26日向本院提出，因其与被执行人常州市顺通拆房工程有限公司达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，第五百二十条之规定，裁定如下：常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第127号仲裁调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十二月二十八日书记员  王 峰