wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘07行初63号原告：王某，男，汉族，甘肃省人，农民。委托诉讼代理人：时某，律师。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，甘肃省人，自由职业者，王某之子。被告：某县人民政府。法定代表人：杨某，县长。诉讼代表人：姜某，副县长。委托诉讼代理人：章某，律师。委托诉讼代理人：程某，某县国土局工作人员。第三人：某镇某村村民委员会。负责人：闫某，主任。原告王某诉被告某县人民政府、第三人某镇某村村民委员会（以下简称某村）土地行政登记一案，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王某诉称，原告系某县中东镇某村村民。2003年原告与第三人签订土地承包合同，约定原告承包第三人位于某村大坑岗的175亩土地。承包合同履行至2004年，第三人以公告方式通知村民及原告，单方解除与原告签订的承包合同。针对第三人单方解除合同行为，原告向某县人民法院起诉，要求判令第三人解除土地承包合同行为无效。某县人民法院判决确认原告与第三人签订的承包合同无效。判决送达后，原告没有提起上诉。2017年，原告委托律师向某县国土局申请公开该块土地的登记信息。经原告查询得知，被告于2006年1月20日对该块土地办理金国用（2006）第20624号国有土地使用证，确认案涉地块为国有农用地，土地使用权人为本案第三人。对此原告认为，案涉土地原系集体土地，被告发证行为在实体和程序上都违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故而诉讼要求：1、撤销被告某县人民政府于2006年1月20日作出的金国用（2006）20624号国有土地使用证；2、由被告承担本案诉讼费用。被告某县人民政府辩称，1、原告王某不是行政行为相对人，不是适格原告。原告与第三人中东镇中午村委会签订土地承包合同已于2004年解除，合同解除后，原告与该宗土地无法律上的任何关联，原告并不具备起诉条件。2、某县政府办理该块土地的使用证行为合法，属于有效的具体行政行为。根据《土地管理法》规定某县人民政府在法律授予的权限范围内行使行政管理职权，具有办理土地使用证的权力，且办证中认定事实清楚、程序合法。同时法律规定，国有土地可以由单位和个人使用，中东镇中午村作为集体经济组织，也可依法申请使用国有土地。某县人民政府将该土地的使用权登记给第三人并无不当，被告办理土地使用证的具体行政行为合法。综上，被告认为原告王某的诉讼请求无事实和法律依据，应予依法驳回。第三人中东镇某村村民委员会辩称，被告某县人民政府给第三人颁发土地使用证的行政行为正确，原告的起诉不符合法定条件。经审理查明，2003年3月11日原告王某与第三人中东镇某村村民委员会达成口头承包协议，后于2003年8月18日签订《某村大坑岗土地承包合同》。2004年4月11日，第三人单方解除合同，原告王某提起诉讼要求判令第三人某村解除合同行为无效，并赔偿经济损失。某县人民法院于2004年12月23日作出（2004）金法民一初字第186号民事判决，确认双方签订的承包合同无效、某村返还承包费并赔偿损失。该判决送达后双方当事人均未提起上诉。另查明，某县人民政府于2006年1月20日向中东镇某村颁发金国用（2006）第20624号国有土地使用权证。土地用途：农用地；使用权类型：划拨；使用权面积：225亩。原告王某于2017年11月22日向本院提起诉讼，要求撤销2006年1月20日某县人民政府颁发给第三人某村的金国用（2006）第20624号国有土地使用证。本院认为，《中华人民共和国行诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告王某与某村签订的承包合同已于2004年被生效判决确认无效，且该宗土地王某也再未耕种。该土地因某村申请，某县人民政府于2006年1月20日为第三人颁发了金国用（2006）第20624号国有土地使用权证。王某与某县人民政府登记的该宗土地已无利害关系，王某也不是该行政行为的相对人，王某不是本案适格原告，起诉不符合法律规定条件，对王某的起诉应予驳回，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。原告王某预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  杨海全审判员  李志民审判员  郭永旺二〇一七年十二月十八日书记员  李晓凤
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1643号申请执行人朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司，住所地朝阳市双塔区法定代表人：叶桂荣，董事长。委托代理人：徐伟，该公司员工。被执行人于风金，男，1957年9月2日出生，住朝阳市双塔区。被执行人王凤芝，女，1958年12月29日出生，住朝阳市双塔区。本院在执行朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司与于风金、王凤芝借款合同纠纷（2017）辽1302民初1939号民事判决一案。此案在执行过程中，本院依职权将被执行人于风金、王凤芝在朝阳双塔区宏基小额贷款有限责任公司所抵押的房屋依法查封。现该抵押房屋暂时不够评估、拍卖条件。未能查找到被执行人于风金、王凤芝有其他可供执行财产。故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或该抵押的房屋满足评估、拍卖条件时，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月二十七日书记员 胡 兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28906号原告：崇学明，男，1992年4月30日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓静，北京市恒源律师事务所实习律师。被告:霸剑锋，男，1982年1月18日出生，住北京市丰台区。原告崇学明与被告霸剑锋民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇学明及其委托诉讼代理人王智国、崔晓静到庭参加诉讼，被告霸剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。崇学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1535000元，并支付自2014年12月1日起至实际付清之日止，按月息2%的标准支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告补签《借款合同》，约定被告自2013年6月至2014年11月累计借款223万元，年利率24%，自2014年12月1日起计算利息。该合同亦约定被告应于2016年10月1日前全部还清本金及利息。截至今日，被告累计仅还款695000元，尚欠本金1535000元、利息1253470元，被告以各种理由推诿不还，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。霸剑锋于庭后提交书面答辩状称，不同意崇学明的诉讼请求，原告提出的借款金额与实际情况不符，被告于2016年11月30日，向原告母亲黄淑俊工商银行的账户内汇入50000万元用于还款，并且原告提供的现金借款字据中，金额不符，应为112万元，而不是115万元，原告还曾经去被告的家中，拿走了被告的衣物鞋物，说是用来抵债，原告也没有把此笔扣除。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，崇学明与霸剑锋签订《借款合同》，载明霸剑锋于2013年6月至2014年11月期间，通过现金方式从崇学明处借款115万元，通过银行转账方式借款108万元，总计借款223万元，利息按年息百分之二十四计算，自2014年12月1日起计算利息，至还清之日止。2016年6月1日前偿还本金90万元，2016年10月1日前还清剩余本金及利息。霸剑锋将所借现金支付情况出具一份《收据》，载明借款时间，借款金额，根据现金支付统计，总金额为112万元。崇学明庭审中表示霸剑锋陆续偿还695000元。此后崇学明认可于2016年11月30日收到霸剑锋还款50000元，并对现金借款112万元的事实认可，但不认可从被告家拿走衣物抵债，表示曾于案外人唐玉辰一起到霸剑锋处，因霸剑锋还欠唐玉辰钱，因此唐玉辰将其衣物拿走，与原告无关。本院认为：债务应当清偿。崇学明现持有与霸剑锋签订的《借款合同》、《收据》及转账记录等证据，并确认实际借款总额为220万元，双方的债权债务关系明确，本院予以确认，霸剑锋应按约定的时间偿还本金，因双方对利息进行了约定，并明确利息计算至全部借款还清之日止，故原告按双方约定的利息标准支付利息至借款还清之日止，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告霸剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告崇学明借款本金1455000元及利息1337303.33元（截止至二○一七年八月二日）；二、被告霸剑锋自二○一七年八月三日起，以1455000元为本金，按年利息百分之二十四的标准，向原告崇学明支付利息，至全部借款还清之日止；三、驳回原告崇学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14554元，由原告崇学明负担554元（已交纳），由被告霸剑锋负担14000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一七年十二月十一日书记员 甘青锋
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1003民初976号原告：辽阳城际播报广告有限责任公司法定代表人：马涛，系该公司经理委托代理人：许晓春，系该公司员工被告：辽阳红美置业有限公司法定代表人：于建洪，系该公司经理委托代理人：史艳军，系辽宁文正律师事务所律师本院在审理原告辽阳城际播报广告有限责任公司诉被告辽阳红美置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告辽阳城际播报广告有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤回对被告辽阳红美置业有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳城际播报广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告辽阳城际播报广告有限责任公司承担。审 判 长  孙 骞审 判 员  张 文人民陪审员  张春辉二〇一七年十二月八日代理书记员  莫美婷
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3489号申请执行人武某某，男。被执行人贾某某，男。本院在执行申请执行人武某某与被执行人贾某某保证合同纠纷一案中，因被执行人贾某某不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，划拨了被执行人贾某某在靖边县市容市貌管理所的工资及地方补助绩效工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  王 飞
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初2438号原告:山东威格尔集团有限公司,住所地乐陵市开元西大道北侧,统一社会信用代码:91×××5J.法定代表人：陈志伟，董事长。委托诉讼代理人:王丽云，女，汉族，1976年1月5日生，住乐陵市城区，系该公司法务部长。委托诉讼代理人：张建委,山东方洲律师事务所律师。被告:德州市宏名融资担保有限公司，住所地德州市湖滨中路14号，统一社会信用代码：913×××42.法定代表人：袁建波，董事长。原告山东威格尔集团有限公司(下称威格尔公司)诉被告德州市宏名融资担保有限公司（下称宏名公司）为合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告威格尔公司的委托诉讼代理人张建委到庭参加诉讼，被告宏名公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款保证金人民币420000元、自2016年8月31日起至2017年9月8日的利息20670.41元及起诉之日至付清日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告为原告提供担保，原告依约向被告交付650000元保证金。2016年1月20日贷款到期后，原告足额偿还贷款。被告却未能归还原告保证金，后被告承诺于2016年8月31日前还清，但至今被告只归还230000元，剩余420000元拒不归还。故诉至法院。被告宏名公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以记录在卷。对案件事实和证据，本院认定如下：原告提交建乐借字（2015）第0109号借款合同复印件、建乐保证字（2015）第0109-1号保证合同复印件，证实原告向银行贷款6500000元，由被告为原告提供连带保证责任，保证范围为本金及利息（含复利及罚息）、违约金等全部债务；提交2015年1月9日银行转账明细，证实原告向被告提供反担保，保证金为650000元，该款已经通过银行转账支付被告；提交收据，证实被告收到原告保证金后向原告出具收据。提交还款计划，证实被告向原告出具的还款承诺，承诺于2016年6月归还保证金100000元，其余55万元保证金于2016年7月份还200000元，8月份还350000元，于2016年8月31日前还清；提交网上银行电子回单、业务回单、收款凭证，证实被告已偿还原告保证金230000元，其余420000未偿还。原告提交的证据能够形成证据链，证实被告尚欠原告保证金420000元未能偿还，被告宏名公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下:原告向中国建设银行股份有限公司乐陵支行贷款，由被告为原告提供连带保证责任，原告为此向被告支付反担保保证金650000元。借款合同到期后，原告按约向银行履行了还款义务，被告宏名公司因资金回笼困难，无力返还原告保证金，后于2016年6月29日向原告出具还款计划，承诺于2016年6月归还保证金100000元，其余550000元保证金于2016年7月份还20万元，8月份还350000元，于2016年8月31日前还清。2016年6月30被告宏名公司偿还原告保证金现金人民币100000元、2016年8月16日宏名公司法定代表人袁建波分两次通过网上银行向原告转账100000元、2016年11月10日袁建波向原告账户转款30000元，共计偿还原告保证金230000元，尚欠420000元。本院认为，合同的订立包括要约和承诺两个要件，当事人对要约和承诺的意思表示均为合同订立的程序。被告宏名公司出具的还款计划内容具体明确，有分期偿还保证金的意思表示，该计划书是要约，到达原告处时生效。该还款计划是其单方意思表示还是双方关于偿还保证金的约定，关键在于该计划书是否得到原告的认可。被告宏名公司按照计划书的约定于2016年6月份向原告偿还保证金100000元，原告已经接受，可以推定为原告对被告还款计划的承诺。故该还款计划是原、被告就偿还保证金达成的协议，对原、被告双方均有约束力，被告应当及时、完全地按照该计划履行还款义务。被告逾期未能完全履行，应当承担相应的违约责任。因该还款计划未约定被告逾期还款应承担的利息等内容，且原告未提交其他证据证实，故对原告要求被告承担2016年8月31日起至2017年9月8日止的利息20670.41元的诉讼请求不予支持。综上，对于原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州市宏名融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东威格尔集团有限公司保证金420000元及利息（利息以420000元为基数，自2017年9月8日起至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告山东威格尔集团有限公司的其他诉讼请求。如被告德州市宏名融资担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元、保全费2620元共计10530元，由原告山东威格尔集团有限公司负担526.50元，被告德州市宏名融资担保有限公司负担10003.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  解秀娜人民陪审员  王建军人民陪审员  李 超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盖 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21054号原告：张龙云，男，1974年4月3日出生，住北京市大兴区。被告：张仲根，男，1973年7月6日出生，吉林省珲春市国家税务局河南分局干部，住吉林省珲春市。原告张龙云与被告张仲根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙云到庭参加诉讼。被告张仲根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙云向本院提出诉求：1.请求被告张仲根归还原告张龙云借款30000元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息人民币536.3元；3.诉讼费由被��张仲根承担。事实和理由：2017年4月3日被告张仲根向原告张龙云借款30000元整，并承诺十日内还清。原告张龙云多次要求被告张仲根偿还借款，但被告张仲根一直拖延偿还。现原告张龙云为维护自己权益，起诉至法院。被告张仲根未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告张龙云向法庭提交中国民生银行电子银行业务回单一张以及微信聊天记录12张，证明其与被告张仲根之间存在借贷关系，银行回单上载明2017年5月24日原告张龙云通过中国民生银行手机转账的形式向被告张仲根中国建设银行转账30000元。微信聊天记录显示原告张龙云在2017年4月22日、5月3日、5月22日、6月5日、6月29日、7月3日向被告张仲根索要借款以及被告张仲根答应尽快还款的聊天记录。上述事实，有银行回单、微信聊天记录、当事人陈述等证据在案佐证。��院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张仲根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。本案中，有原告张龙云向法庭提交的中国民生银行电子银行业务回单以及微信聊天记录，本院可以认定原告张龙云向被告张仲根支付30000元的事实，因被告张仲根未到庭进行答辩陈述，故本院认定被告张仲根向原告张龙云借款30000元的事实。被告张仲根作为借款人，应向原告张龙云归还借款，故本院对于原告张龙云要求被告张仲根归还30000元借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张龙云主张要求被告张仲根支付逾期借款利息536.3元，不违反国家的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、二百零七条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张仲根于本判决生效后十日内偿还原告张龙云借款本金30000元；二、被告张仲根于本判决生效后十日内偿还原告张龙云逾期借款利息536.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告张仲根负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  闫春生二〇一七年十二月十三日书记员  常欣月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异113号申请人上海聚鸣商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈玲。申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人黄道海。被执行人上海百锻工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈晓玲。被执行人陈晓玲，女，1976年6月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈晓军，男，1972年10月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人阮玉珍，女，1952年1月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈晓蓉，女，1970年5月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海融真融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伦磐。本院在执行杭州坤盛资产管理有限公司申请执行上海百锻工贸有限公司、陈晓玲、陈晓军、阮玉珍、陈晓蓉、上海融真融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海聚鸣商务咨询有限公司要求变更其为本院(2016)沪0101执6597号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第11159号民事判决确定的中国长城资产管理公司上海办事处对上海百锻工贸有限公司、陈晓玲、陈晓军、阮玉珍、陈晓蓉、上海融真融资担保有限公司所拥有的债权，由中国长城资产管理公司上海办事处依法转让给中溢长茂有限公司，中溢长茂有限公司嗣后又将上述债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司。杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请执行后，期间，又将该受让的债权转让给申请人，并履行了通知债务人的义务，故要求变更其为(2016)沪0101执6597号执行案件申请执行人。本院查明，本院(2015)黄浦民五(商)初字第11159号民事判决确定的中国长城资产管理公司上海办事处对上海百锻工贸有限公司、陈晓玲、陈晓军、阮玉珍、陈晓蓉、上海融真融资担保有限公司所拥有的债权，己由中国长城资产管理公司上海办事处依法转让给中溢长茂有限公司，中溢长茂有限公司嗣后又将上述债权转让给申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司。在执行中，杭州坤盛资产管理有限公司与申请人上海聚鸣商务咨询有限公司于2017年2月16日签订了债权转让协议，将上述判决确定的的债权转让给申请人。2017年11月21日，双方在《文汇报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，并以邮寄方式通知了债务人。上述事实，由债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告及相关邮寄凭证等予以证明。本院认为：申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与申请人上海聚鸣商务咨询有限公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示且双方也履行了通知债务人的义务。故对申请人要求变更其为(2016)沪0101执6597号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人上海聚鸣商务咨询有限公司为本院(2016)沪0101执6597号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1613号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。委托代理人：丁杰。被执行人：李青尧。被执行人：孙凤芹。被执行人：李青阳。被执行人：王桂芹。本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人李青尧、孙凤芹、李青阳、王桂芹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人凌源市农村信用合作联社撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1382执1613号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十二月十二日书记员  高 巍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2297号申请执行人:周福章，男，1942年8月30日生，汉族，住兴化市。委托代理人：李增寿（特别授权），男，1953年8月25日生，汉族，住兴化市（原告周福章的亲属）。被执行人：王林，男，1964年7月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周福章与被执行人王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)苏1281民初8270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王林于本判决生效后立即偿还申请执行人周福章借款本金23.114万元及其利息；驳回申请执行人周福章对被执行人王林的其他诉讼请求。因被执行人王林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周福章向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3367元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月26日向被执行人王林发出邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月27日和8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人王林名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年6月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王林名下的房产登记信息。发现被执行人与案外人共同共有位于兴化市华丰公寓北区5幢202室房产和华丰公寓北区6幢车库18号（原拆迁安置1号）。4.因被执行人王林未履行生效法律文书，本院于2017年9月8日依法对被执行人采取司法拘留，由于被执行人身体原因（血压高）未能采取强制措施。5.本院于2017年12月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王林持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。6.执行过程中，本院于2017年12月21日将被执行人王林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年7月17日、9月8日、11月27日通过谈话方式将被执行人王林名下财产情况的调查结果告知申请执行人周福章，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年7月26日依法查封被执行人王林名下位于兴化市华丰公寓北区5幢202室房产和华丰公寓北区6幢车库18号（原拆迁安置1号），该房产系与案外人共同共有且轮候查封暂不具备处置条件；于2017年9月8日对被执行人王林进行司法拘留，因其身体原因未能采取强制措施。财产情况的查控结果已告知申请执行人周福章，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王林其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人体检单、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2017年7月26日依法查封被执行人王林名下位于兴化市华丰公寓北区5幢202室房产和华丰公寓北区6幢车库18号（原拆迁安置1号），该房产系与案外人共同共有且轮候查封暂不具备处置条件；于2017年9月8日对被执行人王林进行司法拘留，因其身体原因未能采取强制措施。除上述查询的财产情况外，未发现到被执行人王林其他可供执行的财产，申请执行人周福章亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1281民初8270号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 菲
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执879号之二申请执行人：曾克章，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：陈显刚，四川法奥律师事务所律师。被执行人：四川福晟房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辰路99号2幢3单元2层3号。法定代表人：陈东兴，董事长。委托代理人：李鸿，男，1963年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。法定代表人：唐国文，董事长。委托代理人：张志贵，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人曾克章与被执行人四川福晟房地产开发有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，金堂县人民法院（2017）川0121民初548号民事调解书已发生法律效力。权利人曾克章于2017年5月向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务由被执行人湖南凯乐建设工程有限公司给付申请执行人工程款18169282元，被执行人四川福晟房地产开发有限公司在未付工程款18169282元范围内向申请执行人曾克章承担支付责任，申请执行人曾克章在18169282元范围内对位于金堂县赵镇“福晟水城学府”工程享有建设工程价款优先受偿权，同时，二被执行人应支付申请执行人迟延履行期间的债权利息及执行费85569元，至今二被执行人未履行。执行中查���，被执行人四川福晟房地产开发有限公司在本院涉及多起案件，1、湖南凯乐建设工程有限公司与四川福晟房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案。2、曾克章与四川福晟房地产开发有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司建筑施工合同纠纷一案。3、成都农村商业银行股份有限公司正兴支行与四川福晟房地产开发有限公司、四川闽辉汽车贸易有限公司、林柯腾、李友、庄剑煌、黄达忠、王磊其他合同纠纷一案。4、四川省锦隆鑫实业有限责任公司金堂分公司建设施工合同纠纷一案。故本院决定合并执行。另查明，被执行人四川福晟房地产开发有限公司位于金堂县赵镇永利路以南江城路以西，土地证号《金堂国用（2012）第006**号》土地使用权及地上建筑物，被本院另案查封，其中，地上建筑物依照生效文书确定的内容，实际施工人曾克章在价值18169282元内对该工程拍卖价款享有优先权；土地设置抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司正兴支行，抵押价值为800万元。执行中，本院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对上述土地及地上建筑物予以评估，评估价格为：建筑物14327600元，土地12146700元。评估报告送达各方当事人后，各方当事人均无异议，本院遂委托四川精诚拍卖有限责任公司对上述土地使用权及地上建筑物整体进行拍卖，经一、二、三次拍卖，均因无人竞拍，致使标的流拍。本院向各方当事人通报后，申请执行人曾克章同意按第三拍流拍价1780.14万元接受抵偿，并参照流拍价，按土地价值给付抵押权人成都农村商业银行股份有限公司正兴支行816.74万元。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产登记。上述事实，有抵偿协议，查询回执等在案佐证���本院认为，被执行人名下的财产已被本院依法处置，无其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人通报后，申请执行人无异议，故应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人曾克章本次申请执行标的18169282元，已受偿963.4万元，未受偿金额为8535282元及迟延期间债务利息；二、终结本案中对剩余金额债权的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 徐海勇二〇一七年十二月十一日书 记 员 薛 叡
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初3805号原告：梅波，男，1972年10月13日生，汉族，居民，住滨州市高新区。被告：李玉芳，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告梅波诉被告李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告梅波于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅波申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅波撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告梅波负担。审判员  崔晓鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  王宁宁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终1677号上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：胡敏，董事长。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费789元，减半收取394.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 瑾审 判 员  冯 刚审 判 员  宋 鹏二〇一七年十二月六日法官助理  何 洋法官助理  张 倩书 记 员  宋雅颖
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8830号原告：何兵，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：史毅（特别授权），重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。被告：杨鹏，男，汉族，住重庆市万州区。被告：牟伦军，男，汉族，住重庆市万州区。被告：余永兴，男，汉族，住四川省邻水县。被告：牟伦伟，男，汉族，住重庆市万州区。被告：陈波，男，汉族，住重庆市万州区。原告何兵与被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟、陈波健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日、2017年12月14日公开开庭进行审理。原告何兵的委托诉讼代理人史毅、被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟到庭参加诉讼。被告陈波经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何兵向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带赔偿原告各项损失共计11943元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告杨鹏等五人在重庆市万州区白羊镇传奇会所999包房玩耍，期间到原告所在的555包房门口无故滋事，持匕首、啤酒瓶等凶器将原告殴打致伤，被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟因寻衅滋事罪已经被重庆市万州区人民法院判处刑罚。原告受伤后入住重庆三峡中心医院治疗，对赔偿事宜无法协商一致，特依法提起诉讼。杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟辩称，事发当天，原告何兵等5人在重庆市万州区白羊镇传奇会所555包房玩耍，被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟、陈波在重庆市万州区白羊镇传奇会所999包房玩耍。杨鹏、牟伦军酒后走错房间，原告何兵等人先动手推杨鹏，牟伦军喊来余永兴、牟伦伟、陈波等人，双方发生抓打。原告方有过错，应当承担一定的责任。原告主张的赔偿金额过高，请求人民法院依法调整。案发后，杨鹏赔偿了15000元，牟伦伟赔偿了5000元，陈波赔偿了20000元。陈波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的户籍信息、病历资料、本院（2017）渝0101刑初288号刑事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合以上证据，认定事实如下：2016年12月6日23时许，原告何兵等五人在重庆市万州区白羊镇传奇会所555包房玩耍，被告杨鹏等人在重庆市万州区白羊镇传奇会所999包房玩耍。期间，被告杨鹏、牟伦军到原告所在的555包房门口无故滋事，并邀约余永兴、牟伦伟、陈波等人持匕首、啤酒瓶等凶器将原告何兵等5人殴打致伤。被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟因寻衅滋事罪已经被重庆市万州区人民法院判处刑罚。原告受伤后在重庆三峡中心医院住院治疗6天，支出医疗费6063元。案发后，杨鹏赔偿了15000元，牟伦伟赔偿了5000元，陈波赔偿了20000元。审理过程中，原告何兵认可其收到赔偿款6667元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟、陈波共同实施侵权行为，将原告何兵等人殴打致伤，五被告依法应当对原告何兵等人遭受的损害承担连带赔偿责任。被告杨鹏、余永兴在刑事案件侦查过程中自认无故殴打原告何兵等人，现在本案中辩称原告何兵等人有过错，亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。对原告方主张的应当列入本案赔偿范围的相关损失，本院分析认定如下：1.医疗费6063元,有病历资料及票据为证，本院予以支持;2.护理费780元（130元/天×6天），符合法律规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费300元（50元/天×6天），符合法律规定，本院予以支持；4.交通费，本院酌情支持300元；5.误工费，因原告未能提供其近几年的固定收入情况，本院酌情支持599元（36437元/年÷365天/年×6天）；6.营养费，原告主张1000元偏高，因原告提供的病历资料证明需要加强营养，故本院酌情支持500元；7.原告方主张精神损害抚慰金3000元，因原告所受损害后果并不十分严重，未达到伤残等级，故本院不予支持。以上损失合计8542元，扣除庭审过程中原告何兵认可收到的赔偿款6667元后，被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟、陈波还应当连带赔偿原告1875元。综上所述，对原告何兵主张的判令被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟、陈波连带赔偿相关损失1875元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟、陈波在本判决生效后十日内连带赔偿原告何兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等相关损失1875元；二、驳回原告何兵在本案中的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟、陈波共同负担（原告方已经预交，被告杨鹏、牟伦军、余永兴、牟伦伟、陈波在本判决生效后十日内迳付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊 燕人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  李健辉二〇一七年十二月十四日书 记 员  宫 婷书 记 员  袁堂久
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0922刑初196号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人陈某1，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。2017年10月27日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人陈某1犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员石金丽出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2004年，被告人陈某1一家4口从甘肃省临潭县陈旗乡陈旗村搬迁至瓜州县沙河乡常顺村2组，但未办理户口迁移手续。2008年5月，陈某1按照国家移民政策以九甸峡库区移民的方式将户口迁至瓜州县广至乡新堡村7组，2009年陈某1一家4口按照国家政策在广至乡领取三类低保金。2010年2月，陈某1以虚报户口的方式，将自己的名字虚报为“陈春贵”，将妻子赵某的名字虚报为“赵花花”，将儿子陈某2的名字虚报为“陈俊”，编��了3人身份证号码，将户口从临潭县羊沙乡秋峪村1社迁至瓜州县沙河乡常顺村2组，并于2010年第二季度至2014年第四季度，以“陈春贵”的名义在沙河乡政府领取农村居民最低生活保障金27761元。陈某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。本案在审理过程中，被告人陈某1退赔违法所得27761元。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、瓜州县农村居民最低生活保障档案、沙河乡低保发放花名册、广至乡低保发放花名册、酒泉市”重复户口”清理工作情况登记表、户口本等书证、证人证言、被告人陈某1供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家最低生活保障金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后陈某1能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔全部违法所得，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金9000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某1退赔的违法所得27761元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒���市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨春花二〇一七年十二月四日书记员沈建伟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执743号申请执行人：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。法定代表人：梅爱斌，董事长。委托代理人：马丹丹，系该行职员。被执行人：怀安县海发养殖肉食有限公司，住所地怀安县柴沟堡黑土咀弹药库南墙。法定代表人：巩海清，总经理。被执行人：巩海清，男，1966年12月14日出生，汉族，现住张家口市怀安县。被执行人：王秀林，女，1970年2月7日出生，汉族，现住张家口市怀安县。本院受理的张家口银行股份有限公司与怀安县海发养殖肉食有限公司、巩海清、王秀林之间的金融借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第461号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月八日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德山，男，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽学，男，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。一审第三人：吉林省添易建筑工程有限公司。住所地：吉林省公主岭市河南街光明委。法定代表人：蒋松祥，经理。再审申请人李德山因与被申请人张泽学、一审第三人吉林省添易建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李德山申请再审称：原审认定张泽学出资没有证据支持；李德山有新证据足以推翻原判；申请对涉案工程支出费用进行评估。原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条错误。请求支持其诉讼请求。张泽学陈述意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，李德山所述新证据无法证明其申请主张。本院认为：李德山与张泽学均认可双方系合伙关系，且在本院听证过程中对合伙利润平均分配、合伙项目收到的吉林省添易建筑工程有限公司总价款、以及投入合伙项目工程总成本均一致认可且无异议；同时，李德山与张泽学对吉林省添易建筑工程有限公司已将全部合伙项目工程价款支付给张泽学、双方基于涉案合伙项目对外不负有债务的事实亦均表示认可。故本案具备清算的条件，原审判决认定无法对双方合伙事务进行清算没有事实及法律依据。但在本案中，李德山并未主张对双方合伙进行清算，其一审以张泽学仅就涉案合伙项目工程支付李德山15万元，其他费用为李德山垫付向张泽学起诉主张工程款604069.3元及利息。基于该诉请，因李德山在本院听证过程中自认张泽学已就双方涉案合伙项目工程支付了52万元，与其诉讼请求不符，且李德山关于合伙项目工程其他成本支出未能举证证明资金来源，故李德山在本案的诉讼请求不应予以支持。李德山可就其与张泽学的合伙项目另案起诉主张清算，对合伙财务问题进行处理。另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，李德山申请鉴定的主张本院不予支持。同时，李德山的证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德山的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  赫 洪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督198号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：梁龙新，男，汉族，1984年12月4日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁龙新申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督198号支付令，限令被申请人梁龙新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的住址和电话，本院在发出支付令之日起三十日内无法联系被申请人梁龙新，导致无法向梁龙新送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督198号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李惠冰二〇一七年十二月二十七日书记员  梁根贤
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初657号原告：王某某，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住锦州市太和区营盘乡。委托诉讼代理人：张秀华，女，1962年10月9日生，汉族，农民，现住锦州市太和区营盘乡，系原告王某某之妻。委托诉讼代理人:杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告:白某1，女，汉族，1965年7月30日生，农民，现住锦州市太和区营盘乡。委托诉讼代理人：王某4，女，1981年11月20日生，汉族，住锦州市太和区营盘乡，系被告白某1之女。被告：王某3，男，1988年2日14日生，汉族，住锦州市太和区营盘乡，系被告白某1之子。委托诉讼代理人：王某4，女，1981年11月20日生，汉族，住锦州市太和区营盘乡，系被告王某3之姐姐。被告：王某4，女，1981年11月20日生，汉族，住锦州市太和区营盘乡。被告：刘某某，女，1943年2月10日生，汉族，农民，住锦州市太和区营盘乡。被告：王某1，女，1983年9月28日生，住锦州市太和区营盘乡大许村***号，系被告刘某某之女。被告：王某2，女，1992年1月5日生，汉族，住锦州市太和区营盘乡大许村***号，系被告刘某某之女。原告王某某与被告刘某某、王某1、王某2、白某1、王某3、王某4分析家产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王某某委托诉讼代理人张秀华、杨学友，被告白某1、王某3委托诉讼代理人王某4（系被告）到庭参加诉讼，被告刘某某、王某1、王某2经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，1993年，原告与原告的兄长王佑林、王佑学以及三人父亲王忠签订《家庭财产和抚养老人证明书》，其中对王忠所有的两户房产明确约定了归属。现被告刘某某、王某1、王某2不愿协助原告办理房产过户，故原告诉至法院要求1、请求确认位于太和区营盘乡大许村王忠名下（面积为73、7平方米、价值约90000元）房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费由被告刘某某、王某1、王某2承担。被告白某1、王某3、王某4对原告陈述无异议，被告刘某某、王某1、王某2未提及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了抚养老人证明书、收款单、房产执照、放弃继承权的说明书、村委会证明等证据。对于原告围绕诉讼请求依法提交的抚养老人证明书、收款单、房产执照、放弃继承权的说明书、村委会证明等证据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王佑林是原告王某某的大哥，被告白某1是王佑林妻子，被告王某3、王某4系王佑林与被告白某1的子女；王佑学是原告王某某的二哥，被告刘某某是王佑学妻子，被告王某1、王某2系王佑学与被告刘某某的女儿。1993年，原告与原告的兄长王佑林、王佑学以及三人父亲王忠签订《家庭财产和抚养老人证明书》，证明书中载明王忠共有两个院套：其中一个三间半、一个三间，其中三间半的院套由其二儿子王佑学与原告三儿子王某某共有，王佑学拥有其中一间半，王某某拥有其中两间，当日王佑学以4000元的价格将其所有的一间半房屋卖给原告王某某并当场给付。四人在证明书上签字并由王权、王秀云作为见证人。王佑林于2012年9月1日去世，王佑学于2006年4月16日去世，现被告白某1、王某3、王某4表示愿意配合原告办理房产过户，并为原告出具《放弃继承证明书》，声明对《家庭财产和抚养老人证明书》的效力予以认可，并明确表示放弃对该三间半房屋的继承权。被告刘某某、王某1、王某2拒绝协助原告办理房产过户，故原告诉至本院要求维护合法权益。另查明，被告刘某某、王某1、王某2自2015年8月至今未在锦州市太和区营盘乡大许村居住。本院依法公告送达并适用普通程序缺席审理本案。本院认为，依据法律规定，合法的合同关系应受法律保护，《家庭财产和抚养老人证明书》为当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，不违反伦理道德，不存在无效事由，是合法有效的。《家庭财产和抚养老人证明书》约定的条款各当事人均应遵守，应由原告王某某取得三间半房屋的所有权，各被告理应配合原告完成房屋过户手续。故原告的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百八十五条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于太和区营盘乡大许村王忠名下房屋归原告王某某所有；二、被告刘某某、王某1、王某2、白某1、王某3、王某4协助原告王某某办理房屋产权过户手续。案件受理费2050元、公告费560元，由被告刘某某、王某1、王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李立辉人民陪审员  李 霞人民陪审员  文立娜二〇一七年十二月七日书 记 员  袁 帅
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4881号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J,住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。（于2017年11月17日撤销委托）委托诉讼代理人：吴艳，该公司员工。被告：郑超，男，汉族，1987年6月17日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告郑超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人夏平（第一次）、李品宁（第二次）、吴艳（第二次）到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费1583.1元（0.6元/㎡/月×87.95㎡×30个月），并承担逾期付款违约金79.155元（1583.1元×5%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原告与南京栖霞建设股份有限公司等主体共同签订了关于花岗幸福城小区（二一七组团）的《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，收费标准为0.95元/㎡/月（因政府对原居住在马群街道花岗社区的本地拆迁户给予0.3元/㎡/月物业费补贴）。其后，原告按约履行物业服务义务至今，但被告却无由拒付2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告郑超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认为，原告紫竹物业公司与南京栖霞建设股份有限公司、南京安居建设集团有限责任公司、南京市栖霞区人民政府就案涉小区前期物业管理服务所签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。原告已提供了物业服务，被告应当按约支付物业服务费。本案中，合同约定并经政府物价管理部门批复的物业服务费收费标准为每月每平方米0.95元，原告扣除政府补贴，按每月每平方米0.6元主张物业费，本院予以认可。审理中，本院向原告出具调查令，原告陈述经调查被告尚未办理产权登记，根据被告在入住时向原告填写的业主家庭成员登记表，被告系案涉房屋户主，且案涉房屋面积为87.95平方米。据此，被告应当支付2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费为87.95平方米×0.6元/平方米/月×30个月=1583.1元。此外，根据合同第二十五条约定，业主未按时足额交纳物业服务费，按应交数额5%支付违约金，故原告主张被告支付违约金79.155元（1583.1元×5%）有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑超于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费1583.1元（2014年12月1日至2017年5月31日）及逾期付款违约金79.155元（1583.1元×5%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑超负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  殷婉璐二〇一七年十二月十二日书 记 员  殷佳佳
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2017）豫10行终125号诉上诉人（原审原告）李家平，男，1951年5月24日出生，汉族，住禹州市。委托代理人李晓光，男，1979年7月31日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）禹州市范坡镇人民政府。住所地禹州市范坡镇范坡村。法定代表人赵新刚，任镇长。委托代理人化铁山，禹州市范坡镇人民政府工作人员。委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。上诉人李家平因诉被上诉人禹州市范坡镇人民政府未履行政府信息公开义务一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2006年3月13日，被告禹州市范坡镇人民政府(原禹州市范坡乡人民政府)（甲方）与原告李家平（乙方）签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定原告将自己老宅基地转让给被告使用，被告督促村委会按规定批划宅基地一处给原告，并支付原告人民币现金32500元补偿。协议签订后，被告支付原告现金32500元。2009年，原告找到时任乡领导要求按协议落实宅基地一事，因对村委所给的位置不满意未果。2015年11月21日，原告再次到被告范坡镇人民政府信访办反映宅基地一事。2017年5月15日，原告李家平以被告未履行督促范坡乡村委会按规定批划宅基地一块给原告的合同义务，仅支付原告现金补偿为由，提起行政诉讼。请求人民法院确认该协议违法，撤销该协议，原告与被告互相返还财产，判令被告按每年30000元的标准向原告支付合同签订以来，因被告未履行督促范坡乡村委会按规定批划宅基地一块给原告的合同义务，造成原告居无定所的拆迁过渡安置费；诉讼费由被告承担。2017年6月29日该院以原告的起诉超出法定起诉期限，驳回了原告的起诉，原告李家平不服提出上诉。2017年7月7日原告以EMS邮件形式向被告提出政府信息公开申请，请求被告禹州市范坡镇人民政府公开于2006年3月13日对申请人房屋进行拆迁及征用宅基地的所有批准文件及法律依据。被告2017年7月10日收到邮件后，未作出答复。原告李家平于2017年8月21日向该院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告逾期未履行政府信息公开义务的不作为行为违法；判令被告就原告申请公开的内容作出政府信息公开答复，本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中2006年3月13日原、被告之间所签订的房屋拆迁补偿协议内容是在双方平等自愿、协商一致、等价有偿情况下达成的一致协议，同时双方签订的协议被告方已经按照补偿协议将补偿款给予原告，属平等条件下的民事法律行为。因此，本案原告所诉请的事项并非政府信息公开的范围。原告要求确认被告逾期未履行政府信息公开义务的不作为违法，申请公开的内容的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李家平的起诉。案件受理费50元，退还原告李家平。李家平上诉称:1、一审法院判决错误。本案中，被上诉人在法定期限内对上诉人的政府信息公开申请未作出任何答复，怠于履行政府信息公开职责，一审法院为其不作为行为背书，严重枉法裁判。2、一审法院认定事实错误。本案上诉人与被上诉人之间的拆迁纠纷已被许昌市中级人民法院（2017）豫10行终69号行政裁定书适用行政诉讼法，对行政行为的失效规定认定为行政行为。一审法院将上级人民法院及本院之前的判决中已认定的行政行为改认定为民事行为，违背根本法理，枉法裁定，毫无客观公正，请求二审法院予以纠正。禹州市范坡镇人民政府辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉。1、上诉人申请公开的是2006年3月13日签订的《房屋拆迁补偿协议》中对上诉人房屋拆迁及征用宅基地的所有文件及法律依据的信息，公开的时间是2017年7月7日，而当时上诉人就该协议和被上诉人的诉讼正在进行中，上诉人申请公开的政府信息，被上诉人无法在司法审查中予以明确答复。2、一审开庭时，二审裁判文书才下达，被上诉人庭审时明确告知上诉人不属于政府信息公开的范围。对上诉人的申请已经答复。3、上诉人和被上诉人的撤销行政协议纠纷一案，是依据超过诉讼时效对案件进行的程序性审查，不存行政行为的认定。同时在两级法院的裁定书中均对《房屋拆迁补偿协议》表述为，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。充分表明上诉人申请的政府信息公开是不合法的。上诉人上诉称一审法院认定事实错误的理由是不能成立的。因此，上诉人在诉讼阶段提出的政府信息公开，双方的协议不具有行政行为的性质，在诉讼中被上诉人也已经明确答复。上诉人提出的上诉理由不能成立，应当驳回上诉。二、一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：㈠属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；㈡属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；㈢依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；㈣申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”根据《政府信息公开条例》的规定，无论上诉人所申请公开的政府信息属何种情形、是否属于政府信息公开的范围，被上诉人均应区分不同的情况予以答复。本案中，上诉人李家平向被上诉人提出政府信息公开的申请，被上诉人收到该申请后，在法定期限内未作出任何答复，怠于履行政府信息公开职责。因此，一审裁定以“李家平所诉请的事项并非政府信息公开的范围”为由，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销襄城县人民法院（2017）豫1025行初66号行政裁定；二、本案指令襄城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一七年十二月二十八日书记员 邓 威邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1163号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，女，1988年11月3日出生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住地本市松江区。辩护人杨东，上海星图律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人张某、辩护人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。2014年7月，被告人张某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司43部高级客户经理。被告人张某任职期间，通过亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人张某吸收公众资金共计人民币3,322,556.00元，未兑付本金共计人民币371,103.38元。2016年12月28日，被告人张某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人张某退赔部分违法所得人民币100，000元。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有投资人蔡燕红等人的证言、中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、银行账户交易明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的公信[2016]鉴字第202-100号司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人张某的供述及户籍资料等证据，应予认定。本院认为，被告人张某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人张某系初犯，且退赔部分违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合被告人张某犯罪的事实、性质、情节、悔罪态度和社会危害程度，可免除处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款、第三十条，第三十一条，第二十七条，第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。二、在案扣押、冻结的款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔，分别按上述原则处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 龚 雯代理审判员 杨 柏人民陪审员 邵桂英二〇一七年十二月二十日书 记 员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初17831号原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。法定代表人：张坤要，总经理。被告：马明安，男，40岁。原告北京福洲物业管理有限公司与被告马明安物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年十二月十二日书记员  王泽磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7990号原告：王天坤，男，1976年8月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台兰安建材有限公司（原烟台乐天家居有限公司），住所地烟台市芝罘区通姜路11-1号。法定代表人：马光明，该公司经理。委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。本院在审理原告王天坤与被告烟台兰安建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。2017年12月25日，原告王天坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十二项规定，裁定如下：本案按原告王天坤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王天坤负担。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 王   艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 曲歌（代）
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0328执1312号被拘留人:郑体丰公民身份号码:本院在执行文成县西坑畲族镇西南油茶种植专业合作社资金互助会与郑体丰、郑德康、郑圣斌（2017）浙0328执1312号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对郑体丰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的��行。二〇一七年十二月七日()
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初4958号原告:张建花，女，1978年4月21日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：天天清真食业有限公司，住所地：山东省莘县朝城经济开发区。法定代表人：马敬涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。被告：兰松，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：兰庆国，男，住山东省莘县。莘县朝城镇西街村委会推荐。原告张建花与被告山东天天清真食业有限公司、兰松生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张建花于2017年12月20日以原被告之间的纠纷欲通过其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建花负担。审判长  孔德冉审判员  王海芹审判员  陈道伟二〇一七年十二月二十日书记员  ＸＸ芳
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，部长。李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1991号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君申请再审称：公安部所作答复书内容及形式违法，原裁定认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理，未保障申请人诉讼权利，超过法定审限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李帮君向公安部所提政府信息公开申请，实质是要求公安部对相关行为的合法性进行解释与说明，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，且公安部的答复行为对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李帮君的再审申请。审判长  包剑平审判员  尹颖舜审判员  李志强二〇一七年十二月二十七日书记员  江秀香
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2599、2602、2605、2606、2608-2610、2612、2614、2615号之二申请执行人：陈财等10人，原苏州踏歌升餐饮管理有限公司员工。被执行人：苏州踏歌升餐饮管理有限公司。申请执行人陈财等10人与被执行人苏州踏歌升餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷案件，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字{2017}第461-1、第461-2号仲裁裁决书，已发生法律效力。裁决书确定苏州踏歌升餐饮管理有限公司支付给陈财等10人工资共计123800元。后因被执行人苏州踏歌升餐饮管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈财等10人于2017年9月19日向本院申请强制执行，执行标的共计123800元及逾期利息，执行费共计1073元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月11日向各申请人告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。同时，各申请执行人均了解魏文杰正在患病中，申请暂时不要将其纳入失信被执行人名单。上述事实由申请书、银行查询单、房产、车辆登记部门回执、企业信息登记表、谈话笔录、执行裁定书、等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏虎劳仲案字{2017}第461-1、第461-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十一日书记员  沈志翔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4744号原告陈某某被告陈某某原告陈某某与被告陈某某抚养费纠纷一案。本案系未成年子女抚养、监护的案件，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年十二月二十日书记员  张 静
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721财保42号申请人:姜秀芝，女，1949年9月16日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人:余汝忠，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。申请人姜秀芝于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求限制支付被申请人缴纳至曹县人民法院的提车押金15000元，申请人提供登记在案外人张维明名下鲁Ｅ×××××“朗风”牌小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人姜秀芝的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、限制支付被申请人缴纳至曹县人民法院的提车押金15000元；二、查封张维明鲁Ｅ×××××“朗风”牌小型轿车。查封动产的期限为本裁定开始执行之日起二年内。案件申请费170元，由申请人姜秀芝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇一七年十二月十五日书记员  张琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督162号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：谢文乐，男，1945年10月27日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人谢文乐申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月24日发出（2017）粤0705民督162号支付令，限令被申请人谢文乐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的住址和电话，本院在发出支付令之日起三十日内无法联系被申请人谢文乐，导致无法向谢文乐送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督162号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  聂武鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  徐月明
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0331执95号之一申请执行人:陕西通达工程建设有限公司,住所地宝鸡市陈仓区虢镇渭河大桥南。法定代表人：张鹏儒，董事长。委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。特别授权。委托代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师。特别授权。被执行人:陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司,住所地宝鸡市太白县南大街26号。法定代表人：王仕君，董事长。申请执行人陕西通达工程建设有限公司与被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2017）陕0331民初9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行判决书确定应给付的义务，申请人于2017年8月24日向我院申请强制执行应给付的工程款1200000元、案件受理费15215元；并承担迟延履行期间每日万分之一点七五的加倍利息至付清之日，被执行人应承担申请执行费14400元，我院于同日立案执行。本案执行过程中，我院送达了执行通知书，被执行人未按期履行应给付的义务，且其以公司开工建设后至今仍处于贷款建设阶段，生产线未投产并无任何收入，公司暂无能力支付本案工程款，欲待投产后分期还款；经查被执行人有土地使用权，我院遂予查封陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司名下的太国用（2016）8号土地使用证所列25263.2平方米土地使用权，因该宗土地使用权被多家法院查封，我院现处于轮侯查封状态，暂时无法处置；现申请执行人向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请，若发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索时，申请执行人可在申请执行期限内再次向本院申请对判决书未执行款项的执行。经审查符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下：终结本院（2017）陕0331执95号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  邢署霖二〇一七年十二月二十八日书记员  王淑桃
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1982号原告：中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司，统一社会信用代码：×××。代表人：张忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏惠芳，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：包头黄河石化有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李英超，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩棣然，该公司经理。第三人：陈明，男，1969年3月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。原告中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司（以下简称中石化包头分公司）与被告包头黄河石化有限责任公司（以下简称包头黄河石化）、第三人陈明不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石化包头分公司的委托诉讼代理人苏惠芳、被告包头黄河石化的委托诉讼代理人韩棣然、第三人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石化包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包头黄河石化返还原告拆迁补偿款1489127元；2.判令被告包头黄河石化赔偿由此产生的经济损失；3.诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：1993年8月28日被告包头黄河石化在包头火车站南1公里处建了一座加油站。2003年8月28日被告包头黄河石化与第三人陈明签订了租赁协议，被告包头黄河石化将加油站租赁给第三人陈明经营。2004年7月23日经被告包头黄河石化书面同意，第三人陈明将加油站整体转租给原告中石化包头分公司经营。原告与第三人陈明双方于2004年7月23日签订一份《加油站租赁协议》，双方签订协议后，由原告中石化包头分公司按照合同开始经营至今。经营期间原、被告及第三人陈明出现了诉讼，后原告与第三人将租赁期限调整为：从2004年7月28日至2023年7月28日，原告中石化包头分公司已经按照合同约定将租金付至2023年7月28日。2016年因城市规划，相关部门通知加油站准备拆迁，2017年7月初加油站停业。相关部门与被告包头黄河石化签定了《国有土地上房屋征收补偿协议》，涉及本案中加油站的拆迁补偿款已由被告包头黄河石化领取，但关于加油站的拆迁补偿款一直没有给付原告。故向法院起诉请求判令被告返还拆迁款，并赔偿相应损失。被告包头黄河石化辩称，对于加油站的拆迁补偿款为1489047元，不是原告诉称的1489127元。我方在取得拆迁款后就通知第三人陈明让其领走涉及加油站的拆迁补偿款，但第三人陈明觉得拆迁补偿款少，一直没有领。现我方同意将涉及加油站的拆迁补偿款给原告中石化包头分公司及第三人。但不同意给经营损失，因为不是我方的原因，是政府拆迁，而且不同意承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等。第三人陈明述称，加油站中属于原告中石化包头分公司的财产有油气回收管线、工艺管线、动力信号控制三项财产，这些可以给原告中石化包头分公司，其他都是属于我的财产。对于拆迁补偿款我不同意被告包头黄河石化所签署的协议数额，我不认可。我不在本案中解决关于我的拆迁补偿的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于固有地上房屋征收补偿协议中“固定资产—房屋建筑物及附属设施清查评估明细表关于加油站的明细”最终原、被告共同认定以被告包头黄河石化提供的为准。涉及具体明细中，原告中石化包头分公司称全部为其财产，但没有提供其他证据。被告包头黄河石化表示没有其财产，第三人陈明从被告处承包后改建将加油站整体出租给原告中石化包头分公司，其认可具体明细中第74、75、77项为原告中石化包头分公司的财产，故本案中涉及加油站中原告中石化包头分公司的拆迁补偿款为被告包头黄河石化提供明细中第74、75、77项，合计205700元。本院认为，被告包头黄河石化与第三人陈明签订《租赁包头市黄河石化有限责任公司加油站的房屋设备协议书》，被告包头黄河石化将加油站租赁给第三人陈明经营。2004年7月23日经被告包头黄河石化书面同意，第三人陈明将加油站整体转租给原告中石化包头分公司经营。原告与第三人陈明双方于2004年7月23日签订一份《加油站租赁协议》，双方签订协议后，由原告中石化包头分公司按照合同开始经营至今。2016年因城市规划，相关部门与被告包头黄河石化签定了《国有土地上房屋征收补偿协议》，涉及本案中加油站的拆迁补偿款已由被告包头黄河石化领取。原告中石化包头分公司诉讼请求部分，第一项返还拆迁补偿款，其没有提供相应证据证明加油站中属于其的财产，原告中石化包头分公司是从第三人陈明处整体租赁的加油站，第三人陈明是从被告包头黄河石化处租赁的加油站。涉及本案中加油站的拆迁补偿款被告包头黄河石化表示没有其财产，故第三人认可的具体款项（合计205700元）属于原告中石化包头分公司，其他属于第三人陈明，应当以该款额支持原告的第一项诉讼请求；原告中石化包头分公司第二项诉讼请求其没有提供相应的证据予以证明，也明确不做相关鉴定，该项诉讼请求不予支持。第三人陈明对拆迁补偿款的数额有异议，不愿意在本案中解决，故第三人陈明的拆迁补偿款部分本案不作处理。关于本案案件受理费、保全费按照有关规定以原告胜诉比例承担；鉴定费没有发生，不作处理。综上所述，被告包头黄河石化没有法律根据取得不属于自己的拆迁补偿款，应当予以返还。原告中石化包头分公司在本案中涉及的加油站中的拆迁补偿款数额为205700元，应当由被告包头黄河石化返还。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告包头黄河石化有限责任公司返还原告中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司拆迁补偿款205700元；二、驳回原告中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效之日起五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18203元，由原告中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司负担15688元，被告包头黄河石化有限责任公司负担2515元；保全费5000元，由原告中国石化销售有限公司内蒙古包头石油分公司负担4310元，被告包头黄河石化有限责任公司负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郭 俊审 判 员  王 荣人民陪审员  刘长青二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙慧源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初1267号原告：杨再文，男，1987年1月30日出生，土家族，住贵州省余庆县，被告：中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道86号，组织机构代码K3080617-4。负责人：梁红兴，大队长。委托代理人：黄晓英，该大队工作人员。委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：ＸＸ，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。本院在审理原告杨再文不服被告中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队、中山市公安局交通警察支队道路行政强制一案中，原告杨再文于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队、中山市公安局交通警察支队的起诉。本院认为，原告杨再文提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨再文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨再文负担。审 判 长  王熙贵人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一七年十二月六日书 记 员  张洁君
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2022号申请执行人：韩洁梅。被执行人：苏州众诚安装工程有限公司。申请执行人韩洁梅与被执行人苏州众诚安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初248号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认:一、被告苏州众诚安装工程有限公司于2017年6月30日前一次性归还原告韩洁梅借款本息2.5万元，原告韩洁梅放弃其他诉讼请求主张;二、被告苏州众诚安装工程有限公司履行完上述给付义务后，原、被告双方就本案民间借贷纠纷再无纠葛;三、案件受理费600元，减半收取300元，由原告韩洁梅负担。后因被执行人苏州众诚安装工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人韩洁梅于2017年07月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25000元，被执行人应负担的执行费275元，合计25275元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月1日向申请人发送线索通知书告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，根据其提供线索，本院已向协助单位发送相关文书，但目前尚无反馈信息。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初248号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  沈志翔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑天臣，男，1953年1月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任艳明，女，1953年1月10日生，锡伯族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。再审申请人郑天臣因与被申请人任艳明民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑天臣申请再审称：1.郑天臣与任艳明之间不存在借款关系，案涉借款出借人均系任艳明前夫郑廷海。2.郑天臣已经偿还完毕案涉借款，即现金偿还四笔32万元，以房屋抵顶剩余借款。3.案涉借款的出借人和经办人均系郑廷海，而郑廷海未参与本案诉讼，属程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，程序违法，应予再审。本院经审查认为：一、关于郑天臣与任艳明之间是否形成借款合同关系问题。一审期间，郑天臣陈述案涉借款的由来时，认可案外人郑廷海经办案涉借款时告知其两笔借款分别出自郑廷海与任艳明账户，因此，其应当合理预料到借款主体可能分属两人。在此情况下，郑天臣于2013年12月23日分别向郑廷海与任艳明出具借据，且向任艳明偿还了10万元。据此，原一、二审判决认定郑天臣明确知晓并认可其与任艳明形成借款关系，并无不当。二、关于郑天臣偿还借款问题。双方均认可郑天臣向案外人郑廷海偿还22万元，根据双方原始借款本金及利息约定，该部分还款与郑廷海个人借款本息基本持平，且利息计算标准符合法律规定，因此，向郑廷海支付的22万元不存在偿还任艳明借款的可能性。故原一、二审判决认定郑天臣偿还任艳明10万元，并无不当。三、以房抵顶债务问题。2016年9月4日以房抵债协议各方主体系郑天臣与郑廷海，任艳明并非系该协议主体亦未签字确认，且该协议内容未明确涉及任艳明的债权，同时，该房屋目前尚未实际履行。因此，原一、二审判决未认定以房抵债事实，并无不当。四、如前所述，本案中，任艳明与郑天臣之间的借款关系明确，案外人郑廷海与本不存在法律上的利害关系，故其未参加本案诉讼，程序并不违法。综上，郑天臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑天臣的再审申请。审 判 长  李 靖代理审判员  国伟杰代理审判员  季伟明二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙恒斌
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初2142号原告张赫澎，男，1985年04月04日出生，满族，现住雄县。委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告陈东海，男，1991年04月26日出生，汉族，现住雄县。被告王雪，女，1992年12月01日出生，汉族，现住雄县。原告张赫澎与被告陈东海、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赫澎的委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，被告陈东海、王雪经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告张赫澎诉称，两被告系夫妻关系，因经济需要被告向原告借款人民币20万元，2017年08月09日被告向原告出具借条一张。原告多次向被告索要上述借款及利息，被告不能给付，造成原告较大损失。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告向原告给付借款本金人民币20万元；请求判令被告向原告给付逾期付款利息；诉讼费用由被告依法负担。本院依法送达起诉书副本后，被告陈东海、王雪在答辩期限内未作答辩。经审理查明，2017年08月09日，被告陈东海向原告张赫澎借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到张赫澎现金贰拾万元整（20万元），此款已收到，借款人陈东海，2017年8月9日。”后原告向被告催要未果，遂诉至本院。另查明，被告陈东海与被告王雪系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间产生的债务，属共同债务。上述事实有陈东海、王雪结婚登记审查处理表，常住人口数据查询详细信息，借条原件一张及庭审笔录证实。本院认为，被告陈东海向原告借款20万元，有借条原件及庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，原告张赫澎与被告陈东海之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告张赫澎要求被告陈东海、王雪返还借款符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告返还借款本院应予支持。因此借款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，故应由被告夫妻二人共同承担。原被告双方对还款期限和借款利率均未作约定，原告当庭陈述双方口头约定借款利率为月息2分无证据支持，本院不予采信。逾期利息按银行同期贷款利率自主张权利之日起计算为宜，被告陈东海、王雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈东海、王雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张赫澎借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按照同期银行贷款利率从2017年11月09日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告陈东海、王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张雨兰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵旭颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21633号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王亚利，女，1979年03月05日出生，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币188,717.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币188,717.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1400号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。负责人：曹鸿燕，总经理。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡七妹，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兰雪伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人蔡七妹、兰雪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2017)浙0802民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4389号民事判决，改判支持被上诉人蔡七妹合理的损失。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，认定机动车一方承担全部赔偿责任。二、本案中，兰雪伟车辆超载严重，这是造成事故的一个原因，应根据双方的合同约定，商业三者险中免赔10%。三、误工天数过长。根据蔡七妹的受伤情况，其误工天数应该从事故发生之日即2016年6月28日计算至定残前一天即2017年7月27日。蔡七妹辩称，从事故现场看，上诉人没有证据证明被上诉人有相关的过错，一审判决是合理的。兰雪伟辩称，关于事故责任同意保险公司的意见。对超载的问题，事故是查明的，当时车辆行驶在上坡，超载对事故的发生没有影响，保险公司对免责条款未作特别说明，免责条款不生效。蔡七妹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各类损失共计789950.6元（其中被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由兰雪伟承担）。一审法院认定事实：2016年6月28日9时20分许，兰雪伟驾驶浙Ｈ×××××号轻型自卸货车沿苦狮线-碗东衢州市柯城区沟溪乡直坞水库附近路段时，与相对方向驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡七妹受伤、车辆受损的交通事故。交警部门出具事故证明，认为相对方向来车发生交通事故，是否占道行驶，占道行驶的原因，对事故责任认定起着决定性作用。本案事故成因无法查清。原告伤后先后住院64天，花费医疗费140837.62元（含非医保29048.19元和伙食费410元）。原告伤情经鉴定，多处伤情分别构成六级、七级、八级、十级伤残；误工期限410天、营养期限90天、护理期限180天。事后，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司垫付10000元，被告兰雪伟垫付16973.26元。2017年9月，原告诉至法院，诉请如前。另查明，浙Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额50万元并投保不计免赔。一审法院认为，根据道路交通安全法第七十六条的规定，非机动车与机动车之间的交通事故适用无过错责任原则。根据本案事故情况，无事实表明非机动车一方有过错，无从适用过失相抵。机动车一方即本案被告兰雪伟依法应当承担全部赔偿责任。本案原告蔡七妹的损失依法先由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由被告兰雪伟予以赔偿。两被告主张本案按照同等责任确定赔偿责任，无法律依据。肇事机动车确存在超载事实，然被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未能举证证明就保险免责条款尽了明确告知和说明义务，商业三者险中超载免赔10%的约定不发生法律效力。原告主张的各项损失当符合法律规定。虽原告提供证人证言以证明其可参照城镇居民标准获得残疾赔偿金赔偿，然两被告对此表有异议，且上述证人未出庭接受双方质询。原告蔡七妹仍依照农村居民标准计算残疾赔偿金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、原告蔡七妹因交通事故造成的损失包括医疗费140427.62元（含非医保29048.19元）、护理用品费483.5元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、护理费17600元、误工费63140元、残疾赔偿金256099.2元、精神损害抚慰金25000元、车损1200元、施救费100元、交通费3240元、鉴定费3880元，合计515790.32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在保险范围内赔偿486258.63元，扣除已付10000元，实际赔偿476258.63元；由被告兰雪伟赔偿33411.69元，扣除已付16973.26元，实际赔偿16438.43元，上述款项均于判决生效后二十日内付清；二、驳回原告蔡七妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11700元，减半收取5850元，由原告负担2030元，由被告兰雪伟负担3820元，于判决生效之日付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因无证据证明被上诉人存在过错，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》判令机动车一方承担全部赔偿责任，符合法律规定。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未能举证证明就商业三者险中超载免赔10%的条款向投保人尽了提示或者明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免赔条款不发生法律效力。原审法院结合被上诉人受伤及康复治疗情况，根据医疗机构出具的证明及司法鉴定意见书，认定上诉人蔡七妹的误工天数为410天合理。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8594元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑日知审 判 员 王 勇审 判 员 郑尹秋二〇一七年十二月二十八日法官助理 郑 星书 记 员 项红霞
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0821民初2142号原告五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人赵永平，男，系公司总经理委托代理人刘志雄，男，系该公司员工。被告常园园，男，32岁，汉族，个体，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司诉被告常园园供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：一、准许原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王玉生审 判 员  刘平原人民陪审员  杜 信二〇一七年十二月十二日书 记 员  武 婧
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1305号申请执行人：伊喜荣被执行人：魏国明申请执行人伊喜荣与被执行人魏国明相邻污染侵害纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）辽1382民初1508号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款23134元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十二月十八日书记员  温志高
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1904号申请执行人:张占春委托代理人：许松华被执行人：杨敏文申请执行人张占春与被执行人杨海斌、杨敏文劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初727号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给��执行款9950元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1904号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  修颖志助执员张宏远二〇一七年十二月二十七日书记员  张 东
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1909号本院在执行程凯与余文政借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余文政违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将余文政纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月九日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7929号原告：贺元彪，男，汉族，住重庆市。委托代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师。被告：胡斯文，女，汉族，住重庆市。原告贺元彪诉被告胡斯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员和小彬担任审判长，与人民陪审员马昭英、许大慧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史昆仑到庭参加诉讼，被告胡斯文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺元彪诉称，原、被告系朋友关系。2016年11月30日至2017年1月12日期间，被告胡斯文以各种理由向原告共计借款120000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款120000元并按月利率2%支付自2017年1月12日至付清时止的利息。2、案件受理费由被告承担。被告胡斯文未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月30日至2017年1月12日期间，被告胡斯文多次向原告借款，金额共计120000元，原告通过银行转账方式向被告出借，因双方系朋友关系因此未出具借条，也没有明确约定借款利息及借款期限。原告自2017年6月17日起多次向被告催收，且明确表示不要利息，但被告以种种理由推脱。以上事实，有原告提交的身份证复印件、银行转账明细、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告胡斯文向原告贺元彪累计借款120000元的事实，有原告提交的银行转账明细及微信聊天记录佐证，本院予以确认。双方在借款时未约定利息，事后，原告在微信聊天记录中明确表示不要被告支付利息，故本院对于原告起诉要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斯文在本判决生效后三日内归还原告贺元彪借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺元彪的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告胡斯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  和小彬人民陪审员  马昭英人民陪审员  许大慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  喻剑虹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初2315号原告：李敏，女，1984年9月26日出生，汉族，现住雄县。委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告：张斌，男，1984年7月10日出生，现住雄县。委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。原告李敏与被告张斌离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李敏及委托代理人张瑞香、被告张斌及委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、请求判令女儿张子研由原告抚养，被告依法负担抚养费用。3、请判令原告的个人财产归原告所有。4、依法分割夫妻共同财产。5、请判令被告向原告给付人身损害赔偿费用，具体数额带确定后予以增加。6、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2012年5月2日办理结婚登记。婚后于2013年2月22日生育女儿张子研。女儿出生后一直由原告进行照料，与原告已建立了深厚的感情。原告与被告结婚时，原告带往被告处的陪嫁物品有：床一个、空调一台、冰箱一台、电视柜一个、衣柜一个、被褥四套、金戒指两个、金项链一条、个人衣物及生活用品若干。婚后，原被告创造共同财产有：购置了五征牌三马车一辆、制袋机两台、搭建彩钢厂房一处和彩钢房一间。双方的共同债权有：外欠的加工费约4万元。因原被告双方婚前接触较少，未经充分了解即草率结婚，未建立婚前感情基础。婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵，特别是被告猜疑心重，缺乏理智，经常对原告实施家庭暴力，致原被告双方已无任何夫妻感情。因原被告矛盾加剧，原告于2017年6月回到娘家，双方一直分居至今。2017年11月17日，被告找到原告娘家已对原告进行殴打，致原告骨折。现原告在雄县医院住院治疗，花费大额医疗费用。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。张斌辩称，我认为婚前有感情基础，婚后发生争吵但感情没有破裂，不同意离婚，请法庭看在孩子小的情况下不准离婚。经审理查明，原被告2011年10月份经人介绍相识，认识两个月后办理婚礼仪式并开始同居生活，2012年5月2日办理结婚登记。结婚后夫妻感情很好。2013年12月22日生育女儿张子研，现随原告生活。孩子两周后夫妻之间开始产生纠葛，主要原因是原告玩微信，被告对原告具猜疑心，双方发生争吵打架。2017年6月原、被告发生矛盾后原告回娘家居住，双方开始分居。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，经做和好工作未果。上述事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告以婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础为由主张离婚理据不足，本院不予支持。原、被告经人介绍认识，双方先共同生活半年后才登记结婚，可谓相互了解，有较好的感情基础，婚后共同生活期间生育一女，并且双方都认可夫妻感情从结婚到孩子两周以前感情较好，说明双方婚后建立了较好的夫妻感情。在共同生活中双方发生争吵在所难免，双方应正确对待。因原告网上聊天，夫妻之间产生矛盾，双方应相互信任，加强沟通，化解纠纷。为促其和好，本案以不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告李敏与被告张斌离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘山林二〇一七年十二月二十八日书记员  董佳兴