江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异154号异议人：靖江港口集团有限公司，住所地靖江市。法定代表人：杨玉江，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰，江苏骥江律师事务所律师。申请执行人:黄雅英，女，1965年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏天碟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国良，江苏开南律师事务所律师。被执行人：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市。诉讼代表人：江苏安泰动力机械有限公司破产管理人。本院在执行黄雅英与江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰公司）民间借贷纠纷执行一案中，异议人靖江港口集团有限公司（以下简称港口集团）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。港口集团提出异议称：一、其作为安泰公司合法债权人，接受还款并不存在违法行为，法院追加其为被执行人，不符合法律规定。靖江达凯重机有限公司（以下简称达凯公司）于2015年8月3日向安泰公司开具1000万元银行汇票，系安泰公司归还港口集团的欠款，法院无权扣划。二、法院在裁定作出后未送达的情况下，扣划港口集团巨额资金程序错误，其提出执行异议后，未在法定期限内立案审查，程序违法。三、2016年10月17日，靖江市人民法院(以下简称靖江法院)受理安泰公司破产清算申请，2017年11月16日，法院宣告安泰公司破产。故退一步讲，该1000万元属安泰公司租金收益，亦属破产财产，应交由破产管理人用于破产分配。综上，请求撤销（2015）锡执字第00367-4号执行裁定，返还错划的1000万元，并承担相应利息。黄雅英辩称：（2015）锡执字第00367-4号执行裁定认定事实及适用法律正确，请求驳回港口集团异议请求。经审查查明：原告黄雅英与被告安泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）锡民初字第58号民事判决已发生法律效力。该判决判令：安泰公司于判决生效后10日内归还黄雅英借款本金8367.8050万元及相应利息，支付黄雅英聘请律师需支付的代理费200万元。因安泰公司未履行义务，黄雅英申请法院强制执行。本院于2015年7月28日立案执行。在案件审理期间，根据原告申请，本院作出诉讼保全裁定，于2015年3月19日查封了安泰公司所有的位于靖江市沿江高等级公路南侧，六助港路西侧房屋及位于靖江市××桥××房产以及权证号为靖国用2009第869号和靖国用2008第658号的国有土地使用权，并至安泰公司查封了数控龙门镗铣床3台及50MCC-8.2柴油机1台。在执行过程中，2015年9月1日，本院执行法官至安泰公司进行调查，安泰公司总经理陈述：其现为达凯公司总经理，安泰公司所有的房产、土地、设备于2015年6月租赁给了达凯公司，达凯公司招来的工作人员大都是安泰公司的。安泰公司的房产、土地、设备等有抵押和其他法院查封，会提供相关文书给法院。执行法官当场对厂内的发动机成品、半成品进行了查封，并张贴公告，上载明：法院查封安泰公司房产及国有土地使用权、数控龙门镗铣床3台、柴油机1台以及原料、成品（发动机成品2台）、半成品（发动机半成品3台）。本院拟对上述财产进行评估、拍卖、变现，请相关权利人（包括但不限于抵押、租赁等）自公告之日起15日内至本院登记，逾期不登记的，自行承担由此产生的一切法律后果。执行中又查明：2015年6月11日，安泰公司与达凯公司签订《租赁协议》，约定：达凯公司租赁安泰公司坐落于靖江市新港园区六助港路9号的厂房及该房内的机器设备，达凯公司每年应支付租赁费1218万元。达凯公司于当月占有并使用上述厂房、设备等。该协议中明确安泰公司出租的厂房部分房产已被法院查封。2015年8月3日，达凯公司以在中国建设银行靖江支行营业部开具的银行汇票的方式向安泰公司支付租金1000万元。达凯公司将该1000万元租金支付至靖江港口发展有限公司在中国工商银行靖江支行营业部的1115120119399154847帐户。2015年9月8日，安泰公司、达凯公司与靖江港口发展有限公司签订补充协议，约定：安泰公司将对达凯公司收取租金的权利转移给靖江港口发展公司，由达凯公司直接向靖江港口发展公司支付租金以抵偿安泰公司5000万元的借款本息债务。另查明：靖江港口发展公司系达凯公司设立时的股东。2015年12月21日，靖江港口发展公司变更工商登记，更名为港口集团。2016年9月19日本院作出（2015)锡执字第00367-4号执行裁定，认为：安泰公司名下房产、国有土地使用权以及机器设备系本院查封财产，安泰公司收取的租金属于本案被执行人财产的收益，亦在查封范围内。安泰公司与港口集团无权取得法院查封财产。此后，港口集团作为达凯公司的控股股东，在明知法院查封安泰公司名下房产、国有土地使用权及机器设备的情况下，仍通过与达凯公司、安泰公司签订补充协议的方式获取收取租金的权利，属与关联公司进行不正当关联交易转移被执行人财产的规避执行行为。上述规避行为导致安泰公司无财产可供执行。港口集团应承担赔偿责任。故裁定：一、追加港口集团为被执行人。二、港口集团应赔偿黄雅英1000万元。三、查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取港口集团银行存款1000万元或其等值财产、财产权及收入。2016年9月28日，本院从港口集团开设在中国民生银行股份有限公司无锡分行营业部的帐户中扣划了1000万元。港口集团为此提出上述执行异议。再查明：2016年10月17日，靖江法院作出（2016）苏1282破申1号民事裁定：受理江阴市顺裕科技有限公司对安泰公司的破产清算申请。2016年10月26日，靖江法院又作出（2016）苏1282破1号决定书：指定江苏睿恒律师事务所与江苏经纬会计师事务所有限公司共同担任破产管理人。2018年1月15日，靖江法院作出（2018）苏1282破申1号民事裁定：受理申请人靖江鼎坤机械有限公司对达凯公司的破产清算申请。同日，该院又作出（2018）苏1282破1号决定书：指定江苏中鸿永信会计师事务所有限公司担任破产案件管理人。以上事实，由当事人陈述、本院（2015）锡民初字第58号民事判决书、租赁协议、补充协议等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：执行程序中追加港口集团为被执行人并扣划其1000万元的执行措施是否正确。本院认为，安泰公司名下房产、土地使用权及相关设备在本案审理程序中被法院查封是事实，安泰公司未征得法院同意就将上述财产出租给达凯公司，达凯公司亦是在明知租赁物被法院查封情况下签订租赁协议而承租安泰公司财产，故安泰公司与达凯公司之间的租赁构成擅自处分法院查封财产，安泰公司据此收取的租金理应作为可供本案执行的财产。因此，本院在执行过程中查明达凯公司应支付安泰公司的租金1000万元已转付给了关联企业港口集团，且根据安泰公司、达凯公以及港口集团三方签订补充协议，约定达凯公司应付安泰公司的租金直接支付给港口集团，构成转移被执行人可供执行的财产，故本院裁定港口集团应承担赔偿申请执行人1000万元损失的责任并采取扣划措施并无不当。但据此追加港口集团为本案被执行人，无法律依据，应予以纠正。因本案系利害关系人对法院执行行为提出的执行异议案件，仅就本院对港口集团采取的执行措施是否符合法律规定进行审查，关于安泰公司进入破产程序后，扣划的1000万元是否属于安泰公司破产财产，不属本案理涉范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款的规定，裁定如下：一、维持本院（2015）锡执字第00367-4号执行裁定第二、三项。二、撤销本院（2015）锡执字第00367-4号执行裁定第一项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一七年十二月二十七日书记员  张 萍