吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初352号原告张丽秋，女，1967年10月19日生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人孙立鑫，北京盈科律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县。法人代表徐刚，公司总经理。委托诉讼代理人陈占文，公司职员。委托诉讼代理人杨景福，公司职员。第三人高中海，男，1966年5月25日生，住黑龙江省肇源县。原告张丽秋与被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称“中国人保东丰支公司”）、第三人高中海财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张丽秋依法向本院提出申请，要求对车辆损失金额及替代性交通工具费用进行鉴定。原告张丽秋委托诉讼代理人孙立鑫、被告中国人保东丰支公司委托诉讼代理人陈占文、杨景福到庭参加诉讼，第三人高中海经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费及替代性交通工具损失共计181,688.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，原告将自有的吉D411**号奥迪轿车向被告投保了车辆损失保险，保险金额为126,016.00元，及不计免赔特约险，保险期限为一年，自2017年1月27日至2018年1月26日。2017年2月19日11时55分，原告丈夫王成军驾驶吉D411**号轿车行驶到G4S大广高速34公里＋520米处时（黑龙江省大庆市辖区），被高中海驾驶的黑EYR2**号轿车追尾相撞，造成吉D411**号车辆严重受损，出险后张丽秋当即向保险公司95518报案，保险公司派人勘察了现场。此起事故经交警部门认定第三人高中海负事故的全部责任。因其驾驶的车辆交强险过期，没有投保商业三者险，且没有赔偿能力，无法赔偿原告张丽秋的车辆损失。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十八条的规定：因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。根据上述条款的约定，在本案中，被保险人有权要求保险人（保险公司）直接赔偿。2017年3月2日原告将投保车辆托运到长春市通力汽车修配厂，并通过95518人保公司服务总台要求保险公司对车辆进行拆解定损，同时要求保险公司进行赔偿，但保险公司以本起事故被保险车辆无责任保险公司不能定损、也不能赔偿为借口拒绝给原告张丽秋的车辆拆解定损，被告的作法已违背了保险公司车辆保险条款的约定和保险法的相关规定，今日诉至法院请依法裁决。被告答辩称:一、第三人高中海车辆的交强险并没有过期；二、高中海本人具备赔偿能力且积极主动要求赔偿。故原告的诉请既没有证据支撑也没有法律依据，更不合乎情理，因此不同意赔偿。第三人高中海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交事故责任认定书一份，拟证明被保险车辆在保险期限内发生了保险事故及事故发生原因的事实。被告称对证据本身没有异议，但事故认定书认定原告车辆不负责任，赔偿主体应为对方车辆（即高中海车辆）。经审查，该证据内容真实，来源合法，能够反映事故发生的真实情况，故本院对此证据予以采信；二、原告提交司法鉴定意见书两份，拟证明经鉴定原告的车辆损失金额为109,200.00元及替代性交通工具费为每天290.00元的事实。被告称：1.辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告为车辆的市场价值而非车损金额，与委托事由相矛盾；2.署名的两位鉴定人不具备资质；3.鉴定方法为清算价格法并不适用鉴定车辆损失；4.长春通立事故车拆解报价单不能作为确定损失的依据，因为该车没有承保指定修配厂；5.吉林普瑞资产评估有限公司出具的鉴定报告为车辆的间接损失，不在保险公司赔偿范围。本院经审查认为，本次鉴定系由原告申请，且经法定程序进行车辆拆解、鉴定评估，鉴定结论有相关拆解报价单予以支持，故本院对车损鉴定结论予以采信；至于替代性交通工具费的鉴定结论，需原告提供有效票据予以佐证，故本院对此证据不予采信。三、原告提交司法鉴定费收据两份，拟证明鉴定费为5,368.00元的事实。被告称鉴定并不是必须的，因此不同意赔偿。经审查，以上两份收据内容真实，来源合法，能够反映鉴定花费的真实情况，故对以上证据予以采信。四、原告提交车辆运转费收据一份，拟证明车辆发生事故后施救费为3,200.00元的事实。被告称施救并不是必要的，因事故发生后车俩能够正常行驶，且不应跨省维修。经审查，施救费属合法合理的损失，且收据内容真实，能够客观反映施救所产生的花费情况，故对此证据予以采信。五、原告提交情况说明一份，拟证明原告车辆在长春通立4S店存车费为每天50元的事实。被告称此费用的产生是由于原告造成的，不予赔付。经审查认为，原告未提供存车费的正规发票，故对此证据不予采信。六、中国人保机动车综合商业保险条款一份，拟证明按合同约定，当事故责任人无能力赔偿被保险人的车辆损失时，保险人有先行赔付的义务的事实。被告称，对条款本身没有异议，但无法证明事故责任人无赔偿能力，且原告未向保险人提供任何书面索赔申请。经审查，此保险条款内容真实，来源合法，能够反映双方当事人约定的真实情况，故对此证据予以采信。七、被告提交机动车查询结果单一份、机动车复印件一份、保险合同第八条第三款第一项及免责条款告知书一份，拟证明事故发生时被保险机动车未按规定检验的，保险人责任免除，且保险人尽到了告知义务的事实。原告称以上证据与本案均无关联性，且免责条款告知书非原告张丽秋本人所签。本院经审查认为，保险人对免责条款未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告否认其在告知书上签名，且保险公司未向其明确说明保险条款。由于被告不能举证证明其已向原告履行了提示和说明义务，故对以上证据不予采信。八、被告提交机动车保险报案记录一份，拟证明被保险机动车没有投保指定修配厂的事实。原告称对此证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。经审查，此证据内容真实，来源合法，能够客观反映事故发生后原被告双方采取的施救措施，故对此证据予以采信。九、被告提交询问笔录、通话录音各一份，拟证明经被告向第三人高中海询问，高中海具备赔偿能力，且愿意为原告修车的事实。原告称，以上两份证据来源是否真实无从考证，无效力可言。本院经审查认为，以上两份证据的取得方式存在瑕疵，且与本案待证事实并无关联，故对以上证据不予采信。为查明事实真相，经本院通知，辽源市中意旧机动车鉴定评估有限公司鉴定人员陈玉龙、吉林普瑞资产评估有限公司授权委托鉴定人员刘明秀到庭参加诉讼。庭审中，被告提出鉴定部门及鉴定人员无资质、鉴定委托人不明确、鉴定的为二手车价格而非车损价值、鉴定方法不适用车损鉴定、未提供鉴定过程中的全程拆解录像和笔录、替代性交通工具费指的是什么等，鉴定人员陈玉龙对此作出如下说明，鉴定部门及鉴定人均具备资质，只是因为目前处于换证期间无法当场提供原件，其所接受的是东丰县人民法院的委托，做的是车辆损失的鉴定，拆解录像和笔录存在公司，庭后可提交。鉴定人员刘明秀说明替代性交通工具费指的就是相同的东西在市场里的租赁价。原告对鉴定人员意见无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉D411**号小型轿车的登记车主为张丽秋。2017年1月23日，张丽秋在中国人保东丰支公司处投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为126,016.00元，并不计免赔。保险期间自2017年1月27日0时起至2018年1月26日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2017年2月19日11时55分，张丽秋丈夫王成军驾驶被保险机动车行驶至G4S大广高速34公里＋520米处时，被第三人高中海驾驶的黑EYR2**号轿车追尾相撞，经交警认定，高中海负此事故的全部责任。事故发生后，原告对被保险车辆进行施救，并要求被告对车辆进行拆解定损，但被告以此次事故被保险车辆无责任为由拒绝赔付。故诉讼来院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费及替代性交通工具损失等共计181,688.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告张丽秋与被告中国人保东丰支公司签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的权利义务。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆的合理损失应在其投保的相应的保险险种内由被告予以赔偿。被告虽提出了鉴定意见存在依据有误、鉴定过程存在瑕疵、鉴定机构及鉴定人员没有资质等辩解理由，但未能提供相关证据予以佐证，同时，鉴定人到庭针对被告质疑进行了必要的解答和说明，故对被告的上述理由，本院不予支持。保险条款中关于保险人责任免除的约定，由于被告不能举证证明对该条款进行了提示和明确说明，告知书上亦没有原告本人签字确认，根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告对原告支出的机动车损失鉴定费4,368.00元、施救费3,200.00元应予赔付。关于原告主张的替代性交通工具费和存车费，虽然有鉴定部门出具的鉴定报告或有关部门出具的情况说明，但无法提供有效票据证实上述费用的发生，故本院不予支持。综上所述，被告中国人保东丰支公司应当在保险责任限额内先行赔付原告车辆损失109,200.00元、鉴定费4,368.00元、施救费3,200.00元，共计116,768.00元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三人高中海请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在保险合同车辆损失险范围内赔偿原告张丽秋车辆损失109,200.00元、鉴定费4,368.00元、施救费3,200.00元，共计116,768.00元。上述给付款项，于本判决生效后立即给付;二、驳回原告张丽秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.00元（原告已垫付），其中由被告负担2,635.00元，剩余1,465.00元由原告自行负担。此款与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十二月二十六日书记员  于 悦