河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初4272号 原告：中国工商银行股份有限公司承德汇通支行，住所地：承德双桥区西大街路北26号，统一社会信用代码：9113080278866619XG。 负责人：徐利，职务：行长。 委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。 被告：承德金松鸿利物流有限公司，住所地：隆化县中关镇中关村，组织机构代码：58690582-6。 法定代表人：王学东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赖国君，男，1971年7月2日出生，满族，住承德市隆化县。 被告：王学东，男，1978年4月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王立新，男，1984年10月6日出生，满族，现住承德市隆化县。 被告：席如彦，女，1984年10月2日出生，满族，现住承德市隆化县。 被告：隆化县鸿程矿业有限公司，住所地承德市隆化县中关镇中关村，组织机构代码：681354292。 法定代表人：王利国，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被告承德金松鸿利物流有限公司、王学东、王立新、席如彦、被告隆化县鸿程矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行的负责人徐利及委托诉讼代理人杜广升、李欣、被告承德金松鸿利物流有限公司的委托诉讼代理人赖国君到庭参加诉讼，被告王学东、被告王立新、被告席如彦、被告隆化县鸿程矿业有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行向本院提出诉讼请求：1、判决以上各被告连带向原告偿还借款本金21000000.00元，并支付截止到2017年8月20日的利息210833.56元，两项合计2121.083356万元；2、判决被告按借款合同约定标准向原告支付自2017年8月21日起至贷款全部还清之日止的利息；3、判决原告在被告承德金松鸿利物流有限公司提供的隆国用（2012）第0125号土地抵押价款范围内享有优先受偿权；4、判决被告承担案件的诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用。 事实与理由：2013年8月21日，原告与被告承德金松鸿利物流有限公司签订了《最高额抵押合同》。约定被告承德金松鸿利物流有限公司担保的主债权为自2013年8月21日至2016年8月14日期间，在人民币23000000.00元的最高余额内，原告依据与承德金松鸿利物流有限公司签订的主合同而享有的对承德金松鸿利物流有限公司的债权。最高额抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2014年8月29日，原告与被告承德金松鸿利物流有限公司签订了《网贷通循环借款合同》，合同约定循环借款额度为21000000.00元；使用期限为自合同生效之日起至2015年8月21日止。借款利率为浮动利率，按月结息，约定了逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。此借款合同的担保合同为《最高额抵押合同》，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项属违约，借款人违约贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。因履行合同发生争议在贷款人所在地法院诉讼方式解决。被告王学东、王立新、席如彦、隆化县鸿程矿业有限公司分别与原告就《网贷通循环借款合同》签订了保证合同，保证合同约定保证人自愿对承德金松鸿利物流有限公司的债务提供连带责任保证。 合同签订后，被告承德金松鸿利物流有限公司一共在原告处取得贷款本金合计21000000.00元。之前被告还能够按时按约向原告支付借款利息，但到2017年被告承德金松鸿利物流有限公司出现了不能向原告支付利息的情形。由于原告向被告主张债权支付了包括律师费在内的相关费用，依据合同约定此笔费用应该由被告承担。 被告承德金松鸿利物流有限公司辩称，对原告主张的欠款金额没有异议，主张调解解决。 被告王学东未答辩，未提交证据。 被告王立新、席如彦未答辩，未提交证据。 被告隆化县鸿程矿业有限公司未答辩，未提交证据。 原告提交如下证据：证据1、《最高额抵押合同》及他项权证，证实原告与被告承德金松鸿利物流有限公司签订合同约定在23000000.00元最高余额内，以被告承德金松鸿利物流有限公司用以抵押的隆国用（2012）第0125号土地使用权优先受偿；证据2、《网贷通循环借款合同》，证明原告与被告承德金松鸿利物流有限公司签订合同约定的合同期利率及逾期利率及违约责任；证据3、借款借据三份，证明原告向被告承德金松鸿利物流有限公司发放贷款金额及利率标准；证据4、《保证合同》，证明被告王学东、王立新、席如彦、被告隆化县鸿程矿业有限公司自愿为被告承德金松鸿利物流有限公司所借原告款项承担连带给付责任；证据5、《委托代理合同》，证明原告承诺给付律师代理费650000.00元；证据6、《借款展期协议》两份。 原告提交的5号证据为原件，1-4、6号证据系复印件，经本院核实与原件一致，本院认为上述证据具备真实性，本院经审查认为合法有效，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日原告与被告承德金松鸿利物流有限公司签订了《最高额抵押合同》。约定被告承德金松鸿利物流有限公司担保的主债权为自2013年8月21日至2016年8月14日期间，在人民币23000000.00元的最高余额内，原告依据与承德金松鸿利物流有限公司签订的主合同而享有的对承德金松鸿利物流有限公司的债权。最高额抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2014年8月29日，原告与被告承德金松鸿利物流有限公司签订了《网贷通循环借款合同》，合同约定循环借款额度为21000000.00元。使用期限为自合同生效之日起至2015年8月21日止。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%，按月结息。约定了逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。此借款合同的担保合同为《最高额抵押合同》，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项属违约，借款人违约贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。因履行合同发生争议在贷款人所在地法院诉讼方式解决。被告王学东、王立新、席如彦、隆化县鸿程矿业有限公司分别与原告就《网贷通循环借款合同》签订了保证合同，保证合同约定保证人自愿对承德金松鸿利物流有限公司的债务提供连带责任保证。 合同签订后，被告承德金松鸿利物流有限公司一共在原告处取得贷款本金合计21000000.00元。截止到2017年8月20日，被告欠付原告利息210833.56元。 查明，原告与河北承天律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告按照代理期限内收回现金额的3%支付代理费。未约定具体的金额。 本院认为，原告与被告承德金松鸿利物流有限公司签订的《最高额抵押合同》、《网贷通循环借款合同》、与被告王学东、王立新、席如彦、被告隆化县鸿程矿业有限公司签订的《保证合同》、与五被告签订的《借款展期合同》均系合同签字主体真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告将借款支付给被告承德金松鸿利物流有限公司，该公司未能按约偿还利息，已经违反合同约定，故对原告主张被告偿还本金及利息的请求予以支持。 原告与河北承天律师事务所签订的《委托代理合同》未明确代理费的具体金额，无法确定。故原告主张的代理费本院不予支持。 被告王学东、王立新、席如彦、被告隆化县鸿程矿业有限公司自愿为上述债务担保，应承担连带给付责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告承德金松鸿利物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金21000000.00元及截止到2017年8月20日的利息、罚息210833.56元，并自2017年8月21日至付清之日按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮10%的基础上加收50%支付利息、罚息。 二、原告有权以被告承德金松鸿利物流有限公司提供抵押的隆国用（2012）第0125号国有土地使用权折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、被告王学东、王立新、席如彦、被告隆化县鸿程矿业有限公司为上述一、二项内容承担连带给付责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73,927.0元（已减半收取），由五被告连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 马福英审判员马福英 二〇一七年十二月六日 书记员  刘蕊