江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初6749号 原告：许吉华，男，1955年5月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：王瑞广，男，1966年11月11日生，汉族，居民，住上海闵行区。 被告：刘芹，女，1966年12月23日生，汉族，居民，住上海闵行区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：刘跃文，盐城市建湖县高作法律服务所法律工作者。 原告许吉华与被告王瑞广、刘芹民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许吉华及委托诉讼代理人田芳、被告王瑞广、刘芹的委托诉讼代理人刘跃文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许吉华向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金24.74万元及利息（自2017年6月1日起至履行之日止按月息2分计算）；2、判令两被告支付律师费15000元；3、本案诉讼费、产生的交通费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。原告原在被告经营的公司打工，为此，先后为两被告垫付相关费用和出借借款给被告王瑞广使用。2016年8月29日经结账，被告王瑞广向原告许吉华出具了借条一份，载明：出借总金额为41万元，从2016年9月份开始计算利息，借期4个月，月利息2%，如到期不还，逾期部分按月利率3%支付利息，并加付惩罚性的违约金每日400元。”被告王瑞广出具该借条时，刘芹在场，并将该夫妻位于桐乡市屠甸镇同裕南路1号浙北旅游购物中心2栋4113室房产证复印件交给我，同意约期还款。被告出具该借条后，未按照借条约定的期限履行给付义务。2017年2月10日，被告王瑞广再次向原告出具借条还款计划，载明：“出借人许吉华借给借款人王瑞广377400元，借款人承诺2017年5月还款13万，6月份还款13万，7月份结清利息还清余款，从2017年2月20日按还款比例分段计息，月息2%，如到期不还，逾期部分按月息3%支付，并加付惩罚性违约金每日400元。出借人提起诉讼后，诉讼费、律师费、误工费、交通费由借款人承担。”被告王瑞广出具借条后，经原告多次催要，被告王瑞广在2017年5月20日后支付了13万元，余款247400元及利息未支付。为此，诉至本院。 原告许吉华围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2016年8月29日，被告王瑞广向原告许吉华出具的借条一份；2、2017年2月10日，被告向原告出具借条还款计划一份；3、两被告的补发婚姻登记处理表，证明两被告系夫妻关系；4、被告刘芹出具给原告的房产证复印件一份，为桐房权证桐字第××号，证明当时被告王瑞广出具几次借条，被告刘芹出具房产证的复印件，都是两被告的真实意思的表示；5、委托代理合同，授权委托书各一份、江苏增值税普通发票一张，证明原告向代理人支付了律师代理费15000元的事实；6、江苏省物价局司法厅律师服务收费标准，证明原告的代理人收取的代理费用是合理合法的。 被告王瑞广、刘芹共同答辩称，1、本案不属于民间借贷纠纷而是属于追索劳动报酬；2、被告王瑞广、刘芹的被告主体资格不适格，原告许吉华是为上海瑞津环境科技有限公司工作，不是被告王瑞广、刘芹欠款；3、被告王瑞广出具的两份借条是我方出具，但是违背真实意思，借条应当无效，王瑞广现在已不是公司法定代表人，公司已换新的法定代表人并已支付原告13万元，原告许吉华应当向上海瑞津环境科技有限公司主张权利，我方不应承担责任，请求驳回原告诉请。 被告向本院提交主要证据：1、2015年5月12日，被告王瑞广向原告出具的欠条一张，该欠条注明了此款是欠原告的垫资款项62290元；2015年5月11日欠条，注明了被告王瑞广欠原告工资（到2014年12月底，每月5000元，总计85000元）；2016年3月25日被告王瑞广向原告出具的欠条一张，被告王瑞广欠原告工资9万元（时间是2015年元月-2016年3月底），证明了被告作为上海瑞津环境科技有限公司的法定代表人，该公司欠原告工资及垫资款，双方结账后的款项是事实；2、2016年3月19日原告与被告王瑞广报销结账清单，该份清单中被告王瑞广所在的公司欠原告垫资费用9846.36元，该份证据中有公司办公室内勤主任的王瑞英签字核实无误后，报公司法定代表人王瑞广签字，证明上述款项是上海瑞津环境科技有限公司欠原告的垫资款，结账清单上也有原告本人的签字；3、2016年6月13日结账清单，公司欠到原告垫资款8134元，该份证据中有公司办公室内勤主任的王瑞英签字核实无误，报公司法定代表人王瑞广签字，证明上述款项是上海瑞津环境科技有限公司欠原告的垫资款，结账清单上也有原告本人的签字；2016年6月13日，原告与被告王瑞广达成的协议书，该协议书中明确约定了从2016年4月起，被告王瑞广所在的公司与原告解除工资关系，停止发放工资，有原告和被告王瑞广双方的签字，证明了原告在2016年6月13日之前，仍然为公司的员工；5、2016年7月13日，原告与被告王瑞广费用结账清单，该清单中，公司欠原告垫资费用2035元，该份证据中有公司办公室内勤主任的王瑞英签字核实无误，报公司法定代表人王瑞广签字，证明原被告虽然于2016年6月13日签订了停止工资发放的协议，但是原告仍然作为公司的副总经理，在为公司服务，其证据5中结算的费用证明了这一点；6、2016年8月29日，原告与被告王瑞广结账清单，该公司欠原告垫资费用2235元，该份证据中有公司办公室内勤主任的王瑞英签字核实无误后报公司法定代表人王瑞广签字，上述结算清单中原告替被告公司垫付的费用主要是加油费、高速费、停车费等等；7、2016年1月18日以及2017年5月21日的中国建设银行网上银行电子回单，证明被告王瑞广所在的公司向原告支付了垫资费7000元、工资13万元，对13万元的款项原告在诉状中也认可的，说明该13万元汇款中，用途虽然是借款，但是其实是公司欠原告的工资，因为13万元的工资，原告需要缴纳个人所得税，所以被告王瑞广为了原告不缴个人所得税，故在汇款用途上写的是借款，实际是工资款；8、2017年5月17日，上海市静安区市场监督管理局发放的营业执照一份，该公司的法定代表人已经变更为王方成，已经不是本案的被告王瑞广了，同时上海公司已经接受了原告的债权债务，已经向原告支付了部分工资以及垫资款。 经庭审质证，原、被告对对方提供的上列证据真实性均未提出异议。本院对原被告提供的证据经审核认为，除原告提交的证据5与本案无关联性外，原、被告提供的其它证据均具有真实性、合法性与本案待证事实有关联，可作为定案依据，本院予以确认。 本院经审理认定以下事实：2014年8月至2016年6月，原告许吉华在被告王瑞广作为法定代表人的上海瑞津环境科技有限公司工作期间，先后多次为被告王瑞广垫付相关费用并向被告王瑞广出借款项。2016年8月29日，被告王瑞广与原告许吉华进行结账，被告王瑞广以个人名义向原告许吉华出具了借条一份，载明：“为了便于结算，今将所有与出借人许吉华之间的账目汇总并立此借据。此借条签字（借款人签字即视为收到出借人现金款项）后，之前所有往来借欠条、凭据、账单、记录等全部无效。汇总后所有汇出、出借总金额为41万元，从2016年9月份开始计算利息，借期4个月，月利息2%，2016年12月31日到期本息一次还清。如到期不还，逾期部分按月利率3%支付利息，并加付惩罚性的违约金每日400元。立此为据”王瑞广在借条上签名并附王瑞广的居民身份证号码。2017年2月10日，经原告许吉华催要，被告王瑞广归还部分借款并再次向原告出具借条一份，借条载明：“出借人许吉华借给借款人王瑞广377400元，借款人承诺2017年5月还款13万元，6月份还款13万元，7月份结清利息还清余款。从2017年2月20日按还款比例分段计息，月息2%，如到期不还，逾期部分按月利率3%支付，并加付惩罚性违约金每日400元。出借人提起诉讼后，诉讼费、律师费、误工费、交通费由借款人承担。”被告王瑞广出具借条后，经原告多次催要，被告王瑞广向原告许吉华支付13万元，余款及利息未支付。为此，原告许吉华诉至本法院。 另查明，被告王瑞广、刘芹系夫妻关系，与债务发生在夫妻关系存续期间，原告许吉华为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许吉华在被告王瑞广作为法定代表人的上海瑞津环境科技有限公司工作期间，多次为被告王瑞广垫付差旅费费用并向王瑞广出借款项，上海瑞津环境科技有限公司亦拖欠原告许吉华部分工资。2016年8月29日，原告许吉华与上海瑞津环境科技有限公司解除劳动关系后，与被告王瑞广进行了结帐，王瑞广以个人名义向原告许吉华出具借条，并对借款的利息、还款期限均作出明确的约定；被告抗辩称是上海瑞津环境科技有限公司欠款，非王瑞广个人欠款，并提交了欠条、结帐清单等证据，但其证据形成的时间均在被告王瑞广向原告许吉华出具借条的日期之前，借条中并注明：以前所有往来借欠条、赁据、记录账单全部无效。借条中的借款人即为王瑞广；即使按被告陈述是上海瑞津环境科技有限公司欠款，现被告王瑞广以个人名义向原告出具借条，原告认可、接受借条，并将以前所有的借欠条、赁据、记录账单全部退还给被告王瑞广并作无效处理，应当视为债务的转移，可以认定原告许吉华与被告王瑞广之间形成借贷关系。被告辩称本案不属于民间借贷纠纷，属于劳动报酬纠纷的意见以及借条无效等，本院不予采信，原告许吉华要求被告王瑞广还本付息符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告刘芹是否承担还款责任的问题。被告王瑞广、刘芹系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，因案涉借款金额的组成为：借款、垫付款、工资等，原告在庭审中未明确其中借款的具体金额，且从被告提供的证据来看，除不确定的借款外，其他均未用于家庭生活，故原告许吉华要求被告刘芹承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告王瑞广主张的律师代理费问题。因借条中有明确的约定，且原告王瑞广为诉讼实际支出了上述费用，律师所收取的代理费用亦符合收费标准，故被告王瑞广应当承担该律师代理费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王瑞广于本判决生效后十日内归还原告许吉华借款人民币247400元，并承担从2017年6月1日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告王瑞广于本判决生效后十日内支付原告许吉华因诉讼而支付的律师代理费人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告王瑞广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨彪 二〇一七年十二月十九日 书记员  郭蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。