福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽02民终4612号 上诉人（原审被告）：谢卫东，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：念建辉、杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周福添，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（七）。 委托诉讼代理人：陈进宝，男，1951年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。系原告周福添所在社区推荐的公民。 原审被告：陈雪华，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人谢卫东因与被上诉人周福添、原审被告陈雪华民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢卫东的委托代理人杨震宇与被上诉人周福添的委托代理人陈进宝到庭参加诉讼，原审被告陈雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢卫东上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中上诉人与被上诉人借款时并未约定利息。上诉人借款后已经归还了56000元借款本金。一审法院认为双方有约定利息并将归还的金额认定为归还利息属事实认识错误。 周福添辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立，依法应当予以驳回。 原审被告陈雪华未提交书面答辩意见。 周福添向一审法院提出诉讼请求：1、判决谢卫东返还借款100000元（人民币，下同）；2、判决谢卫东支付贷款利息和补偿款合计56000元（按口头约定利息每月2000元计算，自2013年11月4日起计至起诉日止为38个月×2000元＝76000元，减去已偿还利息和补偿款约20000元余欠56000元，该项应计至本息全部偿还之日止）；3、陈雪华对以上本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由谢卫东、陈雪华承担。该案审理过程中，周福添变更诉讼请求第二项为：判令谢卫东支付利息共计18000元（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月4日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为18000元）。事实与理由：谢卫东由于生意资金困难通过林某向周福添借款100000元，口头约定每个月付给周福添银行贷款利率和补偿款共计2000元，期限一年。2013年11月3日在周福添家中，谢卫东出具借条，陈雪华作为担保，周福添付给谢卫东100000元现金。期限届满后，谢卫东未能如期还款，于2014年11月3日重新书写借条。经多次催讨，陈雪华偿还利息及补偿款约20000元。故提起诉讼，请求判如所请。 谢卫东一审时答辩称，1、谢卫东认可曾向周福添借款100000元；2、双方未约定利息；3、谢卫东已经偿还56000元，其中20000元是现金支付，28000元是通过陈雪华支付，8000元是通过谢卫东的银行账户支付。 陈雪华一审时未到庭，也未提交书面答辩状。 一审经审理查明，2014年11月3日，谢卫东向周福添出具借条一张，载明“兹向周福添借款人民币壹拾万（100000元），定于2015年6月3日前归还。”陈雪华在“担保人”处签名捺印。后，谢卫东分别于2015年3月3日、2015年4月3日、2015年5月5日、2015年7月6日向周福添银行卡各转入款项2000元，合计8000元。2015年9月27日，陈雪华向周福添账户转入3000元；2015年10月28日，陈雪华向周福添账户转入3000元；2016年1月13日，陈雪华向周福添账户转入5000元；2016年3月18日，陈雪华向周福添账户转入4000元；2016年4月9日，陈雪华向周福添账户转入3000元；2016年7月8日，陈雪华向周福添账户转入4000元；2016年8月1日，陈雪华向周福添账户转入2000元；2016年9月2日，陈雪华向周福添账户转入2000元；2016年11月8日，陈雪华向周福添账户转入2000元，以上合计28000元。周福添、谢卫东都认可陈雪华以上转账系帮谢卫东偿还借款，陈雪华庭前也以书面形式予以确认。 以上事实，有周福添提供的借条、证人林某的证言、谢卫东提供的银行账户明细、证明、一审的庭审笔录予以证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点在于周福添与谢卫东有无约定利息。周福添主张双方口头约定月利息2%；谢卫东否认有约定利息。民间借贷行为系以收取利息为目的的经济活动。据双方一审庭审陈述，周福添与谢卫东不相识，系经人介绍发生的借贷关系，双方之间约定利息的可能性较大；谢卫东、陈雪华的银行流水明细从2015年3月起按月有规律地向周福添账户转入款项，符合民间借贷中利息的支付方式和惯例，故一审法院采信周福添的陈述，认可双方口头约定月利息2%。陈雪华作为担保人在借条上签字，未明确表示为一般保证，应视为承担连带保证责任。鉴于谢卫东、担保人陈雪华已支付利息合计36000元，故对周福添起诉谢卫东、陈雪华要求支付自2016年6月4日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算的利息，未超出法律规定的标准，予以支持。关于谢卫东提出的其已偿还现金20000元的答辩意见，因其未提供证据证明，且周福添不予认可，一审法院不予采纳。陈雪华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谢卫东应于本判决生效之日起十日内向周福添偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年6月4日起计算至实际还款之日止）。二、陈雪华对上述借款及利息向周福添承担连带偿还责任。本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由谢卫东、陈雪华负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，上诉人、被上诉人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人有无就讼争借款约定利息？本院认为，虽然双方没有书面约定利息，但根据民间借贷的性质、上诉人和被上诉人之间关系以及还款方式，可以认定双方之间关于利息是有口头约定的。关于上诉人认为已还款56000元之事，二审时，双方均表示2014年11月3日谢卫东向周福添出具借条后，谢卫东、陈雪华向周福添还款36000元，本院予以确认。一审法院关于双方借款利息及还款金额的认定并无不当。综上所述，谢卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2300元，由上诉人谢卫东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （郑文雅） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一七年十二月二十六日 书记员（ 潘辉 文） 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。