山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终6920号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区北京路与滨河西路交汇环球汇金湾国际商务中心中国太平洋财产保险公司。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司，住所地临沂市罗庄区罗六路中段西侧。法定代表人：孙新春，总经理。委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所。被上诉人（原审被告）：顾金胜，男，1971年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司（以下简称联通公司）、顾金胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司委托诉讼代理人叶文娟、被上诉人联通公司委托诉讼代理人张学伟、顾金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院作出的（2016）鲁1311民初1400号民事判决认定事实和适用法律错误，上诉人应在扣除绝对免赔率后才能承担责任。1.根据勘察人员的笔录及其拍摄的被保险车辆所载货物高度的照片，可以看出被保险车辆所载的货物已经超高，而根据保险条款的约定，若被保险车辆违反安全装载规定，应扣除10%的绝对免赔。上诉人所提供的照片足以证实被保险车辆超高的事实，但一审法院却以照片无法证实被保险车辆违反安全装载规定为由不支持上诉人免赔10%的抗辩理由，属于认定事实错误，进而做出错误判决。2.被上诉人联通公司的损失为通信光缆，根据保险合同的约定，通信光缆等路产损失应在其扣除其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。针对该约定，上诉人已经在特别约定中尽到了提示义务，而投保人也在投保人声明一栏，对上诉人已履行了明确的告知义务的事实进行了确认，所以该条款具有约束力，应扣除20%的绝对免赔率。综上，上诉人应在扣除各项免赔率后才承担赔偿义务。联通公司辩称，一审事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。顾金胜辩称，一审事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。联通公司向一审法院起诉请求：1.依法判决顾金胜、太平洋财险公司赔偿联通公司各项损失共计17000元；2.诉讼费用由顾金胜、太平洋财险负担。一审法院认定事实：2016年3月28日22时30分许，薛原驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QAB08挂号重型半挂牵引车沿罗庄办事处焦沂庄村内东西路由东向西行驶至事故地点时，观察不周与通信光缆相刮，造成联通公司的通信光缆损坏的道路交通事故，经罗庄交警大队认定，薛原负事故的全部责任。联通公司的通信设施经临沂市嘉诚价格事务所评估损失为15325.25元，并支出评估费400元，联通公司另主张邮寄费40元。查明，薛原驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间内，薛原为顾金胜的驾驶员，顾金胜为该车的实际车主，该车登记在临沂市奥翔运输有限公司名下。一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采纳。薛原负事故的全部责任，联通公司方无责任。顾金胜、太平洋财险公司应对联通公司的合理合法损失承担赔偿责任。联通公司主张通信设施损失15325.25元，有评估报告证实，保险公司虽称价值过高，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新评估，对保险公司的意见，不予采信，对联通公司的主张，予以支持。评估费400元，邮寄费40元，均有相关证据证实，予以支持。综上，联通公司的各项损失共计15765.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在交强险范围内赔偿联通公司损失2000元。关于保险公司称根据与被保险人临沂市奥翔运输有限公司与保险公司签订的保险条款“通讯光缆…在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率”，保险公司应免除20%赔偿的意见，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据保险人提供免责条款及投保人声明内容，该免责条款字体极小，不足以引起投保人注意，且未采取有效方式对被保险人明确告知，该免责条款不产生效力，对保险公司的意见，不予采信。关于保险公司称被保险车辆违反安全装载的规定，应扣除10%的绝对免赔的意见，保险公司提供的照片不能证实被保险车辆违反安全装载的规定，应承担举证不能的诉讼后果，对保险公司的意见，不予采信。综上，因薛原负事故的全部责任，保险公司在商业险范围内赔偿联通公司各项损失共计13325.25元。剩余损失440元，因顾金胜系薛原雇主且系实际车主，由顾金胜依法赔偿联通公司损失440元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司损失共计15325.25元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。二、顾金胜在保险范围外赔偿中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司损失共计440元，于判决生效后十日内履行。三、驳回中国联合网络通信有限公司临沂市罗庄区分公司的其他诉讼请求。案件受理费225元，保全费190元，共计415元，由顾金胜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，薛原驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QAB08挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点时，观察不周与通信光缆相刮，造成联通公司的通信光缆损坏的道路交通事故，经罗庄交警大队认定，薛原负事故的全部责任。事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于：1.涉案事故车辆是否存在超载情形；2.对于涉案车辆造成的通讯光缆的损失上诉人是否可增加20%的免赔率。针对焦点一，根据交警部门作出的事故认定书，事故车辆负全部责任的原因是由于驾驶员驾驶机动车不当未确保安全行驶，交警部门并未认定涉案车辆存在超载情形，而上诉人自行拍摄的现场照片亦不能证明涉案车辆存在超载。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对焦点二，因涉案车辆已投保不计免赔险，而路产损失是包含在机动车第三者责任保险的理赔范围内的，现上诉人通过特别约定的方式减轻其赔偿责任，加重投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项之规定，该条款无效。故，上诉人对于事故车辆造成通信电缆损失应增加20%的免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二○一七年十二月二十一日二○一七年十二月二十一日书记员刘晓雪