河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0782行初80号原告新乡市翠苑汽车配件有限公司，住所地新乡市道清路东段红旗区制造基地，统一社会信用代码：91410702569807992A。法定代表人赵翠娥，总经理。委托诉讼代理人任广宇、李玉娇（实习），河南日诚律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人刘成龙，该局科员。委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人王培群，男，汉族，住延津县。委托诉讼代理人赵增梁、张承雨，河南乾川律师事务所律师。原告新乡市翠苑汽车配件有限公司（以下简称汽配公司）不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法通知王培群作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月7日、12月11日公开开庭审理了本案，原告汽配公司委托诉讼代理人任广宇、李玉娇，被告市人社局委托诉讼代理人徐嘉，第三人王培群委托诉讼代理人张承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年12月30日作出编号161201098认定工伤决定书，主要内容：申请人王培群，申请时间2013年12月6日，职工姓名王培群，男，身份证号码，用人单位汽配公司，工作岗位操作工，事故时间2012年12月7日，事故地点工作场所，诊断时间2012年12月8日，受伤害部位左手，诊断结论左手食中指挤压毁损伤。经补正，2016年10月31日受理王培群个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：汽配公司员工王培群，于2012年12月8日在公司车间工作期间被机器挤压左手，随后被送往新乡市公立医院就诊。王培群同志受到的事故伤害，符合《工作保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告汽配公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的编号为161201098的《认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2016年12月30日做出的编号为161201098的《认定工伤决定书》，具体理由如下：第三人王培群是在2012年12月8日受伤住院，但被告受理第三人申请工伤期限为2016年10月31日，根据《工伤保险条例》第十七条的规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇到特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。本案中，第三人却在四年之后才提出工伤申请，明显已经超出了法律规定的期限，该认定书明显错误，应当予以撤销。综上，原告认为该工伤已超过申请期限，违反法律规定，被告作出的编号为161201098的《认定工伤决定书》依法应予撤销。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告市人社局辩称，我局作出的161201098号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确。2013年12月6日，第三人王培群向我局提出工伤认定申请，要求对其受到的伤害认定为工伤。经审查，我局认为第三人提交的材料不齐全，于2013年12月6日作出2013031号《河南省工伤认定补正材料通知书》，要求其补正相关材料。后第三人将补正的材料提交给我局，我局认为符合工伤认定申请的受理条件，于2016年10月31日作出《工伤认定申请受理决定书》，正式受理了第三人提出的申请。经综合分析本案全部材料，我局查明以下事实:汽配公司员工王培群，于2012年12月8日在公司车间工作期间被机器挤压左手，随后被送往新乡市公立医院就诊。我局认为，第三人王培群受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应该认定为工伤的情形，因此于2016年12月30日作出161201098号《认定工伤决定书》，并依法送达给原告和第三人。综上所述，我局作出的161201098号《认定工伤决定书》是正确的，原告要求撤销该决定的请求没有依据，应予驳回。第三人王培群述称，同被告答辩意见。被告市人社局向本院提交以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款，《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第3项的规定，证明被告具有负责办理本辖区内的工伤保险工作的法定职权。2、法律规定的程序：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十八条、第十九条、第二十二条；具体办理的程序：⑴工伤认定申请表，证明第三人在法律规定的期限内提出工伤认定申请；⑵王培群身份证复印件；⑶私营企业基本注册信息查询单；证据⑵、⑶证明原告和第三人主体资格；⑷河南省工伤认定补正材料通知书，证明经过被告审查，认为第三人提交的申请材料不齐全，告知其补正相关材料；⑸工伤认定申请受理决定书，证明第三人将材料补正齐全后，符合受理条件，被告正式受理其申请；⑹161201098号认定工伤决定书及送达回执各一份，证明被告在法定期限内作出行政行为，并依法送达；以上六份证据综合证明被告作出的该认定工伤决定行政行为，程序符合法律规定。3、⑴王培群身份证复印件；⑵私营企业基本注册信息查询单；证据⑴、⑵证明用人单位与受伤害职工的身份信息；⑶新劳人仲案字[2013]第58号仲裁裁决书；⑷（2013）延民初字第1186号民事判决书；证据⑶、⑷证明原告与第三人存在劳动关系，第三人在原告公司工作期间受伤的事实（民事判决书第二页最后一段）；⑸新乡公立医院住院证和病历材料各一份；⑹光盘和电话录音材料各一份；⑺证人韩某和王某的证人证言和证人身份证复印件；证据⑸、⑹、⑺证明第三人在原告公司受伤的事实，以及受伤后原告让第三人以其公司另一职工张庆昌的身份在公立医院治疗情况；以上七份证据共同证明第三人在原告公司在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定工伤的情形。4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明被告适用法律正确。原告、第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，第三人对被告提交的证据1、2、3、4无异议。原告对被告提交的证据1、4无异议。原告对被告提交的证据2中法律规定的程序无异议，对具体办理程序中证据⑴的异议是不真实，该表的第4页，被告单位没有审查资料和受理意见，证明被告在操作规程中不合法；对具体办理程序中证据⑷真实性无异议，但是证据⑷和证据⑴的处理意见不相符，出具证据⑷在程序上不合法，必须是先有处理意见，然后才有通知书；对具体办理程序中其他证据无异议。原告对被告提交的证据3中证据⑴、⑵、⑶、⑷真实性无异议；证据⑸我方不清楚，证据⑹的真实性无法确定，证据⑺因证人未到庭，真实性无法确认。本院对上述证据认证如下：第三人对被告提交的证据1、2、3、4无异议，原告对被告提交的证据1、4、证据2中具体办理程序⑵⑶⑸⑹、证据3中⑴⑵⑶⑷无异议，经本院审核，本院对被告提交的上述证据予以确认。针对原告对被告提交的证据2中⑴⑷的异议，本院认为，被告提交的工伤认定申请表是第三人填写后向被告递交的申请材料，根据《工伤认定办法》第八条的规定，被告收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，被告提交的2013年12月6日编号2013031河南省工伤认定补正材料通知书足以证明，第三人提出工伤认定申请后，被告经对申请人提交的材料进行审核，向其下达该补正材料通告书，告知其需要补正的材料，故原告以工伤认定申请表中社会保险行政部门审查资料和受理意见栏内未签字、加盖公章为由，认为被告办理程序违法的理由不能成立，本院不予采纳，本院对被告提交的证据2中⑴⑷的证明力予以确认。针对原告对被告提交的证据4中⑸⑹⑺的异议，本院认为，延津县人民法院（2013）延民初字第1186号民事判决书中认定案件事实部分已认定：2012年12月3日，王培群到汽配公司工作，双方没有签订劳动合同，2012年12月7日，王培群在汽配公司车间发生事故，被送进新乡公立医院住院治疗；该民事判决书中对王培群提交的录音光盘一份（注：与本案被告提交光盘和电话录音材料为同一证据），汽配公司虽有异议，但未在法院规定的期限内协商鉴定机构，结合其他证据，对其异议不予采信，且在本次诉讼中，原告虽提出异议，但未在本院规定的期限内申请鉴定，故原告对被告提交的证据4中⑸⑹的异议不能成立，本院不予采纳，被告提交的证据4中⑺属于证人证言，是被告在办理行政案件程序中进行调查核实的内容，该两份证人证言的出具人未出庭，不影响该两份证人证言的真实性，故原告对被告提交的证据4中⑺的异议不能成立，本院不予采纳。经审理查明，2012年12月3日，王培群到汽配公司工作。双方没有签订劳动合同，2012年12月7日，王培群在汽配公司车间发生事故，被送进新乡市公立医院住院治疗。2013年12月6日，王培群向市人社局提出工伤认定申请，经市人社局审查，于当日作出编号为2013031《河南省工伤认定补正材料通知书》，告知王培群提交的工伤认定材料不完整，需补正相关材料。2013年3月5日，王培群向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请请求依法确认王培群与汽配公司之间存在劳动关系，经审理，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月2日作出新劳人仲案字[2013]第58号仲裁裁决书，确认王培群自2012年12月3日起与汽配公司存在劳动关系。汽配公司不服，于2013年9月24日向延津县人民法院提起民事诉讼，确认汽配公司与王培群之间不存在劳动关系，经审理，延津县人民法院于2013年11月19日作出（2013）延民初字第1186号民事判决书，确认案件事实如下：2012年12月3日，王培群到汽配公司工作。双方没有签订劳动合同，2012年12月7日，王培群在汽配公司车间发生事故，被送进新乡市公立医院住院治疗，判决结果为确认汽配公司与王培群存在劳动关系。王培群将材料补正齐全后重新提交给市人社局，市人社局于2016年10月31日作出《工伤认定申请受理决定书》，受理王培群的工伤认定申请，市人社局综合分析本案全部材料，于2016年12月30日作出编号161201098《认定工伤决定书》，主要内容：申请人王培群，申请时间2013年12月6日，职工姓名王培群，男，身份证号码，用人单位汽配公司，工作岗位操作工，事故时间2012年12月7日，事故地点工作场所，诊断时间2012年12月8日，受伤害部位左手，诊断结论左手食中指挤压毁损伤。经补正，2016年10月31日受理王培群个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：汽配公司员工王培群，于2012年12月8日在公司车间工作期间被机器挤压左手，随后被送往新乡市公立医院就诊。王培群同志受到的事故伤害，符合《工作保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。市人社局分别向汽配公司和王培群送达了该认定工伤决定书。汽配公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的编号为161201098认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。另查明，市人社局受理该案后，未书面通知用人单位汽配公司提供相关证据材料。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责办理本辖区内的工伤保险工作的法定职权；被告根据第三人提交的相关材料受理后，未依照《河南省工伤保险条例》第十八条第二款：“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料……”的规定，书面通知用人单位汽配公司提供相关证据材料，剥夺了用人单位参与工伤认定程序的权利，属于程序违法，原告请求撤销编号161201098号《认定工伤决定书》的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。但为了保护第三人工伤认定申请的合法权利，市人社局应针对第三人的工伤认定申请重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2016年12月30日作出的161201098认定工伤决定；二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  侯雪枫人民陪审员  张志鹏二〇一七年十二月十九日书 记 员  李亚楠