重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)渝05行初559号 原告黄文兴，男，汉族，1956年2月10日出生。住址：重庆市渝中区。 原告黄文德，男，汉族，1959年1月24日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人黄文兴，男，汉族，1956年2月10日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷**。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 原告黄文兴、黄文德不服被告重庆市渝中区人民政府（渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月6日受理后，依法向被告渝中区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日依法公开开庭审理了本案。原告暨原告黄文德的委托代理人黄文兴，被告的委托代理人林峰、沈怀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告渝中区政府于2017年10月23日作出渝中府征补[2017]111号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区建设新村64号房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定：一、对座落在渝中区X房屋实施征收，被征收人黄文兴、黄文德可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，1.被征收房屋补偿单价为砖木结构住宅7110元/㎡，补偿面积按54㎡计算。2.未经登记建筑残值补助费砖木结构按1000元/㎡，补助面积按145.05㎡。3.改变房屋用途部分的补助标准按10660元/㎡（17770元/㎡-7110元/㎡）执行，补助面积按20.88㎡计算。4.提前签约奖、提前搬迁特别奖按签约期内签约的有关规定执行。5.搬迁费、货币补偿补助费等其他有关补偿费用按照本项目征收补偿方案执行。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区鑫汇民苑B栋31-7号房屋（建筑面积77.25㎡，结算单价4800元/㎡）安置被征收人黄文兴、黄文德，被征收人黄文兴、黄文德应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。二、限被征收人黄文兴、黄文德在收到本决定之日起十五日内与重庆市渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。 原告诉称，1、补偿决定制作的程序违法。重庆市高级法院作出生效判决后，经原告向人民法院申请强制执行后，被告才作出补偿决定。2、补偿的价格按之前的评估价不符合法律规定。3、征收程序违法，被告在未补偿的情况下就先拆迁房屋。4、拆迁程序违法，置换房的选址不合法。5、补偿房屋认定性质错误。原告房屋有证面积54㎡都用于经营，应全部认定为住改非面积。6、被告未按评估价补偿、遗漏补偿项目。7、原告无证面积145.05㎡系1990年4月1日以前修建的，不因拆迁而受损失，应按有证房屋进行拆迁补偿。请求人民法院确认被告渝中区政府作出的《征收补偿决定》违法并予以撤销，责令被告渝中区政府重新作出行政行为。 原告在法定期限内向法院提供并举示了以下证据： 1、关于黄文德的情况说明，拟证明房屋是90年以前就建好了，情况说明上的日期有误，日期错写成了92年。 2、证明2份，拟证明房屋是90年前建成的。 3、（2001）中区民初字第817号民事调解书； 4、买卖合同； 5、常住人口登记表； 6、房屋照片； 证据3-6，拟证明房子虽然是2007年才取得的产权证，但从30年代起一直是我们在居住。 7、申请执行的受案的证据，证明我是在申请执行后才得到的决定书。 被告渝中区政府辩称，一、被告作出房屋征收补偿决定合法。二、被告作出的房屋征收补偿决定内容合法。原告持有的101房地证2007字第17664号房屋产权证登记房屋用途均为住宅，在房屋征收登记调查过程中，原告将部分房屋实际用于经营使用，经现场测量核实，原告用于实际经营的“住改非”面积仅20.88㎡。依据《安置补偿方案》第七条，对被征收房屋性质认定事实清楚，证据确实充分，补偿合法。《安置补偿方案》中“非住宅房屋的补偿价格为19050元/㎡”的“非住宅房屋”指取得合法手续的非住宅房屋，而非自行改变住宅房屋用途作为非住宅使用的情形。被告结合重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司《价值咨询意见书》，按照17770元/m²的标准补偿原告，符合该项目补偿方案的规定。由于原告未能提供证据证明被征收房屋除有证部分外的未经登记建筑系1990年4月1日以前修建，且原告持有的最新房屋权证系2007年颁发，证载面积仅54㎡。因此，答辩人对54㎡按有证建筑补偿、145.05㎡按未经登记建筑残值补助并无不当。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告渝中区政府在法定期限内向法院提供并举示了以下证据、依据： 1、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初2号行政判决书； 2、重庆市高级人民法院（2017）渝行终298号行政判决书； 以上证据拟证明判决书中对被告作出征收补偿决定的部分事实证据予以认定。 3、重庆市渝中区人民政府关于对李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定（渝中府征发[2015]28号）； 4、重庆市渝中区人民政府关于李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收的公告； 5、重庆市渝中区人民政府关于《李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告（附件：《李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》）； 6、房地产估价结果报告（叠彩西城小区和鑫汇民苑小区）； 以上证据拟证明被告对李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收项目系依法征收并将房屋征收有关事项和征求意见修改后的《李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》在征收范围内予以公示公告。 7、101房地证2007字第17644号房地产权证； 8、渝中区危旧房鉴定实测图（2015年7月9日）； 以上证据拟证明原告房屋在被征收范围内，房屋有证面积为54㎡，无证面积为145.05㎡；答辩人将黄文兴、黄文德作为征收补偿决定的主体合法。 9、房屋征收评估结果报告； 10、李子坝（大公报）房屋征收项目分户评估报告送达回证； 以上证据拟证明重评估于2015年11月2日正式作出《房屋征收评估报告》（黄文兴、黄文德X），房屋征收部门在公示期满后将分户评估报告向被征收人送达。 11、征收补偿谈话笔录（黄文兴、黄文德）； 12、渝中区X黄文兴、黄文德情况说明； 以上证据拟证明房屋征收部门曾派工作人员多次与黄文兴、黄文德协商，并履行告知义务。 13、关于X的营业执照、税务登记证、个体工商户营业执照； 14、渝中区危旧房屋鉴定实测图（2015年9月16日）； 15、渝中区危旧房屋鉴定实测图（2017年9月22日）； 16、测绘相关照片和视频资料； 17、征收补偿谈话笔录； 18、关于测绘X实际经营面积的情况说明； 19、《价值咨询意见书》； 以上证据拟证明原告对第一次商业经营面积测绘结果16.59㎡不服，为充分保障原告权利进行第二次测绘，对其经营面积重新认定为20.88㎡。 20、渝中区房屋管理局关于报请对渝中区X房屋作出征收补偿决定的申请； 21、《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区X房屋的补偿决定》（渝中府征补[2017]111号）； 22、城市房屋征收法律文书送达回证； 以上证据拟证明被告于2017年10月23日依法作出关于征收渝中区X房屋的补偿决定并将该决定送达原告。 因本案被诉的《征收补偿决定》系本院（2017）渝05行初2号行政判决经重庆市高级人民法院（2017）渝行终298号行政判决维持生效后作出，对于在本院生效判决和重庆市高级人民法院终审判决中已经认定的证据，在开庭时仅由被告举示但未要求原告发表质证意见，对以上证据的认定以上述判决为准，即本案被告举示的证据3至14、19真实、合法、与本案有关联，本院依法予以采信。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；证据15至18不合法，测绘面积不准，有很大随意性，原告有证的54㎡都在经营；证据20、22无异议；证据21认为是在法院执行庭收到。被告对原告举示的证据1、2认为达不到证明目的，且是复印件，上次高院的判决中对这个已有认定；证据3至6真实性认可，原告居住在这里没有异议，即使居住在这里，无证面积也不能按照有证面积进行补偿；证据7无异议。 本院在开庭后通知原被告、重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心测绘人员、拆迁部门以及李子坝社区人员对测绘现场的事实进行了询问，对被告再次测绘的相关事实进行了核实。 本院对经庭审质证的证据认定如下：被告渝中区政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据1、2达不到其证明目的，故本院依法不予采信；证据3至6与本案无关，本院依法不予采信；证据7真实、合法、与本案有关联，本院依法予以采信。 本院根据重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初2号行政判决、重庆市高级人民法院（2017）渝行终298号行政判决以及采信的证据查明以下事实：原告于2007年10月18日取得101房地证2007字第17644号房地产权证，载明：房屋座落在渝中区X；土地使用权用途为住宅用地、类型为划拨；房屋层数为1层，砖木结构建筑面积9㎡、其他结构建筑面积45㎡，用途为住宅。备注栏还载明：“该房为黄文兴、黄文德二人按份共有，各占50%。该房第1幢系无照扩建16㎡（违法建筑），第2幢属无照搭建（违法建筑）”。 2015年10月23日，被告作出渝中府征发[2015]28号《征收决定》，决定对包括原告所有的渝中区X在内房屋实施李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收。2015年10月26日，渝中区政府作出并发布了《重庆市渝中区人民政府关于李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收的公告》及《李子坝（大公报）旧城区改建房屋项目安置补偿方案》。《重庆市渝中区人民政府关于李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收的公告》对项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、补偿安置方式、房屋征收补偿安置方案、行政复议及行政诉讼权利等内容进行了公示。在《李子坝（大公报）旧城区改建房屋项目安置补偿方案》中，载明在征收公告公布前，被征收人自行改变住宅房屋用途作为非住宅使用2年以上，且以该房屋座落与工商营业执照、税务登记（纳税记录）一致的，对其改变房屋用途的部分给予适当补助（含停产停业损失补偿），补助标准根据该房屋实际使用情况的评估价格与住宅房屋评估价格之差确定；还载明，在1990年4月1日以后搭建的未经登记（无证）建筑，给予一定的材料残值补助，简易结构按500元/㎡、砖木结构按1000元/㎡、砖混结构及以上的按1500元/㎡。2015年10月26日，该征收项目的房屋征收分户初步评估结果公示。2015年11月2日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司根据重庆市渝中区房屋管理局的委托，对该征收项目用于产权调换的房屋市场价格评估作出《房地产估价结果报告》。同日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司作出了《“渝中区李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收项目”国有土地上黄文兴、黄文德的被征收房屋价格评估结果报告》。同日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司根据重庆市渝中区房屋管理局的委托，对原告设定用途为商业经营性用房的砖木1层房屋出具（渝）金友房咨评（2015）字第019-1号《价值咨询意见书》，确定咨询时的公开市场价值为：17770元/㎡。《“渝中区李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收项目”国有土地上黄文兴、黄文德的被征收房屋价格评估结果报告》于2016年5月10日送达原告。2015年7月9日，重庆市渝中区房屋安全鉴定所对原告房屋作出《渝中区危旧房屋鉴定实测图》，测绘原告位于X房屋面积为199.05㎡（含有证），结构类型为砖木。2015年9月16日，重庆市渝中区房屋安全鉴定所对原告房屋作出《渝中区危旧房屋鉴定实测图》，测绘原告位于X“私房经营面积”为16.59㎡，结构类型为砖木。2015年12月24日、2016年3月29日，征收部门工作人员与原告进行了谈话，双方未能达成一致意见、签订征收补偿协议。 2016年12月7日，因原告仍未能与房屋征收部门达成补偿协议，渝中区房屋管理局报请渝中区政府作出征收补偿决定。2016年12月13日，渝中区政府作出并向原告送达了渝中府征补[2016]120号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区X房屋的补偿决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出（2017）渝05行初2号行政判决撤销了被告作出的渝中府征补[2016]120号补偿决定并限被告在判决生效后60日内重新作出行政行为。被告上诉后，重庆市高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）渝行终298号行政判决维持了一审判决。2017年9月13日，被告向原告重新送达了《渝中区危旧房屋鉴定实测图》（2015年9月16日），听取了原告的陈述、申辩和重新测绘的要求。2017年9月22日，被告根据原告的要求委托重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心（原重庆市渝中区房屋安全鉴定所）在拆迁部门、渝中区公证处、李子坝社区等部门工作人员的见证下根据房屋现状和原告的指认对原告私房经营面积重新进行了测绘，测出经营面积为20.88㎡。在被告未按照生效判决重新作出行政行为的情况下，原告向本院申请执行立案。2017年10月24日，原告在本院执行庭收到了本案被诉的《征收补偿决定》。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。本案被诉《征收补偿决定》系根据人民法院生效判决作出，而被告迟至本院强制执行程序中方才作出《征收补偿决定》。因被告违反的是司法确定的程序而非行政程序且被人民法院强制执行，故对被告作出《征收补偿决定》的程序本院不再评述。 被告渝中区政府因实施李子坝（大公报）地段的旧城改造，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收决定公告后补偿过程中，被告对具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告根据原告选择的货币补偿方式按照征收补偿方案中确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告，对原告作出征收补偿决定并无不当。 原告被征收房屋中有145.05㎡是无证建筑，对此重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初2号行政判决、重庆市高级人民法院（2017）渝行终298号行政判决均认定被告按照安置补偿方案中规定的1990年4月1日以后搭建的未经登记建筑的标准给予补偿并无不当。本案中，原告重新提供的证据仍不能证明其无证建筑系1990年4月1日前修建，因此被告在本案被诉《征收补偿决定》中仍按照安置补偿方案中规定的1990年4月1日以后搭建的未经登记建筑的标准给予补偿并无不当。 对于原告将住宅改变用途为商业经营的房屋面积的认定问题。本案所涉被征收房屋渝中区X办理有营业执照、税务登记，被告亦认可该房屋部分实际用于商业经营。被告于2015年9月16日委托重庆市渝中区房屋安全鉴定所测绘作出《渝中区危旧房屋鉴定实测图》，并认定原告住宅改变用途为商业经营的房屋面积为16.59㎡，对此重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初2号行政判决、重庆市高级人民法院（2017）渝行终298号行政判决认定被告没有遵循正当程序原则，事实不清。本案被告作出《征收补偿决定》前向原告重新送达了《渝中区危旧房屋鉴定实测图》（2015年9月16日），听取了原告的陈述、申辩并根据原告的要求于2017年9月22日委托重庆市渝中区房屋安全鉴定检测中心（原重庆市渝中区房屋安全鉴定所）在拆迁部门、渝中区公证处、李子坝社区等部门工作人员的见证下根据房屋现状和原告的指认对原告私房经营面积重新进行了测绘，测绘面积为20.88㎡。因此，被告在本案被诉《征收补偿决定》中对原告私房经营面积按照20.88㎡给予补偿并无不当。 综上，被告作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，原告请求撤销本案被诉《征收补偿决定》的诉讼理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄文兴、黄文德的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄文兴、黄文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 人民陪审员  金祥惠 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  杨 柳