wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初984号原告：黎彦科，男，1970年8月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：曾建彪，男，1983年1月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告黎彦科与被告曾建彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎彦科到庭参加诉讼。被告曾建彪经公告送达开庭传票未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎彦科向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币1.9万元及利息(利息以人民币1.9万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2016年6月25日起至实际清偿之日止)。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款人民币1.3万元及利息(利息以人民币1.3万元为基数，按中人民银行同期同档次贷利率，从2016年9月1日起至实际清偿之日止)。事实与理由：被告向原告购买石材，尚欠原告材料款1.9万元未付，被告向原告出具《欠条》，后向原告支付了6000元，余款1.3万元至今未付，故诉至法院。原告黎彦科围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.《欠条》二张，证明被告确认拖欠原告货款1.9万元；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告在出具《欠条》后的还款情况。被告曾建彪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。鉴于被告曾建彪经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在梧州市长洲区xx铺经营科特石材，被告从事房屋装修装潢行业。2013年12月原、被告就石材的供应达成了协议，由被告选择石材并确定价格后，原告根据被告的要求将石材送到指定地点，被告需要原告安装时原告也帮忙安装，货款达到一定金额后被告就向原告支付货款。2015年1月2日原、被告经结算，被告扣减其能够尽快支付的部分货款和由原告向买方追索的货款，对余款向原告出具了《欠条》，确认尚欠石材材料款18271元。由于原告向买方追款时，买方称已向被告付款，2016年5月3日原、被告再次结算，被告重新向原告出具一张《欠条》，确认欠原告石材材料款1.9万元，承诺每月28日前还款2000元，于2016年6月28日开始到还清欠款时止。截至2017年2月12日被告通过银行向原告共付款7000元，原告多次追索被告支付余下的欠款未果，向本院起诉成讼。本院认为，被告向原告购买石材，原告根据被告的要求供应了石材，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已向被告交付石材，被告应向原告支付货款。被告尚欠原告货款1.9万元，有其立具的《欠条》为证，本院予以确认。被告应按《欠条》的约定向原告支付货款，其仅支付了7000元，至今未支付余下货款1.2万元，构成违约，依法应负相应的民事责任，对尚欠的货款1.2万元及利息应予支付。现原告要求利息从2016年9月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曾建彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾建彪应支付原告黎彦科货款人民币1.2万元及利息(利息以人民币1.2万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年9月1日至实际清偿之日止)。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费700元，合计825元，由被告曾建彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  黄爱琴人民陪审员  李雪英人民陪审员  黄洪坤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  易甫珍附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初7908号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人黄希，系公司法律顾问。被告蒋明明，男，1981年7月7日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告蒋明明物业服务合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员易文友、张飞腾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告蒋明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费777元；2、判令被告向原告支付滞纳金155.4元；3、本案诉讼费由被告负担。被告蒋明明无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，其自2010年便已入驻浏阳利通·水岸山城一期实施物业服务。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；二次供水加压电费按0.6元/吨收取。合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告蒋明明系浏阳市天马路水岸山城小区8栋102号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为129.56m2。被告于2013年4月1日入住该小区，其在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。2015年9月30日，浏阳利通置业有限公司（甲方）、浏阳市利通·水岸山城一期业主委员会、利通物业（丙方）签订了《物业交接协议》，根据该协议，甲乙双方一致认可丙方自2010年起实施本小区前期物业管理服务以来，做了大量工作，保证了小区的正常工作，完全按照前期委托合同的要求履行了相应的职责，直至2015年10月1日前期委托合同自然终止，并明确丙方正式退出本小区的物业管理工作。经核算，被告尚欠原告自2015年4月1日至2015年9月30日的物业服务管理费777元（129.56m2×1元/月/m2×6个月）。此款经原告多次催收未果。以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水��山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全��业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条���》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋明明于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费777元；二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蒋明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 德人民���审员易文友人民陪审员  张飞腾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1501号申请执行人：舒少辉，男，1978年11月14日出生，汉族，住正阳县。被执行人：闫路宽，男，1970年3月21日出生，汉族，住正阳县。本院在执行舒少辉与闫路宽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王祯二〇一七年十二月二十六日书记员代 新军
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执383号之二申请执行人刘振与被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉01民终2642号民事判决书已经发生法律效力。权利人裴文德依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。本案在执行过程中，申请执行人刘振撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：长春市中级人民法院（2016）吉01民终2642号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 陈   迎   超二〇一七年十二月八日书 记 员 董   训   明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初6933号原告：重庆恩达实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园环港路1#，统一社会信用代码915001126220975215。法定代表人：赵正恩，总经理。委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。被告：李中洪，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告重庆恩达实业发展有限公司与被告李中洪排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告重庆恩达实业发展有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆恩达实业发展有限公司撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告重庆恩达实业发展有限公司负担。审判员  余大勇二〇一七年十二月二十二日书记员  王 京
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1400号罪犯谢斌，男，1981年12月30日生，汉族。本院于2013年10月23日作出了(2013)沪二中刑初字第69号刑事判决，以被告人谢斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯谢斌曾于2015年12月25日被减刑七个月，刑期至2022年6月9日。执行机关上海市新收犯监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谢斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯谢斌在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢斌减去有期徒刑三个月。(刑期自2013年1月10日始至2022年3月9日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初40171号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人崔福中，男，1975年5月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2001年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2002年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2005年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年11月8日刑满释放。2017年9月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人崔福中犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。经审理查明，被告人崔福中于2017年8月间，在其租住的天津市滨海新区汉沽魏民里一段XX号房屋内，多次容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人崔福中后于2017年8月31日被查获归案。相关吸毒工具已被侦查机关依法扣押并经检察机关移送本院。据以认定上述事实的证据有：吸毒工具冰壶3个；证人李某、周某、张某的证言；被告人崔福中的多次供述；天津市滨海新区公安局汉沽分局现场检测报告书等鉴定意见；辨认笔录；被告人崔福中的前科材料；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人崔福中容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔福中具有以下量刑情节：再犯；坦白。对公诉机关提出的建议判处被告人崔福中有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔福中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年2月28日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。二、冰壶3个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  么小燕二〇一七年十二月二十八日书记员  李雅娟附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3056号原告：汤建全,1974年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。被告：王明川，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：徐海燕，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告汤建全与被告王明川、徐海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建全特别授权委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼，被告王明川、徐海燕经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汤建全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付因入场费约定销量未完成的补偿款48350元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日，船山区兴泰酒业经营部(以下简称兴泰酒业经营部)与船山区星摇篮贩量式歌城（以下简称星摇篮歌城）（现在已注销，经营者为徐海燕）、王明川签订《百威啤酒销售协议》，约定由兴泰酒业经营部向被告出售百威系列啤酒，上述协议分别就标的、价款、付款方式、违约责任等进行了书面约定。其中，协议第三条约定乙方全年完成3000件（每季度750件），第四条约定给甲方一次性入场费50000元，第七条约定甲方在合同期限内2015年1月1日至2015年12月31日必须完成3000件的销量指标，否则未完成部分按每件25元补偿乙方。合同签订后，兴泰酒业经营部（通过出纳刘小英账户）于2015年1月15日依约向被告王明川转账支付入场费50000元，并向被告供应了所需货物。2015年1月至2016年2月，被告合同期间完成销量1066件（货款已结清），未完成销量1934件，未完成部分应按每件25元补偿原告共计人民币48350元。星摇篮歌城成立于2014年4月4日，登记经营者为王明川，在双方合作期间，其经营者发生变更，在2015年7月10日由王明川变更为徐海燕，兴泰酒业经营部供货至2016年2月，后未再供货。星摇篮歌城于2017年2月24日办理注销登记。2016年11月22日，债权人兴泰酒业经营部将该债权转让给原告汤建全，双方签订了《债权转让协议》，该债权现为原告所有。原告为了维护其合法权益，现起诉至法院。被告王明川、徐海燕未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，兴泰酒业经营部（乙方）与星摇篮歌城（甲方）签订《百威啤酒销售协议》，主要约定：1.购销，协议有效期内甲方自愿在乙方购买百威及哈尔滨啤酒系列产品；2.有效期,本协议的有效期自2015年1月1日至2015年12月31日；3.销量指标，全年完成3000件（每季度750件）；4.入场费用，甲方一次性给50000元（实际为乙方一次性向甲方支付50000元）；5.甲方在合同期内必须完成3000件的销量指标，否则未完成部分按每件25元补偿乙方。《百威啤酒销售协议》签订后，2015年1月15日，兴泰酒业经营部通过刘小英向被告王明川转账支付了50000元。2015年至2016年,星摇篮歌城共计销售兴泰酒业经营部所提供纯生、红瓶330、冰纯啤酒为1066件，所有已经销售啤酒货款均已经结清，被告未按照合同约定完成销量共计1934件。2016年11月22日，原告汤建全与兴泰酒业经营部签订《债权转让协议》，约定将兴泰酒业经营部对星摇篮歌城的全部债权转让给原告汤建全。被告未按照双方约定向原告履行义务，原告遂起诉至本院，提出前述请求。另查明，2014年4月4日,星摇篮歌城成立，经营者为被告王明川。2015年7月10日，星摇篮歌城经营者由被告王明川变更为被告徐海燕。2017年2月24日，星摇篮歌城办理注销登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，买卖合同纠纷是指因当事人订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，兴泰酒业经营部与星摇篮歌城自愿签订《百威啤酒销售协议》行为系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。兴泰酒业经营部按照约定支付了入场费50000元，履行了自己义务，星摇篮歌城未按照约定完成销售计划，应当按照约定每件向对方支付25元补偿款，庭审中查明，星摇篮歌城已经销售了兴泰酒业经营部啤酒件数为1066件，尚未完成计划件数为1934件，星摇篮歌城应当按照约定向兴泰酒业经营部支付补偿款48350元。2016年11月22日，兴泰酒业经营部与本案原告汤建全签订了《债权转让协议》，约定将兴泰酒业经营部对星摇篮歌城享有的债权转为汤建全享有，故原告汤建全具有本案诉讼主体资格。星摇篮歌城已经于2017年2月24日注销，其先后实际经营者王明川、徐海燕应当对星摇篮歌城债务承担共同清偿责任，被告王明川、徐海燕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、答辩的权利和原告主张的承认。原告汤建全主张被告向其支付入场费约定销量未完成的补偿款48350元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告王明川、徐海燕于本判决生效之日起十日内向原告汤建全支付入场费约定销量未完成的补偿款48350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告王明川、徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 君人民陪审员  冻玉玲人民陪审员  李爱萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  伍莲君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26164号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：于根田，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于根田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于根田系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,664.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622财保14号申请人：蔡广军，男，1976年5月6日出生，汉族，住蒙城县，被申请人：邵飞龙，男，1987年5月1日出生，汉族，住蒙城县，本院在审理原告蔡广军诉被告邵飞龙民间借贷纠纷一案中，原告蔡广军于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告邵飞龙的价值42万的财产，并已提供担保。本院认为，邵飞龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）邵飞龙的价值42万的财产，查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李廷峰二〇一七年十二月五日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初421号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人连平，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区。1980年因盗窃被收容教养一年；1983年因盗窃被劳动教养三年；1993年因盗窃被劳动教养二年；1997年9月因吸食毒品被劳动教养三年；2001年因犯盗窃罪被集宁铁路运输法院判处拘役四个月；2003年因犯盗窃罪被集宁铁路运输法院判处有期徒刑十个月；2006年9月19曰因犯盗窃罪被呼和浩特巿铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月15日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元；2014年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人连平犯盗窃罪，于2017年12月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人连平到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2017年8月13日晚上20时左右，在××区牌，被告人连平趁被害人耿某乘坐1路公交车不备之际，扒窃被害人耿某香槟金色0PP0R9tm手机一部，经呼和浩特巿价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1300元，案发后被盗手机被扣押并发还给被害人。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据。公诉机关据此认为，被告人连平以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人连平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定。被告人连平对公诉机关所指控的犯罪事实予以承认，经审理查明，2017年8月13日晚上20时左右，在××区牌，被告人连平趁被害人耿某乘坐1路公交车不备之际，扒窃被害人耿某香槟金色0PP0R9tm手机一部，经呼和浩特巿价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1300元，案发后被盗手机被扣押并发还给被害人。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人耿某的报案材料及陈述，证实案发时间、地点及被盗手机的事实；2、证人孟某某的证言，证实其同女儿耿某在乘坐1路公交车时，听到女儿喊“谁偷我手机了”，其随即下车看见一中年男子被摁在地上，身下掉了两部手机，其中一部手机是其女儿的事实；3、抓获经过，证实反扒民警发现一形迹可疑的男子尾随一名年轻女子的身后，从其裤兜偷手机一部，后被抓获的事实；4、价格认定书，证实被盗手机价值人民币1300元；5、扣押发还清单，证实被盗手机已发还被害人的事实；6、前科劣迹材料，呼和浩特市新城区人民法院（2014）新刑初字340号判决书，被告人连平犯盗窃罪判处有期徒刑一年，同时证实被告人连平因病未执行刑罚；7、被告人连平的供述，与上述证据相互印证。8、被告人连平的户籍信息，证实其具有完全的刑事责任能力。本院认为，被告人连平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人连平屡教不改，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条之规定，判决如下：被告人连平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行二年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王兵人民陪审员王晔人民陪审员ＸＸ娟二〇一七年十二月二十六日书记员武红霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8481号原告：王成芳，男，1963年9月5日出生。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被告：管永军，男，1968年3月13日出生。被告：倪玉春，男，1964年1月26日出生。上列二被告的委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告王成芳与被告管永军、被告倪玉春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王成芳及其委托诉讼代理人商猛，管永军、倪玉春及二人的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成芳向本院提出诉讼请求：1.二被告支付未施工部分的费用及因质量问题产生的修复费用共计16500元（线盒600元、柱子空洞和墙体裂缝损失5000元、外墙未抹灰费用4900元、水电未安装的费用4800元、阳台凹陷修复费用1300元）；2.二被告支付超工期罚款216000元（每天500元，自2016年7月6日起至2017年9月14日止）。事实和理由：2016年1月2日，原、被告签订建筑施工合同，被告系施工方。合同签订后，原告全面正确履行了合同义务，但被告却未能严格履行合同义务。涉案工程主体结构临近完工时，被告突然停止施工。原告急找被告催促其立即派人施工，原告催的紧时，被告每天就派一两个人搪塞，后来因二被告之间产生矛盾，相互推诿，再不派人施工。时至今日，建筑施工合同第五项约定的施工事项中的3、4、5、7项仍未完工。原告虽无数次催找被告，但至今未果。被告之行为，严重违反合同约定，构成根本违约。因被告违约，导致原告不能居住、使用涉案房屋，严重影响原告正常的生活，经济上造成重大损失。管永军、倪玉春辩称：二被告系合伙。不同意原告的诉讼请求。1.施工质量不合格与被告无关，被告承包涉案工程是包清工的方式，被告只负责出工人，原告出图纸、出材料，负责指挥工作，怎样施工是原告负责，工程质量合格与否与被告无关。2.工程超期完工也不是被告原因。原告负责提供图纸，但原告只提供了草图，数据与实际施工不符，导致被告数次返工，如原来阳台是不封闭的，后来改成全封闭，原来不是地暖改成地暖等，增加了工程量。原告负责提供材料，但是整个施工过程中，原材料迟迟不到位，导致工期拖延。且原告没有按照合同约定给付工程款，导致工人情绪低落不干活，只能屡次更换工人。2016年4月10日左右，一层顶板浇注完毕后，原告要求停工15天，如原告不提出停工，被告方第二天就可以放线。2016年5月10日左右，原告再次要求停工，情况和上次一样。2016年6月6日至2016年7月20日，原告担心建三层可能涉及违建要求停工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。王成芳提交的建筑施工合同，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙。2016年1月2日，管永军作为承包方（乙方）与王成芳作为发包方（甲方）签订建筑施工合同。合同的主要内容有：一、工程概况，乙方承保（包）范围：拆房、基础工程、主体工程、内外装修工程、水电及相关工程。二、包清工，甲方负责材料运输到现场，水电到现场，其它由乙方负责，机械设备，模板和人员。三、承包价格：一层二层400元/平方米，三层300元/平方米。四、质量要求，甲方提供图纸，监督乙方施工质量。乙方应严格按照国家法律法规建筑标准及施工规范，按图施工，严格保质量关，保证验收一次合格，因施工质量不合格造成返工，一切费用由乙方承担。五、施工事项：1.内外砌墙（小型气体），砌墙灰浆饱满，不准游丁走缝，垂直平整0.5CM；2.尽量避免出现蜂窝狗洞；3.抹灰，含内外主体墙抹灰，垂直平整0.5CM；5.强电和弱电，包括强、弱、电、穿线和安装面板（和灯管）负责24小时通电试验；7.上水（包括挖沟、安装、砌回水井），下水（包括挖沟、安装管至下水道）等。六、工期要求：在120天完成。开工日期2016年3月6日，至2016年7月6日完工。乙方应组织安排现场管理事宜，做出施工进度计划，否则超出工期时间每日罚款500元等。合同签订后，二被告组织人员进场施工。施工过程中，一层和二层顶板浇筑完毕后，原告要求养护，被告为此停止施工数天。2016年9月28日，瓷砖施工完毕，此后，被告不再施工。诉讼过程中，经双方协商一致确认：线盒存在质量问题应扣除费用600元；水电未施工部分费用4800元；外墙未抹灰的面积共计245平方米，外墙抹灰的单价为13.5元/平方米。因阳台凹陷产生的修复费用，被告仅同意支付300元。本院认为，原告与被告之间的建筑施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方协商确定了线盒存在质量问题应扣除的费用、水电未施工部分的费用、外墙未抹灰的面积及单价，本院予以确认。关于外墙未抹灰部分的施工费用，被告以不具备施工条件为由不同意支付，但合同明确约定“抹灰，含内外主体墙抹灰”，故被告应向原告支付该笔费用。关于阳台凹陷、柱子空洞、墙体裂缝等施工质量瑕疵产生的修复费用，双方无法协商一致，具体金额由本院根据双方的意见、瑕疵的状况、程度、本地建筑市场材料及人工价格等因素综合确定为3000元。原、被告双方在合同中关于超工期罚款的约定在性质上属于违约金，被告认为双方约定的违约金过高要求予以调整，故关于违约金的具体数额，本院根据原告的实际损失情况、合同的履行情况、合同履行过程中出现的问题、原告要求顶板养护的时间、被告的完工时间等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合确定为5000元。二被告系合伙，应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告管永军、被告倪玉春于本判决生效后七日内连带给付原告王成芳修复费用及未施工部分费用11707.5元；二、被告管永军、被告倪玉春于本判决生效后七日内连带赔偿原告王成芳工期延误违约金5000元；三、驳回原告王成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由原告王成芳负担2285元（已交纳），由被告管永军、倪玉春连带负担109元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年十二月十三日书记员  王 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初15921号原告：杨坤，男，1991年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。原告杨坤诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人张莉、匡银芬到庭参加诉讼。被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：2015年8月至2016年1月工资人民币38,732元(币种下同)。事实和理由：原告于2012年10月30日入职被告处从事技术工作。2016年1月30日，被告因经营不善，单方面解除与原告的劳动关系，但始终拖欠原告工资，经原告多次催要，被告始终未支付。2017年8月，被告向原告出具《上海昊宇机械有限公司欠薪证明单》，确认欠款金额。原告认为，被告拖欠工资的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告的工资的事实无异议，经过公司核对，与其诉状金额一致。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)认定公司2016年6月起无办公人员的事实无依据，直至2017年7月30日公司与留守员工解除劳动关系前，被告尚有留守人员20余人在公司内办公。公司出租于上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司的厂房并非全部办公用房，被告自留办公楼2000余平方用于自用，并未对外租赁。2016年后公司虽未对外销售，但以前履行的合同尚有大量售后工作亟待履行，留守人员主要负责公司未履行完毕的售后工作，以及向公司的兄弟单位提供技术指导。原告在公司工作期间工作勤勉，在公司经营恶化无力按时支付工资的情况下，仍然坚守岗位。2016年4月，由于被告无力支付全部人员的社保，故要求留守员工将自己的社保转出，自行缴纳或由公司指定的劳务派遣公司代为缴纳，并非公司与留守员工解除劳动关系之行为。公司主体资产被查封，拍卖后所得价款足以覆盖员工工资、经济补偿金及对外其他欠款，希望法院考虑公司员工的实际困难，在被告拍卖款中优先为其解决工资与经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。据查询社会保险缴费信息，2016年1月26日，被告账户属成批封存状态。原告提供两份《上海昊宇机械有限公司欠薪证明单》，显示2015年8月至2016年1月期间工资合计26,732元、2015年薪资预留12,000元，并盖有被告公司的公章。另查明，原告于2017年8月21日申请仲裁，要求被告支付2015年8月至2016年1月工资。2017年9月25日，青浦仲裁委作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、欠薪证明单、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称：其于2012年10月30日至被告处工作，工作至2016年1月30日，2017年7月14日被告以公司经营不善，无力支付工资为由与原告终止劳动合同。原告离职前担任技术工作，负责技术支持、设备的维修检验工作。双方合同约定工资3,876元，2015年9月调整为4,487元，之后每月都有变动，欠薪情况与欠薪证明单一致。被告在2017年7月中旬做出通知，与所有劳动关系仍存续的员工终止劳动合同，由董事长聘请一名律师与财务出纳项小田处理在职员工终止劳动合同及结算工资事宜。欠薪证明单由项小田打印并盖章，由律师审核，公章保管在项小田处，她是公司留守人员之一。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的欠薪证明单加盖有被告的公章，且被告对此表示确认，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告2015年8月至2016年1月期间工资26,732元、2015年薪资预留12,000元，合计38,732元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨坤2015年8月至2016年1月期间工资38,732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一七年十二月十五日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1029民初1211号原告黄炳林，男，1992年1月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。被告苏吴健，男，1973年1月25日出生，壮族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告黄炳林诉被告苏吴健机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄炳林于2017年12月18日以双方当事人已在庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄炳林提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄炳林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄炳林负担。审判员  乃雄高二〇一七年十二月十八日书记员  兰常衬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26295号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王华芳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王华芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王华芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款55,880.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执592号申请人周连学，男，生于1962年10月，汉族，住河南省南召县。被执行人柯章来，男，生于1963年8月，汉族，住河南省南召。申请人周连学与被执行人柯章来劳务合同纠纷一案的（2017）豫1321民初566号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月9日立案执行。本院在执行过程中，查明，，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执592号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴广勇二〇一七年十二月十日书记员 ：褚青玉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6899号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：张抑，男，汉族，1980年1月8日生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告张抑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理,后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并变更由审判员郭路与代理审判员陈晨、人民陪审员张菊英组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2017年8月7日做出（2017）苏0591民初6898号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理,原告南京银行的委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼，被告张抑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还贷款本息共计103442.01元（截止2017年7月10日），并自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告张抑签订个人消费性借款合同，约定原告向被告张抑提供128000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故诉至法院。被告张抑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月28日，原告南京银行（甲方）与被告张抑（乙方）签订了《个人消费性借款合同》（编号CYD2016175805E6），约定乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为128000元，借款期间自2016年6月28日至2020年6月28日止，借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告张抑支付贷款128000元，被告张抑向原告出具了《个人借款借据》，载明借款金额为128000元，月利率为9.9‰。在上述合同履行过程中，被告张抑在2017年5月21日出现逾期，且未再还款。原告向本院陈述，截至2017年12月21日，被告张抑累计尚欠借款本金101333.3元、逾期利息6468元、逾期罚息（含复利）1541.53元。上述事实，有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、结婚登记申请书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告张抑未按约定还款应承担相应违约责任，故原告依约要求被告提前清偿借款的诉讼主张本院予以支持。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，本院予以确认。被告张抑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张抑于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金101333.3元，并偿付计算至2017年12月21日的利息6468元、罚息（含复利）1541.53元以及自2017年12月22日起计算至本息全部清偿之日止按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，保全费1037元，合计3405元，由被告张抑负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郭 路代理审判员 陈 晨人民陪审员 张菊英二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陈 倩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初9835号原告：梁乃海，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：林久鹏，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。原告梁乃海与被告林久鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁乃海到庭参加诉讼，被告林久鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款13200元及利息3800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，案外人任向生赊欠原告塑料农膜等商品货款13200元，约定由被告替任向生承担还款义务，并按月支付利息。案外人任向生不知所踪，被告亦未按照约定支付货款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠据一份，该证据真实有效，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的事实，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年9月29日被告在原告处购买大棚模共计货款13200元，被告为此向原告出具欠据一份，并约定月利息为12‰。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告出具的欠据系其真实意思表示，合法有效，被告未依约履行给付货款的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉请，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，本院支持原告要求被告给付货款13200元及利息3800元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林久鹏于本判决生效后十日内给付原告梁乃海货款13200元；二、被告林久鹏于本判决生效后十日内给付原告梁乃海货款利息3800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告林久鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐宏滨二〇一七年十二月十六日书记员  殷庆哲
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1459号罪犯牛洪金，男，1986年8月6日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2015年8月12日作出了(2015)普刑初字第940号刑事判决，以被告人牛洪金犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯牛洪金在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯牛洪金能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯牛洪金在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛洪金减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年4月9日始至2018年2月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴接新，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市北界镇人民政府。法定代表人：李飞，镇长。原审第三人：吴海良，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人吴接新因诉信宜市北界镇人民政府（以下简称北界镇政府）乡村建设规划许可行政纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2017）粤09行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴接新申请再审称：一、本案原审法院未查清土地权属来源。二、再审申请人依据《中华人民共和国继承法》继承涉案契约地，是本案适格的诉讼主体。三、造成再审申请人有证无地的情形，是被申请人与原审第三人之间不公正办证，违反法定程序所造成的。四、再审申请人所主张的土地是潘龙昌的房屋地，潘龙昌不是华侨，因此第三人以归侨退还的房屋来主张潘龙昌的分得份额房屋没有依据。请求：撤销茂名市中级人民法院（2017）粤09行终10号行政裁定，对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依据上述法律和司法解释规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应提供符合起诉条件的相应证据材料，证明其与被诉行政行为存在利害关系。根据吴接新申请再审提交的材料反映，本案中，吴接新以被申请人北界镇政府向原审第三人吴海良核发乡字第2016-04-0057号《乡村建设规划许可证》（以下简称涉案《规划许可证》）侵占潘龙昌遗嘱给再审申请人权属的房屋基地为由，诉请撤销涉案《规划许可证》。因吴接新并非涉案《规划许可证》的相对人，其在诉讼期间所提交的潘龙昌1962年《信宜县社员土地房产证》，以及吴接新与潘龙昌订立父子之间的《契约》等材料，既不能证实潘龙昌1962年《信宜县社员土地房产证》所记载的土地房产权属与涉案《规划许可证》存在关联，也不能证实吴接新已通过遗赠抚养协议或遗嘱继承的方式合法取得涉案争议地的使用权，即吴接新提交的证据材料不足以证明涉案规划许可行为对其权利义务产生实际影响。原一、二审法院认定，吴接新与本案涉诉规划许可行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，并据此裁定驳回吴接新的起诉，并无不当。吴接新申请再审主张，原审法院认定事实不清，其已继承涉案契约地系本案适格原告，以及被申请人违法发证等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，吴接新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴接新的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十二月十二日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1531号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区中央大街**号。负责人万难克，该行行长。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。委托代理人周罡，该行工作人员。被告金光日，男，朝鲜族，1977年3月18日出生，住抚顺市顺城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行诉被告金光日信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡到庭参加诉讼，被告金光日经《法制日报》公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月13日被告向我行申请办理了信用卡，并按照规定提交了身份证复印件、申请表等相关材料。2011年5月27日经我行审核通过，向被告发放了信用卡。2011年6月25日至2014年12月21日间被告使用该信用卡透支本息合计11284.11元。我行曾多次向被告催要，被告始终没有按规定偿还透支款，截止到2017年4月21日被告共拖欠我行透支信用卡本金8441.13元、利息2842.98元，本息合计11284.11元。为维护我行的合法权益，故诉至法院，同时我行保留对被告依法追究刑事责任的权利。请求人民法院依法判令被告偿还欠款本息11284.11元（截止2017年4月21日）；案件受理费由被告负担。被告未到庭进行答辩。经审理查明：2011年5月13日被告向原告申请办理了金卡信用卡，2011年5月27日原告经审核通过了被告的申请，并向被告下发了信用卡，该信用卡的可透支信用额度为13000元。2011年6月25日被告使用该信用卡进行了第一笔交易，在2011年6月25日至2014年12月21日间被告使用该信用卡透支借款本息共计11284.11元（其中借款本金8441.13元、利息2842.98元，截止到2017年4月21日），原告因向被告催要欠款未果，故诉讼来院。2017年9月24日本院经《法制日报》依法向被告金光日送达，被告金光日未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、截止2017年4月21日贷款账目明细、历史交易查询、被告身份信息及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，经原告核准后发放给被告信用卡，双方之间形成借款合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告从原告处办理信用卡，就应按约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金光日于本判决生效后十日内偿还拖欠原告信用卡透支本金8441.13元、利息2842.98元（利息计算至2017年4月21日），合计11284.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费800元，由被告负担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  邱 岩审 判 员  展雪飞人民陪审员  冯美玲二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈 巍相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13063号原告：潘某某，女，1931年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。被告：宋某1，男，1953年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：宋某2，女，1954年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：宋某3，女，1962年12月17日生，汉族。被告：庄某某，男，1960年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，女，1958年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：宋某4，女，1982年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告潘某某与被告宋某1、宋某2、宋某3、庄某某、张某某、宋某4第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告潘某某负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年十二月六日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘03刑终441号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨佳炜，男，1992年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化。2016年3月12日因涉嫌犯妨害公务罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，同年5月18日因犯妨害公务罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人杨佳炜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十二月二十九日作出（2016）湘0321刑初406号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某某、原审被告人杨佳炜均不服，分别提出上诉。本院于二0一七年二月十七日作出（2017）湘03刑终35号刑事附带民事裁定，撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初406号刑事附带民事判决，发回该院重新审判。该院于二0一七年十月十八日作出(2017）湘0321刑初178号刑事判决。原审被告人杨佳炜不服，提出上诉。本案在原审审理过程中，原审附带民事诉讼原告人张某某申请撤回对原审被告人杨佳炜的附带民事诉讼，原审法院已另行裁定准许。本院于2017年12月12日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问���审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人杨佳炜与被害人张某某一同羁押在湘潭县看守所15监区。2016年8月份，两人在羁押期间，因监室内的公用水桶使用问题发生纠纷，张某某不让被告人杨佳炜使用公用水桶，杨佳炜没有理会张某某，于是张某某就动手打了杨佳炜两拳，事后被告人杨佳炜听同监室人员说张某某要整自己，因此杨佳炜怀恨在心。2016年9月7日13时30分许，被告人杨佳炜趁张某某午休期间，使用监室内记录饮食起居的水性笔，用右手抓握该笔将张某某的右眼捅伤，造成张某某的右眼球穿通伤。2017年5月5日，经湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字［2017］081号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人张某某的右眼损伤程度属于重伤二级。被告人杨佳炜对该鉴定意见不服，向原审法院申请重新鉴定，该院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所进行重新鉴定。湘潭市惠景司法鉴定所于2017年9月5日作出的惠景司法鉴定所［2017］临鉴字第400号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人张某某所受损伤构成重伤二级。上述事实有被告人杨佳炜的供述；被害人张某某的陈述；证人张某、冯某某的证言；视频截图；湘潭县中医医院诊断证明书；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字［2017］081号法医学人体损伤程度鉴定书；惠景司法鉴定所［2017］临鉴字第400号司法鉴定意见书；调解记录；湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初167号刑事判决书；本院（2016）湘03刑终204号刑事裁定书；被告人的户籍信息等经原审庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。原审判决认为：被告��杨佳炜故意伤害被害人张某某的身体，致其重伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨佳炜在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十九条第一款、第七十一条、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人杨佳炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；加上原判处犯妨害公务罪剩余的刑期三个月零四天，合并总和刑期为有期徒刑三年三个月零四天，决定执行有期徒刑三年零二个月。宣判后，原审被告人杨佳炜不服，以“被害人受伤部位是在右眼部以下，未伤及眼球；当时能看见，延误了最佳治���时间；被害人多次欺压、殴打本人，存在过错”为由提出上诉，请求二审法院公正判处。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）杨佳炜故意伤害被害人张某某的身体，致其重伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨佳炜在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。上诉人杨佳炜上诉称“被害人受伤部位是在右眼部以下，未伤及眼球；当时能看见，延误了最佳治疗时间；被害人多次欺压、殴打本人，存在过错”。经查，上诉人杨佳炜致伤被害人眼球的事实有被��人陈述、证人证言、鉴定意见、上诉人杨佳炜在侦查阶段的供述等证据予以证实；是否延误了最佳治疗时间，被害人多次欺压、殴打上诉人杨佳炜没有证据证实。因此，上诉人杨佳炜的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  唐玉露二〇一七年十二月二十八日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复198号复议申请人（申请执行人）贾小宏，男，1958年3月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被执行人：陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市西大街桥梓口如意大厦14楼。法定代表人：杨武，该公司总经理。第三人：杨武，男，1970年4月8日出生，汉族，陕西瑞新升实业集团有限公司法定代表人，身份证住址西安市雁塔区丈八东路6号1号楼1单元22层07号。第三人：许向前，男，1990年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市孟津县。复议申请人贾小宏不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，莲湖区法院在执行申请执行人贾小宏与被执行人陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称：瑞新升公司）借款纠纷一案中，因被执行人瑞新升公司不能履行有关法律文书确定的义务。申请人贾小宏认为被执行人瑞新升公司的股东杨武曾经在公司出具的借款手续上签字确认、股东兼财务总监许向前的个人账户自2016年1月27日至2016年11月29日曾多次向多个借款人转款，故申请追加上述二人为执行案件的被执行人。执行法院认为，非经法定程序、非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案申请人陈述的事实及提交的证据，均不属于追加被执行人的法定事由。遂裁定驳回贾小宏的异议请求。复议申请人贾小宏向本院复议称，杨武、许向前二人均是瑞新升公司的股东，股东认缴额分别是4000万、1000万，实缴额均不够认资额，故对莲湖区法院（2017）陕0104执异42号执行裁定不服，申请追加杨武、许向前为本案被执行人。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院变更、追加当事人应当符合法定条件，只能严格限定于法律和司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人在申请追加当事人为本案被执行人时所称事实和理由，均不构成变更、追加的法定情形。另其在复议程序中所提理由与申请追加程序中所提理由不同，亦未经执行法院审查，故其可通过其他法律途径救济。据此，贾小平的复议理由依法不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0104执异42号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：裁定如下：驳回贾小宏的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异42号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年十二月七日书记员 伍艳妮
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0826刑初94号公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人王荣兴，男，1976年1月7日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县，无前科。因本案于2017年8月8日被江城县公安局交通警察大队取保候审，经江城县人民检察院决定，同年11月14日被江城县公安局交通警察大队取保候审，同年11月29日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王荣兴涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人王荣兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年7月18日，被告人王荣兴醉酒（血液中乙醇含量146.85㎎／100ml）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从江城县曲水镇绿满村往江城县曲水镇绿满村整康坝方向行驶，21时09分途经江曲线K58﹢200M处时，被江城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。并认为被告人王荣兴违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明，2017年7月18日，被告人王荣兴醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从江城县曲水镇绿满村往江城县曲水镇绿满村整康坝方向行驶，21时09分途经江曲线K58﹢200M处时，被江城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。被告人王荣兴血液中乙醇含量146.85㎎／100ml。上述事实，被告人王荣兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、呼气酒精含量检验结果告知书、云通司鉴中心[2017]理化检字第04270号血液乙醇含量检验报告、司法鉴定检验结论告知书、驾驶人信息查询结果单、道路交通违法照片、证人李某1、李某2的证言、被告人王荣兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣兴违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人王荣兴血液中乙醇含量为146.85毫克/100毫升，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人王荣兴到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现等情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王荣兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁晶辉二〇一七年十二月十一日书记员  陈 燕
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1069号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王伟东，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人王伟东犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月15日19时33分许，被告人王伟东驾驶牌号为沪C0XX**的轿车沿本市奉贤区南门港路由北向南行驶至南门港路、共耕路北约25米处时，撞击前方的行人缪长金、范某某，致车损及被害人缪长金当场死亡、范某某受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告人王伟东负事故的全部责任。事故发生后，被告人王伟东即报警并在现场等候，如实向处警民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，居民医学死亡证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、公开证据记录、事故照片、驾驶证及驾驶人信息、行驶证及车辆信息，民事调解书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟东违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟东有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王伟东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王伟东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  唐 韵人民陪审员  杨神鹰二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内03民初17号原告：广东品胜电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。法定代表人：赵武，总经理。委托诉讼代理人：谭程，男，汉族，1984年1月18日生，该公司法务专员，现住深圳市龙岗区衡岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。被告：海勃湾区瑞达手机饰品店，经营场所乌海市海勃湾区人民南路西卓子山大街四路北。经营者：刘喜顺，男，汉族，1972年7月3日生，现住乌海市海勃湾区。原告广东品胜电子股份有限公司与被告海勃湾区瑞达手机饰品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东品胜电子股份有限公司以其与被告海勃湾区瑞达手机饰品店已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。原告的申请理由不违反法律规定，本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东品胜电子股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东品胜电子股份有限公司负担。审判长董佩兰审判员高美兰审判员郭新二0一七年十二月六日书记员钟思敏
河南省新���市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初1985号原告曹瑜浩，男，汉族，1996年1月23日出生，住新乡市，委托代理人曹阿莉，女，汉族，1969年2月2日出生，住河南省，被告张丽霞，女，汉族，1972年12月18日出生，住河南省郑州市金水区，本院在审理原告曹瑜浩诉被告张丽霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告曹瑜浩于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹瑜浩的符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹瑜浩撤回起诉。审 判 长  李新伟审 判 员  胡文兵人民陪审员  乔晓嵩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马翊晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7976号原告邓某，男，1973年8月19日出生，身份号码，汉族，市民。被告周某，男，1964年11月28日出生，身份号码，汉族，农民。原告邓某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告款本金30000元，自借款日至2017年11月10日期间的利息25950元，本息合计55950元；自立案日起至判决书确定还款日期的全部利息。事实及理由：2010年8月23日，被告以做生意需要周转资金为由向我借款30000元，并出具借据1枚，约定月利率10‰，未约定偿还期限。后我多次找被告索要借款本金及利息，被告支托不还，为维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告周某辩称：原告持有的借据是我出具的，借据上的借款人处签名是我签的，但是我没有实际拿到原告的钱，我不同意偿还此款，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月23日，被告从原告处借款30000元，为原告出具借据1枚，约定月利率10‰，未约定还款期限。原告提交借据证明借款事实，被告对借据的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，有被告出具的借据载卷佐证，原告主张的借款事实能够认定，被告应履行还款义务；原告主张的借款利息自2010年8月23日至2017年11月10日（86.5个月）按利率10‰计算为25950元；未超出相关法律规定范围，本院予以支持；原告主张的自2017年11月11日起至本判决生效期间的全部利息按利率5‰计算，该主张低于双方约定利率且不违反法律规定，本院予以尊重。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告周某于本判决生效后立即给付原告邓某款本金30000元，自2010年8月23日至2017年11月10日期间的利息25950元，合计55950元；2017年11月11日之后的利息按利率5‰计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨文占二0一七年十二月十三日书记员张利金
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8715号原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际办公地点天津市津南区双港人人乐购物广场4楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周立民、被告人人乐公司及被告人人乐津塘广场的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周立民提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款4.07元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告在被告人人乐津塘广场购买“桂圆干”1袋，单价4.07元，原告发现上述食品无生产日期、保质期，违反了食品安全法的规定，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。人人乐公司、人人乐津塘广场辩称，不同意原告诉请。该商品属于初级农产品，应当适用农产品法律调整，依照相关规定，农产品可以不包装，被告所售食品包装缺少标识属于包装瑕疵，不影响食品安全，也不影响消费者安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年7月21日，原告在被告人人乐津塘广场购买“桂圆干”1袋，单价4.07元。标签上印有产品包装日期、保质日期、净重、单价、总价等信息。庭审中，原告主张被告所售卖的商品无生产日期、保质期，二被告则称所售食品包装缺少标识属于包装瑕疵，不影响食品安全，也不影响消费者安全。案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，原告并未主张二被告销售的食用产品有何具体质量问题，仅依据食品安全法的相关规定，要求判令二被告承担惩罚性赔偿，明显缺乏事实依据，原告不能举证证明二被告所售食用农产品具有质量问题。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，消费者按照上述规定主张惩罚性赔偿的，应对经营者明知是不符合食品安全标准食品提交初步证据。但原告并未提交相关证据予以证实。被告人人乐津塘广场依据《食品安全法》规定，建立并执行了进货检查验收制度，原告未举证证明其销售的食品无质量问题。同时根据《食品安全法》第一百五十条规定，可以认定被告人人乐津塘广场所销售的食品外包装标识存在瑕疵不存在导致食品不符合无毒、无害或应有的营养要求。不能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。故被告不应当承担惩罚性赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿的主张不予支持。同时二被告在庭审过程中亦未举证说明，在销售食用农产品时在明显位置标示产品各项信息，从消费者利益考虑，消费者支付价款购买食用农产品，为日常生活所需，但消费者在消费时，因不能准确掌握全面商品信息，从而产生消费恐慌心理，合理怀疑所购买的食品具有质量问题。以上事实可以认定二被告销售行为具有瑕疵，应当依照相关法律规定进行改进。依法应当承担退货责任。本院对原告要求退货的主张予以支持。被告人人乐津塘广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告周立民办理退货手续，并退还货款4.07元；二、驳回原告周立民的全部诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王子心
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执异76号异议人（被执行人）：刘春芳，女，汉族，1962年4月12日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。申请执行人：左俊标，男，汉族，1958年12月4日生，住如皋市。委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。被执行人：常明甫，男，汉族，1959年9月27日生，住泰兴市。在本院执行左俊标与常明甫、刘春芳欠款纠纷一案中，异议人刘春芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘春芳称，请求裁定其不被列为本案被执行人，对执行标的不负清偿义务。事实和理由：1、左俊标申请执行常明甫、刘春芳欠款纠纷一案，2017年8月底，法院向异议人送达了执行通知书，异议人认为对该欠款不具有清偿义务。异议人刘春芳与被执行人常明甫虽然曾经是夫妻关系，但双方已离婚多年，且在夫妻关系存续期间常明甫下落不明多年，夫妻关系一直名存实亡，异议人已连续多年未见到被执行人常明甫。无论是在夫妻关系期间还是离婚后，双方经济上都一直处于独立状态，不存在任何夫妻共同债务。因此，左俊标主张的债权与异议人毫无关联。2、左俊标申请执行的是工程款，根据合同的相对性原则，合同之债应由订立合同的主体独立承担责任，而异议人从未参与过左俊标与常明甫之间的合同关系，故该债务应当认定为常明甫的个人债务。不能按夫妻共同债务处理。因此，从认定法律关系的层面上讲，左俊标申请执行的判决书在实体上认定存在错误。3、异议人在收到法院执行通知书前，从未收到诉状副本和开庭传票，对本案发生的经过及法院对本案事实的认定均一无所知，直至收到执行通知书才知道本案的存在，故异议人认为法院在审理本案时存在程序违法，未保障异议人的诉权。因此，法院据以执行的依据不具有合法性，异议人认为应当停止对本案的执行。综上所述，法院据以执行的判决书不具有合法性，异议人也不应被列为执行主体，异议人对该欠款不具有清偿义务。故异议人请求停止对异议人的执行，对异议人的执行异议请求予以支持。左俊标称，我起诉常明甫、刘春芳以后，法院依法向公安部门登记的户籍住所送达了开庭传票，刘春芳不在家，无法签收传票。我也亲自去过他们的户籍住所以及刘春芳、常明甫的别墅，但是没有找到他们两人，法院也无法联系到他们两人，所以才依法公告送达，我认为程序合法。法院据以执行的判决书内容合法，该债务属于常明甫、刘春芳他们的夫妻共同债务，应依法共同偿还，应当被列为本案的被执行人。本院查明，左俊标与常明甫、刘春芳欠款纠纷一案，本院立案受理后，于2015年7月16日作出（2015）泰民初第0273号民事判决：常明甫、刘春芳在本判决生效后十日内偿还左俊标290000元及利息损失（自2013年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费5650元，公告费600元，合计6250元，由常明甫、刘春芳负担。因常明甫、刘春芳未履行判决书确定的债务，左俊标向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案受理，于2017年8月4日向常明甫、刘春芳发出执行通知书后，常明甫、刘春芳亦未自动履行给付义务。2017年8月7日，本院作出（2017）苏1283执2822号之一执行裁定：冻结被执行人刘春芳的银行存款296250元，冻结期限为12个月。于2017年8月14日作出（2017）苏1283执2822号之二执行裁定：查封被执行人刘春芳名下位于泰兴市××大厦××室的房产，查封期限为三年。现刘春芳向本院提出异议，请求裁定其非被执行人，对执行标的不负清偿义务。本院认为，异议人刘春芳所提执行异议理由是其未收到开庭传票和判决书，并主张判决书不合法以及不应将其作为被执行人。即刘春芳认为执行案件依据的原判决存在错误。由于该请求不属于执行异议审查范围，异议人刘春芳可依法申请再审或者通过其他程序解决。故本院确认刘春芳的申请不符合执行异议案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人刘春芳的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  程志伟人民陪审员  顾红霞人民陪审员  丁 燕二〇一七年十二月十三日书 记 员  叶 文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16489号原告：北京百邦威服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西4条21号。法定代表人：赵金顺，总经理。委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。被告：蒋益学，男，1974年4月4日出生，户籍所在地重庆市大足县。原告北京百邦威服装有限公司（以下简称：百邦威公司）与被告蒋益学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百邦威公司委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告蒋益学经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告百邦威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋益学支付原告百邦威公司货款95000元及利息（以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月24日起算至实际还清全部款项止）；2、本案诉讼费由被告蒋益学承担。事实与理由：原告百邦威公司主要经营服装，2014年被告蒋益学从原告百邦威公司多次赊购服装，截止2015年10月23日，被告蒋益学尚欠原告百邦威公司货款140000元，为此，被告蒋益学给原告百邦威公司出具欠条，并承诺尽快付款，但此后仅向原告百邦威公司支付货款45000元，剩余95000元未支付，故诉至法院。被告蒋益学未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告百邦威公司围绕诉讼请求依法提交了欠条。被告蒋益学未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告百邦威公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告百邦威公司提交的欠条载明：“欠赵金顺140000元，拾肆万整。”欠款人处蒋益学签字确认，该欠条书写在北京百邦威服装有限公司货单上，时间为2015年10月23日。庭审中，原告百邦威公司陈述双方之间无书面合同，仅为口头协议，被告蒋益学电话订货后通过物流发货。被告蒋益学于2015年10月23日出具欠条后向原告百邦威公司支付货款45000元，尚欠95000元未支付，双方出具欠条后再无业务往来。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋益学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告百邦威公司与被告蒋益学未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋益学向原告百邦威公司出具欠条后应当向原告百邦威公司支付货款，故对于原告百邦威公司要求被告蒋益学支付剩余货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋益学未支付剩余货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告百邦威公司要求被告蒋益学支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋益学于本判决生效之日起十日内支付原告北京百邦威服装有限公司货款95000元及利息（计算方法：以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一五年十月二十四日起至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元及公告费780元，由被告蒋益学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶代理审判员 赵 雪代理审判员 马超雄二〇一七年十二月十八日书 记 员 王 然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11585号原告：韦艳琼，女，1970年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被告：中山市东升镇凯顺木制品加工厂，住所地广东省中山市东升镇高沙丽城路侧门业C区*幢127-132卡。主要负责人：司徒威强，该厂投资人。被告：司徒威强，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告韦艳琼与被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂（以下简称凯顺厂）、司徒威强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳琼的委托诉讼代理人张成强到庭参加诉讼，被告凯顺厂、司徒威强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦艳琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告凯顺厂、司徒威强支付原告韦艳琼25**元工资；2.被告凯顺厂、司徒威强自2016年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止，暂计至起诉之日为187.5元；以上合计2687.5元。诉讼过程中，原告韦艳琼放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：原告韦艳琼于2014年9月19日在被告凯顺厂做封边工作，每月保底工资3500元，至2016年1月15日，被告凯顺厂欠原告韦艳琼诉求一中的款项未付，并由被告司徒威强出具欠条给原告韦艳琼。两被告至今未支付任何款项，故原告韦艳琼诉至法院。被告凯顺厂、司徒威强在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：凯顺厂系司徒威强投资设立的个人独资企业，于2014年1月17日成立。韦艳琼主张其于2014年9月19日入职凯顺厂，做封边工，每月保底工资3500元，至2016年1月15日，凯顺厂拖欠其工资2500元。韦艳琼对其主张提交欠条两份（韦艳琼、李正明各一份）及工商登记资料查询情况拟予证实。经查，韦艳琼的欠条反映嘉顺木业现欠韦艳琼工资2500元，已2016年6月份结清，下方落款处有司徒威强字样签名及指模捺印，落款日期均为2016年1月15日。李正明的欠条反映标题为嘉顺木业，正文部分为李正明工资2014年37245元，2015年10月份3743元，11月份3919元，合计44907元，10月份工资2015年12月26日发放，11月份工资2016年1月6日发放，2016年1月30日发放15000元，2016年7月30日发放22245元。落款处有司徒威强字样签名及指模捺印以及凯顺厂红印盖章，落款日期为2015年12月18日。工商登记资料查询情况反映中山市工商行政管理局向广西李登之律师事务所出具证明，证明中山市东升镇嘉顺木制品厂无在中山市工商行政管理局登记注册记录。韦艳琼主张嘉顺木业不存在，只是凯顺厂及司徒威强对外所称的字号，其实嘉顺木业即为凯顺厂，欠条中的“已”应为“于”，为笔误。韦艳琼于2017年9月27日以凯顺厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出中劳人仲不字[2017]1537号不予受理通知书，以韦艳琼的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。韦艳琼不服该不予受理通知，于法定期限内向本院起诉。本院认为，韦艳琼主张凯顺厂对外称为嘉顺木业，凯顺厂拖欠其工资2500元，并对其主张提交欠条两份及工商登记资料查询情况拟证实。韦艳琼的欠条虽反映为嘉顺木业拖欠其工资2500元，但落款处有司徒威强字样签名及指模捺印，而司徒威强为凯顺厂的投资人。李正明的欠条反映的标题亦为嘉顺木业，落款却为凯顺厂盖章及司徒威强的签名确认，而工商登记查询情况反映中山市东升镇嘉顺木制品厂无在中山市工商行政管理局登记注册记录。即韦艳琼主张的凯顺厂对外称为嘉顺木业较为可信，且凯顺厂未提交依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，凯顺厂应承担举证不能的不利后果，故本院采信韦艳琼的欠条及主张，认定凯顺厂拖欠其工资2500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，凯顺厂应支付韦艳琼工资2500元。韦艳琼放弃其第二项诉讼请求，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故司徒威强作为个人独资企业凯顺厂的投资人，在凯顺厂的财产不足以清偿韦艳琼的上述债务时，司徒威强应以其个人的其他财产对凯顺厂的上述债务承担补充清偿责任。凯顺厂、司徒威强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂应于本判决生效之日支付原告韦艳琼工资2500元；二、被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂的财产不足以清偿上述债务时，被告司徒威强以其个人的其他财产对被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强负担（该款原告韦艳琼已预交，其同意由被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强直接向其支付，被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强应于本判决生效之日迳付5元给原告韦艳琼，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年十二月二十七日书记员 程瑞桢
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执254号申请执行人何松被执行人刘新军被执行人张志刚何松与刘新军、张志刚合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新军、张志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何松向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘新军、张志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新军、张志刚、新的财产线索，申请执行人何松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一七年十二月二十二日书记员 刘丹丹