北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初17689号原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：崔晓辉，行长。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：蒋金水，男，1979年5月11日出生，户籍所在地北京市顺义区。被告：池爱梅，女，1977年9月6日出生，户籍所在地吉林省长春市宽城区。被告：董淑红，女，1978年10月10日出生，户籍所在地福建省莆田市。被告：陈青水，男，1977年9月25日出生，户籍所在地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与被告蒋金水、被告池爱梅、被告董淑红、被告陈青水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告蒋金水、被告池爱梅、被告董淑红、被告陈青水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋金水、被告池爱梅支付原告杭州银行借款本金497996.07元，及至2017年8月24日止的利息、罚息等费用102839.82元，并支付自2017年8月25日起至实际偿还日止的利息、罚息等（按双方签订的《微贷卡借款合同》约定计算）（合计600835.89元）；2、判决被告董淑红对上述被告蒋金水欠付的款项承担连带清偿责任；3、判决被告陈青水在最高额保证110万元范围内对上述被告蒋金水欠付的款项承担连带清偿责任；4、判决全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告杭州银行与被告蒋金水签订《微贷卡借款合同》（下称借款合同），约定原告杭州银行授予被告蒋金水借款额度50万元，借款月利率千分之十五，额度有效期自2014年9月25日至2017年9月24日，被告蒋金水在额度有效期内对借款额度可以循环使用，并对违约责任进行了明确约定。同日，被告池爱梅和被告董淑红出具共同还款承诺书，承诺对被告蒋金水在主合同项下的全部债务承担连带还款责任。其后，原告杭州银行与被告陈青水签订《微贷卡最高额保证合同》（下称保证合同），约定被告陈青水对主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证最高债权额为110万元。上述合同签订后，原告杭州银行依约向被告蒋金水提供了借款额度，被告蒋金水亦实际使用了借款额度，但是其后被告蒋金水开始出现未能按期支付本息的行为，截至2017年8月24日共欠本金497996.07元，逾期利息罚息共计102839.82元。被告蒋金水违约后，原告杭州银行多次催还无果，故诉至法院。被告蒋金水、被告池爱梅、被告董淑红、被告陈青水未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：微贷卡借款合同和共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、借款人和保证人的身份信息、自营借据详细信息以及账户交易明细查询。因被告蒋金水、被告池爱梅、被告董淑红、被告陈青水未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告杭州银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告（乙方，贷款人）与被告蒋金水（甲方，借款人）签订微贷卡借款合同（合同编号：×××），合同约定：本合同项下乙方授予甲方的初始借款额度为500000元，额度有效期限自2014年9月25日至2017年9月24日止，在额度有效期内，甲方对借款额度可以循环使用，甲方可从本合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；支付方式为借款人自主支付方式，初始固定贷款利率为月利率15‰，贷款还款模式为每月最低还款额还款；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%，甲方在额度有效期限届满后未偿还的贷款本金余额和利息，乙方有权从额度有效期限届满次日起作逾期贷款处理，甲方在每期贷款账单的到期还款日前本金归还金额不足当期本金最低还款额的，指定微贷卡项下的全部未清偿本金自到期还款日次日起作逾期贷款处理，甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款，并有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任。2014年9月25日，被告池爱梅作为被告蒋金水的配偶向原告杭州银行出具共同还款承诺书，内容为：本人自愿作为连带共同债务人对借款人蒋金水与贵行签订的编号×××的微贷卡借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。2014年9月25日，被告董淑红作为被告蒋金水的朋友向原告杭州银行出具共同还款承诺书，内容为：本人自愿作为连带共同债务人对借款人蒋金水与贵行签订的编号×××的微贷卡借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。2014年9月25日，原告（乙方，债权人）杭州银行与被告陈青水（甲方，保证人）签订保证合同（合同编号：×××），合同约定为确保蒋金水在其与乙方签署的编号为×××的微贷卡借款合同项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额保证担保，本合同项下保证类型为最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2014年9月25日至2017年9月24日；最高额保证的最高债权额为1100000元（甲方提供担保的主合同项下最高借款额度为1000000元）；乙方有权对借款额度实施动态管理（主合同项下初始借款额度为伍拾万元整）；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及乙方实现债权的费用，保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告杭州银行依约放款。合同履行过程中，被告蒋金水未按约还款。另查，被告蒋金水、被告池爱梅于2004年2月24日登记结婚；被告董淑红、被告陈青水系夫妻。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杭州银行与被告蒋金水签订的微贷卡借款合同、原告杭州银行与被告陈青水签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，原告杭州银行依约向被告蒋金水发放了贷款，合同履行过程中，被告蒋金水未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，因被告蒋金水与被告池爱梅系夫妻，被告池爱梅亦出具共同还款承诺书予以确认，故涉案债务应为被告蒋金水、被告池爱梅的夫妻共同债务。被告董淑红向原告杭州银行出具共同还款承诺书，应当对被告蒋金水的债务承担连带清偿责任。故原告杭州银行要求被告蒋金水、被告池爱梅偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告杭州银行要求被告董淑红对被告蒋金水欠付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告杭州银行要求被告陈青水在最高额保证110万元范围内对被告蒋金水欠付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋金水、被告池爱梅于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行借款本金497996.07元及利息、罚息（其中截至二○一七年八月二十四日的利息、罚息102839.82元，自二○一七年八月二十五日起至实际清偿之日止，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、被告董淑红对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告董淑红承担连带清偿责任后，有权向被告蒋金水、被告池爱梅追偿；三、被告陈青水对本判决第一项债务（发生于二〇一四年九月二十五日至二〇一七年九月二十四日的部分）在1100000元范围内承担连带保证责任，被告陈青水承担连带保证责任后有权向被告蒋金水、被告池爱梅追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元及公告费260元，由被告蒋金水、被告池爱梅、被告董淑红、被告陈青水负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费3524元，由被告蒋金水、被告池爱梅、被告董淑红、被告陈青水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶代理审判员 赵 雪代理审判员 马超雄二〇一七年十二月十八日书 记 员 王 然