wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9562号 申请执行人陈水连，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。 被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业**01-407。法定代表人李飞。 申请执行人陈水连申请执行被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司仲裁调解书一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]831号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币8110元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十一日 书记员  路 宇
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初453号原告：田玉祥，女，1956年1月7日出生，汉族，住河北省张北县。原告：杨启刚，男，1979年12月30日出生，汉族，住河北省张北县。原告：杨启强，男，1981年7月7日出生，汉族，住河北省张北县。原告方共同委托代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。被告：张北县吉日格乐农庄，住所地河北省张家口市张北县油篓沟乡曹碾沟村。经营者李明,男，1982年8月26日出生。被告：马韶峰，男，1987年5月11日出生，汉族，住河北省张北县。被告：王帅，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省张北县。被告方共同委托代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。原告田玉祥、杨启刚、杨启强与被告张北县吉日格乐农庄、马韶峰、王帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启刚、杨启强及原告方共同委托代理人李君和被告方共同委托代理人石磊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉祥、杨启刚、杨启强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计665201.69元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，杨珍受雇于李明为其下夜看护其所经营的农庄，李明为杨珍提供的住宿场所为该农庄西面的平房，因该平房被正前方的二层楼所遮挡，所以在一定程度上可能缺失了一定的通风条件。2016年11月2日晚上，杨珍在工作中不幸死亡。杨珍死亡后，原告随即报警，后查明系一氧化碳（煤气）中毒死亡。事故发生后，该农庄经营者李明自始未露面解决此事。原告作为赔偿权利人无奈之下，只得向贵院起诉，望法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请。张北县吉日格乐农庄、马韶峰、王帅辩称，本案中原告无证据证明杨珍接受被告雇佣的意思表示，客观上原告也没有证据证明给被告提供了劳务的事实，所以原告没有证据证明与被告存在劳务关系。杨珍是张家口市农科院的职工，其工作单位和工作内容是为离被告农家院不远处的张家口市农科院试验田下夜的，其尸体最后出现在被告的农家院内，这个来龙去脉被告不知情，杨珍的尸体在被告农家院内发现，这仅仅是当时的一个情况，证明不了任何事实。原告无法证明死者杨珍的死亡结果与三被告之间的任何一个行为存在因果关系，所以杨珍的死亡与被告没有任何关系，三被告不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：田玉祥系杨珍的妻子，杨启刚和杨启强系杨珍的儿子。李明、马韶峰、王帅系张北县吉日格乐农庄实际经营者，李明系该农庄的登记经营者。2016年11月2日早上发现杨珍在张北县吉日格乐农庄院落内死亡，死亡原因系一氧化碳中毒。事发当天经张北县医院出诊，原告方花费抢救费共计653.19元。2016年11月4日杨启刚收到李明给付的现金10000元。另查明，杨珍于1955年8月2日出生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称杨珍居住于吉日格乐农庄系受李明雇佣为其照看已停业的吉日格乐农庄，李明、马韶峰、王帅予以否认并提供照片五张予以证明杨珍生前与张家口市农科院存在劳务关系，而与其不存在个人劳务关系，该五张照片不能证明其主张，且李明、马韶峰、王帅对杨珍在吉日格乐农庄死亡之事实系非因劳务关系而不能进行合理解释，又无其他证据证明该事实存在除劳务关系外的其他原因。另结合李明于杨珍死亡后给付杨珍家属10000元之事实，应推定杨珍与李明之间系个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。杨珍作为完全民事行为能力人，对使用取暖设备时的使用方法、注意事项等常识问题，应予了解、熟悉。在使用过程中，其应当对可能引起煤气中毒问题高度重视，加强警惕，认真检查火炉，提前预防。造成杨珍一氧化碳中毒死亡之结果，其自身应承担主要责任。李明对杨珍在提供劳务过程中因一氧化碳中毒死亡，负有未尽到监督管理之义务，应承担次要责任。根据责任双方的过错程度，确定责任比例为60%和40%。李明、马韶峰、王帅作为张北县吉日格乐农庄的实际经营者，应当承担连带责任。根据田玉祥、杨启刚、杨启强提供的证据及相关法律规定，对其主张的损失认定如下：1、医疗费653.19元，根据其提供的医疗费票据，予以支持。2、其提供的居住证明系2017年3月1日出具，其载明内容“杨珍身份证号：，现居住于儿子杨启刚张北县”与杨珍已于2016年11月2日一氧化碳中毒死亡之客观事实不符，本院不予采信，且该证据不能证明其在城镇连续居住已满一年的事实，故对其按城镇居民标准主张的死亡赔偿金不予支持。根据其户口性质，其死亡赔偿金应为214542元（11919元/年×18年）。3、丧葬费28494元，根据2017年全省在岗职工年平均工资56987元，对其主张的丧葬费予以支持。4、被扶养人生活费121004元（19106元/年×19年÷3人），于法无据，不予支持。5、精神抚慰金50000元，根据本案的实际情况，酌情支持30000元。6、误工费3224元（71.6元/天×15天×3人），结合处理事故的实际情况，酌情予以支持。7、交通费2000元，根据原告处理事故的实际情况，酌情支持1000元。综上所述，本院认定田玉祥、杨启刚、杨启强的损失共计277913.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张北县吉日格乐农庄的实际经营者李明、马韶峰、王帅于本判决生效之日起十日内连带赔偿田玉祥、杨启刚、杨启强111165元（277913.19元×40%），扣除已给付的10000元，再需赔付101165元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10922元，减半收取计5461元，由田玉祥、杨启刚、杨启强负担2727元，李明、马韶峰、王帅负担2734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一七年十二月十五日书记员  郭翠霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执445号之一 申请人福建省武夷九峰安装工程有限公司，住所地福建省南平市东山路**金辉广场**。 法定代表人：张孟荣，公司总经理。 被执行人安徽东源环保有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区特步大道**div> 法定代表人：黄永辉，公司总经理。 福建省武夷九峰安装工程有限公司申请执行安徽东源环保有限公司债权一案，执行标的额为817380元，本案于2017年7月10立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人安徽东源环保有限公司的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初416号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十六日 书记员 陈娜娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许春建，男，1966年2月16日生，汉族，天津市东亚毛纺厂下岗工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人许春建因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许春建申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许春建的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  付 俊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1985号之一 申请执行人:张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：雷帆清，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑华团，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘玉兰，女，1991年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑华同，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张济生与被执行人雷帆清、郑华团、刘玉兰、郑华同民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初2098号之二原告：孙占全，男，1968年7月17日出生，汉族，满城区。被告：崔占良，男，1966年5月4日出生，汉族，保定市。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。负责人：该公司经理。原告孙占全与被告崔占良、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告孙占全于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙占全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙占全撤诉。案件受理费43元、保全费140元，由原告孙占全负担。审判员  刘大群二〇一七年十二月五日书记员  范远征
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执620号 申请执行人邵佩华,女,1945年12月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区吴东路**。 法定代表人：姚山，公司总经理。 被执行人姚山，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人邵佩华与被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司、姚山债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1861号民事调解书确定的执行标的为353311元，执行费5200元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，车辆无法处置，房产无法处置(名下房产均已被控制本案无处置权)，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执620号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初2317号原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地：绵阳市涪城区锋路**。负责人：张顾兵，系该社主任。委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。被告：绵阳市坤池农业开发有限公司，，住所地：绵阳市涪城区关帝镇振兴街**法定代表人：杨正贵。被告：杨正贵，男，汉族，生于1973年1月27日，住绵阳市涪城区。被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住，住所地：绵阳市体运村路**安江名园********/div>法定代表人：白家豪。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社与被告绵阳市坤池农业开发有限公司、杨正贵、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社诉称，2016年3月29日，被告绵阳市坤池农业开发有限公司（以下简称“坤池公司”）出具《股东会决议书》，拟向原告借款450万元，同时，被告杨正贵出具《承诺》，为该笔借款向原告承担连带保证责任。2016年3月31日，原告与被告绵阳市坤池农业开发有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告坤池公司提供借款人民币450万元，借款期限为一年，自2016年3月31日至2017年3月30日止，借款利率为月利率8.4‰，按月结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，及原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告坤池公司承担。同日，被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司作为该笔借款的保证人，与原告签订了《保证合同》，并约定保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款期限届满后，被告坤池公司未按约偿还本金及利息。故此，原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告绵阳市坤池农业开发有限公司偿还原告借款本金人民币450万元。2.判令被告绵阳市坤池农业开发有限公司向原告偿还截止到2017年8月24日的借款利息、罚息共计73.647万元。3.判令被告绵阳市坤池农业开发有限公司向原告承担自2017年8月25日起至实际付清本息之日止的逾期罚息（计算方式：以450万元为基数，每月按照借款月利率8.4‰上浮50‰即12.6‰计算罚息）。4.判令被告杨正贵、绵阳市银信盛世融资担保有限公司对上述三项诉请债权向原告承担连带责任担保。5.由上列所有被告共同承担本案的诉讼费、保全费。本院经审查认为：本案是合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……“本案诉争的主合同为原告绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社与被告坤池公司所签订的《流动资金借款合同》。本案合同履行地与被告住所地均在绵阳市涪城区法院管辖范围内，故本院不享有管辖权，本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”之规定，裁定如下：本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田应强审判员  魏 东审判员  周心海二〇一七年十二月十四日书记员  王维安
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9076号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地设置上罗湖区笋岗东路**中民时代广场**24、27-29/**，组织机构代码76196186-9。 法定代表人吕天贵，该中心总裁。 委托代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人魏启杰，男，汉族，1963年4月21日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初19933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币138238.73元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月30日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十五日 书记员  蔡方庭
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初1282号原告：张超胜，男，1982年3月15日生，汉族，湖南宁远县人，农民，住湖南省宁远县。被告：杨小欢，男，1971年8月17日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告张超胜与被告杨小欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超胜到庭参加了诉讼，被告杨小欢经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小欢返还原告借款本金人民币85000元并按月利息2％支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告需要资金周转，在原告处借款人民币85000元，借款时间为2015年7月11日至2015年8月30日，现约定还款期限已过，被告仍未还款，且下落不明。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告杨小欢未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经中间人罗飞、李其林介绍认识，双方系普通朋友关系，2014年9月29月，被告杨小欢因经营产业需要资金周转为由向原告借款本金40000元，并由李其林作为担保人，约定借款期限2个月。2015年7月11日，原告找到被告要求还款，被告以资金周转不开，又再次向原告借款20000元，约定同年8月30日前还清，并出具借条一张给原告，该借条载明：“借条，今借到张超胜人民币捌万伍仟元整（￥：85000元），借款日期：2015年7月11日至15年8月30日前付清。借款人：杨小欢，2015年7月11日。”因被告至今未返还借款，2017年8月25日，原告诉至法院，要求依法判决支持如前诉请。庭审中，因被告杨小欢未到庭，故未能组织调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告杨小欢分两次向原告张超胜实际借款本金60000元，有被告出具的借条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告依法应承担还款义务，对原告主张要求被告返还实际借款本金的这一部分诉求应予支持。涉案借款利息的处理，本案原、被告双方并未就借期内利率和逾期利率进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告要求按照月利率2％（即年利率24％）支付逾期利息的这一主张明显超过法律规定，不予支持，应以年利率6％计算利息，即应从2014年9月起按年利率6％支付本金为40000元的利息至2015年7月止，其利息计算为2000元，从2015年8月起按年利率6％支付本金为60000元的利息至2017年8月止，其利息计算为7200元，利息合计为9200元，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨小欢返还原告张超胜借款本金60000元，并应从2014年9月起按年利率6％支付本金为40000元的利息至2015年7月止，其利息计算为2000元；从2015年8月起按年利率6％支付本金为60000元的利息至2017年8月止，其利息计算为7200元，利息合计应为9200元，本息共计69200元；二、驳回原告张超胜的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由被告杨小欢负担。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  邹学富人民陪审员  吴建军二〇一七年十二月五日书 记 员  汪德江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15353号之三 申请执行人罗显林，男，汉族，1983年11月9日出生，身份证地址：湖北省阳新县。 被执行人深圳星王妃文化娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙兴商业广场**楼**，统一社会信用代码：91440300088304083N。 法定代表人雄武斌。 申请执行人罗显林与被执行人深圳星王妃文化娱乐有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初17535号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳星王妃文化娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗显林向本院申请强制执行工资人民币（下同）180000元、加倍迟延履行期间的利息409.5元（自2017年8月19日起暂计至2017年9月1日止）；案件受理费1950元，并支付本案执行费2635.39元，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人深圳星王妃文化娱乐有限公司已案外履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初17535号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初17535号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  何育彬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初5090号 原告：操礼明，男，1966年1月出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人:张华，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被告：丁发来，男，1960年4月出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人:祖新义，安徽安池律师事务所律师。 原告操礼明与被告丁发来合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告操礼明撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  徐金枝 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  张丹丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初10893号原告：中山市小榄镇朗星纸品经营部，住所地广东省中山市。经营者：王晓群，女，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：欧阳天华，系广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖颖蓝，系广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇广大印刷厂，住所地广东省中山市。主要负责人：王创艺，系该厂投资人。被告：王创艺，男，1984年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：徐木林，男，1963年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告中山市小榄镇朗星纸品经营部（以下简称朗星经营部）与被告中山市小榄镇广大印刷厂（以下简称广大印刷厂）、王创艺、徐木林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗星经营部的诉讼代理人欧阳天华、廖颖蓝及被告广大印刷厂的主要负责人即被告王创艺到庭参加诉讼，被告徐木林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗星经营部向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告清偿货款126561.05元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告广大印刷厂素有生意往来。广大印刷厂在原告处购买纸品，广大印刷厂签收货物后向原告支付货款。王创艺是个人独资企业广大印刷厂的投资人，徐木林是广大印刷厂的实际经营者。2017年3月29日，经双方对账，双方确认被告尚欠原告货款126561.05元。原告多次向三被告催收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.企业机读档案登记资料和王创艺、徐木林身份证复印件各1份；2.欠款明细1份。被告广大印刷厂和王创艺辩称，广大印刷厂是王创艺从别人手里转让过来的，接收时只是继承了该厂的牌照和场地。王创艺对涉案债务不知情，不应该承担清偿责任。被告广大印刷厂和王创艺向本院提交核准变更登记通知书1份，证明王创艺自2017年4月10日才接手广大印刷厂。被告徐木林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其通过广大印刷厂的徐木林向广大印刷厂供应纸类产品。双方于2017年3月29日对账后，徐木林向原告出具欠款明细确认欠原告货款136561.05元货款未付，后徐木林支付货款10000元，尚欠126561.05元拖延至今未付。原告遂将广大印刷厂及其投资人王创艺、徐木林诉至本院，要求三被告支付货款126561.05元。欠款明细欠款人处有徐木林的签名及指模，并无广大印刷厂的印章。被告王创艺提供的核准变更登记通知书显示2017年4月10日经中山市行政管理局核准广大印刷厂的投资人由黎燕星变更为王创艺。被告王创艺称其并不是从徐木林处接手广大印刷厂，也不认识徐木林，涉案货款并非广大印刷厂所欠。本院认为，原告提供的欠款明细上只有徐木林的签名及指模，并没有广大印刷厂的签章。原告也未能提供其他证据证实徐木林与广大印刷厂存在何种关系以致徐木林可以代表广大印刷厂出具欠款明细。原告也未能提供其他证据证实与其交易的对象是广大印刷厂。故本院认定与原告交易的是徐木林，而非广大印刷厂。原告诉求被告广大印刷厂和王创艺就涉案货款承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。徐木林欠原告货款136561.05元的事实，有徐木林出具的欠款明细为凭，徐木林对此未提出异议，本院予以认定。被告徐木林拖欠原告货款应向原告赔偿占用资金期间的利息损失。原告自认徐木林出具欠款明细后支付10000元，请求徐木林支付尚欠的126561.05元及以126561.05元为基数，自起诉之日（2017年9月12日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告徐木林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐木林于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市小榄镇朗星纸品经营部支付货款126561.05元及逾期付款利息（以126561.05元为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇朗星纸品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告徐木林负担(该款原告已向本院预交，被告徐木林在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十九日书记员  康秋实郑安淇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初4116号 原告:安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼。统一社会信用代码913401005545939520。 法定代表人：张胜利，行长。 委托诉讼代理人：马咏梅，女，监事长。 委托诉讼代理人：丁雷雷，男，该行员工。 被告：王亚东，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李金梅，女，1984年10月22日出生，汉族，安徽省肥西县。 被告：李孝春，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：解启方，女，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：马常忠，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王仕平，女，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称：石银村镇银行）诉被告王亚东、李金梅、李孝春、解启方、马常忠、王仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人丁雷雷到庭参加诉讼，被告王亚东、李金梅、李孝春、解启方、马常忠、王仕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚东归还贷款本金150000元及利罚息9126.94元（截止到2017年8月20日），2017年8月20日后的罚息按合同约定的罚息利率月11.96‰计算至款清之日止；2、判令被告李金梅、李孝春、解启方、马常忠、王仕平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费、律师费及保全费用。事实和理由：2016年3月9日，石银村镇银行与王亚东签订《个人借款合同》，约定向王亚东提供贷款150000元，期限12个月，自2016年3月9日至2017年3月8日，月利率7.975‰，按日计息，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为月利率7.975‰的1.5倍。被告李金梅为共同借款人。被告李孝春、解启方、马常忠、王仕平自愿为王亚东、李金梅的借款提供连带责任保证，合同约定担保人对王亚东、李金梅的上述贷款承担连带担保责任。现借款合同已到期，借款人未按合同约定履行还款义务，为维护自身合法权益，故原告诉至本院要求判维所请。 被告王亚东、李金梅、李孝春、解启方、马常忠、王仕平未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，石银村镇银行与王亚东、李金梅签订《个人借款合同》，约定向王亚东、李金梅提供贷款150000元，期限12个月，自2016年3月9日至2017年3月8日，月利率7.975‰，按日计息，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息利率为月利率7.975‰的1.5倍。李孝春、解启方、马常忠、王仕平自愿为王亚东、李金梅的借款提供连带责任保证，对保证方式、保证范围、保证期间等事项双方均在合同中作了明确约定。合同签订后，石银村镇银行向王亚东、李金梅发放贷款150000元。2017年3月8日，借款到期，王亚东、李金梅未能还清借款本息。截至2017年8月20日，被告王亚东、李金梅拖欠本金150000元，利、罚息9126.94元，合计159126.94元。 上述事实由原告提交的企业法人营业执照、法人身份证明、金融许可证、被告身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、出账通知书、内部签批文件及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。 本院认为，石银村镇银行与王亚东、李金梅签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。王亚东、李金梅应履行合同义务，归还借款本息。双方在《个人借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对石银村镇银行要求王亚东、李金梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李孝春、解启方、马常忠、王仕平自愿为王亚东、李金梅的借款提供连带责任担保，并在《个人借款合同》落款担保人处签字确认，合同中关于担保的约定内容不违反《担保法》的相关规定，故对石银村镇银行要求李孝春、解启方、马常忠、王仕平对王亚东、李金梅的上述贷款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚东、李金梅于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付借款本金150000元及利罚息9126.94元（截止到2017年8月20日），2017年8月20日后的罚息，以实际拖欠本金为基数，按月利率11.96‰，自2017年8月21日计算至款清之日止； 二、被告李孝春、解启方、马常忠、王仕平对上述第一项债务负连带清偿责任； 三、驳回原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1741.5元，由被告王亚东、李金梅、李孝春、解启方、马常忠、王仕平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一七年十二月七日 书记员 曹丽丽 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执793号 申请人郭敏娟，女，汉族，1956年生，住辽宁省铁岭县。 被执行人施淑清，女，汉族，1969年生，住辽宁省铁岭县。 本院在执行郭敏娟与施淑清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施淑清无车辆、无房产、无存款、暂无财产可供执行，申请人郭敏娟亦不能提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王铁军 审判员  鞠莹莹 审判员  李新博 二〇一七年十二月二十一日 法官助理秦凤来 书记员沈诗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初8164号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。被告：苏灿键，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证地址广东省潮州市枫溪区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏灿键借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告苏灿键的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  戴向军二〇一七年十二月二十九日书记员  韦思颖
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1587号原告:孙宗伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住唐县。被告：任志厅，男，1971年9月11日出生，汉族，住唐县。原告孙宗伟诉被告任志厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗伟到庭参加诉讼,被告任志厅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告任志厅偿还原告借款30000元及利息和其他费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日被告任志厅从原告处借款30000元，借款期限至2016年9月8日，月利率3%，并以冀Ｆ×××**速腾轿车做抵押，被告结息至2016年12月，原告多次催要本金及利息未果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告任志厅未作答辩。原告孙宗伟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人借款合同、借据。被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告证据予以确认并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告任志厅从原告处借款30000元，借款期限至2016年9月8日，月利率3%，被告结息至2016年12月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任志厅向孙宗伟借款并签订借款合同，原告起诉要求被告偿还该借款及利息，证据充分，本院予以支持；原、被告双方约定借款利率为月息3%违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定年利率不能超过24%的规定，故本院对原告利率按月息3%计算的请求不予支持，应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志厅偿还原告唐县孙宗伟借款30000元及利息（借款利率按年利率24%计算，自2017年1月起至判决生效之日止），判决生效后十五日内付清。二、驳回原告孙宗伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任志厅负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  孙光辉人民陪审员  魏晨龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 巍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9820号原告：杨锦宏，男，汉族，1992年8月29日出生，户籍登记住址：广东省茂名市茂**，被告：王冰敏，住河南省辉县，原告杨锦宏诉被告王冰敏网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锦宏到庭参加诉讼，被告王冰敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月8日，原告在被告经营的淘宝店铺（会员名：冰飞扬店）购买杏花村汾酒内供酒10件，用于生活所需以及馈赠亲友，共付货款5418元，淘宝运单号为70712470675758880，被告通过德邦快递向原告托运涉案产品，原告委托代收，于2017年10月17日于珠海市南屏镇南屏科技园屏北二路18号提货网点收到涉案产品。后发现涉案产品不仅没有生产日期，甚至没有依法标注生产许可证号及生产厂家等信息，可以认定为三无产品。《食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”及第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（八）生产许可证编号”，被告销售的涉案产品违反了上述规定，是不符合食品安全标准的食品。原告于2017年10月18日就上述情况咨询被告，被告解释称生产日期系仓库包装过程中忘记打印，并提供了生产厂家名称：杏花村美酒坊，经向国家工商总局官网查询，并没有该厂家注册记录，因此该厂家也不可能有食品生产许可证。依据《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告退还货款5418元并赔偿价款十倍的赔偿金54180元；二、被告承担本案诉讼费用。原告提供以下证据：1.支付宝身份校验、手机支付宝实名认证；2.涉案网店注册信息；3.淘宝网订单信息、支付宝账号、物流记录、德邦物流提货单、包裹面单、产品实拍图；4.淘宝网订单快照；5.产品实拍图；6.阿里旺旺聊天记录；7.工商总局国家企业信息公示系统查询记录。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告于2017年10月8日以淘宝ID“民以食为天天天”在淘宝网络购物平台向店铺“冰飞扬店”购买了10箱“杏花村汾酒内供酒”，货款共计5418元，订单编号为70712470675758880，收货人为戴国海。被告于2017年10月10日通过德邦物流向原告发送货物，物流单号为552533621，原告于2017年10月17日签收上述货物。原告收到货物后，在阿里旺旺聊天软件上与“冰飞扬店”联系。双方聊天记录显示如下，“民以食为天天天”问：“为什么没有标注生产日期呢？”“冰飞扬店”答：“应该仓库他们包装的时候忘记打了，不好意思啊”，问：“厂家信息也没有”，答：“太抱歉了啊亲”，问：“是汾酒集团生产的吗？”，答：“是的，我们汾酒杏花村”，问：“是山西杏花村汾酒股份有限公司吗？”，答：“杏花村个人酒厂”，问：“是哪个厂家呢？”，答：“杏花村美酒坊”，问：“外包装也没有标注生产许可证编号，有生产许可证吗？许可证编号是多少？”，答：“有的，这个明天到厂里给你看了发给您”。庭审时，原告带来一箱未拆封的涉案产品，原告当庭拆封取出箱内涉案汾酒。经查看，该汾酒外包装的背面标注显示，原料：纯化水、高粱、大麦、豌豆；产品标准号：GB/T10781.2-2006;质量等级：优级；产地：山西省汾阳市杏花村；生产日期及批号：见瓶盖；酒精度：见吊牌；净含量：500mL。外包装内的汾酒瓶盖上未有生产日期及批号。汾酒及外包装上也未见保质期、生产厂家、生产许可证号等信息。原告提交的证据《涉案网店注册信息》显示，淘宝网向“民以食为天天天”披露会员认证信息如下：“对方ID：冰飞扬店，真实姓名：王冰敏，身份证：，手机号码：159××××****，地址：河南省辉县市常村镇王村铺村**”。本院认为，原告在淘宝网络购物平台上向被告注册登记的店铺“冰飞扬店”购买了十箱“杏花村汾酒内供酒”并支付了货款5418元，被告向原告按约发货，双方形成了合法的买卖合同关系，被告应向原告供应符合法律规定的商品。该涉案十箱“杏花村汾酒内供酒”属于预包装食品。根据《食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号”，但是，经本院查看，原告向被告购买的汾酒外包装上并没有标注生产日期、生产者的名称、保质期及生产许可证编号，违反了《食品安全法》的上述规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还所支付的货款5418元，有事实和法律依据，本院予以支持。另《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。原告据此要求被告赔偿价款十倍即54180元的赔偿金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冰敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锦宏退还货款人民币5418元；二、被告王冰敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锦宏支付赔偿款人民币54180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴巧贤二〇一七年十二月七日书记员  朱培君
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执907号申请执行人王云霞，女，汉族，1969年10月28日出生，住浙江省东阳市。被执行人王威威，男，汉族，1985年10月7日出生，住太康县。河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1499号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2016）豫1627民初1499号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘安峰执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十八日书记员段清印
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11676号 申请执行人黄永业,男,1989年3月14日出生,身份证住址广东省廉江市。 被执行人谭军,男,1969年11月10日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄永业与被执行人谭军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币100000及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未履行生效判决确定的给付义务。本院依法对被执行人谭军的财产进行查证，强制扣划被执行人谭军的住房公积金人民币125310元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初11227号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1753元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执11676号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十八日 书记员  路 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初4196号之一原告：王坤勇，男，汉族，1995年9月21日出生，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象**5、6号门面，统一信用代码：9152050255190521XY。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：周育，系公司董事长。委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。原告王坤勇与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告王坤勇向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以3.7万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款83968.50元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月，原告与被告天琪公司签订《购车合同》和《购车返款协议书》，约定原告以车价76800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付3.7万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月22日返款2544.30元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付第三人汇通公司租金2544.30元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2544.30元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2544.30元。原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月22日返款2544.30元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所、住所地毕节××××大道瑞丰铭城海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元或3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2016年12月，原告与被告天琪公司签订《购车合同》，约定原告向被告天琪公司定购活动价为3.9万元的福美来轿车，并支付了2000.00元的定金。2016年12月22日，原告与被告天琪公司签订《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6L标配手动豪华型轿车，支付购车款3.9万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述事项后，被告天琪公司每月22日向原告返款2544.30元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计3.9万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2016年12月22日，原告与被告汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币73396.00元，原告自2017年1月起，每月于25日等额支付给第三人汇通公司租金2544.30元，共36期，租金共计91594.80元。合同签订后，被告汇通公司向原告指定的贵州福聚盈汽车服务有限公司银行账户支付相应款项。2016年12月22日，原告与被告汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司未按《购车返款协议书》的约定按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王坤勇的起诉。案件受理费1360.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一七年十二月二十七日书记员  邓 頔
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执1951号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人王宝仓，理事长。   被执行人任明青，男，1974年4月14日出生，汉族，住太原市。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人任明青借款合同纠纷一案中，本院作出的（2010）小民初字第1118号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告任明青在本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社借款本金10000元。   本院于2017年10月11日立案执行，在执行过程中，2017年10月25日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控被执行人无可供执行财产。在进行传统查控中被执行人无可供执行财产，2017年12月22日对被执行人任明青采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人任明青有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人任明青暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2010）小民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一七年十二月二十二日   书 记 员 关亚鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5501号原告：郭慧芳，女，1970年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告郭慧芳与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧芳委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧芳向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日，暂自2015年9月19日算至2017年11月19日为18918元。事实和理由：2012年6月16日,原、被告双方签订房屋买卖合同，后原告按约缴纳了房款239464元。2014年9月18日被告交房，被告至今未给原告办理房产证，按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并按日支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；本案原告属于按揭买房，合同签订时间为2012年6月16日，按揭款到账日期为2014年2月8日。合同关于交付期限约定出卖人交房的必要条件是××已按合同规定缴纳全部房款，因此原告的逾期办证违约时间都应该顺延。3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。经审理查明，2012年6月16日，郭慧芳（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢10层1011号房。第六条、关于付款方式及期限：总房款239464元，约定金额144464元，交纳比例60.33%，以商业贷款的方式支付，贷款95000元以商业贷款方式支付。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告郭慧芳支付被告房款239464元，被告中海公司于2014年9月18日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告郭慧芳与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的答辩理由不能成立。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款239464元的每日万分之一自交房之日起365日即2015年9月19日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。被告辩称原告按揭贷款到账日期比较晚，逾期办证违约时间应予顺延。本院认为，逾期办证违约金的计算起始时间为被告实际交付房屋之日起365日之后，并不是合同约定的交房之日，故其要求顺延，不符合合同的约定，也无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告郭慧芳逾期违约金（逾期违约金计算方式为：按总房款239464元的日万分之一自2015年9月19日计算至2017年11月10日）,限于本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  付长坤
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行终781号 上诉人（一审原告）苗玉华，男，住济南市。 被上诉人（一审被告）山东省国土资源厅，住所地济南市。 法定代表人李琥，厅长。 委托代理人刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。 上诉人苗玉华因要求被上诉人山东省国土资源厅（以下简称省国土厅）履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苗玉华向一审法院起诉称，2016年12月20日，原告向被告举报济南市政府非法占用集体土地建渣土场并获利的行为，时至今日被告未作任何处理，请求判令被告省国土厅依法处理原告苗玉华的举报事项。 被告省国土厅辩称，原告与其反映的土地违法事项无利害关系。原告提交《举报信》反映的土地违法事项，既不涉及原告的承包地也不属于原告的宅基地，其与本案无利害关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告苗玉华向被告省国土厅邮寄《举报信》，举报济南市政府与东沙沟村两委会勾结，非法占用东沙沟村集体土地建渣土场，要求依法查处违法单位及人员，但未提交证据证明其系所举报违法占用集体土地的所有权人或使用权人，故与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告苗玉华的起诉。 上诉人苗玉华不服一审裁定上诉称，被上诉人作为山东省土地管理部门，负责全省的土地管理和监督工作，对上诉人投诉济南市政府非法占用集体土地建渣土场并获利的问题作出处理是其法定职责。上诉人是东沙沟村村民，东沙沟村集体土地的使用与上诉人及本村其他村民有利害关系。上诉人曾就举报济南市政府非法占地的行为提起过诉讼，现在却出现了不同的裁判结果。请求撤销（2017）鲁0102行初141号行政裁定并依法改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该利害关系应当是法律意义上的直接利害关系。本案中，上诉人未提交证据证明其系所举报违法占用集体土地的所有权人或使用权人，被上诉人省国土厅是否对违法单位及人员进行查处，与上诉人苗玉华没有直接利害关系。一审法院以上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案诉讼主体资格为由，裁定驳回苗玉华的起诉，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙继发 审判员  魏吉锋 审判员  王齐亮 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李志晓
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执213号 申请执行人林道频与被执行人徐顺红、李顺凤民间借贷纠纷一案，被执行人徐顺红、李顺凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人徐顺红（居民身份证号码）、李顺凤（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4244号原告：郭广彬，男，汉族，1988年9月24日出生，住安徽省颖**。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告郭广彬诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告郭广彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金55098.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭广彬与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼2023号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月13日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告郭广彬起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月8日作出（2017）皖1204民初3783号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭广彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0826执640号之一 被执行人黑张波。 本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2017)陕0826执640号之一裁定书，向被执行人黑张波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黑张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黑张波在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李少卿 二〇一七年十二月一日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1856号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡昱，该联社涪洋信用社主任。被告：肖立泽，男，1972年7月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：简英，女，1974年8月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告肖立泽、简英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昱到庭参加诉讼，被告肖立泽、简英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金199868.32元及利息(从2016年1月3日至被告实际清偿之日按照借款合同约定计算)；2、判令被告偿还原告贷款本金100000元本金及利息(从2016年1月19日至被告实际清偿之日的利息)；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求本金变更为199753.2元，其他请求不变。事实和理由：2012年5月15日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2013年5月13日，被告向原告申请贷款200000元，用于建房，并约定月利率为10.25‰，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50%，贷款期限从2013年5月21日至2016年5月21日。现被告已将该笔贷款利息结算至2016年10月28日，尚欠本金199753.2元。2015年4月8日，被告又从原告处借款100000元，用于钢筋工程，并约定月利率为10.2‰，按季结息，到期还本，贷款期限从2015年4月8日至2018年4月7日，若被告未履行还款还息义务的，原告有权提前收回本金及利息。现被告仅将该笔贷款利息结算至2016年1月18日。上述两笔贷款经我社多次催收，二被告仍未履行还息义务，为维护原告利益，特诉至法院。被告肖立泽、简英未提供答辩意见。本院经审理查明，2013年2月5日，被告肖立泽与被告简英补办结婚登记，2013年5月15日原告与被告肖立泽签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定肖立泽可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%，若被告未完全履行约定义务的，原告有权收回已发放的贷款本息。2013年5月21日，原告依申请向被告肖立泽发放借款200000元，用于建房，贷款期限为2013年5月21日至2016年5月21日，并约定月利率10.25‰，还款方式为一次性，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2016年1月2日，尚欠本金199753.2元。2015年4月8日，原告又与被告肖立泽签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同内容同上，当天原告依申请向被告肖立泽发放借款100000元，用于钢筋工程，贷款期限为2015年4月8日至2018年4月7日，并约定月利率10.2‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2016年1月18日，本金全部未付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告肖立泽签订的两份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定和合同约定，原告要求被告肖立泽偿还到期和未到期借款本金及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定第一笔贷款应以本金199753.2元为基数，2016年1月3日至2016年5月21日按月利率10.25‰计算，2016年5月22至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.375‰计算，第二笔贷款应以本金100000元为基数，2016年1月19日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率10.2‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告简英承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告简英未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，简英应负共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖立泽、简英于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金199753.2元及利息（2016年1月3日至2016年5月21日按月利率10.25‰计算，2016年5月22至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.375‰计算）；二、被告肖立泽、简英于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2016年1月19日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率10.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798.02元，由被告肖立泽、简英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十二月一日书 记 员  张小立
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执361号之三 申请执行人槐燕华，女，汉族，1963年2月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人胡勇，男，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址湖北省成宁市咸安区。 上列申请执行人槐燕华与被执行人胡勇房屋租赁合同纠纷一案，(2015)深罗法民三初字第1856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币22224.79元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币10875.09元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币63元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初4043号 原告：周陈琦，男，1961年7月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被告：张柳萍，女，1978年8月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被告：赖鸿飞，男，1985年7月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告周陈琦与被告张柳萍、赖鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序分别于2016年11月21日、2017年6月9日、2017年12月8公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元；2.判令两被告自2015年6月1日起至2016年8月1日止，支付借款利息28000元（100000元×2%/月×14个月），以后利息另计（按照每月2%计算利息直至被告还清款项为止），两项合计128000元；3.判令案件诉讼费及相关费用由两被告承担。 原告的事实与理由：两被告于2015年5月12日在柳州市以做生意资金周转困难为由，将车牌号为桂Ｂ×××××的宝马牌小轿车转让给原告，并约定二十天为期，二十天内为押车，二十天以后由原告处理此车，因当时讲车主身份证丢失，补办需要时间，暂不过户。2015年5月22日，两被告说临时用车三天，25日归还，借去车辆。到期后两被告未返还车辆，亦不退还购车款，经原告多次催讨无果，为此原告特起诉至法院，请求人民法院主持公道依法保护原告的合法权益。 被告张柳萍辩称：不认识原告，也不知道这件事。被告张柳萍与丈夫吴吉生已经分居六七年，涉案车辆是吴吉生于2010年购买的二手车，登记在被告张柳萍名下，但一直是吴吉生在使用车辆。车辆转让协议不是被告张柳萍与原告签订的，上面的签字与指纹均不是被告张柳萍本人的。转让之后还借用三天也不知情。 被告赖鸿飞辩称：2015年5月12日，原告写了一张欠条让被告赖鸿飞签字，被告赖鸿飞仅收到欠条上的50000元，原告诉称的100000元被告赖鸿飞并没有得到。当时签订车辆转让协议的时候，被告张柳萍不在场，系被告赖鸿飞在协议上签了“张柳萍”字样的签名并在该签名上按了指纹。被告张柳萍对车辆抵押并不知情，但被告张柳萍的丈夫吴吉生是知情的，车辆的行驶证是吴吉生给被告赖鸿飞拿去抵押的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月12日，被告赖鸿飞与原告签订《车辆转让协议》，将登记在被告张柳萍名下的车牌号为桂Ｂ×××××的宝马530小轿车抵押给原告，向原告借款150000元；双方约定如超过20天未还款，则由原告处理该车辆，并且按月利率2%计算支付利息。《车辆转让协议》中“张柳萍”字样的签名为被告赖鸿飞所签，“张柳萍”字样上的手印为被告赖鸿飞所捺。 原告分别于2015年5月13日、2015年5月14日向被告赖鸿飞交付了借款50000元、100000元，合计150000元。 2015年5月22日，被告赖鸿飞与案外人吴吉生向原告出具《用车协议》，把桂Ｂ×××××的宝马530小轿车借走，并承诺于2015年5月25日归还。 2016年11月7日，原告与被告赖鸿飞达成《协议书》，被告赖鸿飞承诺于2016年11月10日前归还50000元，剩余100000元借款及利息20000元于2017年3月10日前全部还清给原告。原告认为二被告未返还车辆，亦未退还购车款，遂诉至本院请求判令二被告归还车辆购车款100000元并支付利息。经本院释明，原告将诉讼请求变更为请求判令二被告归还借款100000元并支付利息。 经查，原告于2016年9月1日诉至本院，请求判令被告赖鸿飞、张柳萍立即归还借款50000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年6月1日起至2016年8月1日止，此后利息计算至被告还清本金为止）。本院经审理，于2017年2月10日作出（2016）桂0205民初4044号民事判决书，判决被告赖鸿飞向原告归还借款本金50000元并按月利率2%计算支付利息，自2015年6月1日起计算至被告还清借款本金之日止。 本院认为，原告与被告赖鸿飞签订的《车辆转让协议》，其性质是双方当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。现借款到期后被告赖鸿飞不能还款，原告请求履行买卖合同，经本院释明后将诉讼请求变更为请求返还借款并支付利息，故本案案由应当定为民间借贷纠纷，本案按照民间借贷法律关系审理。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告赖鸿飞的借贷行为系其真实意思表示，未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予保护。依我国《合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赖鸿飞的借款期限为签订《车辆转让协议》之后的20天，但被告赖鸿飞在借款期限届满后，并未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告赖鸿飞应当偿还原告借款100000元，并按月利率2%计算支付逾期利息，从2015年6月1日起至2016年8月1日止的利息为28000元，之后至实际清偿完毕之日的利息继续计算。 被告张柳萍未在《车辆转让协议》上签名并捺手印，原告亦未举证证明被告张柳萍系共同借款人或担保人，故原告主张由被告张柳萍对被告赖鸿飞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持；超出法律规定范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赖鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告周陈琦返还借款100000元，并支付2015年6月1日至2016年8月1日的利息28000元（2016年8月1日之后的利息以100000元为基数按每月2%计算支付，直至借款本息清偿完毕时止）； 二、驳回原告周陈琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告赖鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一七年十二月八日 书 记 员  陈 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   民事判决书（2017）内0423民初1037号  原告：宋维富，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：翁牛特旗解放营子乡水利管理站（以下简称：水管站），住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗解放营子乡解放营子村。 法定代表人：党学军，站长。 第三人：翁牛特旗解放营子乡人民政府（以下简称：乡政府），住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗解放营子乡解放营子村。 法定代表人：朱春永，乡长。  委托代理人：姜占忠，男，，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告宋维富诉被告水管站、乡政府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，水管站提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回水管站的申请，双方未提出上诉，现裁定书发生法律效力。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋维富，被告水管站的负责人党学军，第三人乡政府的委托代理人姜占忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋维富诉称， 2000年12月18日，解放营子乡黄家店灌渠所长刘文悦、会计李瑞林、现金宋维彦三人在我处借款10880元，他们称因解放营子乡黄家店灌渠欠于英杰的钱，偿还不了，在我处借款偿还于英杰。后刘文悦作为经手人之一为我出具了一枚借据，并加盖解放营子乡黄家店灌渠的公章。经我多次催要，刘文悦称黄家店灌渠没有水，无法进行灌溉，没有经济来源，此款一直未偿还，现黄家店灌渠不存在了，要求被告水管站和第三人乡政府偿还欠款本金10880元及利息（自2000年12月18日按月利率2%计算至欠款付清为止），并判令被告承担本案的诉讼费用。被告水管站辩称，1、原告所诉无事实和法律依据，原告所诉的借贷，按原告所说系当年水管站下设的黄家店灌渠管理所因故借款，并加盖了解放营子乡黄家店灌渠管理所的公章，当时我不是站长，站长是高友良，我个人不知道此笔借款的起因和过程，此笔借款未在水管站的帐目之中，解放营子乡黄家店灌渠管理所也不属于水管站下属单位，属于民间管水组织，是自负盈亏单位，并不是我站借款。2、水管站系乡政府的内设机构，不具备法人资格，对外不能承担民事责任，原告起诉我主体不适格。3、此笔借款与水管站和我个人没有关联，我不承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人乡政府陈述称，1、原黄家店灌渠属民间组织，是自负盈亏的单位。水管站只负责技术上的管理，并不参与其经济往来和账目核算。解放营子乡人民政府更不知其账目实际情况，此案与政府没有关系。2、此案特向人民法院申请追加时任黄家店灌渠所长刘文悦、会计李瑞林、现金宋维彦三人为被告，并由此三人对此笔债务进行偿还。综上，望法院在查清事实的基础上由时任黄家店灌渠所长刘文悦、会计李瑞林、现金宋维彦三人偿还此笔债务。解放营子乡人民政府不承担任何责任。因为往来账目不是欠据形成的数额。经审理查明，2000年12月18日，解放营子乡黄家店灌渠管理所从原告宋维富处借款10880元，约定月利率3%，经手人刘文悦，此款至今未偿还。另查明，现解放营子乡黄家店灌渠管理所已经解散，解放营子乡黄家店灌渠管理所由水管站指导工作，水管站是乡政府的内部机构，不具备法人主体资格。  上述事实有借据、证明、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，解放营子乡黄家店灌渠管理所从原告宋维富处借款10800元的事实清楚，有解放营子乡黄家店灌渠管理所出具的借据为证，现因解放营子乡黄家店灌渠管理所解散，而水管站作为解放营子乡黄家店灌渠管理所的指导单位，水管站又是第三人的内部机构，第三人乡政府作为具有独立承担民事责任的主体，应当对上述欠款承担偿还责任。原、被告约定月利率3%，现原告请求从2000年12月18日起按月利率2%计算至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：第三人翁牛特旗解放营子乡人民政府于本判决发生法律效力后立即支付给原告宋维富欠款本金10880元及利息（利息从2000年12月18日起按月利率2%计算至借款还清为止）。如果第三人未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由第三人翁牛特旗解放营子乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判长  马艳茹 审判员   布仁巴雅尔人民陪审员  萨日娜   二 0一七 年十二月 四 日            书记员  刘   杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初10612号原告：叶锡华，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：谭锦龙，系广东冈州律师事务所律师。被告：霍庆邦，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱文萍，系广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超余，系广东邦仁律师事务所律师。原告叶锡华与被告霍庆邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶锡华及其诉讼代理人谭锦龙，被告霍庆邦的诉讼代理人朱文萍、唐超余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付欠款305000元给原告。事实和理由：2012年12月28日，被告与原告签订《订购合同》一份，约定被告向原告购买榄仁142棵，每棵2500元，合共350000元，并约定2014年前支付142000元，2015年前支付142000元，2016年前支付71000元。合同签订后被告于2013年4月份将142棵榄仁从原告处运走，但被告仅在2014年6月29日向原告偿付50000元，被告仍欠原告305000元。原告多次向被告催收，被告从一开始以各种借口拖延，后来索性避而不见不接原告电话，被告至今仍没有偿付上述欠款给原告。被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据《订购合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话录音资料各1份。被告辩称，一、2012年12月28日双方签订了《订购合同》，约定被告向原告购买142棵10-18分细叶榄仁，按2500元/棵交被告嫁接锦叶榄仁，交货后第二年付1000元/棵(142000元)；第三年付1000元/棵(142000元)；第四年付500元/棵(75000元)。2013年4月原告通知被告交货，被告联系司机、挖树师傅到原告处挖树运货。挖树师傅发现挖出的细叶榄仁普遍烂根，存在严重的质量问题。最后被告接受了43棵相对好点的细叶榄仁。但这43棵细叶榄仁仍需经被告采用救治的方式才能存活，被告所花费的救治费用甚至与单颗细叶榄仁的实际价值持平，给被告造成严重损失。被告认为原告隐瞒台风倒伏、施肥不当导致细叶榄仁根系和树干已经爆裂的事实，将43棵存在质量问题的细叶榄仁的出售给被告，违背诚实信用原则，给被告造成巨大损失，对此被告将保留另案起诉的权利。二、原告所交付的43棵细叶榄仁，虽有部分存在质量问题，且价格虚高，但被告还是按合同约定2500元/棵计算，向原告支付树款共107500元，具体支付时间为：2014年6月29日和2015年1月12日各转账支付50000元，2016年9月9日转账支付7500元，被告已向原告付清全部货款。三、本案《订购合同》涉案的花木买卖，除本案诉争的细叶榄仁外，还有合同关于锦叶榄仁的义务，原告无法交付锦叶榄仁的违约责任被告也保留另案起诉的权利。被告霍庆邦向本院提供了银行交易流水1份。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告与被告签订《订购合同》，约定原告向被告供应142棵10-18分细叶榄仁，按2500元/棵交被告嫁接锦叶榄仁，合计树款共355000元。支付方式按提树日期起第二年之前付款142000元(1000元/棵)，第三年之前付款142000元(1000元/棵)，第四年之前付71000元(500元/棵)。之后，被告于2013年4月到原告处挖树收货。原告称其已按合同约定交付了142棵细叶榄仁树，被告称其仅收到原告43棵细叶榄仁树，而且收到的树存在质量问题。另查，被告于2014年6月29日、2015年1月12日和2016年9月9日向原告分别转账支付了50000元、50000元、7500元,合共支付了107500元。原告认为被告上述2015年1月12日支付的50000元和2016年9月9日支付的7500元并非支付涉案树款，而是之前双方交易的树款。再查，原告向本院提供叶锡华与霍庆邦2017年1月9日的通话录音，拟证明霍庆邦承认其欠原告涉案货款30多万元。录音资料显示：霍：“又遇到麻烦了对吗？”叶：“你在我聚龙那里拿了差不多30几万，你才给了我5万，是不是这样？”霍：“我那个，我上次那笔钱还没报给公司，我想想办法啦，我这段时间在工地。”叶：“我最近也很糟糕，不是这样我也不会催你，我妈现在住院每天都要100-200医药费。”霍：“我知道了，我想想办法吧。”叶：“你抽时间出来我跟你写份东西吧。”霍：“到时抽时间吧。”叶：“那你抽时间吧，现在正在对那个数字，在登记。”霍：“嗯，好呢。”叶：“那你抽时间，大家约个时间，始终都要解决的，对不对啊？就像我这种，就算你说欠也好，怎么样也好，你也得要有个字据给我，你说对不对啊？大家始终都要有字据。”本院认为，一、原告与被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方成立合法的买卖合同关系。二、关于被告是否拖欠原告货款的问题。首先，原告主张其已按合同约定交付了142棵细叶榄仁树给被告，但被告未支付货款。被告则仅承认其收到原告43棵细叶榄仁树。而交付货物是原告的义务，举证责任在于原告。原告提供通话录音资料以证明其已经交付了142棵细叶榄仁树，被告认可欠原告货款30多万元。虽然被告对该通话录音认为有剪接、移动、篡改，但未能提供证据证明，本院采信该录音资料的真实性。录音资料中，原告对被告说“你在我那里拿了30多万，到现在才给了5万”这句话并未明确指向是涉案的细叶榄仁树交易的货款，而被告的回答“我那个，我上次那笔钱还没报给公司，我想想办法啦，我这段时间在工地。”也未明确认可原告所述，在双方均确认原、被告之间存在其他合同交易的情况下，上述通话录音不足以证明被告欠原告涉案货款30多万元。其次，如前述，据现有证据，本院只能据被告承认其收到43棵细叶榄仁树认定原告已交付的细叶榄仁树数量，被告应向原告支付的货款为107500元(43棵×2500元)。对此，被告提供了银行转账明细证明在双方签订《订购合同》后，被告已于2014年1月至2016年9月间先后分3次向原告合计支付了107500元，已就其付款义务完成了举证责任。原告主张上述付款记录有其中两笔货款共57500元是支付另外交易的货款，却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告请求被告支付货款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶锡华的诉讼请求。案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告叶锡华负担(该款原告已向本院预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十二月五日书记员 康秋实郑安淇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3271号原告：陶建奎，男，汉族，1989年06月07日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告陶建奎与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金10,891.66元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日52.62元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日52.62元标准计算）。事实和理由：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款526,167元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告陶建奎的诉讼请求。案件受理费72元，由原告陶建奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典