wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1128号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：陈思齐，男，该社职员。被告：罗凤华，女，1962年11月15日出生，户籍所在地铁力市。被告：范国栋，男，1966年1月9日出生，户籍所在地铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告罗凤华、范国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈思齐到庭参加诉讼，被告罗凤华、范国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令罗凤华偿还借款本金9万元，支付截至2017年9月19日的利息2769.55元，实际利息计算至全部债务清偿时止；2.铁力市农村信用合作联社与罗凤华、范国栋签订的个人担保借款合同有效，铁力市农村信用合作联社对抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月26日，罗凤华在铁力市农村信用合作联社营业部借款9万元，罗凤华、范国栋用自己的位于XX镇XX街X委XXX开发楼X单元X层X侧，面积99.82平方米，产权证号为XXXXXX号的房产作借款抵押担保，抵押房产办理了抵押登记。双方于同日签订了个人担保借款合同，借款合同中约定借款期限至2017年8月15日，月利率为8.75‰。借款到期后，罗凤华、范国栋未按约定偿还借款本息。罗凤华、范国栋未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：铁力市农村信用合作联社提交的个人借款申请审批表、个人担保借款合同书、房产抵押物清单、房屋未出租承诺书、房屋产权证、他项权证、提款申请书、借款凭证及身份证明、结婚证等，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。罗凤华、范国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，罗凤华为偿还借款向铁力市农村信用合作联社申请借款，双方于同日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额9万元，借款期限自2016年8月25日至2017年8月15日，还款方式为按季结息，到期还本，执行月利率8.75‰，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。罗凤华及财产共有人范国栋用铁力市XX镇XX街X委XXX开发综合楼Ｘ单元ＸＸＸ室房产为借款作抵押担保，抵押事项依法办理了抵押登记备案手续，抵押登记备案号为铁房他证铁字第ＸＸＸＸ**号。铁力市农村信用合作联社于2016年8月26日向罗凤华发放了全部借款，罗凤华未按约定履行还款义务，截至2017年9月19日，拖欠借款本金9万元，利息2769.55元，本息合计92769.55元。本院认为，罗凤华、范国栋与铁力市农村信用合作联社签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。罗凤华未按照约定履行偿还借款义务，铁力市农村信用合作联社有权要求罗凤华按照借款合同约定承担违约责任。铁力农村信用合作联社主张的利息的计算方式应当按照合同约定。罗凤华、范国栋自愿提供房产作借款抵押担保，并已办理了抵押登记手续，罗凤华、范国栋应当依法承担抵押担保责任。罗凤华、范国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对铁力市农村信用合作联社的诉讼请求进行抗辩的权利。综上所述，铁力市农村信用合作联社要求罗凤华偿还借款本金9万元及利息、对抵押财产享有优先受偿权的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、罗凤华于本判决生效之日起三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金9万元，支付截止于2017年9月19日的利息2769.55元及至清偿日止的利息（利息的计算方式按双方签订的个人担保借款合同约定的标准执行）；二、铁力市农村信用合作联社对罗凤华名下位于铁力市XX镇XX街X委XXX开发综合楼X单元XXX室房产处理所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取计1059.50元，由罗凤华、范国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一七年十二月十一日书记员 孟招君
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1423民初2123号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：刘兰，任董事长。委托诉讼代理人：王贤军，该单位职工。被告：吴丙孟，男，1992年3月4日出生，回族，住庆云县。被告：吴孟孟，男，1989年4月30日出生，回族，住庆云县。被告：吴贝贝，男，1990年8月2日出生，回族，住庆云县。被告：韦海洋，男，1987年2月6日出生，汉族，住庆云县城区。被告：吴炳建，男，1970年9月15日出生，回族，住庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商银行）与被告吴丙孟、吴孟孟、吴贝贝、韦海洋、吴炳建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员杨清渤独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商银行的委托诉讼代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告吴丙孟、吴孟孟、吴贝贝、韦海洋、吴炳建经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结原告庆云农商银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及相应的利息、逾期罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告吴丙孟签订个人借款合同，期限为3年。原告于2015年9月25日向被告吴丙孟发放借款100000元，利率为9.96667‰，借款至2016年9月24日到期。2015年9月25日，原告与被告吴贝贝、韦海洋、吴炳建签订保证合同，约定对被告吴丙孟在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为自原告向被告吴丙孟发放的借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息等。被告吴丙孟与被告吴孟孟于2015年9月16日签有共同还款承诺书。截止原告起诉之日，被告吴丙孟尚欠借款本金100000元，利息已交至2016年8月20日，后又扣收利息18.85元。原告起诉后，被告等人未有还款。被告吴丙孟、吴孟孟、吴贝贝、韦海洋、吴炳建未有答辩意见。本院认为，原告提供的个人借款合同、借据等证据，能够证明原告与被告吴丙孟之间的借款合同关系已经成立。原告按照借款合同的约定，如期向被告吴丙孟发放了借款，被告吴丙孟也支取了该借款，且被告吴丙孟也履行了支付借款利息的义务。因此，被告吴丙孟应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定和双方之间借款合同的约定，如期向原告履行偿还借款本金的义务。对原告主张的利息、逾期罚息，因其利率标准不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定向原告支付利息及逾期罚息。对原告关于被告吴孟孟、吴贝贝、韦海洋、吴炳建对被告吴丙孟的借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任的诉求主张，因被告吴丙孟与被告吴孟孟系共同还款人，被告吴贝贝、韦海洋、吴炳建与原告签有保证合同，故而符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对此本院予以支持。被告吴丙孟、吴孟孟、吴贝贝、韦海洋、吴炳建未有答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丙孟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元，并支付利息及逾期罚息（以100000元为基数，自2016年8月21日起至2016年9月24日止按利率9.96667‰计算，自2016年9月25日至实际还款之日止按利率（1+0.5）×9.96667‰计算之，扣收的18.85元的利息予以扣除）。二、被告吴孟孟、吴贝贝、韦海洋、吴炳建对被告吴丙孟的上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一七年十二月二十日书记员  王 琦
新疆维吾尔���治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2059号申请执行人：张芙蓉，女，汉族，1977年8月22日出生，住哈密市。被执行人：田拥军，男，汉族，1968年9月2日出生，住哈密市。被执行人：席红军，男，汉族，1968年11月5日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2017)新2201诉前91号民事判决书,即申请执行人张芙蓉与被执行人田拥军、席红军买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2017)新2201诉前91号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十二月七日书记员  王晓娟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终615号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王彦涛，男，1976年12月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人王彦涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2956号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八��第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35415号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严培锋，男，1982年2月18日出生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告严培锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计93,846.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,846.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初2537号原告：王鹏。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司），住所地青州市海岱中路2766号，统一社会信用代码913707818693762232。负责人阎建伟，经理。委托诉讼代理人：徐松涛，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。原告王鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜，被告委托诉讼代理人徐松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失保险金110450元，评估费4418元，施救费790元，共计115658元。事实和理由：原告王鹏所有的鲁V×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车损失保险、附加车损不计免赔险，第三者责任保险、附加第三者责任不计免赔险。2017年3月20日13时0分许，原告司机王浩志驾驶被保险车辆鲁V×××××号小型轿车，沿临朐县东城街道夏西路由南向北行驶至夏西路与粟北东路路口处，与沿粟北东路由东向西行驶的张富国驾驶的黑E×××××号重型仓栅式货车相撞，致巨秋爽、王潇、侯莉、冯芊芊、付淑波受伤，两车受损。王浩志承担事故的主要责任，张富国承担事故的次要责任。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保和发生保险事故属实。但车损评估数额过高，对施救费无异议，评估费不在保险公司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告王鹏为自己所有的鲁V×××××车辆向被告保险公司投保机动车损失保险、附加车损不计免赔险，第三者责任保险、附加第三者责任不计免赔险。机动车损失险赔偿限额为120900元，第三者责任险赔偿限额为300000元。被告保险公司于2016年6月14日向被保险人王鹏出具神行车保机动车保险单，保险期间自2016年6月14日16时0分时起至2017年6月15日0时0分止。被告保险公司确认收取保险费时间为2016年6月14日。2017年3月20日13时0分，原告司机王浩志驾驶被保险车辆鲁V×××××号小型轿车，沿临朐县东城街道夏西路由南向北行驶至夏西路与粟北东路路口处，与沿粟北东路由东向西行驶的张富国驾驶的黑E×××××号重型仓栅式货车相撞，致鲁V×××××号小型轿车乘车人巨秋爽、王潇、侯莉、冯芊芊，黑E×××××号重型仓栅式货车乘车人付淑波受伤，两车受损。经临朐县公安局交通警察大队认定王浩志承担事故的主要责任，张富国承担事故的次要责任。原告王鹏支付施救费790元。原告王鹏单方委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对被保险车辆鲁V×××××号小型轿车进行了价格评估，认定车辆损失金额为110450元，支付评估费4418元。被告保险公司不予认可，并出具保险公司单方委托山东省大公价格评估事务所对鲁V×××××号小型轿车的价格评估意见书，其评估车损价格为50800元。原告对于被告保险公司的单方委托评估亦不予认可。被告保险公司申请重新评估。根据被告保险公司的申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司再次评估，车损价格评估为93447元。经质证，原告对评估价格无异议，被告质证仍认为车辆损失评估价格过高。本院认为，该鉴定是本院根据被告保险公司的申请，依法委托有资质的鉴定机构依法作出的价格评估，被告虽认为评估价格过高，但并未具体指出哪一项目或哪几项目价格过高，亦未提供能够证明价格过高的相应证据，因此该评估价格应予采信。原告王鹏与东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的贷款合同约定，在贷款期间，鲁V×××××号小型轿车发生盗抢、全损、推定全损的保险事故，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司为第一受益人。本次交通事故发生后，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司出具书面赔偿支付授权书，要求将本次事故赔偿款直接支付给借款人即本案原告王鹏。上述事实，有投保单、神行车保机动车保险单、保险条款、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告三份、施救费发票、评估费发票、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、赔偿支付授权书、当事人当庭陈述，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，包括投保单、保险单、保险条款等，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行缴纳保险费义务后，保险合同即发生法律效力。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，赔偿原告车辆损失保险金及原告为防止或者减少损失支付的施救费。原告要求被告赔偿车辆损失保险金及支付施救费的请求应予支持。原告王鹏未经协商单方委托评估车辆损失，被告保险公司不予认可，本院亦未采信其价格评估意见，原告因此支付的评估费应当自行承担，要求被告保险公司支付评估费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王鹏车辆损失保险金93447元，支付原告王鹏施救费790元。二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，减半收取1307元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担1065元，原告王鹏负担242元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹佩钧二〇一七年十二月八日书记员  尹金红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一主以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4734号原告：董建兵，男，1974年12月22日生，汉族，农民，住张家口市阳原县。委托代理人：李锦峰、孙旭刚，河北正硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张凤海，男，1969年4月7月生，满族，农民，住迁安市。委托代理人：张殿民、吕宏，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告董建兵与被告张凤海运输合同纠纷一案中，原告董建兵于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董建兵以已与被告张凤海自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告董建兵撤回起诉。案件受理费178元，减半��取计89元，由原告董建兵负担。审判员刘强二〇一七年十二月二十六日书记员刘艺鸿
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初897号原告：杨保生，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郭志勇，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨保生与被告郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保生到庭参加了诉讼，被告郭志勇经本院公告送达应诉通知书，起诉状副本及开庭传票，公告期届满其未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨保生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我借款184000元并按年利率36%支付自借款之日至还清之日的借款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告郭志勇因生意急需资金向我借款184000元，约定月利率3分，借款到期后，经多次催要被告未偿还。请求法院支持我的诉讼请求。被告郭志勇未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告郭志勇因做生意需要资金向原告杨保生借款150000元，约定2015年4月20日还款，在该期限内还款应付利息为14000元；另，郭志勇在此前尚欠杨保生款20000元，共计184000元，郭志勇给杨保生出具今借到杨保生现金184000元借条一张，并且载明月利息3分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志勇在借款到期后未按时偿还，违背了诚实信用原则，应承担偿还责任。但借款金额应以实际借款数额和原欠款数额为准，即借款金额应认定为170000元。关于利息问题，双方约定月利率3分不符合最高人民法院有关民间借贷利率的限制性规定，故，本院按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭志勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨保生借款170000元及利息（自2015年1月7日起至付清之日，按月利率2%计算）。二、驳回原告杨保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告郭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。审判长 黄 勇审判员 曹添毅审判员 王 卉二〇一七年十二月十九日书记员 燕高洁附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5497号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦B座首层09、10、11、12号铺及二层01单元，注册号440101000222944。负责人：何霞，该支行行长。被执行人：钟志辉，男，1970年3月28日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：王东映，女，1970年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人钟志辉、王东映借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8877号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志辉、王东映应归还借款本金21万及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将执行人钟志辉、王东映纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  李 凤二〇一七年十二月二十三日书记员  黄盛志
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1143号原告：李文富，男，1958年5月21日出生，汉族，住沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地沐川县海云乡青山村2组。法定代表人：张勇。本院在审理原告李文富与被告沐川县海云乡青山马跃煤矿劳动争议一案中，因原告李文富未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文富撤回起诉处理。审判员  欧显容二〇一七年十二月二十五日书记员  张昀佳
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行审115号申请执行人武胜县国土资源局，住所地武胜县沿口镇会展中心附楼。法定代表人王绍华，局长。被执行人武胜县宝鑫建材有限公司，住所地武胜县沿口镇汪家桥村4组。申请执行人武胜县国土资源局于2017年5月18日对被执行人武胜县宝鑫建材有限公司作出土地行政处罚决定（武国土资罚决[2017]6号）一案，申请执行人于2017年11月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2017年5月18日，申请执行人武胜县国土资源局以被执行人武胜县宝鑫建材有限公司未经批准，擅自非法占用武胜县沿口镇汪家桥村6组集体土地2549.7平方米建加油站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了武国土资罚决[2017]6号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的武胜县沿口镇汪家桥村6组集体土地2549.7平方米；2、限被执行人15日内自行拆除非法占用的武胜县沿口镇汪家桥村6组集体土地2549.7平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款25元／平方米，共计63742.5元。在处罚决定书中，申请执行人告知被执行人若不服行政处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内依法向武胜县人民政府或广安市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院起诉；逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，申请执行人将申请人民法院强制执行。2017年5月18日，申请执行人向被执行人送达武国土资罚决[2017]6号行政处罚决定书。因被执行人未履行限期拆除义务，2017年9月19日，申请执行人作出行政处罚决定补充告知书，告知其收到行政处罚决定补充告知书之日起十五日内依法向人民法院起诉，逾期不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，申请执行人将申请人民法院强制执行。在法定期限内，被执行人未履行限期拆除的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行武国土资罚决[2017]6号行政处罚决定中第二项（限武胜县宝鑫建材有限公司15日内自行拆除在非法占用的沿口镇汪家桥村6组2549.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）处罚内容。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，未在法定期限提出行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚决定已经生效，并具有可执行的内容，且申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行拆除被执行人武胜县宝鑫建材有限公司非法占用的沿口镇汪家桥村6组2549.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的执行申请。本案执行费用由被执行人武胜县宝鑫建材有限公司承担。审判长  张利平审判员  胡全胜审判员  刘志强二〇一七年十二月五日书记员  董丽丽附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省江阴市人民法院民事判��书（2017）苏0281民初16194号原告：朱剑波，男，1982年4月18日生，汉族，住江阴市。被告：季雄，男，1982年4月1日生，汉族，户籍地江阴市。原告朱剑波与被告季雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱剑波到庭参加诉讼。被告季雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱剑波向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款1.5万元及利息600元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，季雄因需要资金向他借款1.5万元，借取款项时季雄承诺于2017年3月15日还款。借款到期后，季雄至今仍分文未付。被告季雄未答辩，也未举证。本院经审理认定事���如下：2016年12月15日，季雄向朱剑波出具借条1份，载明：兹有季雄于2016年12月15日借款人民币15000元。该借条下方有收条1份，载明：本人季雄收到借款给本人的以中国农业银行转账形式15000元，收款人卡号62×××12，备注一栏注明：其中转账金额12000元，现金3000元。审理中朱剑波明确：（一）、本案讼争款项其通过许伯庆转账给季雄12000元，并明确其出借款项的本金按许伯庆转账的金额12000元计算。（二）、出借款项后季雄曾还过部分款项，但不超过3200元，还款金额同意按3200元计算，该款项同意抵作归还的本金，并变更诉讼请求为被告季雄归还借款本金8800元。庭审后朱剑波提供许伯庆的书面说明,证明许伯庆转账给季雄12000元系代朱剑波交付的出借款项。以上事实，有借条、收条、证明、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐��。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱剑波提供的借条、网上银行电子回单表明其已履行了出借款项的义务，原、被告之间虽对还款期限未明确约定，但原告朱剑波可以催告被告季雄在合理期限内返还，故原告朱剑波请求被告季雄返还借款，符合法律规定，应予以支持。被告季雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身权利，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：季雄应于本判决之日起十日内支付朱剑波借款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（朱剑波已预交），由季雄负担，于本判决之日起十日内给付。本判决为终审判决。审判员  李峰二〇一七年十二月八日书记员  徐霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12524号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：王方杰，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告王方杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告王方杰未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告王方杰系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元XXX号的业主，房屋建筑面积130㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2013年4月，被告从2013年5月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计2766.40元（0.52元/月·㎡×130㎡×38个月+0.04元/月·㎡×130㎡×38个月）。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2695.08元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费2695.08元，本院予以支持。原告自愿放弃主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王方杰于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年5月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2695.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王方杰负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一七年十二月十二日书记员 李智林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执448号申请执行人奉国信，男，1974年4月13日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人周振建，男，1983年6月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人奉国信与被执行人周振建买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0603民初223号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:支付给申请执行人38000元及利息、案件受理费492.5元，并承担本案执行费470元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经查，被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初223号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月十六日书记员 石露珠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2507号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。被告：李铁军，男，1976年4月26日出生,汉族，住烟台莱州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告李铁军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金29407.25元及违约金22939.08元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月23日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷42000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年10月11日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告与农行莱山支行签订《个人担保借款合同》，向该行借款人民币42000元，借款期限36个月；借款利率实行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间如遇基准利率调整，执行利率按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。利率调整以一个月为一个周期；还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个周期还款。对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年8月22日,被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行莱山支行，保险金额为49938元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费735元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年8月23日，农行莱山支行依约向被告发放贷款42000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年10月11日平安财险公司代其向银行偿付本息32101.84元，其中贷款本金为29407.25元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与农行莱山支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为32101.84元,现原告要求被告偿还代偿的贷款本金29407.25元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2013年10月11起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为21565.32元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李铁军偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币29407.25元；二、被告李铁军支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为21565.32元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款29407.25元为基数，按照年利率24%计算，）；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担102元，被告李铁军负担1074元；公告费600元，由被告李铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  张淑娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0792刑初108号公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人蒋豪，男，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2016年10月25日被绵阳市公安局涪城区分局工区派出所行政拘留5日；因吸食毒品，于2017年1月13日被绵阳高新区公安分局永兴派出所行政拘留12日；因犯盗窃罪，2017年9月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金12000元。又因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日绵阳市公安局高新分局解回待审，现羁押于绵阳市看守所。绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉【2017】96号起诉书指控被告人蒋豪犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人蒋豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月初，被告人蒋豪窜至绵阳市高新技术产业开发区布鲁斯小区1期15栋8楼，趁被害人胡某1家中无人之机，翻窗入室，从被害人胡某1家中盗走白酒四瓶，后卖给他人。公诉机关认为被告人蒋豪以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，被告人蒋豪在刑罚宣告后发现漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定。庭审中，被告人蒋豪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关一致，本院予以确认。另查明，1、被告人所盗白酒经变卖后，赃款已被被告人蒋豪耗用。2、被告人蒋豪因吸食毒品，于2016年10月25日被绵阳市涪城区工区派出所行政拘留5日；因吸食毒品，2017年1月被绵阳市高新区永兴派出所行政拘留12日；被告人蒋豪因犯盗窃罪，于2017年4月22日被绵阳市涪城区公安分局刑事拘留，于2017年5月27日被执行逮捕，2017年9月29日，被绵阳市涪城区人民法院以（2017）川0703刑初513号判决书判处其有期徒刑1年4个月，并处罚金12000元。上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书证实案件的来源及对被告人采取强制措施情况；2、被告人人口信息资料、户籍资料证实被告人的主体情况；3、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片证实案发现场情况；4、绵公物鉴DNA字【2017】456号鉴定文书、鉴定意见通知书等证实被告人到过案发现场情况；5、被害人胡某2、陆某的陈述证实其家中被盗情况；6、证人平某的证言证实其收赃情况。7、绵阳市涪城区人民法院的（2017）川0703刑初513号刑事判决书一份证实其被判刑罚情况，本案系漏罪情况。8、被告人蒋豪的历次供述及辩解等载卷佐证。本院认为，被告人蒋豪以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人属判罚宣告后，刑罚执行完毕前发现其漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定进行数罪并罚，决定执行刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关指控被告人蒋豪犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人蒋豪辩称其认罪态度好的辩解理由成立，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，此前被绵阳市涪城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元，前后罪总和刑期一年十个月，并处罚金13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月22日起至2018年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蒋豪退赔本案被害人的相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  冯凤琼人民陪审员  龚光良人民陪审员  曾 珣二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄 莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1286号上诉人(原审被告)：崔恩娜，女，汉族，1979年1月14日出生，户籍地浙江省杭州市。被上诉人(原审原告)：鲁君君，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地安徽省池州市。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原审原告：刘新，男，1981年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人崔恩娜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13348号民事裁定，向本院提起上诉。崔恩娜上诉称，其户籍地为浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村官堂桥17号，根据民事诉讼被告属地管辖原则，应由浙江省杭州市西湖区人民法院或其他有管辖权的法院受理该案。故请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。鲁君君未作答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。刘新未作答辩。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权地为上海市青浦区徐乐路，属上海市青浦区人民法院管辖范围，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20476号原告：重庆市宇邦线缆有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园西区B12-1号地块，统一社会信用代码915001126221850114。法定代表人：陈宇峰，董事长。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告：陈小军，男，1978年7月26日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆市宇邦线缆有限公司与被告陈小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用小额诉讼程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市宇邦线缆有限公司的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加诉讼。被告陈小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市宇邦线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13100元；2.被告支付原告资金占用利息（以13100元为基数，从2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清为止）。事实和理由：原告和被告于2014年达成了买卖电缆的口头协议，之后原告共计向被告供应了价值45537元的电缆。2017年1月5日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款13100元，承诺于2017年6月30日前支付，否则应当承担按照银行贷款基准利率5倍计算的资金利息。被告出具欠条后，未按约付款。被告陈小军未作答辩。经审理查明：2017年1月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款13100元，承诺于2017年6月30日前支付，如未付清，被告愿意承担按照银行贷款利息的5倍计算的资金利息。原告陈述被告在出具欠条后，未按约向被告付款。上述事实，有欠条、原告的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据原告举示的欠条，原告和被告之间建立了买卖合同关系，被告尚欠原告货款13100元，应当支付给原告。被告未在承诺期内付款，应当按照约定从2017年7月1日起向原告支付资金占用利息。欠条约定资金利息的计算标准为银行贷款利息的5倍，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，本院予以确认，但应以月利率2%为限。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩和举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小军在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市宇邦线缆有限公司货款13100元；二、被告陈小军在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市宇邦线缆有限公司资金占用利息（以13100元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清时止，利率以每月2%为限）；三、驳回原告重庆市宇邦线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告陈小军负担。本判决为终审判决。审判员  刘海兵二〇一七年十二月十九日书记员  阳婷婷
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初5865号原告王鹏，男，1990年8月22日出生，汉族，押运员，现住延吉市。被告雷利利，男，1985年4月18日出生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。原告王鹏诉被告雷利利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鹏于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王鹏负担。审判员  石勋波二〇一七年十二月十五日书记员  周晓辉
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执64号申请执行人：张伟，男，1966年9月18日出生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：潘金海，男，1955年10月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：胡秀梅，女，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在执行张伟与潘金海、胡秀梅执行仲裁裁决（股权转让合同）纠纷一案中，潘金海、胡秀梅申请不予执行宿州仲裁委员会（2016）宿仲裁字第112号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潘金海、胡秀梅称，本案执行依据宿州仲裁委员会（2016）宿仲裁字第112号裁决书第2、4、5项是被执行人潘金海、胡秀梅应履行义务的事项，同时该裁决书第3项亦规定张伟应将225万元存入宿州市埇桥区人民法院账户。现潘金海、胡秀梅已经履行了裁决书第2项交付相关公章、材料的义务，张伟应履行裁决书第3项义务后，潘金海、胡秀梅才能继续履行裁决书第4、5项义务。因张伟拒不履行上述仲裁裁决第3项确定的义务，潘金海、胡秀梅于2017年11月30日向本院书面申请对（2016）宿仲裁字第112号裁决书不予执行。张伟辩称，宿州仲裁委员会（2016）宿仲裁字第112号裁决书第3项内容已由潘金海用处置宿州市天健商贸有限公司的资产所得款项清偿，如果再向宿州市埇桥区人民法院汇款，系重复履行；张伟如将该笔款项汇入宿州市埇桥区人民法院账户，该院无法对该款项予以处置。综上，张伟不应将225万元存入宿州市埇桥区人民法院账户。本院查明，张伟与潘金海、胡秀梅股权转让合同纠纷一案，宿州仲裁委员会于2017年6月15日作出（2016）宿仲裁字第112号裁决书，裁决：1、张伟与潘金海、胡秀梅2014年10月31日签订的《股权转让协议》合法有效；2、本裁决生效后5日内，潘金海、胡秀梅将宿州市天健商贸有限公司所有财务、公章、国有土地使用权证[泗国用（2009）743号]和该证所记载的地块建设工程开发施工及房屋预售资料手续移交给张伟；3、本裁决生效后10日内张伟将225万元存入宿州市埇桥区人民法院指定的账户内；4、本裁决生效后15日内，潘金海协助张伟将其名下54%的宿州市天健商贸有限公司股权、胡秀梅协助张伟将其名下8%的宿州市天健商贸有限公司股权变更至张伟名下；5、仲裁费31955元由潘金海、胡秀梅共同承担。张伟与潘金海、胡秀梅签订的涉案股权转让协议的第七条约定：签订股权转让协议后，1、乙方（张伟）将保证金25万元（胡秀梅所欠胡红艳）存到法院指定账户。2、为解决胡利军及胡秀梅与宿州市泰丰小额贷款公司的债务，乙方将保证金200万存到法院指定账户，股权转让成功后，（1）25万支付给胡红艳，（2）200万将由新的法人所组建的公司与宿州市泰丰小额贷款公司协商成功后支付。如乙方与宿州市小额贷款公司协商不成由埇桥区法院协调。另查明，宿州市泰丰小额贷款公司与胡利军、胡秀梅借款纠纷两案，安徽省宿州市拂晓公证处于2011年3月3日分别出具（2011）皖宿拂公证字第1739号、1740号执行证书，胡利军应偿还宿州市泰丰小额贷款公司借款120万元及相关利息；胡秀梅应偿还宿州市泰丰小额贷款公司借款80万元及相关利息。后上述两案经宿州市泰丰小额贷款公司申请，宿州市埇桥区人民法院以（2011）埇执字第00429号、00430号案件立案执行。2017年5月27日，宿州市泰丰小额贷款有限公司出具《收条》一份，载明收到宿州市天健商贸有限公司及胡秀梅还款220万元，该收条现存于宿州市埇桥区人民法院（2011）埇执字第00429号、00430号卷宗。本案双方当事人在本案仲裁过程中均未向宿州仲裁委员会提交上述公证文书以及收条等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书，要求法律文书已经生效且有给付内容、权利义务主体明确、给付内容明确。本案中，宿州仲裁委员会（2016）宿仲裁字第112号裁决书第3项“本裁决生效后10日内张伟将225万元存入宿州市埇桥区人民法院指定的账户内”权利主体不明确，且本案当事人双方就该项的履行发生争议，无法达成一致意见。同时，本案双方当事人在宿州仲裁委员会仲裁过程中，均未向仲裁庭提交关于宿州市泰丰小额贷款公司与胡利军、胡秀梅借款纠纷两案的相关公证债权文书以及该债务履行的相关证明，该证据足以影响本案仲裁的法定程序与公正裁决，故对于宿州仲裁委员会（2016）宿仲裁字第112号裁决书第3项应当不予执行。因该裁决书第3项涉及数额较大，仅就对该项不予执行有可能严重影响当事人利益，并且该第3项是否履行与该裁决书其他裁决事项中当事人权益不可分，本院对于潘金海、胡秀梅提出对宿州仲裁委员会（2016）宿仲裁字第112号裁决书不予执行，予以支持。对于该股权转让合同纠纷，本案相关当事人可以重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项、第四百七十七条、第四百八十七条之规定，裁定如下：不予执行宿州仲裁委员会（2016）宿仲裁字第112号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  刘小宝审判员  任鹏飞二〇一七年十二月十八日书记员  宋宁昌附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。第四百七十七条仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。第四百七十八条依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5999号原告：袁宁，男，1986年5月18日出生汉族，住浙江省象山县。被告：张晓群，女，1966年11月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。原告袁宁与被告张晓群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张晓群下落不明，本院于2017年8月15日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告袁宁到庭参加诉讼，被告张晓群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元并支付利息1200元（月息2分）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金9150元。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告借款10000元，并出具借条、收条各一份。原、被告另约定借款10000元分20周归还，每周归还本金500元并支付利息350元。被告于2016年12月14日归还借款500元并支付利息350元后，即拒绝履行还款义务。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。现原告自认被告所有已支付款项均视作归还借款本金。被告张晓群未作答辩。原告袁宁依法向本院提交了借条、收条各一份，被告张晓群未向本院提交抗辩证据。鉴于被告张晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告张晓群向原告袁宁借款10000元，并出具借条、收条各一份。后被告向原告归还借款850元，尚欠9150元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告主张被告应归还尚欠借款9150元，依法有据，本院予以支持。被告张晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓群于判决生效后十日内归还原告袁宁借款9150元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓群负担，按本院规定予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晨盼人民陪审员  周万立人民陪审员  董 敏二〇一七年十二月十一日代书 记员  陈 盈
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11328号原告：熊英，女，汉族，1976年11月17日生，住重庆市九龙坡区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告熊英与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊英的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊英向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金6955.65元；3.依法判决被告支付原告违约金695.56元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年8月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层××号商铺，房屋面积10.63平方米。2004年8月26日，原告熊英（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积5.33㎡，年租金单价1305元/㎡，年租金额6955.65元；租赁期限15年，从2004年8月1日起至2019年5月30日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于2005年8月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年8月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金6955.65元及约定违约金695.56元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告熊英房屋租金6955.65元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告熊英违约金695.56元；三、驳回原告熊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26430号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄良霞，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄良霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄良霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款231,635.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：华杰，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省明光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人华杰下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初2695号原告:苏家利,男,1968年3月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区,被告:王喜帮,男,1972年8月27日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,被告:陈玲,女,1984年4月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,上述两被告的委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。原告苏家利诉被告王喜帮、陈玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。苏家利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按苏家利撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由苏家利负担。审判员 魏 莲二〇一七年十二月四日书记员 吴帅昌
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1493号公诉机关福清市人民检察院。被告人余辉，男，1986年7月3日出生于福建省福清市，汉族，高中肄业，无固定职业，住福建省福清市。2017年4月14日因无证驾驶、吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月29日被福清市公安局刑事拘留，2017年6月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人高立清（绰号“臭弟”），男，1982年8月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2012年11月7日因非法持有管制刀具、吸食毒品被福清市公安局行政拘留二十日。2017年4月14日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日。2017年8月22日因赌博被福清市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月29日被福清市公安局刑事拘留，2017年6月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1360号起诉书指控被告人余辉、高立清犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人余辉、高立清到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：一、2017年3月31日19时许，吸毒人员薛某通过微信联系被告人余辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并向其转账毒资人民币550元。后被告人余辉到达约定地点福清市高山镇“天力加油站”附近路段，向薛某贩卖重约0.8克的甲基苯丙胺。二、2017年4月13日中午，被告人高立清电话联系被告人余辉让其帮忙代卖毒品，后被告人余辉主动联络薛某未果。当日12时49分许，薛某在民警控制下回拨被告人余辉电话，被告人余辉表示朋友急用钱要将毒品卖掉，问薛某是否有意购买。薛某同意后双方随即约定交易，薛某通过微信向余辉转账毒资人民币550元。当日下午，被告人余辉通过微信向被告人高立清转账毒资人民币250元，并到福清市港头镇高东村被告人高立清住处向高立清取得一袋甲基苯丙胺。当日15时许，被告人余辉携带甲基苯丙胺到达福清市高山镇“天力加油站”附近路段，欲进行交易时被预伏的民警当场抓获，民警从被告人余辉身上查获一包塑料封口袋包装的共计1.25克的甲基苯丙胺。当日16时许，被告人余辉协助公安机关在福清市港头镇高东村抓获被告人高立清，经查证属实。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人余辉、高立清尿液均呈甲基安非他明阳性。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人余辉、高立清违反毒品管理法规，单独或结伙向他人贩卖甲基苯丙胺，其中被告人余辉二次贩卖共计约2.05克，被告人高立清一次贩卖共计1.25克，被告人余辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款的规定，被告人高立清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余辉协助公安机关抓获被告人高立清，经查证属实，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功表现，可以从轻处罚。被告人余辉到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余辉判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人高立清判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人余辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人高立清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2017年3月31日19时许，吸毒人员薛某通过微信联系被告人余辉购买甲基苯丙胺（冰毒），并向其转账毒资人民币550元。后被告人余辉到达约定地点福清市高山镇“天力加油站”附近路段，向薛某贩卖重约0.8克的甲基苯丙胺。二、2017年4月13日中午，被告人高立清电话联系被告人余辉让其帮忙代卖毒品，后被告人余辉主动联络薛某未果。当日12时49分许，薛某在民警控制下回拨被告人余辉的电话，被告人余辉表示朋友急用钱要将毒品卖掉，问薛某是否需要购买。薛某同意后双方随即约定交易，薛某通过微信向被告人余辉转账毒资人民币550元。当日下午，被告人余辉通过微信向被告人高立清转账毒资人民币250元，并到被告人高立清位于福清市港头镇高东村的住处向被告人高立清拿了一小袋甲基苯丙胺。当日15时许，被告人余辉携带上述一小袋甲基苯丙胺到达福清市高山镇“天力加油站”附近路段，欲进行交易时被公安民警当场抓获，民警从被告人余辉身上查获一包塑料封口袋包装共计1.25克的甲基苯丙胺。当日16时许，被告人余辉协助公安机关在福清市港头镇高东村抓获被告人高立清，经查证属实。经福州市公安局物证鉴定所检验鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人余辉、高立清尿液均呈甲基安非他明（冰毒）阳性。上述事实，被告人余辉、高立清在庭审中亦均无异议，且有经过庭审质证的证人薛某的证言及辨认笔录，福建省毒品实物缴交收据，福清市公安局扣押物品清单，通话记录及截图，微信及短信聊天记录截图，有关立功情况的说明，福清市公安局高山派出所现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、指认笔录及照片、检查笔录及照片，视频录像，违法犯罪经历查询记录、福清市公安局行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过，以及被告人余辉、高立清在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。审理过程中，被告人余辉的家属主动代为向本院退出赃款人民币850元、缴纳罚金人民币10,000元；被告人高立清的家属主动代为向本院退出赃款人民币250元、缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人余辉、高立清违反毒品管理法规，单独或结伙向他人贩卖甲基苯丙胺，其中被告人余辉二次贩卖甲基苯丙胺计约2.05克，被告人高立清一次贩卖甲基苯丙胺1.25克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人余辉协助公安机关抓获被告人高立清，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人余辉到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人余辉自愿退赃并缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人高立清当庭表示认罪悔罪，且自愿退赃并缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，对被告人余辉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定；对被告人高立清依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余辉的刑期自2017年4月29日起至2018年7月28日止。）二、被告人高立清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余辉的刑期自2017年4月29日起至2018年4月28日止。）三、被告人余辉、高立清向本院退出的赃款共计人民币1100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛武明人民陪审员  陈卫红人民陪审员  张灵群二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴 鑫
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初2182号原告：刘永辉，男，1975年5月5日出生，汉族，住滨州市滨城区（春晖花园）。委托诉讼代理人：刘雪芹，女，1974年11月29日出生，汉族，住博兴县，系刘永辉姐姐。被告：刘培峰，男，1975年7月29日出生，汉族，住博兴县。原告刘永辉与被告刘培峰民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘永辉的委托诉讼代理人刘雪芹，被告刘培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元及利息（自起诉之日至还款之日按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告刘培峰与刘雪芹婚姻期间向原告刘永辉借款20000元整，2017年7月20日，博兴县人民法院作出（2015）博民初字第515号判决书，判决被告刘培峰与刘雪芹离婚。婚姻期间被告及刘雪芹借原告的20000元，由被告刘培峰负担10000元。现判决书已生效，后原告多次催促偿还，至今被告无理拒付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判若所请。刘培峰辩称，该借款经过法院处理并已经判决，现在被告没有钱，可以让刘雪芹将保单上的钱取出来还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:刘培峰与刘雪芹因购买家具向刘永辉借款20000元，未约定利息，2017年7月20日，博兴县人民法院作出（2015）博民初字第515号判决，刘培峰、刘雪芹借刘永辉20000元由刘培峰、刘雪芹各负担10000元。上述判决已经生效。本院认为，（2015）博民初字第515号判决书确定刘培峰、刘雪芹借刘永辉的20000元由刘培峰、刘雪芹各负担10000元，且该判决书已生效，现刘永辉依据该判决书向刘培峰主张偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。刘永辉关于按自起诉之日至还款之日按同期银行贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘培峰自本判决生效之日起十日内偿还原告刘永辉借款10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月18日起计算至还款之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  安超二〇一七年十二月五日书记员  付茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26671号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑小阳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑小阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑小阳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款78,927.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881财保302号申请人：吴举福，男，1970年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇店塔镇李家山村。委托诉讼代理人：吴宝林，系申请人吴举福之子。被申请人：马凤义，男，1972年10月出生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省大洼县平安镇新屯村。申请人吴举福因被申请人马凤义驾驶的其所有的蒙K***9号小型轿车发生交通肇事致其受伤为由于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马凤义所有的蒙K***9号小型轿车予以扣押，保全价值10万元。申请人提供高利军所有的陕K***B号小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人马凤义所有的蒙K***9号小型轿车一辆，扣押期限两年。二、查封申请人提供高利军所有的陕K***5B号小型轿车一辆，查封期限两年。案件申请费1020元，由申请人吴举福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一七年十二月二十九日书记员  刘俊芳
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执860号申请执行人：陈文秀，男，1976年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉武律师事务所律师。委托诉讼代理人：施净煌，福建泉武律师事务所律师。被执行人：福建建配龙商业管理有限公司，统一社会信用代码91350505097284344X，住所地泉州市泉港区南北三路西侧“华龙商贸城”A幢212室。法定代表人：林爱林，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈文秀与被执行人福建建配龙商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，于2017年5月25日向被执行人福建建配龙商业管理有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福建建配龙商业管理有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人福建建配龙商业管理有限公司纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十二月十九日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1444号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市，暂住本市嘉定区。辩护人沈宁，上海市华诚律师事务所律师。被告人陈某3，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市宝山区。辩护人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1528号起诉书指控被告人王某、陈某3犯职务侵占罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人王某、陈某3及辩护人沈宁、莫庆斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某系美致嘉公司运营总监，被告人陈某3系美致嘉公司客户经理。2014年至2016年间，上述两名被告人经预谋，从各自亲友手中获取银行账户，利用职务便利将上述账户指定为公司的退款或结算账户并通过请款审批环节，待公司钱款划入后即予以侵占并瓜分。经查，被告人王某参与侵占的数额近人民币(以下币种均为人民币)70万元，被告人陈某3参与侵占的数额达47万余元。具体事实如下：1、被告人王某、陈某3虚构了客户投诉并申请退款的事由，指令下属员工发起退款申请并审批通过，以此侵占公司钱款25.3万余元。2、被告人王某指令下属员工将被告人陈某3提供的户名为陈2、张4的银行账户作为新华都月子中心的结算账户，将美致嘉公司支付给新华都月子中心的结算款21.6余万元占为己有。3、被告人王某将其实际控制的户名为邰某某的银行账户作为公司收取客户美国产科医生预约费的账户，并将其中应当支付给新华都月子中心、爱悦月子中心、新喜都月子中心的预约费共计近23万元占为己有。被告人王某、陈某3于分别于2017年3月14日、15日被公安机关抓获归案，到案后陈某3对上述事实供认不讳。本院审理期间，被告人王某、陈某3在家属的帮助下退出了上述全部违法所得。上述事实，被告人王某、陈某3在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某、刘某某、孙某某、沈某某、宋某某、郭某、谢某某、张某1、李1、邰某某、张某2、张某3、陈某1、陈2、张4、陆某某、田某、奚某某、张某5等人的证言笔录，美致嘉公司提供的《营业执照》、《报案材料》、《情况说明》、《劳动合同》、岗位职责及涉案的客户资料，爱悦月子中心(原新怡都月子中心)、新喜都月子中心、新华都月子中心、丽景月子中心提供的情况说明及证明文件，上海市公安局静安分局调取的涉案银行账户、支付宝账户明细、《抓获情况》，上海市沪港金茂会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》，被告人王某、陈某3的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某利用职务上的便利单独或伙同被告人陈某3，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某3到案如实供述所犯事实，依法可以从轻处罚。被告人王某庭审中如实供述所犯事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某、陈某3已退赔了全部违法所得，亦均可酌情从轻处罚。采纳各辩护人据上述情节请求对被告人王某、陈某3从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年1月13日止。)二、被告人陈某3犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止。)三、退赔的违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  曹 旦二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4760号原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司，住所地湖南浏阳高新技术开发区永阳路5号。法定代表人陈文魁。被告温州市亚飞铝窗有限公司台州分公司，营业场所台州市路桥区路桥街道蔡於村。负责人李钰。被告浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人甘建新。被告李钰，男，1980年3月29日出生，汉族。本院在受理原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司与被告温州市亚飞铝窗有限公司台州分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司、李钰承揽合同纠纷一案中，因原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司与被告温州市亚飞铝窗有限公司台州分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司、李钰庭外达成和解协议，于2017年11月28日向本院提出撤回对温州市亚飞铝窗有限公司台州分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司、李钰起诉的申请。本院认为，原告湖南鑫飞达铝幕墙有限公司撤回对被告温州市亚飞铝窗有限公司台州分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司、李钰起诉的申请，符合有关法律规定，且被告温州市亚飞铝窗有限公司台州分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司、李钰没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南鑫飞达铝幕墙有限公司撤回对温州市亚飞铝窗有限公司台州分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司、李钰的起诉。本案受理费4929元，减半收取2465元财产保全申请费1770元，共计4235元，由湖南鑫飞达铝幕墙有限公司负担。审判员  李岳二〇一七年十二月四日书记员  陈航附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张林芝，女，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张林芝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张林芝归还透支款153,114.87元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张林芝系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张林芝利用该卡透支资金累计153,114.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张林芝催款，但张林芝至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张林芝住所地信息，无法向张林芝送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张林芝其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张林芝身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张林芝主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初2627号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。负责人：李茹辛，联社理事长。委托诉讼代理人：鄢辉，该联社城关信用社副主任。被告：王小英，女，汉族，1986年3月12日出生，住福建省永泰县。被告：张才勇，男，汉族，1984年6月6日出生，住福建省永泰县。被告：王春苗，男，汉族，1982年7月10日出生，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告王小英、张才勇、王春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢辉到庭参加诉讼。被告王小英、张才勇、王春苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小英、张才勇共同偿还原告贷款本金50000元，利息及复利合计5605.16元（利息及复利从2017年3月21日起暂计至2017年10月20日止，此后的利息及复利按合同约定计至还清欠款之日止）；2.判令被告王春苗对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人王小英因种植青梅缺乏资金，于2015年4月27日向我社借款50000元，由王春苗提供连带责任保证，合同约定月利率10.74‰，到期时间2017年4月21日。嗣后，被告王小英依约支付借款利息至2017年3月20日止，之后再未支付。借款期满，经我社多次催款，被告王小英尚欠我社贷款本金50000元未还，及自2017年3月21日起之后的利息亦未支付，被告王春苗也拒不履行连带偿还责任。被告张才勇与被告王小英系夫妻关系，本案借贷事实发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张才勇应承担共同清偿责任。现原告起诉至法院，请求判令被告王小英、张才勇共同偿还本金50000元及利息，判令被告王春苗对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王小英、张才勇、王春苗未作答辩。经审理查明：被告王小英与被告张才勇于2010年2月23日办理结婚登记手续。被告王春苗与被告王小英系兄妹关系。2015年4月27日，被告王小英以种植青梅为由向原告借款本金人民币5万元。当日，原告与被告王小英、王春苗签订《保证借款合同》（合同编号：2015169）。合同约定：被告王小英因种植青梅向原告借款人民币5万元整；借款期限自2015年4月27日起至2017年4月21日止；贷款年利率为12.888%，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。由被告王春苗对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定向被告王小英发放了借款本金人民币5万元。借款发放后，被告王小英按约定支付利息至2017年3月20日止，借款到期后，虽经原告多次催讨，全部借款本金均未偿还，也未再支付利息。上述案件事实，原告提供《保证借款合同》（合同编号：2015169）、《借款借据》（执行借款合同号：2015169）、三被告《身份证》复印件、被告王小英与被告张才勇《结婚证》复印件予以证实。本院分析认证如下：被告王小英、张才勇、王春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《保证借款合同》及《借款借据》，均为书证原件，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的《身份证》及《结婚证》虽系复印件，但系当时办理贷款手续时三被告自行提交给原告的，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年11月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告王小英、王春苗签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。借款期限届满，被告王小英未按合同约定还款，亦未再支付利息，其行为显属违约，理应按照合同约定偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2017年3月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）。被告张才勇与被告王小英于2010年2月23日登记结婚，被告王小英以种植青梅由向原告借款，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告张才勇未提供任何证据证实债权人即原告与被告王春苗有明确约定讼争借款为被告王小英之个人债务，或者其本人与王小英有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，本案债务属夫妻共同债务，故被告张才勇应承担共同偿还责任。被告王春苗作为本案借款的保证人，《保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案借贷尚在保证期间内，被告王春苗应对被告王小英的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王小英、张才勇追偿。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小英、张才勇于本判决生效之日起十日内偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2017年3月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；二、被告王春苗对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王小英、张才勇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告王小英、张才勇、王春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  许林平二〇一七年十二月十四日书记员  陈 明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初18761号原告：林章枢，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县，原告：杨丽华，女，1979年10月6日出生，侗族，住广东省中山市火炬开发区，系原告林章枢的妻子。两原告的共同委托诉讼代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：敬超，男，1992年6月21日出生，汉族，住四川省南部县，原告林章枢、杨丽华诉被告黄志坚、敬超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  尹方玫二〇一七年十二月二十日书记员  陶亚端许晓丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执665号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人：周贤滤，男，汉族，1975年11月2日生，住浙江省苍南县。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人周贤滤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0391民初613号民事判决书，判决周贤滤于判决生效后十日内一次性给付徐州徐工基础工程机械有限公司货款365万元及违约金；周贤滤于判决生效后十日内一次性给付徐州徐工基础工程机械有限公司律师代理费31415元。案件受理费40810元，公告费700元，由周贤滤负担。因周贤滤未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请本院于2017年6月2日立案执行，执行标的3722925元。本院在执行过程中，依法向被执行人周贤滤邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人周贤滤名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一台，因未实际控制暂不能处置，其余未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年11月2日到被执行人户籍所在地进行查找，未能查找到其下落和可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果���并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人周贤滤无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ��庞玉石审 判 员 冯   涛代理审判员 杨 增 超二〇一七年十二月一日书 记 员 庞   浩