江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0112民初1993号 原告：杨某，男，1990年9月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，江西赣兴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：熊某1，女，1989年2月8日出生，汉族，住。 被告：熊某2，男，1963年5月26日出生，汉族，住。系被告之父。 原告与被告婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宗丽君、张涛，被告到庭参加诉讼，在法庭辩论阶段，被告无故退庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还原告彩礼人民币128000元、五金首饰32000元，见面礼、买衣服、买手机、买电脑等40000元，共计200000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告在网上聊天认识，之后发展为恋爱关系，并于2016年农历正月许下婚约。原被告于开始同居生活，同居期间，原告方以结婚为目的，按照农村习俗，向被告给付彩礼共计200000元，其中见面礼，买衣服、买手机、买电脑等40000元。为了原告与被告顺利完婚，原告方支付彩礼128000元，五金首饰32000元。初一下午，被告以回娘家拜年为由返回娘家，之后便一直住在娘家，此后原告催促被告办理结婚登记，其均予以拒绝，并明确要和原告分手，两人至今未办理结婚登记。原告方与两被告多次协商退还彩礼事宜，均协商未果。2017年端午节前后，原告与其父母及大伯杨学文前往两被告户籍所在地，与被告方及其亲属一同在当地村委会调解此事，在被告大伯熊公贺（当地大队书记）及村干部的调解下，两被告承诺三天内向原告退还128000元彩礼及32000元五金款，其余费用另行结算。达成口头协议后，被告一家三口至今不出面协商解决问题，也未按承诺履行义务。故原告诉讼来院，望判如所请。 被告辩称，收到128000元彩礼属实，金银首饰钱32000元不属实，其只收到20000元，见面礼等40000元不属实，那是在原告与其谈恋爱时送其的生日礼物。1.其没有说不愿意与原告领证；2.2017年大年初二，其与原告回其娘家，并且在其亲戚家轮流做客；3.其在2017年大年初十也回去过原告家里，给原告姐姐的小孩抓阄；4.2017年2月16日，原告和其一起去南京办离职手续；5.2017年2月底，原告与他朋友一起回南昌，留其一人在南京办离职手续，其在2017年3月初回来后，在2017年农历二月初八的前几天，原告的妈妈以为其过生日为由叫其回原告家中，顺便看望原告爸妈，其便回去了。原告陈述与被告方达成协议称被告方同意退还128000元彩礼不属实，当时双方没有谈好，原告叫被告方把彩礼退还，其叫原告方向其道歉，因双方在协商前大概2017年6月打了，最终原告没有道歉，被打的那天其在医院，原告方也没有出医药费，均是被告垫付。 当事人绕诉讼请求依法提交了身份证、身份信息查询、支付宝转账记录、借条、江西省农村信用社取款回单、谈话录音及录音内容文字整理、手机通话视频及交谈内容文字整理、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的2016年10月26日向被告转账1000元的支付宝转账记录、2017年1月21日向被告转账5000元的支付宝转账记录，用于证明原告通过支付宝转账的形式，向被告支付了6000元彩礼的事实。经质证，被告称2017年1月21日的5000元是用于帮原告定做西服和鞋子的钱，2016年10月26日的1000元其无印象，被告称你不清楚。故对该证据的真实性、合法性予以认定，对原告证明的关联性不予认定。 2.对原告提交的其父亲向同村邻居齐长金、万毛山借款的借条原件，用于证明2016年9月10日，原告方向齐长金借款3万元，用于向被告支付彩礼，2016年12月20日，原告方向万毛山借款3万元，用于向被告支付彩礼。经质证，被告称收到了128000元的彩礼，该款是否是借的钱用于支付的，其不清楚。被告称彩礼钱其收到过，但是否是原告方借的其不清楚。因该证据系原件，且被告认可其收到128000元彩礼，故对该证据的三性予以认定。 3.对原告提交的江西省农村信用社取款回单原件，用于证明2016年2月10日，原告方从泉岭信用社取款7万元用于支付彩礼，2016年正月十二（2016年2月19日）第一次向被告方给付68000元彩礼及20000元金银首饰钱、过门礼3800元。经质证，被告称其收到了68000元彩礼及20000元金银首饰钱，过门礼3800元没有收到。被告称，被告方一共收到128000元的彩礼及20000元金银首饰钱。因该证据仅能证明原告方取款70000元的事实，不能证明该款的用途，故对该证据不予认定。 4.对原告提交的2017年5月19日原告方与被告夫妇的谈话录音及录音内容文字整理，用于证明1.原告方于2017年5月19日前往南京与被告夫妇协商退还彩礼一事。在协商过程中，被告已承认收到原告方彩礼钱17万（12.8万元的礼金、3万元的金子钱和1.2万元的见面礼）；2.被告收到原告方彩礼之后，拒绝与原告办理结婚登记且未同居。经质证，二被告均称1.原告陈述没有与其一起生活是因为原告在浙江，而在南昌；2.被告方收到原告12000元的见面礼，给了原告方6000元见面礼，给了2800元见面礼。因该录音资料系原告方单方面进行陈述，对其陈述内容被告方无明确确认，故对该录音资料的真实性予以认定，对关联性不予认定。 5.原告提交的其大伯杨学文与被告大伯熊公贺手机通话视频及交谈内容文字整理，用于证明2017年6月29日，原告父母及杨学文前往两被告所在地，即南昌市新建区松湖镇和平村铁芦坪自然村，与被告方及其亲属一同在当地村委会调解退还彩礼的相关事宜，在被告的大伯熊公贺（任当地大队书记）及村干部的调解下，两被告与大伯商量后，大伯说不论双方以后能不能和好，三天内都会退还128000元的彩礼和32000元的五金款，但一直未履行承诺。经质证，二被告称该视频证据没有证实被告方答应归还128000元的彩礼和32000的五金款，也没有证实被告方答应在三天内归还。双方商谈未涉及到返还彩礼的事，只说了一句，要么让跟原告回去，要么退还彩礼钱。因该手机通话视频资料亦存在没有通话方明确确认的情形，故对该手机通话视频资料的真实性予以认定，对关联性不予认定。 6.原告提交的其与的微信聊天记录原件，证明原告提交的因与其他人有暧昧关系，提出与原告分手，并表示愿意退还礼金的事实。经质证，被告称该微信不是其本人的，其与别人没有暧昧关系。被告不予质证。因该微信聊天记录系原件，故对该证据的三性均予认定。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年5月在网上聊天相识，2016年1月发展为恋爱关系。2016年1月29日（农历2016年正月初二）原告方给付被告见面礼12000元。2016年2月6日（农历2015年腊月二十八）经双方家长确认婚约，明确由原告给付彩礼128000元、金子钱30000元。2016年2月8日（农历2016年正月十二）原告给付被告方彩礼68000元、金子钱20000元。2016年9月12日（农历2016年八月十二）原告给付被告方彩礼60000元。（农历2016年腊月二十六）原告与被告在原告家按当地习俗举办婚礼，并开始同居生活，但双方至今未办理结婚登记。被告在迎娶时，带去陪嫁物品八床被子、两对枕头、两个铁桶、两个小脸盆、一个大脸盆、十双勾织的拖鞋、两个热水瓶、一双价值160元的男鞋及密码箱两个。2017年2月8日晚，原、被告一同前往南京为被告办理离职手续。原告在2017年农历二月底回来便去福建做测绘工作，被告则回到南昌。2017年3月29日，原告从福建回到南昌与被告生活一天后去浙江做测绘工作，直至2017年5月9日回到南昌。2017年5月9日，原告因被告的微信记录中聊天信息暧昧，与被告发生争吵，以致两人于2017年5月11日开始分居生活。后原告多次找被告沟通未果。2017年6月26日，原告在蓝天驾校找到被告，双方发生争吵后，原告将被告打伤，被告当即拨打了报警电话，出警警察在了解情况后，对双方做了劝解工作。2017年6月29日，原告方到被告家所在村委会协商返还彩礼事项未果。2017年10月12日，原告诉讼来院。 庭审中，原、被告双方对陪嫁物品的品种及数量均有确认，但均未提交相关物品的价值证据。被告未能就其主张给付原告的8800元见面礼提交证据。被告陈述其父给其40000元现金陪嫁，经质证，原告称其不知道，被告亦未能提交证据证实。 本院认为，原告与被告于2010年5月在网上相识后自由恋爱，在原告按农村习俗向被告方支付彩礼128000元、金子钱20000元及见面礼12000元后，双方于举办婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。故原告诉请要求被告返还彩礼128000元、金子钱20000元及见面礼12000元于法有据，应予支持。被告庭审陈述其给付原告见面礼8800元，但未能提交证据予以证实，但认可3600元，故对给付的见面礼以其自认的3600元为准。对陪嫁物品价值的认定，应原、被告双方均未能提交证据予以证实，本院酌定陪嫁物品的价值为5000元，因此，两被告收取的彩礼、金子钱，折抵陪嫁物品5000元及给付见面礼3600元后，三项数额为151400元，鉴于原告与被告共同生活时间较短，及原告在2017年6月29日将被告打伤的事实，结合当地农村习俗等因素，酌定由两被告返还彩礼90840元，对原告主张返还金子钱30000元及返还买衣服、手机、电脑的费用的诉讼请求，不予支持。对被告辩称收取128000元彩礼、20000元金子钱的辩称观点，予以采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款90840元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担860元，被告负担1290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇一七年十二月二十九日 书记员  熊勇 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。