wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0181刑初643号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人丁瑞荣，男，1977年7月5日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被巢湖市公安局决定取保候审，同年11月28日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）640号起诉书指控被告人丁瑞荣犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人丁瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月14日21时23分，被告人丁瑞荣酒后驾驶皖x**号“梅赛德斯奔驰”牌轿车沿巢湖市世纪大道由北向南行驶，当车行驶至世纪大道与健康路交叉口时，被巢湖市公安局交警大队执勤民警查获。民警遂将其带至合肥市第八人民医院抽送检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人丁瑞荣血液中乙醇含量为l32.8mg/100ml,属醉酒。到案后，被告人丁瑞荣如实供述了案件事实。上述事实，被告人丁瑞荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人方某某的证言、提取血样登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科查询、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁瑞荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁瑞荣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁瑞荣系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁瑞荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年十二月十三日书记员  缪 妍本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初6653号原告：耿兆峰，男，1988年9月3日出生，汉族，住莱西市。被告：宫正基，男，1970年8月20日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：青岛莱菲迪光电科技有限公司，住所地莱西市经济开发区庐山路3号。原告耿兆峰与被告宫正基、青岛莱菲迪光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年12月1日，原告耿兆峰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按耿兆峰撤诉处理。案件受理费1150元，由耿兆峰负担。审判员  胡淑锋二〇一七年十二月一日书记员  张文丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1999号被执行人郭志强，男，1981年11月20日生，汉族，住林州市。本院在执行郭志强犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人郭志强名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人郭志强目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1999号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初6541号原告：周秀春，女，1985年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司，住所地临沂市罗庄区湖东路北段。法定代表人：王建国，职务经理。委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，山东超信律师事务所律师。被告山东华盛江泉城酒店有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖路中段。法定代表人：王文涛，职务董事长。委托诉讼代理人：刘学权，男，山东华盛江泉城酒店有限公司职工。委托诉讼代理人：宋佳佳，男，山东华盛江泉城酒店有限公司职工。本院在审理原告周秀春与被告中国人寿保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司、山东华盛江泉城酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周秀春于2017年12月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周秀春自愿��回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周秀春撤回起诉。案件受理费25由原告周秀春负担。审 判 长  何国防人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘洪斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5722号原告：杨术生，男，1954年3月16日出生，汉族，现住遵化市。被告：遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会。法定代表人：李国。原告杨术生与被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨术生到庭参加了诉讼，被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨术生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款利息12700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年11月20日被告因建旅游景区资金紧张，向原告借款1万元，约定月利息8厘。2007年2月7日，被告向原告偿还了本金1万元，未支付利息，被告承诺待景区有收入后偿还利息。经原告多次索要，被告仍不履行偿还原告借款利息的义务。被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会因筹建禅林寺古银杏风景区资金短缺于2000年11月10日向原告借款10000元，双方约定借款利率为月息8厘。同日，被告向原告出具借据一份，内容为”现金收据2000年11月20日今收到杨术生交来村银杏园借款人民币（大写）壹万元正（付利息8厘）收款人张军交款人杨术生”，并加盖了河北省遵化市禅林寺古银杏自然风景区财务专用章。2007年2月7日，被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会偿还原告借款本金10000元。审理中，原告诉称：原、被告没有约定还款日期，但被告承诺偿还本金时一并付清利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，因有被告为原告出具的现金收据及当年村主任、村书记的证明予以证实，本院予以确认，被告依法具有偿还原告欠款的义务。因被告于2007年2月7日已偿还原告借款本金10000元，故被告现在对原告的欠款为应付利息。因原、被告双方约定的利率不违反法律规定，本院依法予以确认，故自2000年11月10日至2007年2月7日期间的欠款利息应为6000元（10000×75×0.8%）。《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，参照该条规定及双方当事人的约定，2007年2月7日被告应在偿清借款本金的同时付清借款期间的利息，因此2007年2月8日应为逾期日。故被告应自2007年2月8日起按照年利率6%支付原告6000元占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告杨术生欠款利息6000元及资金占用利息，资金占用利息计付方式为以6000元为本金基数，自2007年2月8日起按照年利率6%计付至清偿之日止；二、驳回原告杨术生的其他诉讼请求。如被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员史婷二〇一七年十二月十二日书记员刘思佳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2909号原告：郭世烈，男，1953年2月26日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南水建集团有限公司，住所地：郑州市金水区政六街27号。法定代表人：克金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓鹏，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南水利建筑工程有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程施工项目部。住所地：灵宝市北区实验二中北断密涧河治理工程项目部。负责人：余福德，项目部经理。原告郭世烈与被告河南水建集团有限公司、河南水利建筑工程有限公司灵宝市断密涧河河道治理工程施工项目部租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郭世烈于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭世烈提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭世烈撤诉。案件受理费11934元，减半收取计5967元，由原告郭世烈负担。审 判 长  王项锋代理审判员  刘 飞人民陪审员  王东方二〇一七年十二月二十日书 记 员  伍晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初359号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人迟学明，男，1960年10月18日，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月13日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）373号起诉书指控被告人迟学明犯非法占用农用地罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、海军出庭支持公诉，被告人迟学明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年秋季，被告人迟学明以其位于承包经营的新林镇二期农业开发四支渠21亩耕地使用权交换郑某1承包经营的二期农业开发二支渠11亩耕地使用权，又经郑某2同意其占用其6亩耕地。被告人迟学明未经相关部门批准，2012年秋季至2013年7月份将上述耕地挖掘私自修建鱼塘，经营养殖业。经扎赉特旗国土资源局现场勘测，该地为非基本农田，非法占用农用地面积12228.50平方米，合计18.3428亩。另查明，案发后经扎赉特旗监察局建议，由扎赉特旗新林镇政府责成新林村村民委员会将迟学明涉案鱼塘予以收回。上述事实，被告人迟学明在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、案件移送函、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的户籍证明、扎赉特旗国土资源局涉嫌犯罪案件情况的调查报告、地类情况说明、扎赉特旗水务局关于注销迟学明《水域滩涂养殖证》的报告、扎赉特旗渔政监督管理站关于撤销迟学明《水域滩涂养殖证》的请示、扎赉特旗监察局关于迟学明《水域滩涂养殖证》依法依规处理的建议书、证人郑某1、郑某2、郭某的证言，病情证明书、扎赉特旗监察局及扎赉特旗新林镇政府文件，现场勘验笔录、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人迟学明违反土地管理法规未经主管部门批准，修建鱼塘，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人迟学明犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人迟学明自愿认罪，如实供述犯罪事实，私自修建的鱼塘被村委会收回等情节，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，判决如下：���告人迟学明犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长常林审判员王洪志人民陪审员张伟二〇一七年十二月五日书记员刘红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15571号原告：北京阅步财富资本运营中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区秀水街*号*号楼*单元*层***号。执行事务合伙人：闫丽洁。委托诉讼代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。被告：仁爱老年产业有限责任公司，住所地徽州区永佳大道888号（文化园悠然居）。法定代表人：曾永军，总经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕，女，1988年9月30日出生。原告北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）（以下简称阅步中心）与被告仁爱老年产业有限责任公司（以下简称仁爱公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阅步中心的执行事务合伙人闫丽洁及委托诉讼代理人余文杰，被告仁爱公司的委托诉讼代理人邢立峰、耿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阅步中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年8月1日至2017年8月7日期间的租金23985.5元；2.要求被告按照租金标准支付自2017年8月8日起至实际腾房之日止的占有使用费；3.要求被告支付滞纳金3083.85元、违约金102795元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原被告签订联合办公合同，约定原告将位于北京市东城区干面胡同×号北楼右侧大厅及东侧小三层之房屋（以下简称涉案房屋）租给被告使用，期限自2013年8月1日至2024年12月31日，月租金97900元。押一付一年，一年后可以半年付，应于付款起租日十天前支付下一次使用费。前三年使用费不变，之后每三年使用费用递增幅度为5%。双方约定，如被告未按期交纳本合同约定的各项费用累计金额超过十天房屋使用费用，原告有权解除合同，收回房屋，并追究被告的违约责任。合同签订后，双方依约履行至2017年7月。2017年7月21日，被告应付下半年租金，但虽经原告多次催要，被告至今未付。2017年7月24日，原告向被告送达了解除合同通知。2017年8月8日，原被告协商解除了上述合同。原告为维护合法权益，诉至法院，诉如所请。被告仁爱公司辩称：同意向原告支付拖欠的2017年8月1日至2017年8月7日期间的租金。因原告多收取被告的物业费等费用使双方发生矛盾，导致双方合同无法继续履行。关于双方合同于2017年8月8日解除，被告不持异议，由法院裁量。7月底和8月初，原告多次指使社会闲杂人员干扰被告经营，被告被迫于2017年8月8日搬离涉案房屋。双方未能及时办理房屋交接手续，系原告以被告承租的三处房屋是一个整体为由拒绝接收房屋导致，过错在原告。现被告同意交接涉案房屋，但不同意支付2017年8月8日以后的占用费，不同意原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月4日，原告阅步中心（甲方）与被告仁爱公司（乙方）签订《联合办公合同》，双方约定甲方将位于北京市东城区干面胡同×号北楼右侧大厅及东侧小三层之房屋租赁给乙方做办公使用。租赁期限自2013年8月1日至2024年12月31日，每月使用费为97900元整，此价格包括取暖费和物业费，不包含发票税款。前三年使用费不变，之后每三年使用费用递增幅度为5%。使用费支付方式为押一个月付一年，一年后可半年付。应于付款月起租日十天前支付下一次使用费用，本合同有效期内使用费用不予调整。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同。未按期缴纳本合同约定的各项费用累计金额超过十天房屋使用费用。因以上原因双方解除本合同，甲方无须退还乙方所交付的押金，如押金不够赔付给甲方带来的经济损失，甲方可再向乙方追偿。乙方未按本合同约定支付房屋使用费，逾期按日加付其月使用费的千分之三作为滞纳金；逾期十日仍未支付使用费视为乙方自动退出使用，甲方有权收回该房屋，并追究乙方的违约责任及一个月房屋使用费作为违约金。本合同自签订之日起，甲乙双方均不得借故随意解除合同，任何一方违反本合同约定，应支付守约方两个月使用费作为违约金。上述合同签订后，双方依约履行了合同。被告使用费交至2017年7月31日。自2017年8月1日起，未付使用费。2016年8月1日至2019年7月31日期间的月使用费标准为102795元。诉讼过程中，法院主持原、被告交接涉案房屋未果。原告已于2017年12月14日自行收回房屋。本院认为：双方当事人订立的《联合办公合同》实质上为房屋租赁合同，上述合同系双方自愿签订合法有效，对双方均具有约束力。按照双方合同约定，被告应于2017年7月21日支付下半年度租金，但直至合同解除被告未履行构成违约，应当承担相应违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于违约金、滞纳金的主要功能均系弥补违约给对方造成的实际损失，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。关于合同解除问题，鉴于被告对原告主张的双方合同已于2017年8月8日解除不持异议，本院确认双方合同于该日解除。合同解除后，被告应当及时向原告交还房屋，现逾期交还，应当向原告支付逾期腾房期间的占用费。被告主张原告在合同履行期间对其正常经营进行干扰构成违约的抗辩意见，因未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仁爱老年产业有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）支付拖欠的租金两万三千九百八十五元五角、违约金十万两千七百九十五元；二、被告仁爱老年产业有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）支付逾期腾房占用费四十三万五千一百六十五元五角；三、驳回原告北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）负担610元（已交纳），由被告仁爱老年产业有限责任公司负担4100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建文二〇一七年十二月十五日书记员  李 杨
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1965号申请执行人：赵长伟，男，1971年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：任连行，男，1971年3月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。赵长伟与任连行身体权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3025号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵长伟于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失8106.54元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行义务。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年8月26日和2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无存款、无证券、无车辆船舶、无工商投资权益信息、无不动产登记信息。本院于2017年12月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员  刘 震
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执756号申请执行人谢月生。被执行人资兴市七里镇大树煤矿。法定代表人唐幼强。谢月生与资兴市七里镇大树煤矿行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  秦 艳二〇一七年十二月一日书记员  罗 强
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1473号原告高铁梅，男，生于1951年7月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人王接印，系北京市汉威律师事务所律师。被告三门峡市建设工程有限公司。法定代表人姬凌滨，董事长。住所地：河南省三门峡市六峰路与文明路交叉口东北角*楼。委托代理人杨晓玮、宋施奇，均系河南永兴律师事务所律师。被告张旋超，女，生于1988年11月17日，汉族，住福建省南安市。原告高铁梅与被告三门峡市建设工程有限公司、张旋超租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告张旋超下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告张旋超仍未到庭参加诉讼。原告高铁梅及其委托代理人王接印和被告三门峡市建设工程有限公司的委托代理人杨晓玮、宋施奇到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结原告高铁梅诉称，2011年2月26日，原告高铁梅与被告三门峡市建设工程有限公司城市之星项目部签订了一份《租赁协议》，协议约定由原告向被告提供租赁物钢管、顶丝、扣件等租赁物，并承诺应在每月30日前交纳当月租金，逾期则承担违约金2%及1.5%的利息。协议签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告却违约不向原告支付租赁费，现请求人民法院依法判令二被告支付原告租赁费144693.95元，并承担逾期违约金及利息，利息应计算至租赁费付清之日止。被告三门峡市建设工程有限公司辩称，被告从未与原告签订过《租赁协议》，三门峡市建设工程有限公司城市之星项目部并非被告三门峡市建设工程有限公司的下属项目部，且原告也从未向其主张过权利，现已超过了三年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张旋超未予答辩。经审理查明：2011年2月26日，原告高铁梅做为出租方与被告张旋超做为承租方签订了《租赁协议》1份，该协议共计13个条款，其主要条款“第四条约定，承租方必须在每月30日前向出租方交纳当月租金，逾期不交者每月按租金总额的2%交纳违约金及利息，利息按1.5%计算；第五条约定，物品租赁结束后，如丢失或损坏钢管按每米14元、扣件按每套6元、扣件螺丝每条0.5元、顶丝每个14元、竹架板每块30元等；第九条约定，钢管租赁费每米每天为0.12元、顶丝每套每天0.04元、扣件每个每天0.007元”，协议落款处加盖了三门峡市建设工程有限公司城市之星项目部及三门峡市建设工程有限公司项目。协议签订后，原告依约被告张旋超指定的建设工地供应租赁物。双方租赁结束后，因被告张旋超对租赁费迟迟不予支付，原告委托三门峡市崤山会计事务所有限责任公司对原、被告之间的租赁费及利息、违约金作出专项审计报告，其结果为：钢管租赁费为144693.95元，截止2017年5月15日，应付利息损失为174465.59元。2017年7月24日，原告起诉来院，请求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，认为三门峡市建设工程有限公司城市之星项目部，系被告三门峡市建设工程有限公司设立的项目部，应当承担清偿责任。被告三门峡市建设工程有限公司则辩称该项目部与其无关，请求驳回原告对其诉求。被告张旋超则未予到庭参与诉讼。致庭审调解无效。本院认为，原告高铁梅以三门峡市建设工程有限公司城市之星项目部系被告三门峡市建设工程有限公司设立的下属机构为由，向法院提起诉讼要求被告三门峡市建设工程有限公司承担支付租赁费的诉求，因《租赁协议》系原告高铁梅与被告张旋超签订，落款处虽加盖有三门峡市建设工程有限公司城市之星项目部及三门峡市建设工程有限公司项目部的盖章，但原告未能举证证明该项目部系被告三门峡市建设工程有限公司设立的项目部且被告三门峡市建设工程有限公司亦不予认可，故应认定该协议的签订双方为原告高铁梅与被告张旋超所签协议内容真实，并不违背相关法律及行政法规、政策的强制性规定，应为有效协议。现原告已按协议的约定全面地履行了协议义务，被告张旋超未按协议约定向原告高铁梅支付租赁费，显然已构成违约，应按照双方的约定承担责任。原告的租赁费经确认为144693.95元，利息损失确认为174465.59元，合计319159.54元，依法应由被告张旋超予以支付。原告高铁梅要求被告三门峡市建设工程有限公司承担责任的诉求因无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旋超在本判决生效后二十日内支付原告高铁梅租赁费及利息损失共计319159.54元。二、驳回原告高铁梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087元，由被告张旋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王丽明审 判 员  张润虎人民陪审员  朱永安二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4017号申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：合肥福尼特贸易有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2-1611室。法定代表人：孟磊（2016年8月由高斌变更为孟磊），该公司总经理。被执行人：合肥瑶海区真宝服饰店，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马三期G2108、2109（197、195）号。法定代表人：王桂松，该公司经理。被执行人：安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。被执行人：安徽真我品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路光大国际广场C区一层69-72号。法定代表人：孟磊，该公司总经理。被执行人：孟磊，男，汉族，1979年3月18日出生，住址安徽省定远县，被执行人：于真真，女，汉族，1981年11月8日出生，住址安徽省定远县,被执行人：王桂松，男，汉族，1975年8月12日出生，住址安徽省定远县,被执行人：耿春梅，女，汉族，1978年11月28日出生，住址安徽省定远县，被执行人：高斌，男，汉族，1979年5月29日出生，住址安徽省定远县,被执行人：张媛媛，女，汉族，1982年3月29日出生，住址安徽省定远县，本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2016）皖0104民初2770号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款本金500000元、利息210000元（以500000元为基数,2016年3月21日至自2017年12月25日，按月利率2%暂计算为210000元）及迟延履行期间的债务利息11550元（暂计算至2017年12月25日）、实现债权费用6000元、案件受理费9160元、保全费3200元、公告费800元、执行费9160元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥福尼特贸易有限公司、合肥瑶海区真宝服饰店、安徽省鹏飞体育用品有限责任公司、安徽真我品牌运营管理有限公司、孟磊、于真真、王桂松、耿春梅、高斌、张媛媛尚未支取的收入751203.33元；或扣留、提取被执行人合肥福尼特贸易有限公司、合肥瑶海区真宝服饰店、安徽省鹏飞体育用品有限责任公司、安徽真我品牌运营管理有限公司、孟磊、于真真、王桂松、耿春梅、高斌、张媛媛尚未支取的收入751203.33元；或查封、扣押被执行人合肥福尼特贸易有限公司、合肥瑶海区真宝服饰店、安徽省鹏飞体育用品有限责任公司、安徽真我品牌运营管理有限公司、孟磊、于真真、王桂松、耿春梅、高斌、张媛媛尚未支取的收入751203.33元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一七年十二月二十五日书记员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初5138号原告：刘玉涛，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：刘洋，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：于晓东，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：贾中秋，男，1995年8月16日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：李树发，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：张建威，经理。委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒（长春）律师事务所律师。原告刘玉涛诉被告于晓东、贾中秋、李树发、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉涛的委托诉讼代理人刘洋、被告于晓东、贾中秋、李树发、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人宋崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉涛向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告人各项损失共计72583.47元（其中医药费14940.87元、误工费2532元、护理费2513.20元、伙食补助费2000元、交通费300元、鉴定费3200元、后续治疗费4000元、后续误工费22788元、后续护理费11309.40元、营养费9000元）。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日16时40分许，被告于晓东驾驶被告贾中秋所有的吉A386**号小型轿车沿路由东向西行驶至伏龙泉镇内兴隆沟2队路口时，与由北向南方向行驶的被告李树发驾驶无号牌二轮摩托车载乘员刘玉涛相撞，事故致李树发、刘玉涛受伤，两车损坏，此事故经农安县公安局交警大队认定，于晓东负事故的主要责任，李树发负事故的次要责任，刘玉涛无责任，因被告于晓东驾驶的吉A386**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故原告诉至来院。被告于晓东辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是贾中秋的车，是贾中秋的父亲让我开的车，该车投保了交强险，对原告的诉讼请求有意见，我认为数额过高。被告贾中秋辩称，于晓东驾驶的肇事车辆是我的车，是我父亲让于晓东开的车，该车投保了交强险。对原告的诉讼请求有意见，后续治疗费、护理费、营养费过高。被告李树发辩称，对交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。被告保险公司辩称，对原告的医药费应按医保用药进行赔付，误工费、护理费足月按月计算，护理费应按照鉴定意见中评定为准，对住院期间护理费不应重复计算，误工费应计算至评残前一日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日16时40分，被告于晓东驾驶被告贾中秋所有的吉A386**号小型轿车，沿路由东向西行驶至伏龙泉镇内兴隆沟2队路口时，与由北向南方向李树发驾驶无号牌二轮轻便摩托车载乘员刘玉涛相撞，事故致李树发、刘玉涛受伤，二车辆损坏。刘玉涛受伤后，在农安宝华骨科医院住院20天，共花医药费14940.87元。此事故经农安县公安局交警大队认定，于晓东负事故的主要责任，李树发负事故的次要责任，刘玉涛无责任。受农安县人民法院的委托，吉林同信司法鉴定所对原告刘玉涛之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人刘玉涛后续治疗费用约需人民币4000元。2、被鉴定人刘玉涛此次外伤误工期评定为180日。3、被鉴定人刘玉涛此次外伤护理期限评定为90日。4、被鉴定人刘玉涛此次外伤营养期评定为90日（每日费用参照住院病人伙食补助相关规定予以确定）。于晓东驾驶的吉A386**号小型轿车为被告贾中秋所有，是贾中秋的父亲让于晓东开的车，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。本院认为，由于于晓东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定；李树发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，公安交警部门认定于晓东承担事故的主要责任，李树发承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即于晓东承担事故责任的70%，李树发承担事故责任的30%较为适宜。由于于晓东驾驶的肇事车辆为被告贾中秋所有，是贾中秋的父亲让于晓东开的车，故于晓东应承担的赔偿责任应由被告贾中秋来承担，又由于该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告贾中秋按事故比例70%承担，被告于晓东不承担赔偿责任。现原告刘玉涛损失计算如下：1、医药费14940.87元。2、误工费（180天）2753.50元×6个月=16521元3、护理费（90天）125.66元×90天=11309.40元4、伙食补助费100元×20天=2000元5、后续治疗费4000元6、营养费100元×90天=9000元7、鉴定费3200元8、交通费适当保护300元。以上合计61271.27元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费16521元、护理费11309.40元、交通费300元，合计38130.40元，余款23140.87元由被告贾中秋承担70%为16198.60元，被告李树发承担30%为6942.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘玉涛医药费、误工费、护理费及交通费等共计38130.40元。二、被告贾中秋于本判决生效后十五日内赔偿原告刘玉涛医药费、伙食补助费、后续治疗费、营养费及鉴定费等共计16198.60元。三、被告李树发于本判决生效后十五日内赔偿原告刘玉涛医药费、伙食补助费、后续治疗费、营养费及鉴定费等共计6942.26元。四、被告于晓东不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.78元减半收取665.89元（原告预交357.15）元由被告贾中秋负担466.12元、被告李树发负担199.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一七年十二月二十九日书记员 ：石玉冰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢640号申请执行人杨蓉，女，1990年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住深圳市罗湖区，申请执行人徐竹梅，女，1964年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被执行人庄云妹，女，1954年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人宋有华，男，1953年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院于2017年7月6日立案执行杨蓉；徐竹梅申请庄云妹、宋有华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力江西省新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第02183号民事判决书，被执行人庄云妹、宋有华应支付申请人杨蓉；徐竹梅案款900523.0元，承担执行费11405.0元。本院已执行0元,现因被执行人庄云妹；宋有华暂无履行能力。本院已将宋有华、庄云妹纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执恢640号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十二月一十九日书记员  刘卫民
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执恢36号之一申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省三明市沙县李纲中路100号。组织机构代码：15594282-8。法定代表人钟先礼，董事长。申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市泰宁县金湖东路*号。组织机构代码：15602114-X。法定代表人陈瑜，理事长。被执行人沙县金港纺织有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：75139158-3。法定代表人庄裕陈，总经理。申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司、泰宁县农村信用合作联社与被执行人沙县金港纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月12日作出的（2015）三民初字第342号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2015）三执字467号，要求被执行人偿还借款本金840万元、利息1248392.72元（该利息计算至2015年3月13日）及实现债权的费用29000元。在执行过程中，本院于2015年11月26日作出终结本次执行程序的裁定。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2015年11月30日将被执行人沙县金港纺织有限公司位于金沙园D1支路综合楼、1号厂房的抵押物（房产证号：20××29、20××30，虬国用2010第1386051-1、2号）移送评估。因被执行沙县金港纺织有限公司位于金沙园D1支路2号厂房（在建）也抵押给申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司且进入执行阶段，案号为（2015）三执字第411号。为便于抵押物的整体处置，经申请执行人申请，将金港纺织有限公司位于金沙园D1支路2号在建厂房（虬国用2010第1386051-3号）也一并交由评估拍卖。江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司于2016年1月15作出闽金评【2016】SM9号房地产估价报告。评估价分别为：综合楼3714710元、1号厂房8555692元、2号厂房（在建）5405218元，合计为17675620元。本院于2016年3月16日向被执行人沙县金港纺织有限公司送达闽金评【2016】SM9号房地产估价报告，其在法定期限内未提出异议。本院于2016年4月27日、2016年6月2日、2016年7月15日分别以1767.562万元、1485万元、1248万元对以上抵押物进行第一次、第二次、第三次拍卖，均以流拍结束。2017年3月30日，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司、泰宁县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，要求将本案被执行人沙县金港纺织有限公司位于金沙园D1支路综合楼、1号厂房抵押物按第三次拍卖保留价以物抵债。经计算，沙县金港纺织有限公司位于金沙园D1支路综合楼、1号厂房的抵押物第三次拍卖流拍价为866.36万元。本院于2017年5月9日裁定将沙县金港纺织有限公司位于金沙园D1支路综合楼、1号厂房的抵押物过户至申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司、泰宁县农村信用合作联社名下。5、申请执行人鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，向本院提出终结本次执行程序的书面申请。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案抵押物外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年十二月三十日书 记 员  余春燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民特195号申请人：厦门小羽佳家政股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区创业园轩业楼3031室。法定代表人：翟焰，总经理。委托诉讼代理人：陈博炫，系公司职员。被申请人：李晓连，女，汉族，1984年8月12日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。申请人厦门小羽佳家政股份有限公司（以下简称小羽佳公司）与被申请人李晓连申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。小羽佳公司称，小羽佳公司制定的《家政经纪人制度暂行条例》经过公司民主程序审核、制定，并在2016年9月20日用公司邮箱群发给李晓连等人。而且，李晓连等人于2016年12月14日参加了针对该项制度的宣导培训，李晓连在职期间的工资都是通过该制度规定的薪资计算方式核定的。李晓连对此未曾提出过异议。李晓连的工作岗位是家政经纪人，根据《家政经纪人制度暂行条例》规定，经纪人的中介客户佣金按中介费35%开单分成，其中30%的佣金于次月10号发放，另5%结单分成在客户合同期满后自动计入经纪人账号。李晓连在《员工辞职申请表》中清楚写明，预留工资按小羽佳《家政经纪人制度暂行条例》执行，这也证明李晓连对该项制度是知晓的。厦门市劳动人事争议仲裁委员会对小羽佳颁布的《家政经纪人制度暂行条例》的真实性、合法性、关联性不予采信有悖公平、公正原则，未能如实审核案件事实，适用法律、法规错误，请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1158号裁决。李晓连称，其从未参加过小羽佳公司关于《家政经纪人制度暂行条例》的培训，小羽佳公司也从未告知相关条例的内容，该制度对其没有约束力。其在仲裁阶段仅仅是对工资构成没有异议，没有承认工资构成是按《家政经纪人制度暂行条例》实施的。《员工辞职申请表》上关于预留工资部分的内容是小羽佳公司自行添加的，其当场表示不知道该制度为何内容。因此，小羽佳公司主张其已经告知李晓连《家政经纪人制度暂行条例》的内容完全没有事实依据，请求驳回小羽佳公司的申请。经审查查明：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出厦劳仲案【2017】1158号裁决认为，小羽佳公司与李晓连的劳动关系已经于2017年6月18日解除，李晓连请求小羽佳公司支付2017年1月1日至2017年6月18日预留的5%工资4697元，理由成立，对小羽佳公司主张预留的5%工资应按《家政经纪人制度暂行条例》规定处理不予采信，并裁决：自本裁决生效之日起七日内，小羽佳公司应一次性支付李晓连2017年1月1日至2017年6月18日预留的5%工资4697元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会裁决小羽佳公司应向李晓连支付预留工资，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。小羽佳公司认为，厦门市劳动人事争议仲裁委员会对小羽佳公司颁布的《家政经纪人制度暂行条例》的真实性、合法性、关联性不予采信存在事实审核错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位必须就此举证证明裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，否则人民法院不予支持。因小羽佳公司并未提供证据证明仲裁裁决存在上述情形，故该申请理由不能成立。同时，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资，在双方劳动关系已经终止的情况下，小羽佳公司以内部管理规定为由，拒绝向李晓连支付劳动关系存续期间的预留工资，缺乏充足的法律依据，故劳动仲裁裁决小羽佳公司应向李晓连支付预留工资并不存在适用法律、法规错误。综上所述，小羽佳公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回厦门小羽佳家政股份有限公司请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1158号裁决的申请。本案申请费10元，由厦门小羽佳家政股份有限公司负担。审 判 长 郑承茂审 判 员 许向毅审 判 员 张南日二〇一七年十二月十五日代书记员 陈荔云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执8434号申请执行人：厦门旭麟纺织科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元Q区103室，组织机构代码07282424-4。法定代表人：钟丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。被执行人：厦门市上青云贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1130号之5-A1924室，组织机构代码05117227-5。法定代表人：郑伏星，总经理。被执行人：郑帮文，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终3790号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市上青云贸易有限公司、郑帮文的银行存款或收入人民币174257元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  许雅君二〇一七年十二月四日代书 记员  陈凤碧
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3236号上诉人（原审被告）：葛某1，女，1979年6月22日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛某2，男，1977年10月23日出生，汉族，住如皋市。上诉人葛某1与被上诉人葛某2离婚后财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车库（车棚）是一个独立存在有价值的物，在房屋买卖合同中若无特别约定，不会随房屋一并转让，上诉人与被上诉人也支付了两笔款项才取得案涉房屋和车库，皋房权证字第××号房屋所有权证仅载明共有人为上诉人与被上诉人，房屋状况（住房）以及附记（车库）等。上诉人与被上诉人在离婚协议书中约定“××苑××幢××室的住房产权归男方所有”，该约定显然不涵盖××苑××幢××号车棚。即便要将车库过户给被上诉人，被上诉人应向上诉人支付相应对价及相关费用。葛某2辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。葛某2向一审法院起诉请求：1.葛某1立即协助葛某2办理位于如皋市××室房屋（含××幢××号车棚）的不动产转移登记（转移登记至葛某2个人名下）；2.诉讼费用由葛某1承担。一审法院认定事实：葛某2与葛某1原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间购买了位于如皋市××室房屋一套，并于2010年3月31日领取了房屋所有权证（含××幢××号车棚33.11平方米）。2012年6月14日，双方在如皋市民政局签订离婚协议书并领取了离婚证，就家庭财产分割协议如下：如皋市如城镇皋北新村××苑××幢××室的住房产权归男方葛某2所有。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。葛某2与葛某1已达成离婚协议，且该协议内容合法，为有效协议。葛某1理应按照离婚协议的约定履行自己的义务。双方在协议中约定如皋市××镇（现××街道）××村××苑××幢××室的住房产权归葛某2，葛某1应协助葛某2完成过户手续。关于葛某1辩称的不知道××号车棚属于谁的问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据皋房权证字第××号房屋所有权证所载明的内容，××幢××号车棚归葛某2所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决：葛某1于判决发生法律效力后十日内协助葛某2办理如皋市××室房屋（含××幢××号车棚）的不动产转移登记手续。案件受理费5050元，减半收取2525元，由葛某2负担1262.5元，由葛某1负担1262.5元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。葛某2与葛某1在离婚协议中就家庭财产分割作出约定，如皋市××镇××村××苑××幢××室的住房产权归葛某2所有。离婚协议中对案涉××幢××号车棚的归属未作特别约定，××幢××号车棚没有独立的产权，但该车棚登记在××苑××幢××室房屋所有权证的附记中，离婚协议中关于××苑××幢××室房屋归属的约定应当理解为包含了××幢××号车棚，故案涉××幢××号车棚也应归葛某2所有。现葛某1未能依照离婚协议书的约定协助葛某2办理案涉房屋的过户手续，葛某2就此提出诉讼请求，原审予以支持，判决葛某1履行相关义务并无不当。综上所述，葛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人葛某1负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 卢 丽审判员 陆海滨二〇一七年十二月二十七日书记员 朱媛帅
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执885号之一申请执行人:杨子林，男，1976年8月19日出生，汉族，住樟树市。被执行人：龚小平，男，1967年1月12号出生，汉族，住樟树市。被执行人：熊小珍，女，1980年10月2日出生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初2049号民事调解书，责令被执行人龚小平、熊小珍履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人龚小平所有的位于江西省樟树市吴家巷村委龚家村1-3层（产权证号：2-××号）的房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一七年十二月十一日书记员  严 勇
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4284号原告：山东北辰机电设备股份有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：金延辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。被告：费县晟程置业发展有限公司，住所地临沂市费县。法定代表人：张德才，该公司董事长。原告山东北辰机电设备股份有限公司（以下简称北辰机电）与被告费县晟程置业发展有限公司（以下简称晟程置业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告北辰机电的委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼，被告晟程置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北辰机电向本院提出诉讼请求：1.判令晟程置业支付货款61940元及利息6132元，并自北辰机电向法院起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息；2.本案诉讼费用由晟程置业承担。事实和理由：北辰机电与晟程置业于2014年9月签订买卖合同一份，合同约定由晟程置业购买北辰机电生产的HRJZ/S-DN-7.0板式换热机组一套，合同总价为619400元，合同签订后，北辰机电按合同约定将设备交付于晟程置业，并验收合格后投入使用。晟程置业共计支付货款557460元，至今尚欠货款61940元，该款多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。晟程置业未到庭亦未向本庭提供书面答辩。北辰机电围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年9月北辰机电与晟程置业签订合同书一份，合同约定，由晟程置业购买北辰机电型号为HRJZ/S-DN-7.0板式换热机组一套，合同总价619400元，付款方式为合同签订后5日内预付合同额的30%，货到施工现场安装完毕付至合同额的60%(或货到一个月内，以先到为准)，调试运行正常付至合同额的90%(不迟于2014年12月31日前)，质保金10%，供暖两个采暖季后无质量问题付清(2016年5月30日前)。双方盖章确认。合同签订后，北辰机电按约向晟程置业交付了标的物，2015年3月26日，涉案设备安装完毕验收合格，晟程置业在收货清单盖章确认。本院认为，被告晟程置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身权利的放弃。北辰机电与晟程置业之间的合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，北辰机电依约将板式换热机组安装完毕，晟程置业验收合格并投入使用，但晟程置业未能完全履行支付货款的义务，显属违约，理应承担相应的民事法律责任。北辰机电主张的欠付货款61940元，事实清楚，本院予以确认。晟程置业未按合同约定履行付款义务，已构成实际违约，理应偿还欠款本金并支付相应利息。因双方对欠款利息未作约定，本院酌定，由晟程置业自北辰机电向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息为宜。综上所述，北辰机电要求晟程置业支付货款61940元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。晟程置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由费县晟程置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东北辰机电设备股份有限公司所欠货款61940元；二、由费县晟程置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向山东北辰机电设备股份有限公司支付欠款利息（以欠款本金61940元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502减半收取751元，保全费1020元，共计1771元，由费县晟程置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇一七年十二月十一日书记员 郝晶晶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冼政康，男，1991年2月1日出生，住所地珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冼政康信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,239.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,239.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4018号申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：合肥福尼特贸易有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2-1611室。法定代表人：孟磊（2016年8月由高斌变更为孟磊），该公司总经理。被执行人：合肥瑶海区真宝服饰店，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马三期G2108、2109（197、195）号。法定代表人：王桂松，该公司经理。被执行人：安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。被执行人：安徽真我品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路光大国际广场C区一层69-72号。法定代表人：孟磊，该公司总经理。被执行人：孟磊，男，汉族，1979年3月18日出生，住址安徽省定远县，被执行人：于真真，女，汉族，1981年11月8日出生，住址安徽省定远县,被执行人：王桂松，男，汉族，1975年8月12日出生，住址安徽省定远县,被执行人：耿春梅，女，汉族，1978年11月28日出生，住址安徽省定远县，被执行人：高斌，男，汉族，1979年5月29日出生，住址安徽省定远县,被执行人：张媛媛，女，汉族，1982年3月29日出生，住址安徽省定远县，本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2016）皖0104民初2769号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款本金400000元、利息169066.67元（以500000元为基数,2016年3月21日至自2017年12月25日，按月利率2%暂计算为169066.67元）及迟延履行期间的债务利息9240元（暂计算至2017年12月25日）、实现债权费用4800元、案件受理费7592元、保全费2708元、公告费800元、执行费7888元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥福尼特贸易有限公司、合肥瑶海区真宝服饰店、安徽省鹏飞体育用品有限责任公司、安徽真我品牌运营管理有限公司、孟磊、于真真、王桂松、耿春梅、高斌、张媛媛尚未支取的收入602094.67元；或扣留、提取被执行人合肥福尼特贸易有限公司、合肥瑶海区真宝服饰店、安徽省鹏飞体育用品有限责任公司、安徽真我品牌运营管理有限公司、孟磊、于真真、王桂松、耿春梅、高斌、张媛媛尚未支取的收入602094.67元；或查封、扣押被执行人合肥福尼特贸易有限公司、合肥瑶海区真宝服饰店、安徽省鹏飞体育用品有限责任公司、安徽真我品牌运营管理有限公司、孟磊、于真真、王桂松、耿春梅、高斌、张媛媛尚未支取的收入602094.67元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一七年十二月二十五日书记员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41022号原告：张研科，男，1990年5月3日出生，汉族，北京精工城汽车修理站员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被告：邢文治，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：王怀升，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：×××。负责人：郭少军，总经理。原告张研科与被告邢文治、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张研科委托诉讼代理人聂先亮与被告邢文治委托诉讼代理人王怀升到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张研科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邢文治赔偿医疗费18156元、误工费12250元、护理费12250元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告邢文治驾驶的×××号车辆与杨恒驾驶的×××号车辆发生交通事故，被告邢文治负此次事故的全部责任，×××号车辆在保险公司投保。后经北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第5325号民事判决书，给付了原告第一次手术的相关损失。2015年10月19日，原告进行了第二次手术，现已治疗终结，产生医疗费18156元、误工费12250元、护理费12250元。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告邢文治辩称：我驾驶的车辆在保险公司投了保险，原告的损失应由保险公司负担。被告保险公司在案件审理中提交书面答辩状，表示：本次起诉是原告第二次诉讼，先期判决已赔偿完毕。现原告起诉的费用，医疗费根据其票据计算，护理费同意赔偿1750元、误工费不同意赔偿，因为之前已赔付过伤残赔偿金，对该部分费用已经进行过补偿；对于原告主张的诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日17时20分，在北京市海淀区四季青镇标志4S店北路口，邢文治驾驶在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险的×××号小客车由南向北行驶，张研科乘坐杨恒驾驶的×××号小客车由东向西行驶，两车接触，造成张研科受伤。事故经交通管理部门认定邢文治负全部责任。张研科于2014年2月23日至3月14日在航天中心医院住院治疗。2015年张研科起诉邢文治及保险公司，本院出具（2015）海民初字第5325号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿张研科医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金11万元；在商业三者险限额内赔偿张研科医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金150743.57元，共计270743.57元；邢文治赔偿张研科鉴定费2300元。上述费用已赔偿完毕。2015年10月19日至2015年11月3日，张研科在航天中心医院住院治疗，取出骨折内固定装置。该院医嘱张研科加强营养，注意休息，继续给予抗骨质疏松治疗，3个月内避免患肢剧烈运动，定期门诊复查，不适随诊。为此张研科支出医疗费18156元。张研科主张误工费17500元，提交北京精工城汽车修理站于2015年11月25日出具的证明，该证明载明张研科系该厂修理技术师，月工资5000元；2015年10月19日至2015年11月3日，因交通事故住院治疗后休养三个月，该厂扣发其工资17500元。张研科主张护理费12250元，提交北京精工城汽车修理站于2015年11月25日出具的证明，该证明载明张小倩是该厂维修业务员，月工资3500元；2015年10月19日至2015年11月3日，因张研科（配偶）交通事故住院陪护，出院后护理三个月，该厂扣发其工资12250元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定邢文治承担全部责任，邢文治所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，张研科因二次手术产生损失,因保险公司交强险已赔偿完毕,故该部分损失应由保险公司在其商业三者险余额内予以赔偿。现张研科主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；张研科主张的误工费、护理费数额过高，本院依据其伤情及误工、护理情况等依法予以酌定，具体为：误工费每月3500元计算3个月，共计10500元，护理费每天100元计算15天，共计1500元。经核实，张研科的损失为：医疗费18156元、误工费10500元、护理费1500元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张研科医疗费18156元、误工费10500元、护理费1500元，共计30156元；二、驳回张研科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（张研科已预交），由张研科负担130元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担303元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年十二月十二日书记员  李 延
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11876号上诉人(原审原告)：王某1，男，1952年2月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：王某2，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人王某1因与被上诉人王某2间分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11882号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘袆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：干振玮，男，1962年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。原审被告：徐春杰，男，1961年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保公司)因与被上诉人干振玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人伤情不足以构成XXX伤残，要求重新鉴定；2、对误工费有异议，事故发生后被上诉人的工资照常发放，要求申请调查。干振玮辩称：一审法院认定的鉴定结论、误工费正确。干振玮向一审法院起诉请求：主张医疗费110,444.32元、住院伙食补助费890元、营养费10,800元、护理费23,845元、残疾赔偿金807,688元、精神损害抚慰金35,000元、误工费23,000元、交通费500元、衣物损500元、残疾辅助器具费538元、鉴定费2,850元、律师代理费20,000元；审理中，干振玮放弃护理费23,845元的诉请，另增加一项诉请终身护理依赖138,000元。上述款项由平保公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内有限赔付)，人保公司在交强险(无责)限额内承担赔偿责任，余额及超出保险限额部分由徐春杰承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月26日17时30分，徐春杰驾驶车牌号为沪A7XX**的机动车行驶至本市欧阳路出大连西路路口附近处，因驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的干振玮及机动车沪FEXX**发生碰撞，造成干振玮受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，徐春杰负事故主要责任、干振玮负事故次要责任、案外人刘岩无责任。干振玮伤后当日送至四一一医院急诊，摄片示：外伤性蛛网膜下腔出血，右额叶及左顶叶脑挫裂伤，左侧顶骨骨折。伤者当日入院后出现了右侧肢体活动障碍，于当年12月10日出院，出院情况：右侧肢体肌力下降，肌力约为IV级。2017年8月28日，干振玮伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，评定：被鉴定人干振玮因交通事故受伤致蛛网膜下腔出血，右额叶及左顶叶脑挫裂伤，左侧顶骨骨折，目前遗留偏瘫(右上肢及右下肢肌力4级以下)构成XXX伤残。伤后予以休息至评残日，营养180日、护理至评残日。伤后需终身部分护理依赖(1人)。此次交通事故给干振玮造成护理费、营养费、误工费、医疗费等经济损失。因沪A7XX**机动车在事发期间已经在平保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，沪FEXX**机动车在事发期间已经在人保公司处投保了交强险，故干振玮提起诉讼。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿干振玮医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的20,000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付干振玮100,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿干振玮医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、终身护理依赖、鉴定费、衣物损等共计790,008.26元，于判决生效之日起十日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险无责限额内赔偿干振玮医疗费1,000元，残疾赔偿金共计11,000元，衣物损100元，于判决生效之日起十日内付清；四、徐春杰赔偿干振玮律师代理费10,000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交被上诉人自理能力评估表一份。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定程序合法，平保公司虽对该鉴定意见书有异议，但其提供的材料缺乏实质性依据，尚不足以推翻鉴定意见，其异议不予采纳。原审法院参照上述鉴定意见书并结合被上诉人干振玮的受伤情况确定各项赔偿内容正确。一审中平保公司认可误工费以最低工资标准认定，原审法院结合干振玮的实际年龄及受伤情况，酌情以本市最低工资标准予以结算10个月并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人平保公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,151.9元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 范勇刚审判员 赵 炜二〇一七年十二月二十七日书记员 范一俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初2118号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。负责人：李孝古，该行行长。委托诉讼代理人：王和平，男，1960年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：周来福，男，1963年9月21日出生。被告：肖建国，男，1963年9月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）与被告肖建国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托代理人王和平、周来福到庭参加诉讼，被告肖建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖建国如数偿还所欠我行信用卡透支本息费合计15916.34元。其中：本金14117.09元、利息（利息算至2017年10月10日）4221.03元、滞纳金610.43元、手续费197.45元；2017年10月10日后至全部透支本、息、费清偿日止新产生的利息、滞纳金等另计，由被告肖建国全额偿还；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告经审查，向被告肖建国发放授信额度为2万元的湘通ETC信用卡（金卡）。发卡后，被告不履行按期还款义务，直至起诉日止，尚拖欠信用卡透支本息15916.34元。经催收无效，特提起诉讼。被告肖建国未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为真实合法，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年1月18日被告肖建国向原告申办湘通ETC信用卡（金卡）并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经调查审批后，向被告发放了账号的信用卡，授信额度为2万元，账单日为每月13日。发卡后，被告不履行按期还款义务。截至2017年10月10日帐单日止，已累计拖欠透支本金14117.09元、利息991.37元、滞纳金610.43元、手续费197.45元，原告经多次催收无效，遂向本院提起诉讼。本院认为，该案系信用卡纠纷。被告肖建国向原告申请办理贷记卡，并达成合约，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，全面履行自己的义务。被告肖建国在领取贷记卡后，透支消费，事后经原告衡阳县农行催收，被告肖建国仍未履行清偿义务，引起纠纷，应承担本案全部责任。被告肖建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建国应向原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行偿还所欠信用卡透支本金14117.09元；二、被告肖建国应支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行透支利息991.37元、滞纳金610.43元、手续费197.45元，共计1799.25元（利息、滞纳金按日利率万分之五计算至2017年10月10日止，后段透支利息、滞纳金按日利率万分之五另计算至清偿之日）。上述一、二项款项，限本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.91元，减半收取98.96元，由被告肖建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 龙娇姿附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1373号上诉人(原审被告)：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建飞。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王睿，行长。上诉人开利泵业(集团)有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行因金融借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9176-2号民事裁定，向本院提出上诉。开利泵业(集团)有限公司上诉称，合同约定管辖条款是格式文本，签约时上诉人无权选择，应属无效；本案几名被告均不在宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据相关司法解释，只有经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者才能主张管辖协议无效，本案不适用上述司法解释。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该管辖约定合法有效。原审原告作为合同中贷款方，向其住所地所在上海市宝山区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  章晓琳二〇一七年十二月二十五日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4104号上诉人（原审被告）：李春，现役军人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴青华，公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古则维律师事务所律师。原审被告：娜仁托娅，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人李春因与被上诉人吴青华、原审被告娜仁托娅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春及其委托诉讼代理人刘波、被上诉人吴青华的委托诉讼代理人贾闻冰、原审被告娜仁托娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春上诉请求:依法改判撤销一审判决，驳回对李春的一审诉讼请求。本案系委托进行期货交易的委托关系，娜仁托娅进行期货交易造成的交易损失，应当按合同法关于委托关系双方责任承担赔偿责任。娜仁托娅未将期货交易的资金用于家庭生活开支，凭空确认李春与娜仁托娅共同向吴青华借款无事实与法律依据。吴青华辩称，本案系民间借贷法律关系，属于夫妻共同债务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。娜仁托娅述称，本案不是借贷法律关系，是委托投资法律关系，娜仁托娅愿意偿还吴青华款项，但与李春无关。吴青华向一审法院起诉请求:娜仁托娅、李春支付158万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息损失。一审法院认定事实：1、娜仁托娅于2014年9月3日至2016年6月30日之间，陆续向吴青华借款，吴青华通过中国银行及建设银行向娜仁托娅共计转账437.381万元。2、2015年12月至2016年8月娜仁托娅向吴青华共计转账306.05万元。3、2016年5月3日娜仁托娅向吴青华出具《收条》记载：”一共收到吴青华投资款一百五十八万元整”，娜仁托娅签字落款。4、庭审中双方确认截止开庭之日，娜仁托娅共收到吴青华投资款131.331万元。一审法院认为，吴青华向娜仁托娅、李春借款法律关系真实有效，娜仁托娅、李春应按借贷法律关系承担还款义务。理由如下：一、吴青华同娜仁托娅的资金往来开始于2014年，从2014年至2016年双方频繁发生现金交易，对于交易的基础关系双方均无证据予以证明，根据庭审查明，娜仁托娅将收到的款项存入自己的期货交易账户，未在吴青华的账户内进行交易，娜仁托娅虽主张吴青华委托其进行期货交易操作，但未提供吴青华向其委托的任何证据，也无证据证明在两年时间内娜仁托娅向吴青华将所委托事项进行汇报或结算的证据。娜仁托娅的抗辩不符合委托法律关系的交易习惯，不予采信。二、吴青华对娜仁托娅的出资行为不具备个人合伙的特征，故吴青华向娜仁托娅交付款项的行为不能视为合伙出资。本案中仅有娜仁托娅给吴青华出具的载有”收到投资款”的收条，没有双方就投资性质、利益分配、风险负担等权利义务的约定，不符合个人合伙的基本法律特征，因此无法仅依据”一共收到吴青华投资款一百五十八万元整”的一张便条，认定双方之间为合伙关系。三、根据双方之间的银行交易往来，双方存在着大量吴青华将款项打入娜仁托娅的账户，娜仁托娅在几日后将相同金额的款项转回吴青华账户的情况，上述特征符合民间借贷的交易特征。且娜仁托娅也没有证据证明吴青华参与投资款的经营管理及娜仁托娅向吴青华汇报投资状况的任何证据，因此双方之间不符合投资关系的交易习惯，吴青华同娜仁托娅之间为借贷的法律关系。四、李春同娜仁托娅系夫妻关系，李春虽抗辩对于娜仁托娅的行为不知情，但上述债务发生于夫妻关系存续期间，李春应同被告娜仁托娅共同承担还款责任。综上，一审法院认定吴青华同娜仁托娅，李春之间为借贷关系，娜仁托娅、李春应偿还吴青华出借款项。由于庭审确定截止起诉前借款数额为131.331万元。因此娜仁托娅，李春应偿还吴青华出借款项131.331万元。由于双方未约定还款期限，吴青华可以随时向娜仁托娅、李春主张还款，因此娜仁托娅、李春应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、娜仁托娅、李春于判决生效后十日内偿还吴青华借款131.331万元；二、娜仁托娅、李春于判决生效后十日内给付吴青华逾期还款利息按年利率6%计算从2017年5月2日至付清之日止；三、驳回吴青华其他诉讼请求。案件受理费9510元，由娜仁托娅、李春承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李春向本院提供新证据证明一份，拟证明李春为现役军人，正常上下班，并且不准参与任何经营性活动。吴青华质证认为，对证明的真实性认可，对证明的问题不认可，本案借款是在李春与娜仁托娅婚姻关系存续期间发生的，李春应当承担还款责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李春提供的证据来源合法，对其真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李春上诉请求娜仁托娅与吴青华之间系委托进行期货交易合同关系，娜仁托娅并未将资金用于共同家庭生活，李春不应承担共同还款责任。根据法律规定委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，根据现有证据，娜仁托娅与吴青华之间并没有形成委托和受托关系，故对该上诉请求不予支持。娜仁托娅与吴青华之间的借贷发生在娜仁托娅与李春婚姻关系存续期间，现李春所提供证据也不能充分有效证明其对该借款不知情以及未用于家庭共同生活，故对该上诉主张不予支持。综上所述，李春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16619.79元，由上诉人李春负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十二月十一日书记员王卉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2820号之四申请执行人：马玲，女，1975年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：冯兵，男，1971年3月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：潘忠芳，女，1962年10月1日生，住重庆市万州区。马玲与冯兵、潘忠芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第09833号民事判决已生效。马玲于2016年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为191886.59元及利息。本案在执行中，已经处置被执行人潘忠芳的部分房产及车位等财产，申请执行人马玲由此分得111118.36元及其房屋租金3500元计114618.36元，并表示对被执行人潘忠芳其余的房产部分暂不处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年十二月十六日书记员 易 佳
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初2850号原告：蒋芳，女，1991年11月8日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市大和圩乡五和村*组。被告：谢露，男，1989年8月7日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市永济镇龙水村**组。被告：刘婷，女，1972年7月26日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市永济镇龙水村**组。原告蒋芳与被告谢露、刘婷民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳到庭参加诉讼，被告谢露、刘婷经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢露以做生意周转为名，于2017年10月10日向原告蒋芳借款38500元，并约定2017年10月20日前偿还，并立据，让其母亲刘婷作担保。但被告到期一直未还款，原告多次催讨未果，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，2017年10月10日欠条，欲证明被告谢露尚欠原告38500元，被告刘婷为该笔借款做担保；证据2，中国农业银行信用卡明细单、支付宝转账记录、微信转账记录，欲证明原告向被告谢露支付了41000元，后来被告谢露还了2500元给原告。被告谢露、刘婷未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告蒋芳提交欠条、中国农业银行信用卡交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告谢露与被告刘婷系母子关系。被告谢露以做生意为由向原告蒋芳借款，原告蒋芳通过支付宝转账、刷信用卡等方式支付多笔借款给被告谢露，2017年10月10日经结算，被告谢露尚欠原告借款38500元并出具欠条给原告，约定还款期限为2017年10月20日。后因原告多次向被告谢露催讨借款未果，就找被告谢露母亲即被告刘婷要求还款，被告刘婷向原告偿还了5000元，并在欠条上签署：“我对谢露借蒋芳人民币此事担保；担保人：刘婷；2017年11月3日”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告蒋芳已向被告谢露支付借款，被告谢露出具欠条、收据确认，双方借贷关系成立且生效。被告谢露未按照约定期限返还借款，构成违约。被告刘婷已向原告蒋芳偿还5000元，故原告蒋芳要求被告谢露返还借款33500元，符合法律规定，予以支持，超过部分，不予支持。本案中，被告刘婷为被告谢露的借款提供担保，没有约定担保方式，被告刘婷应该为被告谢露的借款承担连带保证责任。由于被告谢露未能按照约定期限返还借款，原告蒋芳要求被告刘婷对被告谢露的33500元借款承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢露于本判决生效之日起10日内返还原告蒋芳借款33500元；被告刘婷对上述债务承担连带清偿责任；被告刘婷对上述债务承担清偿责任后，有权向被告谢露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告蒋芳负担99元，被告谢露、刘婷负担663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  周铁兵审 判 员  徐资望人民陪审员  刘幸生二〇一七年十二月二十一日代理书记员  周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1838号原告：刘贵花，女，1949年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄兰俊，男，1957年2月2日生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：陈徐妹，女，1955年8月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告刘贵花与被告黄兰俊、陈徐妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵花到庭参加诉讼，被告黄兰俊、陈徐妹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘贵花向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄兰俊、陈徐妹共同偿还原告借款20万元及利息（利息按月2%计算，以20万元为基数，自2013年11月28日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2013年11月28日，被告黄兰俊因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利息为2%，并出具借条一份给原告为据。被告黄兰俊于2014年5月28日停止支付利息。经原告刘贵花多次催讨，被告黄兰俊至今仍未还款。由于被告黄兰俊、陈徐妹系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，故应由被告黄兰俊、陈徐妹共同偿还。被告黄兰俊、陈徐妹均未作答辩原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一张级福建农村信用社转账凭证，证明被告黄兰俊于2013年11月28日向原告立据确认借款20万元；另外，本院依职权调取的二被告身份关系证明，证明黄兰俊、陈徐妹于1991年8月5日登记结婚。本院认为，由于被告黄兰俊、陈徐妹未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条和本院依职权调取的结婚状况证明等材料，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实存在及二被告在借款期间系夫妻之事实，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，查明案件事实如下:被告黄兰俊、陈徐妹于1991年8月5日登记结婚。黄兰俊于2013年11月28日向原告刘贵花立据确认借款20万元，并约定月利息为2%。被告黄兰俊于2014年5月28日停止支付利息。至今借款仍未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄兰俊欠原告刘贵花借款20万元事实清楚，本院予以确认。本案的借款行为发生在被告黄兰俊与陈徐妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告刘贵花要求二被告共同返还上述借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告黄兰俊、陈徐妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄兰俊、陈徐妹应于本判决生效之日返还原告刘贵花借款本金20万元及利息（利息按月2%计算，以20万元为基数，自2014年5月28日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元、保全费2300元，由被告黄兰俊、陈徐妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 黄 霖人民陪审员 林 雯人民陪审员 陈 芬二〇一七年十二月五日书 记 员 孙芬芬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3312号原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼235房间。法定代表人：杨美满，该公司董事长。被告：鹤壁隆泰汽车配件有限公司，住所地河南省浚县屯子镇郭厂村西100米。法定代表人：王文博，该公司经理。被告：王文博，女，1985年9月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：耿根忠，男，1985年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：唐丽娟，女，1974年12月27日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王会兵，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：柴相杰，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李强，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省浚县。被告：牛长涛，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司、王文博、耿根忠、唐丽娟、王会兵、柴相杰、李强、牛长涛追偿权纠纷一案中，原告鹤壁市同信担保投资有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市同信担保投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  马齐鸿二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蒋俊歌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初10438号原告：张海东，男，1971年7月8日出生，河南省郑州市豫正典当有限责任公司经理，住河南省郑州市二七区。委托诉讼代理人：张竞月，山西省天秀律师事务所律师。被告：郑金程，男，1955年3月6日出生，河南中电电器有限公司总经理，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。被告：黄文香，女，1955年10月25日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郑金程，男，1955年3月6日出生，河南中电电器有限公司总经理，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。被告：郑剑，男，1982年4月12日出生，河南中电电器有限公司法定代表人，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑金程，男，1955年3月6日出生，河南中电电器有限公司总经理，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。被告：刘寒雷，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被告：河南中电电器有限公司，住所地河南省郑州市中原区航海西路与四三环交叉口向南100米路西中原贸易物流中心3排5号。法定代表人：郑剑，总经理。委托诉讼代理人：郑金程，男，1955年3月6日出生，河南中电电器有限公司总经理，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。原告张海东（以下称原告）与被告郑金程、黄文香、郑剑、刘寒雷（以下称姓名）、河南中电电器有限公司（以下称中电电器公司，一并出现称五被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、郑金程、黄文香偿还原告借款本金358万元，并以358万元为基数，按照月利率1.86%的标准支付原告自2015年7月9日至实际给付之日止的利息；2、郑金程、黄文香以358万元为基数，按照日千分之五的标准支付原告自2015年7月9日至实际给付之日止的违约金；3、原告就郑金程提供抵押担保的房产变现后的价款享有优先受偿权；4、郑剑、刘寒雷、中电电器公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与郑金程、黄文香于2015年2月9日签订编号为×××《借款合同》，约定黄文香向被告借款375万元用于流动资金周转，借款期限3个月，自2015年2月9日至2015年5月8日，月利率为1.86%。同日，为保证郑金程、黄文香依约履行各项义务，郑金程与原告签订编号为×××《抵押合同》，被告以其自有房地产（产权证号郑房权证字第XX**号，位于郑州市金水区凤台路x号x号名品商店x层x号）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、综合费、罚息、实现抵押权的费用等，并办理了房地产抵押登记手续。郑剑、刘寒雷、中电电器公司为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，郑金程、黄文香向原告申请展期。展期到期后，除偿还17万本金外，未如约归还剩余全部借款本息，保证人亦未履行保证责任。本院经审查认为，提起民事诉讼诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据河南省郑州市金水区人民检察院郑金检公诉刑诉[2017]606号起诉书可见，涉案《借款合同》及相关人员因涉嫌刑事犯罪，已经被提起公诉。故原告据此向本院提起民事诉讼不符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张海东的起诉。公告费600元，由原告张海东负担（其中300元已交纳，另300元于本裁定书送达后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年十二月八日书记员 张晨璐