广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0521民初2237号 原告：合浦县恒大出租汽车有限公司，住所地合浦县廉州镇迎宾大道迎宾大厦3单元402房。 法定代表人：廖海贤，经理。 委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司北海分公司（以下简称：北海分公司），住所地北海市北部湾中路60号779财富中心第一层及第五层。 法定代表人：梁清，经理。 委托代理人：戚耿佟，该公司职员。 被告：郭伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住合浦县。 原告合浦县恒大出租汽车有限公司诉被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司、郭伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖海贤及委托代理人庄礼国、被告北海分公司委托代理人戚耿佟、被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县恒大出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海分公司向原告支付车辆月租金人民币4850元；2、判令被告北海分公司向原告支付车辆维修损失费人民币13700元；3、判令被告北海分公司向原告支付营运误工损失33天费用，每天营业费人民币500元，共计人民币16500元；4、判令被告北海分公司向原告支付施救费人民币400元；5、判令被告北海分公司向原告支付救援服务费人民币650元；6、判令被告北海分公司向原告支付车载设备费人民币6530元；7、判令被告北海分公司承担本案诉讼费；8、判令被告郭伟对上述赔偿承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月10日13时40分，被告郭伟醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型面包车沿合浦大道由南往北方向行驶，至插龙村委插龙新村路段时，因操作不当，导致车辆失控偏左行驶并冲过道中心绿化隔离带驶入对向车道，与原告正常行驶的桂Ｅ×××××出租车相撞，造成原告车辆严重损坏。经交警部门责任认定，桂Ｅ×××××号小型面包车承担此次事故的全部责任，桂Ｅ×××××出租车无责任。事故发生导致原告桂Ｅ×××××出租车停运33天无法正常运行营业（从2017年8月10日起至2017年9月11日期间在维修），按每天人性化酌情收入计算每天500元，保守营业额计算16500元；月租金每月4500元，停运33天，按150元/天计算，应计算为4850元；维修费13700元；施救费400元；救援服务费650元；车载设备费6530元，合计42630元。桂Ｅ×××××号小型面包车在被告北海分公司投保了交强险，故保险公司应在交强险最高限额内承担赔偿责任，不足部份才由被告郭伟承担。 被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司辩称，被告郭伟系承保车辆桂Ｅ×××××号小型面包车的驾驶员，其在该起交通事故发生时是醉酒驾驶。该车仅在其公司投保了交强险，根据交强险条款规定，醉酒驾驶所造成的第三者财产损失不属于保险公司的垫付和赔偿范围，法律也没有规定属其公司垫付范围，故本案中其公司不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告郭伟辩称，由法院依法予以处理，同意依法承担赔偿责任。 原告合浦县恒大出租汽车有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一：桂Ｅ×××××出租车道路事故现场图，证明本案交通事故发生的事实； 证据二：桂Ｅ×××××出租车车载设备安装现场图，证明桂Ｅ×××××出租车车载设备损坏的事实； 证据三：桂Ｅ×××××号小型面包车强制保险单，证明桂Ｅ×××××号小型面包车在被告北海分公司投保的事实； 证据四：交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，证明本案交通事故由郭伟承担全部责任的事实； 证据五：合浦县恒大出租汽车有限公司租车合同、合浦县恒大出租汽车有限公司租车合同收费台账、合浦县恒大出租汽车有限公司收据5张，证明本案交通事故发生后，造成原告租金损失等； 证据六：车载设备清单、车载设备发票，证明由于本案交通事故造成原告的车辆修理支出的费用； 证据七：救援服务费（吊车）、车辆放行凭据，证明由于本案交通事故造成原告的损失； 证据八：合北汽车维修换用材料明细表、合北汽车维修项目明细表、修车发票，证明由于本案交通事故造成原告车辆修理费用。 经过开庭质证，被告北海分公司、郭伟对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八无异议。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日13时40分左右，郭伟饮醉酒后（血液中乙醇含量为110mg/100ml)驾驶桂Ｅ×××××号小型面包车沿合浦大道由南往北方向行驶，至插龙村委插龙新村路段时，因操作不当，导致车辆失控偏左行驶并冲过道中心绿化隔离带驶入对向车道，与沿合浦大道由北往南行驶的由曾现强驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车、吕耀权驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车分别发生碰撞，造成三车损坏，郭伟、曾现强受伤的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队对该事故作出的合公交认字[2017]第00118号《道路交通事故认定书》，认定郭伟承担事故全部责任，曾现强、吕耀权不承担事故责任。本案事故车辆桂Ｅ×××××出租车属原告合浦县恒大出租汽车有限公司所有，因本案交通事故，导致原告支出施救费400元、救援服务费650元，车辆维修费13700元。桂Ｅ×××××出租车维修期为2017年8月10日至2017年9月11日，共33天。原告与曾现强签订合同，于2017年3月25日至2018年3月24日将本案事故车辆桂Ｅ×××××出租车交由曾现强承租，日租金为150天。 另查明，被告郭伟为桂Ｅ×××××号小型面包车在被告北海分公司投保了交强险，保险期间自2017年6月7日0时起至2018年6月6日24时止。 本院认为，合浦县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的合公交认字[2017]第00118号《道路交通事故认定书》，认定郭伟承担事故全部责任，曾现强、吕耀权不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。原告的合理损失为：车辆月租金，有合同约定为租金为150元/天，车辆维修33天，原告请求4850元，本院予以支持；车辆维修损失费，原告请求13700元，有发票证实，本院予以支持；营业误工损失费，原告请求500元/天，33天共计16500元，本院认为，原告将本案车辆出租他人收取租金，其请求的租金损失本院已予以支持，营业损失不属本案直接损失范围，原告该请求本院不予支持；施救费人民币400元，救援服务费人民币650元，有发票证实，本院予以支持；原告请求车载设备费人民币6530元，两被告均无异议，本院予以支持；综上所述，原告的合理损失为4850元+13700元+400元+650元+6530元=26130元。关于各被告应对原告损失承担民事赔偿责任问题，被告郭伟为桂Ｅ×××××号小型面包车在被告北海分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告北海分公司应在交强险2000元财产损失赔偿限额内向原告赔偿财产损失2000元，被告北海分公司认为被告郭伟醉酒而不应在财产损失赔偿限额内先行赔付，无法律依据，本院不予支持。被告郭伟应向原告赔偿26130元－2000元＝24130元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司北海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告合浦县恒大出租汽车有限公司财产损失2000元； 二、被告郭伟赔偿原告合浦县恒大出租汽车有限公司经济损失24130元； 三、驳回原告合浦县恒大出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费866元，减半收取433元，由原告合浦县恒大出租汽车有限公司负担165元，被告郭伟负担268元（受理费原告已预交，属被告郭伟负担的部分，由被告郭伟在本判决规定的期限内付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限后二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费866元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交或提出缓交、减交、免交案件受理费申请未被批准而不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈盛华 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 张 婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。