云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初865号原告：游光明，男，1971年4月18日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施进琨，开远市法律援助中心法律服务工作者，特别授权代理。被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段**。法定代表人：贺鹏程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄跃斌，男，1971年2月28日生，汉族，住成都市武侯区，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王国防，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告云南华电大黑山风力发电有限公司，住所地：开远市碑格乡。法定代表人：杨彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：山东清竹电力工程有限公司，住所地：山东省淄博市张店区华光路黄金**公馆**。法定代表人：付军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任志浩，男，1990年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区，该公司工作人员，特别授权代理。原告游光明与被告中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局）、云南华电大黑山风力发电有限公司（以下简称华电大黑山公司）、山东清竹电力工程有限公司（以下简称清竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，因清竹公司提出管辖权异议，本院于2017年8月2日作出（2017）云2502民初865号民事裁定。第三人清竹公司不服该裁定，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）云25民辖终112号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游光明及其委托诉讼代理人郑志宏、施进琨，被告水电五局的委托诉讼代理人黄跃斌、王国防，被告华电大黑山公司的委托诉讼代理人陈先波，第三人清竹公司的委托诉讼代理人任志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游光明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告供应砂石的材料款1417917.50元和利息，利息按年利率6%计算至本息付清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告华电大黑山公司与水电五局签订了《云南华电开远大黑山48WM风电项目风机、箱变基础及平台工程施工合同》，由水电五局组建了施工项目部负责施工。原告从该工程开工后一直向水电五局承建的大黑山风电工程项目部供应砂石材料，由于水电五局项目部未及时付款导致原告追索材料款。2015年7月2日，经原告与二被告共同协商后确定，由华电大黑山公司在最近一次工程进度款支付时代为支付水电五局尚欠原告的砂石材料款，并由水电五局于同日向华电大黑山公司出具了《付款委托函》，以书面形式委托华电大黑山公司在最近一次工程进度款支付时向原告支付砂石材料款1349472.50元，最后一次砂石款项待统计后，上报委托代付，该委托函由华电大黑山公司签字认可。2015年7月6日，经原告与水电五局项目人员确认，该工程自2015年6月至7月时的砂石骨料费计53445.00元，另2015年1月被告还欠原告爆破费用1.5万元，以上共计1417917.50元。2016年1月16日，华电大黑山公司向水电五局支付工程进度款时，未按三方签字的《付款委托函》支付原告砂石材料款，导致原告至今未收到上述款项。被告水电五局辩称，原告以买卖合同关系起诉，而被告并不是买卖合同的相对方，被告与原告没有发生过任何买卖关系，根据合同的相对性原则，本案买卖合同的相对方是清竹公司，原告只应当向清竹公司主张付款。原告混淆了买卖合同与建筑施工合同的概念，被告与原告也没有直接的工程承包施工合同关系。付款委托函是清竹公司根据结算委托给华电大黑山公司、水电五局支付，但由于委托函的瑕疵和价格上的争议而撤销，因为委托是项目部出具的，公司并没有授权项目部委托付款，这种委托不合法，委托关系无效。原告的砂石材料供应给清竹公司，其中20万元左右是姚永平的，原告不能证明姚永平属于水电五局、华电大黑山公司或者是清竹公司的工作人员，按照谁主张谁举证的原则，原告应当向姚永平主张这部分工程款。原告一方面主张买卖合同关系，另一方面又主张与原告没有买卖合同关系的水电五局和华电大黑山公司承担付款责任，原告硬是把委托关系混淆为担保关系没有法律依据，应当由与原告建立了买卖合同关系的第三人承担付款责任。被告华电大黑山公司辩称，被告与原告之间没有任何法律关系，不是买卖合同的相对方，被告没有义务向原告支付任何材料款。被告在开远市投资建设云南华电开远大黑山48MW风电项目，其中“风机、箱变基础及平台施工标段”，经公开招标确定水电五局中标，双方于2014年5月18日签订了合同。合同采用工程量清单计价方式，均为包工包料的综合单价结算。原告向被告出具的付款委托函属于无效函件，被告的项目部管理人员李红亮收到原告交来的付款委托函后，因为委托单位是水电五局大黑山项目部，而被告与水电五局的合同或者对水电五局项目部经理的授权委托书中并没有明确施工单位项目部有此权限，为此被告联系水电五局进行核实，并要求水电五局出具授权委托书或直接出具付款委托函，但水电五局一直未予提供，并明确水电五局项目部与原告的材料款结算存在分歧，不同意被告向原告支付相应的款项。原告提供的材料虽然用于被告的工程项目，但是被告只对与被告有合同关系的水电五局进行结算，原告向被告主张支付材料款的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人清竹公司述称，华电大黑山公司的委托函并未生效，委托函没有被告公司相关人员的签字、盖章，建设单位也没有接收这份付款委托函。另外，原告诉讼的金额有20.9万元是四川电力建设集团有限公司武胜分公司所欠，原告提起诉讼的金额并非全部是被告公司所欠。原告在施工过程中有违法行为，被告已经实名向公安机关举报。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，水电五局与清竹公司签订了《云南华电开远大黑山48MW风电项目风机、箱变基础及平台工程施工分包合同》、《云南华电开远左美果40MW风电项目风机、箱变基础及平台工程施工分包合同》。合同约定，水电五局将其承包的大黑山、左美果风电项目风机、箱变基础及平台工程分包给清竹公司进行施工。合同签订后，清竹公司即按照合同约定进行施工，在施工过程中，清竹公司因工程施工的需要，向游光明采购砂石、机制砂。2014年10月25日，清竹公司任命赵国栋为大黑山、左美果风电项目部经理，同时向水电五局出具了《授权函》，授权赵国栋全权处理与水电五局的一切事宜。2015年6月27日，清竹公司的工作人员与游光明进行结算，确认从2014年10月至2015年5月，游光明供应给清竹公司大黑山工程项目的砂石材料款为2555122.50元，扣除已经支付的60万元，尚欠游光明1955122.50元。2015年7月2日，水电五局大黑山项目部、左美果项目部向华电大黑山公司出具了一份《付款委托函》，委托华电大黑山公司代付游光明的砂石材料款1349472.50元（1155122.50元+194350.00元），认可此次委托支付引起的一切法律纠纷由水电五局自行承担。2015年7月3日，清竹公司向水电五局出具了一份《授权书》，委托水电五局代为支付了游光明的砂石材料款80万元。2015年7月6日，赵国栋与游光明进行结算，确认从2015年6月至2015年7月，游光明供应给清竹公司大黑山工程项目的砂石材料款为53445.00元。2016年1月25日，清竹公司向水电五局发出付款通知信函，以价格核算错误等为由，要求水电五局停止支付游光明的砂石材料款，委托付款授权书作废。2017年1月3日，水电五局与清竹公司就大黑山、左美果工程的竣工结算事宜召开会议，双方签订了一份会议纪要，纪要的主要内容为：项目部与清竹公司就工程量和结算单价进行了核对，双方确认无误；为保证项目部无清竹公司的施工人员、设备租赁商以及材料供应商发生催款事项，确定分次付款，……；第二次付款前，清竹公司必须与游光明就砂石供应款达成协议，避免因此事业主不支付款项，若没有达成协议，项目部将在业主支付后暂扣1208567.50元，待清竹公司支付游光明后再支付暂扣款项；第三次付款时，清竹公司必须与四川电力建设集团有限公司就前期债务进行清算，并出具双方签字的确认书，若未完成则按照2016年2月达成的要求，在质保金中暂扣240万元，待双方确认后进行支付。清竹公司现尚欠游光明砂石材料款1208567.50元（1955122.50元-80万元+53445.00元）。另查明，水电五局与清竹公司签订了两份工程施工分包合同后，前期曾将部分工程交由四川电力建设集团有限公司进行施工。2014年9月22日，姚永平与游光明签订了一份《物资购买合同》，合同约定，就需方（姚永平）云南华电开远风电项目工程所需物资由供方（游光明）供货（碎石、机制砂），货物含税总价款为194350.00元。2015年1月20日，姚永平出具爆破费用清单，认可应付爆破费1.5万元。华电大黑山、左美果工程已于2015年12月竣工验收。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。第三人向原告采购砂石材料并进行了结算，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，第三人至今未足额向原告支付拖欠的货款，应承担违约责任。原告与第三人未签订书面买卖合同，未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的利息实为第三人逾期付款给原告造成的资金占用期间的利息损失，按年利率6%的标准计算不违反法律的规定，即从2015年7月7日起至2017年12月6日止原告的损失为175242.29元（1208567.50元×6%×2年零5个月）。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”水电五局向华大黑山公司出具的付款委托函和清竹公司向水电五局出具的授权书，因清竹公司解除委托，该付款委托函已经不再具有法律效力，原告根据《付款委托函》请求被告华电大黑山公司和水电五局支付砂石材料款没有法律依据，本院不予支持。原告与姚永平形成的买卖合同关系以及姚永平欠付的爆破费与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山东清竹电力工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告游光明砂石材料款1208567.50元，并支付从2015年7月7日起至2017年12月6日止的资金占用损失175242.29元，合计1383809.79元。二、被告山东清竹电力工程有限公司于本判决生效之日起三十日内以砂石材料款1208567.50元为基数按年利率6%向原告游光明支付从2017年12月7日起至本判决确定的履行期届满之日止的资金占用损失。三、驳回原告游光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8781.00元，由被告山东清竹电力工程有限公司负担8600.00元，原告游光明负担181.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陆国论二〇一七年十二月十五日书记员  万雪媚