河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4665号原告代利珍，女，1991年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告韩晓伟，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。二原告委托代理人：沈祥丰，河南三文律师事务所律师。被告：杨振东，男，1973年06月14日出生，汉族,农民，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市团结东路**。法定代表人：杨广伟，该公司总经理委托代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司。。住所地商丘市睢阳区神火大道**通信大厦法定代表人刘国常，该公司总经理。委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。原告代利珍、韩晓伟诉被告杨振东、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告在起诉前申请法院对被告杨振东的车辆保全，法院于2017年10月26日扣押被告杨振东的豫Ｎ×××**号轿车。原告于2017年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法于2017年12月14日在本院第五审判庭公开开庭审理本案。原告代利珍、韩晓伟的共同委托代理人沈祥丰、被告杨振东及委托代理人张永峰、被告阳光保险公司的委托代理人吴思信、被告人财保险公司的委托代理人冯耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓伟、代利珍共同诉称:2017年10月6日下午，被告杨振东驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至虞城县××××与韩晓伟驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，致使韩晓伟车上的乘客代利珍受伤，即送当地医院，后转商丘妇幼保健院医治；豫Ｎ×××**小型车严重损毁，由拖车拖走修理，经鉴定车辆损失28015元。事故发生后，被告杨振东弃车逃离现场。虞城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨振东应负次事故的全部责任；2、韩晓伟、代利珍无事故责任。被告杨振东驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人财保险公司投保商业第三者责任保险（以下简称三者险）。故要求被告赔偿原告代利珍29918.75元；2、要求被告赔偿原告韩晓伟损失30160元。在事故发生后代利珍已收到原告8000元。被告杨振东辩称：事故发生是真实的，但是杨振东并非弃车逃离，而是在事故发生后及时报警，但因杨振东本人头部受伤被其家人送至医院就医。本案肇事车辆投保有交强险和三者险不计免赔。故原告的损失应有保险公司赔偿。在事故发生后杨振东向交警队缴纳押金1万元，其中代利珍已领取8000元。在保险公司赔偿时予以扣除。被告保险公司辩称：1、对于被告杨振东发生交通事故后逃离现场，按照法律的规定阳光保险公司不予赔偿。2、若阳光保险公司赔偿，保留我公司对杨振东的追偿权。3、阳光保险公司在交强险各分项范围内，赔偿原告合理合法的损失，同时在各分项范围内应该为另外受害人刘瑞云预留相应的份额。对于本案的诉讼费、评估费、拖车费、律师代理费、保全费等间接损失我公司不予赔偿。被告人财保险公司辩称：豫Ｎ×××**号车在人财保险公司投保商业三者险（30万元），因豫Ｎ×××**号轿车的驾驶员杨振东肇事后逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车三者责任保险条款》第二十四条、《中华人民共和国国保险法》司法解释（二）第三条及第十条的规定，应免除人财保险公司在商业三者险内的赔偿责任;保险公司不承担案件诉讼费、评估费、拖车费、律师代理费等间接损失。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、二原告的损失具体是多少；2、对二原告损失各被告应否承担赔偿责任，若承担应如何承担？原告为支付自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、道路交通事故认定书一份；证明原告代利珍、韩晓伟无事故责任，被告杨振东应负此事故的全部责任。二、原告代利珍医疗病历、费用支出凭证；证明代利珍医疗费、交通费、律师代理费票据合计13512.55元（不包含护理费等其他费用）。证据三原告韩晓伟财产损失凭证；证明韩晓伟此次交通事故中遭受财产损失的加油费、拖车费、修车费、评估费、交通费票据合计30160元。原告代利珍在开庭审理后，向法院补交发票一张，证明原告在受伤后在商丘妇幼保健院门诊花费5702.50元的事实。被告杨振东对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、事故认定书责任划分没有异议，但是杨振东不是弃车逃离，而是被告杨振东也因负伤被送往医院治疗。在接到事故认定书之后对相关法律规定不了解而没有及时提出复核申请。请求法院对这一认定予以纠正。对证据二中票据尾号为332的发票（693元），系外购药品，应由相应主治医生的医嘱否则不应支持。门诊号402896001的日清单不是发票该日清单所载明的5702.50元不应支持。但开庭后，原告补交的与该清单对应医疗费发票，没有异议。出租车发票明显过高，不应予以支持，律师代理费系原告应当承担的诉讼费用，不应由本案被告承担。法律仅在特定的知识产权案件才由被告承担律师费，律师委托合同收费收据与本案无关。对证据三中加油费票据不应予以支持，因为原告车辆既然受损就不应该产生加油费。对票据尾号为273的评估费票据有异议，该评估费明显过高与评估结论不相符。不符合物价部门规定的评估费收取标准，该证据也并非发票不应予以支持。阳光保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对事故认定书本身没有异议，但它却认定了被告杨振东弃车逃离现场这一事实。根据法律规定我公司不应该代替杨振东承担任何赔偿责任，假设我公司代替被告杨振东对原告进行了合理的赔偿，我公司也保留对被告杨振东的追偿权。对原告递交的代利珍的病历及其有关的资料本身没有异议。但在医疗费的用药中应当扣除20％的非医保用药。交通费均为出租车发票与原告的就医时间、地、地点数、次数不相一致。因此，该交通费不予支持。对于发票为397的名称为韩露丹所花费的施救费300元不应支持。车辆损失结论书其评估数额明显过高对此我公司不予承担，同时与它的修车费数额相矛盾，其他同被告杨振东代理人意见。被告人寿保险公司：对证据一交通事故认定书没有异议，该份证据能够证实被告杨振东肇事逃逸这一事实，根据保险合同约定我公司在商业三者险内不承担责任。对于原告韩晓伟在处理交通事故中产生的交通费用以及加油费票与本案关联性有异议，根据人身损害司法解释，交通费用是指在当事人受伤需要就医治疗过程中产生的费用而原告韩晓伟并未在该事故中受伤，因此其主张的交通费用不属于法定赔偿范围。其他意见同被告阳光保险公司。被告杨振东向本院提供的证据有：1、两份保单；2、原告代利珍在交警队收到8000元的证明一份3、2017年10月6日被告杨振东就医的处方一份；证明被告投保有交强险、商业三者险，事故发生后已向原告代利珍支付8000元医疗费，事故发生当天杨振东也因负伤被送往医院治疗而不是逃离现场。原告方对被告杨振东提供的证据发表如下质证意见：保单和原告收到的8000元证明没有异议。对杨振东就医处方不是收费票据，我们认为处方不能作为认定事实的依据。被告阳光保险公司对被告杨振东提供的证据发表如下质证意见：对处方的本身没有异议是农村医疗室的处方但它不能作为认定案件事实的依据，更不能推翻事故发生后被告杨振东逃离现场的事实，对被告的其他证据无异议。被告人寿保险公司对被告杨振东提供的证据发表如下质证意见：对两份保单以及垫付8000元的证明均没有异议。但是商业险保单能够证实它使用的条款是机动车综合商业保险条款，对处方真实性没有异议对关联性及证明目的均有异议。首先，该处方并没有诊断被告杨振东因交通事故受伤的情况，其次也不能排除该处方是在事故发生之前开出的。该处方仅仅是用药的证明不能够证明处方上的药品是用于治疗交通事故造成的伤情。从侧面也能客观反映出即使被告受伤，受伤也极其轻微，综上几点该处方不能够推翻交警部门认定杨振东肇事逃逸的事实。被告人财保险公司向本院提供的证据有：被保险车辆投保单一份以及被保险车辆适用的机动车商业保险条款；证明根据条款约定事故发生后驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场保险公司不承担赔偿责任，保险公司已经就免责条款及其产生的法律后果向投保人杨中锁尽到了法律的提示及说明义务，因此该免责条款有效、保险公司不承担责任。原告方、被告阳光保险公司对被告人财保险公司提供的证据提无异议。被告杨振东对被告人财保险公司提供的证据，提出如下质证意见：杨振东所驾车辆保险齐全，不具有逃逸的动机，原告离开现场的原因是被告也有伤，被家人送到医院治疗，所以原告的车辆也留在了现场；2、被告杨振东的车辆投保时投保人与保险公司并未约定免责条款，即使存在逃离现场，被告保险公司也不能依据当庭提交的条款拒赔。开庭审理后，为查明案件事实，本院职权调取了在该事故中受伤的刘瑞云，刘瑞云向法院提交其在2017年10月6日至2017年10月17日在虞城县人民医院住院治疗的的票据一张，证明其支付医疗费6666.5元，住院11天。有关第三人刘瑞云的物品损失，不再要求在交强险中支付。原、被告双方对上述本院调取的证据没有异议。本院经审查后认为原告提供的证据二中票据尾号为332的发票（693元），因该票据的支出系医院外药店所购药品，原告又没有提供主治医生的医嘱，本院无法确认该支出与本案有关联性，本院对该支出不予支持。原告提供的交通费票据为485元，考虑到原告代利珍的受伤后为治疗、住院而实际支出485元交通费并无不当之处，本院予以支持。原告提供的韩露丹的施救费，无法证明与本案有关联性，本案不予采用。原告提供的代理费，因原告没有提出相应的法律依据，再加上原告提供的代理费是收据，而不是正式发票，本院在该案中不予采用。原告提供的第三组证据是经过公安机关委托对车辆损失所做的评估，程序合法，没有违背法律规定，又是原告的实际支出本院确认其证明效力。被告杨振东提供的证据1、2客观真实、相互印证，与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。对被告杨振杰提供的证据3结合原告提供的交通事故认定书，本院认定被告杨振东在事故发生后将车留在了现场后，未经原告方同意离开现场。但是本院无法认定被告杨振东在事故发生后逃逸。被告人财保险公司提供的证据，不能证明被告人财保险公司在订立涉案保险合同时，尽到了提示及告知本案中弃车离开现场的免责事由义务。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2017年10月6日下午，被告杨振东驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车行驶至虞城县××××与韩晓伟驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，致使豫Ｎ×××**号小型轿车又与在公路南侧行驶的刘瑞云驾驶的三轮车相撞，造成三车损坏，NHD172号小型轿车上的乘客代利珍受伤，被送往虞城县人民医院住院治疗（住院两天），花费医疗费576.55元；后转商丘妇幼保健院（住院20天），花费医疗费3100元。2017年10月份原告在商丘妇幼保健院门诊支付医疗费用5702.56元；原告代利珍支付交通费485元。被告韩晓伟的豫Ｎ×××**小型车严重损毁，经鉴定车辆损失28015元。原告韩晓伟支付评估费1400元、拖车施救费500元。事故发生后，被告杨振东将车留在了现场后，未经原告方同意本人离开事故现场。韩晓伟、代利珍、刘瑞云无事故责任，杨振东应负次事故的全部责任。在该事故中第三人刘瑞云住院11天，支付医疗费6666.5元。被告杨振东驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险、在被告人财保险公司投保三者险（保险险额30万元）。另查明：另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农村居民人均生活消费支出为7887元/年。2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。本院认为：本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告代利珍在该事故中受到的损失有医疗费9136.5元、误工费10853元/年÷365天×22天=654元、护理费33857元/年÷365天×22天=2041元、住院伙食补助费80元/天×22天=1760元、营养费30元×22天=660元、原告代利珍支付交通费485元。以上共计14736.5元。原告韩晓伟财产损失28015元、支付评估鉴定费1400元、拖车施救费500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险赁证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确刘明的，该条款不产生效力”的规定。被告人财保险公司未提供有效证明证明在订立涉案保险合同时，尽到提示及告知义务，其制定的第三者责任保险免责条款对本案的情形不具有约束力，被告人财保险公司所提的免责理由不成立，本院不予支持。综上，被告阳光保险公司应当在交强险限额内给第三人刘瑞云预留4053元。被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告代利珍9127元、韩晓伟财产损失2000元。被告人财保险公司应当在三者险限额范围内赔偿原告代利珍5609.5元、韩晓伟财产损失26015元、拖车施救费500元。被告杨振东应当承担原告韩晓伟支付的的财产评估费1400元。已经支付原告代利珍的8000元应当返还原告。原告的其它诉讼请求没有事实和法律依据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告代利珍9127元、韩晓伟2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告代利珍5609.5元、韩晓伟26515元；二、被告杨振东在本判决生效后十日内支付原告评估费1400元；三、原告代利珍在收到上述赔偿时返还被告杨振东先行垫付的8000元。四、驳回原告代利珍、韩晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元由原告代利珍、韩晓伟承担607元，由被告杨振东承担916元；诉前保全费520元由原告代利珍承担。如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：24×××31；户名：虞城县人民法院赔偿款专户；汇入行名称：中国银行虞城支行）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1532元（（户名：商丘市财政局账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张清泉二〇一七年十二月二十日书记员  樊梦迪