广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执复284号 复议申请人(申请执行人):邓世海，男，汉族，1990年7月10日出生，住四川省武胜县。 复议申请人(申请执行人):贾玉琼，女，汉族，1968年8月14日出生，住四川省武胜县。 复议申请人(申请执行人):邓某，女，汉族，2003年12月14日出生，住四川省武胜县。 复议申请人(申请执行人):邓亨太，男，汉族，1942年6月28日出生，住四川省武胜县。 复议申请人(申请执行人):黄绍之，女，汉族，1942年3月2日出生，住四川省武胜县。 以上复议申请人的共同委托代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。 被执行人:夏俊国，男，汉族，1964年4月2日出生，住四川省武胜县。 被执行人:关道根，男，汉族，1955年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:孙大中，男，汉族，1976年7月24日出生，住四川省武胜县。 被执行人:佛山市南海联发建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇龙泉路华景楼**，统一社会信用代码914406057254924604。 法定代表人：陆祖坚。 复议申请人邓世海、贾玉琼、邓某、邓亨太、黄绍之不服佛山市禅城区人民法院(以下简称执行法院)作出的（2017）粤0604执异238号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院审查查明：因邓永富在“新时尚广场、新华彩广场、骏景湾商城”工程项目工地劳动回宿舍途中发生道路交通事故死亡，贾玉琼、邓世海、邓某、邓亨太、黄绍之作为邓永富的配偶、子女、父母向该院提起劳动争议诉讼。该院立案审理后认为，本案应按非法用工赔偿标准进行赔偿，遂于2016年12月19日作出（2016）粤0604民初10895号民事判决，判令被告夏俊国、关道根、孙大中、佛山市南海联发建筑工程有限公司（以下简称联发公司）向原告贾玉琼、邓世海、邓某、邓亨太、黄绍之赔偿865320元。四被告不服判决，提起上诉，本院作出（2017）粤06民终1855号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书于2017年6月7日生效。 因被告没有履行法律文书确定的义务，原告向该院申请执行，该院以（2017）粤0604执4534号案立案执行。执行过程中，该院于2017年7月19日扣划了被执行人联发公司账号为44×××39银行账户上的存款876373元。 异议人联发公司称上述账户中的存款125.99万元系异议人（建筑施工单位）依照2015年12月14日与“南海欧洲中小企业园厂房、办公楼工程”的建设单位佛山市南海区丹灶镇大涡股份合作经济联合社及农业银行南海丹灶支行签订的《工资支付保证金专用账户资金存储、使用协议书》，按佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局的要求存入的“工人工资保证金”。 执行法院认为，虽然涉案款项存储于被执行人联发公司的银行账户内，属于被执行人的财产，法院有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，对该存款采取冻结措施，但由于该账户内的存款属于异议人依照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》关于“企业应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资”的规定存入的建筑工人工资保障金，属于专项款项，在相关建筑工程的工人工资尚未全部支付前，不宜对该款项采取扣划措施，异议人联发公司要求该院将所扣划款项退回原存款账户的请求合理，予以支持。该院（2016）粤0604民初10895号民事判决书及本院（2017）粤06民终1855号民事判决书已经发生法律效力，异议人作为上述法律文书确定的义务人，应当履行相关义务，否则对方当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定向人民法院申请强制执行。同时，根据上述法律第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，在上述生效法律文书未被撤销前，异议人要求该院中止本案执行的请求，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、将该院扣划的876373元退回异议人联发公司账号为44×××39银行账户内；二、驳回异议人联发公司的其他异议请求。 复议申请人邓世海、贾玉琼、邓某、邓亨太、黄绍之不服上述裁定，向本院申请复议称，一、法院已扣划的876373元不属于错扣、多扣的款项，亦不存在执行回转的条件，不应将款项退回给被执行人联发公司，原裁定没有事实和法律依据。首先，根据（2016）粤0604民初10895号民事判决书及（2017）粤06民终1855号民事判决书的判决结果可知，四名被执行人应向五名复议申请人承担赔偿款项为865320元。本案加上四名被执行人应当支付的执行费用。可见，执行法院依法扣划876373元的款项合法、合理，不存在错扣、多扣的情况；其次，根据民事诉讼法第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”只有存在执行过程中或执行完毕后，据以执行的判决确有错误且被法院撤销的情况下，才存在将已执行（包括已扣划或已分配）的财产返还给被执行人。本案中，虽然被执行人申请再审，但目前再审尚未有审判结果，不存在执行回转的条件，且本案已经历过一审、二审、发回重审、二审的多重诉讼阶段，对于判决事项是经过多位法官仔细分析后的结果，改判的机会非常微小。现被执行人联发公司仅仅以被扣划的账户（账号：44×××39）款项属于垫付拖欠农民工工资的专项款项，不宜扣划，并以此要求法院将876373元的款项退回至该账户内，没有事实和法律依据；再次，对于该账户内的款项，并没有转入和转出的条件限制。既然执行法院可以扣划，那么被执行人联发公司作为一家注册资本高达2000万元的企业，亦完全有能力以自有资金对账户余款进行汇入补足，这样便符合其与建设单位佛山市南海区丹灶镇大涡股份合作经济联合社、农业银行丹灶支行的约定，继续履行存入工人工资保证金的义务，而无须将款项退回。但显然，被执行人故意以此为由提出执行异议，目的只是为拖延履行赔偿义务的责任，将本应由其承担的赔偿款项，以所谓合法的形式逃避被法院扣划的结果，达到即使不用垫付工人工资，短期内五名复议申请人也无法取得执行款的意图。 二、本案被扣划的执行款项性质上属于农民工邓永富因工死亡的赔偿款项，相对于尚未实际发生的工人工资，该赔偿款项更应该受到最大限度的合法保护和强制执行。农民工邓永富因下班途中发生交通事故去世至今已有两年十个月，五名复议申请人为争取赔偿款项，一路以来经历了数场诉讼和审理，五名复议申请人既要承受失去亲人的痛苦，还要与四名被执行人据理力争，可谓是心力交瘁。被执行人联发公司怕现在的工地工人闹事，怕工人上访，然而对待同样曾在其下属工地工作过的邓永富的死亡，却一直以逃避、推卸责任的态度面对。被执行人联发公司提出的专款专项是为了保障工地工人的工资收入，那么邓永富因工死亡在本案中的赔偿款项同样是其家属最基本的生活保障。相对于尚未实际发生的工人工资，五名复议申请人应当获得的赔偿款项更应该受到最大限度的保护和执行，而不是仅以一个保障未来有可能需要垫付的工人工资的理由，而剥夺五名复议申请人现在就极需要获得且已实际发生的赔偿款项。 因此，既然被扣划的款项用途和目的就是为了实现和保障农民工的合法权益，那么恳请法院也对农民工邓永富的家属的合法权益给予更有力度的保障，依法撤销（2017）粤0604执异238号执行裁定书第一项的裁定，继续分配已扣划的执行款876373元给五名复议申请人，使得五名复议申请人的合法权益尽快实现！ 复议申请人邓世海、贾玉琼、邓某、邓亨太、黄绍之在复议期间未向本院提交证据。 被执行人夏俊国、关道根、孙大中、联发公司在复议期间未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院经向佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局调查，该局回复称，被执行人联发公司的工人工资保证金账户44×××39对应的保证项目为南海欧洲中小企业园厂房1-10、办公楼工程，其中厂房1-9于2017年2月4日竣工验收，于2017年5月18日已申报备案；厂房10于2017年4月17日申请注销建筑工程施工许可；办公楼处于在建阶段。目前，该局暂未收到因该项目产生的工人工资纠纷投诉的反映。根据佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局提供的《佛山市南海区建设领域工资支付管理暂行办法》第十九条规定：“工程项目竣工验收合格并结算所有劳动者工资后，建筑施工企业可向工程所在地的镇（街）劳动保障管理机构提交《工资支付保证金专用账户销户申请表》。”；第二十条规定：“工程所在地的镇（街）劳动保障管理机构在接到建筑施工企业提交的《工资支付保证金专用账户销户申请表》后，应在工程项目施工现场的明显位置，张贴该工程项目的劳动者工资支付情况的公示，公示时间为7日。”；第二十一条规定：“公示期内未接到与该工程项目相关的拖欠劳动者工资举报、投诉的，工程所在地的镇（街）劳动保障管理机构应在公示期满后3个工作日内会同镇（街）规划建设办在建筑施工企业提交的《工资支付保证金专用账户销户申请表》上加具意见，建筑施工企业凭加具意见的《工资支付保证金专用账户销户申请表》到开户银行办理相关手续。”。 本院认为，本案的争议焦点为执行法院扣划联发公司工人工资保证金账户中的876373元是否应退回联发公司账户及继续执行分配。首先，工人工资保证金虽属专项款项，但为联发公司的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，执行法院冻结被执行人联发公司工人工资保证金账户内的相应款项符合上述法律规定。 其次，联发公司在无拖欠工人工资符合撤销保证金账户条件时，可向相关管理部门申请撤销该专用账户并得到返还资金，此时工人工资保证金失去保证意义。本案中，联发公司设立的帐号为44×××39的工人工资保证金账户内的保证金保证的项目中尚有南海欧洲中小企业园办公楼处于在建阶段，故上述账户内的保证金对该部分项目的工人工资仍具有保障功能，执行法院对上述账户内的保证金不宜扣划、分配，应将扣划的保证金金额退回至联发公司的账户内，但应对该保证金账户内的相应金额继续冻结，待联发公司的上述建筑项目竣工验收合格及支付完毕该项目工人工资后，执行法院可根据实际情况对联发公司保证金账户内的相应金额继续执行，这样既保障劳动者的权益，也兼顾申请执行人的合法权益。 综上，复议申请人主张撤销执行法院作出的（2017）粤0604执异238号执行裁定书中第一项裁定，继续分配已扣划的执行款876373元无事实和法律依据，本院不予支持。执行法院作出的（2017）粤0604执异238号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人邓世海、贾玉琼、邓某、邓亨太、黄绍之的复议请求，维持佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604执异238号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张照栋 审 判 员  李蔚婕 代理审判员  尹小娜 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  梁佩玲