北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民初610号原告：靳秀云,女，1963年1月28日出生，住天津市汉沽区。被告：申景利，男，1968年11月17日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：鲁春良，男，1963年12月1日出生，住天津市东丽区。被告：董绍生，男，1977年1月13日出生，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：邵广连，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。法定代表人：张丽娟，总经理。委托诉讼代理人：孙旭明，男，华泰财产保险有限公司天津分公司职员。原告靳秀云与被告申景利、董绍生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀云、被告申景利及其委托诉讼代理人鲁春良、被告董绍生、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人邵广连到庭参加了诉讼。华泰保险天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳秀云向本院提出诉讼请求：1.要求四被告依法赔偿原告损失21348.22元，其中医疗费5816.62元、误工费14282.4元、护理费649.2元、伙食补助费600元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告靳秀云乘坐董绍生驾驶的北京牌（×××）小型客车去清河绿化，车行至永河大桥时（由南向北行驶）正遇申景利驾驶的海马牌（×××）小型轿车从永河大桥东大堤由东向西行驶与北京牌（×××）小型客车相撞，造成原告靳秀云受伤的交通事故，后将伤者靳秀云送往天津医科大学总医院滨海医院救治，经查伤者靳秀云右膝外侧半月板前角损伤Ⅱ级，左膝前交叉韧带损伤Ⅱ度，左膝关节积液等损伤，并收住院治疗，并于2017年5月12日出院回家诊治，后续医疗费待产生后，另行主张权利。事故给原告精神带来了极大伤害，经济上造成损失，望法院判如诉求。申景利辩称：对事故事实和责任认定没有意见；靳秀云主张的误工费、亲属误工费及护理费都不应该支持，靳秀云已经超过退休年龄，伙食补助费过高，请法院依法判决。董绍生辩称：事发后我给靳秀云垫付了医疗费3000元，希望法庭在本案中一并解决，由保险公司在赔偿范围内将钱赔付给我，请法院依法判决。人保天津分公司辩称：对于事故责任认定无异议，申景利驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险时效内。我公司同意赔付原告医疗费、误工费、护理费，请法院依法判决。华泰保险天津分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.由于本案事故的发生，靳秀云在住院治疗期间及出院康复期间因不能参加劳动，确实会产生一定误工损失；2.靳秀云在医院治病住院期间，客观上需要家属护理，家属因护理会产生一定的误工损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告申景利驾驶海马牌小型轿车（×××）从永和大桥东大堤由东向西从辅路横过机动车道，与原告靳秀云乘坐的被告董绍生驾驶的由南向北行驶的北京牌小型客车（×××）相撞，致使靳秀云、靳福克、刘秀敏等3人受伤。事故经北京市公安局清河分局交通大队认定，申景利负事故主要责任，董绍生负事故次要责任，靳秀云等3人无责任。事故发生后，靳秀云被送往天津医科大学总医院滨海医院救治，于2017年5月12日出院。出院诊断为膝部前交叉韧带损伤Ⅱ度、膝部外侧半月板前角损伤Ⅱ度、膝关节积液等，医嘱病休2个月。董绍生为靳秀云垫付医疗费3000元。另查，海马牌小型轿车（×××）的所有人为申景利，该车在人保天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。北京牌小型客车（×××）行驶证记载的所有人为潘庆艳，驾驶人董绍生与潘庆艳系夫妻关系，该车在华泰保险天津分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费用票据、机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车商业保险保险单、行驶证、驾驶证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。申景利驾驶的车辆与董绍生驾驶的车辆发生交通事故，导致靳秀云遭受人身损害，靳秀云依法享有请求赔偿经济损失的权利。关于本案中靳秀云各项损失的认定及承担，本院认定如下：（一）关于靳秀云各项损失的认定1.关于医疗费的问题。靳秀云主张金额为5816.62元，提交了医疗费用相关票据，被告申景利对部分票据不予认可，其他被告无异议。经查，靳秀云提交的门诊医疗费用票据中，虽有部分票据病人姓名修改为靳秀云，但在修改处均盖有医院印章，故本院予以认可。对于靳秀云提交的收费金额为20元的门诊挂号收据，因病人姓名为靳秀玲，且靳秀云认可是错误挂号导致，故对于该笔费用，本院不予支持。综上，对于医疗费用，本院最终支持的金额为5796.62元。2.关于误工费的问题。靳秀云主张的误工天数为66日，提交了诊断证明，本院予以确认。关于误工标准，靳秀云主张每日108.2元，被告方均表示无异议，本院予以确认。关于最后的误工费用总额，靳秀云尚主张了部分亲属误工费，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，对于靳秀云主张的误工费，本院确认的金额为7141.2元（108.2元×66日）。3.关于护理费的问题。靳秀云主张649.2元（住院6日，每日按照108.2元计算），本院认为，靳秀云在医院治病住院期间，客观上需要护理照料，靳秀云可以决定雇佣护工或者家属护理。家属护理的，因家属护理会产生一定的误工损失，对于此项费用，靳秀云主张合理，本院予以确认。4.关于住院伙食补助费的问题。靳秀云主张600元，被告方虽有意见不予认可，但未提供证据予以反驳。结合本案实际情况，此项主张符合相关规定，并无不当，本院予以确认。据此，本院认定原告靳秀云因交通事故导致的合理损失如下：医疗费用5796.62元、误工费7141.2元、护理费649.2元、住院伙食补助费600元，共计14187.02元。（二）关于靳秀云损失的承担机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中申景利驾驶的×××小轿车在人保天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保天津分公司应先行在机动车责任强制保险限额内承担赔偿责任。因本案中有靳秀云、靳福克、刘秀敏等3人受伤，靳福克、刘秀敏已在本院起诉，因此，机动车责任强制保险医疗费项下对于靳秀云的赔偿数额应当依据3名被侵权人受到损失的比例合理确定，经计算，数额确定为4039.02元。对于靳秀云损失补偿的不足部分，在确定侵权责任的基础上，由侵权人承担。因董绍生驾驶的×××小客车在华泰保险天津分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，由于机动车交通事故责任强制保险的受偿主体是本车人员、被保险人以外的被侵权人，因此，董绍生承担的侵权责任应当由华泰保险天津分公司在机动车商业保险范围予以赔偿。此外，董绍生提出在事发后为靳秀云垫付医疗费3000元，希望法庭在本案中一并解决，原、被告对此均无异议，本院在本案中一并处理。据此，被告人保天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告靳秀云：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8829.42元（4039.02元+7141.2元+649.2元-3000元），给付董绍生垫付的医疗费3000元；超出交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费2357.6元（6396.62元-4039.02元），由被告申景利、董绍生依据事故责任比例确定，其中申景利赔偿原告人靳秀云医疗费、住院伙食补助费1650.32元，董绍生赔偿原告人靳秀云医疗费、住院伙食补助费707.28元，董绍生承担的赔偿金额由华泰保险天津分公司给付。华泰保险天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告靳秀云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8829.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付被告董绍生垫付的医疗费3000元；三、被告申景利于本判决生效后七日内赔偿原告靳秀云医疗费、住院伙食补助费共计1650.32元；四、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告靳秀云医疗费、住院伙食补助费共计707.28元；五、驳回原告靳秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十四元（靳秀云已预交），由原告靳秀云负担一百一十二元，被告申景利负担一百五十五元四角，被告董绍生负担六十六元六角（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  黄晓丰人民陪审员  洪晓达人民陪审员  崔广林二〇一七年十二月二十日法官 助理  赵海洋法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬