广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16718号原告：佛山市平海汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：李民毅。委托诉讼代理人：化中毅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄作良，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东阳海汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区法定代表人：许梓新。委托诉讼代理人：邱健，男，公司法务主管。第三人：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地：广东省佛山市南海区负责人：刘浩文。原告佛山市平海汽车销售服务有限公司（以下简称平海公司）与被告广东阳海汽车贸易有限公司（以下简称阳海公司）、第三人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人化中毅，被告委托诉讼代理人邱健到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2010年8月24日签订的《承担土地租赁合同连带责任的协议》中的“一、甲、乙二方每月应向佛山市南海区平洲街道办事处支付的租金分别是人民币壹拾万元/月（10万元/月）”条款；2.被告向原告返还原告多承担的租金3066800元；3.被告向原告支付资金占用利息743637.36元（从租赁合同约定每月付款期限的最后一天即10号起，以每月多支付租金金额为基础，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至被告实际返还日止，暂计至2017年10月10日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月5日，第三人桂城街道办（甲方，原为佛山市南海区平洲街道办事处）与被告（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定被告承租第三人位于广东省佛山市南海区***楼侧的地块的土地使用权，被告承租土地后将部分土地用于经营别克汽车专卖店，部分空置。原告的股东原为许某、陈某两人，与被告为关联方。2010年3月17日，广物汽贸**公司（简称广物汽贸）与许某、陈某签订《合作意向书》，就三方共同筹建凯迪拉克汽车专卖店的事宜达成合作意向许某、陈某将持有原告的51%股权转让给广物汽贸，许某、陈某提供经营场地（即别克专卖店旁边的空地）的土地租赁协议等资料给广物汽贸。2010年8月24日，广物汽贸与许某、陈某签订《佛山市平海**公司股权转让合同书》，由广物汽贸受让许某、陈某持有原告的51%股权，许某、陈某将原告的财务账册、报表、公章、财务印签章及全部经营权、经营管理权交给广物汽贸指派的负责人员。同日，根据被告及许某、陈某提供的土地租赁合同（该合同约定租金标准为200000元/月），原告与被告签订《承担土地租赁合同连带责任的协议》，约定双方各承担涉诉土地租金的一半，即“一、甲、乙二方每月应向佛山市南海区平洲街道办事处支付的租金分别是人民币壹拾万元/月（10万元/月）”；同时，原、被告和第三人签订了《补充合同》，约定土地租赁合同的其他条款不变，只增加原告为土地的承租方之一，与被告共同租赁土地，原、被告对第三人的租金承担连带责任。之后，从2010年9月至2016年3月，原告按照10万元/月的租金标准向第三人支付租金。2016年4月起，原、被告停止向第三人支付租金，第三人于2016年10月将原、被告诉至佛山市南海区人民法院，案号为（2016）粤0605民初16340号，该案件审理期间，原告从被告和第三人提供的租赁合同及发票等证据材料发现，涉诉土地真实租金标准为120000元/月，而非当时被告提供的租赁合同中显示的200000元/月，被告每月仅向第三人支付租金24200元，而非《承担土地租赁合同连带责任的协议》中约定的100000元/月。经比对，第三人在（2016）粤0605民初16340号案所提交《土地使用权租赁合同》与被告出示的《土地使用权租赁合同》，除第二页“租金金额”不同（分别是120000与200000），其他内容均一致。据此，原告认为，被告故意隐瞒其与第三人之间真实有效的每月租金标准为120000元的租赁合同，而向原告提供租金标准每月为200000元的虚假租赁合同，使原告误以为月租金标准是200000元，诱使原告作出错误的意思表示从而在《承担土地租赁合同连带责任的协议》中约定“每月应向佛山市南海区平洲街道办事处交付的租金分别为人民币壹拾万元/月（10万元/月）”的条款，以达到被告向第三人少支付租金的目的。被告的行为属于故意告知虚假情况、隐瞒真实情况，诱使原告作出违背真实意思表示的欺诈行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，原告诉请已过撤销权的除斥期间，撤销权已消灭，原告与被告及第三人在2010年8月24日共同签署土地使用权租赁合同的补充合同，原告已知道土地使用权租赁合同所约定的租金，根据我国的法律规定，相对人撤销权提起的主体限制在发生民事行为的当事人之间，除斥期间为一年，涉及合同撤销权的除斥期间从知道或者应当知道撤销事由之日起计算，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使的，撤销权消灭。由于原告已在签订《承担土地租赁合同连带责任的协议》时已知道合同约定的租金，因此，原告撤销权已消灭。被告不存在任何欺诈行为，同时，也无令原告作出错误意思的表示，在签订《承担土地租赁合同连带责任的协议》时，第三方作为业主方也在场，第三人已清晰向原告披露了协议条款，被告完全没有欺诈的可能性和机会，因此，《承担土地租赁合同连带责任的协议》是原告的真实意思表示，原告诉请无事实与法律依据，且撤销权已消灭，恳请驳回原告诉请。第三人没有到庭，也未提交书面意见，视为其放弃陈述的权利。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的租金金额为20万元的《土地使用权租赁合同》有异议，认为其并未提交该合同给被告。经审查，该合同除租金金额为20万元与被告同第三人签订的《土地使用权租赁合同》不同之外，其余条款均完全相同，结合原、被告签订的《承担土地租赁合同连带责任的协议》明确约定双方均每月应向第三人缴纳租金10万元，原告主张在签订该协议时被告出具的租金金额为20万元的《土地使用权租赁合同》合情合理，本院确认该证据的真实性及证明力。原告提供的《合作意向书》、佛山市平海汽车销售服务有限公司股权转让合同》、《履行出资义务催告函》、《有关履行出资义务函的回函》有异议，认为与本案无关。经审查，上述资料有工商登记资料，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区国土资源局出具南国地政补复（2003）00643号文件，同意平洲街道办事处补办用地手续，使用位于平洲**地段红线范围面积20320.15平方米的土地作机关团体用地，该土地登记土地权利人为第三人，性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨。2003年11月5日，第三人（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份《土地使用权租赁合同》，约定：甲方将位于广东省佛山市南海***侧的地块的土地使用权出租给乙方，地块总面积为20231.7平方米，土地为临时商业用地，由乙方用于汽车4S服务店及相关配套设施的建设，租赁期共20年，甲方自2003年12月31日前将土地交付乙方使用，至2023年12月31日收回，乙方按每月120000元的标准交纳租金，租金以现金或支票方式向甲方支付当月租金，交纳租金的时间为每月10号前，租金每五年递增10%，等等。原告另持有一份《土地使用权租赁合同》，除租金标准为200000元外，其余内容完全与该合同相同。2007年9月14日，许海英和陈志坚共同出资成立平海公司。2010年3月17日，广物汽贸、许某、陈某签订《合作意向书》，约定三方在许某、陈某于2007年9月14日成立平海公司的基础上共同注资筹建成立凯迪拉克汽车专卖店。2010年8月24日，广物汽贸与许某、陈某共同签订《佛山市平海汽车销售服务有限公司股权转让合同书》，约定许某、陈某将其持有平海公司的51%股权转让给广物汽贸，即广物汽贸占平海公司51%股份，许某占39%股份，陈某占10%股份。原告确认上述股东及股权结构至法庭辩论终结时未再发生变更。2010年8月24日，第三人桂城街道办（甲方）与被告阳海公司（乙方）、原告平海公司（丙方）签订一份《补充合同》，约定：一、甲方同意增加丙方为甲乙双方签订的涉讼合同的承租方。二、从签订本补充合同之日起，甲乙双方2003年11月5日签订的涉讼合同的承租方变更为乙方和丙方共同租赁，涉讼合同条款不变，由乙方和丙方共同对甲方履行，乙方和丙方承担连带责任。三、原由乙方缴交的保证金视为由乙方和丙方共同缴纳，乙方和丙方之间的关系由乙方和丙方自行处理，与甲方无关。四、本补充合同与原合同具有同等法律效力，经甲乙丙三方签名或盖章后生效等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承担土地租赁合同连带责任的协议》，甲、乙方协商对上述合同承租所应交租金承担连带保证责任。双方达成如下协议：一、甲、乙二方每月应向桂城街道办交付租金分别是人民币壹拾万元/月（10万元/月）；二、甲、乙方愿以其名下的全部财产所有权和公司经营场所的上盖物的使用权，作为履行交付土地租金义务的担保；等等。2012年9月19日，广物汽贸**向许某、陈某出具《履行出资义务催告函》，载明许某、陈某并未按《佛山市平海汽车销售服务有限公司股权转让合同书》约定出资，故发函催告尽快出资。2012年10月9日，被告回函载明平海公司2010年7月至2012年9月29日止拖欠佛山阳海公司场地水电费共343521.85元，广东阳海汽车贸易有限公司将在出资的100万元中扣除。余款656478.15元已安排资金还给广物汽贸**公司。2016年10月11日，桂城街道办向本院起诉平海公司和阳海公司，本院立案案号为（2016）粤0605民初16340号，桂城街道办的诉讼请求为：1.解除双方签订的土地使用权租赁合同，平海公司和阳海公司立即腾空并归还租赁物给桂城街道办，地上建筑物无偿归桂城街道办所有；2.平海公司和阳海公司告向桂城街道办支付拖欠2016年4月至7月租金合计580800元；3.平海公司和阳海公司向桂城街道办支付按每月145200元的标准自2016年8月起至腾空并归还租赁物之日止的租金；4.平海公司和阳海公司向桂城街道办支付以145200元为本金从2016年4月至7月期间每月11日起至实际清偿之日按每日万分之五的标准计算的延迟履行违约金；5.平海公司和阳海公司向原告支付违约金290400元。本院经审理后判决：一、解除桂城街道办与阳海公司于2003年11月5日签订的《土地使用权租赁合同》以及桂城街道办与阳海公司、平海公司于2010年8月24日签订的《补充合同》；二、阳海公司、平海公司将《土地使用权租赁合同》项下位于佛山市南海区**侧的地块共20231.7平方米按现状返还予桂城街道办；三、阳海公司、平海公司支付2016年4月1日起至上列第二项实际履行之日止按每月145200元的标准计算的租金予桂城街道办；四、阳海公司、平海公司支付以145200元的逾期付款违约金予桂城街道办；五、阳海公司、平海公司支付违约金86243.2元予桂城街道办；六、驳回桂城街道办的其他诉讼请求。2017年6月14日，阳海公司向本院起诉平海公司，本院立案案号为（2017）粤0605民初8816号，阳海公司的诉讼请求为：平海公司偿还代付的水电费606091.88元及相应利息81822.4元。本院经审查后判决：一、平海公司应支付水电费606091.88元及自2017年1月9日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予予阳海公司；二、驳回阳海公司的其他诉讼请求。2017年10月30日，原告平海公司提起本案诉讼。另查明，2010年10月1日至2012年3月31日期间，原告平海公司每月向第三人桂城街道办转账支付租金10万元；2012年4月12日原告平海公司转账19万予第三人桂城街道办（备注用途:递增后租金、19个月补缴）；2012年4月1日至2013年12月31日原告平海公司每月向第三人桂城街道办转账租金11万元，2014年1月1日至2016年3月31日原告平海公司每月向第三人桂城街道办转账支付租金121000元。2010年9月至2013年12月期间，被告阳海公司每月向第三人桂城街道办支付租金22000元，2014年1月至2016年3月期间，被告阳海公司每月向第三人桂城街道办支付租金24200元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。从2010年8月24日原、被告及第三人签订的《补充合同》约定内容来看，原、被告之间为共同向第三人承租涉讼土地，原、被告之间不存在土地转租关系，即被告无权向原告收取土地租金的差价。原、被告签订的《承担土地租赁合同连带责任的协议》中约定原、被告每月均应向第三人缴纳租金100000元，该约定表明原、被告对涉讼土地的租金是平均分担，因《土地使用权租赁合同》为被告与第三人在2003年11月5日签订，2010年8月24日原告加入承租人时，按一般情理理解，是被告提供《土地使用权租赁合同》给原告查看，以明确双方每月应缴纳租金的总额，再在原、被告之间约定分担，故原告主张被告在签订《承担土地租赁合同连带责任的协议》时提供的《土地使用权租赁合同》中租金约定为每月200000元真实可信，被告辩解未提供每月租金为200000元的《土地使用权租赁合同》给原告不符合情理，本院不予采纳。即被告在与第三人签订的《土地使用权租赁合同》约定起租期每月租金为120000元的情况下，欺骗原告起租期租金为每月200000元，导致原告与被告在签订《承担土地租赁合同连带责任的协议》时约定双方每月均应向第三人缴纳租金100000元，而实际上原、被告应按起租期均为60000元的租金标准向第三人缴纳租金，故该约定为原告在受欺诈的情形下作出的意思表示，该租金约定条款为可撤销的条款。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”被告以此规定辩解原告的撤销权已过除斥期间，对此本院分析如下：首先，被告欺骗原告其与第三人签订的《土地使用权租赁合同》约定起租期每月租金为200000元，原告在2010年9月至2016年3月期间均是按起租期月租金100000元标准向第三人缴纳租金，直至2016年10月第三人提起（2016）粤0605民初16340号民事诉讼时，原告才知悉《土地使用权租赁合同》约定的起租期租金为每月120000元，故可认定原告是在2016年10月后才知悉撤销事由，原告提起本案诉讼并未超过1年的除斥期间。其次，可撤销的租金条款虽然是在2010年8月24日签订，但此后原告每月均是按该条款履行，原告每月缴纳租金的行为均是单独履行该条款的债务，即原告每月所缴纳的租金都构成独立的债务履行，至原告提起本案撤销权时止，五年内所缴纳租金的条款依据尚可撤销，即2012年11月后《承担土地租赁合同连带责任的协议》中约定的原、被告缴纳租金的条款可撤销。被告辩解原告撤销权全部已过除斥期间的意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为原、被告于2010年8月24日签订的《承担土地租赁合同连带责任的协议》中关于双方每月应各向第三人缴纳租金100000元的条款自2012年11月起可撤销。该条款撤销后，如前所述，原、被告签订的《承担土地租赁合同连带责任的协议》真实意思表示为双方每月各向第三人缴纳租金的一半，而按《土地使用权租赁合同》约定，2012年11月至2013年12月期间，原、被告每月应向第三人缴纳的租金为66000元，2014年1月至2016年3月期间，原、被告每月应各向第三人缴纳的租金为72600元，但实际上，原告每月向第三人缴纳的租金在2012年11月至2013年12月期间为110000元、2014年1月至2016年3月期间为121000元，被告每月向第三人缴纳的租金在2012年11月至2013年12月期间为22000元、2014年1月至2016年3月期间为24200元，即2012年11月至2013年12月期间原告每月多替被告向第三人缴纳了租金44000元（110000元－66000元）、2014年1月至2016年3月期间原告每月多替被告向第三人缴纳了租金48400元（121000元－72600元），2012年11月至2016年10月期间原告累计多替被告支付了租金1922800元（44000元/月×14个月＋48400元/月×27个月），该部分租金属于原告依照可撤销条款约定多替被告支付的租金，原告有权要求被告予以退还，即本案，被告应返还租金1922800元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告在租金约定条款撤销后才具有向原告返还多支付租金的义务，即本案酌情确认被告应以全部应退还租金为本金从起诉之日起计算利息，原告主张利息超出部分本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、撤销原告与被告于2010年8月24日签订的《承担土地租赁合同连带责任的协议》中关于原、被告每月应向第三人缴纳租金金额的约定自2012年11月起对原、被告的约束力；二、被告广东阳海汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还租金1922800元并支付以此为本金从2017年10月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市平海汽车销售服务有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取18641.75元（原告已预交），由原告负担7589.15元，被告负担11052.6元。被告广东阳海汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费11052.6元，逾期，本院将依法强制执行。原告佛山市平海汽车销售服务有限公司预交案件受理费11052.6元，在判决生效后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一七年十二月二十九日书记员  黄晓璇