上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初327号原告李辉国，男，1949年12月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人李振华(原告之子)，1981年10月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人范亚玲，女。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人陆延挺，男。原告李辉国不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2016]441号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告李辉国及其委托代理人李振华，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、欧以文律师，第三人静安房管局的委托代理人陆延挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安区政府于2016年10月11日作出沪静府房征补[2016]441号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人李辉国，产权调换房屋地址为本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二套房屋合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)3,254,095.80元，优惠总价合计为2,603,276.64元。二、静安房管局应支付被征收人李辉国差价款213,132.74元。三、静安房管局应支付被征收人李辉国装潢补贴42,512元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人李辉国(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市华兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所”)办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。原告李辉国诉称：涉案基地为旧城区改建，根据房屋征收补偿相关法律规定及基地补偿方案，被告应当提供就近地段或改建地段的房源进行安置，且应当保障每证获得一套就近房源。被告未提供足够的就近房源，且摇号选房政策不合理。用于产权调换的房屋地处郊区，给原告家人的生活和就医带来不便。被征收房屋评估价格低于周边房地产市场价格。被诉房屋征收补偿决定违法，故请求判决撤销被告作出的沪静府房征补[2016]441号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。涉案基地补偿方案提供了就近房源和异地房源，供被征收人在签约期内选择，因原告户未能在签约期内与房屋征收部门达成协议，故未能选择。用于产权调换的房屋系基地增补房源，在基地进行过公示，产权清晰，无权利负担，可以作为安置用房。根据相关规定，就近房源包括被征收房屋所在区域以及相邻区域的房源，被告将原告户安置于相邻区域并无不当。评估机构经选举产生，具有评估资质，其出具的评估报告合法有效，评估价格可予采信。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：静安区政府于2016年1月19日作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托闸北一征所承担部分房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日。2016年3月18日，被征收房屋所在地块的签约率达到93.18%，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，产权人为李辉国，房屋类型为新工房(无电梯、成套)，用途为居住，建筑面积为53.14平方米。不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为43,167元/平方米，涉案地块评估均价为32,776元/平方米，估价时点为2016年1月19日。原告在规定时间内未提出书面复核评估申请。2016年2月23日，房屋征收部门向原告户送达了编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-3-014的《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。2016年6月21日，静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，并于2016年6月26日向原告户送达鉴定申请受理告知单，李辉国妻子安玲妹收下后拒绝签字，故由两名居委会工作人员予以见证并签名。2016年6月28日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，专家无法进入房屋。2016年7月5日，专家委员会作出终止鉴定的通知。被征收房屋内在册户籍人口共四人，即户主李辉国、妻子安玲妹、儿子李振华、孙子李智申。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及基地征收补偿方案，被征收房屋货币补偿金额总计2,816,409.38元，其中评估价格为2,293,894.38元(43,167元/平方米×53.14平方米)，价格补贴为522,515元(32,776元/平方米×53.14平方米×30%)。其他补偿、补贴合计为75,812元，其中装潢补贴42,512元(800元/平方米×53.14平方米)，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。协商过程中，房屋征收部门向原告户提供了相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案。因双方在签约期内未能达成补偿协议，房屋征收部门向静安区政府报请作出补偿决定，提出以产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋地址为本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.32平方米，评估总价为1,639,915.20元，优惠总价为1,311,932.16元；本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.74平方米，评估总价为1,614,180.60元，优惠总价为1,291,344.48元，两套产权调换房屋总建筑面积为178.06平方米，合计评估总价为3,254,095.80元，优惠总价合计为2,603,276.64元。静安区政府于2016年8月26日受理后，向原告户送达了报请作出征收补偿决定的报告、产权调换房屋评估报告、受理通知书、调解会通知。2016年8月29日、9月1日，静安区政府两次组织双方召开审理调解会，李辉国儿子李振华参加第一次会议，但双方仍未能达成协议。2016年9月22日，静安区政府决定延长审理期限30日。2016年10月11日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(沪府发[2012]73号)等规定，作出沪静府房征补[2016]441号房屋征收补偿决定。该决定书于同年10月13日送达原告户，并在房屋征收范围内公告张贴。以上事实由被告静安区政府提供的关于对李辉国作出房屋征收补偿决定的报告，华兴新城房屋征收委托协议，房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收实施单位的企业法人营业执照及法定代表人身份证明，征收工作人员工作证及委托书，受理通知书，调解会通知，征收补偿决定报告、受理通知书、调解会通知及产权调换房屋评估报告的送达回证，调解笔录，延期审理决定，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证，公示照片，沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案，产权调换房屋选购办法及居住困难户认定和补贴办法，协议生效公告，房屋所有权证，房地产登记簿信息，户籍资料摘录，评估机构选举结果公示，评估机构的营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价结果公示，房屋征收评估分户报告单及送达回证，鉴定申请受理告知单及送达回证，终止鉴定的通知及送达回证，房地产登记证明，房地产权证，房地产估价分户报告，谈话记录，试看房屋回单及相关送达回证等证据及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于依法延长的审理期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。关于原告对被征收房屋评估价格的异议，本院认为，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司经选举被确认为华兴新城征收地块的评估单位并予以公示，该公司具有房地产估价资质，其出具的评估分户报合法有效，且原告户收到评估报告后未在规定期限内申请复核。房屋征收部门委托专家委员会对被征收房屋评估分户报告进行鉴定，因查勘当天原告户家中无人，专家委员会遂终止鉴定。专家委员会系独立第三方鉴定机构，其对鉴定过程的陈述及所作终止决定，本院予以采信。原告对评估价格的异议，本院不予支持。关于原告对用于产权调换房屋的异议，本院认为，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先选择、先购买，购完为止的选购原则。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿金额及基地剩余房源，确定了两套用于产权调换的房屋并与原告户结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，在基地进行过公示，且产权清晰，无权利负担，符合安置条件。原告对摇号选房政策的异议不属于房屋征收补偿决定案件的审查范围，且该方式亦不违反征收法律法规禁止性的规定。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李辉国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李辉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  沈亦平审 判 员  王 兵人民陪审员  吴龙英二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。