河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0629民初220号原告（反诉被告）：保定浩润房地产开发有限公司，住所地容城县容城镇城南新区白洋淀大道东侧**。法定代表人：王荣波，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂丽，河北雁翎律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩瑟利国际建筑咨询（北京）有限公司，，住所地北京市东城区汪魏新巷**法定代表人：韩瑟利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子龙，河北元恒律师事务所律师。原告（反诉被告）保定浩润房地产开发有限公司与被告（反诉原告）韩瑟利国际建筑咨询（北京）有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定浩润房地产开发有限公司委托诉讼代理人聂丽，被告韩瑟利国际建筑咨询（北京）有限公司法定代表人韩瑟利及其委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建设工程设计合同（一）》及《补充协议》；2.由被告双倍返还原告定金305250元，并退还原告设计费392625元，共计697875元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月15日，原、被告签订了《建设工程设计合同（一）》，2015年5月16日签订了《补充协议》，约定由被告为原告提供白洋淀阳光国际城的酒店、温泉休闲区建筑及温泉附属设施、商业街等建筑的工程设计，由原告支付设计费用。截止2016年2月2日，原告已支付被告包括定金152625元在内的设计费645250元，但被告至今除交付原告一些外文图纸外，未提供相关方案、设计和施工图，导致原告无法达到合同目的，不能正常施工。鉴于被告未全面履行合同，故原告要求解除合同，由被告双倍返还原告定金305250元，并返还原告设计费392625元。被告韩瑟利国际建筑咨询（北京）有限公司辩称，原告违约在先，被告无需返还原告任何费用。在被告已尽职勤勉的履行合同并将方案设计成果提交给原告的前提下，原告却违约未按合同约定支付被告设计费。原告在此基础上还对合同约定的原设计任务进行多次重大修改，被告进行了重新设计并将新图纸交付原告，原告也未对被告新的劳动成果支付任何费用。因此，被告无需返还原告任何费用，原告还应就被告原方案设计成果剩余设计费321055.8元及重大变更后的设计成果剩余设计费支付给被告。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人支付反诉人原方案设计成果剩余设计费321055.8元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：双方于2013年12月15日签订了《建设工程设计合同（一）》，约定我方对浩润公司委托的白洋淀国际阳光城入口区建筑进行工程设计。合同签订后，浩润公司又对合同中的工程设计项目及设计费的支付进度、第二条进行了变更，并于2015年5月16日签订了对原合同上述条款进行变更的补充协议。首先，原协议签订后，我方按合同第五条的约定尽职勤勉地履行设计任务，最终于2015年3月将浩润公司认可的方案设计成果交付给了浩润公司。浩润公司收到我方的方案设计成果后，却违反补充协议“第五条设计费支付进度”的约定，仅完成了对第一次及第二次的付费，第三次付费也仅支付了30000元（补充协议第五条设计费支付进度及说明与浩润公司付款记录相互对应、印证，即浩润公司2013年12月16日支付的152625元与2014年1月14日支付的152625元总计305250元为补充协议说明中“浩润公司已付的设计费305250元”，2015年5月27日实际支付的270000元为补充说明中的“会所设计费50000元及附件协议约定第一次和第二次设计费应付部分221333.7元”，2015年10月14日支付第三次付费中的30000元），第三次付费中的剩余应付款项321055.8元至今也未支付。其次，我方2015年3月将浩润公司认可的方案设计成果交付浩润公司后，浩润公司对原方案设计成果进行了重大修改，将其委托的原设计任务进行了重大设计变更。我方于2015年5月按被反诉人要求进行了重新设计。浩润公司收到我方修改的设计成果后，于2015年5月27日支付我方270000元，又于2015年9月份提出了修改。我方为拿到剩余设计费，只得重新进行总平面、立面和剖面的方案设计。2015年11月，我方向浩润公司的负责人王强和其团队交付了上述经过重大设计变更的新的方案设计成果图纸，该新方案设计成果图纸也得到了浩润公司的认可。我方担心浩润公司拒不支付原方案设计成果剩余设计费、新的方案设计成果的设计费，保险起见，未将新的方案设计成果CAD图交付浩润公司。随后，反诉人根据双方合同第六条6.1.2的约定要求浩润公司对其重新完成的方案设计成果支付设计费，浩润公司却仅于2016年2月2日支付反诉人40000元后，但要求我方必须向其提交重大变更后的新的方案设计成果CAD图，否则便对反诉人原方案设计成果剩余的321055.8元设计费及重大变更后设计成果剩余设计费不予支付，后我方多次催要，均无果。浩润公司应根据双方合同补充合同第五条设计费支付进度及合同第六条第6.1.2款的约定将我方原方案设计成果剩余321055.8元设计费及重大变更后的设计成果剩余设计费支付给我方。原告（反诉被告）辩称，一、2015年5月16日双方签订了补充协议，调整了设计内容，对之前反诉人做出的会所的设计工作，我公司已经支付其5万元，对补充协议签订之前的履行双方均无争议。二、我公司未支付反诉人设计费321055.8元，是由于反诉人未交付设计成果。三、反诉人交付我公司的图纸，其质量、内容和深度不符合建筑工程设计编制规定的要求，够不上方案设计或者初步设计的要求。四、补充协议签订后，双方共同对设计任务做过一些改动，但双方在两个合同中都有约定，会按实际设计面积结算。反诉人也承认未交付我方设计成果CAD图，无理由请求我方交付设计费用。综上，请求法院驳回反诉人的反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：原被告于2013年12月15日签订《建设工程设计合同（一）》，原告作为发包人委托被告作为设计人承担白洋淀国际阳光城会所及温泉建筑、景观进行工程设计。该合同第二条约定设计项目为“会所、五星酒店（（地上部分、用地北侧沿街商业、温泉休闲区建筑及温泉附属设施、温泉休闲区景观施工图纸设计、五星酒店地下室设计（含地下人防设计）”。该合同第五条约定了本合同设计费共计1221000元及设计费支付进度（由交付设计文件所决定）。约定第一次付费为定金，金额为152625元，付费时间为本合同签订后7日内。第二次付费金额为152625元，付费时间为2014年1月15日前。第三次付费金额为427350元，付费时间为会所施工图设计文件交付后，温泉休闲区方案设计文件交付之日7日内。第四次付费金额为427350元，付费时间为温泉休闲区施工图设计文件交付之日起7日内。第五次付费金额为61050元，付费时间为竣工验收资料盖章时。并约定发包人应向设计人提交的有关资料及文件为：1.设计任务书。2.方案确认及各专业设计条件确认。3、岩土工程勘察报告。设计人应向发包人交付的设计资料及文件为：施工图设计文件（施工图设计文件包括2套精装本）。该合同第七条规定的违约责任：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，除不退还定金外，发包人还应根据设计人已进行的实际工作量，不足该阶段一半时，按该阶段设计费的一半交付支付；超过该阶段一半时，按该阶段设计费的全部支付。该合同签订后，原告于2013年12月16日给付被告定金152625元，转账记录注明该笔金额为定金。原告又于2014年1月14日给付了合同中约定的第二次付费金额152625元，转账记录注明该笔金额为设计费。因项目需要，原被告双方于2015年5月16日又签订了《白洋淀国际阳光城入口区建筑设计合同补充协议》，双方商定将2013年12月15日签订的白洋淀国际阳光城入口区建筑设计合同中的第二条（设计项目的内容等）及第五条设计费的支付进度进行修改。将原合同中第二条中的设计项目“会所、五星酒店（（地上部分、用地北侧沿街商业、温泉休闲区建筑及温泉附属设施、温泉休闲区景观施工图纸设计、五星酒店地下室设计（含地下人防设计）”变更为“快捷酒店（（地上部分、快捷酒店（（地下部分、用地北侧沿街商业、温泉休闲区建筑及温泉附属设施、产权别墅及商业、温泉休闲区景观施工图纸设计、五星酒店（（地上部分、五星酒店（（地下部分”，并对建设规模、设计阶段及内容、收费标准、估算设计费进行了相应修改。估算设计费也由1221000元更改为1755279元。原合同第五条设计费支付进度修改为：付费时间（由交付设计文件所决定）。第一次付费金额175527.9元，付费时间为下达设计任务委托后七日内。第二次付费金额为351055.8元，付费时间为概念设计成果提交后七日内。第三次付费金额351055.8元，付费时间为方案设计成果提交后七日内。第四次付费金额为789875.55元，付费时间为施工蓝图提交后七日内。第五次付费金额为87763.95元，付费时间为竣工验收资料盖章时。该补充协议并说明：1.截止于本合同签订之日甲方已付乙方设计费305250元。2.在本补充协议签署后5日内，甲乙方同意甲方向乙方一次性支付原合同约定会所建筑的设计费50000元人民币，以及本附加协议约定第一笔和第二笔设计费应付部分：221333.7元人民币（计算公式：175527.9+351055.8-305250=221333.7元）。即：在本补充协议签署后5日内甲方向乙方一次性支付设计费共计271333.7元。3、实际设计费按实际施工图建筑面积结算。除以上修改内容外其余内容仍按原合同执行。该补充协议签订后，原告于2015年5月27日给付被告设计费27万元，转账记录载明该资金为设计费。即原被告方双方完全履行了补充协议设计费修改后的第一次付费和第二次付费。原告后又于2015年10月14日和2016年2月2日分别给付了被告设计费3万元和4万元，转帐记录载明该资金为设计费。后因双方在履行合同中产生分歧，被告一直未将新的方案设计成果CAD图交付给原告。2016年3月2日及2016年3月23日原告书面通知被告，要求解除双方签订的合同及补充协议。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程设计合同（一）》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定的部分，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。双方争议的焦点是被告是否如期提交各阶段设计成果及所提交的设计成果是否满足合同约定及规范所规定的设计成果要求。该争议问题的认定，是判断合同是否解除的依据。现原告主张被告的设计不符合合同约定及规范规定，导致不能实现合同目的，被告也承认经原告多次要求反复修改设计成果未获得原告认可，且也未将新的方案设计成果CAD图交付给原告。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故本院对原告请求解除双方签订的《建设工程设计合同（一）》及《补充协议》的诉讼请求予以支持。对于设计费，双方均承认合同及补充协议约定的第一次付费和第二次付费已付清。但原告认为被告的设计根本没达到设计目的要求。原、被告双方签订的《建设工程设计合同（一）》及《补充协议》均约定付费时间由交付设计文件所决定。建筑工程设计合同具有标的物为建筑工程设计文件、设计工作具有阶段性的特点。根据该合同及补充协议约定，原告给付了被告第一次和第二次的设计费的行为，应认定为原告给付被告设计费时是收到了被告提交的设计文件并对该设计文件的工作量和质量予以认可，且原告转给被告的转帐记录均注明该费用为设计费。原告于2013年12月16日给付被告定金152625元，该定金已经于2015年5月16日签订的《白洋淀国际阳光城入口区建筑设计合同补充协议》中明确约定将定金充作设计费。故对原告要求被告返还其支付的定金及设计费共计697875元的诉讼请求，本院不予支持。被告未提供证据证明其将合同约定的第三次付费的设计文件提交给原告并获得原告对该设计文件的工作量和质量的认可，故对被告请求原告支付其设计费321055.8元的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十八条、二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告保定浩润房地产开发有限公司与被告韩瑟利国际建筑咨询（北京）有限公司2013年12月15日签订的《建设工程设计合同（一）》及2015年5月16日签订的《补充协议》；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本诉案件受理费21558元，由本诉原告保定浩润房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费3058元，由本诉被告韩瑟利国际建筑咨询（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  尚文玲审判员  高卉君审判员  沈鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  丁 星