河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初2886号原告：姜某，女，1931年3月25日生，汉族，住襄城县。（系曹风勤之母）原告：寇某1，男，1988年2月8日生，汉族，住襄城县。（系曹风勤长子）原告：寇某2，男，1994年3月16日生，汉族，住襄城县。（系曹风勤次子）委托代理人：巴海伟、徐广晓，河南许都律师事务所律师。被告：田某3，男，1969年2月20日生，汉族，住漯河市郾城区。被告：新乡市某4有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区宝山西路。负责人：王大喜。被告：漯河市某5运输有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路中段。法定代表人：屈庆东，任该公司经理。委托代理人：薛朋朋，男，1988年7月27日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，系该公司法务员。被告：中国人寿财产保险股份某6市中心支公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路**。负责人：刘水旺，任该公司总经理。委托代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份某7市中心支公司。法定代表人：崔建齐，任该公司总经理。委托代理人：房乾坤，男，1985年11月24日生，汉族，住河南省郸城县。该公司法律顾问。原告姜某、寇某1、寇某2诉被告田某3、新乡市某4有限公司（以下简称新乡众喜公司）、漯河市某5运输有限公司（以下简称漯河旗运公司）、中国人寿财产保险股份某6市中心支公司（以下简称人寿保险漯河支公司）、中国人寿财产保险股份某7市中心支公司（以下简称人寿保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姜某、寇某1、寇某2委托代理人巴海伟、徐广晓，被告田某3，被告人寿保险漯河支公司委托代理人杨乐，被告人寿保险新乡支公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼，被告新乡众喜公司、漯河旗运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2017年6月15日13时，被告田某3驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｌ×××**车沿常付238省道由西向东行驶至襄城县姜庄乡街东路段时，与由东向西由曹风勤驾驶的电动三轮车相撞，造成曹风勤当场死亡和电动三轮车损坏的交通事故。经襄城县交通警察大队认定，被告田某3、曹风勤负该次事故的同等责任，被告田某3驾驶豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车所有人为被告新乡众喜公司，豫豫Ｌ×××**所有人为被告漯河旗公司，车辆在被告人寿保险新乡支公司投有交强险和商业险，其中商业险100万元，不计免赔。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请人民法院判如诉求。请求：1、判令第一被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计400000元。2、判令人寿保险新乡支公司在保险范围内直接赔偿原告各项损失。3、诉讼费由被告承担。被告人寿保险漯河支公司辩称：被告人寿保险公司不应承担赔偿责任，事故认定书没有认定挂车发生交通事故，根据保险条款，在主挂车使用时应视为一体，主车保险限额足以赔偿损失的情况下，被告人寿保险公司不承担赔偿责任。另外原告的各项损失要求过高，被告人寿保险公司不同意赔偿。被告田某3辩称：被告驾驶的车辆购买有交强险及商业三责险，应由保险公司进行赔偿。被告人寿保险新乡支公司：原告的合理合法损失部分被告公司在交强险内先行赔付，不足部分按照事故责任比例以及主挂车分摊进行赔偿，前提是事故车辆所有人及驾驶人应当提供检验有效的驾驶证、特种车辆操作证、营运证、否则公司拒赔，死亡赔偿金应按照农村标准计算。本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告新乡众喜公司缺席无答辩意见。被告漯河旗运公司缺席无答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：证据1、交通事故认定书一份。证明1、被告田某3和受害人曹风勤负事故同等责任；2、受害人曹风勤当场死亡的事实。证据2、被告田某3驾驶证、豫Ｇ豫Ｇ×××**型半挂牵引车/豫Ｌ豫Ｌ×××**驶证各一份。证明1、被告田某3有证驾驶；2、豫Ｇ×豫Ｇ×××**半挂牵引车所有人是新乡众喜公司、豫Ｌ×豫Ｌ×××**人是漯河旗运公司，被告主体适格。证据3、保险单三份。证明1、豫Ｇ**豫Ｇ×××**挂牵引车在人寿保险漯河支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100万，且附加不计免赔率；2、豫Ｌ**豫Ｌ×××**保险漯河市支公司投保商业三者险，商业三者险限额10万，且附加不计免赔率。证据4、遗体火化证明一份，销户证明一份，许昌莲城法医临床司法鉴定书一份。主要证明受害人曹风勤系本次交通事故导致创伤性失血性休克死亡。证据5、襄城县姜庄乡许庄证明，襄城县××寇庄村证明各一份，身份证复印件三份。证明1、受害人曹风勤母亲姜某86岁，受害人曹风勤的父亲已经死亡，姜某只有一个子女的事实；2、受害人曹风勤丈夫已经去世，有二个儿子及二个儿子的基本情况；3、各原告主体适格。4、受害人曹风勤在城镇打工，只是农忙时才会老家干活的事实。证据6、河南任峰物业服务有限公司证明，襄城县周记大盘鸡店证明，营业执照，经营者身份证复印件各一份。证明1、受害人曹风勤从2015年2月一直在城镇居住，距事故发生超过一年；2、受害人曹风勤从2015年2月在周记大盘鸡店工作，农忙请假回家时发生交通事故的事实。被告田某3、人寿保险漯河支公司、人寿保险新乡支公司、漯河旗运公司、新乡众喜公司未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，四被告质证意见如下：被告人寿保险漯河支公司：对证据1、2、3、4无异议，证据5中的身份证无异议，对许庄村委证明有异议，不能证明曹风勤是姜某的唯一抚养人。根据曹风勤的工作证明显示其工资每月2000元，且已经62岁，本身就处在需他人抚养的地位，其母亲要求被抚养人生活费明显金额过高，也不能证明他的主要生活来源为曹风勤供养。对寇庄村委会证明有异议，该证明显示曹风勤经常性回农村，其主要生活来源不是城镇。对证据6真实性有异议，该证据仅仅是个人工作单位，或者是物业公司出具的，没有提供社区居委会出具的租房房东证明、房产证、工资单，缺乏主要证据，不能证明其赔偿标准按城镇标准计算。结合其户籍所在地，其死亡赔偿金标准应按农村标准计算。被告人寿保险新乡支公司：原告未提供户口本，无法确定其户口性质。原告提供其所在地的居委会以及公安局派出所的证明，由于原告提供的证据不足以证明在事故发生前。收入来源于城镇及城镇居住的事实，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算，事故车辆应当提供驾驶人的驾驶证，从业资格证、行驶证、营运证、原件以供核实，否则被告人寿保险公司拒不赔偿。被告田某3：无异议。被告漯河旗运公司、被告新乡众喜公司缺席无质证意见。根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下案件事实：2017年6月15日13时，被告田某3驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**牵引车/豫Ｌ×**豫Ｌ××***38省道由西向东行驶至襄城县姜庄乡街东路段时，与由东向西由曹风勤驾驶的电动三轮车相撞，造成曹风勤当场死亡和电动三轮车损坏的交通事故。该事故经襄城县交通警察大队作出[2017]第20170241号交通事故认定书，认定田某3、曹风勤负该交通事故同等责任。2017年8月24日，三原告诉至本院，要求：1、判令第一被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计400000元；2、请求人寿保险股份新乡支公司在保险范围内直接赔偿原告各项损失；3、本案诉讼费由被告承担。另查明：曹风勤1955年10月27日生，事故发生时曹风勤61周岁，户籍所在地为襄城县××寇庄村。曹风勤自2015年2月起在襄城县周记大盘鸡饭店工作，在襄城县一峰城市广场居民楼居住，曹风勤母亲姜某1931年3月25日生，生育子女一人，事故发生时姜某年满86周岁。2016年河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年。2016年河南省在岗职工年平均工资为45920元。城镇居民人均消费性支出18087.79元/年。豫Ｇ××**豫Ｇ×××**车登记所有人为新乡众喜公司，豫Ｌ××**豫Ｌ×××**车登记所有人为漯河旗运公司。该车辆驾驶人为被告田某3。豫Ｇ××**豫Ｇ×××**引车在人寿保险新乡支公司投保交强险和商业三责险，且不计免赔。保险期间自2016年11月5日至2017年11月4日，保险限额为100万元。豫Ｌ××**豫Ｌ×××**车在人寿保险漯河支公司投保有商业三责险，保险限额为10万元。且附加不计免赔率。保险期间自2017年3月14日至2018年3月13日，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故中曹风勤与被告田某3双方负该事故的同等责任，该事故责任划分属相关权力机关依法出具，程序合法，本院予以认定。本院酌定原、被告各占50%的责任。本案中肇事车辆豫Ｇ××**豫Ｇ×××**引车在人寿保险新乡支公司投保交强险和商业三责险，且不计免赔。豫Ｌ××**豫Ｌ×××**车在人寿保险漯河支公司投保有商业三责险，且附加不计免赔率。应依法在保险限额内进行理赔，商业险范围内，由二保险公司按照承保额比例理赔。被告田某3作为肇事司机，被告新乡众喜公司、漯河旗运公司作为肇事车辆所有人，应当对原告因事故造成的各项损失承担赔偿责任。曹风勤的主要收入来源地及经常居住地均为城镇，其相关赔偿标准应按城镇标准计算，具体赔偿数额，参照河南省上年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合原告的请求项目，确定如下：1、死亡赔偿金为517425元（27232.92元/年×19年=517425元）2、丧葬费22960元（45920/年÷12个月×6个月=22960元），3、交通费本院酌定500元。4、精神抚慰金20000元，过高部分本院不予保护。5、被扶养人生活费，原告姜某生于1931年2月25日，系75周岁以上的，赔偿年限为5年，为90439元（18087.79元/年×5年）。以上原告诉求过高部分，本院不予保护。综上，1-5项共计651324元。由被告人寿保险新乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告各项损失110000元，精神抚慰金在交强险内优先赔付。在商业三责赔偿限额内赔偿三原告各项损失246056元[（651324元-110000元）×50%×100万元÷110万元］。由被告人寿保险漯河公司赔偿三原告各项损失24606元[（651324-110000元）×50%×10万元÷110万元］。被告新乡众喜公司、漯河旗运公司未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份某7市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姜某、寇某1、寇某2各项损失共计356056元；二、中国人寿财产保险股份某6市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姜某、寇某1、寇某2各项损失共计24606元。三、驳回姜某、寇某1、寇某2其它诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告姜某、寇某1、寇某2负担353元，被告田某3、被告新乡市某4有限公司、漯河市某5运输有限公司负担6947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尹路明