中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终1056号 上诉人（原审原告）：王纪超，男，汉族，1968年5月11日出生，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：危冠元，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施性宗（ＭＡＮＵＥＬＳＹ），男，1932年12月20日出生，菲律宾籍。 被上诉人（原审第三人）：厦门中磐进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：吴景聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡明，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。 上诉人王纪超因与被上诉人施性宗、厦门中磐进出口贸易有限公司（以下简称中磐公司）房屋买卖合同纠纷一案，原由福建省厦门市中级人民法院作出（2014）厦民初字第474号民事判决，本院以(2016)闽民终423号民事裁定将本案发回重审。福建省厦门市中级人民法院重审后作出(2016)闽02民初703号民事判决，王纪超不服，向本院提起上诉。本院2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王纪超上诉请求：撤销一审判决，改判支持王纪超的诉讼请求。事实与理由：(一)一审判决认为即便双方签订了房屋买卖合同，因蔡玉秀未持有房屋产权证而无法将讼争房屋过户至王纪超名下，系适用法律错误。该观点混淆了合同双方协商过户登记和通过诉讼程序强制过户登记的情形。本案系因施性宗拒绝配合房屋过户而引发的民事诉讼。根据法律规定，若民事判决支持王纪超的诉讼请求，其即可凭生效法律文书申请人民法院强制执行，并由人民法院向登记机关发出协助执行通知完成房屋过户登记，无需持房屋产权证书办理过户登记。 (二)一审判决认为双方虽然签订了《房屋买卖合同》，但未依约进行实际交付款项和房产而难以认定双方之间存在买卖房产的真实意思，系认定事实不清,适用法律错误。讼争《房屋买卖合同》系王纪超与施性宗代理人的真实意思表示。合同约定了购房价格、付款时间，王纪超也多次看房，并按合同约定支付了333万元款项，剩余的620万元于产权过户后5日内付清。双方为了对应之前王纪超已经支付333万元款项的情况，将相应付款写进合同约定，并不违反法律规定。至于未依约交付房产是施性宗违约，一审判决以施性宗的违约行为而否定或“难以认定”双方先前合同行为的真实意思，系适用法律错误。 (三)一审判决以王纪超和施性宗的代理人蔡玉秀存在恶意串通为由，认为双方合同不具备继续履行的条件，系认定事实不清，适用法律错误。 首先，王纪超与施性宗约定将之前(2013年12月5日、2013年12月16日)已支付款项转化为讼争合同的购房款，并不违反法律规定。王纪超与施性宗的代理人蔡玉秀之间无论是签订合同文本的时间(2014年2月3日)，还是双方实际达成合同合意的时间(2013年12月3日)，均发生在中磐公司与施性宗复代理人陈雅卿签订的《存量房买卖合同》时间(即过户时间2014年3月17日)之前，不可能存在所谓的恶意串通，更不可能预见或损害其后才产生的所谓第三人的利益。 其次，即使施性宗的代理人蔡玉秀在诉讼中有协助王纪超的行为，并不影响诉讼之前双方签订合同的效力。蔡玉秀因急需偿还个人银行债务于2013年12月5日与王纪超达成口头合意，将施性宗的房屋出卖给王纪超。但蔡玉秀又曾转委托陈雅卿，致使陈雅卿将房屋出卖给中磐公司。因此蔡玉秀内心愧对王纪超，其协助王纪超部分诉讼活动亦符合情理，该协助行为发生在合同签订之后，亦不应溯及影响之前所签订的买卖合同的效力。同时，蔡玉秀协助王纪超诉讼活动的行为超出施性宗授予其的代理权限，不能代表施性宗，因此不能认为买卖双方串通。 最后，王纪超已经按合同约定履行相应义务，并具备继续履行合同的意愿和履行能力。一审庭审时，王纪超当庭确认只要施性宗配合办理过户，其愿意随时付清剩余款项，故讼争合同不存在继续履行的障碍。 (四)王纪超签订房屋买卖合同时间在先，应当优先于中磐公司的利益受到法律保护。 首先，即便王纪超的房屋买卖合同时间倒签，但无论合意形成时间(2013年12月3日)还是合同文本的实际签署时间(2014年2月3日)，均发生在中磐公司签订合同之前，且合同价远远高于中磐公司所订立的合同价款，从平衡王纪超和施性宗的利益考量，讼争合同应当优先得到保护。 其次，施性宗复代理人陈雅卿与中磐公司签订的《存量房买卖合同》应为无效合同，不应得到法律保护。有证据证明中磐公司与陈雅卿之间是公司与股东的关系，且存在购房价格严重偏离市场价、未支付购房款，复代理人滥用代理权、代理人超越代理权限以房抵债(且充抵的是代理人个人债务)等情形，应当认定为无效合同，其合同利益不应得到法律保护，更不应优先于王纪超的利益。 (五本案属民事诉讼程序，法院并未将本案移交刑事机关处理，厦门市公安局对王纪超及其原诉讼代理人进行传唤讯问，涉嫌非法管辖。因此讯问笔录不具合法性，不应作为定案证据。 中磐公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回王纪超的上诉请求。(一)原审判决认定王纪超与蔡玉秀就讼争房产签订房屋买卖合同时，蔡玉秀并不持有讼争房产的权属证书，无法将讼争房产过户至王纪超名下正确。王纪超上诉理由混淆概念，企图以虚假诉讼达到非法目的。(二)原审判决认定王纪超与蔡玉秀之间未依约定进行实际交付款项和房产而难以认定双方之间存在买卖的真实意思表示，符合客观事实。(三)原审判决以王纪超与施性宗的代理人蔡玉秀存在恶意串通，认为双方不具备继续履行的条件，符合客观事实和法律规定。(四)在王纪超承认合同时间倒签的前提下，其未提供证据证明合同签订的真实时间，无法证明合同签订时间早于陈雅卿与中磐公司签订合同的时间，因此王纪超认为其签订买卖合同时间在先，应当优于中磐公司的利益受到保护，缺乏事实和法律依据。(五)厦门市公安局因蔡玉秀等人涉嫌拒执罪及其他经济刑事犯罪介入调查，讯问笔录内容客观真实反映了案件相关事实，并且经过王纪超质证，其对笔录真实性不持异议，该笔录依法可以作为本案证据。 施性宗未提交意见。 王纪超向一审法院起诉请求：施性宗配合王纪超办理房产过户手续，将厦门市思明区嘉禾路329号C101室、CX102室、CX104室房产过户至王纪超名下。事实和理由：王纪超与施性宗的委托代理人蔡玉秀于2013年12月3日签订《房屋买卖合同》，约定将上述房产出售给王纪超，转让价格为953万元，分三次支付。第一期购房款233万元于合同签订后7日内支付，房产交接后7日内支付第二期购房款100万元，剩余的第三期购房款620万元于产权过户后5日内付清。施性宗应当在本合同签订后的45日内前往房地产交易登记部门，与王纪超办理房屋产权过户手续。合同签订后，王纪超依约于2013年12月5日支付第一期购房款233万元，并在2013年12月16日接收房屋支付第二期购房款100万元。王纪超多次催促办理过户登记手续，但施性宗以需要提高房价为由拖延，至今仍不予配合，故诉至法院。 一审判决认定事实： 厦门市思明区嘉禾路329号C101室、CX102室、CX104室房产的所有权人为施性宗。2007年6月5日，施性宗向蔡玉秀出具公证授权委托书，委托事项及权限为：一、在委托人对厦门市思明区嘉禾路329号C101室、CX102室、CX104室的房屋所拥有的权利范围之内，受托人有权代表委托人行使以下权限：1.办理、领取、保管产权证书；2.交房、管理、出租并办理与之相关事宜；5.出售及签订相关合同协议，办理产权权属及土地使用权交易过户登记手续并缴交相关税费，协助买方办理购房事宜（包括银行按揭等），收取售房款并办理出售相关的其他全部事项。7.以上未穷尽之法律允许可代理的其他一切事项，本委托书未能穷尽且为办理委托事项所必须之其他代理权限，应本着促成委托事项之目的，视为已得到委托人的充分授权。二、受托人在行使抵押、出售权利时应与房屋所有权证明（如产权证、合同发票等）同时使用方为有效。四、受托人有转委托权。 以施性宗作为甲方，王纪超作为乙方，由施性宗的委托代理人蔡玉秀与王纪超签订日期为2013年12月3日的《房屋买卖合同》，约定将厦门市思明区嘉禾路329号C101室、CX102室、CX104室出售给王纪超，同时约定：双方商定上述房产成交价格：1.329号C101单元房产计人民币（币种下同）193万元；2.329号CX102室房产计470万元；3.329号CX104室房产计290万元，共计953万元。乙方应于本合同签订后7日内，向甲方支付购房款233万元；于房产交接之日后7日内，向甲方支付购房款100万元；剩余购房款620万元在产权完成过户到乙方名下后的5日内支付给甲方。三、甲方保证备齐资料于本合同签订之日起45日内与乙方前往房地产交易部门并按照该部门的规范程序办理过户登记手续。四、甲方于本合同签订之日起30日内将房屋及附属物交付给乙方使用。合同签订后，蔡玉秀分别出具日期为2013年12月6日和2013年12月18日的收款收据，记载其确认收到王纪超向案外人兰妍希、楚晟旻账户转入的购房款233万元、100万元。 另查明，蔡玉秀另将讼争房屋的权利转委托给案外人陈雅卿，陈雅卿将讼争房屋出售给中磐公司。双方将过户登记所需材料交至厦门市国土资源与房产管理局综合服务大厅收件。厦门市国土资源与房产管理局于2014年3月17日出具收件收据。因本案中王纪超申请对讼争房产进行诉讼保全，中磐公司未取得讼争房屋的权属证书。 再查明，厦门市公安局曾分别对王纪超及其委托诉讼代理人吴詹进进行了询问。王纪超的委托诉讼代理人吴詹进在询问中称“我之前认识蔡玉秀。今年（2014年）3月底，她找到我说有案件要介绍给我做……然后，蔡玉秀把我留下来，又说她还全权代理施性宗的三套房产，也是之前卖给河南漯河的王纪超，情况类似，也是要被陈雅卿过户了，同样要委托我做王纪超的代理人。当时没有看到王纪超这方的材料，我在电话里核实了一下情况后，也接受了委托。之后，我把委托书等材料电传给王纪超。他签好字后把相关证据材料快递给我。所以，我当时并没有见过王纪超”。吴詹进又称其“接受委托后起草了起诉书，并向厦门市中级人民法院提起诉讼，同时对这七套房产进行了保全”。“我是分别通知了我的两个当事人，让他们提供担保财产。结果他们都说此事找蔡玉秀联系。我跟蔡玉秀联系之后，蔡玉秀交张燕燕、厦门澜晟工贸有限公司分别提供一套房产为福商公司做担保，又叫王江海提供自己名下的房产为王纪超做担保”。吴詹进在庭审中自认“代理费是通过张燕燕的银行卡，付到我们的银行卡里面”。 王纪超在接受公安机关询问时，称“我从蔡玉秀那里买了三套房。蔡玉秀之前一直和我说厦门有几套房挺好的，想卖给我。去年11月份我要去漳州办事情，就先飞到厦门，在厦门蔡玉秀又跟我提了房子的事情。当时我刚买了一套在漯河的房子，蔡玉秀给我讲太平洋广场的门面房很适合投资，每平方米28000元左右。我当时觉得不错，就想买下来，但当时没有搞定。2013年12月初，蔡玉秀给我讲，想卖给我的太平洋广场的门面房之前抵押给银行了，她急需一笔钱将欠款还给银行。否则银行会拍卖这些房子。当时她说让我先给她233万元就够还银行了。于是我在12月5日汇款233万元给蔡玉秀指定的账户（她妹妹的女儿兰妍希的招商银行账户）。之后没几天，蔡玉秀又给我打电话说不够，我问她还需要多少，她说再要100万元就够了。于是我又在12月16日转了100万元给蔡玉秀指定的账户（她女儿楚晟旻的账户）。问：你转款给蔡玉秀，是否签订过任何协议？答：没有签订任何协议。我们是多年的朋友。我相信她说的。她说用这些钱还给银行，房产解押出来才能卖给我。所以，当时我就转钱给她了。她电话跟我说写了这些收款收据给我，要邮寄给我，我告诉她说收据先放在她那里，等我到厦门再找她拿。问：继续讲。答：2014年2月3日，我和我老婆一起飞到厦门找蔡玉秀，第一是要跟蔡玉秀签订这三套房产的买卖合同，第二是拿回收款收据，第三是催促蔡玉秀把房子过户。2月4日我和我老婆到蔡玉秀的家里。当时就我们三个人在场，蔡玉秀拿出拟定好的房屋买卖合同，比原来说好的价格还打了折扣，核算下来每平米25000元多，总价953万元。合同中的付款方式条款是按照我之前转钱给她的金额和时间套写的，所以合同里写明是在合同签订后7日内转款233万元，交房后7日内支付房款100万元。最后把合同的签订日期写成2013年12月3日，这样合同就跟我转款的时间和金额相吻合了”。“问：实际上是否有交房给你？答：事实上没有交房。我在11月份去看这三套房的时候，一套是蔡玉秀在办公，另外两套是空着的。我主要关心的是产权过户，合同里写交房的事只是为了符合我第二次转款的事实。而且当时蔡玉秀说她正和必胜客谈出租这三套房，我也希望必胜客能承租，到时产权过户给我，我可以直接收房租了”。“问：后来这三套房屋是否过户？答：签订买卖合同时，我就催促蔡玉秀办理产权过户……她一直用各种借口说让我等一等。结果到了今年3月，在我一再催促之下，她才跟我说有个同学可以帮她利用固定资产融资，她把这些房子的全权处理权委托给了这个同学”。公安机关再行询问“你是如何进行财产保全的？你的担保财产是什么？答：财产保全的事也是蔡玉秀办理的，律师费也是蔡玉秀出的”。 一审庭审中，王纪超述称，其提起本案诉讼就是为了阻止陈雅卿将讼争房产过户至中磐公司名下。 本案第三人中磐公司曾起诉要求确认王纪超与施性宗签订的《房屋买卖合同》无效，请求施性宗协助将讼争房屋过户登记至中磐公司名下。后于2017年5月4日向一审法院申请撤回诉讼请求。一审法院另行制作裁定书，准许中磐公司撤诉。 一审判决认为：首先，根据在案证据，王纪超与蔡玉秀就讼争房产签订买卖合同时，蔡玉秀并不持有本案讼争房产的产权证，该产权证已经被蔡玉秀交给陈雅卿，由此可知，即便双方签订了房屋买卖合同，蔡玉秀也无法将讼争房屋过户至王纪超名下。 其次，虽王纪超提交了与蔡玉秀签订的《房屋买卖合同》，但双方也未依约进行实际交付款项和房产。讼争房产更是由蔡玉秀进行实际掌控，并转委托给案外人予以处置，而非由买受人王纪超予以处分。王纪超与施性宗的代理人蔡玉秀关于讼争房产的买卖存在诸多可合理怀疑之处。双方签订的《房屋买卖合同》的日期、付款约定等均为对应此前王纪超转款给蔡玉秀行为。因此虽双方之间签有《房屋买卖合同》，但难以认定双方之间存在买卖房产的真实意思。 最后，王纪超提起本案诉讼的目的就是为了阻止中磐公司与陈雅卿将讼争房产过户至中磐公司名下，并通过诉讼将讼争房屋过户至王纪超名下。从王纪超在公安机关的陈述可知，蔡玉秀并未拒绝将房屋过户至王纪超名下，本案诉讼也是蔡玉秀让王纪超提起的。在本案诉讼中，王纪超保全担保物的提供等均由蔡玉秀一手操作，以上事实均可表明王纪超与施性宗的委托代理人蔡玉秀在诉讼中存在串通行为，双方签订的房屋买卖合同不具备继续履行的条件，双方也未实际按照合同约定履行。王纪超起诉状所称事实与其诉讼过程中所陈述的事实也不相符合。因此，王纪超诉求施性宗配合办理房产过户手续，将厦门市思明区嘉禾路329号C101室、CX102室、CX104室房产过户至王纪超名下不能成立，予以驳回。施性宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，王纪超的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王纪超的诉讼请求。案件受理费33440元，由王纪超负担。 本院二审查明：(一)发回重审前的一审庭审笔录载明，问：蔡玉秀是否愿意将房产过户给王纪超？王纪超答：肯定愿意。问：愿意为什么要提起本案诉讼？王纪超答：如果说本案中这个房产没有存在陈雅卿要将讼争房产过户到中磐公司名下，就可以办理过户，但是这种情况下，我们提起诉讼，采取保全。问：原告(王纪超)是如何发现房子要被第三人(中磐公司)过户的？答：蔡玉秀告知的。 (二)已生效的（2015）厦民终字第3689号判决认定：2013年12月10日，甲方陈雅卿、陈建华，乙方蔡玉秀、刘妩姗，丙方：施性宗及施嘉庆（蔡玉秀代理）、李琳枝及蔡玉美（刘妩姗代理），丁方厦门美鑫亚典当有限公司签订一份《协议书》（以下简称协议1），约定，甲方主债权为：1.甲方于2013年9月17日向乙方提供借款本金1500万元及利息（利息标准按乙方出具的《借款确认书》为准；2.乙方尚欠东亚银行的借款（约150万元，最终以东亚银行出具的相关数据为准），利息按每月2.5%计算，还款期限为签订该协议之日起三个月内；含本案讼争的施性宗3套房产在内共计9套房产作为抵押，于签订协议当日，向登记机关办理抵押登记手续。协议1附有抵押物清单，载明了9套房产的具体情况。签订协议1时，上述9套房产均由蔡玉秀抵押给东亚银行。同日，上述各方还签订了另一份《协议书》（以下简称协议2），约定为了便于履行协议1，各方同意指定陈雅卿为丙方的代理人，全权负责办理协议1项下房产的相关手续（包括但不限于抵押、解除抵押、出租、出售等全部手续），乙方及丙方应于该协议签订当日至公证机关办理相应的公证手续；若乙方及丙方无法依照协议1约定履行相应的还款义务，则乙方及丙方同意将协议1项下房产折价给甲方，用于抵偿协议1项下甲方对乙方享有的债权，甲方对抵债财产作出的任何形式的处分（包括但不限于出售、出租、对外进行抵押以及相应对价等），乙方及丙方均不得对甲方提出任何异议，也不得主张任何形式的权利。 上述协议签订后，2013年12月18日蔡玉秀将讼争房产的相关代理权限以公证方式转委托给陈雅卿。2013年12月30日，陈雅卿依协议1约定代蔡玉秀偿还东亚银行贷款余额1496731.42元，将含讼争房产在内的9套抵押房屋解押，后讼争房产的土地房屋权证原件由陈雅卿收执。 2014年3月10日，陈雅卿及陈建华以蔡玉秀、刘妩姗欠款为由，向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会于2014年10月31日作出厦仲裁字（2014）第451号终局裁决，裁决蔡玉秀、刘妩姗应向陈雅卿、陈建华偿还借款3600万元及相关利息。在该案审理中，蔡玉秀曾要求以讼争房屋的市场价值抵扣欠款，仲裁机构没有采纳蔡玉秀的要求。 （三）2014年3月10日，陈雅卿以施性宗的名义，与中磐公司签订一份房屋买卖合同，将位于厦门市思明区作价663万元出售给中磐公司。合同签订后，双方将过户登记所需材料交至厦门市国土资源与房产管理局（以下简称厦门土房局）综合服务大厅收件。厦门土房局于2014年3月17日出具收件收据。后因王纪超提起本案诉讼并申请财产保全，法院查封讼争房产，厦门土房局向中磐公司发出不予登记通知书，通知因讼争房产被法院查封，决定不予登记，退回申请。 （四）2015年1月29日，蔡玉秀以陈雅卿为被告向福建省厦门市中级人民法院起诉［（2015）厦民初字第448号］称：蔡玉秀于2013年12月18日在厦门市公证处签署一份《转委托书》，将施性宗所委托的事项全部转委托给陈雅卿。基于转委托关系，陈雅卿持有施性宗名下的厦门市思明区嘉禾路329号ＣＸ102室、ＣＸ104室、Ｃ101单元房产的土地房屋权属证件原件。后蔡玉秀认为陈雅卿与中磐公司恶意串通损害委托人施性宗的利益，于2014年4月18日签署一份《终止转委托声明书》，终止对陈雅卿的全部转委托事项。该声明通过邮寄的方式送达，并办理了相应的送达公证。2014年4月23日还在厦门日报上刊登《声明》，声明对陈雅卿的转委托公证终止作废。但经多次催讨，陈雅卿均拒不向蔡玉秀交还其持有的土地房屋权属证书原件。请求判令：一、确认双方就位于厦门市思明区的转委托关系已终止；二、被告陈雅卿将基于转委托关系而持有的厦门市思明区的土地房屋权属证书原件交还给原告蔡玉秀。2017年3月28日，一审法院作出判决：驳回蔡玉秀的诉讼请求。蔡玉秀不服提起上诉。现尚在本院二审审理中。 (五)中磐公司在二审中提交以下证据：1.《招商银行户口历史交易明细表》，载明2013年12月5日，王纪超向兰妍希账户转账233万元，其中客户摘要一栏内容为“零售汇入汇款RYTB”，用以证明该款项性质系王纪超转给兰妍希的货款；2.楚晟旻的《个人活期明细信息》，载明2013年12月16日，王纪超向楚晟旻个人账户转账100万元，交易备注一栏内容为“还款”，用以证明该款项性质为还款，以上两份证据共同证明王纪超声称汇给蔡玉秀指定账户的两笔款项合计333万元均不是购房款，二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系。王纪超质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对记载的内容和证明对象有异议，王纪超并没有确认过100万元款项用途是还款，可能是银行操作失误，将“房款”记载为“还款”；王纪超与兰妍希之间不存在零售业务关系，233万元也没有指明款项用途，银行操作生成“零售汇入汇款RYTB”并不表明该款项是货款，“零售”是指个人汇款业务，是相对公司汇款业务记载为“批发”而言。本院认为，上述转账明细并非王纪超填写的原始凭证，尚不足以证明王纪超转账时明确指定了款项用途。 本院认为,王纪超起诉请求施性宗履行《房屋买卖合同》，配合办理讼争房产过户登记手续。根据王纪超在公安机关的陈述，合同洽商、签订是与施性宗的代理人蔡玉秀进行、款项也是支付给蔡玉秀指定的账户，而且根据施性宗出具给蔡玉秀的公证授权委托书，蔡玉秀有权代为办理交房、过户等手续。同时，王纪超在诉讼中也确认，蔡玉秀愿意将讼争房产过户给王纪超，履行障碍在于讼争房产权属证书现由蔡玉秀的转委托人陈雅卿持有，因此，王纪超起诉本案的原因并非其起诉或上诉中所称“本案系因施性宗拒绝配合房屋过户而引发的民事诉讼”，而是蔡玉秀不持有讼争房产权属证书，王纪超提起本案诉讼的目的是为了阻止持有讼争房产权属证书的陈雅卿将讼争房产过户至中磐公司名下。根据王纪超的委托诉讼代理人吴詹进在公安机关的陈述，王纪超的委托诉讼代理人是蔡玉秀为其联系并支付代理费用，王纪超在本案中申请保全讼争房产的担保物亦是由蔡玉秀负责提供，由此可见，王纪超与施性宗的代理人蔡玉秀在本案中利益一致，施性宗未出庭参加诉讼，亦未提出任何反对意见，故原审原、被告之间并不存在争议和利益冲突。实际争议存在于施性宗公证授权代理人蔡玉秀与转委托人陈雅卿之间，而蔡玉秀已就其陈雅卿之间的转委托合同纠纷另行起诉，现尚在另案二审审理中，不属本案审理范围。中磐公司在本案中作为有独立诉讼请求的第三人已经撤诉，因此，与王纪超有利益冲突的中磐公司所主张的权利亦不属本案审理范围。鉴于本案原审原、被告之间并不存在争议及利益冲突，王纪超对施性宗起诉没有诉的利益，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民初703号民事判决； 二、驳回王纪超的起诉。 一审案件受理费33440元、二审案件受理费33400元，退还王纪超。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  张天栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。