云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初2036号原告：思昆华，男，1963年1月17日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告：云南楚雄森茂林业有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城南路**，统一社会信用代码：91532300757191136R。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。第三人：吴光义，男，1969年11月19日生，住楚雄市。第三人：杨忠，男，1965年11月25日生，住楚雄市。第三人：聂永生，男，1962年11月24日生，住楚雄市。第三人：杨林，男，1963年3月21日生，住云南省楚雄市。第三人：李光林，男，1966年3月28日生，住楚雄市。第三人：杨乐华，男，1968年8月28日生，住楚雄市。第三人：马学林，男，1972年4月10日生，住楚雄市。第三人：张京光，女，1955年11月21日生，住楚雄市。第三人：洪吉云，男，1964年5月10日生，住楚雄市。第三人：杨利国，男，1956年1月25日生，住楚雄市。第三人：李文英，女，1942年9月21日生，住楚雄市。第三人：吴育荭，女，1972年2月9日生，住楚雄市。第三人：叶国仙，女，1962年11月11日生，住楚雄市。第三人：朱慧，女，1981年11月23日生，住楚雄市。第三人：杨万福，男，1958年2月20日生，住楚雄市。第三人：李云富，男，1955年8月9日生，住楚雄市。第三人：钱鹏，男，1963年9月1日生，住楚雄市。第三人：陈世林，男，1962年4月30日生，住楚雄市。第三人：胡玮，女，1966年7月24日生，住楚雄市。第三人：李嘉元，男，1964年11月16日生，住楚雄市。第三人：李琳，女，1979年6月27日生，住云南省大姚县。第三人：周琼芬，女，1963年7月24日生，住楚雄市。第三人：樊玉芬，女，1960年8月15日生，住楚雄市。第三人：任云川，男，1958年12月6日生，住楚雄市。第三人：李建，男，1970年6月28日生，住楚雄市，现住楚雄市。第三人：张学金，女，1964年12月31日生，现住楚雄市。上述二十六位第三人共同委托诉讼代理人：杨林，基本信息同上（特别授权）。吴光义，基本信息同上（特别授权）。聂永生，基本信息同上（特别授权）。杨乐华，基本信息同上（特别授权）。李光林，基本信息同上（特别授权）。原告思昆华与被告云南楚雄森茂林业有限责任公司（以下简称森茂公司）、第三人吴光义、杨忠、聂永生、杨林、李光林、杨乐华、马学林、张京光、洪吉云、杨利国、李文英、吴育荭、叶国仙、朱慧、杨万福、李云富、钱鹏、陈世林、胡玮、李嘉元、李琳、周琼芬、樊玉芬、任云川、李建、张学金公司决议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思昆华及其委托诉讼代理人胡泓，被告森茂公司的法定代表人杨林、委托诉讼代理人聂宗林，第三人吴光义、杨忠、聂永生、杨林、李光林、杨乐华、张京光、洪吉云、杨利国、李文英、叶国仙、朱慧、杨万福、李云富、钱鹏、陈世林、胡玮、李嘉元、李琳、周琼芬、任云川、李建、张学金及二十六位第三人的委托诉讼代理人吴光义、聂永生、杨乐华、李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思昆华向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告于2016年5月31日作出的第十九次股东会议（2016）2号决议无效；二、依法确认被告依据股东会决议作出的楚森茂发（2016）07号《关于解除思昆华赔偿损失的决定》及楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》无效；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司的法定代表人。2004年3月，州属国有企业楚雄州林业经贸运输总公司、楚雄州林产化工公司、楚雄州木材家具经贸公司及楚雄州余甘饮料厂四家企业合并改制成立云南楚雄森茂林业有限责任公司，原告被选为公司董事长，担任董事长职务至2011年7月。原告在任期间，妥善安置在职职工262人，退休职工409人，遗属78人，公司经营扭亏为盈，资产保值增值，股东股权增值。2011年7月底，原告不再担任被告公司董事长，并经新一届公司董事会决定，以公司名义委托会计师事务所对原告进行了离任审计，审计结论为原告在任期间，实现利润7790842.11元，经股东大会审议通过，于2011年7月分配股东红利180万元；未发现原告任职期间侵占公司资产的行为等等。之后，被告公司高层部分人员为达到收回原告股权的目的，调整原告岗位，甚至降低原告工资，逼迫原告无条件交出股权，原告均未同意。2016年5月31日，被告公司高层部分人员召集公司股东召开第十九次股东大会作出了（2016）第2号股东会决议，擅自违法认定原告担任董事长履行职务时造成公司损失5369998.51元，并决定由原告全额赔偿，同时决定解除原告与公司签订的劳动合同。之后，被告公司依据该股东会决议于2016年6月8日作出了楚森茂发（2016）07号《关于思昆华赔偿损失的决定》及楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》，并形成文件下发。原告认为，被告针对原告作出的以上股东会决议及公司作出的两个决定，严重违背事实，其内容违反法律，侵害了原告的合法权益。具体理由如下：一、股东会决议认定的事项与事实严重不符。（一）原告没有自行成立分公司。2007年成立的木制品分公司是经过公司董事会论证后做出的决定，且属于公司内部的一个生产业务部门，其经营符合公司经营范围。（二）对于公司两宗地的处理，由公司董事会于2010年6月做出的决定，而非原告个人处理。其中楚雄市万家坝8480平方米的土地属于楚雄市人民政府统一规划，由政府纳入房地产开发项目和城市规划道路范围而被政府依法收回。（三）关于公司资金239万元，虽在一段时间存入公司财务人员个人账户，但款项早已回到公司，且资金并未减少，而是增加。公司贷款500万元用于经营，是公司股东会、董事会于2008年6月做出的决议，并且获得政府财政资金贴息扶持。（四）原告在被告公司持有的股权，是原告合法取得。其中一部分为2004年2月公司改制时取得，一部分为其他股东转让无人收购时原告收购而得，原告的股权经过工商登记及被告公司章程确认，多年来无争议。（五）被告所罗列的经济损失5369998.51元没有事实依据。原告在担任公司法定代表人期间，公司实现了近800万元的利润，不存在给公司造成经济损失的事实。二、股东会决议内容违法。（一）被告以股东会议的方式决定由原告赔偿5369998.51元，并解除与原告的劳动合同违反《公司法》第三十七条、公司《章程》第二十七条的规定，超出了股东会行使职权的范围。（二）被告擅自作出由原告进行赔偿的决定是违法的。原告在担任公司董事长期间，是否因为履行公司职务行为造成公司损失，依法并不是由公司股东会决议认定，而是应当依照我国《公司法》第一百五十一条确定的法律程序进行确认。（三）被告依据股东会决议单方决定解除原告与公司之间的劳动合同，不仅超越职权，而且不符合《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项规定的用人单位单方解除劳动合同的条件，原告没有违反劳动纪律或公司规章制度的行为，更没有严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损失的行为。被告公司仅因为原告不同意交出股权，而对原告实施打击报复，以未经任何法律机关确认的莫须有的严重失职等名义，单方解除与原告签订的劳动合同，并停发了原告的工资，停止缴纳原告的各项社会保险，是违法的。综上，原告认为，被告以股东会形式作出的由原告赔偿5369998.51元，并单方解除与原告的劳动合同的决定，其内容严重违法，严重违背事实，侵害了原告的合法权益，应当依法确认无效。为此，原告根据《公司法》第二十二条、《民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条之规定，特提出起诉，请依法判决。被告森茂公司答辩称，基于以下事实和理由，请求驳回原告的起诉及诉讼请求：一、原告在本案与（2016）云2301民初2247号一案中提出的诉讼请求，仅仅是将“撤销”改为“确认无效”，但无论是“撤销”还是“确认无效”，前提均是被告的行为是否合法有效，故两案的诉讼请求是一致的，因此本案的受理违反“一事不二诉”的原则，应驳回原告的起诉。二、（2016）云2301民初2247号一案的判决结果是驳回原告思昆华的诉讼请求，原告不服一审判决提起上诉，二审在审理之中，在终审之前，原告又提起本案诉讼，同样是违反“一事不二诉”的原则，应驳回原告的起诉。三、第二项诉讼请求中关于确认楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》无效的诉讼请求，原告于2017年5月25日向楚雄州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认违法，已受理，正在审理之中。原告就同一法律事实，既申请劳动仲裁又提起民事诉讼，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，严重违反法定程序，应驳回起诉。四、原告提出的确认第十九次股东会议（2016）2号决议及楚森茂发（2016）07号《关于思昆华赔偿损失的决定》无效的诉讼请求，基于以下事实和理由，请求驳回该项诉讼请求：第一、原告所述与客观事实严重不符。公司是2004年3月由原州属楚雄州林业经贸运输总公司、楚雄州林产化工公司、楚雄州木材家具经贸公司三户老国有森工企业改制重组的公司。由于改制重组时原楚雄州林业经贸运输总公司分配出资入股人数占多数，新公司成立后，重组企业股东之间不了解，相互信任度不高，原告思昆华以原楚雄州林业经贸运输总公司股东多为条件，拉拢部分股东，排挤另二户合并企业的股东。对在工作中敢提不同意见的高层及股东采取孤立、调整岗位、降低工资等方式进行刁难，逼迫股东转让股权。原告2004年3月至2011年7月任公司法定代表人、董事长期间，不依法依规行使职权。2011年6月24日，因原告长期不召开股东会、任期届满不改选、不公开财务状况等事项，十四名股东书面申请召开股东大会。2011年7月21日下午公司召开股东会议，改选了公司董事会、监事会，原告未被选举进入新一届董事会班子成员，公司另行调整原告从事管理工作，按以岗定薪、同岗同酬、岗变薪变的原则支付工资。第二、原告引用楚雄大地会计师事务所对其离任审计报告【楚大地会师专审字（2011）第030号】的结论，诉称“其在担任董事长的七年间，公司实现利润779万余元，未发现原告任职期间侵占公司资产的行为”，楚雄大地会计师事务所2014年2月28日出具的《对楚大地会师专审字（2011）第030号审计报告的情况说明》，清楚地说明了“原告任职期间存在取得收入未入账，截留转出收入，2012年12月从私人账户追缴回未入账公司资产（存款）2259343.25元”，并说明了原离任审计报告未披露该事项的原因。第三、原告超越职权投资重大经营项目，事实依据充分。原告2007年2月到浙江昆山与“好孩子集团公司”签订了刨光材供货合同，于2007年3月召集经理班子会议安排设立木业分公司及人事安排。参会人员提出木业分公司投资已属重大项目投资范围，应依法依规经董事会、股东会审议批准。在未进行项目可行性研究，未召开董事会、股东会审议批准投资项目的情况下，仅凭合伙人吴火生的鼓动就直接安排人员购买设备、修建厂房等建成了刨光材加工生产线。后因合伙人吴火生的不辞而别，被迫将刨光材加工生产线改成集成材加工生产线。项目建成投产后，财务每月向原告报送该项目核算报表，但原告不公开财务核算情况，单独警告财务人员该项目报表及核算情况不得向任何人透露。并在会上规定，任何人未经他批准不得查阅财务账目，就连木业分公司经理杨忠、副经理杨乐华等及公司董事会其他成员都不清楚项目盈亏情况。原告多次在会上讲该项目略有盈利，要继续巩固、扩大，并将该项目的核算汇入整个公司的经营核算，故意掩盖了该项目经营连续亏损的真实情况，致使亏损额逐年加大。新班子接手后，经过测算评估，报经股东会同意后对该项目停产清算。2014年1月21日，经楚雄大地会计师事务所审计（楚大地会专审字【2014】第003号），该公司从2007成立到2013清算结束累计亏损347.53万元。原告超越职权未经董事会、股东会同意，擅自投资木业分公司并故意隐瞒该项目的财务核算亏损的情况，导致亏损状况没有得到及时有效的控制和补救，使亏损额逐年加大，系失职、渎职、营私舞弊行为。第四、原告超越职权处置两宗土地使用权，损害了公司及股东的合法利益。原告在未召开股东会审议批准的情况下，处置了位于三家塘320国道旁土地面积73.66平方米和位于楚雄市黄泥坝土地面积8480平方米的两宗土地使用权。在召开董事会审议处置两宗土地使用权时，董事提出应依法依规召开股东会审议批准后方可处置，但原告不予理睬，宣称“有什么问题，他负责”，随即安排相关人员办理了出让手续。第五、关于公款私存及向信用社贷款的问题。原告违法违规，滥用职权，私自安排财务人员在法定账户外另立账户，从2007年6月到2011年7月累计截留转出企业资金2965985.97元存入个人账户。期间财务人员多次提醒原告，另立账户私存公司资金违反有关法规和财经制度，但原告口出狂言“出了问题他负责”。2011年7月21日董事会改选原告不再担任董事长后，公司成立清查小组进行追缴，追缴回资金2259343.25元，不是原告所述：“资金并未减少，而是增加”。公司贷款500万元，原告称经过公司董事会、股东会决议，且获得政府财政资金的贴息扶持。此贷款决议是原告隐瞒企业资金被截留转出、导致公司流动资金不足的情况下作出的，两次向楚雄市农村信用社贷款共计500万元（于2008年9月1日300万元，2009年9月21日200万元），累计支付贷款利息844654.44元。原告违法违规设立账外资金账户，截留转出公司资金，导致流动资金不足而贷款，增大了公司的财务费用和成本。第六、原告持有被告公司的四份股权，其中两份股权是利用职权，不择手段逼迫股东转让股权取得的。2004年、2005年原告利用职权，以不安排工作等借口为难股东招云波、李云忠，两位股东被迫转让股权。在转让过程中，原告不依法依规召开股东大会，而是在董事会上提出两股由本人按原股本购买，并安排办公室人员虚构《股东会决议》内容，分别通知股东逐一到办公室在《股东会决议》内容上签字按手印，将两份股权变更到自己名下。两份股权的购买是典型的以权谋私行为，损害了股东的合法权益。第七、被告作出由原告赔偿经济损失的决定，有事实依据，证据充分。一是对木业分公司经济损失，原告违反《公司法》和《公司章程》规定，超越规定职权范围擅自决定投资重大经营项目，故意隐瞒核算情况，致使亏损额逐年加大。经楚雄大地会计师事务所审计（楚大地会专审字【2014】第003号），累计亏损347.53万元，应由原告思昆华赔偿。二是未经股东会审议批准，超越职权处置两宗土地使用权，减少了被告公司的收益，按当期同地段土地市场出让价每亩50万元至60万元计算，低于市场价损失部分的20%计算，应由原告思昆华赔偿60万元。三是将公司资金转入个人帐户储存，导致公司流动资金不足，向楚雄市农村信用社贷款累计支付贷款利息844654.44元，以及按贷款利率计算的被截留转出资金期间的利息收益450000元，合计1294654.44元应由原告思昆华赔偿。上述事实充分说明，原告在2004年3月至2011年7月任公司法定代表人、董事长期间，理应遵守法律、行政法规和公司章程及各项管理规定，对公司负有忠实、勤勉义务。但原告为了自己的私利，置公司和广大股东的利益而不顾，公然违反法律和公司章程的规定，给公司造成了严重损失，严重侵害了公司的合法权益，损害了股东的合法利益。根据《公司法》第149条规定及原告与被告签订的《劳动合同》和《劳动合同之约定事项》第六条之约定，原告应该承担赔偿责任。请求支持公司的股东会决议和公司的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人吴光义、杨忠、聂永生、杨林、李光林、杨乐华、马学林、张京光、洪吉云、杨利国、李文英、吴育荭、叶国仙、朱慧、杨万福、李云富、钱鹏、陈世林、胡玮、李嘉元、李琳、周琼芬、樊玉芬、任云川、李建、张学金的意见与被告森茂公司的答辩意见一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未提交证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。本院认为，原告提交的（2016）第2号云南楚雄森茂林业有限责任公司股东会决议复印件、楚森茂发（2016）07号文件，能证明被告森茂公司于2016年5月31日召开第十九次股东大会，作出了（2016）第2号股东会决议，于2016年6月8日作出《关于由思昆华赔偿损失的决定》，以及股东会决议、决定的内容，本院予以采信；楚森茂发（2016）08号文件，系被告森茂公司关于解除原告思昆华劳动合同的决定，劳动争议不是本案处理范围，本院不予采信；楚森茂发（2007）02号、楚森茂办（2007）05号、楚森茂发（2008）3号、楚森茂发（2009）17号文件，能证明被告森茂公司2007年成立的木制品分公司有关决定，对其真实性，本院予以采信；森茂公司董事会决议（第十六号）、《国有土地使用权收购合同》、楚国土资通（2011）8号文件，能证明森茂公司处置位于楚雄市某某办事处某某村楚国用［2005］字第XXXX号地、楚雄市万家坝楚国用［2005］字第XXXX号地的情况，本院予以采信；公司股东会决议、董事会决议，能证明经股东会决议，森茂公司决定向楚雄市农村信用社贷款的事实，本院予以采信；楚大地会师专审字（2011）第030号《关于对云南楚雄森茂林业有限责任公司原董事长思昆华同志离任的审计报告》，能证明森茂公司委托楚雄大地会计师事务所对原告离任进行了审计及审计的情况，本院予以采信；2004年2月24日通过的《云南楚雄森茂林业有限责任公司章程》、2013年9月3日通过的《云南楚雄森茂林业有限责任公司章程》，能证明章程对公司经营范围、公司股东及持股股份、股东会及董事会职权等的规定，本院予以采信。被告森茂公司提交的股东会决议（2016）2号，能证明森茂公司股东会决定及内容情况，本院予以采信；股东会决议（2016）3号及会议签到名单、关于解除思昆华劳动合同的决定【楚森茂发（2016）08号】、仲裁申请书、楚雄州劳动争议仲裁委员会应诉通知书、《云南楚雄森茂林业有限责任公司劳动管理制度》（原制度及修订制度摘录）、思昆华与公司签订的《劳动合同》，因劳动争议不是本案处理范围，本院不予采信；关于成立对原董事长思昆华违法违规等问题调查领导小组的通知【楚森茂发（2012）5号】、关于要求召开股东大会的申请复印件、关于要求对公司原董事长思昆华违法违规相关事项调查处理的申请、告知书（附：调查情况报告）、调查核实记录、关于在公司法定账户外另立账户的情况说明、关于木制品加工项目相关情况的说明、情况说明、公司账外储存资金的情况说明、公司账外资金收取总额的情况说明、账外储存资金转入公司相关账户的情况、工商银行个人存折本复印件、账外资金账户流水账单复印件，能证明森茂公司关于第一届董事会履职情况的调查情况，对其真实性，本院予以采信；对楚大地会师专审字（2011）第030号审计报告的说明复印件，能证明楚雄大地会计师事务所对楚大地会师专审字（2011）第030号审计报告的审计过程、审计报告结论及相关情况所作的说明，本院予以采信；关于对《公司章程》第二十八条第一项作出规定的通知，能证明森茂公司对于《公司章程》第二十八条第一项中的“公司重大投资计划”进行的明确，本院予以采信；《云南楚雄森茂林业有限责任公司木业分公司投资经营情况审计报告》【楚大地会师专审字（2014）第003号】，能证明楚雄大地会计师事务所对木业分公司自2007年3月1日至2013年12月31日的投资经营结果进行清查审计及审计的情况，本院予以采信；公司各部门内部核算费用明细表系被告森茂公司单方制作，本院不予采信；会议记录，参加人员无原告，不能证明思昆华弄虚作假、故意隐瞒亏损的事实，本院不予采信；《关于对处置两宗土地董事会召开情况的说明》，能证明经董事会决议处置两宗地，部分董事向原告提出土地处置应召开股东会的异议，本院予以采信；《云南楚雄森茂林业有限责任公司章程》（原章程及修订后章程、摘录），能证明章程对公司经营范围、公司股东及持股股份、股东会及董事会职权等的规定，本院予以采信；楚雄市农村信用社《贷款合同》、贷款凭证及贷款利息清单能证明森茂公司向农村信用社贷款500万元的事实，本院予以采信；民事起诉状、（2016）云2301民初2247号民事判决书、（2017）云2301民终381号民事判决书，对于生效判决书认定的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森茂公司成立于2004年3月11日，是经楚雄州人民政府楚政复［2003］109号文件批准，由原楚雄州林业经贸运输总公司、楚雄州林产化工公司、楚雄州木材家具经贸公司三家企业合并改制成立，公司于2005年3月份兼并楚雄余甘饮料厂。被告注册资金为97.5万元，2014年2月20日，原告认缴出资6万元，占公司资本的6.15%。被告公司的首届股东会由29名自然人组成，2013年9月3日后被告森茂公司的股东会由27名自然人组成：思昆华、吴光义、杨忠、聂永生、杨林、李光林、杨乐华、马学林、张京光、洪吉云、杨利国、李文英、吴育荭、叶国仙、朱慧、杨万福、李云富、钱鹏、陈世林、胡玮、李嘉元、李琳、周琼芬、樊玉芬、任云川、李建、张学金。思昆华原系森茂公司的法定代表人，自2004年3月至2011年7月止，担任森茂公司的董事长。2011年7月21日，森茂公司召开股东会，决定思昆华不再担任森茂公司的董事长，由杨林担任森茂公司董事长。2016年3月17日，森茂公司向思昆华送达了《关于第一届董事会在经营管理中违反相关法律法规事项调查情况的报告》。2016年5月20日，森茂公司书面通知思昆华于2016年5月31日召开第十九次股东大会。2016年5月31日，森茂公司召开第十九次股东大会，除马学林未出席外，其他26名股东出席了股东大会，经股东会无记名投票表决，审议通过了关于第一届董事会原董事长思昆华在履行职务期间违反《公司法》和《公司章程》处理意见的议案：一是超越职权，违规投资造成重大亏损问题，累计亏损总额3475344.07元；二是违规处置两宗土地使用权问题，按低于市场价格部分20%的比例计算，计600000元；三是违纪违法设立账户，支付的贷款利息损失844654.44元，以贷款方式向责任人追缴贷款收益450000元，以上共计5369998.51元，由原董事长思昆华全额赔偿。在公司向股东派分红利以及公司清算时，从本人应得收益中扣除。2016年6月8日，森茂公司以楚森茂发[2016]07号《关于由思昆华赔偿损失的决定》、楚森茂发[2016]08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》文件进行下发，后思昆华未在森茂公司继续上班。2016年6月8日至今，被告公司已向公司股东分过红利，原告的部分在公司账户上未支付给原告。本院认为，关于原告的起诉是否构成重复起诉，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”该两款规定了股东会、董事会决议的确认无效之诉和撤销之诉。本案中原告要求确认森茂公司第十九次股东会议（2016）2号股东会决议和森茂公司楚森茂发（2016）07号《关于思昆华赔偿损失的决定》无效，提出确认无效之诉；原告在（2016）云2301民初2247号一案中要求撤销森茂公司第十九次股东会议（2016）2号股东会决议和森茂公司楚森茂发（2016）07号《关于思昆华赔偿损失的决定》，提出撤销之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，被告、第三人关于原告的起诉构成重复起诉的辩解，本院不予采纳。关于原告的起诉是否违反劳动仲裁前置的规定，原告思昆华对森茂公司楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》不服，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才能向人民法院提起诉讼，思昆华未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁就起诉要求撤销森茂公司楚森茂发（2016）08号《关于解除思昆华劳动合同的决定》，该起诉不符合受理条件，不属本案审理范围，本院不予处理。森茂公司第十九次股东会议（2016）2号股东会决议和森茂公司楚森茂发（2016）07号《关于思昆华赔偿损失的决定》的内容是否违反法律、行政法规。公司有权自由管理内部事务和进行经营决策，对股东、董事等的行为作出约束，股东如有违反可以追究其法律责任，但该自主权的形式应不以违反法律规定及公司章程为界限。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中，森茂公司2016年5月31日召开第十九次股东大会，审议通过了关于一届董事会原董事长思昆华在履行职务期间违反《公司法》和《公司章程》处理意见的议案：“一是超越职权，违规投资造成重大亏损问题，累计亏损总额3475344.07元；二是违规处置两宗土地使用权问题，按低于市场价格部分20%的比例计算，计600000元；三是违纪违法设立账户，支付的贷款利息损失844654.44元，以贷款方式向责任人追缴贷款收益450000元，以上共计5369998.51元，由原董事长思昆华全额赔偿。在公司向股东派分红利以及公司清算时，从本人应得收益中扣除。”森茂公司认为原告思昆华在履行职务期间违反《公司法》和《公司章程》的规定，因董事、高级管理人员是否损害公司利益、违纪违法并非由股东多数表决所能决定的事项，应依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，由有权监事、执行董事、股东依法提起诉讼；未经协商或通过法律途径，将原告设定为赔偿主体，确定赔偿数额，在公司向股东派分红利以及公司清算时，从原告应得收益中扣除，侵犯了原告的股东权利，故森茂公司第十九次股东会议（2016）2号股东会决议及依据决议作出的森茂公司楚森茂发（2016）07号《关于思昆华赔偿损失的决定》无效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告云南楚雄森茂林业有限责任公司于2016年5月31日作出的第十九次股东会议（2016）2号决议无效；二、被告云南楚雄森茂林业有限责任公司依据（2016）2号股东会议决议作出的楚森茂发（2016）07号《关于思昆华赔偿损失的决定》无效；三、驳回原告思昆华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告云南楚雄森茂林业有限责任公司负担（未交），限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  曹家庆人民陪审员  夏国慧二〇一七年十二月五日书 记 员  王敏敏