内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1632号原告（反诉被告）：德新昌，男，1966年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。被告（反诉原告）：殷昌友，男，1968年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑明亮，北京王某律师事务所海拉尔分所律师。被告：李忠兴，男，1967年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：单亚杰，女，1964年10月1日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑明亮，北京王某律师事务所海拉尔分所律师。原告（反诉被告）德新昌与被告（反诉原告）殷昌友、被告李忠兴、单亚杰健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德新昌及其委托诉讼代理人王晓贤、被告（反诉原告）殷昌友及其委托诉讼代理人郑明亮、被告李忠兴、被告单亚杰及其委托诉讼代理人郑明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告德新昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿医疗费4315.52元、误工费3630.08元、护理费2836元、伙食补助费2500元、修理费1800元、交通费100元、病历复印费26元，以上共计15,207.6元。2、牙齿修复费用待实际发生后另案主张权利。事实与理由：2017年1月17日上午9点52分，在大雁镇福兴超市门前原告开自己的私家车送朋友家人去牙克石市串门，在此处等活的三被告误认为原告拉黑活。于是三被告从大雁福星超市开车一路围追堵截原告的车，在牙克石市兴安物流西侧200米处301国道上，三被告驾驶出租车将原告驾驶的私家车截停。在非法拦截过程中，被告殷昌友故意驾驶×××号出租车撞原告的车，导致原告的车辆损坏。原告停车后，三被告一同上前破口大骂原告，被告殷昌友、李忠兴对原告拳打脚踢，被告单亚杰在旁围攻辱骂，导致原告受伤晕倒。后被人送到牙克石市人民医院救治，经医生诊断：1、头面部外伤；2、左眼钝挫伤；3、左眼眼球结膜下出血；4、颈部挫伤；5、左手背皮肤擦伤；6、左上2牙切端部分缺损。原告共住院治疗25天，按医嘱住院期间陪护一人，出院后休息一周，不适门诊相关科室对症治疗。原告是自动出院，至今伤势仍未痊愈，牙齿待修复治疗。经法医鉴定，原告的伤为轻微伤，三被告均被公安机关处以行政拘留和罚款的处罚。根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，公民的身体依法受法律保护，三被告故意伤害原告的身体，损坏原告的车辆是十分严重的侵权行为应依法赔偿原告各项经济损失，现诉至法院。本诉被告殷昌友辩称，原告德新昌陈述与事实不符，法院依法不应维护原告的诉求。基本事实是：被告系大雁出租车司机，原告在当地从事黑车非法运营服务，由于收费价格比出租车低，黑车服务生意红火严重影响了出租的正常运营。被告因此向当地部门举报过，但运管部门只是对原告给予警告未作出处理。2017年1月17日，原告的黑车服务再次争抢出租车的顾客，为了确认原告的黑车行为，车队队长李忠兴组织并联络其它出租车辆，要求北河的出租车一同跟随原告车辆，同时向运管部门举报要求当面核实。几个被告随即跟随原告的车辆来到牙克石市兴安物流西侧200米处301国道上，几个被告要求原告停车，原告未停。被告车辆与原告车相互刮蹭，原告下车就来到被告车窗前，由于车窗当时是半开状态，原告随即伸手向被告面部打了四五拳。后几辆车司机随即下车与其理论，原告仍不承认自己系黑车服务，还对被告不依不饶的拳打脚踢，被告出于防备，与原告发生撕扯。后经被告报警，制止了原告的行为。经公安机关处理，对原告作出了拘留3日的处罚决定。所以原告在此次事件中属诱因，原告先实施殴打被告的行为，被告处于防卫与原告撕扯，原告应承担此事件的主要责任。原告的请求属无理诉求，请法院依法不予维护其诉求。原告所诉费用不合理，原告牙齿缺失并非被告造成，被告不应承担责任。被告也因此受伤，费用应相互抵销，请法院依法维护被告的诉讼请求。本诉被告李忠兴辩称，2017年1月17日上午9:55，×××王某在福星道口东侧北边停靠等待顾客。王某在对讲机里说有人要坐她的车去牙克石，乘客给了30元，王某要35元，乘客没有坐，被王某后边的私家车拉走了，车号是×××，大家一听是原告德新昌的车，大家对这个车非常熟悉。因为他经常非法营运，有视频证据，并且运管站对他进行了警告，他自己写了保证书。大家在对讲机里听到是这个车都非常愤怒，都说把他拦住给运管站打电话。就这样，大家有的追截他，有的跟运管站联系。看到他的车在32栋移动营业厅边上又上车两个乘客，私家车继续往前走，这时就有四五台在追他。在三中等车点南侧把他截住，停顿一下，有空隙他跑了。经过追赶，我们追到牙克石兴安物流西侧200米处301国道上，殷昌友驾驶×××号出租车与德新昌驾驶的×××号轿车发生碰撞。德新昌下车后与殷昌友发生口角，后互相殴打，殷昌友左眼受伤，我们叫的120救护车将殷昌友送往牙克石医院，这是事故的全过程。原告的起诉与事实不符，被告没有侵害原告的行为。本诉被告单亚杰的答辩意见与被告殷昌友的答辩意见基本一致。反诉原告殷昌友反诉称，在本诉的事件中反诉原告出于防备与反诉被告发生撕扯，后经反诉原告报警制止了反诉被告的行为。事发后，反诉原告感觉头部和眼部不适，经牙克石市人民医院诊断为头部外伤，眼部外伤住院治疗4天，花费医药费2408.16元，护理费440元，误工费9000元，车辆维修费498元，总计费用为12,346.16元。反诉被告的行为属于故意伤害他人身体，起因在反诉被告。反诉被告在此事件中属诱因，应承担事件的主要责任。反诉被告德新昌辩称，1、反诉原告纯属捏造事实，反诉被告没有从事黑车非法运营服务，没有影响出租车的正常运营，运管部门没有对反诉被告进行过警告的任何处罚。本案的起因纯属反诉原告等人寻衅滋事无故挑起事端，在没有任何证据的情况下，公然围追堵截，碰撞反驳被告的车辆，再将反诉被告车辆拦截，后对反诉被告围攻殴打辱骂。足见反诉原告不仅实施了严重的侵权行为，而且已经严重威胁到公共安全和他人的人身安全。反诉原告被公安机关处于处以拘留15天，罚款500元的行政处罚，显然反诉原告等人应承担本案全部责任。2、反诉原告一直在非法从事营利活动，反诉原告是大雁镇第一中学在职教师，大雁镇第一中学属国家设立的公立学校，在编的公办教师属财政拨款的事业单位工作人员，属国家工作人员。《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条第一款第四项、第六项规定，事业单位工作人员不能从事、参与营利性活动或兼任职务领取报酬。反诉原告不但违法从事营利性活动还无故滋事，侵犯反诉被告合法权益，存在严重过错，即使受伤也应自行承担全部责任。3、反诉原告请求的各项费用均不具有合理性，具体阐述如下：出院记录中记载的住院天数为三天而不是四天，从病历中看出反诉人发生的医疗费用均系各项检查费，除了用一只”醒脑静”以外，没有使用其他药物，足见其小病大治，扩大损失；反诉原告的伤根本不需要陪护，陪护费标准过高；住院三天误工费高达9000元，在职教师的工资达不到每天3000元，明显不合理，并且是否实际存在误工损失尚不确定；车辆损坏是反诉原告自己造成的，反诉原告故意碰撞反诉被告车辆导致修理费，不应由反诉被告来赔偿。综上所述请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求，以维护反诉被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2007年1月17日10时许，在牙克石兴安物流西侧200米处301国道上，出租车司机李忠兴、殷昌友、单亚杰怀疑德新昌非法营运，三人驾驶出租车将德新昌驾驶的私家车截停。在拦截过程中，殷昌友驾驶×××号出租车与德新昌驾驶的×××号轿车发生碰撞。德新昌下车后与殷昌友发生口角后相互殴打对方，造成双方不同程度受伤。牙克石市公安局牧原派出所接到报案后，对本案涉及的事实进行了调查取证并对相关人员作出行政处罚决定。牙克石市公安局牙公行罚决字[2017]26号行政处罚决定书，给予德新昌拘留15日并处罚款500元的行政处罚。牙克石市公安局牙公行罚决字[2017]27号行政处罚决定书,给予李忠兴拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。牙克石市公安局牙公行罚决字[2017]28号行政处罚决定书,给予单亚杰行政拘留5日的行政处罚。牙克石市公安局牙公行罚决字[2017]29号行政处罚决定书,给予德新昌行政拘留3日的行政处罚。上述行政处罚决定书中记载的行政处罚内容已执行完毕。牙克石市公安局物证鉴定室出具（牙）公（法）鉴（损伤）字[2017]16号法医学人体损伤程序鉴定书，鉴定书中记载被鉴定人德新昌所受损伤致左眼挫伤、左上2牙部分缺损、左手背擦伤，上述伤情被评定为轻微伤。德新昌于2017年1月17日在牙克石市人民医院入院治疗，2017年2月11日出院。出院诊断证明中记载临床诊断为：头面部外伤、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、颈部挫伤、左手背皮肤擦伤、左上2牙切端部分缺损、双侧筛窦炎，出院后注意事项为：住院期间陪护一人、出院后休息一周、不适门诊相关科室对症治疗，住院期间花费医疗费4315.52元。殷昌友于2017年1月17日在牙克石市人民医院门诊治疗，同日入院治疗，2017年1月20日出院。2017年1月17日急诊科检查费、救护车费、床费总计支出765.8元，住院期间花费医疗费1357.64元。出院诊断证明书中记载临床诊断为：头部外伤、眼部外伤，出院后注意事项为：住院期间陪护一人。以上事实有原告（反诉被告）德新昌、被告（反诉原告）殷昌友、被告李忠兴、单亚杰当庭陈述为证。本诉原告德新昌针对本诉提供的证据为：牙克石市人民医院出院诊断证明书一份、住院病历一份、住院患者结算专用收据一张、病人费用清单一份、鄂温克旗大雁镇恒达汽车修理厂定额发票十八张及商品明细表一份、交通费票据十张、牙克石市人民医院收入凭单一张，以证明三被告损害行为造成的损失数额。本诉原告德新昌申请法院调取了牙克石市公安局行政案件处理卷宗，以卷宗中三被告的行政处罚决定书，证明本案三被告存在严重过错。本诉被告殷昌友针对本诉提供证据为光盘一张，以证明本诉原告非法营运，有过错在先。被告李忠兴向法庭提供录像一份，向法庭申请证人王某出庭作证，以证明本诉原、被告发生争执起因在原告德新昌。反诉原告殷昌友针对反诉提供的证据为：牙克石市人民医院医药费专用收据三张、住院患者结算专用收据一张、住院病历一份、呼伦贝尔市庞大龙盛丰田汽车销售服务有限公司发票一张、呼伦贝尔市任我行汽车配件商行定额发票四张、牙克石市人民医院收入凭单一张，以证明反诉被告德新昌损害行为造成的损失数额。反诉被告德新昌针对反诉向法庭申请证人李某出庭作证，以证明反诉原告没有误工损失。上述证据中，本诉被告殷昌友提供的光盘记录事发现场情况，故本院对其真实性予以确认；本诉被告李忠兴提供的录像证据与本案没有关联性，本院不作确认；因原、被告双方对其它证据的真实性无异议，故本院对其真实性及证明目的予以采信。窗体顶端本院认为，公民享有生命健康权。本诉三被告因怀疑本诉原告德新昌非法营运，对德新昌的私家车实施了追赶、拦截的行为。在拦截过程中，殷昌友驾驶的出租车与德新昌驾驶的轿车发生碰撞，继而发生口角后相互殴打对方，造成双方不同程度受伤。对于德新昌的人身及车辆损害事实，三被告均有过错。其中：殷昌友参与了围追、拦截，并与德新昌车辆发生碰撞，发生口角后相互殴打对方，对德新昌的身体损害及财产损失应承担主要责任；李忠兴、单亚杰参与了追赶、拦截的行为，对德新昌的身体损害及财产损失应承担次要责任；德新昌在与三被告发生矛盾时，亦存在一定过错。综合本案事实本院酌定对本诉原告德新昌各项损失的责任承担比例为：殷昌友40%、李忠兴20%、单亚杰20%、德新昌20%。反诉原告殷昌友的人身及车辆损害事实，殷昌友与德新昌亦均存在一定过错，本院酌定对反诉原告殷昌友的各项损失责任承担比例为：殷昌友70%、德新昌30%。本诉原告德新昌主张本诉三被告应当对其各项损失承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。本诉原告德新昌关于牙齿修复费用待实际发生后另案主张权利的诉求，因其提供了相关证据证明有牙齿缺损的事实，但未提供证据证明牙齿缺损是否需要进行必要修复的相关依据，且修复费用未实际发生，故本院对于本诉原告的上述主张在本案中不予确认。本诉三被告主张本案是因本诉原告德新昌非法营运，有过错在先的抗辩主张，因德新昌无论是否非法营运都不能成为三被告侵害其健康权、财产权的合法依据，故对三被告的抗辩主张本院不予支持。本诉原告的损失评析如下：1、医疗费主张4315.52元，因本诉三被告对该笔费用发生的事实无异议，故本院对原告发生的医疗费予以维护；2、住院伙食补助费主张2500元，本诉原告住院治疗25天每天100元，符合法律规定，本院予以维护；3、护理费主张2836元，按照2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业职工年平均工资38,820元计算，本诉原告住院期间的护理费应为2650元（38,820元÷365天×25天）；4、误工费主张3630.08元，本诉原告主张根据居民服务业标准计算，按照2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业职工年平均工资38,820元计算，本诉原告住院25天，出院医嘱休息1周，本诉原告的误工费应为3392元（38,820元÷365天×32天）；5、交通费主张100元、复印费主张26元，因其提供了相关证据且属必要合理性支出，故本院予以维护。6、修理费主张1800元，因本诉原、被告均认可碰撞的是德新昌车的右侧，故原告提供的修车费明细中修理左后叶子板的费用不应予以维护，明细中并未列名单项修理费，故本院酌定维护修理费1500元。综上，本院依法维护本诉原告德新昌医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、修理费、交通费、病历复印费各项损失总计为14,483.52元。反诉原告殷昌友的损失评析如下：1、医疗费主张2408.16元，因反诉原告向本院提供的证据显示，反诉原告急诊科检查费、救护车费、床费总计为765.8元，住院期间的治疗费1357.64元，反诉被告虽辩称反诉原告的治疗属扩大损失，但未提供证据证明自己的主张，故本院对反诉原告的医疗费2123.44元予以维护；2、护理费主张440元，按照2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业职工年平均工资38,820元计算，原告住院期间的护理费应为424元（38,820元÷365天×4天）；3、误工费主张9000元，庭审中反诉原告陈述误工费是因交警扣车45天产生的出租车损失，但未提供必要的证据证明扣车事实及产生误工损失的事实，故本院对误工费的主张不予维护；4、复印费主张18元，因其提供了相关证据且属必要合理性支出，故本院予以维护。5、修理费主张498元，虽反诉原告在庭审中提供了898元的修理费票据，但其反诉状及当庭陈述中均主张修理费为498元未增加诉讼请求，且提供的修车费票据不是出自同一家公司，未能说明在不同公司修理车辆的原因及其合理性，故本院依法维护修理费498元。综上，本院依法维护本诉原告殷昌友各项损失总计为3063.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告殷昌友于本判决生效之日起十日内，赔偿本诉原告德新昌医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、修理费、交通费、病历复印费各项损失5793元（14,483.52元×40%）；二、本诉被告李忠兴于本判决生效之日起十日内，赔偿本诉原告德新昌医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、修理费、交通费、病历复印费各项损失2896元（14,483.52元×20%）；三、本诉被告单亚杰于本判决生效之日起十日内，赔偿本诉原告德新昌医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、修理费、交通费、病历复印费各项损失2896元（14,483.52元×20%）；四、反诉被告德新昌于本判决生效之日起十日内，赔偿反诉原告殷昌友医疗费、护理费、修理费、病历复印费各项损失919元（3063.44元×30%）；五、驳回本诉原告德新昌、反诉原告殷昌友的其它诉讼请求。本诉案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告德新昌负担29元，被告殷昌友负担27.5元，被告李忠兴负担15元，被告单亚杰负担15元。反诉案件受理费109元，减半收取54.5元，由反诉原告殷昌友负担30元，反诉被告德新昌负担14.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  洪宇光二〇一七年十二月十二日书记员  刘建梅