.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初7436号原告：李红军，男，1979年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰新北房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇新北村村委会对面。法定代表人：姚建国，经理。委托诉讼代理人：邵云峰，男，1966年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道锦原社区。被告：赵艳杰，男，1963年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：赤峰天强建筑有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村。法定代表人：刘彦山，总经理。委托诉讼代理人：牛富久，男，1963年1月2日出生，公民身份号码×××,汉族，职员，住赤峰市元宝山区平庄镇水源村第4组126号。被告：赵凤华，女，出生日期、公民身份号码均不详，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告李红军与被告赤峰新北房地产开发有限责任公司、赤峰天强建筑有限责任公司、赵艳杰、赵凤华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告李红军及其委托诉讼代理人祖明宇，被告赤峰新北房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邵云峰，被告赤峰天强建筑有限责任公司的委托诉讼代理人牛富久，被告赵艳杰到庭参加诉讼。被告赵凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李红军向本院提出诉讼请求：要求被告赤峰新北房地产开发有限责任公司、赵艳杰、赤峰天强建筑有限责任公司、赵凤华给付工程款1451075元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年11月10日至欠款还清时止的利息。事实和理由：被告赵艳杰于2013年使用被告赤峰天强建筑有限责任公司的资质，中标了被告赤峰新北房地产开发有限责任公司开发的赤峰市××区工程，原告对该工程的土建工程进行施工。2014年11月10日，原告施工完毕，核算工程价款为1451075元。2016年1月28日，被告赤峰新北房地产开发有限责任公司为原告出具承诺书一份，确认对上述工程款无异议，并承诺于2016年9月15日前付清拖欠的工程款。上述欠款至今未予给付。赤峰新北房地产开发有限责任公司辩称：涉案工程的实际建设单位是被告赤峰天强建筑有限责任公司，原告与被告赤峰天强建筑有限责任公司存在建设工程施工合同关系，与我公司不存在施工合同关系；如果涉及到开发单位，也应由实际开发人赵凤华承担给付义务。我公司不同意给付原告主张的工程款，该工程款应由赤峰天强建筑有限责任公司、赵艳杰、赵凤华给付。赵艳杰辩称：1、由于被告赤峰新北房地产开发有限责任公司未履行其与被告赤峰天强建筑有限责任公司签订的补充协议第一、七条的约定，未能按约定将工程款如期拨付，造成我拖欠原告工程款1451075元的事实，系被告新北房地产公司之过，我对此深表同情并支持原告的主张；2、在原告和我多次同被告新北房地产公司的交涉下，被告新北房地产公司于2016年1月28日为原告出具承诺书1份，承诺于2016年9月15日前付清工程款，但至今未予给付。请求贵院判令被告新北房地产公司履行承诺书的义务并承担相应的费用，我不同意给付原告主张的工程款。赤峰天强建筑有限责任公司辩称：本案与我公司没有任何关系，涉案工程没有经过政府正式招投标手续，也没有签订施工合同。涉案工程的开发单位已经给原告出具了本工程的承诺书，承诺书中已经明确工程款的给付义务。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。赵凤华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交承诺书1份、协议书复印件1份、赤松发改字［2014］218号文件1份、建设工程规划许可证复印件1份、国有土地使用权证书复印件1份、工票1枚，证明涉案工程的开发单位为被告赤峰新北房地产开发有限责任公司，施工单位为被告赵艳杰；被告赤峰新北房地产开发有限责任公司承诺于2016年中秋节前给付原告工程款1451075元。被告赤峰新北房地产开发有限责任公司围绕其答辩主张依法提交被告赵凤华出具的承诺书1份、被告赵艳杰出具的承诺书1份，证明涉案工程的实际由被告赵凤华开发，赵凤华承诺以12.5亩土地的使用权给付工程款；被告赵艳杰承诺以被告赤峰天强建筑有限责任公司承建的赤峰市××区二期的13套房屋用于支付工程款。被告赵艳杰围绕其答辩主张依法提交授权委托书1份，证明涉案工程由被告赤峰新北房地产开发有限责任公司开发。原告提交的承诺书及工票因被告方对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信，但根据该部分证据能够证明涉案工程款为1451072元，而非1451075元；原告提交的协议书因系复印件，且被告赤峰新北房地产开发有限责任公司对其不予认可，对该证据本院不予采信；原告提交的其他证据系复印件，不能说明来源出处，未加盖相关单位公章，不符合证据的形式要件要求，本院对该证据在本案中的证明效力依法不予确认。被告赤峰新北房地产开发有限责任公司提交的被告赵凤华出具的承诺书与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告赤峰新北房地产开发有限责任公司提交的被告赵艳杰出具的承诺书因原告及其他被告均无异议，本院对该证据予以采信。被告赵艳杰提交的授权委托书对其待证事实无证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年，被告赵艳杰借用被告赤峰天强建筑有限责任公司的资质承包了被告赤峰新北房地产开发有限责任公司建设的赤峰市××区二期工程。被告赵艳杰承包上述工程后，将该工程的部分土建工程交由原告李红军进行施工。施工完毕后，被告赵艳杰为原告出具工票一枚，注明施工费合计1451072元。2016年1月28日，被告赤峰新北房地产开发有限责任公司为原告出具承诺书一份，承诺其于2016年农历中秋节前付清所欠原告的施工款项1451072元。另查明，2016年9月15日为2016年农历中秋节。本院认为，被告赵艳杰借用被告赤峰天强建筑有限责任公司的资质与被告赤峰新北房地产开发有限责任公司形成的建筑工程施工合同违反法律的强制性规定，应为无效合同。原告李红军作为涉案工程的实际施工人，并无建筑企业资质，其与被告赵艳杰形成的建筑工程施工合同应为无效合同。根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持。被告赵艳杰借用被告赤峰天强建筑有限责任公司的资质承包工程后将部分工程违法分包给原告李红军，其应对原告主张的工程欠款承担给付责任。因被告赤峰新北房地产开发有限责任公司为原告出具的承诺书已表明其同意偿还原告工程欠款1451072元，故原告要求被告赤峰新北房地产开发有限责任公司给付工程款1451075元的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告赤峰天强建筑有限责任公司并非涉案工程的实际施工人，故原告要求其给付工程款的诉讼请求本院不予支持。因原告及被告赤峰新北房地产开发有限责任公司、赤峰天强建筑有限责任公司、赵艳杰均未提供充分证据证明被告赵凤华系涉案工程的实际开发人，故被告赵凤华不应履行给付工程款的义务。根据被告赤峰新北房地产开发有限责任公司为原告出具的承诺书，双方约定的工程款最后给付期限为2016年9月15日，原告有权要求被告方按中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2016年9月16日至欠款还清时止的利息，故对原告主张的利息本院予以部分支持。被告赤峰新北房地产开发有限责任公司向本院提出的鉴定申请事项与本案的审理缺乏关联性，本院对其申请不予准许。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告赤峰新北房地产开发有限责任公司、赵艳杰于本判决生效后十日内给付原告李红军工程款1451072元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2016年9月16日至欠款还清时止的利息；二、驳回原告李红军对被告赤峰天强建筑有限责任公司、赵凤华的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17860元，由被告赤峰新北房地产开发有限责任公司、赵艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军审 判 员 王慧杰人民陪审员 常荣杰 二〇一七年十二月十四日书 记 员 王记婷