新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初2022号原告：钱井春，男，汉族，1973年2月7日出生，江苏省海安县人，个体，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：陈爱红（系钱井春之妻），女，汉族，1976年12月8日出生，江苏省海安县人，个体，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。被告：吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司，住所地吐鲁番市高昌区新编**楼兰西路南侧**名城尚品步行街****。法定代表人：陈卫峰，总经理。委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。原告钱井春与被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱井春的委托诉讼代理人陈爱红、郭忠，被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司的法定代表人陈卫峰及委托诉讼代理人邱南红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱井春向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的名城尚品步行街定购书；2、被告给原告返还906004.80元（其中包括：已付的330000元购房款，已交的定金中超过合同总价款20%的部分223995.20元，合同总价款20%的定金176004.80元的双倍即352009.60元）；3、判令被告赔偿原告经济损失730000元；4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原被告签订了一份名城尚品步行街定购书，约定原告定购商铺序号为6-103、104，建筑面积为107.32平方米，单价为8400元/平方米，总价款为人民币880024元。签订定购书时原告交付定金400000元，定购书中对其他方面进行了约定。定购书签订后，原告先后给被告交款730000元，但时至今日，被告也没通知原告签订商品房买卖合同。后据原告了解，被告将定购书中的103号商铺卖给了他人，致使被告无法和原告签订商品房买卖合同。因被告将定购书中的商铺一房二卖，导致合同无法履行，为此诉讼法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司辩称，原告的主张没有事实依据，各项诉讼请求均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，根据定购书的约定，原告应当一次性付清全部的购房款，截止起诉前原告向被告交纳了720000元购房款，尚欠160024元，其中103号欠付38172元，104号欠付121852元，原告存在违约。其次，原告没有向被告交纳400000元购房定金，原告在2016年7月27日交纳的是390000元购房款，其中188160元并非原告直接交付的款项，而是通过转让债权附加条件折抵的购房款。被告同意将债权折抵房款并开具收据的条件是南通工泰建设有限公司向被告开具发票换取收据，至今南通工泰建设有限公司没有向被告开具发票。为了帮助原告实现债权，被告在没有收到南通工泰建设有限公司的发票的情况下开具了收据。104号是独立的商铺，自始至终都不存在履行不能的情形，原告所支付的购房款中，被告出具的收据分别标明了103、104号商铺的房款。被告认为原告将两个商铺的款项混同在一起并按照总额主张损失是没有事实依据的。双方在协商时，被告愿意将未销售的商铺调换给原告进行弥补和补救，不存在不能交付的情形。因此，被告认为原告要求解除合同的请求不能成立。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月27日，原告钱井春（乙方）与被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司（甲方）签订名城尚品步行街定购书一份，约定："该商品房的用途为商铺，序号6-103、104，建筑面积：107.32平方米（最终依实际测绘面积为准）。商品房定购表价为8400元/平方米，优惠后单价为8200元/平方米，总价款为人民币880024，大写捌拾捌万零贰拾肆元（最终房屋总价依实际测绘面积乘以平米单价为准）。付款方式：乙方须签定本定购书时向甲方支付定金人民币400000元整（大写：肆拾万元整），甲方同意乙方一次性付款：在签定《商品房买卖合同》时一次性付清全部房款。约定条款：乙方在接到甲方电话或短信通知之日起7日内至销售部签定《商品房买卖合同》，如不按时签定《商品房买卖合同》将视作放弃定购，乙方所交定金不予退还。"原告钱井春向本院提供的定购书备注处载明"于2016年8月5日前付壹拾万元整，剩余尾款9月30日前付拾万元，最终尾款于2016年11（此处有涂改）月30日前清。返租1年，以返租协议为准"；被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司向本院提供的定购书备注处载明"于2016年8月5日前付壹拾万元整，于9月30日前付壹拾万元整，剩余尾款于2016年10月30日前付清。返租壹年，以返租协议为准"。二、2016年7月27日，被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司向原告钱井春出具收据两张，其中一张金额为201840元的收据系原告钱井春实际支付的103号房款，另一张金额为188160元的收据载明"待李卫春手续办完须开壹万元收据"。三、庭审中，被告向本院提交2016年7月27日的证明两份，内容分别为"南通工泰名城尚品步行街工程负责人李卫春欠钱井春土方款176400元（拾柒万陆仟肆佰元）今由吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司代为支付待决算由李卫春本人向吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司开收发票换取收据特此证明"和"南通工泰名城尚品步行街工程负责人李卫春欠徐杰机械款21760元（贰万壹仟柒佰陆拾元）注以付20000元（贰万元）今由吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司代为支付待决算由李卫春本人向吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司开收发票换取收据特此证明"。四、2016年8月4日，原告钱井春支付103号房款100000元，被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司出具收据一份。同年9月30日，原告钱井春支付104号房款100000元，被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司出具收据一份。同年12月6日，原告钱井春支付103号房款100000元，被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司出具收据一份。五、2016年12月7日，蒲运奎出具承诺书一份，载明："今本人蒲运奎自愿同意将收到的吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司的砂石料费用30000元整，大写叁万元整用于抵交钱景春房款"。同日，被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司向原告钱井春出具"今收到钱井春交来名城尚品商业街6-104房款￥30000.00元"的收据一张。六、被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司已将涉案的103号房屋出售给第三人。七、因原告钱井春不同意被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司将无法交付的103号房屋与尚未销售的商铺进行调换，故使104号房屋至今仍未交付给原告钱井春。本院认为，原告钱井春与被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司签订的名城尚品步行街定购书系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一、因双方签订的定购书约定商品房序号为6-103、104，现被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司将103号房屋卖于第三人，导致该定购书无法继续履行，且因原告钱井春不同意被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司将无法交付的103号房屋与尚未销售的商铺进行调换而使104号房屋至今仍未交付，本院认为，当事人有从事合同行为的意志自由，可以自由地选择合同的相对人，以其自由意志创设权利义务，现原告钱井春以诉讼的方式要求解除双方签订的定购书，表明其不愿继续履行双方签订的定购书，故对于原告钱井春要求与被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司解除名城尚品步行街定购书的主张，本院予以支持。二、根据双方向本院提供的证据，可以印证原告钱井春实交房款501840元系2016年7月27日收据载明的201840元、同年8月4日收据载明的100000元、同年9月30日收据载明的100000元和同年12月6日收据载明的100000元。庭审中，原告钱井春认为2016年7月27日载明"待李卫春手续办完须开壹万元收据"的收据金额为198160元，但不清楚李卫春手续是否办完，而被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司认为开具10000元收据的条件是李卫春手续办完，但李卫春的手续没有办完，因双方对李卫春手续是否办完各执一词且均未提供证据予以证明，本院对该收据载明金额188160元予以认可，对10000元不作确认。故本院依法确认的房款为上述经本院确认的款项加之双方无争议的30000元，共计720000元。本院认为，双方签订的定购书虽约定涉案房屋的定金为400000元，但根据法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。双方签订的定购书约定涉案房屋的总价款为880024元，被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司作为收受定金的一方，现无法继续履行交付房屋的义务，根据定金罚则，被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司应向原告钱井春返还896004.80元（720000元+880024元×20%）。三、对于原告钱井春要求被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司赔偿经济损失730000元的请求，因双方在定购书中约定"乙方在接到甲方电话或短信通知之日起7日内至销售部签定《商品房买卖合同》"，说明该定购书并非商品房买卖合同，故原告钱井春的该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告钱井春与被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司于2016年7月27日签订的名城尚品步行街定购书；二、被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱井春返还896004.80元；三、驳回原告钱井春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19524元，减半收取9762元，由原告钱井春负担4416元，由被告吐鲁番鑫盛名城房地产开发有限公司负担5346元（立案时原告已预交，被告负担的部分应与上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一七年十二月十三日书记员  阿迪娜