成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初6382号 原告（反诉被告）：四川掌控科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：吴浩。 委托诉讼代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告（反诉原告）：成都南虹教育咨询有限公司，住所，住所地：成都市青羊区一环路西二段****div> 法定代表人：姚波。 委托诉讼代理人：蒋世清，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑焯文，男，1992年12月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 原告（被告）四川掌控科技有限公司（以下简称掌控公司）与被告（原告）成都南虹教育咨询有限公司（以下简称南虹公司）承揽合同纠纷一案，掌控公司于2017年6月27日向本院起诉。本院立案后，南虹公司于法定期限内提起反诉，本院经审查对反诉予以受理，并依法适用简易程序公开开庭将本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）掌控公司的委托诉讼代理人张绪刚、王清，被告（反诉原告）南虹公司的委托诉讼代理人蒋世清、郑焯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）掌控公司诉称，原被告双方于2015年8月15日订立《弱电系统安装合同》，合同约定对南虹公司已建成多年后一个单间会议室的会议系统进行改造，双方对安装用材及用工时间、违约责任进行了约定。合同订立后，掌控公司在合同约定的日期前交付合同要求的所有工作成果，但南虹公司拒绝支付剩余款项。故掌控公司请求判令：1.南虹公司支付承揽合同款项47289.5元；2.南虹公司从2015年11月10日起至今的违约金（计至2016年2月28日为112549元）；3.本案诉讼费用由南虹公司承担。 被告（原告）南虹公司答辩称，因掌控公司没有完成合同义务，因此，南虹公司不应支付承揽款项。南虹公司不存在违约行为，不应支付违约金。同时，掌控公司主张的违约金过高。 被告（原告）南虹公司反诉称，双方签订合同后，南虹公司按约支付了124828元，但2015年10月25日工程并未完成，掌控公司多次延期，工程质量却不合格，无法验收。经催告，掌控公司因其能力不足就直接舍弃工程。南虹公司只好另寻合作方整改被掌控公司留下的问题，为此南虹公司支付了50160元。掌控公司的行为造成南虹公司租金损失205440元，已属于严重违约。故请求判令：1.掌控公司和南虹公司签订的《弱电系统安装合同》已经解除；2.掌控公司向南虹公司支付违约金124828元；3.掌控公司赔偿南虹公司经济损失255600元；4.本案全部诉讼费用、律师费都由掌控公司承担。 原告（反诉被告）掌控公司答辩称，违约金和赔偿损失不能并用，同时，无论违约金、赔偿损失及主张的律师费没有法律依据，也不符合约定，且无证据证明，不应当得到支持。掌控公司没有发出任何解除通知，双方签订的《弱电系统安装合同》是合法有效的，南虹公司应当继续支付承揽款项的义务。 本院经审理认定事实如下：掌控公司和南虹公司签订《弱电系统安装合同》，约定由掌控公司承担青羊区旅游学校会议室的中控系统弱电安装工作。该合同具体约定，工程范围包括：信息点安装、信息点布线及安装、机房设备安装调试、会议系统安装调试、系统安装调试。工程进度安排：计划在2015年10月25日前全部完工；工程验收时间：工程完工后15日内，南虹公司组织验收；合同预算金额及支付方式：156035元，签署合同时，南虹公司支付30%的预付款，工程进行至设备安装时支付50%，工程验收合格后支付20%。违约责任：若南虹公司未按结算方式支付工程款，应每天承担千分之五的违约金，若掌控公司中途舍弃工程安装，合同金额不予支付处理。合同签订后，掌控公司即进场施工。2015年10月20日，南虹公司向掌控公司付款46810.5元；2015年11月2日，南虹公司向掌控公司付款78017.5元，共计124828元。 2016年1月13日，南虹公司工作人员李知忆在验收工程时，发现：“西苑厅投影不够清晰、电流声一个音响在响……电视机不能同步……”等问题;2016年1月15日验收时，亦有：“主楼电视间断出现波纹、节目序号不稳定……”等问题，该验收单上有掌控公司工作人员谢伦的签字。2016年1月19日，南虹公司向掌控公司发出《弱电系统安装工程催收函》及作为催收函附件的《音响设备问题明细》，催收函中指出：“本司于2015年11月中旬通知贵司谢工……贵司当时承诺本司3至5天内所有安装调试内容全部完毕……可至今2016年1月15日需完成的相关事宜并未根本解决……现附未整改完善明细一份，请贵司就相关存在的问题于2016年1月25日必须交付本公司确认，如逾期，本司中止与贵司合作”，同时，在《音响设备问题明细》中分类列举了需要整改的内容：1.音响位置摆放不正确及西苑厅右最后一个音响经常没有声音；2.话筒出现声音断断续续，话筒有时候出现电流声；3.多媒体同步：电视效果不佳，有重影，电视机后方电源摆放不规范；4.音频：多功能厅1、2、3音频不能分开使用，音频使用有电流声。5.操作间设备安装位置问题，西苑厅投影不能满屏幕，至今未对会议相关人员进行培训。掌控公司工作人员谢伦在该《弱电系统安装工程催收函》及《音响设备问题明细》上签字。 2016年3月7日，南虹公司与案外人武侯区川测恒达电子产品经营部签订《会议整改合同》，对掌控公司未能解决的音响设备问题进行整改，由武侯区川测恒达电子产品经营部完成会议室弱电系统工程，合同总金额为50160元。工程完工后，南虹公司于2015年4月15日支付武侯区川测恒达电子产品经营部50160元。 以上事实有《弱电系统安装合同》、《弱电系统安装工程催收函》、《音响设备问题明细》、《会议整改合同》、《合作合同》、银行流水、庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据掌控公司和南虹公司签订的《弱电系统安装合同》约定，掌控公司为定作方，南虹公司为承揽方，《弱电系统安装合同》该系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方均应恪守约定履行各自义务。 关于解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，定作人可以任意解除承揽合同，承揽人完成加工后，定作人继续行使任意解除权的，可以视为免除了承揽人交付义务，但是对于定作人的对等给付义务不能因此免除。南虹公司于2016年1月19日向掌控公司作出《弱电系统安装工程催收函》载明，若2016年1月25日掌控公司未将工程整改后交付南虹公司，将中止双方合作。现掌控公司未提交证据证明其于2016年1月25日前将整改的工程交付南虹公司，南虹公司主张双方签订的合同编号为QXH-0001的《弱电系统安装合同》于2016年1月26日解除，符合法律的规定，本院予以确认。合同解除后，掌控公司不再负有向南虹公司交付定作物的义务，掌控公司已运输至南虹公司的弱电系统安装材料，鉴于掌控公司并未在诉讼中主张返还，本院对掌控公司遗留至南虹公司的弱电系统安装材料问题不作处理，掌控公司可自行向南虹公司提取该材料。 关于掌控公司要求南虹公司支付承揽款47289.5元。因原被告双方签订的《弱电系统安装合同》于2016年1月26日解除，双方合同解除后，南虹公司应当赔偿掌控公司已完成的工作部分所应当获得的报酬124828元，考虑到双方并未对安装工程进行验收，现无法对2016年1月26日合同解除当时的工程量进行核算，及掌控公司对南虹公司要求整改的内容并未进行整改并交付，导致南虹公司于2016年3月7日与案外人武侯区川测恒达电子产品经营部签订《会议整改合同》，对掌控公司未能整改的音响设备问题进行检修并支付相应的费用50160的事实，对合同解除后，掌控公司要求被告支付的剩余承揽款47289.5元的诉讼请求，本院不予支持。 关于掌控公司要求南虹公司支付违约金。根据原被告双方签订《弱电系统安装合同》第七条的约定，若南虹公司未按照本合同第六条的规定支付工程款，应当承担每天千分之五的违约金。但根据查明的事实，南虹公司已经根据合同约定的总工程款的30%及50%支付了工程款，其剩余承揽款未支付的原因系合同解除，并非南虹公司违约行为所致，故，对掌控公司要求南虹公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 关于南虹公司主张掌控公司支付其的违约金124828元。根据《弱电系统安装合同》第七条的约定，若掌控公司中途舍弃工程安装，合同金额不予支付处理。根据2016年1月19日南虹公司向掌控公司发送的《弱电系统安装工程催收函》及《音响设备问题明细》载明，掌控公司未对“音响位置摆放不正确、音响经常没有声音、话筒出现声音断断续续和电流声、多媒体同电视有重影和电流声及投影不能满屏幕”等问题进行整改，并非掌控公司不进行安装等舍弃工程等根本性违约，因此对南虹公司以掌控公司中途舍弃工程的违约行为要求其支付违约金124828元的诉讼请求，本院不予支持。 关于南虹公司要求掌控公司赔偿其经济损失255600元及律师费。因《弱电系统安装合同》未对损失及律师费的承担进行约定，南虹公司也未就损失的实际发生及律师费实际支付进行举证证明，同时该《弱电系统安装合同》的解除并非掌控公司的根本违约行为所致，因此，对南虹公司的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）四川掌控科技有限公司与被告（反诉原告）成都南虹教育咨询有限公司签订的合同编号为QXH-0001的《弱电系统安装合同》已于2016年1月26日解除； 二、驳回原告（反诉被告）四川掌控科技有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）成都南虹教育咨询有限公司的其他反诉请求； 本诉案件受理费3497元，减半收取1748.5元，由原告（反诉被告）四川掌控科技有限公司负担；反诉案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由被告（反诉原告）成都南虹教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一七年十二月二十六日 书记员  傅 奕 -1-