四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初2973号 原告：曾德华，男，1994年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201611467651。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 被告：宜宾市雪松文化传播有限公司，住所：宜宾市翠屏区外南街**商务大厦**，注册号：511502000083249（1-1）。 法定代表人：何镇。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115200920649253。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201211573100。 被告：宜宾昊昇农业投资发展有限公司，，住所：宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺小区综合楼**统一社会信用代码：91511500056089534R。 法定代表人：谢述江。 委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师助理。 被告：曾令玖，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾，住四川省宜宾市翠屏区 原告曾德华与被告宜宾市雪松文化传播有限公司（以下简称宜宾雪松公司）、宜宾昊昇农业投资发展有限公司（以下简称宜宾昊昇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告宜宾雪松公司申请追加曾令玖作为本案被告参与诉讼，经审查，本院予以准许，本院依法公开开庭审理了本案。原告曾德华的委托诉讼代理人石庆华、李明、被告宜宾雪松公司的委托诉讼代理人古强、高婷、被告曾令玖到庭参加诉讼。被告宜宾昊昇公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告曾德华向本院提出诉讼请求：1.判决被告宜宾雪松公司、宜宾昊昇公司共同依照其过错责任赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损失费等共计356050.37元；2.判决被告宜宾雪松公司、宜宾昊昇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日下午，宜宾雪松公司雇请原告到被告宜宾昊昇公司所有的位于宜宾市翠屏区下江北装备城旁的钢架构上安装广告画面。原告在安装工程中，因钢架构后紧挨着一根变压电杆，宜宾昊昇公司未安放任何警示标识，也无人告知原告注意该电杆有电，导致原告在安装广告画面时不慎触电，从约六米高的钢架构上坠地受伤。原告随即被送往宜宾蜀南医院急救后送往宜宾市第一人民医院住院治疗，于2016年7月6日出院。2016年10月28日，四川中证法医学司法鉴定所鉴定原告为八、九级伤残，后续医疗费约需20000元，护理期限为120日。根据侵权责任法等规定，宜宾雪松公司作为用人单位应该承担赔偿责任，宜宾昊昇公司在其过错范围内应当承担相应的赔偿责任。 审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.判决被告宜宾雪松公司、宜宾昊昇公司赔偿原告医药费44513.56元、后续治疗费8259元、住院伙食补助费500元、后续治疗住院伙食补助费360元、住院期间护理、住院期间护理费2310治疗护理费1810.9元、误工费21014.1元、后续治疗误工费2721.25元、残疾赔偿金192678元、被扶养人生活费108878.3元、精神损失费10200元、交通费500元、鉴定费1900元，共计395645.52元。并明确表示如人民法院判定被告曾令玖承担赔偿责任，原告对被告曾令玖承担赔偿责任的部分予以放弃。 被告宜宾雪松公司辩称，1.我公司与原告无任何关系，原告是受被告曾令玖的雇佣更换广告画面而摔伤，我公司与曾令玖之间系承揽合同关系，曾令玖从事承揽事务时应当准备作业所需全部设备，曾令玖并未向原告提供安全绳等防护设备，根据双方合同约定及相关法律规定，我公司对原告摔伤不存在过错，不应对原告的损害承担赔偿责任，曾令玖作为原告的直接雇主应当承担赔偿责任。2.涉案广告架由宜宾昊昇公司搭建，从原告受伤现场照片看，广告架在高压电站桩旁边距离一米左右，该广告架的搭建不符合《电力设施保护条例实施细则》第五、十二条的规定，宜宾昊昇公司搭建广告架也未取得电力管理部门批准，导致广告架存在安全隐患，原告在安装广告画面时不慎触电而摔落致伤，宜宾昊昇公司对于原告触电摔伤负有主要责任。3.原告系成年人，在更换高处的广告画面时，未系安全绳，未采取任何安全防护措施，导致其在触电失去知觉后摔落受伤，原告自身存在过错，应当承担相应责任。 被告宜宾昊昇公司书面辩称，我公司将临港装备城项目的广告涉及制作安装维护发包给具有资质的宜宾雪松公司承揽，《装备城物料制作及安装合同》第五.2.11约定：雪松公司保证广告安装过程中严格遵守安全规章制度，发生的一切安全事故由宜宾雪松公司自行承担，宜宾昊昇公司不承担任何责任。我公司在发包过程中对选任承揽人无过错，宜宾雪松公司将广告安装业务分包给曾令玖，二者之间的法律关系与我公司无关，我公司不应对原告承担赔偿责任。高压电站桩杆塔与广告架之间的距离由个人丈量不客观，也无证据证明广告架的架设不符合相关规定，原告未举证证明原告受伤时广告架带电或者原告被电击，现场照片可以看出电线全部是绝缘，与广告架之间也无接触。原告在更换广告画面过程中未系安全绳，其自身缺乏高空作业经验，采取安全措施不到位是其坠落受伤的原因。本案缺少客观证据证明原告长期居住在城镇，更无证据证明原告主要收入来源于非农业生产，原告主张按城镇人口标准计算赔偿金的请求不能成立。 被告曾令玖辩称，我与宜宾雪松公司就安装更换广告画面合作了十多年，合作期间，宜宾雪松公司有广告画面需要安装更换时就通知我，我就自己或者安排其他人员去安装，安装费用是按2元/平方米计算，我直接与宜宾雪松公司进行结算，结算后我再支付给我安排安装更换的人员。2016年11月，宜宾雪松公司“何总”打电话叫我去临港装备城的广告架（高度6米）安装更换广告画面，因我当时忙不过来，我就叫我儿子曾德华去安装更换广告画面，其在作业时触电摔落地上受伤，曾德华没有高处作业操作证。除这次外，我之前也叫曾德华安装更换过广告画面，我也要支付费用给曾德华。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下： 2016年6月11日，原告在宜宾临港开发区港园大道西段9号中国西南机械装备贸易城临公路旁广告架上安装更换广告画面时坠地受伤。其受伤当即被告送往宜宾蜀南医院救治，当日随即转入宜宾市第一人民医院住院治疗，于2016年7月6日出院，实际住院25天。出院诊断为：T4、T5、T6、T8椎体爆裂骨折伴不全瘫、双肺错裂伤、双侧血气胸、多发肋骨骨折、C7棘突骨折、T3-T9双侧附件及椎板多发骨折。在宜宾蜀南医院产生医疗费1799.9元；在宜宾市第一人民医院产生医疗费75756.66元，扣除医保报销费用外，原告支付了医疗费42713.66元。2017年5月27日，原告在宜宾市第一人民医院行取除内固定术住院治疗，于2017年6月14日出院，实际住院18天。产生医疗费8259元。 2016年10月28日，四川中证法医学司法鉴定所受原告委托作出川中证鉴[2016]临鉴字第567号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人曾德华因外伤致T4、T5、T6、T8椎体爆裂骨折伴不全瘫，评定为八级伤残；右侧第1、4、5肋骨骨折，左侧第1、3、4、5、6肋骨背段骨折，评定为九级伤残。2.后续医疗费约需20000元。3.护理期限为120日（从受伤之日计算）。原告支付了鉴定费1900元（伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元、护理期限鉴定费600元）。诉讼中，当事人申请重新鉴定，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级、取钢板内固定物治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月6日作出法临：2016-3932《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1.曾德华T4、5、6、8椎体压缩性骨折伴C7棘突骨折、T3-T9双侧附件及椎板多处骨折属八级伤残；右侧第1、4、5肋骨骨折伴左侧第1、3、4、5、6肋骨骨折属九级伤残。2.曾德华脊柱内固定物取出治疗费用约需8000元。 原告系农村户籍居民，其于2008年12月起居住生活在宜宾市翠屏区综合楼3层1单元3号住房。原告于2013年3月5日生育一女曾维维，于2015年7月12日生育一子曾维彬。 2016年1月1日，宜宾昊昇公司（甲方）与宜宾雪松公司（乙方）签订《装备城物料制作及安装合同》，由乙方为甲方提供广告及制作服务，包括方案设计、制作、安装及维护，合作期间2016年1月1日至2016年6月31日。该合同第五2.11约定：乙方保证广告安装过程中，严格遵守安装规章制度，且由此发生的一切安全事故均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，甲方由此被第三方追偿的，乙方应足额赔偿，甲方由此支出的一切费用均由乙方承担。本案广告画面的安装更换也是宜宾雪松公司在宜宾昊昇公司承揽的广告安装业务。 2012年9月26日，宜宾雪松公司（甲方）与曾令玖（乙方）签订《长期分包合同书》，合同期限五年。该合同约定：甲方将部分项目分包给乙方负责实施完工，如广告工程制作，活动现场布置，广告画面安装等，乙方以甲方名义积极配合甲方各项目的相关工作。工程费用根据不同的分包项目所涉及到相关物品价格进行结算，但所有相关结算单价中均包含安全实施费及相应安全保险费用等，乙方在实施分包项目中，要做到安全第一，确保甲乙双方和第三方人员及财产安全，在执行分包项目过程中造成的安全事故责任均由乙方全部承担，甲方无责任，给甲方造成的损失，全部由乙方承担，即使甲方对第三方赔偿后，也有权向乙方追偿。同时曾令玖向宜宾雪松公司出具《安全承诺书》一份，主要内容为：我在执行分包项目中造成的安全事故责任及损失均由我全部承担，故因该安全事故给公司造成损失，该损失全部由我承担，即使公司对第三方赔偿后，也有权向我追偿。 宜宾雪松公司提供的银行转账依据能够证明相关费用是由宜宾雪松公司直接与曾令玖进行结算并直接支付给曾令玖。 涉案广告牌属宜宾昊昇公司所有，该广告牌内侧旁即装备城地块内有变压器及变压电杆一根，输入电压为10千伏，输出电压为380伏，该变压器及变压电杆的所有人和使用人为宜宾昊昇公司。经本院组织当事人对现场进行勘验后一致确认：该广告牌内侧搭建有可供人上下的钢架梯（高约6米，宽约0.55米），广告牌的高度约6米，与变压电杆的高度基本一致，广告牌与变压电杆距离约1.55米，钢架梯与变压电杆上部的导线支架约0.7米，钢架梯与变压电杆上部导线距离约0.8米。 从原告提交的原告受伤的现场照片、入院时膝盖上和小腿部的受伤照片以及宜宾市第一人民医院的入院记录“入院前4小时，患者于6米高处不慎受电击后坠落”记载，能够证明原告在安装更换广告画面时受电击的事实，本院对此事实予以确认。 本院认为，本案法律关系为提供劳务者受害侵权法律关系。就本案广告画面的安装更换而言，宜宾昊昇公司与宜宾雪松公司之间系承揽合同关系，曾令玖与宜宾雪松公司之间名为分包实为提供劳务的劳务合同关系，原告与曾令玖之间系个人之间形成的劳务关系。看似原告与宜宾昊昇公司、宜宾雪松公司没有关系，但是一般侵权以行为人是否存在过错来判定是否承担侵权责任。根据我国《电力设施保护条例》第十条规定，架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区1—10千伏电压导线的边线延伸距离为5米。第十五条规定，任何单位和个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。我国《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。1-10千伏电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为1.5米。本案中变压电杆输入电压为10千伏，钢架梯与变压电杆上部导线距离约0.8米，不符合上述规定的安全距离。就本案原告在安装更换广告画面时受电击坠地受伤这一侵权损害事实而言，应“跳”出三被告各自之间的法律关系，从三被告对原告受害是否存在过错来判定三被告是否应当承担赔偿责任。 第一，曾令玖接到宜宾雪松公司通知其安装更换涉案广告画面后因其忙而自行安排原告去安装更换，曾令玖与原告之间形成了劳务关系。根据我国国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的GB/T3608-2008《高处作业分级》3.2规定高处作业是指在距坠落高度基准面2ｍ或者2ｍ以上可能坠落的高处进行的作业。而高处作业的人员应具备高处作业操作证，涉案广告画面安装高度约6米，属于高处作业，曾令玖明知其子即原告没有高处作业操作证,且未对涉案广告画面安装更换的环境尽安全审查义务，而直接安排原告作业，曾令玖对此存在过错。 第二，宜宾雪松公司承揽涉案广告画面安装更换业务时，对所承揽的业务具有基本的安全审查义务，本案中，涉案广告牌及内侧钢架梯紧邻变压电杆及导线，该广告画面的安装更换本身即存在安全隐患，宜宾雪松公司未提供证据证明其对承揽的此项业务有过任何的安全审查行为，而直接就通知长期为其提供广告安装更换劳务的曾令玖去安装更换涉案广告画面，宜宾雪松公司对此存在过错。 第三，宜宾昊昇公司作为涉案广告牌及附属钢架梯的所有人和受益人，同时作为涉案变压器及变压电杆的所有人和使用人，其在修建时，未按规定执行，涉案广告牌及钢架梯在架空电力线路保护区内本身即存在安全隐患，宜宾昊昇公司对此存在过错。 第四，原告作为完全民事行为能力人，在安装更换涉案广告画面时应该对现场进行观察并预估安全风险，在涉案广告牌钢架梯紧邻变压电杆及导线，其不具有高处作业操作证情况下，冒然作业，自身存在麻痹大意、过于自信，原告对此存在过错。对于责任份额，本院根据上述分析的各自的过错程度酌情认定：曾令玖承担30%的赔偿责任，宜宾雪松公司承担20%的赔偿责任，宜宾昊昇公司承担30%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。 对原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，原告住院治疗支付医疗费共计44513.56元，有医疗费票据为证，本院予以确认。后续医疗费，重新鉴定意见为8000元，因原告实际取除内固定术的费用为8259元，应以实际产生费用为准，本院确认为8259元。住院伙食补助。住院伙食补助费住院天数43天按每天20元计算。护理费，因原告并未提供证据证明护理人员的收入状况，结合本地实际，本院根据原告实际住院天数43天按每天80元计算。误工费，原告未提交证据证明其具体收入状况，结合本地实际，本院按每天80元计算，误工天数，因原告两次鉴定的伤残等级一致，本院依法计算至第一次评残日前一天即2016年10月27日共计139天；原告定残后计算了残疾赔偿金，故其主张的后期取除内固定术时产生的误工费，本院不予支持。残疾赔偿金，因原告长期居住生活在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准结合伤残等级计算二十年。被扶养人生活费，原告之女曾维维（2013年3月5日出生）自原告定残之日即2016年10月28日已年满3周岁，因原告主张计算14年，系其对民事权利的自由处分，故本院依法根据原告应承担部分结合原告的伤残等级按城镇居民标准计算14年；原告之子曾维彬（2015年7月12日）自原告定残之日即2016年10月28日已年满1周岁，本院依法根据原告应承担部分结合原告的伤残等级按城镇居民标准计算17年。精神损害抚慰金，结合本地实际按原告伤残等级计算。交通费，因无交通费票据，根据客观实际本院酌情支持400元。鉴定费，原告支出的伤残等级鉴定费700元系查明原告受损程度产生的必要的费用，本院予以支持；原告支出的后续医疗费和护理期限鉴定费，从本案来看，并非必要的费用，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的各项损失，本院确定如下：1.医疗费1799.9+42713.66=44513.56元、2.后续医疗费（取除内固定术费用）8259元、3.住院伙食补助费20元/天×43=860元、4.护理费80元/天×43天=3440元、5.误工费80元/天×139天=11120元、6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）[28335元/年×20年×0.32=181344元]+[20660元/年×14年÷2×0.32=46278.4元]+[20660元/年×17年÷2×0.32=56195.2元]=283817.6元、7.精神损害抚慰金9600元、8.交通费600元、9.鉴定费700元，以上共计362910.16元。被告宜宾雪松公司承担20%的赔偿责任即362910.16×20%=72582.03元，被告宜宾昊昇公司承担30%的赔偿责任即362910.16×30%=108873.05元，被告曾令玖承担30%的赔偿责任即362910.16×30%=108873.05元，原告自行承担20%的责任即362910.16×20%=72582.03元。因原告明确表示对被告曾令玖应承担的赔偿责任予以放弃，此系原告对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宜宾市雪松文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾德华各项损失共计72582.03元； 二、被告宜宾昊昇农业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾德华各项损失共计108873.05元； 三、驳回原告曾德华的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7234元，减半收取计3617元，由原告曾德华负担723.5元，被告宜宾市雪松文化传播有限公司负担723.5元，被告宜宾昊昇农业投资发展有限公司负担1085元，被告曾令玖负担1085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 代理审判员  杨著冰 二〇一七年十二月五日 书 记 员  王雨潇