wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0382刑初501号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人刘金华，男，1982年8月28日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住习水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年8月25日被习水县公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。被告人向贵强，男1970年3月10日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住习水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年8月25日被习水县公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。被告人钟柱，男，1992年3月16日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住习水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年8月25日被习水县公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。公诉机关以习检公诉刑诉［2017］295号起诉书指控被告人刘金华、向贵强、钟柱犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。习水县人民检察院指派检察员何艳飞、助理检察员冯建容出庭支持公诉，被告人刘金华、向贵强、钟柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月27日，国家农业部公布《关于赤水河流域全面禁渔的通告》，规定从2017年1月1日0时起至2026年12月31日24时止，在四川省合江县赤水河河口以上赤水河流域全部天然水域禁止一切捕捞行为。2017年8月24日上午，被告人刘金华电话邀约被告人向贵强、钟柱、刘某（在逃）、罗某（在逃）等人到习水县二郎镇青峰村塘坝组桥下的二郎河域捕鱼。被告人刘金华提供电瓶、捕鱼机、网兜等捕鱼工具，负责背电瓶和捕鱼机并控制开关和用网兜捕鱼，被告人向贵强负责用另外一个网兜捕鱼，被告人钟柱和刘某负责提装鱼的水桶。被告人刘金华等人在捕鱼40余条后得知有人报案，欲驱车逃离现场时，被警方抓获，并当场查扣电瓶一台、德塞s-4000型捕鱼机一台、网兜两个、灰白色塑料桶一个、背篓一个。另查明，被告人刘金华、向贵强、钟柱于2017年12月25日在赤水河流域习水县二郎镇青峰村塘坝组境内补投鱼苗2万尾修复生态环境，经习水县渔业行政主管部门确认达到相应的修复效果。上述事实，被告人刘金华、向贵强、钟柱不持异议，亦表示认罪。且有被告人刘金华、向贵强、钟柱的供述和辩解、受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、证明文件、证人陈某的证言、现场勘验（检查）笔录、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、赤水河水系图、禁渔相关文件和宣某、习水县农牧局生态修复方案、记录表及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金华、向贵强、钟柱违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘金华、向贵强、钟柱犯非法捕捞水产品的罪名成立，本院予以支持。被告人刘金华、向贵强、钟柱归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后在赤水河流域二郎镇青峰村塘坝组境内补投鱼苗修复自然生态环境，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等综合因素考量，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人向贵强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人钟柱犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、作案工具电瓶一台、德塞s-4000型捕鱼机一台、网兜两个、灰白色塑料桶一个、背篓一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长杰二〇一七年十二月二十八日书记员  王 成
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3670号原告刘四平，女，1963年2月26日生，汉族，住大城县。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告大城县旺村镇马庄村民委员会。住所地：大城县旺村镇马庄村。负责人郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。委托代理人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。委托代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。原告刘四平与被告大城县旺村镇马庄村民委员会为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告刘四平向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认旺村镇马庄村委会与原告签署的协议书无效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大城县旺村镇马庄村轴北埝北有承包地，被告以国家征地名义与原告签订以租代征协议书内容违法，属于无效协议。本院经审查认为，土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘四平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 马方伟审判员 王学燕二〇一七年十二月二十二日书记员 张 宁
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初630号原告揭沪元，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人褚奇。委托代理人刘秀琼，女。原告揭沪元不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)所作行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭沪元，被告黄浦公安分局交警支队副支队长巢燕鸣及被告委托代理人刘秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局交警支队于2017年11月15日对原告揭沪元作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告实施未按照规定安装非机动车号牌的违法行为，违反《上海市非机动车管理办法》第二十七条第一款规定，根据该办法第三十九条第二款之规定，决定对原告处人民币50元罚款。原告揭沪元诉称，原告系残疾人，于2017年11月15日16时许驾驶残疾人专用车至本市河南中路382弄南京大楼办事。当行驶至南京东路口时被民警拦下，民警以原告违反禁令标志指示行驶为由对原告作出罚款决定，同时民警还认定原告的车辆无牌照，报复性地又对原告作出罚款的行政处罚决定。原告认为被告认定事实有误，原告的残疾人专用车在被告处登记，因车辆车型特殊，不便悬挂号牌，当时登记人员认为可以不悬挂号牌，而要求原告驾驶车辆时随身携带硬牌照以备检查，原告当日向民警出示过该号牌。原告不服，故起诉请求法院判决撤销被告于2017年11月15日对原告作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定。被告黄浦公安分局交警支队辩称，被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告揭沪元于2017年11月15日16时许驾驶一辆残疾人专用非机动车，沿本市河南中路由北向南在机动车道上行驶至南京东路时，被黄浦公安分局交警支队执勤民警发现。民警经检查，发现该车辆未悬挂非机动车号牌，即告知原告其行为违反了《上海市非机动车管理办法》第二十七条第一款的规定，属于未按照规定安装非机动车号牌的违法行为。被告根据该办法第三十九条第二款之规定，适用简易程序当场对原告作出被诉行政处罚决定，行政处罚决定书当场送达原告。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书、残疾车车辆照片及号牌、定额罚款收据，被告提供的执勤民警工作情况记录、视听资料及其文字记录、被诉行政处罚决定书，当事人陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告负责本行政区域内道路交通安全管理工作。根据《上海市非机动车管理办法》的有关规定，驾驶已经登记上牌的非机动车上道路行驶的，应当随车携带行车执照，并按照规定安装非机动车号牌。违反该规定的处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案经查，原告驾驶的残疾人专用非机动车上未安装号牌，属于未按照规定安装非机动车号牌的违法行为。被告适用简易程序当场对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法规正确。原告关于其车辆车型特殊，不便悬挂号牌等意见，本院不予采纳。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告揭沪元的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告揭沪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年十二月十九日书记员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9573号上诉人（原审原告）：秦皇岛耀华建安工程有限责任公司，住所地河北秦皇岛海港区西港路26号。法定代表人：张贺欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳庆，男，该公司总工程师，现住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：河北耀华福裕玻璃有限公司，住所地滦县新城台商工业园。法定代表人：张立军，职位该公司总经理。上诉人秦皇岛耀华建安工程有限责任公司（以下简称耀华建安）因与被上诉人河北耀华福裕玻璃有限公司（以下简称耀华福裕）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耀华建安上诉请求，1.依法撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2639号民事裁定，指令河北省滦县人民法院进行实体审理；2.本案的诉讼费用由耀华福裕负担。事实与理由：耀华建安于2015年11月11日立案起诉耀华福裕，请求判令耀华福裕给付工程款4113068.77元及逾期给付利息，由刘东担任审判长，与杨素艳、王淑萍组成合议庭，定于2015年12月10日14时进行开庭审理，开庭审理过程中耀华福裕申请对工程质量进行鉴定，一审法院作了询问笔录。后双方己选定鉴定机构，但耀华福裕未按期缴纳鉴定费，未能进行质量鉴定。案件恢复审理后，合议庭成员变更为杨海芸、刘艳红、王淑萍，但审判人员称该案己拖延时间太长，动员耀华建安撤诉，耀华建安未同意，后法院与耀华建安协商，杨海芸庭长称将案子驳回可以退回全部诉讼费，再另行起诉，立案的时候有什么问题她来协调，以解决审判期限问题。耀华建安为配合法院工作勉强同意杨庭长的意见。一审法院于2017年6月8日作出(2015)滦民初字第4187号民事裁定，以诉讼请求不具体为由驳回了耀华建安的起诉，并退回了全部诉讼费。耀华建安于2017年6月26日重新起诉，并将诉讼请求修改为"依法判决被告给付工程款4113068.77元及给付自2013年3月1日起至法律文书生效之日止的利息，按同期银行贷款利率计算"，即明确了逾期利息的起止日期和计算标准。该案一审法院受理后却以上诉人"以一成不变的诉讼请求、再次起诉，违反一事不再理诉讼原则"为由再次驳回上诉人的起诉。事实上该案从没有正式开庭进行过实体审理，也没有下发过处理实体问题的判决和裁定，不属于重复起诉，也没有违背"一事不理"诉讼原则。一审法院的这一行为严重剥夺了上诉人的诉讼权利。耀华建安向一审法院起诉请求：判决耀华福裕给付工程款4113068.77元及自2013年3月1日起至法律文书生效之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。一审法院认为：耀华建安曾就本案于2015年11月11日向河北省滦县人民法院提起民事诉讼，河北省滦县人民法院于2017年6月8日作出（2015）滦民初字第4187号民事裁定，以诉讼请求不具体裁定驳回耀华建安的起诉。耀华建安在法定期限内未提出上诉，但在裁定生效后仍以一成不变相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，违反了"一事不在理"诉讼原则，构成重复起诉。裁定：驳回原告秦皇岛耀华建安工程有限责任公司的起诉。本院认为，虽然耀华建安曾于2015年11月11日向河北省滦县人民法院就本案诉争款项提起诉讼，但河北省滦县人民法院于2017年6月8日作出（2015）滦民初字第4187号民事裁定，以诉讼请求不具体裁定驳回耀华建安的起诉。现本案耀华建安起诉的诉讼请求已经明确、具体，一审法院以耀华建安公司违反"一事不在理"诉讼原则，构成重复起诉为由驳回耀华建安公司的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2639号民事裁定；二、本案指令河北省滦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十二月一日书记员 郑明璐
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2757号上诉人（原审原告）：张利香，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：孙继学，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市开发区。上诉人张利香因与被上诉人孙继学民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：孙继学因与其弟弟孙二路、弟妹李玲向李俊德借款后未按时还款，需资金过桥向张利香出具借款及保证协议、借条、收条各一份，借款及保证协议约定孙继学（即乙方）向张利香（即甲方）借款人民币125700元，借款期限一个月，自2015年11月4日至2015年12月4日，双方约定月息2分，借款协议到期或者按照协议约定提前偿还借款本息的，如乙方未按约定偿还或者未及时偿还，自逾期之日起甲方有权按日即收借款金额5%的违约金。张利香、孙继学分别在该协议上签字，落款日期为2015年11月4日；该借条载明：“借条今借到张利香人民币现金壹拾贰万伍仟柒佰元整。（￥125700）借款人：孙继学2015年11月4日身份证”；该收条载明：“收条今收到张利香人民币现金壹拾贰万伍仟柒佰元整。（￥125700），收款人：孙继学2015.11.4”。张利香提交的颍淮农村商业银行取款凭证显示的取款金额为125700元，庭审中张利香陈述在借条出具后该款交给孙继学，经原审法院调取银行柜员交易流水显示，该款在颍淮农村商业银行于2015年11月4日11时05分29秒从户名为张利香的帐户中取出，后于当日在同一银行11时07分23秒存入户名为张利乡的帐户中。原审法院另查明，2016年10月25日阜南县公安局柳沟派出所出具的重复户口注销说明中记载，注销户口姓名：张利香，男，1983年09月20日出生，身份证号码为，户籍地址：安徽省阜南县柳沟镇袁郢村焦西1-125号。张利乡340602198406121612与张利香两者系同一人。原审法院另查明，李俊德于2016年11月16日将李玲、孙二路诉至原审法院，后因未按照规定预交案件受理费，该案按自动撤诉处理。庭后张利香于2017年4月26日向原审法院提出撤诉申请，称与孙继学正在庭外和解，后向孙继学核实，其对此予以否认，且不同意张利香撤诉。原审法院作出民事裁定书对于张利香的撤诉申请，不予准许。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张利香虽持有孙继学出具的借款协议、借条、收条，但并无证据证明该借款已支付给孙继学，且孙继学否认收到该借款，原审法院调取的证据也证明该借款并没有交付给孙继学，借款并未真实发生，故对张利香要求孙继学偿还借款125700元及利息的诉讼请求，不予支持。为维护公民合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张利香的全部诉讼请求。案件受理费3368元，由张利香负担。张利香不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定涉案借条及保证协议等的形成系孙继学的弟弟孙二路、弟媳孙玲向李俊德借款后未按时还款，需资金过桥的情形下形成，属于认定基本事实不清，且原审判决适用法律错误，故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持张利香的全部诉讼请求，并由孙继学承担一、二两审的诉讼费用。孙继学辩称：原审判决正确，张利香的上诉没有道理。在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的部分事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点如下：一、原审判决在本案中认定涉案借条及保证协议等系资金过桥所形成是否妥当；二、张利香要求孙继学承担还款责任的上诉主张能否成立。针对争议焦点一，原审法院在孙二路、李玲和李俊德等人未到庭参加庭审的情况下，在原审判决中对上述几人的借贷情况进行认定，并认定涉案借条及保证协议等系资金过桥所形成，缺乏证据支持，显属不当。针对争议焦点二，在民间借贷法律关系中，不仅需要有借贷双方的借款合意达成，且需要有款项的实际交付才能认定借贷关系成立并生效，本案中，原审法院查明张利香取款后又将款项存入自己的账户中，不足以证明其将款项实际出借给借款人孙继学，其应就借款已实际交付给借款人这一事实承担举证不能的不利法律后果。故张利香要求孙继学承担还款责任的上诉主张不能成立。综上所述，虽然原审法院就涉案借条及保证协议等系资金过桥所形成的事实认定不妥，但是并不影响对本案借贷关系是否成立并生效这一基本事实认定的正确性，亦不影响判决结果的正确。故在对原审判决认定部分事实进行纠正的基础上，对张利香上诉理由合理部分予以支持，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3367元，由上诉人张利香负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月七日书记员 宁梦琦附：(2017)皖12民终2757号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民辖终103号 上诉人（原审被告）：资源县磊鑫矿业有限公司，住所地:广西壮族自治区资源县瓜里乡大田村。 法定代表人：练建锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：资源县双益寄卖行，住所地：广西壮族自治区资源县原资源镇卫生院门面。 负责人：唐时生，该行经营人。 原审被告：杨家荣，男，1968年6月2日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。 原审被告：乌兰察布市拓福矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区察哈尔工业园区。 法定代表人：杨家辉，执行董事。 原审被告：杨家辉，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。 上诉人资源县磊鑫矿业有限公司（以下简称磊鑫公司）因与被上诉人资源县双益寄卖行、原审被告杨家荣、乌兰察布市拓福矿业有限公司、杨家辉民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民初26号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 磊鑫公司上诉称，本案实际借款人并非磊鑫公司，而是杨家荣，其居住在内蒙古自治区乌兰察布市，根据最高人民法院的司法解释，该案的诉讼标的额达到了内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院管辖的范围。磊鑫公司虽然注册地在广西资源县，但实际办公地和住所地均在广州市花都区，而本案其他被告的住所地均在内蒙古自治区乌兰察布市，故一审法院对本案无管辖权，该院以磊鑫公司注册登记地作为其管辖的依据是错误的。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，涉案被告磊鑫公司登记注册的住所地在广西壮族自治区桂林市资源县，又据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中第二项第二款的规定，桂林市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在广西的诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，资源县双益寄卖行选择向一审法院提起诉讼，有具体的事实和法律依据，故一审法院对本案具有管辖权。磊鑫公司上诉称其实际办公地和住所地均在广州市花都区，其未提交任何证据证明。综上，磊鑫公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一七年十二月十八日 书记员  周俊玲
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初178号原告顾汉石。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告顾汉石不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告顾汉石诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区31幢8号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于1998年1月6日取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第062056号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告顾汉石的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告顾汉石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1280号原告：任悦心，女，1958年1月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：黄丹宇，辽宁观策律师事务所律师。被告：孟庆国，男，1957年4月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：王俐，女，1957年9月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告任悦心诉被告孟庆国、王俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任悦心及其委托诉讼代理人黄丹宇到庭参加诉讼，被告孟庆国、王俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任悦心提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即返还原告借款本金人民币十五万元,利息以本金15万元为基数从2015年12月份起计算至被告实际给付之日止;2、请求判令本案诉讼费由被告一承担。3、请求判令被告二承担连带责任。事实与理由：被告一于2015年月日因生意周转困难向原告借款，金额为人民币二十万元，并写下借条二份，被告一承诺提前一个月催要于次月即还清借款，后经原告多次催要，被告二只偿还了借款5万元和部分利息，对尚欠的十五万元和利息拒绝偿还。被告二是被告一的妻子，于2015年9月至今拒还余下欠款。打电话不接、发短信不回。综上，原告迫与无奈，为维护自身权益，提起诉讼。被告孟庆国、王俐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日被告孟庆国出具借据,载明:孟庆国向任悦心借款人民币100000元整(壹拾万元整),利息1.5分,每月30日付息,借款人孟庆国签名并加盖“辽宁鹏泰建筑机械有限公司”印章。2015年11月30日孟庆国出具借据一份，载明：孟庆国向任悦心借人民币伍万元整（50000元），利息1分5厘，借款人孟庆国签名并加盖“辽宁鹏泰建筑机械有限公司”摁章。原告称：原原告丈夫与被告孟庆国系同学，孟庆国是辽宁鹏泰建筑机械有限公司法人，先后向原告借款20万元，用于资金周转，其中于2014年8月30日向原告借款10万元，后被告还款5万元，将原借据收回后于2015年11月30日给原告出具5万元借据，2015年2月15日出具借据10万元，至今未还，现尚欠原告本金15万元。在2015年11月30日前，被告之子孟凡鹏替被告偿还借款利息计15750元，并称借款系现金交付，利息按借据约定利率可从2015年12月份起计算至被告实际给付之日止，原告未提出充分证据证明此借款用于夫妻共同家庭生活。本院所确认的上述事实有借据3张、盛京银行转款明细、抄录的银行账户信息、光盘以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，根据原告提供证据可证明被告孟庆国向原告借款事实，被告孟庆国应偿还尚欠的本金和利息。因原告未提出充分证据证明此笔借款用于家庭共同生活，原告要求被告王俐承担连带偿还借款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方对利息约定符合法律规定，原告要求从2015年12月1日起计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孟庆国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任悦心借款人民币150000元，并从2015年12月1日起按双方约定的年利率18%计算利息至欠款全部清偿之日止；二、驳回原告任悦心其他诉讼请求。案件受理费人民币4442元，公告费人民币560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  贾 茹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初2777号之一原告杨建学，男，汉族，1956年7月19日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人李德印、董梦远，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告娄连国，男，汉族，1973年2月20日生，住开封市金明区。被告张建东，男，汉族，1976年8月20日生，住开封市鼓楼区。被告张美霞，女，汉族，1972年9月2日生，住开封市金明区。本院在审理原告杨建学诉被告娄连国、张建东、张美霞民间借贷纠纷一案中，原告杨建学于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告娄连国、张建东、张美霞260000元的银行存款或者同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封原告杨建学提供担保的位于开封市豪德贸易广场（西区）54号楼11号房（房屋所有权人：赵金銮，汴房地产权证第××号）房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宏二〇一七年十二月二十八日书记员  秦清
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初173号原告滕仙照。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告滕仙照不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告滕仙照诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区祥丰五金市场20幢1、2、19、20号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2003年5月30日与上海晨汇机电设备有限公司签订《上海砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月3日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第067132号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人系涉案房屋的实际搭建人，并非原告，且未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料中可以看出，其确认系从案外人“上海晨汇机电设备有限公司”处购得涉案房屋，印证了原告并非涉案房屋的搭建人。若原告与案外人之间就涉案房屋存在争议，可另行主张相关权利，但这与被告无涉。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的相关规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告滕仙照的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告滕仙照。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3303号 申请执行人张兴奖，男，1980年9月11日出生，住天台县。 被执行人钱勇毅，男，1987年11月16日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人张兴奖与被执行人钱勇毅合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9933号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：钱勇毅应返还张兴奖押金45000元及利息，并承担案件受理费925元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月19日立案并指定执行员沈坚南执行本案。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无可供执行的财产线索。除此被执行人确无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执3303号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一七年十二月五日 书记员  钱水芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初3997号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司副经理。 委托诉讼代理人；吕艳，该公司员工。 被告：林筱菊，女，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司诉被告林筱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月四日 书记员  邱少涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191财保34号 申请人:徐波，男,1983年8月10日出生,汉族,住江苏省睢宁县。 被申请人：岳世好，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人徐波于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳世好冻结其银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐波的诉前财产保全申请符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结岳世好名下的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张友国 二〇一七年十二月十四日 书记员  李红俊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹瑞芳，女，汉族，1964年1月12日出生，住福建省沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙县人力资源和社会保障局，住所地福建省沙县府西路盐仓巷。 法定代表人徐建华，局长。 委托代理人曹玉枝，女，沙县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人汤惠星，女，沙县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人三明市烟草公司沙县分公司，住所地福建省沙县城关府北新村西16幢。 法定代表人柯旗炎，经理。 委托代理人黄华福、胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。 再审申请人邹瑞芳因诉沙县人力资源和社会保障局行政审批一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行终44号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹瑞芳申请再审称，按照2009年的薪酬制度改革规定，凡是从原糖烟酒公司分家到烟草专卖局(公司)员工都属于管理岗编制，因此申请人属于管理岗编制。被申请人没有严格依据《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》文件规定的精神进行审查；所谓的“双向选择”不规范、不公平，明显带有虚假成份，严重地损害申请人的权益；请求依法再审。 被申请人沙县人力资源和社会保障局提交意见称，再审申请人邹瑞芳在退休前从事的是业务类岗位，属于工人身份的事实清楚，证据充分，被申请人批准再审申请人退休，适用法律法规正确，程序合法。至于“双向选择”是否不规范、不公平、明显带有虚假成份问题，与本案没有关联性。原审判决适用法律正确，邹瑞芳的再审申请理由不能成立，请求依法驳回再审申请。 原审第三人三明市烟草公司沙县分公司提交意见称，再审申请人邹瑞芳退休前身份为“女工人”，不属管理岗位编制，依法应于年满50周岁退休。被申请人沙县人力资源和社会保障局批准申请人退休，符合法律规定。原审第三人是严格按照有关文件规定开展“双选”工作，不存在违规损害某个员工利益的行为，且该项工作属单位内部管理制度问题，不属本案审查范围。请求驳回再审申请。 本院认为，再审申请人邹瑞芳于1980年12月补员招收为沙县糖烟酒公司工人，1984年7月进入三明市烟草公司沙县分公司，在2009年人事用工分配制度改革前，主要担任烟草专卖管理员，属业务类岗位，仍是工人。在邹瑞芳××××烟草公司沙县分公司签订的《劳动合同书》中，明确记载“甲方因生产（工作）需要，招（聘）用乙方为本单位职工”。2009年人事用工分配制度改革时，申请人填报选择了综合管理员和案件审理员岗位，但未被选择录用，经三明市烟草公司沙县分公司竞聘双选领导小组开会研究最终确定申请人邹瑞芳继续从事专卖管理员岗位，故申请人认为按照2009年的薪酬制度改革规定，凡是从原糖烟酒公司分家到烟草专卖局（公司）员工都属于管理岗编制的理由没有事实根据和法律依据，该理由不能成立。因此，被申请人根据《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》第二条第（一）项规定，审查批准原审第三人三明市烟草公司沙县分公司呈报的申请人退休事项事实清楚，程序合法。至于三明市烟草公司沙县分公司采取“双向选择”以及最终确定申请人邹瑞芳继续从事专卖管理员岗位是否规范、公平，属公司制度改革问题，不属于行政诉讼审查范围。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。 综上，邹瑞芳申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回邹瑞芳的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一七年十二月二日 书记员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1296号上诉人（原审被告）：张金铭，男，1936年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区人民中路县，身份证号号码342101193611271017。委托代理人:吴建华，男，1955年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:张汝，男，1966年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审原告）：张青甫，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人张金铭因与被上诉人张青甫民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张金铭于2014年11月15日因生产经营活动向张青甫借款30万元，双方约定月利息为2%，定于2015年4月15日一次性归还。若逾期不还，违约金为全部借款本金的20%，汝秀荣、孙秀华为张金铭向张青甫借款提供担保。同日张青甫与张金铭、汝秀荣签订抵押合同，张金铭、汝秀荣将其房产抵押，抵押权人张青甫，未办理抵押登记。张金铭向张青甫出具借条一张，同时，张金铭出具收条，内容为：今收到张青甫银行转账（钱转到孙秀华儿媳账户工行62×××82）金额叁拾万整。2014年11月15日，孙秀华出具收条收张青甫款5万元，2014年11月17日，孙秀华出具收条收张青甫款15000元，张青甫又通过银行向孙秀华转账235000元。原审法院认为：张金铭借张青甫款事实清楚，有张金铭出具的借条在卷佐证，且张金铭指定收款人孙秀华，张青甫已将该借款以现金和转账方式交付张金铭的指定收款人孙秀华，该借贷关系成立。张金铭久拖不还，应承担相应民事责任。张青甫要求张金铭偿还借款30万元，应予支持。张青甫与张金铭约定借款利率月息2%，符合法律规定，张青甫要求张金铭按月息2%支付利息，应予支持，从实际借款之2014年11月15日至起诉之日2016年6月24日止，利息应为115800元。张青甫要求张金铭支付违约金60000元，因张青甫已经要求张金铭按月息2%支付利息，张青甫要求被张金铭支付违约金60000元，不予支持。诉讼中，张青甫撤回对汝秀荣、孙秀华的起诉，已经裁定准许。张金铭辩称，借款是事实，借条上的签字不是张金铭签的，但未提供证据支持，对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、张金铭于判决生效之日起十日内偿还张青甫借款30万元，利息115800元（自借款之日起算至2016年6月24日，按月息2%计算，逾期利息另计），本息合计415800元；二、驳回张青甫的其他诉讼请求。案件受理费8680元，由张青甫负担1345元，张金铭负担7335元。宣判后，张金铭不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，申请对欠条真伪进行鉴定，并判令张青甫承担二审案件受理费。上诉理由是：1、双方签订的借款合同仅有一份原件，其多次索要或要求复印，均被拒绝。2、汝秀英应是本案借款人，但却在担保人处签名，造成担保人与借款人混淆。3、其已82岁，原审法院却要求亲自到庭签署鉴定申请书，这间接剥夺了其申请鉴定的权利。综上，张金铭认为孙秀华是实际借款人，其系担保人，原审法院对此未能查明，请求二审法院鉴定协议的真伪后，重新作出判决或发回重审。张青甫辩称：一审判决合法公正，其予以充分认可，请求维持原判。张金铭的上诉理由不能成立，其提供的证据上张金铭的署名均系张金铭本人所签，同意进行鉴定。二审期间，张金铭将上诉请求第二项撤回，单独作为诉讼权利向本院申请对涉案借条、收条、抵押合同上张金铭的署名及加盖手印的真伪进行鉴定。本院应此申请委托西南政法学院司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2017）鉴自第3642号司法鉴定意见书，结论为：1、标称落款日期为"2014年11月15日”的《借条》上的2个“张金铭”署名字迹与供检的张金铭签名样本字迹是同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否张金铭的指纹捺印形成。2、落款时间为“2014.11.15”的《收条》上“收款人”部位“张金铭”署名字迹与供检的张金铭签名样本字迹是同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否张金铭的指纹捺印形成。3、标称签署日期为“2014年11月15日”的《抵押合同》第1页上的“张金铭”署名字迹与供检的张金铭签名样本字迹是同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否张金铭的指纹捺印形成；其第6页“抵押人”部位“张金铭”署名字迹与供检的张金铭签名样本字迹是同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否张金铭的指纹捺印形成。张金铭在本院向其送达上诉鉴定意见书及限期发表对上述鉴定意见的质证意见的通知后，未在通知要求的限期内向本院提供书面质证意见，张青甫对上述鉴定意见质证予以认可。本院认为张金铭未在限期内发表对该鉴定意见的质证意见，应视为其放弃对该鉴定意见的质证权利，又因上述鉴定意见系西南政法学院司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心依法受本院委托作出，该机构有相应资质，且张青甫也质证认可上述鉴定意见，故对上述鉴定意见予以采信。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院将张金铭认定为本案借款人是否正确。本院认为：二审期间，本院应张金铭的申请对涉案借条、收条、抵押合同上署名的真伪进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见表明涉案借条、收条、抵押合同上的张金铭的署名确系其本人所签。这进一步证明原审法院采信张青甫提供的涉案借条、收条、抵押合同及银行转款凭证等证据，支持张青甫对涉案借款事实的主张，认定张金铭就是涉案借款的借款人，事实依据充分，本院予以认可。张金铭上诉认为原审法院剥夺了其申请鉴定的权利，将其认定为涉案借款的借款人存在错误，缺少相应的事实依据，理由不能成立，对其上诉请求，不予支持，其为此支付的鉴定费用由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8680元，由张金铭负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月十一日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1696号罪犯耿磊，男，1982年10月24日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2014年9月9日作出（2014）遵刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人耿磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年11月28日起至2019年5月27日止。于2014年10月15日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2018年9月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯耿磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯耿磊的减刑意见。经审理查明，原审认定，耿磊持刀将被害人砍成重伤；将被害人刺成轻伤，构成故意伤害罪，已赔偿被害人经济损失。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯耿磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿磊减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月28日至2018年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9747号上诉人（原审原告）：张冰晨，男，1987年3月12日生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山华泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道24号。法定代表人：傅瑶，职务：总经理。上诉人张冰晨因与被上诉人唐山华泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张冰晨以双方当事人已经庭外和解为由，于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张冰晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张冰晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11293元，减半收取5646元，由张冰晨负担。本案裁定为终审裁定。审判长 张海波审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一七年十二月十五日书记员 郑明璐
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初1780号原告东光县农村信用联社股份有限公司，地址：东光县县城邮政路58号。法定代表人王彬。诉讼代理人柴旭营，公司职员。被告庄永东，男，48岁，1969年7月8日出生，住东光县。被告冯辉，男，55岁，1962年8月27日出生，住东光县。本院在审理东光县农村信用联社股份有限公司庄永东、冯辉金融借款合同纠纷一案中，原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2817元，由原告负担。审判员  刘东辉二〇一七年十二月十八日书记员  张 凡
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2262号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：张国兰，女，1969年5月22日出生，汉族，住霸州市。被执行人：赵凤南，男，1987年9月1日出生，汉族，住霸州市。被执行人：赵士俊，男，1968年6月15日出生，汉族，住霸州市。霸州市农村信用合作联社申请执行张国兰、赵凤南、赵士俊借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2925号民事判决书已经发生法律效力。霸州市农村信用合作联社于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月7日向本院提出书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初2925号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2925号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月七日书记员  杨晓峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民终566号 上诉人（原审被告）：玉林蒂肯文化传播有限公司，住所地玉林市美林商业街328号金谷大厦10栋8楼833房。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1065甲号2008C室。 法定代表人：HiroshiKondo(近滕宏)，该公司董事长。 委托诉讼代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。 委托诉讼代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。 原审被告：玉林市永利房地产开发有限公司，住所地玉林市人民东路1号临街铺面2号楼第一层A段。 法定代表人：李春林，该公司董事长。 上诉人玉林蒂肯文化传播有限公司（以下简称蒂肯公司）因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司、原审被告玉林市永利房地产开发有限公司侵害作品展览权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蒂肯公司在上诉期内未预交二审案件受理费。经本院通知，蒂肯公司在通知规定的期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案上诉人玉林蒂肯文化传播有限责任公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一七年十二月十八日 书记员  黄育培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初429号原告吴京梅，女，汉族，1967年10月4日生，住贵阳市云岩区。委托代理人汪浚、谢瑶环，贵州合兴律师事务所律师。被告班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区。现羁押于黔南州女子看守所。原告吴京梅诉被告班晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告吴京梅的委托代理人汪浚、谢瑶环，被告班晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴京梅诉称，2011年至2013年期间，被告多次向原告借款，共借款70万元，双方约定借款利息为3%每月，原告多次向被告催要欠款，被告于2015年9月归还借款20万元后，至今尚欠原告50万元未归还。故诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告欠款50万元，并从2015年4月起支付利息214000元（按月息2%暂计算至2017年1月1日，实际支付至还清欠款时止）合计：714000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。被告班晓梅辩称，借款是属实的，确实约定了3分利息，但因为被告现在在看守所，无法向原告还钱，只能出去以后还钱。经审理查明，原告提供《借条》一张，上载明“今借到吴京梅人民币五十万元整，借款人：班晓梅2014年10月10日”，被告班晓梅在借条上签字。原告提交2011年7月4日浦东发展银行汇款凭据及历史流水一张，载明原告名下62×××40账户向被告名下62×××77账户转款30万元；提交贵州省农村信用社历史流水清单一张，载明原告名下2019090001020101433190账户2013年3月13日变动20万元。原告提交有历史流水明细拟证明双方约定有月三分利息，被告对以上证据均不持异议。原告陈述，2011年至2013年多次借款70万元，并在2014年更换借条，2015年归还20万元，尚欠50万元。以上事实，有借条、银行流水、汇款凭据等书证及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告能够提交借条和部分转款记录证明原、被告之间存在借贷关系，被告对此均予以认可，本院确认原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告能够提交被告归还利息记录佐证，被告也认可双方实际约定有三分利息，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息计算不得超过法定上限，本院以2017年1月7日原告主张诉权的次日起，按照年24%标准计算。综上，原告诉请本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告班晓梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴京梅借款人民币500000元及逾期利息（以50万元为基数，按月利率2%的利息从2017年1月7日起计算至本判决履行期限届满之日为止）；二、驳回吴京梅其余诉讼请求。案件受理费10940元，减半收取5470元，由被告班晓梅承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一七年十二月二十九日书记员 付远飞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终229号 上诉人（原审原告）林长能，男，汉族，1955年3月5日出生，住福建省平和县。 被上诉人(原审被告)平和县人民政府，住所地福建省平和县小溪镇人民政府大院。 法定代表人吴丁顺，县长。 原审第三人漳州市平和县小溪镇高南村委会，住所地福建省平和县小溪镇高南村文昌路西侧。 法定代表人林振顺，主任。 上诉人林长能因诉平和县人民政府土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告起诉要求确认违法的土地征收行为发生在2012年11月间（被告主张被诉行政行为发生在2013年1月），且涉案土地的征地补偿款已由原告的妹妹林长婷在2013年6月26日全部领取。原告作为高南村村民，此时就应当知道被告实施土地征收行政行为的主要内容，完全有条件对该行政行为提起诉讼。原告于2016年4月19日才向法院提起诉讼，已经明显超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告林长能的起诉。 林长能不服原审裁定，上诉称：1.一审法院于2016年3月30日作出（2016）闽05行收13号《补正通知书（行政起诉）》足以证明，上诉人向一审法院提交起诉状的时间为2016年3月30日之前。2.一审法院依据原审第三人高南村委会于2012年11月间对上诉人实施征收土地的行为及时间，作为被上诉人实施土地征收的具体行政行为和时间，认定上诉人此时就应当知道被诉征收行为的主要内容，并以此认定上诉人起诉超过期限是错误的。原审第三人高南村委会不具有实施征收土地的法定行政职权，其实施征收土地的行为并不能代表被上诉人实施土地征收的行为，高南村委会实施征收土地的行为违法无效。3.上诉人自2014年3月起就持续提出信访、行政复议与行政诉讼，本案并未超过起诉期限。请求撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05行初34号行政裁定，依法改判确认被上诉人实施征收上诉人承包地的行政行为违法，一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人平和县人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案被诉土地行政征收行为发生于2012年11月，且涉案土地的征地补偿款已由上诉人林长能妹妹林长婷于2013年6月26日全部领取。上诉人作为高南村村民，此时就应当知道被上诉人实施土地行政征收行为的主要内容，却迟至2016年4月19日才向法院提起诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原审裁定驳回林长能的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5383号原告：张培钦，男，汉族，1989年8月3日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，该公司销售经理。原告张培钦与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培钦诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为32324.93元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇11号楼2单元203号房屋。该房屋于2015年4月25日交付给原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款573137元，但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2015年4月16日，原告与被告签订编号为YS0096264的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为573137元，采取贷款的方式付款，其中首付173188元，贷款40万元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款573137元。2015年4月17日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对合同备案登记。2015年4月25日，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇11号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2015年4月25日，被告应在2016年4月25日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2016年4月26日起至2017年3月23日，支付已付房款573137元每日按万分之一计算的违约金合计19085元(333天×57.3137元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2016年4月25日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇11号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告张培钦逾期办证违约金19085元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告张培钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647（含保全费343）元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 吴家宝
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3677号原告：刘仕礼，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族自治县，委托诉讼代理人：刘军（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州鲁中矿业有限公司织金县营合乡林贵煤矿。营业场所，贵州省毕节市织金县营合乡煤厂村。统一信用代码：915200006975219483。负责人：鹿传春。委托诉讼代理人：周朝瑛（特别授权），贵州同徽律师事务所律师。原告刘仕礼与被告贵州鲁中矿业有限公司织金县营合乡林贵煤矿（以下简称林贵煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕礼及其委托诉讼代理人刘军、被告林贵煤矿委托诉讼代理人周朝瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕礼向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年7月19日经体检后到被告处从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同。同年10月17日，原告在井下采煤时受伤，受伤后被告未依法申报工伤，原告自行申报工伤后被告以原告与其不存在劳动关系为由中止了原告的工伤认定申请。因被告不认可双方存在劳动关系的事实，原告特向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决原告与被告之间存在劳动关系，但该委不予受理并出具了不予受理通知书。原告认为，原告自2016年7月起即在被告处工作，接受其管理，并由其按月支付劳动报酬，双方之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：书证1：原告的身份证，证明原、被告的身份情况。经质证，被告对该证据无异议。书证2：织金劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明已经过了前置程序。经质证，被告对该证据无异议。书证3：织金县仲康医院职业健康体检指引单，单位是林贵煤矿，证明原告为了到林贵煤矿工作做了体检。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，因未加盖医院公章，且指引单看不出时间，不能证明已体检。证人证言1：证人刘某出庭证实：我和原告是亲堂兄弟。我是2016年7月在林贵煤矿上班，原告是2016年9月到林贵煤矿上班的。我们的工资是8000元-10000元，每月发一次，是李世林用现金发放的。2016年10月，我和原告一起上夜班，原告在井下1133采面采煤时受伤，受伤时间大概是早上11点左右，受伤的部位是腰部中间的位置，没有砸到脚和手。我和姚某等4个人从井下把原告抬起来，其余人的名字我不清楚，受伤后煤矿上的车把原告送到织金治疗。经质证，被告认为该证人证言不属实。证人证言2：证人姚某出庭证实：我和原告是寨邻。2016年7月我到煤矿上班的，同年11月份就没有上班了，工资由带班李世林用现金发给我。我与原告一起在1113采面上班，一个班大概有10人左右。2016年10月18日，我们上早班，当天早上8点左右下井作业，原告大概11点左右在井下受伤。我听到原告受伤时，我就过去看，原告打到手膀子，没有打到腰。当时有我、刘某、刘仕林、李世林都在里面，我和刘某、李世林、煤矿的一个管理人员共4人一起送送原告出地面，原告受伤后领导送他去治疗的，但具体是哪个医院我记不清楚了。原告受伤后，我上了一个月就没有做了。经质证，被告认为该证人证言与证人刘某的证言相矛盾，不予认可。上述证据，经被告质证无异议的，本院依法予以采纳。被告对书证3及刘某、姚某的证言有异议。本院认为，书证3因未加盖医疗机构公章，真实性难以确认，依法不予采纳作为本案证据使用；对证人刘某、姚某的证言，因二证人的证言均证实原告在被告处上班过程中受伤的事实，本院予以采纳作为证据使用。被告林贵煤矿辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告陈述2016年7月19日到煤矿上从事采煤工作属实，但原告只上了两个班后就终止了劳动关系，原告所述在井下受伤不属实。为支持其答辩主张，被告提供入井检身及出入井人数清点登记表复印件1份，用以证明2016年10月17日被告下井人员中无原告的事实。经质证，原告对真实性不予认可。本院认为，因该证据系复印件，原告不认可，本院不予采纳。依原告申请，本院调取如下证据：书证1：织金县社会保障局工伤参保及社会保险资金支付请款查询回执。经质证，原、被告均无异议。本院依法采纳作为认定案件事实的证据。为查清案件事实，本院依职权调取原告刘仕礼在织金县中医院住院治疗的病历，该病历显示，原告刘仕礼于2016年10月18日到中医院住院治疗18天，花费治疗费9769.23元。经质证，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，因为病历即不能证明系被告员工受伤，也不能证明原告是在被告处工作进受伤。本院认为，因该病历与本案待证事实有关，依法采纳作为认定案件事实的证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告到被告处从事采煤工作。同年7月22日，被告为原告交纳社会保险。在工作11天后，原告因手指受伤回家休养，后于2016年10月12日回煤矿上班，10月17日，原告在被告煤矿井下采煤中受伤，后被送到织金县中医院进行住院治疗，治疗终结后未再回被告处上班。原告离开被告单位后，被告未书面通知原告解除劳动关系，原告也未向被告提出解除劳动关系。本院认为，原告刘仕礼自2016年7月19日起被被告招收为井下采煤工人在被告处从事采煤工作，被告已为原告申请工作参保人员，后原告在工作中受伤，该事实有证人刘某、姚某的证言、本院依法调取的织金县中医院住院病历予以证实。原、被告虽未签订劳动合同，但自2016年7月19日起，原、被告双方已经形成了事实上的劳动关系。对被告主张双方劳动关系自原告自动离职时已经解除的主张，与解除劳动关系的法律规定不符，本案中，原告离职后，被告并未向原告送达解除劳动关系通知书，不能认定原、被告之间劳动关系已经解除。故原告主张其与被告存在劳动关系，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条之规定，判决如下：原告刘仕礼与被告贵州鲁中矿业有限公司织金县营合乡林贵煤矿之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州鲁中矿业有限公司织金县营合乡林贵煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 献 明二〇一七年十二月二十八日书记员 令狐克艳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执2218号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道公园路19号。 代表人：夏建平，系该支行行长。 委托代理人：曹政，系该支行员工。 被执行人：周友军，男，1971年9月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。 被执行人：印秀儿，女，1972年10月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行与被执行人周友军、印秀儿金融借款合同纠纷一案中查明，已依法查封了登记在被执行人周友军名下位于奉化区城基路27-1幢504室房地产和登记在被执行人周友军名下浙Ｂ×××××黑色丰田牌汽车。现申请执行人以本案双方自行协商并达成和解为由，申请本院暂缓执行被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月11日，被执行人周友军、印秀儿应偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行案款381541.13元及相应利息，并共同负担本案受理费3511.5元，执行费5623.12元。申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行有权以登记在被执行人周友军名下的位于奉化区城基路27-1幢504室的抵押房地产【房权证号：房权证奉化市字第××号；土地使用权证号：奉国用（2005）第1-60882号】进行折价或拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、利息、罚息、复利优先受偿。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备恢复条件的，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年十二月十一日 书记员  周梅舟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初625号原告沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人丁晓霞(系原告的女儿)，女，1989年7月15日出生，汉族，住所地同上。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人陈小玉，女。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人徐先飞，男。原告沈霞琳不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈霞琳及其委托代理人丁晓霞，被告静安区规土局的委托代理人陈小玉、黄虓，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈霞琳诉称，原告向被告静安区规土局申请获取上海市原闸北区安康苑21至26街坊(地块)的国有土地使用权出让合同及补充合同。被告静安区规土局原所作答复被法院判决撤销后，重新作出答复，告知原告涉案国有土地使用权出让合同属于公开范围，但未公开全部信息，另告知补充合同不存在。原告认为静安区规土局所作答复适用法律有误，故向被告市规土局申请行政复议。市规土局却作出维持的复议决定。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告静安区规土局于2017年7月20日作出的闸规土信息(2015)第106号-告政府信息公开申请答复，以及被告市规土局于2017年10月31日作出的沪规土资复决字(2017)第157号行政复议决定。被告静安区规土局辩称，原告于2015年11月9日向原上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称原闸北区规土局)申请获取本市原闸北区安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块的国有土地使用权出让合同及补充合同。原闸北区规土局于2015年11月16日作出闸规土信息(2015)第106号-告政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的23、24、25街坊地块国有土地使用权出让合同属于公开范围，并将合同中的合同名称、编号、当事人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、签约日期等信息摘录后向原告提供。对原告申请的安康苑(21、22、26街坊)地块信息另行作出答复。其后，“闸北区”和“静安区”于2016年撤二建一，原闸北区规土局与原上海市静安区规划和土地管理局组建成立被告静安区规土局。原告对上述答复不服于2016年9月向上海铁路运输法院起诉。该法院经审理认为，原闸北区规土局所作答复未涉及补充合同，且公开的摘录中对合同名称、编号、受让人称谓表述不准确，出让年限表述有误。该院于2017年2月16日作出(2016)沪7101行初337号行政判决，要求被告重新作出答复。原告不服上诉于上海市第三中院人民法院，该院于2017年7月17日作出(2017)沪03行终277号行政判决，认为原判决主文未对被诉答复作出相应处理，应属不当，故判决撤销上海铁路运输法院(2016)沪7101行初337号行政判决，另判决撤销2015年11月16日的闸规土信息(2015)第106号-告政府信息公开申请答复。被告静安区规土局据此于2017年7月20日重新作出闸规土信息(2015)第106号-告政府信息公开申请答复，经查原告申请获取的安康苑(23、24、25街坊)地块的国有土地使用权出让合同相关要素属于政府信息公开范围，并将已在被告网站上公开的涉案合同的编号、出让人、受让人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、签订时间等信息进行摘录后向原告提供。另经查被告未签订23、24、25街坊的补充合同，也未查询到，故答复原告该信息不存在。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，原告针对被告静安区规土局重新作出的答复，向被告市规土局申请行政复议。市规土局经复议审查认为，本案所涉出让合同的相关要素已经在静安区规土局门户网站主动公开，静安区规土局提供了摘要内容的打印件；关于补充合同，因没有制作，经检索未查找到，故不存在。市规土局认为静安区规土局重新作出的答复并无不当，决定予以维持。被诉行政复议决定程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；政府信息不存在，应当告知申请人。本案中，被告静安区规土局在重新作出政府信息公开答复时，经查原告申请获取的涉案国有土地使用权出让合同的相关要素属于公开范围，被告将合同编号、出让人、受让人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、签订时间等信息进行摘录后向原告提供。另补充合同因查询未果，故答复原告不存在。被告静安区规土局于2017年7月20日重新作出的政府信息公开申请答复并无不当。被告市规土局所作维持的行政复议决定程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈霞琳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告沈霞琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年十二月二十二日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4165号原告：陈荣忠，男，1947年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈朝喜，男，1965年4月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈荣忠诉被告陈朝喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣忠到庭参加了诉讼，被告陈朝喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈荣忠向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款15万元及利息；2、被告给付欠款利息16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈朝喜先后于2013年3月20日向原告借款人民币13万元，2013年8月21日借款2万元，有被告出具的借条为据。原告于2014年10月30日向被告催收借款被告才出具欠付利息欠条一张，原告月月按时找被告给付借款，被告有时没付，有时支付一点利息，直到去年10月开始找不到人。陈朝喜未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，陈朝喜向陈荣忠借款8万元，并就之前的5万元借款一并出具《借条》载明“今借到陈荣忠人民币壹拾叁万元正（130000元），借款日期2013年3月20日至2013年12月20日止。”2013年8月21日，陈朝喜再次借款并出具《借条》载明“今借到陈荣忠现金贰万元正。”2014年10月30日，陈朝喜出具《欠条》载明“欠陈忠利息壹万陆千元正。”庭审中，陈荣忠主张双方口头约定借款月利率为2.5%，但陈朝喜从未足额支付过利息，双方虽于2014年10月30日结算此前的欠息为16000元，但陈荣忠未偿还本息。现明确诉讼请求为：1、被告给付借款15万元，并从2014年10月31日起按年息6%给付利息至借款还清之日止；2、被告给付截止2014年10月30日的欠息16000元；3、本案诉讼费和公告费由被告负担。上述事实，有陈荣忠的陈述及其提供的《借条》、《欠条》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈朝喜向陈荣忠借款有陈朝喜出具的《借条》和《欠条》在案为凭，本院予以确认。因陈朝喜经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信陈荣忠在本案中的陈述及举示的证据。陈荣忠要求陈朝喜偿还借款本金15万元，本院予以支持；关于利息，《欠条》出具时间在两份《借条》之后，陈荣忠主张系双方对两笔借款截止至2014年10月30日的利息进行的结算，本院对此予以支持；至于从2014年10月31日起至借款还清之日止的利息，陈荣忠要求按年利率6%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈朝喜于本判决生效后十日内偿还原告陈荣忠借款本金15万元，并从2014年10月31日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、被告陈朝喜于本判决生效后十日内偿还原告陈荣忠截止2014年10月30日的利息16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3620元，公告费700元，共计4320元，由被告陈朝喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭平审 判 员  李坤人民陪审员  赵静二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李鸣
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0181执658号 申请执行人：辛集市国土资源局 法定代表人：黄兴君，任局长。 被执行人：马永，男，1973年6月27日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）冀0181行审141号行政裁定，被执行人应缴纳罚款44460元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，执行部分财产后经查未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0181行审141号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭宁宁 二〇一七年十二月十二日 书记员  孟 亚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5348号原告：温立伟，男，汉族，1989年6月25日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告温立伟与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温立伟的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温立伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为58845.15元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇11号楼2单元901号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款569102元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2013年8月29日，原告与被告签订编号为YS0058800的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为569102元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款569102元。被告于2014年4月16日出具发票。2014年1月1日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇11号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年11月29日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0023488号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年1月1日，被告应在2015年1月1日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年1月2日起至2017年11月29日，支付已付房款569102元每日按万分之一计算的违约金合计60496元(1063天×56.9102元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年1月1日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇11号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告温立伟逾期办证违约金60496元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告温立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245（含保全费609）元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 吴家宝
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执280号移送机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人郭俊，男，1974年10月4日出生。被执行人刘忠燕，女，1976年4月11日出生。本院在执行黔西县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭俊、刘忠燕刑事退赔一案，本院立案执行后，向被执行人郭俊、刘忠燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即1、给付罚金58000元；2、处置被执行人刘忠燕在贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟E1组团E1-19栋1单元28层3号的商品房（面积：120.9平方米，合同备案号：X）返还被害人，不足部分责令其继续退赔。因被执行人郭俊、刘忠燕未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法执行。进入执行程序后，本院已对被执行人郭俊、刘忠燕采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人郭俊、刘忠燕送达执行通知书、财产报告令，被执行人郭俊、刘忠燕在法定期限内未履行生效法律文书确定；2、通过到郭俊、刘忠燕户口所在的村委调查、网络查控系统、实地调查、对被执行人郭俊、刘忠燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，除已处置被执行人刘忠燕在贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟E1组团E1-19栋1单元28层3号的商品房（面积：120.9平方米，合同备案号：X）的房屋作价920000元，交付受害人刘贵英等18人，现均无可供执行的财产；3、向被执行人郭俊、刘忠燕发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  王 进二〇一七年十二月二十日书记员  丁宣伶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1952号之一申请执行人李国瑞，男，1980年3月27日出生，汉族，山东省滨海公安局基地分局交巡大队职工，住东营区。被执行人王树芬，女，1980年9月9日出生，汉族，个体，住东营市东营区。本院于2017年4月25日作出（2017）鲁0502民初1442号民事裁定书，查封了被执行人王树芬所有的鲁Ｅ×××××号汽车，现因该案已申请执行强制过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王树芬所有的鲁Ｅ×××××号汽车的查封，办理车辆解押、过户、补办车辆登记证书。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 李泽勇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终598号 上诉人（原审原告）许德兴，男，1970年8月3日生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）林建山，男，1966年10月16日生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。 委托代理人隋海洋，男，莆田市人民政府工作人员。 上诉人许德兴、林建山因诉莆田市涵江区人民政府行政强制、莆田市人民政府行政复议一案，不服宁德市中级人民法院(2017)闽09行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，被告莆田市涵江区人民政府实施的行政行为所涉及的土地为农村集体土地，应当由村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，且原告许德兴、林建山亦非涉案土地的实际使用人。因此，原告许德兴、林建山不具有提起本案诉讼的资格，不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许德兴、林建山的起诉。 上诉人许德兴、林建山提起上诉称，涉案道路是上诉人出行仅有的必经之路，被上诉人的断路行为影响了上诉人的通行权，与上诉人具有利害关系，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原裁定。 被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称，原审认定上诉人不具备本案诉讼主体资格，符合法律规定；莆田市涵江区人民政府按照涵江区苍口片区改造项目的整体规划，组织建设苍霞路，着手对苍口片区内相应道路进行动工建设，该行为属于履行行政职能，并未侵犯上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人莆田市人民政府答辩称，莆田市涵江区人民政府于2016年8月22日、23日对苍口片区内苍霞路进行动工建设的行政行为，事实清楚，证据确凿；莆田市人民政府作出行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案上诉人诉请确认莆田市涵江区人民政府2016年8月22日、23日对苍口片区内苍霞路进行动工建设的行为违法。而针对同一被诉行为，案外人许元鹏等5人已向莆田市中级人民法院提起诉讼，亦请求确认莆田市涵江区人民政府的行为违法。该案经莆田市中级人民法院一审，驳回了许元鹏等5人的诉讼请求。许元鹏等5人不服，向本院提起上诉，本院作出（2017）闽行终603号行政判决，认定案涉村道建设所在地块已被列入涵江区苍口片区改造项目征迁范围，莆田市涵江区人民政府等系在征收背景下，按照涵江区苍口片区改造项目的整体规划，对苍口片区有关村道进行施工建设，相关施工建设行为虽然对许元鹏等人的生活便利造成一定影响，但其正常的出行仍可以获得保障，莆田市涵江区人民政府等实施的行为并无不当。本院据此判决驳回了许元鹏等5人的上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。因此，本案诉讼标的即被诉行为已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，对上诉人许德兴、林建山的起诉，依法应驳回起诉。原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月二十九日 法官助理周素梅 书记员何峰 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； ……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙玉春，男，1970年4月6日出生，苗族，住贵州省丹寨县，现住广东省英德市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英德市联德兴建材有限公司。住所地：广东省英德市西牛镇西联村上围村民小组西瓜岭。法定代表人：赖桂芳。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。再审申请人龙玉春因与被申请人英德市联德兴建材有限公司（以下简称联德兴公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙玉春申请再审称：（一）原审判决认定《砖厂生产线劳务承包合同》(以下简称《承包合同》)合法有效错误。1.联德兴公司具备劳动法规定的用人单位主体资格，却以发包方式进行生产经营，逃避相应的法律责任，欲将风险转嫁给不具备相应资质的自然人龙玉春。龙玉春仅负责为联德兴公司寻找员工，获取相应报酬，龙玉春从未对员工享有管理权，员工工作岗位安排、调动等均是由联德兴公司自行安排，工资也是员工到联德兴公司处签名后领取的，工资签收表由联德兴公司保管。联德兴公司与员工形成劳动关系。2.《承包合同》违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款关于“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”的规定，故应为无效合同。（二）原审判决适用法律错误。1.联德兴公司以合同法的有关规定请求龙玉春承担违约责任，原审判决却以侵权责任予以审理错误。2.龙玉春与刘洪不存在雇佣关系，刘洪与联德兴公司存在事实劳动关系，应由联德兴公司对于刘洪的人身损害承担赔偿责任。3.原审判决适用雇佣关系的过错原则错误。且龙玉春与刘洪不存在雇佣关系，刘洪因工作受到伤害，龙玉春不存在管理上的过错，不应承担责任。即使龙玉春存在过错，也只是减轻相应赔偿方的赔偿责任。（三）原审判决认定因龙玉春的违约行为造成刘洪的死亡事实错误。1.龙玉春不存在管理不到位的情形，刘洪是在正常履职过程中发生事故，其履职行为仅是工作内容，不需要管理，故事故的发生与龙玉春的管理没有关联。事故发生的根本原因是联德兴公司的设备不具备安全性、存在安全隐患。2.刘洪不存在违规操作的行为，不存在刘洪未按规定佩戴安全帽的事实。联德兴公司既未告知刘洪需要佩戴安全帽亦未提供生产工具安全帽，构成违约，故因联德兴公司自身的违约行为导致的损害结果应当由其自行承担。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审。联德兴公司提交意见称，（一）《承包合同》合法有效。1.该合同系双方在平等协商、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。2.该合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定。联德兴公司发包给龙玉春的仅为劳务部分，而非《中华人民共和国安全生产法》第四十六条中规定的生产经营项目、场所、设备，且该条规定属于管理性强制性规定，不适用合同法第五十二条规定。3.该合同经生效的法律文书确认为合法有效的合同。（二）原审判决认定法律关系正确。1.从合同约定到合同的履行情况，均可以看出龙玉春与联德兴公司之间成立承包合同关系。2.龙玉春与刘洪之间成立雇佣关系。首先，从合同的约定看，包括刘洪在内的生产线工作人员的岗位调配、工资金额的计算发放及安全生产教育等事项均由龙玉春安排，龙玉春对其雇请的员工具有管理权。其次，事故发生后，联德兴公司担心龙玉春收取承包款后一走了之会导致员工闹事，要求龙玉春将工资签收表交由联德兴公司保管。（三）龙玉春作为刘洪的雇主，常年不在工作现场，未尽安全管理义务，对刘洪的死亡负有直接管理责任。原审判决根据侵权责任法第三十五条、人身损害赔偿司法解释第十一条的规定以及双方的合同约定，认定由龙玉春对刘洪在工作过程中死亡造成的损失承担赔偿责任正确。综上，请求驳回龙玉春的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据龙玉春的再审申请，本案的争议问题为：一、《承包合同》是否合法有效；二、龙玉春是否应偿还联德兴公司的赔偿款。关于焦点一，《承包合同》是否合法有效的问题。龙玉春申请再审认为，《承包合同》因违反了法律强制性规定，应为无效。但龙玉春诉联德兴公司劳务合同纠纷一案[（2016）粤1881民初619号]中，龙玉春并未对《承包合同》的效力提出过异议，该案生效判决认定《承包合同》合法有效。且从《承包合同》约定的内容看，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。故该合同应为合法有效。故龙玉春关于《承包合同》违反法律强制性规定应为无效的再审主张，本院不予支持。关于焦点二，龙玉春是否应偿还联德兴公司的赔偿款的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《承包合同》亦约定因龙玉春工人违规操作造成工伤，由龙玉春承担100%责任。本案中，龙玉春所雇佣的工人刘洪在从事《承包合同》项下的工作受伤死亡，故龙玉春应根据上述法律规定及合同约定对刘洪的死亡承担赔偿责任。因龙玉春不承担赔偿责任，联德兴公司与刘洪家属签订了赔偿协议书并支付了赔偿款。英德市人力资源和社会保障局对此作为见证单位在协议上加盖工伤认定专用章，该赔偿协议书的效力应予确认。同时，联德兴公司支付的赔偿款也未超出法律规定的范围。龙玉春申请再审虽对此提出异议，但没有证据予以证明。故本院对其异议不予采信。联德兴公司在向刘洪家属支付了赔偿款后，有权依据上述《承包合同》关于龙玉春承担全部责任的约定，向龙玉春主张返还上述款项。一、二审判决对此认定正确，本院予以维持。龙玉春申请再审关于其无需偿还联德兴公司的赔偿款的主张，本院不予支持。综上，龙玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙玉春的再审申请。审判长  侯向磊审判员  张怡音审判员  李民韬二〇一七年十二月六日法官助理周瑾书记员许瀚丹