河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2563号原告（反诉被告）：贾振坡，男，1967年2月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：中国设施农业管理服务网卧龙示范基地。被告（反诉原告）：李志朝，男，1968年5月14日生，汉族，住南阳市宛城区。二被告委托诉讼代理人：李保甫，南阳市宛城区红泥湾法律服务所法律工作者。原告贾振坡诉被告中国设施农业管理服务网卧龙示范基地、李志朝为种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日、2017年12月26日两次公开开庭进行了审理，原告贾振坡及其委托诉讼代理人吴大勇到庭参加了诉讼。二被告及其委托诉讼代理人李保甫经本院传票传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告贾振坡向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告55231元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月13日，原告作为种粮大户购买原告提供的设农999小麦种子，双方签订了繁育合同，约定被告包产包价，但在小麦收获时，被告不按约定执行，给原告造成了五万多元的损失。请求法院支持原告诉讼请求。被告中国设施农业管理服务网卧龙示范基地、李志朝辩称：答辩意见同反诉意见。被告李志朝反诉称：依照合同约定，2016年5月30日上午，李志朝带领收割机两辆、运输车两辆，前往原告处收麦，收割后将110亩小麦装上了前四后八大翻斗运输车。按照合同规定，原告应承担收割费用、小麦运输费用。但原告违反合同，拒绝支付上述二项费用。无奈之下反诉人只好支付了收割机收割费用4400元（注每亩收割费40元），运输车两辆每辆600元合计1200元。之后，原告违反合同提出不按市场价格每市斤加0.2元付款，坚持按照国家粮食保护价格每市斤加0.2元为准。原告以此为由，将车辆扣下，为此被告找到多个中间人协调无果。2016年6月2日下午报警后，赵河派出所干警出警后，由赵河街秦二、刘寺村张国超协调最后以每市斤1.26元价格为准，被告当场支付了现金。由于原告未按合同执行，致使小麦在车上放了三天二夜，逐渐升温变霉，不能做种、也无人购买。被告万般无奈找朋友托关系，最后以每市斤0.8元卖给了宛城区嘉城农业合作社。（注110亩X1000斤X1.26元=138600元）加上原告应承担的收割费用、运输费用5600元，原告应赔偿赔偿被告的直接经济损失62200元。原告贾振坡对被告李志朝的反诉请求辩称：反诉理由不属实。有方城县农业执法大队证明作证。反诉要求不合法也不合理。经审理查明：被告李志朝以“中国设施农业管理服务网卧龙示范基地”的名义进行小麦种子种植回收，但“中国设施农业管理服务网卧龙示范基地”没有进行工商登记。2015年12月31日，被告以“中国设施农业管理服务网卧龙示范基地”的名义作为甲方，与作为乙方的原告签订了《设农999小麦繁育合同》，2016年5月16日，原、被告又签订了《调解协议书》一份。两份文书显示：甲方提供的种子每市斤4.5元人民币，甲方保证亩产1000市斤以上，不足1000市斤的甲方回收时按1000市斤向乙方付款；回收单价按市场价格每市斤加0.2元收购；乙方种植面积为210亩；小麦成熟后由甲方联系收割机及运输车辆，但由乙方承担相关费用。其后原告购买了被告种子6300市斤并依合同约定种植210亩设农999小麦种子的小麦。2016年小麦成熟后，被告李志朝于当年5月30带领收割机两辆、运输车两辆，于5月31日将首批110亩小麦收割完毕并装车。但双方对收购价格产生争议，加之被告并未当场向原告付款，原告于是阻拦被告拉走小麦。2016年6月1日16时59分方城县公安局赵河派出所接到匿名报警后，赴现场对双方进行了劝解，经中间人协调，原、被告双方确定收购价以每市斤1.26元为准，被告当场支付了现金100000元，下欠38600元未付。经被告提供的证人证实，在公安机关出警的当天傍晚被告将小麦拉走。2016年6月5日，被告将小麦卖给了宛城区嘉城农业合作社。该社出具书面证明，证实2016年6月5日收购被告李志朝的霉变小麦110000斤，付款88000元。被告以原告阻拦运输造成小麦霉变为由，反诉原告赔偿其损失62200元。该110亩小麦收割后，被告未对合同约定的下余100亩小麦进行收割回购。原告于2016年6月4日将该100亩小麦自行收割，经东吴坝村民委员会及现场拉麦司机记录的详细书面材料证实，原告于6月4日收割的小麦，包含原、被告合同约定的100亩在内共计126亩，总计108672斤，平均亩产862斤。后原告以每市斤1.06元的价格将小麦出售给赵河面粉厂。根据方城县统计局书面证明，2016年方城县小麦平均亩产701.6市斤。根据被告提供的粮食企业出具的书面证明，2016年小麦粮食收购价每市斤在0.96元至1.03元之间。本院认为：被告李志朝以“中国设施农业管理服务网卧龙示范基地”的名义对外进行经营活动，但该基地未进行工商登记，不具备民事诉讼主体资格，由此所产生的民事法律后果应由被告李志朝承担。原、被告之间的小麦种子种植回收合同及后续协议，不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照约定履行义务。依据原、被告双方约定，被告收割的110亩小麦，在包产1000市斤、单价1.26元/斤情况下，被告应支付原告回购价款138600元价款，被告已付100000元，下欠38600元。以此为准，下余100亩回购价总额为126000元。被告未及时回购，为防止损失扩大，原告自行收割、变卖，符合法律规定。原告所提供的实际亩产862斤，超出了方城县统计局提供的平均亩产，且有东吴坝村委出具的详细拉麦书面记录，本院对单产862斤予以采信。原告自行以1.06元价格出卖，超出了被告主张的市场最高价1.03元，对该价格本院亦予以采信。亩产862斤×100亩×1.06元＝91372元，被告应当补足差价34628元（100亩回购价总额126000元-实际出卖款91372元＝34628元）。依照调解协议书约定，原告购被告种子6300斤，价值28350元，原告已向被告付款5000元，尚欠被告种子款23350元，原告同意相互折抵。原告认可被告反诉状中主张的割麦、运输费用5600元应由原告承担，故应予扣除。折抵后，被告应支付原告款额44278元（110亩尾款38600元+100亩差价34628元-种子欠款23350元-收割、运输费用5600元＝44278元）。对于被告反诉请求，本院认为，公安机关2016年6月1日出警后，被告即将小麦拉走。至2016年6月5日，被告将小麦出售给宛城区嘉城农业合作社。如确实小麦霉变，霉变原因是原告拦车的5月31日至6月1日造成，还是6月1日至6月5日时间段内被告迟延出售造成，被告未能举证证明。且宛城区嘉城农业合作社出具“2016年6月5日收购被告李志朝的霉变小麦110000斤，付款88000元”的书面证明，与常情不符，即110亩小麦恰恰能够按照合同约定的每亩包产量1000斤数字收割110000斤产量，有悖于常情。故被告所举宛城区嘉城农业合作社书面证明本院不予采信，原告反诉请求证据不足，不予支持。被告李志朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志朝自本判决生效之日起十日内向原告贾振坡支付小麦回购款44278元。二、驳回被告李志朝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，反诉费1355元，合计2536元，由原告贾振坡负担274元，由被告李志朝负担2262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一七年十二月三十日书 记 员  包 玉