河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初4962号   原告：蔡剑波，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。   被告：安徽长虹建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金塔路世纪花园。统一社会信用代码×××（4-4）。   法定代表人：陈荣国，该公司经理。   委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。代理权限特别授权。   被告：安徽长虹建设劳务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明家园泽园****。统一社会信用代码×××。   负责人：鲁求知，该分公司经理。   被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内用代码×××。   法定代表人：徐小峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝天梅，该公司员工。代理权限特别授权。   委托诉讼代理人：曹凌云，该公司员工。代理权限特别授权。   原告蔡剑波与被告安徽长虹建设劳务有限公司（以下简称长虹公司）、安徽长虹建设劳务有限公司天津分公司（以下简称长虹公司天津分公司）、北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑波委托诉讼代理人赵洪银、长虹公司委托诉讼代理人黄斌、被告首钢公司委托诉讼代理人郝天梅到庭参加诉讼，被告长虹公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长虹公司天津分公司、长虹公司给付劳务费95660元；2、判令被告首钢公司在其拖欠被告长虹公司天津分公司劳务费数额内承担给付责任；3、被告长虹公司天津分公司、长虹公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，被告首钢公司承包建设迁安市发达房地产开发有限公司颐景园小区二期工程后，又将该工程的6#、7#、10#、11#楼及1#、2#、4#、5#车库工程的劳务分包给了长虹公司。2013年3月1日，长虹公司天津分公司又将其中的7#、10#楼的全部水暖电工程的劳务发包给原告施工，原告按照合同约定完成了全部工程。劳务费总计795760元，被告长虹公司天津分公司先后给付665000元，扣减材料费、服装款等35100元，尚欠95660元至今未付。增加管道加粗费用36000元。   被告长虹公司辩称，我公司未承建涉案工程，1、我公司与首钢公司之间没有合同关系，故我公司不应该承担责任。2、2011年左右，我公司发现天津分公司的负责人鲁求知伪造我公司的印章，所以将天津的分公司注销，并于2011年2月28日在《建筑时报》上刊登撤销公告。鲁求知利用伪造的公章又把天津分公司组建了，我公司认为本案中有涉嫌犯罪的可能，建议法庭移送公安机关处理。3、要求对鲁求知本人签字以及其与被告首钢公司签订合同上的我公司印章的真伪进行鉴定。   被告长虹公司天津分公司未提交答辩意见。   被告首钢公司辩称，根据原告的诉讼请求第二项进行答辩，第一、我方与长虹公司签订的劳务合同，我方依据劳务合同的约定进行付款，截止2016年2月5日，我方累计支付工程款26642000元，达到了付款比例的97.5%，而之后由于长虹公司内部债权不清，使我方工程款无法支付，剩余的2.5%即质保金在此期间我方多次联系长虹公司要求付款，但因长虹公司内部问题使我方无法支付，关于此份工程我方在迁安市住建局交纳了3700000元的农民工工资保障金，因有拖欠未退回。2017年12月份，住建局也专门针对此事协调我方与长虹公司的工资发放问题，我方同意支付剩余的工程款，但长虹公司一直不出具对其应出具未支付工人工资的证明及明细，导致我方工程无法付款，我方不存在过错，不应该承担连带责任。第二、我公司与被告长虹公司之间存在多年的合作关系，如果事实如长虹公司所述，2011年已经将其天津分公司注销了，2013年重组登记，那么在国家企业信用信息公示系统应该有记录的，但是我之前提交过该份记录，长虹公司天津分公司营业执照信息里面明确记载，该公司成立日期是2008年10月10日，营业期限自该日期开始，期间没有任何撤销、重组的登记，因此，长虹公司所述天津分公司注销又重组登记的事情与事实不符。作为长期合作的劳务分包公司，若发现有公司员工伪造公司印章如此重大事件，应及时通知我方，但是我方从未收到过此类通知。   本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告长虹公司承建被告首钢公司发包的迁安颐景小区二期6#、7#、10#、11#楼及1#、2#、4#、5#车库工程。2013年3月1日，原告与被告长虹公司天津分公司签订《迁安市颐景园项目工程分项劳务承包合同书》，被告长虹公司天津分公司将迁安市颐景园项目7#、10#楼的全部水暖电安装工程转包给原告。2014年8月30日，原告和被告长虹公司天津分公司结算，共欠劳务费195600元，同年9月25日被告长虹公司天津分公司付款100000元，尚欠劳务费95600元。   另查明，2013年2月7日，被告长虹公司给被告首钢公司出具委托收款授权书，被告首钢公司按照该授权，将涉案的劳务费支付到被告长虹公司天津分公司账户上，现尚欠被告长虹公司农民工保障金未给付。2013年5月15日，鲁求知借用被告长虹公司资质承建了被告首钢公司万嘉红星美凯龙国际家居城市综合体项目一期工程三标段公寓楼工程。   本院认为，被告长虹公司称被告长虹公司天津分公司经理鲁求知伪造其公司印章承建了涉案项目，以及已于2011年将天津分公司注销，但从被告首钢公司提交的企业国家企业信用信息公示系统显示的信息来看，与被告长虹公司陈述天津分公司的情况不符，故被告长虹公司辩称其在天津的分公司已经注销的辩解本院不予采信。被告长虹公司称于2011年即发现鲁求知伪造公司印章，所以将天津分公司注销，而其注销措施为在《建筑时报》上刊登撤销公告，并未在工商登记部门将其依法注销，2013年5月，又将公司资质出借给鲁求知承建被告首钢公司工程，可见，鲁求知对外以其名义承建工程的行为，被告长虹公司是知情的，被告首钢公司关于被告长虹公司主体资格的辩解于法有据，本院予以采信。被告长虹公司申请对其与被告首钢公司之间签订的劳务分包合同上印章的真伪以及鲁求知本人的签字的真伪进行鉴定，但从首钢公司付款情况来看，每次付款都是通过转账支付到被告长虹公司指定的天津分公司的账户上，从涉案工程的履行情况来看也是被告长虹公司指定被告长虹公司天津分公司具体负责实施，被告长虹公司天津分公司，作为被告长虹公司设立的其公司的分公司，被告长虹公司对其分公司负有管理职责，鉴定印章的真伪对于本案劳务费的给付并无实质影响，故对于其鉴定申请本院不予支持。原告与被告长虹公司天津分公司签订劳务合同之后，原告按照约定完成了劳务部分，双方形成了结算清单，可以作为原告向被告长虹公司以及被告长虹公司天津分公司主张劳务费的依据，被告首钢公司提出的原告主张数额的异议，但并未提供证据证实，故对于原告主张的尚欠劳务费数额95600元本院予以支持，原告与被告长虹公司以及长虹公司天津分公司之间系劳务合同关系，其主张被告首钢公司在欠付工程款范围内承担责任于法无据，本院不予支持。原告主张的管道加粗费用，但提供的证据不足以证实其主张，故对于该加粗费用本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告安徽长虹建设劳务有限公司天津分公司、被告安徽长虹建设劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡剑波劳务费95600元；   二、驳回原告蔡剑波其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告安徽长虹建设劳务有限公司天津分公司、安徽长虹建设劳务有限公司负担；保全费1270元，由原告蔡剑波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 汛     二〇一八年十二月十三日   书记员 周艳丽