河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0225民初2157号 原告：任万利，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。 被告：张军生，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现羁押于秦皇岛市看守所。 被告：韩建民，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：王新军，男，1972年8月24日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：韩永志，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：王忠勇，男，1957年5月16日出生，汉族，现住天津市汉沽区。 委托代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。 被告：王乐民，男，1972年7月15日出生，民族，职工，现住乐亭县。 委托代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。 原告任万利与被告张军生、韩建民、韩永志、王乐民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任万利及其委托代理人王志义、被告张军生、被告韩建民的委托代理人王新军、被告韩永志及其委托代理人王忠勇、王智龙、被告王乐民的委托代理人王智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任万利诉称：2015年7月18日，被告张军生、被告韩建民、韩永志、王乐民与原告签定了借款担保书一张，被告韩建民、韩永志、王乐民为担保人。被告从原告处共借款人民币1500万元，借款利息按月息2%计算。担保书约定被告张军生于2017年2月11日前还清欠款，每月28日前至少偿还借款50万元以上，第一笔还款日期为2015年8月28日以前。担保人韩建民、韩永志、王乐民自愿为被告张军生本金担保，如被告张军生未按约定期限还款，原告有权向借款人、担保人主张全部借款权利。担保书中约定，担保人担保数额为人民币500万元，担保方式为连带责任担保，担保期限至2019年2月11日。时至今日，被告张军生应偿还原告借款共计人民币500万元，但经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还借款，无奈，现原告诉至人民法院，请求依法判令四被告偿还原告借款人民币500万元，被告韩建民、韩永志、王乐民按借款担保书约定数额承担连带清偿责任，并按约定月利率2%支付自借款之日至还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。 被告张军生辩称：原告说的钱数跟过程都是事实，其他的担保书上的有些细节我确实不清楚，当时我是在看守所签的担保书，我也没有仔细看。 被告韩建民辩称：由于本案所依据的担保合同已涂改变更，因此我方不再承担担保责任。担保合同本身约定张军生从看守所出来是违反法律规定的，因此该担保合同应该是无效合同。目前张军生在乐亭县公安局还是监视居住的强制措施，假设该合同有效，也没有达到生效条件。 被告韩永志辩称：担保合同与当时签字的不符，有删除的，签字的时候韩建民在场，任万利、王乐民、张军生均不在场，任万利是什么时候签字的不清楚。当时在签订借款担保书的时候第三条没有更改。担保内容我们不知情，是张浩生拿着借款担保书让韩永志签字的，韩永志当时没有看内容。且借款的主体是乐亭县中联公司，不能认为是张军生借款，张军生是法人行为，虽然款打入张军生个人账户，不能证实是这笔借款，因此应该由中联公司向任万利还款。 被告王乐民辩称：我们认为借款担保书内容不合法应该是无效的，我同意韩永志的意见。因为担保书第三条写的本担保书在张军生自2015年6月16日刑拘或逮捕出来后生效，该担保书的目的，就是将要受到刑事责任追究的张军生，通过几个自然人的担保将已经受到刑事强制措施的张军生保出来，这显然是我国刑事法律不允许的，是试图以自然人提供担保的形式使张军生免于刑事追究，因此担保书担保内容是无效的。根据担保书第三条的内容是张军生刑拘或逮捕后生效，但张军生目前仍被司法机关羁押，并且后来刑事强制措施从刑事拘留改为监视居住，从来就没有出来这说，因此本案也不符合担保书中约定的生效条件。担保书第三条或逮捕的内容在该担保人签字后，在担保人不知情的情况下被私自涂改，被涂改的内容又是担保书的关键性内容，因为担保人签订该担保书的前提条件、本意及目的就是张军生被释放后能够正常经营其企业，具备还款能力，否则担保人是不会提供担保的，在本案中被原告擅自删减的“或逮捕”三个字是担保人愿意签订担保的关键性内容，既然原告在担保人不知情的情况下擅自删减，担保人自然不再承担担保责任。同时原告擅自删除“或逮捕”三个字，就是原告意识到该三个字违反了我国刑法的强制性规定，因此担保人在本案中根本无需承担担保责任。担保书第三条写的是本担保书在张军生自2015年6月16日刑拘或逮捕后生效，而担保书签订日期是2015年7月18日，为什么出现这个时间差，代理人在本案中再详细阐述。担保书第二行第三行有该公司及张军生夫妻分三次共同以乐亭县中联煤炭销售有限公司借款，本案应该查清究竟是谁向原告借款的。 经审理查明：乐亭中联煤炭销售有限公司分别于2014年8月4日、2014年8月11日、2014年8月12日从原告任万利处借款500万元、800万元、200万元，共计1500万元，月利率均为2%。2015年7月18日，原告任万利（出借人）与被告张军生（借款人）、韩建民（担保人）、韩永志（担保人）、王乐民（担保人）签订借款担保书，担保书约定：“乐亭中联煤炭销售有限公司系张军生、吴志英夫妇二人设立，2014年8月4日、2014年8月11日、2014年8月12日，该公司及张军生夫妇分三次共同以乐亭中联煤炭销售有限公司的名义从任万利处借款1500万元，打入张军生所提供的账户。借款利息按月息2%计算。借款人张军生夫妇及乐亭中联煤炭销售有限公司承诺于2017年2月11日前全部还清所欠借款，每月28日前至少偿还借款伍拾万元以上，第一笔还款日期为2015年8月28日以前。现担保人自愿为借款人本金担保，如借款人未按上述约定期限偿还借款，出借人有权向借款人、担保人主张全部借款权利。”保证人担保数额为人民币500万元，保证方式为连带责任担保，担保期限为2017年2月11日后2年。协议第三项约定“本担保书在张军生自2015年6月16日刑拘或逮捕出来后生效”，“或逮捕”三个字被涂改。四被告对借款担保书上签字及手印按捺无异议，被告张军生对借款事实无异议，但被告韩永志、韩建民、王乐民主张借款主体是乐亭中联煤炭销售有限公司，而不是张军生，对第三项涂改部分主张并非被告涂改，且该条件并未成立，被告不承担担保责任。被告张军生于2015年6月被乐亭县公安局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，于2015年7月21日强制措施变更为监视居住。被告张军生本金未偿还，利息清偿至2015年9月3日。被告韩永志、韩建民、王乐民未偿还过借款本金及利息。 本院认为，被告张军生以乐亭中联煤炭销售有限公司的名义从原告任万利处借款事实清楚，被告张军生未按约定偿还借款本金及利息，应承担相应的还本付息责任，利息应自2015年9月4日起按年利率24%支付至清偿之日。本案中原告只对被告张军生欠款中的500万元本息主张权利，其他欠款另行处理，本院予以认可。原被告签订的借款担保书系附条件的合同，协议明确约定在张军生自2015年6月16日被刑拘出来后生效，张军生于2015年7月21日强制措施由刑拘变更为监视居住，合同所附生效要件已经成立，合同被涂改的“或逮捕”内容并未加重担保人的担保责任，不影响合同的实质效力，被告韩永志、韩建民、王乐民主张协议所附条件并未成立且协议存在擅自修改，担保人不承担担保责任的抗辩，本院不予采信。被告韩永志、韩建民、王乐民作为担保人应对上述借款本金500万元承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，判决如下： 一、被告张军生于判决生效后五日内偿还原告任万利借款本金500万元，并自2015年9月4日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。被告韩永志、韩建民、王乐民对借款本金500万元承担连带责任。 二、驳回原告任万利的其他诉讼请求。 案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告张军生负担。此款原告已垫付，限被告于判决生效后五日内给付原告。被告韩永志、韩建民、王乐民对上述款项承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李爱民 审 判 员  吕晓颖 人民陪审员  崔 凤 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  梁晓松