辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初487号 原告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 负责人：张志东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐金铭，女，1974年2月18日出生，汉族，该公司企管法规科科长，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：丁大伟，男，1977年6月19日出生，汉族，该公司企管法规处科长，现住盘锦市兴隆台区。 被告：朝阳辽河油田天然气有限公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道腰而营子村。 法定代表人：张桂森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周万铭，辽宁三燕律师事务所律师。 原告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司(以下简称中油辽河分公司)诉被告朝阳辽河油田天然气有限公司（以下简称朝阳天然气公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序分别于2017年5月19日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周湘宁、高凤荣（均参加第一次庭审，后代理权终止），齐金铭、丁大伟（均参加第二次庭审），被告的委托诉讼代理人周万铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中油辽河分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付设备租赁费5255793.8元及自2007年起至实际给付之日止期间的利息；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：从2007年1月1日起，被告开始租赁原告的高压气体运输半挂车及液压撬块等设备用于该公司加气子站的经营。双方签订了书面的租赁合同，合同一年一签。2007年欠租赁费512142.8元，2008年欠租赁费42858元，2009年欠租赁费1179000元，2010年欠租赁费1829121元，2013年欠租赁费108万元，2014年欠租赁费1026646元，2015年欠租赁费286026元，以上合计5955793.8元。被告于2016年还款70万元。截止到起诉之日起，被告共欠租赁费5255793.8元未给付（其中2011年、2012年租赁费已付清）。 鉴于被告拖欠租赁费用的事实存在，被告于2013年12月16日向原告发来租赁费用偿还计划，承诺于2014年底前归还全部所欠的租赁费3563121.8元。2014年12月24日再次发来租赁费用偿还计划，承诺于2015年7月底之前分期归还全部欠款4643121.8元，但是被告却一次也没有兑现自己承诺的还款计划，恶意拖欠租赁费。鉴于被告存在拖欠租赁费的行为，我公司于2014年1月9日、2014年12月11日、2015年8月18日多次给被告发送催款函及关于收回高压气体半挂车的函，被告在原告向其发送的2015年6月30日的往来款项确认书确认截止到2016年6月30日前共发生欠款5669767.8元，在2015年12月31日的往来款项确认书确认在2015年12月22日至12月31日间共发生欠款286026元，两份往来款项确认书被告单位盖章确认欠费事实存在。 针对被告的欠费问题，原告多次找到被告及被告的托管上级单位协商解决欠费问题，没有得到解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朝阳天然气公司辩称：1、双方虽然有租赁合同，但是部分租赁价格不是结算价格，是暂估价，且价格偏高，我方不认同。2、对2007年、2009年签订的合同真实性有异议。原告没有完全履行合同义务，辽Ｌ×××××车辆延期交付5个月，无货运许可证，后又于2008年1月被辽河油田开阳公司租赁我方，实际租赁7个月。辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××号车辆在部分租赁期间内未取得货运许可证，无证期间的租赁费属于非法所得，不应支持。3、2010年6月28日签订的合同应按半年收取租赁费用。4、2013年、2014年、2015年合同约定的车辆因原告方未年检，无法运营，不应收取租赁费。5、原告方以气源紧张为由累计停气9个月，并高于市场价格供气，造成我方经济损失350万余元。6、我方已经支付租金3333590.2元，扣除各项费用外，我方尚欠2002218.55元。7、关于延期支付违约金的诉求，因双方均有责任，不应得到支持。综上,我方要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的关于明确辽河油田燃气集团公司管理体制运行机制内设机构及编制定员的通知、2013年12月16日被告出具的租赁费用偿还计划、2015年12月31日往来款项确认书、工商档案网络打印件，被告方提供的与原告方的记账凭证、电汇凭证及机动车登记证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的租赁合同，被告对其中的2007年、2009年签订的合同真实性有异议，对其他合同没有异议，但对2009年签订的合同未提交相应证据，因此对被告没有异议的合同及2009年签订的合同予以采信；2014年12月24日被告出具租赁费用偿还计划、2015年6月30日双方往来款项确认书复印件、发票，被告对真实性不予认可，但根据双方无异议的2014年签订的设备租赁合同、2013年12月16日被告出具的租赁费用偿还计划、2015年12月31日往来款项确认书等证据，能够相互印证，予以采信。对于被告企业信息，被告对关联性有异议，不予采信。 对于被告提供的道路运输证，原告对其真实性有异议，不予采信；对于被告提供的投资设立朝阳辽河油田天然气有限公司合同、朝阳辽河油田天然气有限公司股权转让协议，原告对真实性没有异议，予以采信。对于被告提供的被告与辽河油田开阳建设集团有限公司分别于2007年7月1日、2008年1月1日、2010年5月20日签订的资产租赁合同，与本案没有关联性，不予采信；对于天然气供需协议、天然气销售合同，与本案没有关联性，不予采信；对于劳动合同鉴证登记表、工资发放证明，原告对其真实性有异议，无其他证据相印证，不予采信；对于被告与廊坊市君远运输有限公司、廊坊市尚奇燃气技术有限公司各签订的车辆租赁合同，与本案没有关联性，不予采信；对于张某、吴某、刘某出具的情况说明及出庭证言，原告对真实性有异议，无其他证据相印证，且从双方提交的证据看，原、被告之间不存在管理上的隶属关系，不予采信；对于审批单等证据，为被告内部文件，不予采信；对于被告提供的支付开阳公司价款的明细账、电汇凭证、记账凭证，与本案没有关联性，不予采信。 对于原告提交的2007年1月1日签订的及被告提交的2006年12月15日签订的加气站资产租赁合同，对方对其真实性均有异议，但未提交相应证据相印证，通过比对，两份证据对租赁物种类、租赁期间、租赁费用等约定一致，因此，对该部分内容予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2006年6月13日，盘锦辽河油田建筑安装总公司（现用名辽宁辽河油田泰利达建设集团有限公司）与朝阳华新建筑安装有限责任公司（现用名辽宁华新建设集团有限公司）签订合同，投资设立朝阳天然气公司。2016年4月8日，辽宁辽河油田泰利达建设集团有限公司与辽宁华新建设集团有限公司签订股权转让协议，约定将辽宁辽河油田泰利达建设集团有限公司拥有的朝阳天然气公司的全部股权转让给辽宁华新建设集团有限公司。2011年9月1日，原告因经营需要，将燃气事业部和燃气集团整合为辽河油田燃气集团公司。 辽河石油勘探局燃气事业部（以下简称辽油燃气事业部）（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订加气站资产租赁合同，约定燃气事业部向被告出租高压气体运输半挂车1台、液压撬块1台，租期为2007年1月1日至2011年12月31日，租金为51.43万元/年。 2009年1月1日，辽油燃气事业部（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订资产租赁合同，约定租赁液压撬块1台和高压气体运输半挂车1台（车牌号为辽Ｌ×××××、底架号LA99PPDC260HGJ077）,租期自2009年1月1日至2009年12月31日，液压撬块租金为29.05万元，高压气体运输半挂车租金为37.42万元，合计66.47万元。 2010年1月18日，辽油燃气事业部（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订设备租赁合同，约定租赁高压气体半挂车2台（车牌号为辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××）、CNG液压撬块1台，租赁期限自2010年1月1日至2010年12月31日，租金为101.5354万元/年。 2010年6月28日，辽油燃气事业部（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订设备租赁合同，约定租赁高压气体半挂车2台（车牌号为辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××）、牵引车1台（车牌号为辽Ｌ×××××），租赁期限自2010年7月1日至2010年12月31日，租金为328369元/年。2010年7月30日，双方签订朝阳设备租赁合同变更说明及设备租赁合同变更协议，约定一致同意停止租赁辽Ｌ×××××牵引车，变更后租赁设备中的辽Ｌ×××××牵引车租赁期限由2010.7.1-2010.12.31变为2010.7.1-2010.7.31，租金由34682元变为5780元，合同租金改为299467元/年。 2011年12月30日，中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（燃气集团公司）（以下简称辽油燃气集团公司）（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订设备租赁合同，约定租赁高压气体半挂车5台（车牌号为辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××）及天然气储气罐6个及原合同约定租赁的高压气体半挂车，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日，租金暂估为108万元/年。 2012年12月31日，辽油燃气集团公司（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订设备租赁合同，约定租赁高压气体半挂车6台（车牌号为辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××）及CNG液压撬块2台，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，租金暂估为108万元/年。 2013年12月31日，辽油燃气集团公司（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订设备租赁合同，约定租赁高压气体半挂车6台（车牌号为辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××）及CNG液压撬块2台，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金暂估含税为108万元/年。 2014年1月20日，辽油燃气集团公司（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订设备租赁合同，约定租赁高压气体半挂车6台（车牌号为辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××）及CNG液压撬块2台，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金暂估为108万元/年。 2015年12月30日，辽油燃气集团公司（出租方）与朝阳天然气公司（承租方）签订设备租赁合同，约定租赁高压气体半挂车6台（车牌号为辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××）及安瑞科CNG加气子站2个，租赁期限自2015年1月1日至2015年3月31日，租金暂估含税为286026元/年。 2013年12月16日，朝阳天然气公司向原告出具租赁费用偿还计划，承诺对所欠租赁费3563121.8元只能通过分期筹措方式陆续归还，计划2014年底前归还完毕。2014年12月24日，被告再次向原告出具租赁费用偿还计划，承诺对所欠的4643121.8元租赁费分四期偿还，于2015年7月底前归还完毕。2015年6月30日，双方往来款项确认书中确认：截止2015年6月30日，被告共计欠原告往来款合计5669767.8元。2015年12月31日，双方往来款项确认书中确认：2015年12月22日至12月31日，被告欠原告往来款合计286026元。被告于2016年2月6日付款30万元，2016年3月25日付款20万元，于2017年1月20日付款20万元。原告对于被告已付款3333590.2元没有异议。租赁费为暂估价的合同中，只有2014年开具的发票为1026646元，与合同实际签订的价格不符，其他均为合同签订当天出具与合同数额一致的增值税发票。2015年租期届满后，经原、被告协商一致，将所有租赁设备的所有权转让给被告。 本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的租赁合同是否合法有效；2、被告是否应支付租赁费用及数额。 对于被告提出的双方虽有租赁合同，但是部分租赁价格是暂估价，不是结算价，价格偏高，且原告存在强制租赁设备的诉讼主张，被告方未提交双方存在其他的结算价计算方式的证据，在答辩状中提到的计算依据也以双方约定的价格为准，其向原告方承诺的租赁费用偿还计划数额与签订的租赁合同价格一致，且也未在法律规定的期间内行使撤销权，双方于2011年至2015年签订的所有租赁合同表述均为暂估价，但双方于2011年12月30日、2012年12月31日、2013年12月31日签订的租赁合同为租赁期满后补签，且签订当天原告向被告开具数额一致的增值税专用发票，双方对租赁价格应是协商一致且明确的。2014年1月20日签订的租赁费暂估为108万元，但在2014年12月31日开具的增值税发票为1026646元，与被告向原告出具的往来款项确认书中双方确定的数额一致，虽双方在租赁合同中约定暂估价格表述上存在瑕疵，但被告主张暂估价不是结算价缺乏法律依据。因此，对被告的该项主张，不予支持。 对于被告主张多收租赁费的问题，原告主张存在笔误。经审查，双方于2015年12月30日签订的租赁合同，租期为3个月，租金为286026元/年，与2015年12月31日双方往来款项确认书确定的数额相符。双方于2010年6月28日签订的合同中，约定租期为半年，但租金为328369元/年，后变更为299467元/年，合同约定与变更内容矛盾，但根据合同附件的约定、往来款项确认书、还款计划等证据，能够确定实际应为半年的租金，而非全年。因此，对原告的主张予以支持，对被告的主张不予支持。 被告主张双方约定的违约金为合同价款日0.5%的标准过高，请求法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据公平原则及当事人之间的利益平衡，同时考虑违约金具有补偿与惩罚双重性质，法院依法对违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，计算到款项付清之日。 对于违约金支付期限问题，原告要求被告按每份租赁合同履行期满后第一日起算，被告不同意给付，且其向本院提交的两份往来款项确认书应视为双方对租赁费数额的重新确认，且未约定还款期，被告在确认之后又还款70万元，因此，对原告的主张不予支持，被告应自原告向法院主张之日起支付违约金。 对于被告主张原告存在延期交付车辆及未办理运输证存在损失问题，未提供有效证据证明其主张，双方对于2007年所租赁的车辆无法确定，且双方往来款项确认书及还款计划中也未提及相关问题，因此对该主张不予支持。 对于被告主张原告方以气源紧张为由累计停气9个月，并高于市场价格供气，造成被告方经济损失350万余元，与本案非同一法律关系，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、朝阳辽河油田天然气有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司设备租赁费5255793.8元，并以5255793.8元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍的计算标准支付自2017年3月23日至款项付清之日期间的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费45891元，保全费5000元，由朝阳辽河油田天然气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  陈桂红 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  娄明明