wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13028号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司在职工，特别授权。被告:万维发，男，汉族，1965年3月10日生，住重庆市奉节县。被告:黄加碧，女，汉族，1966年10月30日生，住重庆市奉节县。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告万维发、黄加碧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张妮二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓婷
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执1719号之一 申请执行人：绵阳忠义物业服务有限公司。住所：四川省绵阳市涪城区青义镇。 法定代表人：曾德军，该公司总经理。 被执行人：肖石兵，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人绵阳忠义物业服务有限公司依据已经发生法律效力的(2017)川0722民初1109号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人肖石兵给付物管费534.80元及垫支诉讼费25元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2017)川0722民初1109号民事判决书确定申请执行人绵阳忠义物业服务有限公司债权金额559.80元，现已执行到位金额0元，未执行金额559.80元。经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人绵阳忠义物业服务有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)川0722执1719号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一七年十二月十三日 书记员 蒋武林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽02民特160号 申请人：厦门琢堂装饰设计有限公司，住所地：福建省厦门市思明区洪莲东二里****。 法定代表人：吕展超，公司总经理。 委托代理人：李婧，女，公司职员。 被申请人：厦门信用家网络科技有限公司，住，住所地：福建省厦门市思明区前埔中二路******/div> 本院在审查申请人厦门琢堂装饰设计有限公司与被申请人厦门信用家网络科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人厦门琢堂装饰设计有限公司向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人厦门琢堂装饰设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门琢堂装饰设计有限公司撤回申请。 本案申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人厦门琢堂装饰设计有限公司承担。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （李 隽） 代理审判员 （洪培花） 二〇一七年十二月四日 书记 员（ 周伟 达）
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初9714号原告：钟敏，女，1936年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：郭波（系原告之子），男，1962年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：仇建学，河北竞择律师事务所律师。被告：李伟锋，男，1965年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。原告钟敏与被告李伟峰排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月24日受理，依法进行审理。原告钟敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即由秦皇岛市海港区国防里（现命名为燕河里）8-3-21号房屋中搬出，将该房屋交还给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丈夫郭树庭于1982年由单位秦皇岛市体委分配住房一套，位于海港区国防里（现地名为燕河里）**（以下简称该房），建筑面积55.81平方米。2000年前后，郭树庭单位同事李振鹏（被告之父）找到郭树庭，声称其家庭住房紧张，希望郭树庭将该房暂借他使用。郭树庭考虑到大家都是同事，出于同情便将该房暂借他使用。2001年2月郭树庭因病去世。后来原告要收回该房，发现该房由被告使用，便要求被告搬出该房。被告以种种理由拒绝不肯搬出。而且被告在该房屋居住一直未交房租。原告认为，该房原本由单位分配给原告一家居住使用，领有《公有住房使用证》，享有合法的使用权，当初是临时借用给李振鹏，原告有权要求被告搬出腾房。被告对该房没有使用权，且多年未交房租，无权居住使用该房。经与被告协商无果，故提起诉讼。请法院维护原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告起诉答辩人侵占涉案的燕河里8-3-21公有住房使用权，系故意歪曲事实，答辩人合法拥有该涉案的公有住房使用权。首先，答辩人父亲李振鹏原是秦皇岛市体委（现秦皇岛市体育局）高级航海教练，1996年退休，答辩人母亲系秦皇岛市制镜厂退休职工。1974年答辩人母亲分得文建里4段72号公有住房一套，使用面积25.87平方米。1987年因文建里片区拆迁，答辩人家分得一套返迁房。后来市体委从外地招来一名足球教练，原市体委主任潘洪奎、办公室主任刘绍斌找到答辩人父亲，说市体委职工住房非常紧张，答辩人父亲考虑到单位住房难处就同意将文建里这套公房提供给孙锦教练居住。市体委给答辩人安排到原市体育场看台下圈房居住。1994年体育场拆迁，答辩人无处居住，正好市体委在迎秋西里盖宿舍并确定分给答辩人一套住房，即被答辩人居住的迎秋西里33-5-6号。在迎秋西里公房还未发钥匙时，原告的丈夫郭树庭向原市体委办公室主任刘绍斌提出拿钥匙看看这套住房，再其看房后就住在该房内不在搬出。市体委考虑答辩人的情况，经过党委会研究要求原告丈夫交回涉案的海港区燕河里的公房，将该公房置换给答辩人居住至今，当时市体委向原告丈夫郭树庭索要《公有住房使用证》，郭树庭称该证书已丢失，一直也没有交回。其次，根据国家相关法律及政策规定，原告丈夫既然分得了海港区迎秋西里的公有住房，其就应该将单位为其提供的原公有住房交回，由产权单位另行安置给其他职工。本案所涉的公有住房使用权就是这样调换安置的，根据答辩人提供的证据以及原秦皇岛体委相关离（退）休人员的证词，均能证实答辩人才是该涉案的公有住房实际使用权人，即便原告仍持有其谎称已丢失未交回的《公有住房使用证》，但该证书不等同于私有房屋所有权证，更不能证明其就具有涉案公有住房的使用权。最后，原告诉称的答辩人父亲向其丈夫郭树庭（已去世）借房居住的理由不能成立，更缺乏事实依据。二、原告的诉讼请求也已超过了法律规定的诉讼时效的相关规定。按照原告诉状所称，答辩人父亲在2000年左右就向原告提出借房并居住，假使这种主张是真实的，原告丈夫在2001年去世，原告应该早就提出此项主张。现在时隔十七八年的时间，原告才提出此项主张明显超过《民法通则》所规定的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，希望贵院依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，原告起诉的依据是其配偶郭树庭的《公有住房使用证》复印件，认为其作为郭树庭的家属享有海港区国防里8-3-21号公有住房使用权；但其在诉状中陈述郭树庭对体育局领导的话信以为真，将房屋钥匙交回了体育局。而体育局出具的《情况说明》中证实本案争议房屋已另行安置给原体委职工李振鹏及其子女。现原告非房屋所有权人。该房屋究竟应由谁居住、使用属于体育局内部分房、腾房纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 韩有强 二Ｏ一七年十二月二十五日代理书记员 李 悦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2196号之一 被执行人：林琼珠，女，1948年12月3日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙牛头角乐雅苑****，犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被执行人林琼珠罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初30号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月26日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000元。 执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币2000元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币2000元上缴国库。 本院认为，本院（2017）粤03刑初30号刑事判决判处被执行人林琼珠缴纳罚金人民币2000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤03刑初30号刑事判决关于被执行人林琼珠罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘 洋
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1293号之二 申请执行人衢州市源丰缝纫设备有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道**，组织机构代码:06924679-7。 法定代表人徐国洪。 被执行人徐毅，男，1983年9月21日出生，住衢江区。 本院在执行衢州市源丰缝纫设备有限公司与徐毅（2017）浙0803执1293号买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人已受偿债权金额为20000元，申请人未受偿债权金额为20950元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按协议履行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一七年十二月五日 书记员  张荣琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6584—6591号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人：丁亮。 被执行人：深圳市云趣网络科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院**楼**统一社会信用代码×××12Ｃ。 法定代表人：龙振华。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人深圳市云趣网络科技股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初8684—8692号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币56475元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人名下账户存款57291元。申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初8684——8692号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费共计450元已依法扣缴，（2017）粤0305执6144、6584—6591号案件依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0305民初8684—8692号民事判决执行完毕，（2017）粤0305执6144、6584—6591号案件予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  蔡建东 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李琳琳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初325号   原告：王润仙，女，1966年8月5日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：张小鸣，男，1968年11月8日出生，汉族，住太原市。   被告：王瑛,男，1972年10月15日出生，汉族，山西同得荣物贸有限公司的法定代表人，住太原市。   被告：山西华兴银联担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路********。   法定代表人：王喜孩。   原告王润仙与被告王瑛、山西华兴银联担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员张育红、李小兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王润仙的委托代理人张小鸣到庭参加诉讼，被告王瑛、山西华兴银联担保有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王润仙诉称，2014年12月5日，原告与被告王瑛签订了《担保合同》一份，被告王瑛向原告借贷共计110000元，贷款期限为6个月，从2014年12月6日到2015年6月5日，约定月利率为15‰，为确保担保合同的履行，双方于合同签订当日还签订《质押合同》一份，被告王瑛以其有处分权的编号为2014-08-21-0502《购房合同书》里约定的房屋权益设定了质押权，原告并于当日将上述款项通过转账方式支付给被告。贷款到期后，被告累计还款82000元，剩余28000元，经原告多次催要未果。另山西华兴银联担保有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金28000元及利息38500元及到履行之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。   被告薛光荣、山西华兴银联担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。   经审理查明，2014年12月5日，原告与被告王瑛签订借款借据一份，表明被告王瑛向原告借款110000元，约定月利息为千分之十五，贷款期限为2014年12月6日到2015年6月5日，该借据是编号为SXHX2014-12-05-003合同的附件，与主文具有同等法律效力。同日原告王润仙、被告王瑛、被告山西华兴银联担保有限公司签订编号为SXHX2014-12-05-003的抵押合同。并于同日签订质押合同，约定被告王瑛愿意为借款合同提供房屋权益质押担保。   上述事实，有原、被告的身份证明、借据一张、担保合同一份、抵押合同一份及庭审笔录在案为凭。   本院认为，该案系民间借贷纠纷，原告王润仙借款给被告王瑛，担保人是被告山西华兴银联担保有限公司，并签订《担保合同》一份，该合同系三方真实意思表示，合法成立并生效，签订《质押合同》一份，因为合同约定房屋权益不明确，且约定的房屋没有房屋权属证明，违反相关法律规定，故合同违法未成成立；对于原告主张被告返还借款28000元，符合法律规定，本院予以支持；被告山西华兴银联担保有限公司作为该借款合同的担保人，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告薛光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告本金28000元及按照本金28000元月息千分之十五自2015年2月4日起至借款全部偿还之日止的利息。   二、被告山西华兴银联担保有限公司对上述第（一）项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费763元（原告已预交），由被告王瑛、山西华兴银联担保有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑 毅   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 张育红     二○一七年十二月二十八日   书 记 员 何娜娜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5851号原告祝小萍。委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。被告山东浦盛石油化工有限公司。被告日照华益建设工程有限公司（原名：日照市华益建筑工程有限公司）。被告徐美珍。原告祝小萍与被告山东浦盛石油化工有限公司、日照华益建设工程有限公司（原名：日照市华益建筑工程有限公司）、徐美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告祝小萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金5万元，按协议约定并承担自借款日至实际还清日止的双倍利息。2、支付原告因追还借款造成的实际各项损失（差旅费、聘请律师费等）。3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告于2014年10月28日经被告徐美珍向被告山东浦盛石油化工有限公司出借款本金5万元，并经被告日照华益建设工程有限公司（原日照市华益建筑有限公司）提供担保，原告及其他实际出借人均经被告徐美珍收取借款本金，与被告山东浦盛石油化工有限公司签定《借款合同》、《补充协议》及相关“承诺”文书，原告出借的5万元本金含在徐美珍所签出借合同号750、收据编号9028内。被告徐美珍承诺并保证按借款合同约定按月支付利息，合同到期后偿还本金，但在借款合同履行期间第一被告违反约定不按时向出借人付息，借款合同到期后也不向出借人返还本金，构成违约。2015年12月17日再次达成的各方补充协议约定于2016年3月8日前由被告还清借款本息，否则承担双倍利息。出借人可单独起诉，请求人民法院查明事实，判令三被告连带偿还原告的借款。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉，将案件移送至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回祝小萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  韩凤国人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱清二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孔 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2069号申请执行人：周锦洪，男，1960年9月19日生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人周锦洪与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中,本院已另案查封了被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套，正在处置过程中，执行所得价款可申请参与分配。除此之外，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十二日书记员 毕少东
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4600号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4600号申请执行人傅卫东，男，1968年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人仇耀宗，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍在上海市。被执行人上海美多美木业有限公司，住所地上海市松江大昆工业园区。法定代表人，仇耀宗。本院(2016)沪0101民初9366号原告傅卫东与被告仇耀宗、上海美多美木业有限公司等民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告仇耀宗、上海美多美木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告傅卫东归还借款人民币300万元；二、被告仇耀宗、上海美多美木业有限公司于本判决生效之日起十日内以人民币2,000,000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告傅卫东支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的借款利息；三、被告仇耀宗、上海美多美木业有限公司于本判决生效之日起十日内以人民币950,000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告傅卫东支付自2016年4月13日起至实际清偿之日止的借款利息；四、驳回原告傅卫东其余诉讼请求。案件受理费人民币32,800元，保全费人民币5,000元(原告已预交)，由被告仇耀宗、上海美多美木业有限公司负担。由于被告仇耀宗、上海美多美木业有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人傅卫东向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人仇耀宗、上海美多美木业有限公司银行存款、证券、房屋等财产状况，除扣划被执行人仇耀宗银行存款人民币60800元外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初9366号民事判决书执行不足部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十二月十二日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十二月十二日书记员  孙 娜附：相关法律条文
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。被告：XUEROBERTGANG，男，1960年1月21日出生，加拿大籍人，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告XUEROBERTGANG信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人宋国利、王怡妃到庭参加诉讼，被告XUEROBERTGANG经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款本金人民币3156.18元，利息人民币3295.57元，滞纳金人民币10831.4元，合计人民币17283.15元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2004年7月29日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，该卡为双币金卡，卡号为：40×××76。被告开卡消费后，未按约定偿还信用卡欠款，截至2009年6月29日已经产生欠款本息等共计人民币17283.15元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告XUEROBERTGANG未作答辩，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1.中信银行领用信用卡（个人卡）申请表及信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准；2.余额构成表；3.被告信用卡账户交易历史明细记录；4.催收历史记录。被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明：涉案信用卡领用合约以及信用卡收费标准约定：持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，该方式不享受免息还款期待遇，否则，被告应对每笔交易按日利率万分之五计收应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除上述利息计算方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。该信用卡合约另约定，本合约适用中华人民共和国法律。原告提交被告信用卡账户交易历史明细记录主张截至2009年6月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币3156.18元，利息人民币3295.57元，滞纳金人民币10831.4元。本院认为：本案系涉外信用卡纠纷，原、被告在信用卡合约中明确约定适用中华人民共和国法律，故本案合同的准据法应适用中华人民共和国法律。被告作为信用卡申请人向原告申领信用卡，原告审核同意后向被告发放信用卡，由被告持卡消费，上述意思表示真实有效，双方之间依法成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告持卡消费产生欠款后，未举证证明其已依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据涉案信用卡领用合约等合同约定，被告依法应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金等款项。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告XUEROBERTGANG应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金人民币3156.18元，利息人民币3295.57元，滞纳金人民币10831.4元，合计人民币17283.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币232元，公告费人民币800元，合计人民币1032元，由被告负担（上述费用已由原告预交，本院不作退回；被告对负担之数应于判决生效之日起十日内迳付原告）。本案已当庭宣判并告知原告应当于2017年12月28日9：30-11：30到本院诉讼服务中心一楼领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘慕奇书 记 员  王 迪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4011号原告：廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人：牛某某，该营业部主任。委托代理人冯某、杨某某，该银行资产保全部职员。被告：李某某，男，1982年10月21日出生，汉族。被告：魏某，女，1986年6月6日出生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司营业部、与被告李某某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某到庭参加诉讼，被告李某某、魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告连带偿还欠付的借款本金、连带清偿借款和息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币119500.12元（截止至2017年12月21日止），并要求计息至实际给付之日止;2、判令二被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：1、2015年6月12日被告李某某与原告签署了《个人借款合同》编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201506033）。合同约定被告李某某向申请人借款300000元整。借款期限为壹拾贰个月。合司第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2、2015年6月12日被告魏某与原告签署了《保证合同》，编号为：廊银微金融事业部（武清）保字（201506033）。约定由被告魏某作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2015年9月17日向被告李某某发放贷款300000元。被告李某某于2016年6月12日前，未按合同约定偿还贷款。综上、原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告一应依约履行还款义务。现其违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告李某某、魏某未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月12日，原告与被告李某某签订了《个人借款合同》。原告根据被告李某某的申请，同意向其发放个人贷款300000元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。同日，被告魏某作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告李某某发放贷款300000元。截止到2017年12月21日，被告欠原告借款本金73304.00元、利息2393.12元、罚息34965.10元、复利8837.90元，共计119500.12元。庭审中，原告要求二被告偿还借款本金73304.00元、利息2393.12元、罚息34965.10元、复利8837.90元，共计119500.12元。（截止到2017年12月21日），并支付自2017年12月21日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。本院认为，原告与被告李某某合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告魏某作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金73304.00元、利息2393.12元、罚息34965.10元、复利8837.90元，共计119500.12元。（截止到2017年12月21日），并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。二、被告魏某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会代理审判员  吴德军人民陪审员  卢 妹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘芳冰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执735号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住商丘市凯旋路**。法定代理人李文斌职务:董事长。被执行人：郭团结,男性,1979年5月26日出生,住,住河南省虞城县/div>本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与郭团结借款合同纠纷一案中，查明：被执行人因涉嫌刑事案件，其贷款抵押房产被公安机关查封，致使不能进行评估拍卖，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1402执735号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年十二月八日书记员  柴显龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3193号之三 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区金贸西路。 法定代表人吴敏，董事长。 被执行人吴春生，男，汉族，1963年3月13日出生，原住海口市大同路，现住湖北省黄石市金山开发区。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人吴春生借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初4019号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人海口农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼0106执3193号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  黄健雄 审判员  林梅意 二〇一七年十二月二十三日 书记员  杨柳莎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21519号被执行人上海通篆投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区菲拉路XXX号XXX层H1部位。法定代表人徐久刚。原告潘慧智与被执行人上海通篆投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月二十一日作出的(2016)沪0115民初24164号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，上海市浦东新区人民法院民二庭向本院移送执行。本院在执行过程中，根据移送执行书提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一七年十二月二十七日书记员 刘佳书附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1518号罪犯廖禄军，男，1983年3月8日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）渝五中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人廖禄军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1.2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第498号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第182号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01764号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯廖禄军减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖禄军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯廖禄军在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯廖禄军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2029年6月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月二十二日书记员 秦冬妮
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1645号 原告：闵福平，男，汉族，1971年3月20日出生，住江西省南昌市新建区。 被告:闵雪根，男，汉族，1968年12月12日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：闵红霞，女，汉族，1993年1月18日出生，住江西省南昌市新建区。 原告闵福平诉被告闵雪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告闵福平于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵福平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闵福平撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告闵福平负担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  熊斯樑 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  符 强
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10389号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被告：连式章，男，汉族，1972年6月15日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）诉被告连式章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨开易到庭参加诉讼，被告连式章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。原告平安银行诉称：原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币500000元，贷款执行固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整。发生违约事项被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同第五条5.2第（3）条以及5.3约定立即将本合同项下贷款调整为按合同约定利率上浮30%执行。同时，从逾期之日起，对逾期金额的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同5.4约定，被告还应当承担原告为实现债权发生的费用。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告全额发放贷款。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。为维护自身权益，原告依法向贵院起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金人民币146782.69元并向原告支付该贷款的利息，截止2017年7月11日被告欠付的利息（含基础利息、罚息、复利）为人民币159139.05元；2、被告向原告支付自2017年7月11日之后该贷款的利息（含基础利息、罚息、复利）直至该贷款的本息清偿之日；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费1000元、差旅费及其他费用。被告连式章未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年8月23日，原告平安银行与被告连式章签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2013第RL20130826001214号），约定被告向原告借款500000元；贷款期限24个月；月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年8月26日向被告发放了贷款。被告按照双方约定已还清了2013年9月26日起至2015年2月26日止（共18期）的本金、利息、罚息、复利；2015年3月26日，被告偿还了贷款本金人民币3000元、利息人民币75.02元及复利人民币73.41元，之后未再清偿任何本息。现被告尚欠原告借款本金143782.69元。另，原告为实现债权而支出邮寄费人民币17元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币143782.69元。从2015年3月26日起，被告未按约定履行还款义务，其应按合同约定向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。原告未举证证明律师费、差旅费及其他费用已实际产生，其应承担举证不能的不利后果，对支付律师费、差旅费及其他费用的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连式章于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币143782.69元，并支付该款自2015年3月27日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期利息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的邮寄费人民币17元（被告连式章于2015年3月26日偿还的利息及复利共计人民币148.43元应在上述款项中按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5903元，由被告连式章负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  王文婷
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628民初1261号原告：薛俊国，男，1657年12月6日出生，汉族，住高阳县。被告：张保弟（地），男，成年，汉族，原住高阳县，现下落不明。原告薛俊国与被告张保弟（地）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告薛俊国于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛俊国撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由薛俊国负担。审 判 长  叶金颖人民陪审员  支美谕人民陪审员  齐亚琼二〇一七年十二月十八日书 记 员  连 芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0312民初1951号 原告：胡某，男，汉族，1969年12月25日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：胡某1，女，汉族，1985年9月18日生，住广西桂林市临桂区。 被告：某村委会一组，住所地广西桂林市临桂区黄沙瑶族乡黄沙村委上黄沙村。 主要负责人：杨某，该组组长。 被告：某村委会二组，住所地广西桂林市临桂区黄沙瑶族乡黄沙村委上黄沙村。 主要负责人：杨某1，该组组长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：韦某，广西银杉律师事务所律师。 原告胡某与被告某村委会一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年9月13日立案受理后,依职权追加某村委会二组作为本案共同被告，依法进行了审理。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2017年1月份分给村民的林地流转收益金首次分配数额（按每户1000元，每人口500元计）同样等额分给原告，原告家庭户口为1人，请人民法院判被告将首次分配数额共1500元分配给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上黄沙村一组组长杨某以上黄沙集体法定代表身份与广西西林华辰林业投资有限公司签订林地流转合同。流转地块为上黄沙一、二组集体林地，林权证上的林权权利人为上黄沙集体，流转收益的一部分2017年1月份就给村民分发了，但原告至今分文未得（原因无法确切知道，因为村小组至今仍拒公布其分配计划、分配原则或会议决定）。按《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第二十四条，“林权流转收益归林权权利人所有”。同为上黄沙集体成员，原告的权利不应被剥夺，应与其他村民享有同等的收益分配权利，请求法院支持原告的诉讼请求，予以判决。 本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）、村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，对于涉及集体经济组织的重大事项，应当经村民会议讨论并作出决定。本案林地流转款的使用、分配办法，应当依照上述法律规定的程序经本集体成员决定。本案中，原告诉请要求将上述林地流转收益金首次分配数额（按每户1000元，每人口500元）分给原告，应当提供经本案被告村民会议讨论决定的林地流转款项分配方案，但原告未能提供流转款项分配方案的证据，且原、被告在庭审中均表示未召开村民会议就本案所涉流转款确定分配方案，即未形成分配方案，故原告的诉请，无事实依据。综上所述，根据法律规定，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费或流转款费用的，人民法院不作为民事案件受理，当事人可通过其他途径解决。同时，原告可待本村民小组村民会议依照法定程序讨论作出分配方案后，再行诉讼，主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李胜余 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  胡宇翔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1553号罪犯高贵勇，男，1988年10月15日出生，汉族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2013）红中刑一初字第75号刑事判决，以被告人高贵勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人高贵勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）云高刑终字第795号刑事判决，以被告人高贵勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高贵勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高贵勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高贵勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高贵勇减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月12日起至2024年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十三日书记员  李春桃
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执278号之六申请执行人：保定银行股份有限公司阳光支行，住所地河北省保定市阳光北大街**。负责人：薛玉璞，该支行行长。被执行人：雄县山水莲花购物广场有限公司，住，住所地河北省雄县铃铛阁大街/div>法定代表人：王鹏，该公司执行董事。被执行人：北京山水居房地产开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区雅宝路******/div>法定代表人：张海波，该公司董事长。被执行人：王鹏，男，1974年1月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人：高俊青，女，1971年8月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。保定银行股份有限公司阳光支行与雄县山水莲花购物广场有限公司，北京山水居房地产开发有限公司，王鹏，高俊青金融借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）冀民终422号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年12月5日向以上四被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王鹏存款人民币51000000元。本裁定立即执行。审判员  唐有才二〇一七年十二月二十日书记员  刘园园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18064号之二 申请执行人邓桢亚等30人。 被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼****，组织机构代码31979948-3。 法定代表人庄亮。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********构代码77411100-3。 法定代表人庄亮。 申请执行人邓桢亚等30人与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、深圳市美赛达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1660、1662-1664、1666、1667、1669-1672、1674-1676、1678-1684、1686、1687、2928、2930、2933-2939号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1795141.66元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月一日 书 记 员  方思元
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3969号原告：徐震，男，1973年6月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨晶，江苏剑群律师事务所律师。被告：颜荣华，男，1962年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王祥龙，男，1965年4月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李建华，男，1975年1月19日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。原告徐震诉被告颜荣华、王祥龙、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐震及其委托诉讼代理人杨晶、被告李建华的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，被告颜荣华、王祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐震向本院提出诉讼请求：要求被告颜荣华、王祥龙返还借款人民币150万元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；要求被告李建华对上述款项及利息承担连带责任；要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年底，被告颜荣华、王祥龙合伙投资建设内蒙古赤峰市松山区五甲万京工地，因资金周转需要，经被告李建华介绍认识原告，四人商定由原告向被告颜荣华、王祥龙出借人民币110万元，并向他们指定的第三人靳云和汇款，被告李建华对该债务承担保证责任。2015年12月26日，颜荣华、王祥龙向原告出具了借条，载明向原告借款110万元，承诺于2016年5月1日前归还。2016年1月期间，原告向颜荣华、王祥龙指定的第三人靳云和账户汇款4次共计102万元，并给付靳云和现金8万元。2016年3月初及3月中旬，颜荣华、王祥龙又以工程资金周转需要向原告借款，原告分二次给付王祥龙现金共40万元。原告总计向被告颜荣华、王祥龙出借150万元。后经协商，颜荣华、王祥龙于2016年3月将三次借款总额累加向原告重新出具借条，约定该借款于2016年6月30日前先还70万元、余款9月还清，出借日期依然为2015年12月26日，原借条作废。此后，被告颜荣华、王祥龙未能按照约定归还借款，原告向李建华追要也遭拒。起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜荣华未作答辩。被告王祥龙未作答辩。被告李建华辩称：被告李建华对该借款并未提供担保，也不知道该借款的真实性，只知道当时原告与颜荣华、王祥龙谈论承包保暖工程时保证金的缴纳。原告对李建华的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对李建华的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告徐震向本院起诉，并提交了落款时间为2015年12月26日、内容为“今借到徐震人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000），该款项用于工程（五甲万京），于2016年6月30日前先还70万，余款玖月还清。以前条作废”的借条1份，被告颜荣华、王祥龙在借条落款处“借款人”后签名。同年10月14日，王祥龙在接受常州市公安局金坛分局东城派出所讯问时陈述：…当时是颜荣华说他问徐震借了150万元用于工程上的，让我也在上面签一个字,所以我就签了…整个过程其实是这样的，因为之前颜荣华借了150万元，还打了上面的那张借条的，徐震当时要这个钱的，后来颜荣华和徐震就想了一个办法就是让徐震的朋友来接手保温工程，保温工程要交150万的保证金，到时候这个保证金直接就可以还给徐震的，所以我和颜荣华就写了一份承诺好让徐震的朋友放心确实可以接到这个工程…颜荣华和我说这150万元是用在工程上的了，当时工程确实也没钱，颜荣华让我在借条上签字我才愿意签的…诉讼中，经原告申请，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0482民初3969号民事裁定书，查封被告颜荣华、王祥龙、李建华银行存款、不动产中价值人民币150万元部分或查封、扣押、冻结三被告其他等值财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐震提交的由被告颜荣华、王祥龙出具的借条真实、合法，结合原告提交的王祥龙讯问笔录，能够证明颜荣华、王祥龙向原告借款150万元的事实。颜荣华、王祥龙应按借条约定期限返还原告借款。因双方未对逾期利率作出约定，逾期不还，应承担按照年利率6%计算的资金占用期间利息。原告主张被告李建华系保证人，要求其承担连带清偿责任，对此本院认为，李建华对该主张不予认可，原告提交的证据不足以证明其上述主张，故本院对原告该诉请不予支持。被告颜荣华、王祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定之规定，判决如下：一、被告颜荣华、王祥龙于本判决生效之日起15日内返还原告徐震借款人民币1500000元并支付该款自2017年6月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告徐震其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，合计人民币23300元，由被告颜荣华、王祥龙负担（诉讼费原告已预交，被告颜荣华、王祥龙应当于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18300元。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  顾旺庚人民陪审员  张美英二〇一七年十二月十八日书 记 员  颜 晨
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼0106刑初937号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人郑永建，男，1974年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，个体户，家住广东省廉江市，捕前住海南省海口市龙华区滨海新村一出租屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2017年8月28日11时许，经事先电话联系，被告人郑永建在海口市××区口处，以人民币360元的价格将一瓶毒品疑似物贩卖给购毒人员王嘉炜，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从郑永建处缴获毒资人民币360元、扣押作案工具手机一部；从王嘉炜处缴获毒品一瓶（经鉴定，含麻黄碱、可待因、愈创甘油醚成份，净重290.39克）。公诉机关认为，被告人郑永建犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人郑永建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人郑永建能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人郑永建犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑永建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年12月27日止）。 二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币360元系毒资、毒品290.39克系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晓波 二〇一七年十二月十二日 书记员  余红梅
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0223执267号 申请执行人：王涛，男，1978年9月11日生，汉族，农民，安徽省淮南市潘集区潘集李兴村人，现住大同市城区益生园小区**楼****。 被执行人：郝振尚，男，1980年1月2日生，汉族，农民，广灵县宜兴乡屯堡村人，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初344号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  许品斌 审判员  亢守龙 审判员  李翠萍 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘小泽
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初4360号 原告：富阳市薪赏现代肖邦业主委员会，住所地：杭州市富阳区天河路**。 法定代表人：赵兰定，主任。 委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。 被告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路****/div> 法定代表人：季国祥，总经理。 委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。 原告富阳市薪赏现代肖邦业主委员会（简称业委会）与被告杭州富阳恒丰物业管理有限公司（简称恒丰物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。审理期限届满后，经当事人申请，本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告业委会的委托诉讼代理人岑建中，被告恒丰物业的法定代表人季国祥及其委托诉讼代理人施敏鹏均到庭参加诉讼；原告业委会的法定代表人赵兰定到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 业委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告移交小区全部经营性商业用房、管理用房及物业管理的所有档案资料，若无法移交则赔偿原告补齐上述资料产生的费用，暂定80000元；2.承担因未达到物业服务质量产生的经济损失30951元（小区维修费用30951元）；3.要求被告提供经营管理期间产生支出费用的所有合法票据并退还营业房租金28000元、托管费用125106元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，第2项诉讼请求中增加要求被告移交公共部位钥匙（清单明细41项）。事实和理由：2012年5月25日，原告与被告签订《物业管理服务合同》一份，约定由被告对薪赏现代肖邦小区的物业进行全面管理；约定了物业管理服务事项及物业管理服务质量，以及双方在履行合同过程中各自的权利义务，违约责任等内容。被告在管理服务中没有尽职导致广大业主的强烈不满。小区环境日益恶化，破损率很高，整体绿化环境没有得到养护，甚至关系到业主人身安全的消防措施管理也严重缺失；小区高层住户的电梯维护也无法及时进行，导致高层电梯时常因各种原因无法工作。由于被告的管理不善导致住户的物业管理费难以收取。如此恶性循环导致小区的管理更加恶化。《物业管理服务合同》期满，原告不再聘用被告。更为严重的是由于被告物业管理混乱，接任的物业也是难以理顺关系，小区管理仍然十分糟糕。经原告审查发现，被告该移交的资料没有移交，退出后许多资料如商业性用房的收支资料、管理用房的使用资料、物业管理中必须移交的相关资料都没有全面及时的移交处理。而且被告在合同期限内的支出账目极不完备，相关支出没有正规合法的票据。该由原告收取的租金及其他收入没有支付给原告，账目极其混乱。同时由于被告在管理期间没有很好履行自己的职责，导致小区的许多方面都产生较大的毁损。特别是小区的公共环境、绿化、设备维修养护、消防设备的完备等个方面都没有达到物业管理的管理目标。为此原告在《物业管理服务合同》届满后不得不对相关设备设施进行了维修、养护，投入了大量的时间、精力并产生较大费用。原告也数次与被告协商解决上述事项，但被告不愿协商解决。为对广大业主有个交待，为使小区的管理能步上正规，原告不得不通过法律途径维护广大业主的合法权益并使今后小区的管理能正常良性发展。望法院查明事实支持原告的诉讼请求。 本院认为：审理过程中，发现本案原告不是与本案有直接利害关系的其他组织。原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回富阳市薪赏现代肖邦业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一七年十二月四日 书记员  李 明 ??
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖659号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人邓洪平、王李庆、龙朝江运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十二月七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2329号申请执行人王贵，男，1994年7月1日生，汉族，住贵州省织金县龙场镇偏坡村营寨组。被执行人余恒，男，1992年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县龙岗镇龙岗一村永南寨组。被执行人肖小军，男，1995年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大水塘村下顶洋组。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔01民终90号民事判决书，立案受理王贵申请执行余恒、肖小军故意伤害一案，执行标的2.6万元及相应利息。在执行过程中，本院已依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人余恒、肖小军名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，现未能查找到其他可供执行的财产；我院依法对被执行人余恒、肖小军采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余恒、肖小军名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔01民终90号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文内容)审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一七年十二月八日书记员 朱 祥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初20443号原告：重庆锦川建设有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路**********，统一社会信用代码91500108584253190G。法定代表人：胡永奎，总经理。委托代理人：任艳，女，汉族，1984年1月4日出生，住重庆市江**。被告：张春林，男，汉族，1965年2月6日出生，住黑龙江省拜泉县。委托代理人：梁正群，重庆市智渝律师事务所律师。原告重庆锦川建设有限公司（以下简称“锦川公司”）与被告张春林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦川公司的委托诉讼代理人任艳、被告张春林的委托诉讼代理人梁正群均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告锦川公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告无需支付被告各项工伤保险待遇100033.80元；二、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告张春林于2015年7月1日到原告锦川公司工作，岗位为清洁工，工资为1750元/月，以现金形式发放。原、被告双方签订了劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2016年1月7日，被告在重庆市南岸区桃源路南城立交五小区路段做环卫工作时，发生交通事故，被送往重庆市第四人民医院治疗38天后出院，被医院诊断为左膝前交叉韧带止点撕脱骨折；关节腔少量积液；内侧半月板前、后角损伤；胫骨平台前份骨折；全身多处软组织挫伤。2016年12月20日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2017年3月22日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会作出南岸劳鉴初字[2017]135号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告为伤残玖级，无生活自理障碍。2017年4月6日，被告张春林就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决1、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系；2、锦川公司支付张春林一次性伤残补助金15300元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金37260元、停工留薪期工资13600元、护理费3800元、伙食补助费304元、交通费1000元、生活津贴6740元等工伤保险待遇。该委员会出具南岸劳人仲案字[2017]第270号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系；二、锦川公司一次性支付张春林工伤保险待遇100033.8元；三、驳回张春林的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于原被告之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故南岸劳人仲案字[2017]第270号《仲裁裁决书》属于终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆锦川建设有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀代理审判员  张雪珂人民陪审员  陈万容二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄宇谦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1491民初1590号 原告：佳格投资（中国）有限公司。住所地太仓港经济技术开发区（新区）大连西路**。 法定代表人：宣建生，董事长。 委托诉讼代理人：张远图，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：德州煜辉商贸有限公司。。住所地德州市经济技术开发区八里庄便民市场沿街门市**** 法定代表人：孟范荣，总经理。 委托诉讼代理人：张重良，男，1970年8月5日出生，汉族，单位职工，住邹平县。现住德州经济技术开发区。 原告佳格投资（中国）有限公司（以下简称佳格公司）诉被告德州煜辉商贸有限公司（以下简称煜辉公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳格公司委托诉讼代理人张远图，煜辉公司委托诉讼代理人张重良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 佳格公司向本院提出诉讼请求：一、判令煜辉公司返还佳格公司错发的货物“多力”特香压榨菜籽油4L装50箱（4瓶/箱）和“多力”浓香菜子油5L装30箱（4瓶/箱）或支付该批货物价款17000元。二、本案诉讼费用、律师代理费由煜辉公司承担。事实与理由：2017年9月30日，佳格公司通过苏州晟际货运有限公司将本应发货给新合作经销商德州煜昇食品有限公司的80箱菜籽油，货物价款25968元，由于佳格公司工作人员疏忽，导致发货单填写有误，错将该货物发给了原经销商，即煜辉公司（地（地址：德州市德城区解放北路**运达物流园**2017年10月8日，物流公司将上述货物运抵煜辉公司上述地点后，80箱货物由煜辉公司全部接收，并在物流托运单上签字确认。事发生，佳格公司及物流公司多次向煜辉公司主张要求归还该批货物，均被拒绝。特诉至贵院，请求依法判决。 煜辉公司辩称，煜辉公司没收到佳格公司主张的这批货物。煜辉公司与佳格公司自2014年开始合作，合作期间佳格公司欠其货款50000余元。 本院经审理认定事实如下：佳格公司主张由于其公司工作人员失误，将合作经销商德州煜昇食品有限公司的收货地址德州市德城区运达物流园错误的填写成煜辉公司地址德州市德城区解放北路858号运达物流园A1-09号，导致佳格公司的80箱菜籽油，其中“多力”特香压榨菜籽油4L装50箱（4瓶/箱），“多力”浓香菜籽油5L装30箱（4瓶/箱）被煜辉公司工作人员签收。佳格公司为证明其主张向本院提交德州煜昇食品有限公司与佳格公司的合作协议、中国工商银行网上银行电子回单、德州煜昇食品有限公司订单、交货单、托运单、送货信封、签字回单、苏州晟际物运有限公司证明、催告函及EMS查询邮寄单、佳格公司与煜辉公司合作协议、多力菜籽油销售价格照片，煜辉公司对佳格公司提交的证据证明内容均不认可。本院认为，佳格公司主张在拖运单及交货单中签字的提货人孟君系煜辉公司的工作人员，但煜辉公司予以否认，苏州晟际物运有限公司虽出具证明将货物送到了煜辉公司，由孟经理本人签字确认收货，但因无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。佳格公司提交的证据既不能直接证明该批货物被煜辉公司工作人员签收，也不能形成证据链，故对佳格公司提交证据证明的内容不予采信。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点：煜辉公司是否构成不当得利。佳格公司向本院提交的交货单、托运单、签字回单、苏州晟际物运有限公司证明等证据，既无法直接证明收货人孟君系煜辉公司工作人员，也未形成证据链，依据其现有证据无法证实佳格公司的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”佳格公司未能向本院提交可证实其主张的有效证据，故佳格公司主张煜辉公司返还不当得利的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，佳格公司诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回佳格公司的诉讼请求。 案件受理费113元，由佳格公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  马珂 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25007号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:郑少斌，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人:许泽剑，广东合富律师事务所实习律师。被告:张艳平，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告张艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人郑少斌到庭参加诉讼，被告张艳平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金50329.72元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计付至实际还清借款之日，暂计至2017年7月31日为33471.09元）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元及案件受理费等全部诉讼费用。以上费用暂总计86500.81元。被告张艳平没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：张艳平；三、合同签订情况：2015年6月19日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015062900000061）；四、贷款金额：54000元；五、贷款期限：2015年6月29日放款，贷款期限自2015年6月29日至2017年6月29日止；六、贷款利率：固定月利率1.80%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.80%加收50%即月利率2.7%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金50329.72元、截至2017年7月31日，利息11032.85元，罚息14973.51元，复利7464.73元。本院认为，被告张艳平未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告张艳平支付贷款本金50329.72元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告张艳平尚欠利息11032.85元，罚息14973.51元，复利7464.73元（后续罚息按月利率2.7%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告张艳平支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金50329.72元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息11032.85元，罚息14973.51元，复利7464.73元，后续罚息按月利率2.7%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告张艳平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962.52元（原告已预交），由被告张艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初6553号原告：何伍连，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：何飞龙，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告何伍连与被告何飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伍连到庭参加了诉讼，被告何飞龙经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伍连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年6月30日，被告何飞龙以经营粮食收购生意缺少资金为由，向原告借款200000元，并向原告出具了一张借条，口头约定月息15‰。借款后，经原告多次催要，被告陆续偿还了100000元借款，剩余100000元，于2016年12月30日，又向原告出具了一张借条。之后，被告对所欠借款100000元未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。何飞龙既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告何伍连与被告何飞龙系同村村民。2015年6月30日，被告何飞龙以经营粮食收购生意缺少资金为由，向原告借款200000元，并向原告出具了一张借条。借款后，经原告多次催要，被告陆续偿还了100000元借款。2016年12月30日，被告何飞龙就剩余100000元向原告出具了一张借条。2017年12月，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年12月30日的借条中未约定借款利息，应视为没有利息，原告主张借款利息，应从起诉之日起，按年利率6%计算至还清之日止。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何飞龙于本判决生效之日起15日内偿还原告何伍连借款100000元及利息（利息从2017年12月13日开始，按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由何飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年十二月二十七日书记员  李建成提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15978号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郑浩杰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑浩杰用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,130.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,141.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑浩杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,130.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年十二月二十二日书记员  褚马懿
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1103民初2837号 原告：孙冬菊，女，1963年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王小玉，女，1962年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告孙冬菊与被告王小玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬菊到庭了参加诉讼，被告王小玉经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20,000元并支付自2009年6月22日至2017年7月22日止按月利率2%计息38,800元，合计58,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年6月22日，被告王小玉以家用急需为由，向原告借款20,000元，并约定月利率2%计息，之后，原告经无数次的催讨，要求被告归还借款本金及支付利息。被告至今拖延不还。 被告王小玉未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，被告王小玉以家用急需为由，向原告借款20,000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。之后，原告要求被告归还借款及支付利息，被告未归还。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务。但被告在合理期限而未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小玉在本判决生效之后立即归还原告孙冬菊借款本金20,000元，利息38,800元（利息以本金20,000元按月利率2%计算至2017年7月22日止），合计58,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告王小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴云杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  阮廷发 二〇一七年十二月八日 书 记 员  姜丽敏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4874号原告：王海森，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：刘少坤，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈召彩，女，1984年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王海森与被告刘少坤、陈召彩民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王海森于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海森撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王海森负担。案件受理费5100元，退还原告王海森。审判员  王宏亮二〇一七年十二月七日书记员  王 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终13405号 上诉人（原审被告）：黎忠华，男，汉族，1948年5月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都迈迪科科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路**********。 诉讼代表人：王紫睿。 委托诉讼代理人：李佳洋，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 上诉人黎忠华因与被上诉人成都迈迪科科技发展有限公司（以下简称迈迪科公司）与公司有关的纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎忠华委托诉讼代理人王浩迪、被上诉人迈迪科公司委托诉讼代理人李佳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黎忠华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回迈迪科公司诉讼请求。主要事实和理由：1.股东会决议作出程序不符合《中华人民共和国公司法》和迈迪科公司《章程》的规定，股东会决议系在未通知黎忠华的情况下作出，属无效决议；2.黎忠华作为法定代表人还在任期内；3.黎忠华未实际经营迈迪科公司，医疗器械经营许可证正、副本，营业执照正、副本，机构信用代码证，开户许可证及公章、财务专用章未在黎忠华处。 被上诉人迈迪科公司辩称，1.股东会决议没有违反法律、行政法规强制性规定，向黎忠华告知了股东会召开时间并寄送了通知，但黎忠华没有参加，迈迪科公司仅仅要求黎忠华返还公司印章等相应证照；2.公司更换法定代表人不需要理由，股东会有权更换；3.一审时黎忠华委托诉讼代理人明确表示案涉公章、证照等在黎忠华处，二审予以否认，违反了诚实信用原则。 上诉人迈迪科公司向一审法院起诉请求：判令黎忠华交出迈迪科公司医疗器械经营许可证正、副本，营业执照正、副本，机构信用代码证，开户许可证及公章（编号：5101009154471）、财务专用章。 一审法院认定事实：黎忠华为迈迪科公司的法定代表人。2016年10月底，黎忠华让其女儿黎霞（系迈迪科公司兼职员工，负责迈迪科公司在解放军第四五二医院的相关业务）以医院丢失了迈迪科公司留档备查的证照复印件为由，从公司即将离职，正在办理交接手续的行政人员杨阳手中取走了全部证照及印章。后迈迪科公司相关人员多次与黎忠华联系，要求其返还全部证照及印章，却一直未与其取得联系。迈迪科公司按照《中华人民共和国公司法》及迈迪科公司《章程》的相关规定于2016年12月5日由大股东王明华（占50%表决权）召开临时股东会，经代表公司75%表决权的股东一致通过，聘任王紫睿为公司法定代表人，黎忠华不再担任公司的法定代表人。其后，迈迪科公司向黎忠华居住地发函，告知其股东会决议的相关事项，要求其在2016年12月23日前交出公司全部证照、印章，并配合迈迪科公司办理法定代表人工商变更登记手续，但黎忠华未予理会。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”迈迪科公司是独立的企业法人，享有对包括案涉证照、公章和财务专用章等的财产权，迈迪科公司要求黎忠华返还案涉证照、公章和财务专用章，符合法律规定，不因黎忠华是迈迪科公司的法定代表人就拒绝返还案涉证照、公章和财务专用章。在庭审过程中，迈迪科公司再次明确要求黎忠华返还案涉的公司证照、公章和财务专用章，且案涉公司证照、公章和财务专用章系公司财产。无论今后迈迪科公司将案涉证照、公章和财务专用章交付于谁持有，黎忠华均无权继续占有案涉证照、公章和财务专用章等财产。故迈迪科公司要求黎忠华返还迈迪科公司的医疗器械经营许可证正、副本，营业执照正、副本，机构信用代码证，开户许可证及公章（编号：5101009154471）、财务专用章，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：黎忠华于本判决生效之日起五日内向成都迈迪科科技发展有限公司返还医疗器械经营许可证正、副本，营业执照正、副本，机构信用代码证，开户许可证及公章（编号：5101009154471）、财务专用章。案件受理费100元，由黎忠华承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 上诉人黎忠华对一审查明的以下事实提出异议：“从公司即将离职，正在办理交接手续的行政人员杨阳手中取走了全部证照及印章”，认为未与黎忠华核实。对争议的事实，本院认定如下：根据一审庭审中黎忠华委托诉讼代理人彭厚兵（特别授权）“杨洋在离职时把所有章交接给黎忠华”、“黎忠华从来没有管公司的事，都是黎忠华女儿在管理公司，我认可黎忠华女儿拿走了公司东西”的陈述，一审法院认定事实正确。 当事人对一审法院查明的其余事实无异议，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：1.2016年股东会决议是否有效；2.黎忠华是否应当返还公司公章及其他证照。 关于股东会决议的效力问题，系当事人权利主张范畴。若黎忠华认为该决议无效，应当另行提起确认之诉。因黎忠华并未对此另行提起诉讼并予以确认，该问题并非本案审理范围，故对黎忠华关于股东会决议无效的上诉意见，本院不予采纳。 关于是否应当返还案涉公章及相关证照问题。公司公章及相关证照系代表公司对外从事相关民事活动的凭证，在股东会决议免去黎忠华法定代表人职务后，其已不能按照公司章程的规定对外代表公司并行使相应职权，迈迪科公司要求其将所持有的相关公章、证照等予以返还理由正当，应予支持。故对黎忠华的该项上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，黎忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黎忠华负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 冯帅军 二〇一七年十二月二十六日 书记员 陈 蕾
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更1045号罪犯苏新志，男，1972年6月3日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化程度，现在河南省第一监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年4月9日作出（2009）周刑初字第64号刑事附带民事判决书，认定被告人苏新志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43509.06元。在法定期内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）豫法刑一复字第41号刑事裁定核准对苏新志的刑事判决。宣判后2010年9月29日交付河南省第一监狱服刑。刑罚执行期间，2012年11月28日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第1642号刑事裁定，将罪犯苏新志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月31日经河南省高级人民法院（2015）豫法刑执字第00190号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年(刑期自2015年3月31日至2034年3月30日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯苏新志在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2009年1月22日12时，被告人苏新志与其同村村民在商水县魏集镇前苏行政村后苏村王忠良家喝酒。15时许，被告人苏新志因对其的座位安排不满意，酒后辱骂谭某某，二人遂发生厮打。被告人苏新志用随身携带的跳刀朝谭某某胸部刺一刀某某系被他人用单刃刺器〔匕首类）刺穿右心室，造成大致失血性休克而死亡。后被告人苏新志被抓获归案。罪犯苏新志在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次,监狱级改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：，2015年上半年为优秀，2015年下半年为良好，2016年上半年为良好，2016年下半年为优秀，2017年上半年为良好。2015年11月1日至2017年10月31日狱内消费1492.6元,月均消费62元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯苏新志减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯苏新志服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯苏新志减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年3月31日至2033年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  管小强审判员  贺 萍二〇一七年十二月二十五日书记员  吴琳琳
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0112执1959号 申请执行人王冰冰，住所地广东省广州市东山区。 被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，所在地沈阳市浑南新区金卡路**。 法定代表人：刘伟娇。 申请执行人王冰冰与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 终结本院[2017]辽01**执1959号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  孙国威 执行员  林栋梁 二〇一七年十二月十五日 书记员  廖 理
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0226民初8887号 原告：刘茂辉，男，1984年6月2日出生汉族，住宁海县。 被告：刘坤太，男，1983年10月21日出生汉族，住宁海县。 被告：王味味，女，1985年7月1日出生汉族，住宁海县。 原告刘茂辉与被告刘坤太、王味味为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘茂辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘茂辉撤回起诉处理。 审 判 长  王泽炜 人民陪审员  许金金 人民陪审员  洪永茂 二〇一七年十二月十二日 代书 记员  张路霞
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8803号 申请执行人：谢长波，男，1980年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区西南一巷*号，身份证号码：******************。 委托代理人：王金键、刘嘉开，分别系广东联合发展律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邬志成，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省宁远县水市镇水市烟草站宿舍，身份证号码：******************。 被执行人：邬志胜，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇莲花新村*巷**号，身份证号码：******************。 被执行人：广州我来买信息科技有限公司，住所地广州市天河区华强路*号****房，统一社会信用代码******************。 法定代表人：邬志成。 被执行人：广州大数据电子商务有限公司，住所地广州市天河区华明路**号***房，统一社会信用代码******************。 法定代表人：邬志成。 关于申请执行人谢长波申请执行被执行人邬志成、邬志胜、广州我来买信息科技有限公司、广州大数据电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14456号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人邬志成、应向申请执行人谢长波清偿借款本息等1681763元，被执行人邬志胜、广州我来买信息科技有限公司、广州大数据电子商务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2017年6月23日立案执行，于2017年7月10日指定本院执行，本院于2017年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人邬志成所有的号牌为粤******汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执8803号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十二月二十六日 书记员 郑旭昇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2926民初974号 原告：阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司。 住所地：阿克苏市栏杆路红旗坡六三六居民点。 法定代表人：赵全胜，系该公司总经理。 统一社会信用代码：×××。 被告：新疆金辉兆丰焦化有限公司。 住所地：拜城县重化工业园区。 法定代表人：李文拓，系该公司董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：赵文韬，男，汉族，系该公司法务部职员（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：包巴吐，男，蒙古族，系该公司总工程师（特别授权代理）。 原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司与被告新疆金辉兆丰焦化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司的法定代表人赵全胜、被告新疆金辉兆丰焦化有限公司的委托诉讼代理人赵文韬、包巴吐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付熄焦车车厢及气路系统维修人工款180000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司与新疆金晖兆丰焦化有限责任公司于2016年9月26日签订《熄焦车车厢及气路系统维修》合同一份，约定：材料由被告提供，原告负责维修，合同价款为180000元。合同经原告于2016年履行完毕，并且该工程于2017年03月22日通过质保期验收，在使用过程中未出现任何质量问题。按合同约定原告已向被告提供全额发票，但被告应支付的维修款至今分文未付，原告经过无数次索求，被告总以各种理由推诿，无奈，原告只有诉至法院，请求人民法院依法维护当事人合法权益，判令被告立即支付熄焦车车厢及气路系统维修人工款180000元。 被告新疆金辉兆丰焦化有限公司辩称，原告维修的项目工程在使用过程中车厢门坏了，后原告用我公司的材料更换了个门。原告维修的项目验收不合格，不具备付款条件，且验收单上未写明验收日期也未加盖公章，故不同意支付原告维修款180000元。 为证明其诉讼请求，原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司向本院提交了焦车车厢及气路系统维修合同、设备质量验收单、验收申请、增值税专用发票、付款通知书各一份。被告除对焦车车厢及气路系统维修合同无异议外，对原告提供的其他证据不予认可。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。 本院经审理查明事实如下：2016年9月26日，原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司与被告新疆金晖兆丰焦化有限责任公司签订了一份《熄焦车车厢及气路系统维修合同》，甲方为新疆金晖兆丰焦化有限责任公司，乙方为阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司。合同约定：维修价款为180000元；维修结束后经甲方验收合格，乙方开具全额当地增值税专用发票，甲方支付维修费160000元给乙方，质保期满2个月后，甲方再支付维修费20000元给乙方；维修所需工具及焊条由乙方自备，其余材料由甲方提供，并约定了其他相应的条款。合同签订后，原告便组织人力开始施工，至2016年11月初施工完毕。2017年3月22日，原告提出书面申请要求被告组织相关人员给予验收，当日，被告方当时的副总陈为奎在申请上签字安排由包总牵头组织相关人员验收。同年3月24日，该公司的总工程师包巴吐以及该公司的刘前超、李猛在设备质量验收单上的签字、盖章栏签了名字，刘前超在使用单位验收结论栏签了"已试用、合格"五字。被告方有关人员也在付款通知书上签了名字。原告也按合同约定开具了全额发票，但被告未向原告支付维修款，此款经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，无奈，原告诉至法院。 本院认为，原、被告经约定后建立了熄焦车车厢及气路系统维修合同关系，原告按约定履行了施工义务，被告理应按约支付维修款。原告主张的欠付维修款数额属实，且被告方在2017年3月24日验收时对原告维修的事项没有提出任何质量方面的问题，并已实际交付使用，原告也开具了增值税发票，故对原告要求被告给付维修款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告交付使用的维修项目在使用过程中车厢门坏了，后原告用其公司的材料更换了个门等辩解意见，因维修项目当时是经被告方验收合格后交付使用的，且原告也是按照被告提供的图纸进行施工的，材料也是被告提供的，并早已过保修期，故本院对被告的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，第二百六十九条之规定，判决如下： 被告新疆金晖兆丰焦化有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告阿克苏地区圣业设备安装有限责任公司维修款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  贾晓珍 二〇一七年十二月十日 书记员  吴沙沙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2017）冀0304执405号申请人：岳志江，男，1963年4月21日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××，现住秦皇岛市。申请人：陈学军，女，1962年10月25日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××，现住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，组织机构代码40181XXXX。法定代表人：张玉昆,董事长。被执行人：刘宏波，男，1968年12月23日生，汉族，农民，公民身份证号码×××，现住秦皇岛市。陈学军等申请刘宏波等建设工程合同纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2017）冀0304民初65号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈学军、岳志江向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0304执405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 欣 二〇一七年十二月二十九日书记员 刘吉健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2094号 申请执行人：四川同兴金色池塘农业科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街******。 法宝代表人：陈云良，董事长。 被执行人：青川金河大鲵养殖发展有限公司，住所地四川省青川县曲河乡 法定代表人：黄大秀，董事长。 被执行人：张金贵，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终634号民事判决，于2017年7月17日立案受理四川同兴金色池塘农业科技有限公司申请执行青川金河大鲵养殖发展有限公司、张金贵渔业承包合同纠纷一案。执行立案标的为6279419元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本院通过查控系统没有查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。 一、此次执行标的6279419元及利息。被执行人青川金河大鲵养殖发展有限公司、张金贵尚欠申请执行人四川同兴金色池塘农业科技有限公司6279419元及利息； 二、终结四川省高级人民法院（2016）川民终634号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚力引 二Ｏ一七年十二月日 书记员陈桦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18265号 被执行人饶凯凯，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省界首市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东一法刑初字第3361号刑事判决书，被执行人饶凯凯应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人饶凯凯未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18265号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  黄文霞