海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2017）琼0108民初3683号   原告：海口市美兰区住房和城乡建设局，住所地海口市美兰区群上路**，组织机构代码：00818XXXX。   法定代表人：黄波，局长。   委托诉讼代理人：黄运政，海南海地律师事务所律师。   被告：周开国，男，汉族，1966年9月29日出生，公民身份号码×××，户籍所在地海口市，现住海口市。   原告海口市美兰区住房和城乡建设局与被告周开国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄运政到庭参加诉讼，被告周开国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口市美兰区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告将不当得利款人民币10800元返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费。   事实和理由：被告称其未就业，于2016年7月22日与原告签订了一份《美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目生活保障补助协议》。协议签订后，原告依约支付给被告未就业生活保障补助款人民币10800元（即每个月300元，按36个月计算）。但2017年4月17日海南省审计厅在对该棚改项目进行审计中发现被告并不属于未就业人员，其不符合《美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》第22条关于“为征收范围内户籍人口被征收人家庭成员满16周岁不足60周岁，无职业且无其他经济来源的，应优先安排培训就业，未实现就业前每月给予300元生活保障补助，时间最长不超过36个月”的规定。据上所述，原告认为，被告隐瞒其已就业的事实，采取欺诈手段与原告签订上述协议，根据我国《合同法》之规定，该协议中涉及被告上述内容的部分属于可撤销的合同。此外，原告在签订上述协议时误以为被告未缴交社保便符合领取生活保障的条件，致使签订协议的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。原告与被告签订上述协议属于重大误解，依据我国《合同法》第54条之规定，原告有权请求人民法院予以撤销。据此，原告特请求人民法院依法对原、被告所签订的上述协议中涉及被告有权获取生活保障补助款共计人民币10800元（每月300元，按36个月计算）的内容予以撤销，并判令被告将不当得利款10800元返还给原告，以维护法律尊严和公共资产不受侵害。   被告周开国未作答辩。   原告向本院提交如下证据：1、《美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目生活保障补助协议》；2、中国建设银行进账单（回单）；3、海南省审计厅审计报告；4、白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目宣传手册；5、《白沙坊片区（一期）棚改范围内未实现就业人员生活保障补助申请表》；6、《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》；7、企业机读档案登记资料。本院依法开庭组织质证，被告未到庭质证证据，亦未提交证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   因海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目，海口市美兰区人民政府制定《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》，其中第二十二条规定：“为征收范围内户籍人口的被征收人家庭成员满16周岁不足60周岁，无职业且无其他经济来源的，应优先安排培训就业，未实现就业前每月给予300元生活保障补助，时间最长不超过36个月。”   原告海口市美兰区住房和城乡建设局因该项目征收被告周开国位于白沙坊社区（现场编号：B179-2）房屋及附属物，原告（房屋征收实施主体）与被告（被征收人）于2015年12月11日签订《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《安置协议》），合同对原告支付给被告的征收补偿款及奖励款金额进行约定。其中第四条第五款约定：属于征收范围内户籍人口的被征收人家庭成员满16周岁不足60周岁，无职业且无其他经济来源的，原告按每人每月300元标准，一次性给予36个月的生活保障补助。   2015年11月，被告填写《白沙坊片区（一期）棚改范围内未实现就业人员生活保障补助申请表》，申请白沙坊片区（一期）棚改范围内未实现就业人员生活保障补助。白沙坊社区居民委员会、白沙街道劳动就业和社会保障管理部门及棚户区（城中村）改造指挥部均以被告未缴交社保为由，对该申请同意上报。2016年12月12日，原告与被告签订《美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目生活保障补助协议》（以下简称《补助协议》）,作为《安置协议》的补充协议。协议第二条约定：根据《安置协议》第四条第五款之规定，原告按每人每月300元标准，一次性给予被告上述符合补助条件的人员（即被告）36个月的生活保障补助。2016年11月18日，原告将10800元补助款汇入被告名下账户。2017年4月，海南省审计厅对2016年海口市保障性安居工程跟踪审计，审计报告指出：“审计发现，白沙坊（一期）棚户区改造项目发放被征收人生活保障补助对象中，有19人不符合补助条件。其中，有17人在工商登记数据中为个体工商户或企业法人，2人为财政供养人员。上述行为不符合《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》第二十二条的规定。如白沙坊棚户区改造指挥部仍坚持仅以征收期间至‘签订征收协议之日止’，未缴纳养老保险为‘无职业且无其他经济来源’的补助领取条件，对涉嫌有经营商铺、开办企业等经济来源的对象不加核实。海口市政府应责成有关单位追回补助资金，完善征收工作机制，切实堵塞漏洞。”   另查，被告周开国在2011年8月4日至2017年4月21日期间为海南赛过狼酒业有限公司股东并担任公司管理人员。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围中第十一项为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议明确纳入行政诉讼范畴。原告与被告签订的《安置协议》及《补助协议》是原告为实现行政管理目标、在其行政职责范围内与被征收人订立的行政协议。《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》规定的一次性给付36个月的生活保障补助款的人员是“属于征收范围内户籍人口的被征收人家庭成员满16周岁不足60周岁，无职业且无其他经济来源的”。而被告为有限公司股东并担任公司管理人员，显然不属于上述规定的人员。但由于双方签订的《安置协议》及《补助协议》属于行政协议，不属于平等主体之间的民事合同。鉴于原告已向被告支付该补助款，而行政诉讼中行政机关不能作为原告提起诉讼，其作为行政机关宜运用行政管理主体的优势地位，以发布行政命令等行政手段要求相对人退回款项，而不应依据民事范畴的合同法规范来提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告海口市美兰区住房和城乡建设局的起诉。   本案不收取案件受理费，原告预交的受理费70元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 李 云   审 判 员 吴小亮   人民陪审员 黄莲萍     二〇一七年十二月二十五日   法官 助理 黄祖新   书 记 员 陈雯雯   速 录 员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。