上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初22025号一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；………………第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…...四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告：姚燕君，女，1973年6月15日生，汉族，户籍地浙江省象山县丹东街道塔山花园**幢***号，现住江苏省启东市滨海工业园南海路***号金盟科技园。委托诉讼代理人：李正义，上海市沪南律师事务所律师。被告：姚念中，男，1951年8月21日生，汉族，住上海市长宁区利西路**号。原告姚燕君与被告姚念中其他所有权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告姚燕君的委托诉讼代理人李正义及被告姚念中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚燕君向本院提出诉讼请求：1、判令现坐落于上海市奉贤区西渡街道（原奉贤县西渡镇）鸿宝二村62幢10室商铺（以下简称鸿宝二村62幢10室房屋）归原告与被告按份共有（原告对第三层享有所有权）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年10月9日，原、被告签订《协议》，约定原告将鸿宝二村62幢10室房屋1至2层转让给被告，第三层房屋由原告留作自己使用，被告对第三层房屋无所有权和使用权，原告暂时将一至三层房屋的所有权登记至被告名下，待前期手续办理完后，再将第三层房屋的所有权登记至原告名下，但被告至今不愿按《协议》的约定履行该项义务。原告为维护其合法权益，故诉至本院。原告姚燕君围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《协议》复印件1份，证明原、被告于2000年10月9日私下协议，约定由原告将系争房屋1至2层卖给被告，并约定双方待办完前期手续后再对系争房屋办理产权分离手续；2、《上海市房地产买卖合同》复印件1份，证明原、被告于2000年10月9日按照《协议》约定签订买卖合同，将系争房屋的1至3层全部过户到被告名下；3、《上海市房地产权证》复印件1份，证明系争房屋目前登记在被告名下，说明双方未按照《协议》约定履行；4、上海市不动产登记簿（房屋状况及产权人信息、土地状况信息）1份，证明系争房屋的权利人是被告，双方未按照《协议》履行完第二个环节；5、原告身份证复印件以及被告的常口现实库信息资料各1份，证明原、被告主体资格。被告姚念中辩称，1、被告与原告没有任何亲属关系，双方仅仅是房屋买卖关系，按照双方签订的《上海市房地产买卖合同》第三层房屋也卖掉了，买卖合同上的补充条款处没有附补充条款，说明原告对第三层也买卖的，系争房屋经过物权登记在被告名下，故从法律上讲被告对系争房屋享有全部所有权。2、双方确实私下签订了《协议》，原告在《协议》中自愿将第三层所有权转移至被告名下，就视为放弃所有权，《协议》约定日后办理产权分离才能恢复原告的第三层所有权，至今原告不能办理产权分离是对《协议》的违约，是不履行协议的表现；其次产权分离是违反法律法规的，且当今办理商铺房产证分离成本很高（协议写明由原告承担费用），无论哪一种均是原告违背了《协议》约定，不能履行的原因在于原告，故诉讼费用应由原告自行承担。被告姚念中围绕辩解意见提交了原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》中的补充协议复印件1份，证明原、被告在签订的买卖合同中没有附补充条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但根据《协议》内容应该是办两个产权证，如果产权证上加名字那么当时签订后买卖合同的时候就可以加，故认为双方从没约定产权证上写原、被告两个人的名字；对证据2的真实性无异议，根据该合同，应该是将系争房屋的三层全部卖给其一人了，关于该合同与《协议》的先后顺序，应该是合同在前、《协议》在后，因为如果《协议》在前就会将协议附在买卖合同的补充条款里；对证据3、4、5无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但补充一点，被告所说的必须把补充条款附在合同中没有法律依据，且《协议》是在该买卖合同前面签订。对上述证据，经本院审查后认为，对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法予以采纳，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月9日，原告姚燕君与被告姚念中签订《协议》一份，主要内容为：甲方（卖出方）姚燕君将鸿宝二村62幢10室商业房（沪杭公路296号）一至二层，面积约85平方米转让给与乙方（买受方）姚念中，三层留作自己使用，乙方无所有权和使用权，目前甲方暂时将一至三楼产权全部过户给乙方，待以后办理完毕前期手续后，再作产权分离手续，费用由甲方承担。落款处甲方签字：姚燕君，乙方签字：姚念中。同日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方（出卖人）姚燕君将自有的鸿宝二村62幢10室商住房及该房屋占用范围内的土地使用权以人民币110,000元转让给乙方（买受人）姚念中；该合同第六条约定：甲乙双方确认，自本合同签订之日起的当日内向房地产交易中心申请办理转让过户手续。嗣后，被告办理了系争房屋的产权登记手续，经登记，系争房屋的权利人为姚念中。现原告为明确原、被告双方系争房屋的产权份额，遂涉讼。另查明，1、原、被告签订《协议》及《上海市房地产买卖合同》后，原告实际使用系争房屋的第3层，被告实际使用系争房屋的1至2层，原、被告在具体使用中已自行作出分离，相对独立，互不影响。2、庭审中，被告确认，自己实际购买的是系争房屋的1至2层，面积大约85平方米，支付的房款110,000元是相应的两层房屋的价款。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，原、被告双方于2000年10月9日签订的《协议》系对系争房屋的第1至第3层房屋的产权进行了约定，其中1至2层产权归被告所有，第3层产权归原告所有，且签订协议后按照该约定实际履行，双方对各自取得的楼层商铺分别管理、修缮和使用，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，系合法有效，本院予以确认，故原告要求对系争房屋的产权确认为按份共有的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原、被告在《协议》中明确约定产证分离手续的费用由原告承担，故本案的诉讼费用应由原告承担；对于办理系争房屋产证分离手续可能产生的其他费用，因尚未实际发生且原告不作主张，故本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十四条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：现坐落于上海市奉贤区西渡街道（原奉贤县西渡镇）鸿宝二村62幢10室商铺房归原告姚燕君与被告姚念中按份共有，其中第3层房屋产权归原告姚燕君所有，第1至2层房屋产权归被告姚念中所有。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告姚燕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军芳二〇一七年十二月二十八日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。