安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖行初字第97号 原告：李志国，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 被告：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与创新大道。 法定代表人：宋道军，主任。 委托代理人：陈娟，管委会工作人员。 委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路。 法定代表人：凌云，市长。 委托代理人：许小梅，市政府法制办工作人员。 原告李志国不服被告合肥高新技术产业开发区管理委员会房屋拆迁行政强制以及合肥市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日立案后，于2017年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告李志国及其委托代理人王泉、丁泽邦，被告合肥高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）的委托代理人陈娟、刘兵，被告合肥市人民政府的委托代理人许小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告曾位于油墩后头郢村民组建设了砖混楼房养殖场于2006年被强制拆除，原告未获得任何补偿，当时为解决高新区范围内己规划建设拆迁区域中规模以上猪鸡养殖户拆除问题，据此合肥高新区技术开发区农村工作局（下称农村工作局）与原告在2008年1月4日签订了《协议书》一份，协议约定面积不得超过3000平方米，且若遇拆迁，甲方（被告）可按当期政策规定，给予补偿。原告根据当时的政策和《协议书》约定建造了3551.3平方米的养殖场。2017年5月4日，高新区农村工作局根据规定要求三岗的所有养殖户实施搬迁，并于2017年6月13日，公布了三岗养殖户奖补措施公示，划定原告为二个区域，有效建筑面积即为1800平方米，被告划定原告的有效建筑面积1800ｍ。没有任何事实和法律依据。虽然原、被告之间虽未签订拆迁补偿协议，但是被告拆除了原告的养殖场，双方为此己经履行了主要的权利义务。据此，原告认为，被告未按照《协议书》约定面积对其进行补偿，缺乏法律依据，损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实的基础上，为前述请求之判决。请求判令，一、判令撤销合肥市人民政府合复决［2017］149号；二、判令被告立即支付原告被拆迁的三岗养殖小区有效建筑面积3000平方米的补偿款1718000元。三、本案的全部诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《协议书》一份；3、《行政复议决定书》一份。 被告高新管委辩称，一、李志国在原油墩山根东村民组建设的养殖场属于违法建设，无权要求补偿 2003年，李志国在未向任何政府部门办理土地、规划等审批报建手续，未取得合法规划许可的情况下，擅自在原油墩后头郢村民组建设了养殖场。2006年，该建筑被合肥市规划局依法确认为违法建设，应无偿拆除。后高新区管委会依法责令李志国限期自行拆除该违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同年7月，在李志国未自行拆除的情况下，高新区管委会对该违法建设依法实施了强制拆除。 高新区管委会依法强制拆除李志国违法建设的行为，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，，李志国无权要求高新区管委会对其2003年的违法建设予以补偿。 二、李志国已经获得了2003年所建养殖场搬迁的奖补，并且同意在后续拆迁时，按当期政策补偿 2007年，为妥善解决高新区范围内已规划建设拆迁区域中规模以上猪鸡养殖户的搬迁问题，高新区农村工作局按照“本人申请、自行建设、验收合格、先建后奖、自我管理、市场运作”的原则，通过以奖代补的形式奖励继续从事养殖活动且符合条件的养殖户。 2007年10月26日，李志国填写《猪鸡养殖场自建申请表》，申请建设养殖场类型为“养鸡”，拟建面积为3000平方米。2018年1月4日，李志国与高新区农村工作签订了自建养殖场《协议书》，《协议书》第5条明确约定“若遇拆迁，甲方可按当期政策规定，给与补偿。” 2008年6月，李志国在高××区××村养殖集中区范围内自建的养殖场通过验收，养殖类型为：养鸡，饲舍实际建筑面积：3000平方米；2009年3月18日，李志国签订领取养殖户异地自建奖补资金声明，领取奖补资金12.6万元。 综上，李志国2003年所建养殖场实际已经享受到了政策补贴，获取了奖补资金，并且同意在后续拆迁时，由高新区农村工作局按当期政策补偿。 三、李志国私自将养殖场转租牟利，且擅自改变养殖场用途，已严重违反自建养殖场《协议书》，构成根本违约 根据李志国与高新区农村工作局签订的自建养殖场《协议书》，李志国选择建设的养殖场类型为“养鸡”，《协议书》约定：“乙方自建养殖用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用，一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金”“若连续6个月不进行养殖的，甲方有权无偿收回养殖场，由此造成的损失由乙方负责”。 后经农村工作局了解，李志国在养殖场通过验收并获得政府的奖补后，违反《协议书》的约定，将养殖场私自转租给程世明、代成兵等人，以牟取不当利益。同时，对转租后程世明、代成兵等人用于养猪的行为并未予以制止，李志国的上述行为，构成根本违约。 四、三岗养殖小区拆迁补偿方案的制定，合法有效，且原告李志国未提出任何异议 为落实合肥市政府办公厅《全面加强畜禽规模养殖污染防治工作方案》（合政办秘〔2014〕74号）、合肥市政府《关于印发合肥市水污染防治工作方案的通知》（合政〔2015〕218号）文件要求，高新区管委会于2014年、2015年先后印发了《合肥高新区畜禽养殖禁养限养区划分方案》（合高管〔2014〕146号）、《关于实施畜禽禁养的通知》（合高管〔2015〕78号），对高新区范围内畜禽禁养区进行划定和调整。李志国的养殖场所在的长宁中心三岗养殖小区，属于禁养区范围内，应当搬迁。 2017年6月2日前，高新区农村工作局经广泛征求各养殖户的意见，依据有关法律、法规，相关省、市政策规定，结合其他县区的相关做法和高新区实际，按照“依据政策，尊重历史，公开公示，区别对待，总体平衡，统筹兼顾，以奖代补，有情操作”的原则，拟定了《合肥高新区三岗养殖小区规模养殖户拆迁与补偿实施方案》（合高管〔2017〕146号）（以下简称《实施方案》），于6月5日经高新区管委会主任办公会议研究通过。6月12日高新区管委会批准印发、施行《实施方案》，并在三岗村及政府信息公开网站进行了书面公示与公开发布。6月14日上午，农村局在三岗村委会召开三岗养殖小区所有养殖户搬迁拆迁动员大会，会上通报了《实施方案》，并进行了广泛深入的动员。 高新区农村工作局根据《实施方案》的规定，依据入户调查勘验和丈量登记确认的结果，结合其养猪及转租的违约现状，确定了李志国户可以获得补偿的最高有效面积为1800㎡。李志国在前述拆迁补偿方案公示征求意见阶段，并没有向答辩人或高新区农村工作局提出异议，且于2017年6月18日上午，签署《三岗养殖小区交房承诺书》，自愿将养殖场建筑物、构筑物、附属设施等交由三岗村实施统一拆除。 答辩人认为，本次拆迁补偿方案的制定，严格遵守了法定程序，不违反法律、法规，合法有效，答辩人按照该拆迁补偿方案对李志国进行补偿，属于《协议书》约定的按当期政策补偿，李志国也不应提出异议。 五、李志国要求高新区管委会支付超出1800平方米有效面积之外的拆迁补偿款，没有任何事实和法律依据，且严重违背诚信，实质上系向政府索取不当利益 如前所述，李志国在2008年与高新区农村工作签订自建养殖场《协议书》中承诺，若遇拆迁，甲方可按当期政策规定予以补偿。并且，三岗养殖小区拆迁补偿方案的制定，合法有效，李志国对此未提出任何异议。高新区农村工作局依据入户调查勘验和丈量确认的结果，认定李志国户养殖场的有效补偿面积为1800平方米，对于超出1800平方米的部分按25元/㎡结算人力机械拆除补贴费，完全符合《实施方案》的规定。 此外，李志国已于2017年6月18日签署《三岗养殖小区交房承诺书》，自愿将养殖场交由三岗村实施统一拆除，根据《实施方案》，其养殖场有效面积可以按照合政秘[2015]121号文件规定标准的3倍获得相应补偿，其合法权益可以获得充分保障。三岗养殖小区其他养殖户均已经领取了拆迁补偿款，李志国户尚未获得有效面积拆迁补偿款的原因是，李志国拒不签订《拆迁补偿协议书》，不属于高新区管委会不履行补偿职责。 同时，李志国在履行与高新区农村工作签订的自建养殖场《协议书》时，严重违背诚信、投机取巧，在获取政府养鸡场奖补资金后，私自将养殖场转租牟利，且擅自改变养殖场用途，构成根本违约，高新区农村工作局本着“有情操作”的原则，并未追究其违约责任。在本次政府依法拆迁时，李志国希望再次通过违约行为获得超出1800有效面积之外的补偿，属于谋取不正当利益，这与“重合同、守信用”的法律精神相悖，不符合社会生活的基本准则。若高新区管委会对其有效面积之外的部分进行补偿，对其他严格遵守自建养殖场《协议书》的养殖户而言，则明显不公。因此，原告请求高新区管委会支付被拆迁的养殖场1800平方面有效面积之外的拆迁补偿款没有事实、政策及法律依据。合肥市人民政府在查明案件事实的基础上，鉴于李志国尚未与高新区管委会达成拆迁补偿协议，而作出驳回李志国行政复议申请的做法，合法有据。 综上所述，答辩人高新区管委会认为原告的行政诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告合肥高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据：1、《猪鸡养殖场自建申请表》；2、自建养殖场《协议书》；3、《养殖场验收申请表》；4、李志国户《领取养殖户异地自建奖补资金声明》；5、《李志国户养猪厂转养情况表》；6、《三岗村养殖小区养殖户搬迁奖励兑现一览表》；7、《合肥高新区畜禽养殖禁养限养区划分方案》（合高管〔2014〕146号）；8、关于实施畜禽禁养的通知》（合高管〔2015〕78号）及合肥市政府信息公开网截图；9、《致养殖户的一封信》公示及送达照片、宣传横幅；10、《合肥高新区三岗养殖小区规模养殖户拆迁与补偿实施方案》及公示截图、搬迁进度公示照片、搬迁动员会、搬迁照片；11、《房屋征收丈量登记表》；12、《三岗养殖小区交房承诺书》。 被告合肥市人民政府辩称，答辩人作出合复决[2017]149号《行政复议决定书》的程序合法。 2017年8月18日，答辩人收到被答辩人的行政复议申 请，要求责令合肥高新技术产业开发区管理委员会依法给予申请人拆迁安置补偿。本机关审查后，认为符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。8月18日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向合肥高新技术产业开发区管理委员会送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，合肥高新技术产业开发区管理委员会于2017年8月28日作出行政复议答复书，并提供了有关材料。因案件复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，本机关于2017年10月16日作出《决定延期通知书》(合复延[2017]149号)，行政复议决定延期至2017午11月16曰前作出，并于2017年10月16目送达被答辩人。10月20日，答辩人通过书面审查，在查明事实的基础上，作出了合复决[2017]149号《行政复议决定书》，驳回被答辩人的复议申请，并分别送达合肥高新技术产业开发区管理委员会和被答辩人李志国。 综上所述，答辩人作出复议决定的程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告合肥市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、提出答复通知书、送达回证；证据3、行政复议答复书及证据目录；4、决定延期通知书（合复延【2017】149号）；5、行政复议决定书（合复决【2017】149号）及送达回证。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告合肥高新技术产业开发区管理委员会提交的证据1-12，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告合肥市人民政府提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2007年10月26日，李志国填写《猪鸡养殖场自建申请表》，申请建设养殖场类型为“养鸡”，拟建面积为3000平方米。2008年1月4日，李志国与农村工作局签订了自建养殖场《协议书》。协议约定，乙方（李志国）自建养殖场用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用；一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金；养猪面积不得超过900平方，养鸡面积不得超过3000平方；若遇拆迁，甲方（农村工作局）可按当期政策规定，予以补偿。2008年6月，李志国在高××区××村养殖集中区范围内自建的养殖场通过验收，养殖类型为：养鸡，饲舍实际建筑面积：3000平方米；2009年3月18日，李志国签订领取养殖户异地自建奖补资金声明，领取奖补资金12.6万元。根据李志国的自述，2012年因其养鸡场的对面有人养猪，为了避免猪鸡家畜交叉感染，李志国将养殖场转租给了程世明、代成兵等人用于养猪。 2017年，为保护环境之需，高新区决定搬迁三岗村养殖集中心。原告李志国的养殖场所在三岗养殖小区，属于禁养区范围内，应当搬迁。经对李志国的养殖场涉及的房屋和圈舍进行丈量，李志国户养殖场建筑物面积为3551.3平方米。2017年6月18日上午，李志国签署了《三岗养殖小区交房承诺书》，承诺自愿将养殖场房屋、饲舍等交由三岗村实施统一拆除。农村工作局根据其与李志国签订的养殖协议以及拆迁奖补政策，决定对李志国户3551.3平方米建筑面积中的1800平方米按照每平方米450元补偿标准进行补偿，剩余的1751.3平方米按每平方米100元补偿标准进行补偿。李志国认为其所建的养殖场本来是养鸡的，因为担心猪鸡家畜交叉感染回来才转给他人养殖，农村工作局应当按3000平方米的养鸡场建筑面积给予补偿，现农村工作局对其多余的1751.3平方米只按照每平方米100元进行补偿，补偿标准太低。因此，李志国不同意与高××区××村村民委员会签《三岗养殖小区规模养殖户拆迁补偿协议书》。 2017年8月18日，李志国向合肥市人民政府提起行政复议，请求责令合肥高新技术产业开发区管理委员会依法给予李志国拆迁安置补偿。合肥市人民政府受理复议申请后，经复议，于2017年10月20日作出合复决【2017】149号行政复议决定书，决定驳回李志国的复议申请。李志国不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，李志国与高新区农村工作局签订的《协议书》，不违反法律规定，该协议合法、有效。协议约定，李志国自建养殖场用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用；一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金；养猪面积不得超过900平方，养鸡面积不得超过3000平方。养殖场建好后，李志国领取奖补资金12.6万元。李志国虽然自述其于2012年因担心猪鸡家畜交叉感染才将养殖场转租给了程世明、代成兵等人用于养猪，但根据李志国与农村工作局签订的养殖协议的约定，李志国的行为已构成违约，依法应当承担相应的法律后果。李志国户养殖场拆迁后，鉴于李志国已将养鸡场改为养猪场且违规转租，而协议又约定每户养猪面积不得超过900平方米，综合考虑上述因素，农村工作局决定对类似的养鸡场改养猪场的养殖户（包括李志国户）每户都按两户养猪面积即1800平方米(900×2)的补偿政策给予补偿；对其多余1751.3平方米建筑面积按每平方米100元进行补偿。根据合肥市相关政策，农村工作局对李志国户养殖场的有效面积按照合政秘[2015]121号文件规定标准的3倍（每平方米450元）进行补偿，对多余建筑面积（每平方米100元）也都给予了补偿，李志国的合法权益已获得充分保障。由于李志国不同意上述补偿方案，拒不签订《三岗养殖小区规模养殖户拆迁补偿协议书》，致使李志国户未能获得拆迁补偿款。李志国对高新区管委会不履行补偿职责不服，提起行政复议。合肥市人民政府经复议认为，三岗养殖小区其他养殖户均已经领取了拆迁补偿款，李志国户尚未获得有效面积拆迁补偿款的原因是李志国拒不签订《拆迁补偿协议书》，并不属于高新区管委会不履行补偿职责。为此，合肥市人民政府作出合复决[2017]149号行政复议决定书，驳回李志国的复议申请。该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉请，没有事实和法律依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李志国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  王永清 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。