广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初2110号 原告：肖某。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林众益百货有限公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路**金刚石厂院内综合楼**。 负责人：翟运伟。 被告：桂林众益百货有限公司，，住所地：桂林市中山南路**经贸广场****商铺 法定代表人：翟运伟，总经理。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 原告肖某诉被告桂林众益百货有限公司临桂分公司（以下简称众益公司临桂分公司）、被告桂林众益百货有限公司（以下简称众益公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告肖某的委托诉讼代理人姚建才、被告众益公司临桂分公司、被告众益公司的委托诉讼代理人黄宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金5,000元及其利息（利息从2016年11月24日开始计算，按年利率24％计算，至付清合同保证金止）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告众益公司下属被告众益公司临桂分公司签订《临桂众益百货租赁合同》，该合同约定，众益公司临桂分公司将桂林众益百货主楼层，专柜编号为T1，建设面积为38.88平方米的营业场所及其相应设施出租给原告，租赁期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，租金按每平方米50元计算，每月租金1,945元，按月交纳，保证金5,000元，合同终止后三个月，众益公司临桂分公司将保证金退还原告。租赁合同签订后，原告将保证金5,000元交众益公司临桂分公司，并按期支付租金。2015年6月22日，众益公司临桂分公司负责人林长顺等4人与桂林广润经营管理有限公司（简称广润公司）签订《商场租赁合同》，林长顺等4人租赁广润公司商场即位于临桂县两栋楼，面积15,260平方米，租赁期限自2015年6月1日起至2028年5月31日止。2016年7月30日，被告众益公司与广润公司订立《商场合作合同》，众益公司租赁广润公司上述商场，租赁期限:2015年6月1日起至2022年5月31日止，租金按季度支付，先付租金后使用，保证金100万元，如众益公司未支付保证金和按期支付租金，广润公司有权解除《商场合作合同》，众益公司于广润公司终止后5日内撤离租赁房屋，否则每逾期一天应向广润公司支付违约金10万元。由于众益公司未依约按期支付保证金和租金，广润公司解除《商场合作合同》，并向临桂区人民法院起诉。众益公司于2016年12月31日撤离承租商场。临桂区人民法院对该案己作出判决。众益公司临桂分公司系众益公司投资开办的企业，因不具有法人资格不能独立承担民事法律责任，依据我国法律有关规定，其应承担的法律责任应由众益公司负责。广润公司解除《商场合作合同》后，被告并未将保证金退还原告，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒不退还，造成原告较大经济损失。为维护原告合法权益，根据法律有关规定，特向法院起诉，请依法裁判。 被告众益公司临桂分公司、众益公司共同辩称，一、本案应追加桂林广润商业经营管理有限责任公司参与诉讼，以便查明众益公司与广润公司之间的租赁情况及众益公司与原告之间的租赁情况。二、众益公司是2016年7月才与广润公司签订《商场合作关系》，众益公司与广润公司发生租赁关系后才与原告发生租赁关系。众益公司与广润公司签订的合同约定，众益公司应向广润公司缴纳100万元保证金，但合同签订后众益公司只缴纳60万元保证金。临桂区人民法院（2017）桂0312民初73号判决书及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2911号（尚未判决）在案佐证。三、众益公司并未收取过原告的保证金，且42个原告所主张众益公司形成租赁关系的时间与事实不符，有些原告主张的时间在众益公司成立前好几年，有的原告所主张的时间在众益公司与广润公司发生租赁关系之前，事实是，这42个原告是广润公司的老商户，在众益公司进驻广润公司商场前，42个原告是向广润公司缴纳了保证金，42个原告起诉前，广润公司对42个原告采用免交租金3个月的方式退还了所有保证金，原告的起诉属于重复起诉。四、原告主张按年利率24%计算违约损失无事实和法律依据。综上请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的租赁合同和收据，证明原告租赁商铺的位置面积、期限、租金、保证金以及原告向被告众益公司临桂分公司支付租金和保证金，被告该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告并未收取原告的保证金，由于被告没有提供证据证明其观点，对原告提交上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实： 2016年7月10日，原告肖某（乙方）与被告众益公司临桂分公司（甲方）签订《临桂众益百货租赁合同》，合同第一条约定：1.甲方同意将桂林众益百货二层，专柜编号为T1，建设面积为38.88平方米的营业场所及其相应设施出租给乙方销售图书、玩具、文具、电教产品使用。2.租赁期限自2016年10月1日起，至2017年9月30日止。合同第三条约定：1.租金按本合同第二条约定的建筑面积计算，即2016年10月1日起至2017年9月30日止，按每平方米50元／月，合计人民币1945元／月（￥1945元／月）乙方应于本合同签订之日向甲方缴交合同保证金人民币5000元（￥5000元），双方协议期满终止合作，乙方撤出甲方经营场地满三个月后，未发现消费者对乙方的投诉索赔及合同违约等其他问题，甲方将保证金无息退还乙方。自签署本合同之日起，如甲方单方面提前终止合同，由甲方双倍返还该保证金给乙方。合同还对经营范围与质量要求、续租、车场及违约、经营管理、安全管理等事项作了约定。2015年6月17日，原告将合同保证金5,000元交给了被告众益公司，被告众益公司出具收据一份交由原告收执。 同时查明：2015年6月22日，桂林广润经营管理有限公司（甲方）与林长顺（乙方）、汤运姣（丙方）、翟运伟（丁方）、何进花（戊方）签订了《商场租赁合同》，《商场租赁合同》约定将甲方将商场即坐落于桂林市临桂区金水路19号“天下桂林”步行街两栋楼：其中主楼一、二、三层、副楼一、二层合计约15,260平方米租赁给乙方、丙方、丁方、戊方使用，由乙方、丙方、丁方、戊方向甲方支付租金。合同期限自2015年6月1日至2028年5月31日。《商场租赁合同》签订后，桂林广润经营管理有限公司将合同约定的租赁物交给翟运伟、汤运姣、林长顺、何进花使用，翟运伟于2015年7月21日交纳了合同保证金60万元。之后，翟运伟成立了被告众益公司（翟运伟一人独资公司），上述租赁物由众益公司使用。2016年7月30日，以桂林广润经营管理有限公司为甲方、被告众益公司为乙方，双方签订了《商场合作合同》，丙方翟运伟、丁方林长顺、戊方何进花、己方汤运姣作为担保人在合同上签了名。合同约定2016年8月1日之前双方按上述即(2015年6月22日桂林广润经营管理有限公司与翟运伟、何进花、林长顺、汤运姣签订的《商场租赁合同》）及相关协议执行，2016年8月I日（含8月1日）起双方按本合同执行。租赁期限从2015年6月1日起至2022年5月31日止，租金按季度支付，先交租后使用，每季度末将下季度租金交付，履约保证金100万元在合同签订之日6天内交纳，同时约定甲方收取住户的保证金达到100万元时，退还乙方履约保证金。合同第九条、第十条对被告违约，桂林广润经营管理有限公司有权解除合同，被告众益公司在5日内撤出租赁房屋，否则每逾期一天撤出支付10万元违约金以及结算清楚5日内，甲乙双方应将对方款项支付给对方，逾期不支付的按欠款的每日之千分之三支付违约金等作出了约定。由于被告众益公司未依约按期支付保证金和租金，桂林广润经营管理有限公司解除《商场合作合同》，并向本院起诉。本院己于2017年6月26日作出了（2017）桂0312民初73号民事判决书，判决桂林广润商业经营管理有限责任公司与被告众益公司签订的《商场合作合同》已于2016年11月19日解除（该案目前上诉审理中）。庭审中被告众益公司临桂分公司和被告众益公司对判决查明的事实以及双方解除合同的事实无异议。被告众益公司已于2016年12月31日撤离承租商场。 另查明，被告众益公司为自然人独资企业，法定代表人和股东均为翟运伟，被告众益公司临桂分公司系被告众益公司的无独立法人资格的分支机构，已取得临桂区（原临桂县）工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为翟运伟。 本院认为，双方当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2016年7月10日，被告众益公司临桂分公司与原告签字确认的《临桂众益百货租赁合同》,是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告众益公司因没有按期支付租金给桂林广润商业经营管理有限责任公司，导致广润公司于2016年11月19日解除了《商场合作合同》，被告众益公司也已经撤离了承租商场，致使原、被告之间的租赁合同无法继续履行，且原告与被告之间的租赁合同也于2017年9月30日已到期，双方亦不可能继续签订租赁合同，故原告要求被告众益公司返还合同保证金5,000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告从2016年11月24日起按年利率24%支付逾期利息给原告，由于原、被告并未就逾期退还合同保证金利息如何计算进行约定，故逾期利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》以年利率6%从2016年11月24日计算至保证金退还之日止。 由于被告众益公司临桂分公司是被告众益公司依法设立并领取营业执照的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告众益公司应在被告众益公司临桂分公司经营管理的财产不足以承担返还合同保证金及利息的民事责任时，承担返还合同保证金及利息的责任。 至于被告辩称应当追加广润公司为本案当事人参加诉讼，广润公司与被告众益公司之间的租赁合同纠纷本院已经审理，虽然该案判决尚未生效，但是被告对判决查明的事实以及合同解除并无异议，故被告与广润公司之间的租赁合同关系的事实已经查明，且根据合同的相对性，本案合同的相对人是原、被告，广润公司并非合同当事人，亦非合同利害关系人，故对被告要求追加广润公司为本案的当事人的意见本院不予采纳。被告辩称并未实际收到原告交纳的合同保证金，该保证金实际已经交给广润公司冲抵被告交纳给广润公司的合同保证金，但是被告并未提供证据证明自己的主张，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林众益百货有限公司临桂分公司返还原告肖某已交合同保证金5,000元及利息（利息从2016年11月24日起，以5,000元为基数按年利率6%计算至履行完毕债务最后一日止）； 二、被告桂林众益百货有限公司临桂分公司经营管理的财产不足以承担返还原告合同保证金及利息的民事责任的，由被告桂林众益百货有限公司承担给付责任； 三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告桂林众益百货有限公司临桂分公司、桂林众益百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李师榕