wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6031号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭军，男，汉族，1974年3月13日生，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告郭军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告郭军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金人民币8940.41元（以下均为人民币），利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为1793.61元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为526.71元），其他费用（包含消费手续费66.38元），合计11327.11元；二、本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实及理由：2014年7月9日被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡。被告于2014年8月4日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金8940.41元，利息1793.61元，滞纳金526.71元，消费手续费66.38元，合计11327.11元。被告经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法债权，故诉至法院。被告郭军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、农行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、发票等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年7月9日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××26的信用卡，并于2014年8月21日开始使用。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。收费标准部分载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。收费标准部分载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金8940.41元，利息1793.61元，滞纳金526.71元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金8940.41元，利息1793.61元，滞纳金526.71元，关于原告主张被告支付本金、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的消费手续费，本院认为，《中国农业银行金穗贷���卡领用合约（个人卡）》中并未约定消费手续费的收费标准、承担方式，原告亦未提交其他证据证实双方之间对消费手续费的承担方式、收费标准进行过约定，原告应对此承担举证不能的法律后果，故对此诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年1月1日的本金人民币8940.41元，利息人民币1793.61元，滞纳金人民币526.71元；二、被告郭军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年1月2日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币8940.41元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告郭军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币83元，由被告郭军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均��判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 杨 洁人民陪审员 曹云瑞二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨鹤云
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5107号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道浦江北路66号。负责人：蔡海宇，系该行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。被告：温州沃尔斯经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路129号。法定代表人：潘晓东。被告：潘晓东，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被告：陈松，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被告：吕佩娟，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被告：郑雪明，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。原告于诉讼中提出财产保全申请，本院经审查已依法作出裁定，查封被申请人吕佩娟名下号牌为浙Ｃ×××××启辰牌小型汽车一辆【车辆型号：DFL7167ACD4】，被申请人陈松名下的坐落于郭溪镇浦东东路106弄12号的房产【所有权证号：0129481】。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告温州沃尔斯经贸有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息从2017年2月28日起至2020年2月3日止按月利率6.5‰计算，逾期利息从2020年2月4日起至履行完毕之日止按月利率9.75‰计算）；2、被告郑雪明、潘晓东、吕佩娟、陈松对上述款项的清偿承担连带责任保证；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院经审理认定：2017年2月28日，被告温州沃尔斯经贸有限公司作为借款人、被告郑雪明作为保证人与原告签订编号为8521120170003057的《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元整，借款期限自2017年2月28日至2020年2月3日止；借款月利率为6.5‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为借款到期日一次性支付全部本金及利息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告温州沃尔斯经贸有限公司作为借款人、被告郑雪明、潘晓东、吕佩娟、陈松作为保证人与原告签订了《流动资金保证借款合同补充协议》，约定：被告温州沃尔斯经贸有限公司同意对编号为8521120170003057的《流动资金保证借款合同》项下的贷款采取分期还款的方式，即每月20日提前清偿贷款本金及该部分本金已产生的利息，每月清偿的贷款本金金额不得低于1.3万元。2015年3月27日，被告吕佩娟作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为温州沃尔斯经贸有限公司于2015年3月27日至2018年3月26日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月29日，被告陈松作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州沃尔斯经贸有限公司于2014年3月1日至2018年3月31日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年12月15日，被告潘晓东作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告温州沃尔斯经贸有限公司于2016年12月15日至2019年12月30日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告于2017年2月28日依约向温州沃尔斯经贸有限公司发放贷款200万元。借款后，被告温州沃尔斯经贸有限公司未偿付任何本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州沃尔斯经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，若债务清偿之日未超出2020年2月3日的，从2017年2月28日起按月利率6.5‰计算至实际履行完毕之日止；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2020年2月3日的，则从2020年2月4日起按月利率9.75‰计算逾期利息）。二、被告郑雪明对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。三、被告吕佩娟对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2015年3月27日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。四、被告陈松对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年4月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。五、被告潘晓东对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年12月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州沃尔斯经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，减半收取11400元，诉讼财产保全费5000元，共计16400元，均由被告温州沃尔斯经贸有限公司、郑雪明、潘晓东、陈松、吕佩娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一七年十二月十八日书记员  孔丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初790号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人张玉国，男，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，现住大连市甘井子区。现因涉嫌盗用身份证件罪一案于2017年11月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月1日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人张玉国犯盗用身份证件罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2014年被告人张玉国回江苏老家补办身份证，当地公安机关将被告人张玉国照片加上和被告人张玉国的同村另一名叫“张玉国”（身份证号码：×××）的身份信息制作了一张身份证，并交给被告人张玉国，2017年被告人张玉国因驾车需要，在明知自己无驾驶证的情况下，使用上述错误的身份证到瓦房店市公安机关补办了一张张玉国（身份证尾号：2473）的驾驶执照，开始驾驶机动车，期间用该驾驶证于2017年5月9日扣分使用，直至2017年11月1日被瓦房店市公安机关查获。另查明被告人张玉国已于2017年11月1日因无证驾驶未放置检验合格标志的机动车被瓦房店市公安局处以十五日行政拘留。综上，被告人张玉国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成盗用身份证件罪。被告人张玉国系自首，可以从轻处罚。被告人张玉国对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年，被告人张玉国到户籍地的公安机关更换身份证。公安机关误将被告人张玉国的照片与同名自然人的身份信息制作身份证一张，被告人张玉国发现后并未申请更换。2017年，被告人张玉国明知其无驾驶资质，仍使用该信息错误的身份证到瓦房店市公安局补办驾驶证一张，并持证驾驶机动车。2017年5月9日，被告人张玉国使用该驾驶证处理车辆违章。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人张玉国供述笔录、证人李某某证言笔录、人口基本信息、身份证、驾驶证复印件、无驾驶资质证明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张玉国均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张玉国盗用他人的身份信息从事社会活动，情节严重，其行为扰乱了社会管理秩序，构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张玉国被公安机关传唤到案，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉国犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年1月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、公安机关收缴涉案扣押的身份证、驾驶证。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 红二〇一七年十二月一日书记员 赵丹丹
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初1003号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人胡某，男，1970年6月29日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，青岛正帅电器股份有限公司法定代表人，户籍地即墨市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。辩护人王守福，山东海政律师事务所律师。辩护人李国显，山东海政律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]959号起诉书指控被告人胡某犯骗取贷款罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月9日、12月12日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人王守福、李国显到庭参与诉讼。期间，公诉机关建议延长审理期限一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡某作为青岛正帅电器有限公司的实际控制人，于2013年5月7日、2013年12月5日、2014年5月7日，先后伪造正帅电器、青岛海德尔金属有限公司的财务报表等材料，以正帅电器购买钢材的名义分别从青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处骗取贷款人民币290万元、124万元、285万元，后因经营不善而无力偿还，至案发时给青岛农村商业银行股份有限公司造成本金损失共计人民币409万元。公诉机关认为，青岛正帅电器有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，被告人胡某作为单位直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一、二款之规定。鉴于胡某案发后认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十二至十六个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人胡某系投案自首；2、当庭自愿认罪；3、退赔被害单位的部分经济损失且系初犯。因此请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，青岛正帅电器有限责任公司于2001年8月10日注册成立，法定代表人胡某。2013年5月7日、2013年12月5日，胡某伪造青岛正帅电器有限责任公司、青岛海德尔金属有限公司的财物报表等材料，先后二次以青岛正帅电器有限责任公司购买钢材为由分别从青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处骗取贷款人民币290万元、124万元。2014年5月，290万元的借款到期后，胡某以借新还旧的形式从青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处贷款285万元，用于归还之前在该银行的贷款。后胡某因经营不善，无力偿还上述贷款，至案发时给青岛农村商业银行股份有限公司造成本金损失共计人民币409万元。另查明，2017年1月5日，胡某主动到公安机关接受讯问，并于到案后如实供述了自己骗取银行贷款的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人胡某的家属向本院交纳退赔款人民币20万元。上述事实被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过情况说明，证人王洪龙、乔某、隋某、姜某、周某1、孙某、周某2、迟某等人的证言，青岛正帅电器有限公司工商信息查询单、公司登记申请、验资证明、聘任证明、公司章程，即墨市国税局、地税局提供的资产负债表、纳税申报表，户籍证明等证据予以证实。本院认为，青岛正帅电器有限公司在运营过程中，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，构成骗取贷款罪，应当认定为单位犯罪。被告人胡某作为该公司的法定代表人，系该公司的直接负责的主管人员，亦构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于胡某主动到公安机关接受讯问并于到案后如实供述犯罪行为，属自首；且已退赔部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一、二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年2月4日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 斐人民陪审员  李成玉人民陪审员  刘呈昌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周莹子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执异74号异议人（被执行人）：瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会。住所地瓦房店市李官镇矿洞山村。法定代表人：陈维祝，该村委会主任。申请执行人：崔长久，男，1983年10月16日出生，汉族，司机，现住瓦房店市。申请执行人：丁向南（崔长久妻子），女，1987年6月12日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店市李官镇人民政府。住所地瓦房店市李官镇。法定代表人：乔树，该镇镇长。本院在执行申请执行人崔长久、丁向南与被执行人瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会、瓦房店市李官镇人民政府生命权纠纷一案中，异议人（被执行人）瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会对本院2017年8月17日冻结该村委会帐户250000元的执行行为，向本院提出书面异议。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。异议人（被执行人）瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会称，请求解除冻结瓦房店市李官镇矿洞山村委会帐户。事实与理由：你院于2017年8月15日作出的2015瓦执字第1033号裁定书，冻结我单位帐户。我单位分别于2016年11月22日还款5万元，2016年12月22日还款3万元，2017年3月8日还款5万元，2017年6月26日还款10万元，合计还款23万元，收款人为崔长久。崔长久与丁向南系夫妻。崔长久向李官镇矿洞山村提供了丁向南出具的协议书、委托书，授权崔长久领取赔偿款。崔长久明确表示不再追究李官镇矿洞山村委会任何责任，也自愿放弃所有利息。本院查明，原告崔长久、丁向南与被告瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会、瓦房店市李官镇人民政府、瓦房店市李官镇敬老院生命权纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）瓦民初字第1665号民事判决：一、被告瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会赔偿原告崔长久、丁向南死亡赔偿金、丧葬费、交通费511225元的40%即204490元；二、被告瓦房店市李官镇人民政府赔偿原告崔长久、丁向南死亡赔偿金、丧葬费、交通费511225元的20%即102245元；三、被告瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会赔偿原告崔长久、丁向南精神抚慰金20000元；四、被告瓦房店市李官镇人民政府赔偿原告崔长久、丁向南精神抚慰金10000元；上述款项合计336735元；六、驳回原告崔长久、丁向南的其他诉讼请求。瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会不服一审判决，提出上诉。2015年3月3日，大连市中级人民法院作出（2015）大民一终字第50号民事判决：驳回上诉，维持原判。崔长久、丁向南向本院申请强制执行。本院于2015年4月8日立（2015）瓦执字第1033号执行案件。本院于2017年8月17日作出（2015）瓦执字第1033号执行裁定和协助执行通知书，冻结被执行人瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会帐户250000元，期限一年。本案在审查过程中，本院对申请执行人崔长久进行了询问，崔长久承认瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会已履行了（2014）瓦民初字第1665号民事判决书所确定的义务，并在2017年11月27日与瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会签订协议书，内容为：一、甲方（矿洞山村委会）分四次支付给乙方（崔长久）230000元人民币赔偿金（已支付）；二、乙方不再追究矿洞山村委会任何责任，并放弃所有利息。本院认为，申请执行人崔长久与丁向南系夫妻关系，二人因为其儿子崔洪洋生命权纠纷一案，已经一二审判决生效。在执行过程中，异议人（被执行人）瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会已将赔偿款给付申请执行人，申请执行人对此表示认可。本院再冻结（异议人）被执行人瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会的帐户显属不当，应予纠正。异议人（被执行人）的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院对异议人（被执行人）瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会帐户250000元的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  武 渺人民陪审员  刘 洋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吕秀娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15362号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：郑建森，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林秋金，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告郑建森、林秋金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告郑建森、林秋金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一郑建森立即向原告偿还贷款本金1192191.62元，截至2017年7月4日的逾期罚息186974.46元及复利14446.73元，共计1393612.81元（共计：壹佰叁拾玖万叁仟陆百壹拾贰元捌角壹分）以及支付自2017年7月5日至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以贷款本金1192191.62元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；2、被告二林秋金对被告一郑建森的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费2000元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由上述二被告承担。事实及理由：2014年9月12日，原告民生银行重庆分行与被告郑建森签订了《借款合同》，约定被告郑建森向原告借款150万元，借款期限一年，自2014年9月22日至2015年9月22日，借款利息为年利率9.6%，同时约定了利息、罚息、复利。同日，被告郑建森、林秋金与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定林秋金为郑建森《借款合同》项下的债务承担连带责任担保。合同签订后，民生银行重庆分行按约发放了贷款150万元。贷款期满后，郑建森不按约定偿还贷款本金。被告郑建森、林秋金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，郑建森（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为150万元，借款期限共计12个月，自2014年9月22日至2015年9月22日止，借款用途为经营。贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率9.6%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，贷款基准利率调整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无需通知甲方；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收罚息，逾期利率为贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日。乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。郑建森指定的账户。若甲方违反约定，乙方可要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等实现债权的费用。同日，林秋金与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定林秋金为《借款合同》项下的全部债权提供连带责任担保。担保范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满后两年。2014年9月22日，民生银行重庆分行向郑建森支付了150万元，借款凭证载明借款起止日为2014年9月22日至2015年9月22日。截至2017年7月4日，郑建森尚欠民生银行重庆分行借款本金1192191.62元，罚息186974.46元，复利14446.73元。另查明，民生银行重庆分行因催收本案债权支付律师服务费2000元。再查明，本案实际执行利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、小微授信申请表、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、《欠款明细表》、《还款计划表》、《还款明细表》、《扣款回单》、《法律服务合同》、进账单、律师费发票等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，郑建森与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，林秋金与民生银行重庆分行签订《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向郑建森发放了贷款150万元，履行了合同义务。郑建森逾期未支付贷款本金，已经构成违约，郑建森应返还贷款，并支付逾期罚息、复利，以及支付本案律师费，民生银行重庆分行自愿下调利率标准，系处分自身权利，且有益于被告之权益，本院予以认可。同时，林秋金应对郑建森的债务向民生银行重庆分行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建森于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1192191.62元；二、被告郑建森于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息186974.46元，并自2017年7月5日起，以未归还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计收罚息至本金付清之日止，利随本清；三、被告郑建森于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利14446.73元，并自2017年7月5日起，以未偿还的逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计收复利至逾期罚息付清之日止；四、被告郑建森于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；五、被告林秋金对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17360元，由被告郑建森、林秋金负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告郑建森、林秋金在履行上述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十四日书 记 员  杨 妮
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执569号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定某某支行。地址：保定市。负责人赵某，该行行长被执行人史某某，男，1984年5月6日生，汉族，保定市满城区。被执行人靳某，女，1982年11月15日出生，汉族，保定市满城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司保定某某支行与史某某、靳某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史某某、靳某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初868号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2926号上诉人（原审被告）：张王凡，男。被上诉人（原审原告）：卢奇，男。上诉人张王凡因与被上诉人卢奇股权转让纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2255号民事判决，向本院��起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张王凡、被上诉人卢奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张王凡上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方进行转让股权时，将店内设备折抵现金后，上诉人需向被上诉人支付11000元，双方协议用店内桑塔纳志骏轿车抵顶15000元，上诉人随即将抵顶轿车交付被上诉人，双方股权转让已经完成。此后上诉人将轿车拉回，系因被上诉人拖欠上诉人轿车抵顶差价4000元不予支付，双方就此形成新的债权债务关系，而原合伙关系已经消灭，故被上诉人的要求返还11000元的诉请不应支持。卢奇辩称，双方当时协商上诉人应支付给被上诉人11000元，抵顶手续由上诉人持有，并且上诉人现已将抵顶车辆扣回，故，上诉人需支付11000元，被上诉人现在不再同意用车辆进行抵顶。卢奇向一审法院起诉请求：判令张王凡返还11000元，并赔偿保险费、罚款、���理费等损失5000元一审法院认定事实：2016年6月14日，卢奇、张王凡共同成立洪洞县聚鑫昌二手车经销有限公司，双方各占50%股份，法定代表人为张王凡，后经双方协商达成协议，张王凡支付卢奇11000元，卢奇退股。因张王凡资金困难，双方协议将鲁Dxx**号桑塔纳志骏轿车抵顶给卢奇，卢奇再支付张王凡1500元，后因车辆存在违章及超审双方发生纠纷，卢奇未支付张王凡1500元，张王凡将车辆拖走，卢奇遂诉至一审法院。一审法院认为，卢奇、张王凡经协商达成一致协议，由张王凡支付卢奇11000元，卢奇退出公司经营，后双方均同意张王凡将鲁Dxx**号桑塔纳志骏轿车抵顶给卢奇，卢奇再支付张王凡1500元，该协议系双方真实意思表示，双方均应遵守。协议履行中双方发生纠纷，张王凡将车开走，致使以车抵顶卢奇11000元不能履行，双方仍应履行原协议，由张王凡支付卢奇11000元。卢奇要求张王凡支付保险费、罚款、修理费5000元，但未提供保险费、车辆罚款的任何证据，修理费未提供正式发票，张王凡对该修理费用不予认可，且卢奇亦不能提供证据证明该修理费是何时因何原因产生的，故对卢奇的此项主张不予支持。张王凡要求卢奇支付车辆使用费，卢奇使用车辆是在双方达成抵顶协议的基础上使用的，车辆交付也系张王凡自愿，之后因张王凡将车开走致使抵顶协议不能履行，张王凡为过错方，对张王凡的此项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告张王凡支付原告卢奇11000元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告卢奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告卢奇负担75元，被告张王凡负担125元。本院���审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。另，案涉抵顶车辆系上诉人在二手车公司购买，购买时上诉人未办理过户，车辆抵顶后，亦未给被上诉人办理过户。双方在一、二审庭审过程中，均提及因抵顶车辆存在违章问题，被上诉人提出向上诉人支付800元了事，但上诉人未予同意，后被上诉人未予支付抵顶差价，上诉人未经被上诉人同意，于2017年7月底自行将抵顶车辆拖回。车辆被拖回后，被上诉人不再同意以车辆进行价款抵顶。本院认为，双方当事人均认可由上诉人支付被上诉人11000元退伙款的约定。对于该约��的履行，双方曾达成一致协议，以车辆进行抵顶，由被上诉人支付上诉人车辆抵顶差价1500元。但在抵顶协议履行过程中，上诉人因发现抵顶车辆存在违章、超审、保险到期等问题，与被上诉人协商减少抵顶差价，上诉人未予同意，被上诉人亦未支付差价，上诉人自行将抵顶车辆拖回。根据双方抵顶协议履行情况，本院认为，抵顶车辆虽予以交付，但尚未办理过户，被上诉人亦未支付差价，抵顶协议尚未履行完毕；在抵顶车辆交付使用过程中，被上诉人对抵顶车辆价值提出异议，双方协商未果后，上诉人自行将抵顶车辆拖回，使抵顶协议履行恢复至原始状态；从抵顶车辆被拖回至今，约五月之久，被上诉人不再同意以车辆抵顶退伙款，双方未能再就抵顶事宜达成一致意见，至此，双方关于以车辆抵顶11000元退伙款的约定未能实际履行完毕，上诉人以车辆抵顶退伙款的目的未能实现，现被上诉人要求上诉人继续支付11000元退伙款，上诉人应予支付。关于上诉人提出的抵顶协议已履行完毕，双方已就抵顶差价问题形成新债权债务的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人张王凡负担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十二月二十一日书记员赵秀平
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终598号上诉人（原审被告）：赵斌，男，1986年3月25日生，汉族，住山西省阳泉市矿务局大院西区。委托代理人：王秀珍，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：单国全，男，1983年10月4日生，汉族，住泊头市。上诉人赵斌因与被上诉人单国全民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。赵斌上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、将本案移送至山西省阳泉市城区人民法院审理。事实与理由：本案双方根本不存在民间借贷关系，被上诉人的一审诉讼请求无证据支持，本案应依据原告就被告的管辖原则移送山西省阳泉市城区法院审理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，被上诉人在一审主张判令上诉人给付其欠款50000元及利息；依照《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，因此，被上诉人作为主张接收货币一方其住所地泊头市应为合同履行地，泊头市法院作为合同履行地所在地法院对本案具有管辖权。上诉人所主张的其与被上诉人不存在民间借贷法律关系，因该主张应在实体审理过程中再予以核实，在管辖异议审查过程中不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 阳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1526号原告：尚潮生，男，1977年1月5日出生，汉族，中国电信东营分公司职工，现住东营市东营区。被告：王锋，男，1977年1月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告尚潮生与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚潮生到庭参加诉讼，被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚潮生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，约定于2015年1月25日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还欠款。被告王锋未提交书面答辩意见。原告尚潮生围绕诉讼请求依法提交借据1张；被告王锋未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告王锋向原告尚潮生借款30000元并出具借据1张，双方约定还款日期为2015年1月25日。当日，原告以现金方式向被告支付借款30000元。借款到期后，被告于2016年3、4月份向原告偿还14000元，剩余借款被告未向原告支付。本院认为，被告王锋向原告尚潮生借款并出具借据的行为是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按时足额偿还原告上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还的借款数额应为16000元，对于原告多主张的部分，本院依法不予支持。被告王锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋于本判决生效之日起十日内向原告尚潮生偿还借款16000元。二、驳回原告尚潮生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告尚潮生负担257元，被告王锋负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  周 娟人民陪审员  冯伦宗二〇一七年十二月八日书 记 员  杨亚菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初2052号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘银岭，男，1979年2月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月30日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。2017年10月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3382号起诉书指控被告人刘银岭犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员程航出庭支持公诉，被告人刘银岭到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年7月29日18时许，被告人刘银岭驾驶豫Ａ×××××牌号五菱牌小型客车在郑东新区沿万三路由南向北行驶至万滩卫生院南约200米处时，与由西向北左转弯的娄某驾驶的电动三轮车相撞，致使娄某及其三轮车乘车人马某1、常某受伤，车辆受损，造成交通事故。经检测，刘银岭案发时被抽取的血样血醇含量为84.33mg/100ml。经郑州市公安局交警五大队认定，刘银岭负本次事故主要责任，娄某负事故次要责任，常某不负事故责任。被告人刘银岭于2017年7月29日案发后主动报警，并在现场等候公安机关处理，后被公安机关口头传唤到案。被告人刘银岭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘银岭已赔偿被害人娄某损失，并取得其谅解。经过社区调查评估，被告人刘银岭符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人刘银岭的供述，被害人娄某的陈述，证人马某1、马某2的证言，血醇鉴定意见，户籍证明、无前科证明、行驶证和驾驶证信息查询单、受理案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、诊断证明、110报警证明、被害人常某情况说明、到案经过、行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据。本院认为，被告人刘银岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘银岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人刘银岭应当在拘役并处罚金的法定幅度内量刑。被告人刘银岭具有以下量刑情节：（1）醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负本次事故主要责任；（2）事故发生后主动报警，并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，系自首；（3）已赔偿被害人娄某损失并取得其谅解。根据被告人刘银岭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘银岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  冯艳献
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11384号上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：丁勤富，该公司董事长。委托代理人：崔岩，男，1982年3月7日出生，汉族，该公司职员，现住沈河区。被上诉人（原审原告、并案被告）：奚闯，男，1986年8月6日出生，满族，现住抚顺市清源满族自治县。委托代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司因与被上诉人奚闯劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0111民初1304、1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与审判员贺新发、代理审判员郭伟共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。沈阳五洲城建材广场有限公司上诉请求：2015年3月13日以后，奚闯未在我公司上过一天班，不同意给付经济补偿金，失业保险未办理，是被上诉人个人行为，与公司无关。请求二审予以改判。奚闯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。奚闯向一审法院起诉称：要求被告支付劳动合同终止的三个月经济补偿金人民币22800元，支付劳动合同终止的失业金9636元。沈阳五洲城建材广场有限公司向一审法院诉称：不支付被告解除劳动关系的经济补偿金21600元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月19日原告（并案被告）奚闯到被告（并案原告）沈阳五洲城建材广场有限公司处从事设计工作，劳动合同期限为2013年8月19日至2016年8月18日。被告（并案原告）单位为原告（并案被告）缴纳养老保险、医疗保险、生育保险和失业保险。2015年3月13日，被告（并案原告）以原告（并案被告）存在矿工行为、违反公司规章制度等原因，与原告（并案被告）解除了劳动合同，原告（并案被告）于2015年5月8日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告（并案原告）恢复劳动关系，并支付从2015年3月14日至恢复劳动关系期间的工资、补缴各项社会保险、支付未支付的5%工资、给付加班费等；案件经仲裁裁决、苏家屯区人民法院一审、沈阳市中级人民法院二审，最终沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8399号判决书认定，因案件审理过程中双方劳动合同期限已届满，故双方是否续签劳动合同是双方当事人意思自治，人民法院不应予以审理，判决给付了原告（并案被告）从2015年3月14日起至劳动关系终止期间的工资及加班费。2016年11月22日，原告（并案被告）向被告（并案原告）邮寄要求继续签订劳动合同申请书，要求在七日内给予答复，否则视为被告（并案原告）不同意续签劳动合同。被告（并案原告）未给予答复，也未在社保机构规定的期限内给原告（并案被告）办理失业金领取手续。2016年12月20日，原告（并案被告）向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告（并案原告）支付劳动合同终止的三个月经济补偿金7600ⅹ3＝22800元，支付劳动合同终止的失业金1071ⅹ9＝9636元，仲裁委员会于2017年3月6日做出沈苏劳人仲字[2016]170号仲裁裁决书，裁决被告（并案原告）支付原告（并案被告）解除劳动关系的经济补偿金7200ⅹ3＝21600元，对其他请求事项不予支持。原告（并案被告）奚闯不服沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字[2016]170号仲裁裁决向本院起诉，被告（并案原告）沈阳五洲城建材广场有限公司不服上述裁决亦向本院起诉。另查，对原告（并案被告）的月工资数额原告（并案被告）、被告（并案原告）双方在庭审中均认可沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8399号判决书认定的7200元。一审法院认为，固定期限劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告（并案原告）沈阳五洲城建材广场有限公司作出的对原告（并案被告）奚闯的《解除劳动合同书》被沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8399号判决撤销，故双方的劳动合同应一直延续至期限届满为止，原告（并案被告）在收到（2016）辽01民终8399号判决书后于2016年11月22日向被告（并案原告）邮寄要求继续签订劳动合同申请书，被告（并案原告）未在相应时间给予答复，视为被告（并案原告）不同意续签劳动合同，故双方的劳动合同在2016年8月18日期限届满时终止，被告（并案原告）应当按原告（并案被告）在其公司工作的年限支付经济补偿金。关于原告（并案被告）主张的失业待遇赔偿金问题，被告（并案原告）虽然给原告（并案被告）缴纳了失业保险，但在劳动合同终止后未能在社保机构规定的期间内为原告（并案被告）办理失业待遇领取手续，导致原告无法从社保机构领取相应的失业待遇，故被告（并案原告）应当承担原告（并案被告）的失业保险待遇，原告（并案被告）主张的失业待遇数额符合法律规定，本院对该主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：“一、被告（并案原告）沈阳五洲城建材广场有限公司给付原告（并案被告）奚闯劳动合同终止经济补偿金7200ⅹ3＝21600元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告（并案原告）沈阳五洲城建材广场有限公司给付原告（并案被告）奚闯失业保险待遇1071ⅹ9＝9636元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。三、驳回原告（并案被告）奚闯与被告（并案原告）沈阳五洲城建材广场有限公司的其它诉讼请求。案件受理费共计20元，由被告（并案原告）沈阳五洲城建材广场有限公司负担。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，奚闯在收到（2016）辽01民终8399号判决书后于2016年11月22日向上诉人邮寄要求继续签订劳动合同申请书，上诉人未在相应时间给予答复，视为上诉人不同意续签劳动合同，故双方的劳动合同在2016年8月18日期限届满时终止，上诉人应按作年限支付经济补偿金。上诉人虽然为被上诉人缴纳了失业保险，但在劳动合同终止后未能在社保机构规定的期间内为被上诉人办理失业待遇领取手续，导致被上诉人无法从社保机构领取相应的失业待遇，上诉人应当承担被上诉人的失业保险损失。对上诉人该主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬审 判 员  贺新发代理审判员  郭 伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  佟雪峰
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1776号原告：大安市宇天粮保器材商店。经营者：赵杰，男，1993年12月23日生，汉族，住吉林省大安市长虹街十一委**组。委托诉讼代理人：方园，职业：吉林于晓辉律师事务所律师。被告：吉林市大林粮业有限责任公司。法定代表人：郑秀英。被告：中央储备粮吉林直属库。法定代表人：郞佰文，职务：主任。委托诉讼代理人：王阳，职业：吉林集成律师事务所律师。原告大安市宇天粮保器材商店与被告吉林市大林粮业有限责任公司、中央储备粮吉林直属库合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告大安市宇天粮保器材商店诉称：要求被告吉林市大林粮业有限责任公司给付工程款380，000.00元及利息，被告中央储备粮吉林直属库承担连带给付责任。2016年3月13日，原告与被告吉林市大林粮业有限责任公司签订搭建露天钢管囤合同书一份，合同约定原告为被告吉林市大林粮业有限责任公司搭建露天钢管囤8个，每个单价为70，000.00元，付款时间为被告中央储备粮吉林直属库将作囤费拨付给被告吉林市大林粮业有限责任公司时；2016年3月，被告中央储备粮吉林直属库已将费用拨付给被告吉林市大林粮业有限责任公司，但被告吉林市大林粮业有限责任公司仅支付原告180，000.00元，剩余380，000.00元未付；被告中央储备粮吉林直属库作为实际出资单位有义务承担给付工程款的责任，故二被告应承担连带给付责任。被告中央储备粮吉林直属库在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与吉林市大林粮林有限责任公司签订的“合同书”实际为“建设施工合同”，合同中明确了原告为承包方、吉林市大林粮业有限责任公司为发包方，故本案应为建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，本案应由不动产所在地吉林市昌邑区人民法院管辖。本院经审查认为：2016年3月13日，原告与被告吉林市大林粮业有限责任公司签订一份搭建露天钢管囤合同书，合同书约定，发包方为吉林市大林粮业有限责任公司，承包方为原告，承包范围及内容为承包方为发包方按照中储粮的规定及标准搭建露天储粮钢管囤8个，钢管囤直径15米、囤高9米，储粮1000吨，每个钢管囤单价为70，000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，故本院中原告与吉林市大林粮业有限责任公司签订的合同属建设工程合同；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故被告中央储备粮吉林直属库提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告中央储备粮吉林直属库提出的异议成立，本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 ：马吉天二〇一七年十二月十一日书记员 ：孙宏达
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11921号上诉人（原审原告）：刘恩辉，男，1966年3月2日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区保安服务公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：翟波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志军，沈阳市铁西区翟家法律服务所法律工作者。上诉人刘恩辉因与被上诉人沈阳经济技术开发区保安服务公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘恩辉及委托诉讼代理人孟艳华，被上诉人委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩辉上诉请求：改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未依法向上诉人送达解除劳动合同通知书，被上诉人也未向上诉人支付经济补偿金，不具有解除劳动合同的效力，一审判决认定事实错误，适用法律错误，该通知书应予撤销。沈阳经济技术开发区保安服务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。刘恩辉向一审法院起诉请求：1.撤销沈阳经济技术开发区保安服务公司作出的解除劳动合同通知书，恢复双方当事人之间的劳动关系；2.沈阳经济技术开发区保安服务公司支付刘恩辉2016年8月至2017年8月的工资；3、沈阳经济技术开发区保安服务公司为刘恩辉缴纳2016年8月至2017年8月期间的社会保险。一审法院经审理查明：2007年10月9日，刘恩辉至沈阳经济技术开发区保安服务公司从事保安班长工作，后被派遣至沈阳瑞风机械有限公司做保安。2010年10月20日，刘恩辉在派遣单位洗澡时，突发脑出血，此次患病造成刘恩辉肢体二级残疾，但刘恩辉未取得工伤认定。2016年8月3日，沈阳经济技术开发区保安服务公司向刘恩辉送达《解除劳动合同通知书》，通知书载明：因刘恩辉非因工伤医疗期满，不能从事公司安排的工作，公司决定于2016年8月10日解除与刘恩辉2007年10月9日签订的劳动合同，公司将根据《劳动法》及有关劳动法规、规章的规定，与刘恩辉进行结算。公司决定支付刘恩辉经济补偿金7776元，限刘恩辉接到通知后一周内，到公司办理相关手续，否则后果自负。刘恩辉取得该通知后未至沈阳经济技术开发区保安服务公司领取经济补偿金。2016年8月10日，沈阳经济技术开发区保安服务公司为刘恩辉出具解除劳动合同证明书。另查明，2017年4月16日，刘恩辉向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求维持劳动关系、工资、接续保险费用并承担解除劳动合同法律责任。4月25日，该委以被申请人主体不适格为由，作出沈开劳人仲不字[2017]154号决定不予受理通知书。送达后，刘恩辉不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于刘恩辉要求撤销沈阳经济技术开发区保安服务公司作出的解除劳动合同通知书，恢复双方当事人之间的劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，患病职工最长医疗期为二十四个月。刘恩辉2010年患病，已超过最长医疗期。而且刘恩辉患病后，行动、语言表达受限，沈阳经济技术开发区保安服务公司作为保安公司在其能够提供的职位范围内已无法安排刘恩辉工作，因此，沈阳经济技术开发区保安服务公司基于上述法律规定与刘恩辉解除劳动合同，并无不当。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，沈阳经济技术开发区保安服务公司与刘恩辉解除劳动合同应当支付刘恩辉经济补偿金。但刘恩辉在沈阳经济技术开发区保安服务公司解除劳动合同之日起拒绝领取该补偿，且在本案审理过程中法院依法释明刘恩辉是否要变更诉讼请求，要求沈阳经济技术开发区保安服务公司支付经济补偿，但刘恩辉予以拒绝。故对于刘恩辉要求撤销解除劳动合同通知，恢复劳动关系之主张，一审法院不予支持。关于刘恩辉要求沈阳经济技术开发区保安服务公司支付工资的问题。因双方当事人于2016年8月10日解除劳动合同，沈阳经济技术开发区保安服务公司无需支付刘恩辉劳动合同解除后的工资，但就刘恩辉劳动合同解除前2016年8月1日至8月10日期间的工资仍应按沈阳市最低工资标准支付。故对于刘恩辉支付2016年8月工资510元之主张，一审法院予以支持。关于刘恩辉补缴社会保险费用之主张，不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理。一审法院判决：一、沈阳经济技术开发区保安服务公司自本判决书生效之日起十日内支付刘恩辉工资510元；二、驳回刘恩辉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳经济技术开发区保安服务公司负担。二审中上诉人向本院提供了被上诉人2017年8月为上诉人补缴2007年10月至2015年3月的养老保险、2007年至2015年3月的失业保险的税收缴款书，以证明双方当事人劳动关系未解除，被上诉人对该证据真实性无异议，但被上诉人补缴2016年8月前的社会保险无法证明2016年8月后双方劳动关系存续的事实，本院对上诉人提供的上述证据不予采信，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为2016年8月被上诉人是否已经解除上诉人劳动合同。上诉人主张被上诉人在2016年夏天一次庭审结束后被上诉人代理人交给上诉人一张纸，上诉人没有带走，被上诉人送达解除劳动合同通知书程序不合法，被上诉人已经提供了2016年8月3日向上诉人送达解除劳动合同通知书的照片证明其已经向上诉人合法送达该通知书。退一步讲，即使上诉人当时不清楚该通知书的内容，上诉人在二审庭审中自述2016年底知晓被上诉人与其解除劳动合同的事实，且上诉人因无法从事被上诉人另行安排的其他工作。被上诉人因上诉人非因工负伤医疗期满，且不能从事该公司安排的工作，与其解除劳动合同不违反法律规定，上诉人要求撤销解除劳动合同通知书没有法律依据。双方劳动合同于2016年8月10日解除，上诉人要求被上诉人继续履行劳动关系项下的义务没有法律依据，本院不予支持。关于刘恩辉补缴社会保险费的上诉请求，确不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。综上所述，上诉人刘恩辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘恩辉承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 周海鹏二〇一七年十二月十一日书记员 滕 飞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5386号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲江北路66号。负责人：蔡海宇，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：蔡景朋，男，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被告：李春平，女，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：金铁，男，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告蔡景朋、李春平、金铁金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤回起诉。本案诉讼受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。审判员  胡洁茜二〇一七年十二月二十五日书记员  孔丹丹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9102号原告：牛玉存，男，1989年5月23日出生，自由职业，住北京市延庆区。被告：郑付明，男，1974年8月1日出生，住北京市延庆区。被告：郭涛，男，1987年12月10日出生，住北京市延庆区。原告牛玉存与被告郑付明、郭涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉存，被告郑付明到庭参加了诉讼，被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉存向本院提出诉讼请求：要求郑付明、郭涛给付货款53930元。事实和理由：2016年10月，郑付明、郭涛承包延庆区石佛寺小区楼房室内装修工程，牛玉存为郑付明、郭涛提供了石膏板、木方、生态板等装修材料，货款共计53930元。送货后，牛玉存向二人催要货款未果，故诉至法院。被告郑付明辩称：2016年6月始，郑付明与郭涛合伙做石佛寺小区的室内装修工程，牛玉存负责提供装修材料，二人合伙装修的23户的装修材料款34500元已于2017年1月23日由郑付明付清。郑付明不知道牛玉存是否为郭涛个人承揽的室内装修材料，即使提供也应由郭涛个人负担，与郑付明无关。被告郭涛既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月，郑付明与郭涛合伙在石佛寺小区进行室内装修。后郑付明找到牛玉存，与牛玉存达成口头买卖协议，由牛玉存陆续向其提供装修材料。2017年1月23日，郑付明向牛玉存支付货款34500元。2017年10月20日，牛玉存诉至本院，要求郑付明、郭涛给付剩余货款53930元。审理中，牛玉存向法庭提交了送货单35张，证明郑付明和郭涛尚欠其货款53930元。郭涛的工长胡永辉出庭作证，证明郑付明与郭涛合伙在石佛寺小区进行装修，上述35张送货单中的货物全部收到。郑付明认为其与郭涛合伙装修的工程货款34500元已经结清，结算货款时，郑付明告知牛玉存，郑付明与郭涛已经散伙，剩余货款应由郭涛支付。牛玉存认为其提供货物时，郑付明与郭涛系合伙关系，牛玉存对二人散伙不知情，货款应由二人共同承担。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，郑付明与郭涛系合伙关系，二人合伙期间，牛玉存向其提供了装修材料，二人未付款，牛玉存要求郑付明、郭涛给付尚欠货款53930元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。郑付明与郭涛系合伙关系，二人关于债务负担的约定不能对抗债权人，且牛玉存亦表示对郑付明、郭涛关于债务负担的约定不知情，故郑付明关于该笔货款应由郭涛承担的抗辩不成立,其承担债务后，有权向郭涛追偿。郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑付明、郭涛于本判决生效后七日内给付原告牛玉存货款53930元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告郑付明、郭涛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉华二〇一七年十二月五日书记员  郭亚静
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0785民初926号原告：中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅,住所地内蒙古自治区根河市金河镇。主要负责人：洪梅，经理。被告：孙建平，男，1963年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅与被告孙建平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅以被告孙建平所欠话费已缴纳为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司根河分公司金河营业厅撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员  田海波人民陪审员  刘玉平人民陪审员  韩兴文二〇一七年十二月十五日书 记 员  季 然
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初4177号原告：喻正泽，男，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李兴芬，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告喻正泽诉被告李兴芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻正泽到庭参加了诉讼，被告李兴芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻正泽在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴芬支付原告喻正泽货物欠款10990元，并承担所造成的利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在遵义市苟家井赵氏超市批发门市经营批发毛毯等物品，被告在遵义市××路北京华联超市经营零售。2015年10月25日，被告在我门市部批发货物时下欠货款10990元，并在出具给我的欠条上签字认可，因李兴芬现未经营，经我多次电话催收未果，原告为维护自身合法权利诉至法院，请求法院依法判决。被告李兴芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份及售货单一页。本院组织当事人开庭进行了质证。因被告李兴芬未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，且与原告的陈述相吻合，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴芬因在遵义市××路北京华联超市经营零售于2013年12月4日至2014年12月31日在原告处批发毛毯，截止2015年10月25日尚欠原告货款10990元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到喻正泽的货款壹万零玖佰玖拾元正，小写10990元正。欠款人：李兴芬，2015年10月25日。”，因被告至今未付该款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。本院认为：被告李兴芬尚欠原告喻正泽货款10990元的事实，有原告的陈述及被告出具给原告的欠条等证据在卷佐证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告李兴芬应支付原告喻正泽尚欠货款人民币10990元。对于原告要求被告支付利息5000元的主张，虽然双方未约定付款时间及违约责任，但原告通过起诉（2017年9月6日）的方式催告后，被告仍未及时付款构成违约，故应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，而损失的计量可以参照给予相应利息，故原告的这一主张，本院酌情支持从2017年9月6日（起诉之日）起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息，以5000元为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告李兴芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告李兴芬于本判决生效之日起十日内支付原告喻正泽尚欠货款人民币10990元及相应利息（该利息以10990元为基数，从2017年9月6日起按年利率6%计算至货款付清之日止，以5000元为限）；二、驳回原告喻正泽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费400元，共计600元由被告李兴芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐 凤人民陪审员  吴成坤人民陪审员  尹书元二〇一七年十二月十三日书 记 员  梅 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12761号上诉人（原审原告）：蔡世杰，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市康宁卫生用品经销部，住所地沈河区文艺路17号。法定代表人：赵大平。上诉人蔡世杰因与被上诉人沈阳市康宁卫生用品经销部劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡世杰上诉请求：同一审诉讼请求。蔡世杰向一审法院起诉请求：1.沈阳市康宁卫生用品经销部补缴蔡世杰从1992年10月至2023年11月的职工养老保险和医疗保险；2.返还蔡世杰个人档案。事实和理由：蔡世杰是1992年4月由五三工厂建筑工程公司调入到沈阳市康宁卫生用品经销部的，工作4年零9个月后，于1997年1月，由于单位原因，在单位和个人均口头同意的情况下放假回家，自谋职业至今，但没有与单位解除劳动关系，档案还在单位。由于现在距退休已近，请求法院支持诉讼请求。一审法院认为：根据沈阳市工商事务咨询中心的《企业机读档案登记资料》记载，沈阳市康宁卫生用品经销部已于1994年11月22日注销，故蔡世杰所诉的被告主体不适格。一审法院裁定：驳回蔡世杰的起诉。案件受理费10元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：沈阳市工商事务咨询中心出具的《企业机读档案登记资料》载明，沈阳市康宁卫生用品经销部经济性质为集体所有制，法定代表人为赵大平，目前状态为注销，注销日期为1994年11月22日。根据民事诉讼法及其解释的相关规定，已注销的沈阳市康宁卫生用品经销部不具备诉讼主体资格，不能成为民事诉讼的当事人。一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。综上所述，蔡世杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 慧审 判 员  周海鹏代理审判员  白晓辉二〇一七年十二月八日书 记 员  石 双
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2368号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行。负责人方壮丰，行长。委托代理人缪素兰，广东众浩律师事务所律师。被告荆风军，男，住广东省河源市东源县。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，2017年11月2日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪素兰律师到庭参加了诉讼，被告荆风军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款4993.23元、截至2017年7月31日止的违约金562.41元、其他费用741.45元；2.判令被告自2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的约定计付利息、违约金和其他费用。事实和理由：2014年3月13日，被告签署原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；原告依申请向被告发放信用卡（卡号62×××95）。截至2017年7月31日，被告拖欠本金4993.23元、费用741.45元及利息562.41元。被告荆风军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院确认原告提供的证据并在卷佐证。对原告起诉事实予以确认。本院认为：被告拖欠原告信用卡借款、费用及利息，事实清楚，原告主张偿还本金、费用和利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：被告荆风军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行信用卡借款本金4993.23元、费用741.45元及利息562.41元；并从2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的约定及规定，计付费用及利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张敏二〇一七年十二月一日此件与原本核对无异书记员  周豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初24280号原告倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人杨德新。委托代理人徐全伟。委托代理人鲁燕燕。原告倪怀存与被告农工商超市(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告倪怀存于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪怀存的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪怀存撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告倪怀存负担。审判员 李 炳二〇一七年十二月二十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初12681号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张俊颖，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张俊颖，天津市人人乐商业有限公司职员。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人张俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款16.33元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇短保，价格16.33元，其包装内澳式牛乳蛋糕，生产日期为2017年7月1日，保质期为60天。原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。二被告辩称，不同意原告诉请，理由：购物小票确系被告的，但是不能证明原告在购买商品时，商品就已过期。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。二被告对原告证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的关联性不认可，认为小票与实物没有关联性，不能证明商品在购买时就已经过期。庭审过程中，二被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。经审理查明，2017年9月30日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇短保散装食品，总价16.33元。其包装内生产日期为2017年7月1日的澳式牛乳蛋糕，保质期60天。原告购买当天已过保质期。本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复购买涉诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。二、关于二被告应承担何种法律责任问题。《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款1元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田晓晓货款1元，原告田晓晓同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的名品汇马大姐果肉果冻散装食品中已过期的食品，不能退还的应按照1元的价格赔偿；二、驳回原告田晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一七年十二月二十日书记员  刘彬附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4087号原告：隋玉荣，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯钦得力根，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告隋某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加诉讼，被告斯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告斯某于2015年10月18日从原告处借款本金5000元，双方约定利息为2%，于2016年6月18日还清。到期后原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款5000元及利息2500元，并承担本案的诉讼费用。被告斯某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，被告斯某于2015年10月18日在原告处借款5000元，双方约定借款月利率为3%，并约定于2016年6月18日还清。此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的欠据及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告斯某欠原告隋某5000元的事实清楚，证据充分，被告斯某应当履行还款义务，对于原告要求被告斯某偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定月息为3%，但在诉讼中原告主张2%月息，并要求被告给付利息2500元，该请求未超出法律规定限制的年利率24%，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告隋某欠款本金5000元及利息2500元，共计7500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告斯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年十二月八日书记员巴达日胡
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初571号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人季福海，男，1963年5月20日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被告人季福海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人季福海犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人季福海到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人季福海于2017年10月21日20时25分左右，酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县X217线1KM+800M处，发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人季福海血液中乙醇含量为147.1㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人季福海如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人季福海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丛某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过、查获经过；被告人季福海的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季福海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后被告人季福海如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人季福海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人季福海庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人季福海的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人季福海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 磊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执451号申请执行人李田荣，女，1973年10月11日出生，汉族，住曲阳县。被执行人郑拓夫，男，1997年10月31日生，汉族，住曲阳县。被执行人郑晓光，男，1974年9月15日生，汉族，住曲阳县。本院在执行李田荣与郑拓夫、郑晓光借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月一日书记员  杨 刊
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初2598号原告：寇成勇，男，汉族，生于1937年5月1日，住四川省宣汉县，农村居民。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。原告：赵良秀，女，汉族，生于1942年11月25日，住四川省宣汉县，农村居民。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被告：寇广东，男，汉族，生于1966年11月12日，住四川省宣汉县，农村居民。被告：寇广方，男，汉族，生于1969年4月24日，住四川省宣汉县，农村居民。被告：寇广琼，女，汉族，生于1974年4月12日，住四川省宣汉县，农村居民。原告寇成勇、赵良秀与被告寇广东、寇广方、寇广琼赡养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇成勇、赵良秀及其委托诉讼代理人罗燕飞、被告寇广方到庭参加了诉讼，被告寇广东经本院公告送达开庭传票、寇广琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告寇成勇、赵良秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每月各支付二原告赡养费500元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告寇成勇、赵良秀于1962年结婚，婚后生育了长子寇广东、次子寇广方和女儿寇广琼，现三个子女均成家立业，均无生活困难。二原告因年老丧失劳动能力，每月仅靠次子寇广方给付的200元生活费度日，无其他生活来源，长子寇广东多年来不管不问，女儿寇广琼虽每年能看望二原告，但并没有给二原告固定的赡养费，又加上原告赵良秀现因风湿下肢行动不便，二原告生活实在困难。依照相关法律规定，特诉至法院要求三被告对二原告尽赡养义务。被告寇广方辩称，赡养爸妈是当后人的应尽之责，我个人已尽到赡养义务，请法院依法判决。被告寇广东、寇广琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告寇广东、寇广琼应承担相应的法律后果。原告围绕诉讼请求依法提交了原告寇成勇、被告寇广东、被告寇广方的户籍证明各一份，原告赵良秀、被告寇广琼的身份证复印件各一份，原告寇成勇的陈述记录，宣汉县双河镇大田村民委员会出具的证明二份，被告寇广东的保证一份，调解协议一份，被告寇广方提交了邮政银行汇款收据18张。被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。本院经审查认为原被告提供的证据客观真实，符合证据三性予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告寇成勇、赵良秀于1962年结婚，婚后生育了长子寇广东、次子寇广方和女儿寇广琼，现三个子女均成家立业，均无生活困难。二原告现年老丧失劳动能力，无其他收入来源，生活困难，曾因赡养纠纷于2011年2月在宣汉县双河法律服务所协商处理，并达成协议。协议载明“1、寇广东、寇广方每月各给付寇成勇、赵良秀二位老人赡养费共200元，用于他们平时生产、生活。2、寇成勇、赵良秀二位老人因病住院费用除新农合报账外由寇广东、寇广方二位平均承担。3、寇成勇、赵良秀百年归世的后事寇成勇由寇广东负责，赵良秀由寇广方负责。4、寇成勇、赵良秀有生之年的赡养费均由寇广东、寇广方共同承担，之后一位老年人按100元每月由寇广东、寇广方给付。5、本协议从2011年2月起执行，双方签字生效，具有法律效力。赵良秀（签名捺印）寇成勇（签名捺印）寇广东（签名捺印）寇广方（签名捺印）李美书（签名）寇广王（签名）王正春（签名）寇长义（签名）杨学良（签名）王荣碧（签名）王贤玉（签名）王冲（签名）”。协议签订后，被告寇广东并未按协议履行义务，而是一走了之，对二原告不管不问。二原告的生活完全靠次子寇广方一人承担，无其他生活来源。女儿寇广琼每年对二原告有过看望，但并没有给二原告固定的赡养费。原告赵良秀现因风湿下肢行动不便，生活困难。三被告未完全尽到赡养义务，二原告于2017年9月18日起诉来院提出前述请求。同时查明，2016年四川农村居民人均可支配收入11203元，2016年四川农村居民人均生活消费性支出10192元。在庭审中，二原告明确表示，虽原告赵良秀因风湿行动不便，但原告寇成勇身体较好，尚能行动自由，故要求二位老人独自居住生活。另查明，二原告每人每月有75元的城乡居民养老保险收入。本院认为，二原告的赡养虽经宣汉县双河法律服务所进行调解处理，但被告寇广东并未按协议履行赡养义务，二原告的养老现实际由被告寇广方一人承担，因二原告随着年龄增大，身体也日益下降，原有的费用已不足以保障二老的基本生活，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……”之规定，原告要求三被告支付赡养费的请求成立。关于给付赡养费的标准，结合本地经济水平、参照四川省农村居民人均可支配收入和人均消费性支出两项，再参考以下因素：一）老年人基本赡养费；二）老年人的生病治疗费；三）生活不能自理的护理费；四）老年人的住房费用；五）必要的精神消费支出；六）必要的保险金费用。二原告要求独自生活，由三被告每人每月给付二原告赡养费500元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告年老体弱，无生活来源，其主张案件受理费由三被告承担，本院予以支持。被告寇广东、寇广琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告寇广东、寇广方、寇广琼从2018年1月起，每月15日前各给付原告寇成勇、赵良秀赡养费500元。案件受理费100元，由被告寇广东、寇广方各负担40元，由被告寇广琼负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  康丕均人民陪审员  王华文人民陪审员  张从文二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄 扬
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执2874司惩-1号被拘留人:王焕忠，男，1986年10月26日生，汉族，住诸城市。本院执行的申请人林秀全与被执行人王焕忠建设工程合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人王焕忠拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月十三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15572号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张培良。委托诉讼代理人：张金奎。被告：沈正余，1968年2月15日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告沈正余物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海张堰物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年十二月二十一日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初15698号原告季国华，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南通市。被告张勇，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。原告季国华与被告张勇(下称第一被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计7,000元。本院于2017年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年12月20日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)参加诉讼。原告到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年5月17日14时50分许，原告驾驶牌号为苏F2XX**小型普通客车，与第一被告驾驶的牌号为沪DQXX**重型厢式货车在本区G1501西侧122公里600米处发生碰撞，造成两车受损。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。第一被告驾驶的上海蕊翊机电设备有限公司所有的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)以及商业三者险(不计免赔，赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：车辆修理费，本院凭据予以确认，考虑到原告车辆未经定损，本院酌情支持2,800元。误工费、交通费，第二被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。上述2,800元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。第二被告提供短信截图复印件称，第一被告曾同意放弃本案所有损失项目的索赔。本院认为，现有证据无法证实短信发送者为第一被告，纵使两被告之间确有合意，该合意亦不能对抗协议以外的第三人即本案原告的请求权，故第二被告的相关答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告季国华损失2,800元；二、驳回原告季国华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一七年十二月二十日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初9555号原告：常某某。被告：杜某。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈河区大西路291号。负责人：叶青，系该公司总经理。委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。原告常某某诉被告杜某、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司均到庭参加诉讼，被告杜某经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告常某某诉称，2017年6月9日在铁西区兴工街北二路人行横道上，被告杜某驾驶的汽车将原告撞伤，经交警大队认定被告杜某负全责，就赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费43，000元（包括市八院和市口腔医院治疗牙周病、拔牙、镶牙的费用）；交通费290元；雇人料理老人生活费4，500元；皮鞋损坏300元；旅行社扣费170元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告杜某未到庭答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险,对原告主张的合法诉求同意在保险限额内赔偿，原告主张的医药费应当依据保险条款约定按照医保标准赔付，医保以外部分由被告杜某承担，旅行社扣费及诉讼费属于间接损失不同意承担，雇人料理老人生活费依法属于护理费,按法律规定应当提供医生的明确医嘱及护理人员相关误工证明。经审理查明，2017年6月9日,被告杜某驾驶的汽车未按规定让行，在人行横道将原告撞伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告杜某负事故全部责任，原告常某某无责任。事故发生后，原告常某某被送往沈阳医学院附属中心医院进行就诊，经诊断为：面部擦伤、牙周病伴牙挫伤。2017年6月19日，原告常某某又前往沈阳市口腔医院进行诊治。治疗期间，原告共花费医疗费6，283.94元。另查明，肇事车辆辽Axxx**的所有权人为被告杜某，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。上述事实有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杜某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告杜某驾驶车辆忽视安全将原告撞伤，并经交警部门认定，负事故全部责任，故对原告的损失，被告杜某应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，故被告保险公司应在保险限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告杜某予以赔偿。现原告主张赔偿医疗费43，000元，根据原告提供的医疗费票据，本院对其中的6，283.94元予以确认，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，其余部分由于尚未实际发生，本院不予支持,原告可在费用发生后另行主张。关于交通费290元，本院认为原告提供的证据不能证明全部费用均为原告本人的必要支出，本院酌情支持200元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的皮鞋损坏赔偿300元，根据原告提供的照片、损坏程度以及折旧程度本院酌情支持200元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的雇人料理老人生活费4，500元，由于原告并未实际住院，也未提供医嘱证明护理的必要性，故对于原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的因此次受伤所导致未能如期参加旅行团所产生的旅行社扣费170元，根据原告提供的出团通知、旅行社证明，对该项损失本院予以确认，由于该项损失属于间接损失，本院确定由被告杜某承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告常某某医疗费6，283.94元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告常某某交通费200元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告常某某财产损失（皮鞋）200元；四、被告杜某赔偿原告常某某旅行社扣费170元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述判决一至四项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜某承担，被告李林林承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  刘云飞二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 迪本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”