贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3559号 上诉人（原审原告）：齐海江，男，1956年9月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐昱，男，1972年12月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原审第三人：彭于萍，女，1972年11月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人齐海江因与被上诉人唐昱和原审第三人彭于萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人齐海江提出上诉请求：1、撤销原判并依法改判支持上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误，判决不公。1、上诉人的起诉不属于重复诉讼，此次诉讼与之前诉彭于萍案件有不同之处，原判不支持错误；2、涉案债务属于被上诉人与第三人夫妻关系存续期间产生，应属于共同债务，由被上诉人承担连带偿还责任，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人唐昱和原审第三人彭于萍二审未提交答辩意见。 齐海江一审提出诉讼请求：1.判决确认第三人彭于萍所欠原告的50,000元借款属于被告与第三人婚姻关系存续期间的共同债务；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告齐海江与本案第三人彭于萍之间50,000元的民间借贷纠纷，原告向本院提起诉讼时，未将彭于萍的原配偶唐昱作为被告参与诉讼，本院根据查明的事实及当事人齐海江的诉讼请求作出（2013）黔七民初字第600号民事判决书，判决由彭于萍归还齐海江的借款本金50,000元。本院在执行该判决的过程中，作出（2014）黔七执字第378-1号执行裁定书，将第三人彭于萍的原配偶唐昱追加为被执行人，唐昱不服该裁定，提出异议，本院于2016年1月19日作出（2016）黔0502执异1号执行裁定，以案外人唐昱提出的异议理由不成立为由，裁定驳回了唐昱的执行异议。唐昱不服该裁定，向中级人民法院申请复议，毕节市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）黔05执复7号执行裁定书，以追加被执行人须遵循法定主义原则为由，裁定撤销本院作出的（2014）黔七执字第378-1号执行裁定和（2016）黔0502执异1号执行裁定。2016年8月17日，本院作出(2014)黔七执字第378-3号执行裁定书,提取了被告唐昱的公积金,唐昱不服该执行裁定,提出异议,后经本院审查,认定唐昱提出的异议成立,并作出（2016）黔0502执异44号执行裁定,裁定撤销(2014)黔七执字第378-3号执行裁定,原告齐海江不服该裁定,向中级人民法院申请复议,中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)黔05执复36号执行裁定,以唐昱不是本案的被执行人，提取唐昱的公积金没有法律依据为由,维持本院作出的（2016）黔0502执异44号执行裁定。为获得执行被告唐昱的执行依据，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，要求确认本院作出的（2013）黔七民初字第600号民事判决书确定的由彭于萍偿还原告齐海江的借款本金50,000元属彭于萍与唐昱夫妻关系存续期间的共同债务，并由其二人承担连带偿还责任。本院以原告齐海江与彭于萍之间债务已经人民法院的生效判决所确定，不能重复受理和处分为由，于2015年6月19日作出（2015）黔七立民字第8号民事裁定书，裁定驳回原告齐海江的起诉。齐海江不服该裁定，提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）黔毕中立民终字第45号民事裁定书，以上诉人所请求的事项已经原审人民法院的生效判决确定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月21日，原告齐海江向本院提起本案诉讼，再次要求确认第三人彭于萍所欠原告齐海江的50,000元借款属于被告唐昱与第三人彭于萍婚姻关系存续期间的共同债务。 一审法院认为，原告齐海江在提起（2013）黔七民初字第600号民间借贷纠纷一案时，齐海江将实际借款人彭于萍列为被告，而未将彭于萍的原配偶唐昱列为被告要求其承担责任，是出借人齐海江对自己诉讼权利的处分。现本院作出的（2013）黔七民初字第600号民事判决已发生法律效力，原告齐海江与本案第三人彭于萍之间的债权债务纠纷已被人民法院的生效判决所确定，即由本案第三人彭于萍偿还原告齐海江借款本金50,000元，该判决具有既判力、执行力。因此，在原告齐海江与本案第三人彭于萍之间的借贷纠纷已经过诉讼程序处理完毕的情况下，齐海江仍就该纠纷提起本案诉讼,属民事诉讼中“一事不再理”情形，故本院不再审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或者诉的诉讼请求实质上否定前诉载判结果三个条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告提起本案诉讼，属重复诉讼，应当驳回起诉。综上所述，因涉案纠纷本院已经处理，原告提起本案诉讼属重复诉讼，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告齐海江的起诉。案件受理费525元免收。 二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经二审审理查明：原裁定认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否构成重复诉讼，上诉人主张是否审理。经查，1、上诉人齐海江在提起（2013）黔七民初字第600号民间借贷纠纷一案时，只向实际借款人彭于萍主张权利，并未提出涉案借款系夫妻共同债务而主张被上诉人唐昱承担责任，其行为已自认借款是彭于萍个人债务，是对自己诉讼权利的处分；原（2013）黔七民初字第600号民事判决已发生法律效力，上诉人齐海江与本案第三人彭于萍之间的债权债务关系已被人民法院的生效判决所确定，该判决具有既判力、执行力并在执行中。2、上诉人以本案相同的事实和理由于2015年6月16日向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2015）黔七立民字第8号民事裁定书，裁定驳回原告齐海江的起诉。上诉人不服该裁定，又向本院提起上诉，本院于2015年10月27日作出（2015）黔毕中立民终字第45号民事裁定，以上诉人所请求的事项已经原审人民法院的生效判决确定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现上诉人又提起本案诉讼，其依据的事实与已生效的（2013）黔七民初字第600号民事判决的事实相同，目的是否定之前判决；所依据的事实和理由与一审法院（2015）黔七立民字第8号民事裁定和本院（2015）黔毕中立民终字第45号民事裁定一致，现此两份裁定已生效，上诉人再次诉讼违反民事审判“一事不再理”的原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案之诉属于重复诉讼，原审裁定驳回起诉正确。 综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 李道义