贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1780号 原告：罗红华，男，土家族，1982年12月9日出生，户籍地重庆市秀山县,务工。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。 被告：李小龙，男，苗族，1965年3月21日出生，住湖南省麻阳县，务工。 被告：贵州金林置业投资有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北社区**。 法定代表人：张忠林，公司董事长。 委托诉讼代理人：张云波，贵州黔思律师事务所律师。 原告罗红华诉被告李小龙、贵州金林置业投资有限责任公司（以下简称“金林置业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗红华及其委托诉讼代理人刘彪、被告金林置业公司的委托诉讼代理人张云波到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗红华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告的工程款400195元；2、依法判决二被告支付原告欠付工程款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月31日起至全部款项履行完毕时止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月6日被告李小龙和原告签订《外墙施工合同》，被告李小龙将其从被告贵州金林置业投资有限责任公司承包的“中国黔东汽贸城13#、14#、15#楼”外墙瓷砖工程转包给原告承建，原告接受该工程项目后，立即召集人员开始施工，原告按照合同要求，于2016年5月份将合同约定的工程全部完工。2016年7月1日，经现场施工员周志刚、滕明佳对工程量进行核定，2016年8月31日，经原告和被告李小龙对工程量进行结算，总工程价款为770195元，被告李小龙在此前支付了部分工程款370000元，尚欠400195元工程款。按照合同约定，被告李小龙应当在2017年春节前支付完全部工程款，但是经原告多次催收，至今被告李小龙也未向原告支付尚欠工程款，被告贵州金林置业有限责任公司作为发包人应当在欠付工程款范围内对原告承担责任，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告金林置业公司辩称，被告金林公司与原告不存在关系，原告没有理由向金林公司索要工程款，本案为承揽合同纠纷，应由罗红华承担责任，原告诉争款项被告公司不应承担连带责任，在举证中我方提供2号证据第2款承担方式是根据甲方提供的图纸，是承揽合同关系，一切责任由承揽人承担，所以公司不应与李小龙承担连带责任，同时我公司不承担给付责任，是李小龙违约，李小龙应当独立承担给付责任，请法院驳回原告诉讼请求。 被告李小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： （一）原告罗红华提交证据的分析认定：1、罗红华身份证，证明罗红华的身份情况；2、外墙施工合同，证明2016年3月6日原告与被告李小龙签订《外墙施工合同》，被告李小龙将其承包的“中国黔东国际汽贸城13#、14#、15#楼”外墙工程转包给原告，并约定了工程量及工程款计算方式，以及8月30日前付工程款的80%，余款在春节前付清的事实；3、工程收方量清单、工程款结算清单，证明原告承包被告工程经被告姓周、滕的两名施工员验收方量后，于2016年8月31日经双方结算工程款总价为770195元的事实；4、工资发放清册，证明原告承包工程中聘请人员为其做工及现原告仍应付工人工资的事实；5、彭永江调查笔录及其身份证复印件；6、林全章调查笔录及其身份证复印件，5、6号证据证明原告在被告处承建中国黔东国际汽贸城13#、14#、15#楼外墙工程，并完成合同约定内容，及欠付工人工资的事实。7、中国黔东国际汽贸城13#、14#、15#楼现场照片，证明原告按质按量完成工程，现中国黔东国际汽贸城13#、14#、15#楼已投入正常使用，有商家已正常营业的事实。 被告金林置业公司质证认为，1号证据无异议；2号证据合同与公司无关，是和李小龙签订的合同；3号证据与公司无关，公司至今没有收到过任何验收清单，周志刚、腾明佳不是被告公司的施工员；4号证据是原告本人的清册与被告公司无关；5、6号证据只是证明原告在做工，但公司已经发包给李小龙了，对真实性无异议但与被告无关；7号证据真实性无异议，现在李小龙也没有和公司交付和结算。 经审查，原告当庭出示的上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 （二）被告金林置业公司提交证据的分析认定：1、《挡土墙踏步斜坡等零星工程施工合同》；2、中国黔东国际汽车商贸城13栋、14、15栋及其地下室《建设工程施工合同》；3、2015至2017年预付李小龙工程款明细账；4、2016年12月6日金林置业公司与张小燕签订的《商品房低付工程款协议》；5、张小燕、李小龙领取工程款的凭证；6、贵州三力工程招标造价咨询有限公司对黔东国际汽车商贸城13、14、15栋楼及其地下室建设项目《结算书》。 原告罗红华及其委托诉讼代理人质证认为，1号证据真实性无异议但与本案无关联性；2号证据不包括原告方做的外墙工程，与本案无关联性；3号证据是公司与李小龙签订的与原告无关系，不能达到证明目的；4号证据是张小艳与公司签订的协议与本案的争议与无关联性；5号证据有可能张小艳领取了工程款，但不能证明是针对原告的工程的款项；6号证据无异议。 经审查，被告金林置业公司当庭出示的1号、2号证据与本案无关联性，不予采信；3号、4号、5号、6号证据与本案争议事实具有关联性，来源合法、内容客观真实，予以采信。 （三）本院经审理认定事实如下： 被告金林置业公司承建位于贵州省思南县双塘办事处的黔东国际汽车商贸城13、14、15栋楼及其地下室建设项目，在工程建设过程中，被告金林置业公司将黔东汽贸城13#、14#、15#楼的部分工程项目转包给案外人张小艳和被告李小龙，2016年3月6日，被告李小龙和原告罗红华签订《外墙施工合同》，被告李小龙将其从被告金林置业公司承包的“中国黔东汽贸城13#、14#、15#楼”外墙抹灰、保温、挂网、粘瓷砖工程转包给原告罗红华承建，原告承接工程项目后，立即组织人员按照合同要求开始施工，2016年5月份，承建工程部分项目已经完工，2016年7月1日，经现场施工管理周志刚、滕明佳对工程量进行核定确认后，2016年8月31日，原告罗红华和被告李小龙对工程量进行结算，原告完成工程量分别为外墙砖总面积10196m2×60元/m2=611760元、外墙不保温面积1172m2×50元/m2=58600元、压顶1133×50元/m2=28352元、采光井1680m2×17元=28560元、柱子（贴全砖）47根×330元=15510元、柱子（半砖）98根×280元/根=27440元，工程总价款为770195元，扣减被告李小龙在结算前预付的工程款370000元，尚欠400195元工程款，由于原告未能按照《外墙施工合同》的约定完成全部工程项目，撤离工地，导致双方至今未能进行工程结算，尚欠工程款，经原告多次催收，被告李小龙至今未向原告支付。 另查明，被告李小龙自认：“案涉工程系案外人张小艳承包，其系给张小艳负责管理承建工程项目，承建的案涉工程被告金林置业公司已基本结算清楚，不欠工程款”，被告金林置业公司自认：“案涉工程工程款被告金林置业公司已基本结算清楚，不欠工程款”。被告金林置业公司承建的黔东国际汽车商贸城13、14、15栋楼及其地下室建设项目，已经委托贵州三力工程招标造价咨询有限公司进行审计结算并出具结算书，结算书明确载明：黔东国际汽车商贸城13、14、15栋楼及其地下室建设项目部分工程项目未完成施工。 本院认为，被告金林置业公司承建位于贵州省思南县双塘办事处的黔东国际汽车商贸城13、14、15栋楼及其地下室建设项目，在工程建设过程中，被告金林置业公司将黔东汽贸城13#、14#、15#楼的部分工程项目转包给案外人张小艳和被告李小龙，被告李小龙将黔东汽贸城13#、14#、15#楼”外墙抹灰、保温、挂网、粘瓷砖工程再次转包给原告罗红华承建，罗红华已实际完成外墙抹灰、保温、挂网、粘瓷砖工程，经过被告李小龙与原告结算工程量价款为770195元，扣减被告李小龙在结算前预付的工程款370000元，尚欠400195元工程款，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和第六十一条的规定，虽然原告仅仅完成部分工程量，被告李小龙也应当给付相应的工程款，故对原告主张被告李小龙应当承担尚欠工程款的给付责任的诉讼请求，予以支持，被告金林置业公司作为工程发包人，已经给付案外人张小艳和被告李小龙涉案工程款，故被告金林置业公司对原告主张的尚欠工程款，不应当承担相应的给付责任。被告李小龙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李小龙在本判决生效后十日内一次性给付尚欠原告罗红华工程款400195元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费7660元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 审 判 员  周宗荣 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  安凌翼