河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初2916号原告：王学焕，男，1962年6月24日出生，汉族，现住湖北省房县。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：曾浩，男，1981年12月30日出生，汉族，现住河南省罗山县。委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰江园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间负责人：张艳玲，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**中国人寿大厦**。负责人：刘光辉，该公司总经理。被告：吴某，女，1980年12月15日出生，汉族，现住湖北省房县。被告：杜先贵，男，1952年10月14日出生，汉族，现住湖北省房县。被告：杨金秀，女，1957年1月21日出生，汉族，现住湖北省房县。被告：杜敏杰，男，2005年8月20日出生，汉族，现住湖北省房县。法定代理人：吴某，系杜敏杰母亲。上述四被告吴某、杜先贵、杨金秀、杜敏杰委托代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，该公司总经理。原告王学焕与被告曾浩、太平财产保险有限公司北京市分公司（以下简称太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、吴某、杜先贵、杨金秀、杜敏杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫，被告曾浩委托代理人王社友，四被告吴某、杜先贵、杨金秀、杜敏杰委托代理人王鑫、被告人寿保险公司委托代理人张超到庭参加诉讼，被告太平保险公司、人财保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学焕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4945.04元、误工费43455元，护理费2321.84元、住院伙食补助费250元、营养费900元、交通费1000元，共计20131.81元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日2时35分许，杜登权驾驶鄂Ｃ×××**号东风牌小型普通客车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至420KM+321M处时，方向失控，车辆侧翻于行车道，形成第一次撞击，随后驾驶人曾浩驾驶豫Ｓ×××**号思铂睿牌小型轿车由北向南行驶至此，与鄂Ｃ×××**号东风牌小型普通客车及乘车人付列军碰撞，形成第二次撞击。随后一辆货车由北向南行驶至此，与车外人员王义根接触并碾压，车辆驶离现场，形成第三次撞击。本次事故三次撞击共造成鄂Ｃ×××**号东风牌小型普通客车驾驶人杜登权，乘车人付列军、王义根、苏丹四人死亡，乘车人王学焕、雷秀清受伤，豫Ｓ×××**号思铂睿牌小型轿车乘车人曾广书三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北高速交警总队永年大队处理，认定杜登权负此事故第一次撞击的全部责任，曾浩负此事故第二次撞击的全部责任。杜登权继承人、曾浩和保险公司均应依据法律或者保险合同的约定对原告方损失进行赔偿。曾浩辩称：曾浩发生交通事故时驾驶的机动车在投保有交强险和保额为50万元并不计免赔的商业三者险。对原告合理合法的损失在查明曾浩负有责任的情况下，首先由保险公司承担责任。原告没有足够的证据证明王学焕的受伤与曾浩有关，曾浩不应负赔偿责任。在本案事故发生的同时，曾浩撞车后，曾垂嘉驾驶机动车行驶到案发地点，再次撞击已经发生事故的曾浩的车辆，如若曾浩对王学焕的受伤负有责任，曾垂嘉的再次撞击是否也应当对王学焕的受伤负有责任。关于本案的事故认定书，剔除了曾垂嘉的再次撞击行为，不公正。人寿保险公司辩称：事故认定书没有明确说明车辆翻车后的人员伤亡情况，也没有明确说明曾浩车辆撞击后的伤亡情况，目前证据仅证明付列军死亡与曾浩车辆有因果关系，不能证明王学焕受伤是曾浩车辆造成的。曾浩的车辆撞击后，又被曾垂嘉驾驶的机动车撞击，事故认定书对第三辆车撞击后造成的损害也没有说清楚。曾浩发生交通事故时驾驶的机动车在人寿保险公司投有保额为50万元并不计免赔的商业三者险。吴某、杜先贵、杨金秀、杜敏杰辩称：这四个被告不是事故责任人，不应承担赔偿责任，应驳回对这四个被告的起诉。太平保险公司未答辩。人财保险公司未答辩。经审理查明：被告曾浩辩称曾垂嘉行为与王学焕受伤有关系未提供证据，不足以推翻高速交警永年大队在对事故现场进行勘验，对事故车辆和死亡人员做了碰撞痕迹司法鉴定、法庭科学DNA鉴定并依据司法鉴定结论作出的冀公（高）交（邯永）认字[2017]第50001号道路交通事故认定书的证据效力，对冀公（高）交（邯永）认字[2017]第50001号道路交通事故认定书的证据效力予以认定。据此认定本案事实如下：2017年1月18日2时35分许，杜登权驾驶鄂Ｃ×××**号东风牌小型普通客车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至420KM+321M处时，方向失控，车辆侧翻于行车道，形成第一次撞击，随后驾驶人曾浩驾驶豫Ｓ×××**号思铂睿牌小型轿车由北向南行驶至此，与鄂Ｃ×××**号东风牌小型普通客车及乘车人付列军碰撞，形成第二次撞击。随后一辆货车由北向南行驶至此，与车外人员王义根接触并碾压，车辆驶离现场，形成第三次撞击。本次事故三次撞击共造成鄂Ｃ×××**号东风牌小型普通客车驾驶人杜登权，乘车人付列军、王义根、苏丹四人死亡，乘车人王学焕、雷秀清受伤，豫Ｓ×××**号思铂睿牌小型轿车乘车人曾广书三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北高速交警总队永年大队处理，认定杜登权未按照操作规范安全驾驶，行车时未确保安全，是造成撞击的原因，负此事故第一次撞击的全部责任；在第二次撞击中，机动车驾驶人曾浩遇情况采取措施不当，行车时未确保安全，是造成撞击的原因，曾浩负此事故第二次撞击的全部责任。王义根、王义根、苏丹、王学焕、雷秀清、曾广书无交通违法行为。当日2时55分许，曾垂嘉驾驶机动车与因事故停放的豫Ｓ×××**号思铂睿牌小型轿车相撞，事故地点在420KM+205M处。高速交警经勘查现场认为曾垂嘉驾驶机动车与因事故停放的豫Ｓ×××**号思铂睿牌小型轿车相撞，与前述事故没有关系，另外制作了事故认定书。事故发生后，王学焕被送往邯郸市××区中医院救治，该医院诊断原告伤情为：头面部软组织损伤，胸部软组织损伤，两肺下叶挫伤，两侧少量胸腔积液，右侧第2、5、8肋骨骨折，左下肢软组织损伤，颈部软组织损伤。原告在该医院住院5天，花费医疗费4945.04元。事故发生前王学焕在北京学龙建业装饰有限公司从事建筑业工作。本次事故造成另外受害人付列军死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金损失共计338065.5元，苏丹死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金损失共计377257.5元，杜登权死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金损失共计475237.5元，王义根死亡发生的331533.5元，雷秀清受伤发生的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计178414.78元,雷秀清医疗费、住院伙食补助费、营养费合计155706.77元。又查明：河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入为28249元，建筑业职工年平均工资为43455元。原告对杜登权遗产情况未予举证。本院认为，高速交警永年大队委托鉴定机构所作的司法鉴定确定杜登权驾驶的机动车侧翻后，被告曾浩驾驶的机动车随即与杜登权驾驶的机动车及付列根发生碰撞，事实清楚，应当认定王学焕受伤与曾浩和杜登权的行为具有因果关系，曾浩具有过错，应当承担侵权责任。事故责任大小经交警部门委托司法鉴定机构进行科学鉴定后仍无法确定，本院根据当事人举证和调取的事故证据也不能确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，认定杜登权、曾浩对王学焕的受伤负同等责任。被告曾浩的机动车投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平保险公司作为交强险承保人，首先在交强险责任限额内对各受害人按损失比例进行赔偿，不足部分的二分之一，首先由人寿保险公司根据商业三者险保险合同的规定，在保险限额内对各受害人按损失比例赔偿，超出保险限额部分，由被告曾浩承担赔偿责任。杜登权是王学焕乘坐的机动车的驾驶，在事故中死亡。被告吴某、杜先贵、杨金秀、杜敏杰不是事故的责任方和侵权人，不承担侵权责任，但该四人是侵权人杜登权的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应以继承的财产实际价值为限，对原告承担赔偿责任。原告要求继承人承担与杜登权过错相当的全部赔偿责任，证据不足且无法律依据，不予支持，可另行起诉。杜登权驾驶的机动车的商业座位险的承保人人财保险公司应根据商业座位险保险合同履行赔付义务，但该座位险保险合同的赔偿与本案机动车交通事故责任赔偿不属同一法律关系，原告主张一并处理，无法律依据，不予支持，应另案起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、死医疗费4945.04元；2、误工费：误工期限参照公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为90日，损失标准参照河北省上年度建筑业职工年平均工资计算，为43455÷365×90＝10714.5元。3、护理费：护理期限参照上述三期评定规范，确定为30日，损失标准参照河北省上年度城镇居民年可支配收入计算，为28249÷365×30＝2321.7元。4交通费:酌情确定为1000元。4、住院伙食补助费每天50元，为5×50＝250元。5、营养费；营养期限参照上述三期评定规范，确定为30日，为30×30＝900元。本次交通事故致四死二伤，六受害人的赔偿权利人应分享交强险。本案医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6095.04元，占交强险医疗费用总损失的比例为4%，由太平保险公司在交强险内赔偿400元。本案死亡伤残项下损失误工费、护理费、交通费合计14036.2元，六受害人死亡伤残项下损失合计1714544.48元，本案死亡伤残项下数额所占比例为1%，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿1100元。交强险不足部分另外五受害人人寿保险公司保险赔偿范围内损失为780418.61元。原告交强险不足部分损失为6095.04+14036.2-400-1100＝18631.24元，因曾浩方负二分之一责任，应赔偿9315.62元，曾浩应赔偿的交强险外损失共计789734.23元，超出了商业三者险保险限额，本案损失在商业三者险总损失中所占比例为1.1%，由人寿保险公司根据损失占比，在商业三者险内赔偿原告5500元。被告曾浩方应承担的不足部分的总损失为9315.62-5500＝3815.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学焕各项损失1500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学焕各项损失5500元；三、被告曾浩于本判决生效后十日内赔偿原告王学焕各项损失3815.62元；四、驳回原告王学焕其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王学焕负担115元，由被告曾浩负担135元。被告应负担的部分，原告已预交，由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一七年十二月二十六日书记员  夏 燕