江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初5414号原告：季敏玉，女，1981年9月7日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告：孙瑜虹，女，1981年11月3日出生，汉族，住常熟市。原告季敏玉诉被告孙瑜虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日第一次公开开庭进行了审理。原告季敏玉的委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼，被告孙瑜虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因被告孙瑜虹下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了第二次开庭传票等材料，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告季敏玉的委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼，被告孙瑜虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季敏玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告本金589600元，并支付从2016年3月13日起至2017年6月13日止的利息73659元（以589600元为基数按照年利率10%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告发生业务往来，其中有多次提货与付款。2015年3月13日原、被告经对账，被告出具借条写明“今借季敏玉现金人民币大写陆拾柒万叁仟陆佰元整，年利息10%结算”。2015年7月20日被告还款2万元、2015年9月28日被告还款3万元、2015年12月7日被告转账还款1万元、2016年1月27日被告还款2万元。2016年3月13日双方再次结账，原告免除了被告利息，被告重新出具欠条一份写明“今欠季敏玉现金人民币大写伍拾玖万叁仟陆百元整，年利息10%结算”。后经原告多次催讨，被告于2017年1月18日转账还款4000元，余款未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙瑜虹提交书面答辩状称，1.原告称2014年初双方发生业务往来，多次提货与付款，请原告提供证据；2.原告在诉状中称2015年3月13日双方结账，请原告提供账单依据。被告在此事件中最多属于牵线搭桥，给原告介绍了生意，并无从中获利。该借条是原告逼迫被告到原告厂里写的，被告不写原告就不让被告离开；3.被告被逼无奈，只好打款给原告；4.2016年3月13日的欠条是原告逼迫被告到其厂里写的，说如果不写会闹到其娘家，因为不是真实的欠款条，所以被告在欠条上写了假名、身份证号码也故意写错，只是为了拖延原告去被告娘家闹事；5.原告没有正当的依据，所以才会一次次逼迫被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告季敏玉系常熟市汇达针纺织有限公司的法定代表人。常熟市汇达针纺织有限公司制作了2014发货明细，该发货明细上载明的客户为“雪瑞”，同时载明了规格、数量、单价、金额、收款、累计欠款等，被告孙瑜虹于2014年8月3日在该对账单上签名，并明确截止7月12日为止，数量准确。2015年3月13日，被告孙瑜虹向原告季敏玉出具借条一份载明：今借季敏玉现金人民币大写陆拾柒万叁仟陆百元整，年利息10%结算。2016年3月13日被告孙瑜虹向原告季敏玉出具欠条一份载明：今欠季敏玉现金人民币大写伍拾玖万叁仟陆百元整，年利息10%结算。2015年12月7日，被告孙瑜虹从卡号为62×××15农行卡向原告季敏玉的卡号为62×××70的农行卡转账10000元；2017年1月18日被告孙瑜虹从卡号为62×××78农行卡向原告季敏玉的卡号为62×××70的农行卡转账4000元。另查明，原告季敏玉与被告孙瑜虹于2015年12月7日的短信聊天记录载明“季：有没有帮我打了，急用，尽量多点；孙：知道了。季：不过后面还得抓紧，1万肯定太少了。总的60多万。孙：已转一万，请查核；季：收到”。2016年3月12日的短信聊天记录载明“季：孙孙，什么时候过来；孙：明天下午吧，到时先电话你”。2016年3月13日下午1：25的短信聊天记录载明“孙：一个小时左右到；季：好的”。2016年8月27日的短信聊天记录载明“季：不回短信是吧；孙：短信不是不回你，我也没赖掉，也没逃。当初也没有推卸不管，反而自动担下来了。既然担下来了，除非万不得已，我不会推卸不给。我也是在极力想办法赚钱。去年手里有多少给多少，今年真的没办法，所以到现在也没付，这种压力我也吃不消，也想尽早和你两清”。2017年1月27日的短信聊天记录载明“季：把明年还款计划给我；孙：目前只能每月给你四千，其他暂时没有办法”。审理中，常熟市汇达针纺织有限公司向本院出具情况说明一份，该情况说明载明：2014年初，我公司与孙瑜虹发生业务往来，其中有多次提货与付款。2015年3月13日双方结账时，我司已向孙瑜虹明确告知，本公司已将该债权转让给季敏玉。当日孙瑜虹向季敏玉出具借条一张，后孙瑜虹向季敏玉进行了多次还款。以上事实证明孙瑜虹已收到本公司的通知，并履行了还款义务，本公司已履行了通知义务。庭审中，原告陈述，对于常熟市汇达针纺织有限公司制作的2014发货明细单上载明的客户“雪瑞”，其实这个“雪瑞”是不存在的，当时孙瑜虹想成立一个公司，以“雪瑞”命名，后来因为生意不好，所以没有成立公司。被告孙瑜虹在2015年3月13日向原告出具673600元的借条后，于2015年7月20日、2015年9月28日、2016年1月27日以现金方式还款20000元、30000元、20000元，2015年12月7日转账还款10000元。2016年3月13日，被告孙瑜虹在向原告出具593600元的欠条后，于2017年1月18日转账还款4000元，余款经原告多次催讨未付，故坚持诉讼请求。由于被告未到庭，致当庭调解未成。以上事实，由身份证、工商登记信息、送货单、2014发货明细、借条、欠条、情况说明、短信聊天记录及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙瑜虹向常熟市汇达针纺织有限公司购买珊瑚绒的事实，由原告提供的送货单、发货明细单等证据予以证明，本院予以认定。原告认为根据常熟市汇达针纺织有限公司出具的情况说明，该公司已将对被告孙瑜虹的债权转让给了其并已通知了被告孙瑜虹。对此本院认为，虽原告季敏玉未向本院提供债权转让协议以及书面通知被告孙瑜虹的证据，但从被告孙瑜虹向原告出具借条，并向原告季敏玉个人账户还款，之后又向季敏玉个人出具欠条的事实中可以认定，被告孙瑜虹对常熟市汇达针纺织有限公司将债权转让给原告季敏玉的事实是知悉的。根据被告孙瑜虹向原告出具的欠条，至2016年3月13日止，被告结欠原告人民币593600元的事实清楚，后被告给付了原告人民币4000元，实际结欠原告人民币589600元。被告孙瑜虹认为借条、欠条是原告逼迫其写的，对此其未向本院提供证据证明，且根据原、被告之间的短信聊天记录，可以看出双方存在一个协商的过程，并不存在胁迫的情形。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因被告向原告出具欠条后，未及时履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告归还欠款589600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付以本金589600元为基数，自2016年3月13日开始至2017年6月13日止，按照年利率10%计算的利息计73659元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙瑜虹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙瑜虹于本判决生效之日起十日内给付原告季敏玉货款589600元、利息73659元，合计人民币663259元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10432元、公告费700元，合计人民币11132元由被告孙瑜虹负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王鸣燕人民陪审员  严雪琪人民陪审员  徐 娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  夏 芸