贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2186号原告李植恩，男，汉族，1946年9月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告汪庆莲，女，汉族，1945年6月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区。两原告共同委托代理人李忠华，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告李英友，曾用名李英刚，男，汉族，1963年3月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告李娟，女，汉族，1996年11月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。两被告共同委托代理人杨荣帮，贵阳市乌当区水田镇法律服务所法律工作者。原告李植恩、汪庆莲诉被告李英友、李娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李植恩、汪庆莲及两原告共同委托代理人李忠华，被告李英友及被告李英友、李娟共同委托代理人杨荣帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李植恩、汪庆莲诉称，被告李英友系二原告次子，真实姓名叫李英刚，被告李娟系被告李英友之女。1986年10月17日，原告的父亲汪良才经寨邻和群众在场，与二原告订立遗赠抚养协议，协议约定：汪良才的生养死葬问题由二原告负责，汪良才所有财产归二原告所有，其他人无权干涉，并经羊昌村委会进行见证，之后二原告对汪良才进行了赡养义务，汪良才于1986年底死亡后，二原告也按农村习俗对汪良才进行了安葬。之后，二原告根据“遗赠抚养协议”对汪良才的财产进行了继承，并对汪良才原承包的鱼塘坡等土地进行了经营管理。羊昌镇羊昌村民委员会亦认可原汪良才的承包土地由二原告继续承包。被告李英友在1996年间将自己的真实姓名即李英刚假冒为他哥哥的名字李英友，同时将他本人的户口迁移至乌当区××××组，目的想占有二原告继承父亲汪良才的遗产，二原告于2000年12月在乌当区××××组关口田修建了面积约140平方米的砖混结构房四间，2009年11月，被告李英友又在原告修建房屋上修建了二、三层房屋。因贵阳市乌当三中建设需要征用原告李植恩和被告李英友修建的房屋，2013年11月17日，乌当区羊昌镇人民政府与被告李英友和李娟签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，征用被告李英友户240平方米砖混结构房屋，补偿李英友搬迁安置补偿款511223.69元。征用被告李娟户139.98平方米砖混结构房屋，补偿被告李娟户搬迁安置补偿款221974元。二被告领取补偿款后，二原告认为自己应分得修建第一层房屋搬迁安置补偿款，其补偿款被李娟非法冒领，于是经羊昌村委会和羊昌镇政府多次协调未果，二原告遂向法院起诉，2014年12月9日，乌当区法院作出（2014）乌民初字679号判决，判决二被告返还二原告房屋搬迁安置补偿款221974元。二被告不服提起上诉，二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本案二审宣判后，二原告才知道被告李娟与羊昌镇人民政府签订有《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议书第二条约定有将羊昌镇四方井对李娟进行划地迁建安置。羊昌镇政府划了139.98平方米给被告李娟修建房屋，既然被告李娟无权享有房屋搬迁安置补偿款，同时也无权享有羊昌镇人民政府划的位于羊昌镇四方井对李娟进行划地迁建安置面积139.98平方米的权利，二原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判决二被告返还羊昌镇四方井划地迁建安置面积139.98平方米给二原告；诉讼费由二被告负担。被告李英友、李娟辩称，被告李英友是二原告之子，被告李娟是二原告孙女。1986年10月17日，二原告与被告李英友的外公汪良才签订遗赠抚养协议，协议签订后，为了能有人长期赡养外公汪良才，同年二原告一手操办将被告李英友的户籍迁入羊昌镇××××组，被告李英友也随二原告到羊昌村居住，同年底，汪良才逝世，被告李英友也随同二被答辩人对汪良才进行安葬。后对汪良才遗留的财产，也一直由被告李英友管理使用。2000年，被告李英友与二原告共同在羊昌镇××××组修建了房屋一层二间，占地约80平方米，并不是二原告所称的240平方米。房屋修建后，二原告见被告李英友已居住稳定。也曾表示羊昌村的房屋及其他财产归被告所有，二原告就安心回老家新场乡王坝村塘口居住。至此，外公遗留的承包土地和原被告共同修建的房屋就一直由李英友耕种、管理、居住，期间，二原告及其他人并未提出任何异议。2009年11月，由于被告李英友添丁加口，原修建房屋不够居住，就在原居住的房屋上修建了第二、三层，同时对原第一层周边进行了扩建。2013年11月17日，被告修建管理的房屋被征用，政府划地安置，是依法对房屋所有者因房屋被征用而采取的一种安置方式，其主要对象是据以该房屋作为基本保障居住条件的房屋所有人。因该房屋是李英友修建并居住和管理，且修建面积按政策需用两个户头安置，政府也已经同意划地139.98平方米给被告李娟作为安置补偿条件，李娟取得该宅基地系合法取得，依法应受法律保护，而原告从2000年回新场乡王坝村后，就一直居住在王坝村今，并不以该房屋为基本的居住保障条件，其不属于划地安置对象。对于该房屋涉及的原被告共同修建的部分，所得的补偿款已经处理。因此，应依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李植恩、汪庆莲系夫妻关系，被告李英友系二原告次子，被告李娟系被告李英友之女。二原告于2000年12月在乌当区××××组关口田修建了面积约140平方米平房四间，2009年11月，被告李英友又在第一层房屋上修建了第二、三层房屋。因贵阳市乌当三中建设需要征用原、被告所修建的房屋，2013年11月17日，乌当区羊昌镇人民政府分别与李英友、李娟签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，征用被告李英友户240平方米砖混结构房屋，补偿被告李英友搬迁安置补偿费511223.69元，以羊昌镇四方井240平方米对李英友进行划地迁建安置，征用被告李娟户139.98平方米砖混结构房屋，补偿被告李娟搬迁安置补偿费221974元，以羊昌镇四方井139.98平方米对李娟进行划地迁建安置。二原告因未分得房屋补偿款向二被告提起诉讼，要求二被告归还二原告房屋补偿款，该案已经本院及贵州省贵阳市中级人民法院两审终审判决，判决二被告返还二原告房屋搬迁安置补偿款221974元。原告称在该案二审宣判时才知晓划地迁建安置一事，认为被告李娟无权享有划地迁建安置地块，因此诉来本院。另查明，原告李植恩、汪庆莲长子李英友（户籍地贵阳市乌当区××王坝村××）也与××区羊昌镇人民政府签订有拆迁安置协议，获得139平方米安置地块。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、汪良才遗书、本院（2014）乌民初字679号民事判决书、房屋拆迁安置补偿协议，被告提交的身份证、户口薄、房屋拆迁安置补偿协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中的房屋拆迁安置补偿实际上分为两个步骤，其一是拆迁补偿，其二才是安置。在拆迁补偿过程中，羊昌镇人民政府征用了二原告与被告李英友修建的房屋，并发放了房屋补偿款，原、被告因补偿款的分配问题产生纠纷，为此诉至法院，相关案件已经审理终结。在安置过程中，被告李娟作为羊昌镇××××组的村民，在居住的房屋被依法征收后，依法获得了划地安置的权利；二原告的房屋被征收后，也享有划地迁建的权利，二原告长子李英友并非羊昌村集体经济组织成员，其获得的划地安置权利系基于二原告的转让，故二原告也实际获得了划地迁建的权利，二原告与被告李娟所获得的权利各自独立又同时并存，两者之间并无矛盾冲突。综上，二原告主张被告李娟无权享有羊昌镇人民政府划地安置的权利，要求被告李娟将划地迁建的地块返还的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告李植恩、汪庆莲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李植恩、汪庆莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二０一七年十二月八日书 记 员  王 敏