江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初2905号 原告：章安华，男，1971年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：胡东华，男，1970年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告章安华诉被告胡东华运输合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，经审理，于2016年5月17日作出（2015）沭民初字第02286号民事判决，被告胡东华对该判决不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）苏13民终2256号民事裁定：撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02286号民事判决；本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2017年2月21日立案后，依法由法官助理举行了两次听证，后依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章熙佳、被告胡东华及其委托诉讼代理人郁建详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年至2010年9月，原告为被告承建的工程运送土方，大部分土方款已支付，经双方结算，被告还欠36365元，被告于2010年9月20日给付原告10000元，余款26365元未付。2011年，原告为被告承建的开发区六条路运送土方，后经结算，被告于2011年10月11日写下欠据，共欠土方运费款213000元。以上运费经原告多次上门索要，被告均以种种理由予以推诿，拒不付款。现请求判令被告给付原告运送土方款239365元。 被告辩称：1、原告主张的213000元事实上被告已经还清了该笔款项，原告举证的欠条明确记载开发区六条路全部结清，足以证明被告已还清。2、原告主张的36365元，第一个“3”，被告认为是原告后添加的，“胡东华09-2010年欠款”字样也不是被告书写的，事实上被告仅欠原告6365元。3、被告在过去庭审中曾提供过2015年7月16日与原告对话用手机录制的光盘，录音显示，原告曾认可过收到10万元运费的事实以及后来在二审庭审中证人张某,4证实了被告提交的光盘是其亲自从手机中复制制作的，与原始录音一样，未经剪辑，因此可以认定原告自认已收到10万元运费的事实。综上，通过录音证据以及证人证言，结合本案其他证据能够证实被告仅欠原告6365元，即使被告欠6365元，本案已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的起诉。 通过双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年至2010年9月，原告为被告承建的工程运送土方，后经双方结算，被告拖欠原告运费共计36365元，被告向原告出具了欠据一张，载明：胡大华09-2010年欠帐总计欠36365元，付壹万元正9.20胡东华，余欠26365元。2011年期间，原告为被告承建的开发区六条路运送土方，经结算，被告于2011年10月11日向原告出具213000元的欠据一张，载明：欠到土方运费合计贰拾壹万叁仟元正（213000元）开发区六条路全部结清胡东华2011.10.11。上述款项，原告索款未果，诉来我院要求处理。 本案的争议焦点为：1、被告欠付原告运费款的数额是多少？2、本案原告主张是否超过诉讼时效？ 关于第一个争议焦点问题：其中原告提供的“36365”元欠款凭证，被告认可该凭证中“总计欠6365元胡东华”系其书写，“36365”中第一个“3”系原告自已后添加上去的，但未提供证据予证实，且在被告出具该欠款凭证后，给付原告10000元，并在该凭证上注明“付壹万元正9.20”，被告称所付该10000元系另外给付原告加油款，但原告不予认可，如果被告仅欠原告6365元，被告给付原告10000元时无需在该凭证上注明“付壹万元正”，其可将凭证收回或让原告出具收据，因此，被告的解释不符合常理也没有事实依据，本院不予采信，对原告提供的“36365”元欠款凭证本院予以确认，被告已付10000元，还应欠原告26365元，被告辩解欠原告6365元本院不予采纳。另外，关于原告提供的“231000元”的欠款凭证，被告认可该凭证上内容均系其所书写，但称“开发区六条路全部结清”系在两个月付清款后才写上去的，说明该款已全部付清，原告认为该凭证上所有字都是被告出具凭证同时书写的，“开发区六条路全部结清”是指运费款项结算清楚，但款并未付。被告申请要求对该凭证中“开发区六条路全部结清”字样与其他字样是否系同一时间形成进行司法鉴定，后被告申请撤回司法鉴定。本院认为，原告提供的该凭证中“开发区六条路全部结清”字样与其他字样并无明显不同之处，如果被告款已付清，按常理，被告应当将凭证收回或让原告另行出具收据，被告无需在欠款凭证上注明“开发区六条路全部结清”字样，被告辩解明显不符合常理，且又无法鉴定“开发区六条路全部结清”字样与其他字样是否系同一时间形成，因此对被告该辩解理由本院不予采信。另，被告向本院出示录音一份，欲证明其已向原告支付了全部款项，原告对此不予认可，认为录音经过剪辑，并申请司法鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对该录音是否经过剪辑进行鉴定，该鉴定因被告没有提供录音原件即原始检材，于2016年3月18日作退案处理，且录音中原告认可收到被告的100000元系在2011年春节前收到被告归还的借款，该还款时间是在被告出具涉案欠款凭证之前，应与本案无关联性，因此该录音无法证实被告归还了涉案的欠款。再次，被告提供其银行流水证明其从银行取款归还给原告，该银行流水仅能证明被告取款情况，无法证明被告取款用于归还欠原告款，且被告陈述最后一笔从银行取款归还原告款100000元是在2012年春节前几天，但被告提供的银行流水中取款100000元系在2011年11月份，被告陈述相互矛盾。综上，被告陈述及提供的证据无法证实被告已归还欠付原告的213000元运费款，对被告的辩解意见本院不予采纳。本院认定被告共计欠付原告运费款为239365元。 关于第二个争议焦点:原告主张是否超过诉讼时效问题，本院认为，合同法规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方系运输合同关系，双方在对运输费用结算后，由被告出具欠据给原告，但对运费给付时间没有作出约定，原告可以随时向被告主张权利。被告辩称向原告出具欠据后原告从未向其主张过债权，以此为由认为本案原告主张超过诉讼时效无法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为：原告与被告之间形成运输合同关系，合法有效，受法律保护。原告为被告承建工程运送土方，经过结算，被告向原告出具欠付运费款欠据，原告要求被告给付有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称运费仅欠付6365元且已超过诉讼时效，被本院查明的事实所否定，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡东华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章安华支付运费239365元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4890元（原告预付2445元），保全费1780元，共计6670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4890元。 审 判 长  左东旺 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  仲 林 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理  周思梦 书 记 员  张 艳 书 记 员  张姗姗 附本案相关法律法文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条【用工单位的义务】用工单位应当履行下列义务： （一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护； （二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬； （三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇； （四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训； （五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。