wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52980号原告：翟紫亮，男，1994年9月1日出生，汉族，设计师，现住北京市海淀区。被告：吴军，男，1982年4月5日出生，汉族，个体，现住址北京市海淀区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**。法定代表人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：吴广汉，该单位员工。原告翟紫亮与被告吴军、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟紫亮，被告保险公司委托诉讼代理人吴广汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟紫亮向本院提出诉讼请求：1、判令吴军、保险公司支付我误工费4483元，营养费2000元，衣物及眼镜损坏880元，精神损害抚慰金500元；2、本案诉讼费由吴军、保险公司承担。事实与理由：2017年9月10日21时05分许，吴军驾驶车牌号为×××的货车沿紫竹院路东往西行驶至车道沟桥东主路段时，我站立于马路安全岛内，吴军驾驶不当发生碰撞，造成我受伤。事故经认定吴军承担全部责任。吴军驾驶车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期内。事故造成我右臂受伤。事发后吴军仅赔偿了我2000元，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。吴军辩称，事发时我驾驶证过期了，没年检，事发后进行的年检。事发后我赔了对方2000元现金。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事发在保险期内，吴军驾驶证逾期未检验，根据免责条款我方不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日21时05分，在北京市海淀区紫竹院路车道沟桥东主路红绿灯处，吴军驾驶车牌号为×××的农用运输车由东向西行驶，其车左侧与在人行道安全岛内等待信号灯的吴军相接触，造成吴军受伤。事故经公安机关交通管理部门认定吴军负全责。吴军所驾驶车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期内。事发时吴军机动车驾驶证逾期未审验。事发后翟紫亮至中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院就诊，诊断为多处软组织损伤，肩袖损伤。医嘱外固定3周。翟紫亮因伤误工3周。事发后吴军赔偿翟紫亮2000元用于就医，扣除医疗费后尚余282.81元，翟紫亮确认该282.81元未从其主张的费用中扣除。翟紫亮就其主张的误工费、衣物及眼镜损失，举证不足；就其主张的营养费，未提交相应证据证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定吴军负全责，吴军所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于翟紫亮超出保险限额的损失，应由吴军承担赔偿责任。翟紫亮主张的误工费，举证不足，本院参照个人所得税起征点，根据其休假时间予以判定。翟紫亮主张的营养费，未提交相应证据证明且无相应医嘱，故本院不予支持；衣物及眼镜损失，举证不足，本院不予支持；精神损害抚慰金，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。保险公司关于吴军机动车驾驶证未年检其应免责的抗辩，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。另，翟紫亮确认吴军已为其支付的费用282.81元未从其诉讼请求中扣除，故上述费用应从翟紫亮的损失中扣除。经核实，翟紫亮的损失为：误工费2550元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔偿翟紫亮误工费二千六百六十七元一角九分；二、驳回翟紫亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（翟紫亮已预交），由洪阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孟昕伟二〇一七年十二月十四日书 记 员  张晓晨
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初7725号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县。该公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：邓开艇，男，汉族，1992年11月16日出生，住四川省犍为县。该公司员工。一般代理。 被告：肖军，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市荣昌县。 被告：唐跃碧，女，汉族，1976年01月17日出生，住重庆市荣昌县。 被告：周元军，男，汉族，1963年05月08日出生，住重庆市荣昌县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告肖军、唐跃碧、周元军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、邓开艇到庭参加诉讼，被告肖军、唐跃碧、周元军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖军、唐跃碧偿还截止2017年07月11日借款本息暂计417156.96元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等。2、判令被告肖军、唐跃碧承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）。3、判令被告周元军作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告肖军、唐跃碧、周元军未答辩，亦未向本院提供相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核予以确认并在案佐证。 本院经审理认定，2012年12月20日肖军向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定，肖军领取了商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2012年12月20日唐跃碧向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对肖军的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2012年12月20日周元军与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为肖军办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。肖军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故肖军及共同还款责任人唐跃碧应承担相应的违约责任，连带责任保证人周元军应对上述违约责任承担连带保证责任。截止2017年7月11日肖军累计欠款本金298281.83元，利息109465.67元，罚息9409.46元，共计417156.96元。对原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截止2017年7月11日的本金298281.83元，利息109465.67元，罚息9409.46元，共计417156.96元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定的方式计算至实际付清日止的复利的诉讼请求，因未在领用合约中约定复利，本院不予支持。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对原告要求被告承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、肖军、唐跃碧于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2017年7月11日的本金298281.83元，利息109465.67元，罚息9409.46元，共计417156.96元，以及按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的方式从2017年7月12日起计算至实际付清日止的利息、罚息； 二、周元军对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7557元，公告费600元，共计8157元，由肖军、唐跃碧、周元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  曾国州 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  周 滔
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初670号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人谭超。2017年5月16日归案，同年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。辩护人瞿燕红，江苏逸鹤律师事务所实习人员。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人谭超犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年11月21日转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月7日、12月21日两次公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院先后指派代理检察员史济峰、检察员张斌出庭支持公诉，被告人谭超及其辩护人张洪斌、瞿燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年5月16日8时30分许，被告人谭超无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车在无锡市新吴区沿机场路由南向北行驶至油坊里村道口左转弯行驶时，与被害人王某1（男，殁年23岁）沿机场南路由南向北行驶的未悬挂号牌（实际号牌为苏Ｃ×××**）的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆毁损、王某1受伤，后经抢救无效于同月26日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人王某1系颅脑损伤而死亡。被告人谭超无证驾驶无号牌电动三轮车通过没有交通信号灯的交叉路口转弯时，疏于观察路面动态、未让直行车辆先行，负该事故主要责任。事故发生后，被告人谭超明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人谭超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭超犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人谭超对起诉书的指控未提出异议。辩护人张洪斌、瞿燕红提出如下辩护意见：1、被告人谭超有自首情节；2、其系初犯、偶犯；3、其认罪态度较好。请求对被告人谭超适用缓刑。经审理查明：2017年5月16日8时30分许，被告人谭超在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌机动三轮车在无锡市新吴区机场南路非机动车道内由南向北行驶至油房里村道路口左转弯行驶时，遇王某1（男，殁年23周岁）未戴安全头盔驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车（实际号牌为苏Ｃ×××**）在机场南路由南向北行驶，二车发生碰撞，致王某1受伤，经送医院抢救无效于2017年5月26日死亡。事故发生后，被告人谭超明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人王某1因颅脑损伤死亡。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队事故认定，被告人谭超未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未在机动车道内行驶，通过没有交通信号灯的交叉路口转弯时疏于观察路面动态、未让直行车辆先行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任。案发后，被害人王某1的亲属向本院提起民事诉讼，要求被告人谭超等人赔偿经济损失，现该案正在审理过程中。上述事实，被告人谭超及其辩护人张洪斌、瞿燕红在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人王某2、葛某、顾某、黄某、谭某的证言笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人王某1受伤后就医的病历资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于王某1尸体鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人谭超的身份资料等证据予以证实，被告人谭超当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人谭超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谭超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人张洪斌、瞿燕红提出的请求对被告人谭超适用缓刑的辩护意见：本院认为：被告人谭超未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，且截至本院判决时止，被告人谭超及相关单位和人员尚未对被害人亲属作出足额赔偿。根据被告人谭超的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其适用缓刑。辩护人张洪斌、瞿燕红提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人张洪斌、瞿燕红提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人谭超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄惠芳审 判 员  周倩倩人民陪审员  沈 伟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2976号之一 申请执行人：谢志政,男,1972年12月14日出生,身份证住址湖南省长沙市天心区。 被执行人：深圳市海仕宝电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区劳动二队宝源新村****鸿源大厦******（办公场所）,统一社会信用代码：×××952。 法定代表人：王细和。 被执行人：王细和,男,1976年9月8日出生,身份证住址湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人谢志政与被执行人深圳市海仕宝电子有限公司、王细和侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39285.56元及利息等，本院于2017年10月10日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人王细和在中国农业银行深圳市分行、中国银行深圳市分行的银行账户，并冻结了被执行人王细和持有深圳市海仕宝电子有限公司100%的股权。2017年11月8日，被执行人王细和主动向本院缴纳了执行款人民币37353.5元，被执行人深圳市海仕宝电子有限公司、王细和提交了《不侵权承诺书》，承诺从2017年11月1日起停止销售、生产、进口、销毁申请执行人“电子烟（TITAN-1）”的外观设计专利。2017年11月28日，在扣缴执行费人民币453.5元后，本院已将执行款人民币36900元汇付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人已向本院书面申请对本案予以结案。 本院认为，本院（2015）深中法知民初字第1889号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币453.5元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王细和在中国农业银行深圳市分行、中国银行深圳市分行的银行账户的冻结； 二、解除对被执行人王细和持有深圳市海仕宝电子有限公司100%股权的冻结； 三、本院（2015）深中法知民初字第1889号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  杜佳鑫 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十二月五日 书 记 员  张锦滨
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2017）琼0105民初8083号原告：陈某，男，汉族委托诉讼代理人：李某，海口市秀英区某法律事务所法律工作者。被告：王某，男，汉族委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，住海口市。系被告王某儿子。第三人：海口市秀英区石山镇某村民委员会某村民小组，住所地海口市秀英区负责人：王某3，该村民小组组长。原告陈某与被告某，第三人口市秀英区石山镇某村民委员会某村民小组（以下简称某村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李某、被告王某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于海口市××区地块名为某的地块享有土地承包经营权；2.被告的登记行为构成侵权，应停止侵权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：海口市秀英区石山镇某村民委员会某村民小组于1998年1月1日起将某等地发包给原告家庭经营使用，2005年9月1日，秀英区农林局向原告发放了《农村土地承包经营权证》，可以证明该地继续由原告承包经营。2016年，政府对某地重新测量时，原告发现被告已经抢先登记为权利人，导致被列为争议地，原告多次找到被告理论，但未果，遂成诉。被告王某辩称，某村村民王某4将“干节”地留给子孙，王某4儿子王某5去世后，该地原告母亲陈某2耕作，直到被告承接管理。1997年至1998年被告妻子生病，政府测量时，原告借被告不在家将该地登记为权利人。2016年，对该地重新测量时，被告登记时发现原告已经登记，遂产生争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《农村土地承包经营权证书》、《海南省家庭耕地承包合同书》、争议地表，拟证明原告系某村村民，对某地块享有土地承包经营权，因被告将某地登记为权利人，遂产生争议。被告对《农村土地承包经营权证书》、《海南省家庭耕地承包合同书》有异议，经本庭审查对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认，但《农村土地承包经营权证书》因无海口市人民政府盖章，应属无效。被告提交身份证、常住人口登记卡、证人证言、《土地房产所有证》、《农村土地承包经营权证》，拟证明其对争议地享有权利。经本院审查，对身份证、常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认，证人证言因未申请证人出庭，原告也不予认可，本院不予采纳，《土地房产所有证》已失效，本院也不采纳，《农村土地承包经营权证》上某地系后来添加，被告未予明确说明，并以证据证明，本院对其不采纳。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某、被告王某系海口市秀英区石山镇某村委会某村民小组村民。1997年，原告陈某与琼山市石山镇某经济合作社（现某村）签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》，该合同书记载第三人某村作为发包方，原告陈某作为承包方户主，发包方向承包方发包地块名称为某等块地，该地登记面积为1.25亩，；承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。2005年，海口市秀英区农林局为制作农村土地承包经营权证书而登记土地承包情况，原告陈某承包的某地块承包方、发包方、面积及四至均与承包合同一致。2005年9月1日，原告家庭领取了《农村土地承包经营权证》，该证由海口市秀英区农林局填写，记载内容与《海南省家庭承包耕地合同书》内容一致。该权证无海口市人民政府盖章，但由海口市秀英区石山镇某经济合作社（现某村）加盖公章。2016年，政府对某地进行重新测量登记承包权人时，被告王某抢先对该地进行了权利人登记，实测面积1.52亩，地块编码×××，被告王某无某地块的农村土地承包合同，其持有一本《农村土地承包经营权证》，该证登记有某地，但该字迹与其他字迹不同，并在承包地块总数上有涂改，庭审中被告承认某是村委会添加的，但未提交村委会确认的证据。该权证无海口市人民政府盖章，但由海口市秀英区石山镇某经济合作社（现某村）加盖公章。本院认为，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。1997年，原告陈某与第三人某村签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》，承包方代表为原告，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，其中某地块登记面积为1.25亩，，庭审中确认双方争议地为同一块地，现该地实测面积为1.52亩，四至，故，原告陈某提交了承包合同证明了对某地块享有土地承包经营权。被告虽向本庭提交了被告王某持有的《农村土地承包经营权证》，但该证无海口市人民政府盖章，也无承包合同，填写的内容也是后期添加，被告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。故，原告诉请理由充分，证据充足，本院予以支持。二、关于是否构成侵权。因本案中原告未提交证据证明被告构成侵权，并对其造成损害，应承担举证不能的责任。故，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，第三人某村向原告家庭发包某等地，但本案中原告陈某表述为对某地块享有土地承包经营权，根据双方合同可以查明，该承包方式为家庭承包，应表述为原告陈某家庭为妥。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈某对位于海口市××区名称为某地，实测面积1.52亩，地块编码×××，地块享有土地承包经营权。二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。Vvsxulryuirzczanvq审判员 杨 哲 二〇一七年十二月四日书记员 谭珍珍附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2524执539号 申请执行人：龙佑林，男，1969年12月24日生，汉族，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。 被执行人：李德茂，男，1986年12月6日生，白族，云南省洱源县人，现云南省住建水县。 关于申请执行人龙佑林与被执行人李德茂劳务合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林重播 审 判 员  邵 泉 人民陪审员  张炳发 二〇一七年十二月八日 书 记 员  杨泽锦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初12119号原告：李虎，男，汉族，1993年6月29日生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：包静燕，女，汉族，1980年10月28日生，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路******(各半层)。负责人：王海峰，该公司总经理。原告李虎诉被告包静燕、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李虎于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告李虎自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李虎撤诉。案件受理费已减半收取200元（原告李虎已预交），由原告李虎负担。代理审判员  蒋磊君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  施剑波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民辖终594号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：周洪伶,负责人。 被上诉人（原审原告）：梁伟，男，1961年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人梁伟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。 金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。 被上诉人梁伟未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案被上诉人梁伟以上诉人金某科技虚假陈述造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李燕玲 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一七年十二月八日 书记员  卢 佳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1994号申请执行人窦燕，女，汉族，1982年5月13日生，住山东省平度市。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区**楼****，组织机构代码：56856379-7。法定代表人王成卫，该公司总经理。被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地，住所地青岛市重庆南路**构代码：86358168-0。负责人单正鑫，该行行长。本院在执行申请执行人窦燕与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1521号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1521号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李文浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）粤0305执1867号 申请执行人：陈海平，男，汉族，1977年11月9日出生，户籍地址 被执行人：刘海光，男，汉族，1974年07月26日出生，户籍地址 申请执行人陈海平与被执行人刘海光买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初5129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币38359元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人刘海光发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院冻结刘海光银行账户，账户内存款不足人民币100元，查封刘海光名下粤Ｂ×××××轿车一辆，该车下落不明，暂无法处置。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈岳峰 审判员  李艾嘉 审判员  严俊涛 二〇一七年十二月十二日 书记员  吴亮亮
安徽省濉溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）皖0621刑初536号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某1，男，汉族，1967年8月12日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。系本案被害人。诉讼代理人陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。被告人刘志远，男，汉族，1993年8月17日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，同年10月11日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］488号起诉书指控被告人刘志远犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起附带民事诉讼，因出现不宜适用简易程序的情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1及其诉讼代理人陈亚东，被告人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2017年6月6日21时许，被告人刘志远与朋友郝某在濉溪县百善镇徐楼街一饭店内吃饭，恰被害人徐某1路经此处，因琐事与刘志远发生争吵，进而相互厮打，后刘志远持铁棍对徐某1进行殴打，致徐某1受伤。经鉴定，徐某1的伤情程度为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人刘志远的供述和辩解、证人郝某等人的证言、到案经过、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人刘志远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人徐某1诉称：因被告人刘志远的犯罪行为给其造成经济损失，要求刘志远赔偿医疗费8708.97元、误工费14250元（150元/日×95日）、护理费11590元（122元/日×95日）、营养费1050元（30元/日×35日）、住院伙食补助1050费（30元/日×35日）、交通费59.30元（10元/日×35日+243.30元），各项损失计37241.27元。徐某1针对其诉请向法庭提供的证据有：身份证复印件、病历、医药费、交通费票据等。被告人刘志远对公诉机关的指控无异议，其愿意赔偿徐某1合法的经济损失。经审理查明：2017年6月6日21时许，被告人刘志远与朋友郝某在濉溪县百善镇徐楼街太和板面馆饭店内吃饭，被害人徐某1同在该饭店吃饭。后徐某1因琐事与刘志远发生争吵，进而相互厮打，期间刘志远持圆铁管对徐某1左腿进行击打，致徐某1全身多处软组织损伤、右侧第10肋骨骨折及左锁骨肩峰端骨折。经鉴定，徐某1的伤情程度为轻伤二级。另查明：被告人刘志远于2017年8月30日到濉溪县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。被害人徐某1，系农村居民，因伤于2017年6月6日至7月11日在濉溪县医院住院治疗35日，支付医疗费计6827.97元，出院医嘱建议休息2个月；后在淮北矿工总医院等医院支付医疗费计1881元。徐某1女儿徐钦艳于2017年6月7日从合肥来淮北的交通费89元。在徐某1治疗期间，刘志远给付赔偿款4000元。上述事实，被告人刘志远在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人郝某、余某、张某、纪某、徐某2、夏某的证言，被害人徐某1的陈述，被告人刘志远在公安机关的供述，被害人徐某1的住院病历及票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘志远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。刘志远犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某1因刘志远的犯罪行为造成的经济损失，刘志远依法应承担赔偿责任。徐某1因刘志远的犯罪行为遭受的经济损失为：医疗费8708.97元、误工费8930元（94元/天×95天）、护理费4270元（122元/天×35天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1050元（30元/天×35天）、交通费439元（10元/天×35天+89元），计24447.97元，应由刘志远承担赔偿责任。徐某1超过赔偿标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人刘志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月28日止。已折抵刑期9日。）二、被告人刘志远赔偿附带民事诉讼原告人徐某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项经济损失合计人民币二万四千四百四十七元九角七分，扣除已赔偿的人民币四千元，余款人民币二万零四百四十七元九角七分于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  丁 峰审 判 员  宋建国人民陪审员  张裕林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  袁莹月附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10417号原告：陈国生，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴建伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄艳婷，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈国生与被告吴建伟、黄艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈国生到庭参加诉讼。被告吴建伟、黄艳婷经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴建伟、黄艳婷偿还原告借款15万元。事实和理由：2016年4月18日，被告吴建伟因资金周转不灵向原告借款15万元，并将集体土地证交给原告。双方当日签订了借据，约定借款时间为一个月，被告吴建伟于2016年5月18日归还15万元，被告黄艳婷在担保人处签名。但截至起诉之日，两被告均未偿还任何借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴建伟、黄艳婷均未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借据。因两被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，两被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于原告在庭审中主张借款后被告吴建伟没有偿还过借款本金的陈述，因被告吴建伟作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月16日，原告向被告吴建伟出借现金10万元。同年4月18日，原告再向被告吴建伟出借现金5万元。当日，被告吴建伟向原告出具借据，确认借到原告15万元，承诺于2016年5月18日归还。被告黄艳婷在担保人处签名按指模，视为被告黄艳婷同意为被告吴建伟的借款作连带担保。2.借款到期后，被告吴建伟未按约定偿还借款本金，原告遂于2017年8月31日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金。现原告要求被告吴建伟立即偿还借款15万元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告黄艳婷作为连带责任保证人对涉案的借款承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与被告黄艳婷未约定保证期间，故原告有权自借款届满之日即2016年5月18日起六个月内要求被告黄艳婷承担保证责任。原告于2017年8月31日才诉求被告黄艳婷承担保证责任，明显超过法律规定的保证期间，被告黄艳婷免除保证责任。对原告诉请被告黄艳婷承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告吴建伟、黄艳婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建伟于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈国生偿还借款15万元。二、驳回原告陈国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴建伟负担（该款已由原告陈国生预交，被告吴建伟于上述付款期限内一并迳付原告陈国生，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一七年十二月二十八日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5805号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执5805号申请执行人上海优鸿装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘成，经理。被执行人上海如萱服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王炜。本院在执行申请执行人上海优鸿装饰设计工程有限公司与被执行人上海如萱服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人上海如萱服饰有限公司下落不明且名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十二月一日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十二月十二日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保535号之一申请人：李林芝,女,汉族,1962年9月15日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿。申请人李林芝于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币77641元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于晓莉以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李林芝的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人李林芝名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币77641元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费800元，由申请人李林芝负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月二十六日书记员 邓以群
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执10635号之一被执行人：胡军。本院作出的（2016）粤1972民初5334号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴纳案件受理费7350元及保全费5000元，合计12350元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院行政审判庭于2017年11月10日移送立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人的银行存款3445.75元，该款已划入广东财政代收费专户。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦海辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初7176号原告：王朗乾，现住呼和浩特市。法定代理人：胡海蓉，女，汉族，现住呼和浩特市。系原告母亲。委托代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被告：张挺，现住呼和浩特市。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司海淀营销服务部。负责人：隋宝霞，该公司经理。被告：北京神州汽车租赁有限公司内蒙古分公司。负责人：赵慧军，该公司经理。原告王朗乾诉被告张挺、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司海淀营销服务部、被告北京神州汽车租赁有限公司内蒙古分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王朗乾于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朗乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王朗乾撤回起诉。案件受理费179元,由王朗乾负担（王朗乾已预交）。审判长 孙莉二〇一七年十二月七日书记员 徐玲
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初6515号 原告：成都瑞洹科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：何沙。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艺，四川矩衡律师事务所律师。 被告：赵洪智，男，1967年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：许惠茹，女，1978年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都瑞洹科技有限公司(简称瑞洹科技公司)与被告赵洪智、许惠茹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告瑞洹科技公司的委托诉讼代理人蒋艺到庭参加诉讼。被告赵洪智、许惠茹经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告瑞洹科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵洪智立即向原告瑞洹科技公司支付代偿本金386099.22元；2、判令被告赵洪智立即向原告瑞洹科技公司支付违约金92663.81元；3、判令被告赵洪智向原告瑞洹科技公司支付代偿款的利息（以代偿总额为本金，按年利率24%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；4、判令被告许惠茹对上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月12日，赵洪智与中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行总府支行为赵洪智提供贷款79.1万元用于其购买捷豹XJL轿车，还款方式为分期还款共36期，并由瑞洹科技公司为赵洪智提供连带担保。同日，瑞洹科技公司与赵洪智、许惠茹签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由瑞洹科技公司为赵洪智、许惠茹的贷款提供担保，且对双方权利义务及违约责任进行了约定。农行总府支行依约向赵洪智放款后，赵洪智并未按约定如期还款，截止起诉之日，赵洪智已累计逾期14次，以致瑞洹科技公司代赵洪智向农行总府支行清偿386099.22元，承担了担保责任。根据担保协议书的约定，赵洪智已构成违约，瑞洹科技公司在履行代偿的担保责任后，有权向赵洪智、许惠茹行使追偿权。 被告赵洪智未作答辩，也未提交证据材料。 被告许惠茹未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实：2013年12月11日，瑞洹科技公司与赵洪智、许惠茹签订一份《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议书约定：瑞洹科技公司同意为赵洪智、许惠茹因购买捷豹XJL牌汽车向农行总府支行提供担保；担保金额及范畴为791000元不可撤销担保及因赵洪智、许惠茹违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；担保期限自2013年11月12日起至2016年12月12日止；赵洪智、许惠茹不按与农行总府支行签订的合同中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的10%支付违约金，发生二次未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的15%支付违约金，发生三次未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的20%支付违约金,发生三次以上未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的30%支付违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 2013年12月12日，瑞洹科技公司与赵洪智、许惠茹、农行总府支行共同签订一份《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：因赵洪智向汽车销售商购买捷豹XJL牌汽车，价格1131000元，赵洪智首付340000元，剩余款项，赵洪智通过其在农行总府支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额791000元；赵洪智以按月分期等额还款的方式向农行总府支行归还透支款，还款期限共计36个月，在该合同中双方还对赵洪智违约还款的违约责任等进行了详尽约定。 上述合同签订后，农行总府支行向赵洪智发放贷款791000元。因赵洪智、许惠茹未按期还款，2015年6月30日至2016年8月30日，瑞洹科技公司为赵洪智、许惠茹向农行总府支行代偿借款本息共计386099.22元。 以上事实，有原告瑞洹科技公司提交的下列证据：原、被告的身份信息、结婚证、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、情况说明、劳动合同、银行卡存款业务回单、网上银行电子回单、农行总府支行出具的《关于赵洪智还款情况的说明》。上述证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信，作为本案证据。 本院认为，瑞洹科技公司与赵洪智、许惠茹签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，该协议书的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《个人汽车消费贷款担保协议书》合法有效。 赵洪智、许惠茹未按期向农行总府支行履行返还借款本息的义务。瑞洹科技公司根据《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，代赵洪智、许惠茹归还了其尚欠农行总府支行的借款本息386099.22元。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，瑞洹科技公司要求赵洪智、许惠茹给付代偿款386099.22元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》“赵洪智不按与农行总府支行签订的合同中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生三次以上未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的30%支付违约金”的约定，故瑞洹科技公司要求赵洪智、许惠茹支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但本院酌定以代偿本息为基数，按年利率24%的标准计算违约金，并以担保贷款总额791000元的30%为限。关于瑞洹科技公司主张的利息，因本院已支持瑞洹科技公司的违约金已足以弥补其损失，故瑞洹科技公司要求赵洪智、许惠茹支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵洪智、许惠茹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都瑞洹科技有限公司代偿款386099.22元，并支付违约金(以代偿款386099.22元为基数，从2016年8月31日起计算至清偿之日止，按年息24%计算，并以担保贷款总额791000元的30%为限)； 二、驳回原告成都瑞洹科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8481元，公告费300元和后续因送达裁判文书所需的公告费由被告赵洪智、许惠茹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  李福康 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  郭文佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7459号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：邱国春，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告邱国春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执恢312号申请人王雪，女，汉族，1986年8月4日出生，住址沈阳市铁**。被执行人唐英斌，男，满族，1956年5月19日出生，户籍地沈阳市沈河区，因诈骗罪羁押于沈阳造化监狱。申请人王雪诉被执行人唐英斌借款纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于二○一三年二月一日做出（2012）沈铁西民三初字第1228号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于二○一六年五月二十日到我院申请恢复执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。我院依法将被执行人唐英斌所有的位于沈阳市铁西区房产予以评估、拍卖。2017年4月18日举行第一次拍卖，以评估价186449元为起拍价，因无人竞买而流拍，申请人王雪以流拍价186449元抵债。该房屋系经济适用房，若要更名需向房产部门补缴55000元补偿款。申请人垫付评估费3000元，拍卖公告费1000元，另为被执行人保留2万元生活费已存缴至监狱。经查询，被执行人无车辆，无住房公积金，账户无存款。因其在监狱服刑，我院未对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权107449元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8251号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  吴 建审判员  温权国二〇一七年十二月十一日书记员马天宝
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1857号之一申请人石家庄市某某有限公司。被执行人彭某某。本案在执行过程中，申请执行人石家庄市某某有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 春二〇一七年十二月七日书记员 刘家显
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2669号上诉人（原审原告）：张才田，男，汉族，1976年4月26日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）：甘永富，男，汉族，1975年8月24日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审第三人）：张光志，男，汉族，1954年6月19日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审第三人）：陈宽平，男，汉族，1948年7月25日出生，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人张才田因与被上诉人甘永富、张光志、陈宽平用益物权确认纠纷一案，不服永善县人民法院（2017）云0625民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张才田向原审法院诉称：其属于永善县团结乡向阳村村民，被告甘永富、第三人张光志、陈宽平属永善县团结乡双河村村民，两村边界相邻。第一轮土地承包时其父张良合（已死亡）承包了本村土地甘家河坝（又名马湾、马湾头、息气台）土地。在耕种一段时间后，因收益少且离家较远，所以被告甘永富向其家借了耕种至2016年国道213线改造。当原告发现该地块已经堆了国道改造弃土，多次找永善县团结乡人民政府询问、反映情况，乡政府告知该地块暂时租用作213国道改造弃土场之一，因租用时甘永富在耕种，租金已兑现给甘永富。为此请求，1、判决确认原告对甘家河坝（又名马湾、马湾头、息气台）土地享有承包经营权；2、判决被告甘永富返还其甘家河坝（又名马湾、马湾头、息气台）土地被租用的租赁费7988.60元；3、判决被告甘永富承担本案诉讼费用。原审法院经开庭审理认为，原告张才田与被告甘永富、第三人张光志、陈宽平用益物权确认纠纷一案，原告唐国坤虽出示承包经营权证，但证书记载的地块名称、面积、四至与213线弃地场租用地块实际不符，且213国道租用地块因堆放弃土致使地块面貌发生改变，原告不能证明证书记载地块就是弃土场租用地块。双方争议实质是土地权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人之间协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告张才田起诉。上诉人上诉认为，一审法院“认定事实错误，没有实际查明情况，使用法律错误”。理由是一审上诉人已经出示了土地承包经营权证复印件及永善县团结乡向阳村民委员会开具的争议地块证明，但一审法院未作实质审查；同时一审法院在没有查明事实的情况下套用《土地管理法》等有关规定而驳回起诉，显然错误。请求二审法院撤销一审法院（2017）云0625民初1013号裁定书，将该案发回永善县人民法院重审。被上诉人甘永富、张光志、陈宽平未作上诉答辩。本院经审查认为，上诉人张才田与被上诉人甘永富、张光志、陈宽平用益物权确认纠纷一案，上诉人张才田虽然在庭审中出示了土地承包经营权证，但证书记载的地块名称、面积、四至界线与213线改造时登记的租用弃土场地块、面积不符，且213国道租用堆土场地块因堆放弃土致使地块面貌发生改变。原告提供的证据不足以证明土地承包经营权证记载地块就是213国道改造租用弃土场地块。且本案属一起系列案，涉及的当事人尚有唐国坤、杨永伦、唐兴奎、杨友翠，争议的承包地均属名称相同地块，凭现有证据难以确认土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人之间协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案实属土地权属不明，应由人民政府处理。故而，原审法院以本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回上诉人张才田起诉符合法律规定。上诉人张才田的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李恩鹏审判员 刘太永二〇一七年十二月二十九日书记员 张雪娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7122号之一 申请执行人劳锦旗，男，汉族，1974年5月2日出生，住广西合浦县常乐镇。 被执行人东莞士力塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔工业区新河东路****。 法定代表人罗贵生。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]1219号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年11月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项30312元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，被执行人东莞士力塑胶制品有限公司已不在原址生产经营，去向不明，原址无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索，申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执7122号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  叶 彤 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：刘琦，男，1974年4月30日出生，汉族，住所山东省枣庄市峄城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.2元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗嘉丽
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执227号申请执行人刘某1，女，1966年2月2日生，汉族，住安国市。申请执行人刘某2，女，1972年8月11日生，汉族，住安国市。申请执行人刘某3，女，1979年6月18日生，汉族，住山东省定陶县。申请执行人刘某4，女，1982年4月28日生，汉族，住安国市。被执行人刘某5，女，1967年4月23日生，汉族，住安国市。本院在执行（2017）冀0683执227号申请执行人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4申请执行被执行人刘某5为继承纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人刘某5无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2017）冀0683民初316号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人刘某5未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人刘某5有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 煜审判员 袁景洲审判员 刘久树二〇一七年十二月二十一日书记员 王 祥
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执1203-1号申请执行人：张二翠，女，1971年2月13日生，住建安区。被执行人：杜保灿，男，1941年6月3日生，住建安区。本院在执行张二翠与杜保灿承揽合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年十二月十九日书记员  武照彦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3915号原告：任保明，男，1972年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：宋康，男，1993年7月14日出生，汉族，住安阳县。原告任保明诉被告宋康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保明到庭参加了诉讼，被告宋康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任保明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金16100元及利息（利息从起诉之日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告宋康与原告任格正系朋友关系。被告宋康以无钱购买手机为由向任格正表示希望任格正办理个人贷款以供被告宋康购买手机使用。因双方系朋友关系，任格正分别于2017年2月19日、2017年2月20日、2017年3月8日以自己的名义办理贷款，并将贷款用于为被告宋康购买手机。被告宋康称会自行归还上述贷款，但贷款到期后被告宋康并未归还。为维护自身的良好信用，任格正无奈之下只能让其父亲任保明归还贷款。原告任保明归还贷款后，多次找到被告宋康要求其偿还借款。2017年5月12日，被告宋康向原告任保明出具两份借据。后原告任保明多次找到被告宋康要求其偿还借款，但被告宋康均以没有钱为由拒绝向原告任保明偿还。至今被告宋康未向原告任保明偿还任何借款本金及利息。被告宋康未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条2张；2、结清贷款证明3张；3、消费贷款申请表1张；4、个人贷款申请表（消费贷）1张；5、分期购服务申请表1张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月12日，被告宋康向原告任保明出具欠条两份，分别载明：“今借到任保明现金贰仟壹佰伍拾圆（2150）元借款用途（代还任格正手机分期月供）宋康2017.5.1241052219930714245318568862414”；“今借到任保明人民币壹万叁仟玖佰伍拾圆整小写13950元（归还以任格正名下贷款为宋康购买分期付款手机用）借款人：宋康2017.05.1241052219930714245318568862414”。以原告任保明的儿子任格正的名字申请的合同编码分别为：149××××****、3755551156001、25068545001的消费借贷合同均已还清。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提交的被告书写的借条，可以证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告作为借款人应及时偿还原告借款，两张借条证明被告借原告16100元的事实，故原告要求被告偿还借款本金16100元的诉求合法有据，本院予以支持。因双方借款时并未约定利息，原告要求从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋康于本判决生效之日起十日内偿还原告任保明借款16100元及利息（利息自2017年12月1日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告宋康负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一七年十二月二十三日书记员 王倩倩
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0621民初2081号 起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。 法定代表人于志刚，职务董事长。 委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。 2017年12月12日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭井锋、郭守信立即偿还借款3万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，郭井锋冒用郭守信的名义，在原告处贷款3万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人郭井锋对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  刘楠楠 二〇一七年十二月十二日 书记员  张云鹤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5045号原告：邵娅敏，女，汉族，1977年7月17日生，住云南省昆明市盘龙区环城北路大厂村**，现住云南省昆明市盘龙区，被告：吴志强，男，汉族，1973年10月16日生，，住云南省昆明市五华区被告：张国文，男，汉族，1960年5月27日生，，住云南省昆明市官渡区原告邵娅敏诉被告吴志强、张国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵娅敏到庭参加了诉讼。被告吴志强、张国文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告偿还欠款本金950000元，自2013年6月起至起诉之日利息456000元，共计1406000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的配偶杨世林与被告吴志强系朋友关系，2012年7月16日，被告吴志强找到原告夫妻二人，称其欲借款人民币200万元给本案另一被告张国文，但由于吴志强资金短缺，故向原告提出需要借款人民币100万元转借给张国文，原告夫妻二人表示同意。2012年7月16日，吴志强与张国文签订《借款协议》，该协议载明吴志强同意借款人民币200万元给张国文，借款期限为1个月，自2012年7月17日起至2012年8月16日止。2012年7月17日，在被告吴志强的指示下，原告通过银行转账的方式分别从招商银行和中国建设银行向被告张国文转账人民币300000元和人民币650000元，合计转账人民币950000元。被告张国文于2012年7月17日当天出具《收条》一份，该收条载明“今收到吴志强人民币2000000元”收款人张国文在该借条上签字并捺指印。由于原告对被告吴志强十分信任，故当时并未要求被告吴志强出具借条或收条。因张国文一直未能还款，在原告催促下张国文于2015年5月29日在其与吴志强签订的《借款协议》空白处写下承诺，称其“到2015年5月29日未还款，定于2015年8月1日以前还第一笔、10月份还一半以上，2016年元旦前结清”。直到2016年，原告仍未收到被告的任何还款，在原告的催促下，被告吴志强才于2016年7月26日出具《收条》一份，承认于2012年7月17日收到原告借款人民币100万元（实际借款人民币95万元）用于转借给张国文。至起诉之日，原告仍未收到被告的任何还款，原告向被告要求还款，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。综上所述，原告借款给被告使用，借款期限届满后，被告却以各种理由推诿拒不还款。被告向原告借款拒不归还，严重损害了原告的合法权益，现请求法院根据法律规定依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴志强、张国文未到庭参加诉讼，无答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2012年7月16日，被告吴志强与被告张国文签订《借款协议》，约定被告张国文向被告吴志强借款200万元，借款期限为1个月（2012年7月17日至2012年8月16日）。被告张国文收到价款后向被告吴志强出具了《收条》。2012年7月17日，被告吴志强向原告借款100万元称用于转借被告张国文，原告向被告张国文的账户汇入款项共计95万元。后被告吴志强未向原告还款，经原告多次催款，被告吴志强于2016年7月26日向原告出具《收条》，明确收到借款100万元转接给张国文，并自认借款发生时（2012年7月17日）约定的月利息为4万元。后被告吴志强至今未偿还上述借款。原告认为涉案借款的实际使用人为张国文，借款的提出人及收条的出具人为吴志强，故双方应当对借款及利息的偿还承担连带清偿责任，为维护其合法权益，故诉至本院。上述事实有《借款协议》两份，银行卡明细账一份，招商银行户口历史交易明细表一份，2016年7月26日的《收条》一份，2012年7月17日的《收条》一份在案佐证。本院认为：原告与被告吴志强虽未签订借款合同，但从原告提供的由被告吴志强出具的《收条》以及两份转款凭证来看，双方之间存在借贷关系，双方之间实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务承担。虽原告通过银行转账方式向被告张国文账户汇入了借款本金95万元，而非向被告吴志强支付借款本金，但原告无任何证据证明被告张国文知晓借款的实际支付人为原告，原告与张国文亦未对该借款签订任何协议，故被告张国文不是借款合同的相对人，不应当承担还款责任，本院对原告要求被告张国文承担偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。对于借款本金的金额，本院认为，被告吴志强向原告出具的《收条》中虽明确借款本金为100万元，但从两份转款凭证上看，实际转款的金额仅为95万元，故本院将借款本金确定为95万元予以保护。至于原告要求被告承担自2013年6月起至起诉之日止的利息456000元的诉讼请求，由于原告与被告吴志强并未约定借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款发生之日为2012年7月17日，原告提出逾期之日自2013年6月起算，符合给与了借款人“合理期限”的规定，故本院将逾期还款期间确定为1451天（预期之日2013年6月1日至起诉之日2017年5月22日），原告要求被告支付该期间（约4年）的逾期利息为456000元，即年利率约为12%（456000÷4÷950000），未超出法律规定的限制性范围，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效后十日内向原告邵娅敏支付借款本金950000元及2013年6月1日至起诉之日（2017年5月22日）的利息456000元，以上共计1406000元；二、驳回原告邵娅敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17454元，由被告吴志强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一七年十二月十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017）黑0102刑初874号公诉机关：黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。附带民事诉讼原告人：玉某，男，1973年11月7日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李敬（系玉某妻子），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告人：于向东，男，1966年11月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**（户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区）。1993年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年1月9日因犯故意伤害罪被本院以（2003）里刑初字第62号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年；2009年3月12日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2010年7月22日被本院（2010）里刑再初字第3号判决书撤销（2003）里刑初字第62号刑事判决书，以故意伤害罪判处于向东有期徒刑三年；2010年10月14日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑七个月，与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年，2017年7月5日刑满释放。因本案于2017年6月28日被刑事拘留（未执行），次日被取保候审，同年8月23日被逮捕（未执行），当日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］762号起诉书指控被告人于向东犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人玉某的委托诉讼代理人李敬、被告人于向东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。公诉机关指控，2016年6月27日17时许，被告人于向东与被害人玉某以及于向东的朋友赵某1等人在黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十道街与安顺街交口的啤酒大排档就餐期间，因言语不和，于向东与玉某发生争执并厮打。于向东用拳头将玉某头部、面部、胸腹部以及四肢打伤。经法医鉴定，玉某鼻骨骨折构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。经侦查，被告人于向东于2017年6月28日被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了案件来源、到案经过、伤情诊断书、刑事判决书、户籍证明及现实表现、证人赵某1、杨某、陈某1证言、被害人玉某陈述、被告人于向东供述及辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见。公诉机关据此认定，于向东的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对于向东定罪量刑。附带民事诉讼原告人玉某诉称，被告人于向东的行为造成其伤害，请求判令于向东赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计10万元。被告人于向东辩称，其对公诉机关指控的故意伤害事实无异议，但认为附带民事诉讼原告人玉某的民事诉请无法律依据，并表示同意赔偿玉某的医药费。针对本案刑事部分，本院经审理查明的被告人于向东的故意伤害事实与公诉机关指控的于向东的故意伤害事实一致，并有前述公诉机关当庭宣读、出示的经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。针对本案民事部分，附带民事诉讼原告人玉某向本院提交了医药费收据9份计7762.11元、鉴定费收据1份720元、复印费收据1份1元，总计8483.11元。对该证据，本院认证观点为：因被告人于向东对该证据无异议，且上述费用确系玉某因本次伤害而支出，故对该证据，本院予以确认。本院认为，被告人于向东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。于向东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于民事部分：附带民事诉讼原告人玉某因本次伤害支付了医药费7762.11元、鉴定费720元、复印费1元，总计8483.11元，此款应由被告人于向东予以赔付。对附带民事诉讼原告人玉某关于误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉请，因玉某未提供相应证据予以证实，本院无事实依据予以支持。对附带民事诉讼原告人玉某关于精神损害抚慰金的诉请，因刑事案件对此不予支持，本院无法律依据予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告人于向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人于向东与本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人玉某损失8483.11元。三、驳回附带民事诉讼原告人玉某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨玉净人民陪审员  李惠萍人民陪审员  石英斌二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘晓昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：张平平，男，1975年5月8日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张平平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34713.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41873元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日止尚欠本金余额34713.37元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张平平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34713.37元及逾期还款违约金（从2017年1月24日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.1元，由被告张平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  钟尹思
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0213民初9792号 原告：无锡市胜利门化工原料有限公司，住所地无锡市金马国际花园****。 法定代表人：朱锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：江阴市峰磊染料化工有限公司，住所，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环南路**div> 法定代表人：程雪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：程和兴，男，该公司员工。 原告无锡市胜利门化工原料有限公司（以下简称化工公司）与被告江阴市峰磊染料化工有限公司（以下简称峰磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告化工公司的委托诉讼代理人潘佩清、被告峰磊公司的法定代表人程雪峰及其委托诉讼代理人程和兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化工公司向本院提出诉讼请求： 峰磊公司立即向化工公司支付价款5万元并赔偿利息损失（自2017年4月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年，其与峰磊公司签订产品销售合同，峰磊公司向其购买叔胺1618，价款共计22.4万元。2016年4月30日经双方对账，峰磊公司确认截止该日结欠其价款16.7万元，并于同年9月2日向其出具还款协议，承诺于2017年3月31日前分期还款。对账后峰磊公司仅支付部分价款，尚结欠5万元未支付。 峰磊公司辩称，结欠5万元价款属实。但2015年双方签订的销售合同相应的价款已经结清。希望协商解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，化工公司与峰磊公司签订产品销售合同，约定峰磊公司向化工公司购买叔胺1618，价款共计22.4万元。2016年5月6日，峰磊公司在化工公司向其出具的对账函上盖章确认，截止至2016年4月30日，峰磊公司结欠化工公司16.7万元。同年9月2日，峰磊公司向化工公司出具还款协议，承诺共欠16.7万元，已于2016年8月23日支付7000元，2016年10月30日前付清5万元，2017年1月25日前付清5万元，2017年3月31日前付清6万元。截止至化工公司起诉，峰磊公司尚欠价款5万元。 上述事实，有产品销售合同、对账函、还款协议等证据及当事人陈述在卷证实。 本院认为，化工公司与峰磊公司间的买卖合同关系合法有效，峰磊公司在对账及出具还款计划后未按时支付价款，系违约方，应承担违约责任。对化工公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 江阴市峰磊染料化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市胜利门化工原料有限公司支付价款5万元，并赔偿利息损失（自2017年4月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元减半收取为550元、保全费620元，合计1170元，该款已由无锡市胜利门化工原料有限公司预交，由江阴市峰磊染料化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市胜利门化工原料有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  徐晓芳 二〇一七年十二月十五日 书记员  宋赟琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)赣0322财保31号 申请人:李传兵，男，1971年8月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人:尹录亮，男，1986年10月12日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 申请人:施军华，男，1975年9月24日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。 申请人:李绍花，男，1954年3月23日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 申请人:叶连章，男，1965年10月5日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 申请人:易发伟，男，1980年1月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 上列六原告委托诉讼代理人：廖湘志，上栗县上栗镇法律服务所法律工作者。 被申请人：大地红花炮有限公司，住所地萍乡市开发区峡石管理处下柳源320国道边。 负责人：柳堂峰，经理。 申请人李传兵、尹录亮、施军华、李绍花、叶连章、易发伟于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人大地红花炮有限公司价值953120元的财产或银行存款。为此，案外人中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司为申请人的财产保全提供了责任保险。 经审查，本院认为，申请人李传兵、尹录亮、施军华、李绍花、叶连章、易发伟诉前申请对被申请人大地红花炮有限公司的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条、一百零三条、一百零八条和一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人大地红花炮有限公司拆迁补偿款953120元。 申请人李传兵、尹录亮、施军华、李绍花、叶连章、易发伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本案诉前财产保全费5000元，由申请人李传兵、尹录亮、施军华、李绍花、叶连章、易发伟承担。 审 判 员 易建军 二〇一七年十二月二十日 代书记员 黄 洋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3337号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：董保山，男，汉族。本院在执行本院刑事审判庭申请执行董保山罚金一案中，对被执行人董保山可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人董保山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十一日书记员 申 琳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0991民初1085号原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市浦东新区银城中路**。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告张吉，男，1987年12月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告宋伟伟，女，1987年12月19日生，汉族，住址。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告张吉、宋伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告张吉、宋伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金160495.58元、利息29092.73元、违约金26689.92元（利息和违约金均计算至2017年4月10日），合计216278.23元，并承担自2017年4月11日起至实际履行之日止的利息、违约金；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费4325元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供贷款200000元，合同贷款执行固定月利率1.6%，合约还约定了违约责任等条款。合约签署后，原告于2015年7月17日向被告发放贷款200000元，被告取得贷款后，多次逾期还款，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告张吉、宋伟伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月15日，被告张吉因家庭装修与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，其中第四条约定：向被告提供贷款额度为人民币200000元；第六条约定：原告将贷款划入被告张吉提供的个人银行结算账户内（户名：张吉，账号：62×××52），被告张吉确认发放贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；第七条约定：贷款执行固定月利率1.6%，原告有权收取信用贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，标准为贷款余额的万分之五；第八条约定：还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，月结还款方式为等额本息方式，提前预约还款需要一次性结清，不接受部分提前还款预约；合约第十条约定：被告未按期足额归还贷款本息视为被告构成本合同项下的违约，被告违约时，原告有权宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2015年7月17日将贷款200000元转入被告张吉账号为62×××52的账户内。张吉起初尚能正常还款，后多次逾期还款，截止2017年4月10日，被告张吉结欠原告贷款本金160495.58元、利息29092.73元、违约金26689.92元，合计216278.23元。原告多次追要无果，2016年5月4日，原告与江苏知本律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，2017年7月10日，江苏知本律师事务所向原告开具本案律师代理费发票4325元。另查明，原告中银金融公司是经中国银行业监督管理委员会上海监管局颁发金融许可证并批准从事相关金融业务的机构。被告张吉与宋伟伟系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告中银金融公司与被告张吉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》明确约定了被告张吉贷款的数额、利率、期限、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约签订后，原告中银金融公司依约发放贷款，被告张吉未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任。另外，张吉与宋伟伟系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭装修，故对原告主张被告张吉、宋伟伟偿还贷款本息并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定了被告在违约时，原告中银金融公司可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用等损失。本案中，原告中银金融公司向江苏知本律师事务所支付了律师代理费4325元，该费用未超过收费标准，故原告依照合同的约定要求被告支付律师代理费的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉、宋伟伟向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金160495.58元、利息29092.73元、违约金26689.92元（利息和违约金均计算至2017年4月10日），合计216278.23元，并支付自2017年4月11日起至实际还款之日止的利息、违约金（利息、违约金按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》上约定的标准计算,以不超过法定利率为限）。二、被告张吉、宋伟伟支付原告中银消费金融有限公司因本起诉讼支出的律师费4325元。上述第一、二项还款义务限被告张吉、宋伟伟于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，由被告张吉、宋伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  李呈蕴审判员  卞仁彪审判员  邵海峰二〇一七年十二月二十八日法官助理王钊书记员姜露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢103号 吴木荣、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行吴木荣与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字【2015】1548号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢103号案件结案。 二〇一七年十二月二十二日
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0304执4316号 申请执行人皮钢辉 被执行人伊东 本院在执行申请执行人皮钢辉与被执行人伊东案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7729号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：曾玉蓉，女，汉族，1980年3月23日出生，，住开平市。 被执行人：黄炳生，男，汉族，1970年11月28日出生，，住开平市。 根据本院作出的（2016)粤1302民初6068号之二十五《民事判决书》，被告曾玉蓉、黄炳生应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款。该判决发生法律效力后，因曾玉蓉、黄炳生未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下有财产被查封控制，但因本案暂不具备执行条件，无法处置该财产；另，本案被执行人已被列入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人被查控财产暂不具备执行条件,申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 待本案具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  杨旭明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执1096号申请执行人:池应春,男,汉族,1976年8月3日生,重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。被执行人:杨秀斌,男,汉族,1980年11月14日生,重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。关于池应春与杨秀斌劳动争议一案，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初2877号调解书已发生法律效力。因杨秀斌逾期未履行，池应春向本院申请执行，请求被执行人偿还4535元，本院依法受理。在执行中，发现另有3起案件与本案系同一被执行人，杨秀斌共欠劳动报酬20640元。本院向杨秀斌发出执行通知书及财产报告令，并对其名下银行存款、不动产、机动车及工商注册信息进行了查询。通过督促其主动履行、强制扣划，共执得案款11000元，不足以清偿全部债务。经释明，申请人表示待案款全部执行到位后再行领取，因此案款提存本院，暂不支付。鉴于执行到的财产不足以清偿全部债权，征求申请人意见后本院决定终结本次执行程序并将被执行人杨秀斌纳入失信、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0241执1096号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 慨审判员 曾 康审判员 罗万坪二〇一七年十二月二十八日书记员 张益清
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4943号原告:雷红霞,女,1979年12月28日出生,汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县公平粮油收储公司,注册号5002361800288，住重庆市奉节县公平镇车家村1社。法定代表人：李世林。委托诉讼代理人：余江华，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告雷红霞与被告奉节县公平粮油收储公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷红霞及其委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县公平粮油收储公司的委托诉讼代理人余江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红霞向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1996年9月开始到奉节县公平粮油收储公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告雷红霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  钟樊连二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈沙沙
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执1680号申请执行人：林远南。被执行人：马小坚。本院在执行申请执行人林远南与被执行人马小坚借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2017）粤0203民初1739号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年十二月十四日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0526执2848号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县。 法定代表人：苏德胜，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，该联社员工。 被执行人：林东海，男，1979年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林淑琼，女，1978年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县 本院在执行德化县农村信用合作联社与林东海、林淑琼信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟德才 二〇一七年十二月三十一日 书记员  林媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3255号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区。 负责人：张昕煜。、 被执行人：文松桥，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县. 被执行人：李玉霞，女，1989年11月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人文松桥、李玉霞金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6546号民事判决书第一、二项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  严越春 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘 洁