濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7447号原告赵延国，男，1974年11月3日出生，汉族，住南乐县。委托代理人张雪莉，河南长庚律师事务所律师。被告常翠改，女，1971年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告管世全，男，1966年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市银企投资担保有限公司，住所地中原都市花园东200米路北。法定代表人孙喜莲，该公司董事。委托代理人董利杰，系该公司员工。原告赵延国诉被告常翠改、管世全、濮阳市银企投资担保有限公司（以下简称银企公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵延国及其委托代理人张雪莉、被告常翠改、管世全及被告银企公司的委托代理人董利杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月27日，被告常翠改向原告借款48万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为1.6%，还款方式为按月付息，到期还本。被告常翠改以其名下的房产为该笔借款设定抵押担保，并办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为濮市房他证自2012-1843号）。被告濮阳银企投资担保有限公司因为上述借款提供保证担保，对执行抵押物后不足以清偿借款部分承担保证责任。若借款人未按约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之五向出借人支付逾期违约金。借款到期后，被告拒不偿还原告借款本息，故依法诉至法院，请求依法判令被告常翠改、管世全共同偿还原告借款本金48万元及利息、违约金（利息、违约金自2014年9月10日起按照月息20‰计算至借款付清之日），判令原告对被告常翠改提供的抵押房产享有优先受偿权，判令被告濮阳银企投资担保有限公司对执行抵押物不足以清偿借款部分承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告共同承担。被告常翠改、管世全答辩称，其二人从未向原告借过款，而是向银企公司的借款，借款本金只有43万多，现在已经偿还了约33万元。故其二人应向银企公司偿还借款。被告银企公司辩称，对原告起诉的事实无异议。经审理查明，2012年4月27日，原告赵延国与被告常翠改签订《借款担保合同》一份，约定被告常翠改向原告借款48万元，借款期限为12个月，自2012年4月27日至2013年4月26日，借款利率为月利率16‰，计息方式为按月计息。如借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之五向出借人支付违约金。被告银企公司自愿为上述借款担保，借款人不能按时偿还借款时，出借人首先应处理抵押物，所得价款不足部分由保证人承担保证责任。同日，被告常翠改向原告出具借据一份，基本内容同《借款担保合同》，被告濮阳银企在担保人处盖章。同日，被告常翠改向原告出具收据一份，已收到原告赵延国借款48万元，被告银企公司在收据中见证人处盖章。同日，原告赵延国通过其妻子周志宏的账户向被告银企公司的会计账户转账472320元。当日，被告银企公司通过其会计账户向被告管世全账户转账436836元，扣除担保费24000元、抵押费、公告费公证费等11484元，扣除一个月利息7680元。被告常翠改用其房产证号为2012-××号房产为上述借款在房产局办理了抵押登记，抵押权人为赵延国。借款发生后，被告常翠改、管世全向银企支付利息至2014年9月9日，被告银企公司向原告赵延国支付利息至2014年9月9日。另查明，被告常翠改与被告管世全系夫妻关系。上述借款到期后，被告常翠改未按合同约定的日期向原告偿还借款本金及利息，被告银企公司向原告代偿借款本息共计526080元。后银企公司以向被告常翠改、管世全行使追偿权为由向本院起诉，2013年8月6日，本院作出（2013）华法民初字第2817号民事调解书，调解的主文为：一、被告常翠改、管世全偿还原告借款本金480000元，利息85920元，共计565920元，于2013年8月7日支付原告利息39120元，下余利息46800元，自2013年9月起，每月27日前偿还原告利息7680元，分六个月付清；本金480000元于2014年2月27日前一次付清。二、被告常翠改、管世全如未按约定支付下余利息，原告可依法申请强制执行。三、被告常翠改、管世全如到期未偿还原告借款本息，则加收违约金24000元。调解书生效后，濮阳银企投资担保有限公司依据该调解书向本院申请强制执行。经审查相关证据，发现房屋的他项权证书的权利人为赵延国，濮阳银企投资担保有限公司不享有他项权，于2017年4月28日作出裁定，终结本院（2013）华法民初字第2817号民事调解书的执行程序。2014年11月4日，原告赵延国与被告银企公司就银企公司向赵延国代为偿还常翠改借款本息526080元达成协议，协议约定赵延国自愿向银企公司退还2013年5月28日银企公司代替常翠改向赵延国偿还借款本息共计526080元。同日，原告赵延国将526080元通过其中国建设银行账户转至被告银企公司员工安建华账户。又查明，本院于2017年12月11日对该调解书立案进行再审，原告银企公司撤回对被告管世全、常翠改的起诉，本院（2013）华法民初字第2817号民事调解书已无法律效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告常翠改向原告借款48万元，有借据及银行转账凭证为证，因被告银企公司扣除担保费24000元，办理抵押登记所需费用11484元，被告实际收到借款436836元，因办理抵押登记的费用需原告负担，故借款本金为（436836元+11484元=448320元）。原告要求被告管世全对上述借款承担共同偿还的责任，经查，被告常翠改与被告管世全系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告管世全对上述借款应承担共同偿还的责任。因二被告按月息16‰向银企公司支付利息至2014年9月9日，银企公司按月息16‰向原告支付利息至2014年9月9日，故原告要求被告常翠改、管世全按月息20‰支付利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告常翠改用其名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产为该笔借款办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告对被告的该套房屋享有优先受偿权。原告要求被告银企公司对执行抵押物不足以清偿借款部分承担赔偿责任，经查，借款合同中约定被告银企公司自愿为上述借款担保，借款人不能按时偿还借款时，出借人首先应处理抵押物，所得价款不足部分由保证人承担保证责任，故被告银企公司对抵押物不足以清偿借款部分承担保证责任。被告管世全、常翠改辩称，其二人欠银企公司借款，该借款与原告无关，不应向原告赵延国偿还。经查，被告常翠改与原告签订了《借款担保合同》，为原告赵延国出具了借据及收据，其他项权证书的权利人为原告赵延国，故二被告的辩解意见不能成立，本院不应采纳。二被告另辩称，已向银企公司偿还借款本息共计33万元，经查，二被告提交银行转账凭条9份，证明其已向原告偿还本息163000元，但并未提供证据证实其二人已向原告偿还本息33万元，故二被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告常翠改、管世全于判决生效后10日内偿还原告赵延国借款本金448320元及利息、违约金（利息、违约金自2014年9月10日起按本金448320元，月利率20‰计算至借款付清之日）。二、原告赵延国对被告常翠改名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产拍卖所得价款享有优先受偿权。三、被告濮阳市银企投资担保有限公司对抵押物不足以清偿借款部分承担连带赔偿责任。四、驳回原告赵延国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12527元由被告常翠改、管世全承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨雯惠