福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初6368号 原告：洪文扬，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许天涯，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。 被告：黄黎明，女，1967年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。 被告：晋江市川豪机械有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：许天涯，该公司负责人。 被告：石狮市涯明鞋机有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：许天涯，该公司负责人。 被告：泉州创豪机械有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇。 法定代表人：蔡雪虹，该公司负责人。 原告洪文扬与被告许天涯、黄黎明、晋江市川豪机械有限公司（下称川豪公司）、石狮市涯明鞋机有限公司（下称涯明公司）、泉州创豪机械有限公司（下称创豪公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪文扬，被告许天涯的委托代理人林文旭，被告黄黎明的委托代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告川豪公司、涯明公司、创豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪文扬向本院提出诉讼请求：一、被告许天涯立即偿还借款人民币500万元及自2015年2月9日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至2017年11月6日共计人民币1567500元）。二、被告黄黎明对上述债务承担共同偿还责任。三、被告川豪公司、涯明公司、创豪公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。 事实和理由：2012年7月20日，被告许天涯以资金周转需要为由陆续向案外人蔡桂娥借款人民币共计500万元，并约定被告许天涯应以月利率1.5%按月向原告支付借款利息。蔡桂娥支付55万元现金，剩余445万元由蔡桂娥账户汇至被告许天涯指定的账户。被告川豪公司、涯明公司、创豪公司作为担保人对被告许天涯的上述债务承担连带保证责任。有被告许天涯和被告川豪公司、涯明公司、创豪公司共同签章签字并盖指印的借条为凭。2017年8月14日，蔡桂娥将该债权依法转让给原告，并通知五被告，经催讨，五被告均拒付。被告许天涯和被告黄黎明系夫妻关系，本案债务是在其夫妻关系存续期间发生，应当共同偿还。 被告许天涯答辩称：本案实际借款人为被告川豪公司，案外人蔡桂娥出借款项时是被告川豪公司为公司经营需要而借款，借条借款人处有川豪公司法定代表人许天涯签字并加盖公章，被告许天涯无需对被告川豪公司的债务承担还款责任。被告许天涯与原告并不认识，案外人蔡桂娥也未向被告许天涯披露该债权转让的事实，该债权转让不发生效力。原告提供的转让催收通知未写明债权数额，对不确定债权，被告许天涯不负偿还责任。 被告黄黎明答辩称：本案借款主体是被告川豪公司，该笔借款被告黄黎明并不知情。原告是否与被告许天涯存在民间借贷关系和生意往来，被告黄黎明不知情，也未在本案借条上签字。从借条上的签字和内容可以体现被告川豪公司才是借款主体。借款用途明确写明是被告川豪公司经营所需，该笔借款不是用于被告许天涯和被告黄黎明的夫妻共同生活，且两被告夫妻关系存续期间也没有购置房产或进行高消费。本案借款与被告黄黎明无关。 被告川豪公司、涯明公司、创豪公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告洪文扬为证明其主张，向本院提供了以下证据： 一、身份证一份，户籍证明二份、结婚登记档案一份、工商登记查询信息三份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。 二、借条一份及银行流水，证明被告许天涯向案外人蔡桂娥借款500万元，及被告川豪公司、涯明公司、创豪公司提供担保的事实。 三、债权转让协议及催收通知各一份，证明2017年8月14日，案外人蔡桂娥将本案讼争债权转让给原告，并通知了被告。 被告许天涯质证后认为，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但与被告许天涯无关，借款主体是被告川豪公司，对证据三真实性不予认可，案外人蔡桂娥未向被告披露债权转让的事实。 被告黄黎明质证后认为，对证据一由法院认定，对证据二借条真实性无异议，银行流水由法院认定，但关联性有异议，借条无法证明是被告许天涯借款，更不足以支持被告黄黎明要对债务承担共同还款责任。对证据三由法院依法认定。 被告黄黎明为证明其抗辩主张，向本院提交一份晋江市龙湖镇福林村民委员会出具的证明，予以证明黄黎明因与许天涯于2011年年初就感情不和分居两地，黄黎明自2011年年初回石狮五星社区至今就未回到该村居住。被告黄黎明对本案借款事实并不知情。 原告洪文扬质证后认为，对该证据形式真实性无异议，但内容不予认可，关联性也有异议。 被告许天涯质证后认为，对该份证明无异议。 被告许天涯没有提供证据。 被告川豪公司、涯明公司、创豪公司未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利。 本院认为，由于被告许天涯、黄黎明对原告提供的证据一、二的真实性均未提出异议，本院依法对原告提供的证据一、二的真实性予以确认。至于是否具有关联性，能否证明原告的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。至于原告提供的其他证据及被告黄黎明提供的证据能否采纳，与本案是否具有关联性，同样，会结合争议焦点分析认定。 经审理查明，被告许天涯向案外人蔡桂娥分别于2012年7月20日借款200万元，于2013年1月6日借款50万元，于2013年1月30日借款50万元，于2013年7月4日借款50万元，于2014年1月21日借款50万元，于2014年7月17日借款50万元，于2015年1月19日借款50万元。后双方于2016年3月9日进行结算确认，被告许天涯出具一份借条给案外人蔡桂娥收执确认上述借款事实，借条载明“因晋江市川豪机械有限公司经营需要，兹许天涯先生（身份证号码）向蔡桂娥借款总合计人民币伍佰万元整，明细如下：2012年7月20日200万，2013年1月6日50万，2013年1月30日50万，2013你那7月4日50万，2014年1月21日50万，2014年7月17日50万，2015年1月19日50万，附件6份，约定月息1.5%。特立此据为证！”被告许天涯在借款人处签名确认，被告涯明公司、创豪公司、川豪公司在担保人处盖章确认。上述借款利息被告许天涯付至2015年2月9日，后再未支付任何款项。2017年8月14日，案外人蔡桂娥与原告签订一份债权转让协议，约定案外人蔡桂娥将拥有许天涯500万元的债权及该债权项下的所有从权利及/或利益转让给原告。2017年11月7日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，被告许天涯与被告黄黎明系夫妻关系，本案诉讼债务发生在其夫妻关系存续期间。 以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、结婚档案、借条、银行流水，和当事人的当庭陈述予以证明。 本案双方当事人的争议焦点是：一、讼争借款的借款主体应如何认定。二、讼争债务尚欠的本金及利息具体是多少。三、本案讼争债权转让是否合法有效。四、被告黄黎明是否应对讼争债务承担共同还款责任。 双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，关于争议焦点一讼争借款的借款主体应如何认定的问题。虽然被告许天涯、黄黎明共同抗辩称本案讼争债务的主体为被告川豪公司，但根据讼争的借条可以清楚体现，因被告川豪公司经营需要，许天涯向案外人蔡桂娥进行借款总计500万元，被告许天涯作为被告川豪公司的法定代表人，其以个人名义向案外人蔡桂娥进行借款用于被告川豪公司的经营是合理且符合客观事实的，因被告川豪公司经营需要而借款仅是借款的原因和用途，并不影响被告许天涯以其个人名义向案外人蔡桂娥进行借款的事实，且从讼争银行流水均可体现，出借的资金款项均是汇入被告许天涯的个人账户，被告许天涯也在讼争借条借款人处签名捺印确认，因此，本案讼争借款的借款主体应认定为被告许天涯。 关于争议焦点二讼争债务尚欠的本金及利息具体是多少。虽然被告许天涯抗辩主张仅收到案外人蔡桂娥出借的资金款项445万元，另55万元并未收到，但在案外人蔡桂娥到庭进行陈述另55万元是以现金方式出借，且讼争借条实际为双方之间借贷往来的结欠的情况下，应认定讼争债务本金为500万元，同时，在本院依法向被告释明讼争债务的利息具体是支付至何时后，被告并未在法庭给予的时间内进行回复，应视为对原告陈述的利息按月利率1.5%支付至2015年2月9日的事实的认可，故本院依法认定讼争债务本金仍为500万元，自2015年2月9日之后的按月利率1.5%计付的利息被告均未支付。 关于争议焦点三本案讼争的债权转让是否合法有效。按照《中华人民共和国合同法》有关债权转让的规定，除据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让以及依照法律规定不得转让的债权外，其余债权均可进行转让，但必须通知债务人才能对债务人发生效力。本案讼争的借贷债权并不属于合同法所禁止的不得转让的债权，依法可以进行转让，案外人蔡桂娥依法将其对债务人许天涯的债权转让给原告，与原告签订债权转让协议，并到庭证明债权转让的真实性，虽原告并未提供书面通知债务人债权转让的证据，被告也均不认可有收到债权转让的通知，但原告已依法向本院提起诉讼要求被告立即履行讼争转让债权项下的还款义务，应视为原告已通过诉讼方式向各被告进行书面通知债权转让的事实并据以主张权利，该债权转让的形式要件及实质要件均已具备，该债权转让行为合法有效，原告具有讼争债权项下的相关权利。 关于争议焦点四被告黄黎明是否应对讼争债务承担共同还款责任。本案讼争借款系被告许天涯在其与被告黄黎明夫妻关系存续期间以个人名义所借，虽然借款的原因及用途注明系因被告川豪公司经营需要，但按照最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”，在被告黄黎明未能举证证明在借款时被告许天涯明确与案外人蔡桂娥约定该笔债务为被告许天涯的个人债务，或者证明被告许天涯与被告黄黎明有就夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，及案外人蔡桂娥知道该约定的证据，应承担相应举证不能的法律后果，虽被告黄黎明提供一份村委会开具的证明予以证明其与被告许天涯已于2011年因感情不和分居，但由于两被告的婚姻关系至今仍属存续状态，且村委会开具的证明也不足以证明两被告分居的事实，更不足以对抗外部第三人，因此，对讼争债务本息被告黄黎明仍需承担共同还款责任。 综上，原告洪文扬与案外人蔡桂娥之间签订的债权转让协议合法有效，原告有权向被告许天涯主张讼争债务的还款责任。被告黄黎明作为被告许天涯的配偶，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告川豪公司、创豪公司、涯明公司作为讼争债务的担保人，依法应当对讼争债务本息承担连带保证责任。原告洪文扬的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告川豪公司、涯明公司、创豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告许天涯、黄黎明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄文扬借款本金500万元及支付相应的利息（按月利率1.5%计付自2015年2月9日起至实际还清款项之日止的利息）； 二、被告晋江市川豪机械有限公司、石狮市涯明鞋机有限公司、泉州创豪机械有限公司应对被告许天涯的上述债务承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，有权向被告许天涯追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费57773元，由被告许天涯、黄黎明、晋江市川豪机械有限公司、石狮市涯明鞋机有限公司、泉州创豪机械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶 青 审 判 员  戴剑萍 人民陪审员  林荣庚 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  龚松渝 一、附引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。