贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔民终793号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：林吕宝，男，生于1963年6月13日出生，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：贾丽花，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师。上诉人（一审本诉被告，反诉原告）：安顺顺盛置业有限公司，住址：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段葡华欧洲城******。法定代表人：陈灵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。安顺顺盛置业有限公司（以下简称顺盛公司）与林吕宝民间借贷合同纠纷一案，不服贵州省安顺市（2016）黔04民初154号判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月11日立案后，于2017年9月19日对本案进行了二审调查询问。林吕宝、其委托诉讼代理人贾丽花、徐贵，安顺顺盛置业有限公司法定代表人陈灵，委托诉讼代理人赵志春到庭参加调查。本案现已审理终结。林吕宝上诉请求：1、请求撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民初154号民事判决书第一项判决，依法改判由被上诉人支付上诉人全部借款本金及利息，支持上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，确定法律关系（案由）错误，导致错误判决，应予纠正。具体为：1、一审判决认定事实相互矛盾。一审判决就陈某、季某证词在犹豫期内认定为借贷的证明力予以确认，但在《商品房买卖合同》实为借款合同的担保中的证明力却不予认定，相互矛盾，顺盛公司杨向东按月支付利息的打款凭证也能与证人证言相互印证。2、本案应为民间借贷关系而非商品房买卖合同关系。（1）本案是以买卖合同作为借贷合同的担保。2010年6月，双方达成3000万元借款的协议，月利率按4%计算，按交易习惯头两个月的利息作砍头息从本金中直接扣减。为保证借款能顺利收回，双方以商品房买卖合同的形式作为担保。顺盛公司在借期内一直按月利率4%在实际履行。期满后，顺盛公司仍按约定的利率按期偿还利息，还款时间和金额上，与已查实的月利率4%的约定一致，与借贷交易习惯一致。同时，双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定签订后的四个月内为出卖人的犹豫期。该约定明确体现合同的真实目的是借贷，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。（2）一审判决认为本案在合同签订后四个月内为借贷关系，四个月后双方当事人之间的意思表示转变为商品房买卖合同关系，明显错误。一审已经查实，作为出借方的上诉人已即时履行了借款合同的全部义务，被上诉人也支付了砍头息240万元。期满后，从被上诉人的委托人杨向东按期按约定的利率还款的事实可知，双方仍在继续履行借款合同。《商品房买卖合同》约定的到期不偿还借款就交付全部商品房的条款，违反了我国《担保法》禁止流押契约的规定。且在犹豫期内，被上诉人不经同意大量卖房，合同中约定的房屋，早就卖的卖，没卖完的已全部办理了抵押融资，早就没有一套完整的没有瑕疵的房屋可以出售了。3、一审判决认定合同的变更事实不清楚证据不足，归责错误，导致错判。依照民事诉讼法相关规定，主张合同关系变更、解除的当事人对引起合同变动的事实承担举证责任。民间借贷合同成立生效并履行之后，被上诉人主张变更的，应当由被上诉人承担举证责任，但本案没有任何中途变更合同的事实和证据。4、一审并没有对上诉人行使释明的义务。顺盛公司上诉请求:1、撤销(2016)黔04民初154号民事判决第二项，判令被上诉人立即退还上诉人多付款项79万元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决逻辑推理错误，适用法律错误。一审判决认为“反诉原告顺盛公司未提交通知反诉被告林吕宝支付购房款的证据也未提交双方当事人协商解除合同的证据，其反诉请求，一审法院不予支持”。关于上诉人是否通知被上诉人支付购房款问题，双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，“在2010年7月9日前，当顺盛公司通知乙方支付购房款时，若乙方在接到甲方通知后一个工作日内不将全部购房款支付到甲方的银行账户中，视为乙方违约，乙方愿意向甲方支付陆百万元的违约金……”，而被上诉人林吕宝于2010年7月8日向上诉人支付购房款2760万。根据合同约定及林吕宝付款情况，结合日常生活经验法则，足以推定上诉人通知过被上诉人支付购房款。但被上诉人并未按在一个工作日内将全部购房款支付到上诉人银行账户中，按照合同约定，被上诉人己构成违约，应当至少承担600万元的违约责任。但上诉人与被上诉人口头约定，对被上诉人的违约责任不予追究，并陆续退还其购房款。关于房屋买卖合同是否解除问题。在本案中，上诉人总计退还被上诉人2839万元，上诉人退还该款项的用途是退还购房款款，仅是由于其中839万元是第三人杨向东代为退还，造成财务统计失误，多退了79万元。如果合同没有解除，被上诉人不可能在6年多时间里不提任何异议；如果买卖合同没有解除，那么被上诉人收取的这些款项便无合理解释。关于证人证言问题。一审中陈某、季某的证言欲证明上诉人与被上诉人之间的法律关系为民间借贷，约定月利率4%。对此证人证言一审判决予以采信，违反证据适用规则。直至2016年，陈某系被上诉人的其他案件代理律师，而季某系被上诉人的司机。因此，基于该两位证人与被上诉人之间的利害关系，不能仅在该二人陈述相同，以及与杨向东转账金额相印证，而没有其他书面证据相印证的情况下，对证人证言予以错误采信。对于被上诉人所称的3000万借款及借款利率，不能仅凭具有利害关系的证人证言，以及凭收款金额倒推出来的借款利率，便简单的予以认定。简而言之，证人证言不应当采信。综上所述，请求二审法院依法予以改判，判令被上诉人立即退还上诉人多付款项79万元。林吕宝向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告本金3000万元；2、被告按月利率2%向原告支付欠付利息，截止2016年11月8日支付欠息3060万元；3、被告从2016年11月8日起继续按月利率2%向原告支付利息,直至本息还清为止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，经双方充分协商，原告同意向被告出借3000万元，约定月利率4%，双方以签订《商品房买卖合同》的形式作为借款合同的担保。《商某》约定：原告购买被告开发建设的位于安顺市××××大街葡华欧洲城的住宅及商铺共计18474平方米，并将房号和面积等作为合同附件。合同约定以上商品房总价款3240万元（含利息240万元），中间有四个月犹豫期，被告（出卖人）在四个月犹豫期内，有权选择一次性归还原告（买受人）3240万元（借款本息）后，反悔不将本合同项下的商品房交付给买受人，终止双方商品房买卖合同关系，超过犹豫期未偿还借款的，被告应履行商品房买卖合同，并于2010年12月31日前交房。合同另约定被告若逾期交房，每逾期一天按已付房款的万分之十支付违约金直至商品房交付为止，若未经原告同意将本合同约定的房屋出售给他人的，由被告承担一房二卖的法律责任。2010年7月8日，原告按被告的要求支付给被告3000万元，被告给原告出具了收据。四个月的犹豫期过了，被告无力向原告偿还借款，仅向原告支付利息。后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，欠款本金及剩余利息至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告顺盛公司答辩并向一审法院提出反诉请求：1、被反诉人立即返还反诉人多付款项79万元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2010年上半年，顺盛公司因葡华欧洲城项目急需流动资金，林吕宝需团购多套商品房及商铺用于改善自己开办企业职工居住条件及经营之用。为此顺盛公司以低价与林吕宝于2010年7月1日签订《商品房买卖合同》，约定林吕宝以3240万元购买顺盛公司葡华欧洲城131套商品房、69间商铺，总建筑面积为18474平方米。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定若林吕宝在接到顺盛公司通知后一个工作日内不能将全部购房款支付到顺盛公司账户，林吕宝愿意向顺盛公司支付六百万元违约金，并赔偿因此造成的经济损失。协议签订后，林吕宝仅于2010年7月8日支付顺盛公司购房款2760万元，未按约将全部购房款支付给顺盛公司。为此双方协商解除《商品房买卖合同》，由顺盛公司陆续退还林吕宝2760万元，顺盛公司放弃追究林吕宝违约责任。截止2015年1月20日，顺盛公司退还林吕宝总计金额2000万元，部分款项由顺盛公司委托第三人杨向东支付给林吕宝，总金额839万元。因顺盛公司财务人员统计失误，造成顺盛公司多支付林吕宝79万元，属不当得利，请求法院判如所请。一审法院审理查明：原告（反诉被告）林吕宝作为买受人与被告（反诉原告）顺盛公司作为出卖人于2010年7月1日签订《商品房买卖合同》，主要约定：“买受人为了改善自己开办企业职工的居住条件，现拟向出卖人购买商品房13套、商铺69间供职工居住和经营之用。……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房位于“葡华欧洲城”，全部商品房的用途均为商住……具体清单详见“附件1”：以上商品房的合同约定建筑面积共约18474平方米……第四条“购房款1、出卖人与买受人协商一致，以上商品房总价款为人民币叁仟贰佰肆拾万（32400000.00）元。……第五条特别约定1、本协议签订后的四个月内，为出卖人的犹豫期，即在本合同签订后的四个月内（即至2010年11月1日前），出卖人将买受人的借款一次性全部归还买受人后，有权反悔而不将本合同项下的商品房交付给买受人。届时，本协议即终止履行。2、犹豫期内，出卖人不能出售本合同项下的商品房，但出卖人取得买受人书面同意的除外（若买受人书面同意出卖的商品房，出卖人应当将出售商品房的相应款项支付给买受人，届时，买受人支付的购房款将作相应扣减，双方将另行书面形式对购房款减少导致的购房数量减少等事项进行确认）。3、超过犹豫期后，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。……第六条出卖人逾期交房的违约责任1、出卖人未按本合同第八条交房，逾期在30日内的，按每逾期一天，出卖人自愿按买受人已付房款的万分之十支付违约金，直到商品房交付时止。2、出卖人在未将买受人的购房款全部归还买受人前，未经买受人书面同意私自将本合同项下的商品房出售给其他人的，出卖人愿意向买受人承担一房二卖的法律责任。……”。案外人杨向东作为顺盛公司委托代理人在出卖人处签字捺印，并盖有顺盛公司公章，林吕宝在买受人处签字捺印。当天，顺盛公司作为出卖人甲方与林吕宝作为买受人乙方签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：“一、在2010年7月9日（含当天），当甲方通知乙方支付购房款时，乙方应当在接到顺盛公司通知后的一个工作日内将全部购房款支付到甲方的银行账户中；二、超过2010年7月9日后，若甲方不通知乙方支付购房款的，甲乙双方之任何一方均有权单方终止与顺盛公司签订的《商品房买卖合同》而不承诺任何责任；三、在2010年7月9日前，当顺盛公司通知乙方支付购房款时，若乙方在接到甲方通知后一个工作日内不将全部购房款支付到甲方的银行账户中，视为乙方违约，乙方愿意向甲方支付陆佰万元的违约金，赔偿因此给乙方造成的全部经济损失。”。2010年7月8日，林吕宝向顺盛公司分别转账1900万元、860万，共计2760万元。同日，顺盛公司向林吕宝出具收款收据，杨向东签字并盖有顺盛公司公章。之后，顺盛公司通过案外人杨向东向林吕宝转款六笔，具体如下：2010年11月6日转账240万元，2010年12月9日转账120万元，2011年1月7日转账120万元，2011年2月16日转账120万元，2011年3月7日转账120万，2011年4月8日转账119万元。顺盛公司向林吕宝转款四笔，具体如下：2014年4月22日转账500万元，2014年7月2日转账500万元，2014年9月5日转账500万元，2015年1月20日转账500万元。另查明，《商品房买卖合同》签订后，顺盛公司已将该合同中约定出售的部分房屋对外进行出售，并办理了备案登记、产权或抵押。一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案法律关系是民间借贷还是商品房买卖合同法律关系；2、双方当事人的诉讼请求是否支持。（一）关于本案法律关系是民间借贷还是商品房买卖合同的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定：“第五条特别约定1、本协议签订后的四个月内，为出卖人的犹豫期，即在本合同签订后的四个月内（即至2010年11月1日前），出卖人将买受人的借款一次性全部归还买受人后，有权反悔而不将本合同项下的商品房交付给买受人。届时，本协议即终止履行。2、犹豫期内，出卖人不能出售本合同项下的商品房，但出卖人取得买受人书面同意的除外（若买受人书面同意出卖的商品房，出卖人应当将出售商品房的相应款项支付给买受人，届时，买受人支付的购房款将作相应扣减，双方将另行书面形式对购房款减少导致的购房数量减少等事项进行确认）。3、超过犹豫期后，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人。”从该特别约定的内容来看，既有民间借贷也有商品房买卖的属性，即在合同签订后的四个月犹豫期内，顺盛公司将借款一次性全部归还后，有权反悔而不履行商品房交付义务，协议即终止履行，此期间内，双方当事人之间意思表示为民间借贷法律关系。超过犹豫期后，顺盛公司应当在2010年12月31日前履行商品房交付义务，双方当事人之间的意思表示转变为商品房买卖合同法律关系。原告林吕宝主张本案法律关系是民间借贷法律关系，双方签订的《商品房买卖合同》实为借款合同的担保，但未提交直接证据加以证明。虽然顺盛公司通过案外人杨向东向林吕宝转款六笔：2010年11月6日转账240万元，2010年12月9日转账120万元，2011年1月7日转账120万元，2011年2月16日转账120万元，2011年3月7日转账120万，2011年4月8日转账119万元，原告林吕宝主张系归还利息，但被告顺盛公司不予认可，六次转账凭证也未注明转账用途，证人陈某、季某证人证言亦只能证明双方当事人在签订《商品房买卖合同》时的约定，不能证明犹豫期后双方当事人的意思表示，间接证据未能与其他证据形成锁链，不足以推翻《商品房买卖合同》的直接约定。本案应当认定为商品房买卖合同纠纷。（二）关于双方当事人的诉讼请求是否支持问题。1、如前所述，本案系商品房买卖合同纠纷，原告林吕宝在一审法院释明后仍诉请被告顺盛公司偿还借款本金并支付利息没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，该诉讼请求，一审法院不予支持。2、《商品房买卖合同补充协议》约定：“一、在2010年7月9日（含当天），当甲方通知乙方支付购房款时，乙方应当在接到顺盛公司通知后的一个工作日内将全部购房款支付到甲方的银行账户中；二、超过2010年7月9日后，若甲方不通知乙方支付购房款的，甲乙双方之任何一方均有权单方终止与顺盛公司签订的《商品房买卖合同》而不承诺任何责任；三、在2010年7月9日前，当顺盛公司通知乙方支付购房款时，若乙方在接到甲方通知后一个工作日内不将全部购房款支付到甲方的银行账户中，视为乙方违约，乙方愿意向甲方支付陆佰万元的违约金，赔偿因此给乙方造成的全部经济损失。”，反诉原告顺盛公司未提交通知反诉被告林吕宝支付购房款的证据也未提交双方当事人协商解除合同的证据，其反诉请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回原告林吕宝的诉讼请求。2、驳回反诉原告安顺顺盛置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费344800元，由原告林吕宝承担。反诉案件受理费5850元，由被告安顺顺盛置业有限公司承担。二审中，被上诉人林吕宝提交了一份新的证据。证据名称：案涉三套房屋的交易记录。上诉人认为该份证据证明涉案房子已经卖给其他人，价格与上诉人约定的价格悬殊。被上诉人对该份证据的真实性合法性予以认可，对关联性不予认可，被上诉人认为即便价格悬殊也不能证明相关问题，当时顺盛公司资金短缺，基于上诉人大批量团购，价格不能与市场价格相比较，不能证明双方之间是借款关系。本院认证意见为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，各方对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但本院认为，该证据仅能证实案外人购买合同所涉房屋的事实，本案的法律关系性质问题属争议焦点，将在本院审理认为部分予以详细论述。综上，对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。结合双方二审诉辩，归纳本案二审的争议焦点问题为：1、本案法律关系的定性问题，2、在第一个争议焦点的基础上，双方的诉请是否应得到支持的问题。（一）关于本案法律关系的定性问题。本院认为，本案法律关系应认定为民间借贷法律关系。本案认定为民间借贷法律关系的理由为：第一，双方商品房买卖合同中有明确的关于借款的约定。双方合同第五条“特别约定1、本协议签订后的四个月内，为出卖人的犹豫期，即在本合同签订后的四个月内（即至2010年11月1日前），出卖人将买受人的借款一次性全部归还买受人后，有权反悔而不将本合同项下的商品房交付给买受人”。且合同约定了合同签订后的犹豫期，可在犹豫期内解除合同，一般商品房买卖合同一般不存在犹豫期的问题。第二，本案中资金往来有预先扣除利息的情况。从审理查明的事实可知，在林吕宝仅交付2760万元的情况下，顺盛公司出具给林吕宝的《收款收据》中载明收到的款项为3000万元，结合林吕宝陈述双方借款利率为4%/月的约定、合同约定的3240万元的总价款、顺盛公司认可的杨向东后续呈规律性的每月支付120万元款项行为来综合认定，本案中，《收款收据》中载明的数据与实际支付的差额同《购房合同》与实际支付的差额一起计算为480万元，构成了4个月犹豫期内的利息，属于预先扣除借款的利息的情况。第三，顺盛公司在商品房买卖合同犹豫期届满后有典型的支付利息的情形。审理查明的事实可知，顺盛公司及其认可的杨向东在犹豫期届满后6个月内基本按照每月120万元支付给林吕宝，该款项的支付呈现规律性，与支付利息相似，也与林吕宝陈述的出借本金数额即顺盛公司出具给林吕宝的《收款收据》中载明的3000万元和利率4%的约定相互印证。本案不认定为商品房买卖合同法律关系的理由为：第一，在一般的商品房买卖中，售房人在收取款项后一般不会分期支付款项给买房人，本案顺盛公司却在借款初期有规律的支付利息，其行为不符合商品房买卖关系的一般特征。第二，顺盛公司在本案中主张双方存在购房合同并已经解除，但并未依法提供任何证据予以佐证。第三，顺盛公司在后续的履行行为中没有任何履行商品房买卖合同的真实意图和行为。顺盛公司在最后一期2011年4月8日转账119万元给林吕宝后，直至2014年4月22日，既没有履行交付商品房的行为，也没有为买受人办理预售登记备案，而是将案涉房屋陆续出售、抵押给其他案外人。综上，双方当事人虽然签订了《商品房买卖合同》，但双方的履行行为不符合商品房买卖合同的交易惯例，而符合以签订商品房买卖合同为担保的民间借贷法律关系的特征。本案情况符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”中关于名为买卖，实为借贷担保的情形，本案法律关系应界定为民间借贷法律关系。（二）关于双方诉请如何处理的问题。本院认为，如前所述，本案中法律关系为民间借贷法律关系。对一审法院审理认定在犹豫期届满后从民间借贷法律关系转化为商品房买卖法律关系的定性，本院依法予以纠正，并向双方当事人进行了释明及赋予新的举证期限并要求其以法院认定的法律关系发表辩论意见。在该期限内，双方均未提供任何其他新的证据，林吕宝方提交辩论意见，顺盛公司未提交辩论意见。因此，按照一审查明的本案双方的出借本金及归还资金情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，结合审理查明的林吕宝出借资金的情况及顺盛公司及其认可的杨向东已支付的资金情况，综合计算如下：林吕宝出借资金的金额及时间为：2010年7月8日2760万元。顺盛公司及其认可的杨向东的付款情况为：2010年11月6日转账240万元，计算利息期间为2010年7月8日至2010年11月6日合计118天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2760万元×24%×118÷365=214.15万元，按照年息36%计算应付的利息为：2760万元×36%×118÷365=321.22万元，该款项偿还未超过法定的36%，认定该240万元为支付的利息。本金2760万元不变，不欠付利息。2010年12月9日转账120万元，计算利息期间为2010年11月7日至2010年12月9日合计32天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2760万元×24%×32÷365=58.07万元，按照年息36%计算应付的利息为：2760万元×36%×32÷365=87.11万元，该款项偿还超过法定的36%，因此认定该120万元中87.11万元为支付的利息，剩余32.89万元折抵本金。则本金从2010年12月10日变更为2760万元-32.89万元=2727.11万元，不欠付利息。2011年1月7日转账120万元，计算利息期间为2010年12月10日至2011年1月7日合计27天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2727.11万元×24%×27÷365=48.42万元，按照年息36%计算应付的利息为：2727.11万元×36%×27÷365=72.62万元，该款项偿还超过法定的36%，认定该120万元中72.62万元为支付的利息，剩余47.38万元折抵本金。则本金从2011年1月8日变更为2727.11万元-47.38万元=2679.73万元，不欠付利息。2011年2月16日转账120万元，计算利息期间为2011年1月8日至2011年2月16日合计38天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2679.73万元×24%×38÷365=66.96万元，按照年息36%计算应付的利息为：2679.73万元×36%×38÷365=100.43万元，该款项偿还超过法定的36%，认定该120万元中100.43万元为支付的利息，剩余19.57万元折抵本金。则本金从2011年2月17日变更为2679.73万元-19.57万元=2660.16万元，不欠付利息。2011年3月7日转账120万，计算利息期间为2011年2月17日至2011年3月7日合计20天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2660.16万元×24%×20÷365=35万元，按照年息36%计算应付的利息为：2660.16万元×36%×20÷365=52.47万元，该款项偿还超过法定的36%，认定该120万元中52.47万元为支付的利息，剩余67.53万元折抵本金。则本金从2011年3月8日变更为2660.16万元-67.53万元=2592.63万元，不欠付利息。2011年4月8日转账119万元。计算利息期间为2011年3月8日至2011年4月8日合计30天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2592.63万元×24%×30÷365=51.14万元，按照年息36%计算应付的利息为：2592.63万元×36%×30÷365=76.71万元，该款项偿还超过法定的36%，认定该119万元中76.71万元为支付的利息，剩余42.29万元折抵本金。则本金从2011年4月9日变更为2592.63万元-42.29万元=2550.34万元，不欠付利息。2014年4月22日转账500万元，计算利息期间为2011年4月9日至2014年4月22日合计1108天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2550.34万元×24%×1108÷365=1858.04万元，按照年息36%计算应付的利息为：2550.34万元×36%×1108÷365=2787.07万元，该款项偿还仅为500万元，应按照年息24%计算此部分期间的利息，则顺盛公司此期间内应付利息为1858.04万元，已支付500万元，剩余1358.04万元未支付。本金2550.34万元不变。2014年7月2日转账500万元，计算利息期间为2014年4月23日至2014年7月2日合计69天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2550.34万元×24%×69÷365=115.71万元，按照年息36%计算应付的利息为：2550.34万元×36%×69÷365=173.56万元，该款项偿还仅为500万元，首先冲抵上期欠付利息1358.04万元，上期利息剩余858.04万元，本期利息因不足支付按照年息24%计算为115.71万元。截止2014年7月2日欠付利息合计为858.04万元+115.71万元=973.75万元，本金2550.34万元不变。2014年9月5日转账500万元，计算利息期间为2014年7月3日至2014年9月5日合计62天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2550.34万元×24%×62÷365=104万元，按照年息36%计算应付的利息为：2550.34万元×36%×62÷365=155.96万元，该款项偿还仅为500万元，首先冲抵上期欠付利息973.75万元，上期利息剩余473.75万元，本期利息因不足支付按照年息24%计算为104万元。截止2014年9月5日欠付利息合计为473.75万元+104万元=577.75万元，本金2550.34万元不变。2015年1月20日转账500万元。计算利息期间为2015年1月20日转账500万元。计算利息期间为2014年9月6日至2015年1月20日合计134天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2550.34万元×24%×134÷365=224.71万元，按照年息36%计算应付的利息为：2550.34万元×36%×134÷365=337.06万元，该款项偿还仅为500万元，首先冲抵上期欠付利息577.75万元，上期利息剩余77.75万元，本期利息因不足支付按照年息24%计算为224.71万元。截止2015年1月20日欠付利息合计为77.75万元+224.71万元=302.46万元，本金2550.34万元不变。因林吕宝诉请中前期截止期限为2016年11月8日，故再计算至2016年11月8日的利息为:计算利息期间为2015年1月21日至2016年11月8日合计682天，此时按照年息24%计算应付的利息为：2550.34万元×24%×682÷365=1143.67万元，按照年息36%计算应付的利息为：2550.34万元×36%×134÷365=1513.71万元，此期间内顺盛公司未支付利息，本期利息按照年息24%计算为1143.67万元。截止2016年11月8日欠付利息合计为302.46万元+1143.67万元=1446.13万元，本金2550.34万元不变。综上，林吕宝上诉请求部分成立，予以支持。顺盛公司的上诉请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市（2016）黔04民初154号判决；二、安顺顺盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还林吕宝本金2550.34万元并支付利息（利息按照年息24%计算，从2016年11月9日起计算至本息还清之日止）；三、安顺顺盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付林吕宝利息1446.13万元；四、驳回林吕宝其他诉讼请求；五、驳回安顺顺盛置业有限公司反诉请求；六、驳回林吕宝其他上诉请求；七、驳回安顺顺盛置业有限公司上诉请求。本案一审本诉案件受理费344800元，由安顺顺盛置业有限公司负担223407元，林吕宝负担121393元，反诉案件受理费5850元，由安顺顺盛置业有限公司负担。二审案件受理费350650元，由安顺顺盛置业有限公司负担229257元，林吕宝负担121393元。本判决为终审判决。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一七年十二月十三日书记员  黄 义