广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16176号原告：佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富工业区，统一社会信用代码914406062319555092。法定代表人：张鉴成。委托诉讼代理人：郭江华，广东辰锦律师事务所律师。被告：罗新发，男，汉族，1968年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈利恒，女，汉族，1968年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区，两被告共同委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。原告佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司诉被告陈利恒、罗新发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率12%自2010年4月6日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，罗新发因经营需要向原告借款100万元，原告于2010年4月6日按照罗新发的要求将100万元打入肇庆市汇众兴汽车销售服务有限公司（下称汇众兴公司）的账户，2011年6月27日罗新发给原告出具借据一份并约定于2011年8月20日前归还本金及利息，2013年11月17日原告法定代表人张鉴成代表公司又与罗新发就借款签订《还款协议书》约定利息按银行同期贷款利率的两倍计算，在2014年5月1日前还清。但是罗新发只于2015年2月、2016年9月分别归还原告6万元、3万元，共计归还9万元，余款原告多次催要未果。另陈利恒系罗新发的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，为维护原告合法利益，特提起诉讼。被告罗新发、陈利恒抗辩称：一、罗新发与原告不存在借贷关系，罗新发未曾收到原告借款100万元，汇众兴公司的收款行为与罗新发无关，罗新发无需向原告承担责任。涉案《借据》、《还款协议书》并不真实，是原告强迫罗新发代表汇众兴公司签订的。另外，原告在起诉状中陈述《借款协议》是由其法定代表人张鉴成代表原告签订，可知《还款协议书》所反映的借贷关系并非真实，实际上罗新发非借款人，而是被迫作为汇众兴公司代表签名。结合电子交易回单上收款人为汇众兴公司可知，罗新发非借款人，也未收取原告涉案款项。此外，电子交易回单上的用途是原告自行备注、单方完成的，并不能体现收款人的意思表示、未得到收款人的确认，电子交易回单上的用途并不能作实、不排除原告与收款人之间存在其他经济往来。而且，原告诉称现出借款项一年多后签借据，其在明知交易金额大、借款人与收款人非同一人的情况下，竟未在出借时要求借款人出具借据明确借款事宜，而是在时隔一年才要求出具涉案借据，原告的做法不符常理。综上，原告未能有效举证其与罗新发、陈利恒存在借贷关系以及电子交易回单款项用途，原告应承担举证不能的不利后果。二、涉案纠纷已过诉讼时效，根据电子交易回单显示涉案款项交易于2010年4月6日，截至原告起诉之日已长达七年多，并未有证据显示原告在上述期间向有关债务人主张权利，本案纠纷已过诉讼时效。退一步讲，倘若诉讼时效自罗新发被迫作为代表人签名的《借据》、《还款协议》涉及的还款时间（2014年5月1日）计算，自上述时间至今，罗新发、陈利恒从未向原告承认涉案款项以及向原告支付涉案款项，本案纠纷已过诉讼时效。三、原告主张的利息标准以及起息日毫无依据，并无证据显示涉案款项逾期归还利息为年利率12%，且起息日为2010年4月6日，不应支持原告有关利息的诉请。四、如前所述，罗新发与原告不存在借贷关系，陈利恒对涉案纠纷并不知情，本案与陈利恒无关，陈利恒无需承担责任。五、两被告无需承担诉讼费。本院经审理查明：2010年4月6日，原告通过其佛山顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行账号07×××79向案外人汇众兴公司名下的广东发展银行股份有限公司肇庆芹田支行账号10×××77转账100万元。2011年6月27日，罗新发出具《借据》一份，上载明“今借到佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司本金人民币壹佰万元正，于2011年8月20日止归还本金及利息。”。罗新发在借据落款“借款人”处签字并捺指模。2013年11月17日，张鉴成（贷款人、甲方）与罗增发（借款人、乙方）签订《还款协议书》。主要内容为：“乙方于2010年4月1日间（详见借据）向甲方借到人民币100万元至今。经甲乙双方友好磋商，现双方就余下款项的偿还签署本还款协议书，供双方遵守。1.经双方商议，乙方愿意以银行同期贷款利率的两倍来计算本协议借款利息给甲方，不按复息计算。2.乙方愿意把位于佛山市映荫路21号（金河餐馆旁边）商业用房（全三层总建筑面积约为5000平方米）的使用权抵押给甲方，以商铺押金收入及租金收益偿还本协议借款及利息。乙方还款具体时间：在2014年5月1日前还清。……4.乙方负责本商铺的装饰投入及经营管理，装饰工程约在两个月内完工并投入使用，再出租由乙方负责，由乙方与租户签署再租赁合同，所有的租用合同正本由甲方保管，租金须汇入甲方指定的账号，除去需缴交给佛山市外运公司的租金外，视为偿还本协议借款及利息。5.甲方在收完本借款及利息十天内，应无条件归还属于乙方的所有合同，本协议自动失效。如甲方收完本协议款项后不归还属于乙方的合同，应视为违约。……原告法定代表人张鉴成、罗新发均在协议落款处签字并捺指模。另查明，罗新发与陈利恒于1993年2月22日登记结婚。还查明，原告为有限责任公司（自然人投资后控股），成立于1996年6月10日，法定代表人为张鉴成。庭审中，原告陈述：张鉴成是原告的法定代表人与实际经营者，张鉴成通过女婿介绍认识罗新发。罗新发找到原告称和几个合伙人合作项目，让原告将款项转入汇众兴公司，100万元是2010年4月6日原告按罗新发的口头指示转款到汇众兴公司，原告没有与汇众兴公司签订借款协议，该借款源于原告的银行借贷，转款时因当时原告与罗新发关系很好，故没写借据；后因罗新发一直不能归还，故要求罗新发出具借据，2011年6月27日双方签订借据，在场人有张鉴成、罗新发，借据是罗新发签订的；罗新发与张鉴成之间也有合作开一家房地产公司，房地产公司一直由罗新发经营，张鉴成不参与经营，后因本案借款问题，张鉴成退出房地产公司，股份没有转让；在《还款协议书》中“借款人”为“罗增发”是笔误，其实是罗新发，身份证号码就是罗新发的身份证号码，张鉴成以法定代表人的身份代表原告在还款协议书上签名；借据、还款协议书签订后，被告罗新发现金还过利息，原告一直向罗新发催收欠款；本案借款是被告罗新发的个人债务，被告罗新发称借款用于公司，具体用于何处原告不清楚；双方除本案纠纷无其他经济往来和其他案件。被告罗新发陈述：我做物业出租，月收入1万多，后经张鉴成女婿介绍，与张鉴成合作开立一家恒粤房地产公司，现公司无经营；汇众兴公司的最大股东因为合作汽车公司需要借款，我介绍其向原告借款，借款那天我也陪着大股东一起去张鉴成办公室，我记得当时大股东有写借条给原告，大股东以汇众兴公司名义借款；因原告之前转款给汇众兴公司，汇众兴公司可能出现经营问题现在不能继续经营，就让我签订涉案借据，后因原告称广佛轻轨在肇庆经过做不下去，就让我写一张还款协议给他作为保障，借据上借款人是我的名字，汇众兴公司的公章在肇庆，所以借据上未加盖汇众兴公司公章，汇众兴公司也知道我为公司写下该借据，因为是我带人过去借款的，这种情况下原告要求我出具借据、还款协议书，我不得不写；我在汇众兴公司占30%股份，我只有投资，无参与管理，没有收取汇众兴公司的收益，故不清楚款项实际用途，汇众兴公司有物业出租，仍有收益；我个人没有还过款，但不清楚汇众兴公司有无还款，原告一直找我让我向汇众兴公司催收，起诉前几个月有接过原告电话；我并无还过利息；除本案纠纷双方没有其他经济往来，在其他法院亦无案件。被告陈利恒陈述：我与罗新发一起做物业出租，不清楚他们合作开公司的事，我没有参与。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告罗新发向原告借款100万元，原告按照被告罗新发的指示将借款100万元转入汇众兴公司的账户，并提供了由被告罗新发签名确认的借据、借款协议及与借款金额相对应的账户交易明细等予以证实，被告罗新发虽抗辩提出本案借款人系收款人汇众兴公司，涉案借据及还款协议书系受原告胁迫所签的意见，原告对此均不确认，被告罗新发亦未提供充分有效的证据予以证实，被告罗新发作为完全民事行为能力人，其以借款人的名义向原告出具借据、与原告签订还款协议书的行为已表明其对本案借款的确认，并自愿承诺向原告偿还本案借款，理应承担其上述行为的相应法律后果，向原告履行还本付息的义务。综上，涉案借据、借款协议均系原告与被告罗新发的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。关于诉讼时效问题，原告庭审中表示借款出借后一直向被告罗新发催收，被告罗新发确认原告至起诉前一直有通过罗新发催收欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项的规定，本案诉讼时效因原告的上述催收行为而发生中断，诉讼时效的起算点应从原告最后一次催收的时间起算，被告罗新发表示原告起诉的前几个月也接过原告的催收电话，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，本案的诉讼时效为三年，综上，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。经查，本案借款期限已于2014年5月1日届满，原告现诉请被告清偿借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方在2013年11月17日的还款协议书中约定该协议的借款利息按银行同期贷款利率的两倍计算，现诉请借款100万元的利息以年利率12%计算合法合理，但原告并未举证证实在签订还款协议书之前与被告罗新发约定了借款利息，因此利息起算点应自签订还款协议书之日即2013年11月17日起算，截至2017年11月16日，被告罗新发尚欠原告的利息应为48万元，庭审中被告罗新发表示从未还过款，而原告自认被告罗新发签订还款协议书后现金偿还了利息合计9万元，该9万元应用于抵扣上述欠息，抵扣后，被告罗新发尚欠的利息为39万元，原告诉请超出部分，本院不予支持。2017年11月17日以后的利息以100万元为本金按年利率12%继续计算至被告罗新发实际清偿借款本金之日止。至于被告陈利恒应否承担责任。原告当庭明确表示本案借款系被告罗新发的个人债务，其以被告陈利恒与被告罗新发系夫妻关系为由诉请被告陈利恒承担还款责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗新发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司偿还借款本金100万元及截至2017年11月16日的利息39万元，2017年11月17日以后的利息以100万元为本金自2013年11月17日起按年利率12%继续计算至实际清偿之日止；二、驳回原告佛山市顺德区新华装饰家具制造有限公司的其他诉讼请求。如被告罗新发未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取10590元，财产保全费5000元，合计15590元，由原告负担3683元，被告罗新发负担11907元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一七年十二月二十二日书记员  卢俐桦附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。