北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初1768号原告李某，女，1923年10月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告王某1，男，1947年8月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告王某2，女，1950年9月19日出生，汉族，住河北省沙河市。原告王某3，女，1954年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告王某4，男，1956年8月29日出生，汉族，住山西省太原市。以上五原告共同委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人王某5，即原告王某5。原告王某5，女，1959年8月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。委托代理人李健（原告王某5之夫）。被告王某6，女，1936年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告王某7，女，1956年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告王某8，女，1960年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告王某9，男，1943年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。以上四被告共同委托代理人王涛，北京市雍泽律师事务所律师。被告于某1，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告于某2，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6、王某7、王某8、王某9、于某1、于某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3、王某4、王某5及其与原告李某、王某1之共同委托代理人陈磊、原告王某5之委托代理人李健，被告王某6、王某7、王某8、王某9之共同委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告于某1、于某2经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5诉称，王某10与几被告的父亲王某11系兄弟关系，二人均系王某12与靳某所生之子。王某12于1955年去世，靳某于1977年去世，几被告系王某11之子女。原告李某为王某10之妻，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5均为王某10子女，王某10于2015年8月17日去世。王某12生前与六人共有位于北京市西城区平房十八间。现王某12、靳某及王某11均已去世。原告为继承房产，特诉至法院，请求判令：1、依法继承位于北京市西城区（原宣武区）房屋属于被继承人王某12、靳某的房产，由原、被告双方各继承百分之五十份额；2、诉讼费用由被告承担。被告王某6、王某7、王某8、王某9辩称，我们不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是王某11的财产，与原告无关。被告王某8、王某7是王某11的外孙女。经审理查明，被继承人王某12与靳某系夫妻关系，二人育有长子王某11、次子王某10。王某11与其妻共育有子女四人，分别为长子王某13、长女王某14、次女王某6、次子王某9。王某12于1955年8月死亡，靳某于1977年死亡。王某11于2000年死亡，其妻先于其死亡。王某14与吴某系夫妻关系，王某7、王某8系二人所生之女。吴某于2005年死亡，王某14于2012年2月4日因死亡注销户口。王某15与其夫于某婚后育有长子于某1，次子于某2，王某15于2006年6月19日死亡，于某先于王某15死亡。王某10于2015年8月17日死亡，其妻为李某，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5系二人所生之子女。解放前，王某12在北京市西城区（原宣武区）与他人共有房屋十八间，王某12占有其中一百二十七分之二十五份额。1990年1月13日，王某11向北京市宣武区公证处（现更名为北京市精诚公证处）申请办理继承公证，该公证处为其出具[90]京宣证字第036号公证书，内容为：“继承人：王某11，男，一九〇一年十二月二日出生，现住北京市朝阳区北南庄****。被继承人：王某12，男，，生前住河北省沙河市查王某12于一九五五年八月病故。坐落在北京市宣武区房产，产权系王某11、王某12等七人所有。死者生前无遗嘱。其父母均于解放前死亡，其妻王靳某于解放前死亡。根据我国继承法之规定，上述属于王某12的房产份额部分由其子王某11继承。”庭审中，王某6、王某7、王某8、王某9持此公证书以王某11生前即已继承涉案房屋中属于王某12的全部份额为由提出抗辩，李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5对此不予认可，称王某11在办理继承公证时向公证处隐瞒了王某10的存在，错报了靳某的死亡时间，故公证书存在瑕疵。王某6、王某7、王某8、王某9亦述称因涉案房屋处于共有状态，不具备分割条件，李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的起诉已过法律规定的诉讼时效。另查，王某10于2014年12月诉至本院，要求依法继承,后撤诉。上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、发还产权通知书等相关证据在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。根据庭审中查明的事实，被继承人王某12作为北京市西城区（原宣武区）十八间房屋的共有人之一，对于其中一百二十七分之二十五份额依法享有所有权，系其与靳某的夫妻共同财产。王某12、靳某死亡后，继承开始，其生前均未留有遗嘱，故上述房屋中属于王某12的份额应作为遗产，由其法定继承人王某11、王某10共同继承。王某11在王某12死亡后通过公证方式继承相应房产份额的行为侵犯了王某10的合法权益，据此本院认定北京市宣武区公证处（现更名为北京市精诚公证处）于1990年1月13日作出的[90]京宣证字第036号公证书无效。王某6、王某7、王某8、王某9以涉案房屋中属于王某12全部份额归王某11一人所有为由提出抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于王某11、王某10生前均未作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承，故王某12在涉案房屋中占有的一百二十七分之二十五份额处于王某11与王某10共有状态。王某6、王某7、王某8、王某9所述，李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的起诉已过诉讼时效一节，依据不充分，本院不予采信。因王某11、王某10均于继承开始后，遗产分割前死亡，其继承遗产的权利分别转移给他们的合法继承人，即王某14、王某15、王某6、王某9与李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承。此后，王某14、王某15亦相继死亡，故王某14之女王某7、王某8与王某15之子于某1、于某2分别对于其中属于王某14、王某15所有的份额依法享有继承权利。另，王某10应继承的财产份额亦为其与李某的夫妻共同财产，其中有二分之一应首先归李某个人所有，其余部分作为王某10之遗产由李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承。现李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5作为王某10的法定继承人主张依法分割涉案房屋中属于被继承人王某12、靳某的份额，理由正当，本院对此予以支持。我国民诉法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于某1、于某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人王某12在北京市西城区（原宣武区）十八间房屋中所占一百二十七分之二十五份额，由原告李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6、王某7、王某8、王某9、于某1、于某2共有，其中原告李某占有一百二十七分之七点三份额，原告王某1占有一百二十七分之一点零四份额，原告王某2占有一百二十七分之一点零四份额，原告王某3占有一百二十七分之一点零四份额，原告王某4占有一百二十七分之一点零四份额，原告王某5占有一百二十七分之一点零四份额；被告王某6占有一百二十七分之三点一二五份额，被告王某7占有一百二十七分之一点五六二五份额，被告王某8占有一百二十七分之一点五六二五份额，被告王某9占有一百二十七分之三点一二五份额，被告于某1占有一百二十七分之一点五六二五份额，被告于某2占有一百二十七分之一点五六二五份额。案件受理费一万零三百六十元（含公告费五百六十元），由原告李某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同负担四千九百元（已交纳），被告王某6负担一千二百二十五元，被告王某7负担六百一十二元五角，被告王某8负担六百一十二元五角，被告王某9负担一千二百二十五元，被告于某1负担八百九十二元五角，被告于某2负担八百九十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  王小贤人民陪审员  付顺梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵威文