北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初5251号原告姜某，男，2000年10月30日出生，学生，住北京市朝阳区。法定代理人南某，女，1969年1月6日出生，朝鲜族，西部时报社编辑，住北京市朝阳区。委托代理人王红梅，北京市海创律师事务所律师。被告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。法定代表人陈日群，总经理。委托代理人张蝶，女，1988年10月15日出生，北京珠江世纪物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告姜某（下称原告）与被告北京珠江世纪物业管理有限公司（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红梅，被告委托代理人张蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告居住于北京市朝阳区，被告系该小区的物业服务单位。2015年10月11日晚，原告经过门厅开门时玻璃门爆裂，将原告脚趾砸伤。原告母亲随即将原告送至北京积水潭医院救治，经诊断为趾骨骨折。原告经手术治疗出院后三个多月仍行动不便，不能上学，生活需人照料。原告认为被告违反安全保障义务导致原告身体受损应承担赔偿责任，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费53289.26元、护理费19983元、营养费100元、伙食补助费100元、精神损害抚慰金5000元、学杂费损失93000元、残疾赔偿金96916元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方是珠江帝景小区的物业服务单位，但原告是否在该小区居住我方不清楚。原告以侵权责任纠纷起诉，但我方没有实施侵权行为，也未违反安全保障义务，故不是侵权责任主体，更不会产生侵权的后果。关于原告主张的医疗费、护理费、营养费及伙食补助费，因原告自身有保险且已经通过保险进行理赔，故不应该重复主张权利。关于精神损害抚慰金，没有依据。关于学杂费损失，原告系未成年，应该接受国家规定的九年义务教育，故不应该存在该损失。关于残疾赔偿金，我方也不同意支付。经审理查明：2015年10月11日，原告至北京积水潭医院就诊，经诊断为趾骨骨折。同日原告办理入院手续，主诉玻璃砸伤致右足疼痛、肿胀、活动受限2小时。2015年10月12日，原告行趾骨骨折切开复位螺钉内固定术（右足趾），趾骨骨折闭合复位钢针内固定术（右足趾）。2015年10月13日，原告出院，出院诊断证明记载建议全休1月，术后定期门诊换药，术后二周门诊拆线，患肢功能锻炼，出院一个月后门诊复查，不适随诊。2016年8月4日，原告再次入院治疗，主诉右足趾骨骨折术后9个月。同日，原告行趾骨骨折内固定钢板取出术。2016年8月5日，原告出院，出院建议全休1月，术后定期门诊换药，术后二周门诊拆线，患肢功能锻炼，出院一个月后门诊复查，不适随诊。为此，原告主张花费医疗费53289.26元。诉讼中，原告向本院提交了鉴定申请，要求对原告伤残等级及赔偿指数进行鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。2016年9月30日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残程度属十级（伤残率10%）。为此，原告支出鉴定费2250元。庭审中，原告提交照片拟证明玻璃门爆裂的事实；提交录音光盘及文字整理稿拟证明玻璃门爆裂导致原告受伤的事实。在该录音中，杨经理认可看过事发时的监控录像，称当时孩子踹门后玻璃破裂；原告法定代理人南某称事发时原告拽门后玻璃破裂砸伤了脚部；另一位工作人员称事发时原告硬拽了两下门后玻璃砸下来；另外录音中杨经理和南某就赔偿事宜进行了沟通协商。原告称上述录音的时间发生于2015年12月12日、12月16日左右；被告则不认可该录音的真实性，并称其中提到的杨经理已从被告处离职。另，原告提交《北京市朝阳区爱迪外国语学校中学部与学生/家长的合同书》拟证明学杂费损失。关于原告受伤过程及原因，双方所述不一。原告称2015年10月11日晚10:00点左右，原告要进入北京市朝阳区珠江帝景小区16号楼1层大门，但给过信号后门仍没有打开，故原告情急下拽了一下门，此时玻璃破裂砸伤了原告的脚部；被告认可系北京市朝阳区珠江帝景小区的物业服务单位，但称不清楚原告受伤过程和原因。经询，被告认可事发地点设有监控录像，但称监控录像的保留时间仅有一个月故无法提供；亦认可涉案楼宇大门确实破裂以及小区出现过类似玻璃门破碎、孩子受伤的事件。原告主张诉讼请求的计算标准如下：1、医疗费，按照票据显示的全额费用主张。2、护理费，由原告母亲南某护理，按照2014年度北京市居民月平均工资6463元*护理期3个月计算得出。3、营养费，按照住院两天，每天50元计算。4、住院伙食补助费，按照住院两天，每天50元计算。5、精神损害抚慰金，根据原告伤情估算。6、学杂费，根据原告实际损失计算，包括补课的费用和贵族学校的学费。7、残疾赔偿金，按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入*20年*赔偿指数10%计算得出。以上事实，有双方当事人陈述及病历、医疗费票据、照片、录音光盘、文字整理稿、合同书等在案佐证。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，并赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然没有直接证据证明原告受伤的过程，但根据原告提交的录音材料和就诊记录可以认定原告脚部遭受玻璃砸伤的事实；而庭审中被告亦认可涉案楼宇大门确实破裂且小区内曾出现过类似玻璃门破碎及孩子受伤的事件，故本院认为原告所述拉拽门未开后玻璃破裂砸伤脚部这一待证事实具有高度可能性。被告作为涉案小区的物业管理单位，系小区楼宇玻璃门的直接管理人，故应该对原告的伤情承担赔偿责任。另，原告庭审陈述和提交的录音材料中均认可事发时有拽门的行为，故也不排除外力作用对玻璃门破裂也存在一定影响，故原告对其自身伤害亦应承担一定责任。对于原告的各项诉讼请求和计算标准，本院逐一论述。1、医疗费53289.26元，经本院核算原告提交的医疗费票据自付金额为26808.15元。2、护理费19983元，原告未提交护理证明，本院根据原告伤情和年龄酌定为9000元。3、营养费100元，本院根据原告伤情，对该项诉讼请求予以支持。4、住院伙食补助费100元，本院根据原告伤情及住院情况予以支持。5、精神损害抚慰金5000元，本院根据原告伤情予以支持。6、学杂费损失93000元，原告现有证据不足以证明该损失的实际发生，故本院不予支持。7、残疾赔偿金96916元，原告主张按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入计算，本院不持异议，但原告计算结果错误，应为87820元。上述费用，由被告按照80%的比例承担赔偿责任，由原告自身承担20%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告姜某医疗费二万一千四百四十六元五角二分、护理费七千二百元、营养费八十元、住院伙食补助费八十元、精神损害抚慰金四千元、残疾赔偿金七万零二百五十六元；二、驳回原告姜某之其他诉讼请求。如果被告北京珠江世纪物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由原告姜某负担2663元（已交纳），由被告北京珠江世纪物业管理有限公司负担2663元（原告李姜某已交纳，被告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜某）。案件鉴定费2250元，由被告北京珠江世纪物业管理有限公司负担（原告姜某已交纳，被告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告姜某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  王振民人民陪审员  邱 凡二〇一七年十二月十四日书 记 员  饶 宇