贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3138号原告陈仕学，男，1968年9月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人万明鑫，男，贵州九紫星律师事务所律师。委托代理人钟英，女，贵州九紫星律师事务所律师。被告申炼久，男，1969年9月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托代理人（特别授权）陈启银，男，金沙县新化法律服务所法律工作者。原告陈仕学与被告申炼久买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕学及其委托代理人万明鑫、钟英，被告申炼久及其委托代理人陈启银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕学向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告买卖贵Ｆ×××**号出租车的合同，被告返还原告购车款382008元。事实和理由：2013年8月前，被告开着牌号为贵Ｆ×××**号车辆在金沙跑出租车，被告要改行，决心将其贵Ｆ×××**号车辆出售，原告得知后决定接手。双方协商好后达成口头协议，2013年8月24日原告支付了被告购车款382008元，被告即在金沙交付车辆给原告。自2013年8月底起，原告便开着从被告处购买的该车辆在金沙跑出租车，一直没发现什么问题。2017年8月，原告跑出租车所在出租车公司跟原告说该出租车的所有权归属公司，现该出租车的承包经营期限已届满，公司决定将车辆收回。原告这才恍然大悟，被告所谓的转让该出租车给原告，其实是被告对该出租车根本没有所有权，该出租车的所有权属金沙鑫源出租汽车有限责任公司，其是在对第三人的合法财产进行无权处分。现出租车已被出租车公司收回，根本不能转移给原告，原告财物两空，被告收取原告的购车款无合法依据，请求依法解除双方买卖贵Ｆ×××**号车辆的合同，被告返还原告的购车款。被告申炼久辩称：原告购买被告车辆不是购买车辆所有权，是被告将车辆承包权转让给原告，原告也是清楚的。原、被告的协议不是口头协议，原告根据金沙鑫源出租汽车公司贵Ｆ×××**号车辆经营承包权的转让，双方签订了书面合同，且签订该书面合同是双方真实意思表示，达不到解除合同条件，不应解除合同，不应退回购车款。原告陈仕学为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、原告的身份证。拟证明原告的身份信息及主体资格。经质证，被告无异议。2、收据、信合银行流水。拟证明原、被告双方达成涉案车辆口头买卖协议后，原告依约支付了被告382008元购车款，其中38万元是通过原告之妻罗下容账户信合转账支付给被告的，2008元是现金支付的。经质证，被告无异议。3、民事起诉状、应诉通知书、开庭传票。拟证明金沙鑫源出租汽车公司基于是涉案车辆的所有权人起诉原告要求将该车辆退还给鑫源公司，被告对车辆没有产权。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。4、金沙鑫源出租汽车公司收款收据2份。拟证明原告从被告处接手车辆后，将车辆继续放在鑫源公司名下跑出租车，依约缴纳了相应承包费、履约保证金等款项。经质证，被告无异议，恰好证明原告是知晓该车辆属鑫源出租车公司，被告只享有承包权且是将被告在鑫源公司所剩余的承包期限转让给原告。被告申炼久为支持其抗辩主张，提供了下列证据：1、贵Ｆ×××**号车辆转让协议。拟证明原告知晓该出租车属于鑫源出租车公司，被告将出租车承包权转让给原告，双方签订有书面合同，并不是口头协议。经质证，原告认可该证据中其签字捺印以上的内容是真实的，签字以下的证人部分内容不存在，不是转让协议，内容上没有载明转让的承包权，只写了购车款，达不到被告的证明目的。2、金沙鑫源出租汽车公司证明。拟证明原告是知晓该出租车属于鑫源出租车公司，原告不履行公司管理和违反合同约定，该车辆承包经营期限届满，原告不愿意继续承包，鑫源公司才收回该车辆。经质证，原告认可该证据上载明的内容，但不认可被告的证明目的。鑫源公司与原告之间的纠纷是因期限届满后退回相应款项产生争议，在鑫源公司拒绝退还相应款项的情况下原告才暂扣车辆，该证据说明了涉案车辆不属于被告所有的事实，鑫源公司与原告之间存在重大利害关系，对其证明力不认可，不应当作本案证据，也证明鑫源公司与被告串通欺骗原告，被告经营涉案车辆3个月就卖给原告。3、王丹与金沙鑫源出租汽车公司和被告与金沙鑫源出租汽车公司签订的合同。拟证明被告合法取得涉案车辆的承包权，承包期限至2017年8月4日。经质证，原告对真实性不认可，认为与本案无关，且合同说明了车辆经营权问题与车辆所有权无关，被告没有该车辆的处分权和买卖权。4、原告与金沙鑫源出租汽车公司的合同、申请书。拟证明原告知晓该车辆属于鑫源公司，被告转让给原告的是剩余的承包期限至2017年8月4日止，原告是自愿承包涉案车辆，被告转让的是车辆承包权。经质证，原告对真实性无异议，但无法达到被告证明转让的是承包权的目的。本院对证据的分析与认定：根据原、被告的当庭陈述和质证意见，原告提交的第1、2、4组证据，被告无异议，本院予以确认；第3组证据，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。被告提交的第1组证据，原告认可其签名捺印以上内容，该部分本院予以确认；第2组证据，原告认可该证明上载明的内容，本院予以确认；第3组证据，来源于金沙鑫源出租汽车公司，本院对其真实性予以确认；第4组证据，原告认可真实性，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告申炼久与金沙鑫源出租汽车有限责任公司签订《出租汽车承包经营合同》承包金沙鑫源出租汽车有限责任公司拥有财产所有权、经营权的贵Ｆ×××**号出租汽车从事城市道路旅客运输，承包经营期限自2013年2月6日起至2017年8月4日止。2013年8月24日，被告申炼久经在证人王某在证将该贵Ｆ×××**号出租汽车以382008元的价格转让给原告陈仕学经营，双方分别出具《证明》和《收条》各一份，《证明》载明：“陈仕学与罗下容共同协商将申炼久的车号为贵Ｆ×××**号的鑫源出租汽车购买，转让车款为叁拾捌万贰仟零捌元(382008元)整，同时为两人各开了一张叁拾捌万贰仟零捌元的收款收据，以后两人从买车之日后所产生的任何矛盾与经济纠纷及其车辆的交通违法行为都与申炼久无关。以上两张票据实属一笔款项叁拾捌万贰仟零捌元(382008元)整，特此证明。甲方申炼久、乙方陈仕学、见证人王某签名捺印。”《证明》中的名字罗下容系被告申炼久之妻。《收条》载明：“今收到陈仕学买车款叁拾捌万贰仟零捌元(382008元)正，出租车贵Ｆ×××**号。收款人申炼久、见证人王某签名捺印。”2013年8月26日，原告陈仕学向金沙鑫源出租汽车有限责任公司递交申请书，自愿承包金沙鑫源出租汽车有限责任公司的贵Ｆ×××**号出租汽车从事城市道路旅客运输服务，同日，陈仕学与金沙鑫源出租汽车有限责任公司签订《出租汽车承包经营合同》约定金沙县鑫源出租汽车有限责任公司将拥有财产所有权、经营权的贵Ｆ×××**号出租汽车发包给陈仕学从事城市道路旅客运输，承包经营期限自2013年8月26日起至2017年8月4日止。合同签订后，该贵Ｆ×××**号出租汽车车辆及行驶证、道路运输证等相关手续经金沙鑫源出租汽车有限责任公司验收移交给被告陈仕学经营至今。2017年8月，该贵Ｆ×××**号出租汽车的承包期限届满后，金沙鑫源出租汽车有限责任公司起诉要求陈仕学返还贵Ｆ×××**号出租汽车及行驶证、道路运输证。原告陈仕学遂以金沙鑫源出租汽车有限责任公司要求收回贵Ｆ×××**号出租汽车时才知被告申炼久对该出租车无所有权和处分权，被告收取原告的购车款无合法依据诉至本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：根据原告提供的《收条》和被告提供的《证明》和贵Ｆ×××**号《出租汽车承包经营合同》能予以证实，双方于2013年8月24日达成涉案贵Ｆ×××**号出租汽车的口头买卖合同和原告与金沙鑫源出租汽车有限责任公司于2013年8月26日订立涉案贵Ｆ×××**号出租汽车的承包经营合同的事实。《出租汽车承包经营合同》明确约定金沙县鑫源出租汽车有限责任公司将拥有财产所有权、经营权的贵Ｆ×××**号出租汽车发包给原告从事城市道路旅客运输。原告在订立该承包经营合同时就应当知道被告对涉案出租车辆无处分权而仍然向被告购买，且知道被告无处分权后在法律规定的法定除斥期间一年内也未对双方就涉案出租车辆的买卖合同行使撤销权，原、被告之间达成的涉案贵Ｆ×××**号出租汽车的口头买卖合同合法有效。故原告主张在涉案贵Ｆ×××**号出租汽车的承包期限届满后其才知被告对涉案车辆无处分权的理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告按照约定的价款向被告支付购车款项后，被告已经金沙鑫源出租汽车有限责任公司验收涉案出租车辆并移交给被告承包经营至今，原告经营涉案出租车辆的合同目的已经实现，双方均按买卖合同履行了义务，因此，原告要求解除买卖涉案贵Ｆ×××**号出租汽车的合同，被告退还购车款的理由不能成立。综上，原、被告之间达成的涉案贵Ｆ×××**号出租汽车的买卖合同，系双方真实意思表示，系有效合同。双方均按合同约定履行了义务，且原告的合同目的已经实现。原告提出解除买卖涉案贵Ｆ×××**号出租汽车的合同，要求被告退还购车款的诉讼请求，无事实和证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈仕学的诉讼请求。案件受理费减半收取的3520元，由原告陈仕学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇一七年十二月十五日书记员  庞燕君