wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初7319号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 委托代理人李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告杨开举，男，汉族，1981年12月20日出生，住四川省仪陇县。 被告李密，女，汉族，1981年12月6日出生，住四川省汉源县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨开举、李密金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人李朝盼到庭参加了诉讼。被告杨开举、李密经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，2014年4月17日，原告与被告杨开举签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定由原告向被告指定账户提供总额不超过100万元的贷款，并对年利息、逾期罚息、违约责任、争议管辖法院等进行了约定。原告根据合同约定向被告杨开举发放了95万元贷款。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿付本息。被告杨开举、李密在贷款期间为夫妻关系，上述贷款应为夫妻共同债务，因此被告李密应当对上述贷款及利息、违约金等成都连带责任。原告诉至法院，请求法院判令：1.二被告立即偿还原告贷款本金949400元及利息、罚息、复利513137.73元，共计1462537.73元（数据计算截止至2017年6月19日）；2.二被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照《贷款合同》约定承担利息、罚息及复利；3.二被告承担原告为实现债权产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。审理中原告明确第3项诉讼请求的费用为案件受理费及公告费。 被告杨开举、李密未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，被告杨开举、李密于2013年6月17日办理了结婚登记手续。2014年4月17日，原告与被告杨开举签订了《贷款合同》，合同约定被告杨开举作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向杨开举提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告杨开举分别于2015年4月29日、2015年5月7日、2015年6月2日、2015年7月6日、2015年7月8日期间从原告处提取了10笔贷款共计95万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。该10笔贷款均已到期。截至2017年8月6日，被告杨开举尚欠原告借款本金949400元，利息、罚息、复利555710.1元。 上述事实有原被告身份信息、结婚证复印件、《贷款合同》、个人贷款出账凭证10份、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告杨开举签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告杨开举95万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告尚欠原告贷款本金949400元，利息、罚息、复利555710.1元。原告要求被告杨开举偿还原告贷款本金949400元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利555710.1元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告杨开举还应当承担自2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因《贷款合同》项下债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告李密应与被告杨开举就前述债务向原告承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨开举、李密于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金949400元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利555710.1元，并支付2017年8月7日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17963元，公告费600元，由被告杨开举、李密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年十二月六日 书 记 员  袁 忆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初4758号之一 原告：张同普，男，汉族，1958年5月28日生，住淄博市临淄区。 被告：彭涛，男，汉族，1976年8月28日生，住淄博市张店区。 被告：周海霞，女，汉族，1975年6月10日生，住淄博市周村区。 被告：陈维祥，男，汉族，1967年11月28日生，住淄博市临淄区。 原告张同普与被告彭涛、周海霞、陈维祥民间借贷纠纷一案，原告张同普于2017年7月17日向本院起诉，本院于2017年8月10日立案，在诉讼过程中，原告张同普向本院提出撤回对被告彭涛、周海霞、陈维祥的起诉。 本院认为，原告张同普的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张同普撤回起诉。 案件受理费310元，减半后收取计155元，由原告张同普负担。 审判员  徐志东 二〇一七年十二月十四日 书记员  高雪飞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0604执576号 申请执行人：朱爱侠,女,1964年1月5日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：蔡正全,男,1958年5月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初542号民事判决书，在执行朱爱侠与蔡正全身体权纠纷一案中，我院分别对被执行人蔡正全的银行存款、车辆等财产进行了查询，但均未发现被执行人蔡正全有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 邵吉顺 审判员 张 伟 二〇一七年十二月二十一日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 (2017）粤0883执恢227号 吴川市农村信用合作联社、朱康瑞: 申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人朱康瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛吴法塘民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的义务,本院依法立案执行，原执行案号为（2015）湛吴法塘执字第12号，因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意后终结了本次执行程序。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人偿还了借款本金、利息、案件受理费等合计25000元，并支付了本案执行费338元，现申请执行人申请本案执行结案。本院经审查，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十二日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初5691号原告：黄凤秀，女，汉族，1925年7月15日出生，户籍地河南省正阳县，现住河南省信阳市平桥区。委托代理人：梁波（系黄凤秀外孙）。被告：涂洋，男，汉族，1986年9月11日出生，住信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路**豫粮大厦第**及东配楼**。法定代表人：张国勇，该公司负责人。委托代理人（特别授权）：李金露，河南元慧律师事务所律师。原告黄凤秀诉被告涂洋、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤秀及其委托代理人梁波，被告涂洋，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人李金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月29日上午，其在平桥区上天梯非金属矿平桥办事处家属院里晒太阳时，被告涂洋驾驶汽车将其碰伤，要求被告赔偿护理费2134元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、交通费490元共5614元，庭审时又要求被告增加赔偿医疗费70元、租赁棉被费5元及精神抚慰金。被告涂洋辩称，同意依法赔偿；已垫付7845元医疗费，另付给原告200元。被告人寿财险郑州支公司辩称，同意合法合理赔偿。经审理查明：2017年3月29日上午，原告黄凤秀在平桥××××路上天梯非金属矿家属院里晒太阳时，被告涂洋驾驶豫Ｓ×××**号小型客车将其碰伤，平桥勤务大队认定涂洋负全部责任，原告无责任。原告被送往信阳市第四人民医院住院治疗，诊断为：急性轻型颅脑损伤导致脑震荡和左侧顶枕部头皮下血肿、左侧内囊前肢软化灶、脑白质脱髓鞘、左侧额叶钙化灶、脑萎缩、××3级高危组，住院24天，支出医疗费7915元，其中原告自己支，70元，被告涂洋垫付7845元医疗费。涂洋另付给原告200元。原告另支出租赁棉被费5元。事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险、三者险。本院认为，被告涂洋违章驾车发生交通事故，负事故全部责任，应当赔偿原告有关损失。原告的损失有医疗费7915元、护理费2134元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、交通费490元、租赁费5元，合计13534元。鉴于原告已是90多岁高龄的老人，此次事故给原告的精神造成严重伤害，酌定被告赔偿原告精神抚慰金2000元。被告人寿财险郑州支公司系事故车辆交强险、商业三者险承保公司，原告上述损失均在保险范围及限额内，保险公司应当代为赔偿。原告获赔后，应当退还被告涂洋垫付款8045元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄凤秀经济损失、精神抚慰金15534元（原告获赔后，退还被告涂洋垫付款8045元）。本案受理费50元（减半收取）由被告涂洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一七年十二月一日书记员 王孑璇当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费6700元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：建行信阳老城支行；账户：41×××96。本院执行款收款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初967号原告：南昌市裕民汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**绿腾雅苑**楼****。统一社会信用代码：91xxxx1B。法定代表人：何成民，系公司董事长。委托诉讼代理人：熊建勋，江西朗秋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺**用代码：91xxxxXL。负责人：张文新，系公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被告：赵业水，男，1993年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：郝长敏、刘卫平，江西华邦律师事务所律师。原告南昌市裕民汽车销售服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、赵业水修理合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市裕民汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人熊建勋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司之委托诉讼代理人马保军与被告赵业水及其委托诉讼代理人刘卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市裕民汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告维修费用24521元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司签订保险事故车辆维修服务采购协议，约定被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买原告的服务，为该公司保险事故客户提供车辆维修服务，修复费用由该公司与原告直接结算。协议签订后至2017年6月29日，双方一直在按协议履行。2017年6月29日，赵业水的赣Ａ×××**小车由徐唐龙驾驶，在溪霞镇为避让踫上路边泥土二致车受损。经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：当事人徐唐龙负本次事故全部责任，当天受损赣Ａ×××**小车拖到原告处维修，2017年6月30日由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司定损24521元。2017年7月10日原告维修完毕受损赣Ａ×××**小车,被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司确认该车可以赔偿，并通知赵业水提取该车,同时要求赵业水签订委托直赔协议，后原告通过微信方式提供理赔材料给被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，但该公司拒不支付原告维修费用。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》之规定提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称，答辩人并非赣Ａ×××**车辆的所有人，也并非本案的适格主体，故不应承担给付维修费用的责任；答辩人向赣Ａ×××**车辆所有人赵业水及徐唐龙调查核实，认为南昌市新建区交警大队于2017年6月29日所作出的事故认定书，其认定的事故发生时间、地点并非客观真实事故发生时间和地、地点并非客观真实事故发生时间和地点合同第5条第8款所约定的免责情形，答辩人在车辆损失险的范围内不应承担赔偿责任；对于本案所涉及的赣Ａ×××**机动车的车辆损失应当根据合法有效的维修清单及增值税专用发票来依法予以认定；根据《保险法》及保险合同约定本案的诉讼费，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司不予承担。被告赵业水辩称，赵业水并非本案适格诉讼主体，本案系修理合同纠纷，所依据的协议书是由原告与被告签订的事故车辆维修服务采购协议，该协议的签订主体是原告与被告，被告赵业水非合同相对人；本案修理费应当由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担，赵业水向保险公司进行投保，双方签订了相关的保险合同，在被保险车辆受损时应当由保险公司承担保险责任并支付维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司签订《保险事故车辆维修服务采购协议》，约定由被告购买原告的服务，为该公司保险事故客户提供车辆维修服务，修复费用由该公司与原告直接结算。2017年6月29日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司工作人员指示赵业水将其事故车辆赣Ａ×××**小车拖到原告处维修，维修费用为26465.19元。2017年6月30日被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司对该车进行定损，确定定损金额为24521元。2017年7月10日，原告将受损的赣Ａ×××**小车维修完毕。赵业水出具《机动车保险事故索赔申请书、委托书、声明书》，指示被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接向原告支付维修费，但该公司拒不支付维修费用。本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司签订《保险事故车辆维修服务采购协议》系双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同。根据我国合同法的规定，合同生效后，对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按协议约定对事故车辆进行维修，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司亦应按约定支付维修费用。至于原告请求判决被告赵业水支付原告维修费用24521元的请求，根据合同相对性原则，赵业水并非合同相对人，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效后十日内向原告南昌市裕民汽车销售服务有限公司支付维修费用24521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一七年十二月二十日书记员  詹智雯
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执2390号申请执行人深圳深业融资担保有限公司。地址：深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心19E、19F。组织机构代码：76917377-9。法定代表人：林彩霞。被执行人金晓光，男，汉族，1969年8月7日出生。户籍地址：广东省深圳市罗湖区。。申请执行人深圳深业融资担保有限公司与被执行人金晓光保证合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第1691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  袁晶晶审判员  武旭东二〇一七年十二月七日书记员  李海云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执21700号之一 申请执行人刘蕾，女，汉族，1979年11月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。 被执行人郑淑林，男，汉族，1967年1月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘蕾与被执行人郑淑林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第2836号民事判决书已于2016年11月22日发生法律效力，确定：被执行人郑淑林应于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘蕾偿还借款300万元及利息（利息以300万元借款本金为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2014年4月2日起，至实际履行之日止）；同时，被执行人还应承担案件受理费及保全费共35000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年12月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人郑淑林持有的深圳市前海杰方文惠投资控股有限公司的80%股权、深圳市环世实业有限公司的90%股权和深圳市环世全球物流有限公司的10%股权，本院已依法轮候冻结；对被执行人郑淑林名下深圳市福田区益田路与福华三路交汇处的深圳国示商会中心1905房产（房产证号30××92），本院已依法保全查封（期限至2018年6月14日），该房产因有巨额抵押贷款，本案不宜处分；对被执行人郑淑林在中国农业银行深圳分行41×××04帐户的存款951.79元，本院依法予以冻结并扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一七年十二月二十六日 书记员  祁 芬
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2582号申请执行人张某，女，1982年4月28日出生，汉族，湖北省当阳市人，住本省当阳市，被执行人彭某，男，1983年8月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区，申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2011年12月15日作出的（2011）陂轩民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院提出执行申请，本院2016年11月17日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向申请执行人发出查证结果通知书。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2011）陂轩民初字第69号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十日书记员  雷 章
四川省绵竹市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0683执恢162号 申请执行人:廖玉，女，生于1976年9月2日，汉族，住所地湖北省。 被执行人：张涌，男，生于1975年6月18日，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。 被执行人：张建辉，女，生于1975年3月14日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。 申请执行人廖玉与被执行人张涌、张建辉民间借贷纠纷一案,本院（2014）绵竹民初字第342号民事判决书已发生法律效力。被执行人张涌、张建辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还借款200000.00元及逾期利息，并支付代垫诉讼费2150.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张涌、张建辉送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人张涌、张建辉定于2017年12月1日支付2000.00（已给付）、2017年12月30日支付2000.00元，剩余欠款及资金利息等被执行人张涌、张建辉定于从2018年起，每年12月30日之前给付10000.00元，直至付清为止。达成和解协议后，申请执行人廖玉申请撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0683执恢162号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的每次履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘传明 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张 磊
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执48号申请执行人：徐水县红军模板租赁站，住所地保定市徐水区东史端乡下河西村。法定代表人：贾红军，该租赁站负责人。被执行人：马芝伟，男，1963年2月12日出生，汉族，住涿州市。本院在执行徐水县红军模板租赁站与马芝伟租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建伟审判员  孟祥东审判员  刘国厅二〇一七年十二月二十二日书记员  张 新
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执恢428号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地津**。负责人：李明，行长。被执行人：天津市华新道路工程有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：张香智，董事长。被执行人：天津市春海商贸有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王春海，董事长。被执行人：张香智，男，1977年6月3日出生，汉族，住天津市津**。本院受理申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被执行人天津市华新道路工程有限公司、天津市春海商贸有限公司、张香智借款合同纠纷一案，执行依据为（2009）南民三初字第614民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年十二月八日书记员  刘志峰
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1299号上诉人(原审原告)：黄好强，男，1938年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：黄柱，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：王德强，阳春市甲镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄好有，男，1955年7月24日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人黄好强、黄柱因与被上诉人黄好有恢复原状纠纷一案，不服阳春市人民法院于2017年8月11日作出的（2017）粤1781民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄好强、黄柱上诉请求：（一）判决撤销原审判决；（二）改判黄好有恢复道路、涵洞原状；（三）本案一、二审诉讼费由黄好有承担。事实及理由：（一）黄好强、黄柱为解决道路通行问题，于2015年3月24与黄好有协商，以土地兑换土地方式达成口头协议，双方到现场划清互换界至，第二天黄好强、黄柱将换来的土地动工铺建道路，安装涵洞建成了4米宽的道路；黄好有也将互换的土地填平。2016年10月31日，黄好有动工兴建楼房时，违反约定将黄好强、黄柱没有互换的菜园占用建房，黄好强、黄柱提出反对意见，黄好有不服，强行将黄好强、黄柱建成的道路、涵洞挖毁，阻碍黄好强、黄柱的通行。事情发生后，黄好强、黄柱向阳春市甲镇乙村委会、阳春市公安局甲派出所、阳春市甲镇综治信访维稳中心反映亦无法解决。黄好强、黄柱认为双方口头约定互换土地合同已履行二年，合同有效，依法受法律保护。一审以互换土地改变了性质和用于非农用途驳回了黄好强、黄柱的诉讼请求不当。互换的土地所有权依然属丙村集体所有，没有改变土地所有权性质，黄好强、黄柱将互换的土地用于生产、生活的机耕道路，依然属农业用途。所以，一审判决适用法律错误。（二）双方于2015年3月24日达成的口头协议由自愿订立，是双方的真实意思表示，该道路通行了二年多，已形成了习惯通道，同时也是黄好强、黄柱必经的唯一通道，其他村民没有提出异议，黄好有应本着公平、诚实信用原则自觉履行。一审断章取义，适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持黄好强、黄柱的上诉请求。黄好有没有进行二审应诉和提供答辩意见。黄好强、黄柱向一审法院起诉请求：（一）判决黄好有恢复道路、涵洞原状；（二）本案诉讼费用由黄好有承担。一审法院认定事实：黄好强、黄柱与黄好有同属阳春市甲镇乙村委会丙村村民，黄好强与黄柱是父子关系，黄好强、黄柱分别在丙村丁路路边不远处建有楼房，双方在该处相邻均分有耕地。2015年初，黄好强、黄柱为了方便出行，与黄好有达成口头协议，双方约定将耕地进行互换，但双方没有签到书面合同，也没有绘制现场图。双方互换土地后，黄好强、黄柱将换来的土地填平，铺上石子，在小水渠处安装好涵洞，建成一条长约10.3米、宽约4.5米的道路，但未经有关主管行政机关批准改变土地用途。被黄好有也将互换来的土地填平，准备用来建房。2016年10月份，黄好有准备在互换的土地上动工建房，这时，双方因对原属黄好强换给黄好有的土地的界至面积发生争议，黄好强、黄柱认为换给黄好有的土地宽是4.5米，黄好有认为要换够两个儿子的屋地，宽度应该还宽，双方遂因互换土地的界至面积发生纠纷。黄好有要求取回原来互换的土地，并在后来黄好强、黄柱建成的道路上挖有一个约4米长、4米宽的坑，放有十多根竹竿，黄好有还将黄好强、黄柱建成的涵洞拆除。另，原审法院到现场勘验双方互换的土地情况如下：原属黄好有的土地在西边靠近小水渠边，长约10.3米、宽约4.5米；原属黄好强的土地在北边，宽约4.5米；另相邻紧挨着黄好强的土地还有黄柱的菜园，该菜园宽约5.4米。双方争议的关键在于黄好有认为黄好强、黄柱互换给其的土地宽度不止4.5米，应该还宽，黄柱的菜园也有部分属于互换范围内的；黄好强、黄柱认为互换给黄好有的土地仅是原属黄好强的宽4.5米的土地，不包括黄柱的部分菜园。双方曾到阳春市甲综治信访维稳中心调解，但没有一致的调解意见。一审法院认为，本案是恢复原状纠纷，黄好强、黄柱要求黄好有恢复原状主要依据其与黄好有达成的口头协议，黄好强、黄柱认为对互换而来原属黄好有的土地享有占有、使用的权利。纵观双方达成的口头协议，双方约定将家庭承包取得的土地互换，实质是土地承包经营权互换合同，双方订立的土地承包经营权互换合同应合法有效，不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；”的规定，黄好强、黄柱与黄好有均不能将互换的土地用于非农业用途，但本案中，黄好强、黄柱将互换而来的土地用于铺设道路，未经有关部门批准改变土地农业用途，黄好有用互换的土地用于建房屋，双方均违反了互换土地不得改变农业用途的强制性规定，再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，双方订立的土地承包经营权互换合同无效，合同自始没有法律约束力，故黄好强、黄柱互换而来的土地承包经营权仍属黄好有，黄好强、黄柱未取得互换土地的占有、使用权利，黄好强、黄柱要求黄好有恢复原状理据不足，原审法院不予支持。黄好有经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回黄好强、黄柱的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由黄好强、黄柱负担。二审中，黄好有没有提交新证据。黄好强、黄柱提供了一份由阳春市甲镇乙村人民调解委员会出具的《证明》，内容为“现证实，我村委会丙村村民黄好强、黄柱与黄好有于2015年3月24日口头协议以土地兑换土地方式，黄好强、黄柱用于建道路，黄好有用于给儿子建房，当时双方到现场划清互换界至并交付使用，黄好强、黄柱将换来的土地建成了4米宽的道路；黄好有将互换的土地填平。丙村没有村民对黄好强、黄柱与黄好有互换的土地使用情况提出异议。特此证明。（阳春市甲镇乙村人民调解委员会印章）2017年8月23日”。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，黄好强、黄柱与黄好有双方虽然是同一村民小组的成员，但双方私自互换耕地的目的是为了建房和建路，因此，原审认定该行为因改变了土地的农业用途而无效，并判决驳回黄好强、黄柱的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。黄好强、黄柱的上诉证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄好强、黄柱负担。本判决为终审判决。审判长 龙 飘审判员 姜玉华审判员 施震宇二〇一七年十二月十一日法官助理李凤霞书记员曾秋霞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执1329号 申请执行人：孙国胜，男，汉族，1964年12月29日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：庞士平,男,汉族,1972年10月6日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人孙国胜与被执行人庞士平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2015)丹后民初字第1275号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告庞士平于本判决生效后十日内给付原告孙国胜价款83900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，公告费560元，合计2458元，由被告庞士平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为86358元，本院于2017年3月15日立案受理。 本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。 2017年3月15日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2017年3月17日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2017年3月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年10月30日本院至沭阳县不动产登记服务中心查询被执行人名下房地产，未查询到被执行人名下有房地产登记。本院依法查封了被执行人庞士平名下车牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆，执行过程中未能实际控制该车辆。2017年10月30日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)丹后民初字第1275号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 鹏 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 二〇一七年十二月四日 书记员 薛 佳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1721号申请执行人谭振华，男，汉族，1976年11月29日生，住兰州市七里河区。被执行人秦英，男，汉族，1986年2月6日生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人秦英银行存款、收入10.85238万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十二月十六日书记员  葛现军
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初4332号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。被告：袁泽林，男，汉族，1979年1月8日生，住西华县。被告：李桂兰，女，汉族，1942年8月17日生，住西华县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告袁泽林、李桂兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告袁泽林、李桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令二被告向原告支付赔偿款3056元，并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日13时许，袁理想驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿公路由北向南行驶至西华县西华营镇高集村南路段时，与相向而行的袁芳生驾驶的三轮电动车相撞，造成袁芳生受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县交警队认定，袁理想与袁芳生负事故的同等责任。后袁理想将原告诉至西华县人民法院，西华县人民法院判决原告在交强险、商业第三者责任险内赔付袁理想垫付款129444.50元，在车损险责任限额内赔付施救费、维修费7640元，原告已按判决书向袁理想支付了赔偿金。因袁芳生负事故同等责任，被告袁泽林、李桂兰作为袁芳生的法定继承人，并且已经继承袁芳生赔偿款，根据保险法的规定，原告支付赔偿款后，取得了向被告的追偿权，故特向法院起诉，要求判如原告所请。被告袁泽林、李桂兰缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：（2017）西华县公安交通大队道路交通事故认定书。以此证明本案事故情况。（2017）西华县人民法院（2017）豫1622民初2701号民事判决书、中国工商银行汇款回执单。以此证明保险公司已经根据判决书赔偿标的车车损，被告袁泽林、李桂兰已经获得袁芳生的赔偿款，应当在获得赔偿款的范围内承担赔偿责任，保险公司有权向责任方追偿。3、西华县公安交通大队的交通事故损害赔偿凭证。以此证明袁理想的赔偿款由袁泽林领取。被告未向本院提供证据材料。经审核，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院确认以下案件事实：2017年4月15日13时许，袁理想驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿公路由北向南行驶至西华县西华营镇高集村南路段时，与相向而行袁芳生驾驶的三轮电动车相撞，造成袁芳生受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县交警队认定，袁理想与袁芳生负事故的同等责任。后袁理想将原告诉至西华县人民法院，西华县人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫1622民初2701号民事判决，判决原告在交强险、商业第三者责任险内赔付袁理想垫付款129444.50元，在商业车损险责任限额内赔付袁理想车辆施救费、维修费7640元。原告已按判决书确定的义务向袁理想履行了赔偿金。2017年5月10日，袁理想与袁泽林达成赔偿协议，袁理想赔偿袁芳生160000元，该赔偿款由袁泽林领取。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条款规定了保险公司向被保险人履行赔偿义务后，有权向对保险标的造成损害的第三者进行追偿。在本案交通事故中，因袁理想与袁芳生负事故的同等责任，原告按照保险合同向袁理想履行了赔偿义务后，有权向袁芳生追偿，但因袁芳生已经死亡，所以，原告只能向继承了袁芳生遗产的继承人追偿。袁泽林虽然领取了袁理想赔偿袁芳生的赔偿款，但该赔偿款不是袁芳生的遗产，原告又未举证证明袁泽林、李桂兰继承了袁芳生的遗产，二人应在继承遗产的范围内承担赔偿责任，况且，原告也未举证证明袁泽林、李桂兰系袁芳生的法定继承人。综上，原告要求被告袁泽林、李桂兰承担赔偿责任的证据不足，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求；案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一七年十二月十二日书记员  何 团
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执3313号 案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁宏，女，1966年1月3日出生，汉族,职业不详，住睢宁县。 江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的袁宏罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初513号刑事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为罚金人民币20000元。因被执行人袁宏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月25日立案执行。 执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初513号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 峰 审判员 王共升 审判员 温海亭 二〇一七年十二月二十七日 书记员 朱小婉
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民终715号上诉人（原审被告）黄智，女、汉族，1978年5月18日生，住湖北省蕲春县。上诉人（原审被告）夏薇，女，汉族，1982年11月28日生，住湖北省蕲春县，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）何静，女，汉族，1990年12月28日生，住重庆市万州区。上诉人黄智、夏薇因与被上诉人何静合伙协议纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初791号民事裁定，向本院提起上诉。黄智、夏薇上诉称，本案系合伙协议纠纷，二上诉人即被告的住所地、经常居住地均在湖北省蕲春县，其位于丽江古城客栈长期委托他人经营管理，二上诉人并未在古城区长期居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由蕲春县法院管辖。一审裁定没有法律依据，是错误的。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖北省蕲春县人民法院审理。被上诉人何静未作答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，其中涉案的《合伙经营客栈协议》约定了管辖法院为“丽江市古城区人民法院”，该管辖协议合法有效，因此本案由古城区法院管辖并无不当。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  王康元二〇一七年十二月十九日书记员  郑 蓉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705财保180号申请人:中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。负责人：黄树强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。被申请人：李国垣，住广东省江门市新会区，被申请人：李悦春，住广东省江门市新会区，被申请人：李惠娟，住广东省江门市新会区。被申请人：李剑民，住广东省江门市蓬江区。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人李国垣、李悦春、李惠娟、李剑民申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国垣、李悦春、李惠娟、李剑民名下所有的价值64378.24元的财产采取保全措施，并已向本院预交财产保全申请费。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行于2017年11月29日为其提出的财产保全申请提供了保函担保。本院认为：申请人中国银行股份有限公司江门新会支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准予申请人中国银行股份有限公司江门新会支行的财产保全申请。本裁定为终审裁定。审判员  温艳清二〇一七年十二月二十一日书记员  钟淑芬
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执506号之一申请执行人江苏永宁国际汽车城管理有限公司，住所地在盐城市开创路**永宁国际汽车城****。法定代表人卞绍春，该公司总经理。委托代理人刘志，该公司办公室主任。委托诉讼代理人陈欣，江苏鑫鼐律师事务所律师。被执行人盐城市山森工贸有限公司，住所，住所地在盐城市城南新区伍佑镇通榆北路**div>法定代表人仓青山，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏永宁国际汽车城管理有限公司与被执行人盐城市山森工贸有限公司追偿权纠纷一案中，2017年12月18日申请执行人以正与被执行人调解为由，向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0991执506号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 斌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执327号之一申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行。被执行人云南羽石贸易有限公司。被执行人云南兴业融资担保有限公司。被执行人杜宇，男。被执行人何菲，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月31日作出的（2016）云01民初470号民事判决书，我院于2017年3月15日受理交通银行股份有限公司云南省分行申请执行云南羽石贸易有限公司、云南兴业融资担保有限公司、杜宇、何菲（2017）云01执327号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执327号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月十六日书 记 员  李林峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12292号原告：中山市华星染织洗水有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路，统一社会信用代码914420007510745108。法定代表人：伍建宏，总经理。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少梅，广东维纳律师事务所实习律师。被告：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码91440605752080867K。法定代表人：冯汝林。原告中山市华星染织洗水有限公司（以下简称华星公司）与被告佛山市南海惠进纺织有限公司（以下简称惠进公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告华星公司委托诉讼代理人匡腊光到庭参加诉讼。被告惠进公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华星公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款128164.05元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告从2015年起有生意往来，被告通过传真方式向原告下订单，原告根据订单要求进行浆染加工，然后将加工好的产品送至被告公司，由被告员工签收，原则上每月对数一次。从2016年3月至7月，原告共为被告进行13次浆染加工，加工款合计128164.05元，被告至今未付。原告华星公司为支持其诉讼请求及主张的事实，在举证期限内提交证据如下：1.企业机读档案登记资料及国家企业信用信息公示系统截图（惠进公司）；2.中山市华星染织洗水有限公司出纱对数表（复印件）；3.浆纱通知单、染纱出货单份（传真件、复印件）；4.微信聊天记录截屏；5.国家企业信用信息公示系统截图（南海市西樵同兴源纺织品经销部）；6.佛山市南海区勤进纺织有限公司（以下简称勤进公司）的工商信息；7.工行业务回单；8.农业银行支票复印件、南海农村商业银行支票复印件。被告惠进公司未提交书面答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华星公司陈述：其从2015年起按惠进公司的订单要求进行浆染加工，一般情况下，由惠进公司通过传真方式下订单，其加工完毕后送货至惠进公司由员工签收，双方每月对数一次；2016年3月至7月期间，其先后为惠进公司加工浆染13次，加工款合计128146.05元，但惠进公司至今未付。另查，华星公司提交的中山市华星染织洗水有限公司出纱对数表为传真件的复印件，客户为同兴源，出纱日期为3月至2016年7月3日，累计金额为128164.05元。该对数表下方盖有“佛市南海区西樵同兴源布行业务专用章”。庭审中，华星公司陈述该对数表为惠进公司盖章确认后回传，由其复印保管；至于惠进公司在上述对数表上盖“佛山市南海区西樵同兴源布行业务专用章”是惠进公司故意为之，佛山市南海区西樵同兴源布行是惠进公司的股东之一麦启根名下开办。华星公司提交的浆纱通知单及染纱出货单各13份均为传真件或复印件，其中浆纱通知单下方写有“惠进纺织有限公司”，其中1份写有“同兴源纺织有限公司”；而染纱出货单的客户台头均为“同兴源（惠进）”，其中2份在“织厂收货人签章”栏无签收人签名，华星公司称签收人员均为惠进公司的员工，但无提供证据佐证。又查，惠进公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东分别为麦启根、冯汝林。南海市西樵同兴源纺织品经销部（个体户），于2001年4月27日核准登记成立，2003年9月30日核准注销，经营者为麦启根。再查，勤进公司的法定代表人为冯汝林，该司的股东分别为冯汝林、麦启根，该司曾于2016年2月至6月期间向华星公司付款或出具支票。本院认为，华星公司主张其与惠进公司存在加工承揽关系及惠进公司拖欠其加工款128164.05元，虽然其所提交的浆纱通知单、染纱出货单为传真件或复印件上写有“惠进”，“同兴源（惠进）”，但收货人是否为惠进公司的员工，华星公司没有进一步举证；而其所提供的出纱对数单仅为复印件，该出纱对数单所盖的印章为“佛山市南海区西樵同兴源布行业务专用章”与惠进公司的名称不符；星华公司称佛山市南海区西樵同兴源布行是惠进公司的股东麦启根开办，但根据星华公司所提交的工商登记信息，麦启根开办的是字号为南海市西樵同兴源纺织品经销部，该名称与上述“佛山市南海区西樵同兴源布行业务专用章”的名称亦不符；另外，星华公司提供了勤进公司的付款凭证，虽然勤进公司的股东与惠进公司的股东相同，但是勤进公司向星华公司的付款行为存在多种可能性，并不能直接证明惠进公司拖欠星华公司加工款128164.05元的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华星公司提供的上述证据之间不能相互印证，不能形成完整的证据链，不能证明其主张的事实，故其主张惠进公司支付加工款128164.05元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。综上所述，华星公司的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。惠进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告中山市华星染织洗水有限公司的诉讼请求。案件受理费2864元（原告中山市华星染织洗水有限公司已预交），由原告中山市华星染织洗水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十二月七日书 记 员  余海玲杨平丽
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执3128号 惠州市惠城区人民法院、曾运光： 惠州市惠城区人民法院与曾运光危险驾驶一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金2000元。至此，惠州市惠城区人民法院向本院申请执行的（2016）粤1302刑初1334号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4508号申请执行人重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪金龙路**，组织机构代码20352037-2。法定代表人石峰，董事长。被执行人重庆龙江置地有限公司，，住所地重庆市巴**界石镇富城路****附**组织机构代码07366230-4。法定代表人刘辉强，董事长。关于本院受理的重庆市建筑工程设计院有限责任公司申请执行重庆龙江置地有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初1580号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人涉多个案子，正在组织破产重整，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执4508号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  李 智代理审判员  秦晓亮二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李欣竹
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执5323号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与詹杨其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-12-18 承办人：邵聪；书记员：吴嘉雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7806号 申请执行人:陈珍珍，女，1951年3月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱伟兴，男，1963年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈丽丹，女，1971年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈珍珍与被执行人朱伟兴、陈丽丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6352号民事判决书，已于2017年9月8日发生法律效力，权利人于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1050000元及债务利息，执行费12900元。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年9月21日向两被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人朱丽丹已向本院申报财产，被执行人朱伟兴未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 经本院执行，情况如下：1.两被执行人在各大银行无存款余额可供执行,被执行人陈丽丹在浙江省市场监督管理局查询系统中无投资登记信息，被执行人朱伟兴享有温州市金兔五金交电有限公司60%的股权（出资额30万元），该公司已未在经营，股权无执行价值，申请执行人不要求处置。2.被执行人朱伟兴、陈丽丹名下坐落于温州市鹿城区X路XX室X的不动产已被轮候查封，查封期限至2020年7月16日，首先查封的为本院（2016）浙0302执8862号案件，本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产。3.被执行人朱伟兴在温州市车管所查询系统中无车辆登记信息。被执行人陈丽丹名下牌号为浙Ｃ×××××（登记时间2012年12月7日，江铃全顺牌）的汽车一辆已被轮候查封，查封期限至2019年8月10日，上述车辆预估其价值不能满足布控、评估等处置费用，属无益处置财产。4.上述财产本院已在（2017）浙0302执5054号案件查封，本案不再另行查封，查封期限届满需要继续查封的，申请执行人应提前15日向本院提交书面申请，逾期未提交造成不利法律后果，由申请执行人自行承担。5.依申请执行人申请，本案中未将被执行人纳入失信被执行人名单，也暂未采取拘留措施。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为，因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  谢瑶嫣
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初7148号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所福清市上迳镇工业区。 法定代表人：陈庆堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶金敬，男，该公司工作人员。 被告：陆班，男，1971年12月1日出生，壮族，住广西北海市海城区。 原告福建天马科技集团股份有限公司与被告陆班买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建天马科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建天马科技集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  游小兵 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈 瑶
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初474号原告：吕实扣，男，汉族，1973年11月5日生，住新乡市。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。（特别授权）被告：黄建峰，男，汉族，1980年12月21日生，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住新乡市。被告：葛正军，男，汉族，1978年11月19日生，户籍地江苏省灌南县，现住新乡市。委托诉讼代理人：李军民，河南豫北律师事务所律师。（特别授权）原告吕实扣诉被告黄建峰、葛正军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕实扣及其委托诉讼代理人张光军，被告葛正军的委托诉讼代理人李军民均到庭参加诉讼，被告黄建峰经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款180000元以及2016年1月至今的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因二被告合伙做生意，2013年6月份借原告现金200000元整，2014年5月又借原告150000元整，双方约定月息二分。2016年1月份之前，二被告均按约支付了约定利息。从2016年1月份开始，原告不再要求二被告支付利息，只需要偿还本金即可。截止2016年9月份，二被告将150000元的借款偿还完毕。剩下2013年6月份的200000元借款，二被告承诺2016年底偿还完毕，但是只偿还了10000元，起诉后又还了10000元，现下欠180000元本金以及2016年1月份之后的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告黄建峰未作答辩。被告葛正军辩称，1、原告起诉不是事实，被告葛正军从未与黄建峰共同向原告出借任何款项，不存在共同借款关系。2、被告葛正军向原告出借过款项，但已经全部还清，由于葛正军偿还周期过长，没有计算向原告偿还的数额，截至今日才发现向原告多支付了11000元，要求原告予以返回不当得利，提起反诉或另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条、银行交易明细、录音真实合法与本案有关联，本院均予以确认。对原告提交的证人证言以及被告提交的银行明细予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告黄建峰向原告吕实扣出具一份借条，借条载明：“今借吕实扣现金贰拾万元正（200000）月息2分。黄建峰2013年6月25日”。2014年5月27日，原告吕实扣又向被告葛正军银行转账150000元。被告葛正军自2013年7月25日至2014年5月27日每月支付原告吕实扣利息4000元，自2014年6月开始每月支付原告7000元利息。原告自认被告葛正军已将150000元的借款偿还完毕、且关于200000元借款被告已分别于2017年1月17日、1月27日各偿还10000元本金，现下欠本金180000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于借贷关系确认。本案中，被告黄建峰向原告吕实扣出具借条，按照合同的相对性原则，应承担相应还款责任。被告葛正军作为实际借款人，向原告偿还部分本金且每月按约定向原告支付利息，原告提交的录音证据亦能显示被告葛正军认可借款事实，按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，葛正军作为实际借款人应与被告黄建峰共同承担还款责任。被告葛正军辩称其未与原告约定利息因不能提交反证证明，本院不予采信。二、关于借款利息。本案借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人可随时向被告主张偿还借款。原、被告约定利息为月息2分，因被告未及时偿还借款本金，原告主张被告按照月息2分自2016年1月份起继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院查明，关于200000元借款，自2016年1月截止原告起诉前最后一个付息日即2017年1月25日，被告共支付原告11000元利息，尚欠利息41000元未支付。自2017年1月26日之后，被告未支付任何利息。综上，二被告共应偿还原告吕实扣本金180000元以及利息41000元，并按本金180000元、月息2分支付原告自2017年1月26日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建峰、葛正军于本判决生效后十日内偿还原告吕实扣借款本金180000元、利息41000元以及2017年1月26日之后的利息（利息按本金180000元、月息2分计算，自2017年1月26日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告吕实扣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告黄建峰、葛正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟审 判 长 ：张孝群代理审判员 ：王蒙蒙二〇一七年十二月五日书 记 员 ：苗方洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审219号 申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室，住所地龙岩市新罗区西城罗桥地矿大厦，统一社会信用代码11350802490760351L。 法定代表人林逢春，主任。 委托代理人邓朝荣，龙岩市新罗区矿业管理办公室职员。 被执行人吴清焕，男，1957年6月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2018年10月12日向本院申请强制执行龙新矿管罚字（2018）第203号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室于2018年1月15日作出龙新矿管罚字（2018）第203号《行政处罚决定书》，认定：吴清焕于2017年12月起，在矿区（硐口编号：26，X：2803521，Y：39520085）处矿点无证开采煤炭67吨，每吨售价450元，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，决定处罚如下：1、立即停止违法行为。2、没收违法所得30150元并处罚款11997元，合计42147元的行政处罚。当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2018年1月15日依法送达给被执行人吴清焕。送达后，被执行人吴清焕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室已于2018年7月20日催告被执行人吴清焕履行义务。被执行人吴清焕至今未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室向本院申请强制执行没收的违法所得30150元并处罚款11997元和按日3%加处罚款。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室作出的龙新矿管罚字（2018）第203号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人吴清焕不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区矿业管理办公室依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙新矿管罚字（2018）第203号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一七年十二月二十四日 书记员 温宜橦（代）
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0213民初3134号 起诉人：丁建亮，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省丰城市。 2017年12月21日，本院收到丁建亮的民事起诉状。起诉人丁建亮提出诉讼请求：1.判令厦门欣瑞迪工贸有限公司向丁建亮支付未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资6500元；2.判令厦门欣瑞迪工贸有限公司向丁建亮支付解除劳动关系补偿金6500元；3.判令厦门欣瑞迪工贸有限公司为丁建亮补缴2016年9月份至2017年3月份的社会保险；4.判令厦门欣瑞迪工贸有限公司向丁建亮支付违法解除劳动关系赔偿金6500元；5.判令厦门欣瑞迪工贸有限公司向丁建亮支付2016年9月23日至2017年3月1日未签订劳动合同二倍工资差额45500元。事实和理由：厦门欣瑞迪工贸有限公司与案外人刘李有签订《承包协议》，约定“刘李有自行组织人员按照指示为厦门欣瑞迪工贸有限公司加工木件，刘李有所配人员与厦门欣瑞迪工贸有限公司不存在劳动关系……。”2016年9月23日，丁建亮与刘李有口头约定从事木件加工，每月工资6500元，并由其带入厦门欣瑞迪工贸有限公司厂区。丁建亮日常的工资都是由第三人刘李有通过银行转账支付。平日里在厂区上班时，丁建亮遵照厦门欣瑞迪工贸有限公司厂内管理人员的监督和指示开展工作。事实上刘李有本人是厦门欣瑞迪工贸有限公司员工，且担任管理职务，厦门欣瑞迪工贸有限公司有为刘李有缴交社会保险，厦门欣瑞迪工贸有限公司与刘李有关系不符合法律规定的承包合同法律关系的形态，依照《劳动合同法》及最高人民法院司法文件保护弱势劳动者的指示精神，依法应认定丁建亮事实上与厦门欣瑞迪工贸有限公司存在劳动关系。2017年10月27日丁建亮依法向厦门市翔安区人民法院提起劳动争议诉讼，但是因未按时出出庭被裁定按撤诉处理，现丁建亮在法定期限内再次依法提起诉讼，恳请法院依法维护劳动者的合法权益。 本院经审查认为，丁建亮于2017年9月22日向本院提交丁建亮诉厦门欣瑞迪工贸有限公司劳动争议民事起诉状，本院依法予以立案受理。2017年11月22日，丁建亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出（2017）闽0213民初2614号民事裁定，该案按撤诉处理，上述民事裁定已于2017年11月30日发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”，在（2017）闽0213民初2614号案件中，丁建亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼与主动申请撤诉在实质上都是放弃诉讼权利的意思表示，故原仲裁裁定自撤诉裁定书送达给丁建亮之日即2017年11月30日发生法律效力，丁建亮已丧失了再次起诉的权利。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人丁建亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 （王文芳） 二〇一七年十二月二十七日 代书记员（ 陈琼 花） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1920号之三 申请执行人：简诗明，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 申请执行人：黄益群，女，1973年5月10日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 被执行人：陈维周，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 简诗明、黄益群与陈维周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，执行标的为160000元及利息。在执行过程中，简诗明、黄益群于2017年12月27日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0982执1920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2301执2867号 申请执行人：叶婷婷，其余略。 被执行人：何发林，其余略。 本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2016)黔2301民初1345号民事判决书，于2017年9月20日受理了叶婷婷申请执行何发林机动车交通事故责任纠纷一案。并依法向被执行人何发林发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行向申请执行人叶婷婷支付赔偿款共计1571.75元，承担案件受理费300元，申请执行费50元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人何发林的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金红 审判员  陈 洪 审判员  刘 飞 二〇一七年十二月二十日 书记员  张青廷
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0127执2003号之一 本院在执行方爱鹤与方伟星、钱芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将钱芬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十一日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2177号申请执行人：冯岩孟，男，1979年11月10日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯岩孟与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5712号原告：徐州市贾汪区金科汽车服务有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：韦子力，该公司经理。委托诉讼代理人：孙炜，男，1980年6月3日生，汉族，住徐州市。被告：潘志宇，男，1973年10月1日生，汉族，住南宁市。原告徐州市贾汪区金科汽车服务有限公司（以下简称金科公司）与被告潘志宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人孙炜到庭参加诉讼，被告潘志宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元及从2017年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，潘志宇因做生意需要资金向原告借款5万元，还款日期为2017年9月16日，月息3分。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。被告潘志宇未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年9月1日的个人借款合同、收条、取款记录等证据各一份，经庭审审查，本院予以采信。事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，金科公司与潘志宇签订了一份个人借款合同，约定：潘志宇因生意需要向金科公司借款1万元，还款日期为2017年9月16日，月利率3%。潘志宇向金科公司出具了一份收条。当日，金科公司通过现金交付的方式将借款本金5万元交付给被告潘志宇。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息。本院本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。金科汽车公司与潘志宇之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明金科公司已履行了出借5万元借款的义务，故潘志宇应按约偿还金科公司符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告潘志宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区金科汽车服务有限公司支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告潘志宇承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴长江二〇一七年十二月十八日书记员  谷 莹
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0402刑初468号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人应军鹏，男，1980年7月13日出生，汉族，专科文化，系平顶山市义乌商贸城工作人员,户籍所在地河南省襄城县，住平顶山市湛河区。曾因犯盗窃罪于2009年3月11日被襄城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2011年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月6日被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留；同年8月18日经平顶山市新华区人民检察院批准逮捕，于次日被平顶山市公安局中兴路分局执行逮捕。辩护人杨金停，河南春来律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑[2017]203号起诉书指控被告人应军鹏犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员康薇、马军川出庭支持公诉，被告人应军鹏及其辩护人杨金停到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2017年7月12日8时30分许，被害人谭某在平顶山市曙光街谷连天早餐店用餐时，将自己的一辆喜德盛牌（MS3）山地自行车停放在店门口西边靠近店门处，后被告人应军鹏从该早餐店出来时看到门口停放的山地车，随后用携带的断线钳将该车盗走。2017年8月6日，平顶山市公安局中兴路分局办案民警在明珠城市花园内将应军鹏抓获归案。经平顶山市新华区价格认证中心出具的平新认字（2017）054号价格认定结论书认定：被盗山地自行车的价格为2788元。案发后应军鹏的家属将被盗自行车找回并交由中兴路公安分局归还被害人，并已取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人应军鹏的户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、谅解书，证人王某的证言，被害人谭某的陈述，被告人应军鹏的供述，平顶山市新华区价格认证中心出具的平新认字（2017）054号价格认定结论书，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人应军鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。被告人应军鹏对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人杨金停辩称，1、被告人主动及时退还了赃物并取得了被害人的谅解；2、被告人的犯罪情节轻微，犯罪数额较小，后果不严重，社会危害性较小；3、被告人认罪悔罪，认罪认罚；4、被告人家庭生活较困难。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年7月12日8时30分许，被害人谭某在平顶山市曙光街谷连天早餐店用餐时，将自己的一辆喜德盛牌（MS3）山地自行车停放在店门口西边靠近店门处，后被告人应军鹏从该早餐店出来时看到门口停放的山地车，随后用携带的断线钳将该车盗走。2017年8月6日，平顶山市公安局中兴路分局办案民警在明珠城市花园内将应军鹏抓获归案。经平顶山市新华区价格认证中心出具的平新认字（2017）054号价格认定结论书认定：被盗山地自行车的价格为2788元。案发后应军鹏家属将被盗自行车找回并交由中兴路公安分局归还被害人，并已取得被害人谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人应军鹏的供述，其当庭对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。2、被害人谭某的陈述，证实自己2017年7月12日早上停放在本市曙光街谷连天早餐店门口西边一辆山地车被盗的事实。3、证人王某的证言，证实经律师告知后其去矿工路老长途汽车站对面的汽车站家属院内的存车棚里将被盗山地车找到并交到公安机关返还被害人的事实。另有被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、谅解书、平顶山市新华区价格认证中心出具的平新认字（2017）054号价格认定结论书、视听资料等证据在卷证实。本院认为，被告人应军鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人应军鹏犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人应军鹏对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。其辩护人辩称，被告人认罪悔罪，退还赃物并取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人应军鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已退还被害人，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人应军鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 毅助理审判员 姚 博人民陪审员 郭爱君二〇一七年十二月十五日书 记 员 王梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3133号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：王趁意。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告王趁意借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金2000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1997年1月10日签订借款合同，约定原告向被告提供50000元人民币借款，借款到期日为1997年3月10日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执10702号之一申请执行人：东莞市鑫百荣石墨科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区新围南路一巷**，组织机构代码为35122104-0。法定代表人：朱佐铭，该公司经理。被执行人：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路**，组织机构代码为68867666-5。法定代表人：曹民新，该公司经理、执行董事。本院受理的申请执行人东莞市鑫百荣石墨科技有限公司与被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初7059号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项139325元，并承担案件执行费1989元，合计141314元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中,申请执行人与被执行人于2017年12月15日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：“1、双方确认截止2017年12月15日前欠款人民币127711元，于2017年12月15日转账支付人民币30000元，于2018年1月5日付款人民币15000元，于2018年2月5日支付人民币15000元，于2018年3月5日支付人民币15000元，于2018元4月5日支付人民币15000元，于2018年5月5日支付人民币39325元（含受理费1614元）；2、本案执行费1989元，由被执行人支付”。本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  江建华审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年十二月二十五日书 记 员  麦海辉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0184执1507号 申请人余建清，男，汉族，生于1973年5月28日，住四川省崇州市。 被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人何德容，该公司董事长。 申请执行人余建清申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人余建清于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下： 一、此次申请执行的总额为人民币6606元，成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人余建清6606元。 二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  陈琳 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王军
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初1833号原告：普秀玲，女，1965年4月29日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：普学春，男，1967年4月10日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：普学喜，系被告普学春哥哥。代理权限：一般代理。原告普秀玲与被告普学春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普秀玲及其委托诉讼代理人朱爱雄、被告普学春及其委托诉讼代理人普学喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿因其饲养的牛挑伤原告的误工费4700元（100元／天×47天）、护理费1700元（100元／天×17天）、住院伙食补助费1700元（100元／天×47天）、营养费500元、交通费500元，合计9100元；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告出院后到利民乡卫生院医治，现增加医药费500元的诉讼请求。事实和理由：2017年9月15日早上12点左右，原告从地里干活回来，来到被告家拴牛的地方，被告家饲养的牛突然用角挑伤原告的左小腿，血流满地。后被告找车把原告送到建水县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左小腿部皮肤软组织撕脱伤，住院17天，支付医疗费3212.95元。被告仅替原告支付了医疗费1010.32元，对于其他经济损失拒绝赔偿。被告普学春辩称，原告知晓被告家的牛长期处于被栓状态，当天牛也是在栓状态，并非临时栓在路边，栓牛的绳子仅有1米左右，牛无法转到公路上，不可能对原告进行攻击，更不可能对原告成伤害。原告在事情发生后未当场告知，而是将车骑回家后进行索赔，被告对原告的致伤原因不明。原告请求的误工费47天与事实不符，原告住院17天，47天计算毫无依据。原告要求的交通费、营养费、误工费计算标准过高。被告已经支付了原告的医药费，对于其余费用，不同意赔偿。本案经审理认定事实如下：原告普秀玲、被告普学春均系建水县××乡核桃冲老寨村村民，原告普秀玲与被告普学春系邻居。2017年9月15日上午11点左右，原告普秀玲从地里回家，途经被告普学春家门口时，被被告栓在家门口的牛致伤。后被告将原告送往建水县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左小腿部皮肤软组织撕脱伤，住院17天，支付医疗费3212.95元。经新农合报销后，被告普学春支付医疗费1010.32元。2017年10月5日经建水县公安局利民派出所调解，原、被告未达成协议。2017年10月30日、11月1日原告到建水县××乡卫生院就诊，交款500元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，被告普学春饲养的牛致伤原告普秀玲，被告对原告所造成的经济损失应当承担赔偿责任，故对原告要求医疗费、误工费、住院伙食补助费予以支持，原告要求赔偿的护理费、营养费、交通费未提交证据证实，因此本院不予支持。原告被被告饲养的牛致伤，牛致伤原告的原因，原、被告双方均未提供证据证实，但根据本案实际情况，原告对损害后果也应承担一定责任。原告伤后的经济损失为：医疗费500元、误工费1190元（17天×70元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天），合计3390元。被告普学春承担赔偿90%即3051元，其余损失由原告普秀玲自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：被告普学春于本判决生效之日起十日内赔偿原告普秀玲伤后的经济损失人民币3051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告普学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王    锟二〇一七年十二月二十五日书记员 李红梅（代）
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0103执604号申请人：陈旭，男被执行人：张鸿，住所地四川省盐亭县云溪镇新西街**。本院在执行张鸿与陈旭劳务合同纠纷一案中，因被执行人张鸿一直下落不明，且无可供执行财产，申请人陈旭于2017年12月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长 嘎玛益西审判员 白  珍审判员 次仁德吉二〇一七年十二月二十九日书记员 旦增拉姆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初12064号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王皓，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）诉被告王皓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员李富会、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。本案原告交通银行重庆市分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告王皓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆市分行诉称，2011年1月，王皓向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，交通银行重庆市分行为其办理了卡号为52016905********的信用卡一张。随后，王皓开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。截至2016年12月29日，王皓尚欠交通银行重庆市分行透支本金11816.03元，利息12134.85元，费用1205.6元。交通银行重庆市分行遂起诉来院，请求判令：1.被告王皓立即偿还原告截止2016年12月29日信用卡欠款本金11816.03元，透支利息12134.85元，费用1205.6元，并自2016年12月30日起至全部款项还清之日止按日万分之五计收利息及复利；2.本案诉讼费用全部由王皓承担。被告王皓未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：交通银行重庆市分行。信用卡持有人：王皓（信用卡卡号：52016905********）。贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%，按月计收复利。滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。欠款情况：被告王皓使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年12月29日，尚欠本金11816.03元，透支利息12134.85元，费用1205.6元。本院认为，王皓因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。王皓使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，交通银行重庆市分行有权要求王皓立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年12月29日前的费用。被告王皓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王皓应当自本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金11816.03元，截至2016年12月29日的利息12134.85元，费用1205.6元，并支付自2016年12月30日起至付清时止，以11816.03元为基数，按日万分之五计收的逾期利息，以12134.85元为基数，按日万分之五计收复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告王皓承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  李富会人民陪审员  任富民二〇一七年十二月二十日法官 助理  王 操书 记 员  龚明琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2017）甘08民终861号   上诉人(原审被告)：李万昌，又名李文昌，男，回族，生于1968年1月8日，农民，住甘肃省平凉市。   被上诉人(原审原告)：赵小龙，男，回族，生于1973年12月19日，农民，住甘肃省平凉市。   上诉人李万昌因与被上诉人赵小龙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2017)甘0802民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。   李万昌上诉请求：一、请求撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2430号民事判决书，依法驳回赵小龙一审全部的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由赵小龙承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。一审查明的事实为"2012年11月1日，杨彦红向赵小龙借款30000元，杨彦红承诺每月向赵小龙支付利息1200元，该笔借款由李长军向赵小龙提供担保"。后经法院调解，双方达成调解协议，确认杨彦红于2016年6月30日前向赵小龙归还45000元。双方达成的该协议中，是本金30000元，利息15000元，共计45000元。而一审法院却将45000元全部认定为本金，实属基本事实认定的错误。同时李万昌是为杨彦红对赵小龙的欠款承担担保责任，而一审法院对该事实并未予以认定，明显有意偏袒赵小龙。并且本案不存在债权债务转移，一审法院认定该笔欠款为债务转让是对事实的错误认定；2、一审判决结果超出赵小龙的诉讼请求。赵小龙一审中仅要求李万昌承担每月利息1900元，并未要求李万昌承担逾期利息，但一审法院却判决李万昌承担逾期利息，明显超出赵小龙的诉讼请求；3、一审法院认定的证据不符合证据的实质要件，按法律规定不能作为定案的依据。在一审庭审中，赵小龙认可欠条上的"到期每月1900元的利息"系其后来添加。由此不排除赵小龙在该证据上的其他内容也存在添加或涂改的可能性，因此该证据不具有客观真实性，但一审法院却在没有其他证据佐证的情况下，对该证据进行认可，并依据该证据作出错误的判决结果；4、李万昌有新证据足以证明其承担的是担保责任而不是还款责任。综上所述，一审法院认定的事实错误，证据不符合真实性，判决结果超出事实请求，请求二审法院依法查明事实，维护其的合法权益。   赵小龙辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。   赵小龙一审诉讼请求：1、判令李万昌偿还赵小龙欠款45000元；2、判令李万昌每月按1900元人民币承担利息；3、李万昌承担诉讼费。事实和理由：2012年11月1日，杨彦红做生意资金紧张，向赵小龙借款30000元，并承诺每月承担利息1900元，该笔借款由李长军向赵小龙提供保证担保。借款到期后，经赵小龙多次催要无果，后赵小龙起诉到崆峒区人民法院，经法院主持调解，杨彦红等人自愿归还赵小龙借款本息45000元，但一直没有归还。法院执行当中，与李长军表兄弟关系的李万昌承诺要替杨彦红等人向赵小龙归还45000元，并附2016年11月22日欠条一张，但李万昌至今未归还欠款。   一审法院查明的事实：2012年11月1日，杨彦红做生意资金紧张，向赵小龙借款30000元，杨彦红承诺每月向赵小龙支付利息1200元，该笔借款由李长军向赵小龙提供担保。借款到期后，经赵小龙多次催要无果，后赵小龙起诉到崆峒区人民法院，经崆峒区人民法院主持调解，作出（2016）甘0802民初242号民事调解书，确认杨彦红应于2016年6月30日前向赵小龙归还借款45000元，由李长军承担连带清偿责任。但债务人并未按调解协议履行，该案件转入执行后，2016年11月22日，与李长军系表兄弟关系的李万昌承诺代李长军向赵小龙归还45000元欠款，赵小龙遂撤回对杨彦红、李长军的执行申请。同日，在李长军家中，李万昌在赵小龙已写好的欠条上对此签名确认。但该欠条后"到期每月1900元的利息"的表述系赵小龙事后补写。李万昌承诺的还款期限到期后，并未按承诺向赵小龙清偿债务，酿成纠纷。   上述事实有赵小龙提交的欠条、平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初242号民事调解书及双方的当庭陈述在卷为凭，足以确认。   一审法院认为，该案实质是一起债权债务转移引起的纠纷。赵小龙作为申请执行人，在执行（2016）甘0802民初242号民事调解书确认的执行款45000元当中，被执行人杨彦红、李长军因无能力履行调解协议。随与李万昌协商一致，李万昌承诺愿代李长军向赵小龙偿还借款本息45000元，并在欠条上签名，该欠条是债权债务转移性质的合同，上述债权债务的转移形成的欠条系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。李万昌应按照约定向赵小龙偿还45000元欠款，李万昌未按照约定向赵小龙偿还欠款，属于违约。庭审中，赵小龙认可"到期每月1900元的利息"系其后来添加，是赵小龙的单方意思表示，李万昌事后并未认可，故赵小龙要求李万昌按照每月1900元承担利息的诉讼请求不符合约定，也没有事实依据和法律依据。由于李万昌逾期未付款，应承担相应的违约责任，故一审法院参照中国人民银行基准利率年利率6%的标准确认李万昌应向赵小龙支付的利息，现李万昌逾期付款6个月，逾期付款的利息为1350元（45000元×6%/年÷12个×6个月）。   由于李长军对杨彦红向赵小龙借款45000元本息承担的是连带清偿责任，故李万昌认为只代李长军承担还款责任，不承担杨彦红的还款责任的抗辩没有法律依据，一审法院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、限李万昌于本判决生效后10日内向赵小龙偿还欠款45000元，支付利息为1350元，共计46350元；二、驳回赵小龙的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。   本院认为，赵小龙在申请执行（2016）甘0802民初242号民事调解书确认的执行款45000元的过程中，由于被执行人杨彦红、李长军未按调解协议履行还款义务，人民法院欲采取强制措施时，李长军求助李万昌，李万昌承诺愿代二被执行人李长军、杨彦红偿还所欠借款本息45000元，并产生欠条，李万昌在欠条上签名。一审认为该欠条是具备债权债务转移性质的合同，上述债权债务转移形成的欠条系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。由于李万昌逾期未付款应承担相应违约责任，同时认定赵小龙要求李万昌按每月1900元承担利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。经审查，上述认定事实依据充分，适用法律正确，本院予以支持。   综上所述，李万昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费959元，由李万昌承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 李根进   审 判 员 吕长录   审 判 员 张太平     二〇一七年十二月二十六日   法官助理 张 娟   书 记 员 李芳芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2128号之一 被执行人：陈思雅，女，1989年8月12日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，犯走私毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 被执行人陈思雅罚金刑执行一案，本院（2016）粤03刑初558号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。 执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币1000元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币1000元上缴国库。 本院认为，本院（2016）粤03刑初558号刑事判决判处被执行人陈思雅缴纳罚金人民币1000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤03刑初558号刑事判决关于被执行人陈思雅罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘 洋
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初2372号 原告：侯军，男，汉族，生于1967年4月12日，住阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：易梅，女，汉族，生于1981年12月23日，住阆中市。 委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。 原告侯军诉被告易梅同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯军及其诉讼代理人蔡保宁，被告易梅及其诉讼代理人侯明弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2009年底开始同居至2016年4月，期间，我与被告共同投资购买住于成都市武侯区人民南路四段1号1栋2单元13层2—9号商住两用房屋一套，还在阆中市七里新区“万驰英伦庄园”购买住房一套。 这两套房屋属于我与被告同居期间的共有财产。故请求依法对该共有财产进行分割处理。 被告辩称，讼争两套房屋属我个人财产，不属于同居期间的共有财产。我在购买这两套房屋时，曾向原告借款，之后，我已向原告偿还了借款。原告主张系共有财产缺乏依据，其请求应当依法驳回。 经审理查明，2001年5月，原告侯军在北京开办企业取名“北京欣亿坤科贸有限公司”。2009年底。被告易梅在该公司务工。原、被告于2010年3月开始同居至2015年2月。2011年2月，原被告到成都开办公司取名“成都鑫汇骏亿科技有限公司”，2012年2月，被告易梅又与何彪共同开办“成都恒丰骏亿科技有限公司”。2011年3月3日，原告侯军将自己在北京的一套住房出售，收取售房款275万元。2011年3月22日，被告易梅以自己的名义在成都购买商住两用房屋一套，该房屋住于成都市武侯区人民南路四段1号1栋2单元13层2—9号，面积为84.16平方米，购房总价为97万元，其中有47万是原告侯军支付的首付款，另50万元是以易梅的名义在工行成都龙泉支行按揭贷款20年。从2011年6月开始，平均月供贷款约3700元。购买该房屋后，其产权已过户在易梅名下，易梅又将该房屋出租给他人，月租金约5000元。2011年9月，被告易梅又以自己的名义在阆中购住宅房一套，该房屋位于阆中市七里新区巴都大道“万驰英伦庄园”小区14栋1单元8层1号，预测面积为116.40平方米，单价为3150元，总价为366660元。易梅在购买该房屋时，侯军又支付购房款122988元。2016年，开发商已将该房屋向易梅交付，易梅接收房屋后至今未装修。该房屋还未办理权属证书。 被告在成都和阆中购房时，原告侯军共计出资592988元。诉讼中，被告向本院提供了2011年10月25日至同年11月5日向原告转款5次共计170000元的《网上银行电子回单》5份，在该回单用途一栏中有“还款”二字。易梅解释这170000元是偿还购房时在侯军处的借款。2011年10月8日至同年11月18日，易梅又通过工行向侯军分7次转款共393000元。对这393000元，易梅的解释与前述的解释相同。被告向原告所转的款额，原告解释是在开办公司经营过程中的资金流转。根据银行的交易记录显示，从2011年11月15日至2012年1月17日这期间，易梅还多次向侯军转款，但多数都是通过对公帐中进行转款交易。从2011年11月2012年5月，侯军还曾向易梅转款20多万元。这20多万元不包含在侯军已支付的购房款内。 易梅在成都购买的房屋，侯军申请对其价值进行评估，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对其价值进行评估，该公司已作出“估价报告书”，其结论是该房屋评估总价为1078800元。原告为此预交评估费11355元。对位于阆中市“万驰英伦庄园”小区的住房，双方当事人均同意按合同价366660之计算总价值。 认定上述事实，有房屋买卖合同、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、网上银行电子回单、银行转款交易记录清单、企业登记注册资料，估价报告书以及双方当事人的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告均承认从2010年就开始同居，从本案的证据显示，应认定原、被告从2010年3月开始同居至2015年2月。原、被告在同居期间，被告于2011年3月和同年9月在成都及阆中以自己名义购买房屋时，原告支付购房款共计592988元，有充分证据在案佐证，而且被告亦未否认该事实。被告在购房时原告所支付的购房款，在双方未明确是借贷关系的情况下，应认定原告所支付的购房款属于购房时的投资款。因此，以被告易梅的名义在成都和阆中购买的两处房产，应当认定系原、被告在同居期间的共有财产。被告以自己名义购买两处房产时，正是原、被告在共同开办经营“成都鑫汇骏亿科技有限公司”期间。这期间被告向原告所转款的款项，原告主张是公司经营过程中的资金流转，本院予以采信。 被告辩称所转款是向原告偿还的借款，其证据不足，本院不予采信。从2011年6月至2015年2月这期间被告向银行支付的月供贷款约3700元，应认定是原、被告在同居期间共同支付。原告要求对同居期间的共有财产进行分割，于法有据，本院予以支持。在成都的房屋，可判归被告所有，在阆中的房屋可判归原告所有。两者之间存在价值之差，可由对方适当予以补偿。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下： 一、位于阆中市七里新区巴都大道“万驰英伦庄园”小区14栋1单元8层1号计建前面积约116.40平方米(实际面积已办理权属证书为准)房屋归原告侯军所有。 二、位于四川省成都市武侯区人民南路四段**********房屋计建前面积84.16平方米归被告易梅所有。该房屋所涉剩余贷款本息由被告易梅承担偿还责任。 三、被告易梅向原告侯军补偿现金100000元（该款额已包括易梅应负担的评估费、诉讼费和诉讼保全费在内），限被告在本判决生效后两个月内付清。 案件受理费4000元，诉讼保全费2000元，合计6000元，由原告侯军负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一七年十二月八日 书记员  高 美