福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2315号原告：苏永平，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈建涛，福建法正联盟律师事务所执业律师。被告：厦门市湖里区金林社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市湖里区金林社区莲山头社。负责人：王志雄，该居民小组组长。被告：厦门市湖里区金林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金林社区田中央99号。负责人：康少杰，该居委会主任。以上两被告共同委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所执业律师。原告苏永平与被告厦门市湖里区金林社区居民委员会第七居民小组（以下简称“金林七组”）、厦门市湖里区金林社区居民委员会（以下简称“金林居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永平的委托诉讼代理人陈建涛，被告金林居委会、金林七组的共同委托诉讼代理人卢龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永平向本院提出诉讼请求：金林七组、金林居委会向苏永平发放集体收益分配款9000元。事实及理由：苏永平系金林七组的村民。2016年、2017年，金林七组、金林居委会陆续按照人口份额向其集体经济组织成员进行集体收益分配3000元、6000元。苏永平户籍地在莲山头社，且长期居住在莲山头社，全部生活基础都在莲山头社。故苏永平作为金林七组、金林居委会的集体经济组织成员之一，依法享有与其他集体成员平等的权利。经过多次诉讼，多份生效判决业已确认苏永平的集体成员身份及有权获得集体收益分配款的权利，但金林七组、金林居委会仍然单方违法剥夺苏永平的权利，依旧故意不发放集体收益分配款给苏永平。苏永平遂诉至法院。金林七组、金林居委会共同辩称，第一，苏永平不是金林七组、金林居委会集体经济组织的成员，诉讼主体不适格。苏永平及其家庭是非农人口，其在上世纪80年代将户籍挂靠在该处，但从未在金林七组、金林居委会承包土地，也不是土地承包户的成员，从未参加集体的生产，不存在土地承包或延包的法律关系，其工作、生活来源与金林七组、金林居委会无关联性，并非集体经济组织成员，无权参与金林七组、金林居委会的集体权益的分配。第二，苏永平没有证据证明其集体经济组织成员的身份，也无法证明其与金林七组、金林居委会存在土地承包关系。第三，讼争的款项来源于土地补偿款，而土地补偿是专门针对失地农民的补偿，享有分配权的前提是存在土地承包关系且有土地或房屋被征用或拆迁。苏永平不具备分配补偿款的基本条件。第四，苏永平的诉求程序上不合法，应先通过诉讼先行确认其与金林七组、金林居委会存在土地承包关系，先行确认其有集体经济成员的合法身份，才有资格提起本案的诉讼。第五，《村民委员会自治法》赋予村委会、村民小组自治权，“村规民约”应作为解决集体经济组织相关问题的主要依据及认定本案事实的依据。第六，金林居委会、金林七组并非适格被告。讼争权益已分配完，苏永平诉求的对象应是已经分到相应款项的集体组织成员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏永平系原高林居委会第15小组集体经济组织成员。2008年4月24日，经厦门市湖里区政府批准，同意在原高林社区第9-15组的范围内成立金林社区居民委员会，原高林社区居民委员会第15居民小组变更为金林社区居民委员会第7居民小组。在案件审理过程中，金林七组提供《补充说明》一份，载明：金林七组曾在2016年发放与土地征用相关的补偿款3000元整（人均），2017年发放与土地征用相关的补偿款6000元整（人均）。因金林居委会、金林七组认为苏永平不是其集体经济组织的成员，不是款项发放的对象，故没有分发给苏永平。以上事实，有苏永平提供的民事判决书、过节费分配表、会议记录、补充说明以及庭审笔录为证。本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的问题，由土地补偿款的性质所决定的，土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具备集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。苏永平能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备金林七组集体经济组织成员资格。生效判决已确认苏永平具有原高林居委会第15小组集体经济组织成员资格，且确认该小组之后变更为金林七组。因此，苏永平的集体经济组织资格已为人民法院发生法律效力的判决所确认，故苏永平享有集体收益分配资格，享有与其他社区居民同等的来源于集体经济组织分配过节费等费用的权利。苏永平已提交证据证明其集体经济组织成员的身份，金林居委会、金林七组未举证证明在生效判决后苏永平的成员资格改变，其请求本院向苏永平下达调查令，调查苏永平与金林居委会、金林七组之间是否存在土地承包关系，没有依据，本院不予支持。金林居委会、金林七组确认2016年至2017年期间向集体经济组织成员分发款项人均9000元，且该款项系与土地征用相关的补偿款。金林居委会、金林七组拒不分配给苏永平与土地征用相关的过节费等费用属于侵权行为。苏永平主张金林居委会、金林七组向其发放集体收益分配款9000元，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：厦门市湖里区金林社区居民委员会、厦门市湖里区金林社区居民委员会第七居民小组于本判决生效之日起十日内，支付苏永平集体收益分配款9000元。如果厦门市湖里区金林社区居民委员会、厦门市湖里区金林社区居民委员会第七居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由厦门市湖里区金林社区居民委员会、厦门市湖里区金林社区居民委员会第七居民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  林月琼人民陪审员  肖育京二〇一七年十二月十五日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。