云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初576号原告徐七高，男，汉族，麒麟区人，1971年8月3日生住麒麟区。委托代理人：张伟，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。被告刘云川，男，汉族，麒麟区人，1980年8月25日生住麒麟区。被告姚粉英，女，汉族，麒麟区人，1977年3月13日生住址同上。二被告委托代理人：熊冲飞，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告刘富德，男，汉族，麒麟区人，1949年9月12日生住麒麟区。被告杨双英，女，汉族，麒麟区人，1948年8月13日生住址同上。二被告委托代理人姚小羽，女，汉族，麒麟区人，1975年4月6日生住麒麟区（特别授权）。被告刘三荣，男，汉族，麒麟区人，1977年5月29日生住址同上。原告徐七高与被高刘云川、姚粉英、刘富德、杨双英、刘三荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐七高及其委托代理人张伟、被告刘云川、姚粉英的委托代理人熊冲飞，被告刘富德、杨双英的委托代理人姚小羽，被告刘三荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月24日，被告刘云川因资金周转向原告借款人民币30万元，约定还款日期为2012年5月23日；2012年6月3日，被告刘云川又向原告借款人民币35.75万元，约定还款日期为2012年7月2日；2012年6月13日，被告刘云川再一次向原告借款人民币23万元，约定还款日期为2012年6月13日。三笔借款共计人民币887500元，双方对借款利率口头约定为月息一角五分，因此，经双方对借款本息进行结算后，被告刘云川在2012年6月12日向原告出具的“借条”中，将借款金额计为98万元。因双方约定的借款利率超过了法律规定，故原告主张按借款本金887500元为基数，按年利率24%计算。2012年8月30日，被告刘云川之父母刘富德、杨双英向原告出具了“保证书”一份，承诺于2012年10月30日偿还欠款，并自愿共同偿还该欠款至清偿完毕之日止。因未按约履行还款义务，刘富德、杨双英又于2013年4月30日、9月30日向原告出具了“还款承诺保证书”“承诺保证书”，均承诺自愿偿还借款人刘云川对原告的借款，但刘富德、杨双英均未按承诺履行还款义务。2013年11月10日，原告与刘富德、刘三荣（刘云川之兄）签订了“协议书”一份，约定刘富德、刘三荣将位于东山镇新村小区名为皇龙宾馆的房产权一、二楼作为抵押借款凭证，于2013年12月10日起，如刘富德、刘三荣不能按时还款，将无条件将房产权转于原告名下二十年。同年12月19日，原告与刘富德、刘三荣及对上述房屋承租人签订《合同》一份，约定自2014年起，由承租人在租赁期内的租金于每年12月30日当天付给原告，2014年付给11万，以后每年15.8万元。刘三荣依据前述“协议书”、“合同”，于2015年1月30日向原告支付15万元后，剩余本息至今未偿还。请求依法判令五被告共同偿还原告借款本金人民币887500元，2012年6月12日至2017年1月11日止按年率利24%计算的利息841041.67元及自2017年1月12日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告刘云川辩称，原被告之间不存在任何借贷关系，原告的诉请无事实与法律依据，应当予以全部驳回。原告所述与实际不符，事实是2012年4月24日被告刘云川找原告借钱并出具了30万元的借条给原告，但原告并未履行交付借款义务，该笔借款并未实际发生。2012年6月3日的借条就是对这笔并未实际发生的借款按15%的月利率计算得出的。此后，被告找原告索要欠条，但原告称已被其撕毁，基于对原告的信任，被告就没有深究。我出具给原告的借条均为手写，但原告提交的二份借条均为机打，我不予认可。2012年6月12日的借条，借款期限只有一天，与交易习惯不符，且借条有改动的痕迹，借条上刘永刚及其账户信息，我根本就不清楚，用意也不得而知。当日，应原告要求，被告向原告出具了一份借条，把该笔借款与之前尚未实际发生的两笔借款统一出具了一份借款为887500元的借条，但原告一直未履行借款交付义务。此后我外出至今才回来，原告与我家人所签订的协议我不清楚。原告仅凭四份借条，不能证明其已履行了借款义务，故原告的起诉应予以驳回。被告姚粉英、刘富德、杨双英均作书面答辩，庭审中提出了与被告刘云川一致的辩解意见。被告刘三荣未作书面答辩，庭审中辩称，因我弟弟刘云川欠原告的钱，原告上门威胁我，同时也用了一些不合法的的手段影响我们正常经营，为平息事件，他要求我们出具相关的协议。原告针其诉求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格的事实；2、《欠条》两份、《借条》两份，用以证明2012年4月至6月，被告刘云川向原告借款共计人民币887500元、原告与刘云川就还款期限及其他借款相关事项达成一致约定、刘云川逾期未偿还欠款已构成违约的事实；3、《保证书》两一份、《还款承诺保证书》一份、《承诺保证书》一份、《协议书》一份、《合同》一份，用以证明被告刘富德、杨双英自愿共同偿还刘云川向原告的借款以及其多次逾期未偿还原告欠款的事实；4、《收条》一份，用以证明2015年1月30日，被告向原告偿还欠款人民币150000元的事实。上述证据经庭审质证，被告刘云川、姚粉英对原告提举的上述证据1、4的三性均无异议。对证据2中的机打“欠条”不认可，主张自己未出具过机打欠条给原告；对证据2中的手写欠条的真实性无异议，但主张原告未将借款款项实际交付给被告。对证据3的真实性无异议，但主张该证据受原告威胁、影响被告生产经营后出具的，不合法。被告刘富德、杨双英、刘三荣提出了与被告刘云川、姚粉英相同的质证意见。本院认为，原告提举的上述证据1、4来源合法，能客观真实地证明本案的部分法律事实，被告也无异议，本院予以采信；证据2中的“欠条”与“借条”相互关联，从时间和内容上来来看，最后形成的这一“借条”，是前面二份“欠条”与一份“借条”的总和，而被告刘云川对该份“借条”的真实性无异议，主张未收到原告交付的借款，既未提供相应的证据予以证实，也与未收到借款即出具“欠条”的常理相悖，故本院对其辩解不予采信，对原告提举的该证据予以采信；证据3系被告刘云川直系亲属因刘云川未偿还原告借款、原告在索要借款过程中形成，尽管被告刘富德、杨双英、刘三荣提出该证据系受原告胁迫而产生的主张无依据，但因被告刘富德、杨双英、刘三荣对刘云川所欠债务无法定清偿义务，故该证据依法无效，本院不予采信。五被告针对其辩解意见，均未向本院提交任何证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2012年4月24日，被告刘云川因资金周转向原告借款人民币30万元，约定还款日期为2012年5月23日；2012年6月3日，被告刘云川又向原告借款人民币35.75万元，约定还款日期为2012年7月2日；2012年6月13日，被告刘云川再一次向原告借款人民币23万元，约定还款日期为2012年6月13日。三笔借款共计人民币887500元，被告刘云川均出具了“欠条”给原告，均承诺用财产抵押，但均未明确利息和具体的违约责任。2012年6月12日，被告刘云川出具“借条”一份给原告，将前述欠条总额累加，承诺于2012年6月24日偿还原告人民币980000元，再次用前述借款中财产作为抵押。后因刘云川离家外出，原告索要借款无果，遂向刘云川父母及兄长索要，刘云川父母及兄长通过现金支付和租金代收方式，代被告刘云川支付原告人民币共计290000元。并分别出具“保证书”、“还款承诺保证书”“承诺保证书”、“协议书”、《合同》等给原告，因未严格执行和履行完毕，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。另查明，被告姚粉英与被告刘云川系夫妻关系，被告刘富德、杨双英系被告刘云川的父母，被告刘三荣系被告李云川的兄长。本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告徐七高与被告刘云川就借款问题所签订的借款合同依法有效，被告刘云川未按约定履行还款义务，故原告要求被告刘云川清偿债务的主张符合法律规定，本院予以支持，但因其在借款合同中就借款期内和逾期的利率均未约定，故其要求按年利率24%的计算利息的主张无法律依据，本院不予支持；其要求被告刘云川之妻姚粉英共同偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持；其要求被告刘富德、杨双英、刘三荣共同清偿债务的主张无事实和法律依据，本院不予支持；其主张被告刘云川亲属代为支付的290000万元系前期利息的辩解，因无相应的证据予以佐证，本院不予支持；被告刘云川亲属代为支付的欠款应视为偿还本金，故原告主张的借款金额本院确认为人民币597500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一，由被告刘云川、姚粉英共同于本判决生效后三十日内支付原告徐七高借款人民币597500元。二、驳回原告徐七高的其他诉讼请求。案件受理费20357元，由原告徐七高承担承担14382元、被告刘云川、姚粉英承担5975元（原告已预交，二被告在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  李云聪代理审判员  张路娟人民陪审员  陈富春二〇一七年十二月四日书 记 员  朱艳梅