浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初3841号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码91330100765498111P，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔楠楠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王建玲，女，系该公司员工。被告：黄亦标，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：胡艳香，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信公司）与被告黄亦标、胡艳香追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告安信公司的委托诉讼代理人崔楠楠、被告黄亦标到庭参加诉讼，被告胡艳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告垫付款剩余款项37811.09元并赔偿截至2017年4月5日的利息损失3527.69元及后续利息损失（以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂算至2017年4月5日的利息损失为3527.69元，剩余利息损失另行计算）；2.判令两被告共同承担本案诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2013年2月5日，被告黄亦标与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）签订编号为FQ-QC-12020212-20130386X号的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称合同一）及编号为WL-DY-201303864号的《抵押合同》（以下简称合同二）各一份，被告胡艳香作为抵押物共有人在抵押合同中签字捺印。上述合同约定：1.被告黄亦标向杭州宗里汽车服务有限公司购买总价为118000元的北京现代BH6440AY汽车一辆，其中90000元由被告的牡丹信用卡以透支方式支付；2.该透支款90000元及手续费5850元以按月分期付款方式偿还，共计24期，于每月25日前还款；3.被告黄亦标以其与胡艳香共同共有的北京现代BH6440AY汽车为上述合同一提供抵押担保。2013年2月5日，原告向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺对合同一项下的透支金额90000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为被告黄亦标不履行合同一项下到期债务之日起五年，若被告黄亦标未按约还款，原告同意工行杭州武林支行扣划保证金，用以垫付或代偿债务。若主合同项下债权既存在原告的保证担保又存在其他保证担保或者物的担保的，无论该担保是被告黄亦标提供还是第三人体用，工行杭州武林支行都有权自行决定实现担保的顺序。合同一、合同二签订后，被告黄亦标仅偿还部分款项，工行杭州武林支行依据《担保承诺函》的约定，于2014年9月25日、同年10月24日、同年11月25日、同年12月25日、2015年2月25日、同年3月25日、同年7月24日、同年11月25日、2016年3月29日、同年4月25日分别从原告账户中扣划1114.27元、300.83元、636.28元、986.49元、3045.45元、1861.1元、10904.4元、8945.35元、3713.36元、6303.56元，共计37811.09元。后经原告催讨，被告黄亦标至今未偿还代偿款。被告黄亦标辩称，原告诉称属实，但其就涉案担保向原告交纳的保证金2700元应当予以返还。其目前经济困难，只能分期偿还，所购车辆已再次抵押给江苏省的某家车行，希望原告能够与其一起将车取回。被告胡艳香未作答辩。原告安信公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、工商变更登记信息、法定代表人证明及身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告的身份证，用于证明两被告的身份情况；3.合同一、合同二，用于证明被告向银行贷款购车并办理抵押以及公证手续的事实；4.《担保承诺函》，用于证明原告承诺就本案债务向工行杭州武林支行提供连带责任保证的事实；5.工行杭州武林支行开具的保证人偿债证明，用于证明原告垫付欠款的事实。其于庭后补充提供6.《汽车消费贷款担保合同》（以下简称合同三），用于证明双方约定若违约则保证金不予返还的事实。被告黄亦标围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.告客户书、公证书、收款收据，用于证明被告黄亦标向原告交纳2700元的保证金。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡艳香拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告黄亦标对原告提供的证据1-5，原告对被告黄亦标提供的证据1中的公证书及收款收据，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄亦标提供的证据1中的告客户书，原告有异议，认为未加盖公司公章，无法确认真实性。对有争议的证据，本院认定如下：被告黄亦标提供的证据1中的告客户书，未加盖原告公章或由负责人签字，对其真实性本院无法确认，对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院另认定事实如下：2013年2月5日，原告另行向工行杭州武林支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对合同一项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被告黄亦标未按约还款，工行杭州武林支行有权要求原告清偿，并从其名下账户扣划有关款项，相关责任属于债的加入而非保证担保。2013年5月7日，原、被告与工行杭州武林支行就合同一、合同二及《共同偿债人承诺书》在杭州市国立公证处办理了公证手续。2013年5月14日，被告黄亦标向原告交纳履约保证金2700元，并由原告出具收款收据一份。另查明，1.被告黄亦标与胡艳香系夫妻关系，两人于2004年12月21日登记结婚；2.原告与被告黄亦标就合同一、合同二所涉借款提供担保事宜签订合同三，约定：⑴原告为被告黄亦标所借款项提供担保，并向工行杭州武林支行出具担保承诺书；⑵被告黄亦标应向原告支付担保费1350元、服务费766元、履约保证金2000元；⑶若被告黄亦标在贷款存续期间，出现连续两次逾期或累计四次逾期还款，发生逾期后工行杭州武林支行从原告账户扣划或原告应银行要求为被告黄亦标垫付而被告黄亦标未在15日内归还垫付款的，原告有权不退还履约保证金，要求被告黄亦标归还垫付款并自垫付之日起按每日千分之一支付资金占用费；3.2014年9月25日至2015年2月25日，中国人民银行规定的六个月内的贷款基准年利率为5.6%，2015年3月25日，中国人民银行规定的六个月内的贷款基准年利率为5.35%，2015年7月24日，中国人民银行规定的六个月内的贷款基准年利率为4.85%，2015年11月25日至今，中国人民银行规定的六个月内的贷款基准年利率为4.35%。本院认为，涉案合同一、合同二、合同三及担保承诺函，均系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告安信公司虽同时向工行杭州武林支行出具《担保承诺书》和《共同偿债人承诺书》，但根据合同三的约定及工行杭州武林支行出具的保证人偿债证明，可推定原告实际对借款本息承担连带保证责任。其作为被告黄亦标向工行杭州武林支行贷款的担保人而代被告黄亦标偿还贷款本息37811.09元事实清楚。被告黄亦标在借款后未按约偿还借款本息，且至今未向原告偿还代偿款，已构成违约，原告有权要求其支付自垫付之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的资金占用费并收取履约保证金。鉴于双方约定履约保证金为2000元，而被告黄亦标实际交付2700元，其中多出部分应当予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，该700元款项应当优先抵充第一笔1114.27元的垫付款。经计算，截止2017年4月5日，被告黄亦标尚欠原告代偿款37111.09元及利息损失2763.51元。涉案债务虽以被告黄亦标个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡艳香亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明双方之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告黄亦标、胡艳香共同偿还代偿款37811.09元、截止2017年4月5日的利息损失3527.69元及之后的利息损失，本院仅对其中代偿款37111.09元、截止2017年4月5日的利息损失2763.51元及以代偿款37111.09元为基数，自2017年4月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄亦标、胡艳香于本判决生效后十日内共同偿还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款37111.09并赔偿利息损失（截至2017年4月5日的利息损失为2763.51元，其余利息损失以代偿款37111.09元为基数，自2017年4月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理833元，由黄亦标、胡艳香共同负担826元，由浙江安信资产管理集团有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费833元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  杨 珏人民陪审员  范书瑶人民陪审员  王 将二〇一七年十二月十八日代书 记员  郑月强?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。