江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13239号 原告:徐娟,女,1975年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告:李宝林,男,1981年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:闵丽,女,1983年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。 原告徐娟与被告李宝林、闵丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，后因案情需要本案转普通程序，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐娟及其委托诉讼代理人张亚、被告李宝林、闵丽的共同委托诉讼代理人宋珂夫、仲军成到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐娟及其委托诉讼代理人张亚、被告李宝林及二被告的委托诉讼代理人宋珂夫、仲军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐娟向本院提出诉讼请求：判令被告李宝林、闵丽共同归还借款225540元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：2016年2月6日，被告李宝林以经济困难为由，向原告借款78000元，同年4月23日被告李宝林先后向原告借款共计47540元；2017年3月13日，被告李宝林又向原告借款100000元，上述款项被告李宝林至今未还。因二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告闵丽应当承担共同还款责任。 被告李宝林辩称，向原告借款100000元是事实，尚未归还。欠原告78000元是事实，该款项是货款，尚未归还。原告通过微信转账的款项中，有部分款项确实收到了，但是并不是被告李宝林向原告的借款，是原告安排被告李宝林做事所转的款项，其中2016年9月17日800元是原告安排被告李宝林购买中华烟，2016年8月23日850元是原告安排被告李宝林处理原告家车辆年检事宜，2016年9月21日3000元是原告安排被告到杨波处购买货品，2017年2月23日4000元是原告安排被告李宝林做广告支付的广告费，2017年2月11日1500元，是原告安排被告李宝林招待客人费用。原告所称的其他通过微信转账的款项被告李宝林未收到。原告称被告李宝林向其借现金14090元不是事实。 被告闵丽辩称，被告李宝林所借款项用于个人投资，100000元借款是否真实存在被告闵丽不清楚，当时二被告正在办理离婚手续，该笔款项即使真实，也未用于家庭共同生活。不同意承担共同还款责任。 通过原告陈述、二被告答辩，本院对被告李宝林欠原告徐娟款100000元、78000元的事实予以确认，本案的争议焦点为:该78000元款项的性质；原告与被告李宝林之间是否存在另外47540元的借贷关系；上述债务是否属于夫妻共同债务。 原告为了证明其主张提供如下证据： 1、被告李宝林于2016年2月6日向原告出具的欠条，证明被告李宝林向原告借款78000元。 2、2017年3月13日中国农业银行个人业务凭证、原告与被告李宝林于2017年7月15日、8月12日的微信聊天记录、原告于2017年7月2日、7月4日、8月16日与被告李宝林的通话录音，证明被告李宝林于2017年3月13日借原告款100000元的事实。 3、中国移动出具的江苏增值税电子普通发票一张，证明被告李宝林的手机号码为187××××6788，被告李宝林的微信账号为×××,微信昵称为木宝子林。 4、微信转账记录，证明原告通过微信向被告李宝林转账17笔，金额共计33450元，证明被告李宝林借原告33450元的事实。 5、江苏达利园食品有限公司与被告李宝林签订的劳务合同一份（时间自2016年至2018年）、江苏达利园食品有限公司出具的证明、原告家以原告家属刘建国名义办理的营业执照副本、原告与刘建国的结婚证，上述证据证明被告李宝林系江苏达利园食品有限公司的员工，其为江苏达利园食品有限公司在沭阳设立的总经销刘建国烟酒门市联系送货上门的客户，并代收货款。 6、案外人张方金（又名张小方）出具的书面证明一份，证明沭阳总经销青梅绿茶由李宝林负责送货，货款交由被告李宝林。 7、证人胡某,4的证人证言，证明被告李宝林通过银行转账给原告徐娟的款项是原告送货到张方金家的货款，由张方金支付给被告李宝林，被告李宝林再将款项通过银行汇款给原告。证人胡某,4证实：证人与被告李宝林均是江苏达利园食品有限公司的的职工，配合沭阳经销商送货，原告家属刘建国开的烟酒经营部就是江苏达利园食品有限公司在沭阳的经销商，证人与被告李宝林均是该公司派到经销商处协助销售的，具体负责送货及代收货款，代收的货款会通过转账或现金的方式交给原告徐娟。 8、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表一份，证明二被告最后一次于2013年6月27日登记结婚，于2017年4月17日登记离婚。 被告李宝林的质证的意见：对证据1、2、3、4、5、8真实性无异议，证据1载明的款项是货款，证据4的5笔款项认可收到，是原告安排被告李宝林做事支付的款项，其余几笔不认可；证据6真实性不认可；证据7中陈述的被告欠原告款的真实性不认可。 被告李宝林提供如下证据： 1、微信交易记录7份，证明原告所说的17笔转账记录中其中绝大部分均为原告要求被告李宝林做事所转的款项，并不是借款。 2、被告李宝林于2016年1月1日至2017年2月24日期间的银行转账记录，证明被告李宝林陆续向原告转账103000元，偿还了部分欠款。 3、手机转账记录，证明被告李宝林收到了其中7笔微信汇款，另外10笔未收到。 原告的质证意见： 证据1真实性无法确定，原告并未安排被告李宝林做被告所说的事情。证据2真实性认可，与本案无关联性。证据3真实性不认可。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告李宝林向原告借款78000元，并向原告出具了借条；2017年3月13日，被告李宝林因资金周转需要向原告借款100000元；原告又于2016年8月23日向被告李宝林微信转账850元、于2016年9月17日微信转账800元、于2016年9月21日微信转账3000元、于2017年2月11日向被告李宝林微信转账1500元、于2017年2月23日向被告李宝林转账4000元，上述款项共计10150元。 被告李宝林分别于2016年5月6日向原告汇款13000元、于2016年6月4日向原告汇款10000元、于2016年6月29日向原告汇款30000元、于2016年8月5日向原告汇款40000元、于2016年10月20日向原告汇款10000元，共计103000元。 另查明，被告李宝林为江苏达利园食品有限公司员工，其被该公司派驻到原告家属所开的烟酒门市协助销售并代收货款。被告李宝林与被告闵丽于2013年6月27日办理结婚登记，于2017年4月17日办理离婚登记手续。 本院认为，原告与被告李宝林之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李宝林对其向原告借款100000元且未予归还的事实不持异议，本院依法予以确认。关于该100000元的借款时间，结合原告提供的中国农业银行取款凭证及原、被告双方于2017年8月12日的微信聊天记录，本院依法确认该100000元的借款时间为2017年3月13日。被告李宝林对其欠原告款78000元且未予归还的事实不持异议，本院依法予以确认。被告李宝林辩称该78000元是货款，但未能提供任何证据证明其主张，对其辩解依法不予采纳。即该78000元应为被告李宝林向原告的借款，对此被告李宝林应当履行还款义务。 关于原告陈述的其通过微信转账给被告李宝林的款项，被告李宝林辩称，2016年9月17日800元、2016年8月23日850元、2016年9月21日3000元、2017年2月23日4000元、2017年2月11日1500元，共计10150元，系原告安排被告李宝林做事支付的款项，并提供了微信交易记录予以证明，本院经过核实，对该微信交易记录的真实性予以确认。从被告李宝林提供的交易记录看，仅有2017年2月23日4000元转账在转账说明部分标明为广告费，其余均是被告李宝林向案外人汇款，鉴于该4000元已明确表明了转账用途，故对原告主张系借款的诉请，本院依法不予。被告李宝林提供的其余四笔汇款共计6150元，其主张系原告安排其做事，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，结合双方的微信聊天记录及证人胡某,4的证言，本院认定该四笔款项为被告李宝林向原告的借款。 关于原告提供的其他微信转账的款项，鉴于微信的昵称和头像均可以自行编辑，现原告未能提供具体的汇款信息，本院无法确认该款项是否实际汇入被告李宝林的微信账号内，故对原告主张的其余几笔汇款共计23300元为被告李宝林向其借款的诉请，本院依法不予支持。原告称被告李宝林向还向其借款14090元，被告李宝林不予认可，原告也未能提供证据证明，对该主张本院依法不予支持。综上，被告李宝林现尚欠原告借款184150元，对此被告李宝林应当履行还款义务。原告主张被告李宝林自起诉之日起按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 因二被告自2013年6月27日至2017年4月17日期间系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告闵丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李宝林、闵丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告徐娟借款184150元及利息（以184150元为基数，自2017年8月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元、保全费1670元，合计6354元，由原告负担1154元，由被告李宝林、闵丽负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4684元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  田亚红 人民陪审员  吴伟伟 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。