广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4246号 上诉人（原审被告）：广西国泰人防防护设备有限公司，住所南宁华侨投资区武华大道39号青年工业园标准厂房11、12、15号，统一社会信用代码450113200000679。 法定代表人：肖新业，总经理。 委托代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋廷跃，男，1963年9月18日出生，汉族，待业，现住广西南宁华侨投资区。 上诉人广西国泰人防防护设备有限公司与被上诉人蒋廷跃劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院作出的（2016）桂0122民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西国泰人防防护设备有限公司上诉请求：一、请求二审法院对一审判决第一项和第二项依法予以改判；二、请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人失业金损失20000元；三、一审诉讼费用与二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于失业金损失的理由部分事实认定错误、适用法律错误。本案经过南宁市劳动人事争议仲裁委员会和南宁市武鸣区人民法院审理，审理过程中两个部门都共同查明的事实是蒋廷跃于2016年3月7日起因其个人原因不再进行到国泰公司处工作，而且庭审过程中仲裁员和审判员都问蒋廷跃本人是否未经许可就擅自离开，蒋廷跃本人的陈述为是的，详见我方的证据《庭审笔录》。根据《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的必要前提条件是“非本人意愿中断就业”，但是本案中无论是劳动仲裁委或者是武鸣区人民法院审理查明，又或者是蒋廷跃本人陈述，都表明是蒋廷跃因其个人原因不再到国泰公司处工作，其情形并不符合领取失业金的条件，故一审法院认定要求我方支付其失业金损失属于事实认定错误，适用法律错误。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的诉请。 被上诉人蒋廷跃辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人蒋廷跃向一审法院起诉请求：一、判决广西国泰人防防护设备有限公司向蒋廷跃支付终止劳动合同关系经济补偿金20000元；二、判决广西国泰人防防护设备有限公司赔偿蒋廷跃失业金损失23520元。事实与理由：2012年3月5日，蒋廷跃和广西国泰人防防护设备有限公司签订劳动合同，进入广西国泰人防防护设备有限公司处工作，担任车工岗位工作。2015年3月5日，蒋廷跃、广西国泰人防防护设备有限公司连续第四次签订劳动合同时约定至2016年3月5日合同期满，但从2015年5月起广西国泰人防防护设备有限公司才开始为蒋廷跃缴纳社会保险费，2016年3月5日劳动合同期满，广西国泰人防防护设备有限公司没有与蒋廷跃续签劳动合同，双方劳动关系期满终止。蒋廷跃在劳动关系终止前12个月的平均工资为5000元，且蒋廷跃在广西国泰人防防护设备有限公司处工作已满4年，故广西国泰人防防护设备有限公司应支付20000元经济补偿金给蒋廷跃。因广西国泰人防防护设备有限公司未按相关规定为蒋廷跃足额缴纳失业保险费，致使蒋廷跃劳动合同期满终止后未能享受失业保险待遇，广西国泰人防防护设备有限公司应赔偿蒋廷跃失业金损失23520元。蒋廷跃和广西国泰人防防护设备有限公司的劳动争议经南宁市人事劳动争议仲裁委员会以南劳人仲裁字（2016）第1989号仲裁裁决书作出仲裁裁决，但裁决书认定事实和裁决结果错误，现蒋廷跃依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持蒋廷跃的诉讼请求。 一审法院判决：一、蒋廷跃与广西国泰人防防护设备有限公司之间的劳动关系于2016年3月5日终止；二、广西国泰人防防护设备有限公司赔偿蒋廷跃失业金损失20000元；三、驳回蒋廷跃的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广西国泰人防防护设备有限公司负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系于什么时候开始？什么时候终止？二、上诉人是否应赔偿被上诉人失业金损失20000元？关于上述争议焦点，上诉人广西国泰人防防护设备有限公司在二审中主张，上诉人与被上诉人于2015年3月5日建立劳动关系，由于上诉人至今未向被上诉人发放任何终止劳动关系的通知，所以目前上诉人与被上诉人之间的劳动关系尚未终止。而且，上诉人还认为，在本案仲裁和一审阶段，仲裁和一审法院都查明是被上诉人没有任何通知就擅自离开工作岗位。根据一审判决第三页审理查明部分，从2016年3月5日至2016年3月31日，被上诉人一直属于缺勤的状态。根据双方签订劳动合同的约定，即便被上诉人不同意续签劳动合同的也需要正常办理离职交接手续才能离开。但本案中，被上诉人没有任何理由就擅自旷工、缺勤，上诉人并没有任何过错和解除劳动关系的行为，故上诉人不应赔偿被上诉人所谓的失业保险金损失。对此，被上诉人蒋廷跃辩称，被上诉人是在2012年3月5日到被上诉人处工作的，而非2015年3月5日入职，有劳动合同原件可以证明。因为原有劳动合同到期后，上诉人没有继续与被上诉人签订劳动合同，因而在劳动合同终止期满后被上诉人就不去上班了，不存在被上诉人擅自离开的情况。由于上诉人为被上诉人缴纳的失业保险未满1年，且没有为被上诉人开过任何证明，导致被上诉人离职后未能领取失业保险金，因此上诉人应当赔偿被上诉人失业金损失20000元。由于双方在二审中并未提交新证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，综合全案证据、查明的事实和双方当事人的陈述，本院认为，一方面，关于被上诉人何时入职上诉人公司处工作及何时离职的问题。被上诉人在一审中提交了四份期限均为一年的劳动合同。虽然上诉人在一、二审中均对其中2012年3月5日至2013年3月5日、2013年3月1日至2014年3月1日、2014年3月5日至2015年3月5日等三份劳动合同的真实性有异议，但并未提交相关证据予以证明。相反，从上述三份劳动合同的内容和形式来看，三份劳动合同均对工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险及其他保险福利待遇等作出了约定，而且三份合同均有上诉人的法定代表人和被上诉人的签名,以及上诉人的公司印章。故本院认为，从2012年3月5日起至2016年3月5日的四份期限均为一年的劳动合同均是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，当事人的意思表示真实，应为合法有效。故上诉人与被上诉人自2012年3月5日起建立劳动关系。由于上诉人与被上诉人之间的最后一次劳动合同于2016年3月5日期满，且上诉人与被上诉人并未签订新的劳动合同，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年3月5日终止。因此，一审判决第一项正确，本院予以维持。另一方面，关于上诉人是否应赔偿被上诉人失业金损失20000元的问题。由于在本案中，被上诉人在与上诉人签订的劳动合同期间内并未发生因本人意愿主动中断就业的情形，而且被上诉人之所以在2016年3月5日后不再到上诉人处工作是因为上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系已于2016年3月5日终止，故本院认为，被上诉人符合《失业保险条例》第十四条的规定，即“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”因此，被上诉人要求上诉人赔偿失业保险金符合上述规定，因上诉人没有为被上诉人缴纳在职期间的失业保险费，致使被上诉人失业后未能领取失业保险金，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费，不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”及第十八条、第二十条的规定，上诉人应赔偿被上诉人失业金损失23520元（1400元/月×70%×12月×2倍）。由于被上诉人作为一审原告在一审中主张上诉人赔偿失业金损失20000元，未超出法律规定的范围，故一审判决第二项符合法律规定，本院予以维持。 综上，上诉人广西国泰人防防护设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广西国泰人防防护设备有限公司已预交），由上诉人人广西国泰人防防护设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 审 判 员  曾晓东 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。