贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初17号原告：张永辉，男，1969年7月18日出生，苗族，居民，住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：王彬彬，贵州群众律师事务所律师。被告：铜仁市烟草公司德江县分公司。住所地德江县青龙镇玉溪路**。负责人：熊承飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：何鑫，贵州乾锦律师事务所律师。被告：杨金玉，男，1966年9月26日出生，土家族，居民，住德江县。第三人：张观宣，男，1976年2月7日出生，土家族，居民，住德江县。第三人:苏浩，男，1976年3月15日出生，土家族，居民，住德江县。原告张永辉与被告铜仁市烟草公司德江县分公司（以下称烟草公司）、杨金玉及第三人张观宣、苏浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张永辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告张永辉各项损失共计人民币233026.12元（以下币种相同）（其中医疗费168986.21+21606-130000+845.1=61437.34元；误工费52775/年÷365天×365天=52775元；护理费35528÷365天×150天=14600.55元；住院伙食补助费124天×100元/天=12400元；营养费124天×100元/天=12400元；交通费3000元；住宿费2000元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.11=58833.76元；被扶养人生活费4279.47元；鉴定费1300元；精神抚慰金10000元。事实与理由：原告经第三人张观宣、苏浩介绍为被告烟草公司烤房改造项目提供劳务，接到被告烟草公司安排，对被告杨金玉的烤房进行改造。2016年6月8日，原告在提供劳务过程中受伤，因伤势严重当即送往德江县人民医院接受治疗，经多次手术，于2016年10月10日出院，共计住院124天，医生建议定期到骨科随诊。就医期间，实际产生医疗费190592.24元，被告烟草公司仅支付了13万元，其余医疗费由原告自行垫付。原告委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2017年3月27日作出遵医司鉴[2017]临鉴字第788号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为两个十级。误工期评定为180-365日，护理期评定为120-150日，营养期60-90日，原告为维护自己的合法权益诉至人民法院。原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：1、（2016）黔0626民初1628号民事裁定书，用以证明原告为被告提供劳务过程中受伤的事实。2、住院病历及医疗发票，用以证明原告受伤后在德江县人民医院住院124天，实际医疗费为190592元的事实。3、鉴定意见书、鉴定费、检查费，用以证明原告的伤被评定为两个10级伤残及鉴定费1300元，检查费为165元的事实。4、居民户口簿、居住证明，就读证明，用以证明原告与被抚养人的关系，原告居住在绥阳县民丰社区的事实，被抚养人张海玉就读于务川县民族中学应按城镇居民计算的事实。5、证人杨某的证言，用以证明原告受伤及原告与被告烟草公司是劳务关系的事实。被告烟草公司辩称：原告要求烟草公司承担赔偿责任，无事实依据，也无法律依据。首先，烟草公司与原告不存在用工关系。烟草公司并不是烤房改造施工的组织人，未雇佣原告施工，安排原告的施工工作也不是烟草公司安排的，烟草公司对原告的施工不负有安全保障义务。原告与被告杨金玉形成了用工关系，原告遭受的损失应由其雇主杨金玉承担赔偿责任。在本案中，烟草公司仅仅是按照国家及上级部门的扶持政策，基于对烟农的帮助和扶持，对杨金玉使用的烤房需要维修和改造实行资金补贴和施工质量监督。故请求驳回原告的诉讼请求。被告烟草公司向本院提供下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，用以证明被告的身份信息。2、密集型烤烟建设项目产权移交协议书、告知书、2016密集型烤烟房改造承诺书、会议记录，用以证明原告施工的密集型烤房使用者是杨金玉，该烤房改造的施工是由杨金玉组织，原告是由杨金玉雇佣，被告烟草公司仅仅是依据国家和上级部门的扶持政策，对杨金玉烤房的改造进行资金补助和施工质量监督，被告烟草公司并未雇佣原告施工，与原告无任何关系，不应承担原告遭受损害的赔偿责任，被告烟草公司仅仅是出于人道主义为原告垫付了医疗费，并不是承担赔偿责任支付医疗费。3、2016年付款信息表及银行流水，用以证明烟草公司严格按上级要求将烟草公司改造不提款支付给烤房使用者及烟农，同时证明烟草公司并未雇佣任何个人和单位对烤烟房改造施工，烟草公司没有支付任何劳务费和工程款给除烟农以外的任何单位及个人。被告杨金玉辩称：自己与原告之间不存在任何劳务关系，自己没有申请改造烤房，也没有要求原告提供劳务。原告受伤的烤房不在自己的所改造的烤房范围，该烤房产权也不是自己的。被告杨金玉未提供证据。第三人张观宣述称：杨金玉家烤房处有三间烤房，我是去整烤房，在未出事之前，我和苏浩是在煎茶改造烤房。我和苏浩去改造烤房，是黄彪安排我们去的，黄彪以前是为烟草公司维修烤烟房仪表、风扇这些的。黄彪与苏浩是老表。喊苏浩去改造，杨某是谁安排去的我不知道，他受伤过后，我才知道他也在做活路。对原告主张的赔偿金额合不合法我们不懂。第三人苏浩述称:黄彪之前是县烟办合同工，是我老表，然后去我家里找我，说烟草公司有活路，叫我去做，然后在他那里拿钱，因价格问题商量了几次，后面我和张观宣商量做这个活路。后来跟张永辉家哥张勇联系，张勇后来又喊张永辉来做。我们给他们的价格是黄彪给我们的价格，然后平摊。对原告主张的赔偿金额合不合法我们不懂。第三人张观宣与苏浩向本院提供下列证据：1、气流下降式烤房加热室改造技术标准、德江2016年密集烤房改造设备到货地点及数量统计表，2016年密集烤房修复计划申报单，证明第三人为被告烟草公司打工。2、德江2016年烤房设备更换统计，用以证明黄彪提供的表册，表册上的电话号码是黄彪书写的。对原告提供的证据，被告烟草公司质证认为，对《（2016）黔0626民初1628号民事裁定书》的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，提出只能证明原告受伤，不能证明是为烟草公司提供劳务的异议。对《住院病历及医疗发票》提出以法庭核实为准的异议。对《鉴定意见书》的真实性、合法性均有异议，提出应有鉴定人的资料，本案是诉讼过程中的鉴定，应该由双方共同选定鉴定机构，对《鉴定费、检查费》提出以法庭核实为准。对《居民户口簿、居住证明，就读证明》提出对居民户口簿、就读证明无异议，对居住证明有异议。对《证人杨某的证言》提出原告证实受伤无意见，对其证实与烟草公司有关有意见，没有证据证明原告受伤与烟草公司有关系。被告杨金玉对原告提的证据质证认为，对《（2016）黔0626民初1628号民事裁定书》的真实性不清楚，提出能证明是为烟草公司提供劳务。对《住院病历及医疗发票》、《鉴定费、检查费》、《证人杨某的证言》无异议。对《居民户口簿、居住证明，就读证明》和户口簿和就读证明无异议，对其在什么地方居住不清楚的异议。第三人张观宣、苏浩对原告提供的证据质证均无异议。对被告烟草公司提供的证据原告质证认为，对《营业执照、负责人身份证明、负责人身份证》无异议。对《密集型烤烟建设项目产权移交协议书、告知书、2016密集型烤烟房改造承诺书、会议记录》对协议书及告知书的真实性无异议，协议书不能达到被告烟草公司的证明目的，相反证明两被告是烤房的使用人；告知书不能达到被告烟草公司的证明目的地，相反证明烟草公司是烤房的唯一授权及施工单位；对承诺书的真实性有异议，是事后签发的文件；对会议记录的真实性无异议，证明公司对原告受伤的事情清楚，并在商讨赔偿问题。对《2016年付款信息表及银行流水》无异议，达不到被告的证明目的，相反证明烟草公司是唯一的改造单位，是出资方。被告杨金玉对被告烟草公司提供的证据质证认为，对《营业执照、负责人身份证明、负责人身份证》无异议；对《密集型烤烟建设项目产权移交协议书、告知书、2016密集型烤烟房改造承诺书、会议记录》提出修建烤房的地基是我的，烤房修好后，10年内烤房所有权是烟草公司的，10年后没有搬走是我的的异议。对《2016年付款信息表及银行流水》提出收到3800元是事实，是用于开工资，炉子是烟草公司买的。第三人张观宣、苏浩对被告烟草公司提供的证据质证认为，对《营业执照、负责人身份证明、负责人身份证》无异议；对《密集型烤烟建设项目产权移交协议书、告知书、2016密集型烤烟房改造承诺书、会议记录》提出对其真实性无法考证的异议。对《2016年付款信息表及银行流水》提出改造的工资我们是在烟草公司手里拿的，没有出事之前在煎茶改造的是在煎茶烟草站拿的钱。对第三人张观宣、苏浩提供的证据原告张永辉质证认为，对《气流下降式烤房加热室改造技术标准、德江2016年密集烤房改造设备到货地点及数量统计表，2016年密集烤房修复计划申报单》真实性无异议，证明原告是在为烟草公司做工。对《德江2016年烤房设备更换统计》的真实性无异议。对第三人张观宣、苏浩提供的证据被告烟草公司质证认为，对《气流下降式烤房加热室改造技术标准、德江2016年密集烤房改造设备到货地点及数量统计表，2016年密集烤房修复计划申报单》的三性都有异议，无法证明出处是烟草公司，更无法证明第三人与烟草公司之间存在任何关系。对《德江2016年烤房设备更换统计》的三性有异议，该表是复印件，没有黄彪的签名，即使是由黄彪提供给第三人的，也达不到第三人的证明目的，黄彪不是烟草公司的职工，与烟草公司没有任何关系。对第三人张观宣、苏浩提供的证据被告杨金玉质证认为，对《气流下降式烤房加热室改造技术标准、德江2016年密集烤房改造设备到货地点及数量统计表，2016年密集烤房修复计划申报单》没有意见，是烟草公司打出来的。对《德江2016年烤房设备更换统计》提出不清楚的异议。综合以上证据并结合原、被告以及第三人的陈述，本院认定以下事实：2009年3月10日被告烟草公司（甲方）与被告杨金玉（乙方）签订《铜仁地区密集烤房建设补贴合同》，由甲方投入烤房烘烤设备、土地补偿现金和电源设备等由乙方在自己的土地上修建烤烟房。并约定甲方督促乙方从项目建成后至少十年按烟叶种植的总体规划要求安排烤烟种植，如乙方未按甲方的统一规划和轮作要求种植烟叶的，甲方有权按上级要求将项目工程产权收回和转让。2009年7月10日被告铜仁烟草公司（移交方）与被告杨金玉（接受方）签订《密集型烤房建设项目产权移交协议书》将编号为09-522227KF00049号烤房移交给被告杨金玉，协议有效期从2009年7月10日至2019年7月10日止共10年，并约定移交方在有效期10年内具有使用和支配管理权利，无偿提供烤房设备维修、更换和技术指导。2016年被告烟草公司按上级要求对全县计划范围内的部分烤房加热室进行改造，被告杨金玉的烤房以及与被告杨金玉烤房相邻的杨彪等农户的两间，共三间烤房同时被列为改造对象。第三人得到该烤房改造项目后，而联系张勇喊人一起改造烤房，工资平摊，张勇联系原告张永辉以及案外人杨某，2016年6月8日张勇、杨某及原告张永辉等人对被告杨金玉等三农户相邻的烤房进行改造，在施工过程中，在撤除杨彪烤房炉子时，因炉子倒而将撑木打断，致宽约1.5米、长约8米悬空屋面板断裂掉下将原告等人致伤，原告受伤后当日送往德江县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧颞顶部急性硬膜外血肿，2、右侧颞骨骨折，3、颅底骨折，4、右侧颞枕部头皮裂伤。住院124天，于2016年10月10日出院。加上在楠杆乡卫生院所产生的医疗费共计191437.34元（其中被告烟草公司已垫付130000元）。原告的伤于2017年3月27日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定：1、张永辉2016年6月8日所受损伤致颅脑损伤开颅术后评定为十级伤残；致左眼中度视力损害评定为十级伤残。2、张永辉2016年6月8日所受损伤，误工期建议为180～365日，护理期建议为120～150日，营养期建议为60～90日。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院认为，对原告主张的各项损失是否支持的问题，医疗费共计为191437.34元，是客观存在，应予认可；对于误工费，从原告提供的证据来看，虽有绥阳县洋川镇民丰社区证明其于2014年3月居住在该社区，因被告对此不认可，同时该证据没有经手人签名，也没有其他证据印证原告系城镇居民，故只能按2016年度贵州省农、林、牧、渔业行业工资每年48077元的标准计算，对于误工时间，因鉴定意见是建议180～365天，结合原告的伤情，本院酌情考虑误工期为300天。故误工费应为39515.34元（48077÷365×300）；对护理费，本可按2016年度贵州省农、林、牧、渔业行业工资每年48077元标准计算，但原告主张按贵州省2016年居民服务、修理和其他服务业工资每年37339元的标准计算，本院遵重当事人的意愿，但鉴定的护理期建议为120～150日，客观上原告住院是124日，其护理期限本院认为认定为124日较为适宜，故护理费为12685.03元（37339÷365×124）；对原告主张的交通费3000元及住宿费2000元，因原告没有提供证据佐证其已产生交通及住宿损失，本院不予支持。对原告主张的营养费，原告主张营养期限为124日，因营养期鉴定意见是建议为60～90日，本院认为可以考虑为90日，同时对原告主张每天100元因被告不认可，结合原告的伤情，考虑每天30元较为适当，故营养费为2700元（90×30）。对原告主张的住院伙食补助费，原告主张每天100元，共计12400元，符合法律的规定，应予支持。对原告主张的残疾赔偿金，原告主张按2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入每年26742.62元的标准计算，因原告提供的证据不能充分证明其是城镇居民，故不应按城镇居民的标准计算，应按2016年贵州省农村居民人均纯收入每年8090.28元的标准计算，故原告主张的残疾赔偿金应为17798.62元（8090.28×20×11%）。对原告主张的被扶养人生活费，被扶养人张海玉的生活费，因张海玉在务川××自治县民族××中学读书，可以按2016年贵州省城镇居民人均消费支出每年19201.68元的标准计算，故原告主张张海玉的生活费为1936.17元，符合法律规定，应予支持；对被扶养人张泽学、牟长英因其系农村居民，且均年满75周岁以上，原告主张按2016年贵州省农村居民人均生活消费支出每年7533.29元，每人按5年的标准，符合法律规定，应予支持，但因被扶养人张泽学、牟长英现还有三个子女，故被扶养人张泽学、牟长英的生活费分别为1381.1元（7533.29×11%×5÷3）。对原告主张的鉴定费1300元，因是原告鉴定实际支出的费用，应予支持。对原告主张的精神抚慰金10000元，因被告铜仁市烟草公司德江分公司认为过高，本院结合原告的伤残等级，酌情考虑3000元。以上原告受伤遭受的各项损失共计人民币285534.7元（其中被告铜仁市烟草公司德江分公司已支付医疗费人民币130000元）。对二被告是否应当承担连带赔偿责任的问题。虽从证据来看，烤房产权已移交给被告杨金玉，但双方约定被告烟草公司在有效期10年内具有使用的支配管理权利，无偿提供烤房设备维修、更换和技术指导。这次对烤房加热室进行改造是被告烟草公司的行为，原告是在给被告烟草公司提供劳务过程中受的伤，故原告的损失应由被告烟草公司赔偿。被告杨金玉没有参与，被告杨金玉不承担赔偿责任。虽原告产生了损失，但在施工过程中，原告应当预见到施工的安全隐患，而没有加强防范，致其遭受损失，本院认为原告自己应当承担20%的责任，因原告受伤所受损失为人民币285534.7元，故被告烟草公司应赔偿原告杨金玉人民币228427.76元（285534.7×80%），因被告铜仁市烟草公司德江分公司已垫付了医疗费130000元，故现实际还应赔偿98427.76元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（六）项，第十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告铜仁市烟草公司德江分公司赔偿原告张永辉医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金，共计人民币228427.76元（其中被告铜仁市烟草公司德江分公司已支付人民币130000元，尚欠人民币98427.76元）；二、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告铜仁市烟草公司德江分公司负担2025元，原告张永辉负担2770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  邓和明人民陪审员  全兴华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  安 冲