福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0304民初4429号 原告：邹某1，男,1995年1月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：邹某2，男,1967年9月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：邹某3，女,1966年6月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。 被告：陈某1，女,1993年4月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈某2，男，1968年4月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 原告邹某2、邹某3、邹某1与被告陈某2、陈某1因婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某2、邹某3、邹某1的共同委托诉讼代理人赖继仁、被告陈某2、陈某1的共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某2、邹某3、邹某1向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告共同返还给三原告彩礼22万元及金戒指三枚、金手镯一个、金项链二条、金耳环一对（价值26000元）、白金与黄金的折价款4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告邹某1与被告陈某1经媒人介绍认识，之后，双方商定彩礼22万元，黄金100克，白金100克。2014年2月17日，原告邹某1与被告陈某1到黄石工艺城购买金银首饰（金戒指二枚、金手镯一个、金项链一条、金耳环一对），花费21000元。2014年2月19日原告将被告陈某1娶进门，当天支付彩礼22万元、白金与黄金折价款4万元及金项链一条、金戒指一枚（邹某2与邹某3给的见面礼）。经过一段时间的交流，原告邹某1与被告陈某1均发现彼此性格脾气相差太大，经常争吵，并且，自2017年9月6日后，原告邹某1与被告陈某1没有共同生活在一起，同时，原告邹某1与被告陈某1至今为止一直没有办理结婚登记。 陈某1、陈某2辩称，1、本案双方订立婚约关系是居于双方自愿的前提下达成的，针对婚约聘金的金额也是双方按照当地农村风俗进行协商一致后由原告自愿给付给被告，因此被告客观上不存在借取婚姻索取财物的目的；2、根据本案双方签订的婚约书被告方实，可以证实际上仅收取原告支付的聘金22万元，该款包含了相关的金银首饰等等，因此本案原告并未交付给被告其在诉状中所称的首饰，对此原告也没有提供任何证据予以证实；3、本案原告邹某1与被告陈某1自2014.2.19起便开始同居生活，至2017.9.6双方已经同居生活三年多，对于该事实原告在诉状中也予以自认，在双方同居生活期间，被告陈某1随同原告邹某1前往北京、仙游、拉萨等地与原告一起经营生意，并照顾原告的饮食起居，这足以证实被告对本案婚姻的诚意，然而原告邹某1在2017.9.6无故将被告陈某1一人丢在拉萨，自己一个人回到莆田，之后更是不与被告进行联系，而是直接诉至贵院。因此双方无法继续个共同生活的过错完全是在于原告邹某1；4、双方至今一直未办理结婚登记的原因也在于邹某1，因为邹某1一直未达到法定结婚年龄，这非被告原因所导致。综上，被告陈某1与邹某1共同生活时间较长，至今还愿意继续跟邹某1共同生活，无法继续共同生活的过错也在原告，据此要求驳回原告的诉求。 原告为证明其主张，提供以下证据： 证据一：“婚约”一份，证明被告收取22万元聘金的事实。从婚约中可以看出被告方实收了22万元，实收为现金，还有给了金银的事实。 证据二：通话录音一份，证明当时为了结婚拿了22万元和拿了金银等物品的事实。 陈某2、陈某1经质证认为，对证据一的真实性没有异议，关联性有异议，该婚约仅能证实原、被告双方约定的聘金为22万元，无法证实原告有交付给被告黄金和白金的事实；对证据二的三性均有异议，原告所制作的录音文字说明，系原告单方制作，被告陈某1本人一直在外地，所列在场人员与事实不符。文字说明仅有原告的单方陈述，被告并未对其进行确认，因此无法证明原告的主张。根据录音的谈话内容可以证实双方无法同居生活的过错就是在于原告方，原告方也就此到被告家中进行道歉，同时根据本案原告所述，其诉称的黄金首饰是交付给被告陈某1，但是被告陈某1本人在谈话时并不在现场，被告陈某2在谈话内容中也并未对收取首饰的事实予以自认，因此该份录音无法证实本案原告所要证明的事实和对象。 被告为证明其主张，提供证据： 证据1：“婚约”一份，证明被告实际上仅收取聘金220000元的事实，已经包括了金银首饰等一切婚姻费用，因此被告实际上没有收取原告诉状中所述的首饰。 证据2：网购机票打印件一份，证明原告邹某1在20170906将被告陈某1一人丢在拉萨，自己独自离开双方无法共同生活过错的原因在于邹某1，且原被告开始分居是自20170906才开始的。 原告经质证认为，对证据1的真实性没有异议，从婚约中可以看出是首饰是另外给女方的；证据2无法证明是邹某1把陈某1丢在拉萨，邹某1有多次打电话给陈某1，是陈某1自己不愿离开，陈某1还把自己的行李打包回来。 本院经审查认为，双方均提供“婚约”证据，对该证据真实性予以确认，对原告提供的证据二待结合其他的证据进行综合分析认定；被告提供的证据2真实性予以确认，可以认定邹某1与陈某1购买机票后只有邹凤林一人登机，其他的关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：邹某2与邹某3系邹某1的父母亲，陈某2系陈某1的父亲。邹某1与陈某1经媒人介绍认识后，于2014年2月19日订立书面婚约：“经双方共同商定：女方家庭实收聘金22万元（包括一切等等）”，邹某2、陈某2均代表家长在婚约上签名。当天，原告将陈某1娶进门，之后，陈某1随邹某1一起外出经商。2017年9月6日，邹某1与陈某1开始分居至今，双方一直没有办理结婚登记。现因三原告主张二被告返还婚约彩礼，双方引发婚约财产纠纷，致讼。案经本院调解，陈某1希望重归于好，因原、被告各执己见，致调解无效。 上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认；双方当事人有争议的事实与证据，本院分析认定如下： 关于彩礼的数量问题。 原告主张“婚约”结合习俗可以看出22万元没有包括黄金白金。陈某2全程参与婚约过程，对这件事情是清楚的，在谈话当中也没有否认。若没有支付，陈某1不可能和邹某1一起生活的，有录音可以证明。 被告主张，根据婚约可以证实本案被告是实收聘金22万元，已经明确包括一切等等，包括金银首饰等等，仅提供的录音无法证明该事实，即使原告有支付该金银首饰，但是被告陈某1在20140219订立婚约当天就随同邹某1一起共同生活，也应当视为赠与的行为，无权要求返还。 本院经审查认为，双方当事人既然已经订立了“婚约”，并明确注明：“包括一切等等”，原告提供的录音证据中陈某2没有确认收取金银首饰，现原告主张支付金银首饰，但没有提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对原告的该主张不予采纳。 本院认为，原告方按照农村习俗给付被告聘金22万元，这是迫于地方习惯做法，为了邹某1与陈某1最终缔结婚姻关系，不得已而为之的。但邹某1与陈某1同居后没有办理结婚登记手续，综合考虑同居的时间、当地的婚约习俗等因素，本院酌定聘金的返还比例为50%，即11万元；三原告要求返还黄金100克、白金100克等金银首饰，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，即使有支付，结合当地习俗，也应属于赠与性质的物品，不应予以返还；被告要求驳回原告的诉讼请求，没有法律依据，不予采纳。据此，为贯彻婚姻法关于禁止借婚姻索取财物的精神，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某2、陈某1应在判决生效之日起五日内返还邹某2、邹某3、邹某1聘金彩礼款11万元； 二、驳回邹某2、邹某3、邹某1的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取计2795元，由邹某2、邹某3、邹某1负担1545元，由陈某2、陈某1负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇一七年十二月十一日 书记员  王汇鑫 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。