wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10237号 申请人任志杰，男性，汉族，1957年5月2日出生,住深圳市龙岗区。 被执行人深圳市国华正茂贸易有限公司,住深圳市罗湖区东晓街道东晓路**布心工业区厂房**（布心人保大厦）****北侧），统一社会信用代码91440300671883721C。 法定代表人:童海生,总经理。 关于申请执行人任志杰与被执行人深圳市国华正茂贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币57469.08元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年9月27日依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在指定期限内自动将确定款项转入我院账户内。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9774号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9774号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李海云
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执362号申请执行人：王春芳，女，1985年2月28日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司。法定代表人：窦海静，经理。被执行人：王焱文，男，1975年4月14日出生，汉族。本院受理申请执行人王春芳与被执行人临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司、王焱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人王焱文纳入失信被执行人员名单并限制高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月六日书 记 员  郝 丹
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5597号 原告：黄志年，男，1960年5月29日出生，汉族，现无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 主要负责人：徐良群，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴君松，该支公司职工。 委托诉讼代理人：罗亮，该支公司职工。 被告：朱再友，男，1970年2月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告黄志年与被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（简称人寿财保公司）、被告朱再友机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄志年，被告人寿财保公司委托诉讼代理人吴君松、罗亮到庭参加诉讼，被告朱再友经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄志年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿其交通事故产生的误工费9600元、医疗费1182元、住院期间护理费1800元、营养费3600元、交通费299元，合计16481元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，朱再友驾驶皖Ｅ-×××××号小型轿车在本市湖南路碰撞到原告，致原告受伤。事故经公安机关交警部门认定，朱再友负事故全责。事故发生后，原告因受伤住院养伤的费用都是自己承担的，朱再友驾驶的机动车事故发生在保险期限内，但朱再友一起未出面进行保险赔付过程。原告多次电话催促被告办理保险理赔业务没有效果。原告为维护其合法权益，诉讼来院，望判如所请。 人寿财保公司辩称：一、事故车辆仅在保险公司投交强险，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合法的损失。二、原告主张的医疗费中保险公司认可有效的票据为1122元，急诊收据的费用不予认可；误工费应提供劳动合同和单位出具的收入减少证明，原告仅提供了工资表不能达到其证明目的；交通费过高，请法庭酌定；原告没有住院，主张住院护理费没有事实依据。 朱再友未作答辩。 黄志年围绕其诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、马鞍山十七冶医院的门诊病历、医疗费票据、工资表等证据，本院经审查认为，原告提供的证据材料，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日16时许，朱再友驾驶皖Ｅ-×××××号小型轿车在本市天宝路与湖南路路口与黄志年驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致黄志年受伤。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，朱再友负事故全部责任。黄志年受伤后在市十七冶医院进行了治疗，经诊断其伤情为“左第5指骨折”，予以石膏固定。黄志年在事故发生前三个月的月平均收入为3266元。 另查明，朱再友驾驶的皖Ｅ-×××××号小型轿车在人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，朱再友违反交通安全法规的过失行为造成本案交通事故的发生，其作为侵权行为人本应按责承担全部赔偿责任。鉴于朱再友驾驶的机动车在人寿财保公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财保公司作为案涉机动车的承保人，其首先应在交强险分项责任限额内予以赔偿；保险不足部分，由朱再友予以赔偿。 参照安徽省2016年人身损害赔偿标准，经本院审核，确定黄志年的各项损失如下：医疗费1182元、营养费300元、误工费6532元（2个月×3266元/月）、护理费1200元（15天×80元/天）、交通费200元，合计9414元。对原告超出本院确定的损失范围的诉请，因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿原告黄志年交通事故经济损失9414元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告黄志年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，减半收取为88元。由被告朱再友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇一七年十二月十四日 书记员  张 曦 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)淮执字第00816号 申请执行人李晓燕，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系鲍某1母亲。 申请执行人鲍某1，女，2000年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人鲍某2，男，2005年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人鲍焕均，男，1951年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人陈道玲，女，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人王玉，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人李晓燕、鲍某1、鲍某2、鲍焕均、陈道玲与被执行人王玉机动车交通事故纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00298号民事判决书确定的执行标的为158110.05元，执行费2272元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)淮执字第00816号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3187号原告：章饶,女,汉族,1992年03月12日出生,住贵州省大方县。原告：胡江,男,白族,1984年02月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告章饶、胡江与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告章饶、胡江共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金53,341.42元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日225.07元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日225.07元标准计算）。事实和理由：2015年07月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月07日，原告以750,231.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-9栋1单元5层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告章饶、胡江的诉讼请求。案件受理费1,133.00元，由原告章饶、胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36929号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王军辉，男，1975年2月18日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王军辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金88173元、利息22414元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95099.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共95099.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金88173.49元、利息22414.75元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千一百七十三元、利息二万二千四百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十六元,由被告王军辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4429号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：李友震、宋建利（均系特别授权代理），均系北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：朱洪伟，男，1967年5月22日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告朱洪伟财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人宋建利到庭参加诉讼。被告朱洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款16913.99元（其中代偿本金16556.39元，代偿逾期利息357.6元）；2、依法判决被告向原告支付逾期保费3042.05元；3、依法判决被告向原告支付违约金（自代偿款之日2016年10月28日起至被告实际清偿之日止，以16913.99元为基数，按日千分之一计算）；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告朱洪伟与光大银行签订贷款合同。合同约定：光大银行向被告提供贷款5万元，贷款期自2014年6月9日起至2017年6月9日止，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未按约还款，2016年10月28日，原告代被告向银行偿还全部款项。原告根据法律规定，特提起诉讼。 被告朱洪伟未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、个人贷款合同原件1份，证明被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行存在借款合同关系，贷款金额5万元，贷款期限为36个月，被告的还款方式为按月等额还本付息法。2、贷款借据复印件1份，证明：中国光大银行股份有限公司济南山大路支行按照合同的约定向被告发放了贷款。3、平安个人消费信贷保证保险保险单原件1份及平安个人消费信贷保证保险保险单原件1份，证明原告为被告的上述借款提供保证保险服务，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被告保险人（中国光大银行股份有限公司济南山大路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。4、代偿债务确认书原件1份，证明中国光大银行股份有限公司济南山大路支行确认收到原告全部代偿款项，原告依法取得向被告追偿的权利。5、还款流水1份，证明被告的还款情况以及原告的理赔情况。本院组织当事人进行了庭审质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2014年6月9日，原告平安财险公司与被告朱洪伟签订平安个人贷款保证保险合同，保险单编号为NO.100760014001086，保险单载明如下内容：“被保险人中国光大银行股份有限公司济南山大路支行；投保人朱洪伟；平安个人贷款保证保险金额59450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额875元；投保人应按投保时约定，按月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2014年6月9日，被告朱洪伟与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行签订《个人贷款合同》，约定：“贷款金额为50000元；贷款用途：日常生活消费；贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款利率本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。 中国光大银行股份有限公司济南山大路支行于签订贷款合同当日向朱洪伟发放贷款50000元，并出具贷款借据载明：“借款人：朱洪伟；贷款金额：50000元；贷款年利率：8.61%；贷款放款日：2014年6月9日；到期日：2017年6月9日。”被告朱洪伟未按约定偿还贷款本息。2016年10月28日，原告平安财险公司代被告朱洪伟向中国光大银行股份有限公司济南山大路支行偿还剩余全部贷款本息共计16913.99元。原告平安财险公司理赔后，被告朱洪伟未在规定的时间内归还原告理赔款，亦欠付原告保费3042.05元未付。原告为此诉来本院，要求被告偿还代偿款16913.99元，支付保费3042.05元。并自原告代偿之日起承担违约金。 本院认为，原告平安财险公司与被告朱洪伟之间签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告朱洪伟未按约偿还贷款，原告履行了保险合同的义务，向被保险人理赔，代被告偿还全部借款本息。根据保险合同的约定，投保人即被告朱洪伟应偿还全部理赔款，因此原告要求被告偿还代偿款16913.99元，符合合同约定，本院予以支持。根据保险合同约定，被告朱洪伟还应支付至理赔之日止的保费，经调查，被告尚欠原告至理赔之日的保费3042.05元，故原告的第二项诉讼请求，符合合同约定，应予支持。因被告未在约定的时间内归还原告理赔款，构成违约，原告要求按日千分之一计算违约金，因该违约金计算比例过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌定按年利率24%予以调整，故对此项诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16913.99元。 二、被告朱洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3042.05元。 三、被告朱洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以16913.99元为基数，自2016年10月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告朱洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  孙 营 人民陪审员  于 艳 二〇一七年十二月八日 书 记 员  陈 晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16096号之二 申请执行人深圳市天然银海实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银海街****-1，统一社会信用代码91440300715219882Q。 法定代表人时锋。 被执行人骆小锋，男，汉族，1983年03月28日出生，户籍地址广东省龙川县。 关于申请执行人深圳市天然银海实业有限公司与被执行人骆小锋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付申请执行人款项人民币（下同）14683元及案件受理费165元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计264.66元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人骆小锋中国银行账户（账号：68×××64CNYO）、查封被执行人骆小锋名下粤Ｂ×××××号车辆但未实际扣押。此外，未发现被执行人在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人深圳市天然银海实业有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人骆小锋可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴志桐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4280号 上诉人（原审被告）：余燕飞，女，汉族，1973年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人（原审被告）：王浩嘉，女，汉族，1995年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人（原审被告）：王浩怡，女，汉族，1996年5月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：广东诠天律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦**1620，统一社会信用代码314400005918520366。 负责人：程兴华。 上诉人余燕飞、王浩嘉、王浩怡因与被上诉人广东诠天律师事务所委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21386号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十三日 书记员  温秋意
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1720号之二公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：胡荣喜，男，1989年2月5日出生，汉族。本院在执行胡荣喜犯非法拘禁罪一案中，刑事审判庭于2016年11月28日作出（2016）晋1002刑初497号刑事判决书，判决内容：被告人胡荣喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。本院刑事审判庭于2017年8月9日移送执行局执行。执行立案后，本院于2017年8月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；由于被执行人胡荣喜在狱中，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执71号 申请执行人李忠，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。 法定代表人：林述光，董事长。 李忠申请执行安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，执行标的额为20150元，本案于2017年2月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿20150元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2403号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2677号原告张其强，男，1986年2月12日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。被告重庆市恒多建筑劳务有限公司，住所地：重庆市合川区大南街周先成合建房****，统一社会信用代码：915001176939233257。法定代表人何建。原告张其强与被告重庆市恒多建筑劳务有限公司（以下简称：恒多公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其强到庭参加诉讼。被告恒多公司经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费34271.32元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月13日签订了分包协议，约定由原告张其强为被告恒多公司提供劳务，后经结算，被告尚欠原告34271.32元未支付，经原告多次催收，被告仍未支付，为维护原告合法权益，请求支持如前诉讼请求。原告张其强为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、被告营业执照复印件。证明被告主体信息。2、外架劳务分包协议。证明原告与被告订立劳务分包合同的情况。3、金沙县人民医院项目班组结算单。拟证明原告与被告结算，被告尚欠原告34271.32元劳务费未支付。被告恒多公司经本院公告传唤，公告期届满后，未作答辩，也未提供任何证据。对证据的分析与认定：原告提交的证据，虽被告未到庭质证，但经本院审查真实、合法，与本案具关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告张其强与被告的法定代表人何建签订《外架劳务分包协议》约定原告承接被告恒多公司承建的金沙县人民医院外科大楼、门诊大楼工程的外架劳务分包工程，结构类型及层数以施工图为准，总建筑面积约40000m2，采用原告承包外架分项工程人工费及辅材、机具的包干承包方式，实行综合包干计价，在工程质量、工期和安全文明施工达到要求的情况下，，地下室按外墙投影面积12元/m2计算；地下室以上部分按外墙投影面积16元/m2计算该分包协议对工作范围及内容、劳务承包价格、工程款的计算支付、材料供应及使用要求、工程管理、双方责任、工期及质量要求、安全文明工地标准、违约责任九个方面进行了约定。金沙县人民医院项目完工后，2016年7月2日，原、被告对账结算出具《班组结算单》确认金沙县人民医院项目中原告班组所做工程总价款为369771.32元，被告已支付335500元，余款34271.32元，被告项目负责人向国号、预算员寇德勇在《班组结算单》上签字确认。由于该余款至今未支付，原告向被告催收未果，诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为：何建系被告公司的法定代表人，何建以被告恒多公司名义与原告签订的《外架劳务分包协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且能够与原告提供的《班组结算单》相互印证被告恒多公司差欠原告工程余款34271.32元的事实，根据《中华人民共和国》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张被告恒多公司支付工程余款34271.32元的要求，本院予以支持。对原告张其强主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告恒多公司未及时履行付款义务，应当承担违约责任，故原告张其强要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告恒多公司经本院公告合法传唤，公告期届满后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市恒多建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张其强工程款34271.32元，并自2017年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告重庆市恒多建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  骆礼秋审 判 员  柴地忠人民陪审员  吴 烨二〇一七年十二月二十八日书 记 员  庞燕君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3544号 上诉人（原审被告）：贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿。住所地，贵州省毕节市赫章县哲庄乡发达村。统一社会信用代码：915200007660824846。 负责人：金都，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙大浴，住贵州省赫章县哲庄乡发达村南坪组，系贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿员工。 被上诉人（原审原告）：孙成友，男，1963年1月5日出生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王景，赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。 上诉人贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿因与被上诉人孙成友劳动合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿于2017年12月20日以一审判决并无不当为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州国源矿业开发有限公司赫章县哲庄顺安煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月二十日 法官助理  曾 建 书 记 员  李倩倩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1324刑初152号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人莫某某，男，农民，住荔浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月18日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）146号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月18日，被告人莫某某酒后驾驶桂Ｃ×××××的小型普通客车沿省道307线由桐木往头排方向行驶。当天18时5分，当车辆行驶至省道307线16km+700m处时，车辆急刹发生甩尾驶过对向车道，碰撞到对向驶来的梁某1驾驶的无号牌电动自行车，梁某1被甩下车后被跟在其后的罗某驾驶的湘07-×××××号大中型拖拉机碾压，造成梁某1受伤经抢救无效死亡及三车不同程度损坏的交通事故。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人梁某1符合交通事故造成的严重颅脑损伤、创伤性、失血性休克而死亡。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告人莫某某承担此事故的主要责任。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人莫某某明知他人报警后，而在现场等候交警的处理，在交警询问时，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人莫某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。 经审理查明，2017年7月18日，被告人莫某某酒后驾驶桂Ｃ×××××的小型普通客车沿省道307线由桐木往头排方向行驶。当天18时5分，当车辆行驶至省道307线16km+700m处时，车辆急刹发生甩尾驶过对向车道，碰撞到对向驶来的梁某1驾驶的无号牌电动自行车，梁某1被甩下车后被跟在其后的罗某驾驶的湘07-×××××号大中型拖拉机碾压，造成梁某1受伤经抢救无效死亡及三车不同程度损坏的交通事故。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人梁某1符合交通事故造成的严重颅脑损伤、创伤性、失血性休克而死亡。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告人莫某某承担此事故的主要责任。2017年10月18日，被害人家属韦某、梁某3、龙某、梁某4向本院提起民事诉讼，请求本院判令被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦分公司、罗某及被告人莫某某赔偿各项经济损失共计466343元（含被告人已支付的2.5万元和涉案拖拉机交强险赔偿限额内已经赔偿的11万元）。2017年11月22日，本院依法作出（2017）桂1324民初393号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦分公司在交强险限额内赔偿原告韦某、梁某3、龙某、梁某4因梁某1遭受交通事故而导致的损失110463.90元；被告莫某某赔偿原告韦某、梁某3、龙某、梁某4因梁某1遭受交通事故而导致的损失145052.80元；被告罗某赔偿原告韦某、梁某3、龙某、梁某4因梁某1遭受交通事故而导致的损失42513.20元。2017年12月17日，本院（2017）桂1324民初393号民事判决书发生法律效力，2017年12月20日，被告人莫某某已将民事判决书确定赔偿的款项145052.80元转入本院账户。 另查明，交通事故发生后，在场人员用手机拨打110报警电话，被告人莫某某得知他人报警后，留在现场等候交警的处理，在交警询问时，如实陈述事故发生经过，并配合处置。 上述事实，被告人莫某某在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的证人罗某、潘某、韦某、莫某、黄某的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、民事判决书、生效证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡及三车不同程度损坏的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某某犯交通肇事罪成立。被告人莫某某在案发后得知他人报警，留在现场等候公安机关的处理，在公安民警对其询问时，如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院》第一条、第二条的规定，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人莫某某主动履行民事判决书确定的给付义务，依法亦可对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  闭军疆 二〇一七年十二月二十六日 书记员  潘增华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5415号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁连，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司职员。委托诉讼代理人：徐慧敏，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司职员。被告：熊丙志，男，汉族，1971年4月29日出生，住东莞市，被告：张海燕，女，汉族，1973年2月15日出生，住东莞市，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司被告熊丙志、张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连、徐慧敏、被告熊丙志到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2015年5月至2017年7月物业服务费33164.56元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年8月10日的违约金为2146.45元）；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付自2015年6月1日至2017年7月31日物业服务费30973.28元；2、请求法院判令被告向原告支付2015年6月1日至2017年8月10日止的违约金1983.48元。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠山湖畔十八街20号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为389.060平方米，花园面积826.320平方米），并于2007年7月27日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年05月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用34311.01元（截至2017年08月10日产生的违约金2146.45元）。被告熊丙志辩称，原告怠于履行物业管理和服务职责。因答辩人房屋负一楼的浴缸出现漏水、漏电、墙面渗水的状况，答辩人一直催促原告维修，原告不作为，没有及时修理、减少答辩人的损失。因此答辩人拒交物业管理费，要求原告修整完毕再交物业管理费。原告管家曾致电通知答辩人，已经修整好房屋，但答辩人再次去查看时依然原封不动，不能入住。综上，答辩人认为，原告维修好房屋，达到能入住的标准，我方可以立即交费。如果不帮我方维修房屋，答辩人将要求原告赔偿损失的10多万元家具。本院认为，原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》合法有效，双方均应依照合同约定享有权利，履行义务。原告对碧桂园假日半岛实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。被告辩称的房屋维修问题，应在保修期内向开发商提出，对被告以此为由拒绝交纳物业管理费的辩驳观点，本院不予采纳。因此，原告主张被告支付2015年05月至2017年08月的物业服务费30973.28元及违约金(每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至2017年8月10日止)依据充分，对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊丙志、张海燕于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付物业服务费30973.28元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至2017年8月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告熊丙志、张海燕负担。本判决为终审判决。审判员  麦焕琼二〇一七年十二月十三日书记员  吴欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初10220号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告:李财宝，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告李财宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告李财宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金5437.25元，并向原告支付利息699.94元、费用879.74元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为6000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。 被告李财宝未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告李财宝未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月9日，被告李财宝向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告李财宝在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告李财宝本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为0.6万元。截止2017年12月25日，被告李财宝透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金5437.25元、利息699.94元、其他费用879.74元，合计7016.93元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告李财宝向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告李财宝使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告李财宝尚欠原告借款本金5437.25元、利息699.94元、其他费用879.74元，合计7016.93元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李财宝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金5437.25元、利息699.94元、其他费用879.74元，合计7016.93元； 二、被告李财宝于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李财宝负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 魏 欣 审判员 曾 途 审判员 句志荣 二〇一七年十二月二十五日 书记员 王彬冰
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终262号 上诉人（原审原告）刘学明，男，1963年8月17日出生，汉族，贵州省威宁自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府（下称威宁县政府）。 法定代表人陈波，系该县县长。 被上诉人（原审被告）毕节市人民政府（下称毕节市政府）。 法定代表人桑维亮，系该市市长。 被上诉人（原审第三人）刘才德（曾用名冉才德），男，1957年3月27日出生，汉族，贵州省威宁自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 上诉人刘学明因土地行政登记、行政复议一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）黔0502行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原判决查明事实：1983年7月30日，威宁彝族回族苗族自治县革命委员会向刘学明颁发了威林自字第173号《威宁彝族回族苗族自治县社员自留山证》，该证载明刘学明自留山第三幅地名为水井凹子，上切车路，下切沟，左切沟，右切大路。同日，威宁彝族回族苗族自治县革命委员会向刘才德颁发了威林自字第184号《威宁彝族回族苗族自治县社员自留山证》，该证载明刘才德自留山第三幅地名为小横路，上丫口，下沟，左大路，右良良。2010年7月25日，刘才德提出农村居民住宅建设用地申请，经威宁县岔河乡金钟村委会、岔河国土资源所、岔河乡政府同意后，于2011年7月28日依据威府复（2011）83号《威宁自治县人民政府对陈爱清2253户农村居民占用非耕地建房报告的批复》及威宁县城乡规划局2012年4月9日出具的证明，向威宁县国土资源局提出土地登记申请，威宁县国土资源局受理第三人刘才德的土地登记申请后，依法进行地籍调查、绘制宗地草图、通过初审、审核、经威宁县政府审批同意，刘才德按规定缴纳了相关费用后，于2012年6月5日向刘才德颁发了威集用（2012）第040号《集体土地使用证》明确威宁县岔河乡金钟村松林组160平方米集体所有的宅基地使用权属刘才德。1992年，刘才德在该争议宅基地旁修建房屋一间，刘学明认为已修建房屋的土地属于刘学明，但刘学明至今未主张权利。2015年刘才德准备在本案争议的宅基地上建房，刘学明阻挡刘才德施工。刘才德向威宁县人民法院起诉请求排除妨害，因刘学明于2015年12月3日得知刘才德办理了威集用（2012）第040号《集体土地使用证》，向毕节市政府申请行政复议，因此威宁县人民法院以（2015）黔威民初字第3964号《民事裁定书》裁定中止诉讼。毕节市政府受理刘学明的复议申请后，经审查刘学明及刘才德提供的材料、威府复（2011）83号《威宁自治县人民政府对陈爱清2253户农村居民占用非耕地建房报告的批复》、威宁自治县城乡规划局于2012年4月9日出具的证明、威宁县岔河乡金钟社区居委会和岔河乡政府出具的证明，查明争议宅基地属于刘才德的自留山范围，与刘学明的自留山范围并无重合。遂作出毕府行复决字（2015）43号《行政复议决定书》，维持威宁自治县政府向刘才德颁发的威集用（2012）第040号《集体土地使用证》。刘学明不服，收到上述《行政复议决定书》后，在法定起诉期限内向原审法院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 原判决认为，威宁县政府向刘才德颁发威集用（2012）第040号《集体土地使用证》的行政行为符合《贵州省土地登记条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的颁证程序，证据确凿，适用法律法规正确。毕节市人民政府作出的毕府行复决字（2015）43号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确。刘学明所主张的威宁县政府向刘才德颁发的威集用（2012）第040号《集体土地使用证》中160平方米宅基地在刘学明自留山范围内的事实，因刘学明提交的证据，不能证明威宁县岔河乡金钟村松林组160平方米集体所有的宅基地是在刘学明自留山范围内，故威宁县政府的颁证行为未侵犯刘学明的合法土地使用权。毕节市政府作出的毕府行复决字（2015）43号《行政复议决定书》，维持威宁县政府向刘才德颁发威集用（2012）第040号《集体土地使用证》的行政行为，该行政复议决定程序合法，证据确凿，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘学明的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘学明承担。 宣判后，刘学明不服，向本院提起上诉。上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。一审法院没有查明被上诉人刘才德的集体土地使用权证办在刘才德的184号自留山证内，只根据金钟村委会的证明认定上诉人与被上诉人刘才德的自留山无重合。一审法院采信村委证明，违反了“先取证后裁决”原则。被上诉人威宁县政府在颁证时没有查明涉案土地是集体空闲地还是自留山。原始卷宗内没有刘才德的184号自留山证，被上诉人颁证时没有审查土地权属来源，相邻权人刘石宝没有在地籍调查表上签字，涉案土地办证时没有公告，程序违法。上诉人提供的照片和现场能清楚看出上诉人与被上诉人刘才德自留山的的分界线，三名证人证言真实可信，能证明刘才德的集体土地使用证办在上诉人自留山证内。一审法院对证据的认定不客观。2、一审法院适用法律错误。一审法院由于认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初14号行政判决，撤销被上诉人威宁县人民政府为被上诉人刘才德颁发的威集用（2012）第040号集体土地使用证。 被上诉人威宁县政府、毕节市政府未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人刘才德未向本院提交书面陈述意见。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人威宁县政府向刘才德颁发威集用（2012）第040号《集体土地使用证》的行政行为符合《贵州省土地登记条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的颁证程序，证据充足，适用法律法规正确。被上诉人毕节市人民政府作出的毕府行复决字（2015）43号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法，证据充分，适用法律法规正确。上诉人刘学明所主张的威宁县政府向刘才德颁发的威集用（2012）第040号《集体土地使用证》中160平方米宅基地在刘学明自留山范围内的事实，因现有证据不能证明威宁县岔河乡金钟村松林组160平方米集体所有的宅基地是在上诉人刘学明自留山范围内，威宁县政府的颁证行为未侵犯刘学明的合法土地使用权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘学明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月二十八日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保124号 申请人:深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：庄鸿钧。 委托诉讼代理人：汤婧沄，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，该公司员工。 被申请人:潘林，女，1978年10月28日出生，汉族，住址湖南省安乡县。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司与被申请人潘林诉前财产保全一案，申请人深圳市领达小额贷款有限公司于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人潘林名下价值人民币47516元的财产，申请人深圳市领达小额贷款有限公司以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市领达小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人潘林名下的的财产，以价值人民币47516元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，否则本院将解除财产保全。 注：本案审判案号为（2017）粤0391财保126号 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一七年十二月十五日 书记员  王 芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保330号申请人：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：东莞市大朗霞客毛纱行。住所。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号：441900604753937。经营者：楼文奎，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人东莞市金展物业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东莞市大朗霞客毛纱行银行存款17,884元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市金展物业投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市大朗霞客毛纱行银行存款17,884元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一七年十二月十五日书记员  刘永顺
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终663号上诉人（原审被告）：白晓成，男，1964年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市勤勉街地市。被上诉人（原审原告）：张挺，男，1994年3月4日出生，汉族，无职业，住黑河市。被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1968年3月9日出生，汉族，无职业，住黑河市。原审被告五大连池市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码91231182131750223Y，住所地五大连池市迎宾路。法定代表人苑德彬，职务经理。上诉人白晓成因与被上诉人张挺、张金龙，原审被告五大连池市第一建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白晓成于2017年10月2日收到法院预缴上诉费通知后至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白晓成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 勇审判员 刘卫中审判员 高令江二〇一七年十二月十八日书记员 胡笑杨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初2004号 原告：张苗基，男，1947年1月16日生，汉族，石家庄市栾城区人。 委托诉讼代理人：张作硕，男，1981年1月1日生，系张苗基侄子。 委托诉讼代理人：张祚周，男，1969年5月26日生，汉族，系张苗基儿子。 被告：石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司 法定代表人：刘朋职务：经理 地址石家庄市桥西区号。 委托诉讼代理人：云泽长，石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 原告张苗基与被告石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，书记员王帆担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张苗基诉称，2014年，被告在燕赵晚报刊登发布购房广告及宣传彩页，公开宣传其“凊颐山庄度假村”拥有正规产权，准现房、精装修。原告看到后向被告询问，被告销售人员邀请原告到项目所在地参观，原告看到实际工程，又被告知此项目证照齐全，买房后由公司管理，定期返款，可养老、防老，比存银行合算。于是原告与被告签订了《认筹协议》、《托管协议》各一份。《认筹协议》约定：原告认筹被告开发的凊颐山庄假日酒店项目楼2层2266号房，面积约38.95平方米，并手写注明，正规产权40年，每平方米4288元，总房款167018元，被告在2015年5月1日前交房，2015年7月1日前享受托管活动，并约定手续具备后签订正式的商品房购买合同。然而被告仅支付了第一年的收益20000元。2016年6月30日，按约定被告应支付第二年度的收益，但被告却无故拖延，原告多次催要无果。后经查询，被告开始的法定代表人为云泽长，后变更为刘朋。综上，被告违背诚实信用原则，恶意违约，请求判令解除双方签订的《认筹协议》及《托管协议》，被告返还原告购房款167018元、第二年托管收益20042.16元及银行同期贷款利息16367.76元，合计203424.92元。 被告石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司辩称，原、被告所订《认筹协议》及《托管协议》均属无效协议，被告可以返还原告房款，《托管协议》基于《认筹协议》而产生，《认筹协议》无效后，《托管协议》也属无效。原告应返还托管期间第一年度的收益20000元，因双方均有过错，被告只应返还原告147018元，原告的其他诉讼请求应予驳回。 经审理查明，被告的经营范围为房地产开发和经营。2014年，被告将其开发的位于平山县驼梁自然风景区的“凊颐山庄度假村”在报纸上刊发购房广告和宣传彩页，称其开发的“凊颐山庄度假村”项目有正规产权，推出托管服务，实行每年稳定的分红，实现保值增值。原告看到后，向被告该项目售楼部了解情况，并受约到开发项目所在地进行考察、参观。体验后，与被告协商，于2014年12月26日，订立《认筹协议》，约定：认筹房屋为被告开发的位平山县村“凊颐山庄度假村假日酒店”项目2层2266号房…建筑面积约为38.95平方米…正规产权40年；房屋单价为4288元/平方米，总房款167018元；协议签订日交纳首期房款83509元，2015年5月1日前交清剩余房款；在2015年5月1日前交房，原告认筹的房屋自2015年7月1日起享受托管活动，并另签托管协议。签订日，原告向被告交纳房款73509元，签订协议前的2014年12月14日，原告交纳了房款定金10000元。签订《认筹协议》当天，原、被告就已认筹被告的2266号房屋的托管事宜达成协议如下：协议标的—凊颐山庄假日酒店2曾2266号房，建筑面积38.95平方米，托管年限为20年，2015年7月1日起到2023年6月30日止8年期间为第一个管理年限…第一个管理年限内，每个年度的收益分两次支付，即每个年度的6月30日前支付该年度收益的50%，该年度的12月30日前支付剩余的50%…，还约定了第二个管理年限的收益额。2015年4月27日，原告向被告交付剩余房款83509元。按托管协议约定，被告支付了原告2015年7月1日到2016年6月30日的托管收益20000元。2016年7月1日到2017年6月30日年度的托管收益，被告未按约定支付，原告索要未果，随诉至本院，要求解除双方签订的《认筹协议》及《托管协议》，被告返还原告购房款167018元、第二年托管收益20042.16元及银行同期贷款利息16367.76元，合计203424.92元。 庭审中，被告称从双方订立协议至今，仍无涉案房屋的商品房预售许可证明，原告称被告有无销售许可不清楚，订协议时被告说有，但未提供被告的商品房预售许可证。 以上事实，有庭审记录、《认筹协议》、《托管协议》、交房款收据、涉案房产的宣传材料等在案证明。 本院认为，原、被告订立的《认筹协议》约定：被告将正在建设中的涉案房产出售给原告，原告支付房款属商品房预售合同。被告与原告订立《认筹协议》时，尚未取得商品房预售许可证明，至今仍未取得该证明。原告称，该协议属有效协议，但未提供《商品房预售许可证》，其主张不予支持。双方所定认筹协议属无效协议，协议无效后，被告应返还原告购房款，协议的无效系因无商品房预售许可证明而引起，被告有过错，还应赔偿原告因此造成的损失，可按中国人民银行同期同类贷款利基准率计算给付利息。《托管协议》的订立以《认筹协议》有效为前提，《认筹协议》无效，《托管协议》亦属无效，原告应返还被告支付的第一年度的托管收益20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告张苗基与被告石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司于2014年12月26日订立的《认筹协议》和《托管协议》无效； 二、本判决生效后二十日内，被告石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司返还原告张苗基购房款167018元及利息（按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止，其中10000元自2014年12月24日开始计算利息，73509元从2014年12月26日开始计算利息，83509元从2015年5月27日开始计算利息）； 三、本判决生效后二十日内，原告张苗基返还被告石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司20000元； 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王 帆
贵州省思南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔0624行赔初16号 原告杨琴，女，土家族，1990年9月4日生，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。 委托代理人杨再寿，男，土家族，1972年6月16日出生，贵州省沿河土家族自治县人，家住沿河土家族自治县。与原告系叔侄关系。 被告沿河土家族自治县公安局。 法定代表人殷松，沿河土家族自治县公安局局长。 出庭负责人安省，沿河土家族自治县公安局副局长。 委托代理人（特别授权）杨秀雄，沿河土家族自治县公安局法制大队工作人员。 委托代理人（特别授权）杨德明，沿河土家族自治县公安局网络安全大队民警。 原告杨琴不服被告沿河县公安局治安行政处罚要求行政赔偿一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告沿河县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日在思南县人民法院公开开庭,对原告杨琴要求行政赔偿案与不服被告沿河县公安局治安管理行政处罚决定案合并进行了审理。原告杨琴及委托代理人杨再寿、被告出庭负责人沿河县公安局副局长安某委托代理人杨秀雄、杨德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琴诉称，被告沿河县公安局于2017年6月9日作出的沿公法行罚决字[2017]574号《行政处罚决定书》，以扰乱公共秩序给予原告杨琴行政拘留八日的处罚，其事实不清、证据不足、程序违法。原告杨琴已被行政拘留八日，请求判令被告沿河县公安局赔偿原告杨琴各项经济损失合计10000元。在庭审中原告杨琴没有提供要求行政赔偿金额10000元的证据。 被告沿河县公安局辩称，沿河县公安局对扰乱公共秩序的违法行为人杨琴处以八日拘留的行政处罚决定适用法律依据正确，处罚内容适当，请求驳回原告杨琴的诉讼请求。 经审理查明，被告沿河县公安局于2017年6月9日作出的沿公法行罚决字[2017]574号《行政处罚决定书》，以扰乱公共秩序为由，给予原告杨琴行政拘留八日的处罚，期限从2017年6月9日至2017年6月17止。原告杨琴不服，向本院提起行政诉讼要求撤销沿公法行罚决字[2017]574号《行政处罚决定书》，一并请求赔偿经济损失10000元。2017年12月25日本院以（2017）黔0624行初99号行政判决书判决驳回了杨琴请求撤销被告沿河县公安局作出的沿公法行罚决字[2017]574号行政处罚的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照法律取得国家赔偿的权利。赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。原告杨琴提起的行政赔偿诉讼，因本院（2017）黔0624行初99号《行政判决书》已认定被告沿河县公安局行政处罚行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量裁适当、程序合法。被告沿河县公安局作出沿公法行罚决字[2017]574号行政处罚决定的行政行为不属于违法行使职权的情形，原告杨琴请求撤销被告沿河县公安局处罚行为的诉讼请求已被判决驳回。故原告杨琴的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下： 驳回原告杨琴的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判长 任    廷    文 审判员 田茂江人民陪审员谭正阶 二〇一七年十二月二十五日 书记员 黄    雪    雷
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0521执保422号之二 解除保全申请人:陈文彬，男，1964年9月20日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：刘刚，男，1970年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：胡成芬，女，1971年2月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院于2017年11月29日作出（2017）川0521执保372号之二民事裁定书，将被申请人胡成芬位于泸州市××区的房产予以查封。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院（2017）川0521执保372号之二民事裁定书对被申请人胡成芬所有位于泸州市龙马潭区星月街5号1层12、13号的二处房产（不动产权证号分别为：泸市房权证龙马潭区字第××号，泸市房权证龙马潭区字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一七年十二月二十八日 书记员 徐 睿
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1862号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道办事处民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。 委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。 被告：黄声响，男，1981年6月16日出生，汉族，住务川自治县。 被告：王娟，女，1980年10月15日出生，汉族，安徽省亳州市谯诚区人，现住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告黄声响、王娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告黄声响、王娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99999.94元及利息(2015年1月1日至2017年2月10日按月利率7.38‰计算，2017年2月11日至贷款还清之日按月利率11.07‰计算)；2、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(2015年1月18日至2017年8月7日按月利率7.38‰计算，2017年8月8日至贷款还清之日按月利率11.07‰计算)；3、判令被告承担诉讼费用及原告为实现债权而支付的其它相关费用。事实和理由：2014年2月11日，原告与被告黄声响、王娟签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款100000元，用于建房，贷款期限三年，月利率执行7.38‰，被告仅将利息支付至2014年12月31日。2014年8月8日原告向被告发放第二笔贷款100000元，用于购买建材，到期日期为2017年8月7日，月利率执行7.38‰，利息支付至2015年1月17日。上述两笔借款已到期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告黄声响、王娟未提供答辩意见。 本院经审理查明，2014年2月11日，原告务川信用社与被告黄声响、王娟签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中约定：“授信有效期间原则上为两年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明利率水平上加收50%罚息，贷款证原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，持证人与借款人应为同一人。”当日，被告黄声响、王娟向原告务川信用社借款100000元用于建房，借款期限为2014年2月11日至2017年2月10日，并约定月利率为7.38‰，还款方式为一次性还本，借款到期后，被告黄声响、王娟利息结至2014年12月31日，原告务川信用社于2017年5月11日从被告的帐户中扣除0.06元、于2017年10月2日扣除600元，两笔扣款均作本金偿还，故此，被告黄声响、王娟现尚欠原告借款本金99399.94元。在该笔借款期间被告黄声响、王娟又2014年8月8日向原告借款100000元用于购买建材，借款期限为2014年8月8日至2017年8月7日，并约定月利率为7.38‰，还款方式为按期还本，结息方式为按年结息，借款到期后，被告黄声响、王娟利息结算至2015年1月17日，借款本金100000元未偿还原告务川信用社。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务承诺书、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告黄声响、王娟签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放借款义务，两笔借款到期后，被告黄声响、王娟未按合同约定期限偿还原告两笔借款本金及利息，已违约，被告黄声响、王娟理应承担违约责任。原告要求被告黄声响、王娟偿还两笔借款本金共199399.94元及利息，本院予以支持。根据双方约定第一笔借款利息从2015年1月1日至2017年2月10日以本金100000元为基数按月利率7.38‰计算，2017年2月11日至2017年5月10日以本金100000元为基数按月利率11.07‰计算；从2017年5月11日至2017年10月1日以本金99999.94元为基数按月利率11.07‰计算；2017年10月2日至本判决所确定的给付之日止以本金99399.94元为基数按月利率11.07‰计算。第二笔借款利息应以本金100000元为基数，2015年1月18日至2017年8月7日按月利率7.38‰计算，2017年8月8日至本判决所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算。对原告要求被告承担为实现债权支付的其他费用的请求，因原告务川信用社未提供证据加以证明，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄声响、王娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金99399.94元及利息（利息计算方式为：2015年1月1日至2017年2月10日以本金100000元为基数按月利率7.38‰计算，2017年2月11日至2017年5月10日以本金100000元为基数按月利率11.07‰计算；从2017年5月11日至2017年10月1日以本金99999.94元为基数按月利率11.07‰计算；2017年10月2日至本判决所确定的给付之日止以本金99399.94元为基数按月利率11.07‰计算。）； 二、被告黄声响、王娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为基数，2015年1月18日至2017年8月7日按月利率7.38‰计算，2017年8月8日至本判决所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算。）； 三、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黄声响、王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张 庆 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张小立
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10600号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，行长。 委托诉讼代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被执行人李晓婵，女，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李晓婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18037号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币134313.74元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李晓婵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月三十日 书记员  路 宇
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2516号原告：孙大云，男，1996年11月18日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：禄鑫，赫章县法律援助中心法律援助工作者。被告：张文将，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。原告孙大云与被告张文将确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，由审判员管琪于2017年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，于2017年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告孙大云及委托诉讼代理人禄鑫，被告张文将及委托诉讼代理人黄燕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大云向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告双方签订的合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告外出打工在威宁县遇见王不克，于是双方就一起坐火车到广州打工。到广州后，被告张文将就到王不克家找王不克父母，要求王不克父母找王不克交给被告。2017年2月10日，原告送王不克回到威宁，王不克父母就把王不克接回家去。2017年2月13日，被告喊原告到原告家去讲好，于是原告就和王不克一起去被告家，被告将其二人扣留一天，并威胁原告签订合同，要求原告赔偿被告青春损失费、办酒损失费、找王不克的损失费及彩礼费等共计102600.00元。合同签订后，原告当天已支付被告30000.00元。原告认为，原、被告双方签订的合同不是原告的真实意思表示，原告是在被告的胁迫下签订的，该合同是不真实、不公平、不合理的无效合同，且该合同显失公平，请求人民法院依法撤销该份合同。被告张文将辩称：原、被告双方签订的合同是在村民委员会组织下签订的，应当根据人民调解法的相关规定履行，并且当时有被告及父母等多人在场，且有视频为证。被告不存在胁迫原告签订合同的情形，原告是自愿签订的。合同已经履行了部分，不存在解除的情形，也不存在合同无效的情形。原告没有任何证据证实原、被告双方签订的合同存在可以撤销或认定无效的情形，也无显失公平的证据。村委会作为一级组织，出面调解原告将被告“妻子”王不克拐走一事，原、被告双方完全是在自愿的基础上达成的一致协议，该调解协议是综合考虑了被告家找王不克的相关费用开支的，且王不克与被告张文将是按照农村习俗举行了婚礼的，人民法院应当按照人民调解法的规定维持该协议的有效性。本案双方当事人向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对符合证据“三性”原则的证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2016年12月25日，被告张文将与王不克未办理结婚登记，按照农村习俗举办结婚酒席后以夫妻名义同居生活。2017年2月6日，王不克离家出走后与原告孙大云一起外出务工。2017年2月13日，被告张文将以其“妻子”王不克被原告孙大云带走为由，要求原告孙大云赔偿其相关经济损失。2017年2月14日，原告孙大云与被告张文将达成调解协议。该协议主要内容载明：“一、乙方（孙大云）愿意赔偿甲方（张文将）的全部损失费用壹拾万零贰仟陆佰元整；二、甲方张文将愿意和妻子王不克解除婚约；三、乙方于2017年2月14日支付给甲方损失费用叁万元，于2018年公历2月15日前支付甲方肆万元整，于2018年5月31日以前乙方向甲方支付所剩的叁万贰仟陆佰元整，甲乙双方以收条和欠条为凭据；四、乙方把全部损失费付清甲方后，甲方将不再追究乙方的一切法律责任。”2017年11月1日，原告张文将以原、被告双方签订的协议系原告受胁迫后签订、不真实、不公平、不合理及该合同显失公平为由，诉至法院请求撤销原、被告双方签订的协议。本案的争议焦点为，原告孙大云与被告张文将签订的协议是否显失公平。本院认为，王不克与被告张文将没有办理结婚登记，且在一起生活的时间较短，系较短时间的同居关系。同居关系不受法律保护，双方可自行解除。王不克作为独立的个体，其有选择是否继续和被告张文将一起生活的权利和自由。本案中，被告提供一份“费用清单”，用以证明张太军、付玉等十三人找人的花费69800.00元和请人吃饭、抽烟、喝酒支付18500.00元，但被告未提供证据证明上述等人具体开销款项的时间、地点、项目、数额等细节，真实的花销数额存疑。再者，即便张太军、付玉等人的确参与找人，被告请人吃饭、抽烟和喝酒，此系张太军、付玉等人与被告的情谊关系，原告没有义务为其支付损失。至于被告支付的首饰费用、拜年费用6300.00元和媒人红包3600.00元，该费用系被告张文将按农村习俗用于与王不克缔结同居关系的支出，与原告无关，由原告支付不符农村习惯和常理。该案中，原、被告居住生活的地方系偏远和不发达乡镇，102600.00元对原、被告皆属较大金额的支出和收入，双方因与王不克的感情纠纷而签定一份102600.00元的赔偿协议与当地的人均生活水平和当事人的经济状况不相匹配，应当认定为显失公平。因此，原告孙大云主张撤销其与被告张文将签订的赔偿协议，本院予以支持。关于原告孙大云主张的退回其已经支付的30000.00元主张，因原告孙大云未在诉讼请求中写明，且原告孙大运对纠纷的产生具有一定过错，因此，对原告孙大云的该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：撤销原告孙大云与被告张文将于2017年2月14日签订的《调解协议书》。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告孙大云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 管 琪二〇一七年十二月十八日书记员 何继品
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初11872号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：张中伟，男，汉族，1983年9月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李艳花，女，侗族，1982年7月27日生，住贵州省黎平县。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告张中伟、李艳花商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十二月二十八日 书记员 吕俊恒
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初3773号 原告：薛亮，男，1981年8月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黎泽盛，男，1961年3月22日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：卢毅荣，男，1968年12月2日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：缪文，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西陆川县。 原告薛亮与被告黎泽盛及第三人缪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告薛亮于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛亮撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告薛亮负担。 审判员  欧颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈姜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11097号原告：王某1，女，1985年10月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1988年2月27日出生，汉族，住陕西省三原县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、婚生子王某3由其抚养，王某2承担抚养费每月800元；3、本案诉讼费由王某2承担。事实和理由：双方于2012年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某3。双方在婚后常为琐事发生争吵，经其多次劝导均无效，双方隔阂越来越大，无法共同生活。王某2于2013年初离家，至今租住在外，双方再无联系。其于2016年6月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，此后双方仍无联系。其认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，现再次诉至法院，要求离婚。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某1与王某2于2012年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某3。双方在婚后感情一般，后因家庭琐事时有矛盾发生，王某1于2016年8月1日向本院起诉，要求与王某2离婚。本院于同年9月12日作出判决，不准双方离婚。王某1于2017年10月30日再次向本院起诉，要求与王某2离婚。上述事实，有原告王某1提供的结婚证、户口簿、本院（2016）苏0282民初7574号民事判决书，及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告王某1与被告王某2依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。自2016年9月12日本院判决不准离婚后，已时隔1年多，双方互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。根据2016年江苏省城镇居民人均生活消费性支出26433元，儿子王某3的抚养费计算为每月2203元，双方各半承担1101.5元，现王某1主张抚养费为每月800元，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许王某1与王某2离婚。二、婚生儿子王某3由王某1负责抚养至其独立生活时止，王某2自2017年11月1日起至王某3独立生活时止承担抚养费每月800元，2017年的抚养费应于同年12月30日前支付；2018年1月1日后的抚养费于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次。本案案件受理费减半收取120元，由王某2负担，该款已由王某1垫付，王某2于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一七年十二月十一日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8268号原告：徐有夫，男，1939年10月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：闫士举，男，1963年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告徐有夫诉被告闫士举机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐有夫的委托代理人刘彦军及被告闫士举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐有夫向本院提出诉请：一、被告赔偿各项损失共计25026.55元；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月23日9时许，原告徐有夫驾驶电动自行车，沿省323公路由西向东行驶至143KM“T”型路口处，向左转弯时，与由东向西行驶的被告闫士举驾驶的苏Ｃ×××**普通二轮摩托车相撞，致徐有夫、闫士举受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告伤后，被告未赔偿原告损失。被告闫士举辩称：主要路口没有红绿灯，是事故发生的主要原因，在原告车辆距被告100米时，被告就对原告进行喊话了；被告系撞了原告的腿，其治疗心脏的花费与本次事故无关；发生事故后，被告拨打了邳州市的120电话，但原告不愿意上车，自己打了徐州的120电话，故被告对交通费有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日9时许，原告徐有夫驾驶电动自行车，沿省323公路由西向东行驶至143KM“T”型路口处，向左转弯时，与由东向西行驶的被告闫士举驾驶的苏Ｃ×××**普通二轮摩托车相撞，致徐有夫、闫士举受伤，两车不同程度损坏。原告徐有夫伤后在徐州仁慈医院住院治疗，共住院8天，支出医疗费23114.55元。2017年7月13日，经邳州市交警大队认定，被告闫士举与原告徐有夫负事故的同等责任。另查明，被告闫士举驾驶的苏Ｃ×××**普通二轮摩托车未投保保险。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告徐有夫因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。原告的各项合理损失应为：1、医疗费23114.55元；2、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；3、营养费34元/天×8天=272元；4、护理费80元/天×8天=640元；5、交通费酌定为200元；以上各项合计24626.55元。因被告驾驶的车辆未投保交强险，其应先在交强险限额内对于原告的损失进行赔偿。又因原、被告负事故的同等责任，且系发生于机动车与非机动车之间，本院酌定被告在交强险限额外对于原告的损失承担60%的赔偿义务。故被告的赔偿义务为交强险限额赔偿义务10840元+交强险限额外赔偿义务（24626.55元-10840元）×60%，共计19111.93元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告闫士举于本判决生效后十日内赔偿原告徐有夫各项损失共计19111.93元。二、驳回原告徐有夫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告闫士举负担120元，由原告徐有夫负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年十二月二十五日书记员 曹馨月
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执150号 申请执行人路传成，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人王晓玲，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人路传成与被执行人王晓玲债权纠纷一案中，本案执行标的202330元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第05243号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初12779号之一原告：杨秀玮，女，1987年11月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山数字地名数据中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路**现代广场**。法定代表人：沈雪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾海林，该公司员工。原告杨秀玮与被告昆山数字地名数据中心有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案。2017年11月28日13时30分，原告杨秀玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨秀玮撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀玮负担。审 判 长  张志高人民陪审员  金 秀人民陪审员  曾双梅二〇一七年十二月六日书 记 员  胡韵扬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执6891号 申请执行人王桂子，男，汉族，住址广东省和平县。 被执行人黄信平，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述双方当事人已达成和解协议并已履行完毕，本院已对其房产解封，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5518号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  肖坤赞 二〇一七年十二月五日 书记员  李志华
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初4048号原告：周福海，男，1976年11月27日出生，汉族，霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王传军，男，1974年3月17日出生，汉族，霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：屈建国，男，1955年2月14日出生，住安徽省霍邱县，系村委会推荐委托，代理权限特别授权。原告周福海诉被告王传军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福海的委托诉讼代理人丁向虎，被告王传军及其委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传军给付原告周福海货款297116元及违约金。2、本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：原告周福海经营模板方木生意。被告王传军承接怀远县西地来巴黎春天三期工程，因其承建的工程需要模板方木，2016年10月25日，原告周福海与被告王传军签订《购销合同》，双方对标的物规格和质量、付款方式、违约责任进行了约定。另约定因双方在履行合同中如发生争议，由乙方户籍所在地法院起诉，并约定余款于2016年10月28日结清。如不按合同约定付款，甲方逾期付款的，每延迟一天应按应付款的3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告周福海给被告指定的工地运送模板、方木。2017年1月22日，原、被告通过结算，被告王传军收到原告木材款257116元。另，2013年3月9日，被告在另外一个工程收原告木材款37万元，现下欠4万元没有给付。请求判如所请。被告王传军辩称：1、被告实际收到的模板货款数额是197116元不是257116元。2、第二笔37万元中尚余4万元已经全部付清。且第二笔4万元已经超过两年的诉讼时效。从被告出具的欠条到现在已经有4年半的时间。3、原告与被告是多年的生意伙伴，但是原告有意违背事实，虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的购销合同及两份欠条持有异议，本院经审查认为，合同是原、被告双方协商一致的合意，被告单方作废合同没有法律依据，合同属有效合同。关于被告出具的257116元货款欠条，被告称仅收货197116元，被告是完全民事行为能力人，应对自己出具欠条的行为承担相应的责任。关于被告出具的370000元货款欠条，被告称已付清，并提交了370000元还款凭证，本院予以认定。原告对被告提交的2013年2月2日还款凭证10000元持有异议，认为该还款在出具370000元欠条之前还款，与本案无关，因3700000元欠条出具日期有改动，结合全案其他证据，本院认为该10000元还款凭证应予认定。本院审理查明的事实与原告周福海诉状上陈述的事实基本一致。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的模板、方木后，尚有257116元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按每迟延一天按应付款的3%支付逾期违约金不符合法律规定，本院酌定按月利率2%计算违约金。原告要求被告给付370000元欠条中下欠货款40000元，被告辩称已全部还清，并提交了还款凭证，故原告的该部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王传军给付原告周福海货款257116元及违约金（按月利率2%计息，从2016年10月29日起至货款清偿之日止）；二、驳回原告周福海的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，减半收取2878.5元，由原告周福海负担400元，被告王传军负担2478.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇一七年十二月二十九日书记员  周 锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。