四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1562号上诉人（原审原告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。法定代表人：雷树生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨其花，女，汉族，生于1963年10月14日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司因与上诉人杨其花劳动争议纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2017)川1621民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人周保前，被上诉人杨其花及其委托诉讼代理人周德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川三和恒生建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判为对被上诉人的劳动能力等级进行重新鉴定并按重新鉴定结论计算其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，被上诉人的续医疗费不予支持，上诉人在被上诉人处借支的19000元在赔偿总额中予以扣减。事实及理由：广安市劳动能力鉴定委员会未依法向上诉人送达被上诉人的劳动能力等级鉴定结论书，上诉人在仲裁阶段亦对被上诉人的伤残等级提出了异议。一审诉讼中，上诉人提起重新鉴定申请，原审未予准许，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，请求二审人民法院依法予以纠正。一审判决认定被上诉人的续医费6000元，仅有医院证明，人民法院不应支持。被上诉人在上诉人处实际借支了19000元，而非一审认定的7500元，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。杨其花答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。劳动能力等级鉴定属于仲裁前置程序，上诉人若对此不服，应当在法定期限你向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，其在诉讼中申请重新鉴定，不符合法律规定；续医费不属于鉴定范围且有医嘱证明，一审予以支持符合法律规定；被上诉人实际借支只有7500元，一审对此认定正确。四川三和恒生建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求法院对杨其花的劳动能力进行重新鉴定并按新的鉴定结论计算其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金；2.判令四川三和恒生建筑工程有限责任公司无需向杨其花支付鉴定费300元、检查费1000元及后续治疗费6000元；3.本案案件受理费由杨其花负担。一审法院认定事实：2016年9月7日，杨其花到四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建的四川省岳池县新区棚户区改造项目工作。2016年9月14日上午，杨其花在进行钢筋绑扎作业时，从架凳上摔下受伤，当天即被送往岳池县人民医院住院治疗，经治疗好转后于2017年3月4日出院，出院医嘱的主要内容为：“1、继续加强腰背部功能锻炼，注意休息，加强营养；2、术后第6、9、12月复查X光片，根据骨折恢复情况再决定腰背部负重时间；3、病情变化及时来院就诊，骨折愈合后取出内骨物，费用约6000元”杨其花在住院期间产生的医疗费40989.36元已由四川三和恒生建筑工程有限责任公司支付。杨其花在广安福源医院于2017年3月27日用去检查费100元、2017年3月28日用去核磁共振费900元，在广安福源医院共计用去检查费用1000元。杨其花因劳动能力鉴定于2017年3月28日支付劳动能力鉴定费300元。因双方未能对杨其花的损失达成一致协议，2017年5月18日杨其花向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，岳池县劳动人事争议仲裁委员会2017年7月7日作出岳劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书，该裁决书的裁决主要内容有：“一、申请人杨其花与被申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司从2017年5月16日解除劳动关系。二、由被申请人一次性支付申请人伤残捌级的各项工伤待遇共计人民币壹拾柒万玖仟贰佰陆拾壹元（179261元），各项待遇包括：一次性伤残补助金40403元（3673元/月×11个月）；一次性工伤医疗补助金29384元（3673元/月×8个月）；一次性伤残就业补助金66114元（3673元/月×18个月）；停工留薪期工资22038元（3673元/月×6个月）；住院伙食补助费2052元（12元×171天）；住院期间护理费11970元（70元×171天）；鉴定费300元；检查费1000元；后续治疗费6000元，以上合计179261元。三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。四、被申请人应当在本裁决书生效后10日内向申请人支付第二条规定的金额”。2016年12月30日广安市人力资源和社会保障局作出广安人社工决[2016]430号认定工伤决定书，该决定书认定杨其花2016年9月14日上午9时许所受伤害性质认定为工伤。2017年4月20日广安市劳动能力鉴定委员会对杨其花的伤残情况作出广安劳鉴[2017]163号广安市初次鉴定结论书，该鉴定结论为捌级。一审法院认为，四川三和恒生建筑工程有限责任公司与杨其花对岳池县劳动人事争议仲裁委员会2017年7月7日作出的岳劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书中双方从2017年5月16日解除劳动关系、住院伙食补助费2052元、住院期间护理费11970元无异议，对此予以确认。在诉讼过程四川三和恒生建筑工程有限责任公司申请对杨其花的劳动能力伤残等级进行重新鉴定，根据有关规定，劳动能力鉴定不属人民法院民事案件的受案范围，故对其该项申请，不予准许。杨其花在广安福源医院用去的检查费用1000元，依现有证据无法证实该检查费与本案存在关联性，故该项费用不予支持。杨其花支付的劳动能力鉴定费300元，属于其因劳动能力鉴定而产生的合理费用，对该项费用予以支持。杨其花的后续治疗费6000元，有出院医嘱予以证明，且四川三和恒生建筑工程有限责任公司也无证据证明其存在不合理之处，故该项费用亦予以支持。四川三和恒生建筑工程有限责任公司称杨其花在住院期间除医疗费用外向其借支19000元，应当从赔偿款中予以扣减，但其未提供充分证据予以证实，其该项诉称理由不成立，不予支持；由于杨其花在庭审过程中予以认可7500元，故确定杨其花在住院期间除医疗费用外向四川三和恒生建筑工程有限责任公司借支款的金额为7500元；该笔款项应当在赔偿总额中予以扣减。现无证据证明四川三和恒生建筑工程有限责任公司为杨其花交纳了相关保险费用，根据相关规定，杨其花的保险待遇应由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。杨其花辩称应该按照广安市人力资源和社会保障局2017年的相关规定支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，因其在岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，并未在法律规定的期间内向法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议，现其在四川三和恒生建筑工程有限责任公司以原告身份提起的诉讼中，要求按照2017年有关规定进行计算、增加支付其工伤保险待遇款，不符合相关法律规定；其该项辩称理由不成立不予支持。杨其花的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准，按照相关规定，应以本案仲裁裁决时工伤保险待遇适用的相关标准及依据进行计算，即以2015年广安市全部单位职工月平均工资为基数进行计算。由于现无证据证明杨其花的月平均工资标准，故其一次性伤残补助金、停工留薪期工资参照2015年广安市全部单位职工的月平均工资进行计算。综上，依照有关规定，计算杨其花的工伤捌级保险待遇为：一次性伤残补助金40403元（3673元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金95498元（3673元/月×26个月），停工留薪期工资22038元（3673元/月×6个月），住院伙食补助费2052元，住院期间护理费11970元，鉴定费300元，后续治疗费6000元，以上各项费用共计人民币178261元。对杨其花向四川三和恒生建筑工程有限责任公司的借支款7500元进行扣减后，四川三和恒生建筑工程有限责任公司还应向杨其花支付各项工伤保险待遇的总金额为170761元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第十条、第二十三条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第三条、第八条，《广安市工伤职工停工留薪期管理办法》等之规定，判决：一、四川三和恒生建筑工程有限责任公司与杨其花于2017年5月16日解除劳动关系；二、四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十内之支付杨其花各项工伤保险待遇共计人民币170761元。案件受理费5元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审审理查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间，因工致伤，并被认定为八级工伤。广安市劳动能力鉴定委员会于2017年4月22日向上诉人送达了劳动能力鉴定结论书，送达回执显示妥投；在仲裁阶段，上诉人对该鉴定结论书亦进行了质证，其虽对该鉴定有异议，但其未在法定期间向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；上诉人在诉讼中以未收到被上诉人的劳动能力鉴定结论书为由，申请对被上诉人的劳动能力等级进行重新鉴定，既没有事实依据也不符合法律规定，原审法院未予准许显属正确，本院予以维持。续医费属于医疗费的范畴，被上诉人出院后身体内尚存在内固定物，需待骨折愈合后方能取出，因此续医费属于必然会发生的费用。一审中，被上诉人举示了岳池县人民医院关于续医费标准的证明，上诉人并未举证证明该标准有何不合理之处。因此，原审法院对岳池县人民医院出具的续医费标准的证明予以采信并无不当，本院予以维持。至于上诉人所称的借支款项，因其未提供证据予以证明，原审法院以被上诉人自认的金额进行扣减亦属正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 萱审判员 叶官清审判员 张登贵二〇一七年十二月二十五日书记员 李佼娥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。