福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0623民初5631号 原告：国营福建省漳浦白竹湖农场，住所地漳浦县白竹湖农场白竹湖作业区，组织机构代码15670837-1。 法定代表人：洪立新，场长。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 被告：杨育宗，男，1958年8月2日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 原告国营福建省漳浦白竹湖农场（以下简称白竹湖农场）与被告杨育宗土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白竹湖农场向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2006年9月15日签订的《土地承包合同书》；2.判决杨育宗立即将其承包的址在国营福建省漳浦白竹湖农场顶埕作业大队后112.672亩（实际使用面积）园地返还给白竹湖农场执掌。事实和理由：2006年9月15日，白竹湖农场与杨育宗签订《土地承包合同》，将址在漳浦县前亭镇白竹湖农场顶埕作业大队后园地发包给杨育宗使用，园地总面积为112.672亩，东至区干道，西北至顶埕区通南方楼村道，南至通南楼村道（其中南路边黄江苏承包果园地3亩不在承包面积内）。合同就双方主要权利义务约定如下：承包期限为50年，租金每年每亩30元，50年总承包额为156000元。合同第五条约定承包期内若国家建设需要征用该片承包地或部分承包地，本合同就视被征用的面积终止或部分终止。现因福建省人民政府确定的重点项目（福建省人民政府闽政（2015）65号通知）“福建漳龙林业循环经济产业项目”落户白竹湖农场。需全部征用杨育宗的承包地，合同约定解除合同的条件已经成就，但白竹湖农场多次与杨育宗协商，杨育宗不同意返还土地。 杨育宗辩称，1、本案白竹湖农场主体不适格，不具有民事权利能力和行为能力，请依法予以驳回其起诉。经查福建省工商红盾网，只存在“福建省漳浦白竹湖农场”这一企业，并不存在“国营福建省漳浦白竹湖农场”这一民事主体。2、杨育宗与白竹湖农场签订的《土地承包合同书》解除条件并未成就，白竹湖农场请求解除该合同是错误的。《土地承包合同书》中第五条约定了解除合同的条件：“承包期间，若因遇国家需要征用该承包地，本合同可终止或部分终止。”而政府不等于国家，白竹湖农场偷换概念，政府征用不等同于“国家需要征用”或“国家建设需要”。显然，白竹湖农场请求解除合同缺乏合同依据。3、白竹湖农场诉称的建设项目均不是公共利益，白竹湖农场无视和以牺牲小微企业的利益为大企业（集团）征地谋利于法于理于情均不合。4、白竹湖农场在起诉状中所提到的《项目投资协议》、《漳浦县人民政府关于滨海新区高新技术产业园工业三区控制性详细规划调整的批复》、《2016年度省重点项目名单的通知》均不是征用土地的批文，不得作为定案依据。5、杨育宗至今不仅未接到白竹湖农场任何通知，而且也未看到国家或政府的任何征地通告。白竹湖农场未向杨育宗出示国务院审批文件，也没有向法庭提交国务院审批文件，是无法证实其为漳州市九龙江集团有限公司征地（或者省重点项目征地）的合法性。综上所述，本案《土地承包合同书》的解除条件未成就，白竹湖农场请求解除合同并返还土地的请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回白竹湖农场的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中白竹湖农场出具的《土地承包合同》、《漳浦县人民政府》、规控图、《福建省人民政府关于公布2016年度省重点项目名单的通知》、漳州市九龙江林业工业科技园红线图（坐标定位图）、《漳浦县人民政府》与杨育宗出具的《土地承包合同》，另有漳州市力远测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》两份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实： 一、2006年9月15日，白竹湖农场与杨育宗签订《土地承包合同》，将址在漳浦县前亭镇白竹湖农场顶埕作业大队后园地发包给杨育宗使用，合同主要条款如下：一、面积及四至：面积104亩，东至区干路，西北至顶埕区通南方楼村道，南至通南楼村道（其中南路边黄江苏承包果园地3亩不在承包面积内）。二、承包期限：合同约定承包期限为50年，自2006年9月15日至2056年10月30日。合同第五条约定：承包期内，若因国家建设需要征用该承包地，本合同应视被征用的面积而终止或部分终止，但被征用地上的农作物及乙方（指杨育宗）投入的设施赔偿费归乙方。土地补偿费按征用方所支付实际金额，甲、乙双方均得百分之五十。签订合同后，杨育宗实际经营管理该土地至今。 二、2015年10月9日，漳浦县人民政府与漳州市九龙江集团有限公司签订《漳州市九龙江林业工业科技园项目投资协议》，科技园的地址位于漳浦县前亭镇已规划的滨海新区高新技术产业元内工业三区建设用地内。2015年12月24日，漳浦县人民政府作出浦政文（2015）202号《漳浦县人民政府关于滨海新区高新技术产业园工业三区控制性详细规划的批复》，并委托福建省蓝图勘测有限公司测绘出具九龙江科技园规划用地红线图，图纸标注的杨育宗承包地块系本案讼争地块，部分纳入控制性详细规划红线范围内。根据漳州市力远测绘有限公司出具《测绘鉴定报告》测定，杨育宗讼争承包地总面积实际使用土地111.05亩，其中在漳州市九龙江林业工业科技园规划红线范围内面积为92.50亩、红线外面积为18.55亩，其承包地未完成征收。另查明，“漳浦县滨海新区高新技术产业园三区”、“漳州市九龙江林业工业科技园”、“漳浦县滨海新区高新技术产业园基础设施配套项目”，均为同一项目，同一地块。 三、2015年12月29日，福建省人民政府发出闽政（2015）65号《福建省人民政府关于公布2016年度省重点项目名单的通知》，确定漳浦滨海新区高新技术产业园基础设施配套项目及漳州市九龙江林业科技园项目属2016年预备省重点项目。 本院认为，本案争议焦点在于讼争土地承包合同解除条件是否成就。讼争双方的土地承包合同明确约定承包(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121783654&ShowLink=false&PreSelectId=207706352&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_3_33?)期内若国家建设需要征用该承包地，本合同应视被征用的面积而终止或部分终止。因此如遇国家征用承包地这一约定解除合同的情形，白竹湖农场有权主张根据征用面积终止或部分终止合同。杨育宗主张本案不符合解除合同条件，其理由为政府征地需要与国家征地需要并非一个概念，白竹湖农场所称的国家征用土地并不是事实，事实上是政府要征地，且该征地手续并不合法。根据白竹湖农场举示的证据可见，本案讼争土地部分被列入漳州市九龙江林业工业科技园规划用地红线范围内，且该项目现已经福建省人民政府确定为2016年度预备省重点项目，因此白竹湖农场所称国家征用土地属于客观情形，至于征用土地是否合法，并非民事诉讼审理范围，对于杨育宗的主张本院不予采纳。现讼争土地部分面临政府征用，承包关系出现合同约定的部分终止情形，白竹湖农场可就红线范围内的土地要求解除与杨育宗的承包关系，但不能对红线范围外的土地形成的承包关系一并予以解除。对白竹湖农场要求解除合同的诉求本院部分予以支持。讼争土地承包合同面积与测定的现杨育宗实际占有使用的面积不一致，应当依照测定的实际使用面积予以返还给白竹湖农场，对白竹湖农场诉求归还土地的主张，本院依照鉴定机构测定的红线内土地面积予以支持。另对于杨育宗辩称白竹湖农场主体不适格，国营福建省漳浦白竹湖农场并不存在的主张，因无事实依据，依法不予采纳。审理过程中，杨育宗经本院释明后仍未就本案提出地上构筑物、青苗等的补偿请求，杨育宗可另案依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 一、解除国营福建省漳浦白竹湖农场与杨育宗于2006年9月15日签订的《土地承包合同》中涉及漳州市九龙江林业工业科技园规划红线范围内实际使用的92.50亩土地（其范围以漳州市力远测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》测定为准）的承包关系。 二、杨育宗应于本判决生效之日起十日内将本判决第一项所述的92.50亩土地归还给国营福建省漳浦白竹湖农场。 三、驳回国营福建省漳浦白竹湖农场要求解除与杨育宗于2006年9月15日签订的《土地承包合同》中涉及漳州市九龙江林业工业科技园规划红线范围外实际使用的18.55亩土地（其范围以漳州市力远测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》测定为准）的承包关系和返还该土地的诉讼请求。 本案本诉的案件受理费3520元，由杨育宗负担2932元，国营福建省漳浦白竹湖农场负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  杨育宗 人民陪审员  黄来有 二〇一七年十二月一日 法官助理林泽祥 书记员杨幼婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。