江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2279号原告：张孝杰，男，1974年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，水电安装工，住宜春市袁州区，委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：宜春市益万家家居服务有限公司，住所地：宜春市袁州区钓台路**，统一社会信用代码：91360900MA35H1YL0B。法定代表人：彭水锋，该公司执行董事。委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。被告：袁州区城北华盛五金机电商行，住，住所地：宜春市袁州区国际商贸城****册号：360902600528210。经营者：林芝华。被告：林芝华，女，1984年5月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体工商户，住宜春市袁州区，被告：黄勇发，男，1988年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住址同上，系林芝华丈夫。以上三被告的共同委托代理人：张炜，江西四强律师事务所律师。被告：吴建伟，男，1979年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市益万家家居服务有限公司员工，住宜春市袁州区，委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。原告张孝杰（以下简称原告）与被告宜春市益万家家居服务有限公司（以下简称被告益万家公司）、袁州区城北华盛五金机电商行（以下简称被告华盛商行）、林芝华、黄勇发、吴建伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告益万家公司、华盛商行、林芝华、黄勇发共同赔偿原告各项损失共计人民币295215.80元；2、判令被告吴建伟对被告益万家公司、华盛商行上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为216514元。1、医疗费11830元;2、住院伙食补助费850元：50元/天×17天；3、营养费450元：30元/天×15天;4、护理费3600元：120元/天×30天;5、残疾赔偿金114692元：28673元/年×20年×20%；6、误工费37600元：6000元/月÷30×188天；7、被扶养人生活费35392元：儿子张鑫1769.60元：17696元/年×1年×20%÷2；父亲张忠勇12387.20元：17696元/年×7年×20%÷2；母亲黄晚秀21235.20元：17696元/年×12年×20%÷2；8、交通费500元；9、鉴定费1300元；10、精神损害抚慰金10000元；11、重新鉴定所花费的费用300元。被告益万家公司答辩要点：一、我公司不认识原告，原告是房东聘请的水电工，与我公司没有直接或间接的关系，且原告并不是专业的水电工，也不是试压员，擅自去关阀门有重大过错，本身也应承担责任；二、我公司是德首水管的售后服务外包单位，被告吴建伟是我公司聘请的员工，其是经过我公司的专业培训才上岗的。且事发时我公司操作人员试压才1.4MPA，完全符合水表承压范围，我公司在原告受伤中没有过错也没有重大过失，其聘请的员工也是严格按照公司操作流程操作，不应在此次事件中承担赔偿责任；三、此次事件的发生，完全是房东私自更改水路图，或是其水表有质量问题引起的，要不然在正常的试压情况下不可能发生爆裂。房东在此次事件有重大责任，应追加房东、水表生产商和经销商为被告；四、原告计算的各项损失明显不合理，超出了法律规定的范围，对过高的费用应予核减。综上所述，我公司在原告此次受伤事件中没有过错也无过失，理应不承担赔偿责任，请求法院依法查明事实，驳回原告的各项诉讼请求。被告华盛商行、林芝华、黄勇发答辩要点：一、三被告不认识原告，原告是房东（原告姐姐黄连香）聘请的水电工，与三被告之间没有直接或间接的关系。本案中原告诉状中所称的房东在被告华盛商行购买了水管是完全没有事实依据的，被告华盛商行没有与房东有过买卖水管的业务往来。二、本案中被告华盛商行所出售的水管业务售后服务已经全部外包给了被告益万家公司，双方签订了外包协议，被告吴建伟是被告益万家公司聘请的员工，与三被告之间不存在任何关系，所以三被告不应在此次事件中承担赔偿责任。三、综合本案，同房东私自更改水路图、水表质量问题有密切关系。原告所称查明房东在被告华盛商行购买的水管，也没有任何证据证明，这些事实情况都需要房东参加诉讼方能查清，我方认为应追加房东、水表生产商和经销商为被告。综上所述，本案中三被告与原告受伤没有直接或间接的关系，理应不承担赔偿责任，请求法院依法查明事实，驳回原告对三被告的各项诉讼请求。被告吴建伟答辩要点：一、原告诉状所述我给水管试压超过1.6MPA与事实不符。2016年9月13日下午3时许，我应作为水电安装工的原告之约，到业主黄连香家进行管道检测服务。当时在场的仅有我和原告。检测时，我发现水表安装不规范，按照正常情况，水表前后端都应安装总闸，但该户仅水表进水端安装了总闸。发现这个情况，我提醒原告，为了安全起见，要求原告将水表两端装好总闸再试压；但原告说水管已经安装好，再说整改重装很麻烦，水表最大承压1.6MPA，试压在1.5MPA以内，不存在安全问题。在原告强烈要求下，我按照管道试压规范给管道进行加压到1.4MPA，并稳压，然后关闭试压阀门再去检查管道接口是否存在漏水，这个时候，原告对我说要求看一下水表两端是否漏水，也不知何原因，水表发生意外爆裂，导致原告受伤并送往医院。由于这次检测过程没有完成，所以未开具德首管业信誉卡。同年9月30日，接到原告电话说水路重新整改好了，水表两端都已安装了总闸，要求第二次对管道进行检测，当时在场的人员为我、原告和原告妻子三人。我按照操作规范标准打压到1.4MPA，半个多小时无渗漏，检测均合格。按公司要求应开具信誉卡，这个时候原告妻子要求我将1.4MPA压力写成1.8MPA，我不同意，原告妻子胁迫我，如果不按她说的试压压力数据写，他们一家人都住到我家里去，所有医疗费用由我承担；如果按她说的试压压力数据写，就不追究我的责任。于是我违心地在信誉卡上将1.4MPA改为1.8MPA。二、我是被告益万家公司的员工，所从事试压工作是职务行为，我不应承担赔偿责任。2016年上半年，我应聘到被告益万家公司，工作由公司安排。我在操作过程无重大过错和过失，我不应承担赔偿责任。三、本案的发生，同原告不懂水管安装规范标准而将水路安装不符合规范标准、同房东聘请不懂水管安装的安装工有关、同水表质量有关。根据相关法律规定应追加房东、水表生产商和经销商为本案被告，并应承担相关赔偿责任。四、原告赔偿费用部分诉请过高，依法予以核减。1、误工费标准过高，且天数过长，应以住院天数为准。虽然提供了劳动合同，但未见工资清单，工资6000元应提供相应的纳税证明，并提供公司相关营业执照；2、父母的赡养费标准有异议，本身是农村户口，应按农村标准计算，且应提供丧失劳动力，无固定收入的相关证明；3、伤残过高，已申请重新鉴定，以结果为准；其他诉求过高，请求法院依法核减。综上所述，我只是行使职务行为，所有赔偿责任与我无关，即使应承担责任也应由被告益万家公司承担，我不应承担赔偿责任，请求法院依法查明事实，驳回原告对我的起诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告系从事水电安装工作的水电工。被告益万家公司系从事家政保洁、安装维修、室内外装潢、建筑水电设计及施工、集成电路设计、信息系统集成服务、信息技术咨询服务；租赁和商务服务；家用电器、五金建材等批发兼零售的公司。被告吴建伟系该公司聘用的从事售后工作的员工,其具备PPR管道试压的岗位知识和操作技能。被告华盛商行系从事建材、五金批发零售的个体工商户，其经营者为被告林芝华，被告林芝华与被告黄勇发系夫妻关系。2016年5月25日，被告华盛商行与被告益万家公司签订《业务外包合同》一份，将家装管道试压服务、家装管道售后服务等工作承包给被告益万家公司，双方就服务内容、工作标准、收费标准及资金结算、权利与义务、合同有效期等进行了约定，其中在甲方（华盛商行）的权利与义务中约定：由于乙方（益万家公司）操作造成第三方的损失均由乙方全部承担。事发前，原告表姐黄连香家因水管改造在被告华盛商行购买了德首牌PPC、PPR水管，并由原告完成安装。因出售水管时，被告华盛商行承诺对安装完毕的管道测试压力并验收。同年9月13日下午3时许，被告益万家公司依据《业务外包合同》，指派被告吴建伟到黄连香家对安装完毕的管道测试压力。检测时，被告吴建伟发现原告未按国家标准安装水表，仅在水表进水端加装了截止阀，未加装水表出水端截止阀，试压时可能存在安全隐患的情况下，未坚持要求原告在加装水表出水端截止阀后进行试压，而仅向原告作出口头安全提示并被原告告知水表可承压1.6MPA后，按往常操作流程对管道进行了压力测试。测试过程中，水表意外爆裂，导致在此检查水管的原告眼部受伤。原告受伤后，被送至宜春市人民医院住院治疗17天，于2016年9月30日出院，支出医疗费11830元。出院诊断为：1、左眼球穿通伤；2、左眼外伤性白内障；3、颜面部、耳部多处皮肤裂伤；4、下颌皮肤裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，勿剧烈运动，勿揉擦术眼，清淡饮食；2、继续滴用氟美童眼水、可乐必妥眼水治疗；3、3天后来院复诊，不适随诊。同日，被告吴建伟在原告加装水表出水端截止阀后，完成了管道的压力测试。2017年4月6日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定损伤程度为八级伤残；误工期120日、护理期30日、营养期15日。原告支出鉴定费1300元。另查明，原告为城镇户口，事发前原告在江西省万通建设有限公司东升花园A、B区项目部担任水电工职务。原告与其妻生育二子，长子张燚、次子张鑫（身份证号码：，城镇户口）。原告父亲张忠勇（身份证号码：，农业户口）与母亲黄晚秀（身份证号码：，农业户口）共生育二子。在诉讼过程中，被告吴建伟对原告的伤残等级提出异议并向本院申请重新鉴定，经本院对外委托，2017年7月13日，江西天剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残。被告吴建伟支出鉴定费1800元。判决的理由与结果本院认为，通过审理，综合诉辩双方意见，本案主要争议焦点在于以下三个方面：一、各被告对原告受伤是否存在过错及应否承担赔偿责任，原告自身是否存在过错；二、本案应否追加房东黄连香及水表的生产商、经销商为被告；三、原告的合理损失如何确定。对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于各被告对原告受伤是否存在过错及应否承担赔偿责任，原告自身是否存在过错的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，被告吴建伟作为被告益万家公司聘用的员工，因执行工作任务造成原告损害，应由被告益万家公司承担侵权责任。第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告华盛商行已与被告益万家公司签订《业务外包合同》，将家装管道试压服务、家装管道售后服务等工作承包给被告益万家公司，并约定由于益万家公司操作造成第三方的损失均由益万家公司全部承担；因被告益万家公司具备相应资质，被告华盛商行并无选任过失，故被告华盛商行、林芝华、黄勇发不承担赔偿责任。第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告在安装水管过程中，未按国家标准安装与使用水表，且在被告吴建伟提示风险后，未采取任何安全措施，也未尽到合理注意义务，其对自身损害后果的发生亦存在过错，应承担相应责任。综合本案实际情况、相互之间的法律关系、各自的过错程度，本院酌情认定由被告益万家公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%责任。二、关于本案应否追加房东黄连香及水表的生产商、经销商为被告的问题。本院认为，上述责任人需要通过认定其他法律关系后才能确定，相关当事人在承担责任后可以按照法律规定向其他责任人另行主张，故本院不予追加。三、关于本案的合理损失如何确定的问题。本院认为，原告因伤造成损失如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为11830元；被告主张以商业保险金抵付部分赔偿，本院不予支持。2、原告主张的住院伙食补助费850元：50元/天×17天、营养费450元：30元/天×15天、残疾赔偿金114692元：28673元/年×20年×20%、被扶养人张鑫生活费1769.60元：17696元/年×1年×20%÷2、精神损害抚慰金10000元、重新鉴定所花费的费用300元；符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张护理费按120元/天计算，因未提供护理人员收入证明，本院按100元/天的标准计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为3000元：100元/天×30天。4、误工费。原告主张误工费按6000元/月计算，证据不够充分，本院按2016年度城镇私营单位就业人员年平均工资36868元的标准计算，结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为12289.33元：36868元/年÷360天×120天。5、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费可计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因原告父母为农业户口，且居住在农村，故应适用农村标准计算被扶养人生活费，结合被扶养人年龄、扶养人人数及原告的伤残等级，本院认定原告父母的被扶养人生活费为17343.20元=9128元/年×7年×20%÷2+9128元/年×12年×20%÷2。6、交通费。考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费300元。7、鉴定费1300元及重新鉴定费1800元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告的损失为：医疗费11830元、住院伙食补助费850元、营养费450元、护理费3000元、误工费12289.33元、残疾赔偿金133804.80元（含被扶养人生活费19112.80元）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、重新鉴定所花费的费用300元，合计172824.13元。对原告的上述损失，由被告益万家公司赔偿120976.89元（172824.13元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告宜春市益万家家居服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张孝杰各项经济损失共计120976.89元。二、驳回原告张孝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，财产保全费2270元，鉴定费1300元，重新鉴定费1800元，合计11098元；由原告张孝杰负担3329.40元，由被告宜春市益万家家居服务有限公司负担7768.60元（其中给付原告张孝杰5968.60元，给付被告吴建伟1800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5728元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志辉人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  彭 玲附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56