贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初250号原告：贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。法定代表人：陈家桂，职务：中心主任。委托诉讼代理人：龚仕明，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201199410537869。被告：贵阳全家福旅游有限公司，住，住所地：贵州省贵阳经济技术开发区黄河路**/div>法定代表人:吴华，职务：董事长。被告:王振凯，男，1933年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:蒋建平，女，1965年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列三被告共同委托诉讼代理人：樊宇，贵州黔通律师事务所律师，执业证号：15201199710882290.第三人：王德粲，男，1968年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告王振凯之子。第三人：王德春，男，1962年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告王振凯之子。第三人：王德照，男，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告王振凯之子。第三人：吕广黔，男，1962年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被告蒋建平丈夫。上列四第三人委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201198510413741。原告贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心(以下简称经开区小贷中心)诉被告贵阳全家福旅游有限公司（以下简称全家福公司）、王振凯、蒋建平、第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，本院于2016年8月1日作出（2016）黔01民初6号民事判决。王振凯不服该判决上诉至贵州省高级人民法院，该院于2017年1月19日作出（2016）黔民终670号民事裁定，裁定发回本院审理。审理中第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并提出诉讼请求。本院依法审理了本案，原告经开区小贷中心委托诉讼代理人龚仕明，被告全家福公司、王振凯、蒋建平委托诉讼代理人樊宇，第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔委托诉讼代理人查俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告经开区小贷中心向本院提出起诉讼请求：1、判令被告贵阳全家福旅游有限公司立即支付原告代偿款5603297.11元并支付同期商业贷款利息（利息从2015年9月29日起计算至清偿之日止）。2、判令被告王振凯、蒋建平承担连带偿还责任和抵押保证责任。3、判令三被告承担原告的律师代理费123500.00元。4、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年7月24日，被告全家福公司与贵阳银行股份有限公司花溪支行签订编号为J14920130724001的《借款合同》，约定全家福公司向贵阳银行股份有限公司花溪支行借款，借款金额550万元人民币，借款期限从2013年7月24日至2015年7月24日。原告经开区小贷中心为被告全家福公司提供担保，原告经开区小贷中心2013年7月24日与贵阳银行股份有限公司花溪支行签订编号为：B14920130724001的《保证合同》。被告王振凯、蒋建平为被告全家福公司提供连带责任保证反担保，并分别于2013年7月24日与原告经开区小贷中心签订了《反担保合同》。王振凯、蒋建平还分别出具《抵押承诺函》愿意以其名下房产承担反担保责任。借款到期后，被告全家福公司没有按期还款，原告按担保合同的约定，于2015年9月29日向贵阳银行股份有限公司花溪支行支付了5603297.11元的代偿金。原告履行保证义务后，三被告至今没有履行相应的义务。原告为了维护合法权益，诉至法院，诉请如前。被告全家福公司答辩称：原告经开区小贷中心代被告全家福公司向贵阳银行股份有限公司花溪支行代偿5603297.11元属实。但是案涉合同均系由原告经开区小贷中心提供的格式合同，不允许被告全家福公司、王振凯、蒋建平做任何的建议和修改。原告经开区小贷中心主张由被告全家福公司、王振凯、蒋建平承担律师费于法无据，请求法院驳回原告经开区小贷中心主张被告全家福公司、王振凯、蒋建平承担律师费的诉请。被告王振凯答辩称：被告王振凯对原告经开区小贷中心与被告全家福公司之间的担保行为不知晓，相关的《反担保合同》也不是被告王振凯签署或者授权签署。被告王振凯申请对《抵押承诺函》、《反担保合同书》上的“王振凯”的签名进行鉴定，认可上述文件上“王振凯”的签名处的指纹由被告王振凯加盖。被告王振凯主张其没有为被告全家福公司提供反担保的意思表示，原告经开区小贷中心主张被告王振凯就代偿款本息承担连带保证责任和抵押责任没有依据，请求驳回原告经开区小贷中心对被告王振凯的诉讼请求。被告蒋建平答辩称：被告蒋建平为被告全家福公司提供反担保属实，但是案涉合同均系由原告经开区小贷中心提供的格式合同，不允许被告蒋建平做任何的建议和修改。原告经开区小贷中心主张被告蒋建平就律师费承担连带责任于法无据，请求法院驳回原告经开区小贷中心主张被告蒋建平承担律师费的诉请。第三人王德粲、王德春、王德照辩称，位于贵州省××××号的房屋属于父母的共同财产，现母亲已经去世，父亲王振凯擅自将该套房屋抵押给原告，侵犯了第三人的合法权益，该部分应属无效。第三人吕广黔辩称，我与被告蒋建平系夫妻关系，位于贵阳市××枣山路××岗××大厦××单元××房屋、贵阳市××枣山路××岗××大厦××单元××号房屋系夫妻共同财产，蒋建平擅自将该套房屋抵押给原告，侵犯了第三人的合法权益，该部分应属无效。第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔向本院提出诉讼请求：判令未经第三人同意而设立的抵押部分无效。针对第三人诉讼请求，原告经开区小贷中心辩称：原告系善意取得抵押权，第三人诉讼请求应予驳回。被告全家福公司、王振凯、蒋建平认可第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经开区小贷中心提交的证据：一、被告王振凯、蒋建平分别与原告经开区小贷中心签订的《反担保合同》，拟证明：王振凯、蒋建平向原告经开区小贷中心提供反担保的事实。被告全家福公司、蒋建平对证据三无异议。被告王振凯认可《反担保合同书》王振凯的签名处的指纹由被告王振凯本人加盖，主张《反担保合同书》上的王振凯签名非本人签署，申请对《反担保合同书》上王振凯的签名进行鉴定。第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔质证认为，王振凯的行为侵犯了第三人的合法权益，法庭应该保护当事人的合法权益。二、被告王振凯、被告蒋建平向原告经开区小贷中心出具的《抵押承诺函》三份、筑房他证云岩字第××号《房屋他项权证》，拟证明：王振凯用其名下位于贵阳市云岩区××房屋、××用名下××贵阳市××枣山路××天大厦××单元××房屋、贵阳市××枣山路××天大厦××单元××号房屋提供反担保的事实，原告经开区小贷中心对筑房他证云岩字第××号《房屋他项权证》项下房产享有优先受偿权。被告全家福公司、蒋建平对证据四无异议。被告王振凯认可《抵押承诺函》上王振凯的签名处的指纹由被告王振凯本人加盖，主张《抵押承诺函》上的王振凯签名非本人签署，申请对《抵押承诺函》王振凯的签名进行鉴定。第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔质证认为，真实性无异议，但是不能达到其目的，第三人吕广黔提交的证据：吕广黔与蒋建平的结婚证、两个房产证，拟证明：他们在夫妻存续期间共同购买了这个房屋，蒋建平未经共有人同意的情况下，擅自将房屋抵押，侵害了第三人吕广黔的权益。原告经开区小贷中心质证认为，真实性与合法性无异议，对于关联性有异议，即使可以证明是其夫妻存续期间购买，但是是登记在蒋建平名下，那么不能对抗善意第三人。被告全家福公司、蒋建平、王振凯质证认为，认可证据三性。第三人王德春、王德照、王德粲提交的证据：户口本、房产证，拟证明：第三人的主体适格，是夫妻共同财产。原告经开区小贷中心质证认为，真实性与合法性无异议，对于关联性有异议。被告全家福公司、蒋建平、王振凯质证认为，认可证据三性。本院认为，各方当事人对《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同书》、《抵押承诺函》，《房屋他项权证》、《承诺书》的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采信。被告王振凯认可《反担保合同书》、《抵押承诺函》“王振凯”处的指纹由王振凯本人加盖。本院认为，被告王振凯在《反担保合同书》、《抵押承诺函》上“王振凯”处加盖指纹的行为系其对反担保行为的确认，本院对王振凯提出对《反担保合同书》、《抵押承诺函》进行鉴定的申请不予准许。本院经审理查明：2013年7月24日，被告全家福公司与贵阳银行股份有限公司花溪支行签署《借款合同》（编号J14920130724001），约定被告全家福公司向贵阳银行股份有限公司花溪支行借款550万元用于流动资金周转，借款期限自2013年7月24日至2015年7月24日，原告经开区小贷中心为借款提供担保，合同还就其他事项进行了约定。同日，贵阳银行股份有限公司花溪支行向被告全家福公司发放550万元的贷款。同日，原告经开区小贷中心与贵阳银行股份有限公司花溪支行签订《保证合同》（编号B14920130724001），约定原告经开区小贷中心为被告全家福公司向贵阳银行股份有限公司花溪支行550万元的贷款，以连带责任保证的方式提供借款担保，担保的主债权为J14920130724001号《借款合同》中贵阳银行股份有限公司花溪支行对被告全家福公司享有的债权。被保证担保的债权总额为：主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告经开区小贷中心垫付的有关费用和实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间为：保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止，合同还就其他事项进行了约定。同日，原告经开区小贷中心分别与被告王振凯、蒋建平签订《反担保合同》，约定鉴于原告经开区小贷中心对被告全家福公司向贵阳银行股份有限公司花溪支行550万元贷款提供保证，被告王振凯、蒋建平自愿为原告经开区小贷中心的前述全部保证义务提供反担保。保证方式为连带保证责任。保证范围为：主债权，相应的利息、复利、手续费、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）和所有其他应付费用。保证期间自经开区小贷中心承担对借款人保证责任之日起两年。借款人履行债务的期限为借款人应偿还债务之日。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告王振凯、蒋建平分别向原告经开区小贷中心、贵阳银行股份有限公司花溪支行出具《抵押承诺函》。被告王振凯承诺用其名下位于贵阳市××××号的商业用途的房产（产权证号：筑房权证云岩字第**）为抵押，在你中心和贵行贷款（贷款展期）提供抵押担保，金额550万元（金额以银行实际发放贷款金额为准），期限两年。王振凯保证抵押财产无权属纠纷，无重复抵押，并依法办理登记。如全家福公司到期未归还债务，王振凯自愿委托经开区小贷中心和贵阳银行股份有限公司花溪支行对抵押财产进行变卖、拍卖并归还全家福公司的债务。被告蒋建平承诺用其名下位于贵阳市××枣山路××天大厦××单元××号（产权证号：筑房房权证云岩字第**）贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1单元6层1号（产权证号：筑房权房权证云岩字第**）用途的房产为抵押，在你中心和贵行贷款（贷款展期）提供抵押担保，金额550万元（金额以银行实际发放贷款金额为准），期限两年。蒋建平保证抵押财产无权属纠纷，无重复抵押，并依法办理登记。如全家福公司到期未归还债务，蒋建平自愿委托经开区小贷中心和贵阳银行股份有限公司花溪支行对抵押财产进行变卖、拍卖并归还全家福公司的债务。2013年8月1日，原告经开区小贷中心、被告王振凯、蒋建平共同到贵阳市房屋产权监理处办理了他项权登记，《他项权》证号为：筑房权证房权证云岩字第**。振凯、蒋建平提供的担保房产为：1、贵阳市××枣山路××天大厦××单元××号房屋；2、贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1单元6层1号房屋；3、贵阳市××××号房屋。庭审中王振凯提出对《反担保合同书》、《抵押承诺函》进行鉴定，后未提交鉴定申请。被告王振凯所有的位于贵阳市××××号，产权证号：筑房权证云房权证云岩字第**，示所有权人为王振凯个人。蒋建平所有的位于贵阳市××枣山路××天大厦××单元××号，产权证号：筑房权证云岩房权证云岩字第**）岩区枣山路11号港天大厦1单元6层1号，产权证号：筑房权证云岩字房权证云岩字第**，房屋所有人均为蒋建平。2015年9月29日，原告经开区小贷中心代被告全家福公司向贵阳银行股份有限公司花溪支行还款5603297.11元。2015年10月15日，被告全家福公司向原告经开区小贷中心出具《承诺书》，载明：“经开区小贷中心：我公司于2013年7月24日向贵阳银行股份有限公司花溪支行借款人民币伍佰伍拾万元整，到期日为2015年7月24日，逾期利息约壹拾万元整，由于我公司已经停业，暂时未能偿还，该借款及逾期利息由贵中心提供担保并已经代为偿还。我公司现恳请贵中心给予我公司至2015年11月25日筹集时间去筹资还款，还款方案如下……。”被告全家福公司作出上述还款计划后，并未按照约定清偿代偿款项本息，原告经开区小贷中心诉至本院，诉请如前。本院认为，本案争议焦点有三：一、代偿金额及利息的计算；二、代理费用是否应予支持；三、原告对抵押物是否享有优先受偿权。关于焦点一，《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同书》、《抵押承诺函》、《承诺书》系当事人真实意思的表示，属于合法、有效合同，各方理应恪守。被告全家福公司未按照《借款合同》的约定履行清偿借款本息的义务，原告经开区小贷中心按照《保证合同》的约定向贵阳银行股份有限公司花溪支行履行保证义务，实际代偿金额为5603297.11元。原告经开区小贷中心诉请被告全家福公司偿还代偿本金5603297.11元，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告经开区小贷中心有权向被告全家福公司主张逾期利息，逾期利息的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。原告经开区小贷中心主张被告全家福公司自期实际代偿5603297.11元之日（2015年9月29日）起按照商业贷款利率支付利息部分超过规定。本院认为，被告全家福公司应向原告经开区小贷中心支付逾期利息（逾期按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。关于焦点二，原告经开区小贷中心与被告全家福公司之间对代理费无约定，虽然王振凯、蒋建平签订的《反担保合同书》、《抵押承诺函》对代理费有约定，但该两合同应为从合同，故对代理费本院不予以支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”第十七条“不动产登记簿与不动产权属证书关系不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”因被告王振凯、蒋建平提交的房产证载明的所有权人均为其本人，且原告持有经贵阳市房屋产权监理处颁发的筑房他证云岩字第××号《房屋他项权证》，原告有理由相信自己合法享抵押权。第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔诉讼请求不成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵阳全家福旅游有限公司于本判决生效之日起十日内偿付贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心代偿款人民币5603297.11元及逾期利息（逾期按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、如贵阳全家福旅游有限公司在本院指定的期限届满前未履行上述付款义务的，贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心有权申请被告王振凯、蒋建平以筑房他证云岩字第××号《房屋他项权证》项下抵押财产进行拍卖、变卖，并在本判决第一项确定的债务内对抵押物所得价款享有优先受偿；三、被告王振凯、蒋建平对本判决第一项确定的债务承担连带付款责任；四、驳回贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。五、驳回第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51887.6元，由贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心负担1038.8元，贵阳全家福旅游有限公司、王振凯、蒋建平共同负担50848.8元。案件受理费60元，由第三人王德粲、王德春、王德照、吕广黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年十二月三十日书记员  唐钰