徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初4486号原告：余小红，女，1969年12月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州树英教育培训有限公司，住所地徐州市泉山区荣景盛苑A8楼。法定代表人：王笑，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方明，男，1988年12月9日生，回族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。原告余小红与被告徐州树英教育培训有限公司（以下简称树英教育公司）劳动���议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告余小红、被告树英教育公司委托诉讼代理人刘方明、马钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所扣工资及经济补偿金2021元；2、判决被告向原告支付相当于一个月工资及经济补偿3548元；3、判决被告支付原告公休和节假日加班工资及经济补偿5361.25元；4、判决被告向原告支付所欠的业绩提存13816.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日被聘到被告公司工作，担任课程顾问一职，当日签订劳动合同，合同期限二年。合同约定：①工资采取综合工资制，基本工资1800＋业绩���存8%；②工作满6个月后交纳社保；③工资于次月25日发放。工作期间，原告工作一直兢兢业业，经常加班，没有法定节假日休息。每月工作基本25天以上，但被告并未依法支付原告加班工资，也没有按照合同约定给原告交纳社保，更没有按照合同约定给予业绩提存，严重损害了原告的合法权益。基于以上行为，原告曾两次找被告公司总经理说明协商，但没有结果。2017年6月5日，刘方明宣布并实施“树英薪资标准”，单方降低工资待遇。原告无法接受，当日会议结束后就向刘方明提出辞职。刘方明同意并在6月6日办理完工作交接手续，原告被迫与被告解除劳动关系。2017年6月25日发放5月份工资时，被告无理扣除原告工资，并使原告当月工资低于当地最低工资标准（实发工资671.5元）。原告于2017年6月28日向泉山区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年7月2日给出不予受理的决定，7月13日送达原告。以上事实清楚、证据确凿，依据劳动合同法第35条、38条、44条、46条、85条之规定及《违反和解除劳动合同经济补偿办法》、《工资支付暂行规定》等相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告合理的诉讼请求，依法判决。被告树英教育公司辩称，一、原告主张的克扣其工资及经济补偿不能成立，被告并不拖欠原告任何工资，原告主张的克扣工资及经济补偿无事实依据；二、因是原告主动提出的辞职，根据《劳动法》第24条、《劳动合同法》第46条、劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，该情形不符合法律规定支付经济补偿金的情形；三、原告主张的公休和节假日加班工资及经济补偿不能成立，因无事实和法律依据；四、被告并不拖欠原告任何业绩提成工资，所以该请求无事实依据。原告余小红为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、劳动协议一份，证明原、被告之间存在劳动关系，协议中约定了薪资标准及提成标准，并约定工作六个月后交纳保险；证据二、《树英工资标准》，证明被告单方降低了工资待遇，迫使原告离职，违反了合同约定；证据三、发放工资记录，证明原告未拿到应有业绩提成，被告没有按照合同约定发放工资；证据四、工资单及原告业绩记录，证明原告的加班天数及公休日没有休息，工作业绩未按照8%支付；证据五、被告的学院退款记录单，证明被告无合理依据就将甲方退费的钱原告工资中扣除；证据六、徐州市泉山区市场监督管理局企业登记表查询，证明被告单位登记于泉山区；证据七、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送法，证明原告已经过仲裁前置程序；证据八、家长退费记录一份，证明家长没有上完课是可以退费的，被告因此克扣原告工资无依据。被告树英教育公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性无异议，但该证据并未降低原告的工资标准，不能证明原告的证明目的；对证据三的真实性无异议，每个月工资是由基本工资、业绩提成工资组成，从第七个月开始保险费每月补偿费员工500元左右，未缴纳保险是因为原告的户口在北京，根据本市相关规定无法缴纳，故每月补偿给原告523元保险费，该种保险费补偿的办法是原告要求的；对证据四的真实性有异议，该证据不是被告制作，也无被告的盖章确认且系复印件；对证据五的真实性有异议；对证据六、证据七的真实性无异议；对证据八的真实性有异���，该证据无被告公司盖章，且系复印件，无法证明其真实性，与本案无关联，不能证明原告的证明目的。被告树英教育公司为证明其辩称向本院提交证据如下：辞职申请一份，证明双方解除劳动关系系原告余小红提出申请，故其要求的经济补偿无事实和法律依据。原告余小红质证认为,对辞职申请的真实性没有异议，提出辞职是因为被告降低了工资标准，侵犯了劳动者的权益。根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认如下事实：2016年9月1日，原告余小红作为乙方与被告树英教育公司作为甲方签订《徐州树英教育培训有限公司劳动合同》。合同中约定：一、合同为固定期限劳动合同，合同期限为2年，自2016年9月1日至2018年8月31日。二、工作时间经双方协商确��执行每天8小时工作制，具体工作时间由甲方根据生产经营需要安排，乙方应当服从。三、工资采取综合工资制，基本工资为1800元，提成工资按照月销量考核计提8%。乙方薪酬福利标准、薪资结构及计发办法以甲方文件为准。工资按月发放，具体发放日期为次月25日发放上月工资。四、乙方入职6个月后首月，经甲、乙双方友好协商本着公平自愿的原则办理社会保险…不愿意在公司办理保险的职工，由个人办理个人社保，公司不代扣代缴，甲方每月所支付乙方的劳动报酬包含应由公司办理保险的费用。后原告于2017年6月5日以无法胜任工作为由向被告提出辞职申请，2017年6月6日完成工作交接从被告处离职。2017年6月28日，原告余小红向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月2日作出徐劳人仲不字[2017]第105号��不予受理通知书》。另查明，原告在被告公司任职期间，被告每月25日前后向原告发放上个月工资。2016年10月26日发放2016年9月工资2349元；2016年11月26日发放2016年10月工资1922.8元；2016年12月26日发放2016年11月工资2986元，包括基本工资1800元、加班费216元、绩效工资1060元，扣除书本费90元；2017年1月26日发放2016年12月工资2605元，包括基本工资1800元、加班费66.7元、绩效工资788.25元，扣除未关灯罚款50元；2017年2月26日发放2017年1月工资4509.8元，包括基本工资1800元、绩效工资2709.75元；2017年3月25日发放2017年2月工资5323.3元，包括基本工资1800元、加班费75元、社保补贴523元、绩效工资2925元；2017年4月26日发放2017年3月工资3383元，包括基本工资1800元、社保补贴523元、绩效工资1060元；2017年6月1日发放2017年4月工资3150.1元，包括基本工资1800元、加班��69.2元、请假半天扣款34.6元、社保补贴523元、绩效工资792.5元；2017年6月27日发放2017年5月工资671.5元。2017年5月期间，原告余小红因事请假4.5天。本院认定的上述事实，有原告提供的《徐州树英教育培训有限公司劳动合同》、《树英薪资标准》、中国工商银行借记卡历史明细清单、工资单、《徐州市劳动争议仲裁申请书》、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》、被告提供的《辞职申请》以及当事人陈述等证据，予以证明。本院认为，因用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告树英教育公司于2017年6月27日发放2017年5月工资671.5元明显少于原告工作的其他月份，被告主张该月份工资低于正常薪资是因为原告工作失职导致被告承担了家长退费，但��提供相应证据予以证明，故被告此项辩称本院不予支持。原告于2017年6月5日向被告提出辞职申请，该月份工资应当按照原告工作的天数照常发放。依据原告提交的工资卡账户明细单及工资单可知，原告离职前月平均工资为3082.5元，平均每月工作25.5天。因此被告应当向原告支付2017年5月份剩余工资2390元（3082.5元÷25.5天×21天－（671.5元－523元））、2017年6月份4天的工资483.5元（3082.5元÷25.5天×4天）及经济补偿金718.37元（（2390元＋483.5元）×25%），共计3591.87元。原告要求被告支付2021元，本院予以支持。虽然依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动���支付经济补偿。但劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。本案中，原告余小红劳动者未履行告知程序，而是以“无法胜任工作”为由申请辞职，故余小红以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定为由请求被告支付经济补偿的，本院不予支持。原、被告双方签订的《徐州树英教育培训有限公司劳动合同》第五条第一款约定：“甲乙经协商确认执行每天8小时工作制，具体工作时间由甲方根据生产经营需要安排。”依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。因此，原告在被告公司工作期间，每月工作时间最多不得超过26日，每日工作不得超过8小时。原告提供的工资单显示其2016年11月工作25天，加班3天；2016年12月工作27天，加班1天；2017年1月工作21天，无加班；2017年2月工作24天，加班1天；2017年3月工作26天，无加班；2017年4月工作26天，加班1天。上述月份工作时长未违反法律规定，包含加班的，被告也已足额支付加班费用，且原告提供的证据无法证明其存在其他加班事实，故原告要求被告支付公休和节假日加班工资及经济补偿，本院不予支持。另原告余小红提供的绩效记录本系单方制作，且被告不认可该证据的真实性，原告也无其他证据予以相互印证，故本院对该证据不予认定。原告要求被告支付欠付的绩效工资，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告徐州树英教育培训有限公司于本判决生效后十日内向原告余小红支付工资及经济补偿金共计2021元；二、驳回原告余小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州树英教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  强晋川人民陪审员  王鹿擎人民陪审员  季 燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姚梦寒