wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25083号原告：李春香，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。被告：王祥忠，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告李春香与被告王祥忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香的委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼，被告王祥忠、平安财险上海分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失人民币24611.40元(以下币种均为人民币)，平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告王祥忠承担；2.本案诉讼费由被告承担。原告称：2015年2月4日9时03分，在本市真南路绿杨桥附近,被告王祥忠驾驶牌号为沪M6XX**小客车(以下简称“肇事车辆”)与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王祥忠负事故全部责任。2016年9月，经原告诉讼，法院就原告一期治疗所产生的相关费用作出判决处理。现原告行二期手术产生相关费用，要求被告赔偿。被告王祥忠未作答辩。被告中国平安财险上海分公司辩称，对于原告主张的医疗费，保险公司认可相关票据，具体金额以法院审核为准，对于原告主张的住院伙食补助费认可330元，交通费认可100元。上述费用，由于前期交强险限额已足额赔付，故此次在商业三者险范围内承担，由于出险时为非指定驾驶员驾驶车辆，故商业险要求扣除10%的免赔率。经审理本院查明事实如下，2015年2月4日9时03分，在本市真南路进外环线真南路内侧出口东约5米处，被告王祥忠驾驶肇事车辆与骑行燃气助动车的原告李春香发生交通事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告王祥忠承担本起事故全部责任。2016年9月，本院就原告主张的一期治疗费用依法做出判决，被告中国平安财险上海分公司已在交强险限额内足额赔偿原告的相关损失。2017年4月，原告入院行内固定拆除术，现已医疗终结。另查明，本案肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及含不计免赔限额为500000元的商业险(商业险确定指定驾驶员未屠群)。本起事故发生在保险期限内。商业险中机动车保险条款第十六条第三款约定“指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10％的绝对免赔率。”上述事实，有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院小结、医疗费票据、费用清单及(2016)沪0107民初14940号民事判决书为证。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故被告平安财险上海分公司应在上述限额内承担赔偿责任。由于被告平安财险上海分公司已在强制保险责任限额范围内足额承担了赔偿责任，故对于原告本次所产生的费用，基于本案交通事故经交警部门认定王祥忠承担事故全部责任，被告平安财险上海分公司应在第三者责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出保险范围的损失由被告王祥忠承担赔偿责任。鉴于被告王祥忠非承保商业险保险合同约定的指定驾驶员，故根据保险条款约定，王祥忠应承担10％免赔额。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的相关票据结合相应病史，确定医疗费为24181.40元。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院16.5天，确定住院伙食补助费为330元。对于原告主张的交通费，本院酌情确定为100元。被告王祥忠、平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案公正裁决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李春香医疗费人民币21763.26元、住院伙食补助费人民币297元、交通费人民币90元；二、被告王祥忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春香医疗费人民币2418.14元、住院伙食补助费33元、交通费人民币10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币415元，减半收取人民币207.50元，由被告王祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初8376号之二原告:安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司,住蒙城龙盛首府香港街S4栋119号,统一社会信用代码：91341600066506960N(1-1)。法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迅，该单位员工。被告:尚怀恒,男,1962年9月1日出生,汉族，住蒙城县，被告:马莉,女,1967年12月20日出生,汉族,住蒙城县，尚曼曼,女,1987年9月15日出生,汉族，被告被告:��超,男,1988年9月4日出生,汉族,住蒙城县，被告:陈军,男,1977年12月26日出生,汉族,住蒙城县，本院在审理原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司诉被告尚怀恒、马莉、尚曼曼、吕超、陈军金融借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司负担。审判员  李廷峰二〇一七年十二月十一日书记员  贾桃桃附：《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初427号公诉机关恩施市人民检察院。被告人田坤，男，1995年11月21日出生于湖北省建始县，土家族，大学文化，无业，住建始县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月30日被恩施市公安局抓获并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人田坤犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人田坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月26日5时许，被告人田坤在租住的恩施市施州富苑2期5号楼402室内，趁女朋友黄某熟睡之机，将其手机解开密码，用微信转帐的方式，分七次将黄某的人民币28000元转至自己的微信中，随后将该款大部分用于归还了个人欠款，余款用于了自己的花销。上述事实，被告人田坤在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人张某、刘某、梅某等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录，户籍证明、抓获经过、扣押清单、黄某的银行卡交易明细、微信账户交易记录、转账记录、欠条、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人田坤自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人田坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年7月30日起至2019年5月29日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人田坤给被害人黄雪退赔人民币28000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年十二月十九日书记员  谭 祎
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民特124号申请人：曾某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。系受害人赵菊秀之夫。申请人：曾繁文，男，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人赵菊秀之子。法定代理人曾某，男，汉族，吉水县人，住址同上。系曾繁文之父申请人：赵令焕，男，汉族，吉水县人，住吉水县。系受害人赵菊秀之父。申请人：夏烈英，女，汉族，吉水县人，住址同上。系受害人赵菊秀之母。申请人：邓向东，男，汉族，吉水县人，住吉水县。肇事司机。本院于2017年12月18日立案受理了申请人曾某、曾繁文、赵令焕、夏烈英、邓向东关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月13日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：2017年12月2日，邓向东驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成受害人赵菊秀死亡。甲方曾某、赵令焕等人损失为合计人民币328836.33元。其中死亡赔偿金242760元，丧葬费28735元，误工费2500元，交通费500元，精神抚慰金30000元，被抚养人曾繁文的抚养费9128元，被抚养人赵令焕、夏烈英的抚养费15213.33元。二、甲方曾某、赵令焕等人损失为合计人民币328836.33元，乙方邓向东自愿赔偿和补偿甲方曾某、曾繁文、赵令焕、夏烈英人民币陆拾陆万元（660000元，包括保险公司理赔款在内）。此款调解当日乙方邓向东已一次性支付给甲方曾某、曾繁文、赵令焕、夏烈英人民币660000元。三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曾某、曾繁文、赵令焕、夏烈英、邓向东于2017年12月13日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱俊丹二〇一七年十二月十八日书记员  王 欣法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0821刑初231号公诉机关京山县人民检察院。被告人罗春华，男，1976年4月2日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，中共党员，1993年12月在湖北省太子山林场管理局石龙林场参加工作，2008年至今任该林场苗木办（原销售组）主任，住湖北省，因涉嫌犯受贿罪于2017年9月8日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉?2017?207号起诉书指控被告人罗春华犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王世平、代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人罗春华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗春华任湖北省太子山林场管理局石龙林场苗木办主任期间，于2014年11至12月，该林场因建设月季园需要采购一批蔷薇藤，决定由被告人罗春华与副主任周某2具体负责。经被告人罗春华和周某2考察市场后推荐，该林场选定周某1为蔷薇藤的主要供货商。在采购过程中，被告人罗春华提出周某1的蔷薇藤供货价高于市场价，周某1为了要被告人罗春华不要在价格上为难他，遂对罗春华许诺给予“好处”，后被告人罗春华没有再对价格问题提出异议。该林场收到周某1供应的蔷薇藤后，由周某2验收数量和质量，填写收货单交给被告人罗春华，由被告人罗春华审核后交该林场领导审批。2014年12月的一天，周某1在与该林场结清蔷薇藤货款后，为感谢被告人罗春华介绍这次蔷薇藤生意，以及被告人罗春华在供货、结算货款中给予的帮助，在太子山一家餐馆的包房内送给被告人罗春华现金4.8万元。2017年1月，被告人罗春华得知有人向湖北省太子山林场管理局举报其收受周某1贿赂，且该局纪检部门已经着手调查，就于当月下旬的一天，在京山县新市镇人民广场附近自已的车上将4.8万元受贿款退给了周某1。案发后，京山县人民检察院扣押周某1人民币4.8万元。另查明，2017年2月13日，京山县人民检察院职务犯罪侦查部干警在与被告人罗春华联系后，被告人罗春华主动到检察院指定的湖北省太子山林场管理局森林公安分局，该部干警将被告人罗春华带到京山县人民检察院进行调查。调查期间，被告人罗春华如实交代了其在任职期间受贿4.8万元的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、李某、陈某、张某、周某2、刘某、孙某、戴某的证言；被告人罗春华的供述与辩解；陈某举报材料、省纪委驻湖北省林业厅纪检组纪检监察信访呈报表、调查核实函、太子山林管局文件处理签、京山县人民检察院来访登记表、查封扣押财物清单、罗春华个人银行账户交易明细、罗春华简历、石龙林场营业执照复印件、石龙林场支部会会议记录、石龙林场出具的收购蔷薇藤的说明1份、收购明细、结账凭证、账目明细；归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗春华身为国家工作人员，在担任湖北省太子山林场管理局石龙林场苗木办主任期间，利用负责该林场蔷薇藤采购的职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人现金4.8万元，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗春华犯受贿罪罪名成立。被告人罗春华具有自首情节，犯罪较轻，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗春华犯受贿罪，免予刑事处罚；二、扣押在案的受贿所得赃款人民币4.8万元依法予以追缴，由扣押单位京山县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一七年十二月二十一日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初1078号原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行。地址赞皇县槐河东路130号。法定代表人邢伟栋，任行长。委托代理人宗艳艳，系河北正晨律师事务所律师。委托代理人李东英，系河北正晨律师事务所律师。被告赞皇战友煤炭经销有限公司。地址赞皇县许亭乡丁家庄村。法定代表人李建侠，执行董事。被告李建侠，男，1969年7月24日出生，汉族，住赞皇县。被告杨喜梅，女，1971年5月10日出生，汉族，住赞皇县，系李建侠之妻。原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行（以下简称工行赞皇支行）与被告赞皇战友煤炭经销有限公司（以下简称战友煤炭）、李建侠、杨喜梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行委托代理人宗艳艳到庭参加诉讼、被告赞皇战友煤炭经销有限公司、李建侠、杨喜梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司赞皇支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还银行借款本金18149000元，截止2016年1l月20日利息1850801.94元，本息共计19999801.94元（大写壹仟玖佰玖拾玖万玖仟捌佰零壹元玖角肆分）以及到借款实际付清日的利息2、判决被告李建侠、杨喜梅对上述第一项诉讼请求中的借款本息承担连带还款责3、判决被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年12月31日，被告赞皇战友煤炭经销有限公司与原告签订《国内保理业务合同》（合同编号为0040200233-2014（EFR）00068号），向原告融资900万元，融资到期日为2015年7月17日。合同约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮10%，按月结息、融资期限届满利随本清。被告李建侠、杨喜梅与原告签订赞皇战友2014年002号保证合同，对上述借款承担连带还款责任。2015年1月5日,原告将上述融资款发放至被告约定账户。截止2016年11月20日，该笔借款尚欠本金8999000元，利息1032712.82元。2015年3月3l日，被告赞皇战友煤炭经销有限公司与原告签订《小企业借款合同》（合同编号为：0040200233-2015年（赞皇）字0022号），共计借款915万元，本金分两次还清，本别是2015年6月30日100万，2015年9月28日815万元。合同约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮0%。逾期罚总利率为在原借款利率基础上加收30%，按月结息，借款到期日利随本清。同时李建侠、杨喜梅二人对上述债权提供连带责任保证（保证合同编号为：赞皇战友001号）。2015年3月31日，原告依约将借款915万元发放至被告赞皇战友煤炭经销有限公司账户，截止2016年11月20日，该笔借款尚欠本金9150000元，利息818089.12元。截止起诉日，两笔借款还款期限届满，被告未能按时偿还本息。截止2016年11月20日，被告共欠借款本金18149000元，利息1850801.94元。经原告多次催要，被告战友煤炭拒不履行还款义务，保证人亦不履行保证责任。故原告诉至法院，望判如所请。赞皇战友煤炭经销有限公司、李建侠、杨喜梅在法定期限内未答辩，未到庭。本案在审理过程中，原告工行赞皇支行提供下列证据证实其主张：1、小企业借款合同（0040200233-2015年（赞皇）字0022号）证实被告战友公司与原告签订借款协议，向原告借款915万元，借款期限六个月，借款利率为同期同档中国人民银行公布的贷款利率，罚息利率为在原借款利率基础上浮30%，按月结息，2015年9月28日前利随本清。2、保证合同（赞皇战友001号），证明被告李建侠、杨喜梅对上述债权承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证人以全部家庭财产对该笔融资提供连带责任保证。3、借款凭证，证明原告已将借款915万元发放至被告战友公司账户。4、国内保理业务合同（0040200233-2014（EFR）00068号），证明被告战友煤炭公司与原告签订国内保理业务合同，向原告融资900万元，融资到期日为2015年7月17日，融资利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，按月付息，融资到期日利随本清。5、借款凭证，证明原告已将900万元借款发放至被告账户。6、保证合同（赞皇战友2014年002号），证明被告李建侠、杨喜梅对上述债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证人以全部家庭财产对该笔融资提供连带责任保证。7、战友公司账户明细，证明原告依约将借款发放至被告账户，被告没按时还本付息。因被告方均未到庭质证，本院视为被告均放弃质证权，被告方应依法承担因此产生的不利后果，本院依法对原告提交上述证据给予确认，并在卷佐证。另查，原告曾就上述债权向本院起诉，本院在2017年6月30日前依法裁定驳回起诉；被告李建侠与被告杨喜梅系夫妻关系。本院认为，原告工行赞皇支行与被告战友煤炭签订的借款合同和国内保理业务合同，与被告李建侠、杨喜梅签订的两份保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法应受法律保护。被告战友煤炭两笔借款逾期未能偿还，已违反合同约定，构成违约。依据原告方证据，截止2016年11月20日被告战友煤炭共欠原告本金18149000元及利息1850801.94元，另欠原告后续利息，原告要求偿还，依法应予以支持。据保证合同约定，被告李建侠、杨喜梅为上述债务自愿承担连带保证责任，原告依据保证合同要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，被告赞皇战友煤炭经销有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司赞皇支行借款本金18149000和利息1850801.94元（利息计算至2016年11月20日）以及后期利息（2016年11月21日之后利息按合同约定利率计算至判决确定之日）。二、被告李建侠、杨喜梅对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,800.0元，由被告赞皇战友煤炭经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军审 判 员  何俊峰人民陪审员  王静亮二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘耀飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初第11815号原告：王兆锋，男，1955年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：解晓雷，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。被告：党胜利，男，1971年11月12日出生，汉族。原告王兆锋与被告党胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兆锋及其委托诉讼代理人解晓雷、郅宝到庭参加诉讼。被告党胜利经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告王兆锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款8万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月被告称其急用钱向原告借款，原告于7月24日出借给被告8万元现金，被告出具借条一份。但此后被告一直拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告党胜利未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了一份《借条》，该证据与原件核对无异，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借王兆锋现金80000.元（捌万元整）”。原告称其从银行中取出现金给付被告，被告当场向原告出具了上述《借条》。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当如约清偿债务。被告向原告出具《借条》，载明从原告处借款8万元，其应当积极履行还款义务。现原告要求被告清偿8元本金，符合《借条》约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当向原告清偿借款本金8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党胜利于本判决生效之日起五日内向原告王兆锋清偿借款本金8万元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费600元，共计2400元（原告均已预交），现由被告承担，被告于履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 蔚审 判 员  杨 宁人民陪审员  王巧娥二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵玉娜
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1104执1095号申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道办事处新华街8号。法定代表人：张成文，该公司董事长。被执行人张利敏，男，1989年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市大洼区新兴镇于岗子村。被执行人孙璐，女，1988年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道兴顺社区。本院在执行申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被执行人张利敏、孙璐借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）辽1121民初2824号案件中对被执行人张利敏、孙璐的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  刘艳二〇一七年十二月二十七日书记员  刘政
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2815号申请执行人南京盛海建设工程有限公司，住所地在南京市化学工业园区方水路169-1号205-1室。被执行人杨林，男，1963年12月14日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人柏林，男，1983年2月10日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。南京盛海建设工程有限公司与杨林、柏林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月4日作出（2015）建民初字第3407号民事判决书，判定：一、杨林于本判决生效后十日内归还南京盛海建设工程有限公司借款人民币100万元及相应利息（利息以100万元为基数，自2015年8月6日起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、柏林对上述债务承担连带还款责任。同时，案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由杨林、柏林负担。判决书生效后，杨林、柏林未履行判决书确定的给付义务，南京盛海建设工程有限公司遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人杨林、柏林名下的财产。经查，被执行人杨林、柏林名下均无房产、车辆、土地使用权等可供执行财产，截止2017年11月11日，被执行人杨林名下在本市有1374.45元银行存款，已被我院依法扣划1283.91元。被执行人柏林名下在本市有46.13元银行存款。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十二月二十九日书记员  凌稼乐
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9005刑初327号公诉机关潜江市人民检察院。被告人文左生，男，生于1965年3月12日。2014年11月12日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留三日。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人龚克，湖北楚天律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人文左生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人文左生及其辩护人龚克到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，被告人文左生系潜江市浩口镇大有商务酒店VIP客户。2015年10月2日以来，文左生在该酒店登记开房4019号房间供他人在此打牌。2015年10月29日晚，文左生在该酒店4018号房内将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4片提供给汪某某（已判刑），由汪某某拿到4019号房间出售给在该房间内打牌的柳某某、化某某、王某某和在该房间上网的严某某吸食，获款人民币220元。次日零时许，潜江市公安局民警对大有商务酒店进行检查时，将汪某某、柳某某、化某某、严某某、王某某等人抓获，并从王某某衣服口袋内查获甲基苯丙胺片剂1片（净重0.09克），在4019号房间内自动麻将桌上查获尚未吸食完毕的甲基苯丙胺片剂（净重0.04克）。2017年4月5日15时许，潜江市公安局民警在潜江市浩口镇“司机之家”停车场院内的一间平房内将被告人文左生抓获，并当场查获其持有的甲基苯丙胺片剂94片（净重9.09克）、甲基苯丙胺（冰毒）1袋（净重4.66克）。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人文左生的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第三百四十八条之规定对被告人文左生予以判处。被告人文左生及其辩护人龚克均辩称：1、2015年10月29日晚，文左生送4颗麻果给汪某某吸食，但文左生并不知道汪某某随后将麻果卖给他人，也不知道他人在大有4019号房间吸食毒品，公诉机关指控文左生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪不能成立；2、2017年4月5日，公安民警查获的包不是文左生的，包内的毒品也不是文左生的，公诉机关指控文左生犯非法持有毒品罪不能成立；3、文左生在侦查阶段所作供述系侦查人员采取非法手段取得。文左生及辩护人龚克均未向法庭提交证据。经审理查明：被告人文左生系潜江市浩口镇大有商务酒店VIP客户。2015年10月2日以来，文左生在该酒店登记开房4019号房间供他人在此打牌。2015年10月29日晚，文左生在该酒店4018号房内将甲基苯丙胺片剂4片提供给汪某某（已判刑），由汪某某拿到4019号房间出售给在该房间内打牌的柳某某、化某某和在该房间上网的严某某吸食，获款人民币220元。次日零时许，潜江市公安局民警对大有商务酒店进行检查时，将汪某某、柳某某、化某某、严某某、王某某等人抓获，并从王某某衣服口袋内查获甲基苯丙胺片剂1片（净重0.09克），在4019号房间内自动麻将桌上查获尚未吸食完毕的甲基苯丙胺片剂（净重0.04克）。2017年4月5日15时许，潜江市公安局民警在潜江市浩口镇“司机之家”停车场院内的一间平房内将被告人文左生抓获，并当场查获其持有的甲基苯丙胺片剂94片（净重9.09克）、甲基苯丙胺1袋（净重4.66克）及现金人民币3695元、港币180元等物，现暂扣于潜江市公安局。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人汪某某的证言证明，2015年10月29日晚，汪某某帮文左生贩卖4颗麻果给柳某某、化某某、严某某的事实。2、证人严某某、王某某、化某某、柳某某的证言及辨认笔录，佐证了证人汪某某的证言。3、证人张某某的证言证明，柳某某、王某某等人在大有商务酒店4019号房间吸食毒品的事实。4、证人李某的证言证明，其妻子汪某某经常在大有商务酒店4019号房间，房间内有人打牌抽不出时间，就给钱让汪某某去找文左生买麻果。5、公安机关依法制作的提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、毒品检验鉴定书、毒品入库登记单、情况说明、抓获文左生的同步录音录像光盘证明，公安机关查获本案毒品的经过、数量等事实。6、公安民警在抓获文左生处查获的包内的银行卡的资料查询单证明，该银行卡户名为文左生。7、本院（2016）鄂9005刑初301号刑事判决书，证明了汪某某于2015年10月29日晚帮他人贩卖麻果给柳某某、化某某、严某某吸食的事实。8、被告人文左生供述称，其于2015年10月29日晚给汪某某4颗麻果，并收到汪某某给的220元，但文左生辩解称该4颗麻果系给汪某某吸食，220元系其收取的打牌的费用。关于被告人文左生及辩护人龚克提出的非法证据排除的申请，经观看公安民警抓获、讯问被告人文左生的同步录音录像光盘可知，办案民警在抓获文左生后，在潜江市公安局浩口水陆派出所讯问室对文左生进行检查时，将文左生所穿衣物脱掉，但其间办案民警并无以此对文左生进行威胁的行为。检查完毕之后，办案民警在讯问文左生期间亦无明显的威胁行为，且文左生在公安机关所作的供述并未对其贩卖毒品行为进行供认，故本院认为文左生在侦查阶段所作的供述可以作为本案的定案依据。文左生及辩护人龚克提出的非法证据排除申请不能成立。本院认为，被告人文左生无视国家对毒品的管理制度和人民生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而让他人帮忙贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人文左生容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人文左生非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人文左生及辨认龚克分别提出被告人文左生的行为不构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的辩护意见及理由均不能成立。被告人文左生在贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯。被告人文左生贩卖毒品所得，依法予以没收，由潜江市公安局上缴国库。公安机关查获的甲基苯丙胺片剂95余片、甲基苯丙胺1袋均系违禁品，依法予以没收，由潜江市公安局依法处理。根据被告人文左生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四，第三百四十八条，第三百五十四条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、被告人文左生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2021年4月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、没收被告人文左生贩卖毒品所得人民币220元，由潜江市公安局上缴国库；三、没收公安机关查获的甲基苯丙胺片剂95余片、甲基苯丙胺1袋，由潜江市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永军人民陪审员  郭小丽人民陪审员  肖玉芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  余婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审142号申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。法定代表人郑翠菊，局长。委托代理人申启明，该局工作人员。委托代理人李鑫，该局工作人员。被申请执行人山东省莱芜全成高新技术产品有限公司；住所。法定代表人宋旭，经理。委托代理人张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行山东省莱芜全成高新技术产品有限公司（以下简称全成高新技术公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区环保局以被申请执行人全成高新技术公司所从事的年产100万吨稀土多元螯合复混肥项目热风炉排气筒和冷却环节（滚筒）排气筒，未按规定设置监测平台、监测孔，违反了《山东省大气污染防治条例》第十五条的规定，属违法行为为由，依据《山东省大气污染防治条例》第六十五条之规定，对全成高新技术公司作出莱城区环罚字[2017]2号行政处罚决定。该决定的处罚内容是：罚款20000元。本院经审查认定：申请人莱城区环保局作出的莱城区环罚字[2017]2号环保行政处罚决定书，已于2017年2月6日送达给被申请执行人全成高新技术公司。全成高新技术公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱城区环保局于2017年8月9日对全成高新技术公司进行了履行义务催告，但其仍未履行上述行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请人莱城区环保局作出的莱城区环罚字[2017]2号环保行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人全成高新技术公司在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市环保局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：限被申请执行人山东全成高新技术产品有限公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款20000元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年十二月十八日书记员 吕军婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7689号上诉人（原审被告）:董雪岭,男,汉族,1969年10月4日出生,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:范文德，男，汉族，1975年11月18日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：柳军，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师。上诉人董雪岭因与被上诉人范文德股权转让纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董雪岭向一审法院提出诉讼请求：1、撤销董雪岭与范文德签订的《重庆渝鸿医药有限公司股权转让协议》；2、范文德向董雪岭返还已支付的转让款128万元；3、范文德向董雪岭支付违约金50万元。一审法院经审理查明：渝鸿公司成立于2015年8月6日，其8月5日形成的公司章程记载：公司为自然人独资的有限责任公司。住所为重庆市南岸区江迎路13-6标准厂房，注册资本为120万元，股东为范文德，认缴出资额120万元，出资时间为2018年8月5日前。至2016年12月6日，渝鸿公司未办理地税税务登记证。至2016年12月7日，渝鸿公司未办理国税税务登记。2016年1月12日，范文德与董雪岭签订《重庆渝鸿医药有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定：鉴于渝鸿公司由范文德出资，于2015年8月6日注册登记设立的有限责任公司，注册资本为120万元，范文德持有100%股份，已经依法取得《药品经营许可证》、《药品经营管理规范认证证书》，范文德拟将渝鸿公司100%股权对外转让，董雪岭有意受让，双方就股权转让事宜签订本合同。双方一致认定将渝鸿公司100%的股权及相应库房设施设备等合计作价168万元。范文德保证向董雪岭提供的所有资料（包括渝鸿公司的全部证照、文件、资产等）均完整、真实、合法、有效。协议约定的费用支付办法：1、协议签订后3个工作日内，董雪岭支付定金28万元；2、收到前述款项后3个工作日内办理渝鸿公司药品经营证照的变更工作，完成相关证照变更后3个工作日内，董雪岭支付股权转让进度款100万元；3、范文德收到进度款后3个工作日内办理渝鸿公司工商营业执照变更工作，完成相关证照变更后3个工作日内，董雪岭支付股权转让进度款35万元。至此，协议约定的渝鸿公司股权转让工作视为办结；4、范文德在办理完渝鸿公司股权转让手续之日起两年内，应负责办理渝鸿公司“第二类精神药品”经营项目，董雪岭经负责该经营范围调整所需的人员及设施设备，保证满足相应经营范围的需要。为此，范文德同意留存5万元股权转让款，待该经营项目办结之后3个工作日内支付。范文德应向董雪岭整体移交渝鸿公司所有资质证照和文件资料及约定资产，保证渝鸿公司全面转让给董雪岭。任何一方违约时，应向守约方支付50万元违约金。2016年1月12日，董雪岭通过工商银行向范文德转账支付28万元股权转让款（定金）；3月1日，通过工商银行转账支付股权转让款100万元。2016年2月1日，范文德在渝鸿公司股东决议上签字确认：范文德自愿将其持有的公司100%的股权（出资120万元）转让给董雪岭；指定孙梅代表公司办理变更登记手续。同日，董雪岭在另一份渝鸿公司股东决定上签字确认：变更后股东出资情况为董雪岭出资120万元，占注册资本的100%；同意修改章程相应条款，详见2016年2月1日修改后的章程；指定孙梅代表公司办理变更登记手续。当日，渝鸿公司修改章程，将股东变更为董雪岭，其余内容未变。2016年2月28日，范文德与董雪岭共同在《重庆渝鸿医药有限公司交接单》上签字确认：2016年2月28日，双方完成下述文建及资料移交工作：1、《药品经营许可证》（正副本）原件2份；2、《药品经营管理质量规范认证证书》原件1份；3、《药量推荐服务协议》原件；4、《房屋租赁协议》原件1份；5、房屋租金收据三份；6、库房钥匙一把。2016年2月26日颁发的渝鸿公司营业执照，法定代表人为董雪岭，注册资本为120万元，相关渝鸿公司法定代表人、股东变更登记由孙梅代办。另查明：渝鸿公司《药品经营许可证》（2016年1月26日颁发，有效期至2020年6月30日）载明渝鸿公司仓库地址为重庆市南岸区江迎路13-6号标准厂房三楼。重庆市南岸区公安消防支队出具的一份“关于重庆金蝶鞋业有限公司（以下简称金蝶公司）新建标准厂房工程消防验收合格的意见”中载明金蝶公司申报的新建标准厂房位于南岸区茶园工业园区，厂房地上2层，局部4层为办公室。在一份金蝶公司与重庆渝迪医药公司签订于2015年1月1日的《商业用房租赁合同》中，载明的租赁房屋位于重庆市南岸区江迎路13-6号3楼，房屋用途为库房。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董雪岭的诉讼请求。一审案件受理费20900元，由原告董雪岭负担。本院审理过程中，原审原告董雪岭于2017年12月6日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，董学岭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初1267号民事判决；二、准许董雪岭撤回起诉。二审案件受理费20900元，减半收取10450元，由上诉人董雪岭负担，一审案件受理费由董学岭负担。审判长  刘玉妹审判员  吴贵平审判员  沈 娟二〇一七年十二月十二日书记员  李 兰
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初1377号原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。住所地赞皇县槐泉东路***号。法定代表人黄振红，任董事长。委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人李珊，河北晟舜律师事务所律师。被告赵利英，男，1969年8月5日出生，民族，现住赞皇县。被告赵凤辰，男，1968年8月11日出生，民族，现住赞皇县。被告赵树志，男，1978年6月1日出生，汉族，现住赞皇县。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告赵利英、赵凤辰、赵树志借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人李珊到庭参加诉讼，被告赵利英、赵凤辰、赵树志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵利英偿还借款本金49458.34元及利息29273.21元。2、判令被告赵凤辰、赵树志对该笔借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由；被告赵利英、赵凤辰、赵树志于2012年12月29日与我社签订了14302012077364号农户最高额保证借款合同，约定被告赵利英从我社借款的最高限额为50000元，用于牧渔业流资，利率为11.19‰，借款期限自2012年12月29日起至2015年12月28日止，被告赵凤辰、赵树志自愿对被告赵利英的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元汇入被告赵利英的账户内，被告赵利英借款以来按期偿还部分利息及本金。至今被告赵利英仍欠原告本金49458.34元及利息29273.21元。此笔借款已到期，经原告多次向被告赵利英及二被告催收，三被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，请求判令被告赵利英偿还借款本金49458.34元及利息29273.21元，被告赵凤辰，赵树志对被告赵利英的借款本息承担连带清偿责任。被告赵利英、赵凤辰、赵树志未在法定期限内答辩。经审理查明，2012年12月29日赞皇联社与被告赵利英、赵凤辰、赵树志签订了14302012077364号农户最高额保证借款合同，约定被告赵利英从赞皇联社借款的最高限额为50000元，用于牧渔业流资，利率为11.19‰，借款期限自2012年12月29日起至2015年12月28日止，被告赵凤辰、赵树志自愿对被告赵利英的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元汇入被告赵利英的账户内，被告赵利英借款以来按期偿还部分利息及本金。至今被告赵利英仍欠原告本金49458.34元及利息29273.21元。此笔借款到期后原告赞皇联社多次向被告赵利英及担保人赵凤辰、赵树志催收，三被告一直拖欠未还。以上事实有，1、借款借据2、农户最高额保证借款合同3、个人贷款业务表予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保，借款人就提供担保承担保证责任。被告赵利英从原告赞皇联社处借款50000元，尚欠本金49458.34元及利息29273.21元，原告赞皇联社请求被告赵利英予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告赵利英在于原告赞皇联社签订借款合同时，被告赵凤辰、赵树志为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。现原告赞皇联社请求被告赵凤辰、赵树志对被告赵利英的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、限被告赵利英在本判决生效后十日内给付原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款49458.34元及利息29273.21元。二、被告赵凤辰、赵树志对被告赵利英本判决第一项清偿债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告赵利英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一七年十二月十三日书记员  李子煜
吉林省扶余市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0781刑初380号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被告人周伟，小学文化，住扶余市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年6月29日被扶余市人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年10月13日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月27日被扶余市公安局取保候审；于2017年12月8日被扶余市人民检察院取保候审。扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉318号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。扶余市人民检察院指控：2017年9月9日19时许，被告人周伟酒后无驾驶证驾驶无籍豪爵牌普通二轮摩托车，由新万发镇街里回家，由南向北行驶至新万发镇双合村大房身屯水泥砖混路301省道北300M处，与刘某驾驶的无籍雅奇牌普通二轮摩托车相撞，发生交通事故。经乾安县公安司法鉴定中心检测：周伟每100毫升血液中酒精含量110.15毫克。经交警部门认定：周伟负事故的主要责任；刘某负事故的次要责任；乘人贺某无责任。公诉机关认为被告人周伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后、无驾驶证驾驶无籍机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场略图、交通事故现场平面图、事故照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收据、（2011）扶刑初字第121号判决书；证人刘某、贺某证言；鉴定结论在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人周伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后无证驾驶无籍机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚，被告人周伟犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  郭焕海二〇一七年十二月二十八日书记员  姚 瑶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初651号原告：周永伟，男，1971年12月28日出生，汉族，现住定州市。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。统一社会信用代码：9113060067003981H。负责人：吕大雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。周永伟与中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周永伟委托诉讼代理人付小宇、中银保险委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中银保险赔偿周永伟50000元。2、诉讼费由中银保险承担。事实和理由：2017年5月30日，周永伟雇佣的司机马小涛驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿河龙线由东向西行驶至五女集弯道处超车时，驶入公路左侧，与相对行驶的高占红驾驶的拖拉机相撞，高占红当场死亡，马小涛负事故的主要责任，高占红负事故次要责任。事故发生后双方达成和解马小涛一次性赔偿高占红家属750000元，首先由保险公司赔偿，不足部分由马小涛承担。由于周永伟为冀Ｆ×××××牵引车在中银保险投有交强险和商业险500000元，通过协商中银保险已将牵引车交强险112000元、商业三者险500000元，共计612000元的保险赔偿款打入了高占红家属的账户。另外周永伟还为冀Ｆ×××××车投保了50000元的商业三者险，但双方协商未果，故诉至法院，请求判令中银保险在冀Ｆ×××××车商业三者险限额50000元内承担赔偿责任。中银保险辩称：1、该事故发生时，主挂车连接使用，根据商业三者险条款约定，保险赔偿金赔偿限额应以主车责任限额为限，我公司已在主车责任限额内承担责任，故不再承担赔偿责任。2、不承担本案的诉讼费。根据诉辩双方意见，经征得双方当事人同意，本院确认本案的争议焦点为：中银保险应赔偿周永伟保险数额为多少元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周永伟提交的定州市公安交警大队道路事故损害赔偿调解书复印件，周永伟与高占红签署的调解书、支付协议复印件，中银保险有限公司机动车保险赔款计算书复印件和国内支付业务付款回单一份，赔偿清单一份，机动车综合商业险保险单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：中银保险提交的中银保险有限公司机动车综合商业保险条款，该条款责任限额第二十九条载明主挂车连接使用时视为一体，……但赔偿金额总和以主车责任限额为限。周永伟提出对商业险条款中关于挂车免责，并不知情，中银保险没有履行提示说明义务，保险免责条款对被保险人不生效。经审查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。中银保险主张主挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车责任限额为限，保险人依据保险条款认为应予免责，但未提供证据证明其对合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人做出了明确说明，故该免责条款对被保险人不产生法律效力，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，周永伟雇佣的司机马小涛驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿河龙线由东向西行驶至五女集弯道处超车时，与相对行驶的高占红驾驶的拖拉机相撞，致两车受损，高占红当场死亡。经定州市公安交通警察大队认定，马小涛负此事故的主要责任，高占红负次要责任。事后经定州市公安交通警察大队调解，马小涛一次性赔偿高占红家属750000元，首先由保险公司赔偿，不足部分由马小涛承担。中银保险已依据保险限额将冀Ｆ×××××车辆交强险112000元、商业三者险500000元，共计612000元的保险赔款打入了高占红家属的账户。另查明，1、冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂牵引车系周永伟于2017年4月17日通过二手车市场购买，但未办理车辆及保险过户手续，原车车辆登记所有人及被保险人白利国同意2017年5月30日交通事故由周永伟、马小涛处理。2、冀Ｆ×××××车在中银保险投有商业三者险，保险金额为50000元，保险期限为2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止。本院认为，周永伟与中银保险之间成立保险合同关系。马小涛具有合法的驾驶资质，且事故发生在保险期内。中银保险应当在冀Ｆ×××××车投保的机动车第三者责任保险保险金额内赔付第三方高占红家属50000元。因该款项已由周永伟先行垫付，故直接支付给周永伟即可。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，中银保险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和共保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周永伟保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中银保险有限公司保定市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 璀二〇一七年十二月十三日书记员 刘焕宇
山东省淄博市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁03刑监26号刘秀芳：你因犯伪证罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服淄博市周村区人民法院作出的（2015）周刑重字第3号刑事判决和淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03刑终194号刑事裁定，向本院申诉，认为自己的行为不构成伪证罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求撤销原一、二审判决、裁定，依法改判申诉人无罪，返还申诉人财产（现金）530万元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿申请人自2013年7月30日至实际返还财产（现金）之日的利息损失。本院经审查认为，申诉人刘秀芳作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为构成伪证罪；申诉人刘秀芳掩饰、隐瞒张洪亮之妻刘秀芹交其保管、经营的犯罪所得，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。侦查机关扣押的530万元不仅包括刘秀芳保管、经营的犯罪所得261.776万元，还包括张洪亮的其他财产。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依法驳回申诉。特此通知。二〇一七年十二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5558号原告:中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区。负责人：陈德超，职务：行长。委托诉讼代理人：郑铸，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告:严文杰,男,1969年7月12日出生,汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行诉被告严文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑铸到庭参加诉讼。被告严文杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿全部借款本金66802.06元及利息、罚息（暂计至2017年10月21日止的积欠利息（包含利息、罚息、复利）19259.67元，利息、罚息、复利按照合同约定计至清还欠款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月17日持户名为被告严文杰的中国工商银行银行卡（卡号：62×××51）进行消费，并通过原告个人网上银行的网上贷款项下的“逸贷”业务（工商银行逸贷业务后来改名为个人信用贷款业务）提出需求，在网上银行签订了原告的《逸贷协议》，协议约定：（1）贷款金额为：78863元；（2）贷款期限36个月；（3）“逸贷”的金额、利率（或手机费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、P0S凭条等形式载明的信息记录为准；（4）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。协议签订后，原告依法审核。经审批后，依约在2013年9月17日向被告发放了贷款。现被告多次未按合同约定还款。被告出现逾期情况之后，原告通过电话催收等方式要求被告尽快归还款项。根据协议约定，被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权计收罚息、复利。且原告有权从被告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至被告在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。被告拒不履行还款义务的行为己构成违约，给原告造成了巨大经济损失。被告严文杰未作答辩。经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《逸贷协议》、个人业务开户申请书、借款合同列表、个人贷款合同信息查询、个人贷款借据基本信息、牡丹通灵卡卡账户业务明细清单、工行全球信贷与代理投资管理系统中被告借款情况打印件、欠款明细打印件予以证实，本院予以确认。本院认为：原告向被告严文杰发放贷款，被告严文杰未能按合同约定如期归还本息，已构成违约。被告应归还本金66802.06元及逾期利息给原告。计至2017年10月21日的利息为19259.67元。其后的利息按合同约定的贷款利率标准计至实际清偿之日。被告严文杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严文杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金66802.06元及逾期利息给原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（计至2017年10月21日的利息为19259.67元，其后的利息按合同约定的贷款利率标准计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142元，由被告严文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵栋坤人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁沛敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20824号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：蓝家英，女，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蓝家英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告蓝家英拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告蓝家英向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金14398.66元、利息250.12元、滞纳金0元、违约金331.55元、手续费113.04元，共计15093.37元（暂计至2017年8月30日，从2017年8月31日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告蓝家英向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金；起诉后被告蓝家英偿还了部分欠款，截至2017年12月12日，尚欠本金10095.07元、利息527.51元、违约金185.04元，合计10807.62元，手续费已还清；另外，明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1554元。被告蓝家英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××98。信用卡种类：香港旅游卡。所涉业务：2016年10月27日，蓝家英就其消费的5000元办理分期还款业务，分12期偿还；2016年12月28日，蓝家英就其消费的6090.30元办理分期还款业务，分6期偿还；2017年3月1日，蓝家英就其消费的5030元办理分期还款业务，分6期偿还。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：蓝家英持卡消费未按时还款，截至2017年12月12日，欠农业银行中山分行信用卡本金10095.07元、利息527.51元，合计10622.58元。实现债权的费用：合约约定持卡人未按期偿还欠款，因此支出的费用（包括但不限于律师费）由其承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年12月12日，涉案信用卡欠违约金185.04元。本院认为，蓝家英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝家英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张蓝家英欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蓝家英没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张蓝家英支付违约金的诉求，本院不予支持。农业银行中山分行主张蓝家英支付律师费，因领用合约有明确约定，本院予以支持，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定蓝家英应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。蓝家英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝家英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月12日的信用卡透支本息共计10622.58元，以及从2017年12月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告蓝家英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，诉讼保全费179元，合计278元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告蓝家英负担272元（该款被告蓝家英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  李静敏二〇一七年十二月二十日书记员  唐 颖书记员  黄燕红
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初368号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人陈勇，男，汉族，1990年10月16日生，初中文化，佬土火锅服务员，四川省荣县人，住四川省荣县。因本案于2017年8月14日被取保候审。被告人范鑫，男，汉族，1991年7月18日生，初中文化，佬土火锅服务员，四川省荣县人，住四川省荣县。因本案于2017年8月14日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人陈勇、范鑫犯开设赌场罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人陈勇、范鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2017年7月份以来，被告人陈勇、范鑫以营利为目的，在扬中市环城南路255号红箭网吧内摆放一台名为“海洋之星Ⅱ”的游戏机、一台无名捕鱼游戏机（两台游戏机均具有赌博功能）供人赌博。经鉴定，“海洋之星Ⅱ”赌博机有6个完好的机位，无名捕鱼赌博机有7个完好的机位，两台赌博机共计13个完好机位。被告人陈勇、范鑫到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈勇、范鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，转租协议，扬中市公安局城东派出所出具的情况说明，辨认笔录、照片，检查笔录、照片，扬中市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇、范鑫以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定的人员参赌，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人陈勇、范鑫犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈勇、范鑫到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈勇、范鑫的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈勇犯开设赌场罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,罚金人民币一千五百元（已缴纳）。二、被告人范鑫犯开设赌场罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,罚金人民币一千五百元（已缴纳）。三、对公安机关查获的“海洋之星Ⅱ”的赌博机一台、无名捕鱼赌博机一台、人民币50元由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邵倩雯二〇一七年十二月二十五日书记员  牛桂英
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3766号原告：戴某1，女，1958年5月30日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵建平，男，1956年4月8日出生，汉族，现住北京市丰台区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。原告：代某，女，1951年3月4日出生，汉族，现住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。被告：戴某2，男，1954年11月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴元成，男，1985年1月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区，系被告之子。第三人：戴某3，男，1955年12月3日出生，汉族，现住北京市宣武区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。第三人：戴某4，女，1949年3月7日出生，汉族，现住北京市崇文区。原告代某、戴某1与被告戴某2及第三人戴某3、戴某4继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1的委托诉讼代理人赵建平及原告代某与戴某1的共同委托诉讼代理人李裕峰、被告戴某2及其委托诉讼代理人戴元成、第三人戴某3及其委托诉讼代理人吴小红到庭参加诉讼，第三人戴某4经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。代某、戴某1向本院提出诉讼请求：1.判决大庙村128号院戴某1、代某有代位继承权；2.被告戴某2与衡水市桃城区拆迁改造第二指挥部及河北溯源房地产开发有限公司签订的《大庙村城中村改造拆迁安置补偿协议书》无效。事实和理由：因原、被告的祖父已以公证遗嘱的方式将大庙村128号院遗留给代某、戴某1的父亲戴忠卿（曾用名戴永言），现二原告的祖父、父亲相继去世，二原告应代为取得大庙村128号院的继承权。被告签订的《大庙村城中村改造拆迁安置补偿协议书》无效，请依法支持。本院经审查认为，原告代某、戴某1在庭审中认为因涉案房屋已经拆迁，继承的标的物已不存在，已经没有继承的必要，并主张撤回诉讼请求的第一项，属于原告对己方权利的处分，本院予以准许。原告代某、戴某1的诉讼请求第二项要求确认被告戴某2与衡水市桃城区拆迁改造第二指挥部及河北溯源房地产开发有限公司签订的《大庙村城中村改造拆迁安置补偿协议书》无效，不属于本案继承纠纷的审理范围，应当另案主张，本案不予审涉。第三人戴某3于2017年11月28日向本院提交的《申请书》请求判决被告戴某2向戴某3支付其所获得的大庙村128号院宅基地及房屋拆迁补偿利益，有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求根据《诉讼费用交纳办法》第十八条的规定，有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，应当交纳相应的诉讼费。第三人戴某2提出申请后未按时相应诉讼费，故本案不予审涉，对于其诉讼请求，戴某2可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回代某、戴某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一七年十二月五日书记员 张文景
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民初2484号原告行唐县宏达电器商行。法定代表人苏杰，该商行经理。身份证号。统一社会信用代码。委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被告尹振江，男，约49岁，行唐县人。本院在审理原告行唐县宏达电器商行与被告尹振江买卖合同纠纷一案中，原告行唐县宏达电器商行不能提供被告尹振江的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告尹振江的送达地址。本院认为，原告行唐县宏达电器商行不能提供被告尹振江的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告尹振江的送达地址，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告行唐县宏达电器商行的起诉。案件受理费231元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王趁心二〇一七年十二月十五日书记员  王会娟
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0180行审65号申请人简阳市人力资源和社会保障局,住所地四川省简阳市东城新区党政机关办公楼。法定代表人巫锡良，局长。被申请执行人简阳市渝味小龙坎火锅店（个体工商户），住所地四川省简阳市简城五友路一段5号2层3号（凌江虹缘），统一社会信用代码92510185MA6CN43P9J。经营者李宣梅，女，1993年3月15日出生，汉族，住四川省合江县。申请人简阳市人力资源和社会保障局对简阳市渝味小龙坎火锅店非法使用童工进行行政处罚一案，于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请人简阳市人力资源和社会保障局称：申请人依据《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，于2017年8月17日对被申请人非法使用童工的违法行为作出行政处罚决定，并于2017年8月18日和2017年9月14日分别将行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书送达被申请人，被申请人未在法定期限内履行义务，故申请人民法院强制执行。经审查查明：申请人简阳市人力资源和社会保障局接到举报称简阳市渝味小龙坎火锅店非法使用童工，并于2017年7月25日立案，经调查确认被申请人2017年7月招用了1名14周岁的童工，用工17天（被申请人已于2017年7月25日将该名童工送回其原居住地）。申请人于2017年8月9日向被申请人送达《行政处罚事先告知书》告知拟对其处以罚款5000元并告知了陈述申辩权及要求听证的权利，被申请人在法定期限内没有提出陈述、申辩及听证要求。2017年8月17日申请人作出《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚款5000元，并于2017年8月18日向申请人送达，同时告知其可在收到决定书之日起60日内向成都市人力资源和社会保障局或简阳市人民政府申请行政复议，或者在收到决定书之日起3个月内向简阳市人民法院提起行政诉讼。被申请人未履行缴纳罚款的义务，申请人于2017年9月14日送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行义务。本院认为，申请人于2017年8月17日作出简人社监罚决字（2017）第4号行政处罚决定书，对简阳市渝味小龙坎火锅店给予罚款5000元的行政处罚，符合《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，但申请人告知简阳市渝味小龙坎火锅店不服处罚决定提起行政诉讼的时间为收到决定书之日起3个月内，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，属于诉权告知错误，未充分保障行政相对人的诉权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，被申请人的法定起诉期限尚未届满，申请人简阳市人力资源和社会保障局申请执行本院暂不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予执行简人社监罚决字（2017）第4号《行政处罚决定书》。审判长  谢国斌审判员  凌俊杰审判员  胡丽群二〇一七年十二月二十八日书记员  王 婷
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3124号被执行人：邹勇，男，汉族，初中文化，户籍地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，捕前住辽宁省瓦房店市。本院在执行被执行人邹勇非法持有毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2014年8月19日作出的（2014）瓦刑初字第479号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。扣押的物品未随案移送，本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  李金玉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初3950号原告：刘桂兰，女，汉族，1953年6月14日出生，住泰州市姜堰区。原告：钱晔，女，汉族，1976年11月1日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。被告：连云港昊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723660071795W，住所地，灌云县伊山镇南京东路350号。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运河，该公司法律顾问。第三人：许荣坤，男，汉族，1969年9月7日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。本院在审理原告刘桂兰、钱晔与被告连云港昊云房地产开发有限公司、第三人许荣坤债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂兰、钱晔撤回起诉。本案案件受理费940元,由原告负担。审 判 长  吉志军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月三十日书 记 员  徐 静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2875号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐运严，男，1991年6月03日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2675号起诉书指控被告人唐运严犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人唐运严到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月8日21时许，被告人唐运严在东莞市万江区滨江体育公园里的篮球场打球时，见失主宁某挂包内装有一部黑色苹果7PLUS型手机(内存128G，价值4550.40元)，唐运严见状顿起贪念，将宁某的手机盗走后逃跑。宁某等人发现手机被盗后在案发现场附近将唐运严抓获，并缴回被盗的手机归还失主。上述事实，被告人唐运严当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主宁某的陈述及辨认笔录，证人伍某、邢某、刘某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格认定表，到案经过、接受证据清单、调查函、户籍证明资料，手机等物证照片，被告人唐运严的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐运严无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐运严犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐运严归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐运严在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人唐运严的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人唐运严犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈 彦人民陪审员  孔祥彦二〇一七年十二月四日书 记 员  梁 跃附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3547号申请执行人：秦凤亮，男，1955年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：杨恒久，男，瓦房店市三台司法所工作人员。被执行人：秦正连，男，1959年10月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。本院在执行秦凤亮与秦正连民间借贷纠纷一案中，因申请执行人秦凤亮与被执行秦正连达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行员  邢秀斌二〇一七年十二月七日书记员  吕秀娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5246号原告：刘焰青，男，1985年11月28日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人吴静，贵州唐德律师事务律师。委托诉讼代理人吕江，贵州唐德律师事务实习律师。被告：彭婷婷，女，1983年09月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：冯兆亮，男，1985年05月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告刘焰青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款500,000.00元及利息；2、被告以500,000.00元为基数，自2017年07月10日起，按月利率2%标准向原告支付利息至还清借款止，现暂定人民币30,000.00元；3、本案律师服务代理费43,500.00元由被告承担。以上1-3项共计人民币573,500.00元;4、本案一切诉讼费、保全费等由被告承担。本院在审理原告刘焰青与被告彭婷婷、冯兆亮民间借款纠纷一案中，被告彭婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实无异议。经查明，2017年07月10日，原告刘焰青向被告彭婷婷提供借款500,000.00元，约定借款利息为月利率3.5%、逾期利息为月利率5%。原告并未将其与被告彭婷婷之间的借贷关系告知被告冯兆亮。原告提供的诉讼财产保全责任保险发票为复印件，未提供律师代理费收取发票。本院认为，借款人应当依约定偿还借款及约定的利息、逾期利息。借贷利息、逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。夫妻共同债务是夫妻为共同生活合意对外所负债务。原告提供的证据不能证实该笔借款系二被告为共同生活所需所负债务，不宜认定为二被告的共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭婷婷在本判决生效后三十日内向原告刘焰青偿还借款本金500,000.00元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以本金500,000.00元为基数，按年利率24%，从2017年07月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘焰青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,352.00元，减半收取4,676.00元（原告已预交），保全费3,387.00元（原告已预交），共计8,063.00元，由被告彭婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 黄余二〇一七年十二月五日法官助理 夏夏书 记 员 黄荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31455号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄如丹。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄如丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄如丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,417.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,417.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13967号原告：陈安其，男，1956年7月3日出生，汉族，天津国土资源和房屋职业学院退休员工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：天津新蓝图建筑顾问设计有限公司，住所地天津开发区洞庭路74号1204室。法定代表人：杨耀东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊华，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。原告陈安其与被告天津新蓝图建筑顾问设计有限公司共有物纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告陈安其于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈安其撤诉。案件受理费612元，减半收取计306元，由陈安其担负。审 判 员 郝春杰二〇一七年十二月二十九日法官助理 邱淼淼书 记 员 张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。���民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执141号之二申请执行人广东民贤建筑工程有限公司。住所地：湛江市开发区人民大道中24号剑麻检测中心综合楼（剑麻大厦）第十一层。法定代表人叶爱民，总经理。被执行人湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。法定代表人ＸＸ明，董事长。本院在执行申请执行人广东民贤建筑工程有限公司与被执行人湛江琼宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 李冬姬审 判 员 陈 敏二〇一七年十二月六日代书记员 梁佩瑜附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初4243号原告：王明学，男，1962年11月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王岭，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。系原告王明学之子。被告：王志海，男，1976年9月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：李雪荣，女，汉族，1972年12月22日出生，住沈丘县。被告：王应周，男，1949年5月26出生，汉族，住沈丘县。原告王明学与被告王志海、李雪荣、王应周民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址，无法向被告王志海、李雪荣送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告王志海、李雪荣的送达地址，导致本案法律文书无法向被告王志海、李雪荣送达。原告王明学不能够提供被告王志海、李雪荣的其他送达地址，又拒绝交纳公告费。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告王志海、李雪荣送达诉讼法律文书，本院查证后仍不能确定被告王志海、李雪荣的送达地址，原告也不能提供被告王志海、李雪荣的其他送达地址，又拒绝交纳公告费，导致本院无法通知被告王志海、李雪荣应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王明学的起诉。案件受理费4900元（减半收取），退还原告王明学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周文星二〇一七年十二月二十日书记员  张志静
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执异92号案外人：邓飘，女，1972年2月25日出生，汉族，住广东省中山市，户籍地湖南省临湘市。申请执行人：董彦辉，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人：吴秀峰，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：唐宁世，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。被执行人：广州市亚隆物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道中125号自编六栋（候供楼A栋）A-508房（限办公用途）。法定代表人：吕占立。在本院执行申请执行人董彦辉与被执行人广州市亚隆物流有限公司（以下简称亚隆公司）买卖合同纠纷一案中，案外人邓飘提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓飘称，2015年底案外人邓飘购买粤A××重型半挂牵引车，因按销售商广州大运汽车销售有限公司的要求，分期付款购车必需挂靠营运公司，所以案外人邓飘将购买的该车辆入户在被执行人亚隆公司名下。该车辆实际是案外人邓飘的财产，据此，案外人邓飘请求解除对粤A××重型半挂牵引车的查封。本院查明，董彦辉诉亚隆公司、吕占立买卖合同纠纷一案，在本院主持下，双方当事人达成和解协议，亚隆公司、吕占立确认截止2016年12月12日止欠董彦辉货款55160元未付，亚隆公司、吕占立于2017年2月9日前向董彦辉付清该款以了结涉案权利义务关系等。本院于2016年12月12日据以制作（2016）粤0115民初4757号民事调解书。2017年2月23日，董彦辉向本院申请执行，本院受理后，立案（2017）粤0115执938号。执行过程中，本院于2017年3月3日作出（2017）粤0115执938号之一执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取亚隆公司价值59500元的财产（含银行存款）。2017年3月7日，本院根据（2017）粤0115执938号之一执行裁定查封了亚隆公司名下车牌号为粤A××重型半挂牵引车一辆。邓飘就此提出书面异议。为证明其异议，邓飘提供了《汽车认购协议》《汽车分期付款购车合同》《同意书》《运输车辆挂靠经营协议》《证明》、粤A××重型半挂牵引车机动车行驶证等。另查，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为亚隆公司。本院认为，粤A××重型半挂牵引车的登记所有人为亚隆公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”因此，本院在执行中审查案外人异议判断亚隆公司是粤A××重型半挂牵引车的权利人，邓飘提出该车辆属其所有而排除执行的异议请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人邓飘的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 方审 判 员  刘国恒审 判 员  黄志明二〇一七年十二月一日法官助理  曹雪芬书 记 员  石豪楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初7519号原告：常州中矿机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇纺织工业区，统一社会信用代码91320412666381583H。法定代表人：史振岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨星，乐天（上海）律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区榆岭乡韩村，统一社会信用代码91140000578485737G。法定代表人：高俊峰。原告常州中矿机械制造有限公司（以下简称常州中矿公司）与被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司（以下简称山西国兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告常州中矿公司的委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼，被告山西国兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州中矿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款215770元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年10月24日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。因原告起诉后，被告给付货款5万元，原告当庭变更诉讼请求，即要求被告立即支付货款165770元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年10月24日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：原、被告双方于2014年7月12日签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应矿上产品，金额为249820元。原告于2014年7月19日向被告交付了货物，并于同年8月14日开具了增值税专用发票给被告。后被告又向原告订购铰接顶梁55根，金额15950元，原告供货后于2015年3月23日向被告开具了增值税专用发票。截至目前，被告结欠原告货款165770元。原告催要无果，遂提出上述诉请，望予支持。被告山西国兴公司未作答辩。经审理查明，2014年7月12日，原告常州中矿公司作为出卖人，被告山西国兴公司作为买受人，以传真方式签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应平托辊、主压绳轮组件、螺栓等产品，合同对产品数量、单价等进行了约定，总金额为249820元。合同第三条约定：出卖人对质量负责的条件及期限：质量保证期为自设备正常运行之日起十二个月；第七条约定：标的物所有权自货到时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；第八条约定：交（提）货方法、地点：买受人指定地点；第九条约定：运输方式及到达站（港）和费用负担：汽运，费用由出卖人承担；第十二条约定：结算时间：货到后一年内付清货款；第十六条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列方式解决：依法向当地仲裁机构起诉；第十七条约定：本合同自双方签字盖章起生效。此外，合同还对质量标准等进行了约定。原、被告双方均在协议落款处加盖印章。2014年7月19日，原告常州中矿公司按约向被告山西国兴公司交付了工矿产品，相应送货单上载明了产品规格、名称及数量。2014年8月14日，原告向被告开具了票面金额为249820元的增值税专用发票。后被告山西国兴公司又向原告常州中矿公司订购铰接顶梁55根，金额15950元，该笔业务双方没有签订书面的买卖合同。原告供货后于2015年3月23日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。双方业务往来的总金额为265770元。被告山西国兴公司于2015年2月9日给付货款5万元，原告起诉后，该公司又支付货款5万元。目前，尚欠165770元未予给付。原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实由《工业品买卖合同》原件及传真件各一份，增值税专用发票两张，送货单原件、卸货费单据原件及工商银行业务回单复印件各一份和原告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行供货及开票义务的事实由送货单、卸货费单据及增值税专用发票予以证实。被告山西国兴公司按约应在货到后一年内付清货款，但其至今尚欠货款165770元未予给付，已属违约，故原告常州中矿公司有权要求其给付剩余货款165770元，并承担该款自起诉之日即2017年10月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。综上，原告常州中矿公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告山西国兴公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州中矿机械制造有限公司货款165770元，并承担该款自2017年10月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2276元，由被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  白 雪二〇一七年十二月十三日法官助理  孟小军书 记 员  Ｘ Ｘ附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2543号之二申请执行人：李庆龙(曾用名李龙)，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县，现住曲周县。被执行人：付月云，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人李庆龙与被执行人付月云追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第1609号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额28000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1983号原告：黄运隆，男，1981年8月28日出生，汉族，住赣州市石城县，委托代理人：陈述朋，江西赣中律师事务所律师。被告：刘雷鸣，男，1992年2月22日出生，汉族，住吉水县，原告黄运隆与被告刘雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄运隆的委托代理人陈述朋、被告刘雷鸣到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告黄运隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款87,300元及利息（从2017年9月28日起按月息2分计算至全部归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告因资金周转向原告所在的乾顺汽车有限公司押车借款4万元时，另向原告个人借款1万元，借期1个月。扣除利息300元，原告本应向被告转款9,700元，但因操作失误，实际转款97,000元。原告发现后于次日即6月28日要求被告返还。被告表示当晚将其银行账户仅有的22,300元还给原告，同时向原告出具了65,000元的借条，限期三个月还清。但是，被告均未兑现。被告刘雷鸣对原告黄运隆诉称的借款金额及事实等没有异议，但认为原告诉请的利息计算标准过高，请求依法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了��据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告方的陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘雷鸣所欠原告黄运隆借款87,300元应予偿还，并应按年利率6%从借款到期之日2017年9月28日起支付逾期利息。原告方要求按月息2分计算利息的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘雷鸣应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告黄运隆借款87,300元及逾期利息（从2017年9月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元，保全申请费907元，共计2,933元，由被告刘雷鸣承担2,800元，原告黄运隆承担133元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  郭莲英人民陪审员  刘正华二〇一七年十二月十九日书 记 员  许扬依
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保824号申请人：黄金堂，男，汉族，1955年6月21日出生，住齐河县。申请人：黄兆鹏，男，汉族，1989年11月17日出生，住齐河县。被执行人：马吉河，男，1952年11月5日出生，住齐河县。申请人黄金堂、黄兆鹏与被执行人马吉河民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保397号民事裁定书，查封被执行人马吉河的银行存款18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马吉河的银行存款18000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十二月十三日书记员 王建军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17202号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：李敏华，男，1991年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李近泉，男，1959年12月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告李敏华、李近泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告李敏华、李近泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2016年10月5日经朋友介绍认识李敏华，李敏华以生意周转为由向原告借款，李近泉作为担保人。李敏华将其拥有的双鹰牌摩托车《车辆一致性证书》、《机动车整车出厂合格证》作抵押，原告将借款15000元交给李敏华。后三方签订《借款合同》，约定借款15000元，月息2%，借款期自2016年10月5日至11月4日。借款到期后，李敏华未按时归还借款本金，仅支付了借期内利息。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令两被告：归还借款本金15000元及逾期利息（从2016年11月5日起至借款实际清偿之日止，按月息2%计算，暂计至2017年9月5日为3000元）。诉讼期间，原告明确李近泉对李敏华的债务承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同；大昌摩托车行销售统一票据；车辆一致性证书。被告李敏华、李近泉在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，2016年10月5日，吴志卫与李敏华、李近泉签订《借款合同》，约定李敏华向吴志卫借款15000元，借款期自2016年10月5日至同年11月4日，借期内利息按月息2%，逾期付款的按欠款金额的日万分之八加收违约金，或按照以下方式处理，即逾期还款期限在30日以内的，按逾期还款金额的日2‰赔偿损失，超过30日的按日2.5‰计算。李近泉作为担保人，自愿对李敏华的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期满之日起两年，担保范围为借款本金、逾期还款违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。诉讼期间，原告主张借款以现金方式支付给李敏华，其并提供李敏华用作抵押的大昌摩托车行销售统一票据、车辆一致性证书佐证。为追讨欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为：原告与李敏华、李近泉于2016年10月5日签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告依约出借借款现金15000元给李敏华，该事实有原告庭审陈述及其提供的大昌摩托车行销售统一票据、车辆一致性证书为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期利息，原告主张自2016年11月5日起按月息2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，本院予以支持。另，李近泉在合同中承诺自愿对李敏华的债务提供连带责任保证担保，该约定符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，合法有效，李近泉应对李敏华的上述债务承担连带清偿责任。原告该主张，本院予以支持。被告李敏华、李近泉无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李敏华于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫还清借款15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，从2016年11月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告李近泉对被告李敏华的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告李敏华、李近泉共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈伟基二〇一七年十二月七日书记员  陈体恒罗鑫