广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14379号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市山水宏洋科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡九围洲石路旁三(1)厂房**及宿舍****B。组织机构代码：59779796-3。法定代表人：洪涤尘，执行董事。委托诉讼代理人：朱亚魁，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市凯狮博电子有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道南昌路上合工业园******组织机构代码：56423611-5。法定代表人：李永黎。委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。原审被告：洪涤辉。上诉人深圳市山水宏洋科技有限公司（以下简称山水宏洋公司）因与被上诉人深圳市凯狮博电子有限公司（以下简称凯狮博公司）、原审被告洪涤辉加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山水宏洋公司上诉请求：一、判决驳回山水宏洋公司支付凯狮博公司支付加工款480256.9元；二、判令凯狮博公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：山水宏洋公司在一审程序中向法庭提交了证据，主张因凯狮博公司产品质量问题及售后维修问题，导致山水宏洋公司仍有7976个产品无法进行销售货值480256.9元，并请求无法进行销售的产品货值480256.9元应当在加工款中予以扣除。一审法院在凯狮博公司承认产品有质量问题的情况下，未审理查明因产品质量及售后维修问题而导致货值480256.9元的产品无法进行销售的事实，是错误的。在本院二审调查时，山水宏洋公司补充上诉的事实和理由：一、一审法院未就山水宏洋公司提出的反诉请求进行实体的裁判，属于漏判，请求二审法院对原判进行撤销或者发回重审。二、一审法院未按照民诉法及相关规定送达洪涤辉，程序不合法，请求二审法院予以查明。凯狮博公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。至于山水宏洋公司补充的这两点意见，不符合事实，详见一审判决第4页第6至11行另查明部分。关于送达的问题，一审法院是依法送达，不存在任何违法的情形。凯狮博公司向一审法院起诉请求：一、判决山水宏洋公司、洪涤辉连带偿还凯狮博公司货款2089936元及利息（自起诉之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计付)；二、判令山水宏洋公司、洪涤辉承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：凯狮博公司和山水宏洋公司曾存在加工合同关系，由凯狮博公司按山水宏洋公司要求生产数码产品，双方按月对账，并由洪涤辉作为货款担保人在货款月结单上签字捺印。2016年5月17日，山水宏洋公司、洪涤辉向凯狮博公司出具还款计划书，确认截至2016年5月17日止，山水宏洋公司尚欠凯狮博公司货款2489936元，于2016年5月28日还款200000元、2016年6月6日还款200000元，2016年6月20日还款400000元，2016年6月30日还款400000元，2016年7月20日还款600000元，2016年7月30日还款689936元。后山水宏洋公司仅支付加工款400000元，尚欠加工款2089936元未支付。另查明，山水宏洋公司主张凯狮博公司产品存在质量问题,故被消费者退还价值148250.5元的产品及价值33766元的待返修产品，并申请对涉案产品进行鉴定。因凯狮博公司同意从货款中扣减山水宏洋公司主张的有质量问题的价值共计182016.5元的产品，故山水宏洋公司同意撤回鉴定申请。一审法院认为，凯狮博公司和山水宏洋公司之间的加工合同关系合法有效，凯狮博公司按约定向山水宏洋公司交付了产品，山水宏洋公司没有及时支付加工款的行为已构成违约，是造成该案纠纷的主要原因。山水宏洋公司确认至今尚欠凯狮博公司加工款2089936元，扣除凯狮博公司同意扣减的有质量问题的产品182016.5元后，山水宏洋公司尚应支付凯狮博公司加工款1907919.5元，凯狮博公司请求山水宏洋公司支付该加工款1907919.5元有事实和法律依据，该院予以支持。洪涤辉作为货款担保人在货款月结单上签字捺印，因双方对保证方式没有约定，故应视为连带责任保证。洪涤辉与山水宏洋公司一并出具还款计划书，承诺货款应于2016年7月30日前全部支付完毕。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故凯狮博公司于2016年7月20日诉至该院请求山水宏洋公司、洪涤辉承担连带支付责任，洪涤辉的保证期间并未届满；因此凯狮博公司请求洪涤辉承担连带支付责任于法有据，该院予以支持。洪涤辉承担连带付款责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向山水宏洋公司追偿。山水宏洋公司、洪涤辉未按约定时间支付款项，凯狮博公司请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、山水宏洋公司应于判决生效之日起五日内支付凯狮博公司加工款1907919.5元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2016年7月21日起计至款项还清之日止）；二、洪涤辉应对上述债务承担连带清偿责任；洪涤辉承担保证责任后，有权向山水宏洋公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费23519元，反诉受理费1970元，保全费5000元，合计30489元，由凯狮博公司承担4019元，山水宏洋公司、洪涤辉共同承担26470元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：山水宏洋公司以案涉产品存在质量问题导致无法销售为由主张扣减货款480256.9元，但是，山水宏洋公司并未提交证据证明案涉产品存在质量问题。一审中，凯狮博公司对山水宏洋公司的反诉请求予以确认，并同意在欠付货款中扣减反诉请求的金额，不能据此认定凯狮博公司对山水宏洋公司反诉请求所依据的事实，即案涉产品存在质量问题作出确认。因此，山水宏洋公司的该项上诉理由，不成立，本院不予采纳。另外，反诉的目的旨在吞并或抵消本诉的诉讼请求。在凯狮博公司对山水宏洋公司的反诉请求作出确认后，一审法院将本诉请求的金额作了相应扣减，系支持了山水宏洋公司的反诉请求。一审法院在判决判项中未再单独对反诉请求作出处理，而是直接判决山水宏洋公司向凯狮博公司支付扣减后的金额，并不影响山水宏洋公司的权利。综上所述，山水宏洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审本诉案件受理费23519元（已由凯狮博公司预交），由山水宏洋公司负担。一审反诉案件受理费3940元，因合并审理，减半收取计1970元（已由山水宏洋公司预交），由凯狮博公司负担。保全费5000元（已由凯狮博公司预交），由山水宏洋公司负担。二审案件受理费8504元（山水宏洋公司预交17649元），由山水宏洋公司负担；多预交的9145元，本院退回给山水宏洋公司。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    伟审判员 李  兴  旺二〇一七年十二月二十一日书记员 曾慧清(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。