安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1203民初604号原告：屈守东，男，1960年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：屈俊奎，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律事务所法律工作者。被告：胡备战，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳市颍东区新乌江镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区新乌江镇中心大街。法定代表人：史志，该镇镇长。被告：阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会，住所地安徽省阜阳市颍东区新乌江镇。负责人：周登勇（该村委会党支部书记，该村尚未选举村委会主任），男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告屈守东诉被告胡备战土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于2017年9月30日裁定转为普通程序审理本案。审理中，原告于2017年4月15日向本院提出勘测申请，要求对于涉案土地进行勘测，经本院与阜阳市颍东区农业委员会多次沟通协调，区农委向本院提供了涉案土地的勘察测绘矢量数据（保密），据此本院于2017年7月25日依法委托鉴定机构对涉案承包土地界址点进行勘测，2017年9月21日，因无相关鉴定机构可满足委托要求，该鉴定程序终结。2017年9月30日，原告申请追加阜阳市颍东区新乌江镇人民政府、阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会为本案共同被告，本院予以准许。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告屈守东的委托诉讼代理人屈俊奎、孙兰杰，被告阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会的负责人周登勇到庭参加诉讼，被告阜阳市颍东区新乌江镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈守东向本院提出诉讼请求：1.要求被告将土地恢复原状并支付青苗补偿款330元；2.如不能将土地恢复原状，应支付土地补偿金14940元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月，被告胡备战因在屈瓦房西南边开挖老塘，原告的承包地在老塘旁边，被告在未和原告协商的情况下，私自开挖损坏原告承包地0.3亩，原告土地上麦苗被损坏，原告得知情况后，找到被告理论并向行政村及乌江镇政府有关领导反映情况，但均相互推诿至今未果，为此原告诉至法院。原告屈守东为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格。证据二、农村土地承包经营权证，证明原告被侵占的土地有合法的经营权。证据三、村委会证明一份，证明原告等九户村民因胡备战清淤时挖压九户村民土地计3.91亩，证明被告侵权的事实。证据四、2016至2017年度小型水利工程改造提升申报表复印件一份，证明胡备战在开挖老塘的过程中，经新乌江镇人民政府同意，且该老塘属于新乌江镇乌江居委会所有，新乌江镇居委会及新乌江镇人民政府系本案适格被告。同时证明该塘在开挖前的塘口面积是4600平方米，平均深度1.5米，容积0.5万立方米。另证明对该塘清淤计划完成的土方是1.81立方米，获得财政补助40000元。而现塘口面积近6000平方米，被告私自对外拓展塘口面积近1000平方米。证据五，照片六张，证明被告胡备战清淤过程中导致原告的麦苗损害的事实，同时可看出被告胡备战拓展塘口的事实。被告胡备战辩称：其承接的是政府的清淤工程而非开挖老塘，且其没有侵占原告的土地。被告胡备战为支持其辩驳意见向本院提交证据如下：证据一、身份证，证明被告诉讼主体适格。证据二、村委会证明，证明原告所主张的麦苗补偿款，其已提前交付给村委会及原告主张的开挖九户农民3.91亩土地不符。证据三、新乌江镇水务站拍摄的照片五张，证明对本案涉案池塘开挖清淤前的状况。被告阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会辩称：其居委会让胡备战开挖的是本村的塘，被告胡备战多挖的应当由其自己承担责任。被告阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会未向本院提交证据。被告阜阳市颍东区新乌江镇人民政府未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告举证证据一身份证、证据二农村土地承包经营权证及被告胡备战举证证据一身份证均无异议，上述证据能证明原告及被告胡备战身份信息，以及原告对于经营权证记载的土地享有经营权的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告与被告胡备战分别向本院提供周圩村民委员会证明一份，两份证据均出自同一基层组织，但对于原告主张受损的涉案土地具体亩数前后表述不一，为此本院2017年10月18日对该村负责人、村党支部书记高晓凤进行了询问，查明原告主张受损涉案土地的亩数在上述证明出具时仍未确定，后经本院依法委托勘测亦未能厘清，故不能据此认定被告挖压包括本案原告在内九户农民共计3.91亩土地的事实。2.对于原告所举证据四，即2016年至2017年度小型水利工程改造提升申报表，该证据真实性各方均无异议，本院予以确认，该组证据仅能反映阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会所属塘坝因淤积严重申请塘底清淤，塘口面积为4600平方米，但并无拓展塘口面积1000平方米的记载，原告也未提交其他证据证明被告胡备战将原塘坝口拓展1000平方米，故达不到原告主张被告胡备战拓展塘口面积1000平方米的证明目的。3.对于原告证据五照片一组，该证据仅能反映出照片拍摄时的土地现状及其周边环境，确有部分青苗被土覆盖，但并不能据此确定被覆盖土地的面积、使用权人及青苗的所有人，故对于原告所举该组证据欲达到的证明目的，本院不予采信。4.对被告胡备战所举证据三照片一组，该证据可以反映照片拍摄时的塘口现状及其周边环境，对其真实性本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2016年12月1日，阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会所属塘坝因淤积严重，申报了2016年至2017年度小型水利工程改造提升项目（塘坝扩挖），该项目经阜阳市颍东区新乌江镇乌江居委会、新乌江镇水务站、新乌江镇人民政府审批，后由被告胡备战负责项目施工。现原告屈守东依据阜阳市颍东区政府、区农委向其颁发的土地经营权证主张被告胡备战在完成被告乌江居委会委托的塘坝开挖项目中，将其位于阜阳市颍东区新乌江镇周圩村村民委员会大塘旁承包土地挖压。原告所持土地经营权证中对其主张的遭到被告挖压的承包土地地块仅载明了地块面积，但对地块的长宽未予记载，更未记载该地块四至的具体界址点，亦无其他参照物。另查明，合同/权证编号为341203107206130035J的农村土地承包经营权证记载的承包方代表为原告屈守东，承包方式为家庭承包，承包期限为1994年10月1日至2024年10月1日，承包土地实际测量面积为3.6亩。本院认为：侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但无侵权行为当无侵权责任。本案中，阜阳市颍东区新乌江镇周圩村村民委员会作为发包方将该村土地发包给村民，原告提供的土地承包经营权证载明了原告承包土地的总面积，但对涉案土地各地块的长宽未予记载，更未记载具体界址点，亦无其他参照物。为查明涉案土地界址点情况，本院曾多次前往原告提交的农村土地承包经营权证填制机关阜阳市颍东区农委了解情况，但填制机关未能向本院提供涉案土地的具体界址点，仅向本院提供了涉案土地的勘察测绘矢量数据（保密），本院曾据此依法对外委托勘测，目前尚无鉴定机构可以满足鉴定要求，故原告所举证据无法确定原告所承包土地的界址点，不能确定原告诉称享有土地使用权的土地与被告胡备战开挖的塘口实际占用土地的位置及范围是否存在交叉，进而亦无法确定被告是否对原告的承包土地存在侵权行为，原告亦未提交其他证据证明其青苗遭到原告损害，被告亦不认可。依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”之证据规则，原告负有举证义务证明其权利受到侵害，但其所提供的农村土地承包经营权证等证据不能确定其承包土地四至的具体界址点，达不到其证明目的，其未能完成举证责任，依法应承担举证不能的法律后果，因此对于原告要求被告将土地恢复原状并支付青苗补偿款或支付土地补偿金的诉讼请求，本院不予支持。如原告今后能够举证证明其土地承包经营权证中载明土地的准确四至界址点，进而证明其权利确被侵害，原告可另案继续主张。被告阜阳市颍东区新乌江镇人民政府未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。案经调解无果，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告屈守东的诉讼请求。案件受理费182元，由原告屈守东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  李丛芝人民陪审员  吴茂堂二〇一七年十二月十四日法官 助理  江 飞书 记 员  朱鸿扬附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。