河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1528行初49号原告刘军，男，汉族，1972年8月17日出生，住淮滨县。被告淮滨县公安局。法定代表人黄遵喜，男，该局局长。委托代理人姜树豪，男，淮滨县公安局工作人员。委托代理人刘冰，男，淮滨县公安局工作人员。被告信阳市公安局。法定代表人侯钦东，男，该局局长。委托代理人罗阳，男，信阳市公安局工作人员。原告刘军诉被告淮滨县公安局、信阳市公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告淮滨县公安局的委托代理人姜树豪、刘冰、被告信阳市公安局的委托代理人罗阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、淮滨县公安局（2017）10425号行政处罚决定书，认定违法行为人刘辉的违法行为情节较轻，缺乏依据，违背客观事实。首先，刘辉曾因刑事犯罪被人民法院判处有期徒刑，是有前科的刑满释放人员，其刑满释放后，自持光棍一条，多次实施无故殴打他人的违法行为。其次，刘辉与原告之间并非邻里关系，更无邻里纠纷，其殴打原告致伤毫无理由。事发时，原告正在自家门口打地坪，与刘辉没有丝毫关联，而其对原告大打出手，造成原告身体严重伤害。刘辉系故意寻衅找茬。再次，淮滨县公安局（2017）10425号行政处罚决定书明确认定：“刘军在居住地门口打地坪，刘辉到刘军门口阻止刘军打地坪，双方发生言语争执，继而发生撕打，刘辉手持铁锹、锹把子将刘军头捅伤。”从该认定的事实看，刘辉违法行为情节恶劣，并非属于情节较轻。2、淮滨县公安局（2017）10425号行政处罚决定书，对刘辉处罚适用法律不当。根据《治安管理处罚法》第43条之规定，对于殴打他人或者故意伤害他人身体的，一般处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款，其中殴打伤害××人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。根据《治安管理处罚法》第26条之规定，对于寻衅滋事行为的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。原告长期患有××且属三级××人员，已缺乏劳动能力多年，刘辉无故殴打伤害原告，其行为带有寻衅滋事性质，侵害的不单是原告人身健康权益，同时严重妨害社会管理秩序。原告认为，淮滨县公安局（2017）10425号行政处罚决定书认定刘辉违法行为性质轻微缺乏法律依据，与客观事实不符。刘辉无故挑起事端，殴打××人致伤，其行为属情节严重，性质恶劣，依法应给予10日以上15日以下拘留并处罚款行政处罚。淮滨县公安局对其处罚错误，特诉至法院，请求：1、撤销淮滨县公安局（2017）10425号行政处罚决定书，判令被告依法对违法行为人刘辉重新给予严厉处罚；2、被告承担诉讼费。原告向法庭提供的证据如下：1、原告刘军身份证复印件一份；2、淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定书复印件一份；3、信公复决字（2017）44号行政复议决定书复印件一份；4、刘军××证复印件一份；5、阜南仁和医院诊断证明书复印件一份。以上证据均经庭审质证。被告淮滨县公安局辩称:1、我局认定刘辉故意伤害案的事实清楚。经依法调查查明：2017年4月2日11时许，在淮滨县固城乡固城村革命南队刘军家门口，刘军在门口打地坪，同村村民刘辉阻止刘军打地坪，双方发生言语争执，继而发生撕扯，刘辉手持铁锹把刘军头部打伤。2、我局认定刘辉故意伤害案的证据确实充分。我局于2017年4月2日接到报案，当日受理此案，该案中刘军与刘辉系同村村民，且刘军提供所建地坪及宅基地的证明材料，通过调查不能证实为刘军所有，通过调查相关证人和当事人、现场视频，能证实刘军额头损伤系刘辉用铁锹把子碰伤，但刘军拒不配合法医进行伤情鉴定。3、我局对刘辉给予行政拘留三日的行政处罚决定，程序合法、处罚适当。接报案后，我局依法履行传唤、询问、告知、裁决、送达、执行、通知等程序。刘辉行为违反《治安管理处罚法》第43条第1款之规定，构成故意伤害的行为。根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第51条规定，因邻里纠纷引起，构成情节轻微，对刘辉处以行政拘留三日处罚正确、适当。综上，我局办理的刘军被伤害案件，事实清楚、证据确实充分，程序合法、处罚适当，请求法院予以维持，驳回刘军诉讼请求。被告淮滨县公安局向法庭提供的证据如下：1、受案登记表、受案回执复印件一份；2、传唤证、被传唤人家属通知书复印件一份；3、对刘军询问笔录及权利义务告知单复印件一份；4、第二、三次对刘军询问笔录复印件各一份；5、对刘辉询问笔录及权利义务告知书复印件一份；6、第二次对刘辉询问笔录复印件一份；7、对刘曼询问笔录及权利义务告知书复印件一份；8、对李西珍询问笔录及权利义务告知书复印件一份；9、对刘娜询问笔录及权利义务告知书复印件一份；10、对王树学询问笔录及权利义务告知书复印件一份；11、对韩康康询问笔录及权利义务告知书复印件一份；12、对李龙辉询问笔录及权利义务告知书复印件一份；13、对李继中询问笔录及权利义务告知书复印件一份；14、刘军损伤情况照片复印件一份；15、鉴定通知复印件一份；16、村镇规划选址意见书复印件一份；17、诊断证明书复印件一份；18、对刘辉行政处罚告知笔录复印件一份；19、淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定书复印件一份；20、行政拘留执行回执复印件一份；21、被拘留人员家属通知书复印件一份；22、刘辉户籍证明复印件一份；23、视频光盘两张。以上证据均经庭审质证。被告信阳市公安局辩称:1、淮滨县公安局2017年4月20日作出的淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。2017年4月2日11时许，在淮滨县固城乡固城村西街南队，刘军在其居住的房屋与公路之间打水泥地坪，本组村民刘辉干完农活回家路过时发现刘军在打地坪，刘辉拿铁锹意欲阻止，刘军上前抓住刘辉的铁锹，双方互夺铁锹发生争执，刘辉用手卡住刘军的脖子将其推至路边轿车旁。刘军的额头被划伤。随后刘军报警。当日，淮滨县公安局受理该案，进行了调查。4月20日，淮滨县公安局对刘辉进行行政处罚事先告知。同日淮滨县公安局依据《治安管理处罚法》第43条第1款之规定，作出淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定，对刘辉处拘留三日的行政处罚。该决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。2、答辩人作出的信公复决字（2017）44号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。刘军对淮滨县公安局2017年4月20日作出的淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定不服，于2017年4月28日向信阳市公安局申请行政复议。信阳市公安局受理该案后通知了淮滨县公安局进行答复并提交证据材料，淮滨县公安局按期提交了答复和证据材料。市公安局行政复议工作人员对该案卷宗材料进行审查，约谈办案民警和法制民警详细了解案情。综合调查结果我们认为：办案单位提供的一段视频，记录整个案发过程，在视频中刘辉和刘军双方共同握住一把铁锹把进行相互推搡撕扯。刘军在复议申请书提到其属三级××人员，综合卷宗材料来看，刘军的询问笔录中其未向办案单位说明自己是三级××人员，且淮滨县××人联合会出具了刘军所持××证已作废、废止使用的证明。综上，淮滨县公安局将刘辉的违法行为认定为情节轻微并对其拘留三日属量刑适当。淮滨县公安局2017年4月20日作出的淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。2017年6月23日，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出信公复决字（2017）44号行政复议决定，维持了淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定。因此，答辩人作出的信公复决字（2017）44号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。综上，请求人民法院驳回刘军诉讼请求。被告信阳市公安局向法庭提供的证据如下：1、淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定书复印件一份；2、刘军行政复议申请书复印件一份；3、刘军身份证复印件一份；4、行政复议调查笔录复印件一份；5、行政复议申请受理通知书复印件一份；6、行政复议文书送达回证复印件一份；7、行政复议答辩状复印件一份；8、行政复议案件审批表复印件一份；9、信公复决字（2017）44号行政复议决定书复印件一份；10、刘军××证复印件一份；11、淮滨县××人联合会证明复印件一份。以上证据均经庭审质证。经审理查明，2017年4月2日11时许，原告刘军在淮滨县固城乡固城村革命南队其家门口打地坪，同村村民刘辉认为该地为公家出路，遂阻止刘军打地坪，双方发生言语争执，继而发生撕扯，刘辉手持的铁锹把将刘军头部捅伤。刘军报警后，淮滨县公安局固城派出所对涉案及在场人员刘军、刘辉、刘曼、李西珍、韩康康等人分别进行了调查询问。淮滨县公安局经调查后认定刘辉行为构成故意伤害，且二人纠纷系邻里纠纷引起，认定刘辉违法行为情节轻微，于2017年4月20日依法对刘辉作行政处罚告知笔录，同日依法对刘辉作出淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定，对刘军行政拘留三日并执行。原告刘军不服，向信阳市公安局申请行政复议。信阳市公安局于2017年6月23日作出信公复决字（2017）44号行政复议决定，维持淮滨县公安局作出的淮公（固城）行罚决字（2017）10425号行政处罚决定。原告刘军不服，遂提起行政诉讼诉至法院。本院认为，被告淮滨县公安局在办案过程中对刘军、刘辉、刘曼、李西珍、韩康康等涉案及在场人员都进行了调查询问，并调取了相关视频资料，在刘曼、李西珍、韩康康、李龙辉的询问笔录以及视频资料中，可以证实刘军与刘辉发生争执并撕扯，刘军头部被刘辉铁锹把碰伤。因此淮滨县公安局认定刘辉行为构成故意伤害，本院予以确认。刘军与刘辉系同村村民，办案过程中刘军亦未提供确凿证据证明涉案地块系刘军宅基地，刘军诉称其系××人，但刘军在该案件办理过程中并未向办案民警予以说明，且根据淮滨县××人联合会出具的证明，刘军所持××人证已废止使用。因此淮滨县公安局认定二人纠纷系邻里纠纷引起，认定刘辉违法行为情节轻微，本院予以确认。淮滨县公安局接到报警后，立即派警员到现场调查，对涉案及在场人员进行调查询问，在调查询问及作出处罚决定前均告知了相关权利义务。根据刘辉的违法事实、性质、情节等，淮滨县公安局决定对其行政拘留三日的行政处罚并无不当。被告淮滨县公安局对刘辉作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十二月二十日书记员 鲁 旭