贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初7605号原告王锋，男，汉族，1984年9月22日生，户籍地福建省福清市，现住贵阳市云岩区。委托代理人吕贵荣、雷洁，贵州天职律师事务所律师。被告贵州大置业房地产开发有限公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴滨河西路**。法定代表人：赵树发，职务：总经理。委托代理人姚颢，男，侗族，1973年8月4日生，住贵州省岑巩县，该公司法律事务部主任兼法律顾问。被告徐鸿飞，男，1958年4月14日出生，住贵州省凯里市。被告龙长根，男，1964年11月3日生，住贵州省凯里市。原告王锋诉被告贵州大置业房地产开发有限公司（以下简称“大置业房开”）、徐鸿飞、龙长根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋的委托代理人吕贵荣、雷洁,被告大置业房开的委托代理人姚颢、被告徐鸿飞到庭参加了诉讼。被告龙长根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告大置业房开偿还原告借款本金200万元及利息1,257,333.3元（自2015年3月10日起暂算至起诉时止，每月利息按2分计算，共计31个月13天），直至被告还清上述全部本息时止。2、判令被告徐鸿飞、龙长根对上述债务承担连带清偿责任。3、判令上述被告支付原告律师代理费60,000元。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐鸿飞系贵州大置业房地产开发有限公司博远小区项目部（以下简称“博苑小区项目部”）的负责人，2014年5月20日，被告徐鸿飞以资金周转为由，用博苑小区项目部的名义与原告签订《商品房预售合同》及《商品房回购协议》，约定原告以200万元购买贵州省岑巩县新兴河滨路20号博苑小区第一幢1层房屋，该项目部需于2014年8月19日对该房屋进行回购，逾期未能按约定时间回购的，项目部需支付40万元的违约金或按月支付原告5%的违约金直至被告付清全部回购款时止。对此，被告大置业房开出具《承诺书》一份，确认该项目部得到其授权，认可上述两份合同的签订真实有效。被告龙长根作为担保人亦与原告签订了《担保合同》，该担保合同约定：“……第四条本合同的保证为连带责任保证，并不可撤销……第五条保证担保的范围：全额购房款人民币贰佰万元及甲方（被告徐鸿飞）应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和为实现《买卖合同》及《回购协议》发生的所有追偿费用（包括诉讼费、律师费等）……”上述合同签订后，原告于合同签订当日将200万元转入被告徐鸿飞的账户，该项目部及被告徐鸿飞在收到该笔款项后出具了《收据》一份。此外，原、被告还口头约定该合同期内3个月的利息按每月3%计算，且被告需在原告支付该200万元款项后一次性付清。2014年8月19日，约定的还款期限届满，经原、被告口头约定，被告每月支付原告3%的利息继续使用该200万元的借款。自2015年2月起，由于被告未支付该笔借款利息，亦未归还借款本金，原告于10月29日向被告徐鸿飞、龙长根发出《催收通知书》，对上述债务进行催收，被告在接到该催收通知书后于11月25日支付了20万利息。此后，原告又多次口头对被告进行催收，被告均怠于继续履行还款、付息义务。原告认为，原、被告所签订的合同名为商品房买卖，实为民间借贷。原告依约履行了出借资金的义务，被告却迟迟不履行还款义务。原、被告虽在《商品房回购协议》中约定的逾期违约金（实为利息）为每月5%，但事实上，双方口头约定且实际上也是以每月3%的利率来实际履行的，且该履行幅度符合法律规定。因此，截止起诉时，被告尚欠原告本金200万元，利息1,257,333.3元（自2015年3月10日起暂算至起诉时止，每月利息按2分计算，共计31个月13天）。被告大置业房开辩称：本案与大置业房开无任何法律关系，我公司没有向原告有任何借贷行为，原告与被告徐鸿飞之间的借贷是私人之间的借款，我公司并没有授权被告徐鸿飞向他人借款用于项目开发。以该项目章所签订的合同，不能代表公司，在本公司没有授权的情况下不能对外独立承担法律责任及签订有损我公司利益的行为。原告诉请我公司承担主债务没有法律依据。被告徐鸿飞辩称：认可借款金额，也同意还钱，以前支付的利息也认可，该借款与大置业房开确实没有关系，是我个人借款，只是现在暂时无力偿还，希望原告能宽限还款时间。被告龙长根未到庭，无答辩意见。经审理查明：2014年5月20日，原告王锋作为买受人，与大置业房开作为出卖人（被告徐鸿飞作为大置业房开的委托代理人）签订《商品房预售合同》（合同编号：0001713）一份，主要约定：“原告以200万元购买贵州省岑巩县新兴河滨路20号博苑小区第1幢1层房屋，付款方式为一次性付款。买受人应当在2014年5月20日前支付全部房价款……第九条预售所得款监管出卖人承诺商品房预售所得款项，按照法律法规的有关规定监管使用，用于本项目的工程建设。根据本地商品房预售款监管的具体规定，预售监管账户名称为：贵州大置业房地产开发有限公司博苑小区售楼部，账号为：25830100001201100050656……出卖人应当在2014年10月1日前向买受人交付该商品房……”同日，原告王锋作为甲方、大置业房开博苑小区项目部作为乙方签订《商品房回购协议》一份，主要约定：“一、回购房屋：本次乙方向甲方回购的房屋为双方2014年5月20日签订（合同编号为0001713）的《商品房买卖合同》中约定交易的所有商品房……乙方回购时间为2014年8月19日……若乙方未能按约定的金额和时间执行回购，自愿承担甲方已付购房款的20%的违约补偿金人民币肆拾万元或按月支付甲方已付购房款5%的违约金直至乙方付清全部回购款，不足一月按一月支付……甲方在双方签订（合同编号为0001713）的《商品房买卖合同》起三个月内不能将所购房产转让、出卖给除乙方之外的第三者，否则乙方可不配合办理转让手续。期满三个月以上，可不受回购条款限制，拥有所购房产完全处置权，可在提前7天书面通知乙方的基础上自由转让或出卖上述房产，乙方不得以任何理由阻挠……”被告徐鸿飞又作为乙方博苑小区项目部的委托代理人在合同落款处签字。同时，博苑小区项目部向原告王锋出具《承诺书》一份，载明：“一、本公司得到贵州大置业房地产开发有限公司的授权及批准，自愿与王锋签订（合同编号为0001713）的《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》。二、该出卖价格有效无争议，购买行为成立，双方所签订的《商品房买卖合同》及《商业营业用房回购协议》有效，具备法律效力，同时认可上述两合同中包括交房、退款、回购及赔偿违约金等在内的所有约定，并积极履行所应该承担的责任和义务。”贵州大置业房地产开发有限公司博苑小区项目部及徐鸿飞在承诺人处盖章并签字。贵州大置业房地产开发有限公司在法定代表人处盖章。庭审中，被告大置业房开对其签订《商品房预售合同》的行为予以认可，对《承诺书》内公章的真实性予以认可，但是认为其与原告王锋之间是商品房买卖关系，因原告支付的预售款未进入公司的账户，故原告王锋与被告大置业房开所签《商品房预售合同》已经解除，公司现已将涉案商品房转卖给案外第三人并已办理产权登记，本案的借款是徐鸿飞的个人行为，没有得到大置业房开的授权，借款金额也实际支付给被告徐鸿飞，因此本案借款与大置业房开无关。但是，被告大置业房开对为何进行商品房买卖在签订《商品房预售合同》的同时要签订《回购协议》以及承诺书中为何约定回购协议有效表示不知道。2014年5月20日当天，大置业房开博苑小区项目部作为甲方，与原告王锋作为乙方，被告龙长根作为担保人（丙方）签订《担保合同》一份，主要约定：“第一条无论何种原因，若甲方既未按照《买卖合同》约定的期限和条件将乙方所购商业营业用房交付给乙方，又不能退还乙方全额购房款时，丙方自愿出资一次性退还乙方全额购房款人民币贰佰万元，并承担甲乙双方就《买卖合同》内所约定的相关违约金……第三条无论何种原因，当乙方未能按《回购协议》履行回购责任时，丙方即为代甲方履行回购责任，自愿出资一次性向乙方支付回购款人民币贰佰万元，并承担甲乙双方就《回购协议》内所约定的相关违约金。第四条本合同的保证为连带责任保证，并不可撤销……第五条保证担保的范围：全额购房款人民币贰佰万元及甲方（被告徐鸿飞）应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和为实现《买卖合同》及《回购协议》发生的所有追偿费用（包括诉讼费、律师费等）……”上述合同签订后，原告于当日将200万元转入被告徐鸿飞的账户，被告徐鸿飞于同日向原告出具《收据》一份，载明：“今收到王锋同志购房款贰佰万元。经手人：徐鸿飞。”落款处盖有贵州大置业房地产开发有限公司博苑小区项目部公章。庭审中，原告称，原、被告所签订的合同名为商品房买卖，实为民间借贷。借款归还日期就是商品房回购日期，借款到期后，经原、被告口头约定，被告徐鸿飞每月支付原告3%的利息继续使用该借款，2015年2月后，被告徐鸿飞未向原告王锋支付借款利息，原告王锋因此于2015年10月29日分别向徐鸿飞、龙长根发出《催收通知书》催收欠款，被告徐鸿飞于2015年11月25日支付了部分利息后就未再向原告偿还借款或支付利息，原告因此诉至本院，请求如前。庭审中，被告大置业房开向本院提交《“博苑小区”项目承包经营开发合同》一份，合同甲方为大置业房开，乙方为徐鸿飞个人，合同主要约定：“甲方将位于岑巩县新兴振兴大道农业局西南侧项目发包给乙方承包经营。乙方对项目的承包采取按承包金包干、超额留成、自主经营、自负盈亏的方式进行。”欲证实被告徐鸿飞以大置业房开的名义开发博苑小区房地产项目，在开发经营过程中自负盈亏，所以其借款与公司无关。被告徐鸿飞对于原告起诉的借款本金及利息均予认可，称该款项为其个人借款并用于开发博苑小区的项目，与被告大置业房开无关，其愿意偿还欠款，只是现在无力支付双方约定的高额利息。另查明，原告王锋为本案聘请天职律师事务所律师支付代理费60000元。以上事实，有《商品房预售合同》、《商品房回购协议》、《担保合同》、《承诺书》、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大置业房开与原告王锋签订的《商品房预售合同》名为买卖合同，实为借款合同，双方债权债务关系明确，因《商品房预售合同》是被告大置业房开与原告王锋所签，《商品房回购协议》亦是被告大置业房开授权博苑小区项目部所签，被告大置业房开应向原告王锋偿还借款。原告王锋要求被告大置业房开向其偿还借款本金2000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因《商品房预售合同》及《商品房回购协议》中均未对本案借款约定利息，故原告王锋要求被告大置业房开按月息2%的标准向其支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告徐鸿飞作为被告大置业房开的委托代理人与原告签订《商品房预售协议》及《商品房回购协议》的行为系职务行为，其不应承担合同所负义务，但因其在庭审中认可涉案款项由其收取后用于博苑小区项目的开发经营，亦认可其与原告口头约定的月息3%，并自愿向原告偿还借款及利息，本院从其自愿。原告王锋要求被告徐鸿飞向其偿还2000000元借款及支付从2015年3月10日起每月2%月息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告龙长根作为担保人与原告王锋及贵州大置业房地产开发有限公司博苑小区项目部签订《担保合同》，对保证《商品房预售合同》及《商品房回购协议》的履行承担连带责任保证，故原告要求被告龙长根对本案2000000元债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因三方在《商品房回购协议》及《担保合同》中均未对本案借款约定利息，原告亦未举证原告王锋与被告徐鸿飞对于利息的口头约定得到保证人龙长根的同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任……”被告龙长根对该利息不承担保证责任，原告王锋要求被告龙长根对本案借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因三方在担保合同中约定保证责任的范围及于实现债权的费用，故原告要求被告大置业房开、徐鸿飞、龙长根支付原告律师代理费60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告大置业房开提出其与原告王锋之间是商品房买卖关系，本案借款是徐鸿飞的个人行为，没有得到大置业房开的授权，借款金额也未支付至大置业房开的账户，被告徐鸿飞以大置业房开的名义开发博苑小区房地产项目，在开发经营过程中自负盈亏，因此本案借款与大置业房开无关的辩解意见，虽然被告大置业房开与原告王锋签订的是《商品房预售合同》，但是在《商品房预售合同》签订的同时，大置业房开又在《承诺书》中授权博苑小区项目部与原告王锋签订《商品房回购协议》，如果大置业房开与原告王锋之间是商品房买卖关系，则不可能在出卖房屋的同时又约定三个月内将房屋收回，该做法与常理不符，且大置业房开对此不能做出合理说明，因此双方之间的关系名为商品房买卖，实为民间借贷，虽然借款金额未直接支付至大置业房开的账户内，根据《商品房预售合同》第九条，预售所得款监管账户为博苑小区项目部，因本案原、被告之间并无房屋买卖合意，故不可能将所借款项打入预售款监管账户。因此，被告大置业房开的辩解意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵州大置业房地产开发有限公司、被告徐鸿飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王锋借款人民币2000000元；二、被告贵州大置业房地产开发有限公司、被告徐鸿飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王锋代理费60000元；三、被告徐鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告王锋支付利息（利息从2015年3月10日起以2000000元为本金，月息2%为标准支付至该借款本金还清之日止）；四、被告龙长根对上述借款本金2000000元及代理费60000元承担连带清偿责任；五、驳回原告王锋其余诉讼请求。本案诉讼费33338元，减半收取16669元，由被告贵州大置业房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一七年十二月二十八日书记员  吴喜圆