贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初1189号原告：李继渊，男，1954年9月26日生，汉族，住独山县。被告：独山县青源房地产开发有限公司，统一社会信用代码915227265941852595，住所独山县百泉镇神河路**。法定代表人：李开文，该公司总经理。被告：贵州浩瀚新天置业发展有限公司，统一社会信用代码915227263563231771，住所地独山县百泉镇秀峰西路南国印象-中央城****。法定代表人：黄刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，贵州灵泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓娜，贵州灵泉律师事务所律师。第三人：韦福宗，男，1962年6月30日生，汉族，，住独山县原告李继渊与被告独山县青源房地产开发有限公司、贵州浩瀚新天置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年9月25日立案后，经被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司申请，本院依法追加韦福宗作为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继渊、被告独山县青源房地产开发有限公司法定代表人李开文、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司委托诉讼代理人罗健、董晓娜、第三人韦福宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继渊向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告土石方工程保证金1010000元；2、判决被告给付原告土石方工程尾款4380296元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：独山县青源房地产开发有限公司于2012年6月13日把原独山新天广场（现为中心广场）的土石方工程项目发包给原告，并签订合同，合同约定原告向独山县青源房地产开发有限公司交纳工程保证金400万元，该项目竣工后由于种种原因独山县青源房地产开发有限公司崩盘，由贵州浩瀚新天置业发展有限公司接管该项目，现被告尚欠原告101万元工程保证金未退还，工程款4380296元未支付。被告独山县青源房地产开发有限公司辩称，对本案的合同关系无异议，新天广场项目已经转让给贵州浩瀚新天置业发展有限公司，尚欠原告的工程保证金1010000元，应由贵州浩瀚新天置业发展有限公司代为支付给原告，其他工程款项按合同办事，如果应该由独山县青源房地产开发有限公司支付的，独山县青源房地产开发有限公司想办法支付。被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司辩称，保证金未退还是因为工程没有经过最后的审计，在独山县青源房地产开发有限公司将工程转让给贵州浩瀚新天置业发展有限公司时，已经对涉及的相关债权债务进行了登记，该由贵州浩瀚新天置业发展有限公司代付的进行了代付，但本案原告诉请的工程款不应由贵州浩瀚新天置业发展有限公司承担责任。若原告认为没有结清，应当与独山县青源房地产开发有限公司结算。第三人韦福宗述称，第三人所结算的工程款是根据合同约定结算，只结算了本人应该得到的部分，其他的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提供独山县青源房地产开发有限公司与李继渊签订的工程承包合同、李继渊、李开华、李继红作为甲方与广西南宁宏安爆破科技有限公司（合同签字人员有韦福宗、钟健铭、覃忠敏）作为乙方签订的土石方施工承包合同、经手人为李开林加盖独山县福林房地产开发有限公司印章的收条两份、李继渊转款到李开林账户的转账凭证六份、李继渊与独山县青源房地产开发有限公司签订的新天广场土石方开挖计算总表、韦福宗领条一份。被告独山县青源房地产开发有限公司对证据无异议。被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司认可保证金为300万元，对李继渊、李开华、李继红作为甲方与广西南宁宏安爆破科技有限公司作为乙方签订的土石方施工承包合同，认为在审计时没有见过该合同，对于独山县青源房地产开发有限公司与第三人之间的经济往来不清楚。第三人认为，对原告与被告独山县青源房地产开发有限公司的经济往来不清楚，对其他证据无异议。被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司提供独山县青源房地产开发有限公司与贵州浩瀚新天置业发展有限公司签订的新天广场项目转让协议、贵阳天汇会计师事务所作出的独山县青源房地产开发有限公司清产核资专项审计报告、独山县青源房地产开发有限公司与广西南宁宏安爆破科技有限公司签订的石方施工补充合同、李继渊、李开华、李继红作为甲方与广西南宁宏安爆破科技有限公司作为乙方签订的土石方施工承包合同、李与继与独山县青源房地产开发有限公司签订的新天广场土石方开挖计算总表。原告对新天广场项目转让协议真实性无异议，但不认可附件涉及的工程款及保证金数额，认为审计报告反映的工程款与确认的工程量事实不符，对石方施工补充合同认为合同双方是避开本人签订的，不知道具体情况，对韦福宗的申请报告、情况说明、借条及转款等相关证据不清楚，对土石方施工承包合同、委托书、新天广场土石方开挖计算总表没有异议。被告独山县青源房地产开发有限公司对证据无异议，对其中的独山县青源房地产开发有限公司与广西南宁宏安爆破科技有限公司签订的石方施工补充合同，独山县青源房地产开发有限公司说明了该补充合同新增石方单价13元与独山县青源房地产开发有限公司和李继渊签订的工程承包合同石方单价80元不重合、不冲突。第三人对新天广场项目转让协议及附件和审计报告，认为是独山县青源房地产开发有限公司与贵州浩瀚新天置业发展有限公司之间的往来，表示不清楚，对其他证据无异议。本院认为，上述原、被告提供的证据，由于本案涉及多方当事人，某一方当事人对其他当事人之间形成的证据表示不清楚，但形成证据的相对方均无异议，证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。在审理过程中，本院依法向李开林进行了调查，李开林是独山县福林房地产开发有限公司原法定代表人，其证明经手人为李开林加盖独山县福林房地产开发有限公司印章的收条两份、李继渊转款到李开林尾数为4695的账户转账凭证六份，总计收到李继渊工程保证金400万元，鉴于自己当时是独山县福林房地产开发有限公司的法定代表人又是独山县青源房地产开发有限公司的股东之一，为避开某些问题就以自己的个人账户周转资金，该保证金没有进独山县福林房地产开发有限公司账户，是用于独山县青源房地产开发有限公司新天广场土石方开挖工程，独山县青源房地产开发有限公司在项目转让给贵州浩瀚新天置业发展有限公司之前另行退还了李继渊工程保证金100万元。各方当事人对李开林的证言无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，独山县青源房地产开发有限公司与李继渊签订的工程承包合同，合同主要内容为：工程名称为独山大会场文化宫片区开发项目的土石方工程；工程内容为该项目中的所有土石方的爆破挖运工程；工程造价，石方80元/?、土方28元/?，土、石方运输距离按5公里为基准，超过5公里每超1公里补差1.5元；李继渊向独山县青源房地产开发有限公司交纳工程保证金400万元，待进场开工之日返还保证金80%，余下20%在开工后45日内返还，在未开工期段内按银行同期利率逐月支付相应利息；开工日期约定为2013年5月23日，工程工期定为12个月，按工程进度每月底拨付85%的工程进度款，竣工后60日内付清工程尾款；保证金到账合同即生效。李继渊按约定支付工程保证金400万元到独山县青源房地产开发有限公司投资人之一的李开林账户，并用于合同约定工程。2013年5月20日，李继渊、李开华、李继红作为甲方与广西南宁宏安爆破科技有限公司作为乙方签订土石方施工承包合同，乙方广西南宁宏安爆破科技有限公司签订合同的经办人员为韦福宗、钟健铭、覃忠敏三人，合同约定，甲方同意将独山文化宫广场片区开发的土石方开挖工程发包给乙方施工，工程名称为独山新天广场土石方开挖工程，工程地点独山县原文化宫广场，工程范围独山新天广场的全部土石方开挖工程，工程造价石方57元/?、土方25元/?，运距以小河路程为基准，超过此距离运费由甲方补差。工程工期为8个月，合同还对甲乙双方的其他权利义务进行约定。在施工过程中，由于施工难度增加及工程进度要求加快，2013年7月17日，独山县青源房地产开发有限公司与广西南宁宏安爆破科技有限公司签订石方施工补充合同，广西南宁宏安爆破科技有限公司签订合同的经办人员为韦福宗、钟健铭、覃忠敏三人，独山县青源房地产开发有限公司同意另行增加石方单价13元/?，该补充合同新增石方单价13元与独山县青源房地产开发有限公司和李继渊签订的工程承包合同石方单价80元/?不重合、不冲突。工程完工后，2014年6月13日，李继渊与独山县青源房地产开发有限公司核对工程量，双方签字确认新天广场土石方开挖计算总表，合计工程量为：土方开挖总量61699.98?；石方开挖总量174538.50?；朝阳路石方开挖量7861.35?。2015年9月15日，独山县青源房地产开发有限公司为甲方与贵州浩瀚新天置业发展有限公司为乙方签订新天广场项目转让协议，该转让协议除合同签订双方外，无他方签字。转让项目位置位于独山县城××号地块（原文化宫广场）。该转让是对整个开发项目有关审批手续、已建工程、待建工程全部转让，以贵阳天汇会计师事务所出具的独山县青源房地产开发有限公司清产核资专项审计报告为参考基础，由双方协商形成转让价格。转让协议约定，转让后，由乙方代甲方支付和承担转让前发生的第E、F、G三项费用。其中第F、G项约定与本案无关联，E项约定甲方应付款，具体详见附件5《应付账款清查明细表》（企清基32表）。贵州浩瀚新天置业发展有限公司称根据该表，涉及本案代付的是显示债权人名称为李开华项下的土石方工程款6517219.40元，认可李继渊诉请的101万元保证金可以代独山县青源房地产开发有限公司支付退还给李继渊。2016年6月11日，李继渊、李开华出具授权委托书，授权韦福宗到贵州浩瀚新天置业发展有限公司办理新天广场项目的土石方工程款结算事宜，授权结算价格为石方57元/?、土方25元/?，并说明剩余款项由李继渊、李开华共同来结。贵州浩瀚新天置业发展有限公司在与韦福宗结算时，以授权委托书及2013年7月17日独山县青源房地产开发有限公司与广西南宁宏安爆破科技有限公司签订的石方施工补充合同新增石方单价13元/?为依据，韦福宗结得全部工程款项总计为14310488元，即按工程量土方61699.98?，石方174538.50?，朝阳路石方7861.35?，以石方57元/?+13元/?=70元/?、土方25元/?计算，工程款总数14310488元。李继渊提供韦福宗于2013年10月15日领取工程进度款200万元的领条，李继渊认可该款是独山县青源房地产开发有限公司以李继渊的名义支付，不是李继渊实际支付，该工程进度款2000000元包含在韦福宗已经领取的工程款总数14310488元内。本案当事人陈述及证据中对工程项目名称或地点有独山新天广场、中心广场、文化宫广场等不同表述，各方当事人认可本案所涉土石方工程项目及施工范围是同一的。本院认为，本案争议的焦点是李继渊向独山县青源房地产开发有限公司交纳的工程保证金尚有101万元未退还，应当由谁支付？李继渊委托韦福宗按总工程量领取石方57元/?、土方25元/?工程款后，余下按工程总量计算石方23元/?、土方3元/?工程款共计4380296元，由谁支付？独山县青源房地产开发有限公司与李继渊签订的工程承包合同，工作内容为土石方的挖运，是建设工程的前期准备工作，合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同。李继渊承揽工作后，另行与他人形成合同关系将工作交由他方完成，亦不违反法律强制性规定，属另一法律关系。在原、被告履行合同过程中，独山县青源房地产开发有限公司将整体项目转让给贵州浩瀚新天置业发展有限公司，涉及转让后由贵州浩瀚新天置业发展有限公司代独山县青源房地产开发有限公司支付费用的约定属于委托关系，尚未退还李继渊工程保证金101万元，贵州浩瀚新天置业发展有限公司认可李继渊诉请的101万元保证金可以代独山县青源房地产开发有限公司支付退还给李继渊，成为该款支付的义务人，原告亦无异议，故应当由贵州浩瀚新天置业发展有限公司向李继渊支付，贵州浩瀚新天置业发展有限公司只是代付款，不应承担诉讼费。李继渊委托韦福宗到贵州浩瀚新天置业发展有限公司结算按总工程量领取石方57元/?、土方25元/?工程款不在原告诉讼请求范围内，韦福宗另依据广西南宁宏安爆破科技有限公司（韦福宗是合同经办人之一）与独山县青源房地产开发有限公司签订的石方施工补充合同新增石方单价13元/?结算工程款与原告工程款无关。新天广场项目转让协议约定转让后由贵州浩瀚新天置业发展有限公司承担独山县青源房地产开发有限公司转让前发生费用属于义务转移，债务人将合同义务转移应当经债权人同意，未经债权人同意的，对债权人不具有约束力，本案中涉及李继渊诉请的余下按工程总量计算石方23元/?、土方3元/?工程款共计4380296元，在新天广场项目转让协议中没有明确是代付或者是经债权人同意的债务转移，而原告与独山县青源房地产开发有限公司签订的工程承包合同约束的是合同双方当事人即李继渊和独山县青源房地产开发有限公司，故工程款支付的义务人应当是独山县青源房地产开发有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州浩瀚新天置业发展有限公司于本判决生效后15日内代被告独山县青源房地产开发有限公司向原告李继渊退还工程保证金1010000元。二、被告独山县青源房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告李继渊支付工程尾款4380296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49532元，减半收取计24766元，由被告独山县青源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  吴光福二〇一七年十二月八日书记员  朱 州