济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初3424号 原告：穆怀龙，男，1984年12月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：铉彬彬，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：沈木珍，女，1968年5月27日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：马志荣，济南市槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被告：济南博茗茶叶交易中心，住所地济南市槐荫区。 法定代表人：刘勇，董事长。 委托诉讼代理人：王鸿伟，男，该单位经理。 原告穆怀龙与被告沈木珍、济南博茗茶业交易中心（以下简称博茗茶业）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆怀龙委托诉讼代理人管涛、铉彬彬，被告沈木珍委托诉讼代理人马志荣，被告博茗茶业委托诉讼代理人王鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆怀龙向本院提出诉讼请求：１．请求判令两被告立即返还原告购货款10460元；２．请求判令两被告支付原告赔偿金104600元；3．请求判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月10月原告向被告济南博茗茶业交易中心的济南市槐荫区绿昌兴久大红袍（沈木珍经营）处购50克铁罐水金龟16罐，单价：110元，价值：1760元，生产日期：2011年9月28日，保质期：5年。50克白罐白鸡冠10罐，单价：300元，价值：3000元，生产日期：2011年9月28日，保质期：5年。75克大红袍（袋泡）10盒，单价：170元，价值：1700元，生产日期：2002年8月18日，保质期：18个月。100克金奖大红袍10罐，单价：400元，价值：4000元，生产日期：2013年1月8日，保质期：18个月。总价值：10460元。原告在试用过程中发现以上产品严重不符合食品安全国家标准（超过保质期），被告在销售过程中违反国家《食品安全法》等相关规定，给消费者人身安全构成严重威胁，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告沈木珍辩称，一、《消费者权益保护法》对消费者的主体资格有严格的要求，原告的购买行为不属于法律意义上的消费者。原告在购买茶叶时不但没有讨价还价，还认为答辩人出售的茶叶太便宜，不符合消费者交易习惯，且原告在同一时间段在济南广友茶叶交易中心、济南博茗茶叶交易中心多家经营商户处大量购买同类茶叶，在购买时专寻求标注已过保质期的茶叶，原告以同样的诉讼请求和理由将上述的所有茶业经营商户全部在槐荫法院进行了民事起诉，原告购买涉案的茶叶并非消费所需，而是为了获得高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应当认定为以营利为目的，原告的购买行为不属于《消费者权益保护法》中的消费者。二、原告依据《食品安全法》的规定向答辩人主张权利，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，首先，原告在诉状中的事实与理由主要是针对答辩人所销售的产品包装存在瑕疵，答辩人所销售的茶叶本身质量对人的身体健康和生命安全是没有任何危害的。2006年7月18日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会针对武夷岩茶联合发布了国家标准，其中明确取消了对保质期的限定。根据2017年8月14日武夷山市茶叶同业公会出具的证明可以看出，武夷岩茶在保存得当的情况下，可以长期饮用。答辩人作为长期合法经营茶叶的业户对茶叶的保持也有严格的要求，也完全符合国家标准的贮存要求。其次，本案中原告所依据的是《食品安全法》的规定，食品安全法的立法目的是保障食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。答辩人所销售的茶叶质量完全符合国家标准，只是包装存在瑕疵，对公众的身体健康没有任何的危害性。《食品安全法》第96条第二款赋予消费者可以向生产者或者销售者要求支付货款十倍赔偿权利的目的，是在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为他人营利的手段。而且，该法条的请求权利人只能是为个人生活消费需要购买、使用商品和接受服务的自然人（消费者）。本案中的原告以盈利为目的经营性质的购买行为，不应受到食品安全法的保护。请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 被告博茗茶叶辩称，济南博茗茶叶交易中心自成立以来，依法诚信经营，遵守国家的法律法规，认真执行《食品药品安全法》所有规定，对入驻本市场的企业和茶商签订合同时已明确了双方的权利和义务，每年不定期进行检查和培训学习。我们依法尽到了管理责任，不认可原告所述内容，不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，穆怀龙在博茗茶业的济南市槐荫区绿昌兴久大红袍（以下简称绿昌兴久）处购买16罐50克铁罐水金龟，单价为110元，共计1760元，生产日期为2011年9月28日，保质期为5年；10罐50克白罐白鸡冠，单价为300元，共计3000元，生产日期为2011年9月28日，保质期为5年；10盒75克大红袍（袋泡），单价为170元，共计1700元，生产日期为2002年8月18日，保质期为18个月；10罐100克金奖大红袍，单价为400元，共计4000元，生产日期为2013年1月8日，保质期为18个月。以上茶叶共计10460元。穆怀龙在购买茶叶后将茶叶超过保质期问题投诉至槐荫区食品药品监督管理局。绿昌兴久是沈木珍在博茗茶叶处租赁店铺经营的茶行，2017年5月19日，绿昌兴久注销。 另查明，穆怀龙分别于2017年4月25日、4月26日、5月10日多次购买茶城内三家茶行的大量茶叶，价款共计46460元，后于2017年7月11日在本院立案三件（包括本案），均以茶叶已过保质期为由起诉要求退款并十倍赔偿。 与以上事实相应的证据有穆怀龙提供的绿昌兴久注销的工商资料、收据、发票、茶叶实物照片、茶叶实物、博茗茶叶企业信息公示，沈木珍提供的中华人民共和国GB/T18745-2006国家标准、中华人民共和国GB18745-2002国家标准、武夷山市茶叶同业公会给法院出具的证明、录像U盘，博茗茶叶提供的租赁合同、食药局的培训自查对照表复印件在案为凭，经审核质证，可以采信。 本院认为，穆怀龙在绿昌兴久茶行处购买茶叶，双方已形成买卖合同关系，双方的买卖合同关系还应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。现穆怀龙主张，其购买的茶叶超过保质期，不符合食品安全国家标准，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，要求沈木珍退还购物款10460元，并支付十倍赔偿金10460元，广友物流承担共同赔偿责任。沈木珍则主张，出售给穆怀龙的茶叶本身质量对人的身体健康和生命安全没有任何危害，对茶叶的保存也完全符合国家标准的贮存要求，在穆怀龙购买时，已经向其说明情况，穆怀龙是职业打假人，并非普通消费者，目的为高额索赔牟取利益，不应得到支持。博茗茶叶则主张，其并非本案买卖合同法律关系的主体，与沈木珍系房屋租赁关系，对入驻本市场的企业和茶商签订合同时已明确了双方的权利和义务，每年不定期进行检查和培训学习，已经依法尽到了管理责任，不应承担法律责任。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”沈木珍向穆怀龙出售的茶叶显然违反了该项规定，因此对于穆怀龙请求判令沈木珍退还购物款10460元的诉讼请求，本院予以支持。同时，穆怀龙应当将其购买的价值10460元的16罐50克铁罐水金龟、10罐50克白罐白鸡冠、10盒75克大红袍（袋泡）、10罐100克金奖大红袍茶叶退回给沈木珍。 关于沈木珍是否应当向穆怀龙支付十倍赔偿金，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案沈木珍销售的茶叶虽然已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，但根据庭审查明的事实，穆怀龙分别于2017年4月25日、4月26日、5月10日在三家不同的茶行多次购买茶叶，数量可观，价款共计46460元，购买茶叶后，即到槐荫区食品药品监督管理局投诉，并于2017年7月11日同一天将三茶行诉至本院，均要求退款及十倍赔偿。可见，穆怀龙购买茶叶的行为与一个正常消费者的购买茶叶行为迥异，其并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应当定性为营利。从我国食品安全法的立法目的来看，食品安全法赋予消费者要求支付十倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为某些人的营利手段。而且，食品安全法规定要求支付十倍赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的“消费者”。本案，穆怀龙以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“十倍价款赔偿”的行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合，应不予支持。原告要求广友物流承担赔偿责任，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈木珍于本判决生效之日起十日内退还原告穆怀龙茶叶款10460元；原告穆怀龙在收到上述货款的同时退回所购买的16罐50克铁罐水金龟、10罐50克白罐白鸡冠、10盒75克大红袍（袋泡）、10罐100克金奖大红袍茶叶，如届时不能退回，则以每件的购买单价折抵应退货款； 二、驳回原告穆怀龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由原告穆怀龙负担1180元，由被告沈木珍承担120.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨克军 二〇一七年十二月二十五日 书记员  于 娟