云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4736号上诉人(原审原告)：杨祖平，男，回族，1965年7月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，被上诉人（原审被告）：吴永刚，男，汉族，1979年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，被上诉人（原审被告）：张梅，女，白族，1984年11月21日出生，住云南省昆明市盘龙区，被上诉人（原审被告）：司绍广，男，汉族，1985年7月26日出生，住云南省昆明市盘龙区，现在昆明市强制隔离戒毒所戒毒。被上诉人（原审被告）：陈金珠，女，汉族，1989年1月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，上诉人杨祖平因与被上诉人吴永刚、张梅、司绍广、陈金珠民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人杨祖平到庭参加诉讼，被上诉人杨祖平、吴永刚、张梅、陈金珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。因司绍广现在昆明市强制隔离戒毒所戒毒，本院庭后询问了其意见。本案现已审理终结。杨祖平上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：一、上诉人一审中提交的《借条》、《承诺书》能证实上诉人与被上诉人之间有借款合意、能证实双方当事人之间存在民间借贷法律关系；二、上诉人提交的《转账凭证》和证人证言能证实借款合同已实际履行，上诉人已向被上诉人交付了所借款项，苏某已经出庭作证证实其所转出的款项确实是上诉人借给被上诉人的款项；三、上诉人提交的《承诺书》系陈金珠出具的，如果借款没有实际支付，担保人也不可能出具该担保书，一审法院认为存在其他法律关系的可能性有误，请求二审法院改判。吴永刚、张梅、陈金珠未到庭陈述意见。司绍广辩称：上诉人提交的《借条》上“担保人”及“担保承诺人”上的签名是其本人签名，指纹记不清楚了，时间太长，其并不认识吴永刚、张梅，陈金珠是其前妻，陈金珠可能在嵩明，其对《借条》涉及的借款、还款等具体情况不清楚，是陈金珠让其签字，其就在《借条》上签字，其本人不应承担担保责任，担保责任应由陈金珠承担，其对一审案件情况不清楚，起诉状送达程序有问题，其对一审判决没有意见。杨祖平向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带偿还原告借款17万元及自2014年6月7日起至还清借款之日止的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2014年6月7日，被告吴永刚、张梅向原告杨祖平出具借条，载明“今向杨祖平借款人民币大写贰拾万元正，借款日期：2014年6月7日还款日期：2014年9月7日”。2015年3月23日，被告陈金珠向原告杨祖平出具承诺书，载明“由陈金珠帮吴永刚担保的20万元（贰拾万元整）.现找不到吴永刚本人.如在2015年12月份还找不到吴永刚一家人.就由陈金珠在12月份还人民币10万元（拾万元整）.另外10万元过了12月份再次协商”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告要求被告方归还借款，原告应当充分举证证明借贷关系的真实存在。自然人之间的借款合同为实践合同，除当事人的借款合意外，还需要款项的实际交付。原告虽提供了借条和银行转账凭证，但转账人系案外人而非原告本人，该转账所载金额存在其他法律关系的可能性较大，并不必然为本案诉争借款的交付。故，原告未能充分举证证明本案诉争的借款已实际交付，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨祖平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了以下证据：1、个体工商户登记基本信息、开户许可证、营业执照，欲证明苏某系昆明市盘龙区滇源聚金盛寄售行经营者；2、云南嵩明农村商业银行转账明细，欲证明2014年6月7日，由昆明市盘龙区滇源聚金盛寄售行向吴永刚转账17万元，结合一审时提交的2017年6月7日的《借条》、《担保承诺》，可以说明上诉人向吴永刚、张梅实际出借款项为17万元；3、申请证人苏某到庭，苏某陈述：其是昆明市盘龙区滇源聚金盛寄售行的经营者，该寄售行现在已经注销，2014年6月7日由寄售行向吴永刚的转款17万元是上诉人杨祖平出借的款项，苏某不认识吴永刚。经质证，上诉人对证人吴永刚的证言予以认可。被上诉人吴永刚、张梅、陈金珠未到庭对上述证据陈述意见，司绍广表示对借款具体情况不清楚。对上述证据1、2，均有原件予以核对，本院对真实性予以确认，对证人证言，本院将在本院认为部分结合本案证据综合评判。对一审判决认定的法律事实，上诉人无异议，被上诉人吴永刚、张梅、陈金珠未到庭陈述意见，司绍广表示对借款等具体情况均不清楚，只是应陈金珠要求在担保人处签名。本院对一审判决认定的法律事实予以确认。此外，二审中，上诉人表示《借条》中载明借款金额为20万元，实际转款金额为17万元，3万元为利息，还款日期为2014年9月7日，在2015年3月13日陈金珠出具的《承诺书》中，对其中10万元的还款期限变更为2015年12月，还有10万元双方没有协商一致，应按照《借条》上载明的2014年9月7日还款。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：1、上诉人主张的本案借款是否应由被上诉人承担还款责任；2、各被上诉人应如何承担相应责任？本院认为：关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”。本案中，上诉人一审提交了借条及转款凭证，二审中补充提交昆明市盘龙区滇源聚金盛寄售行的工商登记信息，并申请证人苏某到庭，且2014年6月7日陈金珠、司绍广出具《担保承诺》，2015年3月23日，陈金珠出具《承诺书》等，上述证据已经形成证据链，可以高度盖然的证明上诉人于2014年6月7日向被上诉人吴永刚、张梅实际出借款项17万元并出具金额为20万元的《借条》的事实，故被上诉人吴永刚、张梅作为借款人，应向上诉人承担还款责任，因上诉人自认借款金额以及转账凭证载明金额均为17万元，故认定借款本金为17万元；关于上诉人主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。从本案《借条》中，上诉人主张《借条》载明的20万元中的3万元为利息的观点无其他证据印证，故认为双方未对期内利息及逾期利息予以明确约定，故对上诉人主张期内利息的观点不予采纳，故本院仅支持以70000元为本金从2014年9月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息和以100000为本金从2016年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”如上所述，吴永刚、张梅系借款人，故应承担上述还款责任，司绍广、陈金珠在担保人处签字及出具担保承诺或承诺书，其法律地位属于保证人，对于保证责任方式及保证期间，双方均无约定，而从上诉人提交的2015年3月23日陈金珠出具的《承诺书》载明“由陈金珠帮吴永刚担保的20万元……如在2015年12月份还找不到吴永刚一家人，就由陈金珠在12月份还人民币10万元（拾万元整），另外10万元过了12月份再次协商”，同时，经询问上诉人，其表示其中10万元的还款期限变更为2015年12月，还有10万元双方没有协商一致，应按照《借条》上载明的2014年9月7日还款，即便按照2015年12月起算保证期间，上诉人于2016年8月11日向一审法院起诉，已经超过六个月的保证期间，现上诉人未能提交证据证实在保证期间内其向司绍广、陈金珠要求承担保证责任，故保证人免除保证责任。同时，本案二审中上诉人杨祖平明确表示不要求司绍广承担还款及保证责任，同时鉴于上述两名保证人已经免除保证责任，故虽一审法院对于司绍广的送达程序存在瑕疵，但并不影响本案公正审理，本院对该案予以改判。综上，上诉人的上诉请求成立的部分，予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5113号民事判决；二、由吴永刚、张梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还杨祖平借款本金170000元，及以70000元为本金从2014年9月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息和以100000为本金从2016年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；三、驳回杨祖平的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，共计7400元，由吴永刚、张梅承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钱晓燕审判员  刘 涛审判员  汪 佳二〇一七年十二月一日书记员  陈佩云