wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71357号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：黄国华，男，1971年12月05日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告黄国华(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26335元、利息3334元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额32830.73元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款32830.73元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万陆仟叁佰叁拾伍元、利息叁仟叁佰叁拾肆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告黄国华负担（原告已预交271元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余271元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执181号申请执行机关：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。法定代表人：王大勇。委托代理人：曲彦瑾，现住瓦房店市。被执行人：何德玉，男，汉族，住址普兰店市。本院在执行瓦房店市国土资源局与被执行人何德玉行政处罚一案，本院于2016年11月21日作出（2016）辽0281行审454号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，本院冻结了被执行人银行账户，冻结期限自2017年7月3日至2018年7月3日，查封了被执行人所有的位于瓦房店市元台镇田家村林屯7号房屋一处，查封期限自2017年10月11日至2020年10月10日。经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  由金玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李金玉
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执868号申请执行人：芜湖信天建材有限公司，住所地安徽省繁昌县，组织机构代码66790702-2。法定代表人：周凤如，该公司董事长。被执行人：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在芜湖信天建材有限公司申请执行侯卫防买卖合同纠纷一案中，由于侯卫防与安徽高瑞汽配有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院正在拍卖安徽高瑞汽配有限公司的厂房及附属物，又经本院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将其纳入限制高消费人员名单中，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一七年十二月二十六日书记员  丁梦露
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执1861号被执行人崔永刚。本院在执行崔永刚罚金纠纷一案中，经查崔永刚无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  陈 恒二〇一七年十二月二十七日书记员  张 宝
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初6266号原告：陈卫东。被告：栾必呈。被告：吕荣飞。原告陈卫东与被告栾必呈、吕荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王兴于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告陈卫东经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费275元（已减半收取），由原告负担（原告已预交）。审判员  王兴二〇一七年十二月十九日书记员  包蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12585号上诉人（一审原告）：王明明，男，1984年4月3日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：沈阳非凡体育产业投资有限公司，住所地沈阳市。法定代表人:郑成良，系该公司董事长。委托诉讼代理人:赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。上诉人王明明与被上诉人沈阳非凡体育产业投资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。在本院审理期间，上诉人王明明于2017年12月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王明明撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人王明明撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王明明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年十二月十八日书 记 员  唐 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0303刑初418号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人孙某某，男，1998年6月15日生，住江苏省丰县。2016年12月20日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月16日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留。2017年12月12日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2017年10月至2017年11月，被告人孙某某多次在徐州市云龙区共享网络玩家淮海店、云龙区共享网络玩家城东店等处，盗窃他人手机，并将所盗手机销赃后挥霍，被盗手机共计价值人民币5400元。具体分述如下：1.2017年10月30日凌晨5时许，被告人孙某某到徐州市云龙区共享网络玩家淮海店三楼，趁郑某某睡之机，盗窃被害人郑某的黑色三星牌S7edge手机一部。经鉴定，实物价值人民币1200元。2.2017年11月1日凌晨5时许，被告人孙某某到徐州市云龙区共享网络玩家城东店一楼，趁谢某某熟睡之机，盗窃被害人谢某某的黑色OPPO牌R11T手机一部。经鉴定，实物价值人民币2200元。3.2017年11月11日凌晨4时许，被告人孙某某到徐州市云龙区共享网络玩家城东店二楼，趁庄某熟睡之机，盗窃被害人庄某的黑色VIVO牌X9Plus手机一部。经鉴定，实物价值人民币2000元。案发后，部分被盗手机已被公安机关追回。被告人孙某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人郑某、谢某某、庄某的陈述，证人李某某、牛某某、张某某等人的证言，被告人孙某某的供述，人民法院刑事判决书、出所登记表，身份证复印件、保证书，接受证据材料清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追回的黑色三星牌S7edge手机一部依法发还被害人郑某；追回的黑色VIVO牌X9Plus手机一部，依法发还被害人庄某；黑色OPPO牌R11T手机一部依法继续予以追缴，发还被害人谢某某，追缴不成的，责令被告人孙某某赔偿被害人谢某某损失人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康磊二〇一七年十二月二十一日书记员  李娜
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1970号申请执行人：李亮亮，男，1988年6月5日生。被执行人：王金花，女，1957年2月8日生。本院在执行李亮亮与王金花民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，申请执行人李亮亮申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执1970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年十二月二十七日书记员  张炳堃
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执6678号之一被执行人郭星耀，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省大埔县。关于郭星耀犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。立案后经审查，被执行人郭星耀此前已向本院缴交罚金8000元。本院认为，被执行人已缴交罚金，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0604刑初216号刑事判决书关于郭星耀刑事罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
吉林省延吉市人民法院民 事 调 解 书（2017）吉2401民初6912号原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所：延吉市友谊路。法定代表人：孙庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱征宇，该公司职员。被告：延吉市新韩装饰材料有限公司，住所：延吉市长白山东路清新南街。法定代表人：宋成雄，该公司董事长。被告：宋成雄，男，1960年5月14日生，朝鲜族，延吉市新韩装饰材料有限公司法定代表人，现住延吉市朝阳街风华委。被告：尹黎花（系宋成雄妻子），女，1959年12月3日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街风华委。委托诉讼代理人：宋成雄，系第二被告。原告延边农村商业银行股份有限公司（农村商业银行）与被告延吉市新韩装饰材料有限公司（以下简称“新韩装饰公司”）、宋成雄、尹黎花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告新韩装饰公司向农村商业银行偿还借款本金46万元及支付利息37241.66元（暂计自2017年11月20日），之后利息按照逾期月利率9.375‰标准计付至偿还借款本金之日；2.被告新韩装饰公司承担抵押担保责任，农村商业银行对抵押物行驶抵押权，对全部抵押财产享有优先受偿权；3.被告宋成雄、尹黎花对被告新韩装饰公司的债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，农村商业银行与被告新韩装饰公司签订流动资金借款合同，约定被告新韩装饰公司向农村商业银行借款人民币46万元，借款月利率为6.25‰，逾期利率为9.375‰，即贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；借款期限自2017年1月3日起至2017年4月2日。同日，为了确保借款合同履行，保障农村商业银行债权的实现，农村商业银行与被告新韩装饰公司签订抵押合同，由被告新韩装饰公司自愿为流动资金借款合同的债务提供抵押担保，将坐落在延吉市长白路东段南侧、房屋所有权人为新韩装饰公司、规划用途为办公用房（建筑面积为1134.03平方米）、工业用房（建筑面积为2292.42平方米）、房屋编号为11-1-607-1002、11-1-607-1001、产权证号为延房权证字第4711**号房屋第二顺位抵押给农村商业银行，并办理吉（2017）延吉市不动产证明第0000389号不动产登记证明，权利人为农村商业银行。抵押合同第九条约定，合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，农村商业银行未受清偿的，可以依法实现抵押权。同日，农村商业银行与被告宋成雄、尹黎花分别签订保证合同，约定对流动资金借款合同项下承担的保证责任方式为连带责任保证，保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2017年1月19日，农村商业银行向被告新韩装饰公司支付了借款46万元。借款后，被告新韩装饰公司支付部分利息，尚欠借款本金46万元及截止2017年11月20日利息37241.66元。审理中，被告新韩装饰公司承认农村商业银行所述属实，同意偿还借款及承担担保责任；被告宋成雄、尹黎花承认农村商业银行所述属实，同意承担连带保证责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告延吉市新韩装饰材料有限公司于2018年1月13日前偿还原告延边农村商业银行股份有限公司借款本金46万元及利息37241.66元（以46万元为本金，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按月利率9.375‰标准计付）；二、被告延吉市新韩装饰材料有限公司不履行上述债务时，原告延边农村商业银行股份有限公司有权就被告延吉市新韩装饰材料有限公司抵押的延房权证字第4711**号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋价款超出顺位在先的延边农村商业银行股份有限公司小营支行的担保债权（担保债权本金700万元及利息685439.53元；以700万元为本金，自2017年11月21日起计算至上述房产拍卖、变卖之日止，按月利率10.6875‰标准计息）的部分优先受偿；三、被告宋成雄、尹黎花对第一项调解内容确定的延吉市新韩装饰材料有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费8759元，减半收取4379.50元（原告已预交8759元），由被告延吉市新韩装饰材料有限公司、宋成雄、尹黎花负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  李柱善审判员  李雪英审判员  林大海二〇一七年十二月十三日书记员  谢 晶
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初5031号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托代理人熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人李馨茹，重庆中钦律师事务所律师。被告郑伊励，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑伊励保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费交纳455元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），予以免交。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年十二月四日书 记 员  张 攀
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1199号申请执行人李某某。被执行人范某某。被执行人申某某，男，汉族1975年5月12日出生，身份证号：410726196709235416，住延津县永安大道西段。本院在执行李某某申请执行范某某、申某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2984号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十五日书记员  王艳玲
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执1845号申请执行人黄兴华，男，汉族，1976年4月15日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县构皮滩镇。被执行人何远英，女，1966年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇。被执行人陈春林，男，1965年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县天文镇。申请执行人黄兴华与被执行人何远英、陈春林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初1386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告何远英、陈春林在本判决生效后五日内支付原告黄兴华劳动报酬一千四百元。案件受理费减半收取50元、公告费240元，由被告何远英、陈春林负担，与判决款项一并给付。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人何远英、陈春林名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人何远英登记所有位于瓮安县猴场镇前进路有房屋（产权证号：201301026；建筑面积：86.08平方米）一套和被执行人何远英、陈春林登记所有位于瓮安县雍阳镇文峰南路有房屋（产权证号：33006543；建筑面积：85.86平方米）一套。该房产已在本案执行阶段被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖后才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖后才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十二月二十日书记员  饶承忠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10261号上诉人（原审被告）：理韩（上海）商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：HANCHANGHOON委托诉讼代理人：陈冬忠，系上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁威，女。委托诉讼代理人：郑忠博，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人理韩（上海）商贸有限公司因与被上诉人丁威劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人理韩（上海）商贸有限公司委托诉讼代理人陈冬忠、被上诉人丁威及委托诉讼代理人郑忠博到庭参加了诉讼，现已审理终结。理韩（上海）商贸有限公司上诉请求：丁威存在丢失货物和虚报工作业绩、伪造工作纪录的行为；丁威的上述行为符合《员工手册》规定，单位有权解除劳动合同的情形；丁威知悉2013年3月版《员工手册的内容》；一审法院关于对工会的要求没有法律依据。综上，请求二审法院发回重审或改判。理韩（上海）商贸有限公司辩称：同意一审法院判决。丁威向一审法院起诉请求：2006年9月起，丁威正式到理韩（上海）商贸有限公司上班从事销售工作，截止至2016年6月，双方共签订了五次劳动合同，最后一次合同期满时间为2016年12月13日。具体人事管理和工资发放均由理韩（上海）商贸有限公司驻沈阳办事处负责，丁威工资水平为每月4460元，保险及公积金由理韩（上海）商贸有限公司统一安排。2016年6月7日，理韩（上海）商贸有限公司驻沈阳办事处向丁威发出《辞退通知》，丁威认为未违反公司制度，符合员工手册的规章制度，理韩（上海）商贸有限公司与丁威解除劳动合同无合法证据。丁威与理韩（上海）商贸有限公司在新《劳动合同法》实施后，双方于2008年10月20日和2010年10月20日又续签了两次固定期限劳动合同，丁威认为，理韩（上海）商贸有限公司在2014年1月1日以后应与丁威签订无固定期限劳动合同，但是理韩（上海）商贸有限公司并未与丁威签订，现诉至一审法院，请求一审法院判决：一、请求确认理韩（上海）商贸有限公司违法解除劳动合同，裁令理韩（上海）商贸有限公司向丁威支付违法解除劳动合同赔偿金80280元；二、请求确认理韩（上海）商贸有限公司没与丁威签订无固定期限合同属于违法，判令理韩（上海）商贸有限公司支付自应当签订无固定期限合同之日起（2014年1月1日）至合同解除之日（2016年6月）的应加倍支付的工资120998元；三、案件受理费理韩（上海）商贸有限公司承担。一审法院认定事实:2006年9月20日，丁威正式到理韩（上海）商贸有限公司单位上班从事销售工作，离职前任店长。截止至2016年6月，双方共签订了五次劳动合同，最后一次合同期满时间为2016年12月13日。2016年6月7日，理韩（上海）商贸有限公司以丁威严重违反货品管理规定，使公司蒙受大量经济损失为由向丁威发出辞退通知，丁威于2016年6月12日签收该辞退通知，丁威向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求理韩（上海）商贸有限公司支付违反解除劳动合同赔偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资等。该仲裁委员会于2016年11月3日作出沈西劳人仲字[2016]266号仲裁裁决书并于2016年11月10日向丁威送达。丁威不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于丁威主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题，一审法院认为，法律规定用人单位对员工除名应由单位承担举证责任，本案中，用人单位除丁威及其同事书写的书面材料外并无其他证据可以证明丁威存在严重违反理韩（上海）商贸有限公司规章制度的行为，同时，理韩（上海）商贸有限公司系存在职代会的组织，在与员工解除劳动关系前，用人单位应当事先通知工会，现有证据无法证明理韩（上海）商贸有限公司在与丁威解除劳动合同前事先履行必要的程序，解除劳动合同违反法律规定，现劳动者请求以用人单位违法解除劳动合同，并要求理韩（上海）商贸有限公司单位支付赔偿金的，一审法院应予支持，根据丁威提供的银行流水，丁威离职前12个月的平均工资为4523.61元，丁威应得的违法解除劳动合同赔偿金应为90472.2元（4523.61元×10个月×2），现丁威主张80280元符合法律规定，一审法院予以支持，由理韩（上海）商贸有限公司理韩（上海）商贸有限公司支付给丁威。关于丁威主张的要求理韩（上海）商贸有限公司支付从2014年1月1日起至2016年6月期间的未签订无固定期限劳动合同加倍工资的问题，一审法院认为，丁威、理韩（上海）商贸有限公司从2006年9月至2016年6月期间共签订五次劳动合同，均为双方真实意思表示，丁威在理韩（上海）商贸有限公司单位工作期间，理韩（上海）商贸有限公司按合同约定为丁威足额缴纳社会保险、发放工资，在理韩（上海）商贸有限公司向丁威下达辞退通知之前，理韩（上海）商贸有限公司单位并未损害丁威合法权利，故丁威主张的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、理韩（上海）商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付丁威违法解除劳动合同赔偿金80280元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回丁威的其他诉讼请求。案件受理费10元，由理韩（上海）商贸有限公司承担。二审中，上诉人向本院提供了《关于处理沈阳店铺三名员工（包括丁威）职代会处理函购》、职代会代表签字的《会议记录》，欲证明丁威违反的员工手册规定经职代会代表讨论并签字，系属于合法解除劳动关系行为，但丁威予以否认，并认为该证据不属于新的证据，该组证据在一审审理过程中并未提供，不能证明真实性。本院认为，关于上诉人主张系合法解除与被上诉人之间的劳动关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，用人单位对员工除名应由单位承担举证责任，本案中，上诉人除被上诉人及其同事书写的书面材料外并无其他证据可以证明被上诉人存在严重违反上诉人规章制度的行为。另外，上诉人单位存在职代会组织，在与员工解除劳动关系前，用人单位也应当事先通知该组织，在一审审理过程中，上诉人并未提供证据证明其与被上诉人解除劳动合同前事先履行必要的程序，现上诉人在二审审理中向本院提供《关于处理沈阳店铺三名员工（包括丁威）职代会处理函、职代会代表签字的《会议记录》欲证明系经合法程序与被上诉人解除劳动关系，但不能合理说明在一审不能提供该组证据的客观原因，被上诉人对此证据的真实性也予以否认，故本院也不予采纳。上诉人解除劳动合同违反法律规定，现劳动者请求以用人单位违法解除劳动合同，并要求上诉人支付赔偿金的诉请一审予以支持并无不当。综上所述，上诉人理韩（上海）商贸有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上诉人理韩（上海）商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十二月二十六日书记员 石 双
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执495号被执行人：车勇，男。本案在执行被执行人车勇盗窃一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥刑初字第21号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：任延青审判员 ：张东文二〇一七年十二月二十五日书记员 ： 白 峰
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1867号申请执行人刘守华，男，1980年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人朱清华，男，1989年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人刘守华与被执行人朱清华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于二〇一七年三月二十五日作出的(2017)苏0925民初1678号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告朱清华差欠原告刘守华借款本金40000元。被告于2017年6月30日起每月30日支付原告借款10000元直至还清为止。二、如被告朱清华有一期未能按约履行，原告刘守华可就借款本金40000元中被告未履行的部分及利息（自2017年2月24日起至全部付清之日止，按月利率2%计算），申请法院强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱清华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。本案执行过程中，经本院调查未发现有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意撤回执行申请。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0925民初1678号民事调解书的执行。若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一七年十二月三十日书记员 赵国祥
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执2541号申请执行人：王雪琴，女，1966年7月22日生，汉族，靖江市室。被执行人：江苏久兴冶化设备制造有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市兴业路118号。法定代表人：孙广生，董事长。被执行人：江苏申靖国际贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市渔婆南路70号巧丽公寓A区9-19号。法定代表人：刘志成，董事长。被执行人：仲轶群，男，1969年4月3日生，汉族，靖江市号。本院在执行王雪琴与江苏申靖国际贸易有限公司、江苏久兴冶化设备制造有限公司（以下简称久兴冶化公司）、仲轶群为商铺委托经营合同纠纷一案中，执行标的额为37640元。本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆及证券开户情况,发现被执行人久兴冶化公司名下登记有位于靖江市兴业路8号1—9号厂房及办公楼，本院于2017年12月5日办理查封登记，目前暂不宜处置。被执行人久兴冶化公司名下登记有车牌号苏Ｍ×××××9梅赛德斯奔驰小型汽车一辆，本院于2017年6月16日办理查封登记。被执行人仲轶群名下登记有牌号苏Ｍ×××××1号长城牌小型汽车，本院已于2017年12月6日办理查封登记。执行中，本院未发现上述车辆，故无法扣押处置。根据申请执行人黄耀忠向本院提供的被执行人久兴冶化公司在江苏建俊源电力设备制造有限公司、江苏林森空调设备有限公司有租金收入，本院已向上述承租人下达了扣留租金相关手续。江苏申靖国际贸易有限公司（靖江四季投资有限公司）已将其代管的商铺出租给美梦成真家具超市使用，租金收入用以支付各商铺业主，抵作2017年（含2017年）往后收益。此外，未发现被执行人所有其他可供执行的财产。申请执行人在本院举证期限也未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效审判长 孙 斌审判员 沈华伟审判员 蔡明义二〇一七年十二月二十五日书记员 许 立
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初15505号原告：吴坤，男，1981年3月19日出生，汉族，住江苏省大丰县，被告：杨晓宇，男，1980年11月17日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县，原告吴坤诉被告杨晓宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴坤到庭参加诉讼，被告杨晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤向本院提出诉讼请求：1.杨晓宇返还他欠款19500元，并承担该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由杨晓宇承担。事实与理由：2013年10月27日至2013年12月28日期间，他为杨晓宇人民东路395号烟酒店进行装潢。工程完工后，双方进行结算，杨晓宇尚欠他装潢款19500元。该款经他多次催讨，杨晓宇一直没有给予支付。被告杨晓宇未到庭答辩，亦未提供相应的证据。经审理查明：杨晓宇于2015年10月5日向吴坤出具欠条一份，载明：今欠吴坤工程款19500元，2015年12月3日前还清。本院认为，杨晓宇结欠吴坤装修款19500元有欠条为证，本院依法予以确认。上述款项到期后杨晓宇未按约给付，应承担自款项到期之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。杨晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨晓宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴坤欠款19500元，并承担该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元（吴坤已预交），由杨晓宇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付给吴坤。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 峰二〇一七年十二月十四日书记员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001民初863号原告：潘多谋，男，1963年1月15日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被告：孙赟，女，1973年8月15日出生，汉族，住北屯市。原告潘多谋与被告孙赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告潘多谋应预交案件受理费1675元，本院书面通知其应在2017年12月11日前交清。原告潘多谋既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚江梅二〇一七年十二月十二日书记员  刘天宇
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执300号之一申请执行人丁克强，男，1969年4月生，汉族，山西省交城县人。被执行人李建华，女，1975年12月生，汉族，山西省交城县人。被执行人米政峰，男，1977年1月生，汉族，山西省交城县人。申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1122民初628号民事调解已发生法律效力，申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款18234元，另查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一七年十二月十九日书记员  岳 涛
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2510号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：陈志海,男,1984年2月19日出生,汉族，住广东省广州市从化区；被执行人：黄利坚,男,1974年7月26日出生,汉族，住广东省广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与陈志海、黄利坚罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初391号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月20日立案执行，要求被执行人陈志海承担罚金1000元；被执行人黄利坚承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人黄利坚所有的位于从化市街口街新村北路二巷2号603房的房产一套（权利证号：0113005150），并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院依法查封的房产不宜处置；综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金2000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，依法查封的房产不宜处置，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2510号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十二月四日书记员 刘艺聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8055号原告：罗剑锋，男，汉族，1977年7月24日出生。住所地：江西省九江市都昌县。委托代理人：王旋，广东敬思律师事务所律师。被告：李卫松，男，汉族，1976年10月15日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。被告：赵清雪，女，汉族，1981年12月26日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。原告罗剑锋诉被告李卫松、赵清雪委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旋到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，位于珠海市香××区前山××单元××房的房产登记在两被告名下，2015年4月29日两被告在广东省珠海公证处办理委托公证给原告，并告知若没有时间亲自“办理还清上述房屋银行贷款的相关手续，签署并领取相关银行证件资料”等事宜，原告可以代为执行和办理。2016年11月28日，原告与被告李卫松口头约定，因两被告已无法继续偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）的房屋抵押贷款，原告代两被告向邮政储蓄银行提前偿还上述房屋贷款及相关费用，合计款项为人民币258955.76元。上述款项包含如下：（1）剩余货款本金258147.61元；（2）正常利息808.15元。原告代两被告向邮政储蓄银行清偿上述债务之后，经原告多次催促两被告返还上述代偿款项，两被告却对此置之不理。因此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，判令：一、两被告返还原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行代偿的金额人民币258955.76元及利息（自2016年11月28日开始计算，按银行同期贷款利息4.75%计算，暂计至2017年8月28日为9226元，实际数额计至实际支付完毕之日止）；二、本案的诉讼费及实现债权的相关费用由两被告承担。以上暂合计：268181.76元。原告为其诉称提供如下证据：1.《委托书》、《公证书》；2.中国邮政储蓄银行个人贷款还款单；3.中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明。两被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：2015年4月29日，两被告出具《委托书》一份，就两被告名下位于珠海市香××区前山××单元××房（房地产权证号：粤房地权证珠字第××、01××14号）房产，委托刘俊、高媛、陈泽文、原告为代理人（任一受托人均可单独办理）代为执行和办理以下事宜：一、办理还清上述房屋银行贷款的相关手续，签署并领取相关银行证件资料……。2015年4月30日，两被告在珠海市珠海公证处办理上述《委托书》的公证手续。2016年11月28日，原告代被告李卫松还清被告李卫松与邮政储蓄银行签订的借款合同（编号为44040111202711150901）约定的本息258955.76元（其中本金258147.61元、利息808.15元）。由于两被告未向原告支付原告垫付的上述款项，原告遂诉至本院。本院认为：两被告出具的《委托书》是其真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效委托合同。2016年11月28日，原告代为还清涉案房屋贷款共计258955.76元，两被告却未向原告支付上述款项，两被告的逾期付款行为构成违约且给原告造成利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”的规定，对于原告要求两被告返还原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行代偿的金额人民币258955.76元及自2016年11月28日起至全部款项清偿之日止的利息（以258955.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫松、赵清雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗剑锋返还原告罗剑锋向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行代偿的款项258955.76元及自2016年11月28日起至全部款项清偿之日止的利息（以258955.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5322元，由被告李卫松、赵清雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  庄 洁人民陪审员  易洪娇二〇一七年十二月十九日书 记 员  彭美美郭静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终12624号上诉人（原审被告）：沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市。法定代表人：张铁岩，该厂厂长。委托诉讼代理人：邵静，女，该单位员工。被上诉人（原审原告）：李雅娟，女，1965年10月19日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳化工厂庆新福利厂因与被上诉人李雅娟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳化工厂庆新福利厂上诉请求：当时企业承诺由李雅娟先行垫付养老保险费用，后由沈阳化工厂庆新福利厂将垫付的钱款全部返还给李雅娟，但在此期间李雅娟拒绝垫付，同时在此期间李雅娟亦没有在单位从事劳动，故由此产生的延迟退休费用我方不应当承担给付义务。李雅娟辩称，我方不是拒绝垫付，而是没有钱垫付，因为当时我方每月只开90元钱。李雅娟向一审法院起诉请求：1、要求沈阳化工厂庆新福利厂赔偿因沈阳化工厂庆新福利厂拒不履行沈西劳人仲字（2017）407号仲裁而给李雅娟造成的经济损失及利息；2、要求沈阳化工厂庆新福利厂赔偿李雅娟精神损失费2,000元。一审法院认定事实：李雅娟从1984年起在沈阳化工厂庆新福利厂上班，后沈阳化工厂庆新福利厂对李雅娟实施了停工放假，李雅娟从1994年11月11日至其退休均未到沈阳化工厂庆新福利厂上班，期间沈阳化工厂庆新福利厂一直支付李雅娟生活费。沈阳化工厂庆新福利厂2009年8月至2015年10月19日没有给李雅娟缴纳社会保险，导致李雅娟无法退休。李雅娟由向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2015年12月21日作出了沈西劳人仲字（2015）664号仲裁裁决书，裁定沈阳化工厂庆新福利厂于裁决生效后十五日内为李雅娟缴纳2009年8月至2015年10月19日的社会保险。沈阳化工厂庆新福利厂未按裁决及时履行，李雅娟要求沈阳化工厂庆新福利厂支付未能按时退休产生的经济损失申请仲裁，仲裁机构未予受理，李雅娟诉至一审法院，一审法院作出（2016）辽0106民初2213号民事判决，判令沈阳化工厂庆新福利厂以其厂中与李雅娟相同岗位、相同工龄的其他退休人员的工资1,703元为标准，赔偿李雅娟自2015年10月19日至2016年4月19日的损失10,218元（1,703元*6个月）。沈阳化工厂庆新福利厂不服上诉，二审维持原判。李雅娟要求沈阳化工厂庆新福利厂支付自2016年4月19日起至起诉之日止的因未能按时退休产生的经济损失及利息和精神损失费申请仲裁，仲裁机构未予受理，李雅娟诉至一审法院。另查明，在本案审理过程中，沈阳化工厂庆新福利厂于2017年10月为李雅娟补交了社会保险，为李雅娟办理了退休手续，李雅娟应自2017年11月份开始领取退休金。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。对于李雅娟主张沈阳化工厂庆新福利厂给付其未能按期办理退休导致的损失，沈阳化工厂庆新福利厂拖欠统筹部分的社会保险费，导致李雅娟不能按期退休。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。用人单位对于社会保险的统筹部分负有缴纳义务，其拖欠统筹部分的社会保险，导致李雅娟不能按期退休，应当承担赔偿责任。该赔偿责任已经生效的判决确认，其合理部分，予以支持。庭审中李雅娟、沈阳化工厂庆新福利厂对沈阳化工厂庆新福利厂相同岗位、相同工龄人员养老金为每月工资1,703元表示认可，对李雅娟的请求从2016年5月计算至2017年10月期间其未能按期办理退休导致的损失为30,654元（1,703×18个月），予以支持。关于李雅娟主张的利息和精神损失费，没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定判决：一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李雅娟自2016年5月至2017年10月期间未为原告李雅娟办理退休手续的经济损失费30,654元（1,703×18个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳化工厂庆新福利厂提出不应当支付李雅娟延迟退休损失的主张。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费。本案中，沈阳化工厂庆新福利厂未按法律规定为李雅娟足额缴纳养老保险费，致使李雅娟未能按时退休，沈阳化工厂庆新福利厂应赔偿李雅娟因延迟退休而造成的损失。至于沈阳化工厂庆新福利厂提出李雅娟未按单位要求自己先行垫付养老保险费导致其未能按时退休的主张，本院审理认为，法律明确规定用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，因沈阳化工厂庆新福利厂拖欠李雅娟统筹部分的社会保险，导致李雅娟不能按期退休是客观事实，沈阳化工厂庆新福利厂应当承担赔偿责任，故对沈阳化工厂庆新福利厂的主张本院不予支持。一审庭审中，双方对于单位相同岗位、相同工龄人员养老金每月1703元均认可，一审法院据此判决沈阳化工厂庆新福利厂支付李雅娟退休金损失39169元并无不当。综上所述，沈阳化工厂庆新福利厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳化工厂庆新福利厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年十二月十三日书记员 康 赦
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初1994号原告:岳建民，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵小龙，四川博笃律师事务所律师。被告：周进，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告岳建民与被告周进债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告岳建民的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加了诉讼，被告周进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项40,000.00元及利息（以40,000.00元为基数，从2015年12月1日起按人民银行同期贷款利息承担至还清款项时止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年8月24日，被告周进与四川鑫中云律师事务所签订（2012）鑫律民代第225号委托合同，约定：1、鑫中云律师事务所指派岳建民律师为周进道路交通事故案代理律师；2、律师代理服务费收取方式：2013年春节前，支付10,000.00元，待保险公司和路政一方赔偿后，支付40,000.00元整。原告作为周进交通事故一案代理律师，履行了相关诉讼代理义务。2012年11月23日，南充市高坪区人民法院对该交通事故纠纷一案作出判决。判决生效后，阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司履行了判决书中的金钱给付义务。至此，鑫中云律师事务所指派岳建民律师为周进道路交通事故案诉讼代理义务履行完毕，被告应当按照委托代理合同的约定将余款40,000.00元律师代理费支付给鑫中云律师事务所。2015年4月5日，鑫中云律师事务所将委托合同约定的应收余款40,000.00元律师代理费的债权转让给原告岳建民。被告为表达向原告支付律师代理费的意愿，于2015年4月7日在嘉陵区光彩大市场岳建民办公室向原告出具了还款承诺书，承诺于2015年12月之前向岳建民偿还40,000.00元。被告至今仍未履行还款义务，经原告多次催要无果。根据法律规定，委托合同中约定因委托合同产生的纠纷，嘉陵区人民法院具有管辖权。如债权转让，是不能改变管辖法院的，故嘉陵区人民法院有管辖权。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判允所请。被告周进未应诉，未答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，原告提交的委托合同、还款承诺书、高坪区法院民事判决书、鑫中云律师事务所说明、民事诉状，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交证据，本院经审理认定以下事实：2012年8月20日，薛某、蒋某1、蒋某2、谢某(另案原告)向高坪区人民法院起诉，要求周进、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（另案被告）赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害费等共计608,355.4元。2012年8月24日，四川鑫中云律师事务所（甲方）与周进（乙方）签订《委托合同》一份，约定：甲方接受乙方委托，乙方同意甲方律师岳建民为乙方代理人参与该案诉讼活动；双方协商，乙方向甲方支付律师代理服务费方式为：签约后，2013年春节前支付壹万元，待保险公司和路政任何一方赔偿后，支付肆万元整；甲方律师应积极依法履行职责，认真负责维护乙方的合法权益……合同还对其他事项进行了约定。接受委托后，原告岳建民作为周进的诉讼代理人参与了该交通事故纠纷一案诉讼。2012年11月23日，南充市高坪区人民法院就该案作出（2012）高坪民初字第2018号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿该案原告287,927.03元，周进赔偿313,303.97元（已支付的81,000.00元在执行中抵扣）。2015年4月5日，鑫中云律师事务所出具《说明》一份，内容载明：鑫中云律师事务所与周进于2012年8月24日签订的（2012）鑫律民代字第225号委托合同，约定的应收代理费由岳建民律师授权。2015年4月7日，周进向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“……本人周进拖欠岳建民肆万元，本人在嘉陵区光彩大市场岳建民的办公室郑重承诺：2015年12月前，偿还肆万元。承诺人：周进（签名）”。同时查明，委托合同签订后，被告周进已按合同约定支付了10,000.00元律师代理费用。因周进未按承诺支付余款，经原告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉请。本院认为，被告周进欠付原告岳建民律师代理费40,000.00元的事实，有被告出具的还款承诺书为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，四川鑫中云律师事务所出具的说明，证实其将对被告周进享有的债权转让给原告岳建民；被告周进出具的还款承诺书证实其对该债权转让是知晓的，鑫中云律师事务所对其进行了通知。据此，原告要求被告兑现该债权，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按承诺约定的2015年12月前还款，构成违约，对原告造成了资金利息损失。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉请，本院予以支持，但应从逾期之日即2016年1月1日起开始计算。被告周进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未答辩，亦未向本院提供证据，视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。对原告所举证据，本院予以确认。综上所述，原告的诉请，证据充分，符合法律规定，应予支持。但利息起算时间有误，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进于本判决生效之日起五日内向原告岳建民支付律师代理费40,000.00元；二、被告周进于本判决生效之日起五日内向原告岳建民支付逾期付款利息（计算方式：以40,000.00元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；三、驳回原告岳建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800.00元，由被告周进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李 彪人民陪审员  周明君人民陪审员  李雪梅二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹 霖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1336号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李荣召，男，1976年11月25日出生，公民身份号码×××，小学肄业；因盗窃，于1996年10月31日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2002年6月3日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，于2007年2月9日被假释；因犯盗窃罪，于2007年10月19日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元并撤销假释，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，罚金人民币九千元，于2009年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月31日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的罚金人民币九千元并罚，决定执行拘役六个月，罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1406号起诉书指控被告人李荣召犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉。被告人李荣召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：2017年9月9日13时许，在北京市顺义区李桥镇李天路850公交顺义半壁店车站，被告人李荣召秘密窃取事主赵某（男，42岁，河北省人）停放在此的一辆黑色爱玛牌电动自行车。经评估，该电动车价值人民币3499元。被告人李荣召后被查获。赃物黑色爱玛牌电动自行车一辆已发还，U型锁一把现扣押在案。作案工具螺丝刀一把，扳手一把，钥匙二十把，现扣押在案。上述事实，被告人李荣召在开庭审理过程中未有异议，并有被害人赵某的陈述，被告人李荣召的供述，价格认定结论书，辨认笔录，GPS轨迹，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，物证钥匙、扳手、十字螺丝刀、U型锁，通话记录，照片，受案登记表，到案经过，电话查询记录，常住人口基本信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李荣召秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李荣召犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李荣召有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人李荣召到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人李荣召依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人李荣召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；二、扣押在案的U型锁一把，发还被害人赵某；三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，扳手一把，钥匙二十把，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘杉彬二〇一七年十二月十四日书记员  康 斌
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1410号罪犯冯伟微，现在重庆市未成年犯管教所服刑。彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年11月19日作出（2015）彭法刑初字第00248号刑事判决，以被告人冯伟微犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯冯伟微减刑八个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯冯伟微在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冯伟微在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯冯伟微减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2015年9月2日起至2018年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  伍殊审判员  曹亮二〇一七年十二月二十六日书记员  张卿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3138号申请执行人:周娟,女,1973年6月29日生,汉族，住泗阳县。被执行人:蔡涛,男,1978年9月4日生,汉族，住宿迁雅颜食品有限责任公司院内（泗阳县经济开发区。被执行人:宿迁雅颜食品有限责任公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人徐利娟，总经理。被执行人:胡绍峰，男,1974年1月18日生,汉族，住泗阳县经济开发区。申请执行人周娟与被执行人蔡涛、宿迁雅颜食品有限责任公司、胡绍峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开商初字第146号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周娟向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人蔡涛、宿迁雅颜食品有限责任公司、胡绍峰的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结被执行人胡绍峰名下房产及2个银行账号，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开商初字第146号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张超然
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4467号原告：刘亮，男，1983年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴仁，男，1968年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）原告刘亮与被告吴仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加了诉讼，被告吴仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴仁支付原告工资31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告刘亮给被告吴仁在灵武市××镇承包的挖渠工程提供劳务，工期20天，在结算后，被告向原告支付了部分工资，下剩的31000元被告一直未付，2017年2月23日被告以资金紧张为由向原告出具欠条一张，原告多次追要，被告均以种种理由推拖不予偿还。为此，原告提起诉讼。被告吴仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日至10月20日，原告刘亮为被告吴仁在灵武市××镇清理工程中提供挖机作业的劳务，原告提供劳务后，被告向原告支付了部分劳务费，经双方结算，被告在2017年2月23日向原告出具欠条一张，内容为”今欠到刘亮干活工资叁万壹千元整（31000元）欠款人：吴仁2017.2.23”。欠条出具后，被告一直未予支付。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，且双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费31000元的事实，由原告向法庭提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告支付劳务费31000元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告吴仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴仁于本判决生效后三日内向原告刘亮支付劳务费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告吴仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  王小燕二〇一七年十二月八日书记员  路 展本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终907号上诉人（一审原告）：石家庄童伊服饰用品科技发展有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区元北路14号。法定代表人：李浩，该公司总经理。上诉人（一审原告）：李浩，女，1978年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人（一审原告）：安江，男，1982年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。三上诉人共同委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：旭丰香港（亚洲）集团有限公司，地址：香港中环皇后大道中2号长江集团中心19楼1901室。上诉人石家庄童伊服饰用品科技发展有限公司、李浩、安江因与被上诉人旭丰香港（亚洲）集团有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初597号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄童伊服饰用品科技发展有限公司、李浩、安江的上诉请求:撤销一审裁定，指令石家庄市中级人民法院进行实体审理。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、认为“应当向合约约定的法院起诉”错误。依照民事诉讼法解释第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”涉案借款合约第十四条第1款约定“协商不成任何一方可向香港地区法院提起诉讼”，但并不存在一个法院叫做香港地区法院。因此应依民事诉讼法相关规定确定管辖。2、依据民事诉讼法及河北省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院受理第一审民商事纠纷案件争议金额级别管辖标准的规定》，本案应由石家庄市中级人民法院管辖。二、一审法院适用法律错误。一审法院驳回起诉的理由为“本案纠纷不属于本院管辖”，则依据民事诉讼法第三十六条，应依法移送，而非驳回起诉。公民有权依据民事诉讼法行使诉讼权利，一审法院既认为“本案不属于本院管辖，应向合约约定的法院起诉”又违反民事诉讼法第三十六条的规定驳回起诉，侵犯了上诉人的诉讼权利。三、本案未依法开庭审理错误。依据民事诉讼法第十二章第三节，本案已被立案受理，则依法应开庭审理，一审法院未开庭审理便驳回起诉违反法律规定。一审法院查明，石家庄童伊服饰用品科技发展有限公司、李浩、安江因《借款（股权质押）合约》提起本案诉讼，其提供的合约文本第十四条第1款约定，因本合约引起的或与本协议有关的任何争议由双方协商解决，协商不成任何一方均可向香港地区法院提起诉讼。一审法院认为，因《借款（股权质押）合约》产生纠纷，应当向合约约定的法院起诉。本案纠纷不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回原告石家庄童伊服饰用品科技发展有限公司、李浩、安江的起诉。本院认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可以书面协议选择被告所在地的香港地区法院管辖，因此本案应依据涉案合约的约定向香港地区法院提起诉讼。至于提起诉讼的具体法院可以依照香港特别行政区的相关规定确定，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定的不能确定管辖法院的情形，因此上诉人该项上诉理由不能成立。另外，鉴于本案协议管辖法院为香港地区法院，一审法院将本案裁定驳回起诉而非移送管辖并无不当，上诉人的该项上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 张守军审判员 宋 菁二〇一七年十二月十五日书记员 祁立肖
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初1210号原告杨双成，男，1970年4月1日出生，汉族，现住河北省河间市，公民身份号码。委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码证代码。原告杨双成与被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月20日立案。本院在审理原告杨双成与被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司法定代表人李中魁于2015年12月12日因病去世，而被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司尚未确定法定代表人，本院于2016年3月2日中止审理。原告杨双成于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法���规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨双成撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨双成负担。审 判 长  熊海华人民陪审员  程 克人民陪审员  王小玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙 静
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初676号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人彭树强，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月30日被取保候审。2017年12月7日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人彭树强犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人彭树强到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：1.2017年7月6日上午，被告人彭树强至无锡市锡山区云林街道新月楼旅馆一楼，窃得马某放在前台抽屉内的现金人民币（下同）1000元。2.2017年9月10日上午，被告人彭树强至无锡市锡山区云林街道云林苑中区1135号楼道内，窃得陈某电动车内的天能牌电池1组（价值704元）。窃后，被告人彭树强销赃得款200元。3.2017年9月19日上午，被告人彭树强至无锡市锡山区云林街道云林苑南区88号门口，窃得刘某放在电动三轮车上的现金9.5元、不锈钢盘子若干。被告人彭树强归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭树强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、照片，被害人马某、陈某、刘某的陈述，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关辨认笔录，被告人彭树强的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭树强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人彭树强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭树强归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭树强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。二、本案尚未追缴的赃款、赃物，由被告人彭树强依法退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐洁二〇一七年十二月八日书记员  匡颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1991号被执行人:刘兴平，男，1962年8月17日生，汉族，住泗阳县。被执行人：张业中，男，1966年11月11日生，汉族，住泗阳县。被执行人：董兵，男，1966年11月12日生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人刘兴平、张业中、董兵罚金、追缴违法所得一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人张业中自动履行完其义务，未发现被执行人刘兴平、董兵其它可供执行的财产，且被执行人刘兴平、董兵长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月六日书 记 员  洪梦雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初33989号原告：李双琴，女，1977年8月16日出生，住北京市丰台区。被告：北京玉蜒桥物美商贸有限公司，所住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。法定代表人：种晓兵，董事长。委托诉讼代理人：郭伟，男，1978年4月6日出生，汉族，该公司法务部职工，住北京市朝阳区西坝河东里16楼1403号原告李双琴与被告北京玉蜒桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜒桥物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴、被告玉蜒桥物美公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双琴向本院提出诉讼请求：1.判令对方退还购物款7.9元；2.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2016年7月17日在对方超市购买了好时牛奶巧克力排块，此商品已经过保质期，不符合食品安全标准，故诉至法院。被告玉蜒桥物美公司辩称：认可小票真实性，但对购买商品不认可，商品的条形码都是统一的，对方无法证明当时购买的时候就是本案商品。而且，购买行为都是同一天、同一店连续购买，但分开结账，应按照一笔进行赔付。庭审中，依法对商品进行了查验，该商品保质期至2016年6月25日，李双琴购物小票载明日期为2006年7月17日。庭审中，李双琴在玉蜒桥物美公司超市购买本案商品当日，另行购买好时牛奶巧克力排块，并另案起诉至本院，要求退货、赔偿。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，玉蜒桥物美公司出售商品超过保质期，违反食品安全相关法律规定，但考虑到李双琴在同一超市、同一日，连续购买同一种商品，可以视为双方之间存在一个买卖合同关系，故法院依法支持退还购物款的同时，支持一次赔偿为宜，故对李双琴的诉讼请求依法酌情予以支持。对于玉蜒桥物美公司主张诉无法证明争商品为其出售的辩解意见，鉴于其未提交充足证据对李双琴的证据予以反驳，故对玉蜒桥物美公司的该项意见本院难于采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京玉蜒桥物美商贸有限公司于本判决生效后七日内退还李双琴购物款七元九角。二、李双琴于本判决生效后七日内将其于二〇一六年七月十七日购买的好时牛奶巧克力排块一袋退还北京玉蜒桥物美商贸有限公司。三、驳回李双琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李双琴负担二十四元八角，由北京玉蜒桥物美商贸有限公司负担二角（于本判决七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月十九日书记员  尹 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3914号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。住西安市二环南路西段**号。负责人：薛文才被执行人高峻，男，1970年5月27日出生。被执行人张翠萍，女，回族，1979年10月1日出生。被执行人陕西金正绿化工程有限公司，住址：西安市雁塔区南二环东段50号1栋0402室，法定代表人：高峻。被执行人高岚,女，1974年2月10日出生。被执行人田红杨,男，1975年5月5日出生。被执行人陕西万泰达实业有限公司，住址：西安市曲江新区慈恩东路西侧曲江通善坊1幢1单元3层10302号，法定代表人：高峻。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人高峻、张翠萍、陕西金正绿化工程有限公司、高岚、田红杨、陕西万泰达实业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处做出的（2016）陕证经字第005335号公证书和（2017）陕证执字第294执行证书已发生法律效力，被执行人高峻、张翠萍、陕西金正绿化工程有限公司、高岚、田红杨、陕西万泰达实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于9月13日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人高峻、张翠萍、陕西金正绿化工程有限公司、高岚、田红杨、陕西万泰达实业有限公司立即履行相关法律义务，但其未履行。本院依法查封了登记于被执行人高岚（身份证号：）名下的位于西安市曲江新区曲江池西路625号22幢20401室房屋（房屋所有权证号：1150102001-15-22-20401）一套并已就该房屋送西安市中级人民法院司法评估室进行评估。后申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执3914号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执3914号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王健鹰审判员  杨李华审判员  张 鹏二〇一七年十二月十一日书记员  姚 彬打印：姚彬校对：姚彬2017年月日送达
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17564号原告：上海同英自动化有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗志中，经理。委托诉讼代理人：章俊，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王启国，上海申格律师事务所律师。被告：上海英集斯自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨道如。原告上海同英自动化有限公司与被告上海英集斯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章俊到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同英自动化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币5205元(以下币种同)。事实和理由：原、被告签定《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买SIEMENS设备一批，金额为5205元。原告已履行了设备的交付义务，但被告至今未支付货款，故原告诉至法院要求判决如其诉请。被告上海英集斯自动化技术有限公司未作答辩。经审理查明，2016年7月20日，原告(供方)、被告(需方)签订《工矿产品购销合同》一份，合同编码为HT-160720-1007，主要内容：被告向原告购买SIEMENS产品一台，金额为5205元；交(提)货地点、方式为需方所在地；运输方式及到达站港和费用负担为供方承担；质量条款为产品质保期一年；结算方式及期限为信用付款(月结)；此传真件与原件具有同等效力；验收标准为收到货后三日内；合同有效日期为2016年7月20日至2017年7月19日。上述合同签订后，双方当事人口头约定在收到货物和增值税发票后30日内付款。原告根据系争合同的约定已向被告交付了上述货物。后原告向被告出具对账单一份，该对账单的主要内容为：截止2016年11月7日，包括本案系争5205元在内被告共计欠原告货款52850元，发票已全部开具给被告。2016年11月30日，被告在上述对账单上盖章予以确认。由于被告至今未支付上述货款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的《工矿产品购销合同》、对账单及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的证据能够相互印证证明其主张的事实。原、被告之间签订的购销合同应属合法有效，双方应予以恪守。原告已按约履行了合同项下的所有义务，但被告却未按约支付货款，显属违约，故原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海英集斯自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同英自动化有限公司货款人民币5205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 斌人民陪审员 王 俭人民陪审员 葛秀宝二〇一七年十二月十九日书 记 员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初21460号原告：北京哈斯韦尔科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋8009号（集中办公区）。法定代表人：金艳，总经理。委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林久楠，女，1979年7月12日出生。被告：井玉萍，女，1969年1月19日出生。原告北京哈斯韦尔科技有限公司（以下简称哈斯韦尔公司）与被告井玉萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯韦尔公司的委托诉讼代理人王旻昊，被告井玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈斯韦尔公司向本院提出诉讼请求：1.哈斯韦尔公司无需向井玉萍支付2016年10月22日至2016年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额5664.9元；2.哈斯韦尔公司无需向井玉萍支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3.哈斯韦尔公司无需向井玉萍支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金4000元；4.本案诉讼费用由井玉萍承担。事实和理由：井玉萍入职哈斯韦尔公司时就没有打算在哈斯韦尔公司长期任职，井玉萍因自身原因不与哈斯韦尔公司签订劳动合同，哈斯韦尔公司无需向其支付未签劳动合同的双倍工资差额。哈斯韦尔公司与井玉萍之间的劳动关系系因井玉萍提出，并经双方协商一致解除，井玉萍要求哈斯韦尔公司向其支付解除劳动关系经济补偿金及未提前30日通知解除劳动合同的代通知金没有依据。哈斯韦尔公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第163号裁决书的裁决。井玉萍辩称,哈斯韦尔公司以不能胜任工作为由单方口头与井玉萍解除的劳动关系。井玉萍同意开发区劳仲委的裁决，不同意哈斯韦尔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，井玉萍入职哈斯韦尔公司，任办公室文员，月工资为4000元，双方未签订劳动合同。哈斯韦尔公司与井玉萍之间的劳动关系于2016年12月8日解除。井玉萍在离职前的月平均工资为4000元。2016年12月13日，井玉萍到开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.确认井玉萍与哈斯韦尔公司在2016年9月21日至2016年12月8日期间存在劳动关系；2.哈斯韦尔公司向井玉萍支付2016年10月21日至2016年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额5664.9元；3.哈斯韦尔公司向井玉萍支付解除劳动合同经济补偿金2000元；4.哈斯韦尔公司向井玉萍支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金4000元。2017年9月25日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第163号裁决书，裁决：一、确认哈斯韦尔公司与井玉萍在2016年9月21日至2016年12月8日期间存在劳动关系；二、哈斯韦尔公司向井玉萍支付2016年10月22日至2016年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额5664.9元；三、哈斯韦尔公司向井玉萍支付解除劳动合同经济补偿金2000元；四、哈斯韦尔公司向井玉萍支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金4000元。井玉萍同意开发区劳仲委的上述裁决；哈斯韦尔公司同意上述裁决中的第一项，不同意上述裁决中的第二、三、四项，诉至本院。井玉萍和哈斯韦尔公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，哈斯韦尔公司与井玉萍均同意京开劳仲字[2017]第163号裁决书的第一项裁决，本院予以确认。哈斯韦尔公司与井玉萍之间的劳动关系于2016年12月8日解除。哈斯韦尔公司主张其公司与井玉萍之间的劳动关系系因井玉萍提出，并经双方协商一致解除的；井玉萍主张哈斯韦尔公司以不胜任工作为由与其单方口头解除劳动关系。哈斯韦尔公司和井玉萍均未就其相应主张提交证据。考虑到双方劳动关系事实上已经解除且原因不明，本院认定哈斯韦尔公司应参照用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形向井玉萍支付解除劳动关系经济补偿金，但井玉萍关于要求哈斯韦尔公司支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金的主张没有依据。综上，本院对哈斯韦尔公司关于其公司无需向井玉萍支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持，对哈斯韦尔公司关于其公司无需向井玉萍支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金的诉讼请求予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。哈斯韦尔公司与井玉萍在2016年9月21日至2016年12月8日期间存在劳动关系，但哈斯韦尔公司未与井玉萍签订劳动合同，故井玉萍有权要求哈斯韦尔公司向其支付2016年10月22日至2016年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额，本院对哈斯韦尔公司关于其公司无需向井玉萍支付2016年10月22日至2016年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。开发区劳仲委相应裁决的数额不高于本院核定的数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京哈斯韦尔科技有限公司与井玉萍在2016年9月21日至2016年12月8日期间存在劳动关系；二、北京哈斯韦尔科技有限公司于本判决生效之日起十日内向井玉萍支付2016年10月22日至2016年12月8日期间未签劳动合同的双倍工资差额5664.9元；三、北京哈斯韦尔科技有限公司于本判决生效之日起十日内向井玉萍支付解除劳动关系经济补偿金2000元；四、北京哈斯韦尔科技有限公司无需向井玉萍支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金4000元；五、驳回北京哈斯韦尔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京哈斯韦尔科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇一七年十二月十五日书记员  石英慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1392号之一原告：贵阳市红华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区长山路3号1幢1层41号。法定代表人：王朝华。委托诉讼代理人：何朝杰、刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：贵州顺和建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路33号楼3楼。法定代表人：李光杰。委托诉讼代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳铝镁设计研究院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路2号。法定代表人：吕维宁。委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区茅店山西路2号。法定代表人：黄树金。执行董事。委托诉讼代理人：彭洋，公司法律顾问，邓忠，公司项目经理。特别授权代理。原告贵阳市红华建筑工程有限责任公司与被告贵州顺和建筑工程有限责任公司、贵阳铝镁设计研究院有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告贵阳市红华建筑工程有限责任公司于2017年12月19日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市红华建筑工程有限责任公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市红华建筑工程有限责任公司撤诉。原告预交案件受理费24858元，退还原告贵阳市红华建筑工程有限责任公司。审 判 长  马 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑 橙
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初8727号原告：金海鸥(上海)地板有限公司，住所地：中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：葛金云，董事长。委托诉讼代理人：李邦亚，北京市紫光达律师事务所律师。被告：美国龙腾行公司(STRONGAMERICALIMITED)，住所地：美利坚合众国纽约州长岛市。法定代表人：邓龙，首席执行官。原告金海鸥(上海)地板有限公司与被告美国龙腾行公司(STRONGAMERICALIMITED)国际货物买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金海鸥(上海)地板有限公司撤诉。案件受理费人民币9726元，减半收取计人民币4863元，由原告金海鸥(上海)地板有限公司负担。(以下无正文。)审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23649号原告：骆可，女，1977年11月18日生，汉族，住山东省青岛市市南区香港中路*号*号楼****户。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏传云，上海九州通和律师事务所实习律师。被告：上海艺璞纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号3幢216室。法定代表人：任庆，执行董事。委托诉讼代理人：封霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告骆可与被告上海艺璞纺织品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告骆可诉称，原、被告自2015年开始就纺织面料业务事宜进行合作，由原告协助被告开展销售业务，被告支付相应佣金。双方于2016年签订《业务承包协议》，协议自2016年11月4日生效。但自2016年6月23日起，被告再未按约向原告支付佣金，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付佣金人民币475,029.36元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告以475,029.36元为本金自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海艺璞纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告主要办事机构所在地人民法院管辖。被告仅仅是注册在奉贤区，自设立之日起主要办事机构所在地一直在长宁区，并向法庭提供相应证据。据此认为应当将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告注册地虽然在上海市奉贤区，但根据被告提供的房屋租赁合同及企业信用公示信息显示其主要办事机构所在地在上海市长宁区。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案被告住所地应为上海市长宁区。原告与被告签订的业务承包协议中没有对合同履行地作出明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷��处理委托事务是委托合同的特征义务，双方对合同履行地点没有约定的，应以履行义务一方即原告住所地为合同履行地，而原告住所地也不在上海市奉贤区。故被告上海艺璞纺织品有限公司提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海艺璞纺织品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年十二月四日书记员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管��权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。……
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534财保35号申请人：董桂鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，住清河县城凯旋城西区。被申请人：邯郸市金鼎房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼418号。法定代表人：耿树林申请人董桂鹏于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市金鼎房地产开发有限公司在中国建设银行邯郸峰峰支行13×××13、13×××68账户、中国银行邯郸市展览路支行10×××03账户、中国工商银行邯郸高开支行04×××10账户、中国工商银行邯郸峰峰支行04×××20账户内的存款880万元，担保人董焕刚以清河房权证城区字第××号及X京房权证海私字第××号提供担保。本院经审查认为，申请人董桂鹏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市金鼎房地产开发有限公司在中国建设银行邯郸峰峰支行13×××13、13×××68账户、中国银行邯郸市展览路支行10×××03账户、中国工商银行邯郸高开支行04×××10账户、中国工商银行邯郸峰峰支行04×××20账户内的存款880万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄双澧二〇一七年十二月十四日书记员  周新乾
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2515号申请执行人吴大伟，男，1958年9月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人董俊，男，1959年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周建华，女，1961年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人吴大伟与被执行人董俊、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出（2017）苏0925民初4689号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告董俊、周建华偿还原告吴大伟借款本息117500元，两被告分别于2018年1月底前偿还10000元，2018年6月底前偿还5000元，2018年12月底前偿还10000元，2019年6月底前偿还5000元，2019年12月底前偿还10000元，其余部分原告予以放弃，如两被告有一期不按约履行，原告有权按全部债权115000元的未履行部分及该部分的利息（从2017年8月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）申请法院强制执行。案件受理费2650元，减半收取是1325元，由被告董俊、周建华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行，申请执行费635元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人于2017年12月28日达成执行和解协议并向本院书面申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人于2017年12月28日向本院书面申请终结执行。故本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初4689号民事调解书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月二十九日书记员  刘惠
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初92号原告：徐芳，女，1993年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告徐芳与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。原告徐芳向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸4幢1单元6层1号房屋中价值101782元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原告徐芳与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.徐芳购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸4幢1单元6层1号的房屋。2.房屋总价款414782元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，徐芳在2016年3月19日前支付首期房价款101782元，占全部价款的24.72%，余款310000元向银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，徐芳按照合同约定于2016年3月19日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款101782元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对徐芳购买的房屋进行查封。原告徐芳认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异57号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告徐芳据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案徐芳系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值101782元的财产解除查封。对此，徐芳提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故徐芳对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。徐芳若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，徐芳的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告徐芳的起诉。原告徐芳预交的案件受理费2336元，予以退还。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9086号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。被告：黄惠娜，女，汉族，1984年1月21日出生，住和平县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄惠娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄惠娜向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14885.10元，滞纳金（违约金）人民币630.78元,手续费人民币97.56元及利息（截至2017年8月7日利息人民币657.70元，从2017年8月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告黄惠娜承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告黄惠娜未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实2014年5月30日，被告黄惠娜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告黄惠娜签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告黄惠娜进行使用，截至2017年11月7日，被告黄惠娜共拖欠借贷本金人民币14885.1元、利息人民币1383.69元、滞纳金（违约金）人民币644.26元、手续费人民币97.56元。裁决理由和结果本院认为，被告黄惠娜向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄惠娜持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄惠娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14885.1元、滞纳金（违约金）人民币644.26元、手续费人民币97.56元及利息（截至2017年11月7日利息人民币1383.69元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告黄惠娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年十二月二十二日法官助理 吴伟经书 记 员 容茂琬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4459号原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄守田，男，1990年2月8日出生，汉族，住山东省沂水县。原告李锐澎与被告黄守田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告黄守田经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1800元。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月29日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额1800元，借款时间为2017年3月29日至2017年4月13日，年化利率为0%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。2017年3月29日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上达成一致，同意借款协议项下内容，协议主要约定：借款金额为1800元，借款利率为年化0%，借款期限为15天，自2017年3月29日至2017年4月13日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按借款利率计付利息；被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2017年3月29日17:09:38，原告划付1800元至被告借贷宝账户中。庭审中，原告表示：原告通过朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过预留的联系方式和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都已清偿，尚欠本案借款未予偿还；原告还通过借贷宝平台向多人出借款项用于赚取利息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。现原告主张其通过借贷宝平台向被告出借1800元，并提交了借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告向原告借款1800元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄守田于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄守田负担（该款已由原告李锐澎预付，被告黄守田于上述付款期限内一并迳付给原告李锐澎，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十二月十八日书记员 权 哲