wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6102号原告：李成信，男，1949年3月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李春余，男，1942年7月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：严志富，男，1949年9月生，汉族，住句容市。原告李成信与被告李春余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成信及其委托诉讼代理人张廷春，被告李春余及其委托诉讼代理人严志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成信向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告损失38510.16元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日7时20分许，被告驾驶手扶拖拉机，沿句茅路由南向北行驶至新民村右转弯时，与同向直行的原告所骑电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。经句容市公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告承担此事故的全部责任；原告无责任。后原告经治疗，诊断为L1、L3椎体压缩性骨折。原告受伤后损失未获赔偿。被告李春余辩称：原、被告在行驶过程中原告想超越被告的拖拉机，不慎刮到被告拖拉机的右后轮倒地，由交警送往医院抢救，该事故与被告无关，被告不承担责任。原告已68岁，到退休时不应有误工补贴等。本院经审理认定如下事实：2017年5月25日7时20分，被告李春余驾驶手扶拖拉机，沿句茅路由南向北行驶至新民村右转弯时，与同向直行的原告李成信所骑电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。2017年5月27日，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告李春余承担此事故的全部责任；原告李成信无责任。原告受伤后于2017年5月27日至2017年6月16日在句容市第三人民医院骨科分院住院治疗，出院诊断为L1、L3椎体压缩性骨折。为治疗伤情原告共���出医疗费用6280.16元。经江苏刘桂生律师事务所委托，句容市人民医院司法鉴定所对原告损伤后的误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2017年11月11日该所出具鉴定意见：李成信L3椎体压缩性骨折，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费1700元。被告李春余驾驶手扶拖拉机未投保交强险，原告受伤前从事农业活动。认定上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、病历、门诊及住院收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据及原、被告双方相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：公民的身体权受法律保护，公安机关认定被告李春余承担此事故的全部责任；原告李成信无责任,并无不当,本院予以确认。李春余驾驶手扶拖拉机未投保交强险，被告李春余承担此事故的全部责任，故被告李春余应对原��的损失承担全部赔偿责任。本案中原告的损失经本院审核为：1、医疗费6280.16元；2、营养费1500元（25元/天×60天）；3、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；4、误工费10500元（70元/天×150天）；5、护理费5400元（90元/天×60天）；6、交通费酌定为400元。上述费用共计24680.16元，由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告李春余于本判决生效后十日内赔偿原告李成信各项损失共计24680.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告负担（原告已预交1900元，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。被告可将给付原告款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）审判员  刘成二〇一七年十二月二十二日书记员  张旻
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0105民初5060号之三原告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市某法定代表人：石玮华，董事长。委托诉讼代理人：贾明凯，男，1987年10月24日出生，汉族，该公司员工。被告：陈伟，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。原告济南天建房地产开发有限公司与被告陈伟股权转让纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南天建房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，申请费4020元,共计9420元,由原告负担。审 判 长  李秋刚人民陪审员  于连宝人民陪审员  王泳懿二〇一七年十二月六日书 记 员  周军鹏
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0903民初556号原告：李树立，男，1967年6月12日出生，汉族。委托代理人：张金良，系内蒙古庆州律师事务所律师。被告：阜新市鑫峰建筑材料厂。委托代理人：刘姝曲，系辽宁海泉律师事务所律师。原告李树立诉被告阜新市鑫峰建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月12日原告在被告处购买红砖100万块，双方约定每块0.21元，全部购砖款为210000.00元，原告将全部购砖款于当日全部支付给了被告。原告从被告处共拉了6万块红砖，剩余94万块红砖被告至今没有给付。原告曾多次找被告索要红砖或返还购砖款，被告却以各种理由推脱、搪塞，被告的行为已经构成了实质性违约，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告购砖款197400.00元，赔偿经济损失6000.00元，合计203400.00元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告委托包福明买砖，后砖又被包福明拉走，原告与包福明之间构成表见代理关系，原告的损失应向包福明主张权利，被告只同意返还欠原告未拉完的红砖款46200.00元。经审理查明，2016年5月12日，原告李树立经第三人包福明与被告阜新市鑫峰建筑材料厂的厂长吴振英商谈，以每块砖0.21元的价格，在被告处购买红砖100万块，原告李树立当日将砖款210000.00元支付给了被告，并在被告开具的名为李树立的分割单上标注了“货主电话1514852****，必须通知货主”事项。之后，原告李树立自行拉走红砖6万块，另有72万块红砖被包福明拉走，目前尚有22万块红砖在被告处未拉。另查明，原告李树立曾以诈骗为由向新邱区公安分局控告包福明，公安机关审查后不予立案，包福明已经给付李树立砖款95500.00元，尚有55700.00元未付。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的收款收据一份、录音光盘3张及文字材料，分割单2页及新邱公安分局（包福明）刑事侦查卷中李树立、包福明、邓建军、巩德玲、巩德红的询问笔录予以证实，证据之间能够相互印证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，当事人签订履行合同应遵守诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，原告李树立通过包福明介绍在被告处购买红砖并已支付全部货款，被告应按约定向原告供货，被告在未征得原告同意及特别授权的情况下，擅自允许包福明将原告的红砖拉走，被告对此构成违约，应承担违约责任。对包福明拉走的72万块红砖，扣除已经向原告李树立给付货款95500.00元，剩余的55700.00元应由被告阜新市鑫峰建筑材料厂向原告李树立支付此款，但被告支付此款后有向包福明追偿的权利。对于未履行的22万块红砖，因原告要求不再履行，被告应对此砖款予以返还。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阜新市鑫峰建筑材料厂于本判决生效后30日内一次性返还原告李树立货款101900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李树立的其他诉讼请求。案件受理费4368.00元，由被告阜新市鑫峰建筑材料厂负担2188.30元，原告李树立自行负担2179.70元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杜景春二〇一七年十二月十一日书记员  邓 影
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8110号原告：浙江杭标汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号（杭州汽车城****室）。法定代表人：林慧兵，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：周晶，浙江天之涯律师事务所实习律师。被告：孙琪彬，男，汉族，1988年2月16日生，户籍所在地：浙江省温岭市。原告��江杭标汽车销售有限公司与被告孙琪彬追偿权纠纷一案,原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孙琪彬向原告归还代偿款80007.18元及违约金14763.64元（以代偿款为基数按日万分之三的标准从垫款日起算，暂计至2017年7月12日，继续计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人王淑才到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月25日，原告（甲方）与被告孙琪彬（乙方）签订一份《借款担保协议书》，约定：乙方拟因向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请借款，申请甲方作为乙方担保人，甲方经审核同意���其借款担保；乙方未能按借款合同清偿借款本息导致甲方代偿的，甲方有权向其追偿，乙方除归还甲方代偿金额及甲方为实现债权所产生的费用外，还应承担自甲方代偿之日起至乙方清偿之日止按代偿金额日万分之三的标准计付的违约金。2013年7月4日，被告孙琪彬与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向工商银行借款123800元，分36期偿还。上述合同签订后，因被告未能按约向银行归还贷款，原告于2015年3月25日为被告向银行代偿21068.43元，于2015年8月25日代偿19650.77元，于2016年1月25日代偿19650.77元，于2016年6月24日代偿19637.21元，合计代偿金额为80007.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：被告孙琪彬于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭标汽车销售有限公司偿付垫款80007.18元，并承担从原告垫款之日起按每日万分之三的标准计付的违约金至垫款清偿之日止（暂计至2017年7月12日为14763元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2170元，由被告孙琪彬负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并��对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十二月八日代书 记员  汤杨珂
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3629号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：姜宝玉，男，1966年10月18日出生，住址沈阳市辽中区。被告：耿秀林，男，1964年11月3日出生，住址沈阳市辽中区。被告：邢军，男，1971年3月22日出生，住址沈阳市辽中区。被告：姜宝成，男，1953年7月27日出生，住址沈阳市辽中区。被告：耿秀珍，女，1952年7月8日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告姜宝玉、耿秀林、邢军、姜宝成、耿秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率12.627%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年7月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为12.627%，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年7月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为12.627%，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜宝玉偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;二、被告姜宝玉给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2009年7月23日起按年利率12.627%计算至实际还款之日止）；三、被告耿秀林、邢军、姜宝成、耿秀珍对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3239号原告刘苏琳，女，生于1971年10月2日，汉族，住扶风县。委托代理人张涛，陕西宝吉律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告张万军,男，生于1979年8月23日，汉族，住宝鸡市金台区。被告张建勋,男，生于1976年3月16日，汉族，住西安市未央区。原告刘苏琳与被告张万军、张建勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苏琳及其委托代理人张涛、被告张万军到庭参加了诉讼。被告张建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘苏琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张万军立即偿还原告借款本金5万元，并按月息1.5%的标准支付自2017年7月20日起至款清之日止的利息；2、判令被告张建勋对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告张万军因做生意资金临时周转需要向原告借款。当日，原告借给被告人民币5万元，借款期限为半年（2016年3月23日至2016年9月23日），利息为4500元（即月息1.5%），到期本息一次性还清。借款到期后，被告张万军仅支付了从2016年3月23日至2017年7月19日的利息。但借款本金及从2017年7月20日至今的利息被告张万军分文未付。被告张建勋作为担保人在借条上签字确认，为被告张万军对原告所负债务提供了连带责任保证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条，以证明被告张万军向原告借款5万元，被告张建勋作为担保人应承担连带清偿责任。被告张万军答辩称，对原告主张的借款本金及利息无异议，愿意偿还。被告张万军未提供书面的证据材料。被告张建勋未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。对原告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：原告提供的两组证据，被告张万军对真实性无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2016年3月23日，被告张万军从原告刘苏琳处借款人民币50000元，并于当日给原告出具借条一张，内容为“今借刘苏琳现金伍万元整（￥50000元），期限为半年（2016年3月23日-2016年9月23日），利息为4500元，到期息本一次性还清伍万肆仟伍佰元整（54500）”。被告张建勋作为担保人在该借条上签字，见证人为赵军民、赵恩祥、权德全。借款到期后，被告张万军未按约定给原告归还借款本金，但2016年3月23日至2017年7月19日的利息被告张万军已支付给原告。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘苏琳依据被告张万军出具的借条要求被告张万军清偿债务50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告按照1.5%月利率支付自2017年7月20日起至款清之日止的利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。被告张建勋作为保证人在借条上签字，因双方在借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张建勋应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张建勋对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告张万军于判决生效后十五日内清偿原告刘苏琳借款50000元及利息（按照1.5%的月利率支付自2017年7月20日起至款清之日止）。二、被告张建勋对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告张万军、张建勋承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王利康二〇一七年十二月二十八日书记员  蒋秀艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14879号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：罗国强，男，1963年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告罗国强拖欠贷款款项，请求判令：被告罗国强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金29054.94元及利息（含罚息）4438.77元、复利300.56元（暂计至2017年7月19日，共计33794.27元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告罗国强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：罗国强。签约情况：双方于2014年4月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140424000172号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：203000元。贷款期限：36个月，从2014年4月24日起至2017年4月24日止。约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2017年7月19日，罗国强尚欠贷款本金29054.94元及利息（含罚息）4438.77元、复利300.56元。本院认为,罗国强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，罗国强应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于罗国强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且罗国强没有证据予以推翻，本院予以确认。罗国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告罗国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金29054.94元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月19日的利息（含罚息）为4438.77元、复利为300.56元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.69%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗国强负担（该款被告罗国强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月六日书 记 员  郑爱玲简培华
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1009-1号申请执行人：陈雪梅，女，1971年8月11日生，汉族，无业，现住宁江区。被执行人：包国强，男，1978年10月2日生，汉族，现住宁江区。被执行人：袁利明，男，1980年6月4日生，现住前郭。申请执行人陈雪梅与被执行人包国强、袁利明公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月11日作出（2016）吉松江证字第1287号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人陈雪梅借款本金4.46万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4.46万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市松江公证处下发的（2016）吉松江证字第1287号公证书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一七年十二月二十三日书记员  曹世鹏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执2331号申请执行人:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。法定代表人：刘艳龙，经理。被执行人：顾萍，女，住松原市宁江区。本院在执行申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人顾萍物业服务合同纠纷一案中查明，无被执行人顾萍准确身份信息，不符合执行案件受理条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判员  欧英伟二〇一七年十二月二十五日书记员  曹世鹏
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审469号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人宁海胡陈东山旅游发展有限公司(统一社会信用代码：9133022669136067XA)，住所地浙江省宁海县胡陈乡中堡溪村东山村。法定代表人胡剑辉，男，执行董事。申请执行人宁海县国土资源局于2017年12月19日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕50号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年5月15日作出宁土资罚〔2017〕50号行政处罚决定，认定：2016年6月至7月开始，被执行人未经批准擅自在宁海县胡陈乡车家村的农民集体土地上建造厂房，总用地面积为2144平方米，其中建筑占地面积为1480平方米，目前现状为一处建筑占地面积为1480平方米的八间一层砖混结构厂房，其余土地已平整。所占2144平方米土地现状类别为耕地（农用地），土地规划类别为一般农田（耕地），在该类土地上建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2144平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为1480平方米的八间一层砖混结构厂房等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用的2144平方米土地现状类别为耕地的土地每平方米25元共计罚款人民币53600元的处罚。2017年5月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕50号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年12月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕104号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕50号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕50号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2144平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为1480平方米的八间一层砖混结构厂房等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县胡陈乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  石坚强审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年十二月二十日代书 记员  胡敉嘉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12437号之一申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，系该分行行长。委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：李尚坤，男，汉族，1982年8月4日出生，住四川省南部县。被申请人：刘光平，男，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南部县。被申请人：王洁珍，女，黎族，1980年2月16日出生，住海南省五指山市。被申请人：四川省鑫坤城易贸易有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路12号。法定代表人：李尚坤。中国民生银行股份有限公司成都分行与李尚坤、刘光平、王洁珍、四川省鑫坤城易贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,经申请人中国民生银行股份有限公司成都分行��请，本院于2017年10月12日作出（2017）川0191民初12437号民事裁定书，裁定对被申请人李尚坤、刘光平、王洁珍、四川省鑫坤城易贸易有限公司所有的财产在价值1965383.26元的范围内进行保全。现申请人中国民生银行股份有限公司成都分行以被申请人将变卖位于安靖镇御景路140号27栋3单元6层1号房屋（权×××）用于偿还欠款为由，向本院申请解除对被申请人刘光平、王洁珍名下按份共有的位于安靖镇御景路140号27栋3单元6层1号房屋（权×××）的保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适��《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘光平、王洁珍名下按份共有的位于安靖镇御景路140号27栋3单元6层1号房屋（权×××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈敏二〇一七年十二月十五日书记员  陈欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3796号原告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明大道。代表人马立，该分行行长。委托代理人李华，女，汉族,该分行职工，住驻马店市驿城区。被告张天增，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告金子华，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告张天增、金子华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告张天增、金子华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中原银行驻马店分行诉称，被告张天增于2013年7月份以480000元价款从驻马店市二堂实业有限公司购买路虎汽车一辆，其中支付首付款144000，剩余款项336000元从其单位（原驻马店银行）申请办理个人汽车按揭贷款，并由张天增所购的路虎汽车作抵押担保，由金子华、蔡方策（已去世）提供担保，双方签订有借款担保合同。合同签订后，其行依约向被告张天增支付了借款。但张天增自2015年4月份开始违约。截至2017年2月21日，被告欠未付分期款本息合计153121.71元。2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。经其行多次催要，二被告拒不履行还款义务。现请求判决张天增清偿未付分期款153121.71元（利息计算至2017年2月21日）及剩余款项结清之前的利息、罚息；判令被告张天增承担未付分期款153121.71元（利息计算至2017年2月21日）及剩余款项结清之前的利息、罚息的抵押担保责任；判令被告金子华对未付分期款本息承担连带保证责任。被告张天增、金子华未答辩、经审理查明，2013年8月14号，原驻马店银行股份有限公司与张天增、金子华和蔡方策签订个人汽车借款担保合同一份，约定由张天增向原驻马店银行股份有限公司贷款336000元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，即2013年8月14日至2016年8月14日；贷款利率为月利率5.6375‰。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上上浮50%。返款方式为每月还款本息10338.64元。金子华、蔡方策为保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款到期之日起两年。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。同时，张天增以其所购买的车牌号码为豫Ｑ×××××号汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中原银行驻马店分行向张天增发放贷款336000元。张天增按约定每月返还借款本息至2014年12月份。之后，张天增于2015年1月份、2月份分别还款8500元，于3月还款10500元，于6月还款10900元，于2016年1月份还款8983.57元，2月份还款9000元。之后未再返还借款及利息。被告张天增现尚欠借款本金151111.95元及利息未付。原告中原银行驻马店分行为此向本院提起诉讼。另查明，2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告张天增、金子华所签订个人借款担保合同合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告中原银行驻马店分行向被告张天增发放借款后，张天增应按照合同约定返还借款并支付利息。被告张天增未按合同约定返还借款及利息的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告中原银行驻马店分行要求张天增返还借款并按约定支付借款期间利息及逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张天增如不履行债务，原告中原银行驻马店分行应当先以拍卖、变卖张天增抵押物的价款优先受偿实现债权。被告金子华作为保证人，其保证责任未超过合同约定的保证期间，应依法承担连带责任保证责任。其保证责任应为中原银行驻马店分行就抵押物担保实现债权的不足部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张天增于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款151111.95元，并按合同约定支付利息及罚息（从2015年1月1日起计至还清借款之日止）。二、如被告张天增不履行上述债务时，原告中原银行股份有限公司驻马店分行可依法以拍卖、变卖被告张天增所有的豫Ｑ×××××号汽车的价款优先受偿。三、被告金子华应对原告中原银行驻马店分行就抵押物担保实现债权的不足部分的借款及利息承担连带还款责任。案件受理费3360元，由被告张天增和金子华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  高丰立二〇一七年十二月八日书 记 员  张 瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17163号原告：张啟国，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：重庆申屹金属铸造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村6社，统一社会信用代码91500106683930660Y。法定代表人：申泽奇，重庆申屹金属铸造有限公司董事长。原告张啟国与被告重庆申屹金属铸造有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张啟国及其委托代理人谢天贤到庭参加诉讼，被告重庆申屹金属铸造有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年2月工资1500元；2、要求被告支付未休年休假工资2885元；3、要求被告支付原告2009年8月30日至2017年3月1日共7年的经济补偿金10500元（1500元/月×7个月）。事实和理由：原告于2010年8月19日到被告公司从事打磨工工作，双方签订有劳动合同，约定每月工资2000元，被告为原告参加社会保险，未安排原告休年休假，2017年3月1日被告以减员为由与原告解除了劳动合同，但未支付2月份工资和经济补偿金，原告于2017年4月14日向沙坪坝区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2017年6月7日作出仲裁裁决，支持了原告2月份的工资和年休假工资，但未支持经济补偿金，理由是原告未举示证据证明双方劳动关系已经解除，解除劳动合同的依据和劳动合同书已交就业局，现原告为维护自身权益，起诉至法院。被告重庆申屹金属铸造有限公司没有发表辩论意见。本院认定事实如下���原告入职被告处工作，被告为原告参加了社会保险，2017年3月6日，被告作出解除劳动关系通知书，载明解除劳动关系的原因为：用人单位大规模裁员，原告在该通知书下方签名确认。2017年4月14日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2017年2月份工资、经济补偿金及未休年休假工资，2017年6月7日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付2017年2月工资2000元。2、被申请人向申请人支付未休年休假工资2885元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告明确其月平均工资按照重庆市最低工资1500元计算，并要求以每年的重庆市最低工资作为计算当年未休年休假工资的基数。本院认为，因原、被告存在劳动关系，而在劳动关系存在的情况下，由于劳动者的招用入职记录和工资的组成发放记录属于用人单位掌握的事项，故应当由用人单位对劳动者的入职时间和工资情况承担举证责任。在被告未举证证明的情况下，本院采取原告主张的入职时间即2010年8月19日,原告主张其月平均工资为重庆市最低工资1500元，本院予以确认。原告要求以每年的重庆市最低工资作为计算当年未休年休假工资的基数，视为原告对自己权利的处分，本院予以准许。关于2017年2月的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。本案中，原、被告存在劳动关系，工资发放记录属于用人单位掌握的证据，被告未举证证明已发放2017年2月工资，应承担举证不利的责任。原告要求被告支付2017年2月工资1500元，本院���以支持。关于未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。根据上述规定，原告2011年应享受年休假1天，2012年、2013年、2014年、2015年、2016年每年应享受年休假5天，2017年应享受年休假折算后不足1天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因被告未举证证明其已安排原告休年休假，或者已向原告支付未休年休假工资，应承担举证不利的责任。2011年重庆市最低工资为870元，2012年、2013年重庆市最低工资为1050元，2014年、2015年重庆市最低工资为1250元，2016年重庆市最低工资为1500元，则被告应支付原告未休年休假工资总额为2885元（870元÷21.75天×1天×200%+1050元÷21.75天×10天×200%+1250元÷21.75天×10天×200%+1500元÷21.75天×5天×200%）关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条之规定，用人单位因裁员解��与劳动者劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因大规模裁员与原告解除劳动关系，应支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告的工作年限为满六年半不足七年，则被告应支付原告经济补偿金10500元（1500元/月×7个月）。据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆申屹金属铸造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告张啟国2017年2月工资1500元、未休年休假工资2885元、经济补偿金10500元，合计14885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 力审 判 员  刘海曦代理审判员  左 婧人民陪审员  卢 萍人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  张海利人民陪审员  王显菊二〇一七年十二月十九日书 记 员  毛 庆
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8305号原告：刘海静，女，1975年6月4日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，委托代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师。委托代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师。被告：廊坊麦田岁月农业开发有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇南太平庄。原告刘海静与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘海静于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海静撤诉。案件受理费25元，由原告刘海静负担（已预交）。审判员  王兰英二〇一七年十二月十书记员  殷瑞娟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执889号申请执行人：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：张悦，该社职员。被执行人：孙运高，男，1967年5月28日出生，现住黑龙江省桦南县明义乡。本院在执行桦南县农村信用合作联社与孙运高金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的38330.25元，案件受理费758元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一七年十二月二十日书记员  尚宏达
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1754号罪犯许家文，男，1966年4月6日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年3月24日作出（2015）昆铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人许家文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年6月26日作出（2015）云高刑复字第138号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年8月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许家文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯许家文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  钟 梅审判员  张爱华二〇一七年十二月十八日书记员  刘源哲
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执2429号之一申请执行人：曹正菊，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县。被执行人：何孝刚，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。关于申请人曹正菊与被执行人何孝刚借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117民初898号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“由被告何孝刚于本判决生效后十日内返还原告曹正菊借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2017年1月19日开始年利率6%计算至付清之日止）；……”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，查询到被执行人何孝刚所有的车牌号为小X汽车，查封时发现该车辆所有权登记已转移。此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定：被执行人在2018年5月31日前偿还申请执行人借款本金12万元及利息（以12万为基数，从2017年1月19日按年利率6%计算）。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人未达到处置条件，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人书面同意终结本案本次执行程序，本案的本次程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)渝0117执2429号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张文智审判员  杨学习审判员  胡 兵二〇一七年十二月二十二日书记员  蒋飘飘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第22466号原告：张金凤，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，住山西省柳林县。原告：张光亮（张金凤之子，张晓琴、张彩琴之弟，兼张金凤、张彩琴、张晓琴的共同委托诉讼代理人），1982年9月28日出生，汉族，住山西省中阳县。原告：张晓琴，女，1979年12月8日出生，汉族，农民，住山西省林县。原告：张彩琴，女，1976年7月15日出生，汉族，北京智龙博律师事务所律师，住北京市朝阳区。委托代理人张彩霞，山西轩明律师事务所律师。被告中国人民解放军总医院，住所地北京市复兴路**号。法定代表人李书章，院长。委托代理人刘海仙，女，住中国人民解放军总医院宿舍。原告张金凤、张光亮、张晓琴、张彩琴与被告中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告张光亮（兼张金凤、张彩琴、张晓琴的共同委托诉讼代理人）及原告张金凤、张光亮、张晓琴、张彩琴的共同委托诉讼代理人张彩霞与被告解放军总医院之委托代理人刘海仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张金凤、张光亮、张晓琴、张彩琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金564494元、医疗费150000元、丧葬费31338元、被抚养人生活费271060元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1116892元。事实与理由：2013年8月29日张金凤的配偶，张光亮、张彩琴、张晓琴的父亲张柱全因胃癌、食道癌入住了解放军总医院消化内科，9月6日作了内镜下食管粘膜剥离术，并植入14厘米食管金属支架，主刀医生说两周后可以做胃部手术。患者9月26日转入肿瘤外科，期间未做任何检查。10月8日于腹腔镜下进行远端胃切除术，当日晚间患者出现了血压降低、腹胀痛、尿急却无尿的不正常症状。值班医生怀疑是尿管堵塞，于是将尿管拔出更换新的尿管却任然无尿，医生于是再次拔出尿管让患者试着自己排尿，结果还是无尿。血压降至80/50，下午又出现呼吸急促症状，家属多次向医生反映，答复为手术正常现象，最后患者晚上8点左右休克。10月9日晚10点左右患者被送进外科重症监护室。11点左右医生告知家属任何升压药都无法升高血压，告病危。12点左右家属又被告知血压上来了，准备上血滤，惊喜之中家属签了做血滤的知情同意书，12点40医生让家属到重症监护室外等候。家属出重症监护室进2个小时，突然被告知患者抢救无效死亡。患者虽然患有两种肿瘤，但没有出现任何转移，属于原发的早期肿瘤，入院时患者身形魁梧，饮食如常，声若洪钟，爬起山来气定神闲，两种早期肿瘤的治愈率都在90%以上。患者出现病危即死亡的后果都是由被告医务人员的过错诊疗行为导致，与患者原发疾病没有医学上的因果关系，医方应该对患者死亡承担全部责任。1、术前准备、告知不充分，草率进行手术。就患者的病情未给予足够重视，两次手术没有共同讨论安排，两次手术的主刀医生在术前术后都没有访视患者，草率安放支架，对可能造成的后果没有预估，更未告知家属。2、在明知患者有食道支架的情况下错误选择腹腔镜手术、术中操作不慎，未尽到必要的注意义务，导致支架脱落、胰腺受到严重损伤，这也是导致患者陷入休克死亡的根本原因。3、术后护理不周，在患者手术当晚就出现无尿、血压降低的异常症状，没有采取任何措施、延误诊断、延误治疗。4、隐匿病历资料、向患者家属隐瞒重大病情。首先在胸片检查中明显看到支架脱落后，医方既没有口头告知患者家属，在报告单上也没有提及支架情况，胸部影像片更没有给患者家属。其次血液化验结果已经明确胰腺受到巨大损伤，血清淀粉酶超过正常值3倍即可诊断急性重症胰腺炎，但患者血清淀粉酶达到1600，患者的其他一系列症状都符合急性重症胰腺炎的情况，医方作出了8项诊断都没有这一项，医方向患者隐瞒病情正是导致患者病危死亡的真正原因，也是医方出现失误的关键部分。5、篡改患者签字的知情同意书，将家属同意上血滤改为不同意，擅自放弃对患者的治疗，使患者失去了生存的最后希望。6、伪造患者家属签字，诱骗患者家属拉走患者，导致尸检无法进行，以图推卸责任。这给患者家属带来无法估量的痛苦和伤害，医方应对此承担责任。被告解放军总医院辩称，我方不同意原告的诉讼请求，患者在我院诊疗过程中我方没有问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其自行委托北京京城明鉴法医学研究院所作的文证审查意见书一份，该意见对本案争议问题判定解放军总医院对患者的诊疗存在过错，过错行为与损害后果由一定因果关系，过错参与度为50%-70%。诉讼中，张金凤、张光亮、张晓琴、张彩琴主张解放军总医院在诊疗过程中存在过错，但拒绝就上述过错申请进行医疗过错的司法鉴定。本院数次释明举证责任与其拒绝进行医疗过错司法鉴定产生的诉讼后果，张彩琴坚持拒绝进行鉴定，后在本院建议下其同意进行鉴定但拒绝负担相应鉴定费用。本院就此事项委托法大法庭科学技术鉴定研究院予以鉴定评判，但该院致函本院，因患者未进行尸检，死亡原因无法明确，本所难以进行医疗过错与其死亡因果关系的鉴定，故不予受理此案。后本院再次征询原告的意见，并建议更换其他鉴定机构进行鉴定，但原告拒绝进行司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为患者张柱全在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，并主张医疗机构承担赔偿责任，其应当提出上述鉴定，否则应当承担不利的法律后果。在经本院数次释明的情况下，原告拒绝进行医疗过错的司法鉴定，但本院未放弃通过鉴定还原事实、明晰责任的机会，虽移送鉴定机构，但因患者死亡后未进行尸检，故该鉴定未予受理，现原告坚持不再进行司法鉴定。本院只能依据已有证据进行判断。首先，原告提交的北京京城明鉴法医学研究院所作的文证审查意见书并不能作为本院认定责任的依据，因意见书乃原告单方委托而为，该意见书的审查过程未有解放军总医院的参与。况且意见书乃通过文证审查后得出的结论，所载观点仅对委托人提供的材料、检材有效。上述意见书不能取代医疗事故的司法鉴定结论，本院不应予以采信。对于司法鉴定不被鉴定机构受理的问题，原告主张院方并未将尸检建议和后果告知自己，但解放军总医院的自动出院记录中载明患者家属要求出院。尸检未进行所带来的鉴定后果不应归因于解放军总医院。现本院仍建议原告通过鉴定程序确定纠纷的责任，但原告拒绝进行司法鉴定，依据现有证据缺乏司法鉴定对包括诊疗行为有无过错、过错行为与损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为的责任程度在内的专门事项的分析与评价，本院无法依据鉴定结论这一重要依据对案件进行处理，原告主张不能成立，其应承担上述事实无法证明而产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回张金凤、张光亮、张晓琴、张彩琴的全部诉讼请求。案件受理费三千七百一十三元，由张金凤、张光亮、张晓琴、张彩琴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈雅楠
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1975号罪犯廖德贺，男，1974年4月23日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）保中刑初字第393号刑事判决，以被告人廖德贺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人廖德贺不服，提出上诉。本院于2015年9月9日作出（2015）云高刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年10月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2017年12月12日将本案报请本院审理。本院于2017年12月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖德贺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯廖德贺的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年十二月二十五日书记员  郭颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14423号原告：河南省华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，该公司董事长。委托代理人张中华、王磊，河南言理律师事务所律师。被告：河南建筑职业技术学院，住所地郑州市二七区马寨镇工业路中段。负责人：陈丙义，该单位院长。原告河南省华盛建设集团有限公司与被告河南建筑职业技术学院建筑工程合同纠纷一案，本院立案后，原告原告河南省华盛建设集团有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省华盛建设集团有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省华盛建设集团有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省华盛建设集团有限公司承担，剩余25元，退回原告河南省华盛建设集团有限公司。审判员  陈会阳二〇一七年十二月六日书记员  张钧博
阜阳市颍泉区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖1204执862号	申请执行人：张某某，男，1977年5月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。	被执行人：付某某，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。	被执行人：程某，女，1980年3月1日出生，汉族，住址同上。	本院在执行申请执行人张某某与被执行人付某某等（2016）皖1204民初1536号运输合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人9090元货款尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长																							康 乐																															审 判 员																							王 志 勇																															审 判 员																							宋 颍 辉																															二〇一七年十二月十四日																																										书 记 员																							王 晨 晨
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121财保302号申请人：赵欣春，女，汉族，1956年10月13日出生，住五莲县。申请人：李丙彦，女，汉族，1979年2月8日出生，住五莲县。二申请人委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。被申请人：刘勇，男，汉族，1980年5月24日出生，住五莲县。申请人赵欣春、李丙彦于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勇驾驶的鲁Ｌ×××××号中型普通客车予以扣押保全（保全标的额2万元）。申请人赵欣春、李丙彦以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押鲁Ｌ×××××号中型普通客车一辆,保全期限至2019年12月18日止。案件申请费220元,由申请人赵欣春、李丙彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  迟丽俐二〇一七年十二月十九日书记员  丁 娇提示：1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9527号原告：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地，天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。法定代表人：信砚廷，职务，总经理。委托诉讼代理人：王立楠，男，1986年10月24日出生，汉族，该公司员工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。被告：崔艳芬，女，1957年10月26日生，汉族，住天津市河北区。被告：天津驼峰投资集团有限公司，住所地，天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。法定代表人：周连友，职务，总经理。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地，天津市和平区四平西道*号***室。法定代表人：沈在林，职务，主任。委托诉讼代理人：马小丽，女，1980年10月18日出生，汉族，该所职员，现住该所。原告天津市滨海信泰典当有限公司（以下简称信泰公司）与被告崔艳芬、天津驼峰投资集团有限公司（以下简称驼峰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信泰公司委托诉讼代理人王立楠、罗应勇，被告崔艳芬，被告驼峰公司诉讼代表人（破产管理人）天津市中天有限责任清算事务所委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告崔艳芬登记的（债权表42号）借款55万不属于破产债权；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系驼峰公司的债权人。2015年10月15日，经天津市宏江工贸有限公司申请贵院裁定受理了驼峰公司的破产申请。在债权申报期间，被告崔艳芬向驼峰公司申报了债权55万元，债权性质为借款，驼峰公司将该债权作为破产债权予以登记确认，登记于普通债权表中42号。2016年9月20日，在贵院召开的第一次债权人会议上，原告得知该笔债权，后经查阅相关材料，并无相关证据证实该笔债权系驼峰公司的借款。依据破产法第58条规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告崔艳芬辩称，我与原告没有关系，我与驼峰公司借款关系是属实的，不同意原告诉请。被告驼峰公司辩称，崔艳芬对申报的债权提供的证据能够证明其与驼峰公司之间的借贷关系存在，数额属实，经向相关人员了解，借款数额属实，故破产管理人据此进行了该债权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年2月8日，被告崔艳芬给周连友转账250000元，2013年4月28日，被告崔艳芬给周连友转账300000元，2014年1月10日，被告驼峰公司给被告崔艳芬出具借条一张，载明“今借到崔艳芬现金壹佰万元整（￥1000000元）”，借条中签有周连友的名字，并加盖了被告驼峰公司的印章。庭审中原告对于被告崔艳芬提交的转账凭条，借条均无异议，原告对于被告崔艳芬申报的债权也没有异议。2015年10月15日，本院裁定受理了天津市宏江工贸有限公司对驼峰公司破产清算的申请。2016年7月14日，崔艳芬向驼峰公司管理人申报债权55万元，驼峰公司管理人经核查，并与驼峰公司法定代表人周连友及相关负责人周英杰，张立超等核实，对崔艳芬申报的借款本金55万元予以确认，并进行了登记确认。本院认为，由于原告对于被告崔艳芬与被告驼峰公司之间的债权债务没有异议，故原告主张被告崔艳芬申报的债权不属于破产债权，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  简福新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭淑华附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执3429号申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人马向东，经理。被执行人方建坤，男，1962年11月4日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被执行人胡小兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被执行人湖北柏雅包装设计印刷有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街办事处将军四路26号。法定代表人方坤。申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心依据本院（2015）鄂江汉民二初字第01655号民事判决书于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人方建坤、胡小兰、湖北柏雅包装设计印刷有限公司支付欠款3519321.54元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、案件受理费35054元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市民商小微企业互助服务中心的执行申请。执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01655号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十二月十三日书 记 员 黄敏勇
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初2282号原告中国银行股份有限公司宁都支行负责人方强，系该行行长。委托诉讼代理人熊筱瑛，系该行业务部主任，特别代理。被告曾益平，男，1968年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，钓峰人民政府干部，现住宁都县，被告熊乃荣，女，1971年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，原告中国银行股份有限公司宁都支行诉被告曾益平、熊乃荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告曾益平、熊乃荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿我行中行信用卡专项分期应收账款96847.19元，及未出账账单11108元（截止2017年10月19日，此后利息、滞纳金按日万分之五计算至清偿之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日被告向我行申请信用卡专项分期100000元，卡号为62×××84，用于房屋装修，分期期数36期，费率13%，采用按月还本，分期手续费一次性收取方式归还我行借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。被告自2015年2月19日提款后，应于每月19日前归还我行信用卡分期付款，截止2017年10月19日，累计拖欠我行信用卡专项分期应收账款96847.19元及未出账单11108元，目前已形成信用卡逾期13期。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。被告曾益平、熊乃荣未作答辩，亦未提交答辩状。经审理查明：原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格；3、原告与被告签订的信用卡申请表、信用卡业务客户告知书、合规用卡承诺书、客户基本信息需求表、收入证明、欠款查询单、信用卡交易明细、房权证复印件，以证明原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡未还款的事实。上述证据表明，2015年1月3日被告向曾益平原告中国银行股份有限公司宁都支行申请信用卡专项分期100000元，卡号为62×××84，用于房屋装修，分期期数36期，费率13%，采用按月还本，分期手续费一次性收取方式归还原告借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。截止2017年10月19日，被告尚欠原告信用卡分期本金10万元，利息27503.37元及2017年10月19日按本金10万元日万分之五计算至清偿之日止的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，借款合同关系明确、真实、合法有效。被告曾益平、熊乃荣未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。另被告曾益平、熊乃荣系夫妻，且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾益平、熊乃荣在判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行借款本金10万元，利息27503.37元，本息合计127503.37元。后期利息按本金10万元日万分之五计算从2017年10月19日始至清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459.1元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0116刑初792号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人陈某，女，1985年3月16日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，户籍登记地址武汉市黄陂区王家河街唐刘桥村黑石头25号，住武汉市黄陂区前川街新村一里35号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所。被告人陈某被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年11月27日以陂检公诉刑诉[2017]824号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案，依法组成合议庭，同年12月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月1日19时许，被告人陈某在本区前川街新村一里附近一巷子内，向吸毒人员吴某贩卖毒品可疑物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及少许白色晶体（冰毒），获款人民币200元。后公安民警当场抓获被告人陈某及吴某，并从被告人陈某身上收缴毒资人民币200元，从吴某身上收缴上述毒品可疑物。上述被查获的毒品可疑物甲基苯丙胺片剂经称量净重0.28克，白色晶体（冰毒）净重0.09克，提取样品送武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定意见是，被查获的毒品可疑物甲基苯丙胺片剂检出毒品甲基苯丙胺成分；白色晶体（冰毒）未检出常见毒品成分。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人吴某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、取样笔录、称量笔录、称量记录、取样记录、毒品检验鉴定书以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚，对涉案毒品及犯罪所得依法应予没收。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、对涉案毒品、犯罪所得人民币两百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一七年十二月十一日书 记 员  梅 晶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4567号申请执行人：高晓剑，男，1979年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：张天明，男，1955年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行高晓剑与张天明民间借贷纠纷（2017）津0103民初483号民事判决一案中，经执行，本院依法轮候查封被执行人名下的房屋，并将其退休金账号予以冻结，但在其他的车辆、银行财产方面均无可供执行的线索，现本案暂不具备执行条件，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年十二月十一日书 记 员  张文伯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8028号原告：陈进东，男，1954年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈进东为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2014年12月26日起至2016年12月12日止的逾期交付房屋违约金（以已付房款726524元为基数，按日十万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2016年12月13日起至实际履行合同之日止的逾期交付房屋违约金、逾期交付房屋权属证书违约金及实际损失（以已付房款726524元为基数，按调整后的每日万分之二点二的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈进东、被告温州俊奇置业有限公司的诉讼委托代理人王海程到庭参加。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层272号房屋（商铺），总价款为726524元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月12日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月27日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为7556元，逾期交付房屋违约金为5972元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈进东逾期交付房屋权属证书违约金7556元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈进东逾期交付房屋违约金5972元；三、驳回原告陈进东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取666.5元，由原告陈进东负担597.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十一日书记员  高舒卉-??1?-
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初字2855号原告杨某某，女，1936年7月1日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人赵文涛，现住沈阳市辽中区，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。被告李某某，男，1963年7月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告李某甲，男，1966年8月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告李某乙，女，1974年5月6日出生，现住沈阳市辽中区。原告杨某某诉被告李某某、李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人赵文涛、被告李某乙均到庭参加诉讼，被告李某某、李某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告每人每月给付原告赡养费277元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告杨某某与李某丁（已于1990年去世），系夫妻关系，婚后生育四名子女，分别叫李某某、李某甲、李某丙（于2017年去世）、李某乙，现原告与次女李某乙共同生活，其他子女不对原告进行赡养义务，同时原告也有高血压、心脏病、脑血栓等疾病，现需要大笔欠款支出，故原告依法起诉至法院，请求判令三被告每人每月给付原告的赡养费277元。请法院依法判决。被告李某某未提供答辩。被告李某甲未提供答辩。被告李某乙辩称，同意每月给付原告赡养费277元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证明东屯村介绍信一份。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与李某丁系夫妻关系，婚后生育四名子女，长子李某某、次子李某甲、长女李某丙、次女李某乙。原告丈夫李某丁于1990年去世。长女李某丙于2017年去世。现原告与被告李某乙共同生活。原告杨某某因年老且体弱多病，且无任何经济收入为由，原告诉至法院要求被告李某某、李某甲、李某乙每人每月给付赡养费277元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李某某、李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告李某某、李某甲、李某乙作为原告杨某某的子女，在原告年老时应承担应尽的赡养义务。本院参照2017年辽宁省农村人均消费支出以及当地农村经济状况，确定被告李某某、李某甲、李某乙每人每月给付原告杨某某赡养费277元，综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、李某甲、李某乙每人每月给付原告赡养费277元。案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月十七日书 记 员  黄浩聪
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初6102号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：陶英英。委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。被告：蒋水涛，男，1958年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：张定仙，女，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告蒋水涛、张定仙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。代理审判员 仲 翀二〇一七年十二月二十五日书 记 员 吴黛丽·??2?··??1?·
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执417号之一申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼八楼。法代表陆钟武，董事长。委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑大道地税局附属楼。法定代表人禤耿德，总经理。申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）桂0603民初1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司偿还申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金2000000元及相应利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至清偿之日；，并承担案件受理费16200元。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司自愿达成和解协议如下：一、被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司欠申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金2000000元及相应利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至清偿之日），案件受理费16200元，执行费22400元，定于2018年2月28日前一次性还清；二、申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司自行撤回执行申请；三、若被执行人在期限内不按时还款，则申请执行人可就全部债权依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结防城区人民法院（2017）桂0603执417号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月十一日书记员 石露珠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8135号原告:汤电球，男，1956年10月14日出生，汉族。原告：陈翠娥，女，1958年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告汤电球、陈翠娥与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告汤电球、陈翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金22032元；2.判令被告广东成林公司支付违约金397元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，原告汤电球、陈翠娥与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将xxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金22032元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月19日，原告汤电球、陈翠娥与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告汤电球、陈翠娥将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执1640号之一本院在执行荚雪梅与汤增义、汤增年机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，汤增义不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：汤增义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  王冰二〇一七年十二月二十日书记员  李伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7459号原告：赵青汇，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张子良，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵志海，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：乔彦，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赵青汇与被告张子良、赵志海、乔彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青汇、被告张子良、赵志海、乔彦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。赵青汇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告水沙、回填土款计54260元。事实和理由：原告自2012年5月份开始至2013年9月，给被告乔彦承建的原甸子中学工地供应水沙和回填土，经口头商定水沙每立方35元，粗沙每立方28元，回填土每立方10元；另有20立方碎石每立方65元，28立方石子每立方15元，20方河流石每立方10元，装载机工时对费750元，共计：54260元，供完货就给钱。所有供货均工地负责人被告张子良验收并再供货清单上签字。可是，至工程完工后，被告并没有按当时的约定支付原告货款，经原告不断催要，三被告借故推脱。故起诉，请求如前。被告张子良辩称，我只是打工的，原告送沙子到工地，我就给他开票。被告赵志海辩称，此事与我没有关系。被告乔彦辩称，我与原告不存在买卖合同关系，将我列为本案被告主体错误，对原告的诉讼请求应予驳回。事实与理由：宁城县鹏博房地产开发有限公司立项开发建设--宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼；由宁城县强盛建筑工程有限公司的张万宝为项目经理负责建筑施工，马国军与宁城县强盛建筑工程有限公司签订劳务大清包分包合同，我是劳务大清包分包施工管理人员。该工程建筑材料均由宁城县鹏博房地产开发有限公司购买，宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼的沙子及水泥全部由吕清印供应。因此我与原告未建立买卖合同关系，本案列乔彦为被告诉讼主体错误。答辩人认为，我是宁城县强盛建筑工程有限公司承建宁城县甸子中学门前商业楼工程的劳务大清包分包施工管理人员，对其履行职务的行为不应当承担法律责任。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下:宁城县鹏博房地产开发有限公司立项开发建设--宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼；由宁城县强盛建筑工程有限公司的张万宝为项目经理负责建筑施工，被告乔彦系劳务大清包分包施工管理人员，被告赵志海系工长，被告张子良系材料员。该工程建筑材料所需沙子、水泥等由宁城县鹏博房地产开发有限公司与吕清印签订供应合同，此款亦由吕清印支取。2012年5月至2013年9月向宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼供应建筑材料一部，被告张子良为原告以入库单、售货小票、收款收据的形式出具了沙石立方数及工时费单据5枚。上述事实有原、被告陈述、入库单、售货小票、收款收据、工程情况公示牌、中标通知书、吕清印支款据等证实，足以认定。本院认为，原告为宁城县甸子中学门前1#、2#商业住宅楼供应沙石，供应完后未得到货款及运费，该事实存在。但原告以本案三被告为当事人请求其支付货款及运费，因三被告均系施工人员，并非建设工程的开发人或承建单位，三被告无付款义务。故原告的请求缺乏事实根据和法律依据，其请求应依法驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费579元，邮寄费66元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李华二Ｏ一七年十二月二十五日书记员王胜玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4069号之一申请执行人何远光，男，1960年2月3日出生，汉族，住所地南宁市。被执行人广西南宁悦佳物业服务有限公司，地址南宁市民族大道139号边防警官公寓B2栋1单元102号。法定代表人罗学斌本院于2017年11月1日作出的（2017）桂0103执4069号之一执行裁定书，冻结了被执行人广西南宁悦佳物业服务有限公司名下银行账户存款8268元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人广西南宁悦佳物业服务有限公司名下银行账户45×××22存款8268元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月一日书记员 谢  可
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤09刑更847号罪犯龚儒年，曾用名龚宇飞，男，1988年1月18日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年2月26日作出(2015)佛顺法刑初字第4689号刑事判决，以被告人龚儒年犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月8日作出(2016)粤06法刑终403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年5月19日交付执行。刑期执行至2018年5月27日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯龚儒年在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚儒年未缴纳罚金三万元，被交付执行后已进行个人财产申报，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分140分。考核期内月均消费176元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚儒年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯龚儒年予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓夕茗
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9044号原告：邵彦昉，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：陈小微，女，1983年2月18日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州创意投资发展有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路****号。法定代表人：徐天明。原告邵彦昉、陈小微与被告杭州创意投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告邵彦昉、陈小微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵彦昉、陈小微撤回起诉处理。审 判 员  王 颖二〇一七年十二月二十七日代书记员  翁琳景
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3185号申请执行人苏州市亨利特针织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区渡村镇陆湾村。法定代表人孔方凡，董事长。委托代理人邱华、吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被执行人苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村工业小区。法定代表人李阿龙。被执行人李阿龙，男，1972年12月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人孔晨芳，女，1973年2月3日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市亨利特针织服饰有限公司与苏州隆晨针织制衣有限公司、李阿龙、孔晨芳追偿权纠纷一案,本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0506民初3078号民事调解书已效。依该调解书，苏州隆晨针织制衣有限公司应于2017年7月7日前归还苏州市亨利特针织服饰有限公司代偿款1900000元及以此款为本金自2017年4月21日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；李阿龙、孔晨芳对上述债务承担连带清偿责任。苏州隆晨针织制衣有限公司、李阿龙、孔晨芳负担案件受理费10975元。因上列债务人未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市亨利特针织服饰有限公司向本院申请执行，要求上列债务人支付1910975元及相应利息。本院已立案，执行标的1910975元及相应利息，执行费21510元。执行中，本院其他案件拍卖了被执行人李阿龙、孔晨芳名下坐落于苏州市吴中区××腾飞路××室的房屋。因李阿龙、孔晨芳涉及案件较多，经分配，本案申请执行人最终受偿1566239元。现申请执行人苏州市亨利特针织服饰有限公司表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位1566239元，对未履行部分，申请执行人自愿表示放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0506民初3078号民事调解书中未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  葛永恒
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1105号上诉人（原审被告、反诉原告）：高瑞萍。委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉原告）：李倩。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，该公司执行董事兼总经理。上诉人高瑞萍因与被上诉人李倩、大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1111号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中李倩与大同市中大房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，未办理过户登记手续，不能确认其享有所有权。发还重审后，你院应当行使释明权，释明当事人可以变更诉讼请求，然后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1111号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人高瑞萍预交的二审案件受理费100元本院予以退回。审判长 马剑峰审判员 马祖荡审判员 张   晨   曦二〇一七年十二月一日书记员 杨      卿
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执683号申请执行人：郭其淑，女，汉族，生于1974年12月2日，住雅安市雨城区。被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙玉娟，总经理。本院在执行郭其淑与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七��十二月二十日书记员  余 娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4996号原告:武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701A。法定代表人：朱兆勇，该公司经理。委托代理人：曲越，该公司员工。委托代理人：徐淑芬，该公司员工。被告：程亮。本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告程亮物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。审判员  黄桂武二〇一七年十二月十三日书记员  于振婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保778号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：曹瑞亚，男，1970年5月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹瑞亚的银行存款人民币66300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹瑞亚的银行存款人民币66300元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费680元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4993号原告：向鱼农村承包经营户。诉讼代表人：向鱼，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告向鱼农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告向鱼农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向鱼农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10237号原告:周亚芳，女，1964年6月14日出生，汉族，住嵊州市三江街道东郭村***号。委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。被告：104国道嵊州段改建工程指挥部，住所地嵊州市嵊州大道108号嵊州市交通运输局内。负责人：竺君。原告周亚芳与被告104国道嵊州段改建工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁海江适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告周亚芳向本院提出起诉请求：1.判令被告立即支付周转过渡费158124元及逾期利息45540元（暂计算至2017年8月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告响应号召配合104国道嵊州段改建工程指挥部的拆迁工作，于2009年4月15日与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《协议书》一份。协议约定：被告需要拆迁原告位于东郭村的房屋，由拆迁公司支付各种费用并在2009年6月30日前将宅基地落实给原告自行建房，逾期按拆迁约定标准补发周转过渡费，后原告按约搬迁，但拆迁公司支付拆迁补偿款外迟迟未落实安置宅基地，直至2013年8月才予以落实。逾期时间长达四年，因此拆迁人应补发周转过渡费79062元。根据嵊州市人民政府文件规定：超过规定过渡期为提供安置宅基地的，应当自逾期之月起按两倍支付临时安置补助费。为维护原告权益，特向贵院起诉。本院认为，本案系集体土地上的房屋征迁协议纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下:驳回周亚芳的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁海江二〇一七年十二月十一日书记员  朱秀丽????2?
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更1370号罪犯赵文化，男，1969年2月6日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2012年5月17日以（2012）泉刑初字第83号刑事判决，认定被告人赵文化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年6月27日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年7月9日以（2015）泉刑执字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年9月13日起至2020年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。2017年8月因其人身危险性较大且监管条件薄弱，本院以（2017）闽05刑更932号刑事裁定，对其裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月6日提出泉监假(2017)68号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯赵文化在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。本院认为，罪犯赵文化伙同他人共同实施故意伤害犯罪行为，造成被害人疼痛性休克死亡。其犯罪行为的后果严重，社会危害性和人身危险性大，难于防止其再次犯罪，且监管条件薄弱。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、在刑罚执行中的一贯表现、年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯赵文化在前次减刑后的服刑期间表现虽较稳定，但不适宜假释，需要继续予以改造考察。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵文化不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志贤审判员  丁美芳审判员  陈大银二〇一七年十二月二日书记员  吴启帆附：本案适用的法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。