云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2649号原告：魏世荣，男，1962年3月4日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张春芹、李瑞，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：禄丰宏源牧业有限公司。住所：禄丰县彩云镇竹溪村委会锣锅箐。法定代表人：范丽花，执行董事。被告：范全贵，男，1951年4月8日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：范丽花，女，1981年1月25日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：宋明海，男，1974年12月16日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告魏世荣与被告禄丰宏源牧业有限公司（以下简称“宏源公司”）、范全贵、范丽花、宋明海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏世荣及其委托诉讼代理人张春芹、李瑞到庭参加诉讼，被告宏源公司、范全贵、范丽花、宋明海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、判令被告支付原告利息（利息从2016年11月4日起按月利率3%计算至借款还清之日止，暂计算至2018年2月4日为135000元）；以上共计435000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告的控股股东，第三被告为第一被告的法定代表人，第四被告与第三被告为合法夫妻。2015年3月17日，因第一被告经营资金周转困难，第二被告与原告协商后，以第一被告为贷款主体，原告以自有的房产为抵押担保财产，向禄丰彩云信用社贷款人民币200万元，其中100万元由原告使用，另100万元由第二被告实际用于第一被告经营使用。为保证按期还款，第二被告将自有的房权证号为第××号房产及禄丰彩云养殖场经营权交由原告用作抵押担保。2016年11月4日，第二被告归还了其中70万元，尚余30万元未归还。并于当日出具了《借款说明》一份，承诺尚余30万元借款在2017年1月30日前全部归还并承担利息；第三被告与第四被告口头承诺承担连带担保责任，并提供第四被告名下宅基地上自建住房的集体使用土地证原件给原告作为担保财产。2017年1月30日贷款到期后，四被告因不能及时偿还贷款，特向原告承诺按月息8%承担利息，先由原告代为偿还全部贷款，并会尽快偿还，但四位被告一直未归还本息。原告多次催促四位被告归还本息，被告至今仍未能实际履行，现原告自愿按月息3%，自2016年11月4日开始按月计息，截止2018年2月4日，己经产生利息135000元。为此，原告提起诉讼。被告宏源公司书面答辩如下，双方约定以宏源公司的名义向禄丰县彩云信用社贷款200万元，贷款期限自2015年3月16日至2018年3月15日，魏世荣和宏源公司各使用贷款100万元，相应的利息各自承担。2017年1月5日，魏世荣偿还银行贷款130万元，宏源公司偿还70万元，宏源公司并未违反合同约定在2018年3月15日归还魏世荣30万元。贷款期间产生利息311622.20元，魏世荣仅支付了80755.54元，宏源公司支付了230866.66元，宏源公司实际代魏世荣垫付利息115433.33元。另，宏源公司在2017年8月24日还向魏世荣支付了2万元，而双方并未约定借款利息，故魏世荣主张的30万元，应扣除宏源公司垫付的利息115433.33元及上述2万元的还款，实际欠款为164566.67元。被告范全贵、范丽花、宋明海未作答辩。本院经审理确认如下事实：2015年3月16日，宏源公司向禄丰县彩云信用社贷款200万元，魏世荣以其房产作抵押担保。信用社发放贷款后，魏世荣和宏源公司各使用贷款100万元。2016年7月25日，宏源公司及范全贵出具《借条》，载明：范全贵使用100万元，如还不出，范全贵用昆明市房权证安宁市房字第××号作为变卖偿还欠款及范全贵经营的禄丰彩云养殖场交魏世荣经营，直到本息还清。落款处“借款人”为范全贵，且加盖了宏源公司印章。2016年10月15日，宏源公司与魏世荣签订《买卖合同》，约定：在2016年10月18日前，宏源公司未归还100万元，其自愿将公司房产及羊只转给魏世荣。2016年11月4日，宏源公司出具《借款说明》，载明：宏源公司使用的30万元于2017年1月30日前还清，未还清之前此笔贷款利息由公司支付。2017年1月5日，魏世荣偿还信用社贷款130万元，宏源公司偿还70万元。2017年9月18日，魏世荣与范全贵电话通话，魏世荣对通话内容进行了录音，录音中，范全贵认可其与魏世荣之间有两笔账，其表示愿意还款，其中的30万元，宋明海在做账时是按照4分计息，魏世荣按照8分计息有点过分了。另查明，范全贵、范丽花系宏源公司的股东，范丽花系公司法定代表人，范全贵系公司监事。范丽花与宋明海系夫妻关系。魏世荣持有范全贵所有的位于安宁市海口公路0.56公里处房屋的《房屋所有权证》原件，其还持有宋明海所有的位于禄丰县东营村委会冲子坝宅基地的《集体土地使用证》，上述不动产均未办理不动产抵押登记。此外，贷款期间，魏世荣支付利息80755.54元，宏源公司支付利息230866.66元，宏源公司于2017年8月24日向魏世荣转账2万元。本院认为，魏世荣为宏源公司的贷款作抵押担保，贷款发放后，双方各自使用100万元，上述贷款于2017年1月5日清偿，且魏世荣代宏源公司清偿贷款30万元。结合魏世荣提交的《借条》、《借款说明》、《录音资料》，可以确定魏世荣与宏源公司之间成立有效的借贷关系，且宏源公司承诺过按照月利率8%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，宏源公司在《借款说明》中承诺于2017年1月30日前偿还30万元，现借款期限已经届满，魏世荣要求宏源公司偿还借款本金的诉请于法有据，应予支持。宏源公司主张其为魏世荣代付的利息应在本金中予以扣除，这与宏源公司在《借款说明》中“此笔贷款利息由公司支付”的承诺相违背，本院不予支持。至于宏源公司转账的2万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，魏世荣主张该笔款项系用于清偿利息的主张，符合上述法律规定，本院予以采信，故该笔款项亦不应在本金中予以扣除。基于上述分析，可以确定宏源公司应偿还的借款本金为30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，魏世荣有权要求宏源公司按照月利率2%支付借款自2017年1月6日至借款清偿之日期间的利息，对于超过上述范围外的利息，本院不予支持，截止2017年12月6日，宏源公司应支付的利息为66000元，扣除已经支付的20000元，截止2017年12月6日的欠息为46000元。关于魏世荣要求范全贵承担责任的问题，结合范全贵以借款人身份出具《借条》的事实，以及其在电话录音也作出了愿意还款的意思表示，据此应当认定范全贵对宏源公司的债务承担共同偿还责任。关于范丽花、宋明海是否承担责任的问题，一方面双方并未办理不动产抵押登记，另一方面，范丽花、宋明海并未作出过对宏源公司的债务承担保证责任的意思表示，故本院对魏世荣要求范丽花、宋明海承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，缺席判决如下：一、由禄丰宏源牧业有限公司、范全贵于本判决生效后三十日内共同偿还魏世荣借款本金300000元及利息46000元，并按照月利率2%支付借款自2017年12月7日至借款清偿之日期间的利息；二、驳回魏世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，减半收取计3913元，保全费2495元，合计6408元，由禄丰宏源牧业有限公司、范全贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年十二月二十五日书记员  侯 蕊