四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4823号原告：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行，营业场所：四川省乐山市市中区。代表人：王嘉松，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被告：熊峨，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被告：帅林，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡。被告：四川佳祥物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇。法定代表人：宋佳穗，总经理。委托诉讼代理人：杜建东，男，1976年8月9日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区平兴乡。被告：乐山万通汽车贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇。法定代表人：王永贵，经理。原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行诉被告熊峨、帅林、四川佳祥物流有限公司（以下简称：佳祥公司）、乐山万通汽车贸易有限公司（以下简称：万通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后。本案依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行的委托诉讼代理人高雪、肖婷筠，被告熊峨、帅林及被告佳祥公司的委托诉讼代理人杜建东到庭参加诉讼。被告万通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊峨、帅林共同偿还原告借款本金96757.35元及未付利息、逾期利息及复利【截止2017年10月25日，差欠期内利息599.84元、逾期罚息30084.67元、复利（期内未付利息及每月20日新增利息）4682.54元。从2017年10月26日起至付清之日止的罚息以未还本金为基数，按照月利率15.375‰计算。从2017年10月26日起的复利以所欠借期内利息及每月20日新增利息为基数，按照月利率15.375‰计算】；2、判令被告熊峨、帅林支付原告为追索本案债权而支付的律师费3000元；3、判令抵押人四川佳祥物流有限公司对上述第1、2项诉请承担抵押担保责任，原告对其提供的抵押物（陕汽德龙牌汽车一台，车牌号：川L671**号，车型号：SX3316HR366，发动机号：16141035749，车架号：LZGCR2N65EX019095）,折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、判令被告乐山万通汽车贸易有限公司对第1、2项诉请承担连带保证责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由，2014年4月25日，原告与熊峨、帅林签订了《乐山市商业银行个人借款合同》。合同约定：原告向其提供借款236100元，借款期限为18个月，自2014年4月25日起至2015年10月25日止，借款月利率为10.25‰，按日计息，按月等额本息还款；借款人未按约偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收借款人利息，并对未支付的利息计收复息。原告与佳祥公司于2014年4月25日签订了《个人借款抵押合同》，以抵押物（陕汽德龙牌汽车一台，车型号：SX3316HR366，发动机号：16141035749，车架号：LZGCR2N65EX019095），为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告与万通公司签订了《个人借款保证合同》，承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告依约向借款人发放了借款。现前述借款已到期，四被告均未履行还本付息义务，故诉至法院。被告熊峨、帅林辩称：车子虽是以熊峨的名字按揭的，但是帮别人办的，办理了两台，但是现在只有一台，不知道怎么回事，2015年车子被收回去了，熊峨、帅林什么都不知情，不关熊峨、帅林的事，熊峨、帅林也是受害者。被告佳祥公司辩称：责任应当由公司承担。被告万通公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，熊峨、帅林（作为借款人及配偶）及万通公司（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定：熊峨、帅林向原告借款231600元，借款用途购买商用车；借款期限为18个月，自2014年4月25日至2015年10月25日止；借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同约定不一致的，以本合同约定为准；贷款利率为月利率10.25‰；到期不偿还借款本金及支付利息的，原告有权在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日；采用到期一次性提款，按月等额还款；本合同的担保方式为抵押、保证等。同日，原告与佳祥公司签订抵押合同，佳祥公司以川L671**号车辆（陕汽德龙牌汽车一台，车型号：SX3316HR366，发动机号：16141035749，车架号：LZGCR2N65EX019095）作为抵押，担保范围为本息、复利、违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）等。并办理了抵押登记。该日，原告与万通公司签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，万通公司为前述借款提供连带责任保证，担保范围为本息、复利、违约金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），担保期限为借款主合同确定的借款到期之次日起两年等。即日，原告向熊峨发放了贷款236100元。截止2017年10月25日，熊峨、帅林差欠原告借款本金96757.35元、罚息30084.67元，及截止2015年10月25日差欠期内利息599.84元、复利7.57元。2017年10月20日原告与四川高贸律师事务所签订《委托合同》，四川高贸律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告支付了律师费3000元。上述事实有身份证复印件、《营业执照》《组织机构代码证》《个人借款合同》《抵押合同》《借款保证合同》《放款通知书》《支取凭证》《计息清单》《委托代理合同》《发票》《进账单》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，熊峨、帅林并未提供证据证明其与原告签订合同时向原告提交了受他人的委托代为借款，也未提供证据证明原告知道他人与熊峨、帅林之间的委托关系，即便熊峨、帅林是隐名代理，原告也可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，该借款进入借款人账户后，贷款人的付款义务已履行完毕。熊峨、帅林在借款人处签名，表明二人为共同借款人，故熊峨、帅林认为是代他人借款，二人并未使用借款，不应承担还款义务的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付了借款人的借款，原告已履行了其发放贷款的义务，借款人应按照合同约定履行还款义务。熊峨、帅林未按约定履行还款义务，系违反合同约定的违约行为，根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定借款利率水平上提高50%计收罚息。因此，原告请求熊峨、帅林归还借款本金、利息并按月利率15.375‰计算罚息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与熊峨、帅林签订合同约定的是对未支付利息支付复利，逾期未归还本金所产生的罚息，与借期内的利息不是同一概念，因此原告请求对未支付罚息计付复利的请求不能成立，故复利应以借款人未支付借期内的利息为计算基数。佳祥公司提供财产为熊峨、帅林向原告借款进行抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现因熊峨、帅林未履行债务，故原告请求对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求成立。万通公司为熊峨、帅林向原告借款提供连带责任保证，现因熊峨、帅林未履行债务，并在保证期间及保证范围内，故原告要求万通公司承担连带责任保证责任的请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告熊峨、帅林归还原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行借款本金96757.35元及利息、逾期罚息及复利【截止2015年10月25日差欠期内利息599.84元、复利7.57元，截止2017年10月25日差欠罚息30084.67元。从2015年10月26日起至付清之日的复利以所欠借期内利息为基数按照月利率15.375‰计算。从2017年10月26日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照月利率15.375‰计算】；二、在本判决生效后十日内被告熊峨、帅林支付原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行律师费3000元；三、原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行对四川佳祥物流有限公司所有的车牌号为川L671**号车辆（陕汽牌，车型号：SX3316HR366，发动机号：16141035749，车架号：LZGCR2N65EX019095）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债务限额内享有优先受偿权；四、被告乐山万通汽车贸易有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1501元（已减半），由被告熊峨、帅林、四川佳祥物流有限公司、乐山万通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一七年十二月十一日书记员  蒲 澍