wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初138号之一原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告：刘志国，男，1960年8月27日出生，汉族，乌海市环境保护局职员，现住乌海市。委托诉讼代理人：张疆，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托诉讼代理人：付群策，男，1964年1月25日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：李海清，女，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司副总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告刘志国、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月13日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨掌财负担。审 判 长 刘和平审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执772号 申请人：方其民，男，1966年5月19日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。 申请人：方碧华，女，1968年11月1日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。 被告：张怀，男，1993年5月20日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人方其民、方碧华与被执行人张怀道路交通事故责任纠纷一案，申请人方其民、方碧华自愿申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月二十九日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第127号申请执行人孙晓倩，女，1985年3月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人孙彦如，男，1985年12月3日出生，汉族，现住薛城区。本院在执行申请执行人孙晓倩与被执行人孙彦如民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙彦如财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙彦如的财付通30000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  郑开金二〇一七年十二月四日书记员  许 瑾
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英和，男，1956年3月27日生，汉族，天津市服装七厂职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人刘英和因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘英和申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘英和的再审申请。审 判 长  薛 征审 判 员  刘连芬代理审判员  韩 涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  付 俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执152号 申请执行人肖毅，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人史正华，女，1967年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人肖毅与被执行人史正华其他案由纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02249号民事判决书确定的执行标的为6094元，执行费50元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执152号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初11870号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：夏江南，女，汉族，1988年2月27日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告夏江南商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十二月二十八日 书记员 吕俊恒
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初411号自诉人刘海沣，男，1978年2月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人阎荣星，男，1965年2月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人刘海沣以被告人阎荣星犯拒不执行判决罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘海沣以被告人阎荣星已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人阎荣星就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人刘海沣自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘海沣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月六日书记员  张 超
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执126号 申请执行人：余宝珍，女，1962年3月26日出生，汉族，三明市建筑工程公司退休职工，住福建省三明市梅列区。 被执行人：詹承章，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄绮慧，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人余宝珍与詹承章、黄绮慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款45000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额13458元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8118号 原告：南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路**明发城市广场**2-3。 法定代表人：钱啸军，董事长。 委托诉讼代理人：王朋，男，1982年12月1日出生，汉族，公司职工，住南京市沿江工业园开发区。 被告：火力，男，1980年3月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：王琳，女，1981年8月28日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司（以下简称正阳小贷公司）与被告火力、王琳金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、判令被告火力偿还借款本金2500000元及逾期利息（自2016年9月21日起以年利率24%为标准计算至实际还清之日）；二、判令被告火力支付原告因实现债权支付的律师费113000元；三、判令被告王琳对上述第一、二项债务承担连带责任；四、判令原告对南京市鼓楼区五塘新村71号底层房屋拍卖价款对借款本息、诉讼费、律师费等享有优先受偿权；五、全部诉讼费用由被告承担；本案现已审理终结。 被告火力、王琳未向本院提交答辩状，亦未提供证据。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2016年7月12日签订授信合同及借款合同。 2、借款合同主体：原告与被告火力。 3、借款时间：2016年7月12日。 4、借款本金：自2016年7月12日至2018年7月11日，原告向被告陈秋良提供不超过3000000元的借款。授信的资金用途用于经营，实际借款本金2500000元；其中2016年9月2日出借2000000元，2016年9月19日出借500000元。 5、借款期限：借款合同约定的借款期限自2016年7月12日至2018年7月11日，合同约定与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款借据载明的还款日期为2017年9月1日。 6、借款利息：借期内月利率13.333‰，逾期利率为年利率24%。 7、担保情况：被告王琳提供名下位于南京市××××底层房屋作为抵押，同时提供连带责任保证。担保范围：主合同债务人陈秋良自2016年7月12日起至2018年7月11日止期间原告向被告火力直接发放的贷款、利息、逾期利息、律师费及实现债权的其他一切费用。 9、是否夫妻共同债务：被告火力与被告王琳于2008年8月8日登记结婚。债务发生夫妻关系存续期间，被告王琳在承担连带保证责任后无需向被告火力进行追偿。 10、尚欠借款本金：尚欠借款本金2500000元，利息自2016年9月21日起未支付。 11、其他事实：原告于2017年9月14日与江苏宁瑞律师事务所签订了委托代理合同，于2017年11月1日支付了律师费113000元。 12、担保顺序约定：主合同同时有其他担保方式与本抵押并存的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接对任一或全部抵押物行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。 本院认为：原告与被告火力签订的授信合同及借款合同、原告与被告王琳签订的抵押合同及担保合同均系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同约定的借款时间以借款借据为准，故本案借款已经到期，被告火力应当承担相应的违约责任，被告王琳应承担相应的担保责任。原告主张的律师费符合《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》[苏价费(2017)113号]有关民事案件律师费收费标准的规定，且已实际支付该款项，故对原告主张律师费113000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告火力于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司借款本金2500000元； 被告火力于本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司逾期利息（以2500000元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 被告火力于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司律师费113000元； 如被告火力未按期履行上述付款义务，原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司可申请以拍卖、变卖位于南京市鼓楼区五塘新村71号底层房屋所得价款在被告火力案涉债务范围内优先受偿； 五、被告王琳对被告火力的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32464元，由被告火力、王琳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费32464元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长 张 晖 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 黄文瑞 二〇一七年十二月十五日 法官 助理 张维超 书 记 员 周文兰
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执155号华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市，联系方式1331312****。法定代表人：钱东光。保定宝丰硝化棉有限公司，所在地博野县本院依据已经发生法律效力的仲裁书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人保定宝丰硝化棉有限公司在银行的存款29646.0万元或查封被执行人保定宝丰硝化棉有限公司相当于29646.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人保定宝丰硝化棉有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年十二月十三日
太原市小店区人民法院   执行裁定书     （2015）小民执字第00961号     申请执行人王敬华，男，1955年7月17日出生，汉族。   申请执行人王少阳，男，1978年8月7日出生，汉族。   申请执行人王艳丽，女，1979年9月7日出生，汉族。   被执行人王修伦，男，1986年5月5日出生，汉族。   被执行人吕善军，男，1965年5月6日出生，汉族。        本院在执行申请执行人王敬华、王少阳、王艳丽与被执行人王修伦、吕善军人身损害赔偿纠纷一案过程中，经查未发现被执行人可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结太原市中级人民法院的（2015）并民终字第945号民事判决书的本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后即发生法律效力。            审判长薄子伟                      审判员 苏小平                     人民陪审员  张伟                   二〇一七年十二月十三日                        书记员杜晨醒
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执926号之一申请执行人：朱姣兰，女，1954年6月19日出生，汉族。被执行人：翟玉辉，男，1970年3月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱姣兰与被执行人翟玉辉财产损害赔偿纠纷一案。临汾市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋10民终1067号民事判决书，文书内容：被上诉人翟玉辉停止向上诉人朱姣兰的承包河沟地倾倒垃圾；并自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人朱姣兰3000元损失。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年5月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月六日书 记 员  王笑笑
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2836号原告：牛其昌，男，1971年11月17日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。被告：摆生玉，男，1968年7月6日出生，回族，农民，现住新疆沙湾县。原告牛其昌与被告摆生玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告牛其昌、被告摆生玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛其昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告支付欠款20250元。2、判令被告给原告支付欠款利息20250元×19.8‰×35个月（2014年12月7日至2017年11月6日）=14033.25元，合计：20250+14033.25=34283.25元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告给被告建筑房屋，约定当年付清建房款；但房屋于2014年8月建好后，被告未支付建房款，出具了欠条一份；至今被告还欠20250元不予支付。原告提起诉讼，请公正判决。被告摆生玉辩称：建房合同是对的。原告交工的时候洗手间地板砖铺的不行；我找过原告，原告没有来；我找的人维修好的。原告安装的炉子我不满意，我看不上，原告说给我换，但也没有给我换。我给原告给了押金1000元或2000元，但原告没有给退。房子当时就是有点欠款没有付；2015年原告给我盖的车房，一年不到房子裂缝了，整个移动了。原告把上面说的都维修好我给他付钱。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日被告摆生玉（甲方）与原告牛其昌（乙方）签订建房协议。合同约定甲方将富民安居房工程委托给乙方施工，并约定：3、工程施工范围；4、工程总费用97750元；5、付款方式，自合同签订预付款1000元定金，乙方进场施工日开始，甲方预付总工程款的40%即36000元，上顶后再付40%即36000元，工程竣工后经甲方认可付给乙方剩余工程款25750元。逾期不能超过10天；如逾期不能支付，要给乙方19.8%的经济损失费。9、如双方有一方违约，要给另一方赔付总工程款5%的违约金。双方当事人均在该合同上签字。签订合同后原告进行了施工。双方当事人均认可房屋于2014年8月建好。被告称洗手间地板砖铺设有问题、原告安装的炉子不满意，被告同意更换。经双方算账被告摆生玉于2014年12月7日出具欠建房款57750元的欠条1份。原告自认欠条出具后被告摆生玉付款情况如下：2015年1月份支付4000元，2015年2月6日国家补贴款下来付款28500元，2017年6月10日支付5000元。原告牛其昌要求被告摆生玉支付工程款20250元、利息14033.25元。后被告摆生玉在房屋边修建一车房，原告牛其昌称2015年在原有地基的基础上修建了车库的彩钢板顶，其只是上顶，只收了彩钢顶的钱。被告摆生玉认为该车库全部由原告施工、有质量问题，墙壁有裂缝、墙体移位。本院认为，原告牛其昌与被告摆生玉签订的建房合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当全面履行该合同。原告牛其昌已经完成了建房的义务，被告作为发包人应当支付建房款即工程款。被告未按合同约定按时支付工程款，是违约行为，应当承担违约责任。原告提供的欠条足以证明被告在2014年12月7日尚欠工程款57750元；原告自认被告后来陆续支付工程款合计37500元，则被告尚欠20250元。原告要求被告支付工程款20250元，本院予以支持。被告辩解原告未计算押金，原告不认可，被告对此无证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付利息，是要求被告赔偿利息损失。合同已经约定了损失的计算及违约金的计算方式，原告主张的利息14033.25元（20250元×19.8‰×35个月，2014年12月7日至2017年11月6日），低于合同约定的违约金及损失计算方式，故本院予以支持。被告摆生玉辩解原告施工的卫生间地板砖有问题，未提供证据，原告也不认可，故本院不予采信；被告辩解不满意原告安装的炉子，称原告同意更换，被告未提供证据，原告当庭否认，故本院不予采信。被告辩称原告施工的车库有质量问题，原告否认车库有质量问题，并提出关联性抗辩；因该车库与双方签订的建房合同是两个施工合同，故与本案没有关联性，不足以抗辩本案的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告摆生玉于本判决生效后十日内支付原告牛其昌工程款20250元。二、被告摆生玉于本判决生效后十日内赔偿原告牛其昌利息损失14033.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的34283.25元，案件受理费657元，因适用简易程序减半收取329元，由被告摆生玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍 二○一七年十二月二十五日书记员 马雪红
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初4021号原告刘永河，男，1974年5月28日生，汉族，住大城县。被告徐鹏，男，1989年3月17日生，汉族，住大城县。原告刘永河与被告徐鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永河到庭参加诉讼。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永河诉称，2016年10月13日被告徐鹏因生意需要向案外人崔春景借款50000元，借款期限2个月，原告刘永河为徐鹏的该笔借款提供担保。借款到期后，被告徐鹏未能偿还该笔借款，原告作为该笔借款的担保人于2017年6月11日替被告徐鹏偿还了崔春景的该笔借款50000元。后原告多次向被告徐鹏催要该笔借款，被告以各种理由拒不给付。原告遂至法院，要求被告偿还借款50000元，本案的诉讼费由被告承担。被告徐鹏未提出答辩意见。经审理查明，2016年10月13日被告徐鹏向案外人崔春景借款50000元，借款期限2个月，原告刘永河为徐鹏的该笔借款提供担保。2017年6月11日原告刘永河为被告徐鹏偿还崔春景的借款50000元。上述事实，有原告陈述及被告徐鹏为崔春景出具的借条、崔春景的书面证言及崔春景的身份证复印件、原告刘永河为徐鹏偿还该笔借款的银行转账凭证等证据证实予以证实。本院认为，被告徐鹏向崔春景借款并由担保人原告刘永河偿还该笔借款的事实，本院予以确认。原告刘永河偿还该笔借款后，向被告徐鹏要求给付，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告徐鹏偿还原告刘永河借款50000元，于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十二月六日书记员  许盛彬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初18645号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘春，该公司员工。被告：陈晓元，男，1962年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告陈晓元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年十二月七日书记员 徐丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5593号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告赫骏，男，1987年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赫骏信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2013年4月17日在原告处办理使用了卡号为62×××48的信用卡，至今发生欠款本息共计25459.66元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金19602.59元，利息2670.9元，费用3186.17元，共25459.66元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证复印件一份。证明被告向原告提交了工作证，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计25459.66元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告赫骏向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年4月1日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××48的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金19602.59元，利息2670.9元，费用3186.17元，共25459.66元。本院认为，被告赫骏申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告赫骏给付欠款本金19602.59元，利息2670.9元，费用3186.17元，共25459.66元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赫骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19602.59元，利息2670.9元，费用3186.17元，共25459.66元。案件受理费437元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5088号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地：青岛市市**漳浦路**。 法定代表人：陈斌，职务：董事长。 被告：仇兆霞，住青岛市。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告仇兆霞供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  范立云 人民陪审员  王秀凌 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  孙金霞
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初10955号 原告：路娜，女，1963年1月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳逸途运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：于桂春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琪，女，1984年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告路娜诉被告沈阳逸途运输有限公司（以下简称“逸途公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英适用普通程序，公开进行了开庭。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：依据车辆挂靠经营协议书第五条三项之规定，挂靠期间可以提档转让车辆，甲方（逸途公司）给予配合，提档交易过户费用乙方路娜负责，因被告逸途公司不配合提档转让车辆，现请求判令：一、请求解除原告与被告的车辆挂靠合同；二、请求判令被告退还预交的车费（年费和保费）共计6290元及2000元的保证金；三、判决被告承担诉讼费。 被告经依法送达起诉状后，未提交书面答辩。 经审理查明：2011年9月23日，原告路娜与被告逸途公司签订车辆挂靠经营协议书，按协议书约定：“甲方逸途公司，乙方路娜，乙方自愿将全资自购福田牌1.495吨货车一台，挂靠甲方经营，1.车辆产权，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车牌号为辽A304**；2.乙方每月交付甲方管理费150元，全年共计1800元；3.乙方自理费用，乙方车辆在挂靠经营期间的工商等各种规费、维修费、保险费等；5.安全机务管理第三项，车辆挂靠期间可以提档转让车辆，甲方给予配合，提档交易过户费用由乙方负责”，双方还约定了其他事项。2017年8月23日，原告路娜向被告逸途公司交付管理费1800元，保险费4490元，同日因被告逸途公司不同意原告提档转让车辆，双方产生矛盾，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述、车辆挂靠经营协议书、专用收款收据、行驶证、证人证言在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。 本院认为：原、被告签订的车辆挂靠经营协议书是双方真实意思表示，不违反法律，行政性法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权利，该协议书是合法的、有效的。双方当事人均应按照约定履行义务，现原告提档转让车辆的请求，符合双方约定内容，本院予以支持。被告拒不配合，属民事违法行为，应依法解除合同。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告路娜与被告沈阳逸途运输有限公司签订的车辆挂靠经营协议； 二、被告沈阳逸途运输有限公司于判决书发生法律效力三日内返还原告路娜6290元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 英 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 高亚菊 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 国 然
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4123号原告：刘见兵（曾用名刘建兵），男，1957年11月20日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：刘学诗，男，1951年1月15日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。原告刘见兵与被告刘学诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）鲁1312民初4116号民事判决，被告刘学诗不服该判决，上诉于山东省临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）临13民终1405号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘见兵及其委托诉讼代理人张春壮、被告刘学诗的委托诉讼代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘见兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘学诗偿还借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年11月1日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告刘学诗辩称，一、实际借款人并非被告，实际资金使用人系村委开办的印刷厂，当时被告是村里的支部书记，为了集体使用，在原告明知的情况下，并且经原告同意，将该款用于村印刷厂集体使用，因此还款人不应当是被告，被告履行的是职务行为。二、该借款形成于2000年，距今已有二十年，印刷厂已经破产倒闭，印刷厂拍卖时原告已经竞标成功，因而据我国法律规定的诉讼时效，超出了二年的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借据一份，载明“借据2000年11月1日刘学诗借刘建兵现金壹万元整（付还印刷厂欠款）借款人：刘学诗”。被告经质证，对该份借据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告称其并未实际收到该款，而是由原告直接将该款支付到法院替印刷厂还款，原告应当提交交付1万元的相关证明；原告对被告的该质证意见不予认可。经本院审查，该份借据系刘学诗个人名义出具，具有真实性，与本案具有关联性，能够证实被告曾借原告现金1万元，但被告借款后的用途不能改变原、被告之间的债权债务关系。2、被告提供其在原审案件二审审理过程中，由汤河镇后踅庄村村民委员会于2017年5月10日出具的书面证明一份，证实实际借款人为印刷厂，被告仅是履行了职务行为，实际还款人应当是开办印刷厂的村委。原告质证称，该证据在二审庭审时被告未当庭出示，所写内容不属实，该借款与印刷厂无关，应当由被告偿还。本院经审查，该证明属于间接证据，且无其他证据予以佐证，其证明力不能对抗原告提供的借据，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点有二点：1、原被告之间是否存在债权债务关系；2、原告起诉是否超过诉讼时效。对于焦点1，根据本院对证据和事实的认定，原告所诉事实清楚，证据确凿、充分，合法的借贷关系受法律保护，原告刘见兵要求被告刘学诗偿还借款1万元诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因原、被告之间未约定利息，视为不支付借期内利息；对于逾期利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至债务清偿之日止。对于被告主张其借款系用于为印刷厂偿还债务，但在本案中并未提供证据予以证实，被告在有充分证据后，可以另行主张权利。对于焦点2，被告称原告的起诉超出诉讼时效，其诉讼请求应予驳回，本院认为，该借据未约定还款期限，应适用最长20年的诉讼时效期间，原告可随时要求被告偿还欠款，原告所诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告刘学诗于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘见兵借款1万元及利息（利息自2016年11月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告刘见兵要求被告刘学诗支付借期内利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学诗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年十二月八日法官助理隋浩书记员杨晓玲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申271号裴湘伟、广东协成发展有限公司：你（公司）因犯偷税罪一案，不服广州市中级人民法院（2004）穗中法刑二初字第159号刑事判决及（2017）粤01刑申45号驳回申诉通知，于2017年10月25日向本院提出申诉，以原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误为由，请求本院重新审理本案，撤销原审判决对你（公司）的定罪量刑，宣告你（公司）无罪。本院于2017年11月3日立案受理，依法组成合议庭审查本案，现已终结。你（公司）提出的主要申诉理由是：1.税务机关以你（公司）涉嫌偷税罪将本案移送公安机关立案侦查缺乏事实和法律依据。2.你（公司）不存在“不列收入”的偷税行为。3.你（公司）也不存在“没有如实申报，偷逃应缴税款人民币6672333.08元的”行为。4.原审判决对协成公司偷税事实的认定本身充满矛盾。5.你（公司）不存在偷税的客观基础和主观动机。经审查，本院认为你（公司）的申诉理由和请求不能成立。原审认定：2001年8月至10月间，你代表广东协成发展有限公司（以下简称“协成公司”）先后两次与首都信息发展股份有限公司（以下简称“首信公司”）签订2份售卖惠普HP小型机及软件产品的合同，总金额为人民币45921352元。同年12月28日和29日，首信公司收到协成公司交付的货物并验收入库。首信公司于2001年8月30日至2002年6月24日间向协成公司支付货款共计人民币45921351.20元。协成公司收到货款后，在记账凭证上列为“预收账款”，不列上述“销售收入”，在向税务机关提交《增值税纳税申报表》中没有如实申报，偷逃应缴税额人民币6672333.08元。2003年8月和11月协成公司以进项发票向税务机关申请抵扣税额人民币5727615.01元获得批准。同年12月8日，协成公司因涉嫌偷税被立案侦查，查实协成公司实际偷税人民币944718.07元。协成公司2001年度全年应纳税额人民币4281825.03元，其实际偷税额占全年应纳税额的22.06%。该事实有协成公司偷税刑事案件登记表、立案报告书及立案决定书、协成公司登记资料及章程、首信公司向协成公司购货合同及货物清单、记账凭证、验收单、首信公司向协成公司支付货款的汇票、关于协成公司税务鉴定函、协成公司的会计档案记账凭证、广州市国家税务局南区稽查局《关于广东协成发展有限公司涉税情况的复函》及协成公司的《增值税纳税申报表》、广州市东山区国家税务局《欠税公告告知书》、证人姚某、赵某宏等证人证言、你本人的供述与辩解等证据证实，足以认定。你（公司）所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的申诉理由与本案证据情况不符，本院不予采纳。关于你（公司）提出税务机关以你（公司）涉嫌偷税罪将本案移送公安机关立案侦查缺乏事实和法律依据的申诉意见。本院审查认为，根据《中华人民共和国税收征管法》（以下简称《税收征管法》）第七十七条“纳税人、扣缴义务人有本法第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、第七十一条规定的行为涉嫌犯罪的，税务机关应当依法移交司法机关追究刑事责任”的规定，本案税务机关在税务执法中发现你（公司）存在偷税行为涉嫌构成犯罪的，移送公安机关立案侦查并无不当。关于你（公司）提出公安机关仅认定协成公司存在《税收征管法》第六十二条规定的“未按照规定申报缴纳增值税税款”的违法行为、没有认定协成公司存在第六十三条规定的“偷税行为”，因而不应移送追究刑事责任的申诉意见。本院审查认为：《税收征管法》第六十二条与第六十三条所规定的涉税行为并不是并列排斥关系，而是包容与被包容关系，即第六十三条规定的“偷税行为”也属于第六十二条规定的“未按规定申报缴纳增值税税款行为”，也就是说“未按规定申报缴纳增值税税款行为”也可能同时属于“偷税行为”。本案税务机关认定你（公司）有“未按照规定申报缴纳增值税税款行为”，并没有否认你（公司）存在“偷税行为”，其向公安机关移送立案侦查的行为本身足以说明税务机关对你（公司）行为的定性。你（公司）提出税务机关移送立案侦查违法的申诉意见没有法律依据，不予采纳。关于你（公司）提出协成公司不存在“不列收入”的偷税行为的申诉意见。经查，不如实记账，将应税收入记入不同的会计科目，是一些企业进行偷税的常用方法。本案原判并没有直接认定协成公司存在“不列收入”的偷税行为，而是认定协成公司收到货款后，仅在记账凭证上列为“预收账款”，而没有列为“销售收入”。根据增值税的性质，“预收账款”尚未完成交易，属暂无须申报缴纳增值税税款科目，而“销售收入”则属应当依法申报缴纳增值税税款的科目，协成公司没有如实记账，实质属于隐瞒应税收入，规避申报而不缴、少缴增值税税款的偷税行为。原判将协成公司这一没有如实记账行为认定为偷税行为并无不无当。关于你（公司）提出协成公司不存在“不如实申报行为”的申诉意见。经查，协成公司收到全部货款的时间为2002年6月24日，按规定申报缴纳增值税税款时间至迟（按最长申报期限算）应在2002年9月24日，而根据广东市国家税务局南区稽查局《税务处理决定书》发出的时间和记载的内容，协成公司至2003年12月8日尚未按照规定申报缴纳该笔交易的增值税税款，也没有申请延期。综合本案证据来看，协成公司存在税收违法行为是税务机关通过税务检查发现的，并非是协成公司自行报告和主动纠正的。2003年8月至11月协成公司以其取得的进项发票向税务机关申请抵扣税额人民币5727615.01元获得批准，是协成公司受到税务调查后被动采取的应对措施，是税务机关作出的有利于协成公司的处理，并不能据此认为税务机关认定协成公司的偷税事实及数额存在错误，你（公司）所提的此项申辩意见没有事实依据，不予采纳。关于你（公司）提出剩余税款未能结清的原因在于办案机关对你（公司）采取的各项强制措施，以致你（公司）无法获得进项发票向税务机关正常办理该部分的税款的抵扣冲减税款的申诉意见。本院认为，你（公司）申请抵扣冲减税款应在法定申报缴纳期限完成，违法的不利后果应由你（公司）依法自行承担。由于你（公司）存在税务违法犯罪行为，税务机关和办案机关依法采取强制措施是必要的、合法的，你（公司）的此项主张没有法律依据，不予采纳。关于你（公司）提出原审判决对协成公司偷税事实的认定自相矛盾的申诉意见。经查，偷逃应缴税额人民币6672333.08元是税务机关立案时依法认定的数额，偷逃应缴税额人民币944718.07元是在刑事立案前经协成公司申请并获批准抵扣后最终确定的数额，原判据实反映这两个数额的认定过程并无不当。你（公司）所提此项申诉意见与本案事实不符，不予采纳。此外，关于你（公司）提出协成公司不存在偷税的客观基础和主观动机的申诉意见，基于前述理由，本院不予采纳。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月五日
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0402民初5980号 原告：陈雨民，男，1962年11月13日生，汉族，住常州市新**。 被告：常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路**。 法定代表人：薛晚生，执行董事。 被告：许细员，男，1967年2月5日生，汉族，住常州市天宁区。 原告陈雨民与被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司（以下简称美吉特公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。 原告陈雨民提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》；2、被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司支付租金100542.59元；3、被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司支付违约金228165元；4、被告许细员对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告购买了青洋北路101号1号楼1330的商铺，与被告美吉特公司签订了《商铺委托经营管理合同》，将该商铺委托美吉特公司经营管理，但美吉特公司未按约向原告支付经营收益。被告许细员是美吉特公司的唯一股东，按照法律规定应当承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本院已经受理美吉特公司的破产清偿案件，并指定了破产清算小组，对美吉特公司的各项债务进行申报清算工作，原告可凭相关材料向破产管理人申报债权并参与破产清偿，美吉特公司已经不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈雨民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  杨东来 二O一七年十二月十二日 书记员  于玲飞
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初2011号 原告：蒋明崇，男，1966年10月8日生，汉族，户籍地址云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：徐萍，武进区博援法律服务所法律工作者。 被告：杨天青，男，1981年12月5日生，汉族，户籍地址河南省潢川县。 委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。 原告蒋明崇与被告杨天青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，由审判员卢焰适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告和委托诉讼代理人徐萍、被告的委托诉讼代理人衡泽驹到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐萍、被告的委托诉讼代理人衡泽驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款项172328元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息自2016年5月2日起至款项付清时止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年7月，原告经被告要求为被告承包的工程建造水池，约定为每平米117元，按时结算。2014年8月，工程完工后双方验收合格。2016年5月1日，原被告双方结算，确认工程价款为327600元，扣除原告成本，被告尚需给付原告工程款172328元。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告辩称：原被告之间不存在原告诉状所说的承发包关系，原告仅是被告的临时雇员，人工工资和材料款已经全部付清，被告不欠原告任何款项，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交欠条，被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；被告提交了欠条、转账凭证、收条，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院将结合庭审对证据综合认证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:被告承接了镇江索达汽车有限公司的工程，将其中的水池部分交由原告进行施工。2016年5月1日被告书写一份清单，载明“水池（材料、工钱等）155272元，2800平方×117元/平方=327600元，327600-155272=172328，管子和网格下次算。” 审理中，被告认为已经将款项付清，提供了欠条“今欠蒋明崇贰万伍仟元，在2016年5月15号前付清；”以及2017年1月23日，原告出具的收条一份，载明“今收到杨天青贰万伍仟元整。” 本院认为：原告完成了施工，被告亦向其出具了结算凭证，对于原告要求被告支付172328元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告称协议款项已经结清无相关证据证明，本院不予采信。被告逾期付款应当支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨天青于本判决生效之日起十日内支付原告蒋明崇工程款172328元和利息3019.33元（2017年12月17日起至实际支付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3747元，由被告杨天青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  束德华 人民陪审员  朱金顺 二Ｏ一七年十二月十六日 书记员丁馨 （附上诉须知） 附件：1、法律条文 2、上诉须知 附1、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或者将上诉状交至我院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8661号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人吕金美，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人黄益馨，女，1965年9月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人吴玉点，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吕金美、黄益馨、吴玉点信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初15627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吕金美、黄益馨给付人民币55.534535万元及相应利息；被执行人吴玉点在50.9816万元范围内承担连带清偿责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，吴玉点交纳执行案款509816元至本院，扣除执行费7953元，发还申请执行人执行案款501863元，至此吴玉点已将(2017)京0101民初15627号民事判决中确定全部担保义务履行完毕。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吕金美、黄益馨名下无可供执行银行存款及互联网存款，无房产登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人吕金美、黄益馨纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人李清选有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初15627号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十一月二十九日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖12民终3019号 上诉人（一审被告、反诉原告）:王和臣,男,1972年5月9日出生,汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审被告、反诉原告）:孙振峰,男,1971年4月21日出生,汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：冯琳,女,1975年1月24日出生,汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人王和臣、孙振峰因与被上诉人冯琳买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王和臣、孙振峰上诉称，一审判决认定事实错误，冯琳未按照约定交付及安装设备，已交付的设备无法正常使用，存在违约行为，一审判决驳回反诉请求错误。请求二审法院依法改判或发回重审。 冯琳答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。 冯琳向一审法院起诉请求：请求判令王和臣、孙振峰支付合同价款25000元及违约金40000元，共计65000元。 王和臣、孙振峰向一审法院反诉请求：判令冯琳返还转让款95601元并承担违约金46000元。 一审法院认定事实：冯琳于2015年购买了一套“水上游乐”设施，经营一年后不愿再经营，遂在网上发布出售消息,王和臣、孙振峰得知后找到冯琳要求购买该设施，双方经过协商于2016年6月16日签订转让协议，甲方为冯琳，乙方为王和臣、孙振峰，协议约定：“一、甲方把自己拥有的‘水上游乐’设施（包括：800平方米，375平方米，直径20米圆，海浪滑梯，大象滑梯及水上玩具，景观棚，遮阳棚，水上碰碰船，山地车及附属设施。）以23万元的价格转让给乙方。二、双方签字后，由乙方先支付甲方15万元转让款，甲方收到款后，向乙方出具收条并将四个主要泳池设备安装完毕。（含以上甲方出具给乙方单据为准）并正常使用给乙方将余款8万元全部打给甲方，甲方负责将附属设施安装完毕。三、“水上游乐”设施交付后，所有风险由乙方自己负责。四、本协议双方签字后，任何一方不得违约，否则向对方承担转让总价款的20%作为违约金。五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”协议签订后，王和臣、孙振峰分两次将该设施拉走，由冯琳负责安装，王和臣、孙振峰向冯琳付款205000元，王和臣、孙振峰于2016年7月1日对外开始营业。后冯琳将剩余的一些设施装车运到，并应王和臣、孙振峰的要求运回一些不需要的设施。冯琳向王和臣、孙振峰索要余款未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，本案双方签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王和臣、孙振峰购买冯琳的“水上游乐”设施，已付205000元，余款25000元，事实清楚，证据充分，故冯琳要求王和臣、孙振峰按照合同约定支付余款25000元及违约金40000元，予以支持。王和臣、孙振峰反诉称冯琳未按照协议约定将“水上游乐”设备及附属设施全部交付，并且安装的设施不能正常使用，未提供充分证据予以证明，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王和臣、孙振峰于判决生效之日起十日内支付冯琳“水上游乐”设施款25000元及违约金40000元；二、驳回王和臣、孙振峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1426元，反诉案件受理费2024元，合计3450元，由王和臣、孙振峰负担。 二审中，王和臣、孙振峰提交“出库单”一组，证明其因设备维修支付相关费用，本院经审查认为，该出库单并非正规税务票据，无证据证明用于案涉设备维修，对其证明目的不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：王和臣、孙振峰与冯琳签订的转让协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。王和臣、孙振峰欠付设备购置款25000元，事实清楚，冯琳要求其支付该款及违约金，一审判决予以支持并无不当。王和臣、孙振峰上诉称冯琳存在违约行为缺乏充分证据证明，对其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由王和臣、孙振峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 罗 莹 审判员 刘丹丹 二〇一七年十二月二十一日 书记员 赵媛媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1419号原告：杨仕贵，男，1965年12月6日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：罗学勇，男，1968年5月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：刘昌伟，云南关河律师事务所律师，特别授权。原告杨仕贵与被告罗学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕贵、被告罗学勇的委托诉讼代理人刘昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告罗学勇立即偿还原告杨仕贵借款本金300,000元，并按24%的年利率支付自2017年2月起至还清全部借款之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年11月28日，被告以做工程缺资金为由，向原告一次性借款300,000元，约定借款利息按照月利率4%计算，并定于2015年10月还清全部借款。到期后，被告口头向原告表示，需要继续用钱，利息按原定的4%的月利率支付。2017年1月被告支付最后一次利息后，便未再支付利息给原告。原告多次通过电话和短信等方式向被告催收借款，被告以各种理由推脱，至今未偿还利息及借款本金。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告罗学勇辩称：1.被告在借款给原告的时候，就预先在本金中扣除了一个月的利息12,000元，实际转账给被告的借款只有288,000元，因此原告出借给被告的借款本金应为288,000元；2.被告自借款之日起至2017年1月止，按照约定的月利率4%即每月12,000元，偿还了原告28个月的利息即336,000元，其中有几笔是通过现金的方式支付给原告，其余的都是通过银行转账或无折存款的方式。依据法律的规定，约定利息超过年利率24%的部分应当无效，因此对于被告每月偿还的12,000元超出月利率2%的利息，应当视为被告偿还原告的本金，故被告已基本还清原告的借款；3.原告与被告在借条中明确约定，2015年10月为还款期限，并约定了利息。但是自2015年10月之后，原、被告双方并未约定违约金或利息，因此原告主张2017年2月以后的利息不符合法律的规定，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告杨仕贵与被告罗学勇约定：由被告向原告一次性借款300,000元，还款期限为2015年10月，利息按4%的月利率即12,000元进行计算，同时被告向原告出具一份借条。2014年11月29日，原告扣除第一个月利息后，通过其妻子余翔燕的银行账户，向被告的银行账户转账288,000元。被告借款后，分别于2015年5月1日、2015年10月1日、2016年2月3日、2016年4月7日、2016年5月6日、2016年5月31日、2016年7月1日、2016年7月27日、2016年10月5日、2016年12月6日、2017年1月17日、2017年2月11日，通过银行转账的方式向原告妻子余翔燕的银行账户转账共计144,000元。对于上述事实有原告提交的借条及转账凭证，以及本院依职权调取的银行交易记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，被告罗学勇向原告杨仕贵借款后至今尚未完全清偿借款本金及利息，被告依法应当承担继续履行的违约责任。但原告预先在本金中扣除利息，仅出借给被告288,000元，故本案的借款本金应认定为288,000元。从本院依职权调取的原告之妻余翔燕的银行交易记录中可以看出，有七次12,000元的存款是通过无折存现的方式存至余翔燕的账户，原告虽不认可系被告支付，但综合全案的证据，从存款的金额、存款时间的连续性，本院确认该七次12,000元无折存款系被告支付。对被告提出有几笔利息是通过现金的方式支付给原告的主张，原告不予认可，且被告未说明支付的时间、地点，也未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。故本院确认被告已按月利率4%，以借款约定的本金300,000元为基数，共计支付原告利息228,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告已支付原告月利息的，超过年利率36%的部分，依法应用于抵扣本金，并逐月递减。经计算，截止到2017年2月11日，被告已偿还原告借款本金84,392.79元，利息143,607.21元，剩余应偿还的借款本金为203,607.21元。借贷双方约定了借期内的利率未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的借款利率虽超过年利率24%，但原告主张的逾期利率并未超过年利率24%，本院予以支持，确认由被告支付原告自2017年3月起至还清剩余借款本金之日止的利息。综上所述，对原告杨仕贵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗学勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨仕贵借款本金203,607.21元，并按年利率24%支付自2017年3月起至还清上述借款本金之日止的利息。二、驳回原告杨仕贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告杨仕贵负担1,000元，由被告罗学勇负担1,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇一七年十二月十一日书记员  李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2170号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：陈志杰，男，1979年10月28日出生，汉族。被执行人（被告人）：周文平，男，1987年5月5日出生，汉族。本院在执行陈志杰、周文平犯盗窃罪一案，刑事审判庭于2017年6月28日作出（2017）晋1002刑初271号刑事判决书，判决内容：一、被告人陈志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；二、被告人周文平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；三、责令被告人周文平退赔给被害人李双全经济损失一千四百九十四元。本院刑事审判庭于2017年10月19日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年11月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、经本院网络查控，查询到被执行人陈志杰在中国工商银行有存款，我院已予冻结并扣划，罚金执行完毕；未查询到被执行人周文平有可供执行的财产。综上，由于被执行人周文平在狱中服刑，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执24号之一 申请执行人:黄传灿，男，1970年5月30日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：胡绍均，男，1975年5月20日出生，汉族，住沙县郑湖乡。 申请执行人黄传灿与被执行人胡绍均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄传灿于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款100000元并支付逾期付款利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1．向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 2．被执行人未报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信被执行人名单并采取限制高消费措施，责令其不得进行高消费及非生活工作所必需的其他消费行为。 3.经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆等财产登记信息。 4.被执行人名下位于沙县金陵路皇家花园*号楼*室房产已被沙县法院（2016）闽0427民初2406号案件首先查封，本案已向沙县法院发函参与分配。 5.本院依法约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人目前下落不明，无其他财产线索提供。 6.本院依法委托沙县法院调查被执行人下落，未找到被执行人，目前下落不明。 7.鉴于被执行人违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其作出拘留十五日决定并通过公安机关进行布控协查，但目前尚未查找到被执行人的下落。 8．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。上述执行措施、执行情况以及终结本次执行程序的权利等事项，本院已告知了申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未提供其他可供执行的财产线索，本案目前实现债权数额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除沙县法院首先查封被执行人所有的沙县金陵路皇家花园*号楼*室房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月二十一日 书记员 邓 斌
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初802号原告：何永霖，男，1980年8月24日出生，汉族，教师，住江西省赣州市会昌县。委托代理人：刘华生，会昌县永富法律服务所法律工作者。被告：梅城荣，男，1982年2月8日出生，汉族，个体工商户，住江西省赣州市寻乌县。原告何永霖与被告梅城荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永霖委托代理人刘华生到庭参加诉讼，被告梅城荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何永霖向本院提出诉讼请求：1.判决梅城荣归还何永霖借款50000元及自借款日2014年9月12日起至还清时止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由梅城荣承担。事实和理由：何永霖与梅城荣系朋友关系。2014年9月12日，梅城荣因做生意经济困难向何永霖借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息。何永霖交付其借款后，梅城荣当日向何永霖立借据一份，三个月内归还本息，现因何永霖生活陷入困境，一直向梅城荣催讨无果。梅城荣未提出答辩。何永霖围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：何永霖身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；梅城荣于2014年9月12日向何永霖出具的金额为50000元的借条，能证明梅城荣与何永霖间的借贷关系，予以确认。本院经审理认定如下事实：梅城荣与何永霖为朋友关系。2014年9月12日，梅城荣以做木材生意资金周转困难为由向何永霖借款50000元，梅城荣出具了借条交何永霖执存。借条载明：“今借到何永霖人民币为伍万元￥50000.00元，月息率为百分之贰，借款期限陆个月，自2014年9月12日至2015年3月2日。共同借款借人：梅城荣借款日期：2014年9月12日”。逾期后，梅城荣未按约定偿还借款本息。2016年2月12日，何永霖与梅城荣对借款利息进行结算，其结果为梅城荣欠何永霖借款利息17000元，为此梅城荣向何永霖出具借条。该借条载明：“今借到何永霖人民币￥17000元正。人民币壹万柒千元整。月利率为百分之贰，借款期限为叁个月。此据借款人：梅城荣2016年2月12日”。出具借条后，梅城荣未按约定偿还借款利息，成讼。以上事实，有何永霖提交的前述证据及何永霖当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间借贷事实清楚，证据确实，双方间的借贷关系依法予以保护。被告梅城荣逾期未偿还原告何永霖借款本息，应承担民事责任，原告何永霖要求被告梅城荣偿还借款本金50000元及其利息，本院予以支持；因双方于2016年2月12日对借款利息已进行结算，现利息应从结算日起计算。被告梅城荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。综上所述，原告何永霖要求被告梅城荣偿还借款50000元及其利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2016年2月12日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅城荣于本判决生效后十日内偿还原告何永霖借款50000元及其利息（利息自2016年2月12日起按月利率20‰计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梅城荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  龚云辉人民陪审员  邝振锋二〇一七年十二月七日书 记 员  赖 敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执297号 申请执行人宋早继，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人姚运陈，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人宋早继与被执行人姚运陈债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初674号民事判决书确定的执行标的为150000元，执行费2150元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初674号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191民初2813号之二 原告：胡强兵，男，1979年12月17日生，汉族，现住上海市嘉定区。 被告：江苏金斯瑞生物科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路****楼。 法定代表人：章方良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳鹰，该公司法务。 原告胡强兵与被告江苏金斯瑞生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强兵、被告委托诉讼代理人柳鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告补缴2017年7月至10月社会保险与住房公积金，如不能补缴则支付社保损失22717.2元。事实和理由：2017年2月7日，原告进入被告单位，从事人力资源经理工作，双方签订书面劳动合同。2017年7月12日下午2时许，被告总部企业文化宣传部主管发了一封“司庆通用礼品选择”邮件（共有三个附件），原告感觉有参考学习价值，同时也是为了周末回家办公方便就转移到个人邮箱。原告询问其中一个“员工工龄信息”附件是否为保密信息，回复是不属于。后人力资源部领导要求原告删除该邮件，原告予以配合。当日下午5:30分，被告人力资源部称原告转发邮件包含了员工工龄信息，口头通知以盗窃公司机密、违反公司制度为由，强制原告交出办公用品和工牌，不准原告进入被告处工作。被告要求原告填写主动离职申请书，原告予以拒绝。此后，原告未能进入被告处工作。原告为此向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告不服，诉至法院。原告于2017年10月20日收到被告邮寄的《关于解除劳动合同证明》。 被告辩称：原、被告双方的劳动合同于2017年7月13日合法解除，原告要求被告为其补缴社会保险和住房公积金，缺乏法律依据，请求驳回。 本院认为：本案所涉的补缴社会保险、住房公积金纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案不予理涉。原告可向有关部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡强兵要求被告江苏金斯瑞生物科技有限公司补缴2017年7月至10月的社会保险和住房公积金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员祁伟 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 孔佳 附：1、援引的相关法律法规规定 2、上诉须知 附：1、援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉…… 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初152号之一原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区滨河君正长河华府。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市海勃湾区海拉路博泰佳苑。被告：李春煜，男，1988年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区华山楼南。委托诉讼代理人：张疆，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区幸福新村**。委托诉讼代理人：付群策，男，1964年1月25日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区和平东街北五街坊。第三人：项金平，男,1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市海勃湾区澳林花园。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市海勃湾区澳林花园。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，营业住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：李海清，女，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司副总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告李春煜、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年02月16日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨掌财负担。审 判 长 刘和平审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5661号 原告：朱瑞方，男，1986年11月22日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。 被告：南京百仕汇新冷暖工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新化社区**。 法定代表人：尹良银，执行董事。 被告：何宝龙，男，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：贲曙光，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：许玲，女，1964年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：包双月、石泽华，江苏丰亚律师事务所律师。 原告朱瑞方与被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司、何宝龙、贲曙光、许玲承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱瑞方委托诉讼代理人印瑞祥、三被告共同委托诉讼代理人包双月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱瑞方向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告暖气安装及维修费用96161.8元。2、被告二、三、四承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系空调安装师傅，自2015年11月起，原告在被告一处承接空调安装工程，截至起诉，原告在被告一处的安装总费用为255725元，被告一的实际控制人被告二向原告支付了118513.6元，被告一购买了材料费用为41049.6元，仍有96161.8元未支付。被告一的三名股东为被告二、三、四，但股东只是认缴资本，并未实缴。且被告二、三、四未缴注册资本为400万元，因此完全覆盖案涉债务，故三名股东应承担连带责任。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、暖气工程安装明细（复印件）、维修项目明细（复印件）、汇款明细（复印件）、材料领取明细（复印件）、佰仕福项目冷暖明细表（原件），明细表数额与打印件数额不一致，以打印件为准；证明被告一欠原告维修款、安装款共计96161.8元； 证据二、空调验收单（原件）、银行流水单（打印件）；证明原告与被告一的合作关系； 证据三、被告一外工商信息截图（打印件），证明被告二、三、四为被告一的股东，且未实缴注册资本，且被告二在原告的债权产生之前为公司的法人代表是公司的实际控制人； 证据四、被告公司前总经理王某证人证言（书面证言）； 证据五、证人王某陈述，其曾担任被告公司的总经理、监理、销售经理，原告承包了被告公司的空调安装业务，合作方式为包工包料，按户计算。原告提供的盖章明细是由被告公司会计马红萍制作，为盖章的系其制作的。安装工程有一部分经过验收，未验收的已经投入使用； 证据六、证言一份，证明被告公司出纳马红萍，原告系承接被告公司的空调安装，安装明细（盖章的）是真实的。因被告公司资金紧张，未能结清安装费用。 四被告辩称，四被告不欠原告任何费用，原告所述无事实和法律依据。请法院驳回诉请。四被告未向本院提供证据。 被告对原告证据的质证意见： 对证据一除了加盖被告公司公章的明细表之外，其他证据仅是单方制作，不具有证明力。证据二、三、四不具备证据的证明要件，没有被告盖章确认，仅是单方制作，不具有证明力。对于证据五，被告认为证人并非被告公司的员工，证言中存在矛盾，不具有证明效力。对证据六真实性不予认可。 本院认证意见：四被告只对加盖被告公司的证据予以认可，根据证据二与证据一能够相互印证，可以证明安装申请为被告一向原告提供的，且被告对其他证据未提出相反证据，其质证意见不予采信。 经审理查明，自2015年11月27日至2016年11月26日，朱瑞方为被告百仕汇新公司提供安装空调、暖气服务，劳务费及材料费合计为255725元，被告通过银行转账向原告支付了118513.6元，汇款备注为朱瑞方暖气安装费、工程款、安装尾款。原告在被告处领取了材料合计为41049.6元，仍拖欠原告96161.8元。 庭审中，被告百仕汇新公司陈述，该公司与原告有部分空调、暖气安装业务往来。 百仕汇新公司于2017年6月16日由江苏百仕福供暖工程有限公司更名而来。公司注册资本为100万元，公司股东为何宝龙、许玲、贲曙光，分别持股为40%、30%、30%，认缴出资金额合计为100万元，已于2013年12月5日实缴，后公司增加注册资本为400万元，认缴时间为2015年12月4日，被告何宝龙未实缴出资额为160万元，许玲未实缴出资额为120万元，贲曙光未实缴出资额为120万元。 本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告已经按被告公司的要求完成了空调、暖气的安装，双方之间的合同已经成立，被告公司应向原告支付相关费用，对于原告要求被告支付96161.8元的诉请，本院予以支持。被告公司三名股东未按照章程规定的认缴时间实缴出资额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。因此，被告何宝龙、许玲、贲曙光在未出资本息范围内对被告公司的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱瑞方支付96161.8元； 被告何宝龙、贲曙光、许玲对上述债务承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元（已减半收钱），由被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2204元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十二月二十日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)新4202民初2704号 原告：金忠，男，1974年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。 被告：乌苏市江海棉业有限公司，住所地：新疆乌苏市甘家湖牧场铁架子村。 法定代表人：汪福存，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许继伟，男，1975年5月14日出生，汉族，系该公司办公室主任，住乌苏市汇枫花园**楼****。 原告金忠与被告乌苏市江海棉业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金忠及其委托诉讼代理人孙庆芬，被告乌苏市江海棉业有限公司的委托诉讼代理人许继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的运费5657.76元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月，被告找到原告为其承运棉花包成品，要求原告将棉花包成品运至奎屯市新疆伊犁州陆德棉麻有限责任公司库区，每吨按45元计算。原告总计为被告运送三个车次，125.728吨，运费5657.76元。原告多次向被告索要，被告拒绝支付。 被告乌苏市江海棉业有限公司辩称：原、被告之间不存在运输合同关系，原告将被告作为诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告金忠提供"新疆乌苏市江华棉业有限责任公司运单"三张，其中两张运单上有"新疆伊犁州陆德棉麻有限责任公司入库专用章"，一张没有；三张运单均没有被告乌苏市江海棉业有限公司的印章，也没有被告乌苏市江海棉业有限公司负责人的签字。 另查明：1.原告称其提交的"新疆乌苏市江华棉业有限责任公司运单"是被告乌苏市江海棉业有限公司使用的，未提供证据予以证明； 2.经调查核实，2016年，新疆伊犁州陆德棉麻有限责任公司与被告乌苏市江海棉业有限公司无仓储协议。 本院认为，原告提交的"新疆乌苏市江华棉业有限责任公司运单"，没有被告乌苏市江海棉业有限公司的印章，也没有被告乌苏市江海棉业有限公司负责人的签字，原告也未提供证据证明该运单是被告乌苏市江海棉业有限公司使用的，且新疆伊犁州陆德棉麻有限责任公司表示与被告乌苏市江海棉业有限公司在2016年无仓储协议，即原告未提供证据证明与被告乌苏市江海棉业有限公司之间存在运输合同关系，原告将乌苏市江海棉业有限公司作为被告诉讼主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金忠的起诉。 本案投递费134元，由原告金忠负担（原告已预交159元）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  沈亚清 二〇一七年十二月一日 书记员  周 欢
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2506号原告：郭建伍，男，1965年11月2日出生，汉族，现暂住沙湾县。被告：多里红·阿西木，男，1992年8月15日出生，维吾尔族，现住沙湾县。原告郭建伍诉被告多里洪·阿西木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建伍到庭参加诉讼，被告多里洪·阿西木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建伍的诉讼请求：1、判令被告返还借款5000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日被告向原告借现金3000元，并出具借条一份，承诺于2016年7月1日还清，后又于2016年10月18日月借现金2000元，并出具借条一份，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求支持原告诉讼请求。被告多里洪·阿西木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月16日、2016年10月18日被告分两次借原告借现金5000元，并出具借条一份，经原告多次催要，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多里洪·阿西木借款后，应本着诚实守信的原则，按时偿还借款，其不能在约定的期限内偿还借款，原告要求被告多里洪·阿西木归还5000元借款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告多里洪·阿西木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、举证、质证诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告多里洪·阿西木于本判决生效后十五日内偿还原告郭建伍借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，由被告多里洪·阿西木负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向被告一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 许 金 成人民陪审员 努尔哈亚提人民陪审员 王 素 梅二0一七年十二月六日书 记 员 朱 海 燕新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2017)新4223民初2506号本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚文。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秋波。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓东。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓辉。申请人共同委托诉讼代理人：朱晓辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村村民委员会。法定代表人：陈玉兴。再审申请人赵亚文、朱秋波、朱晓东、朱晓伟、朱晓辉因与被申请人哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3249号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵亚文等5人申请再审称：（一）申请人家承包的45亩废沟子地被征占未给付安置补助费与土地补偿费，村委会作为补偿于2007年7月21日双方签订了《土地转包合同》，其为了抵消补偿款故将争议土地发包给申请人家。一、二审法院并未查清该事实，而且对证明上述事实的证据不予采信错误。（二）适用法律错误。双方系平等的民事主体，在签订《土地转包合同》时双方是在真实自愿，公平等价基础上签订的，并无恶意串通的行为。而且一、二审法院也没有证据证明双方有恶意串通的情形。因此，一、二审判决认定双方恶意串通、损害村集体利益，从而适用合同法的无效条款确认双方签订的《土地转包合同》无效是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二项，第二、六款之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人所签订的《土地转包合同》，是在原承包人朱贵所承包的四十五亩废沟子地被征用后村委会作为补偿与其签订的。按照《农村土地承包法》第二十七条规定："承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。"朱贵与庆丰村委会2007年7月21日签订的《土地转包合同》，属于原承包地被征占后需要调整的特殊情形。但双方当事人未履行上述法律规定的民主议定程序，违反了法律的强制性规定。一、二审判决认定双方签订的《土地转包合同》无效并无不当，故对申请人要求继续履行《土地转包合同》的再审请求不予支持。至于原承包地被征用后应否给予补偿或赔偿，则属于另一法律关系，当事人可另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵亚文、朱秋波、朱晓东、朱晓伟、朱晓辉的再审申请。审判长  殷巨明审判员  吕一由审判员  李 懋二〇一七年十二月十日书记员  安伟亮
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川01行初30号之二 原告刘顺秀，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 原告刘顺秀因不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出的征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院受理后向成华区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案曾中止审理，现恢复审理并审理终结。 原告刘顺秀诉称，被告成华区政府作出的成华征补[2015]1号《成都市成华区人民政府关于刘顺秀的房屋征收补偿决定书》（以下简称1号征补决定）侵犯其合法权益，请求判决撤销1号征补决定。 被告成华区政府辩称，于2015年6月9日向原告刘顺秀送达了1号征补决定，刘顺秀于2016年起诉超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 本院认为，根据被告成华区政府提交的征收补偿决定书、送达回证、送达视频资料能够相互印证，可以证明成华区政府于2015年6月9日在成华区政府办公室向原告刘顺秀送达1号征补决定，并在1号征补决定上告知刘顺秀，如对1号征补决定不服，可以申请行政复议或者在6个月内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，刘顺秀收到案涉征收补偿决定的时间是2015年6月9日，至迟应当于2015年12月9日向法院提起行政诉讼，其于2016年提起本案诉讼已超过法定期限，且刘顺秀并未说明有耽误行使诉权的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘顺秀的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 李 衡 审判员 刘 平 二〇一七年十二月二十五日 书记员 汤慈东
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6211号上诉人（原审起诉人）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路桃花寨中铁五局**。法定代表人：许有森，公司总经理。上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司因起诉欧健建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵阳安伟建筑工程劳务有限公司上诉称:双方在《承包经营合同》第十九条明确约定了诉讼管辖条款，即由上诉人所在地法院管辖，应为有效约定。本案中，上诉人仅是将资质借用给被起诉人使用，项目由被起诉人自负盈亏，上诉人不承担任何风险责任，也未与被起诉人产生实质的施工关系，双方仅是合作关系，因此一审认定本案纠纷为建设工程合同性质不当。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。本院认为:双方在《承包经营合同》中明确约定“甲方决定将贵阳市杨惠村保障性住房建设工程6号楼工程承包与乙方”，据此可初步认定双方之间存在建设工程分包合同关系。现上诉人认为被起诉人经营不善与他人发生纠纷，导致上诉人被人民法院判决并承担了31万余元的经济责任，对其造成损失，所以现请求被上诉人赔偿其损失。因本案纠纷与建设工程施工内容有关，应适用专属管辖的法律规定，所以一审法院对本案不享有管辖权，裁定不予受理本案并无不当。上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                  审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十二月五日书记员  冉青青
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2009号原告吴凤鸣，女，1964年3月21日出生，汉族，现住北京市西城区。被告宋建涛，男，1993年4月7日出生，汉族，现住定兴县。委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告保定旭家房地产经纪有限公司法定代表人:郭明山住所地:。委托代理人宋凡营，男，该公司员工。第三人刘妍，女，1985年2月15日出生，汉族，现住。原告吴凤鸣与被告宋建涛、保定旭家房地产经纪有限公司、第三人刘妍合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴凤鸣到庭参加诉讼，被告宋建涛的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告保定旭家房地产经纪有限公司的委托代理人宋凡营到庭参加诉讼，第三人刘妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤鸣向本院提出诉讼请求：×××.请求解除双方于20×××7年4月2日签订的《房屋买卖合同书》；2.被告宋建涛返还原告支付的定金×××0万元以及利息（自20×××7年4月2起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3，被告保定旭家房地产经纪有限公司、第三人刘妍返还原告定金×××万元以及利息（自20×××7年4月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：20×××7年4月2日，在被告二的员工刘妍的撮合下，原告（乙方）与被告一（甲方）签订了《房屋买卖合同书》。甲方同意将富民路东侧芙蓉苑中楼B单元×××01室房屋出售给原告，成交总价×××343800元，当日原告按照被告的要求共计支付定金×××1万元，其中的×××0万元通过网上银行转账的形式支付给了宋建涛提供的账号（后打印银行流水才发现该收款账户为宋建美），因为被告二并无对公账号，应刘妍要求将×××万元定金通过微信转账的方式支付到刘妍的手机上，刘妍称此为当地中介公司的统一要求，担保交易所用，交易完成后作为房款会支付给宋建涛的。签订合同之时宋建涛提供了其购买该房屋的契税票据复印件，三被告均保证该房屋的产权没问题。20×××7年4月5日，保定白沟新城管委会印发了《关于稳控房地产市场实施意见》的通知。20×××7年4月×××1日，白沟新城规划建设局印发了关于贯彻执行《保定白沟新城管委会关于稳控房地产市场实施意见》的实施细则。经原告多次向被告要求查看该房屋的所有权证，才发现该房屋所有权证下发的时间为20×××7年4月9日，即在三方签订合同当日被告宋建涛并没有取得房产证。根据上述两份文件，在20×××7年4月5日之后取得房屋所有权的外地户籍人员五年内不得出售房屋，被告宋建涛不具有出售该房屋的资格。同时根据该政策，原告系外地户籍，亦无在白沟新城的购房资格。再次，因为被告提供的账号并非宋建涛本人的，而是宋建美的，经原告向当地房管部门咨询，该种情况是无法完成过户的。据此，双方的合同目的无法实现，合同也无法继续履行。该政策的出台属于不可抗力，不可归责于原告，经与三被告沟通，三被告拒绝退还定金×××1万元，故诉至法院。被告及第三人在明知合同无法继续履行的情况下，仍拒绝返还定金，是原告遭受一定的损失，应当按照银行同期贷款利率支付利息。被告宋建涛辩称，原告诉请无任何事实和理由依据，应继续履行合同；双方签订的合同系双方真实意思表示，已经生效对双方有约束，应全面履行合同各自义务。原告以炒房的目的购买了被告的房屋，原告现在觉得无利可图不想履行合同；签合同时，宋建涛把房子情况都告诉了原告，没有隐瞒，和原告对房子的情况是明知的。原告的原因致使当时没有过户，现住不能过户是原告的过错，所以被告要求继续履行合同，驳回原告的诉请。定金×××0万元收到了，宋建美的银行转账记录认可，微信×××万元截图和宋建涛无关。被告保定旭家房地产经纪有限公司辩称，宋建涛4月5日之后去房管局问过，回复是可以过户，原告用各种原因推脱没有来过户，导致现在还没有过户。房本的情况宋建涛已经告诉原告，没有隐瞒。房本是3月份去办理的，下发时间不确定，房管局没有给准确时间。第三人刘妍述称，×××万元定金收到了，×××0万元定金由被告宋建涛收取了。经审理查明，20×××7年4月2日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同书》。被告宋建涛同意将富民路东侧芙蓉苑中楼B单元×××01室房屋出售给原告吴凤鸣，成交总价×××343800元，当日原告按照被告的要求共计支付定金×××1万元，其中的×××0万元通过银行转账到被告指定的宋建美账户，×××万元微信支付到第三人刘妍处。后该涉案房屋于20×××7年4月9日下发房屋所有权证。另查明，20×××7年4月5日保定白沟新城管理委员会颁布《保定白沟新城管理委员会关于稳控房地产市场实施意见》，对白沟镇辖区住房实施限购和差别化信贷等政策。20×××7年4月×××1日，白沟新城规划建设局印发了关于贯彻执行《保定白沟新城管委会关于稳控房地产市场实施意见》的实施细则。根据上述文件的规定，房产自登记之日起五年内不得转让。上述事实有房屋买卖合同、定金收条、银行转账记录、微信转账截图、《保定白沟新城管理委员会关于稳控房地产市场实施意见》、《保定白沟新城管委会关于稳控房地产市场实施意见》的实施细则及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案涉案房屋在双方签订《房屋买卖合同书》时未取得房屋所有权证书，该房屋所有权证书于20×××7年4月9日下发。原、被告签订房屋买卖合同的日期为20×××7年4月2日，合同签订后房屋所在地政府陆续出台限购政策，导致原、被告无法办理房屋所有权转移登记致使合同的目的无法实现。因限购政策原、被告均无法预见，属于因不可归责双方当事人的原因导致合同目的无法实现，原告诉请解除《房屋买卖合同书》，应予支持。被告宋建涛应将收到的购房定金×××00000元返还原告吴凤鸣，第三人刘妍返还原告吴凤鸣定金×××0000元。在本次房屋买卖合同履行过程中双方均无违约行为，对此本院予以确认，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告吴凤鸣与被告宋建涛、被告保定旭家房地产经纪有限公司于2017年4月2日签订的《房屋买卖合同书》。二、被告宋建涛于本判决生效后十日内返还原告吴凤鸣购房定金100000元。三、第三人刘妍于本判决生效后十日内返还原告吴凤鸣定金10000元。四、驳回原告其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告宋建涛承担2270元，由被告保定旭家房地产经纪有限公司承担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘素静
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0925民初894号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地凉城县。 负责人张俊鹏，任主任。 被告翟连英，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告赵永胜，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告翟香枝，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。 被告刘美莲，女，1961年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告翟连英、赵永胜、翟香枝、刘美莲借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十二月二十日 书记员  孙美元
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执443号原告任世元，男，1955年3月11日出生，汉族，住和林县。委托诉讼代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告张永强，男，1995年8月7日出生，汉族，住和林县。被告张计生，男，1968年4月25日出生，汉族，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称财险呼市分公司）。法定代表人刘建明，任总经理。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。委托诉讼代理人田元龙，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人李玉花，北京市王玉梅律师事务所律师。本院在执行任世元申请执行张永强、张计生、财险呼市分公司机动车交事故责任纠纷的(2017)内0123民初260号民事判决书，已多次查询财产情况，暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2017)内0123民初260号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 福审 判 员 刘 峰人民陪审员 董团英 二O一七年十二月二十二日书 记 员 武秀清
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0125民督1025号 申请人：行唐县农村信用联社股份有限公司 法定代表人：魏丽杨，该公司董事长 地址：石家庄市行唐县 被申请人：顾二伟，男，1980年7月1日生，汉族，住行唐县。 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司与被申请人张龙江申请支付令一案，本院于2017年11月29日以（2017）冀0125民督1025号立案。申请人行唐县农村信用联社股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，该撤回支付令申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2017）冀0125民督1025号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人行唐县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  彭立勇 二〇一七年十二月二十八日 书记员  段彦茹
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0602执691号之四申请人：孙子魁,男,1970年2月10日出生,340602197002101450,汉族,住安徽省淮北市；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：刘远见,男,1976年6月25日出生,340602197606251417,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2017年9月9日生效的(2017)皖0602民初461号判决，于2017年11月8日向被执行人刘远见发出执行通知书，责令被执行人刘远见（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘远见在蒙城许疃支行的账户13×××40存款1325.0000元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡建立二〇一七年十二月十二日（）书记员  赵 静