山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初1121号原告：阳曲县通顺达货运部，住所地太原市阳曲县杨兴乡坪里村。经营者：陈春格。委托诉讼代理人：郭俊忠，山西百会律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，山西百会律师事务所实习律师。被告：太原市旭升物流配送有限公司，住所地太原市晋源区义井村上冶峪村东。法定代表人：王旭升，总经理。委托诉讼代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。原告阳曲县通顺达货运部（以下简称通顺达）与被告太原市旭升物流配送有限公司（旭升物流）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，因通过直接、邮寄等方式无法向被告送达应诉手续，故本案适用公告送达，后本院分别于2018年1月30日、7月18日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭俊忠、李婧，被告委托诉讼代理人朱君秀，证人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2015年8月5日签订的合作协议书，即向原告转让其30%的股权并向原告支付欠款180万元；2、判令被告按同期应付额10%计赔原告（约18万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原、被告签订合作协议书，约定原告将营运车辆及办公用品（红木家具、空调等）作价360万元转让给被告，其中180万元作为原告投资，被告向原告转让其30%的股权，另外180万元被告在2015年8月15日前支付原告，如被告不能按时支付转让款，应按同期应付额的10%计赔原告损失。2015年8月5日，原告将上述资产转让给被告，但是被告到期未履行付款义务，也未向原告转让股权。经原告多次催要，被告至今仍未履行，故原告提起诉讼。被告答辩称，1、原告为个体工商户，但在2017年7月已查找不到原告的注册信息，因此，本案适格原告应为经营者个人。2、原告提供的目标资产质量、期限、性能等均不真实，违反了保证义务，被告收到的车辆大部分接近报废年限，且双方至今未办理资产变更登记手续，未达到双方约定的付款条件，被告没有付款义务。3、被告签约并接受原告车辆的前提是原告能够保证铁路运输业务，但至今原告没有承揽到一笔业务，原告违约在先。4、原告没有承揽铁路业务的能力，却以此为借口与被告签约，将被告由协议的合作者转化成接近报废年限车辆的财产保管者，由此给被告造成经济损失，被告将另案主张。综上，原告诉请无法律依据，应与驳回。根据有效证据，结合原、被告各自委托诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告为个体工商户，经营者系陈春格，注册日期为2013年10月18日，目前为存续状态。被告为有限责任公司，法定代表人王旭升，成立日期2003年9月25日，目前登记为存续状态，但实际已无经营活动。2015年8月5日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定原告以360万元的价格向被告转让营运车辆及办公用品；其中180万元作为原告投资，合同履行后，原告占被告30%股权；另外180万元，被告在2015年8月15日前支付原告；合同签订时，双方已根据明细单，完成资产清点、交付工作；权证转让手续由被告办理，原告配合，所需费用由被告负担；合同自签订之日起至目标资产权属变更登记完毕之日止，被告应妥善管理目标资产，并保证受让目标资产的资金来源合法；原告需保证目标资产的质量状况、使用年限、性能状况等，保证转让资产权属无争议、无抵押、无查封，原告拥有完全所有产权；原告需负责承揽铁路货物运输，给被告带来效益；原告不能依约转让财产，或在约定期限内不能办理完毕相关资产转让凭证，因按资产转让价款的10%承担违约责任；被告不能按时支付合同预定款项，应按同期应付额的10%计赔原告损失；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告工作人员武某等将转让资产涉及的生活用品、健身器材及18辆汽车全部交付被告法人王旭升。其中，×××号车辆登记所有人为原告，检验有效期至2015年3月；×××号车辆登记所有人为太原市万柏林区华运通装卸服务部，检验有限期至2014年6月；×××、×××号车辆登记所有人为阳曲县金永鑫装卸队，×××号车辆检验有限期至2015年6月；×××、×××号车辆登记所有人为阳曲县德永鑫装卸队，×××号车辆检验有限期至2015年3月；×××号车辆登记所有人为太原市万柏林区宜运升装卸服务部，检验有效期至2014年5月；×××号车辆登记所有人为太原市万柏林区佳合联谊运输部，检验有限期至2014年4月；×××、×××号车辆登记所有人为太原市万柏林区华宜通运输部，×××号车辆检验有限期至2014年2月；×××、×××、×××、×××号车辆登记所有人为阳曲县德顺达货运部；×××号车辆登记所有人为阳曲县永顺达货运部；×××号车辆登记所有人为李某；×××号车辆登记所有人为谢某。其余车辆信息不明。另，×××号车辆交付不久即被案外人崔某开走，其余车辆由被告租赁场所进行保管，因欠付租金，目前被留置于租赁地。所有涉案车辆至今均未办理转让过户登记手续。交付车辆后，被告即因原告无法承揽约定铁路运输项目的原因，未按约定履行股权转让及付款义务，双方为此发生争议，至今未解决，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的涉案《合作协议书》，内容涉及股权转让、财产转让、业务经营及承揽等方面，系双方各自真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同自签订时成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告即于当日按照约定将涉及的办公用品、营运车辆等财产交付被告，被告亦予以接收，但根据现有证据证实，原告交付的车辆仅有一部登记为其所有，其余登记所有人涉及多名案外不同自然人及多名不同个体工商户，原告虽出具证明材料载明涉案车辆系其出资购买，仅是登记于他人名下，但涉案相关个人及个体工商户均未到庭接受质询，亦无其他相关出资证明可证实原告此主张，同时涉案车辆在交付时基本均已超过车辆检验有效期，即交付时涉案车辆基本均不能正常营运使用，以上，车辆的所有、性能、状态均与合同约定不完全吻合。同时，合同约定原告需负责承揽铁路货物运输，产生经济效益，现原告证据未显示其有能力履行该约定义务，亦无证据证实其已履行了该义务，事实上，双方亦正是因为原告无此能力履行该义务而发生争议，继而双方均未在履行各自义务，被告亦未在约定时间内支付转让款。综上，原告交付权属不明、不能正常营运使用的车辆，且未能承揽承诺的铁路运输项目，致使被告接受转让财务、与原告合作经营，共同获利的合同根本目的无法实现；被告亦通过不向原告支付转让款的行为表明其不再履行主要的付款义务；且双方合同签订及以上行为均发生于2015年，距离原告提起诉讼已有2年之久，被告现已无任何经营活动，则双方之间的协议因各自违约行为，因情势变更已无法实现合同目的，以上情形符合合同法定解除情形，故双方合同不宜再继续履行。双方因就合同解除相关事项进行协商，按照法律规定终止尚未履行的合同内容，并对已履行部分根据履行情况、合同性质，采取恢复原状、补救措施等，或可依法根据损失事实要求对方赔偿损失。综上，原、被告双方就本案发表的意见，合理部分已充分予以采信。原告诉请因证据不足，不符合法律规定，而不予支持。被告关于原告签订合同时所载信息与原告现信息不符，原告信息无法通过正常途径查询，原告主体不适格的意见，与现可通过国家企业信息公示系统查询原告信息的事实不符，亦与原告登记信息不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告阳曲县通顺达货运部的全部诉讼请求。案件受理费22620元，由原告阳曲县通顺达货运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  游秀萍人民陪审员  杨爱珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  温 婧