云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2820号原告：周永惠，女，1954年7月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住昭通市昭阳区。被告：李楚晕，女，1969年10月29日出生汉族，云南省盐津县人，居民，初中文化，住昭通市盐津县，现住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：周世正，云南众选律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉，云南众选律师事务所律师。原告周永惠与被告李楚晕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并作出（2017）云0602民初542号民事判决书，原告周永惠不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院作出（2016）云06民终1299号民事裁定书撤销（2017）云0602民初542号民事判决书，发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。本院于2017年9月13日收案后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告周永惠，被告李楚晕的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼；被告李楚晕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李楚晕的委托诉讼代理人周世正经送达出庭通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永惠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金690000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李楚晕系昭阳区得云水泥厂供销商，2015年12月至2016年9月期间被告以拿煤、供煤为由，陆续向累告借款，截止2016年9月13日借款金额共计690000.00元。全市范围内对煤矿产业进行整改，致使被告资金周转困难。原告为实现债权多次向被告索要借款，但被告总以各种理由搪塞。我的钱是真实借给被告李楚晕，其中8万是被告借去用于仲裁。总的出具六份借条，合计69万元。被告李楚晕答辩，原告所说并不非事实，被告确实向原告借了8万元仲裁费及律师费，但原告并未实际履行支付其余61万元的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据三中的被告李楚晕分别于2015年12月24日、2016年1月10日、2016年4月8日、2016年7月22日向原告出具的《借条》原件四份，用以证明被告向原告借了69万元的事实。被告对此四份借条的三性均有异议，认为被告并未实际收到款项。本院认为该证据证明了被告向原告出具借条借款的事实，本院对此予以采信。2.原告提交的证据四大关县煤炭行业化解剩余产能领导组办公室于2016年9月20日分布的《通告》复制件一份、大关县阿多罗煤矿有限公司于2016年8月25日向原告周永慧出具的《欠条》原件一份，用以证明被告向原告借了69万元是事实。被告对证据四的三性均有异议，《通告》缺乏印章且未明确欠款金额；《欠条》无法确认其真实性，即使属实，也只能证明煤矿欠原告电费、税费等费用，被告仅为证明人。本院认为《通告》证明了主管部门为处理大关县阿多罗煤矿关闭遗留问题而发出通知的事实，而《欠条》证明了大关县阿多罗煤矿欠原告相关费用的事实，所以该证据所证明的的事实与本案争议焦点原告是否向被告支付61万元的事实之间不具有关联性，本院对该证据不予采信。3.原告提交的证据五被告李楚晕于2016年7月29日向原告出具的《承诺书》原件一份，用以证明被告向原告所做的承落，是被告书写。被告对该证据真实性无异议，该笔借款系三人共同所借，而非被告一人。本院认为该证据所证明的欠款主体和欠款金额与本案争议主体和金额之间并不一致，无法确认与原告主张的借款之间具有同一性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李楚晕为煤矿经营，分别于2015年12月24日、2016年1月10日、2016年4月8日、2016年7月22日向原告周永惠借款，并出具四份《借条》，载明金额为610000元。被告为支付仲裁费用、律师费用，分别于2016年9月12日、2016年9月13日再次向原告借款80000元，并出具两份《借条》。后全市对煤矿产业进行整改，致使被告资金周转困难。原告为实现债权多次向被告主张返还，但其仍未履行返还义务。本院认为，本案争议焦点为原告是否向被告支付借款本金61万元。首先，原告主张已以现金交付的方式向被告支付61万元。通过双方于2015年12月24日、2016年1月10日、2016年4月8日、2016年7月22日、2016年9月12日、2016年9月13日签订的《借条》，借条主文一直采用“今借到周永慧人民币现金……”的表达形式。那么按照其表述，可知其表达了借款已收到的含义。所以双方所订立的借条所表达的意思与原告的主张能够相互印证。其次，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，其负有作出合理说明的义务。而被告对此的说明是双方之间从2015年11月10日起的多次借款，都是先写借条后交付款项；被告收到款项就认可相关借条，没有收到就不认可，都是以凭转款凭证来确认；在偿还后原告将借条还予被告销毁。被告所说明的交易方式是当事人双方经常使用的习惯做法，其就负有举证责任，但被告未能举证加以证明该事实，故应承担不利的后果。综上所述，原告与被告之间形成的多次借款合同自签订借条时成立，自原告向被告交付现金时生效，即于2015年12月24日、2016年1月10日、2016年4月8日、2016年7月22日、2016年9月12日、2016年9月13日订立的借款合同已成立并生效。双方未对上述借款合同约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内予以返还。原告已多次向被告予以催告，被告未能在原告约定期限内返还。故原告主张被告返还借款本金690000元的诉讼请求，本院予以支持。本院确定被告履行返还借款本金义务的期间为本判决书生效之日起十日内。当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费。人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担，当事人之间对如何分担该项费用的诉讼请求，并不属于双方之间的存在争议的民事法律关系范畴。故原告主张被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李楚晕于本判决书生效之日起十日内向原告周永慧返还借款本金690000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，被告李楚晕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  锁才坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 智附证据目录清单1.原告提交的证据一本人《居民身份证》复制件一份，用以证明原告主体资格。2.原告提交的证据二被告李楚晕《居民身份证》复制件一份，用以证明被告主体资格。3.原告提交的证据三中的被告李楚晕分别于2016年9月12日、2016年9月13日、向原告出具的《借条》原件两份，用以证明被告向原告借了69万元的事实。附本判决书所依据相关法律法规条文中华人民共和国合同法第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款、第三款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……；收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第七条第一款第二项、第二款下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：……;(二)当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。