云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民初261号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤、李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李X，男，1979年2月6日生，汉族，住，住云南省红河州建水县已注销的建水县奥城主题歌厅个体工商户营业执照登记的经营者。委托诉讼代理人：李凤岚，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周X，男，1981年10月7日生，汉族，住，住云南省红河州建水县/div>原告中国音像著作权集体管理协会与被告李X、周X著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，诉讼过程中，被告李X向本院申请追加周X为本案共同被告，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，追加周X为共同被告，并依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张勤、被告李X委托诉讼代理人李凤岚、被告周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8400元；2、判令对被告采取民事强制措施；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得《忽然东风》《如果你是李白》《天下大同》《想念你》《不必问别人》《不管怎样》《两个人不等于我们》《公转自转》《哥儿们》《唯一》《大城小爱》《安全感》《心中的日月》《心跳》《爱你等于爱自己》《爱无所不在》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》《LASTNIGHT(昨夜）》《WHY(为何）》《YABIRTHDAY(你的生日）》《放开你的心》24首音乐电视作品进行集体管理的权利，根据《中华人民共和国著作权法》及国务院《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2016年，原告发现被告未经许可，在其经营的KTV场所中使用上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的相关著作权利，经公证处调查取证，确认了被告侵权的事实，为维护权利人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李X答辩称：第一、原告起诉时，被告已将建水县奥城主题歌厅转让给被告周X，不再经营，被告既不是实际经营者，也不是实际侵权人，不应当承担任何的赔偿责任；第二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，应当将实际的经营者追加为共同被告，并由实际经营者赔偿因侵权造成的一切经济损失；第三，原告提交的公证书存在严重的程序瑕疵；第四，原告诉求的侵权金额过高。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周X答辩称：第一，侵权行为在被告李X经营时就已经发生，被告周X只是沿用其经营设备，故侵权责任应由被告李X承担；第二，原告提交的公证书存在严重的程序瑕疵；第三，原告诉求的侵权金额过高；第四，被告曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，系向正规合法企业购买，被告根本不存在侵权，也没有侵权的故意；第五，原告起诉的涉案歌曲中有部分曲目是没有经过点唱、播放的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案需要审查的问题是：1、原告是否是本案适格主体；2、被告李X、周X是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：第一组：《索尼音乐经典金曲合辑（一）(二)》DVD光盘及作品目录，欲证明：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系上述DVD中音乐电视作品的权利人。第二组：昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡证字第XXXXX号《公证书》，欲证明：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司针对卡拉OK经营领域，将其名下部分音乐电视作品授权给北京乐之声知识产权代理有限公司进行管理。被授权人有权以自己的名义，或经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意的转授权第三方的名义进行维权。第三组：北京市长安公证处（2016）京长安内京证字第XXXXX号《公证书》，欲证明：北京乐之声知识产权代理有限公司将涉案音乐电视作品授权原告进行管理。第四组：昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡证字第XXXXX号《公证书》，欲证明：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具书面证明，同意并认可北京乐之声知识产权代理有限公司对原告的转授权。同时，该书面证明履行了法定认证比对程序。第五组：昆明市国正公证处（2016）云昆国正证字第XXXXX号《公证书》，欲证明：被告未经授权许可，违法使用涉案音像作品的侵权事实。第六组：公证费、律师代理费票据、调查取证消费票据、交通差旅费，欲证明：原告为取得被告侵权事实的证据，原告为此支付了一系列合理费用。第七组：工商登记卡片，欲证明：被告系本案适格主体。原告列举的上述证据，经质证，被告李X认为：对第一组证据至第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对公证书不予认可。对第六组至第七组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告列举的上述证据，经质证，被告周X认为：对第一组至第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第六组证据真实性无异议，但认为不应当由其来承担该费用。对第七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李X围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：第一组：身份证复印件，欲证明：被告的基本身份情况及主体资格。第二组：承包合同一份、转让合同二份，欲证明：被告在2015年1月1日起已将建水县奥城主题歌厅转让给他人经营的事实。第三组：著作权许可使用及服务合同、版权使用费缴费凭证，欲证明：被告在自己2013年经营歌厅期间按时足额缴纳版权使用费的事实。第四组：工商登记信息二份，欲证明：以被告名义登记的建水县奥城主题歌厅于2017年1月10日受让方支付完全部转让款后已办理注销的事实。第五组：照片二张，欲证明：被告在将建水县奥城主题歌厅转让后，受让人已将歌厅名称变更为“博澜主题KTV”的事实；侵犯原告著作权期间的实际经营者并非被告。第六组：证人证言，欲证明：建水县奥城主题歌厅从2015年开始重新装修，名称已经变更为博澜主题KTV，实际经营者当时开始就不是被告李X。被告李X列举的上述证据，经质证，原告认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第三组至第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告李X列举的上述证据，经质证，被告周X认为：对第一组至第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但表示对第二组证据中的另外一份承包合同和转让合同不清楚是否真实。对第六组证据的真实性及证明目的不予认可，涉案KTV是在2016年3月份才转让到其手上的。被告周X未向法庭列举证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合全部证据予以综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：原告系经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2016年7月1日，授权人台湾索尼音乐股份有限公司出具《授权证明书》和《证明书》，将其合法拥有的音像节目的著作权委托被授权人北京乐之声知识产权代理有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理商，为其提供优质的版权代理服务。2016年7月1日，台湾索尼音乐股份有限公司出具《证明书》，同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托原告，以原告的名义对涉嫌侵犯台湾索尼音乐股份有限公司的音像节目复制权、放映权的主体进行维权，可以采取民事诉讼等方式维护和主张权利人合法的权利。2016年7月26日，原告与权利人北京乐之声知识产权代理有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：第一，权利人北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权以信托方式授予原告管理；第二，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；第三，权利人北京乐之声知识产权代理有限公司应将其授权原告管理的所有音像节目向原告登记，并填写原告提供的音像节目登记表。本合同自签订之日起生效，授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日，至期满前60日权利人北京乐之声知识产权代理有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展3年。根据合同，权利人北京乐之声知识产权代理有限公司将其代理的音乐电视作品的放映权授权给原告集体管理。2016年7月10日，经原告申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于云南省红河州建水县奥城商业广场奥城百货4楼的博澜主题KTVB08房间内进行证据保全，通过在包房内逐一点播，影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中包括《忽然东风》《如果你是李白》《天下大同》《想念你》《不必问别人》《不管怎样》《两个人不等于我们》《公转自转》《哥儿们》《唯一》《大城小爱》《安全感》《心中的日月》《心跳》《爱你等于爱自己》《爱无所不在》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》《LASTNIGHT(昨夜）》《WHY(为何）》《YABIRTHDAY(你的生日）》《放开你的心》涉案作品24首在内的144首作品的影像画面，并就保全过程出具公证书，原告为此支付公证保全费660元、律师代理费5000元、取证消费480元及其他合理开支200元。另查明，位于云南省红河州建水县奥城商业广场奥城百货**的博澜主题KTV与建水县奥城主题歌厅系同一家KTV，个体工商户营业执照登记的名称为建水县奥城主题歌厅，登记的经营者为李X。2016年3月6日，被告李X与被告周X签订《转让合同》，约定被告李X将建水县奥城主题歌厅转让给被告周X经营。2017年1月10日，被告李X将建水县奥城主题歌厅办理了注销登记。建水县奥城主题歌厅注销登记后，被告周X以博澜主题KTV为名称对外进行经营。公证保全时，该KTV点歌系统中包含涉案作品在内的144首音像作品，且与原告经授权管理的音像作品相同。对于本案争议的问题，本院评判如下：一、关于原告是否是本案适格主体的问题。首先，应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成，能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是涉案24首音乐电视作品的制片者，享有著作权。北京乐之声知识产权代理有限公司经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，与原告签订《音像著作权授权合同》，将其拥有或合法授权著作权的音像节目的放映权以专有的方式授权原告管理。而原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。综上，原告是适格的诉讼主体。二、关于被告是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题。原告在本案中主张被告侵害涉案作品的放映权，经查，2016年3月6日，被告李X、周X签订《转让合同》，李X将建水县奥城主题歌厅转让给被告周X经营，周X经营期间未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务。2017年1月10日，被告李X将建水县奥城主题歌厅办理了注销登记。建水县奥城主题歌厅注销登记后，被告周X以博澜主题KTV为名称对外进行经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因此李X与周X应为本案共同被告。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原告作品放映权，原告有权对被告的该行为提起诉讼，被告李X、周X对此应共同承担民事责任。本院认为，在侵权成立的情况下，被告应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失7200元。对于原告要求对被告采取民事制裁措施的主张，原告在庭审中明确是对被告采取罚款的民事制裁措施，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，被告的侵权行为不属于人民法院给予民事制裁的范围，故本院对该主张不予支持。综上所述，本院认为，原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李X、周X于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失7200元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告李X、周X负担40元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一七年十二月十八日书记员  杨 晨