广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3727号 原告：王秋霞，女，汉族，1960年8月29日出生，住所地南宁市青秀区民族大道**拥湖庭****，现住北海市海城区。 被告：北海市碧海云天小区业主委员会，住所地北海市海城区茶亭路**碧海云天小区。 委托诉讼代理人：肖仁立，该业主委员会成员。 原告王秋霞诉被告北海市碧海云天小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王秋霞、被告北海市碧海云天小区业主委员会的委托诉讼代理人肖仁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告北海市碧海云天小区业主委员会作出的“关于A-13商铺屋顶渗漏维修的意见”；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告业主王秋霞于2005年购买北海市碧海云天A座A-13商铺，现已经13年了，由于该商铺屋顶裙楼与A座接缝处渗漏影响商铺室内使用，原告方向碧海云天物业管理处反映过该接缝处渗漏的问题，经过维修，但现在还渗漏（渗漏照片），因此，原告、碧海云天物业管理处均向碧海云天业主委会提交了“关于A-13商铺屋面渗漏维修”申请报告。业主委员会与物业管理处人员虽然对A-13屋顶进行了现场察看，但调查了解单方面并不全面，就以其他不真实的理由为借口作出了《关于A-13商铺屋顶渗漏维修的意见》，决定：该屋顶的渗漏理应由其使用受益者和损坏者承担。另，由于历史原因，楼盘维修基金十分紧张，为确保物业的正常使用，维修基金的使用原则是：一、对于有特定受益者，使用者的公共部位，由使用者承担维修责任。二、对于没有特定使用者的公共部位，比如楼顶，电梯等，则由该公共部位的所有受益者承担。此时才可动用维修基金。该意见不同意碧海云天物业管理处对该屋顶滲漏进行维修。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六章：业主的建筑物晅分所有权：第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十二条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”、第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、《房屋建设工程质量保修办法》（中华人民共和国建设部令第80号）第七条：“在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期为：第二项：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；”、《北海市人民政府办公室关于印发北海市物业专项维修资金管理实施细则的通知》第四条：“物业专项维修资金实行统一归集、专户存储、所有权人决策、专款专用、政府监管的原则。”之规定。该商铺屋顶渗漏处即属于共有部分；业主享有共有和共同管理的权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。又超过最低5年保修期限，属于物业维修管理范围，符合物业使用维修基金维修的条件。但是，北海市碧海云天业主委员会作出的“关于A-13商铺屋顶滲漏维修的意见”不同意碧海云天物业管理处对该屋顶渗漏处进行维修，规定的维修基金使用原则与法律规定相违背，为了维护原告的合法权益诉至法院请求判如所愿。 被告北海市碧海云天小区业主委员会辩称，1、楼顶北侧女儿墙安装有大型广告牌，在安装广告牌施工期间，踩踏损坏了大量屋顶隔热瓦，且没有清理破碎的隔热瓦垃圾；2、楼顶安装有多台空调外机，外机与楼顶下室内机的联接管采用破坏式的直接打穿楼顶结构层方式的直接打穿楼顶板结构层方式，严重损伤了楼顶结构层与防水层；3、在楼顶安装空调外机，打穿楼板，安装管线施工期间，又踩踏损坏了大量隔热瓦，且也没有清理；4、楼顶长期为被答辩人使用，变公共共有为实际上的私有所有，且长期疏于管理，造成楼顶垃圾堵塞排水口，致排水不畅，苔藓滋生。根据物权法71、72条规定，被告答辩人将楼顶公共使用、共同管理变成了私人使用，疏于管理，并且在使用期间对楼顶的结构层，防水层，隔热层造成了损坏，已经影响了房屋的安全与正常使用，损害了其他业主的合法权益，理应纠正其错误行为，停止侵权，与其他业主一道共同参与管理好小区物业，创建和谐社区。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 坐落于北海市碧海云天A座A-13号的房屋【北房权证（2005）字第000673**】所有权人为原告王秋霞。2008年1月16日，涉诉小区成立了北海市碧海云天小区业主委员会。现由案外人深圳市鹏基物业管理有限公司北海分公司为涉诉小区提供物业管理服务。 2018年8月27日，原告王秋霞因涉案房屋漏水问题分别向被告北海市碧海云天小区业主委员会、案外人深圳市鹏基物业管理有限公司北海分公司碧海云天物业管理处发出《关于屋面渗漏维修报告》。 2018年9月17日，北海市碧海云天小区业主委员会向原告王秋霞作出《关于A-13商铺屋顶渗漏维修的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》载明，经业主委员会与物业管理人员对A-13屋顶勘察现场勘察，发现：一、该屋顶安装有多部空调外机，外机与内机连接管以穿透屋顶楼板方式处理，此种方式对屋顶防水造成了严重隐患（进水点与出水点不一定在同一位置）。二、屋顶北侧女儿墙上安装有广告牌。三、在安装空调与广告牌施工期间，踩踏损坏了很多屋顶隔热板。四、破碎隔热板及其它垃圾长期堆积屋顶，堵塞屋顶排水口，致屋顶积水严重，已生长出苔藓等植物。根据以上情况，业主委员会意见如下：1、A-13屋顶属于A座与B座之间的连接段商业用房的公共部位，属于该段商业屋业一层与二层公共共用部分。2、该段公共部位屋面长期由其下方的第二层商业业主，即王秋霞使用。该屋顶的维修本应由其下方的一层和二层商铺共同承担，但由于一层商铺没有使用，二层商铺不仅使用了，而且对屋顶结构造成了损伤，并且长期没有尽到正常的维护责任，因此，该屋顶的渗漏应当由其使用受益者和损害者承担。并希望你在维修好渗漏的同时清除掉屋顶因过去多次施工作业损坏的破碎隔热板及垃圾，更换上完好的隔热板。以避免渗漏问题进一步严重化，影响到一层物业的正常使用。 2018年9月20日，案外人深圳市鹏基物业管理有限公司北海分公司碧海云天物业管理处向原告王秋霞作出《关于A-13屋面渗漏维修的回函》，经物业工作人员和专业的防水专家现场勘察系裙楼与A座接缝处渗漏，原告陈述属实，但因涉及产生维修资金支出，物业管理处以书面形式向业主委员会报告。经过业主委员会现场勘察给出回复意见（附件：《关于A-13屋面渗漏维修的回函》），建议原告与小区业主委员会沟通协调。 庭审中，原告确认漏水的地方是裙楼和A栋连接处的缝隙漏水。 本院认为：本案为原告王秋霞提起的业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，业主行使撤销权的前提是其合法权益受到侵害。本案中，原告主张系北海市碧海云天小区A座A-13号商铺屋顶裙楼与A栋连接处的缝隙处渗漏而要求维修，而北海市碧海云天小区业主委员会作出的《意见》是对北海市碧海云天小区A座A-13号商铺的屋顶不予维修的决定，该决定没有侵害原告合法权益，故原告要求撤销被告北海市碧海云天小区业主委员会作出《关于A-13商铺屋顶渗漏维修的意见》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 驳回原告王秋霞的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秋霞承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十二月十三日 法官助理施成兰 书记员王秀珍