江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0684民初7217号 原告：茅玉英，女，1965年2月21日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（统一社会信用代码91371300793908202P），住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：陈瑞玲，男，1968年7月2日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。 原告茅玉英与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、陈瑞玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告茅玉英及其委托诉讼代理人顾卫平、被告保险公司的委托诉讼代理人裘辉、被告陈瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅玉英诉称，2017年2月14日17时40分许，被告陈瑞玲驾驶辽11／×××××号变型拖拉机沿海门市三万公路由东向西行驶至10KM+300M(常乐镇如意村)路段时，与原告茅玉英驾驶海门市218335电动自行车右侧发生碰撞，造成原告茅玉英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至海门市第二人民医院住院治疗。3月3日，原告出院。2017年2月16日，交警部门对本起事故作出原、被告承担同等责任的事故认定。另经查，被告陈瑞玲驾驶辽11／×××××号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。现请求依法判令被告赔偿原告134873元（已扣除被告陈瑞玲垫付的2000元），诉讼费用由被告负担。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，案涉车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后其公司未垫付钱款。 被告陈瑞玲辩称，对事故事实、责任认定以及其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险的事实没有异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿。 经审理查明，2017年2月14日17时40分左右，被告陈瑞玲驾驶辽11／×××××变型拖拉机沿海门市三万公路由东向西行驶至海门市三万公路10KM+300M地段(常乐镇如意村)时，车辆右前角与对向行驶的原告茅玉英驾驶的海门市218335电动自行车右侧发生碰撞，造成原告茅玉英受轻伤、电动自行车损坏。2017年2月16日，海门市公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出编号第3206846000024741号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陈瑞玲驾驶辽11／×××××变型拖拉机行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；茅玉英驾驶电动自行车行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取的措施不当，未遵守有关交通安全的规定。当事人双方的违法及过错行为在此事故中的作用基本相当，陈瑞玲、茅玉英分别承担本起事故的同等责任。 事故当日，原告茅玉英被送至海门市第二人民医院住院救治。3月3日，原告出院。 2017年8月25日，南通三院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所的委托，对原告茅玉英的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。8月31日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.茅玉英因交通事故致右侧耻骨上支骨折，右侧坐骨下支骨折，右侧髂骨骨折，左侧第3后肋骨骨折，下唇粘膜裂伤；其骨盆畸形愈合根据《道标》或《人损分级》均分别评定为十级伤残。2.茅玉英误工期限180日；护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限为90日。原告茅玉英为此支付了鉴定费2100元。 另查明，1.被告陈瑞玲就辽11／×××××变型拖拉机于2016年6月16日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2.本案事故发生后，被告陈瑞玲已支付原告2000元。 上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据证实。 庭审中，原告主张因涉案事故造成如下损失：医疗费19157元、住院伙食补助费306元、营养费900元、误工费17820元、护理费8910元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元、车损1800元。被告保险公司及被告陈瑞玲对原告主张的医疗费19157元、住院伙食补助费306元、营养费900元、误工费17820元、护理费8910元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2100元均没有异议；对原告主张的其他损失持有不同的异议。根据原、被告双方的举证、质证，本院对双方争议的损失分述并认定如下： 原告主张精神损害抚慰金5000元。 被告保险公司质证认为，认可精神损害抚慰金2500元。 被告陈瑞玲质证认为，没有异议。 本院认为，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案原告因涉案交通事故致十级伤残，无疑会给原告带来较大的精神痛苦，因此，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。 原告主张交通费800元。 被告保险公司及被告陈瑞玲质证认为，认可交通费500元。 本院认为，原告虽未举证交通费发票，然考虑到原告出院、处理交通事故、陪护人员必要往返等必然发生交通费用，本院酌定原告交通费为600元。 原告主张车损1800元，举证修理费发票。 被告保险公司质证认为，保险公司对原告的车辆定损为800元。 被告陈瑞玲质证认为，没有异议。 本院认为，原告的车损，被告保险公司定损为800元，并无不当，本院予以采信。因此，本院认定原告的车损为800元。 综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费19157元、住院伙食补助费306元、营养费900元、误工费17820元、护理费8910元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3500元、交通费600元、鉴定费2100元、车损800元，合计134397元。其中交强险限额内的损失为120800元（其中车损800元、精神损害抚慰金3500元），交强险限额外的损失为11497元，另对鉴定费2100元本院纳入诉讼费用予以处理。 本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。交警部门对涉案事故作出责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈瑞玲驾驶的辽11／×××××变型拖拉机在被告保险公司仅投保了交强险，故先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告茅玉英120800元。对原告茅玉英超过交强险责任限额部分的损失11497元，因被告陈瑞玲与原告茅玉英分别承担本起事故的同等责任，本院根据双方在事故中的责任及各自所驾驶的车辆因素，确定由被告陈瑞玲向原告茅玉英承担60%的赔偿责任即由被告陈瑞玲赔偿原告茅玉英6898.2元，扣除被告陈瑞玲已支付原告茅玉英的2000元后，被告陈瑞玲实际应再赔偿原告茅玉英4898.2元。对原告茅玉英诉请中不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告茅玉英120800元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告茅玉英在中国银行海门四甲支行卡号为62×××52的银行卡上。 二、被告陈瑞玲赔偿原告茅玉英4898.2元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告茅玉英在中国银行海门四甲支行卡号为62×××52的银行卡上。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告茅玉英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取537元（原告茅玉英已预交），鉴定费2100元，合计2637元。由原告茅玉英负担179元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2362元，被告陈瑞玲负担96元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担的该2362元于本判决生效之日起十日内直接汇入原告茅玉英在中国银行海门四甲支行卡号为62×××52的银行卡上；被告陈瑞玲负担的该96元于本判决生效之日起十日内直接汇入原告茅玉英在中国银行海门四甲支行卡号为62×××52的银行卡上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1074元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  庄玉林 二〇一七年十二月四日 书记员  钱 芳