福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0203行初314号 原告林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人吴海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 原告林秀玉不服厦门市国土资源与房产管理局房屋权属行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林秀玉及委托代理人吴海瑞，被告委托代理人伍毓锟、张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀玉诉称，2006年12月30日，原告在海峡拍卖会上竞得厦门市同安区大同镇城东邮电综合楼507室（后门牌变更为：厦门市同安区凤山二里141号501室）房产。2006年12月30日至2016年8月7日，原告累计178次携带《福建省拍卖成交确认书》等多种书证材料到被告下属不动产登记中心窗口处申请办理上述房产权属登记，窗口不予受理，拒绝听取原告的陈述和申辩。2016年7月6日，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对案涉房产享有所有权。2016年8月8日，原告携带法院上述判决书和法律文书生效证明等相关资料到登记窗口办理房屋转移登记，窗口受理并出具《受理凭证》给原告。2016年8月22日，不动产登记中心科长洪丽芳以原告未补缴土地出让金为由，对案涉房产实行暂缓登记，并要求原告到厦门市国土资源与房产管理局同安分局（下称国土同安分局）补缴土地出让金后，才予以办理登记。2016年8月25日，原告将《福建省拍卖成交确认书》等书证材料送至国土同安分局。2016年12月21日，国土同安分局采取“体外循环”方式，要求原告到行政服务中心窗口申请办理《划拨用地或限制性出让用地变更为完全出让》事项。行政服务中心窗口向原告出具受理决定书，属于再次受理（窗口2016年8月8日已经受理）。2017年1月3日至2月7日，原告分别委托厦门诚德行、乾元资产评估与房地产估价公司评估地价，并支付评估费。2017年3月6日，原告被国土同安分局征收土地出让金369752元，随后被迫签订国有建设用地使用权出让合同。2017年3月7日，被告负责审核和登记的业务处室，采取“体外循环”的违规操作方式，要求原告补送《用地收费清单》、《福建省厦门市政府非税收入缴款通知书》、《国有建设用地使用权出让合同》等材料原件后，才解除案涉房产的暂缓登记。2017年3月9日，被告才完成案涉房产行政登记并于2017年3月13日通知原告领取不动产权证书。 由此可见，被告受理原告申请后对案涉房产无依据实行暂缓登记，采取“体外循环”方式进行补件和送达行政审批决定，并于2017年3月9日超过规定时限办结上述房产登记，屡屡发生乱作为现象：被告对案涉房产暂缓登记程序违法，在审核和登记环节增设业务流程，违反行政权力运行工作规则，与《房屋登记办法》第七条、《不动产登记暂行条例》第二十条及《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第十七条等规定不符，属于严重违法。为此，请求确认被告于2017年3月9日超过规定时限办结同安区大同镇城东邮电综合楼507室房产登记行为违法。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.福建省拍卖成交确认书； 证据1证明，原告于2006年12月30日在海峡拍卖会上竞得案涉房产。 2.门牌号证明； 3.空置房产划分协议； 4.说明； 5.关于空置房产划分的补充协议； 6.国有资产评估项目备案表； 7.资产评估项目基本情况； 8.收据及发票； 9.交房凭证； 10.移交清单； 11.授权委托书； 12.单位委托书； 13.福建迅捷公司营业执照； 14.组织机构代码证； 15.法定代表人身份证； 16.厦门迅捷分公司营业执照； 17.销售不动产统一发票； 18.涉税证明； 19.土地房屋产籍调查表； 20.房屋产权登记现场查勘表； 证据2-20证明，被告行政程序存在违法。 21.被告下属同安分中心权籍科长洪丽芳推脱责任的字迹； 22.被告下属督查科陈志彬认为“应提供资料”等字迹； 证据21-22证明，被告上下级工作人员解释不一致，滥用职权。 23.同安区人民法院民事判决书； 24.法律文书生效证明； 证据23-24证明，法院判决前被告对原告登记申请不受理的理由是不成立的。 25.厦门市国土资源与房产管理局受理凭证； 证据25证明，被告下属窗口同意受理案涉房产转移登记申请。 26.契税完税证明； 证据26证明，原告依法缴纳契税。 27.申请材料接收凭证； 28.受理决定书； 证据27-28证明，被告下属窗口采取体外循环方式要求原告补办用地手续，属于再受理。 29.自行委托评估告知书； 证据29证明，国土同安分局要求原告自行委托评估。 30.厦门诚德行评估有限公司提供《土地估价报告》； 证据30证明，诚德行评估公司提供的该份报告没有备案号、查询号，国土同安分局不予以采用。 31.厦门乾元评估有限公司提供《土地估价报告》； 证据31证明，乾元评估公司估价结果为应缴土地出让金价格369752元。 32.诚德行收取评估费发票； 33.乾元收取评估费发票； 证据32-33证明，原告已支付厦门诚德行、乾元评估公司评估费887元、1000元。 34.用地收费清单； 35.政府非税收入缴款书； 36.政府非税收入专用票据； 37.政府非税收入缴款通知书； 38.《地价缴费证明》； 39.国有建设用地使用权出让合同； 证据34-39证明，原告被同安国土分局征收土地出让金，并被迫签订出让合同。 40.门牌号证明； 证据40证明，被告增设业务流程，要求原告补件，属于行政程序违法。 41.不动产中心缴款通知书； 42.市政府非税收入通用票据； 43.不动产权证书； 证据41-43证明，被告直到2017年3月13日通知原告交纳土地登记费、房屋登记费后，才予以发证。 44.闽电信人力【2008】8号文； 45.闽邮【1998】编字026号文； 46.厦门市电信局证明； 47.闽电信财务【2002】181号、营业执照、组织机构代码； 48.房地产分割协议书。 证据44-48证明，案涉房屋的土地使用权人为原厦门市邮电局，土地使用权性质为出让，无需缴纳土地出让金。 49.业务案件补充材料通知书； 证据49证明，该通知是案涉登记办证事项无法在法定期限内办结的根本原因。 被告厦门市国土资源与房产管理局辩称，原告在取得案涉房屋的确权判决书及生效证明后，于2016年8月8日向被告下属厦门市不动产登记中心同安分中心窗口提交相关材料办理登记，窗口收取材料后当即依据相关规定出具受理凭证。在对原告提交的材料审核过程中，登记机构发现上述房产所在土地为划拨土地，应依据厦府【2016】49号文规定补缴土地出让金，故于2016年8月19日向原告送达业务案件补充材料通知书，告知其应补缴土地出让金，并提示其因补充材料所耽误的时间不计入业务办理时限。原告于2017年3月7日补送了《用地收费清单》等证明其已经缴清土地款项的材料后，被告于2017年3月9日完成前述房产登记，并未超期。国土同安分局与被告下属登记机构系两个完全独立的主体，其独立承担相应的行政职能，批准并补办土地使用权出让手续的主管机关是国土同安分局，登记机构无权限就批准并补办土地使用权出让手续一并受理，国土同安分局与登记机构分别设有受理窗口也印证了二机关按照其行政权限分别进行业务办理。登记机构窗口收件后进行审核，要求原告补件，补充材料完成后被告亦依法完成登记，整个过程合法合理并无不当。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告为支持其答辩，向本院提交下列证据： 1.业务案件补充材料通知书； 证据1证明，2016年8月19日被告向原告送达业务案件补充材料通知书，原告签字确认收到并知悉其内容。 2.暂缓登记申请书； 证据2证明，原告主动申请待其缴纳土地出让金后再向被告领取不动产登记证，故被告对案涉登记申请未予以退件。 经庭审质证，原告对于被告提供的证据1真实性不予确认，认为实际签订日期存在弄虚作假且补充通知书没有送达回证，相关签字并非原告本人签署；对证据2真实性不予确认，原告没有向国土同安分局申请办理房产登记，无须向其申请房产暂缓登记。即使原告未缴交土地出让金，也与被告登记无任何关系。 被告对于原告提供的证据真实性无异议，但无法支持其证明对象，原告申请办理产权登记的时候确实存在土地出让金没有交清的事实，被告为便利原告，未直接将登记申请予以退件处理。 对于上述质证意见，本院分析认证如下：证据1中形式不够规范，填写内容不够明确，易产生争议，但可以和证据2申请书载明内容相印证。且对照原告在起诉状上列明2016年8月19日以后实施的行为，足见原告当时已经知悉补交事宜，并已根据登记机构相关要求办理相关用地手续。原告虽然对上述证据真实性提出质疑，但缺乏相反证据支持。因此，本院对于被告证据1、2的真实性予以确认。双方对其真实性无异议的其它证据，本院予以确认。 经审理查明： 2006年12月30日，原告在海峡拍卖会上竞得厦门市同安区大同镇城东邮电综合楼507室（后门牌变更为：厦门市同安区凤山二里141号501室）房产。2016年7月6日，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对址于厦门市同安区凤山二里141号501室房产享有所有权。 2016年8月8日，原告携带法院上述判决书及法律文书生效证明等相关资料到被告下属登记机构不动产登记窗口办理案涉房屋转移登记，登记机构予以受理并向原告出具《厦门市不动产登记中心受理凭证》，载明取件时间为2016年8月24日。 2016年8月19日，被告下属不动产登记中心在审查过程中发现案涉房屋所在土地系划拨用地，需补缴土地出让金，故以此为由通知原告补充关于补交土地出让金的相关材料。在业务案件补充材料通知书的需补充材料内容栏目载明：“温馨提示：因补充材料所耽误的时间不计入业务办理时限，领件日期顺延”，下方显示原告签字确认，落款为2017年3月7日。此外，该通知书还载明：补齐期限为2017年3月7日，初审和复审栏均显示工作人员签字，落款时间为2017年3月7日。 2016年12月21日，国土同安分局收到原告申请的划拨用地变更为完全出让事项。经过评估、缴费、签约等手续后，案涉土地性质变更为出让。2017年3月6日，原告为上述房产向国土同安分局缴清国有建设用地使用权出让价款。后原告与国土同安分局就案涉房产签订国有建设用地使用权出让合同，载明受让人已于2017年3月6日缴清国有建设用地使用权出让价款。 2017年3月9日，被告向原告颁发编号为闽（2017）厦门市不动产权第0019282-2号的不动产权证书，将案涉房屋权属登记在原告与配偶吴海瑞名下。2017年5月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认厦门市不动产登记中心于2017年3月9日超过规定时限办结案涉房屋登记行为违法，并责令厦门市不动产登记中心赔礼道歉等。审理过程中，原告自行撤回起诉。2017年8月4日，原告以厦门市国土资源和房产管理局为被告，诉至本院。 本院认为，根据《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第十七条第一款规定，对于国有土地范围内房屋所有权登记申请，登记机构应当自受理登记申请之日起三十个工作日内将申请登记事项记载于土地房屋登记簿并核发土地房屋权属证书或者登记证明，或者作出不予登记的决定。该条第二款还规定，土地房屋登记时限自登记机构出具受理凭证之日起计算，公告时间不计入前款规定时限。因特殊原因需要延长登记时限的，经登记机构负责人批准可以延长，但最长不得超过原时限的一倍，并书面告知申请人延长的登记时限。 就查明的事实看，被告下属登记机构窗口于2016年8月8日受理原告案涉房屋登记申请，但直至2017年3月9日作出准予登记，确实存在未在法定期限内办结申请事项的情况，但是否认定违法，尚需进一步结合具体理由进行考量。 本案中，登记机构受理后进行审查，发现案涉房产所在土地为划拨用地，需补缴国有土地出让金将土地性质变更为出让，故以此为由通知原告补充材料，并明确补充材料时间不计入办件时间，领件时间亦予以顺延。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关规定，转让划拨用地上房屋时，受让方应当办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金，否则无法完成转让及后续登记行为。因此，在案涉房屋所在土地使用权类型问题未处理完毕之前，登记机构据此暂缓登记，并通知原告，应视为有正当理由。原告办理补交手续之后，登记机构及时准予登记并颁发权属证书，不存在无理拖延的情形，未侵害原告的合法权益。 原告主张被告上述行为违反登记时限的规定，尤其是按照现行《不动产登记暂行条例》第二十条规定相悖。被告辩称，考虑到原告办理补缴土地出让金所需时间，出于便民考量，故给予原告充分时间补充材料，避免超时补件导致不予登记的后果。本院采纳被告上述抗辩。由于案涉房屋所在土地使用权类型问题尚未厘清，登记机构可在法定期限内作出不予登记的结果，但基于实际情况及原告申请登记目的，以暂缓登记方式待原告补充相关材料，未对原告合法权益构成不利影响，未违反关于规制登记期限的立法本意，亦无不当。 原告还主张业务案件补充材料通知书存在虚假签名、违法补批等情形，还提出鉴定签名的申请。本院分析认为，结合原告在起诉状的自述以及后续补交行为的情况看，原告确实在2016年8月19日之后先后多次与登记机构及同安国土分局有关工作人员对接处理补交出让金及变更事宜。因此可以印证登记机构确已通知原告，原告也已知悉需要补交出让金才能登记办证。因此，补充材料通知的形式问题不影响本案审理标的的合法性，亦无笔迹鉴定之必要，以免徒增讼累。 综上，被告在受理案涉房产登记事项后，因土地使用权类型问题未在法定期限内完成登记，有正当事由，被告在原告补交材料后亦及时办理案涉房屋转移登记，故不应认定违法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林秀玉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林秀玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  简振环 人民陪审员  邹 华 人民陪审员  叶剑锋 二〇一七年十二月十五日 代书 记员  吕致鹏 附件：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。