wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔0624行赔初17号 原告杨再万，男，土家族，1959年5月30日生，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。 委托代理人杨再寿，男，土家族，1972年6月16日出生，贵州省沿河土家族自治县人，家住沿河土家族自治县。与原告系党兄弟关系。 被告沿河土家族自治县公安局。 法定代表人殷松，沿河土家族自治县公安局局长。 出庭负责人安省，沿河土家族自治县公安局副局长。 委托代理人（特别授权）晏红强，沿河土家族自治县公安局法制大队工作人员。 委托代理人（特别授权）李昂，沿河土家族自治县公安局治安大队民警。 原告杨再万不服被告沿河县公安局治安行政处罚要求行政赔偿一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告沿河县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日在思南县人民法院公开开庭对原告杨再万要求行政赔偿案与不服被告沿河县公安局治安管理行政处罚决定案合并进行了审理。原告杨再万及委托代理人杨再寿、被告出庭负责人沿河县公安局副局长安某委托代理人晏红强、李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再万诉称，被告沿河县公安局于2017年6月7日作出的沿公法行罚决字[2017]581号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），以阻碍民警执法给予原告杨再万行政拘留八日的处罚，其事实不清、证据不足、程序违法。原告杨再万已被行政拘留八日，请求判令被告沿河县公安局赔偿原告杨再万各项经济损失合计10000元。在庭审中原告杨再万没有提供要求行政赔偿金额10000元的证据。 被告沿河县公安局辩称，沿河县公安局对阻碍执行职务的违法行为人杨再万处以八日拘留的行政处罚决定适用法律依据正确，处罚内容适当，请求驳回原告杨再万的诉讼请求。 经审理查明，被告沿河县公安局于2017年6月7日作出的沿公法行罚决字[2017]581号《行政处罚决定书》，以阻碍民警执行职务为由，给予原告杨再万行政拘留八日的处罚，期限从2017年6月7日至2017年6月15止。原告杨再万不服，向本院提起行政诉讼要求撤销沿公法行罚决字[2017]581号《行政处罚决定书》，一并请求赔偿经济损失10000元。2017年12月25日本院以（2017）黔0624行初103号行政判决书判决驳回了杨再万请求撤销被告沿河县公安局作出的沿公法行罚决字[2017]581号行政处罚的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照法律取得国家赔偿的权利。赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。原告杨再万提起的行政赔偿诉讼，因本院（2017）黔0624行初103号《行政判决书》已认定被告沿河县公安局行政处罚行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量裁适当、程序合法。被告沿河县公安局作出沿公法行罚决字[2017]581号行政处罚决定的行政行为不属于违法行使职权的情形，原告杨再万请求撤销被告沿河县公安局处罚行为的诉讼请求已被判决驳回。故原告杨再万的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下： 驳回原告杨再万的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判长 任    廷    文 审判员 田茂江人民陪审员谭正阶 二〇一七年十二月二十五日 书记员 黄    雪    雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5654号原告：李召平，男，1967年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：罗虞华，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人寿财产保险有限公司花溪区支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省花溪区清溪路杨柳巷商住楼**。负责人：徐林，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉，女，该公司法律顾问，特别代理。案由：保险合同纠纷适用程序：简易程序2017年5月10日20时40分许，李朝顺驾驶贵Ａ×××**号轻便二轮摩托车，沿贵罗线由青岩方向往贵阳方向行驶，行驶至贵阳市××区红阳厂加油站路段，与李召平驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，李朝顺受伤的交通事故。经交警部门认定，李朝顺承担本次事故全部责任，李召平不承担责任。事故发生后，原告将车送往贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司进行维修，2017年6月10日提车使用（距事发时共计30天），原告支付修理费28356元，拖车费900元。李朝顺受伤后在贵州省职工医院门诊治疗，李召平为其垫付医疗费5629.50元。另：罗虞华与李召平系夫妻关系，贵Ａ×××**号车登记车主为罗虞华，李召平驾驶该车发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车损失保险（简称车损险，保险限额357590.40元，不计免赔）及保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车损失保险（357590.40元）。现原告诉至本院，请求判令：1、被告在保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告各项费用66588元（其中车辆维修费28356元、拖车费900元、垫付的医疗费1332元、租车费36000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认为：1、为李朝顺垫付的费用：医疗费5629.50元；2、原告车辆受损产生的损失：拖车费900元；车辆维修费28356元；交通费300元；小计：29556元。总计：35185.50元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的租车费36000元，未提供证据证实确因本案事故已实际产生，本院不予支持，鉴于原告车辆修理期间无法实际使用必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准酌情支持交通费300元。综上，原告所垫付李朝顺的医疗费5629.50元，应有被告在贵Ａ×××**号车所投保的交强险限额内负责赔偿。贵Ａ×××**号车的车辆损失应由贵Ａ×××**号车受损后所产生的损失29556元，应有保险公司在该车所投保的机动车损失保险限额内负责赔偿。至此，保险公司应当在保险限额内赔偿原告共计35185.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李召平、罗虞华人民币35185.50元。二、驳回原告李召平、罗虞华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已减半收取），原告李召平、罗虞华承担345元，被告中国人寿财产保险有限公司花溪区支公司承担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十二月二十六日书记员  蒋美瑞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执1953号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人王宝仓，理事长。   被执行人任明青，男，1974年4月14日出生，汉族，住太原市。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人任明青借款合同纠纷一案中，本院作出的（2010）小民初字第1119号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告任明青在本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社借款本金10000元。   本院于2017年10月11日立案执行，在执行过程中，2017年10月25日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控被执行人无可供执行财产。在进行传统查控中被执行人无可供执行财产，2017年12月22日对被执行人任明青采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人任明青有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人任明青暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2010）小民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一七年十二月十八日   书 记 员 关亚鹏
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保422号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：李某某，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李某某的银行存款2.8万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4442号 上诉人（原审被告）：许某，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市。 被上诉人（原审原告）：雷某，女，1989年10月12日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县。 上诉人许某因与被上诉人雷某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16087号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人即原审原告提交的常住人口信息显示，上诉人即原审被告许某的经常居住地位于广东省深圳市龙岗区坪地街道，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  刘冀蓉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执308号 申请执行人胡曾立，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人樊守红，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人胡曾立与被执行人樊守红债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00904号民事调解书确定的执行标的为55000元，执行费725元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00904号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1954号原告：魏某，男，汉族，利津县村民，现住东营市。被告：纪某，女，汉族，利津县村民，现住利津县。原告魏某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告魏某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。审判员  陈建梅二〇一七年十二月十九日书记员  郭 月
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初5031号原告罗良军，男，1970年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人刘颖臻，黔西县绿化法律服务所法律工作者。被告贵州金兰矿业有限责任公司。住所地，贵州省毕节市黔西县羊场乡（现为金兰镇）。法定代表人饶德聪，系该公司董事长。委托代理人钟飞，贵州富迪律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告罗良军与被告贵州金兰矿业有限责任公司（以下简称“金兰矿业”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗良军及其委托代理人刘颖臻，被告金兰矿业的委托代理人钟飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗良军诉称，2013年4月1日至2013年6月10日，被告买原告的木材共欠款81510.00元。原告与胡关平、郑泽华到金兰煤矿找饶德聪催讨木材款，饶总是找各种借口拖延支付。2016年4月9日，饶德聪签字认可单据10张，核实支付。2017年4月2日12时，原告电话向饶德聪催收，也没有收到。2017年10月16日，我与胡关平、郑泽华再次到金兰煤矿催款，并经金兰派出所接警处理。2017年10月18日，我与胡关平、郑泽华在贵阳向饶德聪催收款，经金阳世纪城派出所组织调解，朱朝勇代表饶德聪承诺：按实际单据（经徐熊、贺风军、邱书亮）只要有2人签字认可，在2018年12月份之前付清。现起诉到法院要求，1、请求法院判决被告支付原告木材款81510.00元；2、诉讼费用由被告负担。为支持自己的诉讼请求，原告罗良军在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告身份证、朱朝勇身份证，用以证明原告罗良军的自然身份信息，朱朝勇是被告金兰煤矿负责人；2、入库单，用以证明从2013年4月1日至2013年6月10日，被告共赊欠原告木材款81510.00元；3、2016年4月9日饶德聪签字的依据、2017年4月中国移动通信记录、接处警登记表、金兰煤矿负责人朱朝勇所写承诺书、图片两张、2017年10月18日集团主管人员去向牌，用以证明被告法定代表人认可还欠原告木材款及催要的经过；4、光盘两张，用以证明原告曾去找被告方要过钱款，及朱朝勇承诺给付货款的事实。被告金兰矿业辩称，1、本案原告仅提供了入库单，该单并无我方库管公章，该单上的签名也无法确认，根据相关法律法规，原告方仅有入库单的情况下，其主张不应得到支持。2、原告方仅提供了2017年10月朱朝勇签订的承诺书，但此时已超诉讼时效，且视频中可以看出原告方通过威胁等方式迫使朱朝勇写下承诺书，该书在未经我方授权的情况下，不能作为我方还款的依据，达不到原告方认为中断诉讼时效的说法，故本案已超诉讼时效，买卖关系是否成立无法确定。请求驳回其诉讼请求。被告金兰矿业在举证期限内未向法庭提交书面证据。经庭审质证，被告金兰矿业对原告罗良军提交法庭的1、2、3、4号证据有异议，认为1号证据中朱朝勇并非金兰矿业的员工，更非负责人。认为2、3、4号证据的真实性及证明目的均有异议。经审查，本院对原告提交的1号证据证实自然身份信息的情况予以采信。对原告提交法庭的2号证据，因有被告单位员工出具的入库单且有员工签字确认，本院予以采信。对原告提交法庭的3、4号证据，能客观证明原告为木材款找过被告单位，本院予以采信。本案当事人争议的焦点是：1、原被告之间的买卖关系是否成立；2、若成立，涉及款项如何支付；3、原告的诉讼是否已超诉讼时效。经审理查明：2013年4月1日，原告罗良军向被告金兰矿业供应坑木256根，单价30.00元，金额7680.00元，入库单审核、审计、库管处均有被告金兰矿业工作人员签字。2013年4月16日、4月30日、5月13日、5月16日、5月18日、5月20日、5月22日、6月4日、6月10日，原告罗良军分别向被告金兰矿业供应坑木，共计2461节，单价30.00元，总金额73830.00元。以上10次供货的入库单审核、审计、库管处均有被告金兰矿业工作人员签字，同时注明不符合规格的数量。该10张供货单据均没有给付价款的时间限制。本院认为：本案系买卖合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》调整的范围。原被告之间的买卖关系是否成立，本案中，原告向被告供应坑木十次，每次均有被告出具的入库单证实供应坑木的数量、规格、价格，关于入库单审核、审计、库管签字问题，被告未提供证据证明不是其员工签字，原、被告之间买卖坑木的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”。本案中，因原、被告未约定货款的给付期限，原、被告之间的债权为不定期债权，被告作为债务人可以随时向原告支付木材款，原告作为债权人也可以随时向被告主张权利，因此诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，因此本案原告向法院起诉时并未超过诉讼时效，被告应全部履行给付木材款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贵州金兰矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告罗良军的木材款81510.00元；案件受理费1840.00元，减半收取920.00元，由被告贵州金兰矿业有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  张凯二〇一七年十二月二十日书记员  胡娇
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4483号原告：李志学，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：秦素英，女，1975年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：陈曦、陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告李志学、秦素英与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员沈琳主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李志学、秦素英的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志学、秦素英诉称，原、被告双方于2006年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区××塘镇××星河××室的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号4幢××室（公安登记编号：4幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（合同幢号为4号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年6月11日，原告李志学、秦素英为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200606110052，合同主要约定如下：原告李志学、秦素英购买被告开发的编号（2006）苏相房预第005号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）4号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共144.43平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2940元，总金额人民币424000元。买受人于合同签订当天支付134000元，余额290000元于2006年7月10日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告李志学占50%，原告秦素英占50%。合同签订后，两原告按实际房屋测绘面积144.82平方米支付了全部购房款425771元，被告德鑫公司于2013年3月8日开具两原告为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为4号楼××。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0029的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，两原告购买的房屋幢号4，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月11日诉至本院。另查，两原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）4号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第**，建筑面积144.82平方米，无限制权利摘要。再查，原告李志学、秦素英系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2006年6月11日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告李志学、秦素英按约支付买受的位于苏州市相城区××塘镇××室商品房购房款425771元的事实，有两原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。两原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向两原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将两原告买受之商品房的权属转移登记至两原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现两原告认可已实际占有并使用买受的商品房，故两原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至两原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李志学、秦素英办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号4幢406室商品房不动产权属转移登记至原告李志学、秦素英的名下。本案案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8463号 申请执行人黄美兵，男，汉族，1986年7月4日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 被执行人深圳市大来信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南中路**世界金融中心**911。 法定代表人谢小君。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2017）825号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资等计人民币4785元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十一日 书记员  蔡方庭
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执699号申请执行人：淮北市九零厚商贸有限公司。住所地安徽省淮北市杜集区东黎批发市场**，统一社会信用代码：9134060032278723XL法定代表人：曹香惠委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。被执行人：安徽省太阳岛农业发展有限公司，住，住所地：安徽省合肥市庐阳区安庆路天徽大厦******一社会信用代码：91340621085208328Y。法定代表人：周莉鑫本院在执行××有限公司与安徽省太阳岛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人于2017年12月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0602执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3376号原告：冯力，男，汉族，1964年01月05日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：冯雯，女，汉族，1990年02月10日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告冯力、冯雯与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯力、冯雯共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金35,062.52元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日148.57元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日148.57元标准计算）。事实和理由：2015年04月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月07日，原告以495,237.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-5栋2单元11层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告冯力、冯雯的诉讼请求。案件受理费676.00元，由原告冯力、冯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初8113号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。 被告：陈银佩，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈银佩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  郑文斌 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘卓芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191财保36号 申请人：永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：徐星，董事长。 被申请人：神州霞光（北京）控股股份有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：张之洞 被申请人：北京商无域网络科技有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：郭晶晶 被申请人：张之洞，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省西峡县双龙镇。 申请人永辉青禾商业保理（重庆）有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人神州霞光（北京）控股股份有限公司、北京商无域网络科技有限公司、张之洞价值1200万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供由都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人永辉青禾商业保理（重庆）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人神州霞光（北京）控股股份有限公司、北京商无域网络科技有限公司、张之洞价值1200万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人永辉青禾商业保理（重庆）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘正红 二〇一七年十二月十二日 书记员  许丽丽
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执824号申请人：肖彬彬，男，1996年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：安徽华昭建筑工程有限公司（原淮北市鼎力建筑工程有限公司），住所地安徽省淮北市东湖路中国矿业设备博览城**市场A09-106、107，统一信用社会代码91340600697371361Q。被执行人：枣庄龙飞人力资源服务有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区西集镇马庄村。本院在执行申请执行人肖彬彬与被执行人安徽华昭建筑工程有限公司、枣庄龙飞人力资源服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县劳动人民法院（2015）砀民一初字第02508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1146号 起诉人：何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）过程中将被征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系的信息”。崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人不服，向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判决成都市政府作出的〔2017〕1023号行政复议决定违法；2、撤销成都市政府〔2017〕1023号行政复议决定，判决其重新作出行政复议决定。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对何霞的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月一日 书记员  陈露茜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执194号 申请执行人洪广东，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。 法定代表人：林述光，董事长。 洪广东申请执行安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，执行标的额为11450元，本案于2016年4月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿11450元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00053号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执58号 申请执行人邹玉珍，女，1955年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路**。 法定代表人：姚山，公司总经理。 被执行人蚌埠市双墩物流有限责任公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区长征北路******div> 法定代表人：姚山，公司总经理。 被执行人姚山，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 邹玉珍申请执行蚌埠市双墩工贸有限责任公司、蚌埠市双墩物流有限责任公司、姚山债权纠纷一案，执行标的额为242780元，本案于2017年1月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿242780元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初1133号原告：李海萍，女，1978年6月9日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。原告：李金萍，女，1984年5月15日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。原告：李红颖，女，1987年3月3日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。原告：李晓杰，女，1988年7月10日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：保定金石钛业有限公司，住所地：河北省涞水县中水东村。法定代表人：万建华，职务：总经理。原告李海萍、李金萍、李红颖、李晓杰与被告保定金石钛业有限公司房屋租赁纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李晓杰以及原告的委托诉讼代理人邹子乾到庭参加诉讼。被告保定金石钛业有限公司经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：本案原告是被继承人李德伟的法定继承人，李德伟已于2013年10月24日去世。2008年4月1日，李德伟与被告签订《土地和房屋租赁协议》，租赁土地和房屋位于河北省涞水县，张易国家公路西侧，面积约15亩，约定租期自2008年4月1日至2028年3月31日止，年租金25000元。协议第三条约定：“甲方承租本宗土地及厂房必须进行合法经营。否则，乙方有权收回土地使用权，终止协议书。”被告于2008年12月21日前共计支付20万元租金，租金折抵的租期为2008年4月1日至2016年4月1日。经原告查询，被告自承租本宗土地及房屋之日起，就开始从事非法经营，对外拖欠他人巨额钱款，经营出现巨大亏损，被人民法院列为失信被执行人，导致原告的土地和房屋被法院査封。原告于2017年1月10日向被告发出催款并将合同解除通知。时至原告起诉之日，原告已经给予被告充足的合理履行期限，被告均无反应，仍然没有履行支付租金义务，根据实际情况，被告已无能力继续履行合同，无能力继续支付租金，合同目的完全不能实现。为了维护原告的利益，根据我国合同法及民事诉讼法的规定，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份、见证书、选址意见书、民建房许可证，证明原告对涉案土地有合法的使用权。2、土地和房屋租赁协议书，证明原被告签订协议及具体内容。3、死亡证明一份，证明李德伟死亡的事实及时间。4、亲属关系证明一份，证明本案四原告是李德伟第一顺位法定继承人。5、催款函及解除合同通知的快递邮寄证明。6、与西营房村委会签订的合同一份，证明该土地归李德伟所有。对原告提供的证据2、3、4、5、6，经审查真实有效，本院予以确认；对原告提供的证据1中，见证书、选址意见书、民建房许可证真实有效，本院予以确认；对证据1中集体土地建设用地使用证，经本院审查认定，因该证没有土地使用者的姓名，且土地使用者一栏有涂改，故对该证据不予认定。保定金石钛业有限公司未向本院提交证据。根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：本案原告是被继承人李德伟的第一顺位法定继承人，李德伟已于2013年10月24日去世。2008年4月1日，李德伟与被告签订《土地和房屋租赁协议》，租赁土地和房屋位于河北省涞水县，张易国家公路西侧，面积约15亩，约定租期自2008年4月1日至2028年3月31日止，年租金25000元。被告于2008年12月21日前共计支付20万元租金，租金折抵的租期为2008年4月1日至2016年4月1日。原告于2017年1月10日向被告发出催款并将合同解除通知，被告仍然没有履行支付租金义务。原告遂向法院起诉，请求法院判令解除李德伟与被告签订的《土地和房屋租赁协议书》。本院认为，李德伟与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。李德伟已于2013年10月24日去世，本案原告是被继承人李德伟的法定继承人，原告享有取得遗产和管理遗产的权利。自2016年4月，被告无故拖欠原告租金，原告于2017年1月10日向被告发出催款通知，被告仍然没有履行支付租金义务，系违约行为，按照合同法第九十四条第三款之规定，原告有权解除合同，原告向被告发出解除合同通知的行为有效，且被告未在收到通知后三个月内向法院起诉，故李德伟与被告签订的《土地和房屋租赁协议书》已解除。原告与被告解除《土地和房屋租赁协议书》合同的诉讼请求已无必要，故驳回原告诉讼请求。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条，缺席判决如下：驳回原告李海萍、李金萍、李红颖、李晓杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  申连朝二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘朝阳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初4498号 原告：李信连，男，1969年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：何明，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴孝华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。 原告李信连与被告朱成付、何明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李信连，被告朱成付、何明及两被告共同委托诉讼代理人吴孝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李信连向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱成付偿还收购稻谷欠款210000元；2、判令两被告相互承担连带清偿债务责任：3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱成付于2011年8月9日立据欠原告稻谷款210000元整，此款经原告多次催要，被告均不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告李信连为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格； 2、欠条，证明被告欠款的事实。 被告朱成付辩称：1、稻谷系稼禾米业公司收购，并非其本人收购；2、欠款与何明无关。 被告朱成付未提交证据。 被告何明辩称：对被告朱成付欠稻谷款的事实不知情，不应由其偿还。 被告何明为证明其主张，向本院提出以下证据： 离婚证复印件、离婚协议书复印件，证明两被告已协议离婚，被告何明不承担清偿责任。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但本案案由为凭样品买卖合同纠纷，原告不能仅凭欠条起诉，应有其他证据佐证。原告对第二被告提交的证据的质证意见为第一被告朱成付欠款时间是2011年，两被告离婚时间是2016年，第二被告何明应承担清偿责任。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年8月9日，被告朱成付收购原告李信连的稻谷，在结账时，被告朱成付出具欠条给原告李信连。两被告已于2016年11月10日离婚。 本院认为：债务应当清偿，被告朱成付收购原告李信连稻谷，应当及时向原告支付稻谷款，被告向原告出具欠条后未及时付款，原告李信连诉求被告朱成付偿还稻谷款，依法应予支持，被告朱成付陈述稻谷系稼禾米业公司收购，但欠条上没有加盖稼禾米业公司的公章。且被告朱成付也没有提供证据证明稻谷系稼禾米业公司收购，因此该稻谷应认定为被告朱成付个人收购，欠条落款日期是2011年8月9日，两被告离婚时间为2016年11月10日，该笔债务属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱成付、何明于本判决生效后三十日内一次性支付原告李信连稻谷款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告朱成付、何明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 琦 二〇一七年十二月十四日 书记员 刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执787号 申请执行人马俊英，女，1955年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人汪瑞，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人汪广菥，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人马俊英与被执行人汪瑞、汪广菥债权纠纷一案中，本案执行标的240000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初2904号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初11873号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：沈静，女，汉族，1982年6月18日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告沈静商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十二月二十八日 书记员 吕俊恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9177号之二 申请执行人吕锦城，男，汉族，1993年11月2日出生，身份证住址：广东省海丰县。 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，组织机构代码：075197026。 法定代表人任德波。 关于申请执行人吕锦城与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】15号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资人民币11364元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人深圳市诺博西服有限公司名下中国民生银行账户（账号：69×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市诺博西服有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人吕锦城告知上述情况，申请执行人吕锦城亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市诺博西服有限公司可供执行的财产。现有工资人民币11364元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市诺博西服有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕锦城在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市诺博西服有限公司新的财产线索，申请执行人吕锦城可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1987号之一 申请执行人:张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：石求坤，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林柳花，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人张济生与被执行人石求坤、林柳花民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初5473号 原告:许婷婷，女，汉族，1988年12月19日出生，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被告：许社青，男，汉族，1965年12月24日出生，住马鞍山市花山区。 被告：许可英，女，汉族，1976年2月28日出生，住马鞍山市花山区。 本院受理的原告许婷婷诉被告许社青、许可英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序。 因本案被告需公告送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  万 师 人民陪审员  胡贵平 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  唐新苓
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5432号原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行，住所地廊坊市新华路**，法定代表人娄晓辉，该行行长。委托代理人侯广宇，河北天枢律师事务所律师。被告廊坊市恒续发机械设备有限公司，地，地址廊坊市中所村南外环大桥东侧定代表人毕四明。被告毕四明，男，1950年2月26日出生，汉族，现住廊坊市文安县。被告李树文，女，1949年6月27日出生，汉族，现住文安县。委托代理人解中庆，河北李沐源律师事务所律师。被告廊坊市浩明担保有限公司，地，地址廊坊市广阳区解放道**圣泰新苑****综合楼**定代表人尹松松。原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行与被告廊坊市恒续发机械设备有限公司、毕四明、李树文、廊坊市浩明担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行委托代理人侯广宇、被告廊坊市恒续发机械设备有限公司、毕四明、李树文委托代理人解中庆到庭参加诉讼；被告廊坊市浩明担保有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行向本院提出诉讼请求：1请求四被告连带向原告偿还贷款1718191.77元及利息（自2017年7月21日起按年7.89525%计算）2、请求被告承担《人民币流动资金贷款合同》中约定的诉讼费、律师费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告廊坊市恒续发机械设备有限公司于2016年6月17日签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款人民币280万元整，借款期限自2016年6月17日至2017年6月16日，被告毕四明、李树文、廊坊市浩明担保有限公司向原告提供连带责任保证。现被告逾期仍拖欠原告贷款本金1718191.77元及自2017年7月21日起的利息（年息7.89525%）拒不归还。被告廊坊市恒续发机械设备有限公司、毕四明、李树文辩称，原告起诉属实，愿意承担还款责任。根据廊坊市律师收费标准，原告律师费用明显过高，且未实际支付，不予认可。被告廊坊市浩明担保有限公司经合法传唤未到庭且未提交答辩意见。经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行与被告廊坊市恒续发机械设备有限公司于2016年6月17日签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款280万元整，借款期限自2016年6月17日至2017年6月16日。被告毕四明、李树文、廊坊市浩明担保有限公司为此笔贷款承担连带保证责任并在保证合同上签字。被告廊坊市恒续发机械设备有限公司尚欠本金1718191.77元及逾期利息（利率为7.89525%）未偿还。故原告起诉，要求四被告连带向原告偿还贷款1718191.77元及利息（自2017年7月21日起按年7.89525%计算）;请求被告承担《人民币流动资金贷款合同》中约定的诉讼费、律师费、保全费等费用。上述事实有企业信息公示信息、三份合同、转存凭证、交易明细、账户查询及相关合同条款及庭审笔录可证。本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。被告毕四明、李树文、廊坊市浩明担保有限公司在担保合同上签字理应对债务承担连带保证责任。原告主张律师费用因未提供相应票据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条；《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告廊坊市恒续发机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊新华路支行借款本金人民币1718191.77元及利息（自2017年7月21日起按年7.89525%计算至实际支付之日止）。二、被告毕四明、李树文、廊坊市浩明担保有限公司对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼-法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德芹二〇一七年十二月六日书记员  曹钰雯
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4292号 上诉人（原审被告）：刘红，女，汉族，1965年12月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区， 被上诉人（原审原告）：牙含花，女，壮族，1964年2月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区， 原审被告：李江，男，汉族，1961年5月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区， 上诉人刘红因与被上诉人牙含花、原审被告李江房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初16810—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  温秋意
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执2006号 申请执行人：马帅，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：吴士雨，男，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈红莉，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马帅与被执行人吴士雨、陈红莉民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初4324号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告吴士雨、陈红莉于本判决书生效后十日内偿还原告马帅借款34000元及利息（自2016年12月8日起按年利率6%计算至债务履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告吴士雨、陈红莉承担。 本院立案执行后，依法向被执行人吴士雨、陈红莉送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执2006号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  吕庆要 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一七年十二月二十八日 书记员  赵 亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12091号原告：张彩英，女，1954年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：汤华民，男，1977年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：吴解平（受两原告的共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王健，男，1991年3月18日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：永安财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地辽宁省葫芦岛兴城市兴海北路2段****，统一社会信用代码912114007915726028。负责人：刘冬梅，该公司总经理。委托代理人：李嘉琪，该公司职员。第三人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**信用代码913200006891849616。法定代表人:李明耀，该公司总经理。委托代理人:朱祎，该公司员工。原告张彩英、汤华民与被告王健、永安财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称永安保险）、第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩英及其与汤华民的共同委托代理人吴解平，被告王健、永安保险的委托代理人李嘉琪，第三人紫金保险的委托代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩英、汤华民向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿457717元：死亡赔偿金521976元(40152元/年×13年)、丧葬费33600元、精神损害抚慰金25000元(交强险内优先赔偿)、交通费3000元、处理事故人员误工费3866元、车损1000元、医疗费193122元、住院伙食补助费3150元(50元/天×63天)、营养费1800元(30元/天×66天)、护理费7920元(120元/天×66天)，交强险外要求被告赔偿50%。事实和理由：2017年8月28日，王健驾驶辽Ｐ×××**车途中，与汤志政驾驶的电动三轮车相撞，造成汤志政死亡的交通事故。交警部门认定王健、汤志政均负事故同等责任。被告王健辩称，事故后其垫付4000元，要求在本案一并处理，其余由法院依法判决。被告永安保险辩称，对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议；其他在质证中发表意见。第三人紫金保险辩称，其公司垫付的医疗费36329.33元要求在本案中优先返还。经审理查明，2017年8月28日，汤志政(1950年10月6日生)未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未注册登记的正三轮轻便摩托车由西南往东北通过事故路口时，与由南往北行驶的王健驾驶的辽Ｐ×××**重型仓栅式货车相撞，造成汤志政受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定汤志政、王健分别承担事故同等责任。事故造成汤志政颅脑外伤等，住院治疗63天后于2017年10月30日出院，共花费医疗费179008.74元，其中永安保险公司在交强险内垫付10000元、紫金保险在道路救助基金内垫付36329.33元。汤志政在住院期间另花费外购药蛋白粉、卡文等合计14115元、支付47天护理费5640元。后汤志政于2017年11月3日死亡。王健在事故后通过交警部门支付原告方4000元。另查明，汤志政与张彩英夫妻生育一子汤华民。汤志政的父母均已死亡。又查明，王健驾驶的辽Ｐ×××**车挂靠并登记于兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队名下，于2017年7月26日向永安保险投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额1000000元)及不计免赔，保险期限为1年。审理中，两原告明确表示本案中不要求王健所驾车辆挂靠单位承担责任。审理中，双方对死亡赔偿金521976元、丧葬费33600元、车损950元一致认可；永安保险对其他赔偿项目提出：医疗费需扣除非医保用药、外购药需提供长期医嘱证明用药计量、住院伙食补助费认可30元/天、营养费不认可、护理费认可5640元、误工费认可按50元/天计算3人7天、精神损害抚慰金不认可。以上事实，有事故认定书、保险单、死亡证明、户籍资料、医疗费发票、出入院记录、医疗证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死亡赔偿金521976元、丧葬费33600元、车损950元，双方当事人一致认可，本院予以确认；根据事故责任，精神损害抚慰金酌情确定为25000元；交通费酌情确定为1000元；关于处理事故人员的误工费，原告未能提供证据予以证明，本院酌情按本市最低工资标准1890元/月计算3人7天为1323元；医疗费合计193123.74元，系治疗所必需，本院予以确认；住院伙食补助费3150元、营养费1800元、护理费7920元，符合法律规定，本院予以确认。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由永安保险在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。王健驾驶的车辆已投保了交强险，故原告因事故造成的上述损失合计789842.74元，应先由永安保险在交强险限额内赔偿120950元(包括精神损害抚慰金25000元，其中10000元已支付)，余款668892.74元，按事故责任由王健承担50%，即334446.37元。因王健所驾车辆同时投保第三者责任险及不计免赔，故其应承担部分由永安保险在第三者责任险内赔偿。王健已支付的4000元、紫金保险垫付的36329.33元，均由永安保险在支付原告的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、永安保险应当赔偿445396.37元，其中支付张彩英、汤华民405067.04元，支付王健4000元，支付紫金保险36329.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回张彩英、汤华民对王健的诉讼请求。三、驳回张彩英、汤华民的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1344元(减半收取)，已由张彩英、汤华民垫付，该款由张彩英、汤华民负担31元，由永安保险负担313元，由王建承担1000元。永安保险、王建应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人张彩英、汤华民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一七年十二月二十日书记员  尹 昳
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)锦江民初字第02768号 原告（反诉被告）：曹某，女，1973年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：鄢卫东，四川鄢卫东律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张某，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市南海区，经常居住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）曹某与被告（反诉原告）张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告（反诉被告）曹某向本院提出诉讼请求：1、张某将占有的成都美途职业教育学校的现金的50%返还给曹某计334514元；2、确认曹某为成都美途职业教育学校所支出的费用合计935308.9元为双方共同支出；3、张某承担诉讼费用。事实和理由：曹某、张某于××××年××月××日结婚，2014年4月28日经人民法院判决离婚。2006年1月19日，双方共同投资成立成都美途职业教育学校，该学校系成都市民政局登记注册的民办非企业单位，双方共同投资，共负盈亏。2009年8月31日，曹某、张某将上述学校中因投资而产生的股权转让给成都市希郎博格职业经理人培训学校。2008年9月16日起，曹某借给了学校流动资金580500元，用于经营支出和弥补亏损。另外，曹某直接支付学校各项成本和费用合计524808.09元，抵扣收取的转让款17万元后，实际支付354808.09元。上述两项费用已由曹某实际支出并用于学校经营，应属于曹某、张某共同经营成都美途职业教育学校期间的共同开支。另一方面，从2008年9月16日起至2009年3月初，张某控制成都美途职业教育学校期间，以直接拿走销售款隐瞒收入或转移资金至其父亲张大清银行账户等方式，占有属于学校资金669028.16元。故曹某向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）张某向本院提出诉讼请求：1、认定曹某转让成都美途职业教育学校的行为发生在双方离婚诉讼期间，属于转移、变卖夫妻共同财产的行为，在分割夫妻共同财产时曹某不分或少分，张某应分得70%；2、依法分割曹某转让学校所得款项17万元的夫妻共同财产；依法分割成都美途职业教育学校的盈利和剩余资产的部分结余20万元的夫妻共同财产。事实和理由：2009年9月，曹某将夫妻共同投资的成都美途职业教育学校转让给第三方，该行为发生在双方在法院离婚诉讼期间，且之前双方约定该学校归张某所有，属于转移变卖夫妻共同财产的行为。曹某在经营学校产生的盈利结余应属于夫妻共同财产，转让学校所得款也应属于夫妻共同财产。 本院经审查认为，成都美途职业教育学校系曹某于2006年9月26日出资举办的民办非企业单位〔（法人）川成民证字第60064号〕，具有独立的法人资格、独立的财产、承担独立责任，且成都美途职业教育学校已于2009年转让给他人，本案中曹某、张某以离婚后财产纠纷为由提起本、反诉，但涉及成都美途职业教育学校的财产纠纷，实质属于曹某、张某与成都美途职业教育学校之间的另外的法律关系，故曹某、张某在本案中提起诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）曹某、被告（反诉原告）张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一七年十二月二十九日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12173号 原告(亦为被告，以下称原告):成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷**。 委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。 被告(亦为原告，以下称被告):范术忠，男，汉族，1971年7月2日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告范术忠劳动争议纠纷一案以及被告范术忠不服同一仲裁裁决诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告成都市蓉城出租汽车有限公司起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定，裁定被告范术忠诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案并入原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告范术忠劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文博，被告的委托代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是出租车经营企业，被告是原告聘用的出租车驾驶员。2011年6月22日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年6月22日，双方签订了《劳动合同终止协议》，约定双方不再存在因劳动关系产生的争议，被告不得再以任何理由向原告主张任何权利，协议签订后，原告向被告支付了相关补偿费用。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付未休带薪年休假待遇881元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 被告不服同一仲裁裁决诉称，被告在原告处工作年限为五年，原告未安排年休假。原告交车下线后，被告应按成都上一年度职工平均工资支付原告经济补偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付未休年休假工资3300元；二、被告向原告支付经济补偿金23950元；三、诉讼费用由被告承担。 原告辩称，被告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。 本院经审理查明以下事实： 一、2011年6月20日，原告与被告签订了自2011年6月22日起至2016年6月21日止的书面劳动合同，合同约定被告到原告处从事出租车驾驶员工作。 二、2016年6月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《劳动合同终止协议》，双方约定：鉴于双方于2011年6月22日签订的劳动合同于2016年6月21日到期。甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果。经甲乙双方自愿协商达成以下内容：一、双方劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止。二、经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结。三、本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张。 三、上述协议签订后，原告向被告支付了上述各项补偿费用。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年3月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出成劳人仲委裁字(2017)第1615号《仲裁裁决书》，裁决本案原告向被告支付未休年休假工资881元以及向被告出具终止劳动合同的证明。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《出租汽车定额任务合同》、《劳动合同终止协议》、《部分岗位实行不定工作制的批复》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 关于原告要求不向被告支付未休年休假工资以及被告要求原告支付未休年休假工资和经济补偿金的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，原告与被告之间就双方劳动合同到终止时签订了明确的《劳动合同终止协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，双方于协议中约定“甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果”。由此可见，双方的劳动合同终止是因为原告作为用人单位已于劳动合同终止前表示愿意以原劳动合同相同条件或提高待遇与被告续订劳动合同，而被告表示不愿意续订劳动合同而到期终止，此种情形下，原告作为用人单位无需向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。其次，双方还约定“经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结”、“本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张”。由此可见，原告在不需要支付终止劳动合同经济补偿金的情况下，仍向被告支付了一笔包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等各项情形的补偿费用，且已实际履行。也即，被告所主张的未休年休假工资也当然包含其中，故被告在签订协议之后，又向原告提出年休假工资的主张于约定不符，不应予以支持。综上，本院对原告要求不支付被告未休年休假工资的主张予以支持，对被告在签订协议后又要求原告支付未休年休假工资及经济补偿金的主张不予支持。 另，对于仲裁裁决原告向被告出具终止劳动合同的证明的仲裁事项，双方均未提起诉讼，应视为双方对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(原告)范术忠出具终止劳动合同的证明； 二、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司不支付被告(原告)范术忠未休年休假工资881元； 三、驳回被告(原告)范术忠的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司负担5元，由被告(原告)范术忠负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一七年十二月十八日 书记员  石榴
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0826执883号 申请执行人王东然。 申请执行人董桂芹。 申请执行人王礼。 申请执行人王某。 被执行人王东东。 申请执行人王礼、董桂芹、王东然、王某与被执行人王东东机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月23日作出的（2017）冀0826民初3332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中申请执行人王东然、董桂芹、王礼、王某于2017年12月5日申请撤回执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826执883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  高月鹏 二〇一七年十二月五日 书记员  高 峰
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3540号原告：大城县姚马渡村启峰小卖部，地址：大城县姚马渡村。注册号：131025600037413。经营者：马启峰，男，1971年3月6日生，汉族，住大城县。被告：王庆石，男，1970年3月8日生，汉族，住大城县。被告：段洪利，女，1967年11月8日生，汉族，住址同上。二被告委托代理人崔金成，男，1985年5月20日生，汉族，住大城县。系大城县新兴农贸市场新源酒销售有限公司职员。原告大城县姚马渡村启峰小卖部与被告王庆石、段洪利为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大城县姚马渡村启峰小卖部的经营者姚启峰，被告王庆石、段洪利的委托代理人崔金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城县姚马渡村启峰小卖部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、要求被告退还货款17000元，二被告对上述款项互负连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：大城县新源酒类销售有限公司系燕京啤酒的代理商，被告王庆石、段洪利系大城县新源酒类销售有限公司的股东。原告与被告大城县新源酒类销售有限公司自2015年至2017年存在买卖关系，但始终未订立书面合同。2016年下半年，被告预收原告啤酒款17000元，但没有履行交付啤酒的合同义务。经查：大城县新源酒类销售有限公司已于2018年10月12日注销并决议解散，被告王庆石、段洪利作为该公司的股东和啤酒款的收款人，应当承担连带责任。被告王庆石、段洪利辩称，大城县新源酒类销售有限公司确已于2018年10月12日注销并解散，二被告系夫妻，也系大城县新源酒类销售有限公司的股东。原告所诉预收啤酒款的情况属实，但原告尚欠我方啤酒款20000元，两项相抵，原告应返还我方3000元。本院经审理认定事实如下，被告王庆石、段洪利系夫妻。2017年原告大城县姚马渡村启峰小卖部向被告王庆石、段洪利共同经营的大城县新源酒类销售有限公司交纳啤酒预付款17000元。大城县新源酒类销售有限公司收款后未给原告供应啤酒，也未退还预付款。2018年10月12日，大城县新源销售酒类有限公司办理了注销登记手续，被告王庆石系该公司股东及法定代表人，被告段洪利系该公司股东。诉讼中，被告提交的一份书写于2016年9月11号记载“今欠燕京啤酒2万元正，姚马渡马启峰”的欠条，原告不认可，被告亦未提供相关证据予以佐证。上述事实，有原、被告陈述及订货凭条等证据予以证实。本院认为，原告向二被告经营的大城县新源酒类销售有限公司交纳啤酒预付款，但该公司既未履行给付原告啤酒的义务，亦未返还原告预付的啤酒款，已经构成违约，现原告主张解除与被告之间的买卖合同，且原告要求被告返还预付款，符合法律规定，本院予以支持。大城县新源酒类销售有限公司已注销，但未对原告的债务进行处理，故作为公司股东的二被告应共同承担还款义务。被告王庆石、段洪利系夫妻关系，应对债务承担连带责任。被告主张的欠条，因未提供充足的证据证实，本院不予认定。被告可在证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：被告王庆石、段洪利于本判决生效后三日内共同返还原告大城县姚马渡村启峰小卖部预付啤酒款17000元，并互负连带清偿责任。案件受理费226元，减半收取113元，由被告王庆石、段洪利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十二月三日书记员  赵 薇
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初4332号 原告：李雪玉，女，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张孝灯，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李雪玉与被告张孝灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪玉、被告张孝灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪玉向本院提出诉讼请求：请求张孝灯偿还借款70000元。事实与理由：原告与被告都是经营工艺品生意的鸿尾老乡。自2011年9月以来，被告因生意上的资金周转，多次向原告的妹妹李佳荫借款，原告有部分钱放在李佳荫处，李佳荫就将原告的钱借给被告，截止2013年3月，被告累计向原告借款70000元，并于2013年3月29日向原告出具了一张借条。此外，被告还向原告的姐姐借款15433元，向原告的弟媳借款30000元。借款后，被告开始按月支付约定的利息，将付给原告、原告姐姐、原告弟媳的利息一并汇入原告的妹妹李佳荫的账户。张孝灯从2013年3月29日出具借条后，就不再支付利息。2017年4月，被告重新出具一张借条，确认向原告借款70000元的事实，并承诺分期还款，每月还款2000元，但被告仅在2017年4月支付2000元、6月支付1000元、9月支付1000元后，被告就没有再履行还款义务。除了本案讼争的借款外，被告还曾向原告借款。对原告未起诉的借款，被告已还清。现李雪玉向法院起诉，请求张孝灯偿还本案讼争的借款。 张孝灯辩称，本人于2011年3月至2013年3月向原告的妹妹李佳荫借款70000元。本人在借款时，口头约定利息按月利率3%计算。在此期间，本人还款96030元，扣除两年的利息50400元（70000元×3%/月×24个月），尚欠原告29770元。2013年3月出具借条时，双方就没有约定利息。由于本人生意亏本，无力偿还，原告的妹妹李佳荫于2017年4月7日要求本人重新出具借条，约定每月偿还2000元。本人在2017年4月按约还了2000元，5月4日晚，原告就派人到被告家中进行恐吓，骚扰被告的家人，被告几次报警后，原告才停止骚扰。现本人因经济困难，只能每月无利息偿还1000元。 本院经审理认定事实如下：张孝灯自2011年9月起多次向李雪玉借款，双方当时口头约定利息按月利率3%计算，由原告的妹妹李佳荫代为接收利息。张孝灯在借款后，从2011年11月2日起开始，将利息汇入李佳荫的账户，截止2013年3月12日，张孝灯汇入李佳荫的账户共计57165元。 2013年3月29日，张孝灯向李雪玉出具了一张借条，确认其向李雪玉借款70000元，双方未约定借款期限、借款利息、违约责任等。张孝灯此后于2013年6月1日及同年6月20日先后汇入李佳荫账户的利息为6926元、3463元。 2017年4月7日，张孝灯重新向原告出具一张借条，确认其自2011年9月以来向先后向原告借现金70000元，用于工艺品公司资金周转，并承诺每月偿还2000元。之后，张孝灯于2017年4月至9月间仅偿还4000元，就不再履行还款义务，李雪玉经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款70000元，有原告提交的、由被告出具的借条以及本院庭审笔录为证，本院对此借款事实予以认定。张孝灯认为其于2013年3月29日重新出具借条后，双方就没有约定利息，张孝灯的这一主张不能成立。张孝灯先后于2013年、2017年两次向原告重新出具的借条中所记载的借款金额均为70000元，这说明张孝灯在2013年3月29日至2017年4月7日期间，并未向原告偿还借款本金，仅是支付部分利息。其次，从张孝灯提供的银行流水明细看，其在2012年9月至2013年3月间，每月固定汇入李佳荫账户3463元，于2013年6月20日同样汇入3463元，而于2013年6月1日汇入李佳荫账户的6926元，应为2013年4、5月份的利息（3463元/月×2个月）。即：张孝灯于2012年9月至2013年6月间，按月汇入李佳荫账户的固定金额均为3463元，符合利息支付的习惯。由此可以说明，张孝灯在2017年4月7日第二次重新出具借条前，双方当事人对借款利息作了明确约定，张孝灯也实际履行了支付部分利息的义务。 从借款发生时的2011年9月至第二次重新出具借条的2017年4月共66个月，原告可获得的、且受法律保护的利息应为：70000×2%/月×66个月=92400元，但张孝灯在这一期间汇入李佳荫账户的利息为67554元，故张孝灯认为应以其支付的多余利息抵扣本金的主张，没有事实依据，本院不予支持。张孝灯在2017年4月7日重新出具借条后，双方当事人对利息未作约定，视为不支付利息，但张孝灯在2017年4月至9月间已支付的4000元，应从借款本金70000元中扣除，现张孝灯尚欠原告66000元。 综上所述，本院对李雪玉提出的诉讼请求中合理有据的部分予以支持，对其不合理无依据的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、张孝灯应于本判决生效之日起五日内偿还李雪玉借款66000元； 二、驳回李雪玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由李雪玉负担50元，张孝灯负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一七年十二月十五日 书记员  方 丛 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初6783号 原告：张永祥，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：孙顺平，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张永祥诉被告孙顺平居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥的委托诉讼代理人赵家松，被告孙顺平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利15万元并支付占用期间的银行利息34500元。事实和理由：2014年间，被告借口为原告介绍工程，要求原告先付中介费15万元，双方达成口头协议后，原告于2014年1月7日通过银行汇款15万元后，被告一直搪塞，工程项目一直没有结果。为此原告多次催促被告按照口头约定履行义务或者返还中介费，至今无果。 被告孙顺平辩称：2013年，原被告双方一直在谈芜湖市工程。原告公司领导和总经理也去了学校，合同也签订了，政府下发的文件也给原告看了，中介费是在合同签订后支付的，被告的工作已经完成；被告为完成工作，前期与学校领导接触也花了很多费用，不同意返还15万元。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告张永祥与被告孙顺平通过朋友介绍相识，当时认识时主要就是为了芜湖市工商信息学校的教学楼工程项目。双方口头约定由被告协助原告负责将该学校的教学楼工程拿下来由原告的公司承建，其他合同的具体内容双方约定不明，此后被告协助原告公司与案外人芜湖市工商信息学校签订了建筑工程施工合同，且原告方合同签订后已经派员进入施工现场，原告支付被告15万元中介费。由于某些原因工程后来没有正常施工。现原告要求被告退还15万元并按照月利率2%标准支付占用期间资金利息，被告不同意返还，导致法庭调解无效。 本院认为，原告张永祥与被告孙顺平之间达成的口头协议约定由被告提供原告与案外人芜湖市工商信息学校订立建筑工程施工合同的媒介服务属于居间合同。根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，根据合同法第六十一条规定仍然不能明确的，根据居间人的劳务合理确定。本案被告促成了原告所在的公司与案外人芜湖市工商信息学校订立了建筑工程施工合同，但双方对于合同订立后至工程施工竣工结束后双方之间的权利与义务没有约定，对于居间的报酬也没有明确约定，故本院根据居间人付出的合理劳务确定其应当取得的报酬。原告提出被告没有如实报告订立合同的有关重要事实，但没有提供证据加以证明，本院不予支持。被告提出其因促成原告与案外人芜湖市工商信息学校订立建筑工程施工合同花了近13万元，亦没有提供证据加以证明，本院亦不予支持。综上，本院酌定原告应当支付被告居间的劳务报酬9万元，剩余被告收取的款项应当退还原告。原告提出要求被告支付资金占用期间的利息损失于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙顺平于本判决生效之日起十日内返还原告张永祥6万元； 二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1650元，由原告张永祥负担1000元，被告孙顺平负担650元（诉讼费因原告已经垫付，被告应当负担的诉讼费用于判决生效后十日内在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一七年十二月十一日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1022民初968号 原告：丁智良，男，汉族，1989年1月24日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：汪磊，男，汉族，1982年6月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告丁智良与被告汪磊民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案受理。同年8月30日，本院向被告汪磊公告送达诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭,于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告丁智良委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼，被告汪磊未到庭。本案现已审理终结。 丁智良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汪磊立即归还借款人民币50000元及利息；2、被告汪磊承担诉讼费用。 事实与理由：被告汪磊因生产经营需要，于2016年11月28日向其借款人民币50000元，并签订借款合同，借款期限至2016年12月27日。借款到期后，其多次向被告汪磊催讨，但被告汪磊均以种种理由未归还借款。为维护其的合法权益，特依法提出诉讼，请求依法予以裁判。 为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，丁智良提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条复印件，证明借款的事实及金额、归还时间。 3、账户明细，证明借款中，其中47500元是通过银行转账的方式转至被告汪磊的个人账户。 4、被告汪磊的身份证复印件，证明被告汪磊的主体资格。 汪磊在法定期间内未提出书面答辩， 经审理查明，被告汪磊于2016年11月28日向原告丁智良借款人民币50000元，双方签订借款合同，合同约定该借款通过银行转账47500元，现金2500元；借款期限自2016年11月28日至2016年12月27日止。同日，原告丁智良按借款合同约定履行借款义务。借款到期后，原告丁智良催讨未果，于2017年8月4日向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪磊向原告丁智良借款50000元，有双方签订的借款合同及原告丁智良银行转账记录等证据佐证，本院予以确认。被告汪磊作为还款义务人，应当按双方的约定履行自己的还款义务。对原告丁智良要求被告汪磊归还借款50000元的请求，本院依法予以支持。因双方在借贷时未明确约定逾期利息，故原告丁智良要求被告汪磊承担逾期利息应从原告丁智良向本院起诉之日（2017年8月4日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 在本判决发生法律效力后的二十日内，被告汪磊一次性归还原告姚德发借款人民币50000月及利息（利息从2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费600元，合计1650元，由被告汪磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  倪金胜 审 判 员  吴筱玲 人民陪审员  黄正清 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  汪 凡
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1809号 黄锐斌、蔡金全： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人黄锐斌、蔡金全其他案由执行一案，被执行人黄锐斌、蔡金全已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执1809号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月八日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2558号之一 申请执行人:王兆海，男，1970年10月8日出生，汉族，住三明市。 被执行人:邱良辽，男，1977年11月8日出生，汉族，住三明市。 被执行人:卓伟伟，女，1979年5月6日出生，汉族，三明市实验小学教师，住三明市。 被执行人:三明市祥森建材贸易有限公司，组织机构代码55098050-9，住三明市。 法定代表人邱斯特，总经理。 申请执行人王兆海与被执行人邱良辽、卓伟伟、三明市祥森建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第2023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王兆海于2016年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付财产保全费3770元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林 萍
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）砀执字第00301-13号之一 申请执行人：邵洪岩，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司 法定代表人：张明宝，经理。 被被执行人：张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：丁培华，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被执行人：刘其荣，男，1958年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被执行人：邵红伟，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，安徽省砀山县财政局工作人员。 被执行人：王德浩，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，安徽省砀山县财政局工作人员。 被执行人：陈淑剑，女，1989年6月10日出生，汉族，徽省砀山县权集卫生院职工。 被执行人：刘珍，女，1983年12月12日出生，汉族，安徽省砀山县官庄派出所工作人员。 本院在执行邵洪岩与南京厚载建材科技有限责任公司、张明建、丁培华、刘其荣、邵红伟、王德浩、陈淑剑、刘珍民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出（2014）砀民一初字第01364号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 王 琦 审判员 孟凡永 二〇一七年十二月十六日 书记员 高 俏
青海省高级人民法院民事裁定书（2017）青民初字82号之一申请人：青海鑫光矿贸有限公司，住所地青海省西宁市城**胜利路**（地矿中心****）。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存良，青海树人律师事务所律师。被申请人：梁寒冰，青海鑫光矿贸有限公司原总经理。2016年10月19日因涉嫌非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪被青海省公安厅刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押在青海省看守所。委托诉讼代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。被申请人：金革，青海鑫光矿贸有限公司原财务总监。2016年10月20日因涉嫌职务侵占罪被青海省公安厅刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押在青海省海东市平安区看守所。原告青海鑫光矿贸有限公司与被告梁寒冰、金革侵权纠纷一案，申请人青海鑫光矿贸有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁寒冰、金革7500万元的银行存款予以保全，如无银行存款或银行存款不足额，则查封二被申请人其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12705131900348787511）在保全金额范围内承担担保责任。保单有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人青海鑫光矿贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁寒冰、金革名下的银行存款75000000元或同等价值财产。本案申请费5000元，由申请人青海鑫光矿贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 斌审 判 员 罗江丽审 判 员 李 云 二O一七年十二月七日法官助理 马惠芳书 记 员 范中瑄
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初399号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人覃某某，男，1961年12月1日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，系石河子市北泉镇石总场一分场四连职工，户籍所在地暨现住址：石河子市北泉镇。2009年7月7日因盗窃被石河子市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月，2010年8月25日释放。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]366号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月8日11时40分许，被告人覃某某在石河子市人民医院公交车站乘坐13路公交车，上车后其趁失主王某不备，将王某放在裤子右后侧口袋内200余元现金盗走，经车上乘客提醒，王某及时发现现金被盗，当场将被告人覃某某抓获，当13路公交车行驶至石河子建筑设计院站时，王某将被告人覃某某拽下车后报警，民警将被告人覃某某抓获。 另查，庭审后，已将200元现金发还失主王某。 上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；失主王某的报案材料及陈述；被告人覃某某的供述与辩解；证人卢某、宋某、陈某、覃某的证言；现场勘验笔录及现场照片；被告人指认现场照片；公交车监控视频、乘车人员信息；辨认笔录；石河子市公安局西三路派出所出具的到案经过；劳动教养决定书；常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的现金200余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年3月7日止）。 所判处罚金款项限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王先美 人民陪审员  王竹青 人民陪审员  孙爱玲 二〇一七年十二月四日 书 记 员  王雪萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂04民初111号 原告：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**。 法定代表人：黄位成，该联社理事长。 原告：梧州市区农村信用合作联社，住，住所地广西梧州市新兴三路**/div> 法定代表人：陈斌，该联社理事长。 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所，住所地广西苍梧县龙圩镇政贤路**div> 法定代表人：黄琪增，该联社理事长。 原告：钟山县农村信用合作联社，住所地，住所地广西钟山县钟山镇兴钟中路**iv> 法定代表人：骆利华，该联社理事长。 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地广，住所地广西蒙山县蒙山镇五福路**v> 法定代表人：朱显驹，该公司董事长。 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所地广西昭平，住所地广西昭平县昭平镇河西东路** 法定代表人：何旭源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。 被告：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村 法定代表人：罗嘉俊。 本院在审理原告藤县农村信用合作联社、梧州市区农村信用合作联社、苍梧县农村信用合作联社、钟山县农村信用合作联社、广西蒙山农村商业银行股份有限公司、广西昭平农村商业银行股份有限公司诉被告广西新中陶陶瓷有限公司、罗嘉俊、潘玉安金融借款合同纠纷一案，原告藤县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西新中陶陶瓷有限公司的银行存款8000万元，并以原告藤县农村信用合作联社名下位于广西藤县藤州镇藤州大道266号房产（房产证号：藤房权证藤州字第××号）作担保。 本院认为，原告藤县农村信用社合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结广西新中陶陶瓷有限公司的银行存款8000万元。 查封藤县农村信用社合作联社名下的房产证号为藤房权证藤州字第××号的房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周松贤 审判员  刘创祥 审判员  林 远 二〇一七年十二月十三日 书记员  朱思华