山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4280号 原告：刘风霞，女，1968年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙刚，山东復泰律师事务所律师。 被告：袁荣荣，女，1972年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。 原告刘风霞与被告袁荣荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风霞及委托诉讼代理人孙刚、被告袁荣荣及委托诉讼代理人孙永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘风霞向本院提出诉讼请求：1、判令袁荣荣赔偿医疗费7,492.13元、误工费2,000元、住院期间护理费2,060元、交通费50元，共计11,602.13元。诉讼过程中，刘风霞增加二项诉讼请求：住院伙食补助费1,000元、精神损害抚慰金1,000元。2、本案诉讼费及其他费用由袁荣荣负担。事实和理由：2017年4月19日16时许，刘风霞在青岛市市南区被袁荣荣无故打伤，经法医鉴定，刘风霞伤情属轻微伤。2017年5月11日，青岛市公安局市南分局依法对袁荣荣作出了行政拘留5天并处罚款五百元的行政处罚。刘风霞被打伤后在医院住院10天，产生了医疗费、误工费、陪护费、交通费等损失，上述损失应由袁荣荣全部承担。为维护合法权益，特诉至法院。 袁荣荣辩称，其不认可刘风霞的赔偿要求。刘风霞和袁荣荣系物业工作人员和业主之间的关系，刘风霞在物业管理过程中超出职责范围干涉小区的管理，在袁荣荣质问时置之不理且强行将袁荣荣从办公室推出，双方存在身体接触，袁荣荣身体也有损伤，但袁荣荣从大事化了的角度没有追究刘风霞的责任。刘风霞在纠纷发生20多天后才向公安机关主张权利，袁荣荣认为刘风霞的受伤与袁荣荣无关，刘风霞增加的诉讼请求也没有法律依据，请求法院驳回刘风霞的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、青南公（珠）行罚决字（2017）10310号行政处罚决定书复印件。刘风霞提交的该证据虽为复印件，但与本院调取的青岛市公安局市南分局卷宗中的同名文件一致，本院予以采信。2、青岛市通用门诊病历。该证据印有青岛市市立医院印章，且有医疗费发票佐证，应系刘风霞就诊所形成，本院予以采用。3、青岛青大司法鉴定所的鉴定意见书。该鉴定意见系本院根据袁荣荣申请依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，应予采信，袁荣荣对该鉴定意见有异议，但不申请鉴定人出庭接受质询，亦未提交其他证据证实其主张，故本院对其质证意见不予采信。4、陪护证明、陪护发票。该证据印有相关单位印章，且能相互佐证，本院对其真实性予以确认。5、误工证明。该证据无相关单位负责人和经办人签字，形式上有瑕疵，本院释明后，刘风霞拒不补正，本院对该证据不予采信。6、出租车票2张。真实性予以确认，但与刘风霞就诊时间地点不相符，本院不予采信。7、宋伯启和黄伟的证言。证人未出庭作证，且其证言与本案关联性不大，本院不予采信。8、会议记录复印件。该证据系复印件，未提供原件予以核对，且与本案无关，不予采信。9、青岛市公安局市南分局卷宗材料。该证据系本院依法调取，印有相关单位印章，双方当事人对该证据真实性亦无异议，本院予以确认，袁荣荣陈述公安机关对其诱供但未举证证实，本院对其抗辩意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日16时许，袁荣荣在青岛市市南区内因琐事和刘风霞发生争执，袁荣荣用手扇刘风霞左侧面部一巴掌，后又用手推刘风霞。经鉴定，刘风霞损伤属轻微伤。青岛市公安局市南分局于2017年5月11日作出青南公（珠）行罚决字（2017）10310号行政处罚决定书，给予袁荣荣行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。 刘风霞受伤后前往青岛市市立医院就诊，伤情诊断为头外伤反应、头面部软组织挫伤等，留观2天，并于2017年4月21日住院治疗，住院8天，于2017年4月29日出院，花费住院医疗费5,538.45元、门诊医疗费1,922.68元。刘风霞聘请护工10天，支出护理费2,060元。 经袁荣荣申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对刘风霞的住院时间和用药合理性进行鉴定，该鉴定所于2017年11月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘风霞住院时间基本合理；住院期间其它用药（因鉴定人欠缺中医药知识，对体外培育牛黄不予评定）基本合理。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，袁荣荣实施了用手扇刘风霞左侧面部等行为，有询问笔录和行政处罚决定书等证据佐证，能够认定袁荣荣的行为侵害了刘风霞的合法权益，袁荣荣应承担侵权责任。同时，刘风霞未理性处理双方矛盾，对纠纷的发生亦有过错，可减轻袁荣荣的责任。综合双方过错程度及原因力等因素，本院酌情确认刘风霞和袁荣荣分别承担10%和90%的责任。 根据相关法律规定，结合当事人提交的证据和质证意见，本院对刘风霞的诉讼请求认定如下： 医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，有病历和医疗费发票佐证的医疗费数额为7,461.13元，应系刘风霞因涉案纠纷的实际支出，本院予以确认。袁荣荣对刘风霞治疗的合理性有异议并申请鉴定，鉴定意见认为袁荣荣住院期间其它用药（因鉴定人欠缺中医药知识，对体外培育牛黄不予评定）基本合理，袁荣荣虽对该鉴定意见有异议但未申请鉴定人出庭接受质询，亦未提交证据证实其主张。体外培育牛黄有清心、开窍等功效，与刘风霞的头外伤反应具有关联性，应系治疗其伤情所需，袁荣荣对该用药的合理性有异议但未举证证实其主张，故本院对其抗辩不予采信。 误工费，刘风霞提交的误工证明欠缺单位负责人和经办人的签章且拒不补正，刘风霞庭审中陈述其工资发放到银行卡但未在本院指定期限内提交工资银行流水，不能证明刘风霞因涉案纠纷导致收入减少，故本院对误工费不予支持。 护理费，刘风霞主张住院期间的护理费于法有据，但其主张的每日护理费数额过高，本院根据刘风霞伤情等酌情确认护理费1,000元（100元／天×10天）。 交通费，刘风霞提交的交通费发票虽未被采用，但其就诊确需支出交通费，其主张交通费50元，亦属合理，本院予以确认。 住院伙食补助费1,000元，于法有据，数额适当，本院予以确认。袁荣荣虽对刘风霞住院时间有异议，但经鉴定，刘风霞住院时间基本合理，袁荣荣未提交其他证据证实其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。 精神损害抚慰金，刘风霞未因涉案纠纷致残，亦无证据证实其遭受了严重精神损害，故本院对精神损害抚慰金不予支持。 本院确认的上述损失共计9,511.13元，袁荣荣应承担8,560元（9,511.13元×90%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告袁荣荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘风霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8,560元； 二、驳回原告刘风霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由原告刘风霞负担50元、被告袁荣荣负担90元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  孙利群 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  刘琤琤