wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3481号申请执行人娄卫星，男，1967年1月5日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初157号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初157号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3453号申请执行人徐忠平，男，1971年1月15日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初213号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初213号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37648号原告：上海申美饮料食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：JOHANWILLEMMARRTENJANSEN，董事长。委托诉讼代理人：焦秦鹏，男。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋清萍。委托诉讼代理人：宋剑雯，男。原告上海申美饮料食品有限公司诉被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦秦鹏到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申美饮料食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)116,100元；2、判令被告向原告支付自2017年1月2日至付清货款之日的利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2011年以来长期合作，并于2013年、2014年分别签订了《重点及直营客户合作协议》。2016年期间，原告按照约定先后交付了被告订购的116,100元饮料产品及相关发票，但被告至今未向原告支付货款。原告曾多次催促被告支付货款，但至今未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方就乙方经销甲方提供的全系列产品事宜签订编号为2014-1482-DSD-02287的《直营及重点客户合作协议》(以下简称合作协议)，第一条第7款约定“本协议期限自2014年8月1日始至2017年2月28日止。”第二条第3.1款约定：“乙方指定货物签收人在甲方送货单上签收，或加盖乙方收货讫章。乙方对于非上述被指定人签署的，但承运人证实货物已送到指定地址或转送地址的送货单上记载的货物，仍应承担付款责任。”第七条第2.3款约定：“乙方承诺在甲方开票之日起30日内向甲方支付全部货款”。第九条第1.3款约定：“乙方在附件二中列明由乙方集中采购及统一付款，或虽非集中采购及统一付款但销量记入乙方帐户的连锁店/下属门店或指定售点的名称及地址，附件二中所列连锁店/门店或指定售点的销量将被记入乙方账户，甲方在该销量的基础上给予乙方折扣，销量及折扣不重复计算。”第十一条第2款约定：“乙方延期付款时应当按照欠款总额每天万分之二点一向甲方偿付逾期付款的违约金。”合作协议附件二中载明的乙方连锁店/下属门店或指定售点清单包括皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司、上海徐汇金钱豹国际美食有限公司、上海金钱豹国际美食有限公司、上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司、皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司、皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司苏州分公司、皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海浦东分公司。上述合作协议签订后，原告按照约定向被告供货并开具了发票，被告尚欠原告货款116,100元未予归还。另，根据原告提供的证据，原告向被告开具的最后一张发票金额为7,500元，开具时间为2016年12月2日。以上事实有原告提供的合作协议、到货单、送货单、发票及抵扣情况等证据及原告庭审陈述在卷佐证，鉴于被告无正当理由未到庭质证，亦未提供证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。本院认为，涉案合作协议系双方真实意思的表示，不存在法律规定的无效情形，双方当事人均应恪守，现原告已按照合同约定向被告提供了饮料产品，并且提供了相应的发票，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的货款116,100元。关于被告逾期支付上述货款产生的损失，原告主张按照中国人民银行同期同类货款基准利率计息，该计息标准未超过合同约定的标准，本院予以确认。关于上述损失的起算日期，双方的合作协议第七条第2.3款约定被告承诺在原告开票之日起30日内向原告支付全部货款，现原告主张按照最后一张发票的开具时间按照合作协议的约定起计算全部货款的利息，该主张不违反双方合作协议约定，本院予以确认。按照上述计算方式，原告请求判令被告向原告支付以116,100元为基数按照中国人民银行同期同类货款基准利率自2017年1月2日起计算至实际清偿日的利息的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海申美饮料食品有限公司支付货款116,100元，以及以116,100元为基数自2017年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,622元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初5701号之一原告：苏州威斯特钢铁有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号B5幢204室。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史君，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。法定代表人：蒋梅芳，执行董事。原告苏州威斯特钢铁有限公司与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，2017年12月28日，原告苏州威斯特钢铁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告苏州威斯特钢铁有限公司撤诉处理。案件受理费7556元，减半收取计3778元，由原告苏州威斯特钢铁有限公司负担。(本页无正文)审 判 长 刘 戈人民陪审员 蔡 勇人民陪审员 蔡培建二〇一七年十二月二十八日书 记 员 范梦菲
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3493号申请执行人孙毅恒，男，1983年1月13日出生，住浙江省杭州市下城区。申请执行人张劲华，女，1957年6月20日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初170号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初170号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12341号原告：刘钦棠，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：温永康，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。原告刘钦棠与被告温永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦棠及其委托诉讼代理人廖笔锋，被告温永康的委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦棠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金150,000元及利息（以150,000元为本金，按月息2%，从2016年7月24日起计至所有款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告温永康是原告刘钦棠的外甥，于2008年入职原告之前在东坑镇开设的“东莞市东坑盈达五金加工店”并担任司机一职。从2013年6月起，被告负责全面管理，包括接单、招聘人员、工人工资、支出、收取部分货款等事项；直至2016年7月17日被告申请离职时，经原、被告双方核对账目，被告确认尚欠原告款项150,000元，于当日立下《欠条》一张，约定于2016年7月23日前全部还清给原告，若逾期归还则按月息2%计算利息，直至本息还清为止。时到今日，虽经原告多次催收，被告不仅不予还款，还想尽办法通过起诉和仲裁的途径来掠夺原告财富，简直目无法纪、欺人太甚；幸好有关法庭和仲裁庭在查明事实后，依法驳回了被告的全部诉求，还原告一个公正和清白。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告唯有依法向法院提诉讼，恳请判如所请。被告温永康辩称，被告从未向原告借款，原、被告之间亦从未约定借款本息，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温永康系原告刘钦棠的外甥。原告刘钦棠主张被告温永康欠其款项150,000元，提交了一份于2016年7月17日出具的《欠条》予以证明。被告温永康也向本院提交了一份《欠条》。《欠条》均载明：本人温永康由于进行商业运作期间，截至2016年7月17日尚欠刘钦棠150,000元，经双方协商约定2016年7月23日前全部还清。温永康作为债务人，刘钦棠作为债权人分别在上述《欠条》中签名确认。其中温永康提交的《欠条》比刘钦棠提交的《欠条》多了证明人“陈天娣”的签名，刘钦棠解释为证明人陈天娣在上述《欠条》的复印件中签名所致。《欠条》中并未约定利息，原告刘钦常主张双方已口头约定逾期还款利息按月率2%计算，但未提交证据予以证明。又查，原告主张被告温永康自2013年起全面负责管理原告在东坑镇××五金厂，包括接单、招聘人员、工人工资、支出、收取部分货款等事项，因被告温永康收了货款而没有交给原告以及谎称要发工资要求原告向其转款后挪作私用等，后经双方核账确认被告尚欠原告150,000元。再查，被告主张涉案《欠条》是在原告的胁迫下所出具的，其已于次日向公安部门报案，但公安部门并没有立案侦查。被告还提交了一份视频录音，证明原告曾于2017年1月11日召集了部分社会人员前往被告处追讨涉案款项，原告对此予以确认。另查，被告温永康曾先后以劳动争议、合伙协议纠纷起诉原告刘钦棠，但请求均被驳回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案主要的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、原告诉请的本息是否合法。关于焦点一，原告刘钦棠主张被告温永康欠其款项150,000元，并提交了由被告温永康签名捺印确认的《欠条》予以证明，被告温永康对其本人的签名及捺印的真实性均无异议，本院对该《欠条》的真实性也予确认。现被告温永康主张其是在被迫的情况下才出具上述《欠条》的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，温永康有义务对上述主张举证证明。虽然温永康提交了《欠条》出具的次日即2016年7月18日的报警回执，但公安部门对此并未立案侦查，在其没有其他证据予以佐证的情况下，本院对温永康被迫出具涉案《欠条》的主张不予采纳，依法确认原、被告之间存在民间借贷关系。关于焦点二，如焦点一所述，原、被告之间存在民间借贷关系，现欠条约定的还款时间已过，原告诉请要求被告清偿150,000元符合法律规定，本院对该请求予以支持。因《欠条》中并未约定借款的利息，原告主张双方口头约定月利率为2%也没有提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告温永康应以150,000元为本金，按年利率6%的标准从逾期之日即2016年7月24日起向原告支付逾期还款利息至所有款项付清之日止。原告主张超出部分于法无据，本院对超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告温永康于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刘钦棠归还借款本金150,000元及逾期还款利息（逾期还款利息以150,000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年7月24日起计至所有款项付清之日止）；二、驳回原告刘钦棠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，由原告刘钦棠负担364元，被告温永康负担1,736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一七年十二月十二日书记员  林安花
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申117号再审申请人(原审被告)：何会军，男，1968年2月2日出生，汉族，大庆油田电力集团电调中心职工，住大庆市龙凤区。被申请人（原审原告）：刘志峰，男，1972年6月29日出生，汉族，大庆市食品药品监督管理局职工，住大庆市萨尔图区。被申请人（原审被告）：张黎枫，男，1969年9月2日出生，汉族，大庆油田电力厂运输大队职工，住大庆市萨尔图区。被申请人（原审被告）：王颖，女，1974年10月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人何会军因与被申请人刘志峰、张黎枫、王颖民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何会军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年十二月二十日法官助理季圆书记员孙杨杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25027号原告陈样发，男委托代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。委托代理人王侃，广东爵桦律师事务所实习律师。被告邵建平，男，原告陈样发诉被告邵建平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款20万及利息；2、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邵建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈样发交付三台VX380TD加工中心；二、若被告不能在上述期间内履行上述义务，则应当在上述义务履行期间届满之日起五日内向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2017年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一七年十二月七日书记员  吴毓纯书记员  廖苑玲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2690号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4357号原告：重庆路航汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道14号1-10号，统一社会信用代码915001106839397964。法定代表人：程于军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周亮，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。原告重庆路航汽车运输有限公司(以下简称路航汽车公司)与被告周亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依职权转为普通程序，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告路航汽车公司的委托诉讼代理人肖渭川，被告周亮的委托诉讼代理人周昌刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路航汽车公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告多支付的30000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是汽车运输公司，重型货车的实际车主尹文礼与原告签订车辆挂靠合同(以尹文礼父亲名义签订)，将重型货车挂靠在了原告名下，被告是实际车主尹文礼聘请的驾驶员，平时在尹文礼处上班。2015年9月2日，原告以自己为被保险人在中国太平洋财产保险公司重庆分公司购买了商业保险。2015年12月13日，被告驾驶重型货车时发生交通事故，中国太平洋财产保险公司重庆分公司向原告理赔30000元。原告将这30000元作为工伤待遇支付给了被告。2016年12月20日，重庆市万盛经济技术开发区认定被告为工伤，2017年2月22日，重庆市万盛经济技术开发区鉴定被告为9级伤残，2017年3月20日被告提起了劳动仲裁申请，要求原告支付其工伤待遇赔偿金。在庭审时原告已经向被告支付了30000元要求扣除，但被告不承认收到该30000元。2017年5月17日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，要求原告向被告支付一次性工伤保险待遇共计147933.6元。因原告不服仲裁裁决书向重庆市第五中级人民法院提起了撤销仲裁裁决申请，在庭审时被告承认收到了30000元，但认为该30000元是商业保险金不属于工伤赔偿不同意扣除。2017年8月7日，重庆第五中级人民法院作出（2017）渝05民特182号民事裁定书，驳回了原告的申请。为此，诉至本院。周亮辩称，我系原告职工，收到原告支付的3万元，是原告为其购买的福利，应当属于被告，不同意抵扣。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，路航汽车公司以其为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司为其所有的号牌号码为重型货车购买了车上司机责任险、第三者责任险等商业保险共计18215.42元。2015年12月13日04时50分许，周亮驾驶重型货车运输货物，行驶至重庆市璧山区国道线319线大路路口时，因操作不当致使该车发生侧翻，导致周亮受伤。伤后到重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：右胫骨开放粉碎性骨折、左手裂伤、右小腿裂伤、额部擦挫伤、全身多处擦挫伤。因此次交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年11月16日将赔偿款41036元转入了路航汽车公司开设的卡号为的账户中。2016年12月20日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局认定周亮受伤系工伤。2017年2月22日，经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定周亮为9级伤残。为此，周亮于2017年4月5日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求路航汽车公司支付各项工伤保险待遇共计296650元。该委于2017年5月17日作出仲裁裁决书，裁决由路航汽车公司支付周亮各项工伤保险待遇共计147933.6元等。路航汽车公司不服重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案〔2017〕第190号仲裁裁决书，遂诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销该仲裁裁决书。该院于2017年8月7日作出(2017)渝05民特182号民事裁定书，裁定驳回路航汽车公司的申请。另查明，2016年11月19日，罗小红将3万元以银行转账的方式转入周中海开设的卡号为的账户中。2017年7月23日，重庆市北碚区静观镇九堰村民委员会出具《证明》，主要证实：“罗小红与尹文礼系夫妻，二人于2004年2月16日办理结婚证。现二人结婚证失落，补办结婚证。”庭审中，周亮认可收到路航汽车公司支付的3万元，但认为系人寿保险公司支付的商业保险赔偿款，不同意抵扣工伤保险赔偿，重型货车的实际车主系尹福千。路航汽车公司主张尹文礼为重型货车的实际车主，与罗小红系夫妻关系，与尹福千系父子关系，不清楚尹福千是否系受尹文礼委托与路航汽车公司签订的挂靠合同。周中海与周亮系父子关系。庭审中，路航汽车公司举示了尹文礼书写的情况说明，主要载明：“本人尹文礼是重型货车的实际车主，2016年11月17日，路航汽车公司将太平洋保险公司支付的理赔款转账给我，委托我支付给周亮作为工伤赔偿款，于是我用我老婆罗小红的账户向周亮父亲的账户支付了3万元。”周亮对其真实性不予认可，认为该情况说明系证人证言，尹文礼应出庭接受质询。上述事实，有原、被告的陈述，路航汽车公司举示的神行车保机动车保险单，业务回单，重庆农村商业银行业务凭证，仲裁裁决书等，周亮举示的行政判决书，工伤认定决定书等证据证实，且经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，路航汽车公司与周亮对重型货车实际车主各执一词，路航汽车公司举示的尹文礼的书面说明，因尹文礼未出庭接受质询，本院对其书面说明不予采信。路航汽车公司在庭审中明确是尹福千与其签订的挂靠合同，且不清楚是否系受尹文礼委托，同时重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书和重庆市綦江区人民法院作出的行政判决书均认定尹福千系该车实际车主，故综合全案证据，本院认定尹福千系重型货车的实际所有人。尹福千将该车挂靠在路航汽车公司并以其名义对外经营，尹福千聘用的司机周亮与路航汽车公司之间不存在劳动关系，但周亮因工受伤，路航汽车公司应当承担用工主体责任。路航汽车公司以其为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司投保，在周亮发生交通事故受伤后，路航汽车公司虽为保险受益人，但路航汽车并未举证证明该笔保险赔偿款是基于车辆受损获得的赔偿，还是基于周亮受伤获得的人身伤害赔偿。故，路航汽车公司应承担举证不能的后果，对路航汽车公司的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回重庆路航汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆路航汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹 杰代理审判员  周俊吉人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  叶 利
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7860号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：季学峰，男，1978年3月13日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告季学峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告季学峰经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告季学峰支付原告信用卡欠款本金73690.52元、利息569.19元、费用15829.34元（利息、费用计算至2017年8月14日），此后的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月26日被告季学峰在原告处申请并办理了卡号为62×××95的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日共计欠款90089.05元。原告多次催要未果，提起本案之诉。被告季学峰未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2015年8月31日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为150000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日共欠原告本金73690.52元、利息569.19元、费用15829.34元。本院认为：被告向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季学峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金73690.52元及利息、费用（截至2017年8月14日止的利息为569.19元，费用为15829.34元；自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，由被告季学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  崔颢二〇一七年十二月二十日书记员  邵泽
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执费137号 申请执行人绍兴市柯桥区人民法院。 被执行人陈海林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4098号，依法向被执行人陈海林发出执行通知书，责令被执行人陈海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈海林在省农信社的62×××39的存款人民币13500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年十二月一日 书记员  张科娜
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0535执119号 申请人临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县县城运河路16号。 法定代表人：聂生连，该联社理事长。 委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。 被执行人陈维峰，男，1978年10月3日生，汉族，住临西县。 被执行人张岳华，女，1977年6月19日生，汉族，住临西县。 被执行人张增博，男，1980年3月24日生，汉族，住临西县。 被执行人陈秀芹，女，1981年11月29日生，汉族，住临西县。 临西县农村信用合作联社申请陈维峰、张岳华等借款合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初873号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人临西县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初873号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  胡跃勇 审判员  董永刚 二〇一七年十二月十九日 书记员  李占先
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异290号 案外人朱锦涛，男，1994年4月13日出生住瑞安市。 申请执行人蔡晓琴，女，1978年3月5日出生住瑞安市。 被执行人蔡燕，女，1978年12月18日出生住瑞安市。 被执行人戴武，男，1976年12月6日出生住瑞安市。 申请执行人蔡晓琴与被执行人蔡燕、戴武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日对被执行人蔡燕在中国农业银行浙江省分行账户号为62×××13予以冻结，现案外人于2017年11月16日向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2017年11月13日，案外人因阮晓燕与被执行人蔡燕银行卡信息太过相似，导致汇给阮晓燕的款项50000元误汇给被执行人蔡燕。案外人与被执行人蔡燕联系后，其同意将款项返还，后却告知其银行卡已被法院冻结，无法返还。请求法院将该笔误汇的5万元款返还给我。提供的证据有：转账交易明细单一份。 经审查查明：申请执行人蔡晓琴与被执行人蔡燕、戴武民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日立案执行，执行案号为（2014）温瑞执民字第2809号，执行标的为借款本金1172841元及利息，因被执行人名下无财产可供执行，本院于2014年12月8日对本次执行程序予以终结执行。现发现被执行人蔡燕在中国农业银行浙江省分行账户号为62×××13上有存款500余元，本院于2017年11月10日予以冻结，2017年11月15日案外人将5万元转账至被执行人蔡燕的上述账户内亦被冻结，现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的银行转账单、（2014）温瑞执民字第2809号等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。被本院冻结的50000元，系被执行人蔡燕开设在中国农业银行浙江省分行账户号为62×××13上的存款，本院对该帐户名下的存款冻结无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱锦涛的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月四日 代书记员 鲁施施
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初182号原告徐鸣，男，1965年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市地方税务局，住所地上海市。法定代表人马正文。委托代理人郭颖，女。委托代理人王申迎，女。原告徐鸣要求确认被告作出的沪地税告字[2017]第48号政府信息公开申请答复书的行政行为违法，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告徐鸣，被告上海市地方税务局的委托代理人郭颖、王申迎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鸣诉称，原告于2017年4月17日向被告提出政府信息公开申请，申请信息内容为要求获取被告在履行职责过程中获取的上海世博土地储备中心的工商管理相关信息。同年4月27日，被告作出地税告字[2017]第48号政府信息公开申请答复书，答复原告未能找到与此匹配的信息。原告对此不服，起诉至法院，要求确认被告作出的沪地税告字[2017]第48号政府信息公开申请答复书的行为违法。被告上海市地方税务局辩称，其具有职权依据，行政行为程序合法，内容适当，请求驳回原告诉请。被告上海市地方税务局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.政府信息公开申请表；2.政府信息公开申请答复书；3.邮寄凭证及签收情况电脑截屏；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款、第二十一条第三项、第二十四条第二款；5.《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第四项。经质证，对上述证据，原告认为对证据所要证明的内容有异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.政府信息公开申请答复书；2.税务登记证件内容。经质证，被告认为，证据1与本案无关；原告证据2的纳税识别号与被告提供给法庭参考的截屏纳税识别号不一致，因为证据是原告庭前提交的，是否为同一纳税主体还需要进一步核实。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2017年4月17日，原告向被告提出《政府信息公开申请书》，要求获取被告在履职过程中获取的上海世博土地储备中心的工商行政管理局相关信息。被告收到该申请后同日受理，并于2017年4月27日作出沪地税告字[2017]第48号《政府信息公开申请答复书》，告知原告经查询，未能找到与此匹配的信息。原告对该答复不服，起诉至法院。本院认为，被告上海市地方税务局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告徐鸣向被告上海市地方税务局提出政府信息公开申请，被告上海市地方税务局收到原告申请后，经查询未能查到相关信息，故无法提供原告要求获取的政府信息，其答复并无不当。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3551号 申请执行人陈为民，男，1969年1月19日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。 法定代表人徐秀生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初297号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0182民初297号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 亮 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈思为
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初11371号原告：王某某，男，1964年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某某，男，1968年9月5日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告王某某与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，于2017年12月15日，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某返还原告货款10340元及2014年6月30日至还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某私自收了原告王某某卖给案外人刘卫兵的10340元的贷款，原告多次催要，被告都未返还给原告，在2014年11月12日上午，原告与刘卫兵的买卖合同纠纷的庭审中，被告刘某某到庭并签字认可，收取了刘卫兵给的10340元的贷款。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，我没有收取刘卫兵拉料的款10340元，本案已在2015年6月1日在任城法院开庭审理，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案中，对原告提交的本院矿区法庭于2014年11月12日开庭审理的原告王某某诉刘卫兵买卖合同纠纷一案的庭审笔录一份，可以证明被告刘某某认可收取了涉案货款10340元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。2、案外人刘卫兵从原告王某某处拉料，合计货款10340元。2014年11月12日在本院矿区法庭审理原告王某某诉案外人刘卫兵买卖合同纠纷一案中，被告刘卫兵作为该案证人，自认由其收取了涉案货款10340元。被告刘某某抗辩称，其用该款支付了工人工资，原告王某某租赁了被告刘某某的厂房，原、被告之间有经济纠纷，收取的该笔款项尚不足以偿还原告王某某欠其的款项，不同意返还该款项。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：关于被告刘某某从案外人刘卫兵处，收取原告王某某应收货款10340元是否构成不当得利的问题？不当得利是指没有法律上或者合同上的根据，是他人受损而自己取得利益。其构成要件为：1、一方面取得财产上的利益，因一定事实而增加财产总额，不当得利的成立须以一方取得财产利益为首要条件，该利益，既包括财产的积极增加，也包括财产的消极增加；2、他方受有损失，因一定的事实，使他人的财产总额减少；3、取得利益与受损失之间有因果关系，不当得利的成立，以利益和损失之间存在因果关系的条件。即一方受损是他方获利所致；4、没有法律上的依据，没有法律上的依据，是指获得利益没有法律上的依据。本案中，被告刘某某从案外人刘卫兵处，收取原告王某某应收货款10340元，事实清楚，其收取10340元的行为，主张系支付工人工资，折抵原告王某某租赁其厂房产生的租金，但未向本院提交支取工人工资的相关证据及原、被告就租金的结算凭证，使原告王某某存在10340元的利益损失，被告刘某某也因此增加10340元的财产利益，故被告刘某某现主张该款项用于支付工人工资，折抵原告王某某租赁其厂房租金的抗辩，本院不予认定。且其亦未提交相关证据证明取得涉案10340元合法依据，故应认定被告刘某某从原告王某某处取得的涉案10340元款项的行为，为不当得利。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告王某某要求被告刘某某返还涉案货款10340元，合法有据，本院予以支持；原告王某某要求被告刘某某支付涉案款项利息，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内返还给原告王某某不当得利人民币10340元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一七年十二月十五日书记员  马忠艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5356号原告：侯传数，男，汉族，1969年8月31日生，住泰安市岱岳区。原告：李荣芹，女，汉族，1971年6月24日生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告侯传数、李荣芹与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传数、李荣芹的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯传数、李荣芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为66789.34元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇4号楼1单元202号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款646557元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0004175号。侯传数、李荣芹的不动产登记证于2017年10月20日颁发，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0020356号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至4号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2012年11月22日，原告与被告签订编号为YS0043296的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为646557元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款646557元，被告于2016年4月16日出具发票。2014年1月2日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份,被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇4号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年10月20日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0020356号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年1月2日，被告应在2015年1月2日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年1月3日起至2017年10月20日，支付已付房款646557元每日按万分之一计算的违约金合计66078元(1022天×64.6557元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年1月2日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇4号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：被告泰安德天置业有限公司偿付原告侯传数、李荣芹违约金66078元。限被告自本判生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（含保全费688元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3271号上诉人（原审原告）：赵昶，男，1982年9月12日生，汉族，个体工商户，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县草海镇县府路10号附17号。身份证号码：522427198209120014。联系电话：18184406661。委托代理人（特别授权代理）：管梓七，贵州草海律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：吴大勇，贵州草海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：艾君，男，1981年7月23日生，汉族，个体工商户，住威宁县草海镇健康路2-2号，公民身份证号码：52242719810723001X。上诉人赵昶因与被上诉人艾君合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵昶上诉请求：1、请求人民法院依法撤销威宁县人民法院（2017）黔0526民初2155号民事判决；2、请求法院在查清楚本案事实的基础上判令解除上诉人与被上诉人签订的合伙协议并由被上诉人退还投资款35万元；3、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实及理由：上诉人与被上诉人于2015年6月8日签订了《项目合作协议书》，约定双方为个人合伙关系；其次，双方无法继续合伙下去是因为被上诉人违反了协议第七条之规定，在收到投资款后自作主张，私自将合伙的投资款用于个人的开支，致使洗浴中心项目严重亏损；再次，根据协议的约定因被上诉人的原因违反了协议的约定，上诉人应该要求被上诉人承担责任，本案中上诉人的损失即所投资的35万元；最后，因被上诉人的自私行为违反了协议的约定，作为上诉人有权解除合作协议，因双方对协议的解除做出了明确的约定，上诉人提出解除合伙协议的条件成立。本案上诉人与被上诉人在经营中产生矛盾，双方关系恶化，合伙关系无法维系，最根本的原因是被上诉人违反了协议的约定，已经失去了合伙人之间的信任，这一点一审法院并未查明。那么作为上诉人是否有权提出解除合伙关系，书面协议有明确的约定，应按书面协议处理，也就是说本案解除合同属于约定的解除，一审法院认为本案不符合解除合同的法定情形是错误的，即使本案未约定合同解除的条件，那么根据合同法第九十四条第四款之规定，本案被上诉人的行为也构成合同法规定的法定解除的条件。请求二审依法处理。被上诉人艾君二审未作答辩。原审原告赵昶向一审法院提出诉讼请求：请求解除双方签订的协议并要求被告退还35万元的投资款。事实及理由：2015年4月3日，我与被告签订协议共同投资经营“威宁县尊王水沐天成洗浴中心”。签订协议并支付35万元投资款后，被告就自主经营，自作主张，私自将企业资金用于个人开支，从不公开企业财务，致使合伙项目严重亏损。2015年底，我让被告将“威宁县尊王水沐天成洗浴中心”的法人变更登记为我自己。后因拖欠租金导致“洗浴中心”歇业至今。我多次与被告协商合伙事宜未果而诉至法院。一审法院认定事实：2015年6月8日，原、被告签订协议共同投资35万元经营“威宁县尊王水沐天成洗浴中心”。原告出资后，双方因合伙事宜协商未果。2015年底，经协商将法人变更登记为原告。一审法院认为，依法成立的合同，受法律的保护并对当事人具有法律约束力。原、被告法律地位平等，应按照协议约束自己的行为，履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，合同当事人一方也不得将自己的意志强加给对方。案中“威宁县尊王水沐天成洗浴中心”是原、被告根据合伙协议而投资经营的，双方签订的协议均是双方的真实意思表示，双方已形成合伙关系。因此，双方的权利义务应当严格按照合伙协议和有关法律规定来确认定。原告因执行合伙事务引发的纠纷可以通过协商的办法予以解决，但诉请解除合同于法无据，不符合解除合同的法定情形。故原告诉请解除合伙协议的理由不成立，依法不予确认。至于退还投资款的主张是以解除协议为前提，因解除合伙协议条件不成立，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条之规定，判决：驳回原告赵昶的诉讼请求。案件受理费3275元由原告负担。二审经审理，除认定原判认定的事实外，另查明：双方当事人签订的《项目合伙协议书》第十四条约定“协议解除：1、一方合伙人有违反本合伙协议的，另一方有权解除合作协议；2、合作协议期满；3、双方同意终止协议的；4、一方合伙人出现法律上问题及对企业有损害的，另一方有权解除合作协议；5、单方提出终止合作的，另一方可以按对方原股份的80%收购，并每年递减15%。收购股份后，收购方在3个月内付清对方款项。”。本院认为，上诉人赵昶与被上诉人艾君于2015年6月8日签订《项目合伙协议书》之后，双方当事人构成个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，上诉人提出退伙，解除双方的合伙协议，应提供证据证明双方出现《项目合伙协议书》第十四条约定的情形，上诉人才有权解除双方的合作协议。因上诉人对此举证不力，原判驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人赵昶提出上诉人与被上诉人于2015年6月8日签订了《项目合伙协议书》，约定双方为个人合伙关系；其次，双方无法继续合伙下去是因为被上诉人违反了协议第七条之规定，在收到投资款后自作主张，私自将合伙的投资款用于个人的开支，致使洗浴中心项目严重亏损；再次，根据协议的约定因被上诉人的原因违反了协议的约定，上诉人应该要求被上诉人承担责任，本案中上诉人的损失即所投资的35万元；最后，因被上诉人的自私行为违反了协议的约定，作为上诉人有权解除合作协议，因双方对协议的解除做出了明确的约定，上诉人提出解除合伙协议的条件成立的上诉主张，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明其主张成立，经查，上诉人在本案中只提供了《项目合伙协议书》、《合作资金协议》两份书证，无法证明其主张的事实成立，故该上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。上诉人赵昶提出本案上诉人与被上诉人在经营中产生矛盾，双方关系恶化，合伙关系无法维系，最根本的原因是被上诉人违反了协议的约定，已经失去了合伙人之间的信任，这一点一审法院并未查明。那么作为上诉人是否有权提出解除合伙关系，书面协议有明确的约定，应按书面协议处理，也就是说本案解除合同属于约定的解除，一审法院认为本案不符合解除合同的法定情形是错误的，即使本案未约定合同解除的条件，那么根据合同法第九十四条第四款之规定，本案被上诉人的行为也构成合同法规定的法定解除的条件的上诉理由，因上诉人提供的两份证据不能证明双方当事人出现了《项目合伙协议书》第十四条约定的解除协议的情形，因此，上诉人无权解除双方的合作协议。因此，上诉人提出的这一上诉理由无事实与法律上的依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持；上诉人赵昶的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550.00元由上诉人赵昶承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 鑫
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行终320号 上诉人（原审原告）黄荷芳，女，汉族，1950年7月27日出生，住浙江省义乌市。 上诉人（原审原告）陈新福，男，汉族，1970年10月30日出生，住浙江省义乌市。 委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市公安局，住所地浙江省义乌市机场路110号。 法定代表人詹肖冰，局长。 原审第三人陈文璋，男，汉族，1969年6月7日出生，住浙江省义乌市。 原审第三人金荣福，男，汉族，1951年11月12日出生，住浙江省义乌市。 原审第三人陈继林，男，汉族，1962年9月12日出生，住浙江省义乌市。 原审第三人金国栋，男，汉族，1977年11月5日出生，住浙江省义乌市。 上诉人黄荷芳、陈新福因不履行治安管理法定职责一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年8月6日8时许，在义乌市××城街道南××号金荣福家门口，原告与第三人因窨井移位问题发生争吵，黄荷芳对金荣福等人进行谩骂，金荣福、陈继林等人上前用石头填自己家门口的窨井（当时尚未完工），黄荷芳上前阻拦。金荣福与陈文璋先后将其推挡开，后陈新福跳到窨井上进行阻拦，陈文璋见状上前抓住陈新福胸口衣领将其拖拉到边上，双方多人相互拉扯，后被旁人劝开。后陈新福报警，义乌市公安局稠城派出所依法按照规定处警，查清是属于邻里纠纷后充分考虑当事人情况，为化解矛盾及法律规定的立法本意将本案进行调解，在案发当天民警也将双方当事人各一个代表带至派出所，都口头同意互不追究，但是到了第二天原告黄荷芳对儿子前一天调解反悔，故被告迅速组织人员去取证。但是由于黄荷芳直至11月9日才配合公安调查取证制作笔录，被告在10月20日对陈文璋作出处罚决定。而后由于部分当事人不配合公安机关调查取证，因事实无法一时查清，一直未作出行政处罚。被告在最后综合全案再一次召集全案当事人，还为了化解矛盾积极调解但是未能达成调解协议，于2017年8月3日对涉案当事人陈文璋、黄荷芳等人分别作出行政处罚决定和不予行政处罚决定，并已送达当事人。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应遵循一案一诉原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，从公安做的询问笔录及现场监控来看，原告黄荷芳、陈新福分别遭受不同侵害人的推搡及殴打，公安机关对涉案人员最终作出多份不同的行政处罚决定和不予行政处罚决定，显属多个不同的具体行政行为。两原告提起的一个诉请中包含多个针对不同当事人作出的行政处罚决定，违反了一事一诉的基本原则。经依法向原告释明，要求其变更诉请或者拆分案件起诉后由法院视情况合并审理，分别裁判。但原告仍坚持其诉请，其起诉明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告黄荷芳、陈新福的起诉。 上诉人黄荷芳、陈新福上诉称：一、本案起诉已经义乌法院审查和释明，符合行政诉讼法规定。本案原告的确定是经过义乌法院释明，并非上诉人擅自决定，故上诉人起诉符合法律规定和受案法院的决定。原审法院的释明没有书面笔录，且未记录当事人的解释，不符合要求，程序违法。二、既然原审法院认为起诉不符合要求，就不应对案件作实体审理，且其对实体的认定违背客观事实。三、上诉人作为集体经济组织的成员，作为受害者，有权利和义务监督破坏公共工程、损害公共利益的违法行为。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或另行指定义乌法院审理。 本院认为，上诉人黄荷芳、陈新福以被上诉人义乌市公安局未依法对原审第三人陈文璋、金荣福、金国栋、陈继林殴打他人的行为作出处理为由提起本案诉讼，要求被上诉人义乌市公安局在规定期限内对原审第三人陈文璋、金荣福、金国栋、陈继林作出处理。因针对不同当事人实施的违法行为，公安机关需要在各个查明事实的基础上分别作出处理，即被上诉人义乌市公安局在本案中涉及多个履职行为，上诉人应对此分别提起诉讼。经一审法院释明后，上诉人仍坚持其诉请，导致其诉讼请求不明确而无法继续审理。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一七年十二月二十一日 代书记员 叶红莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初3417号原告:沈惠文。原告：沈凤英。委托诉讼代理人：朱诗华，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：沈慧。第三人：姚雪松。原告沈惠文、沈凤英与被告沈慧、第三人姚雪松返还投资款纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因本案被告沈慧下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员蔡勇组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员陆根英，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告沈惠文、沈凤英及其委托诉讼代理人朱诗华（第一次开庭）到庭参加诉讼，被告沈慧、第三人姚雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈惠文、沈凤英向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈慧返还借款本金90万元及借款利息（以借款本金90万元为基数，自2016年10月10日起按照年利率24%计算至被告沈慧还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：本案原、被告曾计划共同投资公司对外经营，原告为此向被告支付投资款90万元，后因投资关系未建立，双方协商解除合作关系，并约定应返还投资款的计算方法，但因被告无法返还投资款，双方协商将未能返还的投资款转化为借款，但被告沈慧始终未向原告作任何清偿，故原告诉讼来院。被告沈慧未作到庭答辩。第三人姚雪松未作到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告沈惠文、沈凤英（甲方）与被告沈慧（乙方）订立《投资协议》，约定双方欲共同设立苏州沈家府郡餐饮有限公司，并对投资者的权利义务内容作出约定：一、甲方共投资90万元于公司（翠竹苑农家饭店），用于收购沈慧名下30%股份；二、甲方于2016年2月6日出资42万元，48万元于2016年3月31日出资到位，股东权利义务于2016年4月1日起执行；三、双方约定一年之内乙方有权主动回购甲方股权，回购金额为出资额的120%；四、一年之内乙方若不回购，就无权享有第三条主动回购的权利；五、公司资产按每年5%折旧，十年后，乙方可以50%的甲方投资额回购甲方股份，若后期有追加投入，同样按每年5%折旧，并入投资总额；六、所有在建工程于2016年2月底完成，并由乙方付清所有工程款；七、截止2016年4月1日，乙方保证公司无任何应付款，并且至少有5万元的流动资金；八、十年经营期间，乙方不收取公司房租，十年后，苏州沈家府郡餐饮有限公司有优先租赁权，房租由乙方提出，所有股东协商一致确定；九、若公司十年之内，因故无法继续经营，乙方应以扣除折旧后的投资额补偿甲方，若乙方无力补偿，以通安镇树山村六组48号189平方的房屋作为担保，担保期间该房屋归甲方使用；十、公司工商注册登记，甲方为在册股东，相关公司章程、协议必须经甲方同意；十一、此协议一式三份，三个股东每人一份，三方签字生效。2016年4月3日，被告沈慧出具收据，确认已经收取沈惠文、沈凤英购买股权的投资款90万元。2016年7月23日，原告沈惠文、沈凤英（甲方）与被告沈慧（乙方）签订《股东协议》，约定：1、翠竹园即沈府酒店（树山村大石坞48号）转让需经甲乙双方一致同意，任何一方未经另一方同意，需承担违约责任，按协议第五条执行；2、酒店转让价格暂定为600万元，包括所有宅基地；低于600万元转让，乙方支付甲方转让款108万元；3、若转让价格高于600万元，高出部分甲乙双方各得50%；4、若买受方采取分期付款方式，甲方优先取得转让款108万元；5、若一方违约，违约方应支付守约方30%的转让款作为违约金。2016年11月14日，被告沈慧出具《借条》给两原告，确认“沈慧与沈惠文、沈凤英于2016年4月达成了苏州沈家府郡餐饮有限公司投资协议，由于该公司未成立，自2016年10月10日投资款玖拾万元转化为借款，沈慧按每月1%的利息计算，本金约定两年内归还，如三个月内不支付利息，自借款之日起沈惠文、沈凤英有权按每月2%计算利息，二年内未归还本金，沈惠文、沈凤英有权按每月2%计算利息”。庭审中，原告沈惠文、沈凤英称其与被告沈慧存在共同经营饭店的合作意向，并希望通过设立公司实现投资目的，两原告遂将投资款支付给被告沈慧，但因投资项目无法实现，两原告要求被告返还投资款，并订立协议约定被告沈慧出售饭店变现用以返还投资款，后沈慧将饭店出让给第三人姚雪松，但仍旧未向原告返还任何款项，经双方一致协商确认，被告沈慧承诺将收取的投资款转化为对原告的借款，并承诺了还款金额及还款日期，但被告亦未按照借条约定返还借款本金与利息，故原告提起本案诉讼。以上事实，由《投资协议》、收据、《股东协议》、《借条》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合原告沈惠文、沈凤英提交的《投资协议》、收据、《股东协议》及《借条》，足以证实原、被告之间存在合作意向，原告已经向被告支付投资款90万元，但因投资项目未能实现，当事人双方就投资款项的返还形成最终意见，并协商一致确认将投资款转化为借款的事实，因此，原、被告成立的法律关系已经转化为借款合同关系。如被告未能按照《借条》约定履行还款义务，则原告有权按照《借条》约定主张权利，故原告诉请主张被告沈慧返还借款本金90万元及借款利息，而利息的计算方法以借款本金90万元为基数，自2016年10月10日起按照年利率24%计算至被告沈慧还清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告沈慧、第三人姚雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩及陈述权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈慧于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠文、沈凤英借款90万元及借款利息（以借款本金90万元为基数，自2016年10月10日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止）。被告沈慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，公告费300元，共计17736元，由被告沈慧负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告沈慧在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 陆根英二〇一七年十二月二十日书 记 员 范梦菲
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0181执671号 申请执行人：辛集市国土资源局 法定代表人：黄兴君，任局长。 被执行人：王增玉，男，1958年11月19日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）冀0181行审88号行政裁定，被执行人应缴纳罚款61030元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0181行审88号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭宁宁 二〇一七年十二月十二日 书记员  孟 亚
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执456号 玉李保、廖琳芬、林继文： 本院执行的玉李保申请执行廖琳芬、林继文关于民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行还款义务，且所得的钱款已发放给申请执行人，本案执行完毕。申请执行人申请事项已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下： (2016）桂1421民初1454号民事调解书执行完毕 二〇一七年十二月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7088号原告：吴英，男，1971年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩复兵，上海市国泰律师事务所律师。原告吴英与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴英及其委托诉讼代理人周平，被告百度公司的委托诉讼代理人王萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失人民币23273.97元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，底原告在微信朋友圈上的一家店铺(昵称：土豆姥姥的店)购买了蜜蜡一串，价值2200元，后发现蜜蜡是假的，与卖家协商退货不成。因原告无法在微信上找到投诉电话，遂于2016年10月25日在自己家中通过百度搜索微商投诉电话，当时在百度搜索页面输入“投诉微商客服电话”的关键词，页面第一条的投诉电话为010-XXXXXXXX。原告基于对百度的信任，拨打了该投诉电话，客服人员告知原告如需冻结微商支付或者银行账号，需要原告向微商支付宝或者银行账号支付与微商店铺账户的等额保证金23277.51元。原告根据客服人员提供的工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX以及户名王贻长，通过支付宝于当天下午15时14分转入13456.69元、15时53分再次转入9817.28元。之后，原告再次与该客服联系，客服说如果要加快处理要再转钱，原告发现上当了。当天下午6时许，原告至白玉路派出所报警，警察告知原告可能被诈骗了，称这种情况很难追缴，建议原告通过其他途径弥补损失。原告认为作为网络服务提供者有义务审核其搜索页面上信息的真实性。且至今为止，百度公司仍未将010-XXXXXXXX诈骗电话从其搜索页面删除。因此，百度公司应当对原告的损失承担赔偿责任，并有义务将010-XXXXXXXX电话页面删除。原告为维护自己合法权益，故起诉来院请求判如诉请。被告百度公司辩称，原告没有证据证明其受骗的事实。原告亦无法证明因为本公司受骗遭受损失的事实。如原告受骗属实，其所称的微商投诉电话号码是自然搜索的结果，且是第三方BBS论坛上的内容，并非广告，作为搜索引擎的提供商，本公司无法控制第三方网站上的内容。微商是基于微信APP产生的B2C的交易模式，而原告是在朋友圈中看到的交易信息，系朋友之间的交易，不可能产生向投诉微商的情况，原告受骗自身存在过错。本公司作为搜索引擎提供商，事后本公司没有收到原告的任何告知，在收到原告诉状后本公司已经及时删除了涉案链接，尽到了通知加删除义务。百度搜索是以非人工的检索方式提供服务的，原告在使用前应当先阅读百度搜索首页下方的百度必读，百度必读明确告知了相关免责事由。至于庭审中原告所称010-XXXXXXXX电话仍然存在的问题，实际这是一个新的链接，之前的链接本公司已经删除。综上，本公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月25日原告吴英至上海市公安局普陀分局白玉路派出所报案称：其于2016年10月25日下午在宁夏路XXX弄XXX号XXX室家中，因对购买的微商商品不满意，并无法退货，故在百度搜索上查到一自称微信微商投诉电话，对方以北京二中院通过冻结双方支付宝绑定的银行卡能将吴英购物款退回的理由，骗取吴英人民币23277.51元。损失情况：被骗人民币23277.51元。对方提供帐号：工商银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户人：王贻长；吴英被骗卡号：中信银行卡：XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX。诈骗电话：010-XXXXXXXX。上述事实，有当事人陈述、接报回执单、网页截屏、原告个人账户明细单、公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应承担不利的法律后果。本案原告以网络侵权责任纠纷为由要求被告承担侵权责任，应对原告存在损失、被告存在侵权行为、原告的损失与被告的侵权行为存在因果关系提供证据证明。根据庭审中原告所述，原告系被案外人所某，原告与实施诈骗行为的案外人发某某系的所谓投诉电话，系原告通过百度搜索取得，现原告主张被告未审核其搜索页面的真实性致其受骗，对其损失应承担赔偿责任。本院认为，互联网上的各类信息内容庞杂，数量巨大，要求提供网络搜索服务者对所提供的全部信息和信息内容的真实性先行作出判断和筛选是不客观的，如果要求被告百度公司对其提供搜索结果承担事先主动审查义务，无疑将会使网络搜索服务提供者负担过重，根据法律规定，作为网络服务提供者承担侵权责任是以其是否明知为前提，现原告提供的证据无法证明被告百度公司明知其提供的搜索结果系虚假信息仍未采取必要的措施致使原告被骗的事实，亦无法证明其被骗与被告百度公司提供的搜索服务存在直接因果关系，故对于原告要求被告承担侵权责任的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴英的全部诉讼请求。案件受理费381元，由原告吴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 侯 钧审 判 员 向 颖人民陪审员 王 俭二〇一七年十二月十五日书 记 员 倪春桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初4061号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：周飞燕，女，公司职员。 被告：黄炳辉，1984年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告黄炳辉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周飞燕到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 普惠公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代为支付的借款本金5382.93元（其中商品借款金额3200元、借款管理费2182.93元）和利息310.46元（自2016年4月26日起至2017年1月31日止，利率按10%/年），共计5693.39元。事实与理由：被告于2016年4月26日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在四川省内江市资中县重龙镇武庙街23号627数码店处购买手机苹果6（16G）金色，价值4000元。借款人申请商品借款金额为3200元，首次还款日为2016年5月26日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为261元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期9O天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年4月26日将原告借款中的商品借款3200元支付给了手机商户，将借款管理费2182.93元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月31日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5693.39元(其中商品借款金额3200元、借款管理费2182.93元和利息310.46元)。 黄炳辉未作答辩。 本院查明的事实，如原告诉称。 本院认为，原告代被告偿还借款后，依法取得追偿权，故对原告主张偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的管理费和利息，本院认为，挖财公司实际向被告出借的本金为3200元，其主张的管理费和利息之和不应超过24%的年利率，原告享有的追偿权也应以此为限，对超过该部分的主张，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下： 一、被告黄炳辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3200元及资金利息，资金利息的计算方式为：以本金为基数，自2016年4月26日起至2017年1月31日止，按照年利率24%计算； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应减半收取案件受理费25元，由被告黄炳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一七年十二月六日 书记员  陶 维
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10197号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：沈辉坤，男，汉族，1992年2月25日出生，住汕头市潮阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之十《民事判决书》，被告沈辉坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款两卡本金人民币7770.76元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日被告共欠两卡利息人民币805.75元、滞纳金人民币446.97元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因沈辉坤未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人沈辉坤名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3505号申请执行人俞天燕，女，1969年2月15日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初172号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初172号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0504刑初337号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人杨松，男，汉族，1978年9月27日出生于江苏省南京市，高中文化，无业，住江苏省南京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年11月7日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人杨松犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉。被告人杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年10月27日20时许，被告人杨松酒后驾驶小型轿车沿马鞍山市马向路自东向西行驶至御景园路段时被执勤民警查获。民警现场对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为126mg/100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为106.7mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、查获经过等书证；证人毕某某的证言；被告人杨松的供述与辩解；鉴定意见；刑事摄影照片等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人杨松的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。 被告人杨松对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。 经审理查明：2016年10月27日20时许，被告人杨松酒后驾驶小型轿车沿马鞍山市马向路自东向西行驶至御景园路段时被马鞍山市公安局交警支队秀山大队民警查获。民警现场对杨松进行酒精含量呼气测试，测试结果为126mg/100ml。民警遂将其带至马鞍山市十七冶医院进行血样提取并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：杨松血液样本中检出乙醇成分，其浓度为106.7mg/100ml。 上述事实，被告人杨松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、查获经过、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、被告人杨松的户籍证明；证人毕某某的证言；乙醇检验报告；刑事摄影照片；被告人杨松的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨松违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨松到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡大青 二〇一七年十二月十八日 书记员  汪德平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1102号原告葛月琴，女，1961年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王洋，女。原告葛月琴诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称区规土局)政府信息公开一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月24日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告葛月琴，被告区规土局的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月23日，被告区规土局作出编号：沪浦规土告〔2017〕0602号《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2017年2月24日收到了原告要求获取“我要求获取沪浦(1997)出让合同第079号的用地批文的全部信息(以申请内容为准)”的申请。2017年3月14日被告收到原告的补正材料，补正内容详见补正申请表及附件材料。经审查，原告要求获取的信息属于不动产登记信息，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十七条的规定，应当按照《物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七、二十八条、《上海市房地产登记条例》第二十三条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至一百零二条的规定，向浦东新区不动产登记受理点提出查阅申请。另便民告知：1997年9月12日，原上海市浦东新区综合规划土地局与上海祥大房地产发展有限公司签订了沪浦(1997)出让合同第079号，土地面积90645平方米。原告葛月琴诉称，其于2017年8月27日持被诉告知书至浦东新区不动产登记受理点提出查阅申请，被告知查阅、复制登记资料，必须是相关不动产权利人、利害关系人才能依法查询。故诉至法院，要求撤销被诉告知书并责令被告依法公开。被告区规土局辩称，根据《上海市房地产登记条例》第二十四条规定，以出让、租赁方式设立建设用地使用权的，当事人申请建设用地使用权初始登记，应当提交下列文件：……(三)建设用地使用权出让合同或者土地租赁合同；……。原告葛月琴经补正，申请获取“沪浦(1997)出让合同第079号”，依据该法律规定，出让合同属于不动产登记信息。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。故原告应当至不动产登记受理点予以查询。故被告作出的被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年2月24日被告区规土局收到原告葛月琴以邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，要求获取“沪浦(1997)出让合同第079号的用地批文的全部信息”。同年3月6日被告以申请内容不明确告知原告补正，后于3月14日收到原告补正申请表，要求获取“沪浦(1997)出让合同第079号”，被告于同日作出延期答复告知，后于3月23日作出被诉告知并送达原告。原告收到后不服，遂涉诉。以上事实由原告的信息公开申请书、补正告知书、补正申请表、延长答复期限告知书、被诉告知书及邮寄凭证并结合双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《信息公开规定》第十四条第四款亦规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中原告申请公开的政府信息为特定地块的建设用地使用权出让合同，该文件属于办理土地使用权登记应当提交的材料之一，并作为登记资料由不动产登记机构留存，系不动产登记信息，依据《上海市房地产登记条例》第二十三条及第二十四条的规定，并参照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》第三条的规定，应向有关房地产登记机构申请查询。故区规土局所作的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。区规土局收到原告的政府信息公开申请后，经原告补正及延期答复，在法定期限内作出被诉告知书并送达，符合法定程序。此外，被诉告知书出于便民原则告知了原告涉案出让合同的基本情况，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告葛月琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告葛月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十二月六日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初849号自诉人张道军，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告人徐其锋，男，1975年9月3日出生，汉族，住淮阳县。自诉人张道军以被告人徐其锋拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十二月二十七日书记员 张海燕
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2804号原告：娄平平，女，1982年5月2日生，汉族,住。被告：刘梦茹，女，1994年5月13日生，汉族，住南皮县。原告娄平平与被告刘梦茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款15211元；2、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年以来有买卖业务往来，原告以沧州花都门市经营鲜花批发业务，被告以韩氏花都门市经营鲜花，被告经常打电话要货由原告送货。至2019年3月8日共欠原告货款10000元，剩下的15211元总是以各种原因搪塞，现有被告出具的欠条等为据。本院受理该案后，依法按照原告所提交被告联系方式联系被告未果，原告称自己也多次联系被告，亦未找到被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原告应当补充被告的住址信息情况。我院于2019年12月9日对原告娄平平作出通知，通知其三日内提供被告刘梦茹的明确送达地址，但原告在规定的期限内未提供被告的明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告娄平平的起诉。案件受理费90元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市人民法院。审判员  靳增全二〇一七年十二月二十八日书记员  刘泽玉
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1215号原告徐中良，男，1967年7月29日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市金山区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人夏冰，男。原告徐中良诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)履行法定职责一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于11月16日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告徐中良诉称，自2017年10月13日至今，原告数次电话沟通及面对面申请上海市劳动能力鉴定委员会职业病工伤复查鉴定，对方一直推卸。2016年6月27日，上海市劳动能力鉴定委员会对原告作出职业病工伤致残程度第九级的认定，根据《工伤保险条例》第二十八条、第二十九条等相关规定，申请职业病工伤复查鉴定是法律赋予职业病工伤职工的合法权益。原告的病情发生变化，逐渐加重，多家医院诊断为中毒，原告不服已作出的XXX伤残鉴定，上海市劳动能力鉴定委员会未充分审查，未纳入工伤范畴。因上海市劳动能力鉴定委员会系被告市人保局的下属单位，故请求判令市人保局履行职业病工伤复查鉴定的法定职责。被告市人保局辩称，根据《工伤保险条例》第二十四条第一款、第二十八条、第二十九条及《上海市工伤保险实施办法》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，劳动能力复查鉴定是上海市劳动能力鉴定委员会的法定职责，并非被告市人保局的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十二条规定的行政案件受理类型，劳动能力鉴定是对劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，该鉴定是一种技术性结论，并非具体行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回原告起诉。经审理查明，2016年6月27日上海市劳动能力鉴定委员会对原告徐中良作出劳鉴(沪)字1604-0179号《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论为因工致残程度九级。2017年7月27日上海市职业病诊断鉴定委员会对原告作出编号：市职鉴[2017]004《职业病鉴定书》，鉴定结论：职业性乙腈接触反应。2017年10月13日、10月23日、10月26日原告三次向上海市劳动能力鉴定委员会发出工伤复查鉴定申请，称因伤残日益加重，中毒性心肌病、中毒性肝病等未列入工伤范畴，故申请职业病工伤复查鉴定。2017年11月1日上海市劳动能力鉴定委员会书面回复原告，称根据2017年6月7日，静安区职业病诊断鉴定委员会出具的鉴定结论为：职业性乙腈接触反应，以及2017年7月27日，上海市职业病诊断鉴定委员会出具的鉴定结论为：职业性乙腈接触反应，这两份诊断均不属于职业病范畴。原告提出的对中毒性心肌病、中毒性肝病等疾病进行鉴定的依据不足，故无法予以受理。原告收到后不服，遂起诉来院。上述事实，由《初次(复查)鉴定结论书》、《职业病鉴定书》、工伤复查鉴定申请书、书面答复等予以证明。本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。本案中，原告要求被告市人保局履行职业病工伤复查鉴定的法定职责，但根据《工伤保险条例》第二十四条第一款、第二十八条、第二十九条及《上海市工伤保险实施办法》第二十五条、第二十八条、第二十九条等相关规定，劳动能力复查鉴定是上海市劳动能力鉴定委员会的法定职责，并非被告市人保局的法定职责。故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐中良的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐中良。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一七年十二月二十九日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2441号申请人：常州市凯盛机械配件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘尧明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：周林刚，男，1968年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：朱娅香，女，1968年8月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州市凯盛机械配件有限公司与被申请人周林刚、朱娅香分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州市凯盛机械配件有限公司于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周林刚、朱娅香的银行存款200000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州市未之来车业科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人常州市凯盛机械配件有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周林刚、朱娅香的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一七年十二月十三日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2823民初425号 原告：贺模，男，1966年12月21日出生，汉族，身份证登记住址重庆市渝北区，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐士富，男，1966年5月19日出生，汉族，身份证登记住址勐腊县，现住该处。 原告贺模与被告唐士富居间合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员李先勇独任审判。2017年7月4日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告唐士富经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月2日至2017年11月4日双方申请庭外和解，期限届满后和解未果。本案现已审理终结。 原告贺模向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告人民币500000元。事实和理由：2015年3月初，被告要求原告找人来承包其经营的位于老挝国勐赛勐混5300亩土地，如果成功出租，被告支付原告信息费150万元人民币。2015年3月中旬，经原告介绍，天兰公司的古建庆承包了该5300亩土地。2015年4月1日，被告告知原告，古建庆未一次性支付承包费，所以无钱支付原告150万元。在这种情况之下，双方签订《协议》：被告每年付给原告25万元，时间为2015年4月1日至2021年4月1日，共计6年，如古建庆走掉，钱就拒付每年25万元。协议签订至今，被告未向原告支付分文。 被告唐士富未作答辩。 诉讼中，原告贺模为证实其主张，向法庭举证如下： 协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告协议向原告付款但未付的事实。 被告唐士富未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提供的证据可证实双方间已形成居间服务合同法律关系，双方就付款问题达成协议的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2015年3月唐士富与贺模协商一致，由贺模作为居间人为唐士富提供订立合同的机会，将唐士富经营的位于老挝国勐赛勐混的5300亩土地出租给他人，如果成功被告支付原告信息费人民币1500000元。2015年3月中旬，经贺模介绍，天兰公司的古建庆承包了该5300亩土地。唐士富与贺模于2015年4月1日签订协议，协议载明：“由唐士富每年支付给贺模250000元（时间为2015年4月1日至2021年4月1日，共计6年），如古建庆走掉，钱就拒付每年25万元”。协议签订至今，唐士富一直未向贺模支付任何报酬。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告唐士富与原告贺模就土地承包的居间费用达成协议并签字捺印，约定由被告自2015年4月1日至2021年4月1日每年支付原告250000元，其作为付款人应当履行按时足额付款的义务，故对原告要求被告支付500000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告唐士富自本判决生效之日起10日内支付原告贺模500000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，因本案适用简易程序，减半收取4400元，由被告唐士富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一七年十二月二十二日 书记员  吴远超
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0721执恢151号申请执行人：段军民，男，1970年3月22日出生，汉族，住新乡县。被执行人：贾云海，男，1974年10月5日出生，汉族，住新乡县。关于段军民申请执行贾云海借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，在新乡县房管局查无房产，并对被执行人采取限制高消费、拿去失信人名单措施，查明被执行人当前确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2017）豫0721执恢151号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一七年十二月三十一日书记员 陈 龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10247号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：徐艳，女，汉族，1973年8月16日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之六《民事判决书》，被告徐艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9698.17元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币608.63元、滞纳金人民币396.99元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因徐艳未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人徐艳名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)民初7387号之一 解除保全申请人：刘文，男，汉族，1989年4月11日出生，无业，住兴庆小区。身份证号：410727XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡峥，陕西博纳新律师事务所律师。 解除保全被申请人：马涛，男，回族，1988年6月19日出生，无业，住西安市新城区。身份证号：610103XXXXXXXX。 刘文诉马涛民间借贷纠纷一案中，本院2017年10月9日作出(2017)民初7387号民事裁定书。冻结被申请人马涛的银行存款20万元或查封扣押其同等价值的财产。现该案已调解结案，刘文于2017年12月14日提出申请，请求解除对马涛银行存款的冻结。 本院认为：刘文的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对马涛银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  赵文涛 审判员  韦 东 审判员  姚 洁 二〇一七年十二月十四日 书记员  杨东梅