wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）藏0302民初257号 原告：骆群英，女，汉族，四川省木里藏族自治县人，现住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。 被告：巴邓江措，男，藏族，西藏察雅县人，现住西藏察雅县。 被告：西措，男，藏族，西藏察雅县人，现住西藏察雅县。 原告骆群英与被告巴邓江措、被告西措机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆群英及委托诉讼代理人王森武，被告巴邓江措、被告西措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆群英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决两被告支付原告医疗费1028.91元、交通费16280元、护理费10200元、住院伙食补助费1190元、误工费15428.27元、住宿费80元，共计44207.18元。事实和理由：2016年12月24日，原告和丈夫杨春贵各花15元搭乘被告巴邓江措的五菱牌面包车由昌都市区前往下加卡，被告西措系被告巴邓江措雇佣的驾驶员，车上共坐了7人，当天15时50分，当车辆行驶至214国道卡若区埃西乡附近路段拐弯时，由于路面有结冰，被告西措驾驶速度快，操作不当，车辆失控撞上路右侧山体，造成原告骆群英顶叶脑挫伤，胸6、7、8、11椎体压缩性骨折，头皮擦伤，全身多处皮肤软组织挫伤。事故发生后昌都市公安局交警支队12月27日出具了交通事故认定书，认定被告西措负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被告西措将其送到昌都市人民医院救治，被告巴邓江措支付了12000元医疗费（用于原告夫妻两人的治疗费用），之后再未支付。 被告巴邓江措辩称，被告并不希望发生交通事故，交通事故发生后，被告积极筹钱为原告治疗，因经济条件有限，所以曾劝原告在昌都市治疗，而原告坚持要回内地治疗，故不认可其在内地治疗产生的医疗费用。 被告西措辩称，不认可原告在内地治疗产生的医疗费用，被告已尽力为原告筹钱治疗了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告骆群英提交的证据：1.病情证明书、医疗费、门诊费、出院证明，证明目的：事故发生后两被告送原告去昌都市人民医院诊治的详情。被告巴邓江措质证意见为：认可昌都市人民医院出具的正规发票，对其他医院出具的发票不予认可。被告西措质证意见为：与被告巴邓江措的质证意见相一致。本院认为，病情证明书、医疗费、出院证明真实详细记录了原告骆群英住院期间的诊断、治疗及出院情况，且治疗费用均发生在事故之后，有该院医生签字并加盖昌都市人民医院的公章予以确认，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的门诊费收据，因该收据载明的时间为2016年12月4日，而该案的交通事故发生在2016年12月24日15时50分许，与交通事故发生时间不相吻合，故本院对该组证据不予采信。2.交通费用收条，证明目的：原告去成都华西医院治疗及回昌都产生的交通费用16280元的事实。被告巴邓江措质证意见为：收条系手写不予认可，被告承担不起原告来回所产生的交通费用。被告西措质证意见为：与被告巴邓江措的质证意见相一致。本院认为，该收条虽载明了原告具体的乘车时间和金额，但系手写且未出具正规票据亦无其他相关证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。 被告巴邓江措未向法庭提交任何证据。 被告西措未向法庭提交任何证据。 经审理查明：2016年12月24日，原告和丈夫杨春贵搭乘被告巴邓江措的"五菱牌"小型普通客车（车牌号：×××）由昌都市区前往下加卡，被告西措系被告巴邓江措雇佣的驾驶员，当天15时50分，当车辆行驶至214国道卡若区埃西乡附近路段拐弯时，由于路面有结冰，被告西措驾驶速度快，操作不当，车辆失控撞上路右侧山体，造成原告骆群英顶叶脑挫伤，胸6、7、8、11椎体压缩性骨折，头皮擦伤，全身多处皮肤软组织挫伤。事故发生后昌都市公安局交警支队于2016年12月27日出具了交通事故认定书，认定被告西措负事故全部责任，原告无责任，原告受伤后当天被告西措将原告骆群英送到昌都市人民医院救治，原告骆群英在昌都市人民医院住院12天。后被告巴邓江措向原告骆群英支付了15000元医疗费（用于原告夫妻两人的治疗费用），之后再未支付。在本案中应从原告骆群英的医疗费中扣除10000元。 以上事实有原告骆群英与被告巴邓江措、被告西措提交的证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，原告骆群英乘坐被告巴邓江措、被告西措的车子，导致其受伤的事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。在本案中，被告巴邓江措系事故车辆的所有人，交通事故认定书已明确说明此次事故的全部责任由被告西措承担，而被告巴邓江措系被告西措的雇主，在本案中应由被告巴邓江措承担赔偿责任，故本院对原告骆群英要求被告西措承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因被告巴邓江措已向原告骆群英垫付了10000元医疗费，故对原告骆群英要求被告巴邓江措支付医疗费1028.91元的诉讼请求，因其提供了相应的医疗票据，故本院对该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告赔偿交通费16280元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付护理费10200元的诉讼请求，因原告骆群英没有提供护理人员的证明，本院认定护理人员为1人，护理天数为原告骆群英住院的天数12天。护理费结合当地实际确定为100元/天，应为12天×1/人×100元＝1200元，对此本院予以支持，对超出部分本院不予支持；对原告要求被告支付住院伙食补助费1190元的诉讼请求，因原告骆群英共计住院12天，根据《2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，"7天以内每人每天120元，超过7天的，超出部分每人每天80元"，经核算为1240元，故本院对该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付误工费15428.27元的诉讼请求，因原告骆群英系农村户口，根据《2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，误工天数为：原告骆群英的住院天数12天。故原告骆群英的误工费应为8244÷365×12=271.04元，对此本院予以支持，对超出部分本院不予支持。对原告要求支付住宿费80元的诉讼请求，因原告骆群英未提交相关证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告巴邓江措在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告骆群英医疗费1028.91元、误工费271.04元、护理费1200元、住院伙食补助费1190元，以上合计3689.95元，此款限于本判决生效之日起3日内付清； 二、驳回原告骆群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905.18元，由原告骆群英负担829.63元，由被告巴邓江措负担75.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。 审判长 玉  珍 审判员 仁青曲珍 审判员 丁 艳 灵 二〇一七年十二月二十五日 书记员 夏 欣 飞
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1870号原告:魏学如，男，1953年11月20日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：杨永书(系魏学如表兄)，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省长宁县。被告:长宁县开佛镇义务教育学校住所地:长宁县开佛镇马村。法定代表人:邵世龙，校长。委托诉讼代理人：吴若冰，四川竹都律师事务所律师。原告魏学如与被告长宁县开佛镇义务教育学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏学如及其委托诉讼代理人杨永书、被告长宁县开佛镇义务教育学校的委托诉讼代理人吴若冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏学如向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付为原告购买社会保险的费用112500元；2.支付原告的加班费299497.50元；3.支付原告失业补偿金22500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2002年11月27日进入长宁县开佛镇义务教育学校负责门卫管理工作，月薪为1500元，于2017年8月被辞退。原告在上班期间每天工作16个小时以上，无节假日休息，被告从未支付过加班期间的工资，也未为原告购买社会保险，原告被无故辞退后也未支付失业补偿金。原告魏学如向本院提供有下列证据:1.2007年、2009年签订的聘用合同；2.2013年、2015年、2017年原、被告签订的《门卫安全责任书》；3.证人徐克华、何正昌、谭华为的证言；4.工作牌。被告长宁县开佛镇义务教育学校辩称，1.2002年10月被告聘请原告担任学校的门卫工作，当时魏学如已年满49周岁，不具备购买职工社会保险，经协商后学校将社会保险费包含在工资内直接支付给了原告，由其自行决定是否购买。2009年9月起学校实行后勤社会化管理，将学校的治安、门卫、食堂一并承包给朱德付管理，并由朱德付支付工资报酬。2015年2月学校与朱德付解除承包合同。2015年3月学校与魏学如在签订聘用合同时注明，2015年3月1日前魏学如与被告间的所有费用已结清。2017年8月被告与原告解除聘用合同，并按相关规定经协商后一次给予了原告12000元的经济补偿金。2.原告诉称的超时加班工资不是事实，依据聘用合同约定，采取的是综合工时制，校内的保卫除门卫工作人员外，学校还另行安排有教师值周，原告只负责门卫的管理。并且原告要求支付2002年至2010年的加班工资已过仲裁时效及诉讼时效，不应予以支持。3.原告已过法定退休年龄，原、被告属劳务关系，双方在签订了辞退协议后原告领取了相应的经济补偿金，也没有再上班，双方不存在劳动关系。现原告未经劳动争议仲裁而直接向法院起诉，不符合人民法院的受案条件。对职工社会保险费的征邀是行政机关的职责，不属人民法院审理劳动争议案件的管辖范畴。因此，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。被告长宁县开佛镇义务教育学校向本院提供有下列证据材料:1.组织机构代码；2.2009年10月至2015年2月开佛学校与朱德付签订的承包管理协议；3.2015年3月原、被告签订的聘用协议及员工工资表；4.长宁县教体局关于开展学校安保人员培庭训的通知；5.原、被告签订的辞退协议及领取补偿金领条。本院经审理对事实认定如下，2002年11月被告长宁县开佛镇义务教育学校聘请原告担任专职治安员及门卫，负责学校内安全管理及学生的出入管理，实行24小时值班制度，每月工资为500元，并另付有燃料费、保险费200元，保险由原告自行购买，寒、署假期间值班由被告另行给予一定的补助，合同为一年一签。2010年8月至2015年2月间，被告将学校内的治安、内保、门卫及食堂管理等一并承包了朱德付，由朱德付具体负责管理，魏学如仍负责该校的门卫管理工作，工资由朱德付支付。2015年2月被告与朱德付解除承包协议。2015年3月1日开佛镇义务教育学校与原告签订聘用协议书，聘请原告担任学校的门卫工作，每月工资1280元、考核奖120元、社保及医保费100元，聘用期限为1年即从2015年3月至2016年2月。此后合同一年一签。2017年8月29日，原、被告经协商，双方自愿解除聘用合同，被告一次性支付原告社会保险、经济补偿金和赔偿金12000元。2017年10月9原告向长宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月9日长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，原告魏学如于2002年11月与被告长宁县开佛镇义务教育学校签订聘用合同后在被告处担任门卫管理工作，原、被告间便建立起了劳动关系。2010年8月，被告虽将学校的后勤管理承包给了朱德付，原告的工资由朱德付支付，但原告仍在被告处担任门卫管理工作，并接受被告的管理，原、被告间仍存在劳动关系。但在2013年11月原告达到法定退休年龄后，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止的规定，原、被告间的劳动关系便终止了，原告对社会保险费、加班费及经济补偿金的请求，应在劳动关系终止后的一年之内提出即在2014年12月1日前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁或是相关单位申请主张权利，由于原告未在上述期限内主张权利，应视为对自己权利的放弃。在2013年11月以后原、被告间的关系应属劳务关系，双方在法律上的权利、义务是平等的，不再适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》予以调整。2017年8月被告根据长宁县教育体育和文化广电局关于各中小学、幼儿园聘用保安（门卫）工作人员男性年龄满60周岁、女性年龄满55周岁不再续聘的要求，原、被告经协商签订了辞退协议，并由被告一次性给予社会保险、经济补偿金等12000元，原告也予以领取，双方已按约定履行完毕。现原告要求被告给付社会保险费、加班费、经济补偿金等请求，被告长宁县开佛镇义务教育学校提出已过诉讼时效，而不同意再行进行赔偿，因此，对原告的诉讼请求本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告魏学如的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由魏学如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐淑辉二〇一七年十二月十二日书记员  张 敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1481执恢646号申请人:樊利利,女,1973年2月2日出生，汉族。申请人:王爱勤,女,1966年4月20日出生，汉族。被执行人:苏勇,男,1977年2月25日出生，汉族。被执行人:李建民,男,1962年2月27日出生，汉族2。本院在执行樊利利、王爱勤与苏勇、李建民借款合同纠纷一案中，被执行人苏勇、李建民名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫1481执恢646号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵先俊审判员  朱连亭审判员  谢长青二〇一七年十二月十四日书记员  汤战立
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1684号被执行人：刘某某，男。刘某某容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0781刑初243号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人刘某某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金2000元。本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    威审判员 林  小  聪陪审员 曹  艳  华二〇一七年十二月十五日书记员 王婉雅（代）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执1932号 申请执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 被执行人：刘郑伟，男，1967年4月1日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县草河口镇。 被执行人：胡恩成，男，1965年4月30日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县草河口镇。 本院在执行申请人辽宁东方神力工程机械有限公司与被执行人刘郑伟，胡恩成融资租赁合同纠纷一案中，被执行人刘郑伟，胡恩成未按生效法律文书确定的义务自行履行。经本院查询了被执行人刘郑伟，胡恩成名下财产，现暂无可供执行财产，申请人辽宁东方神力工程机械有限公司表示同意并自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执1932号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 飞 执行员 汪计洲 执行员 董文强 二〇一七年十二月十三日 书记员 宋冠岐
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1922执969号 申请人：蔡香珍，女，生于1968年10月30日，汉族，住南江县。 申请人：冯国章，男，生于1964年2月14日，汉族，南江县社。 被执行人：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地：四川省南江县光雾山大道城庙段春场坝**。 法定代表人：杨正义，公司董事长。 本院在执行申请执行人蔡香珍、冯国章与四川省南江县宏宇建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川1922执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦劲松 审判员  任 勇 审判员  陈 平 二〇一七年十二月十九日 书记员  梅 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9118号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行，住所地：赤峰市松山区振兴大街丰泽园小区**楼。负责人：李士芳，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于虹，女，1971年9月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李荣彦，男，1972年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行与被告于虹、李荣彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告于虹、李荣彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告于虹、李荣彦支付借款本金2657836.71元及结至2017年10月10日的利息886468.82元，本息合计3544305.53元，并继续按合同约定利率支付2017年10月11日至借款本息还清时止的利息。二、请求对被告抵押的财产优先受偿。事实和理由：被告于虹、李荣彦于2012年9月24日与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为2750000元，借款期限为2012年9月24日至2015年9月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日二被告与赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订抵押合同，以其[房权证号为：]为该笔借款作抵押担保。现借款合同履行期限届满，二被告未按约定偿还借款本金及利息。于虹、李荣彦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、抵押财产清单、房屋他项权证、借款借据、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局文件，证明被告于虹、李荣彦向原告借款2750000元，并约定了借款期限及利率，被告于虹以其所有号房屋为二被告的借款提供抵押担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于虹、李荣彦于2012年9月24日与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订了个人借款合同，约定借款金额为2750000元，借款期限为2012年9月24日至2015年9月20日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日，原告与二被告签订了抵押合同，约定将被告于虹名下号房屋[房权证号：]为该笔借款作抵押担保，该房屋于2012年9月24日办理了抵押登记，抵押权人为原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社向被告于虹、李荣彦发放了贷款。该笔借款结至2017年10月10日，被告于虹、李荣彦尚欠原告借款本金2657836.71元，利息为886468.82元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告于虹、李荣彦与原赤峰市松山区农村信用合作联社下洼子信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告于虹、李荣彦应向原告履行偿还本息的义务。二被告将号房屋]抵押给原告并办理了抵押权登记，原告在抵押范围内享有优先受偿权。故原告要求被告于虹、李荣彦偿还截止2017年10月10日借款本息3544305.53元，并按合同约定的利率给付自2017年10月11日至借款本息还清之日止号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，第一百九十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于虹、李荣彦于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行借款本金2657836.71元，支付截止2017年10月10日的利息886468.82元，本息合计3544305.53元；并按合同约定利率继续支付自2017年10月11日至借款本息还清时止的利息；二、原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行对于被告于虹所有的抵押给原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下洼子支行号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35155元，由被告于虹、李荣彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 鲁志军 二0一七年十二月四日书 记 员 宋春祎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2968号上诉人（原审原告）齐学旗，男，汉族，1969年3月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人齐德坤，男，汉族，1950年4月27日出生，住址同上。委托代理人马石杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府。法定代表人宋殿宇，系该市人民政府市长。委托代理人靳爱红，系该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。上诉人齐学旗因与被上诉人濮阳市人民政府为征收土地行为违法一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫06行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，濮阳市人民政府于2012年6月8日发布[2012]16号《濮阳市人民政府征收土地方案公告》，载明：“一、建设用地项目名称：濮阳市引黄调节水库工程建设用地；二、征收土地位置：京开大道西、卫都路北……”。本案所涉齐学旗的土地位于京开大道东侧，不在上述征收土地方案公告征收的范围之内。故本案中濮阳市人民政府对齐学旗承包的土地并不存在法律意义上的征收行为，齐学旗的起诉无事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回齐学旗的起诉。上诉人齐学旗上诉称：齐学旗的承包土地不在[2012]16号《濮阳市人民政府征收土地方案公告》拟征收土地的范围内属实，但濮阳市人民政府在建设引黄调节水库工程中，该水库的向东引水渠道占用了齐学旗的土地，濮阳市人民政府征占齐学旗上述土地没有合法依据，因此齐学旗起诉要求确认濮阳市人民政府上述行为违法无效。而原审裁定在查明濮阳市人民政府征占齐学旗土地没有依据的情形下，却以濮阳市人民政府对齐学旗承包的土地并不存在法律意义上的征收行为为由驳回起诉，逻辑不通，适用法律错误。请求二审查明事实，撤销原审裁定，依法确认濮阳市人民政府组织实施征收齐学旗土地的行为无效。被上诉人濮阳市人民政府答辩称：齐学旗的承包土地不在[2012]16号《濮阳市人民政府征收土地方案公告》拟征收土地的范围内，因此濮阳市人民政府对其土地不存在征收行为，其诉请确认濮阳市人民政府组织实施征收其土地的行为无效缺乏事实依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，齐学旗称其承包土地被濮阳市人民政府建设的引黄调节水库向东引水渠道所占用，其对被占用土地不在[2012]16号《濮阳市人民政府征收土地方案公告》拟征收土地的范围内亦认可，据此其诉请人民法院确认濮阳市人民政府组织实施征收其土地的行为无效。虽然齐学旗在诉讼请求中使用了“组织实施征收”这一专业词语，但其前提是“濮阳市人民政府在没有征地批复等一系列合法征地手续的情况下”，因此其诉讼目的本质是请求确认濮阳市人民政府没有合法依据的情况下占用其土地违法，而非诉濮阳市人民政府组织实施征收其土地违法。在此情况下，原审法院应查明是否存在涉案引黄灌溉工程占用齐学旗承包土地的事实以及如果占用了土地是否有合法依据等情况并依法处理，但原审法院却以“齐学旗的承包土地不在[2012]16号《濮阳市人民政府征收土地方案公告》拟征收土地的范围内，濮阳市人民政府对齐学旗承包的土地并不存在法律意义上的征收行为”为由驳回齐学旗的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行初26号行政裁定。二、指令鹤壁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 猛
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执1610号申请人王燕娜，女，1985年5月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市鑫乐福商贸有限公司，住所地平顶山市新城区清风路与翠湖路交叉口东南角，组织机构代码：78809206-9。法定代表人连爱玲，经理。平顶山市中级人民法院作出的(2016)豫04民终1555号民事调解书已经生效。但被执行人平顶山市鑫乐福商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市鑫乐福商贸有限公司的存款或收入25000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市鑫乐福商贸有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  娄培基二〇一七年十二月二十五日书记员  李建政
浙江省台州市路桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1004执1753号之一 本院受理的执行申请人洪兴法与被执行人陈永玲为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈永玲拒不申报财产或不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对陈永玲罚款人民币元，限在本决定书送达后七日内将上述款项交付本院。 如不服本决定，可以向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 台州市路桥区人民法院 ××××年××月××日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初17287号 原告：李焕碧，女，1971年5月出生，汉族，住四川省渠县。 被告：重庆莱酷贸易有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼（经开区拓展区内）。 法定代表人姚江凤。 原告李焕碧与被告重庆莱酷贸易有限公司（以下简称“莱酷公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕碧到庭参加诉讼，被告重庆莱酷贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李焕碧诉称：莱酷公司通过“小科豆社区平台”多次大量发布项目入股集资信息，以广告形式广为吸纳投资人进行众筹集资。基于此，李焕碧与莱酷公司于2017年1月10日签订《小科豆互联网超市项目入股协议书》，并于协议达成当日微信转账支付1万元。合同约定众筹总额低于10万元为众筹失败，可在活动结束3天内要求退款。至项目众筹截止，共筹集到资金5.9万元，低于10万元，规定时间内众筹目标未达成，众筹失败，投资人的资金应返还投资人账户，莱酷公司未按约退回，因为，诉至法院，请求法院判令：1.被告重庆莱酷贸易有限公司返还原告李焕碧入股金1万元，并以此为基数从2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告重庆莱酷贸易有限公司承担。 重庆莱酷贸易有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年1月10日，李焕碧与莱酷公司签订《小科豆互联网超市项目入股协议书》，约定李焕碧投资1万元入股城南家园的小科豆超市项目，并分得超市经营利润；双方同时约定了投资款收款账户、争议解决方式等事项；杨贵华亦作为莱酷公司的经办人在协议书中签字予以确认。同日，李焕碧依约将投资款1万元支付至莱酷公司指定收款账户内。后因城南家园小科豆超市项目终止，莱酷公司经办人杨贵华于2017年8月6日出具超市退股还款计划，同意将众筹的投资款分四期予以退还各投资人，分别于2017年8月30日退还8000元，9月30日退还1万元，10月30日退还1万元，11月30日退还3万元，各期所退还款项按投资额比例退还各投资人。还款计划出具后，莱酷公司退还李焕碧投资款500元。 上述事实，有原告李焕碧所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，李焕碧与莱酷公司签订的《小科豆互联网超市项目入股协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法成立并生效。从项目协议书内容看，实为李焕碧与莱酷公司之间关于城南家园小科豆实体超市经营利润所作之约定，且李焕碧依约支付了投资款，已履行合同义务。杨贵华后作出的《超市退股还款计划》，系对城南家园小科豆实体超市项目终止所作出的确认，且同意退还投资款，并制作了还款计划，杨贵华作为莱酷公司认可的经办人，有权作出该还款计划，该还款计划对莱酷公司具有约束力，莱酷公司应当依约履行退还投资款的义务，其未依约履行，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。莱酷公司已退还李焕碧的投资款500元，应当予以扣除，剩余的9500元，莱酷公司应当继续予以偿还。关于李焕碧所主张的利息，实为资金占用损失，其主张从投资款支付之日起进行计算，本院酌情予以支持。 重庆莱酷贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告重庆莱酷贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李焕碧退还投资款9500元，并以此为基数从2017年1月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失,该损失计算至投资款付清时止； 二、驳回原告李焕碧的其他诉讼请求。 如果被告重庆莱酷贸易有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取29元，由被告重庆莱酷贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员 陈 臣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员 马永芹
河南省宜阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）豫0327执987号 刘旭辉与洛阳市佳泽商贸有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年08月12日立案，现已执行完毕。执行标的100000元。 特此公告 二〇一七年十二月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖0102民初3151号之五原告：王庆芳，女，1947年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。被告：王某，女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。被告：王建军，男，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：王某，女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王庆芳与被告王某、王建军返还原物纠纷一案，原告王庆芳于2016年12月22日向本院申请撤回对被告王某、王建军的起诉。本院认为，原告王庆芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王庆芳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王庆芳自行负担。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  管怀庆二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李玉利
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0102民初5836号之二 原告：宁波市海曙高桥新欣采石场，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇民乐村。 法定代表人：陈玉秀，总经理。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所。 被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区南山路**。 法定代表人：余昌军。 本院在审理原告宁波市海曙高桥新欣采石场诉被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月11日作出（2017）浙0102民初5836号民事裁定书，裁定依法冻结被告杭州博越汽车销售有限公司的银行存款315698元，或查封、扣押其相应价值的财产。现因被告杭州博越汽车销售有限公司涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，本案已裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，故本案中应解除对被告杭州博越汽车销售有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告杭州博越汽车销售有限公司的银行存款315698元的冻结和相应价值的财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐婷 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15478号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：林金木原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林金木用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,345.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,937.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林金木系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,345.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张绵爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初571号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人殷某，无业。因吸毒于1999年4月被罚款2000元，责令限期戒毒；因吸毒于2001年8月被强制隔离戒毒三个月；因吸毒于2001年12月27日被劳动教养一年。2017年7月20日因本案被事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人殷某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员季婧出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人殷某于2017年4月至6月间，在无锡市梁溪区水车湾家中，先后容留吸毒人员李某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体事实如下：1.被告人殷某于2017年4月的一天凌晨，在其位于无锡市梁溪区水车湾的家中卧室内，容留李某吸食甲基苯丙胺。2.被告人殷某于2017年4月的一天晚上，在上述相同地点，容留李某吸食甲基苯丙胺。3.被告人殷某于2017年5月初的一天晚上，在上述相同地点，容留李某吸食甲基苯丙胺。4.被告人殷某于2017年5月底6月初的一天晚上，在上述相同地点，容留李某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人殷某在开庭审理中无异议，并有证人李某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息单、行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人殷某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人殷某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人殷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  赵月珠人民陪审员  刘成凤二〇一七年十二月十九日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢4375号 申请执行人朱梅兴 被执行人柳根连 本院在执行申请执行人朱梅兴与被执行人柳根连案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执876-1号申请执行人：宋军敏,女性,1986年1月14日出生,住许昌县。被执行人：张彦杰,男性,1978年9月2日出生,住许昌县。本院在执行宋军敏与张彦杰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一七年十二月八日书记员  葛现军
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽06民终3019号 上诉人（原审被告）：陈美娘，女，1981年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林耀元，男，1958年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 原审被告：林建章，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人陈美娘因与被上诉人林耀元、原审被告林建章民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈美娘上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林耀元对陈美娘的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案借款系林建章替他人借款，属林建章个人债务，与陈美娘无关。陈美娘并未在借条上签字，对该借款不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，也非为共同生活的目的而从事经营活动所负债务，陈美娘与林建章无共同举债的合意，陈美娘也未分享该债务带来的利益，在此情况下要求陈美娘承担还款责任，明显不公平。 林耀元辩称，林建章借款系用于铝合金生意，林耀元多次到陈美娘家里催讨，陈美娘要求宽限还款期限，但却一直未还款，故林耀元才起诉至法院。本案借款系陈美娘与林建章夫妻关系存续期间因经营所负债务，陈美娘应共同承担责任。 林耀元向一审法院起诉请求：判令林建章、陈美娘共同偿还林耀元借款本息共计152000元，并自2017年5月22日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 一审法院认定事实：林建章因资金周转需要，于2013年2月22日向林耀元借款100000元，并于借款同日出具借条一张交林耀元收执，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2016年8月22日，林建章结欠利息37000元，2017年2月22日结欠利息9000元，2017年5月22日结欠利息6000元，三次共计结欠林耀元利息52000元。上述本息经林耀元多次催讨未果。另查明，林建章与陈美娘于2003年×月×日办理结婚登记手续，本案债务发生于林建章与陈美娘双方婚姻关系存续期间。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建章向林耀元借款的事实，有林建章出具给林耀元的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故林耀元请求判令林建章偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林耀元主张支付利息52000元，有林建章结欠的单据为证，且未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，予以支持。一审庭审中林建章自认双方口头约定按月利率2%计付利息，林耀元主张按月利率0.5%计付利息，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故林耀元请求自2017年5月22日起至还清借款之日止按月利率0.5计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。本案债务发生于林建章、陈美娘婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈美娘作为林建章的配偶，负有共同偿还的责任。林建章辩解林耀元主张自2017年5月22日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息应以本金100000元为基数，该辩解有事实和法律依据，予以采纳。陈美娘辩解本案债务应属于林建章的个人债务，但未提供相关的证据予以证明，故对该辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、林建章、陈美娘应于判决生效后10日内共同偿还林耀元借款本金100000元及利息52000元，本息合计152000元，并以本金100000元为基数支付自2017年5月22日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。二、驳回林耀元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3340元，减半收取计1670元，由林建章、陈美娘负担。 二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案债务发生于陈美娘与林建章夫妻关系存续期间，陈美娘未能提供证据证明林耀元与林建章明确约定该笔借款为林建章的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈美娘也无证据证明其与林建章约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且林耀元知晓该约定，故本案借款依法应认定为陈美娘与林建章夫妻关系存续期间的共同债务，陈美娘应对本案债务承担共同偿还责任。陈美娘上诉提出其对借款不知情，且林建章借款未用于夫妻共同生活，其无需共同承担还款责任的主张，依据不足，不予支持。 综上所述，陈美娘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由陈美娘负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  叶维文 审判员  傅 京 二〇一七年十二月十九日 法官助理 朱俊平    书记员  高洁    附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4926号原告：宁波辉业模塑有限公司（统一社会信用代码：913302067723366123）。住所地：宁波市北仑区大碶街道沿塘河路******。法定代表人：陆旭光，该公司总经理。委托代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。被告：乐小军男，1978年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波辉业模塑有限公司与被告乐小军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告向原告偿还借款人民币1500000元，并从2015年8月31日起按央行一年期基准贷款利率的4倍即21%/年向原告支付利息至实际还款之日（暂计至2017年7月31日的利息为603750元）；2.判决被告向原告支付为实现债权而支付的律师费61000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告乐小军需公告送达，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭审理。原告委托代理人胡志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2015年7月28日，原告宁波辉业模塑有限公司与被告乐小军签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借入人民币1500000元，期限为2015年7月28日至2015年8月30日止；原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担；如被告出现逾期，则按银行同期贷款利率的4倍支付。同日，原告通过银行转账向被告交付上述借款。该款到期后，被告未按约归还借款，亦未支付逾期利息。原告为实现本案债权支出律师费61000元。以上事实由原告提交的《借款协议》、《法律服务委托合同书》、宁波增值税专用发票各1份、银行业务回单2份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐小军应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波辉业模塑有限公司借款本金1500000元，并支付该款自2015年8月31日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告乐小军应于本判决生效之日起七日内日支付原告宁波辉业模塑有限公司实现债权支出的律师费61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费24118元，由被告乐小军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  徐万鑫人民陪审员  舒雪飞人民陪审员  徐 娜二〇一七年十二月七日法官助理董怡代书 记员  巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-4-?
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0781执699号之二 申请执行人:李彦波，男，1973年4月21日出生，住铁力市。 被执行人:高显君,男，1957年1月4日出生。 本院在执行李彦波与高显君借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款21.000.00元。无其他可供执行财产，申请人对被执行人无其他财产可供执行表示认可，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 强 审判员 杨艳国 审判员 张正杰 二〇一七年十二月二十三日 书记员 张海龙
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初2176号原告：汤昌发承包经营户。农户代表人：汤昌发，男，生于1946年7月12日，汉族，湖北省建始县人，建始县长梁乡长梁村6组。公民身份号码：4228221946********。委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：建始县长梁乡长梁村村民委员会（以下简称长梁村委会），住所地：长梁乡长梁村**。法定代表人：胡传位，该村委会主任。被告：樊振林承包经营户。农户代表人：樊振林，男，生于1948年1月11日，汉族，湖北省建始县人，建始县长梁乡长梁村6组。公民身份号码：4228221948********。委托诉讼代理人：刘修成，湖北广润律师事务所律师原告汤昌发承包经营户诉被告长梁村委会、樊振林承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农户代表人汤昌发、委托诉讼代理人王士浩，被告长梁村委会的法定代表人胡传位，被告农户代表人樊振林、委托诉讼代理人刘修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤昌发向本院提出诉讼请求：确认二被告于2008年10月17日签订的《建始县集体林地承包合同》（合同编号0042723）无效。事实和理由：1984年，原告承包本村小地名小沟林地面积11亩，四界为：东至横路，西至原杨锡章房屋（现樊振林房屋）滴水，南至走路，北至崖跟。2008年林改换证，原告的山林面积未变动，西边界限变更为樊振林屋后。2017年1月，樊振林为扩建石材加工厂厂房，用挖机挖毁原告林地约400平方米，原告发现后予以阻止，樊振林说长梁村委会为其办理了相关权属手续，双方产生纠纷。经查实，樊振林取得的《建始县集体林地承包合同》的林地无来源，是长梁村委会将原告的林地给樊振林发包了1亩，二被告恶意串通，侵害了原告的合法权利。被告长梁村委会辩称：长梁村委会与樊振林签订林地承包合同，正是村里换届的时候，林权制度改革的开始时间是2007年3月，当时长梁村六组的现场调查是由时任村支部书记罗福喜办理的，现任主任对当时的情况不清楚，由人民法院依法判决。被告樊振林承包经营户辩称：1、是原告起诉的重要证据是1984年山林使用证，但事实上该山林证不是1984年取得的合法凭证，2、原告有效的证件是2008年原告与长梁村委会签订的林地承包合同及2009年发的林权证，与被告樊振林取得的承包合同和林权证都是同一个日期，都是具有同等的效力，原被告所承包的林地位置各不相同，名称及四界各不相同，不存在重合部分。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，根据当事人提交的林地承包合同及林权证可以确认，长梁村委会发包给汤昌发承包经营户的林地四至界限为：东至横路，西至樊振林屋（原杨锡章房屋）后，南至走路，北至崖跟；长梁村委会发包给樊振林承包经营户的林地四至界限为：东至杨锡章横路，西至阳沟，南至走路，北至崖跟。可以看出，长梁村委会发包给汤昌发承包经营户的林地与发包给樊振林承包经营户的林地有重合，故两个承包经营户存在林地的权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，原、被告之间的争议，依法应申请人民政府处理，原告提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汤昌发承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李家荣人民陪审员  朱开保人民陪审员  向泽炎二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 爽
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执恢39号之一申请执行人韩晓，女，汉族，1983年10月24日出生，住所地石家庄市井陉矿区。被执行人石家庄鸿锐货运有限公司。法定代表人：邸爱国，该公司经理。被执行人梁宝霞，女，汉族，1968年4月12日出生，住所地石家庄市新华区。被执行人邸爱国，男，汉族，1968年4月16日出生，住所地石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的(2015)矿民二初字第00033号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人石家庄鸿锐货运有限公司、梁宝霞、邸爱国发出执行通知书，责令被执行人石家庄鸿锐货运有限公司、梁宝霞、邸爱国履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2017年10月24日委托淘宝网拍卖被执行人梁宝霞所有的位于石家庄市东二环以西槐南路以北银通花园（对外宣传用名为美景东方）24-2-701室房产一套（含地下室）。经过两次拍卖以无人竞价流拍。现双方当事人自愿协商以物抵债，被执行人梁宝霞将其所有的位于石家庄市东二环以西槐南路以北银通花园（对外宣传用名为美景东方）24-2-701室房产一套（含地下室）以第二次起拍价177.0855万元（该房的贷款及其它债权22.2余万元由申请执行人韩晓支付给债权人，冲抵房产抵顶款）的价格抵顶给申请执行人韩晓。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除被执行人梁宝霞所有的位于石家庄市东二环以西槐南路以北银通花园（对外宣传用名为美景东方）24-2-701室房产一套（含地下室）的查封。二、将被执行人梁宝霞所有的位于石家庄市东二环以西槐南路以北银通花园（对外宣传用名为美景东方）24-2-701室房产一套（含地下室），交付申请执行人韩晓抵偿本案欠款154万元。位于石家庄市东二环以西槐南路以北银通花园（对外宣传用名为美景东方）24-2-701室房产一套（含地下室）财产权自本裁定送达买受人韩晓时起转移。三、申请执行人韩晓可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王彦涛二〇一七年十二月二十一日书记员  王锋华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23889号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：曾学万，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：许玉丽，女，1987年5月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告曾学万、许玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁银凤到庭参加诉讼，被告曾学万、许玉丽缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金36220.23元及利息2633.31元、罚息805.49元、复利199.97元（暂计至2017年5月15日，后续利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：2015年4月28日，原告与被告曾学万签订《自信卡（自信一贷）申请表》，原告根据申请表的约定，向曾学万发放了相应的借款，但曾学万未按约定还款。借款时两被告系夫妻关系，被告许玉丽应与曾学万共同承担案涉债务的还款责任。曾学万、许玉丽未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间：2014年4月21日，签订编号为1504281238的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：60000元，2015年5月6日起至2020年5月6日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计60000元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；被告与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定被告每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年11月15日，拖欠本金36220.23元，利息3832.18元，罚息2592.27元，复利674.92元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。曾学万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与曾学万签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。曾学万拖欠贷款本金36220.23元事实清楚，原告依约发放了贷款，曾学万未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请曾学万依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告许玉丽的连带责任问题，原告主张被告许玉丽是被告曾学万的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《自信卡（自信一贷）申请表》的合同当事人为原告与曾学万，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与曾学万之间，许玉丽并非合同相对方，原告在案涉金融借款合同纠纷中诉请许玉丽承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾学万应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金36220.23元及利息、罚息、复利（截止至2017年11月15日被告尚欠原告利息3832.18元，罚息2592.27元，复利674.92元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月16日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告许玉丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.47元（均由原告预交），由被告曾学万负担。本判决已于2017年12月26日当庭宣判，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周汝丽审判员  李春嫦审判员  周敬棠二〇一七年十二月二十六日书记员  叶晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈小斌，男，1980年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,694.7元。原告诉称,被告陈小斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,694.7元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4977号本院在执行申请执行人黄新盛与被执行人浦江县通贸锁业有限公司、黄胜元买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江县通贸锁业有限公司、黄胜元不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江县通贸锁业有限公司、黄胜元纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2393号申请执行人景建忠，男，1964年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人史力群，男，1964年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人夏春凤，女，1969年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。景建忠与史力群、夏春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3894号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告史力群、夏春凤于本判决生效之日起15日内偿还原告2011年2月17日借款本金863581元，利息129573元（利息从2015年1月到2015年12月按本金863581元、月利率千分之12.5计算）；偿还2011年9月28日借款本金423000元，利息215730元（利息从2011年9月28日到2015年12月28日按本金423000元、月利率千分之十计算）并按照原利率继续计算利息至本金还清为止。案件受理费19487元，由被告史力群、夏春凤负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。”因史力群、夏春凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人景建忠向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人史力群、夏春凤送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2015）坛民初字第3894号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第3894号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11856号之一 申请执行人张景发，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人艾军，女，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人张景发与被执行人艾军其他案由纠纷一案。本院作出的（2016）粤1971民初21812号的民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人艾军向申请执行人张景发支付本金39455元、利息2218.13元、迟延履行金1650.21元、诉讼费493.19元，另本案执行费499元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，于2017年10月20日冻结了被执行人艾军名下郴州农村商业银行柿竹园支行的账户62×××68，冻结期限为十二个月，冻结期限届满前十五日，申请执行人应以书面的形式向本院申请续冻，逾期视为放弃。另经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执11856号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月十二日 书记员  李华菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18636号之二 申请执行人姜晓兵，男，汉族，1967年12月21日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市兄弟车友汽车服务股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道碧海名园60铺位，统一社会信用代码91440300MA5DHP6QXG。 法定代表人：桑振伟。 申请执行人姜晓兵与被执行人深圳市兄弟车友汽车服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币35000元及利息、受理费338元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执18636号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执18637号，并将两案合并执行。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王博闻
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民催131号 申请人：宁波晶晟传动带有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市马渚镇大施巷村。 法定代表人：叶田，总经理。 委托代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。 申请人宁波晶晟传动带有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月2日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人宁波晶晟传动带有限公司持有的号码为3140005130708628、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人宁波晶晟传动带有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人宁波晶晟传动带有限公司负担。 审判长  金健峰 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一七年十二月一日 书记员  尤 静
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第171-6号申请执行人河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。委托代理人张兆平，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。被执行人高吉成，男，1964年4月28日出生，汉族，职工，住东光县。被执行人耿禄敏，女，1965年6月13日出生，汉族，职工，住东光县。被执行人沧州市棉麻东光经营储备库，地址东光县东光市场**。法定代表人马俊国，经理。申请执行人河间市农村信用合作联社申请执行被执行人高吉成、耿禄敏、沧州市棉麻东光储备库借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）河民初字第1213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2014年4月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人河间市农村信用合作联社借款219.3703万元;2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费11355元，保全费5000元，执行费24337元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月16日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2014年6月16日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权219.3703万元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  王全利二〇一七年十二月十九日书记员  王四辈
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初2517号原告：肖某，男，出生于1966年2月22日，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：孙某，男，出生于1980年1月19日，汉族，农民。住河南省潢川县。原告肖某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告肖某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告肖某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖某负担。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  王雪莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12351号原告：黄宗霞，女，汉族，1983年4月9日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：刘嘉玲、赵子恒，广东易之堃律师事务所律师。被告：范仕坚，男，汉族，1988年7月8日出生，住广东省阳山县，原告黄宗霞诉被告范仕坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序审理。本院于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵子恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及利息（利息按年利率6%的标准自2017年1月17日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转问题经其朋友周路初介绍向原告借款50000元，原、被告以及周路初作为担保人于2016年7月16日签订《借款合同》，约定借款期限自2016年7月16日起至2017年1月16日，并约定若被告逾期还款，应承担原告为实现债权所产生的费用。由于周路初作为中间人介绍多名借款人向原告借钱，为保证原告权益，因此原告、被告以及担保人周路初约定借款先由原告向周路初支付，周路初再向被告支付，被告收取款项后出具相应收据。三方签订借款合同当日，原告已支付出借款项并由被告出具《收据》交原告收执。2016年7月19日，周路初及其妻子潘瑞玲向原告出具承诺书，用其名下房产为周路初介绍的多笔借款提供担保。现借款期限早已届满，但被告并没有按约定归还借款，经原告多次催收，被告仍未归还借款。同时，原告为实现债权，已委托律师代理产生费用5000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告签订《借款合同》，该合同中“甲方：（贷款人）”为空白，“乙方：（借款人）”栏签名为“范仕坚”，“丙方：（担保人）”栏签名为周路初。该合同第一条约定甲方为乙方提供借款50000元，限期为六个月，自2016年7月16日起至2017年1月16日；第七条约定“本协议自甲、乙、丙三方签章之日起生效，至本协议项下的全部债务（包括但不限于借款本息、罚息及乙方为实现债权的费用）清偿之日起自动失效。”同日，被告出具《收据》，载明“本人范仕坚于2016年7月16日收到的现金借款人民币伍万元整（5000元）。收款人确认范仕坚”。2016年7月17日，原告通过其账户向周路初转账50000元。原告庭审中陈述：原告是通过担保人周路初介绍认识被告的；涉案借款已于2016年7月17日转账给周路初，被告也出具了《收据》确认收到借款；原告转账给周路初后，周路初已通过现金方式支付给被告；被告借款后，没有偿还过本金，该笔借款为无息借款，但原告现主张逾期利息；借款到期后，原告通过担保人周路初向被告催收借款，但被告一直拖着，后来就联系不上了。以上事实，有《借款合同》、《收据》、转账凭证及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借50000元，并提供《借款合同》、《收据》、转账凭证予以证实，被告未提出抗辩，虽上述《借款合同》、《收据》未明确原告为借款人，但基于原告持有上述证据原件并提供了转账凭证，故本院认定原告为该借款的债权人，并确认原告与被告已形成事实上的民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告经原告催收未归还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。因《借款合同》的甲方未签章，该合同第七条所约定的生效条件未成就，故该合同未生效，故原告主张2017年1月17日为借款逾期之日没有事实依据，本院不予采纳。同时，因双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应自起诉之日（2017年9月6日）起按年利率6%的标准支付逾期利息，对原告诉请的2017年1月17日至2017年9月5日期间的利息，本院不予支持。关于原告诉请的律师代理费。如前所述，涉案《借款合同》未生效，原告诉请被告支付律师费没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范仕坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄宗霞偿还借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为本金按年利率6%的标准自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄宗霞的其他诉讼请求。如果被告范仕坚未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告范仕坚负担1069元，由原告黄宗霞负担107元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌审 判 员  陆桂秀人民陪审员  江言枝二〇一七年十二月十四日法官助理吴春辉书记员萧珏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂9004民初3935号 原告：邓林海，男，1980年1月30日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：仙桃市中天物流有限公司，住所地仙桃市汉江路**。 法定代表人：钟新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓林海与被告仙桃市中天物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。 原告邓林海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计29426.95元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过网络得知被告招聘货车司机信息后，于2017年5月28日与被告钟经理面谈应聘事宜。当日，受被告钟经理安排，原告跟随被告的水泥罐车，从仙桃至荆门运输水泥并熟悉路线。回程时，原告又上了被告方徐学平司机所驾驶车辆，按徐学平要求驾驶该车返回仙桃。返程途中两人下车方便时，因不熟悉车况，原告一脚踩空摔倒在地，致原告胳膊受伤。经治疗诊断为左肱骨干多段骨折。事发后，原、被告协商未果。 本院经审查认为，原告所受伤害发生在为被告工作期间，依法属于须经劳动仲裁委员会仲裁后方能起诉的情形。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回原告邓林海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  龚宽 二〇一七年十二月十五日 书记员  詹渝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初9217号原告：靳凛，男，汉族，1970年1月7日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李泰生，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：陈德林，男，汉族，1964年8月8日出生，住广东省珠海市香洲区，原告靳凛与被告陈德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳凛及其委托代理人李泰生到庭参加诉讼，被告陈德林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠款本金人民币110000元整及支付自2016年7月至还清之日利息（按照每月0.56%计算，直至付清之日止。利息暂计至2017年9月30日为9240元）；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年1月27日，珠海市香洲区人民法院出具了（2015）珠香法民二初字第2413号《民事调解书》，被告与珠海安凯特电力科技有限公司达成调解协议，被告应向珠海安凯特电力科技有限公司分期偿付欠款人民币55万元，于2016年2月28日第一期至2016年5月31日最后一期，任何一期没有按时偿还，珠海安凯特电力科技有限公司可以向法院申请全部余款强制执行。2016年4月27日，因为被告没有按照调解书偿还欠款，珠海安凯特电力科技有限公司向珠海市香洲区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0402执3341号。2016年5月26日，被告为履行强制执行的法律义务，向原告借款110000元用于支付珠海安凯特电力科技有限公司强制执行款，被告称只要执行案件执结，即可得到银行贷款用于偿还原告借款。原告相信了被告，代被告向珠海安凯特电力科技有限公司偿还了债务。但是，被告没有按照承诺归还欠款，原告多次催促无人理睬。原告提交以下证据：证据1.（2015）珠香法民二初字第2413号调解书；证据2.（2016）粤0402执3341号受理通知书；证据3.借据；证据4.收据。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，本院出具了(2015)珠香法民二初字第2413号民事调解书，原告珠海安凯特电力科技有限公司与被告都匀市五月花景山餐饮有限公司、陈德林达成了以下调解协议：一、原、被告确认目前两被告尚欠原告款项55万元，两被告按如下计划共同偿还人民币55万元给原告；于2016年2月28日前偿还人民币5万，2016年3月31日前偿还人民币15万元，2016年4月30日前偿还人民币15万元，2016年5月31日前偿还人民币20万元；如果两被告任何一期还款逾期，原告可以向法院申请全部余款的强制执行且两被告需另行支付原告5万元；二、上述款项付清之后，本案纠纷就此了结，双方就本案纠纷互不追究对方其他责任；三、本案案件受理费8048元、保全费5000元，均由原告自行负担。上述调解书出具后，都匀市五月花景山餐饮有限公司、陈德林没有完全履行调解协议，于是珠海安凯特电力科技有限公司在本院对上述调解书申请了强制执行，执行案号为(2016)粤0402执3341号。被告陈德林向原告借钱，履行上述调解协议。原告以现金方式代被告陈德林向珠海安凯特电力科技有限公司缴纳了执行款11万元。2016年5月26日，珠海安凯特电力科技有限公司出具了《收据》，确认收到靳凛代陈德林缴纳(2014)粤0402执3341号案件执行款11万元。同日，被告陈德林向原告出具了一份《借据》，确认：今借到靳凛现金人民币11万元，2016年6月底前归还。原告在庭审中承认原、被告对借款利息并无约定。本院认为，被告陈德林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告陈德林须承担相应不利的法律后果。原告提交的(2015)珠香法民二初字第2413号调解书、(2016)粤0402执3341号受理通知书、《借据》和《收据》形成证据链共同证明原告与被告的民间借贷关系成立。被告没有按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金11万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2016年7月1日起按照每月0.56%(年利率为0.56%×12=6.72%)计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用相对若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原、被告没有约定利息，原告请求的资金占用期间的利息不能超过6%,对原告的上述诉求，本院部分支持为被告自2016年7月1日起按年利率6%计付利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用相对若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德林在本判决生效之日起十日内向原告靳凛偿还本金11万元及支付利息(以实际所欠本金为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一七年十二月六日书记员  邱晓玲劳慧花
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0123执690号申请执行人：徐某某，男，1978年1月24日出生，汉族，个体，住址康平县。被执行人：崔某某，男，1964年2月23日出生，汉族，个体，住址康平县。申请执行人徐某某申请执行崔某某买卖合同执行一案，本院作出的（2015）康民初396号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人崔某某偿还申请人徐某某103900元，案件受理费2378元。权利人于2016年9月6日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经村委会证明被执行人崔某某下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董国祚审 判 员  范 斌代理审判员  田芝涛二〇一七年十二月五日书 记 员  罗 曼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2004号申请执行人：马俊丽，女，1968年7月2日出生，回族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区秀苑路新发小区顺达里******，身份证号码：5301121968********。委托代理人：卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明腾信投资有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**。组织机构代码：05468634-3。法定代表人：王春林，总经理。本院在执行申请执行人马俊丽与被执行人昆明腾信投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币403650元，未受偿人民币403650元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月六日书 记 员  丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执56号申请执行人：李现东，男，汉族，1967年1月16日出生，住云南省昆明市富民县大营镇束刻村委会上村**，身份证号：5301241967********。被执行人：段开凤，男，汉族，1972年1月1日出生，，住云南省昆明市五华区厂口乡厂口村委会太平哨村**身份证号：5301121972********。本院在执行申请执行人李现东与被执行人段开凤劳务合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明东燃科技开发有限公司冻结了被执行人段开凤应领取的工程款，工程款尚未结算，暂不具备执行条件，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人段开凤所有的车牌号为云A198**丰田牌小型汽车一辆、云A208**奔驰牌小型汽车一辆、云A178**海马牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币189578.5元、未受偿人民币189578.5元，本院已将执行情况回告申请执行人李现东，并对被执行人段开凤采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月一日书 记 员  曹 傑
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初1416号原告李光跃，男，1964年7月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。执业证号：14301199110462898委托代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询服务公司工作人员。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人周航，开阳县水利水电工程移民局局长。委托代理人宋健，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201201310886076原告李光跃因要求确认开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）卡扣移民生产安置费行为违法一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告李光跃系贵州省开阳县城关镇居民，已于2014年8月1日死亡。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”规定，本案原告李光跃已于2014年8月1日死亡，其近亲属为有权提起诉讼的主体。李光跃近亲属以李光跃名义提起本案行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。”之规定，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李光跃的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院审判长 俞 蕾审判员 霍守明审判员 黄永福二〇一七年十二月二十七日法官助理喻秀书记员刘雅丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3852号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行 被执行人余笑芹。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4632号，依法向被执行人余笑芹发出执行通知书，责令被执行人余笑芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余笑芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余笑芹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币1282048.51元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐 帅
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4406号 关于东莞润丰玻纤科技有限公司与上海松泰净化科技有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十一日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3840号原告：沛华运通国际物流(中国)有限公司。住所地：上海市静安区成都北路****。法定代表人：林祐宇(PHILIPLIN)，该公司董事长。委托代理人：陈纯，该公司工作人员。被告：江阴博威合金材料有限公司。住所地。住所地：江苏省江阴市华士镇工业园环西路西iv>法定代表人：王红娟，该公司总经理。在本院审理原告沛华运通国际物流(中国)有限公司与被告江阴博威合金材料有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院书面确认双方达成和解，为此向本院申请撤回起诉，且明确表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告沛华运通国际物流(中国)有限公司撤回对被告江阴博威合金材料有限公司的起诉处理。审判员  陈咸斌二〇一七年十二月二十六日书记员  俞 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1281执1196号之二 申请执行人魏贵德，男，1954年4月26日出生，汉族，住所地宜州区。 被执行人覃勋忠，男，1963年4月8日出生，壮族，住所地宜州区。 申请执行人魏贵德与被执行人覃勋忠民间借贷纠纷一案，宜州区人民法院于2016年10月25日作出的(2015)宜民初字第2022号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人覃勋忠应履行的义务为:归还给申请执行人魏贵德借款本金39200.00元及逾期利息（利息以39200.0元为基数，从2015年10月16日起按年利率6%计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）；承担本案受理费390元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务,权利人魏贵德于2017年11月8日向宜州区人民法院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执1196号。 本院在执行过程中，于2017年12月5日向被执行人覃勋忠发出执行通知书，责令被执行人履行生法律文书确定的义务，但被执行人覃勋忠拒不履行。本院查明，被执行人覃勋忠名下有银行存款3000余元和五菱牌小型汽车一辆，车牌号为：桂Ｍ×××××号。为此，依法裁定对覃勋忠名下的银行存款3060元进行扣划并对其名下的五菱牌小型汽车一辆进行查封。2017年12月18日，双方当事人经协商自行达成执行和解协议，即1.按本院(2015)宜民初字第2022号民事判决书确定，被执行人覃勋忠应归还给申请执行人魏贵德借款本金39200.00元及逾期利息（利息计算按上述规定），被执行人覃勋忠定于2017年12月27日前归还给魏贵德6000元；于2018年2月10日前归还给魏贵德6000元；余款被执行人保证于2018年6月30日前全部还清魏贵德借款本息，利随本清，案款交至法院转申请执行人；2.本案受理费390元、执行费494元由被执行人承担，并定于2017年12月27日前交纳；3.终结本院（2017）桂1281执1196号案的执行程序。 本院认为，双方当事人己自行达成执行和解协议，釆取强制执行己不必要，被执行人应按执行和解协议约定履行义务，被执行人未按执行和解协议约定履行的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下: 终结本院（2017）桂1281执1196号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一七年十二月十九日 书记员  韦 懿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通许县民政局。住所地：通许县人民路北段。法定代表人：马鸿雁，通许县民政局局长。委托代理人：彭博，河南子建律师事务所律师。委托代理人：杨恩泽，河南子建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄丽敏，女，汉族，1970年11月15日出生，住河南省开封市经济技术开发区。再审申请人通许县民政局因与被申请人娄丽敏民间借贷纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。通许县民政局申请再审称，１、娄丽敏诉讼主体不适格。票据上的李易与李毅是否为同一人不能确定，且债权转让因没有通知债务人不发生法律效力。２、借款关系是否真实没有查明。两份票据上显示的出借人不一样，借款关系的真实性明显存在瑕疵。３、娄丽敏诉讼超诉讼时效。从借款发生到起诉近13年之久。４、利息计算错误。借据上没有约定利息，尹克军与本案有利害关系，其出具的证言不具有客观性。请求立案再审。本院经审查认为，本案中通许县农村社会养老保险管理处出具的借款票据上的债权人虽然系“李毅”，并非李易，但尹克军已证实该借款确实存在且债权人为李易，原判据此认定双方存在借款关系并无不当。通许县民政局称尹克军与本案有利害关系，其出具的证言不具有客观性的理由不能成立。该款项为李易与娄丽敏婚姻存续期间发生，应视为二人共同债权，双方离婚时协议约定该债权由娄丽敏所有，此情况不属于债权转让，也无需通知债务人通许县民政局，故娄丽敏提起诉讼主体适格。关于诉讼时效问题。虽然该借款发生于2003年，但尹克军证明李易及娄丽敏催要过该款，因此，通许县民政局称娄丽敏起诉超过诉讼时效的理由也不能成立，本院不予支持。通许县民政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通许县民政局的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一七年十二月七日书记员  谷丽娜
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2012）云2801执68号关于张大勇与易良均买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）景民二初字第720号民事调解书，已发生法律效力。权利人张大勇向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。被执行人于2017年9月25日履行完毕，标的款109325元、诉讼费622元，执行费1540元，共计111487元。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年9月25日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年十二月一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10076号 申请执行人余忠诚，男，汉族，1984年9月24日出生，住址：湖北省枝江市。 被执行人：惠州西凌信通信科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区松阳路**。 法定代表人：吴思钟。 关于申请执行人余忠诚申请执行被执行人惠州西凌信通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5842号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠州西凌信通信科技有限公司应向申请执行人余忠诚支付案件执行款人民币16000元及向本院交纳执行费140元。在执行过程中，申请执行人余忠诚同意本案撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1302执10076号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一七年十二月十一日 书记员  邓旨斐
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执1906号之四 申请执行人：施玉梅，女，汉族，1940年1月1日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波、林正武，平潭县远大律师事务所律师。 被执行人：施彩花（又名施彩英），女，汉族，1978年8月19日出生，住福建省平潭县。 被执行人：施恭泉，男，汉族，1973年3月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人：施玉娇，女，汉族，1957年8月18日出生，住福建省平潭县。 被执行人：施新水，男，汉族，1955年11月7日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施玉梅与被执行人施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2231号民事判决书]中，被执行人施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水在本院规定期限内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水名下的征地补偿款共人民币96000元、被执行人施彩花、施恭泉在案外人施水旺名下的征地补偿款人民币40000元、被执行人施玉娇、施新水在案外人施彩英名下的征地补偿款人民币41081.37元，本案申请执行人施玉梅申请执行标的为借款本金人民币780000元及相应利息，经分配，申请执行人施玉梅本次领回执行款人民币138061.89元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记部门查询，除被执行人施恭泉名下车牌为闽Ａ×××××的小型汽车、闽Ａ×××××的重型自卸货车、闽Ａ×××××的重型货车和被执行人施彩花名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车、闽Ａ×××××的轻型普通货车、闽Ａ×××××的小型普通客车已被查封外（因车辆属于特殊动产，暂无法扣押，故目前无法处置），被执行人施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水无其他财产可供执行。鉴于被执行人施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人施彩花、施恭泉、施玉娇、施新水纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林孟斯 执行员 蔺文涛 二〇一七年十二月二十八日 书记员 林冬琪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4873号 原告：商利，住济南市。 委托诉讼代理人：赵学华（系商利之妻），住济南市。 委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。 被告：孙召富，住济南市。 被告：刘相华，住济南市。 原告商利与被告孙召富、被告刘相华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商利的委托诉讼代理人赵学华、戴盟到庭参加诉讼，被告孙召富、被告刘相华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商利向本院提出诉讼请求：1.判决孙召富、刘相华偿还借款本金33万元；2.判决孙召富、刘相华支付逾期利息，以33万元为本金，自2017年11月2日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3.案件受理费、律师代理费1.4万元由孙召富、刘相华承担。诉讼中，商利当庭撤回要求两被告承担律师代理费14000元的诉讼请求。事实与理由：2013年初，商利经刘善如介绍认识了孙召富。孙召富以承包建筑工程需资金周转为由，向商利借款，并口头承诺按银行个人借款贷款利率的4倍支付借款利息。商利分四次共出借给孙召富35万元现金。孙召富于2013年12月23日出具借条，载明借款35万元，还款期限一年，逾期每日支付20%。孙召富在借款期满后，未能如约归还借款。商利多次催要下，孙召富于2017年4月14日前仅归还了1.5万元，后孙召富于该日出具借条一份，载明借款33.5万元，并出具了还款计划。孙召富后仅按照还款计划偿还了5000元后不再偿还。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。为维护合法权益，商利诉至法院，望判如所请。 孙召富庭前出具书面答辩意见，孙召富在济南第二中学承包工程中，遭遇放贷人员控制，导致不能完成施工任务，至今公司没有结算，所以欠款未能及时偿还。孙召富现在身体有病，有心无力归还。该借款是孙召富本人工程周转借款，刘相华不知情，与他人没有关系。一、要求商利提供汇款至孙召富账户的记录或孙召富收到条。二、此借款是赵学华借条的延续，由于没有及时还款，于2013年12月23日重新换条33.5万元，其中包括利息，2017年4月5日还款1.5万元，余款为33.5万元。三、2017年4月4日，重新修改借条33.5万元，未扣除原有已汇款266200元。孙召富2017年还款5000元已汇至商利建设银行账户。四、对原赵学华的借条，孙召富于2013年2月至2014年7月期间分10次汇款至赵学华账户共计266200元。综上，关于本案借款33.5万元，已经偿还266200元，余款63800元，应该是利息。如上联不能提供汇款记录及收到条，孙召富不承担一切借款。 刘相华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，孙召富出具借条一份，载明：“今借到今借到商利现金35万元，还款日期为2013年12月23日（使用期一年）。经手人：孙召富2013年12月23日超还一天付20%证明人：刘善如”。2014年5月8日，孙召富出具保证书一份，载明：“关于孙召富与商利2013年12月23日借款一事，双方商定在2014年6月24日前归还，如不能按期归还，按银行同期二倍利息作为违约金。”2014年7月21日孙召富又出具还款计划，载明：“赵学华还款计划1.2014年9月23日还款13万；2.2014年11月23日还款12万；3.2014年1月23日（系笔误，应为2015年1月23日）还款10万。合计叁拾伍万元”。2014年4月14日，孙召富再次出具借条一份，载明：“借条今借到商利现金33.5万元，借款人孙召富立据人：孙召富2017.4.14”。另查明，两被告系夫妻关系。诉讼中，商利述称其与孙召富刚建立借贷关系时，是随借随还的，截止到2013年12月23日双方经对账确认后，孙召富累计未偿还借款35万元，因此出具了35万元的借条。孙召富向赵学华还款的情况属实，但系发生在2013年1月至2013年12月期间，系偿还的之前的借款及利息。诉讼中，商利自愿放弃律师代理费的主张，本院予以认定。 本院认为，商利与孙召富之间存在借贷关系的事实清楚，根据双方当事人的陈述以及孙召富偿还借款的相关事实，可以确定商利与孙召富之间存在多笔借贷关系。2013年12月23日孙召富向商利出具的借条对双方之间的借贷关系进行了确认和对账，孙召富主张此前还款应当扣除，没有事实和法律依据。2017年4月14日，商利与孙召富重新就双方债权债务关系进行了确认，孙召富尚欠商利33.5万元，并出具了还款计划。还款计划达成后，孙召富应每月偿还3000元，但孙召富仅偿还了5000元，商利依据还款计划的约定诉至法院，要求孙召富偿还借款本金33万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。商利与孙召富在2017年4月14日达成了借条以及还款计划中，双方并未书面约定借款利息以及逾期还款利息或违约金，对商利要求孙召富按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算其起诉之日至实际付清之日的利息，该利率标准没有事实依据，孙召富应支付利息的标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算。刘相华与孙召富系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途为孙召富从事建筑工程，收益归孙召富及家庭所有，刘相华应对该债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙召富、被告刘相华于本判决生效之日起10日内偿还原告商利借款本金33万元； 二、被告孙召富、被告刘相华于本判决生效之日起10日内支付原告商利利息，以33万元为本金，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告商利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元（已减半收取），由被告孙召富、被告刘相华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一七年十二月二十二日 书记员 张爱敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5114号 关于申请人申请保全人:张建伟与被申请人被保全人:东莞市道滘瑞泰鞋材厂财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十一日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1741号申请执行人：谢海强，男，满族，1985年3月14日出生，住所地滦平县。被执行人：滦平源通矿业有限公司，住所地滦平县红旗镇塔子沟村。法定代表人：杨立军，职务：总经理。申请执行人谢海强与被执行人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢海强向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0824执1741号申请执行人谢海强与被执行人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘景全二〇一七年十二月四日书记员  刘天新