重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7443号原告：郝娅，女，1968年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李洪强，重庆市南川区法律援助中心律师。被告：林贵秀，女，1970年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：韦玉峰，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。林贵秀、韦玉峰委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：李泽明，女，1938年1月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：林贵秀（李泽明儿媳），1970年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：韦姝羽，女，2008年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。法定代理人：林贵秀（韦玉峰、韦姝羽之母），1970年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告郝娅与被告林贵秀、韦玉峰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。在开庭审理中，依法追加了李泽明、韦姝羽作为本案的被告参加诉讼。原告郝娅及委托诉讼代理人李洪强、被告林贵秀及林贵秀、韦玉峰的委托诉讼代理人黎先进、韦姝羽法定代理人林贵秀、李泽明委托诉讼代理人林贵秀到庭参加了诉讼（在第二次开庭中，经本院传票传唤，被告韦玉峰及其委托诉讼代理人黎先进无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理）。本案现已审理终结。原告郝娅诉称，原告与林贵秀丈夫韦延坤系高中同学，2014年11月至2015年7月间，韦延坤因投资项目及购房需要，先后几次在原告处借款100000元，并于2015年10月向原告出具借条一张。事后，原告多次催收，韦延坤均以资金没有回笼为由承诺尽快还款。2017年7月，韦延坤在广州去世，留下广州投资项目及南川多处房产等遗产，被告还得到了巨额赔偿。近日，原告持条要求几被告还款，几被告拒不偿还。几被告系韦延坤的继承人，继承了韦延坤的遗产，在有偿还能力的情况下拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求判决：一、责令几被告立即偿还被继承人韦延坤借款100000元。二、责令几被告自2017年11月3日起按6%年利率计算利息至付清借款时止。三、本案诉讼费由几被告承担。被告林贵秀、韦玉峰、李泽明、韦姝羽辩称，一、原告陈述韦延坤生前因投资项目及购房需要向其借款100000元的事实不属实，原告提交的借条上的主文落款上的签名均不是同一个人所写，落款时间也与原告陈述的不一致，韦延坤在原告借款的事实不成立。二、韦延坤生前没有在广州投资任何项目，也没有购买任何房产，他只是打工，于2017年7月31日因病去世，不属工伤，也未得到任何赔偿费用。三、韦延坤去世后无论有无遗产，四被告均放弃继承，他个人债务也只能从韦延坤的遗产中进行清偿，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人韦延坤与被告林贵秀系夫妻关系，被告韦玉峰、韦姝羽系韦延坤和林贵秀两个子女，李泽明系韦延坤的母亲。2017年7月31日，韦延坤在广州去世。另查明，韦延坤与林贵秀于1991年9月23日登记结婚，婚后居住在南川区XX街道XX居委X组。2008年7月14日，因南川区XX路整治等工程需要，需对韦延坤与林贵秀居住的房屋及构筑物进行拆迁，林贵秀以其名义与南川区国土资源和房屋管理局签订了《重庆地产集团南川新城区土地储备整治项目房屋拆迁补偿安置协议书》，房屋建筑面积为364.68平方米，其中片石结构1985年住宅用房113.90平方米，240砖混结构1998年期住宅30平方米，240砖混结构1991年期住宅220.78平方米；构筑物：水泥路71.40平方米，水泥地地坝102.30平方米，石堡坎68.80立方米，砖木1998年1.7米高59.57平方米。林贵秀选择补偿方式为统建还房，选择了四套房屋，即XXX安置点X幢X单元X-X号XX-X户型房屋，建筑面积103.62平方米，XXX安置点X幢X单元X-X号X-X户型房屋，建筑面积82.02平方米，XXX安置点X幢X单元X-X号X-X户型房屋，建筑面积108.28平方米,XXX安置点X幢X单元X-X号X-X户型房屋，建筑面积109.40平方米。2017年8月15日，林贵秀与韦玉峰签订了《房屋赠与协议》，该协议约定，林贵秀将位于南川区XX大道X号（XX小区）X幢X-X-X号房屋赠与韦玉峰。现登记在林贵秀名下的安置还房为南川区XX大道X号（XX小区）X幢X-X-X号[建筑面积为113.54平方米，产权证字号为渝（2017）南川区不动产权第000498144号]，登记在韦玉峰名下的为南川区XX大道X号（XX小区）2幢9-8-1号[建筑面积为104.53平方米，房产证字号为渝（2017）南川区不动产权第0008126**号]。对以上财产，林贵秀认为安置的四套房屋是自己的婚前财产所安置，与韦延坤无关，且其中两套已出售他人，另两套中其现居住的南川区XX小区X幢X-X-X号属自己的个人财产，XX小区X幢X-X-X号已赠与给其子韦玉峰，并办理了产权过户手续。在审理中，1、原告的证人出庭作证，拟证明韦延坤在原告处借款的事实。原告提交了有韦延坤署名的《借条》一张，其内容为“今借郝娅现金拾万元整（100000元），以此为据。借款人韦延坤，2015年1月1日(注：原告陈述实际出具时间为2015年10月1日”，拟证明韦延坤向原告借款100000元的事实。对该《借条》原告陈述是2015年10月份韦延坤从广州回来后出具的《借条》，是韦延坤几次借款打的总的《借条》，《借条》中除了韦延坤的签名和捺印是韦延坤自己亲笔签名和捺印外，其余内容是自己所写，韦延坤向其借款属实。被告认为《借条》主文与落款的签名不是一人所写，《借条》中的时间应为2015年1月1日，不是原告所说的2015年10月1日，有伪造的嫌疑，因韦延坤已经死亡，对该《借条》的真实性不予认可，但不要求对韦延坤的签名申请鉴定。原告另出示了其于2014年11月27日转款30000元给韦延坤的《个人业务存款回单》一张和2014年至2015年期间其在中国农业银行账号为6228480471070255214的银行交易明细，拟证明其以汇款方式和现金支付方式借款给韦延坤100000元的事实，对以上证据被告均不认可。2、被告林贵秀陈述，其与韦延坤结婚后居住在南川区XX街道XX居委X组其父母赠送给其作嫁妆的房屋内，结婚后将原有的厨房部分拆除重建了砖混结构一楼一底，在拆迁前又搭建了些棚，直到2008年被拆迁，拆迁安置的房屋都属于自己的个人财产。原告则认为韦延坤与林贵秀共同生活期间对上述房屋进行了重建、扩建，拆迁后安置的现林贵秀居住的位于南川区XX小区X幢X-X-X号的房屋应属于夫妻共同财产，有一半属于韦延坤的财产，在韦延坤去世后，该房屋的一半已属于韦延坤的遗产，被告已实际继承了该遗产。3、原告在审理中只要求几被告在继承韦延坤位于南川区XX安置小区X幢X-X-X号房屋中属韦延坤遗产范围内承担清偿责任。4、2017年12月12日，四被告向本院提交了一份《放弃遗产继承声明书》，载明“一、被继承人韦延坤没有任何财产；二、被告林贵秀、韦玉峰、韦姝羽、李泽明对被继承人韦延坤的财产放弃继承。”该声明书中有四被告的签字、捺印。以上事实，有原、被告的当庭陈述及答辩、银行转账凭证及银行交易明细、《借条》、《放弃遗产继承声明书》、《重庆地产集团南川新城区土地储备整治项目房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋赠与协议》、个人住房信息查询证明、结婚登记申请书、证人证言等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本案争议焦点：一、原告郝娅与韦延坤之间的民间借贷关系是否成立的问题。二、被继承人韦延坤是否有遗产及四被告是否应向原告清偿债务的问题。一、关于原告郝娅与韦延坤之间的民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，原告出示的《借条》虽主文与签名不是同一人书写且出具时间陈述不一，但几被告对《借条》中“韦延坤”的签名不要求鉴定也未提供相应证据证明该《借条》中“韦延坤”的签名不是韦延坤本人亲笔签名，几被告应当承担举证不能的不利法律后果。同时，原告出示的转款凭证及银行交易明细，也印证了原告的资金来源且有资金出借能力。故，本院对原告出示的《借条》的真实性予以确认，郝娅与韦延坤之间的民间借贷关系成立。二、被继承人韦延坤是否有遗产及四被告是否应向原告清偿债务的问题。本院认为，根据《重庆地产集团南川新城区土地储备整治项目房屋拆迁补偿安置协议书》载明的内容和被告林贵秀陈述其在与韦延坤共同生活期间对居住的位于南川区XX街道XX居委X组的房屋进行过部分重建、扩建，因此，被拆迁房屋重建、扩建部分应属于夫妻共同财产,虽然拆迁后安置的位于南川区XX街道XX大道X号（XX小区）X幢X-X-X号房屋登记在被告林贵秀名下，被告林贵秀也辩称系其个人财产，但未提供相应证据佐证，故该房屋应属韦延坤与林贵秀的夫妻共同财产，韦延坤与林贵秀各享有50%的房屋产权。韦延坤于2017年7月31日去世，其享有该房屋的50%的房屋产权属于其遗产，韦延坤所借原告的100000元应在该遗产限额内偿还。四被告系韦延坤的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，虽四被告在本案中以书面形式明确表示放弃继承韦延坤的遗产，但由于韦姝羽系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”的规定，作为监护人的林贵秀无权对韦姝羽继承韦延坤的遗产份额予以放弃，对其放弃行为应属无效。而林贵秀作为韦延坤的妻子且又是上述房屋的产权登记人，在韦玉峰、李泽明对韦延坤的遗产明确放弃继承的情况下自己放弃继承，损害了债权人的利益，其放弃继承的行为应属无效。韦玉峰、李泽明作为成年人，自愿放弃继承韦延坤的遗产的行为是其真实意思表示，本院予以认可，韦玉峰、李泽明在本案中对韦延坤的债务不承担清偿责任。故，登记在林贵秀名下的位于南川区XX大道X号（XX小区）X幢X-X-X号房屋中属于韦延坤的50%的产权份额应由林贵秀、韦姝羽共同继承，林贵秀、韦姝羽应当以其继承韦延坤的遗产实际价值为限对被继承人韦延坤的债务承担清偿责任。对于原告主张从2017年11月3日起按年利率6%支付利息至还清该款为止的诉讼请求，因原告与韦延坤未约定利息，现原告要求被告从向其主张还款之日即向法院起诉之日（2017年11月3）起支付原告利息，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林贵秀、韦姝羽在继承被继承人韦延坤的遗产{即登记在林贵秀名下的位于重庆市南川区XX街道XX大道X号（XX小区）X幢X-X-X号房屋[产权证号为渝（2007）南川区不动产权第000498144号，建筑面积为113.54平方米]中50%的产权份额}实际价值限额内偿还原告郝娅借款100000元及利息（以100000元为本金，从2017年11月3日起按照年利率6%计算至付清该款为止）。二、驳回原告郝娅的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已缴纳），由被告林贵秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张丽敏二〇一七年十二月二十日书记员  王佳艺