安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8190号 原告：梁英翠，女，1952年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘进新,安徽大森律师事务所律师。 被告：徐杰，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云,安徽中特律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2幢B座109室、204-209室，统一社会信用代码9134040067890250XW。 负责人：钱恺，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：干英俊，该支公司员工。 原告梁英翠诉被告徐杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁英翠及其委托诉讼代理人刘进新，被告徐杰，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵云，被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托诉讼代理人干英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁英翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐杰赔偿原告前期医疗费49244.59元，其余赔偿项目待原告治疗终结后再行主张；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任（医药费中的非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）；3.本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日5时左右，被告徐杰驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市包河区长春街由西向东行驶至长白山路交口东侧时，遇原告梁英翠骑自行车同向行驶至此，原告梁英翠因前方道路受阻避让时，小型轿车与自行车相碰，造成原告梁英翠受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队包河大队作出第3401119201708924号道路交通事故认定书认定被告徐杰承担本次事故全部责任，原告梁英翠不负责任。经查，肇事车辆系被告徐杰本人所有，并在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期内。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告徐杰在庭审中辩称：其已垫付了医药费共计3185元，要求在本案中一并处理；原告主张的医疗费应当全部由保险公司赔付；其不承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在庭审中辩称：1.对事故的发生和责任划分无异议；2.肇事车辆在其处购买了交强险；3.事故发生后，其已在交强险范围内先期垫付了医药费10000元；4.原告诉请的医疗费具体数额请法院核准，但应扣除15%非医保费用；5.其不承担诉讼费。 被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司在庭审中辩称：1.对事故的发生和责任划分无异议；2.肇事车辆在其处购买了商业险30万及不计免赔险，其仅在保险额度内承担赔偿责任，但要求扣除15%非医保费用；3.其不承担诉讼费。 本院经审理查明案件事实如下：2017年7月9日5时左右，徐杰驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车，沿长春街由西向东行驶至长白山路交口东侧时，遇梁英翠骑自行车同向行驶至此，梁英翠因前方道路受阻避让时，小型轿车与自行车相碰，造成梁英翠受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队包河大队作出第3401119201708924号道路交通事故认定书认定徐杰负事故的全部责任，梁英翠无责任。 事故发生后，梁英翠于2017年7月9日至2017年8月4日在合肥市滨湖医院住院治疗，经诊断为急性重度闭合性脑外伤、左侧额颞顶及右侧额部创伤性硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿、右侧顶枕部头皮血肿、全身多处软组织挫伤及头皮擦伤、足外伤足背皮肤裂伤、肋骨骨折、胸腔积液、女性盆腔积液，支出医疗费49244.59元，其中含徐杰垫付2000元，另徐杰还垫付了1185元不在上述医疗费中，未开具发票。 肇事车辆所有人为徐杰，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2016年10月30日至2017年10月29日。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在2017年7月15日垫付了医疗费10000元。该车辆在阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了商业第三者责任保险（保险限额为30万元），不计免赔，保险期限为2017年3月17日至2018年3月16日。 以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告梁英翠提供的道路交通认定书、病历、出院小结、医药费发票，被告徐杰提供的收条、门诊预交金收据，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的交易凭证予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告徐杰驾驶皖Ａ×××××车辆发生交通事故致原告梁英翠受伤的事实及负事故全部责任的认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司均辩称应当扣除原告诉请医疗费中的非医保费用，本院认为，两被告并未提供证据证明在签订保险条款时已经对非医保费用免责条款向投保人尽到了明确说明、告知义务，且即便按照两被告主张的15%的上限核算，原告截至2017年8月4日的医疗费共计50429.59元（49244.59元＋1185元），非医保费用按照两被告主张的计算为7564.44元（50429.59元×15%），亦未超出机动车交通事故责任强制保险中的医药费保险限额，故两被告要求扣除非医保费用，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经在机动车交通事故强制保险限额内履行了赔付义务，故无需承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的医疗费10000元，下剩40429.59元，其中3185元直接支付给被告徐杰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司自本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告梁英翠截至2017年8月4日的医疗费40429.59元（具体履行方式：被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付原告梁英翠37244.59元，支付被告徐杰3185元）； 二、驳回原告梁英翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元减半收取516元，由原告梁英翠负担111元，被告徐杰负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一七年十二月八日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。