wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17067号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，该分行行长。委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。委托代理人刘洋敏，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄小科，男，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市长寿区。被告李江香，女，汉族，1988年8月2日出生，住四川省筠连县。原告中国建设银行股份有限公重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告黄小科、李江香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人刘可、刘洋敏到庭参加了诉讼。被告黄小科、李江香经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，建设银行重庆市分行基于与黄小科签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.黄小科立即偿还借款本金295916.39元，及截至2017年5月23日的利息18975.57元、罚息1196.03元；并支付自2017年5月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金295916.39元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调0%后再上浮50%计算，复利以未还利息18975.57元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调0%后再上浮50%计算）；2.黄小科承担本案诉讼费，并支付建设银行重庆分行律师费14394元；3.建设银行重庆分行对黄小科名下位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路XXXX号房产享有抵押权，在黄小科不清偿上述债务时，建设银行重庆分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；4.李江香对黄小科上述债务承担共同清偿责任。被告黄小科、李江香未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行。借款人：黄小科。贷款本金：人民币350000元。贷款期限：240个月。贷款种类：购置房产。贷款执行利率：浮动利率，即在起息日基准利率水平上下浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部结清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（次年1月1日）调整一次。罚息、复利计收标准：对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包含被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：黄小科提供位于大渡口区春晖路街道松青路XXXX号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为建设银行重庆市分行。贷款发放情况：建设银行重庆市分行按约向黄小科发放贷款350000元。实际还款情况：未能按时足额还款。截至2017年5月23日，黄小科尚欠建设银行重庆市分行借款本金295916.39元，利息18975.57元，罚息1196.03元。宣布贷款提前到期：2017年5月12日，建行银行重庆分行向黄小科发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期并要求黄小科偿还全部欠款。实现债权费用：建设银行重庆市分行与重庆索通律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费14394元。其他需要说明的情况：2009年3月18日，李江香与黄小科登记结婚。2005年2月1日，建行银行重庆分行下发通知，将包含大渡口支行在内的不良个贷债权上收市分行统一行使。本院认为，建设银行重庆市分行与黄小科签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，黄小科未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，建设银行重庆市分行按照合同约定宣布黄小科的贷款立即到期，要求其清偿全部借款本息，并按合同约定计收罚息、复利，要求其支付律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。黄小科以其名下的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为建设银行重庆市分行。故，建设银行重庆市分行对抵押物享有抵押权。涉案贷款发生时，李江香与黄小科系夫妻关系，理应对黄小科的涉案债权承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小科、李江香在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公重庆市分行偿还借款本金295916.39元，及截至2017年5月23日的利息18975.57元、罚息1196.03元；并支付自2017年5月24日起至付清时止，以未还本金295916.39元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未付利息18975.57元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；二、被告黄小科、李江香自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公重庆市分行律师费14394元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告黄小科名下的位于大渡口区春晖路街道松青路XXXX号房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6258元，由被告黄小科、李江香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十二月十八日法官助理李春涛书记员樊学晨
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9360号原告：应根新，男，1974年4月28日出生，汉族，住浦江县。被告：黄晓明，男，1963年11月7日出生，汉族，住浦江县。被告：蒋爱芳，女，1966年5月28日出生，汉族，住浦江县。原告应根新与被告黄晓明、蒋爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告应根新到庭参加诉讼，被告黄晓明、蒋爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应根新向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告应根新借款5000元。事实和理由：被告黄晓明与被告蒋爱芳系夫妻关系，于1995年12月28日登记结婚。2017年10月31日，被告黄晓明向原告应根新借款5000元，并由被告黄晓明出具借条一张。上述借款经原告催讨，二被告至今未归还，故诉至法院。黄晓明、蒋爱芳未作答辩,也未提交证据。本院经审理查明认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原告应根新与被告黄晓明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告黄晓明理应及时归还借款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由二被告共同归还。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄晓明、蒋爱芳经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄晓明、蒋爱芳归还原告应根新借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一七年十二月二十五无代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行??
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初14978号原告：海南海岛混凝土有限责任公司，住所地海口市长流镇高龙村高龙经济合作社办公楼。法定代表人：闫国庆,职务：总经理。委托诉讼代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美如，海南广哲律师事务所律师。被告：海南楚湘建设工程有限公司，住所地海口市国贸大道新达商务大厦**。法定代表人：詹汉丁，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭峰，海南昌宇律师事务所律师。原告海南海岛混凝土有限责任公司与被告海南楚湘建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南海岛混凝土有限责任公司委托诉讼代理人周亚敏、被告海南楚湘建设工程有限公司委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告商品混凝土货款168470元，并判令被告自2014年12月17日起至实际付清之日止按照日千分之三支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年8月11日签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告提供给商品混凝土，用于被告承建的百合花园项目（海口市××路号）。合同签订后，原告按时按量向被告提供符合质量要求的混凝土，但被告未如约按期付款。依据合同第五条5.5付款方式：首次两个月结算付清货款，后每月结算付清货款（7个工作日内付清）的约定，被告应在每月结算后7日内付清货款。原告自2008年11月起多次向被告提供符合质量约定的商品混凝土，共计1418937.5元，合同履行期间被告分期支付了部分货款，但是截止2014年11月13日，被告尚拖欠原告货款618937.5元，原告依法向琼山区人民法院捉起诉讼。之后，原、被告双方达成和解后，原告于2015年1月20日申请撤诉。撤诉后，被告仅仅只支付货款450467.5元，尚欠168470元。原告多次催款，但被告未依约履行付款义务，至今仍拖欠货款168470元。再依据合同第八条8.2：甲方应依照本合同规定按时支付乙方应得的混凝土货款，如因甲方未按合同执行......并自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算向乙方支付每日3‰逾期付款违约金。"的约定被告未按时支付货款，应按约原告支付逾期货款违约金。综上所述，原告如约按时按量提供符合质量要求的商品混凝土，被告却至今一直拖欠原告货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告海南楚湘建设工程有限公司辩称，一、被告于2014年12月17日已向原告支付完毕全部货款，不存在任何欠款。原告于2014年11月13日依据本案提交的证据一《海口市商品混凝土购销合同》曾起诉被告，诉讼期间，双方经核对，协调抵扣部分款项后达成调解，被告于2014年12月17日履行调解内容，向原告支付尾款450467.5元，并约定于开庭时间签收撤诉裁定书，原告于2015年1月20日申请撤诉，双方于2015年1月21日签收(2015)琼山民二初字第7号民事裁定书。二、原告此次诉讼的诉讼请求早巳过诉讼时效。原告自2015年1月20日申请撤诉至被告收到本次起诉状之间，被告再未收到原告任何要求支付诉请款项的口头或书面文件，依据法律规定，原告诉求早已超过诉讼时效。三、原告因其与被告另一案件败诉，于是借与被告之间的合同不断地以起诉方式给答辩入的正常经营带来困扰，2017年3月份，与原告有关联的海口海岛混凝土有限责任公司也重复起诉被告，后其自行撤诉，被告请求法院对原告不尊重事实、不敬畏法律的滥用诉权行为给予法律严惩。原告因与被告另一工地的混凝土供应曾起诉被告，在其诉状中，其诉请金额高达500多万元，后经第三方机构鉴定，被告实付金额仅为60多万。原告因此案不停地进行上诉、再审、申请抗诉及向各主管部门、开发商进行书面汇报，意图扰乱被告公司的正常经营，原告的不负责任的行为不仅给被告带来经营上的困扰，也浪费了宝贵的司法资源，被告请求贵院对原告的滥用诉权行为进行惩处。综上，被告请求贵院在查明事实的前提下驳回原告的诉讼请求，维护法律的尊严和被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2008年8月11日签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告提供给商品混凝土，用于被告承建的百合花园项目（海口市××路号）。后双方因货款产生纠纷后，原告于2014年11月13日将被告起诉至琼山区人民法院。原告起诉之后，被告于2014年12月16日向原告支付450467.5元。原告于2015年1月20日向琼山区人民法院申请撤诉，该院于同日作出（2015）琼山民二初字第7号民事裁定书准予原告撤诉。对于有争议的事实，本院认定如下：一、原告与被告就本案是否已达成和解的问题。2014年11月13日，原告将被告起诉至本院。2014年12月16日被告向其支付450467.5元。2015年1月20日原告向海口市琼山区人民法院申请撤诉。庭审中，被告申请证人刘某出庭作证，刘某陈述其为原告的业务员并一直代表原告与被告办理混凝土业务，并证明原、被告就涉案的纠纷已在海口市琼山区人民法院达成了庭外和解并已履行。原告承认证人原为其公司业务员但提出了之后离开了原告公司并与被告方有业务往来的抗辩，而在被告提交的付款申请单及原告提交的对账单中刘某均载明为原告方的工作人员，故本院认定证人为代表原告对外经营的业务员，其证言予以采用。刘某在庭审中证明了双方就本案涉及的货款问题已达成了和解，故根据原告在琼山法院从起诉到撤诉的过程及证人证言，本院认定原告与被告在琼山区法院就本案的货款纠纷已达成了和解并已履行完毕。二、诉讼时效的问题。2015年1月20日原告向琼山区人民法院申请撤诉，该院于同日准予其撤诉并作出（2015）琼山民二初字第7号民事裁定书。原告最晚应于2017年1月19日向被告主张权利。但原告于庭审中陈述称其在撤诉后只于2017年2月向本院提起诉讼，但该案的原告为海口市海岛混凝土有限责任公司并非本案的原告。被告于庭审中也对诉讼时效问题进行了抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故本院认定原告向本院起诉之诉已超出了诉讼时效。原告虽抗辩称《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效为三年，但该法生效时间为2017年10月1日。而本案的诉讼时效在该法生效之前就已经届满，故对于该抗辩，本院不予认可。本院认为，原告与被告就本案的货款纠纷已达成了和解协议且被告已履行完毕，原告起诉要求被告再向其支付货款的诉请，没有事实与法律的依据，且原告起诉之时已经超过了诉讼时效，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用驳回原告海南海岛混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1835元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 张为群 二〇一七年十二月四日书记员 蒋琼慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初6759号 原告：杜晓茹，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：邹黎明，内蒙古则维律师事务所律师。被告：陈永红，住呼和浩特市。被告：郭瑞俊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈永红，与被告郭瑞俊系夫妻关系，住址同上。原告杜晓茹与被告陈永红、郭瑞俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓茹及其委托诉讼代理人邹黎明，被告陈永红、被告郭瑞俊的委托诉讼代理人陈永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜晓茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款45万元及约定利息（借款本金40万元按月息1.5分自2017年7月21日计算至2017年12月19日为29600元，借款本金5万元按月息1.5分从2017年9月10日计算至2017年12月19日为2475元，要求计算至实际给付之日），合计为482075元。事实与理由：2015年1月21日，被告以周转资金为由向原告借款40万元，约定月息1.5%，利息三个月结算一次，借款期限自2015年1月21日至2016年1月21日。被告于2015年3月25日又以同样的理由再次向原告借款10万元，借款期限自2015年3月25日至2015年9月25日。现借款期限已到期，原告催要借款无果，故诉至法院。陈永红、郭瑞俊共同辩称，对借贷事实没有异议，被告一直有还款，不存在没有还款的情况，且偿还过本金。原、被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告陈永红、郭瑞俊系夫妻关系。2015年1月21日、2015年3月25日，被告陈永红分别向原告借款40万元和10万元，并为原告出具《借款单》，双方约定月利率1.5%，利息每三个月结算一次，借款期限分别自2015年1月21日至2016年1月21日、自2015年3月25日至2015年9月25日。原告分别于2015年1月21日和2015年3月10日履行了出借义务。原告主张上述40万元借款被告已还息至2017年7月21日，10万元借款被告陈永红于2017年3月24日偿还本金5万元，利息已偿还至2017年9月10日。针对其主张，原告提举了相应的银行流水及微信聊天记录予以证明。被告提举了银行流水，其中所载关于被告陈永红的还款与原告提举的银行流水一致。另查明，2015年12月24日，被告陈永红向原告借款22万元，2015年6月1日，被告陈永红向原告借款50万元，该两笔借款被告陈永红已偿还完毕。上述事实有原告举证借条两份、银行流水及转账凭证、被告举证银行流水、本院庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案庭审查明的事实可以认定原告与被告陈永红之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。原告已实际履行出借义务，被告陈永红未按约定期限偿还借款，已构成违约。被告陈永红已偿还借款本金5万元，故对原告主张被告陈永红偿还剩余借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1.5%，且未超出法律强制性规定，故双方属于有息借款。关于还款，原告主张40万元借款已还息至2017年7月21日，10万元利息已偿还至2017年9月10日，有其提供的银行流水予以证明，且根据庭审查明的事实，原告与被告陈永红之间除本案借款外尚存在两笔22万元和50万元的借款，而原、被告所提供的银行流水显示的还款均为规律性还款，且还息数额能够与双方之间的四笔借款相互吻合，故本院对原告的主张予以采纳，被告辩称还款均为偿还本案借款本金，无事实及法律依据，本院不予支持，故原告的利息请求合法有据，本院予以支持。因上述借款发生在被告陈永红、郭瑞俊婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告郭瑞俊亦应对被告陈永红的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈永红、郭瑞俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杜晓茹借款本金45万元，并以借款本金40万元为基数，按照年利率18%支付原告杜晓茹自2017年7月22日至实际给付之日的利息；以借款本金5万元为基数，按照年利率18%支付原告杜晓茹自2017年9月11日至实际给付之日的利息。如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，财产保全费3020元，由被告陈永红、郭瑞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉呼和浩特市中级法院。  审判员   董 丽 芳   二〇一七年十二月二十六日 书记员   张 羽 茜  附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3523号申请执行人张怀彬，男，1976年2月1日出生。被执行人河南道成实业有限公司。住所地：郑州市农业路**。法定代表人：钟勇，公司总经理。被执行人河南道成实业有限公司中州国际饭店。。住所地：郑州市农业路**法定代表人：史庆，公司经理。被执行人钟勇，男，1969年10月10日出生。被执行人董璞，男，1974年6月2日出生。本案在执行张怀彬申请执行河南道成实业有限公司、河南道成实业有限公司中州国际饭店、钟勇、董璞民间借贷纠纷一案中，申请人张怀彬于2017年12月31日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执3523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月三十一日书记员  孙 柯
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1700号原告：段伟伟，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南嵩县。被告：高卫国，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南嵩县。原告段伟伟诉被告高卫国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段伟伟到庭参加了诉讼，被告高卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段伟伟诉讼请求为：1、被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月6日被告做生意因资金周转紧张，向原告借款5万元，并立下字据一张，约定期限为6个月，借款到期后未还。被告高卫国未做答辩。审理查明：被告高卫国2015年7月6日向原告借款50000元，借条显示：“今借到段伟伟现金伍万元整，以纳智捷U6车一辆底（抵）押,逾期不还有（由）段伟伟全权除（处）理。”后被告没有还款，引起诉争。原告诉称借款“约定期限为6个月”没有提供证据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高卫国于判决书生效后十日内偿还原告借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，由被告张高卫国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献审 判 员  马旭升人民陪审员  宋方圆二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马智遥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0104民初6355号 原告姚凯文，男，1984年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权）陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。 被告浙江亚西亚房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径**。 法定代表人张祖标。 诉讼代表人郎白。 委托代理人（特别授权）孔磊、尤晓波，浙江六和律师事务所律师。 原告姚凯文为与被告浙江亚西亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告姚凯文于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日、2017年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乐年，被告委托代理人孔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告姚凯文诉称，2007年至2009年期间，原告与赵勇、赵武一起共同借款（以赵某和赵琼峰名义）给浙江越峰实业有限公司（下称越峰公司）人民币共计258万元（截至2010年10月15日借款本息合计4083591元，其中赵勇享有债权1285351元，赵武享有债权1138332元，姚凯文1659908元）。越峰公司系被告的股东，张祖标系被告以及越峰公司的法定代表人。2010年9月，原告方三人与越峰公司、被告就借款冲抵购房款事宜经沟通达成一致方案。原告于2010年9月30日支付给被告涉案房屋的定金房款10万元，被告出具了发票。2010年10月15日，被告、越峰公司等确认前述的4083591元借款款项用于冲抵原告方三人各自购买被告的阳光景台公寓商品房的房款，同日原告方三人均与被告签署了商品房买卖合同。其中赵武的总房价款为1736189元，赵勇的总房价款为1762013元，姚凯文的总房价款为1517680元。至此，原告已实际付清全部购房款。冲抵后的借款本息余额242228元由越峰公司另行归还姚凯文。2013年8月5日，被告给原告开具了购房款余款的全额（冲抵部分）发票。2013年10月18日，越峰公司法定代表人张祖标弟弟张永彪代归还了姚凯文142228元。2016年5月，被告破产管理人向原告发函称，原告尚欠被告购房款未付。原告立即与破产管理人多次进行沟通，但无果。另依约被告早应交付涉案房屋，故原告现起诉至贵院，恳请支持诉请。 故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告已全额支付购房款；2、被告向原告交付江干区阳光景台公寓1幢3单元1101室房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求，要求确认继续履行合同。 被告浙江亚西亚房地产开发有限公司辩称：1、原告和亚西亚两个法律关系，一个民间借贷担保，被告以豁免部分购房款的方式为越峰实业偿还债务行为提供担保，本质担保行为，被告为越峰实业债务提供担保，关于这块原告对越峰实业享有债权的证据缺失。亚西亚提供担保的意思表示不清，对账单中亚西亚对赵某、赵琼峰的款项进行确定而非原告，因此原告抵掉的购房款真实性和金额不明确。2、第二法律关系是商品房买卖关系，原告支付购房款证据不充分，通过原告证据和被告核实的付款凭证，原告只是支付10万元定金。其他购房款有无全部支付不明确。3、被告以房屋抵偿民间借贷行为根据交易双方真实意图，双方在2010年10月签订买卖合同时候没有真正购买房屋的意思表示，当时真实意思表示是房屋提供还款担保，相应购房款2013年7月支付。因此民间借贷这块原告可以在破产程序中申报，商品房买卖这块原告支付购房款被告履行交房义务。 原告姚凯文向法院提供证据：1、《浙江省商品房买卖合同》，证明双方签约情况；2、借款本息计算表，证明购房款冲抵情况；3、银行刷卡单，证明购房定金支付情况；4、购房发票，证明被告已经开具全额发票；5、银行回单，证明借款冲抵后余额的归还情况；6、赵某借条和收据，证明245万借贷情况和交付情况；7、赵琼峰投资协议和打款凭证，证明原先是投资的后来转为借贷的事实；8、申请证人赵某出庭作证，证明原浙江亚西亚房地产开发有限公司法定代表人张祖标向原告借款的事实。 被告浙江亚西亚房地产开发有限公司向法院提供证据：9、民事裁定书、决定书，证明2016年3月4日法院受理原告破产清算案件；10、付款凭证，证明原告主张的支付购房款凭证，已经支付人民币1119408元，尚欠人民币398272元，已经支付款项大部分是抵债；11、张菊仙承诺书，证明原告主张的购房款是否支付缺乏法律依据。 经质证，被告对原告提供的证据对证据1三性没有异议；对证据2，真实性合法性认可，与本案关联性、证明目的不认可，对证据3的真实性合法性认可；对证据4，真实性合法性认可，证明目的不认可，房款是否付清要看房款支付情况，发票不能说明，证据5与本案无关；对证据6、7，三性不认可，没有证据原件，而且付款凭据没有，且付款是越峰财务陈某打入。原告对被告提供的证据9、10的真实性无异议，对证据11不清楚。原告对证据8证人意见无异议，被告认为证据8证人陈述借款与本案无关，不予认可。经认证，本院对原告提供证据1、3、4及被告提供的证据9、10予以认定，对其他证据结合其他事实予以综合认定。 经审理本院认定事实： 原告姚凯文与被告浙江亚西亚房地产开发有限公司于2010年10月15日签订浙江省商品房买卖合同一份，约定原告购买杭州市江干区阳光景台公寓1幢3单元1101室商品房一套，面积86.11平方米，总价人民币1517680元，于签订合同当日支付人民币100000元，于2011年4月15日支付人民币1417680元（6个月内支付总价款的100%）。原告以本人及第三方还款的方式支付购房款人民币1119408元，尚余人民币398272元未付。 本院认为，原告姚凯文与被告浙江亚西亚房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。经查明，管理人确认原告已缴纳的购房款，本院予以认定。对原告认为已交清的其他以抵债形式的房款，抵债债务并非被告浙江亚西亚房地产开发有限公司直接债务，且购房款系为建造房屋所用，为相对特定用途款项，并非一般债务，保护真实购房者利益，故本院对原告主张抵债房款的主张不予支持。对原告变更诉请后要求继续履行合同的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 确认原告姚凯文与被告浙江亚西亚房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同继续履行。 本案案件受理费人民币80元，由原告姚凯文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许钟军 审 判 员  朱若君 人民陪审员  徐燕萍 二〇一七年十二月六日 书 记 员  卢方舟
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执恢143号   申请执行人：孙永知，男，1956年4月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本钢二铁厂工人，住本溪市明山区明胜街。   被执行人：吴业纯，男，40岁，汉族，辽宁省本溪县人，系本溪市合金厂工人，住本溪市明山区城建街。   孙永知申请执行吴业纯运输生铁运费纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（1997）明民初字327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴业纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙永知向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币1400.00元及利息，案件受理费人民币100.00元，并承担执行费人民币50.00元，本院于2017年05月24日立案执行。   在执行过程中查明，本案被执行人名下吴业纯名下无存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币1400.00元、利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（1997）明民初字327号民事判决书的本次执行程序终结。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄丹涛   审判员 张洪涛   审判员 孟 溪     二〇一八年十二月二十日   书记员 富 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书   (2015)穗天法执字第1235号 申请执行人：广州建发纸业有限公司，住所地广州市天河区体育东路***号自编层中**房，组织机构代码：68765507-X。 法定代表：郑永达。 委托代理人：苏伟俊，李梦珊，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：广州市长茳纸制品加工有限公司，住所地广州市海珠区新业路**号之**A，组织机构代码：66811531-8。 被执行人：肖亮，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省高州市泗水镇百通街***号，身份证号码：******************。 被执行人：梁亚女，女，1982年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市黄坡镇大茅村*号，身份证号码：******************。 广州建发纸业有限公司申请执行肖亮、梁亚女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第3390号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款452072.76元及利息，并支付执行费6681元，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院依法拍卖被执行人肖亮名下的位于广州市白云区花语街**号****房的房产，经公开拍卖上述房产以1314785.47元成交。因上述房产为中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行的抵押物，本院将拍卖所得的款项1246546.64元优先支付给中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，及支付广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司5630元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。 本院认为：本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人肖亮名下的位于广州市白云区花语街**号****房的房产，经公开拍卖上述房产以1314785.47元成交。因上述房产为中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行的抵押物，本院将拍卖所得的款项1246546.64元优先支付给中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，及支付广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司5630元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第1235号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一七年十二月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18464号 被执行人何伟光,男,住址广东省深圳市福田区。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初867号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费5200元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月八日 书记员  钱 凯
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7895号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：孙亚楠、赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：桂忠琼，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告桂忠琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人赵文、被告桂忠琼到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金人民币799,999.00元，利息人民币326,136.0元，复利人民币62,930.8元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止），本息合计人民币1,189,065.73元。事实和理由：原、被告签订编号SW20150421000056号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安上午卡业务申请书》，合同约定原告给予被告贷贷卡贷款。被告于2016年1月19日起分2笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计799999元，贷款期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，被告至今仍有本息合计1189065.73元尚未归还。原告多次联系被告，要求被告归还贷款并交纳相应利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。被告桂忠琼答辩称：我对借款不知情，我在2007年与老板靳秋蔚合作，卡是靳秋蔚让我办的，款项不是我借的，我也没有实际使用，出事后我才知情，之后我们到经侦报案，又去银监会投诉，平安银行工作人员给我们打电话，要求我们不要投诉，银行会核销借款。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年4月22日，桂忠琼作为甲方（额度申请人）与乙方平安银行（额度授予人）签署了《个人信用额度贷款合同》（以下简称为贷款合同）。双方约定，平安银行向桂忠琼提供个人信用额度100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于桂忠琼签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，桂忠琼同意根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，桂忠琼未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，桂忠琼可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。二、涉案贷款放款及履行情况如下：借据号为SW20160119013008和SW20160119013023，贷款本金为299999元和500000元，贷款期限自2016年1月19日起至2016年4月19日止，期内利利率为15.12%，被告自2016年3月1日起开始逾期还款，截至2018年8月8日，针对上述2笔到期借款，桂忠琼共偿还贷款本金20元，利息4373.87元以及复利0.05元。上述事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、系统内还款记录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任。至于被告桂忠琼辨称其未向平安银行贷款。首先，庭审中，被告桂忠琼认可《贷贷平安商务卡业务申请书》和《个人信用额度贷款合同》系其本人的签字，平安银行已向桂忠琼发放贷款。其次，被告辨称办理银行卡系为了发放工资，但其又签订了《个人信用额度贷款合同》，与常理不符，故被告的辨称意见，本院不予采信。关于贷款本金的诉请，扣除被告已偿还本金20元，被告应向原告偿还贷款本金799979元。关于支付利息的诉请。以上2笔贷款本金合计799999元，贷款期限均为三个月，期内利息为30329.39元（799999元×15.12%÷12月×3月），另扣减被告已支付利息4373.87元，被告需向原告支付利息25866元。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不重复计算。关于逾期利息及复利。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，被告请求自借期届满次日起算逾期利息和复利，本院予以支持。被告应该按照合同约定的年利率22.68%计收逾期利息及复利。因复利计算一段时间后，逾期利息和复利之和将超过以贷款本金为基数按年利率24%计算的利息，故逾期利息和复利之和不能超过剩余本金按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂忠琼在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币799979元、利息人民币25866元，并支付上述本金及利息自2016年4月20日起至实际清偿之日止按年利率22.68%计算的逾期利息及复利（合计不超过以本金人民币799979元按年利率24%计算的利息，并扣除已支付复利0.05元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15502元，由被告桂忠琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王怡荔
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初1606号原告：张树生，男，1951年5月10日出生，汉族，现住邯郸市磁县，被告：邯郸光圣新型建筑材料有限公司，住所地邯郸县康庄乡后牛叫河村西北。法定代表人：孙向民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘虎昌，该公司职工。原告张树生与被告邯郸光圣新型建筑材料有限公司（原邯郸市圣源建材有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张树生、被告邯郸光圣新型建筑材料有限公司委托诉讼代理人刘虎昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸光圣新型建筑材料有限公司偿还原告借款25.5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张树生于2014年5月8日与被告签订了拾万元整的借款协议，同年5月22日又与被告签订了贰拾万元整的借款协议，两笔借款均以现金的方式出借给邯郸市圣源建材有限公司，期限各为三个月，截止今日，在这段时期内，原告屡次强行要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻，视而不见，完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益，请法院依法判决。原告举证如下：1.原告身份证复印件1份；2.合同2份。邯郸光圣新型建筑材料有限公司辩称，认可借款，对借款数额没有异议，但是目前无能力偿还借款。经审理查明，2014年5月8日，邯郸市圣源建材有限公司为原告出具借条1份，借款金额为拾万元，当月22日，被告又为原告出具借条1份，借款金额为贰拾万元。2014年8月8日邯郸市圣源建材有限公司与原告签订扩建借款协议书一份，约定拾万元的借款期限为叁个月；当月22日，邯郸市圣源建材有限公司又与原告签订了贰拾万元的借款协议，借款期限也为叁个月，以上两笔借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。另查明，原告第一笔借款10万元的实际借款金额为8.5万元，第二笔贰拾万元的实际借款金额为17万元，共计借款金额为25.5万元。邯郸市圣源建材有限公司于2016年11月24日变更为邯郸光圣新型建筑材料有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告邯郸光圣新型建筑材料有限公司在收到原告借款后，应按约定的期限及时还款，因被告未还款，导致纠纷发生，责任在被告，被告应承担还款义务。原告主张的数额是实际转款25.5万元，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邯郸光圣新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张树生借款25.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张慎二〇一七年十二月十五日书记员  贾咪附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终602号上诉人（原审原告）宋长学，男，1958年4月22日出生，汉族，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**省政府大院**楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div>法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路/div>法定代表人贺太忠，局长。委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。上诉人宋长学因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  颜 云二〇一七年十二月二十五日法官助理喻秀书记员徐杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初5678号原告:金威物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街**。法定代表人：陈贵英，系该公司总经理。委托代理人：刘荣方，公民身份证号码：×××，男，汉族，1991年3月6日出生，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人，该公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区亿利专家公寓。被告：于学慧，公民身份证号码：×××，男，1963年7月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告于学慧物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费34元，由原告金威物业服务有限公司负担。代理审判员 格根塔娜二〇一七年十二月十四日书 记 员 刘  欣
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3685号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年十二月十九日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0101民初8260号之一 原告:重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码91500103671018180X。 法定代表人：王久华，男，汉族,住重庆市渝中区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：王燕，女，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。 审 判 长  徐增鹏 代理审判员  管君茹 人民陪审员  曹家芳 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  曾 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢288号 申请执行人叶佳裕，男，1971年8月22日出生，住广西浦北县。 被执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司，住所地南宁市友爱北路**。 法定代表人罗树生，职务董事长兼总经理。 本院在执行叶佳裕申请执行南宁市盛柏建筑安装工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日扣划被执行人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司存放在南宁市财政局农民工保障金人民币502498元整。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2017]第448号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 勇 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一七年十二月十四日 书记员 易艳辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1312号之一 申请执行人张秀琼，女，1988年12月15日出生，汉族住广东省佛山市南海区。 被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司，住所地：东莞市东城区樟村文华路**。 法定代表人李光怀。 申请执行人张秀琼与被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2015]492号终局裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司应向申请执行人支付工资5229元、经济赔偿金5059元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市万众财富酒店管理有限公司的银行存款69855.73元，该款经过按照比例分配，申请执行人可分得3863.67元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院在本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢1312号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月六日 书 记 员  刘丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1207号申请执行人：河南尚益日用品有限公司。被执行人：任某某，男，汉族。本院在执行河南尚益日用品有限公司与任某某买卖合同纠纷一案中，申请人河南尚益日用品有限公司于2017年12月27日向本院自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执1207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁倩影审判员  杨 兵审判员  白 勇二〇一七年十二月二十七日书记员  张 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3890号 原告：韦绍景，男，1953年6月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被告：韦建赛，男，1958年6月14日出生，壮族，住广西柳江县。 原告韦绍景与被告韦建赛租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告韦绍景及其委托诉讼代理人余志亮，被告韦建赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦绍景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费15000元和利息7695元（15000×0.57%×90）,2017年9月25日之后的利息按0.57%计算直至还清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2010年1月开始，被告租用原告的压路机开展压路作业，并按每月15000元的标准支付机械月租费。由于被告总是拖欠原告的机械月租费，原告也就没继续租给被告，在结算的时候，被告共欠原告15000元的月租费。2010年3月17日，原告要求被告履行支付义务时，被告以资金周转困难为由向原告请求给予适当的资金准备时间。无奈之下，原告只能同意，被告当场向原告出具欠条。在原告要求被告按月支付借款利息时，被告以各种理由推脱，并未支付原告分文，拒绝履行还款义务。 韦建赛辩称，被告对欠原告的租金没有异议，但双方并未针对租金约定利息，欠条上注明的每月500元利息指的是被告向原告借款的利息。 韦绍景围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 2010年3月17日韦建赛出具的欠条一份。 对于上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、韦建赛约自2008年起开始租用韦绍景的压路机； 2、2010年3月17日，双方进行了结算，确认韦建赛欠韦绍景的压路机租金为15000元。韦建赛向韦绍景出具了欠条，在欠条上双方还对之前的借款进行了结算，确认韦建赛向韦绍景的借款为72000元，前述合计87000元。同时，该欠条还载明：从2010年3月25日起，每月付利息人民币伍佰元正。但双方未约定还款期限； 3、2017年9月25日，韦绍景向本院提起诉讼，要求韦建赛归还借款本金72000元并支付2010年3月25日起实际清偿之日止的利息。韦绍景主张的利率是按每月500元利息进行折算的。同日，韦绍景提起本案诉讼。 本院认为，韦绍景与韦建赛之间的租赁关系没有违反相关法律的规定，是合法有效的。韦建赛应当按照双方的约定向韦绍景支付租金。虽然双方没有约定支付租金的时间，但韦绍景可随时向韦建赛主张。故韦绍景要求韦建赛支付租金15000元，合理合法，本院予以支持。至于韦绍景的利息主张，因在双方另外的民间借贷纠纷案件中，韦绍景已经按每月500元利息的标准向韦建赛主张了借款利息，因此，本院对韦绍景在本案中主张的起诉前的利息不予支持。起诉后的利息，应按年利率6%计算较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、韦建赛应支付韦绍景租金15000元及该款利息（利息按年利率6%，从2017年9月25日起至实际清偿之日止）； 二、驳回韦绍景的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费367元，由韦绍景负担117元，韦建赛负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  覃龙敏 人民陪审员  银 燕 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  朱莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1297号申请执行人：李祖兰，男，1969年8月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：李会丽，女，1982年7月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人李祖兰与被执行人李会丽民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2122号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人李会丽名下无银行存款，其名下的车辆本院已进行了查封，现暂查找不到车辆下落。其名下的房屋本院已进行了轮候查封，目前该房屋已在另案处理中。此外，被执行人李会丽名下无其他具备执行条件的财产，且申请人李祖兰亦不能提供被执行人相关财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月十四日书 记 员  顾娅婷
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初52号 原告：鞠文阁，男，汉族，1963年9月27日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告鞠文阁（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告鞠文阁的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告鞠文阁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初13171号原告：朱顺英，女，汉族，1970年11月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：吴国新，男，汉族，1967年8月17日出生，住郑州市中原区。系原告丈夫。委托诉讼代理人：曹向阳,河南大象律师事务所律师。被告：郑州市二七区舒群生服装店，住所地：郑州市**德化街**百年德化****。经营者：舒群生。委托诉讼代理人：张逸凯，湖北良朋律师事务所律师。原告朱顺英诉被告郑州市二七区舒群生服装店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺英及其委托诉讼代理人吴国新、曹向阳，被告郑州市二七区舒群生服装店委托诉讼代理人张逸凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱顺英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加班和出差补助2380元;2、被告未与原告签订劳动合同支付原告11个月双倍工资33000元;3、被告突然辞退原告支付原告六个月经济补偿金18000元;4、被告为原告补缴在职期间社保费;5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2014年8月至2017年3月形成事实劳动关系,因用人单位违反了劳动合同法的有关规定,不与劳动者订立书面劳动合同,要求被告依据劳动合同法第八十二条有关规定支付双倍工资,按劳动法第四十六条,四十七条的规定支付经济补偿金,原告向被告索要加班和出差补助,被告辞退了原告,原告为维护其合法权益,故依法起诉。被告郑州市二七区舒群生服装店辩称：原告所主张的1-5项诉讼请求,是以原被告之间存在劳动关系为前提,事实上原被告之间未形成持续有效的管理与被管理、监督与被监督、控制与被控制的劳动关系,被告内部所制定的各项规章制定不适用于原告,原告所从事的业务也非被告的经营范围。原告只是偶尔给被告送过货，双方没有持续稳定的用工关系。故双方之间不存在劳动关系,请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：被告郑州市二七区舒群生服装店系个体工商户，负责人舒群生妻子叫陈文。2016年3月17日，陈文向原告转账5300元；2016年4月23日，“大陈姐”通过微信向原告转账3100元；2016年6月18日，“文”向原告转账6040元；2016年11月25日，微信名为“陈文”通过微信向原告分别转款4000元、3000元。另查明，2017年3月24日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于当天作出二七劳人仲不受字[2017]第78号不予受理通知书，以原告无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由对原告的申请不予受理。原告因此于2017年4月5日向本院提起诉讼，后于2017年7月4日撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据予以证明的，自行承担不利的法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在事实的劳动关系，被告对此不予认可，仅认可原告偶尔给被告送过货，双方没有持续稳定的用工关系。现有证据不足以证明原告与郑州市二七区舒群生服装店存在劳动关系，原告应承担举证不力的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱顺英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱顺英承担。剩余5元退回原告朱顺英。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李靖二〇一七年十二月二十九日法官助理陈文灿书记员朱君
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初8443号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：甘惠聪，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告甘惠聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一七年十二月十九日 书记员 吴书娴(代)
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初331号原告：鲍淑芹，女，1965年8月17日出生，黑龙江省宝清县人，住黑龙江省宝清县。委托代理人：胡芳聪，蒙姑法律服务所法律工作者。委托代理人：刘亚力，蒙姑法律服务所法律工作者。被告：巧家宇城房地产开发有限公司（以下简称巧家宇城公司）。组织机构代码：58739241-X。公司住址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路38号。法定代表人：包晓芹，公司总经理。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。原告鲍淑芹诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲍淑芹委托代理人胡芳聪、被告巧家宇城房地产开发有限公司委托代理人代勇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍淑芹诉称：应被告巧家宇城公司的宣传，原告鲍淑芹分别于2013年8月6日向被告巧家宇城公司交款100000.00元、于2014年1月15日向被告巧家宇城公司交款100000.00元，原告共计向被告交款200000.00元后，原告成为了被告巧家宇城公司相应的商品房购房会员。后因被告巧家宇城公司的该商品房项目修建停工，被告至今无法继续履行其约定的承诺。原告诉至本院，请求解除原、被告之间的购房会员关系，由被告退还原告所缴纳的会员费200000.00元、支付原告缴纳会员费的同期银行贷款利息(从缴款之日起暂计至2016年12月20日为35475.98元)，并由被告承担本案诉讼费用。被告巧家宇城房地产开发有限公司辩称：1.原告所诉属实，同意退还原告所缴纳的会员费，但合同并没有约定应当支付原告相应利息，故不同意给付原告利息；2.是否解除会员关系由法院依法判决；3.对于原告的具体缴款数额由巧家宇城房地产公司派工作人员进行逐一核对，以核对的数据为准。针对以上争议，原告鲍淑芹委托代理人向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告身份信息。2.入会人员申请登记表一份、商铺铂金卡一份、收款收据2份，用以证明原告向巧家宇城房地产有限公司缴纳共计200000.00元会员费。经质证，被告巧家宇城公司代理人表示：对原告提交的所有证据的真实性、合法性没有意见，但不能证明被告违约，不能证明被告应当支付原告利息。被告巧家宇城公司未向法庭提交证据。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实、能相互一致印证本案法律事实，本院应予以采信作为定案证据使用。综上所述，本院确认如下法律事实：应被告巧家宇城公司的宣传，原告鲍淑芹分别于2013年8月6日向被告巧家宇城公司交纳会员费100000.00元、于2014年1月15日向被告巧家宇城公司交纳会员费100000.00元，原告共计向被告交纳会员费200000.00元，被告巧家宇城公司发放给原告商铺铂金卡一张，原告成为了被告巧家宇城公司相应的商品房购商铺会员。后因被告巧家宇城公司的该商品房项目修建停工，被告至今无法继续履行其约定的承诺，原、被告双方未继续签订商品房商铺购销合同。本院认为：(一)根据相关法律规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告鲍淑芹向被告提交入会人员申请登记表并交纳会员费后，被告巧家宇城公司向原告发放了商铺铂金卡，原、被告双方订立了相应的商品房销售购房协议，该购房协议是双方真实意思表示，原、被告双方应当诚实信用地全面履行合同权利义务，原告应当按照该商品房销售购房协议约定购房、支付相应款项，被告应当按照合同约定完成建设工程并交付房屋。可是，被告巧家宇城公司的房屋建设工程因故迟迟不能完成，致使原、被告双方无法继续履行该商品房销售购房协议所约定的权利义务或继续签订商品房购销合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告依法享有请求被告退还原告所缴纳会员费的债权。所以，原告要求由被告退还原告所缴纳的会员费的诉讼请求，证据确实充分，理由能够成立，本院予以支持。(二)对于原告要求解除原、被告之间的购房会员关系的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明该会员关系的具体内容，本院无法确定该购房会员关系的法律性质，故本院对该购房会员关系不予处理。(三)对于原告要求被告支付原告所缴纳会员费的同期银行贷款利息的诉讼请求，没有相应的合同约定或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告巧家宇城房地产开发有限公司退还原告鲍淑芹所缴纳的会员费200000.00元。二、驳回原告鲍淑芹要求被告巧家宇城房地产开发有限公司支付所缴纳会员费同期银行贷款利息的诉讼请求。案件受理费4832.00元。由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。上列款项定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘洪富审 判 员  刘开华人民陪审员  李德银二〇一七年十二月八日书 记 员  罗 垚
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0118执3779号申请执行人：庄兆全。被执行人：天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3779号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一七年十二月二十二日书记员  孙 剑
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执2975号申请执行人邵建华，男，1962年11月23日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人金亚峰，男，1974年3月5日出生，汉族，住东阳市。原告邵建华与被告金亚峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）浙0783民初15210号民事判决书已发生法律效力。权利人邵建华于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年4月7日向被执行人金亚峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人邵建华未实现债权258500元及利息。现因被执行人金亚峰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执2975号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十二月十二日代书记员 潘 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1704号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地，阜阳市颍州区清河东路**，组织机构代码：71990518-5。负责人：谢朝阳，该行行长。被执行人：汤瑞忠，男，1971年8月31日出生，汉族，住，住安徽省颍上县/div>被执行人：高颍，女，1972年8月19日出生，汉族，住，住址同上/div>被执行人：蔡保新，男，1975年2月16日出生，汉族，住，住安徽省颍上县/div>被执行人：阜阳市广旭汽车销售服务有限公司，住，住所地，阜阳市开发区汽贸物流园阜颍路南侧**织机构代码：55784004一5。法定代表人：赵亚，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜阳分行与汤瑞忠、高颍、蔡保新、阜阳市广旭汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）皖1202民初761号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月27日立案执行，于2017年7月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年11月18日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一七年十二月十五日书记员  李继红
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606执保3894号 申请人：吴锦洪，男，1961年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：张志光，男，1961年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：姚小玲，女，1963年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人吴锦洪诉被申请人张志光、姚小玲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在500000元的范围内冻结被申请人张志光、姚小玲银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张志光、姚小玲的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖韬 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄筠
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1122执2899号之一 申请执行人：陈慧锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：郭主民，男，1988年5月6日出生，汉族，住龙泉市。 陈慧锋依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初1502号调解书向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郭主民在（2017）浙1122执2899号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人郭主民的财产在价值8万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一七年九月二十三无 代书记员 华煜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12328号原告：李朝俊，男，1981年4月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：李井泉，男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省连州市。原告李朝俊诉被告李井泉加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝俊到庭参加诉讼，被告李井泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝俊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还模具加工款45480元。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工模具，被告支付相应加工费。经对帐，被告自2017年4月11日尚欠原告模具加工费45480元。经双方协商后，原、被告达成分期还款协议，详见还款协议书。但被告一直未向原告支付该加工费，自2017年10月20日止，被告一次都未按还款协议书支付原告模具加工费。综上所述，被告拒不清偿模具加工费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李井泉未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：原告李朝俊与被告李井泉有业务往来，由原告为被告加工模具。2017年4月11日，双方签订了还款协议书，均确认截止协议签订之日被告李井泉尚欠原告货款共计45480元且承诺分期还款。原告述称被告在签订还款协议书后并未支付过货款。本院认为，原告李朝俊与被告李井泉之间存在加工合同关系，被告李井泉收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，故原告诉请被告支付所拖欠的加工款45480元，有理有据，本院予以支持。被告李井泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李井泉于本判决生效之日起七日内向原告李朝俊支付拖欠的加工款45480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告李井泉负担（此款原告已向本院预交，被告李井泉在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年十二月一日书记员  牛 璐余亿玲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7420号申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**金海广场商铺第****和第****。统一社会信用代码91440604564578473R。负责人邱文锐。被执行人佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路沙滘**陈洲沙开发区6841421-9。法定代表人胡桂芳。被执行人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路**3193471-6。法定代表人黎达生。被执行人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路**首层A395756-3。法定代表人黎达波。被执行人佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会登东路东侧之二车间**26-3。法定代表人黎达波。被执行人胡桂芳，女，汉族，1973年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人李国萍，女，汉族，1974年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人何玉霞，女，汉族，1982年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人黎达生，男，汉族，1956年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人黎达波，男，汉族，1968年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人黎玉燕，女，汉族，1953年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、胡桂芳、黎达生、黎达波、黎玉燕、李国萍、何玉霞金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4082号民事判决书及本院（2015）佛城法民三初字第4143号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、胡桂芳、黎达生、黎达波、黎玉燕、李国萍、何玉霞应向申请执行人偿还借款本金19970000元及利息、罚息；承担诉讼费用152400元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行，本案执行费为92563元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令、责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人黎达生名下的佛山市顺德区乐从社区居民委员会建设路A89号房、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼3903房、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0006号及1010号均由佛山市顺德区人民法院查封，本院已发函参与分配；被执行人黎达波、胡桂芳共同共有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路A143号（易发商住楼）11C房、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路A143号（易发商住楼）二层4号汽车位、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设路A144号商铺等共195处房产、车位、商铺，均由本院另案查封处置，本案届时可参与财产分配；另经本院向全国金融、工商、车辆、证券，辖区内房产、国土等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执7420号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  黄小茁审判员  黄华日二〇一七年十二月二十六日书记员  郑津彤
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0902行初32号原告刘玉周，男，汉族，1955年8月26日出生，住河南省安阳市文峰区。原告刘庆英，女，汉族，1948年3月2日出生，住清丰县。原告刘田英，女，汉族，1959年7月25日出生，住河南省清丰县。原告刘水英，女，汉族，1963年6月15日出生，住河南省清丰县。四原告委托代理人谢文萍，女，汉族，1953年9月2日出生，住河南省安阳市文峰区。四原告委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告清丰县国土资源局，住所地清丰县政通大道中段西侧。法定代表人张志强，局长。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。第三人刘庆周，男，汉族，1957年1月2日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。原告刘玉周、刘庆英、刘田英、刘水英与被告清丰县国土资源局、第三人刘庆周土地登记一案，原告于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆英、刘田英、刘水英及四原告委托代理人谢文萍、蔡志猛，被告清丰县国土资源局委托代理人张朋飞、李志广，第三人刘庆周的委托代理人孙春雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告清丰县国土资源局于1998年4月28日为第三人刘庆周颁发清国用（1998）字第105号国有土地使用证。该证记载：土地使用者刘庆周，地址朝阳路南侧，用途住宅，批准使用期限为划拨，用地面积417.6平方米。原告刘玉周、刘庆英、刘田英、刘水英诉称，原告与第三人系兄弟姐妹，其父母有一套位于清丰县城关镇朝阳路中段路南的自建房，应当是1979年父亲平反后政府划归其居住房屋及土地。而非被告认定的1975年划归原告父亲使用的房屋及土地。1986年原告父亲刘国选去世，2016年母亲陈爱民去世，另一子女刘建周放弃继承该土地上的房产，四原告要求对父母的遗产进行分割，遭到第三人刘庆周拒绝，根据《继承法》的相关规定，1986年原告父亲刘国选去世后，涉案房屋及其住宅土地使用权作为遗产应由母亲陈爱民及六子女共同所有。2017年3月6日清丰县人民法院调取土地登记档案时原告才得知第三人刘庆周擅自将共有的房屋占地办理了土地使用证。第三人的申请表中“共有使用权”处空白，“地上物类别及权属”处空白，系第三人故意隐瞒该宗地有土地使用权共有人的事实，被告在审查时未尽到审慎义务。另外，根据《土地登记规则》规定，初始土地登记被告应发布土地登记公告，但被告未予公告。根据房地一致原则，原告父母为房屋所有权人，房屋应当登记在原告与母亲名下，房屋占用土地使用权应为母亲与其子女共有。故被告为第三人办理的土地登记认定事实不清，程序违法，请求撤销被告清丰县国土资源局为第三人刘庆周颁发的清国用（1998）字第105号土地使用证。被告清丰县国土资源局辩称，1996年9月10日，第三人向被告递交土地登记申请书，地籍调查期间，经四邻指界，现场勘丈等程序查明该宗地面积及界址清楚、四至无纠纷。国有划拨土地非遗产，且四原告与本宗土地无利害关系，因此应驳回四原告的起诉。该宗地申请人是刘庆周自己，其未提及有其他权利人。土地颁证只有初始登记才有公告程序，被告给刘庆周颁证是权属登记非初始登记，所以被告颁证行为合法。权属审核期间，第三人提供清丰县委办公室1998年4月28日出具的一份证明：“关于刘国选同志所居住房屋于1975年经郭孝义书记同意划归刘国选同志居住”，证明该宗地是1975年占地，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条之规定，该宗地确认为国有划拨土地，权属来源合法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》之规定，于1998年4月28日，被告为第三人颁发的清国用（1998）字第105号《国有土地使用证》认定事实清楚，程序合法，应依法予以维持。生效的清丰县人民法院（2017）豫0922民初946号民事判决及濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终2157号民事判决书均认定：涉案房屋的土地使用证及房屋所有权证均登记在刘庆周名下，刘玉周、刘庆英、刘田英、刘水英提供的现有证据，不能证明现涉案房屋属于陈爱民的遗产。故本案原告与涉案房屋无法律上的利害关系，亦与房屋占用土地使用权无关系，故原告不具有诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。第三人刘庆周述称，第三人为被告提交的证明信只能证明房屋归刘国选使用，并非土地使用权归刘国选，涉案土地是国有土地，当时是以划拨形式归刘庆周使用，故被告据此颁证合法。国有划拨土地不存在继承的问题，非遗产，四原告与本宗土地无利害关系，因此应驳回四原告的起诉。作为继承人，只能继承被继承人死亡时享有的合法财产，原告与第三人的母亲陈爱民去世时该宗土地早已登记在第三人名下，所以地上房屋不是陈爱民的遗产。生效的清丰县人民法院（2017）豫0922民初946号民事判决及濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终2157号民事判决书均认定该房屋不是遗产，四原告不能继承。根据房地一致原则，原告对房屋占地不享有使用权。故原告无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告与第三人系同胞兄弟姐妹关系，上世纪70年代，清丰县领导批准分给其父刘国选一处房屋，后其父母对房屋进行了翻建。1986年原告父亲刘国选去世，2016年母亲陈爱民去世。四原告要求对父母的遗产进行分割与第三人刘庆周发生纠纷，在向清丰县人民法院起诉第三人刘庆周（2017）豫0922民初946号法定继承纠纷一案审理过程中得知，被告清丰县国土资源局于1998年4月28日，将涉案房屋占用地为第三人刘庆周颁发了清国用（1998）字第105号国有土地使用证。生效的清丰县人民法院（2017）豫0922民初946号民事判决认定原告不能证明涉案房屋属于陈爱民的遗产，其请求分割涉案房屋份额的诉讼请求不予支持。本院认为，原告认为涉案土地上房屋系父母遗产，其与第三人应共同继承，对占地享有共同使用权，被告不应为第三人一人办理土地登记，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的土地使用证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”生效的清丰县人民法院（2017）豫0922民初946号民事判决认定原告不能证明涉案房屋属于陈爱民的遗产，其请求分割涉案房屋份额的诉讼请求不予支持。因原告不能证明其与涉案房屋所占地使用权有利害关系，故其与被告为第三人的颁证行为没有利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉周、刘庆英、刘田英、刘水英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张瑞芳人民陪审员  张校博人民陪审员  姚慧娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴晓飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1427号罪犯玉扁，女，1964年5月14日出生，傣族，云南省勐腊县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2014年8月26日作出（2014）腊刑初字第149号刑事判决，以被告人玉扁犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人玉扁不服，提出上诉。云南省西双版纳州中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）西刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉扁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉扁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉扁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉扁减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十三日书记员  李春桃
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3104号原告：上海华铤建筑设计有限公司。法定代表人：朱丽莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。被告：无锡嘉煌置业有限公司。法定代表人：蔡明志，该公司执行董事。原告上海华铤建筑设计有限公司（以下简称华铤公司）与被告无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）设计合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告华铤公司的委托诉讼代理人朱宏剑到庭参加诉讼，被告嘉煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华铤公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉煌公司支付设计费1866500元。2、本案诉讼费用由嘉煌公司承担。事实与理由：华铤公司与嘉煌公司订立《江苏无锡XDG（XQ）-2010-23号地块商业区域室内设计合同》及《XDG（XQ）-2010-23号地块项目室内设计合同（住宅、办公公共区域、样板房方案/施工图）》1份，约定由华铤公司为嘉煌公司提供商业、办公公共区域、住宅、样板房方案设计，合同价款分别为1545000元及1630000元。合同签订后，华铤公司按约履行了设计任务，并自2014年7月至2015年1月分期向嘉煌公司提供了所有设计图纸且均被嘉煌公司签收，但嘉煌公司仅支付设计费695250元。后双方于2015年7月16日签订《协议书》1份，嘉煌公司确认还应支付华铤公司已完成设计工作部分的设计款2166500元，但此后嘉煌公司仅再支付300000元，故诉至法院。嘉煌公司未作答辩。华铤公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明诉称事实：1、华铤公司与嘉煌公司签订《江苏无锡XDG（XQ）-2010-23号地块商业区域室内设计合同》1份，约定：嘉煌公司委托华铤公司承担无锡XDG（XQ）-2010-23号地块项目商业区域室内设计，设计费及后续服务费总计1545000元，另约定了设计范围、设计内容、付款方式及违约责任等。2、华铤公司与嘉煌公司签订《XDG（XQ）-2010-23号地块项目室内设计合同（住宅、办公公共区域、样板房方案/施工图）》1份，约定设计范围内的设计费总计1630000元，另约定了设计范围、设计内容、付款方式及违约责任等。3、签收单4份，载明嘉煌公司分别于2014年7月15日签收室内设计的概念设计和深化设计部分的文件成果、于2014年8月30日签收室内设计商业区域的施工图设计部分的文件成果、于2015年1月28日签收样板房室内设计的概念设计、深化设计、施工图纸设计的文件成果、于2015年1月30日签收住宅、办公公共区域设计施工图设计的文件成果。其中2015年1月30日的签收单为原件。4、2015年7月16日，华铤公司与嘉煌公司签订《协议书》1份，载明双方就上述两份合同内相关款项支付事宜达成如下协议：截至目前，嘉煌公司应向华铤公司支付已完成设计工作部分的设计款合计2166500元。如嘉煌公司未能在2016年12月31日前支付上述应付款项，则嘉煌公司同意华铤公司可以选择嘉煌公司开发的嘉汇环球中心的2套房屋进行抵扣，双方签署完华铤公司购买的目标物业的《商品房买卖合同》之日即视为嘉煌公司已向华铤公司支付了上述设计款。同时约定了相关税费负担及发票开具事宜。诉讼中，因嘉煌公司的员工冯剑提交的授权委托手续不符合法律规定，本院依法未准予其作为嘉煌公司的委托诉讼代理人参与诉讼，但冯剑在参与本院组织的庭前会议时陈述：华铤公司的陈述并不失实，按照合同约定嘉煌公司确尚欠1866500元未付，但是否应当支付由法院依法判决。对华铤公司提供的2份合同、1份签收单原件及协议书均无异议，对3份签收单复印件不予认可，该3份签收单上所加盖的是嘉煌公司原设计部门的章，但因股东变更导致之前的材料均找不到了，故无法确认相应图纸的签收情况。现案涉工程的结构土建工程已基本完工，但整个项目尚未完工，仍处于停工状态，具体何时完工无法确定，为项目复工后继续施工考虑，要求华铤公司现再行交付相关图纸。合同约定的向施工单位交底指的是，土建完成后进行装饰装修的施工单位进场以后对图纸进行审图，后再由设计单位即华铤公司与施工单位等进行图纸的交底答疑。嘉煌公司已于2014年9月28日支付华铤公司232500元，于2014年10月27日支付462750元，于2016年8月4日支付300000元，合计995250元，相应的发票华铤公司均开具了，并提供业务付款回单及相应的发票。经质证，华铤公司对业务付款回单及相应的发票的真实性无异议，认可上述冯剑陈述的付款情况，并认为华铤公司已将至施工图阶段的所有图纸及原稿均交付嘉煌公司，但因嘉煌公司资金链断裂导致停工，装饰装潢工程也无法进行。嘉煌公司与华铤公司签订的协议书已经清晰表明嘉煌公司已认可华铤公司完成了合同约定的工作。如案涉项目复工，华铤公司也愿意配合嘉煌公司完成交底等后续工作，现也同意再行交付嘉煌公司所有图纸的电子文档，但应由嘉煌公司自行将图纸晒制出来。本院认为：华铤公司与嘉煌公司签订的2份合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方当事人签订的《协议书》系双方对上述2份合同履行情况的结算，该《协议书》的内容能够与华铤公司提供的4份签收单相印证，证明华铤公司已按约完成了设计工作，嘉煌公司应按《协议书》的约定向华铤公司支付设计费2166500元。从该《协议书》中关于付款方式的约定看，系给予华铤公司在嘉煌公司未按期付款时以购房的方式抵扣工程款的选择权，但未排除华铤公司继续要求嘉煌公司支付工程款的权利，故华铤公司仍可要求嘉煌公司继续付款。现嘉煌公司在《协议书》签订后仅支付300000元，华铤公司要求嘉煌公司支付剩余设计费1866500元，符合双方的约定，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：无锡嘉煌置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海华铤建筑设计有限公司设计费1866500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24238元、财产保全费5000元，合计29238元（此款已由华铤公司预交），由嘉煌公司负担（华铤公司同意其预交的诉讼费29238元由嘉煌公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉煌公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向华铤公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一七年十二月四日书 记 员  袁 媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执126号 申请执行人：束雅，女，1988年11月30日生，汉族，现住丹阳市。 被执行人：郦某，男，1986年1月25日生，汉族，住丹阳市， 申请执行人束雅与被执行人郦某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏1181民初5539号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郦某应给付申请执行人束雅抚育费8400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为8400元，2017年1月10日立案受理。 本院在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月8日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 申请执行人向法院举证称被执行人名下登记有汽车。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，也未发现被执行人可供执行的财产。2017年12月8日，2017“围猎老赖”凌晨行动到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。 2017年12月9日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定，并罚款5000元。2017年7月3日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。 2017年12月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初5539号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 鹏 审判员  沙军荣 二〇一七年十二月九日 书记员  徐 白
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执3233号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行，住所地丽水市莲都区中东路**，组织机构代码:14843652-1。 负责人吴蓉蓉。 被执行人王栋，男，1973年4月27日出生，住莲都区。 被执行人梁建芬，女，1980年9月29日出生，住莲都区。 被执行人丽水市伟创立业建材有限公司，住，住所地丽水市莲都区丽青路**织机构代码:09281461-7。 法定代表人王光绸。 被执行人王光绸，男，1981年1月2日出生，住莲都区。 被执行人陈芳，女，1979年4月8日出生，住莲都区。 被执行人丽水市鹏飞建材有限公司，住所地丽水，住所地丽水市莲都区丽青路**码:09310863-4。 法定代表人陈凌飞。 被执行人陈凌飞，男，1985年7月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人周莹莹，女，1990年10月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人马彩英，女，1971年5月9日出生，住丽水市。 被执行人章以庆，男，1972年2月7日出生，住丽水市。 被执行人陈伟富，男，1981年4月7日出生，住青田县。 被执行人叶良聪，女，1985年2月16日出生，住龙泉市。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4307号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行于2017年11月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙1102民初4307号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一七年十二月二十六日 代书记员 傅陈健
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢348号 攀枝花市仁和区人民法院在执行谭自成申请执行攀枝花市渝泰工贸有限公司劳动争议纠纷一案【法律依据：（2015）仁和仲执审他字第112号，执行案号：（2015）仁和执字第445号】，因被执行人已经具备履行能力，本院执行到位23592元，（2017）川0411执恢348号案件已经执行完毕。 二〇一七年十二月十六日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2173号申请执行人李某,男,1988年7月16日出生,汉族,住址沈阳市铁西区被执行人冯某，女,1991年1月14日出生,汉族,住址沈阳市铁西区本院在执行申请执行人李某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初8160号民事调解书，于2017年6月19日申请强制执行。要求被执行人给付欠款15000元,执行费由被执行人承担。本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款、无房产、无车辆、无投资记录。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0106民初8160号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  杨庆昌审判员  温权国二〇一七年十二月十日书记员  刘 垚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2017）兵0601民初2124号   原告：麻德杰，男，出生于1969年5月21日，住五家渠市。   被告：刘盖，男，1980年11月23日出生，住五家渠市。   原告麻德杰与被告刘盖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告麻德杰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告麻德杰撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费68.8元,合计93.8元(原告已预交），由原告麻德杰负担。                                 审 判 员 陈涛                         二○一七年十二月五日   书 记 员田江霞      1