wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）陕0103行审110号 申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**。 法定代表人：刘娜，该局局长。 委托代理人：戎臻，该局干部。 委托代理人：贺婧，该局干部。 被申请执行人：陕西福秦商贸有限公司，，住所地：西安市碑林区友谊东路****** 法定代表人：甄毅。 2017年11月17日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2017年5月4日作出的碑人社罚字[2017]56号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人陕西福秦商贸有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。 经审查，本院认为，碑人社罚字[2017]56号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2017]56号《行政处罚决定书》准予强制执行。 案件审查费50元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李红玉 审 判 员  孙东燕 代理审判员  李 贺 二〇一七年十二月七日 书 记 员  徐雅琳
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6780-6862、6867-6870号 魏炜、李平、殷文彬、李其霖、房建新、王鼎非法吸收公众存款一案，本院作出的（2016）粤0305刑初1643号刑事判决已经发生法律效力，本院刑庭移送立案执行。 在执行过程中，本院已将刑案被告魏炜、殷文彬、李其霖、房建新银行账户内存款共计人民币8776756.41元扣划到本院账户。本院于2017年9月29日发布关于本案接受涉案投资者申报投资款项等事项的公告，公告期内共有李晓凤等87名投资者向本院申报相应投资金额、身份信息及相应证据，申报投资本金为人民币7722790.12元（详见附表）。刑案被告人魏炜于2017年11月2日向本院提交关于张宇亮、马朝荣、王鼎、杨潋刚、王博申报投资信息有误的异议申请书。本院于2017年11月10日将上述申报信息及异议内容再次发布公告后，公告期内无人向本院提出异议。本院于2017年12月13日、18日组织魏炜、李美华（金口袋公司财务）、张宇亮、马朝荣、王鼎、杨潋刚(李斯明)、王博(张升、于珊珊)对有异议的投资款进行核对后，确认了张宇亮、马朝荣、王鼎、杨潋刚、王博申报的相应投资款项。 现本院已将李晓凤等87名投资者申报的投资本金人民币7722790.12元分别向各投资者发放。本系列案执行的事项已全部执行完毕。 依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院2017）粤0305执6780-6862、6867-6870号执行完毕，予以结案。 二〇一七年十二月二十一日 联系人：陈盛超电话：0755-8660**** 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号 附表：
? 丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1102民初5028号 原告：丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：丽水市莲都区北苑路**财税局大楼。组织机构代码：08738904-6。 法定代表人：陈国伟，中心主任。 委托代理人（特别授权）：戴望、吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：刘健，男，1976年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：过云凤，女，1961年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘健、过云凤追偿权纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员林映青担任审判长，人民陪审员诸葛诚、吴丽群参加评议的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告刘健、过云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2016年4月27日，被告过云凤驾驶无号牌二轮电动车与被告刘健驾驶的浙Ｇ×××××小型普通货车在龙丽线148KM+400M路段发生交通事故。因该道路交通事故中两被告暂无能力支付前期抢救费用，两被告申请原告救助基金垫付相关费用。2016年7月7日，原、被告签订《协议书》，约定原告为被告过云凤垫付其抢救费用134338.91元；原告垫付后相应款项后有权向被告刘健追偿，被告刘健在支付赔偿款时应将相应款项优先归还原告；被告过云凤为上述垫付款项归还承担连带担保责任。原告依约将抢救费用134338.91元汇付至丽水市中心医院银行账户。后经原告多次催讨，被告均未归还。为此，请求依法判令：一、被告刘健归还原告丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的过云凤抢救费共计人民币134338.91元；二、被告过云凤对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告刘健、过云凤未作答辩。 经审理，本院认定2016年4月27日，被告过云凤驾驶无号牌二轮电动车与被告刘健驾驶的浙Ｇ×××××小型普通货车于丽水市莲都区龙丽线148KM+400M路段发生交通事故。2016年7月7日，原告丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘健、过云凤签订协议书，约定原告为此次交通事故垫付抢救费用等共计134338.91元，款项汇付至救治医院即丽水市中心医院；原告有权在垫付款范围内向被告刘健追偿，被告刘健在支付赔偿款时，应按协议约定优先将原告垫付的费用直接汇付至原告账户；被告过云凤为上述垫付款项的归还承担连带担保责任，担保期限为主债务期限届满后2年。截止庭审结束时，被告刘健、过云凤尚未向原告归还垫付款。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告组织机构代码证、身份证、户口薄、协议书、中信银行进账单及当事人庭审陈述。 本院认为：原告丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘健、过云凤签订协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。被告刘健未能归还原告为其垫付的医疗费用，属违约，应承担相应的违约责任。被告过云凤亦应依约对上述款项的归还承担连带清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘健、过云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘健于本判决生效后十五日内归还原告丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费垫付款人民币134338.91元； 二、被告过云凤对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2987元，由被告刘健、过云凤负担；财产保全申请费1027元，公告费300元，合计1327元，由原告丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  林映青 人民陪审员  诸葛诚 人民陪审员  吴丽群 二〇一七年十二月二十一日 代书 记员  翁 瑶 ?#"-0-"?3??
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10597号 申请执行人：谢达初，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：丁旭轩，男，汉族，1962年9月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人依据已生效的（2017）粤1973民初1636号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院根据另案（2017）粤1973执9263号案于2017年10月16日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人丁旭轩名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆并于2017年10月18日在东莞市国土资源局查封了被执行人丁旭轩名下的位于东莞市东坑镇丁屋村土地的土地使用权（产权证号：（1989）1900271210106）。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。现申请人正在与被执行人协商和解，并申请将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，申请人的申请并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执1636号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十六日 书记员  叶镇良
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0822刑初191号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人王继平，男，1977年1月10日生，云南省墨江县人，哈尼族，中专文化，务工，住云南省墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月4日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王继平犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人王继平到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月8日晚，被告人王继平酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车，由墨江县联珠镇饲养场环岛向者铁村方向行驶。20时58分，当被告人王继平驾驶车辆行驶至双胞大道月亮广场旁时，与对向驶来的由叶某驾驶的桂Ｂ×××××号轿车发生碰擦，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故。经民警当场用呼气式酒精含量检测仪检测，被告人王继平呼出气体中的酒精含量为214mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，送检的王继平血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为151.43mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，叶某承担本起交通事故全部责任，王继平无责任。 公诉机关认为，被告人王继平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王继平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人王继平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、处警经过、户口证明、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、呼气酒精含量检测结果告知记录、血样提取登记表、证人胥某、叶某的证言、被告人王继平的供述与辩解、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人王继平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王继平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  何春宏 二〇一七年十二月十二日 书记员  赵英吉
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0104执2898号申请执行人：常彦庆,男,住被执行人：刘麦风,女,住；被执行人：魏峥,男,住；被执行人：魏梦凡,女,住本院在执行申请执行人常彦庆与被执行人刘麦风、魏峥、魏梦凡、刘麦风不当得利纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0104执2898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁倩影审判员  杨 兵审判员  白 勇二〇一七年十二月二十八日()书记员  张 浩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执2106号申请执行人:王军，男，1971年9月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:陈桂芝，男，1958年2月28日生，汉族，职工，住睢宁县。王军申请执行陈桂芝民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4018号民事判决书已经生效。判决如下：被告陈桂芝应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王军借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按照月利率2%，从2009年3月11日计算至2016年3月11日）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4018号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  李 欢审判员  纪永胜二〇一七年十二月一日书记员  薛皓文
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0802财保59号 申请人：徐良娟，女，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人：四川中方制药有限公司。 法定代表人：徐映凤，系该公司经理。 地址：广元市经济技术开发区。 申请人徐良娟于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人四川中方制药有限公司银行存款320000元予以保全。申请人徐良娟并提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司公司诉讼财产保全责任保险保函（保单编号为：ACHDEOOZO117QOOO211Q）作为担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下： 冻结被申请人四川中方制药有限公司在中国工商银行股份有限公司广元上海路支行（账号为：23×××59）或广元市贵商村镇银行（账号为：28×××69）存款320000元。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  ：谭彬 二〇一七年十二月二十七日 书记员  ：袁平
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1419号原告刘某，女，汉族，2011年4月10日出生，麒麟区人，学龄前儿童，住沾益县。原告暨原告刘某的法定代理人丁某，女，汉族，1988年2月8日出生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。系原告刘某的母亲。委托代理人何萧、刘祥，云南天志律师事务所的律师（特别授权）。被告冯某1，女，汉族，1964年11月4日出生，麒麟区人，初中文化，个体户，住麒麟区。委托代理人何孟星，麒麟区白石江法律服务所的法律工作者（特别授权）。被告冯某2，男，汉族，1993年11月11日出生，麒麟区人，大专文化，打工，住址。原告丁某、刘某诉被告冯某1、冯某2法定继承纠纷一案，本院于二0一六年三月十六日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人何潇、刘祥，被告冯某1、冯某2及委托代理人何孟星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、刘某诉称，二原告曾系刘鑫的亲属。2013年3月，刘鑫因故死亡，原告丁某尽到妻子的义务为丈夫料理后事，之后原告为了生计外出务工，但是原告在务工归来时，发现应由二原告继承的亲属遗产已被被告占有，并将自己亲属所有的房屋份额登记到被告的名下。原告为了能顺利继承亲属遗产，多次与被告协商，但是被告拒不归还应由原告继承的财产。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。现请求人民法院依法判决：1请求人民法院判令原告亲属名下遗产位于曲靖市房屋份额归两原告所有，房屋估价20万元；2、请求人民法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯某1辨称：××××年××月××日原告刘某出生，由于原告丁某与刘鑫夫妻感情不合，丁某带刘某回娘家居住。2013年3月刘鑫病亡，经多方的查找找到丁某，其料理后事后并未居住于白牛社区18号楼房。白牛社区18号房屋是冯某1、冯某2、刘仕开共同所有。2007年12月刘仕开病故，其遗产由冯某1、冯某2所有，并经过公证。2013年3月11日冯某1、冯某2办理了房屋产权证，将房屋登记在冯某1、冯某2名下。本案诉争房屋白牛社区18号5楼为被告冯某1及其儿子冯某2所有，原告丁某、刘某无权要求继承该房屋。综合双方诉辨主张，原、被告争议的焦点为：1、曲靖市房屋中有没有原告的亲属刘鑫的份额；2、本案的二原告丁某、刘某是否享有继承权；针对以上争议及诉讼主张，原告向本院提交证据如下：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、麒麟区人民法院的民事判决书，证明原告要求继承的财产已经被被告侵占，原告有权继承自己亲属的财产。3、原告亲属墓六证，火化证，墓位认购单以及相关发票复印件；证明原告丁某尽到妻子义务为丈夫料理后事。经庭审质证，被告的委托代理人对证据1、2组证据无异议，对证据3提出墓位证上只有丁某的名字，无法证实是为刘鑫所购，原判决只是不予采信公证书，并没有否定公证书的效力。针对其答辩内容，被告向法庭提举了申请法院去公安局调取的刘鑫的遗嘱复印件，证明刘鑫临死前将女儿刘某交由其姐姐抚养，证明刘鑫与丁某关系不好。经质证，原告对证据的真实性没有意见，但是证据与本案的继承纠纷无关。本院认为，原告提交的证据1、2、3组来源合法，与本案事实具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信；被告申请法院调取的证据，证据来源合法，但是该证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告冯某1与刘仕开系组合家庭，双方均系离婚后再婚，冯某1及其子冯某2、刘仕开与其子刘鑫共同组成四人一户家庭，属曲靖市麒麟区西山乡龙潭村委会白牛村民小组居民。2005年初，白牛村民小组小区分房，按照分房实施方案，冯某1、刘仕开、刘鑫、冯某2四人作为一户可分得一套房屋，由冯某1代表本户抓阄分得白牛小区18号房屋（二层，总造价285329元），未办理房产证。2007年10月至2008年，冯某1、刘仕开出资加盖房屋至五层半，期间刘仕开于2007年12月因病死亡。××××年××月，原告丁某与刘鑫登记结婚，对白牛小区18号房屋第五层进行了装修并购置家具、生活用品共同居住在此处，其他楼层房屋由冯某1管理使用，2010年11月、12月，被告冯某1与刘鑫户口分户，冯某1一户有其和其子冯某2，刘鑫一户有其和其妻丁某。××××年××月××日原告丁某与刘鑫的婚生女儿刘某出生。2012年4月丁某将女儿刘某留由其娘家人照顾，丁某回曲靖办理刘鑫的后事，之后又到省外打工。2015年，原告丁某回曲靖发现白牛社区18号第五层房屋已由冯某1管理、使用，致其不能居住，遂向本院起诉，要求冯某1返还房屋及屋内财务。本院于二0一六年二月一日作出（2015）麒少民初字第101号判决书，判决送达给原被告双方后均为提出上诉。2016年3月16日原告丁某、刘某再次向法院起诉，要求将属于原告亲属刘鑫名下遗产位于曲靖市的房屋份额归两原告所有。经查，被告冯某1和刘仕开组合家庭，被告刘鑫不满18周岁，被告冯某1与刘鑫之间已经形成了有抚养关系的继母与继子的关系。经查，被告冯某1、冯某2于2013年3月11日已经将曲靖市房屋的产权办于自己的名下。经查，原告丁某现在外省打工，原告刘某现年6岁，系学龄前儿童，由其外公外婆照管。本院认为，被告冯某1与被继承人刘鑫之间已经形成了具有抚养关系的继子女关系，原、被告系被继承人刘鑫的继母、配偶、兄弟及女儿，原告丁某、刘某，被告冯某1均为第一顺序继承人，依法享有继承权。被继承人刘鑫生前对其遗产未立遗嘱，遗产应该按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。位于曲靖市的房屋的第一层、第二层系2005年白牛村民小组小区分房中按照四人一户一套房屋分配的，当时的四人就是冯某1、刘仕开、刘鑫、冯某2四人为一户，所以本案中的分配房屋中的四分之一属于被继承人刘鑫，那也就是被继承人刘鑫的遗产。被继承人刘鑫生前在2012年11月23日声明中，放弃的是刘仕开的遗产继承权，并未涉及到自己的那四分之一。上述事实经本案的（2015）麒少民初字第101号生效民事判决书已经做出确认。本案的原告诉请的是继承被继承人刘鑫的遗产。本案所争议的房屋价值，原告主张价值20万元，被告主张价值没有20万元，原被告双方均未申请房屋价值评估，也未提举相应的证据证实自己的主张，所以对于本案争议房屋的价值法庭不作处理。原告的代理人在庭审中所发表的辩论意见部分与法律规定不符，法庭不予采纳。被告的代理人在庭审中所陈述的辩论意见与事实不符，法庭不予采纳。综上，曲靖市房屋的第一层、第二层的四分之一，原告丁某应继承三分之一份额，原告刘某应继承三分之一份额，被告冯某1应继承三分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第六条，第十条，第十三条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、刘鑫生前所享有份额的位于曲靖市房屋的第一层、第二层房屋，由原告丁某继承十二分之一，由原告刘某继承十二分之一，由被告冯某1继承十二分之一。案件受理费4300元（原告已预交），由原告丁某、刘某承担2867元，由被告冯某1承担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢晓忠人民陪审员  杨丽华人民陪审员  姜兆荣二０一七年十二月二十九日书 记 员  李 晶
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执193号申请执行人昆明一辉投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路楚祥苑综合楼**。法定代表人：尹振瑜，经理。被执行人云南辉固工程建设有限责任公司住所地：云南省经开区经牛路**鼎达商务大厦**。法定代表人：李一丁，董事长。组织机构代码：763866638。关于申请执行人昆明一辉投资有限公司与被执行人云南辉固工程建设有限责任公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年11月8日作出的（2016）云01民初1226号民事调解书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。为整合全市执行力量，昆明市中级人民法院指定（2016）云01执1451号执行案件于昆明市呈贡区人民法院执行，本院于2017年2月9日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人云南辉固工程建设有限责任公司现暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执193案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一七年十二月二十九日书记员  张恒硕
德阳市旌阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0603行初95号原告四川省原明金属铜器制造有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇武都村**。法定代表人何元明，该公司董事长。委托代理人任朝彦，该公司职工。委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告德阳市人力资源和社会保障局，，住所地四川省德阳市天山南路一段**法定代表人刘泽球，该局局长。委托代理人赵守陆，该局工作人员。第三人吴万福，男，汉族，生于1973年1月26日，住四川省绵竹市。原告四川省原明金属铜器制造有限公司（以下简称原明公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人吴万福工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告原明公司委托代理人任朝彦、秦斌，被告市人社局委托代理人赵守陆，第三人吴万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年5月25日作出德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》，认定2016年10月10日，吴万福在原明公司操作机器时不慎被机器压伤，其受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定（或视同）工伤。原告原明公司诉称，1、被告作出的工伤认定在程序上存在错误。一是《工伤性质认定举证通知》记载受理时间为2017年3月27日，《认定工伤决定书》记载的受理时间为2017年4月5日，存在错误；二是原告在收到《工伤性质认定举证通知》后向被告提交了书面材料，被告告知原告将到公司进行调查了解，此后被告并未到原告公司进行实地调查；三是原告直到2017年11月13日才知道第三人已被认定为工伤。2、被告作出的工伤认定在实体上存在错误。第三人吴万福的出院病情证明书与《认定工伤决定书》皆没有表明其是在原告处上班时受伤；第三人吴万福受伤之日系醉酒后私自到原告公司内去操作机器所致，不应认定为工伤。综上，请求依法撤销被告于2017年5月25日作出的德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》。原告原明公司向本院提交了工伤性质认定举证通知书、初次（复查）鉴定结论书作为证据。被告市人社局答辩称，第三人吴万福于2017年3月26日向受我局委托的绵竹市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，自述其于2016年10月10日14时许在原告原明公司上班操作机器时受伤，并提交了工伤认定申请表、身份信息、治疗证明、证人证言等材料。我局受理后，向原明公司送达了举证通知书，原明公司提交了书面意见及材料。我局审查后认为，吴万福在原明公司工作期间被机器致伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，应予认定为工伤，遂于2017年5月25日作出德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》。2017年7月7日，我局以邮寄方式向原明公司送达了《认定工伤决定书》。综上，我局对吴万福作出的工伤认定，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。被告市人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、入院记录、出院证明、证人证言、受理决定书、举证通知书、原明公司书面意见及举证材料、认定工伤决定书、邮件跟踪查询单等。第三人吴万福述称，被告市人社局作出的工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴万福未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证人证言、原明公司书面意见及举证材料提出异议。本院认为，证人证言来源合法，原明公司书面意见及举证材料是原明公司在工伤认定过程中主动向被告提交的，且两组证据能与其他证据相印证，原告的异议不能成立。原告对被告提交的其他证据没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据没有异议。综上，对原、被告提交的证据，本院予以确认。经审理查明，第三人吴万福系原告原明公司员工。2016年10月10日14时许，吴万福在原明公司进行机器操作时被机器压伤，经诊断为左手绞压伤。2017年3月26日，第三人向受被告市人社局委托的绵竹市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定并提交了相应材料。被告经审查后于2017年4月5日受理了第三人的工伤认定申请，并于2017年4月13日向原明公司送达了《工伤性质认定举证通知》。2017年4月28日，原告向绵竹市人力资源和社会保障局提交了《关于对吴万福的处理意见》及材料，认为吴万福的受伤不是工伤。2017年5月25日，被告作出德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》，认定吴万福在原明公司操作机器时不慎被机器压伤受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。2017年7月9日、11月13日，被告先后以邮寄方式和直接送达方式向原告送达了认定工伤决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，第三人吴万福在原告原明公司操作机器时不慎被机器压伤受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局在收到第三人吴万福的工伤认定申请后，依法向被申请人送达了举证通知书，审查了证据资料，充分保障了申请人和被申请人的合法权益。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。原告提出“《工伤性质认定举证通知》与《认定工伤决定书》记载的受理工伤申请时间不一致；被告作出工伤认定没有进行实地调查；原告直到2017年11月13日才知道第三人已被认定为工伤。被告作出的工伤认定在程序上存在错误”。经查，1、《工伤性质认定举证通知》载明的时间为收到工伤认定申请的时间，而不是受理时间。2、《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”，即实地调查并不是工伤认定的必经程序。3、被告已向原告送达工伤认定决定书，程序合法。故原告的以上意见与查证的事实不符，不予采纳。原告提出“第三人吴万福系醉酒后私自操作机器受伤，不应认定为工伤”。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，但原告并未提交相应证据证明其主张，应由其自行承担举证不能的法律后果。综上，被告市人社局对吴万福作出的工伤性质认定行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告原明公司请求撤销被告市人社局于2017年5月25日作出的德竹人社伤决字[2017]第54号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川省原明金属铜器制造有限公司的诉讼请求。本案应征收案件受理费50元，由原告四川省原明金属铜器制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  覃安科二〇一七年十二月十九日法官助理廖燕萍书记员代正琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初87402号原告：陈天明，女，1950年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：岐麟，上海汉路律师事务所律师。被告：上海三田实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程金刚。原告陈天明与被告上海三田实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈天明撤回起诉。案件受理费80元(人民币，下同)，减半收取计40元，由原告陈天明负担。审判员  李尚伟二〇一七年十二月二十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民申177号 再审申请人（原审原告）：胡水秀，女，1951年11月8日出生，汉族，务农，现住恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周利群，女，1976年10月22日出生，瑶族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：蒋恩树，男，1988年6月9日出生，瑶族，务农，现住恭城瑶族自治县。 被申请人（原审被告）：恭城瑶族自治县栗木镇上枧村委第二十村民小组，住所地恭城瑶族自治县栗木镇上枧村委。 负责人：田丽娟，女，1983年8月9日出生，瑶族，务农，现住恭城瑶族自治县。该小组组长。 再审申请人胡水秀因与被申请人蒋恩树、恭城瑶族自治县栗木镇上枧村委第二十村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡水秀申请再审称：诉争承包土地四至界限明确。诉争的承包土地在第一轮、二轮承包中均为申请人的承包地，有《恭城县人民政府承包土地使用证》证实，且补贴一直发放给申请人领取。申请人未申请放弃承包权，村民小组不得收回。申请人户口未迁出，仍为本村村民，村民小组不能以其子女户口迁出为由收回土地，且村民小组收回后又予以退回，说明未收回土地。被申请人未取得诉争承包土地经营权，村民小组从未向其发放承包证。本案应为农村土地承包经营权侵权纠纷，案由为土地承包经营权纠纷，属人民法院民事案件受案范围。原审裁定定性错误，适用法律错误，请求立案再审。 本院经审查认为，因申请人在获得第一轮农村土地承包经营权后，因其外出，其子女陆续将户口迁出所在的农村集体经济组织。之后，农村集体组织作为发包方，其根据当时的相关政策进行了第二轮土地承包，此轮土地承包，申请人并未继续取得涉案土地的承包经营权，申请人在第一轮承包中享有的承包经营权并不必然延伸至第二轮承包。现有的证据并不能证明讼争的土地承包经营权已明确属于申请人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地权属和土地承包经营权的确认为人民政府职能。因此申请人应先到政府有关部门申请确权，待政府确权后，不服政府的处理决定时再行起诉。申请人胡水秀的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡水秀的再审申请。 审判长 梁 俭 审判员 谭 健 审判员 黄漓峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员 李丰羽
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执2044号周春英：周春英申请执行江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计120.00元。经本院立案受理，现已将该款全部执行完毕。至此，周春英向本院申请执行的（2015）邮三民初字第00806号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5707号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华街公益路****。负责人：黄耀德。被执行人：郑祥国，男，汉族，1971年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人郑祥国金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4898号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。经查，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。后即发生法律效力。审判长陈审判长 陈 雯审判员 李小明审判员 黄 征二〇一七年十二月二十日书记员 尹 洪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执393号申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司，住所江苏省无锡市(组织机构代码：56530626-9)。法定代表人严克勤，该公司董事长。被执行人无锡商盟物资有限公司，住所江苏省无锡市惠山经济开发区（组织机构代码：55926757-4）。法定代表人郑苏莹，该公司董事长。被执行人江苏翔航投资担保有限公司，住所江苏省无锡市（组织机构代码：67834324-2）。法定代表人叶前晖，该公司董事长。被执行人郑苏莹，女，1990年6月27日生，汉族，户籍在福建省周宁县。被执行人郑标，男，1968年10月13日生，汉族，户籍在福建省周宁县。申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司与被执行人无锡商盟物资有限公司、江苏翔航投资担保有限公司、郑苏莹、郑标民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年11月12日作出的(2014)南商初字第0674号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、无锡商盟物资有限公司于本判决生效后3日内归还无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司借款本金500万元。二、江苏翔航投资担保有限公司、郑苏莹、郑标对无锡商盟物资有限公司的上述第一项还款承担连带责任保证。三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费46800元，公告费455元，合计47255元(已由南长小贷公司预交），由商盟公司、翔航投资公司、郑苏莹、郑标共同负担（南长小贷公司预交案件受理费同意由商盟公司、翔航投资公司、郑苏莹、郑标向其直接支付，本院不再退还，由商盟公司、翔航投资公司、郑苏莹、郑标在本判决生效之日起3日内向南长小贷公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2016年9月9日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人郑标名下有坐落于无锡五洲装饰城C7-1153的房产，该房产已分别为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行和陈鸣传设定了33.2万元和60万元的抵押，无锡市惠山区人民法院首先查封，本案轮候查封。经征求意见，申请执行人表示上述房产无处置价值，故不要求法院处置。此外，查得被执行人江苏翔航投资担保有限公司名下有牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，本案轮候查封，目前，该车未实际控制，故无法处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人无锡商盟物资有限公司、江苏翔航投资担保有限公司、郑苏莹、郑标目前已被加入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院(2014)南商初字第0674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月二日书记员  朱 枫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：拜安阳，男，汉族，1960年7月17日生，住漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南外运漯河储运公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路。法定代表人：李胜利，该公司总经理。委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。再审申请人拜安阳因与被申请人河南外运漯河储运公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016)豫11民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拜安阳申请再审称，2008-2012年带薪休假而未休假在劳动关系存续期间，正常工资的200%不属于惩罚性赔偿，属于劳动报酬，不受仲裁时效限制，应予支付。二审处理不当，请求依法再审。河南外运漯河储运公司提交意见称，正常工资的100%属于工资，另外200%属于惩罚性赔偿，应受仲裁时效限制。原判决正确。申请人的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作时间的工资收入。”故带薪年休假工资包括两部分，即应当休带薪年休假期间职工却正常工作的工资报酬和用人单位应当支付的超出该部分正常工作工资的费用，前者系职工提供劳动应当获得的工资，而后者则是职工的一种福利待遇，亦是对用人单位未安排职工休带薪年休假的惩罚性赔偿，仍应当适用一年的仲裁时效规定，二审认定拜安阳的该诉讼请求超过仲裁时效并无不当。拜安阳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回拜安阳的再审申请。审判长  李庆军审判员  王锡芬审判员  于保林二〇一七年十二月十二日书记员  冯妍润
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0402执869号 申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街**。 法定代表人：唐彤，系该院院长。 被执行人：李某，男，汉族，1978年12月6日出生，住抚顺市新抚区。 本院作出的（2016）辽0402刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行罚没义务，申请执行人抚顺市新抚区人民法院于2017年8月7日申请强制执行。 本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 巍 审 判 员  王宝珠 代审判员  田成君 二〇一七年十二月一日 代书记员  刘 翠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1560-1号申请执行人禹州市城乡规划局。法定代表人靳建章，该局局长。被执行人冀梅荣，女，汉族，生于1966年4月4日，住禹州市。申请人禹州市城乡规划局依据已经发生法律效力的（2017)豫1081行审152号行政裁定书立案执行，本案在执行过程中，因被执行人冀梅荣长期下落不明，且无可供执行财产，申请人禹州市城乡规划局申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执1560号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：李俊杰审判员 ：徐勇锋二〇一七年十二月六日书记员 ：王少彬
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初569号原告：平遥县光明运输队。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。被告：雷思文。原告平遥县光明运输队诉被告雷思文排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平遥县光明运输队的经营者赵恕民及其委托诉讼代理人田永文、被告雷思文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥县光明运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对我队土地使用权的侵害，拆除建在我队使用土地上的建筑物，取走堆放的砖块，恢复我队土地使用权原状；2、诉讼费用和鉴定费6000元由被告承担。事实和理由：2016年12月，经平遥县国土资源局批准，我队取得位于平遥县南政乡娃留村原大运路和汾屯路交叉口708平方米的土地使用权。2010年，被告未经我队同意，侵占了我队土地使用权，擅自在我队使用的商服用地东边修建简易房屋、堆放砖块，妨害我队正常行使土地使用权，经我队多次催促，被告拒不拆除修建在我队使用土地上的简易房屋，也不移走堆放在我队使用土地上的砖块。为维护我队的合法权益，特具状诉讼，请求如上。被告雷思文辩称，我没有侵害过原告的土地使用权。经审理查明，原告平遥县光明运输队的前身系平遥县长则光明运输队，被告系平遥县南政乡娃留村村民。2002年12月30日以甲方为平遥县南政乡娃留村民委员会及负责人孙某与乙方为原告平遥县光明运输队的经营者赵恕民签订的《占用非耕地协议书》载明，“一、乙方占地：东西长20米，南北长42米，四至为：东至东墙外侧线邻晋联加油站，西至西墙外侧线邻王某某，南至南墙外测线邻道，北至北房外侧线邻场地。二、乙方占用土地时间定为60年，从2002年12月30日起至2062年12月30日止。三、乙方每年交甲方700元使用租金，且一次性付清60年的全部使用租金计42000元，此款已于2001年9月27日由乙方交清甲方。四、《规划许可证》、《集体土地使用证》等手续由乙方负责办理，甲方不承担任何费用，但必须提供乙方办理手续的一切便利条件。五、合同期满后，如乙方仍需继续占用，乙方每年交付甲方600元的土地占用费。六、乙方在本协议所订土地占用期间，以及期满后占用时间内有权转让，甲方不得干涉。七、如遇国家建设占用，国家给予的土地补偿费用由乙方享受，甲方不得享受，同时也不再补偿乙方任何费用。八、使用期间，如甲方反悔，应赔偿乙方自合同订立起的一切经济损失；如乙方反悔，土地上的一切建筑物无条件归甲方所有。九、协议自生效之日起，甲方不得干涉乙方的正常施工及营业，否则造成的一切经济损失由甲方承担。十、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲、乙双方签名捺印”。并有两张盖有平遥县南政乡娃留村民委员会财务专用章、会计印章、出纳签名的收款凭证计42000元。2006年4月10日平遥县人民政府平政转建占补土字（2006）121号文件《关于转发长则光明运输队占地手续的批复》载明，“长则光明运输队，接晋中市人民政府关于补办你队占地手续的批复晋中建占补土字（2005）513号文件，现批复如下：一、同意你队补办占用南政乡娃留村委建设用地0.0708公顷，作为建设信息咨询服务部项目建设用地。二、土地补偿费0.4779万元，占地管理费按2%收取。三、希接文后，尽快办理占用土地的补偿等有关事宜”。2006年12月平遥县人民政府为有关颁发平集用（2006）自第JZ079号《集体土地使用证》载明，“土地使用者为原告、土地所有者为平遥县××村××、××村、用途商服、使用权类型占用、终止日期永久、使用权面积708.00㎡并附图”。本院根据原告的申请委托山西省平遥司法鉴定中心对被告的简易房屋、堆放的砖块是否侵占了原告的商用地使用权，该鉴定中心以平遥司法鉴定中心（2017）建鉴字第009号《建筑工程司法鉴定意见书》的结论为，被告雷思文所建简易房屋、堆放的砖块侵占了原告平遥县光明运输队商用地的使用范围，侵占面积为28.14㎡。被告雷思文对上述事实及证据予以否认，但未能提供反驳证据为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的《占用非耕地协议书》、《集体土地使用证》及相关证据，（2017）建鉴字第009号《建筑工程司法鉴定意见书》等证据在案证实。本院认为，根据已查明的事实，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告提供的《集体土地使用证》载明的权利人为原告，经鉴定，被告的简易房屋、堆放的砖块修建、堆放在原告出具的土地使用证上载明的土地范围之内。故被告修建的简易房屋、堆放的砖块对原告使用集体土地造成妨害，对于原告请求被告拆除在原告的土地使用范围简易房屋，取走堆放的砖块的诉讼请求，本院予以支持。至于被告所辩解的原告提供的证据是虚假的，原告不予认可，且被告未能提供反驳证据予以证明其主张成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解理由，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四、第三十五条的规定，判决如下：被告雷思文于本判决生效后一个月内拆除位于原告平遥县光明运输队集体土地使用范围内的简易房屋和取走堆放的砖块；停止对原告平遥县光明运输队该集体土地使用权的侵害。案件受理费100元，由被告雷思文负担。鉴定费6000元，由被告雷思文承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  彭林云人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  成肇江二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 玲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4467号被执行人陈石军，男，1991年7月21日生，汉族，住江西省修水县。陈石军犯盗窃罪一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0506刑初156号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、陈石军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、责令陈石军退赔赃物折价款420元给被害人张志勇、1540元给被害人刘东、1600元给被害人伏某。因陈石军未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月19日立案，执行标的5560元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金及退赔赃款义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0506刑初156号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月二十一日法官助理范志明书记员张奇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣1103民初2571号之一 原告：祝华福，男，1971年2月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏瑞全，男，1955年05月01日出生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：夏洪杰，男，1985年12月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：祝志炜，男，1979年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告祝华福与被告夏瑞全、夏洪杰、祝志炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月08日立案，依法进行审理。 原告祝华福向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告归还原告借款200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，于2017年元月10日向原告借款200,000元，由被告夏瑞全、夏洪杰出具借条一份，约定月利率按2分计息，由被告祝志炜作担保。 本院认为，被告夏瑞全于2017年6月2日被上饶市广丰区公安局以非法吸收公众存款立案侦查。本案的诉讼涉及被告夏瑞全非法吸收公众存款，因原告提起诉讼时，被告已被公安立案侦查，不符合立案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回祝华福的起诉。 案件受理费2150元，退回祝华福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一七年十二月七日 书记员  姜丽敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0103执2760号之二 申请执行人：哈尔滨金阳公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路********B01。 法定代表人：贡军，职务总经理。 被执行人：张喜军，男，1957年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：林翠香，女，1958年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行哈尔滨金阳公路工程有限公司与张喜军、林翠香合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区法院（2017）黑0103民初9722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日申请强制执行，要求被执行人给付借款182668元及利息、案件受理费4156元，尚无执行回款。在执行过程中，依法查封了被执行人名下车籍档案与房产档案，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 亮 审判员 张国权 审判员 周海峰 二〇一七年十二月二十一日 书记员 周 蕊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执1445号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路**谷埠街国际商贸城****，组织机构代码证号89858607-8。 负责人宋超，该行行长。 被执行人谢新民，男，1968年11月10日出生，汉族，住所地柳贺州市八步区。，住所地柳贺州市八步区 id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与谢新民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）桂0204民初1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢新民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢新民的财产进行了查证：经查询，被执行人谢新民无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。 本院认为，本案被执行人谢新民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢新民新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一七年十二月七日 书记员 熊文镇
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初4708号原告：孔明，男，1986年11月16日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。被告：刘小华，男，1980年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。原告孔明与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员陈强适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告孔明的委托诉讼代理人孔超到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息60000元及相应利息（以57000元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月5日，被告刘小华向原告孔明借款57000元，双方约定借款期限为四个月，利息三千元。原告孔明当日即将57000元交付给被告刘小华。借款期限届满后，被告刘小华未能归还借款本息，原告孔明多次催讨未果，遂诉至法院。被告刘小华未作答辩，亦未提供证据。原告孔明围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告刘小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告孔明提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告孔明陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月5日，被告刘小华向原告孔明借款57000元，并出具借条一张，载明：“今借到孔明人民币57000元整伍万柒仟元整，借期四个月，利息三千元整，共计陆万元整。借款人刘小华，身份证号。”借款期限届满后，被告刘小华未履行还款义务，原告孔明多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，原告孔明与被告刘小华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原、被告约定四个月利息3000元，即月息1.3%。原告要求被告偿还借款本息60000元并按月利率1.3%以57000元为基数自2016年7月5日起至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔明支付借款60000元及相应利息（以57000元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 强法官助理李玲二〇一七年十二月二十三日书记员 宦雅慧
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2210号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路。负责人：马俊。被告：钟华达。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告钟华达信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  陆雪莹二〇一七年十二月二十八日书记员  袁妙玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1633号申请执行人尹雪莲，女，1984年12月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人景晓，女，1984年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。申请执行人尹雪莲与被执行人景晓房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初7063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。经查询，被执行人景晓无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息、无工商登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  李福龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  孔庆云
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6481号之二 原告：浙江大华科技有限公司。 法定代表人：傅利泉，董事长。 委托代理人(特别授权)卓小杭，系原告公司员工。 被告：宁波恒拓物联网有限公司。 法定代表人：陈宇。 原告浙江大华科技有限公司诉被告宁波恒拓物联网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告浙江大华科技有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江大华科技有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由浙江大华科技有限公司负担。 审判员 陈 波 二〇一七年十二月八日 书记员 徐诗佳 -2- -1-
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初6735号 原告：陈绍甲，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告:李军，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告乔娇，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：李红，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：田红剑，男，1972年5月13日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：胡益，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告陈绍甲（以下简称原告）诉被告李军、乔娇、李红、田红剑、胡益民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及被告李军、乔娇、李红、田红剑、胡益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款本金2000000元及利息48万元（以2000000元这基数，按年利率24%的标准自2016年10月13日起计算至实际付清之日止）；2、判令五被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月13日，被告李军、乔娇两夫妇向原告出具借条一张，向原告借款2000000元，借款利息为年利率24%，利息半年支付一次。借条出具后，原告向被告交付了借款2000000元，之后原告多次要求被告偿还欠款均遭拒，请求法院判令两被告归还欠款，并由担保人李红、田红利、胡益承担连带清偿责任。 五被告对欠款事实均无异议。 经审理查明，2016年10月12日被告李军、乔娇通过案外人肖某向原告借款2000000元，并约定借款通过银行转帐的方式汇入案外人肖某的帐户，当日原告即将2000000元汇入案外人肖某的帐户，次日，被告李军、乔娇向原告出具了一张借条：今借款人李军、乔娇（双方系夫妻）向贷款人陈绍甲借款人民币贰佰万元整，双方约定借款利息为年利率24%，利息每半年支付一次（即每半年需支付利息人民币贰拾肆万元）。被告李军和乔娇在借款人处签字认可，被告李红、田红剑、胡益在担保人处签字认可。在该借条上被告李军和乔娇在下方注明收款收据：上述贰佰万元人民币借款已由贷款人陈绍甲方于2016年10月12日通过银行转帐的方式，全额汇入借款人李军、乔娇指定的帐户，指定帐户为见证人肖某的建设银行帐户，账号为29×××76。两借款人签字认可，见证人肖某签字字认可。之后，原告要求被告还款遭拒，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告李军与乔娇系夫妻，被告李红与胡益系夫妻，被告李红系被告李军的妹妹。 以上事实，有借条、收款收据、转帐记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李军、乔娇提供借款，并通过银行转帐，两被告向原告出具《借条》、收款收据，双方的借贷关系合法有效，均应严格按约定履行。原告要求两被告偿还借款本金2000000元，于法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率24%支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李红、田红剑、胡益为被告李军、乔娇的上述债务提供担保，没有约定保证方式及保证担保的范围，被告李红、田红剑、胡益应按连带责任保证承担担保责任。借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人李军、乔娇对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。综上所述，原告要求被告李军、乔娇还款，要求被告李红、田红剑、胡益承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。若被告李红、田红剑、胡益承担保证责任后，有权向借款人李军、乔娇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告李军、乔娇于本判决生效之日起十日内归还原告陈绍甲借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2016年10月13日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）； 二、被告李红、田红剑、胡益对本判决确定的第一项被告李军、乔娇应偿还的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任； 三、被告李红、田红剑、胡益承担保证责任后，有权向债务人李军、乔娇进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26640元，保全费5000元，共计31640元，由被告李军、乔娇、李红、田红剑、胡益共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  张 炼 人民陪审员  郭开华 人民陪审员  周 辉 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  杨雨晴 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3821号 原告：广西统一资源回收利用有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧路**。 法定代表人：申开保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 被告：杨和荣，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨志峰（曾用名：杨品华），男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告广西统一资源回收利用有限公司（以下简称统一公司）诉被告杨和荣、杨志峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人香海港到庭参加诉讼。被告杨和荣、杨志峰经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告统一公司诉请判令：1、判令被告杨和荣偿还原告借款本金80000元及利息（按月利率2%，从2008年1月10日起计至实际还清之日止，暂计至2016年10月31日为169276元），暂合计为249276元；2、判令被告杨志峰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 被告杨和荣、杨志峰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨和荣、杨志峰经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实：2008年1月10日，杨和荣（乙方）与统一公司（甲方）签订《借款协议书》，约定借款金额为80000元，借款利息为26‰，借款期限自2008年1月10日起至2008年12月10日，若违约则统一公司可按每日千分之三收取违约金，若杨和荣到期未还，则借款利息按月利率27‰计算。杨志峰为担保人。协议签订后，统一公司以现金交付方式向杨和荣交付了借款本金80000元，杨和荣在《借款协议书》上注明已收到现金80000元。 2016年5月15日，杨和荣向统一公司出具《核对借款清单》，确认杨和荣于2008年1月10日向统一公司借款80000元，尚欠统一公司借款本金80000元。 2017年4月14日，原告统一公司以被告杨和荣、杨志峰逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，原告统一公司与被告杨和荣签订《借款协议书》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 关于借款本金及利息问题。本案中，原告统一公司以现金方式向被告杨和荣交付了借款本金80000元，被告在向原告出具的《借款协议书》、《核对借款清单》上亦对借到原告的借款本金80000元予以确认，现原告诉请被告偿还借款本金80000元，该诉请有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，原被告在协议书中约定的借款利息按月利率26‰计算，现原告诉请自2008年1月10日起至全部款项清偿之日止按月利率2%计算利息，该诉请未违反合同及法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告杨志峰承担连带责任的诉请，因原被告在《借款协议书》中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案保证期间应为自借款期限届满之日起六个月内，又因原告未能举证证明其在保证期间内向被告杨志峰主张保证责任，其应承担举证不能的不利后果，保证人的保证责任免除，故对原告要求被告杨志峰承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨和荣向原告广西统一资源回收利用有限公司偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，按月利率2%，自2008年1月10日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告广西统一资源回收利用有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费5039元，公告费300元，由被告杨和荣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  钟燕才 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1330刑初492号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人赵鑫，曾用名赵冬冬，男，1985年10月24日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地郑州市，住郑州市管城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人赵鑫犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉,被告人赵鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月20日晚上，被告人赵鑫和其朋友在桐柏县小吃一条街吃烧烤，期间饮用了白酒，自述自己喝三两多的白酒。饮酒后赵鑫驾驶豫Ａ×××**黑色别克牌小型汽车从吃饭地方离开，去往阳光花园住宿。当晚22时17分许，当其驾车沿文化路向西行驶至农商银行门前路段时被执勤的民警查获，当场对其呼气酒精测试结果为177mg／1O0ml。遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告的鉴定意见为：送检的赵鑫的血液中检测出乙醇成分，其含量为198.26mg／1O0ml。上述事实，被告人赵鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过，前科情况查询证明，被告人赵鑫的人口基本信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鑫醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨英波二〇一七年十二月十一日书记员  马 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民初843号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：李正良，系该公司总经理。 委托代理人：高源，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：高慧天，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：铁岭市龙首市场金禾通讯。住所地：铁岭市。经营者：王近秋。 委托代理人：赵绪国，男，1978年8月15日出生。住址：铁岭市银州区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告铁岭市龙首市场金禾通讯侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。审理过程中，原告申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计5万元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计1万元”。2017年12月5日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  侯 杨 审 判 员  刘 波 代理审判员  黄大鹏 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  胡明明 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18741号 申请执行人：杨德山，男，汉族，1972年1月23日出生，住湖南省汉寿县。 被执行人：东莞市海顺船舶修造有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫水道左岸堤段。 法定代表人：邓景潮。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院道滘庭案字【2017】187-192号仲裁调解书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人东莞市海顺船舶修造有限公司应向申请执行人杨德山支付工资和经济补偿金共113660元。依据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院已依法查封被执行人的机器设备。由于被执行人债务较多，资产不足清偿全部债务，另案申请执行人丁见南已申请被执行人东莞市海顺船舶修造有限公司破产清算，案号为（2016）粤1971破申71号。 本院认为，本案已经裁定受理被执行人破产清算，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  张志芳 二〇一七年十二月二十七日 书记员  何永康
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1629-1号申请执行人：杨俊梅，女，汉族，生于1971年7月13日，住禹州市。被执行人：河南省华中医药物流股份有限公司。法定代表人：马占铎，该公司董事长。住所地：禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角。申请执行人杨俊梅申请执行被执行人河南省华中医药物流股份有限公司民间借贷纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执1629号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执1629号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 超审判员 ：曹宏伟审判员 ：王占伟二〇一七年十二月十三日书记员 : 侯 地
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初4864号原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：刘斌，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：沈海滨，男，1975年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：晁玉宾，男，1978年3月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告沈海滨、晁玉宾金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一七年十二月十六日书 记 员  赵 立
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0626民初3359号之一原告：李永红，公民身份证号码×××，男，汉族，出生日期1979年1月9日，现住陕西省榆林市榆阳区红山路富丽北巷****。被告：中土物业管理集团有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇亚峰碧影华城住宅小区**楼**。法定代表人：赵志强，该公司董事长。委托代理人：郭庆丰系该公司员工。被告：张建平，公民身份证号码×××，男，汉族，出生日期1984年1月20日，现住址不详。原告李永红诉被告中土物业管理集团有限公司鄂尔多斯分公司、张建平承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属于其他不适宜适用简易程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  谷正权审 判 员  蔚银锁人民陪审员  张世林二〇一七年十二月十五日书 记 员  马竹青
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0127执2674号之二 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与陆晓丽、陆晓品、陆晓军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆晓军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将陆晓军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十二日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0721民初1614号 原告:陈某初，男，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄某国，男，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告：广西某投资有限公司，住所地：灵山县陆屋镇新城区。 负责人：曾某亮。 原告陈某初与被告广西某投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某初不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人黄某国到庭参加诉讼。被告广西某投资有限公司负责人曾某亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某初向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2011年9月10日签订的《屋地转让协议书》；2、判令被告返还给原告购地款240000元及支付购地资金占用利息172800元（利息计算：以240000元为基数，按月利率1%从2011年9月10日计至2017年9月9日，以后计至本金还清之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年9月10日，原被告法人曾广明带原告到其公司位于陆阳中学旁边、中心小学后面的开发区（已划成块待出售）实地考察，经原、被告协商一致，原告决定购买被告开发区的一块面积78平方米（长12米，宽6.5米）地块用于宅基地，价款为172000元。当日双方签订了《屋地转让协议书》，明确了权利义务及违约等事项。签订协议书后，原告即支付了240000元购地款给被告。原告付款至今，被告未能将屋地交给原告使用，造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出判决。 被告广西某投资有限公司不作答辩，不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《身份证》、《电脑咨询单》、《屋地转让协议书》、《收据》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某投资有限公司负责人曾某亮经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以确认。但原告提供的灵山县陆屋镇国土规建环保安监所出具的《证明》与本案没有关联性，本院不予认定。 综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年9月10日，被告广西某投资有限公司与原告陈某初签订《屋地转让协议书》，被告转让一块位于灵山县旁边，陆屋中心小学后面开发区的宅基地给原告，宅基地面积78平方米（长12米，宽6.5米），地价款为172000元。签订《屋地转让协议书》的当天原告支付了购地款240000元给被告（其中68000元是代原告的姐夫黄成冲交购地款）。因被告对该块土地没有办理相关开发手续，没有处分转让权，致使原告不能使用该块土地，造成原告的经济损失。原告于2017年9月23日以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。一、关于原告请求解除《屋地转让协议书》的问题，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，被告对土地未依法登记领取权属证书及相关审批手续的情况下，进行房地产开发，被告与原告订立的《屋地转让协议书》转让土地，违反法律、行政法规的强制性规定，应确认《屋地转让协议书》无效。无效的合同自始无效，并不存在解除的情况，因为无效的合同自始未生效，自然不存在解除合同的必要。二、关于原告请求被告返还购地款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告请求被告返还购地款，合法有理，本院予以支持。三、关于原告请求被告从2011年9月10日起支付资金占用期间的利息的问题，原告按约支付购地款给被告，但被告不能将土地交给原告使用，被告存在过借。原告的请求合法有理，本院予以支持。但原告请求按月利率1%计算利息，不符合法律的规定。应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求资金占用利息应以本金240000元按年利率6%从2011年9月10日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈某初与被告广西某投资有限公司于2011年9月10日签订的《屋地转让协议书》无效； 二、被告广西某投资有限公司返还购地款240000元及利息（以240000元为本金，从2011年9月10日起按年利率6%计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）给原告陈某初。 案件受理费3746元，由被告广西某投资有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄大红 二〇一七年十二月五日 书记员  黄龙宝
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市侨泰工艺品厂，住所地:浙江省诸暨市安华镇霞丽村。 经营者：胡洪棉，男，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓明，男，1986年3月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向明贵，男，1987年9月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。 再审申请人诸暨市侨泰工艺品厂（以下简称侨泰厂）因与被申请人邓明、向明贵买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侨泰厂申请再审称：（一）一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审判决认定“向明贵在侨泰厂工作的事实具有高度可能性”缺乏证据证明。邓明提供的《流动人口登记表》不足以证明向明贵系侨泰厂员工。诉争业务发生时邓明是否属于侨泰厂员工的事实真伪不明，根据“谁主张，谁举证”的规则，应由邓明承担举证责任。事实上，向明贵并非侨泰厂员工。向明贵系经人介绍租赁侨泰厂车间经营，后向明贵去向不明，故侨泰厂无法提供租赁合同。（2）一、二审判决认定邓明已向侨泰厂厂区送交相框背板的事实缺乏证据证明。仅凭该《销货清单》，不足以证明邓明送货给侨泰厂的事实，且《销货清单》的真实性存疑，买卖合同的双方应为邓明与向明贵。（二）一、二判决适用法律确有错误。（1）侨泰厂承担责任明显与《中华人民共和国合同法》认定合同主体的规则不符。诉争业务发生时间为2015年5月，但侨泰厂成立日期为2015年6月8日，交易发生时侨泰厂未设立，故侨泰厂与邓明之间不存在买卖合同关系，侨泰厂不是合同相对方。（2）向明贵与侨泰厂之间也无必然关联，向明贵的行为不属于有权代理，也不构成表见代理，故向明贵的行为应由其自行承担。侨泰厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。 本院经审查认为，2015年5月17日，邓明将所购货物相框背板共计价款16464元，送至侨泰厂厂区。根据工商登记和侨泰厂在二审庭审中的陈述：侨泰厂所在地块由个体工商户胡洪棉使用经营，胡洪棉将其中的一个车间在2015年2月租赁给向明贵，但没有签订书面合同。向明贵在同年5月底左右离开，离开时争议的相框背板仍在其租赁车间内。2015年6月，胡洪棉因当地政府要求登记注册了侨泰厂。本案的争议焦点为邓明交付货物的交易相对方是否系侨泰厂。对此，一、二审判决认定交易相对方系侨泰厂并无不当，主要理由如下：（一）邓明提交由向明贵签字的《销货清单》，并陈述了交货的事实经过，双方对邓明向侨泰厂所在厂区送交相框背板及向明贵离开时相框背板仍在侨泰厂厂区的事实均予以认可。（二）侨泰厂主张相框背板的买受人为向明贵，其理由为侨泰厂于2015年2月将厂区的一个车间出租给向明贵使用，但侨泰厂至今并未提交相关租赁协议等证据予以证实，故对向明贵与侨泰厂之间存在租赁关系的事实无法予以确认。根据《流动人口登记表》登记的向明贵“工作处所为相框厂，责任人为胡洪棉”等内容，向明贵在侨泰厂工作的事实有相应的事实依据。（三）侨泰厂陈述胡洪棉在2015年5月之前已在侨泰厂所在地从事相框生产，本案的交易时间早于流动人口登记时间及侨泰厂于2015年6月才设立的理由，对认定侨泰厂系交易主体没有实质性影响。（四）诸暨市安华镇霞丽村村民委员会虽《证明》向明贵非侨泰厂员工，但该《证明》未明确其核实的过程，仅凭该村委会《证明》，不足以认定向明贵非侨泰厂员工。综上，邓明将货物送至侨泰厂厂区，由向明贵签收，向明贵一直在侨泰厂工作，直至诉讼催讨，部分货物仍在侨泰厂厂区，也无其它充分证据证明本案存在向明贵个人交易的情形，故一、二审判决认定向明贵签收货物的行为为侨泰厂的行为，认定交易相对方为侨泰厂，侨泰厂应当承担支付货款的民事责任有相应的事实和法律依据。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。侨泰厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回诸暨市侨泰工艺品厂的再审申请。 审判长  李建宏 审判员  倪佳丽 审判员  颜晓杰 二〇一七年十二月二十一日 书记员  吕 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书{案号}（2017）甘0402民初3827号之一原告：李翠琴，女，汉族，农民，住白银市。被告：白银区水川镇桦皮川村村民委员会。负责人：李强，系该村村主任。委托诉讼代理人：张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：白银区水川镇桦皮川村村民委员会七社。负责人：张凤燕，系该社社长。委托诉讼代理人：李令群，系甘肃法翔律师事务所律师。原告李翠琴与被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会、白银区水川镇桦皮川村村民委员会七社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告李翠琴于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翠琴撤诉。案件受理费25元，由原告李翠琴负担。审判员 郭树宏二O一七年十二月二十五日书记员 魏晓芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1687号罪犯蒋琼华，男，1987年7月25日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院2011年9月22日作出（2011）川凉中刑初字第119号刑事判决，以被告人蒋琼华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。合并决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。民事赔偿7317.90元,刑期自2010年4月12日起至2026年4月11日止。附带民事诉讼原告不服,提起上诉。四川省高级人民法院二审审理，于2013年12月6日作出（2012）川刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年12月1日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蒋琼华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒋琼华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒋琼华减刑无异议。经审理查明，罪犯蒋琼华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年9月获表扬5个。罚金人民币4000元和民事赔偿人民币7317.90元均未履行，该犯属农村精准扶贫户。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表，户籍地乡政府出具的精准扶贫户证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋琼华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋琼华减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇一七年十二月二十日书 记 员  江 婧
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执545号申请执行人邬平方被执行人谈新飞、卢燕申请执行人邬平方与被执行人谈新飞等,案由借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年01月17日向本院申请强制执行，执行标的总额300000。本院于2017年01月17日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执545号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十二月二十九日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤09执复46号 申请复议人（案外人）：周万里，女，1969年11月出生，汉族，住茂名市。 申请执行人：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地：茂名市站前路。 法定代表人：全斌，总经理。 委托代理人：邓锦龙，职员。 被执行人：茂名市伟安石油化工有限公司，住所地：茂名市高凉南路**大院。 法定代表人：刘小红，总经理。 被执行人：刘小红，女，1969年7月出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：梁瑞钦，男，1968年1月出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：莫波，男，1968年9月出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：邓琼秋，女，1985年3月出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：莫涛，男，1971年4月出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：吴亮，男，1985年9月出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：茂名市柏霖石化有限公司，住，住所地：茂名市高凉南路**大院/div> 法定代表人：吴亮，总经理。 申请复议人周万里不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司与被执行人茂名市伟安石油化工有限公司、刘小红、梁瑞钦、莫波、邓琼秋、莫涛、吴亮、茂名市柏霖石化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2015）茂南法民二初字第816号民事判决，依该判决被执行人应在判决生效后十日内向申请执行人偿付借款本金960000元及相应利息。判决生效后，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司向本院提出强制执行申请。本院于2016年7月19日立（2016）粤0902执652号案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人邓琼秋及梁瑞钦房屋并委托有关部门评估，于2017年5月16日向被执行人发出限期履行通知书。2017年5月26日，异议人周万里向本院提出书面异议，请求停止对该套房屋及车库的拍卖。 执行法院认为，位于茂名市××福四路××房（粤房地产证字第Ｃ1581531号）及车库（粤房地产证字第××）登记在被执行人名下，因被执行人不履行生效判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院在强制执行期间，查封、拍卖被执行人名下的房屋，符合法律规定。案外人主张涉案房屋是三人共有，但涉案房屋至今仍登记在被执行人梁瑞钦名下，且案外人没有提供任何证据予以佐证其主张，案外人并没有承担相应举证责任，因此本院对其房屋进行拍卖合法有据，案外人周万里所主张的异议理由不成立，其请求停止对涉案房屋的拍卖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回案外人周万里的异议请求。 申请复议人周万里不服，向本院申请复议，请求撤销广东省茂名市茂南区人民法（2017）粤0902执异29号执行裁定，理由如下：—，茂名市××福四路××房（粤房地产证字第××），该房产是2004年是属于夫妻婚姻存续期的共同财产，登记在梁瑞钦名下，离婚协议商定是梁瑞钦、周万里和女儿三人共有。二、梁瑞钦的债务法院并没有证定是梁瑞钦与周万里夫妻的共同债务。拍卖周万里的财产不当。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，申请复议人周万里(案外人)对拍卖被执行人梁瑞钦名下的房屋提出执行异议，执行法院对周万里对执行标的提出排除执行的异议进行审查，并作出驳回案外人周万里的异议请求。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查并作出裁定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行法院对案外人异议进行审查错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出的（2017）粤0902执异29号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销茂名市茂南区人民法（2017）粤0902执异29号执行裁定； 发回茂名市茂南区人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  古兵令 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陈 苖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍叨、薛细祥等38人。（再审申请人名单附后） 诉讼代表人：陈绍叨，男，1951年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。 诉讼代表人：薛细祥，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 诉讼代表人：郑铃子，男，1961年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福安市人民政府。住所地：福建省福安市城关中兴西路**。 法定代表人：林小楠，福建省福安市人民政府市长。 再审申请人陈绍叨、薛细祥等38人诉福建省福安市人民政府（以下简称福安市政府）不履行法定职责一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。 陈绍叨、薛细祥等38人以福安市政府不履行法定职责为由，向福建省宁德市中级人民法院提起诉讼，请求判令福安市政府履行《关于研究甘棠镇征地遗留问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）所确定的法定职责。 福建省宁德市中级人民法院一审查明：福安市政府于2011年4月21日印发了《关于研究甘棠镇征地遗留问题的会议纪要》，纪要载述：2011年4月12日，林小楠常务副市长主持召开专题会议，研究甘棠镇征地遗留问题，议定了有关事项。其中包括：“市国土资源局负责立即对西门村三次征地预留的约54亩安置地面积以及西门村待征土地按耕地10%预留的安置地面积一同进行核实后，发函给市村建站，市村建站根据用地面积在4月30日前予以出具红线图。使用待征土地预留安置地指标，村委会应向市国土资源局出具承诺，承诺书需经甘棠镇政府盖章确认。甘棠镇政府负责，市建设局村建站配合，对安置地进行统一科学合理规划。安置地按新农村建设用地报批，由甘棠镇政府会同市国土资源局在2个月内报批到位。安置地建设用地审批后，市土地收储中心开展待征部分土地征收工作。”该《会议纪要》发文对象为福安市委、市政府有关领导及有关单位，并未对陈绍叨、薛细祥等38人送达。对陈绍叨、薛细祥等38人认为福安市政府未按照上述《会议纪要》履行职责，向人民法院提起行政诉讼。 福建省宁德市中级人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案原告诉讼请求为：“判令被告依法履行《会议纪要》内容，将甘棠镇西门村安置地落实于西门村土地被征村民。”该诉讼请求涉及到《会议纪要》的履行是否属于人民法院受案范围，以及陈绍叨、薛细祥等38人与《会议纪要》是否存在利害关系。而本案《会议纪要》并未对陈绍叨、薛细祥等38人送达，且内容仅涉及有关行政职能部门内部的工作分工落实，亦未设定陈绍叨、薛细祥等38人的权利义务，属行政机关内部工作文件，并未对外产生法律拘束力。故陈绍叨、薛细祥等38人要求福安市政府按《会议纪要》内容履行职责的诉请不属法院主管。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”陈绍叨、薛细祥等38人起诉也应当提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。而陈绍叨、薛细祥等38人陈述其系《会议纪要》所指的被征地农民，《会议纪要》涉及其被征收土地的合法权益，但未提供其土地被征收的证据或明确的证据线索，也即薛细祥等38人对其具备行政诉讼原告主体资格的证据举证不足。综上，陈绍叨、薛细祥等38人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，且所举证据亦不足以证明其具备行政诉讼原告主体资格。故陈绍叨、薛细祥等38人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。被告答辩驳回原告起诉的请求有理，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，以（2015）宁行初字第66号裁定，驳回陈绍叨、薛细祥等38人的起诉。 陈绍叨、薛细祥等38人不服一审裁定，向福建省高级人民法院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。 福建省高级人民法院二审认为：陈绍叨、薛细祥等38人的诉请是要求福安市政府履行〔2011〕46号《会议纪要》的内容，将甘棠镇西门村安置地落实于西门村被征地农民，因此，福安市政府是否负有相应的职责，是判断陈绍叨、薛细祥等38人的起诉是否符合起诉条件的依据。经查，该《会议纪要》虽系福安市常务副市长主持召开专题会议后就议定事项形成的纪要，但《会议纪要》中针对西门村征地拆迁遗留问题的后续处理工作，仅涉及国土、建设等相关行政职能部门的工作分工安排，并未设定福安市政府的具体工作或职责，陈绍叨、薛细祥等38人要求福安市政府履行《会议纪要》内容，将甘棠镇西门村安置地落实于西门村被征地农民，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，应裁定驳回其起诉。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2016）闽行终233号裁定，驳回上诉，维持一审裁定。 陈绍叨、薛细祥等38人不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：第一，《会议纪要》已分送甘棠镇人民政府等相关部门办理，已属公开的内容，西门村属于甘棠镇人民政府管辖，故福安市政府履行该《会议纪要》的内容属于人民法院受案范围。第二，《会议纪要》的内容涉及到包括陈绍叨、薛细祥等38人在内的西门村全体村民的切身利益，原审认为并未对陈绍叨、薛细祥等38人送达，且内容仅涉及有关行政职能部门内部的工作分工落实，亦未设定陈绍叨、薛细祥等38人的权利义务，属行政机关内部工作文件，未对外产生法律拘束力，明显错误。第三，西门村的土地已被征收，陈绍叨、薛细祥等38人系西门村村民，与本案有利害关系，具备原告主体资格。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼不符合法定受理条件的，人民法院可以裁定驳回起诉。本案所涉《会议纪要》系福安市政府针对西门村征地拆迁遗留问题的后续处理工作，对国土、建设等相关行政职能部门的工作进行分工安排，并未设定福安市政府自身的具体工作或职责，亦未设定陈绍叨、薛细祥等38人的权利义务。陈绍叨、薛细祥等38人要求福安市政府履行落实《会议纪要》的法定职责，其实质为要求福安市政府督促其所属的相关行政职能部门分别落实《会议纪要》所确定的工作任务，即要求上级机关履行对下级机关的层级监督的法定职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回陈绍叨、薛细祥等38人的起诉，并无不当。陈绍叨、薛细祥等38人若认为相关行政职能部门未依法履行各自的法定职责，可以通过依法申请行政复议或提起行政诉讼等方式予以救济。 综上，再审申请人陈绍叨、薛细祥等38人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈绍叨、薛细祥等38人的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  仝 蕾 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  徐 超
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执1545号之一申请执行人：侯卉芳，女，1983年4月8日生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：周磊，男，1981年10月5日生，汉族，现下落不明。申请执行人候卉芳与被执行人周磊民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月11日作出的（2016）豫1002民初5578号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人候卉芳于2017年X月X日依法向本院申请执行，要求被执行人给付X元及利息。被执行人应承担执行费X元。在执行过程中，1.本院于2017年X月X日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年X月X日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息。本院申请执行标的X元及利息未能执行。3.申请执行人向本院书面确认被执行人周磊户籍所在地河南省许昌市无可供执行的财产线索，本院无需前往被执行人户籍所在地进行调查。4.申请执行人向本院书面确认不需要对被执行人的配偶及财产进行调查。5.本院于2017年X月X日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求起提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请被执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十二月二十一日书记员  崔建涛