甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初1609号原告滕志博，男，1983年8月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李彩男，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。被告：兰州天正中广置业有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：王常生，该公司董事长。被告：八冶建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人：李万福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨扬，该公司员工。被告：八冶建设集团有限公司安装建设公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：杨扬，该公司员工。被告邢杰，男，1979年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨扬。第三人王立安，男，1986年9月6日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告滕志博诉被告兰州天正中广置业有限责任公司（以下简称中广置业公司）、八冶建设集团有限责任公司（以下简称八冶集团公司）、八冶建设集团有限公司安装建设公司（以下简称八冶安装公司）、邢杰、第三人王立安买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院申请追加王立安为第三人参加诉讼，本院依法准许。原告滕志博的委托诉讼代理人李彩男、于小珍，被告八冶集团、八冶安装公司、邢杰的共同委托诉讼代理人杨扬，第三人王立安到庭参加诉讼。被告兰州天正中广置业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滕志博向本院提出诉请:1、判令四被告向原告支付工程欠款72442元，利息32486元，共计104928元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月，被告八冶建设集团隶属的安装建设公司将其从被告兰州天正中广置业有限责任公司处承包的黄河风情线七里河绿色出行健身景观线建设工程（雷坛河至百合公园段）给予滕志博劳务队施工，被告邢杰是八冶建设集团有限公司负责该工程的项目经理。工程竣工后，经结算，原告共完成健身步道工程量294平方米，以243元/平方米计算，另加排水管道1000元，被告应支付原告工程款72442元，经原告多次催要，被告承诺于2015年2月18日前付清，如到期未付清，每日利息为300元，直到付清之日。现承诺的付款期限早已届满，经原告多次催要，被告均借故推脱，拒不清偿。被告中广置业未到庭答辩。被告八冶集团公司、八冶安装公司、邢杰共同辩称，滕志博提交的支持其主张的欠条和签字都是伪造，所以欠款的事情不属实，请求法院依法公正判决。第三人王立安辩称，我不知道这件事，我跟原告只是打过招呼，但是不熟。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、《欠条》一份、《证明》一份，证明：1、被告八冶安装公司拖欠原告滕志博施工的七里河绿色出行健身景观线建设工程款72442元，并承诺于2015年2月18日前付清，逾期每日利息为300元的事实。2、该部分工程款的结算按固定价款72442元直接与被告八冶安装公司土建项目部结算，与王立安劳务总包方没有任何联系。被告八冶集团公司、八冶安装公司、邢杰对此证据的真实性、证明目的均不予认可，认为原告提供的证明及欠条均是伪造的，我们申请司法鉴定，鉴定意见为不是邢杰本人书写。第三人王立安认为，这两份东西是我第一次见，我也没有听邢杰说过，这个工程是我干的，我应该知道，可是我不知道。二、通话录音1份（滕志博分别与邢杰、杨扬的通话录音），与邢杰的录音足以证明上述《欠条》和《证明》系邢杰本人向滕志博出具，并且邢杰出具《欠条》和《证明》的身份系被告八冶安装公司项目部的负责人。与杨扬的录音证明杨扬作为被告八冶安装公司财务负责人承诺给滕志博支付工程款。对此，邢杰认为没有说过要给原告打欠条，原告是属于故意引导。与杨扬的通话录音，八冶集团公司、八冶安装公司、邢杰认为与本案无关。第三人王立安认为，滕志博与邢杰的通话中屡次出现过我的名字，但是原告为什么不来找我要钱是另有隐情，原告做雷坛河工程是不存在的，雷坛河的项目一直是我做的。三、黄河风情线七里河绿色出行健身景观线建设工程委托监理协议1份，证明3份，证明原告滕志博完成了黄河风情线七里河绿色出行健身景观线建设工程（雷坛河至百合公园段），雷坛河健身步道长98米，面积为294㎡的工程量。八冶集团公司、八冶安装公司、邢杰认为我公司与王立安有合同关系，该工程是王立安干的，对原告的证据不予认可。第三人王立安认为，武学智是监理，我知道，但是他现在是不是监理不知道，我们行业规定，项目结束后项目监理就会更换，该工程已经结束快3年，我怀疑武学智证明的真实性，他2016年就不是监理，与该项目没有关系。四、崔治理出具的《收条》一份、《证明》一份、《渗水砖供货协议》一份、《宏宇彩砖厂发货单》八张、马如杰出具的《收条》一份、人工工资明细两张、七张工人的身份证复印件。证明涉案工程中使用的材料、机械、人工等均由滕志博劳务队自行提供，滕志博已向崔治理支付商砼等机械使用费5594元；向兰州市西固区宏宇彩砖厂支付材料款17686元；向建材商马如杰支付沙子水泥款4975元；向金建明等12名工人支付工资合计30400元，伙食补助费合计4080元，车费合计1440元。以上共计64175元。对此，八冶集团公司、八冶安装公司、邢杰认为，宏宇彩砖厂的发货单，供货单位是八冶集团公司，不是滕志博，协议是原告个人签的，那么发货单也就应当是原告个人的名字，以上证据均不认可。崔治理是给我们干活的，支付工资都是我公司支付，与原告无关。第三人王立安认为，崔治理给我干过活，我认识他。五、证人金建明、滕志文的证言，证明滕志博承包完成了八冶建设集团有限公司安装建设公司项目部雷坛河-百合公园段98米、面积为294平方米健身步道工程，整个材料、人工、机械、施工全部是由滕志博劳务队完成的，与王立安没有关系。八冶集团公司、八冶安装公司、邢杰认为，证人回答问题不清楚，是被告为了完善伪证，证人的证言明显是串通好的，我对证人证言不认可。第三人王立安认为，对两个证人的证言不予认可，这两个证人来我这里取过工具和材料，他们应该认识我，他们在说谎，他们的工资是从我的这里扣走的，是经过我签字认可的，他们没有十几个人，事实是4个人左右铺面砖，干了最多一周。被告八冶集团公司、八冶安装公司、邢杰向本院提交证据如下：证据一、人工劳务说明一份，证明原告的证据一、二不是真实的，被告刑杰没有给原告出具过结算证明。原告对真实性、证明目的都有异议。刑杰本人在天津，根据证明上的时间，印证了证明上的手印是伪造的，刑杰是项目的负责人，这也印证了我方提交的证据一、二的真实性。证据二、施工组织劳务合同一份，证明我公司与王立安有合同关系，我公司与原告没有劳务合同关系。原告对真实性无异议、但是该合同与本案无关。八冶安装公司土建项目部的公章可以证明我方提交的欠条和证明是真实的。证据三、结算书及工程款明细一份，证明我公司已经与王立安结算完毕了，原告起诉我方没有根据。原告认为，对该证据真实性、关联性、合法性均有异议。结算书上的施工单位是八冶集团公司，但之前是八冶安装公司土建项目部，以前的负责人是刑杰，现在的负责人是杨树林。结算书是2016年2月5日出具的，但是原告承包的工程是在2014年12月结算了。结算书没有集团的公章。证据四、雷坛河--百合公园段施工合同书一份，证明八冶安装公司只是子公司，没有付款结算资格，结算书上盖的公章就是八冶集团的公章。原告对真实性、关联性、合法性无异议。对证明目的有异议，根据被告主张的八冶集团是付款主体，原告的工程款也应当由八冶集团支付。五、司法鉴定意见书，证明原告所出示的欠条是伪造的。原告认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定报告的鉴定方法不全面，鉴定样本当中的笔迹均不一致，该鉴定结论不能客观真实反映真实情况，不能作为定案依据。且滕志博与邢杰的通话录音足以证明邢杰承认给原告出具欠条。鉴定结论与通话录音明显矛盾。第三人王立安认为，原告与邢杰写没写欠条我不知道，我认可鉴定报告所写的，并非邢杰本人签字，雷坛河工地是我在施工。对八冶公司在庭前会议中出具的证据无异议。被告天正中广置业公司未举证。第三人王立安未举证。对当事人无异议的证据，施工组织劳务合同、雷坛河--百合公园段施工合同书一份，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、证明及欠条，本案审理中，被告邢杰申请对证明及欠条上邢杰的签字进行鉴定。司法鉴定中心对被告邢杰在证明及欠条上的笔迹进行了鉴定，甘政司2017（文书）鉴字第315号鉴定书鉴定意见：”日期为2014年9月5日。2014年12月20日邢杰的署名不是邢杰本人书写”。对该鉴定书无最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种重新鉴定的情形存在，对该鉴定书本院予以采信，对原告提交的证明及欠条，本院不予认可。二、录音资料，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原告提交的两份录音资料，没有其他证据能与其印证。本院对该录音资料所载内容不予认可。三，黄河风情线七里河绿色出行健身景观线建设工程委托监理协议1份，证明3份，证明原告滕志博完成了黄河风情线七里河绿色出行健身景观线建设工程（雷坛河至百合公园段），雷坛河健身步道长98米，面积为294㎡的工程量。均没有其他相关证据予以佐证，对该证据，本院不予认可。四、崔治理出具的《收条》一份、《证明》一份、《渗水砖供货协议》一份、《宏宇彩砖厂发货单》八张、马如杰出具的《收条》一份、人工工资明细两张、七张工人的身份证复印件。证明涉案工程中使用的材料、机械、人工等均由滕志博劳务队自行提供，滕志博已向崔治理支付商砼等机械使用费5594元；向兰州市西固区宏宇彩砖厂支付材料款17686元；向建材商马如杰支付沙子水泥款4975元；向金建明等12名工人支付工资合计30400元，伙食补助费合计4080元，车费合计1440元。以上共计64175元。经本院审查，不符合证据的三性，本院不予认可。五、证人金建明、滕志文的证言，相互无法印证，对该证人证言，本院不予采信。六、被告八冶建设公司提交的结算书及工程款明细一份，对结算书由第三人王立安及项目经理签字。本院予以认定。对工程明细无八冶公司及八冶安装公司的签字盖章，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告八冶集团与告天正中广公司签订了《黄河风情线七里河绿色出行健身景观线建设工程（雷坛河-百合公园段）施工合同，合同总价为3170082元，同日八冶集团（安装建设公司土建项目部）与第三人王立安签订了《施工组织劳务合同》。被告邢杰为八冶公司黄河风情线七里河绿色出行健身景观线建设工程（雷坛河-百合公园段）项目部经理。2014年9月5日，被告八冶安装公司土建项目部向原告出具证明”八冶建设集团安装公司土建项目部和王立安劳务总包方商量决定将黄河风景线健身步道（雷坛河段计98米，共计294平方。每平方单价为243元）切出，给与滕志博劳务队，此段工程按总包方的合同HIA给与支付（内含材料费、人工费、机械费等），该工程按合同价与我项目部结款。此段与总包方在结算工程款时没有任何联系，特此证明”。2014年12月20日向原告出具了欠条一张”今欠滕志博黄河风情线七里河绿色出行健身景观建设工程（雷坛河-百合公园段）雷坛河健身步道98米，计294平方，（内含材料费、人工费、机械费等）排水管道定为1000元，共计72442元，大写：柒万贰仟肆佰肆拾贰元整。该工程于2015年2月18日前付清，如到时未付清，每日利息为300元（大写叁佰元整）直到付清之日。”并有项目经理邢杰签字确认，后因原告持证明及欠条向被告索要欠款无果，酿成纠纷诉至法院。审理中，原告向本院申请追加王立安为第三人，说明案件的事实，但王立安对原告出具的证明及欠条，均表示不知情，并认为该路段全程是自己的劳务总包，不存在他人参与的事实，结合被告八冶集团公司提交的证据，对王立安的陈述，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向本院提交的证明及欠条，不能证明原告的主张。最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依甘政司2017（文书）鉴字第315号鉴定书，原告提交的证明及欠条上被告邢杰的签字，均不是邢杰本人书写。故原告的诉讼请求，因其向本院提交的证据不足以证实其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定判决如下：驳回原告滕志博的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元减半收取1160元，由原告滕志博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一七年十一月二十九日书记员  宫 铖????????1