江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3747号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。法定代表人苏海东，董事长。委托代理人黄渊，系抚州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限：一般代理。被告抚州市三成三商业投资运营管理有限公司，住所地：抚州市临川大道中段，统一社会信用代码：91361000578790176W。法定代表人尧文平，董事长。被告尧文平，男，1967年11月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市金巢经济开发区。上述两被告的委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告邓琳，女，1985年10月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告武汉常安置业集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号。法定代表人万明才，该公司董事长。委托代理人郭唐书，该公司法务经理，代理权限：一般代理。被告万明才，男，1974年1月7日生，汉族，住武汉市东西湖区。被告梁月英，女，1974年8月16日生，汉族，住武汉市东西湖区，系万明才的妻子。被告梁启龙，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系被告梁月英的弟弟。被告蔡志珍，女，1979年3月12日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系梁启龙的妻子。被告万明才、梁月英、梁启龙、蔡志珍的共同委托代理人万贵才，男，1969年4月19日，汉族，住江西省抚州市东乡县，代理权限：一般代理,（系被告万明才的哥哥）。原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商行）诉被告抚州三成三商业投资运营管理有限公司（以下简称三成三公司）、尧文平、邓琳、武汉常安置业集团有限公司（以下简称武汉常安置业）、万明才、梁月英、梁启龙、蔡志珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员帅美琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄渊，被告抚州三成三商业投资运营管理有限公司、尧文平的委托代理人饶伟斌，被告武汉常安置业集团有限公司的委托代理人郭唐书，被告万明才、梁月英、梁启龙、蔡志珍的共同委托代理人万贵才均到庭参加诉讼，被告邓琳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月18日被告抚州三成三商业投资运营管理有限公司与抚州农商行临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告三成三公司向抚州农商行临川支行借款人民币650万元，借款期限12个月，借款利率为一年期固定利率9.12%，逾期贷款利率为本合同约定的借款利率上加收50%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告武汉常安置业公司签订了一份《抵押合同》，抵押合同约定被告武汉常安置业公司以位于抚州××东乡县万豪公馆住宅的房产为借款进行抵押担保；原告与被告万明才、梁月英签订了一份《抵押合同》，约定被告万明才、梁月英以位于抚州××××三角住宅的房产为借款进行抵押担保；原告与被告梁启龙、蔡志珍签订了一份《抵押合同》，约定被告梁启龙、蔡志珍以位于抚州××东乡县万豪公馆住宅为借款进行抵押担保。《抵押合同》均在法定的登记部门办理了抵押登记，并分别取得《房产他项权证》。同日，抚州农商行临川支行与被告尧文平、邓琳签订了一份《保证合同》，保证合同约定尧文平、邓琳为借款提供保证担保承担连带保证担保责任。《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》签订后，抚州农商行临川支行按约定向被告三成三公司发放了650万元贷款，贷款于2016年11月17日到期。截止2017年9月15日，被告三成三公司尚欠借款本金5137519.58元及利息275320.39元。因被告违反合同约定，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，提出如下诉请：1、判令被告抚州市三成三商业投资运营管理有限公司立即偿还原告借款本金5137519.58元及利息275320.39元，本息合计5412839.97元（该利息计算至2017年11月9日，2017年11月10日至判决付款之日利息按合同约定的逾期年利率13.68%计算）；2、判令被告武汉常安置业集团有限公司、万明才、梁月英、梁启龙、蔡志珍承担抵押担保责任，以被告武汉常安置业集团有限公司位于抚州××东乡县万豪公馆住宅（房权证东房字第××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号）；被告梁启龙、蔡志珍位于抚州××东乡县万豪公馆住宅（房权证东房字第××号）；被告万明才、梁月英位于抚州××××三角住宅（房权证东房字第××号）为借款作抵押担保的房产通过拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告尧文平、邓琳对第一项借款本息及费用承担连带还款责任。被告三成三公司、尧文平辩称，1、贷款属实，但由于三成三公司与原告之间的借款合同因三成三公司提前归还部分借款而导致主合同变更，该事宜未通知各担保人，故主合同变更后，担保人不应再对借款合同承担担保责任；2、借款合同中对逾期利率的约定过高，建议相应予以调整降低；3、本案中既有物保又有人保，在无法归还借款的情况下，应优先以抵押物清偿借款。被告邓琳未作答辩。被告武汉常安置业辩称，同意三成三公司的答辩意见，本案的起因是因为三成三公司没有按合同约定按期还款，与担保人无关。被告万明才、梁月英、梁启龙、蔡志珍辩称，同意三成三公司及武汉常安置业的答辩意见。经审理查明，被告尧文平与邓琳、万明才与梁月英、梁启龙与蔡志珍分别系夫妻关系。2015年11月18日原告抚州农村商业银行股份有限公司临川支行与被告抚州市三成三商业投资运营管理有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，借款合同约定被告三成三公司向原告借款人民币650万元，借款期限为12个月，自2015年11月18日至2016年11月17日止，借款利率为固定利率年利率9.12%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告万明才与梁月英、梁启龙与蔡志珍、武汉常安置业集团有限公司分别与原告各签订了一份《抵押合同》，三份抵押合同约定武汉常安置业以其名下位于抚州××东乡县万豪公馆住宅（权属证书编号分别为房权证东房字第××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号），被告万明才与梁月英以其夫妻共有的位于抚州××××三角房产（权属证书编号为房权证东房字第××号），梁启龙与蔡志珍夫妇以其夫妻共有的位于抚州市××公馆××室住宅（权属证书编号为房权证东房字第××号）分别为涉案贷款650万元提供抵押担保，抵押担保的范围均包括主合同项下的借款本金、利息及逾期利息等为实现债权的所有费用。抵押合同签订后，原被告双方在房管部门办理了上述房产的抵押登记手续，并分别取得了房产他项权证。同日，被告尧文平、邓琳作为保证人与原告抚州农商行临川支行签订了一份《保证合同》，保证合同约定尧文平与邓琳为涉案贷款650万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息及逾期利息等为实现债权的所有费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。上述借款合同、抵押合同及保证合同签订后，被告三成三公司在原告处办理了该笔借款650万元的借款凭证，该张借款凭证记载借款年利率为9.12%，贷款期限为2015年11月19日至2016年11月17日。借款凭证办理后，原告即向被告三成三公司发放了贷款人民币650万元。此后，被告三成三公司陆续向原告归还了部分借款本金共计人民币1362480.42元及支付了部分利息共计人民币968868.45元（具体归还借款本金的日期如下：2016年4月14日归还本金65万元，2016年7月4日归还35万元，2016年7月5日归还30万元，2016年11月17日归还12480.42元，2017年8月31日归还2万元，2017年9月28日归还2万元，2017年10月31日归还1万元），截止2017年11月9日被告三成三公司尚欠原告借款本金人民币5137519.58元及利息275320.39元。原告催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的企业法人营业执照及组织机构代码、原告与各被告分别签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、结婚证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告三成三公司签订的流动资金借款合同、原告分别与被告武汉常安置业、万明才与梁月英、梁启龙与蔡志珍签订的抵押合同、原告与被告尧文平、邓琳签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告三成三公司发放了贷款650万元，被告三成三公司理应按借款合同约定如期偿还借款本金并支付利息。原告诉请的利息及逾期罚息合计年利率13.68%在借款合同中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，而物的担保是由第三人提供的，故原告作为债权人，可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告武汉常安置业、万明才与梁月英、梁启龙与蔡志珍作为抵押人为涉案借款用其名下房产分别与原告签订了抵押合同，并依法在房管部门办理了抵押登记手续，原告抵押权自登记时依法设立，原告依法享有对被告抵押房产优先受偿权。被告尧文平与邓琳为涉案借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告三成三公司所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告尧文平与邓琳作为保证人承担保证责任后，有权向债务人三成三公司追偿。三成三公司提前归还部分涉案借款本金的行为，并不影响保证人尧文平与邓琳对涉案借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州市三成三商业投资运营管理有限公司在本判决生效后三日内向原告抚州农村商业银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金5137519.58元及利息（截止2017年11月9日尚欠的利息为275320.39元，2017年11月10日至判决付款之日的逾期利息按年利率13.68%计算）；二、如被告抚州市三成三商业投资运营管理有限公司未按上述第一款内容履行还款义务，则原告抚州农村商业银行股份有限公司对被告武汉常安置业集团有限公司名下位于抚州市东乡县万豪公馆住宅（权属证书编号分别为房权证东房字第××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号、ＷＨ-××号）、被告万明才与梁月英名下位于抚州市东乡县金三角房产（权属证书编号为房权证东房字第××号）、梁启龙与蔡志珍名下位于抚州市东乡县万豪公馆3栋601室住宅（权属证书编号为房权证东房字第××号）及该房屋所对应的土地使用权，拍卖、变卖或者折价后的价款，在上述第一项借款本金5137519.58元及利息范围内享有优先受偿权；三、被告尧文平与邓琳对上述第一项借款本金5137519.58元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49689元减半收取24844.5元，由被告抚州市三成三商业投资运营管理有限公司、武汉常安置业集团有限公司、万明才、梁月英、梁启龙、蔡志珍、尧文平、邓琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一七年十二月二十六日书记员  龚 希