安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民特27号申请人:滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部,住安徽省兴州市龙蟠大道（金鹏广场）**楼****,注册号341191600030153。经营者：杨继斌。委托诉讼代理人：李峥，男，汉族，1980年10月27日出生，住，住上海市浦东新区/div>委托诉讼代理人：胡浩杰，男，汉族，1995年4月17日出生，住，住安徽省合肥市庐阳区/div>被申请人：周萍，女，1974年11月2日出生，汉族，住，住安徽省滁州市南谯区/div>被申请人：王文娟，女，1988年2月16日出生，汉族，住，住安徽省滁州市南谯区/div>申请人滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部因不服滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第134号仲裁裁决，于2017年10月9日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。滁州市劳动人事争议仲裁院查明：周萍、王文娟分别于2016年6月11曰、2016年10月15曰，进入滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部，从事导购员岗位工作。期间，双方签订了劳动合同，合同约定期限分别为2016年6月12日-2017年7月15日、2016年10月15日-2017年7月15日，工作地点均在滁州金鹏广场。滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部未为周萍、王文娟缴纳社会保险费。2017年6月19曰，滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部以微信的方式通知周萍、王文娟撤柜。2017年7月14曰，因滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部撤柜，周萍、王文娟以此为由向该经营部提出解除劳动关系。周萍、王文娟解除劳动关系前十二个月平均工资为：周萍2492元[(904+2411.7+3643.3+2493.9+2530.4+2373.5+3458.9+2524+2428.8+2586.3+2282.2+2269.8)÷12]；王文娟2145元[861.8+2260+2735.7+2382.5+2371.6+2298.2+2936+2258+2372.2+978.7)÷10]。另查明，周萍、王文娟主动放弃缴纳社会保险费，并领取社保补贴。滁州市劳动人事争议仲裁院认为：依据《劳动法》、《社会保险法》的相关规定，用人单位招录员工，应当为劳动者缴纳社会保险费，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部招录周萍、王文娟后，未为周萍、王文娟缴纳社会保险费。据此，周萍、王文娟主张滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部为其补缴社会保险费的诉求，应当获得支持。缴纳社会保险费系用人单位与劳动者的法定义务，滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部以发放社保补贴为由不执行社会保险法强制性规定的抗辩，于法无据，故不予采信。滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部可以另行提起仲裁申请，要求周萍、王文娟返还已领取的社保补贴。周萍、王文娟系主动放弃缴纳社会保险费，其解除劳动合同后无法领取失业保险待遇自身存在过错，且该院已依法支持滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部为周萍、王文娟补缴社会保险费的诉求，故对其主张滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部支付其失业保险待遇的诉求，法律依据不充分，依法不予支持。《劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部与周萍、王文娟签订合同约定期限分别为2016年6月12曰-2017年7月15曰、2016年10月15曰-2017年7月15日，工作地点均在滁州金鹏广场。劳动合同履行期间，因滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部撤销柜组，且未按照合同约定安排新的工作场所和岗位，致使双方劳动关系解除。周萍、王文娟依据本法第三十八条第一款第（一）项之规定，即“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”，向滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部提出解除劳动合同。该经营部应当根据本法第四十六条第（一）项之规定，依照本法第四十七条之标准，支付周萍、王文娟解除劳动合同经济补偿。据此，周萍、王文娟主张滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部支付其解除劳动合同经济补偿的诉求应当获得支持。本案经仲裁庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和囯劳动法》第七十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，裁决：一、滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部自本裁决书生效之曰起五日内为周萍补缴自2016年6月至2017年7月期间的社会保险费单位承担部分，个人部分由周萍自行承担（具体金额以社会保险经办机构测算为准〕；二、滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部自本裁决书生效之日起五日内为王文娟补缴自2016年10月至2017年7月期间的社会保险费单位承担部分，个人部分由王文娟自行承担（具体金额以社会保险经办机构测算为准〕；三、滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部自本裁决书生效之日起五日内支付周萍解除劳动合同经济补偿3738元〔2492×1.5)；四、滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部自本裁决书生效之日起五日内支付王文娟解除劳动合同经济补偿2145元；五、驳回周萍、王文娟的其他仲裁请求。滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部申请撤销仲裁裁决的理由：1、周萍、王文娟隐瞒了其工作人员曾口头告知安排周萍、王文娟到滁州其他商场工作，但周萍、王文娟拒不接受而自行终止劳动合同的事实。根据相关法律规定劳动合同到期后，用人单位给劳动者安排了其他工作而劳动者不接受的，则用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。故劳动仲裁裁决认定事实和适用法律错误。2、其经营部一直以来都是按照法律要求为劳动者够买社会保险，但周萍、王文娟拒绝够买社会保险，最终双方达成协议，其经营部以保险补偿金的形式将社会保险金全额发放给周萍、王文娟。仲裁院未将保险补偿金可责令全额退回一事向其经营部释明，而在裁决上让其单位另案再诉，增加了当事人诉累，违反了相关法律程序。周萍、王文娟辩称：鞋柜撤柜时并没有另行安排其两人工作。撤柜后其两人协商让经营部给予经济补偿，经营部不同意。经营部主管要求其两人写离职书，如果不写就把其两人调到合肥上班，如果不去就按200元一天扣发工资，当时还有一个半月工资没有发放。劳动仲裁裁决正确，请求法院驳回滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部的撤销仲裁申请。本院认为：滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部称当时撤柜时曾口头安排周萍、王文娟到滁州其他商场工作，但周萍、王文娟予以拒绝，因该经营部未能举证证明滁州其他商场的欢腾鞋业柜台亦为该经营部所有，该经营部的该项主张无相关证据予以证明，故不予采信。本案双方劳动关系的解除系因滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部撤柜而导致，并非周萍、王文娟主动要求解除劳动关系。本案劳动关系解除的原因在于用人单位而非劳动者，故滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部依法应当支付周萍、王文娟相应的解除劳动关系经济补偿金。此外，即便当时撤柜时双方劳动合同期满，但因本案并不具有滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部要求继订劳动合同，而周萍、王文娟不同意继订劳动合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部仍应当支付周萍、王文娟相应的经济补偿金。因此，滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部主张不应支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。关于退还社保补贴问题，劳动仲裁裁决已告之滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部另行主张，并未损害该经营部实体权益，该经营部以此为由而要求撤销劳动仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。据此，滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部请求撤销[2017]滁劳人仲裁字第134号仲裁裁决的理由不能成立，该仲裁裁决符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部请求撤销滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第134号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由滁州开发区九九广场欢腾鞋业经营部承担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一开年十二月八日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。