黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初1637号原告李文清，男。委托代理人韩利。被告甘南县电业局。法定代表人赵旭光，职务局长。委托代理人陶岩。委托代理人包凤鸣，女。原告李文清与被告甘南县电业局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文清及其委托代理人韩利、被告甘南县电业局委托代理人陶岩、包凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文清诉称，被告应赔偿原告因被强制下岗而减少的收入损失184391元。事实和理由：1998年3月8日，黑龙江省农村电气化局制定了《深化三项制度改革实施意见》，其中对什么样的职工按什么程度可以提前办理离岗休养做出了明确规定。即富余人员距法定退休年龄10年以内，且多病、体弱的职工，个人申请，填写提前离岗休养表，企业领导审批才能下岗。2003年1月，被告强制我从该局设计室主任位置上退下来。被告的违法行为，使我从离岗时起至2011年11月退休时止遭受直接经济损失150008元。其中一是职位工资减少73.800.00元（400元/90个月+900元/42个月）；二是效益工资减少6.480.00元；三是年终奖金减少5.000.00元/9年=45.000.00元；四是通讯费减少120.00元/60个月=7.200.00元；五是住房公积金减少。合计150008元〔（73.800.00元+6.840.00元+45.000.00元）/12%=150008元〕。我不属于富余人员范畴，且又不是体弱多病，同时也未提出离岗申请，故被告强制下岗属乱用职权行为，违背了《劳动合同法》与省电气化局《三项改革意见》的相关规定，剥夺了我的执业权利，侵犯了我的经济权益。被告甘南县电业局辩称，应依法驳回原告诉讼请求。理由：1、原告的主张已经超过仲裁申请期限和诉讼时效，人民法院应当驳回原告诉讼请求。2、原告与被告达成的提前离岗退养的约定，符合法律、法规、政策的规定，并且未损害劳动者根本权益，人民法院应当依法认定提前离岗具有法律效力。3、原告请求赔偿经济损失的主张没有法律依据和事实根据，人民法院不能支持。原告为证明自己的主张提供了如下证据：证据1，2008年5月6日，县工会主席王铁山写给县劳动仲裁委员会信函一份。主要内容“请劳动仲裁部门能够接受他们的申诉，在法律法规允许的范围内加以解决”。证明目的：原告自2002年12月31日起一直主张权利，不存在诉讼时效中断情况。被告质证认为，该证据为复印件，不能证明主张权利的真实性，但从该证据中原告应自2008年5月6日起即应向仲裁机构主张权利。证据2，2008年9月25日，黑龙江省委省政府来访事项转送单，主要内容：“刘莲芳、李文清、李文义等三人到省上访，反映甘南县电业局强迫职工内部退养离岗、待遇按病退享受，请按照《信访条例》的有关规定，予以接待处理，并于15日之内书面答复来访人受理情况”。证明目的，原告等人在主张权利。被告对真实性无异议。证据3，2008年11月15日甘南电业局关于李文清等人上访问题的答复意见。其中第2页内容标注：（1）提前退养人员李文清2002年12月31日退养，没有办理手续。（2）实施职工退养的政策依据是1998年3月10日黑龙江省农村电气化局《深化三项制度改革实施意见》第三条第二款年龄在50周岁以上的男职工年龄在45周岁以上的女职工原则上不宜参加主副业岗位竞聘。富余人员安置，其中一条是提前离岗退养。甘南县电业局《关于三项制度改革减员增效竞聘上岗实施方案》。2007年12月31日起不再执行省局有关提前离岗休养政策。对离岗退养的职工，只发技能工资、年功工资和辅助工资，不存在只发放病退工资的做法。答复意见是原告等人的上访诉求不符合政策规定，并告知原告等人于30日内到仲裁机构申请仲裁。证明目的：被告依据的1998年3月10日黑龙江省农村电气化局《深化三项制度改革实施意见》原告并不是富余人员，原告也不是自愿离岗和有病不胜任工作人员。被告对该证据真实性无异议。证据4，2009年11月6日原告等六人写给县总工会的上访信及当时工会主席王铁山的签字答复。证据5，2011年7月17日原告等8人写给县劳动仲裁委员会的申请书。证据6，2012年7月2日原告等八人的起诉状。证据7，2013年6月21日原告等人写给县劳动仲裁委员会的申请书。证据8，2014年6月18日原告等八人的起诉状。被告对证据4-8不予以认可，认为真实性存疑。证据9，2015年5月29日县劳动仲裁委员会给李文清出具的不予受理仲裁通知书。主要内容：2015年5月29日送来的仲裁申请书已收悉，经审查不符合受理条件，不属于仲裁受理范围。证据10，2015年9月18日县劳动仲裁委员会给县法院出具的说明书。主要内容：王少军等提前离岗人员曾连年多次来我委申诉，并提交了上访信及仲裁申请，因此案所涉事项不属于我委受案范围，未予以办理，由于当时未予受理，没有登记记录。以上9-10证据证明目的是李文清从2002年12月31日下岗后至2015年通过合法的形式来维护自己的合法权益，不断地通过工会、法院、劳动仲裁委、省信访办、省电业系统等部门积极地主张权利。被告对证据9-10真实性无异议，但认为申请仲裁时间应在法定期限内，并是在争议发生后60日内，原告人事调动是2003年，应是争议发生日，应在60日内主张仲裁权利，但在仲裁机构明确告知不予受理仲裁的情况下应起诉解决。所以，连年申请不能证明没超过60日，亦正说明被告知不能仲裁的情况下亦没有行使起诉权，超过了时效。证据11，1998年3月10日黑龙江省农村电气化局制定的《深化三项制度改革实施意见》，主要内容：富余人员是指没有竞争上主业岗位的人员。安置富余人员的主要途径：提前退休。凡是法定退休年龄5年以内且多病体弱的职工，个人提出申请，县局积极与地方人事部门联系办理退休手续；提前离岗修养，凡距法定退休年龄在10年以内，且多病体弱的职工，个人申请，填写提前离岗修养表，企业领导审批。证明被告依据此文件的精神强制原告下岗，违背劳动法，侵犯了原告的合法权益。证据12，原告于一审时写的工资减少的损失明细表。证明13，证人李树常出庭证明，我们八人不同意离岗，没有签订离岗手续，证明原告的工资少开情况。证明14，证明人全义证明，我也不同意离岗，没有办理任何手续是强制性离岗。甘南电业局违反省局三项制度改革文件规定，我们八人是中层干部，不是富余人员，都通过了聘用，有聘用合同，所以我们拒绝离岗。被告对证据11-14的质证意见，对三项制度改革方案无异议，对原告的工资及证人证言均有异议。被告依据省电气局文件规定制定企业管理制度，该制度经过企业职工代表大会讨论形成决定并公布实施，原告等人离岗是有依据的。被告为证明自己的反驳成立提供了如下证据：证据1，1998年3月10日黑龙江省农村电气化局制定的《深化三项制度改革实施意见》（与原告提供的证据12同），证明原告的三项制度改革是执行的省局文件。原告质证认为，原告不是富余人员，也不是自愿申请。证据2,1998年4月9日甘南县电业局第八届二次职工代表大会日程表及决议。证据3，甘电字【1998】4号文件，关于成立三项制度改革领导小组的通知。证据4，1998年3月27日《甘南电业局深化三项制度改革减员增效竞聘上岗实施方案》、《甘南县电业局企业富余人员管理意见》第2条，年龄在50周岁以上出生的男职工，年龄在45周岁以上的女职工，原则上不宜参加主副业岗位竞聘，实行提前离岗退养。提前离岗退养职工的管理步骤是，个人申请或组织动员，填写《退出工作岗位休养职工登记表》，局三改领导小组审批，并报齐农电局人劳处备案。证据5，高海鹏局长讲话。证据6，甘电字【2008】5号文件，甘南电业局关于调整职工岗位工资实施方案以及齐农电综发【2007】16号文件。以上证据1-6证明甘南电业局通过职工代表大会制定的《甘南电业局深化三项制度改革减员增效竞聘上岗实施方案》及《甘南县电业局企业富余人员管理意见》具有效力并经1998年公布实施至2007年。证据7，2006年双方签订的经过劳动部门签证备案的劳动合同书，合同期限2006年至2011年5年合同。在职务一栏标注“离岗退养”，在岗位一栏填写“生产”。证据8，原告方职工工资、社保缴费明细。证据7-8证明原被告之间存在劳动合同关系，原告工资发放合理。证据9，齐齐哈尔市农电局2008年12月31日对原告信访的《信访事项复查意见书》、2009年1月16日李文清等人向省农电局提出的《复核申请书》及省农电局2009年4月20日的信访事项复核意见书。证明上级单位同意被告的处理意见，并在信访终结意见书中告知原告等人30日内有异议可向当地人民法院起诉。原告质证认为，以上证据均是真实的，但强制下岗不是合法的。我填写的退养一栏是事实，因退养不合法，企业必须连年签订企业与职工的劳动合同上报劳动部门。所以不能认定我是同意退养的。对被告提供的证据真实性因原告无异议，故本院确认双方陈述的原告非自愿离岗客观真实。综合以上证据质证情况，本院确认的事实如下：原告李文清系被告甘南县电业局职工。1998年3月8日，黑龙江省农村电气化局在全省农电系统进行深化人事、劳动组织、工资三项制度改革，制定了《深化三项制度改革实施意见》（以下简称《实施意见》）。《实施意见》中确定富余人员是指没有竞争上主业岗位的人员。其中第三条第二款规定安置富余人员的主要途径是：提前退休，凡是法定退休年龄5年以内且多病体弱的职工，个人提出申请，县局积极与地方人事部门联系办理退休手续；提前离岗修养，凡距法定退休年龄在10年以内，且多病体弱的职工，个人申请，填写提前离岗修养表，企业领导审批。甘南县电业局为了贯彻落实省局的《实施意见》，于同年（1998年）3月20日成立三改领导小组。制定了《甘南县电业局深化“三项制度”改革减员增效竞聘上岗实施方案》（简称《实施方案》）和《甘南县电业局企业富余人员管理意见》（简称《管理意见》）。1998年4月9日甘南县电业局第八届二次职工代表大会通过《实施方案》和《管理意见》。《实施方案》的第三条第二款规定“年龄在五十周岁以上（1947年1月）出生的男职工，年龄在四十五周岁以上（1952年1月）出生的女职工，原则上不宜参加主、副业岗位竞聘（实行提前离岗修养）”。《管理意见》的第三条第二款规定“提前离岗休养。凡距法定退休年龄10年以内的职工，个人申请或组织动员，填写《退出工作岗位修养职工登记表》，经局三改领导小组审批，并报市农电局人劳处备案”。此后，每年按此方案实施三项制度改革。2007年底此制度中止执行。甘南县人事局档案记载，至2007年底，甘南县电业局共有52名离岗退养人员。其中只有李树常、侯才、李文清（原告）、李荣江、王少军、刘永祥、全义、陈玉文等八人没有申请离岗退养，其余44人均自愿申请。退养人员工资依据《实施意见》规定，其功效挂钩浮动工资分别按年度给予固定，只发技能工资、年功工资和辅助工资。原告李文清1998年时任甘南县电业局设计室主任，2003年1月到离岗休养年龄时被通知离岗修养，从中层领导岗位上退下。其工资按离岗人员发放标准发放至原告正常退休时即2011年6月1日止。之后，李文清等未填写自愿离岗申请的八人向相关部门甘南县工会、甘××仲裁委及市、省电力部门反映不合理离岗休养问题。2006年1月1日，原、被告签订了劳动合同书，劳动合同期限是2006年1月1日至2011年6月9日，合同表中劳动者自然状态栏体现原告为‘离岗休养’。因原告到县工会主张工资待遇，2008年5月6日时任县工会主席的王铁山建议原告到甘××仲裁委仲裁解决。原告到仲裁委申请仲裁，被口头告知不予立案。原告到省政府上访，省政府函转甘南县电业局答复。甘南县电业局于2008年11月15日书面答复原告退养符合企业管理和《实施意见》的规定，也是落实1998年甘南县电业局八届二次职工代表大会决议，原告等人的要求不符合当时的相关政策规定，并告知原告对答复提出异议可向上级部门申请复核。原告按通知到市电力主管部门申请复核。2008年12月31日，齐齐哈尔市农电局《信访事项复查意见书》回复被告，同意被告的上访答复意见，并在意见中告知原告30日内向上级机关提出信访复核请求。原告继续到省电气化局申请复核。2009年4月20日，黑龙江省电力有限公司农电工作部、黑龙江省电力有限公司联合发文答复原告等八人：甘南县电业局在操作过程中符合政策规定，无不当之处。同时告知原告本复核意见是信访终结复核意见，有异议可向当地人民法院起诉。原告等人于2015年5月29日继续申请劳动仲裁。县劳动仲裁委员会给原告出具了当日申请当日审查并通知不予受理的仲裁通知书。主要内容：2015年5月29日送来的仲裁申请书已收悉，经审查不符合受理条件，不属于仲裁受理范围。2015年6月23日，原告等八人到法院起诉被告给付因强制离岗而减少的工资。诉讼中，2015年9月18日，甘南县劳动争议仲裁委员会向法院出具说明：王少军（电业局提前离岗人员）等提前离岗人员曾连年多次来我委申诉，并提交了上访信及仲裁申请，由于当时未予受理，没有登记。2015年12月18日，本院作出（2015）甘民初字第1173号民事裁定书，以原告诉讼请求不属于法院审理范围而驳回原告起诉。原告上诉，齐齐哈尔市中级人民法院将本院（2015）甘民初字第1173号民事裁定书撤销后指令本院进行审理。本院认为，1、关于诉讼时效。劳动仲裁委员会2015年8月向法院做出的说明中强调原告等人“连年多次”申请仲裁，说明原告等人并没有超过1年而主张仲裁权利，该权利时效期间因原告的不间断主张而重新计算。2015年在劳动仲裁委下发通知后30日内原告起诉，原告的诉讼时效亦应认定在期限内主张，故被告该项反驳原告超过时效的辩解本院不予以采纳。2、原告请求被告给付减少工资收入不予支持。甘南县电业局制定的《甘南县电业局深化“三项制度”改革减员增效竞聘上岗实施方案》和《甘南县电业局企业富余人员管理意见》，是经过1998年4月9日甘南县电业局第八届二次职工代表大会讨论通过的。两项制度，虽然修改了黑龙江省农电局《深化三项制度改革实施意见》第三条第二款的规定，但电业系统是垂直管理企业，根据企业管理需要制定人事改革制度，只要不违背国家法律法规，且符合“三项制度改革”的减员增效目标要求，按照企业管理程序，经过职工代表大会通过后实施企业管理制度，即应认定具有效力。故原告等人以不是自愿离岗而要求被告支付减少的工资收入请求不应得到支持。且2011年1月原告退休之前原被告之间存在劳动关系，只是原告处于离岗休养状态，不存在剥夺原告劳动权利，故被告不属于越权和执行政策不当。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3987.32元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈艳新审判员  李德文审判员  葛永利二〇一七年十二月十三日书记员  李丽娜