wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云28刑初417号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人李虎华，男，1984年3月1日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，农民，住凤庆县。2017年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人李虎华犯运输毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员康富勇出庭支持公诉，被告人李虎华到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年l0月12日21时45分，被告人李虎华体内藏毒，准备乘机前往四川省成都市，在西双版纳机场被民警抓获。后从其体内排出毒品可疑物56坨，净重336.1克。经鉴定，毒品可疑物检出海洛因成分。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李虎华非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李虎华对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2017年l0月12日21时45分，被告人李虎华为获取高额报酬采取体内藏毒的方式，准备乘坐由西双版纳前往四川省成都市的3U8574次航班，在西双版纳机场候机大厅内被民警抓获。后移交给西双版纳州公安局禁毒支队办理，李虎华从其体内排出毒品海洛因56坨，净重336.1克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人李虎华的时间、地点及经过。2、现场检查、排毒记录、提取笔录及照片，证实公安机关抓获李虎华后从其体内排出毒品可疑物56坨的事实。3、现场检测报告及检测意见通知书，证实李虎华的尿液经检测呈吗啡、甲基安非他明阳性。4、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物336.1克、手机1部已被公安机关依法扣押。5、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品海洛因，共计净重336.1克。被告人李虎华对称量结果及鉴定意见均无异议。6、登机牌一张，证实2017年10月12日22时35分，李虎华欲乘坐由西双版纳前往成都的3U8574航班。7、DR诊断报告单，证实2017年10月12日，西双版纳放人民医院放射科经检查腹部立位片诊断为李虎华的腹腔内多发异物存留。8、人员活动轨迹，证实被告人李虎华的活动情况。9、户口证明、人口基本信息登记表，证实被告人李虎华的身份情况。10、被告人李虎华供述称，2017年9月份，其在广东省惠州市打工，一天用手机百度贴吧看见一条回复“苦钱快，旁边有一个QQ号（号码记不清）。”其加了QQ号后，对方发给信息说“想苦钱就来孟连这里，赌场里面有熟人可以帮找工作工资高，也可以做其它的事情。”他就发语音给其把手机号码给他，一会儿就有一个普洱的手机号码打进来，讲话语音是一个外省的女人，她说“电话里面讲不清楚，你过来我不会亏待你的。”她叫其加微信名“太阳高升”，其用自己的微信名“浅笑、醉流年”和她聊天，后面其答应去孟连，她说帮其订购火车票到昆明，其不想乘坐火车要坐客车，她说她帮其报销。10月1日早上，其坐客车从惠州出发，2日晚上到达昆明，第二天她让其去门口拦车，有一辆跑普洱的车，她用微信支付给司机票价320元，晚上10时到孟连。其打电话给她，她说现在封路了你先住下，并给其一个60元的红包付房费。10月4日早上7时，她打电话给其坐一辆出租车到中缅边界的勐阿，司机叫其坐一辆大摩托车到一条河边走路渡河，对面有一辆红色大摩托车等着接送，后有一辆黑色轿车（外国黑牌照）过来接其，车上一个男性“胖子”讲普通话的人让其把手机、身份证拿给他，叫其把手机里面的密码全拆了，开车送其到一个宾馆住宿，他给其2包香烟叫其不要出门。第二天中午，他送饭过来带来一个纸杯，杯里有削割如拇指大小的白萝卜4个，他说“你要吞萝卜，好好练习。”其吞了一个萝卜卡在喉咙里，差点昏死过去。“老大”（大哥）开车来后，在一名叫“红毛”的男子用筷子拴住牙刷捅其的喉咙，其余人抱住其捅开了，他们有八、九个人，其中一个叫“大姐”（太阳高升）的女人就是联系其的人，其在那里练习吞萝卜两三天。10月10日下午，有一名高个男子叫其去认领手机和身份证，安排其坐一辆云Ｋ×××**红色越野车，到缅甸小勐拉的一家宾馆住着。11日中午12时30分，有一名陌生男子让其去他的房间，“大姐”已经在房里坐着，那名男子抬一盘毒品给其吞，约有60多颗像拇指大小的包装，还让其录像说“这是海洛因带到成都，是其自愿带的。”其吞了2小时左右，共吞了56坨。“大哥”说不会亏待其，没说给多少钱，是他提供的毒品。“老大”在宾馆里让其加微信名“啊心情”，给其600元人民币的路费，他说“路上不要大吃大喝，坐车从打洛到西双版纳机场，去到一个地方就用微信发表情给他，他再告诉其怎么做。”后安排一辆轿车接其到边境，司机拦一辆摩托车送其到打洛，其付车费（无票）坐到西双版纳机场，其发表情给“老大”后住一家宾馆。12日晚上9时许，其去机场取票问路时被警察抓获，后从其体内排出毒品可疑物56坨。11、情况说明，证实李虎华供述毒品是一个“大哥”让其运输到成都，因无身份信息故无法查找。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李虎华违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李虎华犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李虎华如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人李虎华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李虎华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2032年10月12日止），并处没收个人财产3万元。二、查获的毒品海洛因336.1克、手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢正坤人民陪审员  李忠梅人民陪审员  陈育标二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李曼玉
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0621民初1841号 原告：付景双，男，汉族，1964年生，职业，现住肇州县。 被告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,地址：肇州县正阳街中心商城东50米。 法定代表人：于志刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1980年生，户籍地：肇东市园林北路****，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：宋保国，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司法律顾问。 原告付景双与被告肇州县农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员张丽适用简易程序,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告付景双、被告农商银行委托诉讼代理人刘勇、宋保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付景双诉称，一、请求判令被告赔偿损失59135元。二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月15日在肇州县交车险时发现，存于被告卡里的5.913万元存款不见了，原告立即向肇州县公安局报案，公安部门立案侦查，通过调取流水发现，银行卡在河南、双城、哈尔滨三个地方的取款机上被盗刷，银行卡被盗刷时，银行卡一直在原告本人身上，且在盗刷期间未进行任何银行卡操作业务，原告在以往银行卡使用中，只在被告的柜台及存取款机上进行使用，未在其他场所使用，也未开通网银支付，银行卡从2017年7月6日开始被盗刷，至今剩66.78元。在2017年8月3日时，我在该张卡上支取了1770元。其实我当时卡里是没有钱的，我也不知道是怎么回事。原告在7月15日报案后，将银行卡密码进行了修改，此时余额显示66.78元，原告认为这次盗刷是由于被告未尽安保义务所致，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失。 被告农商银行辩称，原被告之间形成存款合同法律关系，原告银行卡被盗刷的事实，我公司予以认可，但该案已经在肇州县公安局立案，由于盗刷案件属于新型案件，难于侦破，到目前为止，该案仍然没有侦破，故盗刷的原因无法核实，我行对该笔存款的相关工作人员及知情人经过详细的了解，从来没有泄露过原告存款的任何信息，我行并不存在任何过错，故我行不同意返还以上款项。给原告造成的损失应当通过公安机关的追缴赃款返还给原告。 原告付景双为证实自已的主张,向法庭出示证据如下: 证据一、出示交易明细（复印件）、银行卡（复印件），欲证实原告在被告处存款状况。经质证，被告认为真实性无异议。这笔盗刷案件如果是同一作案人作案，他只想得钱，不准备付出，证明还有另外的人往该卡打钱，使原告减少损失1700元，此案更加复杂，应该由公安机关拿出结论确定，到目前为止，没有人以不当得利为由要求原告返还1703.6元。原告的银行卡是留有信息记录的，短信提醒，该信息对于卡内款项变动在几秒中之内就提醒持卡人，如果持卡人立即报案可能会减少持卡人的损失。 证明二、出示受案回执一份（复印件），欲证实原告报警，并由立公安机关立案进行侦查的事实。经质证，被告认为真实性无异议，此案已经由公安机关立案受理，应该以刑事案件的结果为依据，终止审理。 经审理查明:原告付景双在农商银行办理储蓄卡一张卡号为62122888056********，截止到2017年7月6日原告的银行存款余额为59135.18元。之后分别在2017年7月6日、2017年7月7日、2017年7月8日分多次在不知情而且在数额不等的情况下被取款59068.40元，在2017年7月8日银行存款余额为66.78元，后在2017年8月3日该卡在原告不知情的情况下存入了1703.60元，后被原告取出。原告于2017年7月14日向肇州县公安局报案。 另查明，原告付景双的银行卡一直由自己妥善保管并未曾丢失。 本院认为，原告付景双与被告农商银行形成的是储蓄合同关系，储户将个人资金存入银行，领取银行借记卡，设置属于自己的密码，通常情况下，完成交易需要储户凭密码完成，在本案的储蓄合同关系中银行的附随义务要求银行对其设备本身及运行环境、计算机网络程序、储户交易环境等安全问题负责，银行有义务为客户提供安全的服务，银行的附随义务是根据储蓄合同的性质及诚实信用原则产生的，也是履行储蓄合同主给付义务的需要。按照常理，银行卡作为借记卡，应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，应当具备识别真伪的技术能力和硬件设备，这是银行对银行卡的实质性审查，银行的ATM机是代表银行进行交易，应当视作银行的行为，本案中原告的银行卡一直由自己妥善保管，未曾丢失，犯罪分子通过ATM机多次取款，说明了银行的识别系统存在重大缺陷，没有尽到审查义务，银行应当承担赔偿责任，作为储户的原告为合同的一方当事人要求合同的相对方履行合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，故对原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 被告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付景双59130元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费639.12元（原告已预交）,由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一七年十二月六日 书记员 于姗姗 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船山执字第843号之一申请执行人：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路。法定代表人：任超，联社理事长。被执行人：周荣柱，住遂宁市船山区。被执行人：遂宁市船山区云铸纺织器材厂，住所地：遂宁市船山区。负责人：周荣柱，系执行事务合伙人。被执行人：周荣喜，住遂宁市船山区。被执行人：周荣清，住遂宁市船山区。本院在执行遂宁市遂州农村信用合作联社与周荣柱、遂宁市船山区云铸纺织器材厂、周荣喜、周荣清金融借款合同纠纷一案中，在冻结了被执行人周荣柱在遂宁市船山区应领取的拆迁安置补偿款及遂宁市船山区云铸纺织器材厂应领取的拆迁安置补偿款。现因被执行人周荣柱与申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社达成和解协议，申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人被执行人周荣柱在遂宁市船山区应领取的拆迁安置补偿款及遂宁市船山区云铸纺织器材厂应领取的拆迁安置补偿款的冻结。本裁定立即执行。审判员 苟 琼二〇一七年十二月二十七日书记员 李雨桥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11944号上诉人（原审被告）：石家庄市钦廉物业服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇新开路银山花园。法定代表人：敦建友，该公司董事。被上诉人（原审原告）：郭佳平，男，1967年1月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代诉讼理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。上诉人石家庄市钦廉物业服务有限公司（以下简称“钦廉物业”）与被上诉人郭佳平因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人钦廉物业法定代表人敦建友、被上诉人委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钦廉物业上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3528号民事判决，查清事实改判或发还重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人主张债权已经超过诉讼时效。被上诉人与王红伟（私自加盖印章）签订的协议表明，拆除的车库若不能恢复原样，将车库的原价退还被上诉人，该协议的签订时间为2014年6月23日，而被上诉人在2017年8月1日才向法院起诉，显然已经超过了法律规定的两年诉讼时效，法院不应支持被上诉人的主张。二、本案应追加王红伟为第三人，本案所涉及的款项并未向本公司交纳，不能确认该事实。王红伟私自买卖车库的行为，产生的法律后果由王红伟个人承担。三、本案涉案主体为鹿泉市晟山物业管理有限公司和钦廉公司，一个协议主体，一个收款主体，原审未查清两公司是否存在关系。四、被上诉人现尚未到起诉条件，现还未确定车库是否恢复建设的事实。被上诉人与王红伟签订的车库买卖协议，上诉人并不知情，且上诉人也未授权给王红伟，对王红伟买卖车库的行为不知情。因此，王红伟买卖车库的行为与公司无关，纯属个人行为，产生的后果应由其承担。郭佳平辩称，一、本案没有超过诉讼时效。根据车库拆建协议约定，被上诉人主张上诉人返还车库购车款具备条件是在银山花园新区开发商办理完房屋所有权手续，上诉人未给被上诉人恢复车库。本案银山花园新区开发商在办理房产证手续截止日期是2016年5月5日，自此日起算未超过诉讼时效。二、车库拆建协议是与上诉人签订的，协议主体是上诉人，不是王红伟，根据合同相对性原则，本案不应追加王红伟为第三人，一审程序合法。三、上诉人与被上诉人签订车库拆建协议，无论银山花园物业公司名称如何变更，上诉人均应履行该协议。四、依据车库拆建协议，已经具备返款条件。物业公司卖给被上诉人的两个车库本来就是物业公司未经政府规划和审批的违章建筑，根本不具备重建条件。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。郭佳平向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车库款160000元及利息5000元。一审法院查明事实，原告于2012年10月29日、12月20日分别以80000元的价格购买银山花园13#西头2#、7#两个车库，原告提交两份《收据》予以证明，该收据加盖了鹿泉市晟山物业管理有限公司财务专用章。2014年6月23日因车库拆改事宜，被告钦廉物业分别与原告签订两份《协议》，协议约定：1、因银山花园新区房地产开发商办理房屋所有权手续，涉及到上述车库，需先暂时拆除，乙方（原告）自行清理腾空本车库；2、甲方（被告）拆除上述车库后，等银山花园新区房地产开发商办理完毕手续后，将车库按原状予以恢复；3、若甲方不能恢复车库，将根据本车库的原价退还乙方；4、本车库恢复后，所有权归属乙方，甲方不再承担任何责任。甲方落款处加盖有被告鹿泉市钦廉物业服务有限公司印章，乙方落款处原告予以签名。庭审中，原告称钦廉物业、晟山物业都是王红伟的，公司的印章变更了多次，拆车库时是与钦廉物业签订的协议。被告认为因车库系违章建筑，是政府拆除的，不是物业公司拆除的，不应由被上诉人承担责任。一审法院认为，原告提交的《协议》中，被告承诺在银山花园新区房地产开发商办理完手续后，将原告购买的车库按原状予以恢复，若不能恢复将根据车库的原价退还原告。现原告的车库已拆除，被告未能恢复重建，原告按协议约定要求被告退还车库款，应当予以支持。关于被告与王红伟之间的事宜，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决：被告鹿泉市钦廉物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告郭佳平车库款160000元及利息（自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，公章对外系法人行为，上诉人在车库拆建协议上加盖公章系公司行为。上诉人称系王红伟私自加盖公章未提交证据证实，王红伟与公司之间的关系属于内部问题，王红伟使用公章对外签订车库拆建协议，属于职务行为，上诉人申请追加王红伟为当事人没有事实和法律依据，本院不予采纳。车库拆建协议明确约定，不能重建，按约退还车库款。现车库客观未能重建，返还车库款条件已具备，上诉人不予返还的理由不成立，本院不予支持。被上诉人自知道车库无法重建时知道自己的权利受到侵害，自2016年5月5日起两年内主张权利，至起诉之日并未超过诉讼时效，上诉人主张起诉时已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人钦廉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人石家庄市钦廉物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 刘瑞英审判员 曹建民二〇一七年十二月二十八日书记员 聂斐琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2139号 申请执行人来宾元安纸业有限公司，地址在来宾市河南工业园标准厂房A1-8。 法定代表人谭红岩，该公司总经理。 被执行人贵阳优万德商贸有限公司，地址在贵阳市南明区花果园金融大厦****。 法定代表人聂健，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2720号民事判决书，已向被执行人贵阳优万德商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人欠款1172620.36元及利息（并从2016年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的罚息支付利息至货款付清之日止），承担案件受理费7792元，执行费14204元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2720号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一七年十二月二十五日 书记员  冯柱丽
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)闽0982执958号之三 申请执行人郑兆荷，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人梅传西，男，1959年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人何英强，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人吴石全，男，1967年9月27日出生汉族，经商，住福建省柘荣县。 被执行人陈动中，男，1974年7月26日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。 郑兆荷与梅传西、何英强、吴石全、陈动中借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案执行，执行标的为928000元及利息。在执行过程中，郑兆荷撤回对被执行人梅传西、何英强、吴石全、陈动中的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2016)闽0982执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初4420号 原告：白显斌，男，1967年6月23日出生，汉族，职工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：孔淑娟，女，1971年5月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。 原告白显斌与被告孔淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白显斌的委托诉讼代理人杨先锋、被告孔淑娟的委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白显斌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告口头签订的房屋租赁合同无效；2.判令被告返还原告饭店租赁费（转让费）25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将梁山县服装厂内部餐厅转让给原告经营，原告向被告支付饭店转让费25000元。2016年11月2日被告为原告出具收到条一份。转让费支付后原告得知该饭店产权是梁山县服装厂的，被告根本无权转让致使原告无法经营，原告多次索要被告拒不返还，为此依法起诉。 被告孔淑娟辩称，原告诉状中陈述的事实理由不符合客观实际，诉状中所涉及的饭店转让费25000元，是基于2016年10月份被告将自己经营的权属为梁山县服装厂的内部餐厅租赁给原告白显斌，该款项25000元是内部餐厅当中被告自行购买的基础设施（包括空调、桌椅板凳、厨具、餐具等），被告将内部餐厅转让租赁于原告时，双方约定房屋租赁费自2016年10月份至2017年6月份租金30000元，原告在租赁经营内部餐厅后，在约定的时间内未向被告支付租赁费，导致梁山县服装厂因租赁费事宜与原告发生纠纷，所以原告诉求中确认合同无效要求返还饭店转让费25000元无事实及法律依据，并要求原告按照合同约定支付30000元房屋租赁费。原告所述称的饭店转让费与房屋租赁费不属于同一概念。 原告白显斌为支持其诉讼请求，当庭向本院提交以下证据： 1．被告孔淑娟为原告出具的收到条一份，证明被告收到原告饭店转让费25000元。 2.照片两张，证明涉案饭店情况。 经庭审质证，被告孔淑娟对原告提交的证据1真实性无异议，但该收到条只能证明被告向原告转让租赁涉案内部餐厅时已收取了由被告自行购买的内部餐厅的基础设施（包括空调、桌椅板凳、厨具、餐具等）的转让费，而不是饭店房屋租赁费，同时还能证明原告与被告存在梁山县服装厂内部餐厅租赁关系的事实；对证据2的真实性无异议，但通过该照片可以证明本案涉及的原告诉状中的饭店即梁山县服装厂内部餐厅。 被告为支持其答辩意见，当庭向本院提交以下证据：1.梁山县服装总公司（又名梁山县服装厂）出具的证明一份，证明2016年6月10日，梁山县服装厂将其内部餐厅租赁给被告孔淑娟，双方口头约定租赁费每年30000元，餐厅内部的设备由被告孔淑娟自行购买，被告孔淑娟在租赁期间有自行转租的权利。 2.证人宋某出庭作证，证明2016年9、10月份，其为原、被告租赁涉案房屋牵线搭桥，原、被告口头约定涉案饭店内的设备（桌子、凳子、空调、餐具等）以25000元的价格转让给原告，饭店租赁费30000元，在原告交付25000元设备费用后给被告。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，该证据能够证明被告将涉案饭店租赁给原告系转租行为，梁山县服装总公司在证明中所说的可自行转让并不代表其对被告转让涉案饭店的行为已经追认，事实上服装厂强行将饭店门锁死，根本不让原告实际经营；对证人宋某的证人证言有异议，该证人所说的30000元的房屋租赁费不是事实，对于双方最终是否达成租赁协议证人证明的并不清楚，该证人所证明的所谓的口头合同主要条款根本不清楚，合同关系并没有成立，事实上被告对涉案饭店没有处分权，服装厂对原告经营饭店已经进行了阻止，对被告的转租行为已经进行了否定，没有追认。 经审查，原告提交的证据1内容客观、形式合法，被告对其真实性无异议，本院予以采信。证据2内容客观，被告对其真实性无异议，但该证据无法证明有本案具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1，内容客观，对其真实性无异议，且经本院核实，予以采信。对证据2，证人宋某与原被告均无特殊关系，且与本案没有利害关系，对于其证言，本院予以采信。 经审理本院认定如下事实：2016年6月份，被告孔淑娟租赁案外人梁山县服装厂内部餐厅用于经营。2016年11月份，经证人宋某介绍，被告孔淑娟将涉案餐厅经梁山县服装厂同意后转租给原告白显斌，并约定：饭店内部的设备作价25000元转让给原告，原告将转让费交付给被告后，被告于2016年11月2日向原告出具收到条。 本院认为，原、被告口头达成的《房屋租赁合同》，主体适格，意思表示真实，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告后经出租人梁山县服装厂同意，依法可以转租给原告。原告白显斌诉请确认《房屋租赁合同》无效，于法无据，不予支持；要求被告返还租赁费25000元，而被告向原告出具的收条上载明“25000元转让费”，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告白显斌的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告白显斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陆彤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨磊
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3973号 罪犯张凤军，男，1972年2月13日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）泰刑二初字第4号刑事判决书，以被告人张凤军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服判，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年5月19日作出（2006）鲁刑二终字第69号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年06月23日依(2008)鲁刑执字第760号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2010年10月30日依(2010)济刑执字第7322号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年04月22日依(2013)济刑执字第3150号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年08月05日依(2015)济刑执字第6023号刑事裁定，狱内减刑一年六个月。 执行机关山东省湖西监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱减刑建议书认为，罪犯张凤军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张凤军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张凤军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张凤军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张凤军减刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年5月19日起至2022年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯爱冰 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一七年十二月二十七日 书记员  宋 杰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8794号原告：重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，统一社会信用代码91500115762671345U。法定代表人：高彬，该公司执行董事委托诉讼代理人（特别授权）：张运波，男，该公司员工。被告：重庆畅游运输有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区河泉北二路**，统一社会信用代码91500115056454546J。法定代表人：于红梅，职务不详。原告重庆凯威混凝土有限公司（以下简称凯威公司）与被告重庆畅游运输有限公司（以下简称畅游公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯威公司的委托诉讼代理人张运波到庭参加诉讼。被告畅游公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯威公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款232641.04元及资金占用利息（从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告（丙方）、被告（甲方）与重庆腾辉建筑劳务有限公司（乙方）签订《协议》，协议约定：截止协议签订时，三方之间债权债务相互冲抵后，甲方、乙方尚欠丙方款项240407.5元，该款项全部由甲方承担并由其向丙方支付；甲方应及时支付或以设备租赁的形式（租金）及时冲抵其欠丙方的款项，甲方仍可以继续租用丙方办公室、宿舍，所产生的租金每月结清或以设备租赁的形式（租金）及时冲抵等内容。后被告未支付上述尚欠款项，仅用原告应向其支付的设备租金抵扣12514.46元。2017年7月31日，被告向原告出具欠条一张，载明2015年11月1日至2017年7月31日期间，原告应支付被告的设备租金为12514.46元，被告应支付原告的办公室、宿舍租金为4748元，与上述协议约定的尚欠款项240407.5元进行抵扣后，被告尚欠原告款项232641.04元。欠条出具后，被告便将原告租赁的设备搬走，至今未向原告支付尚欠款项。故请求判如所请。被告畅游公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：设备租赁合同、设备转让协议书、办公用房租赁合同、对账函、协议、欠条。被告未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告（丙方）、被告（甲方）与重庆腾辉建筑劳务有限公司（乙方）签订《协议》，协议约定：“自2012年以来，因丙方租赁甲方、乙方的设备，故甲方、乙方对丙方享有债权，同时，甲方购买丙方臂架泵（2台）和甲方、乙方使用丙方油料、租赁丙方办公室、宿舍等，即甲方、乙方对丙方负有债务；又因甲方和乙方系关联企业，所以，甲方、乙方与丙方之间的业务往来账务均是统一核算，即甲方、乙方与丙方之间的债权债务相互冲抵后，由甲方、丙方最终承担相关债权债务。有鉴于此，甲乙丙三方达成如下协议：1、截止本协议签订时，甲方、乙方与丙方之间的债权债务相互冲抵后，甲方、乙方尚欠丙方款项240407.5元（大写：贰拾肆万零肆佰零柒元伍角），该款项全部由甲方承担并由其向丙方支付；2、从本协议签订之日起，甲方应及时支付或以设备租赁的形式（租金）及时冲抵其欠丙方的款项240407.5元（大写：贰拾肆万零肆佰零柒元伍角）；3、从本协议签订之日起，甲方仍可以继续租用丙方办公室、宿舍，所产生的租金每月结清或以设备租赁的形式（租金）及时冲抵……”。2017年7月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“因：（1）2015年10月30日贵我公司对账，我公司尚欠贵公司款项240407.5元（大写：贰拾肆万零肆佰零柒元伍角）；（2）从2015年11月1日至2017年7月31日，贵公司欠我公司设备租金12514.46元（大写：壹万贰仟伍佰壹拾肆元肆角陆分）；（3）从2015年11月1日至2017年7月31日，我公司欠贵公司办公室、宿舍租金4748元（大写：肆仟柒佰肆拾捌元整）。故：前述三项合计，截止2017年7月31日，我公司尚欠贵公司款项计232641.04元（大写：贰拾叁万贰仟陆佰肆拾壹元零肆分）”。出具欠条后，被告一直未向原告支付上述款项。本院认为，原、被告之间的合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。原、被告签订的《协议》，明确约定被告尚欠原告款项240407.5元。后双方自愿用互负的租金抵扣后，被告尚欠原告款项232641.04元，并由被告向原告出具欠条的方式予以明确，现被告未付清款项，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。2015年10月30日双方签订《协议》后，被告未及时支付尚欠款项，2017年7月31日出具欠条后，其仍未向原告支付，给原告造成了资金占用损失，原告请求从被告出具欠条次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，于法有据。故对原告要求被告支付款项232641.04元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆畅游运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆凯威混凝土有限公司款项232641.04元及资金占用利息（该利息从2017年8月1日起以尚欠款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告重庆畅游运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 王雅妮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14395号 原告：古发强，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：晋江市华闽石业有限公司，住所地福建省晋江市永和镇巴厝村，统一社会信用代码91350582770650966Y。 法定代表人：林树鹄，该公司执行董事兼总经理。 被告：林树鹄，男，1954年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告古发强与被告晋江市华闽石业有限公司（以下简称华闽公司）、林树鹄劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。古发强的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，华闽公司、林树鹄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古发强向本院提出诉讼请求：1.华闽公司立即支付工资款9万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.林树鹄对华闽公司上述欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任。事实和理由：古发强为华闽公司工人，工种为中切工人，截至2016年12月30日，华闽公司尚欠古发强工资9万元，以上事实有华闽公司出具交由古发强收执的工资结算欠款条为证。2017年10月30日，古发强向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出晋劳仲不永字（2017）26号不予受理通知书。因华闽公司系一人有限公司，林树鹄未能证明公司财产独立于自己的财产，故林树鹄应当对华闽公司的债务承担连带责任。 华闽公司、林树鹄均未作答辩。 本院认为，华闽公司、林树鹄均未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。古发强提供交的工资结算欠款条、内资企业登记基本情况表、户籍证明、不予受理通知书，来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证实古发强所欲证明的事实，故对其证明力予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定： 古发强自2014年起至2015年7月份止受雇于华闽公司担任中切工人，工资计件结算。2016年12月30日，华闽公司出具一份《工资结算欠款条》交古发强收执，确认尚欠古发强工资9万元，双方未约定付款期限及违约责任，该款至今未付。华闽公司系林树鹄投资设立的一人有限责任公司。 综上所述，本院认为，古发强与华闽公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的事实劳动关系，依法成立，合法有效，劳动者的合法权益应当予以保护。古发强与华闽公司虽未约定逾期支付工资的违约责任，但鉴于华闽公司逾期支付工资客观上给古发强造成一定损失，故古发强要求华闽公司支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，合法合理，予以支持。因华闽公司系一人有限责任公司，林树鹄作为华闽公司的唯一股东未能举证证明华闽公司的财产独立于其自己的财产，故林树鹄应当对上述债务承担连带责任。华闽公司、林树鹄经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市华闽石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付古发强工资9万元及逾期付款利息（自2017年10月31日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、林树鹄对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由晋江市华闽石业有限公司、林树鹄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一七年十二月八日 法官助理叶宏文 书记员颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1697号原告苏文军（反诉被告），男，汉族，1969年11月4日生，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告余冰（反诉原告），男，汉族，1970年6月21日生，住商城县。委托诉讼代理人：张东升，商城县司法局余集司法所法律工作者。原告苏文军与被告余冰合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告余冰在本案审理过程中，提出了反诉，但未按照规定缴纳反诉诉讼费，本院对被告余冰提出的反诉已裁定按照撤诉处理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文军向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告共同建房过程中所购混凝土花费的款项原告承担30%的份额，被告承担70%的份额；2、请求法院判决被告立即返还原告已支付的超过30%份额的混凝土款2434元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同为商城县某某街道居民，在某某街道上的宅基地相邻。2015年3月15日，双方签订《苏、余两家建房协议》，约定房屋共同建造，统一计划按建筑面积各自付款；总建房五层，一层门面房各两间，二层属原告，三、四、五层属被告。现双方已按照协议分得房屋。双方建房所用混凝土合计货款为125220元，原告苏文军已向第三人陈敦月支付了40000元。但是按照原、被告签订的建房协议，原告只需支付总货款的30%即可，即37566元，故原告已经超额支付了2434元，被告应向原告返还。被告余冰辩称，由于原告家建房地基严重不足，不够施展，需要使用被告家的宅基地，于是原、被告签订了《苏、余两家建房协议》，原告使用了被告家的宅基地35平方米，两家合作建房，建成后一楼门面各两间，二楼属原告，三、四、五楼属于被告。一楼是由双方合作建造，但材料费、施工费各自分摊，二楼有原告自建，材料及施工费由原告承担，三、四、五楼由被告自建，材料及施工费由被告承担。一楼共建部分双方各自应承担的材料费（除混凝土外）、施工费均已分摊，其中钢筋款各半，拆老房子、挖地基的费用由原告承担支付（原告支付的此项费用包含其家后院挖土，应属于原告单方支付的部分费用），一楼的砖、沙、水泥的费用由被告承担支付，款项基本相抵，基础和一楼的施工费用双方已各自承担。基础和一楼使用的混凝土方量是确定的，原、被告应当按照建筑面积各自付款，没有争议，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2015年3月15日，原、被告签订了《苏、余两家建房协议》，约定房屋共同建造，统一计划按建筑面积各自付款；总建房五层，一层门面房各两间，二层属原告，三、四、五层属被告。现双方已按照协议分得房屋。在实际建造中，地基与**是由双方合作建造，二楼由原告自建，材料及施工费由原告承担，三、四、五楼由被告自建，材料及施工费由被告承担。在建造地基与一楼的花费中，拆老房子、挖地基的费用18720元原告已承担支付（其中含原告家后院挖土费用），砖、水泥、沙子等材料费用12090元被告已承担支付。人工费、钢筋费用双方已分摊。混凝土共计花费134220元，其中垫层、基础及一层混凝土花费共计84720元，二层混凝土花费12000元，三、四、五层及楼梯堡混凝土花费37500元，总款优惠了9000元。将9000元的优惠折抵到各部分中，则垫层、基础及一层混凝土花费是79040元。二层混凝土花费11195元，已由原告自行承担，三、四、五层及楼梯堡混凝土花费34985元，已由被告自行承担。原告苏文军已向陈敦月支付混凝土货款40000元，被告余冰已支付混凝土货款50000元。本院认为，原、被告签订的《苏、余两家建房协议》，是双方真实意思表示，双方已按照建房协议建成房屋，且不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，对双方均具有约束力。双方按照协议约定建造房屋，其中地基与一层为共同建造，二层为原告所有并自行建造，三、四、五层为被告所有并自行建造。建房协议虽约定统一按建筑面积各自付款，但约定不明确，依据双方对房屋分配情况及各自付款情况，结合日常生活经验法则，双方应对共同建造部分平均分摊建造费用。故原告要求确认原、被告共同建房过程中所购混凝土花费的款项原告承担30%的份额，被告承担70%的份额及被告立即返还原告已支付的超过30%份额的混凝土款2434元的诉讼请求，没有充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告苏文军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏文军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕祥庭审判员  倪有为审判员  王先杰二〇一七年十二月十三日书记员  李继辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初4258号原告：杨某，男，1960年8月26日出生（），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴某，男，年龄不祥，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告杨某诉被告巴某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告杨某承担。审判员 乌日娜二0一七年十二月二十日书记员 温都苏
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10436号原告：王先，男，1996年12月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省余姚市。被告：郑勇华，男，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省。原告王先为与被告郑勇华买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款44375元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年5月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告原材料款53375元，约定2017年12月30日前偿还，备注尽量想办法提前，6月30日前付24700元。后被告仅支付了9000元，至今尚欠44375元未付。以上事实由原告提供的欠条及其陈述予以证明。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。因被告未向原告支付货款，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑勇华不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑勇华支付原告王先货款44375元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费909元，减半收取454.50元，由被告郑勇华负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  何 毅二〇一七年十二月十二日代书记员  徐超级??
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0311民初2776号 原告：陈云，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：安徽新力德包装印务有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路**附**楼。 法定代表人：孙萍萍，公司总经理。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**（淮上投资大厦**）/div> 法定代表人：王振平，公司董事长。 原告陈云与被告安徽新力德包装印务有限公司（简称新力德公司）、安徽五建建设工程集团有限公司（简称五建建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。 陈云向本院提出诉讼请求：1、判令被告五建建设公司给付原告劳务报酬共计人民币126879元，并按年利率6%支付逾期付款利息直至付清时止，被告新力德公司在拖欠工程款范围内承担责任。2、被告承担诉讼费。 事实和理由：新力德公司综合楼、宿舍楼建设项目由五建建设公司承包。2016年1月12日五建建设公司又将新力德公司综合楼、宿舍楼钢筋工工程分包给原告施工，并签订《钢筋加工劳务合同》。合同约定了价款为47元/平方米，原告已完成合同约定义务，并于2016年7月29日通过结算，虽经原告多次催要，被告五建公司借故新力德公司未支付其工程款为由拖欠至今未付。 本院经审查认为：蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定，受理了五建建设公司破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一七年十二月十二日 书记员  孙 晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8524号 原告南京欢居物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路**18。 法定代表人许月秋，总经理。 委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 被告逯茂明，男，1966年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被告朱翠青，女，1962年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。 本案适用小额诉讼程序审理。 案由：物业服务合同纠纷。 诉讼请求：原告请求被告逯茂明、朱翠青支付物业费4610元，并从起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款承担逾期给付的利息损失；由被告逯茂明、朱翠青承担本案诉讼费用。 查明事实：2005年8月23日，原告南京欢居物业管理有限公司与XX新村业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为南京市浦口区XX新村提供物业服务。合同期限自2005年8月29日至2007年8月28日，合同期满后，XX新村业主委员会未与原告续签物业管理合同，但原告仍按照原合同为南京市浦口区XX新村提供物业服务至今。根据南京市浦口区物价局浦价发（2003）71号批复，南京市浦口区XX新村管理住宅公共服务费标准为0.35元/月/平米。被告逯茂明、朱翠青系南京市浦口区XX街道XX新村X幢X单元XX室房屋业主，其房屋建筑面积为96.86平方米。2005年9月至2016年12月期间，被告逯茂明、朱翠青共计拖欠物业费4610元。被告逯茂明、朱翠青以原告物业服务不到位为由拒交物业费。针对被告逯茂明、朱翠青提出原告存在物业服务不到位的现象，本院对案涉XX新村小区进行了实地勘验。经勘验，XX新村小区整体环境卫生较为整洁，前后大门均有保安值班，但存在车辆占道停放、乱拉电线、楼顶搭建阳光房、车库改商铺的现象。对于上述现象，原告提供相关证据证明其已向所在街道、社区反映，并和相关业主沟通，协调处理。 裁判理由：XX新村业主委员会与原告签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量。本案中原告在物业服务合同期满后继续为被告所在小区提供相应的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系，被告应当交纳相关物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费4610元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款承担逾期给付物业费的利息损失，因双方对此无约定，不予支持。《江苏省物业管理条例》第六十七条规定，在物业管理区域内有擅自改变物业的规划用途、违法搭建建筑物、无序停放车辆等禁止行为的，物业服务企业、业主委员会应当及时劝阻、制止，劝阻、制止无效的，应当及时报告有关部门，有关主管部门应当及时依法处理；业主、物业使用人对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼；业主委员会对侵害业主共同利益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。针对案涉小区存在的问题，原告作为物业服务企业已向所在街道、社区反映，并和相关业主沟通，协调处理，已尽到物业服务管理职责。故被告以原告服务不到位为由拒交物业费，理由不成立，不予采纳。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条。 判决结果：一、被告逯茂明、朱翠青于本判决生效之日起五日内给付原告南京欢居物业管理有限公司物业服务费4610元； 驳回原告南京欢居物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  俞勤 二〇一七年十二月十五日 书记员  孙虹
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1699号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：谢龙帮，男，1980年11月3日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李玉春，男，1978年4月7日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘中坤，男，1975年4月1日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告谢龙帮、李玉春、刘中坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。2017年12月24日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告谢龙帮、李玉春、刘中坤经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告谢龙帮偿还贷款本息合计67,956.00元；2.被告李玉春、刘中坤担连带保证责任；3.案件受理费由被告谢龙帮承担。事实与理由：2012年1月16日被告谢龙帮、李玉春、刘中坤自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年12月29日被告谢龙帮在双丰信用社借款40,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。被告谢龙帮未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告谢龙帮应付借款本息67,956.00元。 被告谢龙帮、李玉春、刘中坤未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有: 1.被告谢龙帮身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。 2.借款合同，贷款发放单，借据。 3.铁力市双丰镇春光村委会证明。 被告谢龙帮、李玉春、刘中坤未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告谢龙帮、李玉春、刘中坤未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2012年1月16日，被告谢龙帮、李玉春、刘中坤自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告谢龙帮、李玉春、刘中坤签订农户最高额联保借款合同，约定：谢龙帮借款金额40,000.00元，月利率8.7‰，从2012年1月16日起至2016年1月15日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2016年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月29日谢龙帮向原告借款40,000.00元。借款到期后，被告谢龙帮未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告谢龙帮共计拖欠贷款本息合计67,956.00元（本金40,000.00元，利息27,956.00元）。原告诉讼来院，要求被告谢龙帮偿还贷款本息合计67,956.00元，被告李玉春、刘中坤承担连带保证责任。 本院认为，本案争议焦点：1.被告谢龙帮是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息67,956.00元的责任；2.被告李玉春、刘中坤是否应当承担连带保证责任。 原告铁力市信用社与被告谢龙帮、李玉春、刘中坤签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告谢龙帮未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告谢龙帮偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告谢龙帮、李玉春、刘中坤自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。 综上所述，对原告铁力市信用社要求被告谢龙帮偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告谢龙帮于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金40,000.00元、利息27,956.00元。（利息计算至2017年9月29日），合计67,956.00元。 二、被告李玉春、刘中坤不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,499.00元，由被告谢龙帮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  薛樊丽 人民陪审员  秦书玲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  赵星宇
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢4250号申请执行人茅日东被执行人任华本院在执行申请执行人茅日东与被执行人任华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：杨李冬，男，1988年11月17日出生，苗族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨李冬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,461.81元。原告诉称,被告杨李冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,461.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1002民初733号 原告：王玉军，男，汉族。 委托代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。 被告：李侠，女，汉族。 委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。 原告王玉军为与被告李侠民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告王玉军委托代理人施晓娇，被告李侠委托代理人宋玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉军诉称：2013年被告以需要用钱为由向原告借款15万元，后归还11万元，尚欠4万元至今未还，原告一直向其索要，也通过电话、微信等方式向被告索要该款，被告均以暂时无钱或人不在辽阳为由未偿还欠款，被告不接电话也不回原告信息，原告认为被告的行为构成诈骗，于2015年6月向白塔公安分局报案，后分局经过核实认为被告的行为不构成犯罪，于是作出不予立案通知书。现原告诉至法院，请求被告李侠偿还借款4万元及利息（从2014年4月份计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算） 被告李侠辩称：借款不属实，原被告系同居关系，在同居期间共同经营烧烤店，后因经营不善出兑，出兑款2万元，原被告各分得一万元，原告的一万元用于缴纳保险。被告的一万元用于偿还了外债。原告借款给被告姐姐的11万元与被告无关，被告姐姐已经全部还清也与本案无关。原、被告都共同投资4万元开烧烤店。我方认为这笔钱是投资款而不是借款，因经营不善而出兑了。 本院经审理查明：2015年6月10日，原告控告被告诈骗一案，辽阳市公安局白塔公安分局于2015年7月29日作出不予立案通知书，经审查认为没有犯罪事实发生，故不予立案。 本院所确认的上述事实有不予立案通知书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现原告主张被告欠自己4万元要求被告偿还，但是双方并未签订书面欠条，原告也未能提供充分证据加以佐证，即原告无法证明双方存在借款合意，且被告对欠款一事不予认可，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玉军的诉讼请求。 案件受理费916.00元，由原告王玉军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  袁海滨 人民陪审员  夏秀凡 人民陪审员  王 娜 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  苏博文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7661号原告：付义才，女，1948年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。法定代表人：赖庭波，董事长。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。原告付义才与被告重庆豪禧房地产开发有限公司（以下简称豪禧公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付义才、被告豪禧公司委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还毁灭原告于20年代购买的位于重庆市永川区南大街办事处小南村三块碑村民小组村民何大利、何大吉、宋忠勤的私有住房共三套土瓦房179.04㎡、砖房80㎡的财产；2.由被告支付原告房屋租赁费52000元；3.赔偿原告三套房屋内的财产损失90000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于1994年7月30日向永川区南大街办事处小南村三块碑村民小组村民何大利购买了土瓦房81.16㎡，于1997年4月18日向该村民小组何大吉购买了土瓦房97.88㎡和砖房20㎡，再于2000年1月16日向该村民小组宋忠勤购买砖混平房60㎡，主要用于扩大畜牧养殖和居住；2005年12月，政府将其上述三处房屋所在区域纳入征收范围，其后国土局向其发出了《责令交出土地决定书》，并申请法院强制执行；法院中止执行后，被告于2013年5月擅自将其上述房屋及室内财产用挖掘机毁灭；被告无拆迁主体资格，擅自拆除其房屋构成侵权，应依法返还财产并赔偿损失。被告豪禧公司辩称：因原告的诉讼请求已经永川区法院作出（2016）渝0118民初5647号民事判决和重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终3344号民事判决，并发生法律效力，其公司履行了上述判决义务，现原告基于同样事实及理由起诉，构成重复起诉，故请求驳回原告的起诉。。本院经审理认定事实如下：原告付义才曾于2016年6月16日以豪禧公司为被告向本院提起诉讼，请求：1、确认被告于2013年5月擅自毁灭其位于重庆市永川区南大街办事处小南村三块碑村民小组的土瓦房179.04㎡、砖房80㎡属侵权行为；2、由被告返还被毁房屋，并赔偿屋内家具及生活用品损失90000元。本院于2016年12月12日作出的并已发生法律效力的（2016）渝0118民初5647号民事判决书，在查明事实后认为，1997年4月18日，原告付义才向何大吉购买一处建筑面积为117.88㎡的房屋并占有使用的事实，已为本院（2012）永非行审字第2号非诉行政执行裁定书所确认，原告付义才对该房屋享有占有使用的权利。但是，在永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字[2011]1号责令交出土地决定书于2011年10月15日发生法律效力后，原告即丧失了该权利。对于付义才所称的，其向何大利、宋忠勤所购买的房屋，原告提供的买卖协议仅能证明有关当事人曾达成房屋买卖的一致意见，尚不足以证明协议的履行情况、该房屋实际占有使用情况以及相关房屋的权属状况，即不足以证明原告对该两处房屋享有相关权利。付义才没有举示能够证明被告拆除其所称房屋的证据，称其房屋为被告所毁灭的事实不能成立。房屋灭失的原因不能认定是被告所为，屋内财产灭失亦不能认定是被告造成，要求被告豪禧公司承担赔偿责任的理由并不成立。由于被告豪禧公司系该土地的使用权人，且受益于该土地的开发利用，基于公平原则，酌情确定由被告补偿付义才家具和生活用品损失15000元。本判决宣判后，付义才不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）渝05民终3344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。审理中，付义才称其上诉房屋灭失后，租他人房屋居住至今，要求豪禧公司支付房屋租金，未提供相关证据加以证明，豪禧公司对此不予认可。本院认为，根据本院作出的并发生法律效力的（2016）渝0118民初5647号民事判决和重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3344号民事判决，明确了付义才提出的诉讼请求未举示充分证据加以证明，其诉称房屋灭失的原因不能认定是豪禧公司所为。在本次诉讼中，付义才对自己提出的主张，未提供证据加以证明，现付义才要求被告豪禧公司返还毁灭其于90年代购买的位于重庆市永川区南大街办事处小南村三块碑村民小组村民何大利、何大吉、宋忠勤的私有住房共三套土瓦房179.04㎡、砖房80㎡的财产和支付房屋租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告付义才请求主张室内财产损失90000元，已在本院（2016）渝0118民初5647号民事判决和和重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3344号民事判决中得到支持，现付义才认为该判决补偿的金额未达到其要求，再次起诉，系重复起诉，对该项请求，本院予以驳回。被告豪禧公司的相关辩称意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十七条第一款第（五）项、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告付义才的诉讼请求。案件受理费减半收取1520元，由原告付义才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一七年十二月二十日书记员 蒋奇君
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终13051号 上诉人（原审原告）：曾杰，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟锐，男，1984年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：许记峰，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审第三人）：陈瑶，女，1971年8月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 原审第三人：曾晓玲，女，1968年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人曾杰与被上诉人钟锐、陈瑶、许记峰、原审第三人曾晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服成都青羊区人民法院(2016)川0105民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾杰上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、改判解除曾杰与钟锐签订的《房屋买卖合同》；三、改判钟锐退还购房款15万元、赔偿损失1.1万元，合计16.1万元；四、本案一、二审诉讼费用由钟锐承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，曾杰在购买案涉房屋的整个环节中，均以为钟锐系房屋所有权人和有权出卖人，并且钟锐也从未向曾杰出示过钟锐与许记峰、陈瑶之间的委托公证，对于涉案房屋的真实所有权人以及其与钟锐的代理关系毫无知情。一审法律适用也不正确，没有认定钟锐是隐名代理，判定其不承担责任系错误。 钟锐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据合同法委托合同规定，曾杰明知道钟锐是房屋买卖合同的代理人，房屋以登记为准，房屋上登记的业主为许记峰、陈瑶，因此本案的买卖合同只能约束许记峰、陈瑶、曾杰，与钟锐无关。 许记峰、陈瑶未发表辩论意见。 曾晓玲未发表陈述意见。 曾杰向一审法院诉讼请求：1.解除曾杰、钟锐签订的《房屋买卖合同》；2.钟锐返还购房款15万元，赔偿损失1.1万元，合计16.1万元；3.钟锐承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年6月2日，经四川省成都市蜀都公证处公证，许记峰、陈瑶委托钟锐向银行结清房屋按揭贷款，代表许记峰、陈瑶出售案涉房屋，办理房屋过户等手续，同时明确受托人享有转委托权，委托期限至上述事宜办结止。 2012年8月13日，钟锐作为卖方（甲方）与买方曾杰（乙方）、中介方青羊区天霸宏利房屋中介服务部签订了房屋买卖合同》，约定：1.曾杰以35万元的价格购买位于黄田坝成飞宿舍纬七路XXX号房屋（权0380700、建筑面积65.9平方米）；2.曾杰支付定金2万元，待产权监理所将产权证交监管处受理同时曾杰再付31万元、余款2万元在交房时付清；3.钟锐保证房屋产权清楚，实属纯私房、房改房，不存在查封、抵押、冻结、继承、赠与、离异、凶屋和任何经济纠葛及债权债务纠纷等情况，否则愿承担一切法律责任；4.曾杰拿到新产权证的同时支付中介费7000元；5.双方补充约定过户时间定于以此房产证注销后同时过户，房款付清时交房。合同经钟锐、曾杰签字及青羊区天霸宏利房屋中介服务部盖章确认。同日，钟锐收取了购房定金2万元并出具了《收据》。 2012年8月20日，钟锐出具《收条》，载明“今收到曾晓玲代曾杰购买黄田坝成飞宿舍纬七路XXX号房款11万元”。同日，青羊区天霸宏利房屋中介服务部向曾杰出具《收据》，载明收到曾杰购买黄田坝成飞宿舍纬七路XXX号房屋中介费7000元。许记峰于2012年8月20日出具《收据》，载明收到房内物品款共计4000元。钟锐出具《收据》，载明收到曾杰购成都市青羊区黄田坝成飞宿舍纬七路XXX号房尾款2万元。 一审审理中，曾杰认可签订《房屋买卖合同》时，青羊区天霸宏利房屋中介服务部作为房屋买卖的中介方已向曾杰披露许记峰、陈瑶委托钟锐出售案涉房、办理房屋过户等手续的《公证书》。 一审法院认为：曾杰在签订合同过程中已经知晓《公证书》公证的许记峰、陈瑶委托钟锐出售案涉房、办理房屋过户的内容，且曾杰在《房屋买卖合同》履行过程中还向案涉房屋的实际所有权人许记峰、陈瑶支付过房内物品折价款，上述事实足以证明曾杰在签订合同过程中已经知晓许记峰、陈瑶与钟锐之间存在委托出卖房屋的委托合同关系且知晓许记峰、陈瑶为实际出卖人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，虽然形式上《房屋买卖合同》的相对方是买方曾杰、卖方钟锐，但实质上约束的相对方是买方曾杰与房屋所有权人许记峰、陈瑶。基于此，曾杰将钟锐列为被告诉请解除《房屋买卖合同》并返还购房款、赔偿损失，无合同及法律依据，一审法院不予支持。 综上，对曾杰的诉讼请求，一审法院全部予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审缺席判决：驳回曾杰的全部诉讼请求。一审案件受理费3520元（曾杰已预交），公告费600元，合计4120元，由曾杰承担。 本院认为，曾杰与钟锐签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。本案争议焦点在于：曾杰与钟锐订立的房屋买卖合同是否应直接约束许记峰、陈瑶，而并不约束钟锐。 许记峰、陈瑶向钟锐出具了委托出售案涉房屋、办理房屋过户等手续的委托书并经过四川省成都市蜀都公证处公证。曾杰自认在签订《房屋买卖合同》时房屋中介和钟锐向其披露了该公证书，同时曾杰也查看了载明许记峰、陈瑶为所有权人的案涉房屋产权证书，因此，曾杰是明确知晓许记峰、陈瑶系案涉房屋产权人，钟锐受委托代理许记峰、陈瑶出售案涉房屋的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人除外”，本案中，曾杰明知钟锐与许记峰、陈瑶之间委托代理关系，虽然钟锐在《房屋买卖合同》上签字的是自己名字，也是代理许记峰、陈瑶的出售房屋的一种表现形式，该合同也应直接约束曾杰与许记峰、陈瑶。因此，本院对于曾杰主张钟锐承担案涉合同责任的请求不予支持。 综上所述，上诉人曾杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3520元，由上诉人曾杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇一七年十二月十日 书记员  李 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5201号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪建民，男，1960年6月2日出生,汉族,住址湖北省襄樊市樊城区。原告汉口银行股份有限公司与被告汪建民信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告汪建民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币58402.09元，其中本金49815.12元，利息5790.01元，费用2796.96元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。被告汪建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月21日，被告汪建民向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告汪建民在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告汪建民发放了卡号为62×××55的九通信用卡一张。随后，被告汪建民申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告汪建民尚欠本金49815.12元，利息5790.01元，费用2796.96元，共计58402.09元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告汪建民在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告汪建民之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告汪建民持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告汪建民偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告汪建民支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告汪建民的逾期未还款行为，与被告汪建民约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告汪建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪建民于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金49815.12元；二、被告汪建民于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息5790.01元，费用2796.96元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费3元，由被告汪建民负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告汪建民随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 邱 磊人民陪审员 方 毅二〇一七年十二月八日书 记 员 王李夫
中华人民共和国河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02协外认3号申请人张立，男，1974年4月1日出生，汉族，住中华人民共和国河南省开封市鼓楼区。2017年12月18日，申请人张立向本院提出申请，要求承认美国洛杉矶县加利弗尼亚高级法院关于其与妻子裴某离婚一案于2017年9月29日作出的案件号为17STFL00274的离婚判决，该判决宣告解除原告张立与被告裴娜的婚姻关系。申请人张立提供了美国洛杉矶县加利弗尼亚高级法院的离婚判决书、洛杉矶县代表MnuelGines、加利弗尼亚州州务卿ALEXPADILLA的证明材料及中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆的认证，以及世纪尚才国际翻译（北京）有限公司翻译的相关中文材料。经审理查明，该离婚判决书由美国洛杉矶县加利弗尼亚高级法院的临时法官BRUCEA.MOOS于2017年9月29日签发，于2017年12月9日生效。该判决书经美国加利弗尼亚州洛杉矶县书记员SHERRIR.CARTER证明为其办公室存档的原件的真实正确副本，共13页，并经洛杉矶县代表MnuelGines于2017年11月7日签字确认。加利弗尼亚州州务卿ALEXPADILLA于2017年11月21日出具证明，对洛杉矶县代表MnuelGines的签字和身份的真实性签字确认，此确认文件中加利弗尼亚州政府的印章及该州州务卿ALEXPADILLA的签字经中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆于2017年11月29日认证。本院认为，张立向美国洛杉矶县加利弗尼亚高级法院提出离婚申请，美国洛杉矶县加利弗尼亚高级法院于2017年9月29日作出离婚判决，现已生效。该判决系依张立的申请，处理其婚姻关系的裁判，不违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。美国洛杉矶县加利弗尼亚高级法院对上述案件的判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第五条、第十二条、第十三条、第十五条之规定，裁定如下：承认美国洛杉矶县加利弗尼亚高级法院于2017年9月29日作出的案件号为17STFL00274的离婚判决中，关于解除张立与裴某婚姻关系部分在中华人民共和国领域内的法律效力。案件受理费100元，由申请人张立承担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一七年十二月十九日书记员 李延茹
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1702号原告：秦红伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书。被告：马建华，男，1978年8月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书及上诉。被告：郭小兰，女，1978年7月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告秦红伟与被告马建华、郭小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告秦红伟及其委托诉讼代理人李卫生、被告马建华的委托诉讼代理人董振勇到庭参加诉讼，被告郭小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款4.5万元；2、判令二被告支付借款本金6%的利息（从2015年2月28日至判决生效止）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭小兰于2015年2月28日向原告借款60000元，二被告先后支付了15000元，剩余45000元由郭小兰丈夫马建华于2017年1月26日与原告秦红伟达成一个还款协议，由于二被告未按协议偿还借款，二被告系夫妻，应当承担共同债务。故诉至法院。被告马建华辩称：原告起诉借款不存在，原告曾经在山城法院民二庭起诉，并审理了一个案件（2017）豫0603民初562号，在该案件中，原告除向法庭举证威逼被告签订的协议书之外，又向法庭递交了一份借条，但该借条上的借款人郭小兰的具体身份信息与本案被告郭小兰的身份信息并不一致，差别在出生年月日，出借人与本案的原告也非同一人，针对以上问题，在562号案件的过程中，本案原告承认该借款，并非是自己的借款，并且该借条上明确约定了诉讼管辖为淇滨区法院，为此，被告曾在本案的上一个案号1169号中提起了管辖权异议，中院以约定违背法律规定指定山城法院管辖，代理人认为裁定错误的，因为借条上约定的管辖是借款人与出借人之间的约定，二审法院以当事人不是约定管辖区域范围内的人为由指定管辖是没有事实依据的，我们认为原告不是本案适格当事人，综上，原告起诉陈述的借款事实根本不属实，原告也没有权利起诉被告。要求驳回原告的起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据”。而原告提交的2017年1月16日马建华签字的还款计划，载明：今借到秦红伟45000元，此借款与郭小兰50000元借款属同一借款，还完借条一并收回。该还款计划并非债权凭证，而应当视为对郭小兰借款50000元的再确认，故原告主张该借贷关系成立，仍应当提交郭小兰出具的借款50000元的借据等予以证明。但原告提交的2015年2月28日的借条中载明的出借人为案外人王国保，借款人为郭小兰，借款金额为60000元，该借条与还款计划载明的出借人及借款金额均不相同。故原告秦红伟不具有出借人为王国保，借款人为郭小兰民间借贷法律关系的债权人资格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告秦红伟的起诉。案件受理费463元，退还原告秦红伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。审判员  楚新辉二〇一七年十二月十一日书记员  金楷皓
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0181刑初597号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人潘某某，男，苗族，1961年5月10日出生，文盲，户籍所在地及现住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌盗伐林木罪于2015年9月8日被禄劝县森林公安局刑事拘留，2015年9月26日被禄劝县森林公安局执行取保候审。经安宁市人民检察院决定，于2017年8月10月被禄劝县森林公安局执行取保候审。辩护人熊健奎、蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检环境刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人潘某某犯盗伐林木罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人熊健奎、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月至2015年3月期间，被告人潘某某以非法占有为目的，擅自到翠华镇汤郎箐村委会国营林场祭白龙山（俗称尖包山，权属是国有林）用砍刀和斧头砍伐林木，并在砍伐现场种植包谷。被砍伐的林木部分已被潘某某告诉儿子潘某1（另处）拉回家做烧柴用，部分堆放在砍伐现场。经鉴定，被告人潘某某砍伐的伐桩为74个，原林木蓄积13.405立方米，经济价值11559.7元。公诉机关认为，被告人潘某某盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人潘某某如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人潘某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘某某对公诉机关的指控无异议。被告人潘某某的辩护人对公诉机关指控的罪名、事实及所提量刑建议无异议。同时认为，本案鉴定意见计算的结论没有错，但鉴定是依据根茎来计算，遗漏计算的误差范围。经济价值的鉴定结论是以现行市场法评价，本案被砍伐的林木几乎都是不合格材林木，以合格材市场价来鉴定不合格材的价值是不科学的。涉案被砍伐林木绝大部分属幼树，盗伐幼树“数量较大”的起点是100株至200株，涉案74株没有达到“数量较大”的情节。介于上述情节，请求法庭对被告人潘某某免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人潘某某被取保候审前被先行拘押十八天（2015年9月8日至2015年9月25日）。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人潘某某的身份情况。2、抓获经过，证实2015年9月8日民警到被告人潘某某家中将其拘传至禄劝县森林公安局。3、被告人潘某某供述及辩解，证实自己在2014年8月到祭白龙山砍树挖地，持续了一个月左右，并且在地里种了包谷。砍伐的那片山林属于国有林，砍伐的树种有冬瓜树和松树。觉得被砍下的树可惜就让儿子潘某1拉回家去烤烤烟，潘某1是在自己砍树后才来的，不知道潘某1砍了多少树，拉了多少柴。4、证人证言（1）潘某1证言，证实因为耕地不够种，自己与父亲潘某某于2015年3月份到祭白龙山砍树。潘某某去砍了两天，就来叫自己一起去砍，二人陆续砍了一个月左右。没有办过砍伐手续，砍的树种有云南松和冬瓜树，在砍伐的地点种了包谷，砍下的树一部分拉回家作烤烟柴用，一部分留在砍伐现场。（2）王某某证言，证实2015年7月2日，汤郎箐村委会汤郎村村长潘某2说有人在山林内砍伐树木，开垦林地。自己和李某某到现场看到潘某某已经在地里开始种地，地周围及地里的树都被砍完。潘某某说在他家上面的那片山林是潘某3开垦砍伐的。被砍伐的祭白龙山山林是旋涡塘林场分给汤郎箐下村管理的，权属是国有林。（3）李某某证言，证实村民反映祭白龙山被人毁林开荒，自己和村小组长王某某到山上看到潘某某在被毁林开荒的地方除包谷地的杂草。在潘某某家毁林开荒的上面有一片山也被毁林开荒，潘某某说是潘某3家砍的。被砍的树有云南松、华山松、水冬瓜。（4）李某1证言，证实祭白龙山是国有山林，承包给村委会后只是分到每个村小组管理，没有分到户管理。祭白龙山被毁林开荒村委会还组织村民到现场看过。潘某某、潘某3两家到祭白龙山砍树，王某某和李某某到现场制止过。（5）杨某证言，证实自己与潘某1系夫妻关系，没有参与潘某某与潘某1砍树，只是在拉运的时候帮忙把木材抬上车，总共上了六车，有冬瓜树和云南松。5、权属证明，证实祭白龙山属于禄劝县旋涡塘国营林场，权属是国有林。6、司法鉴定意见书，证实潘某某、潘某4在翠华镇××下村国有林承包山（祭白龙山），砍伐的92个伐桩（其中云南松伐桩74个，冬瓜树伐桩18个）原有立木蓄积15.641立方米（材积8.317立方米），经济价值13699.9元。其中，潘某某砍伐74株林木（58株云南松，16株冬瓜树）原蓄积13.405立方米（材积6.994立方米），经济价值11559.7元；潘某1砍伐的18株林木（16株云南松，2株冬瓜树）原蓄积2.236立方米（材积1.323立方米），经济价值2140.2元。7、现场勘验笔录及照片，证实民警对禄劝县旋涡塘国营林场国有林祭白龙山被盗伐林木现场进行勘验。8、现场辨认笔录及照片，证实被告人潘某某对其在翠华镇××下村国有林承包山（祭白龙山）盗伐林木现场及砍伐林木伐桩进行辨认。9、物证照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，证实民警从被告人潘某某家中提取砍柴刀及木工斧各一把并扣押，同时扣押云南松37株、冬瓜树9株，并发还禄劝县旋涡塘国营林场。经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗伐林木罪，应依法惩处。本案鉴定意见是有资质的鉴定机构作出，对被告人潘某某的辩护人认为鉴定立木蓄积的数量遗漏误差范围及被砍伐的林木几乎都是不合格材林木，以合格材市场价来鉴定不合格材的价值是不科学的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》其中第一条规定：“盗伐林木罪，以盗伐林木三立方米或者幼树一百五十株为数量较大的起点”。本案被告人潘某某盗伐林木13.405立方米，已达数量较大标准，即不论其盗伐的林木是否属于幼树，均应认定为盗伐林木数量较大，故对其辩护人认为涉案被砍伐的74株林木绝大部分属幼树，没有达到“数量较大”的情节的辩护意见，本院亦不予采纳。其余辩护意见，本院已经注意。被告人潘某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、随案移送公安机关扣押的砍刀及木工斧子各一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 瑞审 判 员  史莎丽人民陪审员  李庭贵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  武霖华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初4795号之一原告：贺映超，男，1983年10月12出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：胡贵兵，男，成年，汉族，住仁怀市。被告：徐冬梅，女，成年，汉族，住仁怀市长岗镇长岗街道社区**。原告贺映超与被告胡贵兵、徐冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺映超于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺映超申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺映超撤诉。案件受理费992元，减半收取496元，公告费300元，共计796元，由原告贺映超负担。审 判 长  苏朝波人民陪审员  袁明鸿人民陪审员  陈仕强二〇一七年十二月十五日法官助理徐启琼书记员陈敏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执4703号之二 申请执行人:晏承英，女，汉族，1949年9月23号生，住重庆市万州区。 被执行人：赵长红，男，汉族，1984年10月1日生，住重庆市万州区。 被执行人：郭孟方，女，汉族，1984年9月18日出生，住重庆市万州区。 晏承英与赵长红、郭孟方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4703号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为40万元及利息。 本案在执行中，扣划了被执行人赵长红的银行存款2328元并支付给申请执行人；查封了被执行人赵长红的房屋，但暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人其他可供执行的财产，且未查找到被执行人下落，本案暂无法执行到位。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  吴学军 代理审判员  田建宝 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  何先锋
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0114执1127号之一申请执行人袁梅芬，女，1980年2月5日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。被执行人李宏生，男，1985年10月14日生，汉族，辽宁省兴城市人，住兴城市。申请执行人袁梅芬与被执行人李宏生民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年11月30日作出的(2016)云0114民初784号民事判决书已经发生效力，但被执行人李宏生至今未履行生效法律文书的义务。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,本院依法冻结了被执行人名下银行账户及房屋查封，申请执行人申请执行的案款39885.00元及迟延履行金现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1127号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年十二月二十八日书记员  毛晟艺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114财保153号申请人：上海星兴金属制品有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定工业区叶城路****。送达地址：上海市青浦区华新镇新益路XXX弄XXX号楼201室，XXXXXXXXXXX。法定代表人：林金珠，身份证号：XXXXXXXXXX********。被申请人：嘉兴市秀洲区高照街道永特模具厂，地址：，地址：浙江省嘉兴市iv>申请人上海星兴金属制品有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嘉兴市秀洲区高照街道永特模具厂银行存款人民币40,015.4元采取财产保全措施。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人上海星兴金属制品有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市秀洲区高照街道永特模具厂银行存款人民币40,015.4元(开户行、账号见“财产保全申请书”)，期限为一年。不足部分查封申请人名下其它财产。本案财产保全申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居勇敏二〇一七年十二月二十一日书记员  朱 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初5381号原告：南京长荣油脂有限公司，住所地南京市六合区龙袍街道划子口西街**。法定代表人:王开国，总经理。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。被告：吴坚，男，1965年3月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。原告南京长荣油脂有限公司（以下简称长荣公司）与被告吴坚返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长荣公司委托诉讼代理人栾宏林,被告吴坚及其委托诉讼代理人叶志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长荣公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴坚迁出并返还坐落于南京市六合区××街道××沿街房屋。事实和理由：1998年下半年，原告根据六合县供销合作总社的安排和布置，在原县社位于六合区××街道××路地段建设房屋五间，约150平方米，用于原告公司在六城地区菜籽收购及兑换。2004年，原告在六城地区经营已不正常。2009年左右，被告抢占原告房屋一间（从南往北第三间），面积29.57平方米。现依据六合区政府关于八百路地块房屋征收决定，原告位于六合区××街道××路4号房屋均在征收范围内。原告要求被告迁出上述场地、房屋设施，但被告拒不迁出，原告遂诉讼来院。被告吴坚辩称：1.原告主体不适格。涉案房屋依法登记的所有权人系六合县农副产品贸易中心（原江苏省六合县供销社汽车队）。南京市六合区供销总社的情况说明不能达到设立物权的法律效力，故原告非案涉房屋所有权人，不具有原告主体资格；2.被告系涉案房屋产权单位六合县农副产品贸易中心（原江苏省六合县供销社汽车队）的职工，依据最高法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，本案依法应当不予受理或驳回起诉。2009年，六合县农副产品贸易中心曾就涉案房屋提起诉讼，庭审中已查明其系涉案房屋的所有人，被告系其职工，后六合县农副产品贸易中心撤诉；3.涉案房屋系被告的唯一住房，且被告一直居住在内，其以福利分房的形式取得涉案房屋居住使用权。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××街XX路**沿街涉案房屋（详见房产证平面图）所有权人为六合县农副产品贸易中心（原江苏省六合县供销社汽车队），被告吴坚系其职工。2007年底，被告因无经济来源，向单位申请房子做生意，后便在从北向南第三间房屋中居住，单位也默许其在案涉房屋居住至今。2017年8月1日，南京市六合区供销合作总社出具情况说明一份，载明“1998年下半年，原六合县供销合作总社依据长荣公司的申请，为方便六城及附近地区的群众兑换菜籽和便于长荣公司经营需要，县社同意长荣公司出资在原县社下属六合县农副产品贸易中心位于六合区××街道××路地段建设房屋五间，约150平方米，房屋产权归长荣公司所有。”另查明，六合县农副产品贸易中心曾于2009年8月3日向本院起诉要求被告返还房屋，后撤诉。本院认为，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记的物权不发生效力。本案中，案涉房屋登记的所有权人为六合县农副产品贸易中心（原江苏省六合县供销社汽车队），其依法享有处置该不动产的权利。原告非案涉房屋的所有权人，故其不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京长荣油脂有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。审 判 长  朱家清人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7733号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。被告：王小菊，女，1978年9月10日出生，住甘肃省徽县。原告昆明筱竹科技有限公司（以下简称原告）与被告王小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼，被告王小菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小菊偿还借款本金1000元并支付利息1.97元；2.判令被告王小菊向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费由被告王小菊承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王小菊和出借人孙国枫均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月10日被告王小菊在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月10日出借人孙国枫在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告王小菊的借贷宝账户，被告王小菊、出借人孙国枫及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告王小菊未足额还本付息。出借人孙国枫与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告王小菊享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告王小菊。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王小菊未到庭，未作答辩。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月10日，出借人孙国枫、借款人王小菊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，年利率为24.00%，借款期限为3天，自2016年6月10日至2016年6月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼；出借人委托人人行公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月10日，孙国枫通过其在鹰皇公司支付平台的账户向王小菊在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年8月30日，孙国枫与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月16日，人人行公司与原告签订《债权转让协议》，又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司依约向被告王小菊发送短信通知了债权转让情况。以上事实，有原告陈述、《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据及庭审笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人孙国枫、借款人王小菊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙国枫依约向被告王小菊支付了借款，被告王小菊即应按约归还借款本金并支付利息，但未有证据显示被告王小菊偿还了借款本息。现原告取得债权，债权转让情况亦根据协议约定通知了被告王小菊，被告王小菊即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告王小菊偿还本金1000元、支付利息1.97元及自2016年6月15日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王小菊经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小菊自本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息1.97元；二、被告王小菊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月15日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧审 判 员 胡 颖人民陪审员 张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员 张雅茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5167号 上诉人（原审原告）:张和义，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）:张文革，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王巧玲，福建求达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:张贻伦，男，1950年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）:张金城，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人张和义、张文革因与被上诉人张贻伦、张金城相邻关系纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定张和义、张文革与张贻伦、张金城相邻房屋及其通道宽度基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1634号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人张和义、张文革预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……