江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2334号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成年、李志峰，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：盐城尚冶工贸有限公司。住所地江苏滨海经济开发区工业园南区华泰路北侧。法定代表人：张成。被告：江苏鑫塬镍业有限公司。住所地江苏滨海经济开发区工业园南区。法定代表人：黄艳红，该公司副董事长。被告：江苏立信中小企业担保有限公司。住所地江苏省滨海县海滨大道**号。法定代表人：陈昌涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟龙成，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：沈振华，滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：顾加宏，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：薛祥荣，男，1969年1月25日生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。被告：范丽萍，女，1977年3月26日生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。被告：沈雪平，男，1956年10月1日生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。被告：葛华荣，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住江苏省泰州市海陵区。被告：张成，男，1981年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：黄艳红，女，1982年3月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：姚富根，男，1949年7月15日生，住浙江省嘉善县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告盐城尚冶工贸有限公司（以下简称：尚冶公司）、江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称：鑫塬公司）、江苏立信中小企业担保有限公司（以下简称：立信公司）、顾加宏、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人李成年和李志峰、被告立信公司的委托代理人孟龙成和沈振华、被告顾加宏的委托代理人黄步斌到庭参加诉讼，被告尚冶、鑫塬公司、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚冶公司归还贷款本金15000000元及结欠利息863344.95元（其中表外欠息778666.11元，本期利息84678.84元），以及2017年4月11日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息、罚息；2、判令被告鑫塬公司、立信公司、顾加宏、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告尚冶公司因经营需要向原告滨海农商行申请借款。2015年10月28日，双方签订了苏滨银流贷借字【GS22015】第051号《最高额借款合同》，双方约定：自2015年10月28日起至2017年4月20日止借款额度为1500万元。同日，被告立信公司签订了苏滨银高保字【GS22015】第051-1号《最高额保证合同》；被告鑫塬公司、顾加宏、薛祥荣、范丽萍、沈雪平签订了苏滨银高保字【GS22015】第051-2号《最高额保证合同》；被告葛华荣、张成、黄艳红签订了苏滨银高保字【GS22015】第051-3号《最高额保证合同》，均自愿为被告尚冶公司的贷款提供连带责任保证。2016年4月18日，被告姚富根签订了苏滨银高保字【GS22015】第051-4号《最高额保证合同》，自愿为被告尚冶公司的贷款提供连带责任保证。原告滨海农商行依约于2015年11月3日发放贷款700万元，贷款到期期限为2016年4月20日；2015年11月9日发放贷款800万元，到款到期期限为2016年5月5日。上述贷款到期前，被告尚冶公司提出展期申请，并于2016年4月19日签订了苏滨银借展字【2016】第GS2001号《借款展期协议》，700万借款展期期限至2016年10月19日，800万元借款展期期限至2016年11月4日。被告尚冶公司在展期期限届满后，不能归还贷款。截止2017年4月10日，尚有贷款本金1500万元未归还，结欠贷款利息863344.95元（其中表外欠息778666.11元，本期利息84678.84元）。经原告多次催要，被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告尚冶公司、鑫塬公司、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根未到庭。被告立信公司辩称：担保情况属实，但本案中其他被告均为被告立信公司的担保提供了反担保，要求依法处置被告立信公司之外的其他被告财产后，不足部分由被告立信公司依法承担责任。被告顾加宏辩称：担保情况属实，愿意按照法律规定承担相应的担保责任，但被告立信公司要求优先处置其他被告财产的主张没有法律依据。原告滨海农商行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原、被告的营业执照、身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、最高额借款合同1份、最高额保证合同4份，证明原告与被告尚冶公司于2015年12月18日签订借款合同的事实，并对借款金额、期限、利率、违约责任等进行了约定。保证合同证明其余被告作为保证人与原告签订保证合同的事实，并对原告发放的1500万元的贷款提供连带责任保证，同时保证合同对保证担保范围、期限、违约责任等作了明确约定；3、借款展期协议1份，证明原告与被告于2016年4月19日签订了借款展期协议，对于原告于2015年11月3日发放给被告尚冶公司的700万元的贷款及2015年11月9日发放的800万元贷款，合计1500万元达成展期协议，对原来的贷款到期日进行了相应调整，各被告明确对展期后的贷款仍然承担连带保证责任，同时，原最高额保证合同约定如果原告与被告尚冶公司就主合同债务及期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限期满之日起两年；4、借款借据2份，证明原告依约向被告尚冶公司以受托支付的方式发放1500万元贷款的事实，贷款展期后700万元贷款到期日为2016年10月19日，800万元的贷款到期日为2016年11月4日与展期协议互相印证；5、逾期贷款催收通知单，证明原告在贷款到期前后向被告尚冶公司多次进行催收的事实，催收通知单明确要求被告尚冶公司按照借款合同约定，归还借款本息，如不能按期归还，原告有权采取必要的信贷制裁手段，直至依法处理；6、代偿通知书1份，证明原告曾于2016年12月3日向立信公司发送代偿通知书，要求立信公司作为担保人，并按照担保合同的约定，在收函后30日内代偿被告尚冶公司欠原告的贷款；7、利息明细表3份，证明截至到2017年9月27日被告尚冶公司共欠原告贷款本息合计16600598.24元的相关事实。被告立信公司对原告滨海农商行提交的证据三性均无异议。被告顾加宏对原告滨海农商行提交的证据发表如下质证意见：对证据3有异议，从该份证据来看，被告顾加宏不是担保人，被告顾加宏是作为被告薛祥荣的委托代理人签字的，而且该证据除被告顾加宏的签字外，均不是顾加宏填写。对其他证据的三性均无异议。被告尚冶公司、立信公司、鑫塬公司、顾加宏、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根未举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告尚冶公司与原告滨海农商行签订《最高额借款合同（流动资金贷款）》一份，该合同约定借款种类为流动资金循环借款，借款额度为1500万元，借款人自合同生效之日至2017年4月10日期间可在借款额度范围内循环借款，借款利率在借款时双方协商确定（以借款借据为准），借款利息按月结息，结息日为每月20日，如单笔借款金额超过500万元的，将采用受托支付方式，如贷款逾期，贷款利率将上浮50%计收逾期罚息。同日，被告鑫源公司、立信公司、顾加宏、薛祥荣、沈丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红作为保证人与原告滨海农商行签订了最高额保证合同，均约定在2015年10月28日起至2017年4月20日期间，自愿为被告尚冶公司最高额本金15000000元的借款范围内承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用，并约定债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年11月3日，被告尚冶公司向原告申请借款700万元，同日原告滨海农商行按照约定将借款支付至被告尚冶公司指定的受托账户，被告尚冶公司向原告滨海农商出具了借款借据，载明借款金额为7000000元，到期日期为2016年4月20日，借款利率为年利率6.44%，结息方式为每月21日结息。2015年11月9日，被告尚冶公司向原告申请借款800万元，同日被告尚冶公司向原告滨海农商出具了借款借据，载明借款金额为8000000元，到期日期为2016年5月5日，借款利率为年利率6.44%，结息方式为每月21日结息。2015年11月10日，原告滨海农商行按照约定将8000000元借款支付至被告尚冶公司指定的受托账户。2016年4月18日，姚富根作为保证人与原告滨海农商行签订了最高额保证合同，约定在2016年4月18日起至2017年4月20日期间，自愿为被告尚冶公司最高额本金15000000元的借款范围内承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用，并约定债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年4月19日，被告尚冶公司与原告滨海农商行签订了《借款展期协议》，约定将上述7000000元的借款到期日期调整至2016年10月19日，上述8000000元的借款到期日期调整至2016年11月4日。同日，被告鑫塬公司、立信公司、顾加宏、薛祥荣、黄艳红、张成、姚富根也在该合同担保人栏签名和按手印，其中被告顾加宏签名和手印在担保人（3）栏内，位于该栏担保人的委托代理人处，该栏内担保人处为薛祥荣的签字和手印。借款展期协议到期后，被告尚冶公司未能按照合同约定偿还借款，其余被告作为保证人也未能偿还上述宽限。截止2017年9月27日，被告尚冶公司的700万元借款结欠本金7000000元，结欠利息（包含逾期罚息）752028.72元；被告尚冶公司的8000000元借款，结欠利息（包含逾期罚息）848569.52元；上述贷款结欠本金合计15000000元，结欠利息（包含罚息）合计1600598.24元，且逾期后利率均为年利率9.66%。另，本案在审理过程中，原告滨海农商行向本院提出诉讼保全的申请，并已提供担保，本院依法予以准许，并采取了保全措施。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告尚冶公司因资金周转需要向原告滨海农商行借款，签订了借款合同，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告鑫塬公司、立信公司、顾加宏、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根自愿为被告尚冶公司的借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》，应对被告尚冶公司的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人尚冶公司承担还款责任，并由被告鑫塬公司、立信公司、顾加宏、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告尚冶公司按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持，但被告尚冶公司的800万元借款发放日期为出具借条后第2天，利息应扣除1天。被告顾加宏辩称，在《借款展期协议》内被告顾加宏系作为被告薛祥荣的委托代理人签字，并非作为担保人签字，从该证据形式看，原告滨海农商行提供的《借款展期协议》担保人栏共有4栏，在被告顾加宏等人实际填写时未达担保人人数，被告顾加宏、薛祥荣、黄艳红填写在担保人（3）栏内，结合《借款展期协议》在封面和协议首部内容均将被告顾加宏列为担保人，从形式和情理看被告顾加宏应是作为担保人签字，再退一步讲，结合本案中双方签订的《最高额借款合同（流动资金贷款）》、《最高额保证合同》约定内容来看，被告顾加宏对被告尚冶公司的还款也应承担连带偿还责任，故对于被告顾加宏的辩解本院不予采信。被告尚冶公司、鑫塬公司、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城尚冶工贸有限公司自本判决生效之日起三十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金15000000元，并按约定承担利息【截止2017年9月27日结欠利息（含逾期罚息）合计1600598.24元（扣除以8000000元为本金,按照年利率6.44%计算的1天利息）；自2017年9月28日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率19.66%承担利息）；二、被告江苏鑫塬镍业有限公司、江苏立信中小企业担保有限公司、顾加宏、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116980元，保全费5000元，公告费800元，均由被告盐城尚冶工贸有限公司、江苏鑫塬镍业有限公司、江苏立信中小企业担保有限公司、顾加宏、薛祥荣、范丽萍、沈雪平、葛华荣、张成、黄艳红、姚富根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王大策审 判 员  黄亚洲人民陪审员  刘志祥二〇一七年十二月二十日法官 助理  袁晶晶书 记 员  毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。