wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4127号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋，注册号：150XXXXXXXX8239。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托代理人：董佳明，该公司员工。被告：王宝华，男，1978年10月7日出生，身份证号码：150204197810071515，汉族，内蒙古北方重工业集团公司职工，住包头市青山区哲雯苑小区1栋34号。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告王宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人董佳明、被告王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年8月-2017年7月物业服务费1028元；2、请求支付滞纳金32元；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告欠原告2016年8月至2017年7月物业费1028元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金32元，请求法院依法裁决。被告王宝华辩称：不同意原告包头市诚信物业服务有限责任公司的诉讼请求，原告包头市诚信物业服务有限责任公司的物业服务没有达到标准。原告包头市诚信物业服务有限责任公司进驻前后小区服务没有太大改变。本院经审理认定事实如下：原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区哲雯小区业主委员会签订有《物业服务委托合同书》，合同约定：原告包头市诚信物业服务有限责任公司为包头市青山区邻圃道多层商住小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告王宝华为包头市青山区哲雯苑小区1栋34号业主，未缴纳2016年8月-2017年7月物业服务费1028元。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区哲雯小区业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告王宝华应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付欠缴物业服务费1028元的诉讼请求，本院予以支持。原告包头市诚信物业服务有限责任公司请求被告王宝华支付滞纳金32元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、被告王宝华支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费1028元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告王宝华负担，于判决书生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                （此页无正文）  审判员   苏华超  二O一七年十二月十二日            书记员     吴元春                           附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条 违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1033号罪犯杨华兵，男，生于1973年08月18日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第155号刑事判决，以被告人杨华兵犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年04月20日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年07月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨华兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨华兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年02月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月二十五日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执2725号 本院在执行被执行人蔡倩组织、领导非法传销罪执行一案中，被执行人蔡倩未履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人蔡倩（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十八日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10903号 原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号,统一社会信用代码91210104746498263M。 法定代表人陆信来，系该公司总经理。 委托代理人周明雪，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。 被告年瑞雪，女，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告年瑞雪物业服务合同任纠纷一案,本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员马克瑞独任审理，在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。 审判员  马克瑞 二〇一七年十二月七日 书记员  王 璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2545号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，该公司法律顾问。被告：陈超，男，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，第三人：中国建设银行股份有限公司贵阳市朝阳支行，住所地贵阳市云岩区瑞金北路65号。负责人：辛光中，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告陈超，第三人中国建设银行股份有限公司贵阳市朝阳支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10163元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 兰
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀01行初151-1号 本院2017年8月3日审理的原告李文生等56人请求确认石家庄市栾城区人民政府农用地占用行为违法并要求经济补偿一案，作出的（2017）冀01行初151-1号行政裁定书中，文字打印过程中出现错误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第二页第十八行所载明的，“五十一”现更正为“六十二”。 审 判 长  杨聚存 审 判 员  李文华 人民陪审员  李 斌 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李凯琳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执2305号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被执行人：陈应根，男，1970年3月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：符春银，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：陈增声，男，1968年7月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：胡秋莲，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：陈立贵，男，1973年8月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈康妹，女，1971年8月11日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈康妹、陈立贵、陈应根、陈增声、符春银、胡秋莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初2100号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人42117.30元及利息，承担诉讼费426元、执行费531.76元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现其他可供执行的财产，本院已报拘，现被执行人暂未找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2017)闽0981民初2100号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初10389号原告：华泽民，男，1978年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓磊，太平地法律服务所法律工作者。被告：吕显珍，男，1975年2月15日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住赤峰市。原告华泽民与被告吕显珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华泽民撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 张国军 二0一七年十二月五日书记员 杜 磊
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初561号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人罗文（又名罗显龙），男，1983年9月23日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住广东省东莞市。因犯盗窃罪，于2014年9月23日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2016年8月2日被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月25日被广东省东莞市公安局厚街分局抓获归案，于2017年6月26日被羁押于东莞市第二看守所，2017年6月28日从东莞市看守所带出并带回尉氏县公安局，2017年6月29日因吸食毒品被行政拘留12日，2017年7月11日被尉氏县公安局强制隔离戒毒2年，戒毒场所是开封市戒毒所，于2017年7月26日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年8月29日逮捕。被告人吴桂华，女，1976年2月18日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住广东省东莞市。因犯盗窃罪，于2014年9月23日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2016年8月2日被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月25日被广东省东莞市公安局抓获归案，2017年6月26日羁押于东莞市第二看守所，2017年6月28日从东莞市看守所带出并带回尉氏县公安局，2017年6月29日因吸食毒品被行政拘留12日，2017年7月11日被尉氏县公安局强制隔离戒毒2年，戒毒场所是开封市戒毒所，于2017年7月24日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年8月30日逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)301号起诉书指控被告人罗文、吴桂华犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人罗文、吴桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月15日，被告人罗文、吴桂华伙同吴昌俊、覃文迪（二人另案处理），盗窃卢氏县城关镇新金源南乖乖乐育婴店内惠氏启赋三段罐装奶粉一罐，价值308元。2017年6月16日，被告人罗文、吴桂华伙同吴昌俊、覃文迪，盗窃洛阳市高新区丰润路冠军宝贝奶粉店惠氏启赋罐装奶粉两罐，价值700元。2017年6月19日，被告人罗文、吴桂华伙同吴昌俊、覃文迪，盗窃尉氏县建设路天泰欧洲豪园小区东门南皇家贝贝育婴店内惠氏启赋三段罐装奶粉两罐，价值532元。2017年6月19日，被告人罗文、吴桂华伙同吴昌俊、覃文迪，盗窃通许县行政路妈咪宝贝育婴店内伊利呵护罐装奶粉两罐，价值576元。2017年6月19日，被告人罗文、吴桂华伙同吴昌俊、覃文迪，盗窃通许县行政路婴幼美母婴生活馆内伊利牌罐装奶粉两罐，价值716元。2017年6月19日，被告人罗文、吴桂华伙同吴昌俊、覃文迪，盗窃通许县行政路婴姿坊育婴店内圣元优博罐装奶粉两罐，价值510元。上述事实，被告人罗文、吴桂华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人覃文迪、吴昌俊的供述，被害人马某、王某、谷某、郭某、杨某的陈述，证人侯某、陈某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，视听资料，辨认笔录，租车手续，二被告人的刑事判决书、释放证明书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文、吴桂华多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗文、吴桂华在有期徒刑刑罚执行完毕后后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗文、吴桂华当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罗文刑期自2017年7月26日起至2018年8月21日止；吴桂华刑期自2017年7月24日起至2018年8月19日止.罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王培炎审 判 员  杜俊豪人民陪审员  李 锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  高赛洁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1225执1168号 申请执行人：李孝刚，男，1969年9月19日生，汉族，住阜南县。 被执行人：郑良宝，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：郑良华,男，1975年1月1日生，汉族，住址同上。 申请执行人李孝刚申请执行郑良宝、郑良华买卖合同纠纷一案，执行标的为214650元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1168号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一七年十二月二十日 书记员  郑雷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10515号原告：耿秀英，女，1950年10月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，系胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：王汝红，女，1971年12月19日生，汉族，住山东高密市。被告：太平财产保险有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市醴泉街道古城路（北）265号凤凰景苑S20号楼14号营业房。统一社会信用代码：91370785666713381E。本院在审理原告耿秀英与被告王汝红、太平财产保险有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王汝红、太平财产保险有限公司潍坊市高密支公司的起诉。本院认为，原告现自愿申请撤回对被告王汝红、太平财产保险有限公司潍坊市高密支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇一七年十二月一日书记员  王延君
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初268号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人曹艳果，女，生于1976年3月6日，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市云岩区。2012年11月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月；2015年10月30日又因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放。2017年7月15日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人曹艳果犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人曹艳果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年7月14日18时许，被告人曹艳果经电话联系在贵阳市云岩区新街龙福花园小区门口以300元的价格贩卖0.23克毒品海洛因给申某，交易完毕后即被公安机关抓获。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据材料，认为被告人曹艳果的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人曹艳果自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月14日16时许，被告人曹艳果与申某经电话联系，双方就毒品克数、价格、交易地点谈妥。当日18时许，被告人曹艳果在贵阳市云岩区新街龙福花园小区门口以300元的价格贩卖海洛因疑似物0.23克给申某，交易完毕即被公安机关抓获，现场查获其贩卖的海洛因疑似物、作案通讯工具手机一部。上述事实，有经庭审质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、毒品扣押及计量记录、扣押决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍信息、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、收据、现场检测报告书、情况说明等书证；证人申某的证言；被告人曹艳果的供述；贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2017】2388号毒品检验鉴定书；公安机关对涉案毒品的扣押、提取、称量笔录、被告人曹艳果对所贩卖毒品海洛因及所获毒资的指认笔录、申某对所购买毒品及使用人民币的指认笔录；现场抓获视频、讯问同录录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人曹艳果亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人曹艳果违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹艳果犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人曹艳果曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人曹艳果到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，依法从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定,公安机关缴获的毒品海洛因0.23克，予以销毁；供被告人曹艳果犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曹艳果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年3月14日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关收缴的毒品海洛因0.23克，予以销毁；供被告人曹艳果作案所用的通讯工具手机一部（现暂扣于贵阳市公安局乌当分局。），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二０一七年十二月六日书记员  宋珊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执4408号申请执行人:郑清龙。被执行人:侯寿增。郑清龙申请执行侯寿增民间借贷纠纷一案。申请执行人郑清龙依据北京市昌平区人民法院作出的(2015)昌民（商）初字第15874号民事调解书于2017年7月3日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人侯寿增列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4408号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年十二月二十二日书记员  王焕然
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执6072号 申请执行人台州福元运通担保有限公司 被执行人吴理明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3546号，依法向被执行人吴理明发出执行通知书，责令被执行人吴理明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴理明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴理明(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币2748015.12元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十六日 书记员  朱兆凌
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1041号罪犯李长进，男，生于1967年09月17日，汉族，初中文化，四川省洪雅县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。北京市朝阳区人民法院（2010）朝刑初字第51号刑事判决，以被告人李长进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万四千元。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日、2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计二年十个月（刑满日期：2018年10月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李长进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李长进减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月二十五日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终12471号 上诉人（原审原告）：张井全，男，1956年7月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。 法定代表人：谢争江，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳同盈股权投资基金管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街183号。 负责人：张增武，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：谢争江，男，1971年12月5日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。 上诉人张井全因与被上诉人深圳同盈股权投资基金管理有限公司、深圳同盈股权投资基金管理有限公司石家庄分公司、谢争江委托理财合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张井全二审中提供了新证据。张井全上诉主张王英将20万元投资款转让给张井全。提供2016年7月4日编号为NO509916的《收款收据》一份，该收据载明：今收到王英（合同名：张井全）（延期）交来EMC基金投资款（2014年07月04日收款），金额为20万元；该收据签有深圳同盈股权投资基金管理有限公司财务专用章。重审时，应对王英是否将20万元投资款转让给张井全，在当事人充分举证的基础上，予以核实，综合本案案情，依法公正裁判。 综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初103号民事判决； 二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人张井全预交的二审案件受理费25413元予以退回。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  曹建民 审  判  员  刘瑞英 二〇一七年十二月十三日 （代）书记员  姚树芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1328号 被执行人：黄智勤，女，1971年3月13日出生，住深圳市南山区。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。根据前述生效的判决、裁定，被执行人黄智勤应被追缴的金额为人民币10046000元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人黄智勤名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结被执行人黄智勤在中国农业银行深圳分行开设的62XXX16账户款项人民币10000352.16元。因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件正委托审计机构进行补充审计，故前述款项暂不宜扣划。另，本院已依法决定将被执行人黄智勤纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄智勤发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案应当执行的内容正在补充审计，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待该审计结果作出后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  侯 旭 二〇一七年十二月十五日 书记员  梁振鹏
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖刑申45号陈为民：你因郭磊诈骗一案，不服本院（2015）皖刑终字第00026号刑事裁定，以“合肥市望江西路203号金色名郡7幢606室房屋系自己购买，原判将该房屋作为原审被告人郭磊的财产予以查封系错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，合肥市望江西路203号金色名郡7幢606室房屋虽以陈为民的名义购买，但其购房款系郭磊刷卡所购，且申诉人提供的现有证据无法证实该套房屋系申诉人出资购买，故原判认定郭磊以其岳父陈为民的名义购买望江西路203号金色名郡7幢606室并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月五日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3223号之三 申请执行人郑龙跃，男，1977年11月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人黄君想，男，1972年4月14日出生，住浙江省苍南县。 被执行人张珍娟，女，1961年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人郑龙跃与被执行人黄君想、张珍娟合伙协议纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，被执行人张珍娟主动来本院履行了其在本案中的全部义务，但被执行人黄君想未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人黄君想发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院查封了被执行人黄君想名下坐落于浙江省苍南县马站镇下在村294号的一处集体土地使用权，但无房产登记，目前不能处置；轮候冻结了黄君想在温州亿庭酒店管理有限公司的股权，本案轮候冻结无处置权，不能处置；查封了被执行人黄君想名下浙Ｃ×××××号福特牌汽车，但车辆实物未能找到无法处置。本院经财产调查，未发现被执行人黄君想有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人黄君想名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄君想有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月五日 代书记员 孙蒙蒙
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执941号 申请执行人：干俸,男,汉族,1986年4月3日生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：华卫东，男，汉族，1980年7月2日生，住安徽省宿州市灵璧县。 关于申请执行人干俸与被执行人华卫东民间借贷纠纷一案,生效的法律文书确定的金钱给付义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初1616号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一七年十二月十六日 书记员  蒋琼琼
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初677号 原告刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告刘强不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘强，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及其负责人委托的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人暨负责人委托的工作人员邢砚琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年5月18日作出2017年第84号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），主要内容：2017年5月2日收到原告刘强提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“经《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2013〕535号）批复征收四川省成都市温江区涌泉花土2组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况”。刘强申请公开的信息不是本行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于本行政机关公开。相关信息可到涌泉街办查询。刘强不服，向被告市政府提起行政复议，市政府于2017年7月13日作出〔2017〕706号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为温江区政府作出的告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，予以维持。 原告刘强诉称，2017年4月28日以邮寄方式向被告温江区政府递交《政府信息公开申请表》，请求公开“经《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2013〕535号）批复征收四川省成都市温江区涌泉花土2组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”，并于2017年5月19日收到温江区政府作出的《告知书》。原告不服，向被告市政府申请行政复议，并于2017年7月16日收到市政府作出的复议决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销温江区政府作出的《告知书》并责令其依法公开政府信息、撤销市政府作出的行政复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府作出的告知书程序合法，内容事实清楚、符合法律规定，请求驳回原告刘强的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府行政复议程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律准确，请求维持其作出的复议决定、驳回原告刘强的诉讼请求。 经审理查明，原告刘强于2017年4月28日填写了《政府信息公开申请表》，后向被告温江区政府邮寄该申请，请求公开：“经《成都市人民政府关于成都市2013年第67批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2013〕535号）批复征收四川省成都市温江区涌泉花土2组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”。温江区政府于2017年5月2日收到申请后，由区政务服务中心向成都市温江区人民政府涌泉街道办事处（以下简称涌泉街办）进行了解。涌泉街办于2017年5月12日回复温江区政务服务中心，称刘强申请公开的三个批复征收花土2组的土地补偿、补助费已转入花土2组集体经济组织账户内，相关转账信息存于街办。温江区政府于2017年5月18日作出《告知书》并送达。刘强不服，向被告市政府递交了落款时间为2017年5月23日的《行政复议申请书》，申请撤销温江区政府作出的《告知书》并责令其重新作出答复。市政府于2017年5月27日收到申请后予以受理，并在收到温江区政府提交的《行政复议答复书》和相关证据材料后，于2017年7月13日作出复议决定并于次日向刘强邮寄送达。刘强仍不服，提起本案诉讼。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、《告知书》、《行政复议申请书》、复议决定、《成都市温江区人民政府涌泉街道办事处关于政府信息依申请公开处理的通知的回复》、邮寄送达凭证等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告温江区政府对收到的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。温江区政府在收到申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织处获取的信息，由保存机关公开。从涌泉街办的回复来看，原告刘强申请公开的信息存于街办，即温江区政府既不是制作机关，也不是保存机关。温江区政府作出《告知书》，内容符合《政府信息公开条例》第二十一条“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。因此，温江区政府已经尽到了告知和说明理由的义务，并无不当。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有作出复议决定的法定职权。市政府受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上所述，原告刘强的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告刘强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年十二月六日 书 记 员  牟其香 附法律条文: 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1461号申请执行人：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，社会统一信用代码91320111790443876B，住所地江苏省南京市浦口区盘成街道丁解42号。法定代表人：孙峻。被执行人：解明军，男,1973年11月11日生，汉族，住肥西县。本院在执行江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司与解明军承包合同纠纷一案中，申请执行人江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司申请被执行人给付的标的款为17824.94元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7031号原告：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行。负责人：石美琳。委托代理人：姜涛、孟庆峰。被告：孙佳国。原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行（以下简称“中国银行”）与被告孙佳国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告拖欠本金40550元、利息2962.02元、滞纳金10066.39元，共计53578.41元（利息、滞纳金暂计至2017年5月14日，以后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告抵押给原告的车享有优先受偿权；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月在原告处申请办理中银辽通信用卡，被告向原告申请信用卡汽车专向分期付款，与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡转向分期付款合同》，将交易金额146000元使用该信用卡透支划给被告所购汽车的经销商，被告通过与原告签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将所购买的奥迪牌小型轿车抵押给原告，以保证《分期付款合同》的履行并办理了相关抵押登记手续。在《分期付款合同》中明确约定了还款方式，现被告已经连续多期未偿还贷款。原告曾多次向被告进行催缴、清收，但被告仍不偿还。截止2017年5月14日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金共计53578.41元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此，原告有权逾期被告偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金，并承担相关费用，对被告抵押给原告的汽车享有优先受偿权。基于以上事实，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合原告提供的证据，经审理查明：2016年4月12日，被告在原告处申请办理了中银辽通信用卡。被告向原告申请信用卡汽车专向分期付款，与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡转向分期付款合同》，将交易金额146000元使用该信用卡透支划给被告所购汽车的经销商，该笔款项分期付款，期限为36个月，被告通过与原告签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将其购买的小型轿车抵押给原告，以保证《分期付款合同》的履行，并办理了相关抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费）、因持卡认违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述协议签订后，原告于2016年5月16日向被告提供了上述借款，截止2017年5月14日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金共计53578.41元，其中本金40550元、利息2962.02元、滞纳金10066.39元（利息、滞纳金暂计至2017年5月14日）。上述事实有原告提供的长城环球通系列信用卡申请书、中国银行股份有限公司信用卡领用合约2015版、《中国银行股份有限公司信用卡转向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、承诺函、他项权证、机动车所有权登记证书、还款明细、欠款数额明细、单身证明、身份证复印件、原告的陈述等经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡转向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、逾期利息，双方在合同中均有约定，本院予以支持。上述利息、滞纳金暂计至2017年5月14日，以后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。因被告将贷款所购买的车辆为原告办理了抵押登记，原告为抵押权人，现原告主张对该车辆优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙佳国于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行偿还贷款本金、利息、滞纳金共计53578.41元（上述利息、滞纳金暂计至2017年5月14日，以后利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告孙佳国不能按上述第一项履行付款义务，则以其抵押登记的汽车折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿给原告中国银行股份有限公司沈阳联合路支行；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1139元，公告费650元，由被告孙佳国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁燕燕审 判 员  刘 倩人民陪审员  蒋国忠二〇一七年十二月八日书 记 员  王 宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初474号 原告：肖芳淦，男，汉族，1961年1月6日生，住赣州经济技术开发区， 委托代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。 被告：钟敬胜，男，汉族，1987年10月22日生，住赣州经济技术开发区， 第三人：肖俊，男，汉族，1988年10月30日生，住赣州经济技术开发区，系原告肖芳淦之子。 原告肖芳淦诉被告钟敬胜、第三人肖俊合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳淦的委托代理人吴丹及第三人肖俊到庭参加诉讼。被告钟敬胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖芳淦诉称：原告肖芳淦与第三人肖俊系父子关系。2015年4月3日，原告肖芳淦委托第三人肖俊与被告钟敬胜签订了一份《远宏酒店投资股份协议书》，约定：原告与被告共同投资经营远宏酒店，原告投资人民币220000元，占该酒店38%的股份，被告投资人民币350000元，占该酒店62%的股份。2015年6月3日，原告退出该酒店的经营，将远宏酒店的股份原价转让给被告，被告向原告支付转让款人民币90000元，剩余未支付的转让款向原告出具一份《欠条》，并承诺于2015年6月20日开始每月30000元至2015年11月20日前付清。但被告仅支付25000元，剩余款项分文未付。经多次催告无果，为维护自身的合法权益，依法判令被告钟敬胜向原告归还欠款本金计人民币壹拾万伍仟元整，并自2015年6月21日起至该款全部还清之日止按年利率6%的标准承担本金利息及逾期利息；诉讼费用由被告负担。 被告钟敬胜未作答辩。 第三人肖俊述称：被告钟敬胜是我同学，当时我父亲肖芳淦委托我与被告签订投资合伙协议。双方分伙时，被告直接向我父亲肖芳淦出具了欠款欠条。 经审理查明：原告肖芳淦通过其儿子肖俊与被告钟敬胜相识，双方达成合伙投资酒店的意向。2015年4月3日，原告肖芳淦委托第三人肖俊与被告钟敬胜签订了一份《远宏酒店投资股份协议书》，约定：原告与被告共同投资经营远宏酒店，原告投资人民币220000元，占该酒店38%的股份，被告投资人民币350000元，占该酒店62%的股份。2015年6月3日，因双方合伙期间意见不一，原告退出该酒店的经营，将其在远宏酒店的股份原价转让给被告，被告向原告支付转让款人民币90000元，剩余未支付的转让款向原告出具一份《欠条》，并承诺于2015年6月20日起每月支付30000元至2015年11月20日前付清。事后，被告仅支付25000元，剩余款项分文未付。经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院要求被告钟敬胜归还其欠款105000元，并自2015年6月21日起至该款全部还清之日止按年利率6%的标准承担本金利息及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。 以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的远宏酒店投资股份协议、欠条原件等证据相互印证，足以认定。 本院认为：原告肖芳淦委托其子肖俊与被告钟敬胜所签订的《远宏酒店投资股份协议书》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人应按协议的约定履行。原、被告双方散伙后，被告钟敬胜向原告出具了欠条，证明其对欠款的事实予以了认可，被告应按其承诺的时间向原告退还合伙投资款，被告逾期支付应向原告计付利息，故原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求本院予以支持。被告钟敬胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟敬胜应于本判决生效后十天内向原告肖芳淦支付欠款105000元。 二、被告钟敬胜在向原告肖芳淦支付欠款本金的同时应从2015年11月21日起按6%的年利率向原告计付利息，利随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，由被告钟敬胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  傅芳胜 人民陪审员  钟平平 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  崔世玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3080号原告：秦霞，女，汉族，1984年09月21日出生，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告秦霞与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金36,395.92元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日154.22元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日154.22元标准计算）。事实和理由：2015年04月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年10月06日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月06日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款514,056元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年10月06日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年10月06日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月06日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年10月06日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告秦霞的诉讼请求。案件受理费709元，由原告秦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0129民初2119号之一 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地大邑县晋原镇东濠沟南段125号。 负责人：游波，行长。 被告：申超文，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告申超文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告申超文下落不明，本院需向申超文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陶守福 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  王 卓
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0529民初1822号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县兴宁街南侧教师新村西邻。 负责人：王会敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被告：任江雷，男，1987年8月16日出生，汉族，现住巨鹿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司与被告任江雷追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告任江雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失18000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月15日14时40分，任江雷驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶，超越其他车辆时驶入逆行线，与樊振彪驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后沪Ｃ×××××又与谭联秀驾驶的冀Ｅ×××××发生碰撞，造成三方车损的交通事故。后经巨鹿县公安交警大队处理，认定任江雷负事故的全部责任，我司依据保险法赔付冀Ｅ×××××车辆车损费18000元并已实际履行。为维护原告的合法权益，特依据《保险法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起讼，请求法院判令被告赔偿我司的合法损失18000元。 任江雷未答辩。 原告围绕其主张提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任承担。2、冀Ｅ×××××车辆行驶证一份，证明车主是王风弯。3、保险单复印件一份，证明王风弯的车辆在我公司投保了商业险、4、邢台德鹏汽车销售服务有限公司结算单一份，证明冀Ｅ×××××车辆在该公司维修，维修费花费33678.63元，其中任江雷已经给付15000元，剩余的18000元由原告公司支付。5、转账凭证一份，证明原告向邢台德鹏汽车销售服务有限公司支付冀Ｅ×××××车辆维修费18000元。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日14时40分，任江雷驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶，超越其他车辆时驶入逆行线，与樊振彪驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（车主王风弯）发生碰撞，后沪Ｃ×××××又与谭联秀驾驶的冀Ｅ×××××发生碰撞，造成三方车损的交通事故。2017年1月23月巨鹿县公安局交警大队做出巨公交认字（2017）第50013号道路交通事故认定书，认定任江雷负事故的全部责任。冀Ｅ×××××车辆在原告公司投保了机动车损失保险（保险金额为50200元）等商业保险险种，发生事故时尚在保险期内。发生事故后，冀Ｅ×××××车辆在邢台德鹏汽车销售服务有限公司进行了维修，应车主王风弯要求，原告于2017年7月27日向邢台德鹏汽车销售服务有限公司支付冀Ｅ×××××车辆维修费18000元。上述事实由原告提交的证据证实，本院予以确认。 本院认为，发生交通事故后肇事车辆应当按照交通事故确定的责任承担相应的法律责任，本案被告在交通事故中承担全部责任，对于原告承保的车辆损失应当全部赔偿。原告提交的证据证实，原告对于承保车辆的维修费已经依据保险合同的约定，在机动车损失保险险种限额内履行了垫付义务，原告向被告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告经本院传唤不到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告任江雷赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司损失18000元。 如果未按照判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告任江雷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一七年十二月二十二日 法官助理杨彦章 书记员马燕
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初3531号原告：李杰，男，汉族，1984年1月7日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁张翼，男，汉族，1963年5月25日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：梁子文，男，汉族，1988年10月22日生，住河南省开封市顺河回族区。二被告委托诉讼代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告李杰诉被告梁张翼、梁子文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁张翼将自己购置的位于）通过××开发区尚居房产经纪服务部进行挂牌售卖。2017年4月9日，被告梁张翼委托其儿子（被告）梁子文与原告李杰在开封市开发区尚居房产经纪服务部共同订立了一份）通过××开发区买卖合同，被告以115万元的价格将上述房产售卖给原告李杰，当日原告李杰按照合同的约定将购房定金及佣金共计5万元交付给开封市开发区尚居房产经纪服务部收取及被告保管。但被告在签订完）通过××开发区买卖合同后，迟迟以各种理由推脱不予配合办理房产手续直至现在，期间原告为此多次联系及催促被告，包括让房产经纪公司联系被告，但被告不予理睬。故原告诉至法院，要求被告梁张翼继续履行）通过××开发区买卖合同，将）通过××开发区出售给原告，协助原告办理过户手续，并要求被告按照总房价款1‰支付日违约金至）通过××开发区买卖合同履行完为止；如）通过××开发区买卖合同无法履行，则判令二被告按照合同赔偿原告10万元，并赔偿佣金损失2.3万元；被告承担诉讼费用。被告梁张翼辩称：涉案合同签订的时候被告梁张翼没有授权梁子文签订，原告要求梁张翼履行）通过××开发区买卖合同没有事实依据和法律依据，要求梁张翼承担法律责任，也无事实依据和法律依据。被告梁子文辩称：被告梁张翼没有授权被告梁子文签订合同，当时被告梁子文不同意签，是中介的工作人员让签的，说签过之后待被告梁子文父亲梁张翼确认之后才具有法律效力，该合同不能成立，是无效合同，另外被告梁子文认为原告应该起诉中介公司，中介公司应该承担赔偿责任。经审理查明：2017年4月9日，原告与被告梁子文签订）通过××开发区买卖合同一份，合同约定，梁子文作为被告梁张翼（梁子文系梁张翼之子）的代理人将梁张翼所有的位于郑开森林）通过××开发区（B地块）16号）通过××开发区2单元6层东户）通过××开发区（建筑面积为127.61平方米）出售给原告，原告李杰应于合同签订时向中介方支付定金、佣金50000元，其中佣金23000元，）通过××开发区价格为1150000元（含相关配套设施费、）通过××开发区下车位003A号），原告李杰选择按揭方式向被告支付购房款，原被告双方共同到开封市房地产交易管理部门办理产权立楔过户手续时，李杰负担税费，代理人受被代理人的委托签订本合同，代理人保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，代理人在签订）通过××开发区买卖合同后及时交与被代理人补签，若因被代理人不予补签、不予追认导致）通过××开发区买卖合同不发生效力的，则由代理人赔偿合同相对方100000元，赔偿居间方23000元。现涉案）通过××开发区所有权人梁张翼既不同意补签合同，也不同意将涉案）通过××开发区出售给原告，原被告双方纠纷成讼。本院认为：原告与被告梁子文签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现涉案）通过××开发区所有权人梁张翼既不同意补签合同，也不同意将涉案）通过××开发区出售给原告。故被告梁子文应当按照合同约定赔偿给原告100000元。关于原告支付给中介方的定金、佣金50000元，原告可以向中介方主张。被告梁张翼虽然系被告梁子文的父亲，但是在签订合同时，被告梁张翼并未授权给被告梁子文，故原告要求被告梁张翼履行合同的诉讼请求，因没有有效证据加以佐证，本院不予支持。原告诉求中超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁子文于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰损失100000元；驳回原告对被告梁张翼的诉讼请求；驳回原告李杰的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取为8129元，保全费1270元，合计9399元，由原告李杰承担8661元，被告梁子文承担738元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆丰二〇一七年十二月二十七日书记员  张婧媛
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执3330号 申请执行人：张培培，女，汉族，1983年3月2日出生。户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：李凯，男，汉族，1972年7月22日出生。住址：辽宁省西丰县。 张培培依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1841号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李凯在（2017）浙0502执3330号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李凯银行存款人民币132620元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 赟 二〇一七年十二月十二日 书记员 周丹丹
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初3884号 原告：潘明兴，男，1969年7月23日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：张绍良，男，1977年3月26日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告潘明兴与被告张绍良合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明兴，被告张绍良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告潘明兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋建设工程款（200平方米×380元）76000元和打地板工程款9800元，合计85800元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月19日被告在兴仁市xx镇xx客栈承包房屋建筑，被告将主体工程转包给原告，原告带着60多人（技工、副工）去帮被告承担房屋主体建设（砌墙、支模板钢筋制作、打糙泥等）。2015年6月19日工程竣工结算时，总工程款1102000元，被告支付原告1016200元，下欠85800元。原告多次向被告索要未果，故请求人民法院按原告的诉讼请求依法判决。 被告张绍良辩称，原告潘明兴所述的工程价款支付情况不属实，恰恰相反，被告已经多付工程款给原告。具体情况是：总工程量为2821.9㎡，其中（1）房间、大堂、餐厅、厨房、咖啡吧、过道、梯步间、书院、卫生间、监控室2420.21㎡；（2）阳台401.7㎡.按国家标准建筑面积收方和本案当事人约定，阳台只能按一半进行收方，即为：201.35㎡。所以总和面积应是：2420.21㎡＋201.35㎡﹦2621.56㎡。单价380元每平方，总价款为996192.8元。而原告从被告处领取的价款是1026000元，原告多领取了29807.2元。另外，被告为原告垫的购买搅拌机、发电机的价款分别是13000元、6800元（搅拌机、发电机系原告个人购买），原告总共应返还被告49607.2元。另外，原告所说的打地板工程款9800元，与被告无关，并且该款已经由业主方直接付给了工人王仕仙。原告所诉不属实，特别是总工程量中阳台面积单独列出，就是为了结算时方便。原告起诉无理，请求人民法院驳回其诉讼请求。同时，请求人民法院判决责令原告返还被告49607.2元。 本院经审理认定事实如下：被告张绍良将承包的兴仁市××镇xx客栈房屋转包给原告潘明兴施工，2015年3月19日，双方签订协议书，双方并约定：开工日期为2015年3月19日，竣工日期为2015年6月19日，主体单价为380元/平方米……”。工程施工结束后，被告张绍良于2016年2月6日按2700平方米的工程量支付原告潘明兴工程款1026000元。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告潘明兴主张被告张绍良未支付工程款76000元和打地板工程款9800元，合计85800元，经本院审理，原告并未举证证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，且从2016年2月6日原告潘明兴出具给被告张绍良的承诺书来看，原告明确表示工程款已全部结清，因此，原告请求被告张绍良再支付房屋建设工程款76000元和打地板9800元，共计85800元，其请求于法无据，本院不予支持。另外，对被告在答辩中请求原告返还支付多余工程款49607.2元，因被告未提起反诉，在庭审中经本院释明后，被告可另行主张权利，本院不宜一并处理。为止，为维护法律的严肃性。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘明兴的诉讼请求。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告潘明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一七年十二月二十九日 书记员  刘金尧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执恢5号 申请执行人：庄学会，男，1970年2月4日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：王林，男，1951年12月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王春艳，1976年12月13日出生，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人庄学全与被执行人王林借款合同纠纷一案中，申请人庄学会撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月十九日 书记员  付宝磊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1334号之一申请人：王立国，男，汉族，1968年01月01日生，住临朐县。被申请人：冯延超，男，汉族，1993年01月08日生，住临朐县。申请人王立国与被申请人冯延超因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人冯延超名下的银行存款100000元或查封相应价值的财产并提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯延超名下的银行存款100000元或查封相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人王立国预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十二月十五日书记员  樊文凯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南澳华隆工贸开发公司。住所地：汕头市南澳县前江车站后。法定代表人：王小敏，总经理。委托代理人：汤伟，广东粤胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县国土资源局。住所地：汕头市南澳县后宅镇中兴路。法定代表人：赖文雄，局长。一审第三人、二审上诉人：南澳兴荣机电印刷有限公司。住所地：汕头市南澳县亨翔工业区内。法定代表人：王志轩，总经理。再审申请人南澳华隆工贸开发公司（下称华隆公司）因诉被申请人南澳县国土资源局（下称南澳国土局）不履行核发国有土地使用权证法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华隆公司向本院申请再审称:本案是华隆公司起诉县国土局不履行行政协议产生的纠纷，不适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，汕头中院依据《行政诉讼法》第四十六条第二款作出的裁定是错误的。本案系县国土局不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。原审法院的裁定书对本案事实认定不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提出再审，请求：1、裁定撤销广东省汕头市中级人民法院(2016)粤05行终9号行政裁定书；2、依法对本案进行实体审查，并判令县国土局向华隆公司核发云澳五金厂旁15亩（合同号：No.xxx）的国有土地使用权证；3、判令县国土局承担本案的全部诉讼费用。本院认为：本案属不履行核发国有土地使用权证法定职责行政纠纷案，争议的焦点是华隆公司提起的行政诉讼是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据我国《土地管理法》关于土地登记发证的规定，土地登记发证属于应申请行政行为。根据申请人申请再审提交的材料反映，本案中，1993年8月26日深圳市深华工贸总公司发函给南澳县人民政府，称该公司在南澳县云澳征得的位于云澳五金厂旁一幅土地15亩（合同号№：xxx）由其下属华隆公司投资，申请该幅土地使用证以华隆公司的名义办理，土地使用权归华隆公司拥有。因此，深圳市深华工贸总公司最早在1993年8月26日就已经向南澳县人民政府申请履行核发国有土地使用权证法定职责，1995年5月17日，南澳县人民政府办公室转给县国土房管局函，同意该合同受让方由原深圳市深华工贸总公司更改为华隆公司，在南澳县人民政府国土部门在办理期限届满后仍未履行核发国有土地使用权证法定职责时，应当在6个月内向人民法院提起诉讼。申请人华隆公司于2015年6月17日向原一审法院提起本案行政诉讼，请求判令被申请人核发涉案土地的国有土地使用证，已经超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。原一、二审法院以申请人超期起诉为由，裁定驳回华隆公司的起诉，并无不当。申请人申请再审主张本案是华隆公司起诉县国土局不履行行政协议产生的纠纷，不适用行政诉讼法关于起诉期限的规定，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，请求依法对本案进行实体审查，并判令县国土局向华隆公司核发涉案的国有土地使用权证，因理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南澳华隆工贸开发公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十二月十三日书记员  李文蓝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1924号 上诉人（原审被告）：田春雨，男，1985年1月20日出生，汉族，现住河北省赞皇县。 被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。 法定代表人：班亚东，该公司董事长。 上诉人田春雨因追偿权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4249号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人田春雨称，三方签订的《保证担保借款合同》中的约定管辖条款仅适用于主债权，而不适用于追偿权。对于保证人承担保证责任后向借款人主张权利，并非依照《保证担保借款合同》而依法享有的追偿权，因此本案不应适用《保证担保借款合同》中的约定管辖条款。本案如系追偿权纠纷，应当依照法定管辖来确定。本案中，原告住所地和被告住所地即高新区法院和赞皇县法院都有管辖权。裕华区法院并没有管辖权。本案表面上看系追偿权纠纷，实质上为房屋买卖合同纠纷，根据《和合美家认购协议》第12条第1款，应当提交石家庄仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，上诉人所提本案实质上为房屋买卖合同纠纷，根据《和合美家认购协议》第12条第1款，应当提交石家庄仲裁委员会仲裁的理由不能成立。因本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用合作联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，故本案为追偿权纠纷。现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年十二月十九日 书记员  赵晓月
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1050号罪犯毛兴超，男，生于1987年04月06日，汉族，初中文化，四川省大邑县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第276号刑事附带民事判决，以被告人毛兴超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年05月20日、2015年07月13日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年11月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬，民事赔偿已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯毛兴超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛兴超减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2033年06月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3503号原告：涿州市飞龙特种门窗厂。住所地：涿州市刁窝乡徐二村统一社会信用代码：911306811082344313。法定代表人：马敬忠。委托代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司住所地：阜宁县城胜利北路统一社会信用代码：91320923703865852T。法定代表人：肖春虎。原告涿州市飞龙特种门窗厂与被告江苏盐城二建集团有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州市飞龙特种门窗厂诉称，原被告于2012年9曰24日订立了《建设工程施工专业分包合同》，约定原告承包被告在固安县防火门制作、运输和安装，约定合同价款为甲级每平米435元，乙级每平米425元，丙级每平米420元，具体规格尺寸附明细表；签订合同后付10万元预付款，单个楼号安装结束验收合格后支付至已完成工程量的60%，竣工验收及消防验收合格后付至95%，5%的质保金两年后付清。原告按合同约定安装完成后，2013年11曰25日经双方结算，确认合同总价为357512元，现质保期已过，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告定做安装费87512元及损失5000元。被告江苏盐城二建集团有限公司未到庭也未答辩。经审理查明，2012年9月24日，原告（乙方，承包人）与被告（甲方，发包人）签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定原告承包被告在固安县工程钢质防火门的制作、运输和安装，约定合同价款为甲级每平米435元，乙级每平米425元，丙级每平米420元。具体规格尺寸详见防火门明细表。签订合同后甲方付100000元预付款，单个楼号安装结束验收合格后支付至已完成工程量的60%，竣工验收及消防验收合格后付至95%，余款5%的作为工程质量的保修金，待工程质量保期满后，若无质量问题甲方一次性付清。甲方指派涂可东为甲方工地代表，乙方指派刘卫东为乙方驻工地代表。负责合同的履行。原告按合同约定安装完成后，2013年11月25日经双方结算，确认合同总价为357512元。被告后给付原告安装费270000元，下欠87512元未给付。2017年7月2日，原告方曾经派人向被告方的工地代表涂可东主张权利，被告方对所欠尾款无异议。以上事实有原、被告陈述，原告提供的《建设工程施工专业分包合同》一份、水木清华小区1#～4#楼防火门明细表、工程结算申请单、固安水木清华对账单、律师函、录音资料等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应遵守履行。原告和被告在2013年11月25日对水木清华小区1#～4#楼防火门工程进行了结算，对工程款数额双方进行了确认。之后被告给付了原告部分工程款270000元，下欠工程款始终未能给付。原告的主张，提供了充分证据证实，本院予以支持。原告主张的损失，数额5000元过高。主张按照银行同期借款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告涿州市飞龙特种门窗厂安装款87512元及其利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，时间从2015年2月17日至给付之日止）。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113元，减半收取1057元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  王静宜二〇一七年十二月一日书记员  张 倩
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初2292号原告湖北新三友数控机床有限公司统一社会信用代码：91421122667682329T住所地：红安县经济开发区新型产业园华中高新科技园。法定代表人林云，该公司总经理。委托诉讼代理人陈召君,湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告湖北国银融资担保有限公司统一社会信用代码：91421122780949136N住所地：红安县将军大道11号。法定代表人徐久高，该公司董事长。委托诉讼代理人王永乐，红安县法律援助中心律师，一般代理。原告湖北新三友数控机床有限公司与被告湖北国银融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新三友数控机床有限公司的委托诉讼代理人陈召君，被告湖北国银融资担保有限公司的委托诉讼代理人王永乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告公司之间偶有业务往来，故电脑留存有被告公司账号，2017年10月17日，原告公司财务人员因偿付红安鑫发企业互助发展有限公司借款时，在电脑操作中误将50万元汇入被告湖北国银融资担保有限公司名下中国农业银行股份有限公司红安支行17×××62账户内。事后被告以该公司账户被相关法院查封、冻结为由，拒绝返还50万元，故原告诉至本院请求判令：2017年10月17日原告误汇入其名下中国农业银行股份有限公司红安支行17×××62的50万元系被告湖北国银融资担保有限公司不当得利，应立即返还该款。被告湖北国银融资担保有限公司辩称：原告陈述的情况属实，愿意返还涉案的50万元，但因被告公司的账户被团风县人民法院查封、冻结，因此客观上难以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对各自提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的分析认定，结合法庭调查情况，本院认定事实如下：2017年9月28日原告湖北新三友数控机床有限公司因资金周转困难，与红安鑫发企业互助发展有限公司签订借款合同约定了借款320万元，2017年10月17日，按约定原告应该向红安鑫发企业互助发展有限公司偿还320元借款。原告公司财务人员于2017年10月17日9时52分38秒、10时50分45秒、10时51分31秒分别向红安鑫发企业互助发展有限公司指定收款账户转账各90万元，共计270万元，2017年10月17日10时51分31秒因网银页面跳转及财务人员操作不当，误将余款50万元汇入被告湖北国银融资担保有限公司名下中国农业银行股份有限公司红安支行17×××62账户内。庭审时，原、被告双方均承认两公司之间偶有业务往来，但无任何债权债务纠纷。被告因该公司账户于2017年8月2日团风县人民法院作出的（2017）鄂1121民初855号民事裁定书被查封、冻结，为此拒绝返还原告该款，故原告诉至本院，请求确认2017年10月17日误汇入被告公司名下中国农业银行股份有限公司红安支行17×××62账户内的50万元系被告不当得利款，被告应立即偿付。以上事实有原告与红安鑫发企业互助发展有限公司签订的《入会协议》、《借款合同》、《借款借据》、《长江村镇银行汇款凭证》三张、原告向红安鑫发企业互助发展有限公司还款凭证三张、原告向被告公司误汇款凭证一张及2017年8月2日团风县人民法院作出的（2017）鄂1121民初855号民事裁定书证实。本院认为，原告于2017年10月17日汇入被告公司名下中国农业银行股份有限公司红安支行17×××62账户内的50万元系原告财务人员操作不当，工作失误所致。双方对该事实均无争议，故该50万元汇入被告公司账户构成不当得利，被告没有任何事实和法律依据占有该笔款项，理应返还给原告，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北国银融资担保有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告湖北国银融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4400元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  黄红英二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8931号上诉人（原审被告）：吕华明，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省西平县，被上诉人（原审原告）：陈明东，男，汉族，1968年2月8日出生，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。上诉人吕华明因与被上诉人陈明东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈明东起诉请求：1.吕华明赔偿陈明东医疗费6186元；2.吕华明赔偿陈明东营养费2000元；3.吕华明赔偿陈明东住院伙食补助费900元；4.吕华明赔偿陈明东误工费2917元；5.吕华明赔偿陈明东护理费1032元；6.吕华明赔偿陈明东交通费370元；以上共计13405元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、吕华明应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈明东损失共计7527.1元；二、驳回陈明东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费66.2元，由陈明东负担29.2元，吕华明负担37元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12556号民事判决书。吕华明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对陈明东所花费的医疗费认定不清。在原审中，陈明东提交南城医院的住院治疗病例等资料，均记录显示其全身软组织挫伤，但是在派出所的询问笔录及鉴定记录、和解协议中，均显示陈明东仅后脑勺破皮而已，原审法院向南城医院发函，南城医院函复称陈明东诉称多处软组织挫伤，可以看出陈明东不仅仅治疗了头部伤，同时也额外花费了不知名的一系列的与头部无关的检查费用，这部分费用与吕华明无关，吕华明无需承担这部分费用，但原审法院偏听偏信，对陈明东额外多花费的与案情无关的医疗费全部采信。二、原审法院对双方责任承担划分不清。陈明东称并不认识吕华明，庭审时现场演示是伸开双臂阻拦与其没有任何关系的吕华明，明显具有主观故意，陈明东对此阻拦的后果应该是非常清楚的，但是仍然贸然上前阻拦。原审法院认为案涉事故发生迅速，无法看出吕华明是有意撞到或推到陈明东，吕华明也没有让陈明东受伤的主观恶意，但是却认定吕华明承担事故的主要责任，于理于事不通，明显偏袒陈明东。故吕华明请求本院撤销原审判决第一项。陈明东没有在法定的期间内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吕华明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对吕华明的上诉意见，本院分析如下：第一，关于吕华明的责任承担问题。根据陈明东与吕华明签订的调解协议书以及原审调取的视频、询问笔录反映，吕华明的侵权事实清楚，其依法应当承担相应的侵权责任。吕华明的上诉理由并不能免除其侵权责任，原审对双方过错的分配并无明显不妥，本院予以确认。第二，关于陈明东的伤情及医疗费用问题。吕华明对陈明东的伤情、医疗费的合理性提出异议，对此，原审已向东莞市南城医院发函，而东莞市南城医院的回函中已就陈明东的伤情及医疗费用的问题作了具体明确的回应。本院认为，陈明东作为伤者，其具体伤情及治疗过程都是由医院专业判断作出的，东莞市南城医院作为非营利性的第三方专业公立机构，其回复是合理可信的，本院予以采信。吕华明对医疗费提出质疑，但并无相反证据可佐证其主张，故本院对其上诉意见不予采纳。综上，吕华明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕华明承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十九日书记员  杨忠明李俊峰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0224民初678号 原告：秦某，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西融安县。 原告：戴某，女，1973年11月24日出生，汉族，住广西融安县。 被告：柳州市鑫业房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区岩村路129号。统一社会信用代码：91450200771706829A。 法定代表人：王俊军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊宇，该公司执行董事。 原告秦某、戴某与被告柳州市鑫业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，因案情复杂，本院决定延长审理期限，并于2017年12月1日公开开庭审理。原告秦某、被告柳州市鑫业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某、戴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理融安县商品房的土地使用证；2.判令被告赔偿原告己付房价叁拾肆万肆仟伍佰壹拾陆元整（￥：344516元）的0.05%产权登记违约金人民币1722.58元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年8月20日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的融安县商品房。原告按合同要求于2012年8月20日支付购房首期款104516元，剩余240000元按揭贷款银行于同年10月10日发放给被告。原告于2012年8月31日向被告交清了办理产权登记所需费用8200元，被告于当天将商品房交付原告使用。根据《商品房买卖合同》中第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理好相关权属证书；而被告至今仍未办理该商品房的土地使用权证，也未将办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案，侵犯了原告的合法权益，构成违约。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告辩称：原告诉请基本是事实，我公司同意办证，也一直在协调办理中。由于该小区的土地涉及到一些历史遗留问题，所以审批没有通过，导致土地使用证至今仍未办得。未能如期办证的原因是多方面的，不是由被告一方造成的，且已经办得房产证，并不是全部违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，经本院审理查明以下法律事实：原告秦某、戴某与被告柳州市鑫业房地产开发有限公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发的位于融安县商品房，该商品房售价为344516元，被告应当在2013年10月1日前将该商品房交付给原告使用，并在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告则按已付房价款的0.05%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告按合同要求支付房款，被告于2012年8月31日将商品房交付原告使用。2013年9月4日原告取得了涉案商品房的房屋所有权证，但是由于被告未将办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案导致原告至今仍未取得该商品房的土地使用权证。经原告与被告多次协商无果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告秦某、戴某与被告柳州市鑫业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定支付给被告全部购房款，被告虽然按合同约定交付了商品房，亦按照合同约定协助办理了房屋所有权证，但是土地使用权证和房屋所有权证作为房屋权属不可或缺的证书，被告应当负有协助原告办理土地使用权证的义务。在本案中，被告未按照合同约定的期限，将办理土地使用权证所需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理土地使用权证，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告为其办理位于融安县商品房的土地使用权证，理由充分，应当予以支持，考虑到相关政策调整，土地使用权证和房屋所有权证已两证合一为不动产权证，因此被告应协助原告办理不动产权证为宜；根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”，现原告诉请被告支付违约金，具有事实与法律依据，应予支持，但违约金计算标准应以合同约定为准，原告诉请的违约金计算错误，超出合同约定的部分，本院不予支持，被告应向原告支付的违约金为172元（344516元×0.05%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告柳州市鑫业房地产开发有限公司应当于本案判决生效之日起三个月内协助原告秦某、戴某办理位于融安县房屋的不动产权证； 二、被告柳州市鑫业房地产开发有限公司应当于本案判决生效之日起十五日内支付给原告秦某、戴某违约金172元； 三、驳回原告秦某、戴某的其他诉讼请求； 义务人如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由原告秦某、戴某负担50元，被告柳州市鑫业房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴华文 审 判 员  龚 程 代理审判员  梁玉壁 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  龙 诗
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执5352号之二 申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市鹭江道96号钻石海岸B栋12层，统一社会信用代码913502030816028973。 法定代表人邱晓晖，总经理。 被执行人：陈启锋，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住漳平市。 被执行人：陈雪清，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院2016年10月8日立案受理的申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人陈启锋、陈雪清民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2138号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金64572元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。2016年10月21日查封被执行人陈启锋所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆及被执行人陈雪清所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2018年10月20日止）；但未实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一七年十二月二十五日 书记员 张澄颖（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2229号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：候振强，男，1988年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市。 关于候振强被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第293号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人候振强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清）。本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人候振强于2015年12月21日已缴交了罚金3000元。 本院认为：被执行人候振强已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑二初字第293号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十三日 书记员  张彩梅
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民辖18号   原告：谢志清，男，1985年7月3日出生，汉族，高新区管委会机关工作人员。   被告：韩喜伟，男，1985年9月10日出生，汉族，职业不详，住包头市。   原告谢志清与被告韩喜伟民间借贷纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院于2017年9月7日立案。   原告谢志清诉称，请求判令被告韩喜伟偿还原告谢志清借款本金945000元及自2016年1月1日起至欠款还清之日止利息。2011年5月份被告韩喜伟以生意资金周转为由向原告谢志清借款900000余元，后陆续又向原告谢志清借款，2015年9月12日被告韩喜伟向原告谢志清重新出具借条，确认借款金额为945000元，约定同年年底一次性还清，经原告谢志清多次催要未果。   包头市昆都仑区人民法院认为，原告谢志清不能提供被告韩喜伟在该院管辖地居住的证据，被告韩喜伟的户籍地为包头市××区，对该案没有管辖权。于2017年9月18日裁定：本案移送包头市石拐区人民法院处理。   2017年11月27日，包头市石拐区人民法院以被告韩喜伟已搬离户籍地长达十年之久，现住址不详。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，该案合同履行地亦非石拐区为由，报请本院指定管辖。   本院认为，本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告韩喜伟本人始终无法联系到，无法查明其现居住地。被告韩喜伟的户籍地虽为包头市××区，但是包头市石拐区开洲窑子村委会向包头市石拐区人民法院出具了《证明》一份，证明被告韩喜伟于2006年左右从开洲窑子村搬出，搬出时间约10年左右。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为接收货币一方所在地，本案接收货币一方为原告谢志清，其所在地为合同履行地。原告谢志清向本院提交了由包头稀土高新区稀土路街道青工路社区居委会出具的一份《证明》，证明原告谢志清自2009年起于包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇7栋901号居住至今。因此，本案合同履行地为包头稀土高新技术产业开发区，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。     审判长高丽琴   审判员魏治中   审判员宋炜   二0一七年十二月二十七日   书记员 王宇君   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初4748号 原告:六安茂源塑编有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路,统一社会信用代码91341500784943989A。 法定代表人：张茂忠，总经理。 委托代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 被告:安徽澳得利纺织有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与寿春路交汇处,统一社会信用代码91341500695718720H。 法定代表人：马建强，总经理。 原告六安茂源塑编有限公司与被告安徽澳得利纺织有限公司买卖合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  何 汇 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  文 政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初10665号原告：潘艳明，男，1978年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵宗阁，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，住赤峰市。原告潘艳明与被告赵宗阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告潘艳明到庭参加诉讼，被告赵宗阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘艳明向本院提出诉讼请求：要求被告赵宗阁偿还借款50000元，并按月利率5‰支付借款50000元自2017年12月1日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2017年1月23日，被告赵宗阁向原告借款100000元，为原告出具借据1枚，约定此款于2017年5月1日前还清，如不还加倍还。2017年10月1日，被告偿还原告借款50000元。赵宗阁未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告赵宗阁于2017年1月23日向原告借款100000元的事实。原告提交的证据对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告赵宗阁向原告潘艳明借款100000元，为原告出具借据1枚，约定此款于2017年5月1日前还清。2017年10月1日，被告偿还原告借款50000元。被告至今尚欠原告借款50000元。本院认为，被告赵宗阁向原告潘艳明借款100000元，已偿还50000元，尚欠50000元的事实清楚，证据充分，被告赵宗阁应履行还款义务。原、被告之间虽未对借款约定利息，但原告要求被告按月利率5‰支付自提起诉讼之日起至欠款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告赵宗阁于本判决生效后十日内偿还原告潘艳明借款50000元，并按月利率5‰支付借款50000元自2017年12月1日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担131元，由被告负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一七年十二月十八日书记员 杜 磊
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初3606号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号。统一社会信用代码：91130705798412417L。法定代表人：李俊海，该联社理事长。被告：寇桂元，男，1970年12月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：寇桂云，男，1977年8月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告寇桂元、寇桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  谭海珍二〇一七年十二月二十五日书记员  李亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除了交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。