河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行初155号原告范少峰，又名范少锋，男，1978年2月11日生，汉族，住灵宝市。原告范有州，男，1944年8月14日生，汉族，住灵宝市。二原告共同委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告灵宝市人民政府。住所地灵宝市金城大道。法定代表人何军，该市市长。委托代理人宋国斌，灵宝市国土资源局土地储备科科长。代理权限为特别授权。委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告范少峰、范有州诉被告灵宝市人民政府（下称灵宝市政府）土地出让行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告范有州及二原告委托代理人蒋松绪，被告灵宝市政府委托代理人宋国斌、宋卫革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灵宝市政府于2015年5月5日以灵政土［2015]28号文件批复了灵宝市国土资源局（下称灵宝市国土局）提出的国有建设土地出让方案，后灵宝市国土局通过挂牌出让竞买方式，将其中编号00-24-07宗地包含原告起诉认为其实际使用36年367㎡宅基地出让给灵宝市中宝房地产开发有限责任公司（下称中宝公司）。原告以被告未履行征收程序就对该367㎡土地挂牌出让的行政行为违法为由提起本案行政诉讼。原告诉称：1980年初，原告经灵宝市尹庄镇辛庄村同意，交纳相关费用后，在现为环城南路的一片废墟上修建住房，1995年元月以范少峰名义办理了灵国用[1995］字第11182号土地使用证，因该处原系废弃大坑，原告实际填占1027㎡（辛庄村出具平整土地数据和修路改造平面图可查证）。2008年6月环城南路改造，原告所占用的部分房院拆除（拆除图标明需拆不到四分之一面积）征用后剩余367㎡院落按当时项目内占用和不在项目范围内的通告要求，经灵宝市主管土地的市领导同意原告继续使用。2014年7月11日被告发布通告，要收回环城南路南侧一宗土地，并按法定程序“核实登记”，原告见通告后于同年7月16日到收储中心向韩宝祥主任汇报自己使用土地及征用前后的情况，并提出：1、拆迁补偿协没有最后完成；2、后院367㎡不在补偿协议范围，未补偿及归自己使用的事实。其让提交书面材料向领导汇报后再告知，7月17日将材料送去。2015年10月8日看到有人在原告宅基地上建围墙，得知灵宝市国土局于2015年6月8日在原告不知情情况下，已将该367㎡宅基地非法转让给了开发商。依据《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》、《土地管理实施条例》，国土资源部颁发的招拍挂出让国有土地使用权等相关规定，被告出让该幅土地前，必须履行征收程序变为国有土地，本案中被告对我使用的1027㎡土地，因修路征收了660㎡，剩余367㎡未进行征收就挂牌出让，还违反招投标法28条“投标人少于三个的应依照本法重新招标”及国土资源部39号令第8条“出让人应当至少在投标拍卖或挂牌开始日前20日在土地有形市场或指定场所发布公告，活动结束后出让人应在10个工作日内将结果在有形市场公布”等规定，显然违法。综上，请求：1、判决确认被告未履行征收程序对涉案土地挂牌出让的行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。被告灵宝市政府辩称：（一）、涉案土地本属国有土地，不存在征收问题。上世纪六十年代，国家铁路建设陇海铁路南移征用了灵宝辖区铁路沿线两侧一定范围内的土地，土地的所有权属于国家。1995年左右，郑州铁路局根据国家政策将三门峡辖区铁路两侧部分土地交由地方政府管理，灵宝市政府接管了灵宝辖区的土地，土地的管理部门发生变化，但土地性质仍属于国有土地。本案原告诉称的土地即属于铁路部门移交地方政府管理的国有土地。根据《城市房屋拆迁管理条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，灵宝市政府作为地方人民政府在使用或者出让国有土地时，无需再履行征地程序，只需要对地上附属物进行补偿即可。（二）、灵宝市政府挂牌出让涉案土地的程序符合法律规定，并无不当。2008年，灵宝市政府实施环城南路改造工程，对环城路部分土地和房屋进行拆迁收购。灵宝市城市改造指挥部于2008年5月27日发出拆迁公告。之后，拆迁范围内的建筑物产权人均先后与负责拆迁补偿的灵宝市住房和城乡建设局（下称灵宝市住建局）就补偿安置问题签订了协议并履行。原告作为其中之一，也于2013年9月11日签订了补偿安置协议。2014年7月11日，灵宝市政府发布通告收回拆迁改造范围内的剩余国有建设土地使用权（该宗土地即包含涉案土地）。同年11月18日灵宝市政府以灵政土[2014］134号文件批复将收回的国有建设土地（面积921㎡）纳入市土地储备库。2015年5月5日灵宝市政府以灵政土[2015］28号文件批复了灵宝市国土局提出的国有建设土地出让方案，其中编号00-24-07宗地即包含涉案土地。同年5月8日，灵宝市国土局在中国土地市场网发布编号00-24-07宗地使用权的挂牌出让公告。在指定期限内（2015.5.28——2015.6.8），竞买人中宝公司和雷伍全参与了报价。后雷伍全弃权，竞买人中宝公司竞买成功。同年6月18日，灵宝市政府以灵政土[2015］36号文件向中宝公司发出成交通知。6月23日灵宝市国土局与中宝公司签订国有建设用地使用权出让合同。6月25日中宝公司按约缴纳土地出让价款88万元。灵宝市国土局将挂牌出让结果在中国土地市场网进行了公告，权利人对该宗土地进行了开发使用。上述土地出让行为完全符合国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的相关规定，程序合法，结果有效。（三）、原告与诉称的367㎡的土地没有任何关系，与灵宝市政府出让土地行为之间没有利害关系，无权提起本案诉讼。原告家所建住房位于陇海铁路北侧铁路用地范围。1995年灵宝市政府接管铁路移交的土地后，根据其实际占地情况为其颁发了土地证（0.52亩，合346.84㎡），但原告后来擅自超越土地证范围，实际占用661.37㎡。2008年灵宝市进行环城南路改造需要拆迁原告房屋及占用的土地。负责拆迁的灵宝市住建局于2008年6月对原告房屋及占用的土地面积进行了实地丈量和统计，之后就补偿问题与原告多次协商，2013年9月11日与原告签订《拆迁补偿安置（产权调换）协议》。至此，原告家房屋及占用土地的拆迁补偿问题全部结束。原告诉称的367㎡国有土地位于原告院宅之南，原告并没有取得该部分土地的合法使用权，对该部分土地不享有法律利益。灵宝市政府在挂牌出让涉案土地时已依法发布公告，原告在指定期限内并未报价，未参与竞买。灵宝市政府的土地出让行为与原告没有利害关系，不会侵犯原告合法权益。故原告无权对该部分土地主张任何权利。（四）、即使原告具有诉权，起诉也超过法定期限。原告所述在2015年10月已知灵宝市政府出让涉案土地，即使有权诉讼，应在六个月内提出。现提出诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上请求依法驳回原告请求。被告提交了第一组：1.郑州铁路局文件；2.移交说明；3.图纸。第二组：1.城北区指挥部《关于对环城路南4宗土地进行收购的请示》；2.拆迁公告；3.制药厂东侧改造区平面示意图。第三组:1.范有峰地上附着物补偿表；2、灵宝市住建局同范有州签订的拆迁补偿安置协议；3.灵宝市住建局出具的补偿到位证明。第四组：1.灵宝市政府关于收购环城路南侧一宗规划改造范围内国有建设土地使用通告；2.收购通告张贴现场照片；3.收购范围图；4.灵宝市政府关于收购环城路南侧一宗规划改造范围内国有建设土地使用权纳入土地储备库的批复。第五组：1.宗地编号00-24-07土地资料，包括出让方案的批复，与中宝公司签订的出让合同，土地出让相关票据等证据。证实涉案土地系1995年由铁路部门移交政府管理的国有土地，2008年-2013年灵宝市政府对于环城南路进行拆迁改造，对涉及原告占有的土地及地上附着物已进行相应补偿，涉案土地原告不享有合法使用权，拆迁时该片土地无建筑物，灵宝市政府将拆迁补偿后的土地纳入土地储备库，依法挂牌出让，程序合法。原告质证认为：被告发布的公告中说是收购，国土局文件中又说是土地征收，有证和无证都有明确补偿标准，被告答辩说是收回土地矛盾。被告称涉案土地原告不享有合法使用权，拆迁时该片土地没有附属物不符合事实，原告院里有树木、厕所等，已经清点，后被拆除。原告使用的1027㎡，补偿660多㎡，原来拆迁后剩余367㎡未补偿，市领导答应我继续使用，将来服从统一规划。请求支持原告的诉讼请求。原告提交了：1.灵宝市政府2014年7月11日关于收购环城南路南侧一宗规划改造范围内国有建设土地使用权的通告。2.1995年1月范少峰灵国用（1995）字第11182号国有土地使用证复印件。3.收据两张复印件。4.制药厂东侧改造区域平面示意图。5.胡高增、李梅云、张占元证人证言。6.拆迁通知。被告质证认为：被告针对原告0.52亩有合法使用权的土地是收购，其他属于国家的土地是收回。对原告合法使用权的土地，已对土地补偿金及地上附着物予以补偿。对于国有土地，政府根据城市建设的需要，不需要进行征收程序，只需要对地上附着物进行补偿。无证据证明原告使用了涉案的367㎡土地，2008年拆迁相关补偿协议中不含涉案367㎡土地，原告后来多次上访也未包含涉案367㎡土地。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对以上经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查作如下确认：双方当事人提交的证据均在法定期限内提交，与案件事实均存在一定关联，具体证明效力。本院结合案情综合确认。本院查明，二十世纪六十年代，陇海铁路建设征用了灵宝辖区铁路沿线两侧一定范围内的土地，土地的所有权依法属于国家。1980年初原告向灵宝市尹庄镇辛庄村交纳了有关费用后，在现灵宝市环城南路的一带废墟上修建住房。1995年前后郑州铁路局根据国家政策将三门峡辖区铁路两侧部分土地交由地方政府管理，灵宝市政府遂接管了灵宝辖区内的土地，土地性质依然属于国有土地。1995年元月原告范有州以范少峰之名向灵宝县人民政府申办了灵国用[1995］字第11182号国有土地使用证，面积为0.52亩，合346.84㎡。2008年灵宝市进行环城南路改造需要拆迁原告房屋及占用的土地。负责拆迁的灵宝市住建局于2008年6月对原告房屋及占用的土地进行了实地丈量和统计，之后就补偿问题与原告多次协商。2013年9月11日与原告签订《拆迁补偿安置（产权调换）协议》。该协议包含范少峰土地证内346.84㎡土地和超过土地证所占用土地，即实际占用土地共661.37㎡。该协议第四条“本协议签订之日，乙方（范有州）将原房附属的土地（注：原房已于2008年6月在环城路改造工程实施拆迁期限内拆除，2008年已征收为国有土地）腾空移交给甲方（灵宝市住建局）”第五条“其他事项……（二）本协议签订之日，乙方因环城南路改造拆迁乙方房屋所涉及到的所有补偿安置问题已得到彻底解决，乙方不得利用已腾空的土地进行占用或建设等活动……”。2014年7月11日灵宝市政府《关于收购环城路南侧一宗规划改造范围内国有建设土地使用权的通告》载明，该地块属2008年城市规划改造范围内土地，其土地安置补偿费、地上附着物补偿费已由灵宝市住建局完成补偿及安置，现灵宝市土地收购储备中心按照有关规定进行核实登记。……同年11月18日灵宝市政府以灵政土[2014］134号文件批复《关于将收购环城路南侧一宗规划拆迁改造范围内国有建设土地使用权纳入土地储备库的批复》将宗地面积921㎡国有建设土地使用权收购纳入市土地储备库。2015年5月5日，灵宝市政府以灵政土[2015］28号文件批复了灵宝市国土局提出的国有建设土地使用权出让方案，被告答辩称其中编号00-24-07宗地，即包含涉案土地。2015年5月8日灵宝市国土局在中国土地市场网发布编号00-24-07宗地使用权的挂牌出让公告。后竞买人中宝公司竞买成功。同年6月18日，灵宝市政府以灵政土[2015］36号文件向中宝公司发出成交通知。同年6月23日灵宝市国土局与中宝公司签订国有建设用地使用权出让合同，中宝公司按约缴纳土地出让价款88万元。灵宝市国土局将该宗土地的挂牌出让结果在中国土地市场网进行了公告。权利人对该宗土地进行了开发使用。原告于2017年10月16日以被告未履行征收程序就对该土地挂牌出让土地的行政行为违法为由提起本案行政诉讼。本院审理认为，本案双方争议焦点为：原告是否还有367㎡实际占地；被告出让土地是否与原告有利害关系，是否侵犯原告合法权益；被告的出让土地行为是否合法有效。经查，2013年9月11日原告与灵宝市住建局签订的拆迁补偿协议，包括证内和证外占用面积共计661.37㎡。原告诉称还有实际占地367㎡，未提供充分的证据证实。现有证据不能证明被告依法出让的编号为00-24-07宗地与原告有利害关系，且该宗土地系国有土地，依法无需再行国有土地性质的征收。故被告出让土地的行为对原告的合法权益亦无实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下:驳回原告范少峰、范有州的起诉。案件受理费50元，退回二原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何红伟审判员  刘 毅审判员  贾永立二〇一七年十二月二十七日书记员  韩东阳