广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14196号原告：叶海英，女，汉族，1982年11月24日出生，住址：广西博白县，委托诉讼代理人：李智锋，系广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹道安，系广东华法律师事务所律师。被告：孙细生，男，汉族，1974年3月10日出生，户籍地：江西省吉安市青原区，现住地：佛山市南海区，委托诉讼代理人：麦焯文，系广东亚泰律师事务所律师。被告：孙小勇，男，汉族，1984年8月16日出生，住址：江西省吉安市青原区，原告叶海英诉被告孙细生返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告向本院申请追加孙小勇为本案被告，经审查后，本院予以准许。本案于2017年11月2日、11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李智锋、邹道安，被告孙细生的委托诉讼代理人麦焯文到庭参加了第一次庭审；原告叶海英及其委托诉讼代理人李智锋、被告孙细生的委托诉讼代理人麦焯文到庭参加了第二次庭审。被告孙小勇经本院合法传唤，没有到庭参加两次庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令两被告向原告返还粤Ｅ×××**车辆（价值225000元）及车辆的所有证件；2、判令两被告向原告支付上述车辆2015年10月23日至2017年9月期间车辆使用费用57200元（2600元/月×22个月）、车辆折旧费40000元，返还后需要修理的费用20000元；3、判令被告在使用期间造成2次违章罚款共400元及被扣分数6分；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告叶海英向被告孙细生借款25万元并约定了很高的利息。被告将款项转账给原告之后，提出要扣押原告的车辆。双方约定被告不能改动车辆的所有设施，也不能使用车辆。该笔借款已在（2016）粤0605民初5256号案件里已判原告全额还款，并在（2016）粤0605执13290号执行案中拍卖原告的房子还款。由于被告孙细生隐瞒原告已还部分款项和扣押原告车辆的事实。还有隐瞒原告电话及联系方式，导致法院缺席判决，而该案原审法院已裁定再审。当初被告以暂为保管原告的车辆在车库为由，扣押下粤Ｅ×××**车辆，并保证不会使用车辆及私自拆车的配件及配置。两被告并未遵守不使用车的承诺，被告孙细生将粤Ｅ×××**车辆放在南海土管局门口，导致丢失。被告孙细生于12月26日10点50分，用手机137××××****打电话到海五路桂城派出所报失登记，桂城派出所记录了整个案件，说明了叶海英将其小车抵押给报警人孙细生向其借钱，案件号：J44060XXXX1036。原告私自拆下车上的GPS及一些配置，车内外观有多处地方被损坏。2017年4月29日、6月14日有2次违章。在第一次庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令两被告向原告返还粤Ｅ×××**车辆（价值225000元）及车辆的所有证件、2副钥匙、对方加装的防盗锁钥匙;如不能返还原物，两被告按照原物价值赔偿；2、判令两被告向原告支付2015年10月23日至2017年9月期间的车辆使用费用132000元（按这两年的租车市场行情计价，每月使用费为6000元，共22个月；车辆使用费用计至实际归还时间为准）、返还后需要修理的费用10000元（以第一次本田CRV4S维修点出具的维修单为准）；3、判令在2015年10月23日至实际返还车辆期间，两被告对车辆的损坏及违章扣分，侵害他人权益造成的所有损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。补充事实理由：原告一直要求两被告返还被扣的车辆，两被告不愿意返还，说法院判下的利息太低，要求原告全部归还80万元后才愿意还车给原告。被告孙小勇于2017年在鼎和保险购买为粤Ｅ×××**车辆的交强险和商业保险（保险期为2017年1月18日至2018年1月17日），被保人是被告孙小勇，证明2015年10月23日至今该车辆一直在两被告掌控之下。两被告扣押或使用原告的上述车辆，造成原告的重大损失，应该向原告支付使用费用和赔偿损失。2015年10月23日至2017年9月，两被告使用上述车辆共22个月，按这两年的租车市场行情计价，每月使用费用6000元共132000元（费用合计以实际归还时间为准）；返还后需要修理的费用10000元（以第一次本田CRV4S点维修点出具的维修单为准）。并按该价格计至车辆返还时为止。被告孙细生辩称：1、原告借钱时，把车辆质押给被告孙细生，这事情在原告提交的录音中也有提及，现在原告尚未还清全部借款，所以被告孙细生不同意返还质押车辆；2、车辆是原告自愿交给被告孙细生作为借款质押物，被告孙细生占有该车辆是合法的，而且原被告也不存在租赁、借用等合同关系，原告要求被告支付使用费没有法律依据；3、原告没有证据证明车辆受到损失，无权要求支付维修费；4、针对诉状的第三项诉请，该诉请不明确，而且罚款扣分属于行政处罚，不属于民事诉讼受理范围。被告孙小勇没有答辩。本案原告与被告孙细生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告孙小勇经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。对原告与被告孙细生没有异议的证据，本院对其真实性予以确认并附案佐证。对有争议的证据，本院将结合本案案情予以分析。原告在庭前向本院提出调查取证申请，要求向南海区公安局南海分局调取孙细生失车报案资料，经审查，本院对原告的此申请予以接纳，并向佛山市公安局南海分局桂城派出所岗社区民警中队调取了警情详情，原被告对上述警情详情的三性均予确认，本院对本院调取的警情详情的真实性予以确认。综合采信的证据及到庭各方的陈述，本院确认以下事实：2015年10月23日，原告向被告孙细生借款25万，原告收到上述借款后，将登记在原告名下的粤Ｅ×××**号小汽车及该车辆的行驶证、车辆登记证、两条车钥匙交予被告孙细生。佛山市公安局南海分局桂城派出所岗社区民警中队出具的警情详情，内容：报警时间为2015年12月26日10时43分55秒，案发地址：桂城南新二路南海土管局门口，报警人孙先生，报警电话：137××******，事主称，其昨天15点多，停放在上址越野车找不到（车牌：粤Ｅ×××**，车主，叶海英，价值20多万）。怀疑是前车主所盗。现时其不在上址。……，民警接报到达现场，经了解，报警人的朋友叶海英将其小车抵押给报警人向其借钱，报警人将小车停放在上址，后发现该小车不见了，报警人现先向其朋友核实情况后再处理。事主要等到星期一才能核实情况，有需要再中队做报案材料。2017年1月17日，被告孙小勇为案涉粤Ｅ×××**小汽车在鼎和财产保险股份有限公司购买了720元的交强险，被保险人是孙小勇，行驶证车主是叶海英，保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日，在特别约定中显示，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为孙小勇，行驶证车主为叶海英，被保险人与车辆的关系是使用。2017年4月29日13时03分47秒，被告孙小勇驾驶案涉粤Ｅ×××**小汽车行至同济××××大街违反道路交通信号灯通行被记6分罚款200元；2017年6月14日16时17分00秒，被告孙小勇驾驶原告案涉粤Ｅ×××**小汽车在282省道39公里处未按规定使用安全带驾驶机动车，被罚款200元。上述扣分及罚款至庭审日止尚未处理。本案被告孙细生以民间借贷为案由起诉本案原告叶海英及其配偶朱鹏飞，案号为（2016）粤0605民初5256号，要求叶海英归还借款本金250000元及利息，其配偶承担连带清偿责任，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于同年8月29日公开开庭进行了审理，并依法作出判决，判令叶海英于该判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金250000元及以250000元为本金从2015年10月23日起至款项实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告孙细生；朱鹏飞对叶海英上述债务承担连带清偿责任。该判决书业已发生法律效力。孙细生向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0605执13290号，原告在该案中止执行前向本院缴纳了执行款139500元；叶海英、朱鹏飞因不服本院（2016）粤0605民初5256号民事判决，向本院申请再审。2017年10月11日，本院经审查，对该案依法裁定再审，并中止对原判决的执行。该案的再审案号为（2017）粤0605民再25号，现该再审案件尚在审理当中。原告认为案涉粤Ｅ×××**号小汽车由两被告控制使用，被告孙细生认为案涉车辆由其控制但没有使用，因在上述车辆交付给其保管后原告曾向其另外又借取款项，而被告孙细生当时向其所出借的款项实为孙细生向孙小勇借的，故孙细生将案涉粤Ｅ×××**号小汽车交给孙小勇保管。经查，粤Ｅ×××**号小汽车的登记车主是原告叶海英。本院认为：被告孙细生向原告出借款项，原告自愿将案涉车辆交予被告孙细生，并约定孙细生不得使用案涉车辆，虽原被告没有就该交付车辆的行为约定行为性质，但从行为上看，原告有质押的意思表示，即有将其动产移交被告孙细生占有，作为债权的担保的意思表示，且车辆亦已实际交付给被告孙细生，但因质押担保系须双方以书面形式约定，而本案原被告亦没有就被担保的主债权种类、数额、质押担保的范围等等签订书面质押合同，且被告孙细生以民间借贷案起诉原告叶海英时亦没有就车辆质押问题向被告主张权利，故案涉车辆，被告应向原告返还，另车辆的行驶证、所有权证及钥匙两条，被告孙细生亦应向原告返还。至于原告主张被告孙细生交付加装的防盗锁钥匙，但未能举证证实，而被告否认有加装防盗锁，故本院对原告的此诉请不予支持。另，原告主张若原告不能返还上述车辆及车辆证件、钥匙，按照原物价值赔偿，因原告没有举证证明被告孙细生不能返还上述车辆，故原告的此部分诉请本院予以驳回。至于车辆使用费，因原告将案涉车辆交给被告孙细生用意为担保借款的债务，且亦没有证据证明原告与被告孙细生有约定被告持有案涉车辆期间的使用费问题，且根据自愿、公平原则，被告孙细生向原告出借款项，原告向被告孙细生交付动产作担保，系双方自愿而为，亦属公平，故原告主张被告孙细生返还2015年10月23日至2017年9月之间22个月的使用车辆费，本院不予支持。另，对返还后需要修理的费用10000元，原告未能举证证实，本院不予支持。至于原告主张被告孙细生对被告孙细生对其车辆造成的损坏及对侵害他人权益造成的损失承担责任，因原告未能举证车辆损坏及使用案涉车辆侵害他人权益造成的损失的事实，且在还车前孙细生是否会造成案涉车辆损坏及侵害他人权益仍尚未可知，故原告的此请求本院亦不予支持。被告孙小勇使用案涉车辆产生的罚款和扣分，原告明确没有代其垫付罚款及代为扣分，即未产生相应的损失，本院对原告的此主张不予支持。被告孙细生明确案涉车辆由其控制保管，原告未有充分证据证明孙小勇控制保管案涉车辆，本院对原告要求被告孙小勇返还案涉车辆的诉讼请求亦予以驳回。被告孙小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙细生应于本判决生效之日起十日内向原告叶海英返还粤Ｅ×××**号小汽车、粤Ｅ×××**号小汽车的车辆登记证、行驶证和两条车钥匙。二、驳回原告叶海英的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3774.5元（原告已预交），由原告负担870元，由被告孙细生负担2904.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的2904.5元，在本判决书生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一七年十二月七日书记员  郭晓莹