wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终12591号上诉人（原审原告）：孙光，男，1960年6月4日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：李长仁，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亮，男，1980年6月16日，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈玉麟，公司董事长。委托诉讼代理人：辛苗，女，该公司合同管理员。上诉人孙光因与被上诉人沈阳佳尊物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初7861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，关于孙光提出同沈阳佳尊物业管理有限公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，根据一审庭审笔录记载沈阳佳尊物业管理有限公司曾向孙光送达解除劳动关系通知书，一审法院应当查清沈阳佳尊物业管理有限公司解除劳动关系是否合法，双方劳动关系是否存续，同时对孙光提出“沈阳佳尊物业管理有限公司给付未订立无固定期限劳动合同赔偿金”的诉讼请求内容予以明确。综上所述，本案应当发回重审，一审法院应当在查清相关事实的基础上进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初7861号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人孙光预交的二审诉讼费10元予以退回。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一七年十二月十三日书记员 康 赦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：高俊涛，男，1989年4月7日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高俊涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19989.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25356.00元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月3日止尚欠本金余额19989.07元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高俊涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19989.07元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由被告高俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初812号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人贾建红，男，1967年8月30日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人贾建红犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2017年9月8日11时许，购毒人员刘某通过电话联系被告人贾建红，向其购买200元毒品海洛因，两人约定在西秀区塔山广场交易。12时许，两人在约定地点见面并完成毒品交易后被民警当场抓获，现场查获毒品海洛因1.1克，毒资人民币200元。认为被告人贾建红具有如下量刑情节：1、贩卖毒品海洛因1.1克。认定的证据有被告人贾建红户籍证明，被告人贾建红供述，证人刘某证言，搜查证及搜查笔录，现场封装笔录及照片，被告人贾建红对作案现场的辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押照片，毒品疑似物称量记录及称量照片，取样记录,调取证据通知书及机主资料、通话记录，（安）公（司）鉴（理化）字（2017）400号检验报告、及鉴定意见告知笔录，被告人贾建红对证人刘某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人刘某对被告人贾建红的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，办案说明，抓获经过，视频资料，尿液检测结论及尿液检测告知笔录等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人贾建红十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾建红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人贾建红犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾建红归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年9月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清）二、公安机关扣押的作案工具白色OPPO手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年十二月二十一日书记员 周烜（代）
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初707号原告郑建海，男，1987年9月出生，中铁十八局员工，住湖北省建始县。原告叶渝，男，1974年9月出生，中铁十八局员工，身份证地址：河北省涿州市双塔区。原告马志坤，男，1984年9月出生，住址：天津市蓟县。被告张前海（又名张前军），男，住广西资源县。被告永安财产保险股份有限公司建始支公司。（以下简称永安保险建始支公司）营业场所：建始县业州镇烟墩大道378号。负责人杨林，经理。委托代理人：吴前乾，该公司职员。被告(追加)中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。（以下简称人寿财保桂林中心支公司）经营场所：桂林市高新区骖鸾路19号华通大厦4楼。负责人：刘莉，总经理。委托代理人：雷森元，公司职员。原告郑建海、叶渝、马志坤诉被告张前海、永安财产保险股份公司建始支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年10月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建海、叶渝、马志坤；被告张前海、永安财产保险股份有限公司建始支公司的委托代理人吴前乾、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的委托代理人雷森元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月17日12时30分许，被告张前军驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由资源县行政中心路口往资源中心方向行驶，行驶至上述路段时，遇对向叶渝驾驶郑建海的鄂Ｑ×××××号小型普通客车，因张前军往左转弯未让直行的鄂Ｑ×××××号小型普通客车先行，导致两车发生碰撞，造成马志坤受伤，两车受损的交通事故。资源县交警大队事故认定书认定被告承担全责。因而诉请：1、判令被告赔偿原告受损车辆（鄂Ｑ×××××）修理费用20670元以及车内受伤人员马志坤的医疗费用675.84元等相关产生的一切费用（第二被告在交强险、三者险和车损险的责任限额内承担赔偿责任，第一被告在交强险、三者险和车损险范围外承担全额赔偿责任）。2、本案诉讼费由被告承担。被告张前海口头辩称:我没有钱赔给原告。被告永安保险建始支公司辩称：一、根据本案事实，我公司承保车辆驾驶员叶渝在此次事故中不承担责任，因此答辩人不应承担赔偿责任。二、答辩人非本案的直接侵权人，依照侵权责任法不承担本案诉讼费用。被告人寿财保桂林中心支公司辩称：一、答辩人与被告张前海为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。且依照《机动车交通事故责任强制保险》规定，此次事故中张前海驾驶证已被注销，未能取得驾驶资格，故我公司不承担赔偿责任。且张前海在我公司投保交强险，我公司交强险限额最高赔付2000元。二、诉讼费，保险公司与原告不存在侵权关系，故诉讼费不应承担。原告向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书。2、3份证据马志坤治疗费用发票。4、5份证据资源县老黄汽车修配厂车辆维修结算单。6、行驶证、驾驶证。被告张前海的质证意见：无异议。被告永安保险建始支公司的质证意见：对证据真实性无异议。被告人寿财保桂林市中心支公司的质证意见：对证据1、2、3、6无异议，对证据4、5有异议，本院对原告提交的证据其真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2017年9月17日12时30分许，被告张前海驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由资源县行政中心路口往资源中心方向行驶，行驶至双龙体育馆路段时，遇对向叶渝驾驶郑建海的鄂Ｑ×××××号小型普通客车，因张前海往左转弯未让直行的鄂Ｑ×××××号小型普通客车先行，导致两车发生碰撞，造成车内人员马志坤受伤，两车受损的交通事故。资源县交警大队事故认定书认定：该事故系张前海驾驶机动车左转弯未让直行车先行所致，应承担事故的全部责任。事发后，原告马志坤在资源县人民医院门诊就诊花费医疗费675.84元，受损车辆鄂Ｑ×××××车拉至资源县老黄汽车修配厂维修，从该厂出具的车辆维修结算单维修费用20670元，原告已支付了大部分维修费用，剩余部分未支付故修理厂未开具修理费发票。查明：被告张前海驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车在被告人寿财保桂林中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。鄂Ｑ×××××小型普通客车行驶证车辆所有人为郑建海，该车在永安保险建始支公司投保了交强险，在商业保险里投保了三者险、车损险。事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，事故认定书，车辆维修结算单，保单在卷佐证，能够证明案件基本的事实。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人寿财保桂林中心支公司以被保险人张前海的驾驶证被注销作为抗辩事由理由不成立。原告郑建海与被告永安保险建始支公司签订的保险合同依法认定有效，双方应履行合同义务，因此，原告请求被告在机动车损失保险限额内支付保险赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司建始支公司赔偿原告郑建海鄂Ｑ×××××小型普通客车维修费用18670元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马志坤医疗费675.84元，赔偿原告郑建海车辆维修费2000元。合计赔偿2675.84元。上述应付款，赔偿义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。本案案件受理费334元，由被告永安保险建始支公司承担300元，由被告人寿财保桂林中心支公司承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费334元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 涛人民陪审员  谢景清人民陪审员  张 涓二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐艺玮
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9646号原告：高淑莲，女，1968年8月1日出生，永宁社区卫生服务中心全科护理，住北京市延庆区。被告：陈富存，男，1968年2月12日出生，司机，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告高淑莲与被告陈富存、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑莲、被告陈富存、被告平安北分公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高淑莲向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿高淑莲医疗费4285.69元，误工费1150.74元，以上合计5436.43元。审理中，原告高淑莲变更诉讼请求为要求二被告赔偿高淑莲医疗费1017.11元，误工费1150.74元，以上合计2167.85元。事实和理由：2016年6月27日，原告高淑莲乘坐单位班车在延庆区京张路口东处，与被告陈富存驾驶的号牌为×××的车辆相撞，陈富存负事故全部责任。事后，经延庆区医院诊断原告腰部软组织损伤、右踝软组织损伤、右踝外伤、右距骨挫伤。因陈富存在平安北分公司投保了交强险，现就各项损失的赔偿问题诉至法院。原告高淑莲向本院提交了交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断证明、误工证明等证据证明其主张。被告陈富存辩称，事故发生经过及责任认定属实，对于高淑莲受伤的事实认可。事故发生后，被告曾及时协调解决问题，是由于原告的原因造成的保险公司迟迟未予理赔，故不同意承担诉讼费。被告平安北分公司辩称，事故车辆在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万）。事故发生在保险期限内，同意在合理范围内赔偿相关损失，诉讼费不在保险赔付范围之内。高淑莲的右距骨挫伤与交通事故没有因果关系，且不认可高淑莲的误工期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定及车辆保险事实，本院予以确认。二、事发后，高淑莲到北京市延庆区医院就诊，被诊断为腰部软组织损伤、右踝软组织损伤、右踝外伤、右距骨挫伤，后至北京积水潭医院复诊，上述就诊期间高淑莲共支付医疗费1017.11元。就诊期间，高淑莲共休假24天，单位扣发工资1150.74元。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能调解解决纠纷。本院认为，陈富存驾驶×××车辆与高淑莲乘坐的车辆发生碰撞，导致高淑莲受伤，陈富存负事故全部责任，因陈富存所驾驶的车辆在平安北分公司投保了交强险，故平安北分公司应对高淑莲的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由陈富存赔偿。经核查确认，高淑莲主张的医疗费1017.11元以及误工费1150.74元，合法有据，本院予以支持。陈富存关于不承担诉讼费的抗辩意见与法无据，本院不予采信。平安北分公司关于高淑莲的右距骨挫伤与交通事故没有因果关系，且不认可高淑莲的误工期限的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告高淑莲医疗费1017.11元、误工费1150.74元，以上共计2167.85元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈富存负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘芳二〇一七年十二月七日书 记 员  王楠
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1822刑初308号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人周勇，男，1987年11月13日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，个体经营户，住安徽省广德县。被告人周勇因涉嫌盗窃罪，于2017年7月17日被广德县公安局刑事拘留，同年7月28日被广德县公安局决定取保候审；同年11月24日被本院决定取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员张玉凤、张再青出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德县人民检察院指控：被告人周勇自2017年5月至7月14日期间，先后5次盗窃女性衣物。1、2017年5月份的一天早上，被告人周勇来至广德县誓节镇街道舒某经营的椿林麻辣烫店后门，趁无人之际，将舒某晾晒在后门的一件missone牌黑色皮质短裤盗走。2、2017年底的一天中午，被告人周勇来至广德县誓节镇杨某，将余某晾晒在门口的一件黑色长款裙和一件黑色胸罩盗走。3、2017年6月份的一天中午，被告人周勇来至广德县誓节镇幼儿园对面荣盛商苑小区内，将李风文晾晒在门口的一件黑色长裙盗走。4、2017年7月初的一天下午，被告人周勇来至广德县誓节镇大桥河东小区，将武某晾晒在门口的一件天蓝色裙子盗走。5、2017年7月13日上午，被告人周勇来至广德县杨某，将余某晾晒在门口的一件黑色长裙、一件黑色条纹短袖衬衫和一件裹胸盗走。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有受案登记表、立案决定书、收条及谅解书等书证；被害人余某等的陈述；被告人周勇的供述和辩解；辨认笔录及照片；视听资料等。广德县人民检察院认为，被告人周勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周勇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明：被告人周勇自2017年5月至7月14日期间，先后5次盗窃女性衣物。1、2017年5月份的一天早上，被告人周勇来到广德县誓节镇街道舒某经营的椿林麻辣烫店后门，趁无人之际，将舒某晾晒在后门的一件missone牌黑色皮质短裤盗走。2、2017年底的一天中午，被告人周勇来到广德县誓节镇杨某，将余某晾晒在门口的一件黑色长款裙和一件黑色胸罩盗走。3、2017年6月份的一天中午，被告人周勇来到广德县誓节镇幼儿园对面荣盛商苑小区内，将李风文晾晒在门口的一件黑色长裙盗走。4、2017年7月初的一天下午，被告人周勇来到广德县誓节镇大桥河东小区，将武某晾晒在门口的一件天蓝色裙子盗走。5、2017年7月13日上午，被告人周勇来到广德县杨某，将余某晾晒在门口的一件黑色长裙、一件黑色条纹短袖衬衫和一件裹胸盗走。被告人周勇于2017年7月17日被广德县公安局誓节派出所依法传唤到案，其如实供述了涉嫌犯罪事实。案发后，被告人周勇亲属对被害人进行了经济赔偿，被害人对被告人周勇的行为表示谅解，并分别出具了谅解书。上述事实，被告人周勇在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人户籍信息及照片、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过说明、接受证据材料清单、收条、谅解书、调取证据通知书、物证照片、发还清单等书证；被害人舒某、余某、武某的陈述；被告人周勇的供述和辩解；广德县公安局制作的辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周勇能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人对各被害人积极进行赔偿，取得了被害人谅解且当庭自愿认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。综合被告人周勇的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，对被告人周勇宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人周勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人周勇应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐启宏人民陪审员  张国萱人民陪审员  姚国华二〇一七年十二月八日书 记 员  朱 浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4453号原告:陈明堂，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：林庆行，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈明堂与被告林庆行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告林庆行经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。陈明堂向本院提出诉讼请求：1.判令林庆行立即偿还借款277000元及利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算）；2.本案诉讼费用由林庆行负担。事实和理由：2015年11月22日，林庆行因经营之需在石狮市向陈明堂借款人民币277000元，林庆行出具了借条及收条各一张交陈明堂收执为据，在借条中约定借款期限至2016年11月21日。双方口头约定借款利率按月利率3%进行计付，但林庆行仅支付了部分利息。借款到期后，陈明堂多次向林庆行催讨，林庆行均于各种理由进行推脱，毫无还款之诚意。林庆行未作答辩。陈明堂围绕诉讼请求向本院提交了借条及收条。结合当事人陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：2015年11月22日林庆行向陈明堂借款277000元，签名捺印出具了借条、收条各一份交陈明堂收执，借条载明“本人林庆行向陈明堂（出借人）借到现金人民币贰拾柒万柒仟元整（小写￥277000.00元）。借款期限至2016年11月21日止”2017年8月16日陈明堂向本院提起诉讼。借条上未约定利息，庭审中陈明堂否认口头约定月利率3%，亦否认取得部分利息。本院认为，陈明堂与林庆行的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，合法有效。双方约定借款期限，林庆行于借款期限届至时未能偿还借款，现陈明堂请求判令林庆行偿还所借款本金277000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至法院确定还款之日止的利息，本院予以支持，但年利率最高不得超过年利率6%。陈明堂在诉讼过程中的陈述先后矛盾，对此，本院予以批评。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林庆行应于本判决生效后十日内偿还陈明堂借款277000元，并支付自2017年8月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率最高不超过6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由林庆行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  吴思思人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初2383号原告：临西县宜荣食品有限公司。住所地：河北省临西县河西镇邢临公路南侧。法定代表人：葛玉贺，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：安新县孚达羽绒制品有限公司。住所地：河北省保定市安新县雁翎东路南侧。法定代表人：张永新，该公司经理。本院在审理原告临西县宜荣食品有限公司诉被告安新县孚达羽绒制品有限公司侵权责任纠纷一案中，原告临西县宜荣食品有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临西县宜荣食品有限公司对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临西县宜荣食品有限公司撤回起诉。案件受理费4,300元减半收取2,150元，由原告临西县宜荣食品有限公司负担。审判员  胡跃勇二〇一七年十二月二十六日书记员  潘 建
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7428号原告：温州瓯海宏邦鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道双凤北路**号第二间。统一社会信用代码：91330304074042035L。法定代表人：陈学武。委托代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州蒂叁家鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西村东瓯工业区。组织机构代码：08055780-1。法定代表人：张东。原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司与被告温州蒂叁家鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款534800元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求中货款金额为484800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告向原告购买鞋材，双方每个月结算一次，且结算凭证皆有被告方公司盖章。2014年6月至2015年1月间，被告尚欠原告货款539800元，后被告仅支付55000元货款。现被告尚欠原告货款484800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告温州蒂叁家鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州瓯海宏邦鞋材有限公司支付货款484800元及利息损失（按年利率4.35%，从2017年11月14日起计算至被告履行完毕之日止）。本案受理费8572元，减半收取4286元，由被告温州蒂叁家鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一七年十二月七日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12800号上诉人（一审原告）：尚大权，男，1960年4月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳嘉旭运输有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：田忠仁，系该公司负责人。委托诉讼代理人：田野，系该公司工作人员。上诉人尚大权与被上诉人沈阳嘉旭运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚大权提出上诉请求：撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9201号民事判决,确认尚教平2016年10月至2017年2月5日期间与被上诉人存在劳动关系。事实与理由：尚教平驾驶辽A520**号轻型厢式货车登记所有人为沈阳嘉旭运输有限公司。劳动者与用人单位双方符合劳动关系主体资格，上诉人从事的工作是被上诉人的业务，符合劳动关系的实质要件，双方属于劳动关系。一审法院认定辽A520**实际车主为案外人李刚，是李刚将该车辆挂靠在被上诉人公司从事营运活动没有依据。即使是李刚将辽A520**车辆挂靠在被上诉人处的，尚教平在从事运输途中发生交通事故死亡，也应该认定其与被挂靠的沈阳嘉旭运输有限公司之间存在劳动关系。被上诉人沈阳嘉旭运输有限公司答辩称：同意一审法院判决。尚大权向一审法院起诉称：尚大权的儿子尚教平2016年10月受聘到沈阳嘉旭运输有限公司工作，工作岗位为运输机动车驾驶员。2017年2月5日，尚大权儿子尚教平驾驶被告的辽A520**轻型箱式货车从事沈阳嘉旭运输有限公司指示的运输活动，途径滨濑高速公路100KM+700M时与其他车辆发生碰撞，造成尚教平当场死亡，经交警部门认定，双方承担同等责任。因认定工伤要先行认定存在劳动关系，尚大权因此向铁西区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认尚教平与沈阳嘉旭运输有限公司2016年至2017年2月5日之间存在劳动关系，仲裁委不予受理，因此依法向人民法院提起诉讼。诉请，确认尚大权儿子尚教平2016年10月至2017年2月5日期间与沈阳嘉旭运输有限公司存在劳动关系。一审法院认定事实：尚大权系死者尚教平的父亲。2017年2月5日，尚教平驾驶辽A520**在滨濑高速公路100KM+700M处与鲁Q047**车辆发生交通事故，事故造成尚教平死亡。另查明，辽A520**登记所有权人为沈阳嘉旭运输有限公司，该车辆实际车主为案外人李刚，案外人李刚将辽A520**车辆挂靠在沈阳嘉旭运输有限公司从事货物营运活动。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚大权主张其子尚教平与沈阳嘉旭运输有限公司存在劳动关系，但未提供证据加以证明，尚大权应承担举证不能的法律后果，对于尚大权的诉请，不予支持。一审法院判决：驳回尚大权的诉讼请求。案件受理费10元，由尚大权承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于尚教平与沈阳嘉旭运输有限公司2016年10月至2017年2月5日期间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2005年5月25日劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中尚教平与沈阳嘉旭运输有限公司未签订过劳动合同，上诉人主张尚教平与被上诉人沈阳嘉旭运输有限公司存在劳动关系，应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的有关规定提供工作证、服务证能够证明身份的证件及其他劳动者的证言等证据证明尚教平与被上诉人存在劳动关系。本案中，上诉人对自己提出的主张没有提供有效证据加以证明，而尚教平所驾驶车辆实际车主为案外人李刚，李刚将辽A520**车辆挂靠在沈阳嘉旭运输有限公司从事货物营运活动。最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（〔2013〕民一他字第16号）：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。综上，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尚大权负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵智审 判 员  谢宏代理审判员  王斌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  唐娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22553号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：邓波，男，1980年4月28日出生，汉族，住所江西省鹰潭市月湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18806.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000.00元。签约日期：2016年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708.00元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日止尚欠本金余额18806.83元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18806.83元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.70元，由被告邓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六书 记 员  麦巧玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9209号原告：王玉荣，女，1962年12月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告王玉荣与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：一、原告入职时间：2000年10月16日。原告主张及证据：1999年3月29日入职北京旭日制衣厂，该厂法定代表人系被告股东，被告由该厂改制而来，故原告工作年限应合并计算；提交北京旭日制衣厂及旭日制衣公司工商登记注册基本信息加以证明。被告抗辩意见及证据：2001年6月1日，未提交证据加以证明；我公司于2000年10月16日成立，从太师屯企业总公司处租赁厂房，该厂房之前由北京旭日制衣厂租赁，我公司与该厂没有任何关系；提交2000年10月18日的资产租赁协议加以证明。法院认定及理由：2000年10月16日。用人单位应就劳动者的入职时间承担举证责任，被告未举证证明原告的入职时间，应承担不利后果；原告主张的入职时间被告尚未成立，故本院认定原告入职时间为被告成立时间；原告所主张的工作年限应合并计算问题与认定原告入职被告时间并非同一事实，故对其主张，本院不予采纳。二、原告工作岗位：案工。三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。原告主张及证据：被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我未缴纳养老保险损失。被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。原告主张及证据：不清楚工资构成。被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。六、最低工资差额：不存在最低工资差额。原告主张及证据：2015年10月、2016年4月、2017年1月、3月、4月、6月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为3495元；提交2015年9月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2012年12月3日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。七、原告加班时间：无加班。原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2012年12月3日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。原告主张及证据：每年应休带薪年休假10天，共计应休20天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年9月21日至2017年10月10日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。法院认定及理由：原告已于2012年12月3日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。法院认定及理由：原告于2012年12月3日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十、双方解除或终止劳动关系的时间：2012年12月3日。原告主张及证据：2017年9月5日，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：2012年12月3日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。法院认定及理由：2012年12月3日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。十二、仲裁结果：不予受理。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资4725元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资35531元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资5793元；2.代通知金2100元；1999年3月29日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金38850元；3.1999年3月至2012年12月未缴纳养老保险损失165000元；4.2015年10月、2016年4月、2017年1月、3月、4月、6月最低工资差额3495元；5.诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉荣二○○○年十月至二○一二年十二月未缴纳养老保险损失三万七千二百六十四元二角八分；二、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初601号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人林森强，男，1992年9月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被取保候审。现在家。被告人林允宝，男，1973年7月15日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被取保候审。现在家。被告人林两和，男，1969年5月4日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被取保候审。现在家。被告人胡福成，男，1963年10月25日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年10月30日凌晨1时许，被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成在漳浦县新港城国际港湾门口，因车辆避让问题与姚某发生纠纷，后被告人林允宝、林森强、林两和、胡福成殴打姚某致其受伤。经鉴定，姚某左侧第6、7肋骨骨折及第1、2腰椎右侧横突骨折均构成轻伤二级。2017年1月28日和同年2月13日，被告人林森强、林允宝、林两和及被告人胡福成分别自动到漳浦县公安局北坂边防派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。2016年2月22日，被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成与姚某达成和解协议，赔偿姚某经济损失17000元（赔偿款已履行），取得姚某的谅解。上述事实，被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成主动投案的证明、民事赔偿协议书、被害人姚某出具的谅解书，证人林某的证言，被害人姚某的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成与姚某因车辆避让问题与姚某产生口角时，共同拳打姚某致轻伤二级，四被告人故意非法损害他人身体健康的行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。案发后，被告人林森强、林允宝、林两和、胡福成均能投案自首，依法均可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人林森强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。二、被告人林允宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。三、被告人林两和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。四、被告人胡福成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雄斌二〇一七年十二月十四日书记员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3540号被执行人：马成君。本院在执行被执行人马成君盗窃罪一案中，本院于2013年3月25日作出（2013）瓦刑初字第108号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月6日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十日书 记 员  李江红
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1306号原告：陈学钢，男，1979年5月20日生，汉族，个体工商户，湖北省人，住贵州省安顺市西秀区。被告：杨光，男，1985年1月5日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。被告：罗学辉，男，1962年12月24日生，住广西宾阳县。原告陈学钢诉被告杨光、罗学辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈学钢到庭参加诉讼，被告杨光、罗学辉经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学钢向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨光偿还原告借款人民币50000元及利息（自2015年7月2日起，以人民币50000元为本金，按月息2%计算，直至被告实际还清之日止）；二、被告罗学辉对上述本金、利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：经冷先勇、阮涛、罗学辉介绍，被告杨光以做生意需要资金周转为由向原告借款现金人民币5万元整，约定月息5分，借款期限三个月，并由被告罗学辉为担保人。2014年10月15日，原告将人民币5万元现金出借给被告，被告于同日出具《借条》一份给原告收执，在该借条上，被告载明了借款金额及期限，并由被告罗学辉作为担保人。借款期限届满后，被告杨光一直未还本金。同时，原告多次上门找被告罗学辉未果。原告认为，债务应当清偿，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。被告杨光、罗学辉未答辩，未提交证据，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告杨光、罗学辉，2014年12月29日，被告杨光因做生意资金周转向原告借款50000元，由被告罗学辉作保证人担保还款，双方约定被告于2015年3月28日还款，未对利息有书面约定，同日原告支付现金50000元给被告，二被告并出具《借条》1份交原告收执，该借条载明：“借条借款人：姓名杨光……身份证号码：今向陈学钢借现金人民币大写伍万元整，小写50000.00元整。期限为3个月。于2015年3月28日一次性还清。此据借款人：杨光（签名捺印）担保人：罗学辉（签名捺印）借款日期:2014年12月29日”。但至期被告杨光未还款，原告向二被告索款无果，致成诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的原告、二被告身份证复印件、《借条》原件1份等书证证明，并在卷为据，足以认定。本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨光向原告借款，双方有借条证明，被告罗学辉作担保人签字确认，故认定原告与被告杨光的借贷关系、原告与被告罗学辉的保证关系合法有效。对借款金额的认定，原告举证的借条载明借现金50000元，原告实际支付被告50000元，本院依法认定双方实际发生的借款金额为50000元。本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告罗学辉应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告有权主张二被告对原告的借款承担偿还责任。对原告主张被告向其支付利息的诉请，因原告未举证证明双方有支付利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故不予采纳。但原告出于善意借款，被告未在约定的借期内还款，显然造成原告经济损失，被告应支付自借期届满后原告主张的利息起算日即2015年7月2日起以人民币50000元为基数按照年利率6%计算至本金偿清之日止的利息。二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起10日内偿还原告陈学钢借款人民币50000元及利息（利息的计算：以人民币50000元为基数按照年利率6%从2015年7月2日起计算至借款偿清之日止）；二、被告罗学辉对上述借款及利息承担连带保证责任，被告罗学辉在承担保证责任后，有权向被告杨光追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费人民币600元，共计人民币1650元，由被告杨光、罗学辉负担，该费用原告陈学钢已预交，由被告杨光、罗学辉于本判决生效之日起10日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审  判  长 林         茂人民陪审员人 民 陪 审 员 蔡 吉 艳人民 陪 审员 朱红艳人民陪审员朱红艳二〇一七年十二月十三日书  记  员 李  霞  （  代  ）
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8422号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：王军，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所。被告：傅玲，女，1960年9月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：向孝连，男，1960年11月20日生，汉族，住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告傅玲、向孝连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告傅玲、向孝连经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月3日，原告与被告签订了编号为：深发银连营个贷字第RL20120703000463号的《个人信用借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币13.6万元，贷款用于房屋装修，贷款期限24个月，贷款利率执行固定的月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。2012年7月3日，原告依约发放了贷款13.6万元，但自2015年7月3日起，被告未能按约还款，截至2017年9月9日，被告尚欠原告借款本金2239.09元，利息、罚息2059.91元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币2239.09元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2017年9月9日利息、息利共计4299元）。被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月3日，原告与被告签订了编号为：深发银连营个贷字第RL20120703000463号的《个人信用借款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币13.6万元，贷款用于房屋装修，贷款期限24个月，贷款利率执行固定的月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2012年7月3日依约向被告发放了贷款13.6万元整。但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2017年9月9日，尚欠付原告借款本金2239.09元，利息、罚息2059.91元，构成违约。另，被告傅玲、向孝连系夫妻，贷款用于房屋装修，用于夫妻共同生活，应该认定为夫妻共同债务。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、户籍证明及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截止2017年9月9日，尚欠付原告借款本金2239.09元，利息、复利2059.91元，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金2239.09元及截止2017年9月9日的利息、复利2059.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅玲、向孝连共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金2239.09元；被告傅玲、向孝连共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年9月9日的借款利息、罚息2059.91元；被告傅玲、向孝连自2017年9月10日起至本判决确定的给付之日止，按双方所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告傅玲、向孝连应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅玲、向孝连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  郭云奎二〇一七年十二月十一日书记员  于晓丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33320号原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号14层14B03。负责人：朱训贤，总经理。委托诉讼代理人：王文勇，男，1954年12月11日出生，该公司员工，住员工宿舍。委托诉讼代理人：梁军娃，男，1975年12月29日出生，该公司员工，住员工宿舍。被告：倪利刚，男，1965年10月7日出生，户籍地辽宁省沈阳市。原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司（以下简称东大物业北京分公司）与被告倪利刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东大物业北京分公司委托诉讼代理人王文勇、梁军娃到庭参加诉讼。被告倪利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东大物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费4324.06元、垃圾费30元、滞纳金458.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告与世纪星家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月到12月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业5号楼2507室的业主，物业面积163.97平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用4324.06元，垃圾费30元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金458.3元，共计4812.36元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告倪利刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月16日，北京市丰台区房屋登记在倪利刚名下，该房屋建筑面积163.97平方米。2011年12月，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司（乙方，以下简称东大物业公司）签订《世纪星家园物业服务合同》，约定：乙方作为世纪星小区的物业服务单位向该小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费收费方式为酬金制，由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中普通住宅标准为2.2元/平方米/月；业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同中双方还就物业服务事项、标准、权利义务及其他事项作出了约定。该合同签订后，东大物业公司将合同中的权利义务全部授权给了其下属的东大物业北京分公司，东大物业北京分公司实际承担并行使了合同约定的事项。《世纪星家园物业服务合同》于2014年12月31日到期后，东大物业北京分公司继续为世纪星家园小区提供物业服务至今。东大物业北京分公司提交显示日期为2017年7月4日的《欠费催缴函》，称将该函张贴于2号院5号楼21至22层2507号房门上。上述事实，有世纪星家园物业服务合同、欠费催缴函、催费单、不动产登记资料查询结果证明等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告倪利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。东大物业公司与世纪星小区业主委员会签订的《世纪星家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。东大物业北京分公司作为东大物业公司的分支机构，根据东大物业公司的授权，实际承担并行使《世纪星家园物业服务合同》约定的权利义务，其按照合同约定向倪利刚居住的世纪星小区提供了物业服务，倪利刚即应按约支付物业管理费以及垃圾费，故对东大物业北京分公司要求倪利刚支付物业管理费及垃圾费的诉讼请求，本院予以支持。倪利刚逾期未向东大物业北京分公司支付物业管理费，应承担违约责任，但根据东大物业北京分公司提交的欠费催缴函，其书面催缴的日期为2017年7月4日，倪利刚应当支付滞纳金的数额，以本院计算确定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪利刚于本判决生效后七日内给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费4324.06元，垃圾费30元；二、被告倪利刚于本判决生效后七日内给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司滞纳金71.35元；三、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪利刚负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  刘琳琳二〇一七年十二月十四日书记员  魏亚杰-4--1-
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4640号原告：虞城县创业卷尺材料有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区（南环路中段北侧）。法定代表人：余耀，该公司经理。委托诉讼代理人：康联生、许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县新华工量具有限公司，住所地虞城县稍岗乡南庄村。法定代表人：吴新华。被告：吴新华，男，1967年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告虞城县创业卷尺材料有限公司与被告虞城县新华工量具有限公司、被告吴新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞城县创业卷尺材料有限公司的委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼，被告虞城县新华工量具有限公司、被告吴新华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告虞城县创业卷尺材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告支付原告货款257069.52元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告公司系生产尺簧、尺条的，原告从2010年为被告供应钢带。2014年9月23日经结算，被告共欠原告货款371690.02元。结算后被告归还了114620.5元，剩余257069.52元拒不归还。被告拒不支付原告货款，已经侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，诉请如前。被告虞城县新华工量具有限公司、被告吴新华未答辩，开庭审理时未到庭，亦未提交证据材料。原告虞城县创业卷尺材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料是虞城县创业卷尺材料有限公司余额对账单一份，证明二被告欠原告货款371690.02元。庭审后，被告吴新华对原告提交的证据质证称，对账单上的名字是其本人签字，但印象中签字时对账单上面没有字，且对账单上公司名称不对，对该对账单不认可。本院对原告提交的证据经审查认为，该证据因被告虞城县新华工量具有限公司在该对账单上未加盖公章，仅有被告吴新华的个人签字，被告吴新华对其签名予以认可，但对账单上显示的是商丘市新华工量具有限公司，故该对账单应认定为吴新华的个人债务。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告的诉请基本一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。原告为被告供应钢带等货物，有被告吴新华签字确认的对账单为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告吴新华应向原告支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……。”原告要求被告吴新华支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但因对账单上仅有被告吴新华的签字，被告虞城县新华工量具有限公司在该对账单上未加盖公章，故该对账单应认定为被告吴新华个人债务，应由被告吴新华个人偿还，故对于原告要求被告虞城县新华工量具有限公司支付货款的诉讼请求本院不予支持。对于原告诉请的利息问题，因其未约定利息，原告主张的利息应视为被告吴新华逾期付款的损失，因双方未约定付款期限，且原告自认其已部分归还货款，故原告诉请的利息应自原告起诉之日即2017年11月6日起，以257069.52元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新华于本判决生效之日起十日内给付原告虞城县创业卷尺材料有限公司货款257069.52元及利息（利息自2017年11月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款人民币基准利率计算至全部还清之日止）；二、驳回原告虞城县创业卷尺材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告吴新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一七年十二月十九日书记员  申春玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9354号原告：东莞市南峰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松佛路***号。统一社会信用代码：914419007192175429。法定代表人：谢海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。被告：钟伟财，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市，原告东莞市南峰物业管理有限公司（以下简称：东莞南峰公司）诉被告钟伟财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换为适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告东莞南峰公司的委托诉讼代理人谢海波到庭参加诉讼，被告钟伟财经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告东莞南峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费7,797.81元；2.被告向原告支付滞纳金3,275.08元（以每月拖欠的物业管理费为基数，按每日千分之一的标准自次月5日起暂计至2017年5月13日为3,275.08元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是东莞市大朗镇碧水天源小区的物业管理人，被告系大朗镇碧水天源小区翠湖湾9A1101物业的业主，被告每月应向原告缴付物业管理费268.89元。被告从2015年1月份开始拖欠物业管理费，原告经多次催交，被告均拒不缴付。协议约定，被告拒不支付物业管理费的，应按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告东莞南峰公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《不动产登记信息查询结果》、《催费通知书》、快递详情单、《承诺书》等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：原告东莞南峰公司系位于东莞市××号大朗镇碧水天源小区的前期物业服务企业，被告钟伟财是位于东莞市大朗镇××碧水××号房屋的业主。该房屋建筑面积为116.91平方米，于2014年8月5日办理产权登记于被告名下。2014年9月17日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费按每平方米2.4元/月的标准计收，每月物业服务费为268.89元，协议约定需在每月5日前向原告缴纳。协议第九条违约责任第四项约定：若被告违反协议，不按协议的收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每日千分之一的标准支付滞纳金。原告主张被告自2015年1月起开始没有向其缴纳物业管理费，并提供两份催缴物业服务费的《催费通知书》及邮件详情单，显示原告因被告自2015年1月起未支付物业服务费而于2015年11月26日及2016年10月26日两次向被告发出催缴物业服务费的通知。但经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，自2015年1月至2017年5月，被告共拖欠原告物业管理费7,797.81元。原告主张每月的物业服务费应在当月5日支付，若当月未支付，则从次月5日起计算逾期支付物业服务费的违约金（如逾期支付2015年1月的物业服务费，则从2015年2月5日起计算违约金）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。被告与原告签订了《前期物业服务协议》，双方形成物业服务合同关系，被告应依约向原告支付物业服务费，逾期支付构成违约应承担相应的违约责任。由于被告自2015年1月起未向原告支付物业服务费，已构成违约，原告诉请被告支付2015年1月至2017年5月期间的物业服务费及按每日千分之一的标准计算违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。物业服务费为：268.89元/月×29月＝7,797.81元。原告主张违约金自欠缴物业服务费的次月届满之日起计算，系其自身权利处分，本院予以认定，按每月应支付的物业服务费268.89元计算，计算至原告主张的2017年5月13日止，逾期支付物业服务费的违约金金额为：3,275.08元，对原告主张的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟伟财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市南峰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年5月13日期间的物业服务费7,797.81元；二、限被告钟伟财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付东莞市南峰物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年5月13日期间逾期支付物业服务费的违约金3,275.08元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预交），由被告钟伟财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十二月七日书 记 员  叶倩莹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1720号之二被执行人：杨瑜玲，男，1971年2月11日出生，汉族，住临沂市莒南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁建伟的银行存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一七年十二月二十六日书记员  韩大明
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0112刑初1347号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人陈某某，男，1957年4月27日出生，汉族，大学专科文化。2017年1月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]453号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2008年2月3日，被告人陈某某在中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）信用卡中心西安分中心，办理了卡号为520108801556XXXX的信用卡一张，并激活了信用卡，正常使用多年。2016年2月28日，被告人最后一次还款300元。后中信银行信用卡中心西安分中心工作人员，采用电话、短信、信函等方式多次催收，被告人一直恶意拖欠拒不还款。2017年11月18日，中信银行信用卡中心报案。经该银行核算，被告欠本金共计11764.73元，利息等费用：4332.09元。二、2012年4月，被告人陈某某在中国农业银行股份有限公司西安长安路支行，申请办理了卡号为520083001841XXXX的信用卡一张，后激活该卡并正常使用。其留存于该银行的固定电话029-8787****，因工作地点变更被注销；2015年10月6日，被告人最后一次还款100元。同年12月30日，被告人留存于该银行用于联系的电话13669****XX亦停机，并被注销，但被告人未向该行及时和有效告知。后中国农业银行信用卡中心工作人员，采用电话、上门等方式多次催收未果。被告明知欠款仍一直恶意拖欠。2017年1月23日，该行报案。经核算，被告欠本金计64766.82元，利息等费用20650.50元。2017年1月18日，被告人被公安机关抓获归案。庭审中，被告人承认两个银行多次催款事实，对银行计算的拖欠数额无异议。但提出不还信用卡款项，确实是因为其工程款项未及时收回，导致资金链断裂所致。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、报案材料、证人证言、对账单、委托书、介绍信、信用卡使用的银行流水、催款记录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，恶意透支银行的信用卡，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款规定的信用卡诈骗罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人诈骗数额应按本金计算。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人诈骗款项应责令其退赔被害的银行。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月18日至2020年1月17日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈某某于本判决生效后30日内，退赔中国农业银行股份有限公司西安长安路支行64766.82元，中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心11764.73元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  张福军人民陪审员  贾仙掌二〇一七年十二月十五日书 记 员  安烨坤
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0527执恢135号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司绥宁县顺达客货运输有限公司：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与绥宁县顺达客货运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2011）绥民初字第684号民事调解书立案恢复执100000元，于2017年12月11日执行完毕。特此通知审判员  梁利民二〇一七年十二月十一日书记员  杨章佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗军，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：黄家章、刘平，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆海超，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中海国际旅行社有限公司广东分社。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路***号13DE之*房。负责人：刘杏，经理。委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。再审申请人罗军因与被申请人陆海超、中海国际旅行社有限公司广东分社（下称中海国旅）服务合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民终9409号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗军申请再审称：一、二审裁定认定被申请人陆海超涉嫌诈骗罗军15万元旅游保证金的事实，缺乏证据证明。二、本案的法律关系是合同纠纷，没有经济犯罪嫌疑，陆海超涉嫌其他犯罪的事实与本案经济纠纷不属于同一法律事实。综上，请求：1、撤销一、二审裁定；2、撤销罗军与陆海超签订的《代办签证服务协议》；3、判令陆海超返还罗军签证服务费1088元；4、判令陆海超、中海国旅返还罗军旅游保证金15万元及利息。被申请人中海国旅答辩称：一、申请人罗军回避陆海超因涉嫌刑事犯罪已被羁押这一关键事实，本案因涉及刑事犯罪，故已无法适用民法相关规定及原则来判定事实和责任。二、法院对于本案裁定驳回起诉的处理结果系基于罗军的诉权选择。三、本案所涉刑事案件的处理进程说明，罗军关于法院应认定中海国旅涉及刑事犯罪，并将其移交侦查机关的建议缺乏事实和法律依据。经查，罗军一审起诉称，其于2015年9月11日与陆海超为法定代表人的广州市百利沙国际旅行有限公司南海分公司签订《代办签证服务协议》，当日罗军按照上述协议约定，通过广州市多思宸贸易有限公司将15万元旅游保证金汇入中海国旅的账户，陆海超签字确认收到此款项，2015年9月16日，罗军又委托他人向陆海超支付签证费用1088元，因陆海超和中海国旅收取上述费用后，未曾为其办理法国旅游签证事宜，故提起本案诉讼，请求：1.撤销罗军、陆海超签订的《代办签证服务协议》。2.陆海超返还罗军法国旅游个人签证费用1088元。3.陆海超、中海国旅返还罗军法国旅游签证保证金15万元及利息。4.本案诉讼费由陆海超、中海国旅承担。广州市增城区人民法院于2017年2月17日作出（2016）粤0183刑初17号刑事判决认定：2015年3月至2015年9月期间，被告人陆海超编造虚假旅游、退团等信息，诈骗被害人张晓萍、辛展梅、司徒洁文等人共计人民币472232元。其中，2015年9月份，被告人陆海超编造虚假信息，利用中海国旅的建行账户，要求被害人罗军交纳保证金15万元。被害人罗军通过广州市多思宸贸易有限公司转账至中海国旅。该院认为被告人陆海超的行为构成诈骗罪，判决：一、被告人陆海超犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人陆海超退赔给被害人张晓萍20968元、……罗军15万元。本院认为，本案争议的焦点是因经济纠纷案件涉及经济犯罪，人民法院是否应当受理刑事被害人罗军另案提起的民事诉讼。罗军诉请事项已经生效的广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初17号刑事判决定性为诈骗罪，并判决责令被告人陆海超退赔给被害人罗军15万元，故罗军在本案所遭受的损失，应当按照上述刑事判决确定的刑事追赃程序处理，而不应另行提起民事诉讼。一、二审法院裁定驳回罗军的起诉、上诉并无不当。罗军的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，罗军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人罗军的再审申请。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十二月二十六日书记员  周夏如
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0211执2933号申请人：吕永利。被执行人王辉。执行中过程中，申请人未能提供财产线索，法院经查未发现其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初9347号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡国华审 判 员  李 苏代理审判员  苗延鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨琪瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16512号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告朱兴欣，男，1993年08月06日出生，汉族，住四川省大竹县。身份证号×××原告黄世超与被告朱兴欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱兴欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金410元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月28日黄世超与朱兴欣通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额110元、100元、100元、100元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年9月28日至2016年10月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱兴欣于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金四百一十元；二、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以四百一十元为本金，自二○一六年九月二十九日借款次日起至二○一六年十月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以四百一十元为本金，自二○一六年十月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11406号原告濮阳市四强混凝土有限公司。住所地，濮阳县国庆路中段。统一社会信用代码：91410928769457114X。法定代表人舒永红，该公司董事长。委托代理人任爱钦，河南龙大律师事务所律师。被告边俊民，男，汉族，1971年12月17日出生，现住濮阳市华龙区。委托代理人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。被告濮阳港聚源置业有限公司。住所地，濮阳市中原路与卫河路交叉口西100米路***号。统一社会信用代码：914109005924155752。法定代表人杨建勋，该公司执行董事。委托代理人申志强，该公司职工。被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。住所地，濮阳市华龙区京开道***号。统一社会信用代码：914109007286786901。法定代表人陈义民，该公司董事长。委托代理人陈晨，该公司职工。原告濮阳市四强混凝土有限公司（以下简称四强公司）诉被告边俊民、濮阳港聚源置业有限公司（以下简称港聚源公司）、濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任爱钦，被告边俊民的委托代理人贾俊超，被告宏亚公司的委托代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告港聚源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月21日，被告港聚源公司与被告宏亚公司签订《建设工程施工合同》，同日，被告边俊民与被告宏亚公司签订《香港大商场工程承包协议书》，约定由被告边俊民实际承建港聚源公司香港城工程项目“下沉式维多利亚广场含濮水路写字楼分部”。被告边俊民承建该工程，向原告公司购买混凝土。原告于2013年8月22日至2013年8月31日共计向被告供应混凝土共计209056元。但是被告迟迟不予支付货款。故请求判令三被告支付货款209056元及利息（按照月利率2%，自2013年12月1日起计算至付清之日）。被告边俊民辩称，与原告之间不存在买卖合同关系。且原告起诉也已超过诉讼时效。被告港聚源公司书面答辩称，与原告不存在买卖合同关系，应驳回对港聚源公司的诉讼请求。被告宏亚公司辩称，与原告没有签订过买卖合同，应驳回对宏亚公司的诉讼请求。经审理查明，自2013年8月22日至8月30日，原告四强公司向“香港城维多利亚广场12号楼”供应C20型号的混凝土共计889.6立方，用于桩基施工，单价235元/每立方，价款共计209056元。混凝土由工地施工人员崔志防及其他工人签收。2013年9月27日，崔志防对总计用量进行了核实确认。该款后经原告向三被告催要，三被告相互推脱不予支付，双方形成纠纷。另查明，被告边俊民另案起诉被告港聚源公司、宏亚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月16日作出（2017）豫0902民初1983号民事判决书。该案查明，2013年7月21日，被告港聚源公司与被告宏亚公司签订了《建设工程施工合同》，被告港聚源公司将濮阳港聚源商贸大市场香港城（下沉式维多利亚广场含沿濮水路写字楼分部）工程施工承包给被告宏亚公司，被告边俊民以被告宏亚公司委托代理人的身份在合同上签字。同日被告边俊民与被告宏亚公司（王红杰）签订了《香港城大商场工程承包协议书》，约定“甲方（被告宏亚公司）委托边俊民为该工程项目总负责人，并成为公司的一名职员，在其授权范围内行使权力”，承包方式为：包工、包料、包工期、包质量、包安全。该协议书第二条约定：乙方边俊民负责组织施工人员，负责组织资金、设备人员、材料等工程上需要的一切人财物，并负责办理本工程人员的工伤保险。2015年6月17日，被告边俊民以实际施工人的身份与被告港聚源公司、宏亚公司签订了《工程价款确认单》，三方针对2013年7月至11月期间，边俊民实际施工香港城项目的工程价款进行了确认：1、乙方（边俊民）实际施工甲方（港聚源公司）香港城项目下沉式维多利亚广场土方外运18万方，每方费用单价23元；2、12号楼打桩10000米，每米费用单价80元；3、丙方（宏亚公司）确认乙方实际施工完成了上述工程，上述工程价款归乙方所有，以施工图完成量为准，以合同定额为准最终结算。2016年8月16日，被告边俊民以实际施工人的身份与被告港聚源公司、宏亚公司签订了《解除合同协议书》，三方约定解除2013年7月21日被告港聚源公司与宏亚公司于签订的《建筑工程施工合同》、边俊民与被告宏亚公司签订的《香港城大商场工程承包协议书》。协议书第三条约定：甲方（港聚源公司）应将乙方（边俊民）外运土方及打桩工程价款按照2015年6月17日三方签订的《工程价款确认单》上的数额及利息于本解除合同协议书生效后三个月内向乙方支付。本院判决被告濮阳港聚源置业有限公司、濮阳市宏亚建设集团有限公司于本判决生效后十日内向边俊民支付工程款494万元及利息355.68万元。被告边俊民在该案中向法庭提交了原告供应“香港城维多利亚广场12号楼”的混凝土交验单，以证明2013年8月22日至2013年8月31日期间为打桩购买混凝土918.5方的事实。本院认为：依据本院（2017）豫0902民初1983号民事判决书查明的事实，被告边俊民的承包方式为包工、包料，负责组织资金、设备人员、材料等工程上需要的一切人财物，工程价款归被告边俊民；本案原告向该工地供应混凝土系在被告边俊民承包施工期间，被告边俊民另案亦向法庭陈述了购买混凝土的事实，与原告诉称的事实能相互印证。综上，与原告形成买卖合同关系的应是被告边俊民，故被告边俊民应向原告支付货款209056元。原告供应货物后，被告应当及时支付货款，现原告要求被告边俊民自货物供应完毕三个月后，即2013年12月1日开始支付逾期占用期间的利息损失，给予了原告必要的准备时间，本院予以支持，但原告要求被告按照月利率2%支付占用期间的利息损失没有依据，本院酌定按银行同期贷款利率计算。依据合同相对性原则，原告与被告边俊民之间系买卖合同关系，被告边俊民与被告宏亚公司、港聚源公司之间系建设工程施工合同关系，并非同一法律关系，故原告以买卖合同关系要求被告宏亚公司、港聚源公司共同承担支付货款的责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告边俊民辩称与原告之间不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予采纳；辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，原告主张权利，三被告互相推脱，均不予承认与原告之间存在买卖合同关系，造成原告主张权利困难，原告的权利受到损害的状态一直持续中，故不存在诉讼时效超过的情形，原告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告港聚源公司及被告宏亚公司辩称与原告不存在买卖合同关系的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边俊民支付原告濮阳市四强混凝土有限公司货款209056元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告濮阳市四强混凝土有限公司对被告濮阳港聚源置业有限公司、濮阳市宏亚建设集团有限公司的诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告边俊民承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨雯惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3546号原告：张国栋，男，1982年11月28日出生，汉族，个体，现住河北省三河市。原告：焉如，女1978年10月17日出生，汉族，个体，现住河北省三河市。原告张国栋、焉如委托代理人：周立君，辽宁湘辉律师事务所律师（特别授权）被告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。营业执照注册号：130XXXXXXXX0649。地址：唐山湾国际旅游岛中南未来海岸小区综合楼四楼法定代表人：陈昱含，职务董事长。委托代理人：范希理，女1985年8月28日出生，汉族该公司职工，现住唐山湾国际旅游岛中南未来海岸小区综合楼四楼。（特别授权）本院在审理原告张国栋、焉如与被告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国栋、焉如于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国栋、焉如撤回起诉。本案案件受理费19200元，由原告负担。审判长王保中人民陪审员陈旖旎人民陪审员单金原二O一七年十二月二十二日书记员张志杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2196号申请执行人：孙宏喜。被执行人：朱长文。本院在依据（2017）苏0830民初3046号民事判决书，执行孙宏喜与朱长文民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成协议且正在履行，现申请执行人孙宏喜申请撤回对被执行人朱长文的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初3046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月二十日书记员  候强强
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1255号原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代委托诉讼代理人：徐福明、王志娟，河北福鑫律师事务所律师。被告：盐山县丰润饭庄，住所地沧州市盐山县，注册号130925600124597。经营者：侯秀芬，女，汉族，1970年5月9日生，住沧州市盐山县，被告：侯秀芬，女，汉族，1970年5月9日生，住沧州市盐山县，原告垫富宝投资有限公司与被告盐山县丰润饭庄、侯秀芬合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人徐福明、王志娟到庭参加了诉讼，被告盐山县丰润饭庄、侯秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告指定的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。会员用户需在还款日前偿还垫付款。会员用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给会员商户。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告一和商户南皮县鑫连升布鞋厂均是垫付宝注册会员用户。被告一在乒乓网（北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年2月28日，在会员商户南皮县鑫连升布鞋厂处消费737元；2、2017年2月28日，在会员商户盐山县海军运输有限公司处消费5738元；3、2017年3月3日，在会员商户任丘市金永玉饭店处消费23525元；以上款项共计30000元。根据原、被告一签订的垫付宝领用合约的约定，原告已将上述消费进行垫付至各商户处，被告一应当按照垫付宝网站生产的2017年3月28日还款日将上述消费款归还原告，但被告一仅归还了0.04元，尚欠29999.96元本金未归还，被告一已构成根本违约，应当承担相关还款义务和违约责任。被告二按照担保协议，应当承担被告一未还清欠款的连带担保责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告垫付款本金29999.96元；判令被告向原告支付违约金3959.67元，其中一次性违约金2999.99元，迟延履行违约金暂要求959.68元（此处违约金暂从2017年3月29日计算至2017年4月29日并按欠款额的日千分之一计算，要求被告支付至实际付清之日止)；判令被告支付原告为追偿欠款而支付的律师费、交通费3500元；案件的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及其他费用由被告承担。盐山县丰润饭庄、侯秀芬未作答辩。经审理查明，2016年8月19日，垫富宝投资有限公司与盐山县丰润饭庄签订编号为垫000181402/冀沧州市000325号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：盐山县丰润饭庄自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予盐山县丰润饭庄垫付宝账户，并根据盐山县丰润饭庄向垫付宝网站提供的资料，向盐山县丰润饭庄授予一定的信用额度，该额度用于盐山县丰润饭庄到垫付宝会员处消费使用。盐山县丰润饭庄在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替盐山县丰润饭庄垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，盐山县丰润饭庄按约定将垫付款定期归还原告。盐山县丰润饭庄应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。同日，侯秀芬向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺对领用合约项下债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任。2017年2月28日，盐山县丰润饭庄在会员商户南皮县鑫连升布鞋厂处消费737元；2017年2月28日，盐山县丰润饭庄在会员商户盐山县海军运输有限公司处消费5738元；2017年3月3日，盐山县丰润饭庄在会员商户任丘市金永玉饭店处消费23525元，以上款项共计30000元。原告根据合同约定为被告盐山县丰润饭庄垫付了上述款项。被告盐山县丰润饭庄偿还了0.04元，剩余29999.96元未偿还。被告盐山县丰润饭庄的还款日为2017年3月28日。以上事实有当事人陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《不可撤销连带担保承诺函》一份、手机短信验证码截图两份、垫付宝欠款明细一份、交易明细一份、网站交易截图九份等证据予以证实。本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告盐山县丰润饭庄自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由盐山县丰润饭庄在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后盐山县丰润饭庄在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据盐山县丰润饭庄的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费30000元，被告盐山县丰润饭庄已经偿还原告0.04元欠款，故被告盐山县丰润饭庄应当对剩余29999.96元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2017年3月29日起计算至本判决履行完毕之日止。被告侯秀芬出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告盐山县丰润饭庄所欠债务提供连带担保，故被告侯秀芬对以上欠款承担连带清偿责任。盐山县丰润饭庄、侯秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于原告主张的律师费及交通费，因未提交委托合同、律师费及交通费发票等证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐山县丰润饭庄于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29999.96元及违约金（违约金自2017年3月29日起至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告侯秀芬对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368.25元，由原告承担34.25元，由被告盐山县丰润饭庄、侯秀芬承担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 祁 伟二〇一七年十二月三十日书记员 姜雯雯
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执1006号申请执行人吴春荣，男，1965年12月27日出生，汉族，住庆元县。被执行人何生权，男，1975年7月5日出生，汉族，住庆元县。申请执行人吴春荣与被执行人何生权民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1314号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何生权未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴春荣于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币150000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人何生权在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院另案查封了被执行人何生权名下坐落于庆元县××××室的房地产。被执行人何生权在庆元县隆鑫竹木有限公司的股权被本院另案冻结。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人何生权纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币150000元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月15日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1006号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十日书记员  叶 华