贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2068号上诉人（原审原告）：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。法定代表人：常青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文学，系该行员工。委托诉讼代理人：杨艳表，系该行员工。被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区鑫鑫服装厂，住所贵州省毕节市七星关区毕节市小微企业第二创业园（原毕节地区棉纺厂内）。投资人：叶巧，系该厂负责人。被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区贵月鹭服装有限公司，住所贵州省毕节市七星关区毕节市小微企业第二创业园（原毕节地区棉纺厂内）。法定代表人：樊国林，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）樊国林，男，1966年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司（以下简称发展村镇银行）因与被上诉人毕节市七星关区鑫鑫服装厂（以下简称鑫鑫服装厂）、毕节市七星关区贵月鹭服装有限公司（以下简称贵月鹭公司）、樊国林金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3712号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人发展村镇银行的上诉请求是：一、撤销一审判决第二项，判令被上诉人贵月鹭公司、樊国林对鑫鑫服装厂欠上诉人的贷款本息承担连带清偿责任。三被上诉人承担本案受理费。其主要事实和理由是：一、三被上诉人未履行举证等义务；二、原审主动审查除斥期间不对。三、上诉人在找三被上诉人催收的过程中，被上诉人樊国林与上诉人在“面谈”记录中明确作出愿意清偿贷款本息及相关费用的意思表示，被上诉人樊国林系被上诉人贵月鹭公司的实际控制人。三被上诉人未答辩。上诉人发展村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令被告毕节市七星关区鑫鑫服装厂偿还原告贷款本金170,000.00元及利息、罚息（利息罚息暂定为102,035.28元）；2.判令被告毕节市七星关区贵月鹭服装有限公司、樊国林对被告毕节市七星关区鑫鑫服装厂的上述贷款本息承担连带清偿责任；3.代理律师费5000.00元由三被告共同承担；4.案件受理费由三被告共同负担。一审查明，2013年3月21日，被告鑫鑫服装厂以拓展公司规模和市场业务发展为由向原告申请贷款60万元，经原告审批，同意贷款20万元，并于2013年3月29日，以被告鑫鑫服装厂为借款人，原告发展村镇银行为贷款人，原被告双方签订《微小贷款借款合同》，合同约定，贷款金额20万元，贷款期限12个月，月息1.2%，逾期偿还贷款罚息在月利息的基础上浮50%，还款方式为按月付息、按季还本，即前两个季度分别返还本金3万元，第三个季度返还本金5万元，第四季度返还剩余本金9万元。借款人违约，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费及其他费用。为保障原告的上述债权在将来能够得到实现，被告鑫鑫服装厂向原告提供了保证担保。2013年3月29日，被告贵月鹭公司与樊国林分别与原告签订《保证合同》，两份保证合同均约定，担保范围为贷款本金20万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费及其他费用。保证责任为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，如主合同约定债务人分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同及保证合同签订后，原告依约于2013年3月29日向被告鑫鑫服装厂发放贷款20万元，被告鑫鑫服装厂按照借款合同的约定还款方式于2013年5月6日归还原告借款利息2,500.00元、5月28日归还利息2,500.00元、6月29日归还利息2,400.00元，贷款本金30,000.00元,8月5日归还利息2,400.00元，10月25日归还利息1,000.00元，共计归还贷款本金30,000.00元，利息10,800.00元，尚欠贷款本金170,000.00元未归还。2013年10月25日之后，被告鑫鑫服装厂未再按照借款合同约定的还款方式向原告发展村镇银行履行还本付息义务。2014年12月22日，原告工作人员胡鸷对案涉贷款的风险进行调查评估，经调查，鑫鑫服装厂投资人叶巧表示愿意偿还剩余款项，但无力偿还，并在《贷后监控表》上签字盖章，而被告贵月鹭公司及樊国林未在贷后监控表上签名、捺印。原告发展村镇银行未追回上述贷款，因此诉来本院，期判如所诉。一审认为，原告发展村镇银行与被告鑫鑫服装厂、贵月鹭公司以及樊国林分别签订的《微小贷款借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告已依约向被告鑫鑫服装厂发放贷款20万元，被告鑫鑫服装厂就应当按照合同的约定向原告履行按月付息、按季还本的义务，但被告鑫鑫服装厂仅偿还原告30,000.00元本金及10,800.00元利息后，就未按照上述还款方式继续履行还本付息义务，已构成违约，应当承担继续履行还本付息以及其他违约责任的义务。截止目前，被告鑫鑫服装厂欠付原告的贷款本金为170,000.00元，利息偿还至2013年10月25日（但未足额偿还），从2013年10月26日起至今的利息及罚息尚未偿还，故对原告诉请要求被告鑫鑫服装厂偿还本金170,000.00元的请求，一审予以支持。对于利息及罚息，按照《微小贷款借款合同》约定的计算。对于原告要求被告贵月鹭公司及樊国林对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任的请求，一审不予支持。理由如下：第一、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，原告发展村镇银行与被告贵月鹭公司及樊国林约定的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，而借款合同约定的主债务履行期限届满之日为2014年3月28日，那么，从2014年3月29日起至2016年3月28日止的两年保证期间内，原告就应当依照《保证合同》之约定要求被告贵月鹭公司及樊国林承担连带保证责任，而原告于2016年8月12日向一审起诉要求被告贵月鹭公司及樊国林承担保证责任，已超过保证合同约定的两年保证期间，保证人贵月鹭公司及樊国林的保证责任自然免除。第二、虽然原告之工作人员胡鸷于2014年12月22日对被告鑫鑫服装厂的贷款风险进行调查评估，在《贷后监控表》风险评估及建议栏载明：“经多次联系借款人及保证人，均表示愿意还款，但无实际行动，建议提起诉讼。”被告鑫鑫服装厂在客户确认签名栏加盖其印章，但被告贵月鹭公司及樊国林并未在《贷后监控表》上签名、捺印、盖章。原告之工作人员向被告鑫鑫服装厂追收贷款的上述行为以及鑫鑫服装厂在《贷后监控表》上盖章的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，主债务的诉讼时效产生中断，应从2014年12月23日起开始计算主债务的诉讼时效，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，但是该主债务诉讼时效的中断，是否会引起保证期间的中断？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，主债务诉讼时效的中断，并不引起保证期间的中断，因此，原告未在保证期间内要求保证人贵月鹭公司及樊国林承担保证责任的行为，已自然免除保证人的保证责任。故对原告要求保证人贵月鹭公司及樊国林承担连带责任保证的请求，一审不予支持。对于原告诉被告鑫鑫服装厂、贵月鹭公司及樊国林承担5000.00元律师费请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告毕节市七星关区鑫鑫服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金170,000.00元及利息、罚息，利息、罚息按照《微小贷款借款合同》约定的计算；二、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5,456.00元，公告费600.00元，由被告毕节市七星关区鑫鑫服装厂负担。二审期间，上诉人提交的证据有：谈话录音光盘一张（谈话录音与提交法庭纸质版谈话内容一致）、催收回执一张，证明：樊国林在保证期间之内承诺过贷款协议。三被上诉人经依法通知未到庭质证。本院认为，从原告提交的录音内容上看，樊国林并未表示承诺偿还贷款，且在保证期间届满之后，故该证据达不到上诉人的证明目的，不予确认；催收回执，发送对象与接收签字对象不是同一人，形式不合法，不予确认。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人贵月鹭公司、樊国林应否承担连带担保责任。保证期间系债权人对保证人享有权利的期间，在保证期间未主张保证责任的，权利消灭，上诉人主张保证责任，根据谁主张谁举证的原则，上诉人需证明其对保证人依然享有权利，一审主动审查上诉人是否在保证期间向保证人主张了保证责任意在明确债权人对保证人享有的权利是否存续，故一审主动审查保证期间并无不当。从本案看，贷款到期日为2014年3月28日，上诉人和贵月鹭公司、樊国林约定的保证期间为两年，故保证期间到2016年3月28日止，上诉人提交的证据不足以证明这期间其向被上诉人贵月鹭公司、樊国林主张了保证责任，据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被上诉人贵月鹭公司、樊国林不再承担保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5456元，由上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司自行承担。上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司已经交纳的公告费，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十二月十一日书记员 郑勤文