四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初983号原告：张传红，女，1970年7月2日生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：唐大华，男，1966年8月15日生，汉族，住四川省华蓥市,系原告丈夫。委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。被告：谢家勇，男，1975年6月28日生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。法定代表人：张家骐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。原告张传红与被告谢家勇、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传红及其委托诉讼代理人任化章、唐大华、被告谢家勇、平安财保遵义支公司委托诉讼代理人张宗举到庭参加诉讼，被告平安财保遵义支公司的法定代表人张家骐未到庭。本案现已审理终结。原告张传红向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢家勇支付原告各项赔偿款共计169596.44元，其中：（1）医疗费40173.81元；（2）住院伙食补助费2340元（20元/天×117天）；（3）营养费3510元（30元/天×117天）；（4）住院期间护理费12104.85元（37763元/年÷365天/年×117天）；（5）误工费12998.78元（36218元/月÷365天/年×131天）；（6）残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）；（7）精神抚慰金5000元；（8）鉴定费1800元；（9）交通费2000元；（10）后续治疗费27000元；（11）财产损失费4850元；2、二次鉴定实支费1150元。2、判令被告平安财保遵义支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月28日，被告谢家勇驾贵Ｃ×××××8小型客车从华蓥市双河镇往禄市方向行驶，9时许，当车行华蓥市村前路段时，遇原告张传红驾驶电动自行车在前行使，临近时贵Ｃ×××××8从左侧超越电动自行车，致原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告受伤后送到四川华蓥市广能（集团）有限责任公司总医院救治，于2017年5月25日好转出院。原告的伤情经医院诊断为：1.多处软组织擦挫伤；2、急性脑颅损伤（轻型）；3、右上1、3牙齿冠折；4、右下7牙缺失；5、右上4、5、7，左上1、2牙震荡，右下1、2、3、4、5、6、8震荡。现原告之伤已治疗终结。该事故经华蓥市公安局交警大队于2017年1月29日以第5116816201601700号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告谢家勇承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。同时查明，肇事车辆在被告平安财保遵义支公司处投保了交强险和商业三者险。2017年3月20日广安世纪司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为10级和后续治疗费27000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谢家勇支付了原告医药费11300元。被告平安财保遵义支公司辩称：1、对华蓥市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书的三性无异议。但该认定书没有提及原告手机、衣服受损的事实，电动自行车虽提及受损，但原告未提供任何电动自行车的实物照片证据及定损依据，应不予支持；2、对医疗费发票的真实性无异议。但住院病历医嘱中，并未提及需加强营养，故原告的营养费诉求不应得到支持；3、经原、被告同意，由法院委托的四川鼎诚司法鉴定中心作出的新的鉴定报告（鼎诚司鉴[2017]临鉴字第2546号），证明原告不构成十级伤残，故对原告的残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持，续医费应按新的鉴定结论20200元支付，第一次鉴定产生的鉴定费2650元，应由原告自己承担；4、交通费票据多为定额票据，被告方不予认可，由法院酌情认定；5、对原告提供的劳动合同、工资发放表等，因没有原件，对其真实性不予认可。误工费应按四川省农村人均可支配收入计算。即使原告劳动合同、工资发放表属实，也应按照原告的实际工资每月1800元计算误工费，而不应支持其诉求的按照服务业每年36218元计算；6、按照保险合同的约定，医药费应扣除自药费部分，建议扣除20%，否则申请鉴定；另，被告平安财保遵义支公司不承担诉讼费。被告谢家勇辩称，同意扣除20%医疗费，该部分由其承担。申请其为原告垫付的医疗费11965元、生活费1000元，在本案中一并处理。本案争议的焦点有：1、原告张传红是否构成十级伤残、续医费如何认定；2、原告张传红的误工费如何认定；3、原告张传红的营养费是否予以支持。对于争议焦点，本院作如下认定：1、原告称，病历资料是牙齿断折的主要依据，病历资料确定患者有七颗牙齿断折，故应采信第一次鉴定意见，对第二次鉴定意见不予认可。被告方称，第二次鉴定结论系双方共同选择鉴定机构，由法院依法委托，其结论应当依法予以采信。本院认为，因第一次选择的广安世纪司法鉴定中心的十级伤残鉴定结果，依据是原告张传红牙齿缺失七枚，但经四川鼎诚司法鉴定中心的第二次鉴定，其牙齿缺失是六枚，牙槽骨无缺损。原告称病历资料确定患者有七颗牙齿断折，系原告代理人对病历资料记录的误读，出院记录写的是第七颗牙缺失，而非原告代理人理解的七颗牙缺失。故根据《人体损伤致残程度分级》标准相关鉴定条款（5.10；2.26）：“牙齿缺失或者折断7枚以上；牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失或者折断4枚以上”构成十级伤残之规定，原告未构成十级伤残，对原告的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费诉求，本院不予支持。因第二次鉴定结论系双方共同选择的鉴定机构，由法院依法委托。故对原告的后续治疗费，本院采信四川鼎诚司法鉴定中心的第二次鉴定结果，认定原告张传红的续医费为20200元。2、原告张传红的误工费如何认定。原告张传红提交的劳动合同书虽是复印件，但加盖了案外人华蓥市禄市镇红光中心敬老院的鲜章，且有工资表、证明予以辅助证明，故本院对该劳动合同书的真实性予以认可，但因原告工资是月收入1800元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，因被告对误工期未提异议，原告的误工费本院认定为7860元（1800元/月÷30天/月×131天），原告主张按照四川省2016年居民服务、修理和其它服务业的年收入36218元标准计算，本院不予支持。3、原告张传红的营养费是否予以支持。被告平安财保遵义支公司辩称，根据最高院司法解释的相关规定，因医嘱未建议增加营养，不应支持原告营养费的诉求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为，牙齿损伤六枚，对固体食物的进食影响较大，加之，原告受伤前已有多枚牙齿缺损，身体健康状况已非良好，若不加强营养，必将影响康复。另司法解释的意思是参照医疗机构的意见，而非必须有医嘱建议，故对原告的营养费诉求，本院予以部分支持234元（20元/天×117天），超出部分，本院不予支持。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日，被告谢家勇驾驶贵Ｃ×××××小型客车从华蓥市双河镇往禄市方向行驶，9时许，当车行至华蓥市前路段时，遇原告张传红驾驶电动自行车在前行使，临近时，贵Ｃ×××××从左侧超越电动自行车，致原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告被送到四川华蓥市广能（集团）有限责任公司总医院救治，于2017年5月25日好转出院，共住院117天。原告的伤情经医院诊断为：1.多处软组织擦挫伤；2、急性脑颅损伤（轻型）；3、右上1、3牙齿冠折；4、右下7牙缺失；5、右上4、5、7，左上1、2牙震荡，右下1、2、3、4、5、6、8震荡。现原告之伤已治疗终结。该事故经华蓥市公安局交警大队于2017年1月29日以第5116816201601700号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告谢家勇承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。同时查明，肇事车辆在被告平安财保遵义支公司处投保了交强险和不计免赔限额100万元的第三者商业险，本次事故发生在保险期内。2017年3月20日广安世纪司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为10级和后续治疗费27000元。被告平安财保遵义支公司对该鉴定提出异议，2017年11月8日，经原、被告双方共同选择，由四川鼎诚司法鉴定中心作出新的鉴定，评定原告张传红的损伤未构成十级伤残，后续治疗费评定为202000元。另查明，事故发生后，被告谢家勇为原告张传红垫付医疗费10300元、生活费1000元。本院认为，原、被告对本次交通事故的事实、责任及医疗过程均无异议，本院依法予以确认。肇事车辆贵Ｃ×××××小型客车在被告平安财保遵义支公司处投保了交强险和不计免赔限额100万元的第三者商业险，本次事故发生在保险期内，原告的损失首先应由被告平安财保遵义支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业险内予以赔偿。（1）关于医药费。被告平安财保遵义支公司辩称，因保险合同有约定，自药费不在保险约定范围，建议扣除20%的自费药,被告谢家勇同意扣除20%，该部分自药费由其承担。故就医药费划分，本院认定如下：被告谢家勇应承担医药费自费部分8034.76元（住院医药费40173.81元×20%]；被告平安财保遵义支公司应承担剩余医药费及续医费，共计52339.05元（住院医疗费40173.81元+续医费20200元-8034.76），其中10000元在交强险内给付，剩余42339.05元在第三者商业险内给付。（2）关于护理费。原告陈述住院期间系原告之夫唐大华护理，唐大华称在案外人四川欧阳农业集团有限公司上班，但无相关证据予以证明。本院认为护理工作应属于服务业，以四川省2016年居民服务、修理和其它服务业的标准计算，即年收入36218元，护理费为11609.61元（36218元/年÷365天/年×117天），原告诉求超出部分，本院不予支持。（3）关于交通费。根据原告方来回距离、趟数、车票票价，本院酌情认定1500元，超出部分，本院不予支持。（4）关于财产损失费。因原告未提供实物照片、定损依据，虽有华蓥市公安局交通警察大队出具的证明，但对原告损失的衣物、鞋子、手机、电动自行车是何品牌、原价多少皆无法知晓，故本案不予处理。原告可就财产损失部分，另案起诉。（5）二次鉴定实支费。该项费用，原告主张共计1150元，包括往返车费412元、挂号、彩超费370元、生活费168元、误工费200元。被告平安财保遵义支公司辩称，该项费用不在保险合同约定范围内，保险公司不承担该项费用。本院认为，该费用是原告实际发生的、必要的费用，因原告张传红身体状况不好，其夫唐大华有必要予以陪同，但误工费本院认定为160元，多出部分，本院不予支持。故本院认定实支费为1110元，由被告谢家勇承担。综上，原告张传红因本次交通事故的损失为：（1）医疗费40173.81元；（2）住院伙食补助费2340元；（3）营养费2340元；（4）住院期间护理费11609.61元；（5）误工费7860元；（6）交通费1500元；（7）后续治疗费20200元；（8）二次鉴定实支费1110元。合计87133.42元。被告谢家勇应承担医疗费8034.76元及二次鉴定实支费1110元，共计9134.76元。各方品迭后，被告平安财保遵义支公司应赔偿原告张传红77998.66元（87133.42元－9134.76元），支付被告谢家勇2165.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号)第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效十五日内赔偿原告张传红77998.66元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效十五日内支付被告谢家勇2165.24元。三、驳回原告张传红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告谢家勇承担225元，原告张传红承担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李学科二〇一七年十二月十一日书记员  胡 静