wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初340号原告许卓，女，汉族，1973年2月26日出生，住长沙市天心区。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。行政机关负责人汪世震，副调研员。委托代理人唐贤茂，该单位工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。原告许卓因与被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许卓以及被告的行政机关负责人汪世震、委托代理人唐贤茂、周术军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2017年3月31日向岳麓区政府申请政府信息公开，2017年4月14日收到岳麓区政府的回复，原告认为该回复违法。请求确认岳麓区政府于2017年4月14日作出的信息公开回复违法，责令岳麓区政府撤销所作复函，限期重新做出书面回复。被告辩称：被告2017年4月1日收到原告的政府信息公开申请，于2017年4月14日作出书面答复，告知其房屋系司法机关依法裁定后予以拆除，故其申请公开的是司法文书资料信息，不是政府信息。被告所作回复与查明事实一致，于法有据。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告向本院提交了一份证据：行政裁定书。证明被告申请人民法院依法对案涉房屋予以强制执行。对被告的证据，原告质证认为：对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。原告向本院提交了以下证据：1.岳麓区政府的回复。证明答复违法。2.受理案件通知书。证明法院受理被告的强制执行申请，并要求被告提供相关资料。3.行政裁定书。证明是被告向法院申请强制执行。对原告的证据，被告质证认为：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议；对证据二、三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据二与本案无关，不予采信；原告的其他证据及被告的证据均与本案有关，合法，真实，予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实和根据有关规定判断。经审理查明，2017年4月1日，许卓向岳麓区政府申请政府信息公开，所需信息描述为：“申请人许卓位于长沙市岳麓区含光路288号9栋104号在2013年4月8日被政府强拆的如下信息:1.强拆事实依据和证据、法律依据及职权依据；2.房屋内的财产清单及财产存放位置；3.强拆现场的录像视频及司法机关对房屋内财产进行清点公证的凭据”。2017年4月14日，岳麓区政府向许卓作出《关于许卓申请政府信息公开的回复函》，告知许卓相关房屋是司法机关依法裁定后予以拆除，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，其所申请的并非政府信息。许卓不服该回复，提起本案诉讼。另查明，2013年3月27日，岳麓区法院作出（2013）岳执字第00262号行政裁定，限被执行人许卓腾空其所有的位于湖南省长沙市××茶××山××号房屋并交付建设单位拆除。本院认为,根据本案证据，案涉房屋系由人民法院强制执行，原告对此是明知的。根据原告的申请内容，原告申请被告公开的是司法强拆的有关情况，明显不是政府信息。被告认为原告申请公开的信息不属政府信息，具有事实根据，其据此及时向原告作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，已履行法定告知义务，并无不当。原告诉讼中主张其申请公开的即为被告申请强制执行时向人民法院提交的材料，这一主张与其向被告所提交的申请的内容不符，不予采信。原告认为司法强拆系由被告申请的，故其申请公开的司法强拆相关情况亦属应由被告公开的政府信息，理由不成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告许卓的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告许卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  范可鸣人民陪审员  朱楷人二〇一七年十二月十八日书 记 员  田景月附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
结 案 通 知 书 被执行人吴卫平、金爱霞： 申请执行人浙江省东阳市中振汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1531号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴卫平、金爱霞民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3583号已于2017年12月10日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一七年十二月十日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执1256号 申请执行人：毛玉美,女,1981年2月2日出生.硕士研究生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：程辉,男,1969年2月10日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘春侠,女,1969年7月19日出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行毛玉美与程辉、刘春侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2210号民事？？书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程辉、刘春侠在银行账户存款194350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一七年十二月八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1666号关于申请执行人贺露与被执行人贺满营抚养费纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺满营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺露向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贺满营主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺露基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3573号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州世海房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街二中路。法定代表人：刘晴川，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：路英，贵州盛实律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般代理)：余平，贵州盛实律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：纳雍县国土资源局，住所地贵州省纳雍县经济开发区办公大楼。法定代表人：张瑨，该局局长。委托诉讼代理人(一般代理)：肖军，该局职工。委托诉讼代理人(一般代理)：刘津宇，该局法规股股长。上诉人贵州世海房地产开发有限公司因与被上诉人纳雍县国土资源局建设用地使用权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州世海房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出申请，以双方自行协商更有利于解决纠纷为由请求撤回本案上诉。本院认为，上诉人贵州世海房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州世海房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38283.00元，减半收取19141.50元，由上诉人李启英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年十二月三十日法官助理 代 珊书 记 员 邱诗韵
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2255号原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦五楼。法定代表人王益锟。委托代理人吴廷朋，男，穿青人，1996年1月20日生，住贵州省大方县，系公司员工，特别代理。委托代理人谢劲刚，男，汉族，1989年7月23日，住贵州省贵阳市白云区，系公司职工，特别代理。被告陈景海，男，汉族，1988年10月11日出生，住贵州省开阳县，被告吴忠远，男，汉族，1988年10月11日生，汉族，住贵州省开阳县，被告崔疆玉，男，汉族，1955年7月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。负责人汪波。被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，住所地贵州省开阳县城关镇羽翔苑小区D单元。法定代表人罗彬。委托代理人张军，男，1970年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人付胜林，男，1969年3月14日生，满族，住贵州省贵阳市小河区，系公司员工，特别代理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告陈景海、吴忠远保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉。案件受理费3984元，减半收取1992元,由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审判员  韦忠华二〇一七年十二月十五日书记员  黄忠艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异289号 异议人朱益翠，女，1957年1月24日出生住瑞安市。 委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。 法定代表人潘修武，系行长。 被执行人朱李旦，男，1982年9月13日出生，住瑞安市。 被执行人邓美珍，女，1987年1月12日出生，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人朱益翠于2017年12月14日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人朱益翠撤回执行异议。 (此页无正文) 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月十四日 代书记员 鲁施施
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初114号原告钱锦良。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告钱锦良不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钱锦良诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场41幢17号、56幢12号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海甲申经贸有限公司与上海砖桥贸易城有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钱锦良的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告钱锦良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执147号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执205号 申请执行人：郑辉明，男，1945年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑辉明与被执行人陈道平、罗用花民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，除被执行人罗用花所有的位于平潭县潭城镇××红东庄（产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）房产（已被公安机关依法查封，目前暂无法处置）外，被执行人无其他财产可供执行。本院于2017年11月20日向申请执行人郑辉明发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请执行人申请执行的标的为借款本金人民币890000元及判决确定的相应利息，上述款项均未执行到位。鉴于被执行人陈道平、罗用花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将罗用花纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑华忠 审判员  翁祖文 审判员  林孟斯 二〇一七年十二月四日 书记员  潘 瑜
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初139号原告葛中清。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告葛中清不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛中清诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场34幢12号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛中清的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告葛中清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终346号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初115号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案循环泵房于1999年3月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6007号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路279号，组织机构代码: 法定代表人：杨雄明，该支行行长。 委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所。 委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所。 被执行人：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海四路277号，组织机构代码: 法定代表人：张联英，该公司总经理。 被执行人：宁波众合置业有限公司，住所地慈溪市白沙路街道天鸿大厦室，组织机构代码: 法定代表人：甘明根，该公司总经理。 被执行人：甘明根，男，1971年10月25日出生，住慈溪市。 被执行人：马利群，女，1973年8月26日出生，住慈溪市。 本院在执行本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行与浙江天鸿钢结构有限公司、宁波众合置业有限公司、甘明根、马利群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2017年12月22号向本院提出了撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0282执6007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈  晓  东 审判员 寿  森  坤 审判员 叶  海  慧 二〇一七年十二月二十二日 书记员 施淑芳（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7827号 申请执行人：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池东路３２６号，组织机构代码:71613342-3。 负责人：夏素文。 被执行人：叶建华，女，1962年10月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行与被执行人叶建华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0302民初934号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月22日向被执行人叶建华发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年11月10日向被执行人叶建华发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月10日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款9926.37元及利息。 本院认为，被执行人叶建华经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7827号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈  雷
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0981民初6230号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被告：黄巧慧，女，1978年3月27日出生，汉族，住福安市。 被告：高成仓，男，1967年7月19日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告黄巧慧、高成仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告陈爱容于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈爱容申请撤诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费406元，减半收取为203元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员 杨 胜 二〇一七年十二月十三日 书记员 张夏溦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2913号 申请执行人宁波市久质机械设备有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道江南西路29号1幢1号-2，组织机构代码:587482888。 法定代表人刘德明。 被执行人宁波市北仑天积环保设备厂，住所地宁波市北仑区柴桥街道新曹村宫殿厦33号，组织机构代码:L36486121。 法定代表人李修能。 申请执行人宁波市久质机械设备有限公司与被执行人宁波市北仑天积环保设备厂买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市久质机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3616号民事判决书于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑天积环保设备厂给付271300元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑天积环保设备厂车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市北仑天积环保设备厂拒不申报，本院已对被执行人宁波市北仑天积环保设备厂采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市北仑天积环保设备厂纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2913号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 丁适娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3658号上诉人（原审被告）:四川星星建设集团有限公司，住所地:四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人:匡建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱寻，该公司员工。被上诉人（原审原告）:云南路捷建设工程集团有限公司毕节分公司，住所地:毕节市七星关区杜鹃大道。负责人:彭四好，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊书伟，贵州中创联律师事务所律师。上诉人四川星星建设集团有限公司(下称星星公司)因与被上诉人云南路捷建设工程集团有限公司毕节分公司(下称路捷公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初954号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初954号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人四川星星建设集团有限公司交纳的二审案件受理费9981元退还上诉人。审判长 张 雄审判员 徐 洪审判员 张 晶二〇一七年十二月二十二日书记员 郑勤文
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）浙07司救行6号 司法救助申请人：丁桂生，男，汉族，1967年8月18日出生，住浙江省金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196708185616。 司法救助申请人丁某生以其在行政诉讼案件中无法获得赔偿、面临生活困难为由，于2017年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2017年12月7日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，丁桂生诉金华市婺城区苏孟乡人民政府土地征收行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行赔初字第17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院审理后于2017年8月30日作出（2016）浙07行赔终18号行政裁定，撤销原判决，发回婺城区人民法院重审。经协调，丁桂生于2017年12月4日向婺城区人民法院申请撤诉，婺城区法院裁定准许。 另查明，司法救助申请人丁某生以苗木种植为主要收入来源，因承包土地被征收，生产经营、生活上面临一定困难。其对土地行政强制及行政赔偿一事已出具息诉罢访承诺。 本院司法救助委员会认为，丁某生主张的行政赔偿请求通过法律途径难以解决，造成生产经营、生活困难而请求司法救助，按照相关规定可予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人丁桂生司法救助金2000元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十二月八日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2256号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：张赶会，男，1966年11月28日出生，汉族，住霸州市。被执行人：樊云花，女，1981年4月15日出生，汉族，住霸州市。霸州市农村信用合作联社申请张赶会、樊云花借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4158号民事判决书已经发生法律效力。霸州市农村信用合作联社于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月7日向本院提出书面申请，要求撤回对（2016）冀1081民初4158号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4158号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月七日书记员  杨晓峰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9919号原告：梁某，女，1978年12月20日生，汉族，住平度市。被告：李某1，男，1975年2月11日生，汉族，住址同上。原告梁某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩李某2自行选择由谁抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩李某2。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告感情不和。现原、被告长期处于分居状态，双方之间的夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚。经本院审查认为，原告梁某诉被告李某1离婚纠纷一案中，根据原告梁某提供的被告李某1的住址，无法找到被告李某1。现原告梁某亦无法提供被告李某1现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告梁某可在明确被李某1具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费50元，退还给原告王晓宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年十二月十日书记员  吕贤宁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0981民初3488号 原告：杨健，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：王晓丹，广东恒益律师事务所律师。 被告：广西北流市兆周林产有限公司，住所地北流市大伦镇大伦村四组六岑公路边。 法定代表人：赖兆周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 原告杨健与被告广西北流市兆周林产有限公司（下称兆周公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人王晓丹、被告兆周公司的委托诉讼代理人谢东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款1011212及利息（按照银行同期贷款年利率4.35％计算，自2017年6月22日计至付清货款之日止）。 事实和理由：原、被告自2016年起开始合作经营松节油业务。截至2017年2月13日止，原告在被告处暂存的松节油优油为92.16吨。被告及其法定代表人赖兆周承诺2017年3月底全部归还原告。2017年2月24日，原告提取17.2吨松节油，剩余74.96吨因被告不予提供仍暂存被告处。4月20日，经双方协商一致，原告同意被告最迟5月底前归还全部货物或支付相应货款。被告承诺5月20日前先行支付货款200000元。后被告未按承诺付款。6月21日，原告收到27吨松香，双方协商定价为10300元/吨，折抵货款278100元。原告剩余74.96吨松节油，按照每吨17200元计算，扣除已折抵货款278100元，被告仍有货款1011212元未向原告偿付。 被告辩称：本案的松节油是被告代原告无偿保管，2016年10月14日号发生松节油泄漏事故，双方均应承担相应的责任；2017年2月13日原告到被告公司处理剩余松节油的退货事宜，双方商定以每吨10200元回收价格回收剩余部分的松节油；27吨松香抵扣未付的货款，当时松香的价格为11000元/吨。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据1、2、3、4、6真实性予以确认。证据5与本案无关，不予确认。 被告提交的证据1、3真实性予以确认，但无法证实被告主张。证据2与本案无关。证据4出庭证人证言真实性无法核实，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月－10月，原告从被告和他人处分别购买松节油优油90吨和97.92吨后暂存放在被告处。原告从被告处购买松节油单价为每吨12000元。2016年9月19日，原告提走95.76吨。2016年10月14日，被告松节油储罐发生泄漏。2017年2月13日，经原、被告双方确认原告尚有松节油优油92.16吨暂存在被告处。2017年2月24日，原告提取17.2吨松节油。2017年4月20日，原告发函给被告称，考虑到该批松节油优油数量较大及被告的实际困难，同意被告最迟5月底归还74.96吨松节油优油或按原合同价的货款。被告承诺5月20日前归还200000元，剩余货款等保险赔款到后还清。6月21日，原告从被告处提走27吨松香抵扣部分货款。庭审中，原告称该松香系二级品，每吨10300元。被告则认为是一级品，当时的的单价为每吨11000元。 本院认为,经原、被告确认原告暂存放在被告处的松节油优油为92.16吨后，2017年2月24日，原告提取17.2吨，尚剩余74.96吨存放在被告处，事实清楚，证据确实充分。由于被告储罐发生泄漏无油提供，原告于2017年4月20日自愿要求被告最迟5月底归还74.96吨松节油优油或按原合同价的货款，被告则同意于2017年5月20日前归还200000元，剩余货款等保险赔偿款到位后还清给原告，视为原、被告就归还松节油货款的单价达成了新的协议，即按原告购买被告松节油的合同单价每吨12000元返还74.96吨松节油的货款给原告。原告74.96吨松节油按每吨12000元计，共计货款应为899520元。2017年6月21日，原告收到被告27吨松香应抵扣部分货款。但双方对松香等级及单价有不同意见又没有提供充足的证据，故该松香的单价按双方主张单价的平均价计算较为适宜。平均价为（10300元+11000元）÷2＝10650元。27吨松香的货款为27吨×10650元＝287550元。总货款899520元扣除松香货款287550元，被告尚应返还611970元货款及资金占用期间的利息给原告。被告承诺保险赔偿后付清货款给原告，但没有约定期限，利息应从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张按每吨17200元计付货款没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 1、被告广西北流市兆周林产有限公司返还611970元 货款给原告杨健； 2、被告广西北流市兆周林产有限公司支付资金占用 期间的利息（以611970元为基数，从2017年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）给原告杨健。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费14010元，减半收取7005元，财产保全费5000元，合计12005元，原告杨健负担2816元、被告广西北流市兆周林产有限公司负担9189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费14010元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李兆远 二〇一七年十二月二十五日 书记员  罗 镇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8312号原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司职员。委托诉讼代理人：黄盛娴，该公司职员。被告：李艳翘，女，1979年3月31日出生，住天津市河西区。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告李艳翘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加了诉讼，被告李艳翘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳翘支付拖欠的自2011年1月1日至2017年6月30日物业服务费17825元;2、判令被告李艳翘支付拖欠的自2011年1月1日至2017年6月30日机电设施的运行、维护、管理费11883元；3、本案诉讼费用由被告李艳翘承担。事实和理由：原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2006年2月28日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取，机电设施的运行、维护、管理费由物业公司按建筑面积每月每平方米0.8元向业主收取。被告于2010年12月22日入住其所购买的天涛园小区房屋，该房屋面积为190.44平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2011年1月1日至2017年6月30日的物业服务费17825元及机电设施的运行、维护、管理费11883元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。被告李艳翘未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年2月28日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。原告依据《天津市前期物业管理服务合同》约定为天涛园小区提供物业服务至今，原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2013年度为合格、2014年度为良好，2015年度为优秀、2016年度为优秀。被告系天津市河西区区友谊南路与潭江道交口东南天涛园室房屋产权人，房屋建筑面积190.44平方米。被告自2011年1月1日至2017年6月30日未交纳物业管理服务费17825元及机电设施的运行、维护、管理费11883元。原告于2016年12月14日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出催缴所欠物业费诉前调解未果，起诉来院。本院认为，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告给付2011年1月1日至2017年6月30日未交纳的物业管理服务费17825元及机电设施的运行、维护、管理费11883元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李艳翘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李艳翘给付原告天津市梅江物业管理有限公司2011年1月1日至2017年6月30日物业服务费17825元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李艳翘给付原告天津市梅江物业管理有限公司2011年1月1日至2017年6月30日机电设施的运行、维护、管理费11883元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告李艳翘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钱天彤审 判 员  赵培莲人民陪审员  杨 英二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执1243号之一申请执行人:王英超，男，1979年2月16日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人:倪金伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行王英超与倪金伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初5948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付23850.00元。本院在执行中，于2017年4月14日经执行查控系统查询，查明被执行人无车辆、工商、不动产登记信息，仅90余元银行存款。同年4月14日经总对总查控系统查询，查明被执行人仅100余元银行存款。2017年6月8日经不动产中心查询，无不动产登记信息。嗣后，本院多次通过执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，又未履行付款义务。本院已将执行情况电话告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产。本院已于2017年7月5日对被执行人法定代表人提交公安协助查控，尚无反馈信息。2017年11月27日，本院赴洪合镇被执行人户籍所在地执行，亦因无人在家而未果。同年12月2日，本院通过短信平台告知申请执行人，现未能查询到被执行人可供执行的财产及去向，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙欢杰审  判  员  李纪昌审  判  员  陈庆丰二〇一七年十二月五日(代)书记员  段培伦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1133号原告：张家港市民联机械厂，住所地张家港市南丰镇民联村。负责人：黄永才，厂长。委托诉讼代理人：朱坤，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔静，江苏君桥律师事务所律师。被告：张家港市金源机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。法定代表人：王俊。原告张家港市民联机械厂与被告张家港市金源机械制造有限公司侵害网络域名纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。张家港市民联机械厂诉称，原告系“张家港市民联机械厂”域名的权利人，为域名的注册及推广支出大量费用，该域名亦因此拥有较高的点击率和知名度。在2014、2015年，原告通过域名推广获得很多订单，但2016年原告通过域名推广承接的订单就越来越少。通过调查发现，通过点击涉案域名链接出现其他链接，其中一个链接即指向被告，被告此举侵害原告的合法权益，故提起本案之诉，请求法院判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告损失100万元；3、承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害网络域名纠纷，原被告双方当事人住所地均在张家港市且原告诉请赔偿金额为100万元，依据《最高人民法院关于同意指定江苏省张家港市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函〔2010〕44号）规定，“同意指定江苏省张家港市人民法院作为第一审法院，审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。同时批准该院管辖诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件”，故本案应由江苏省张家港市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款规定，裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月五日书记员  张佳琪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5716号 宁波市鄞州贝宁包装有限公司、龚友光： 申请执行人宁波济帆纸业有限公司与你（公司）定作合同纠纷一案，（2017）浙0282民初5028号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波济帆纸业有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行，本案在执行过程中，双方和解且被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5716号案件执行完毕。 二〇一七年十二月十八日 承办人：徐根平电话：63912692
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市远兴矿业有限公司。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：朱云标，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛方胜，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人清远市远兴矿业有限公司（以下简称远兴公司）因与被申请人毛方胜股东出资纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远兴公司申请再审称，毛方胜从公司账上划走12万元，除了144万元的短期借款外，毛方胜与公司并无其他经济往来，因此，其划走资金的行为实际上系公司股东抽逃资金的行为，依公司法的有关规定，必须返还给公司。远兴公司于2010年6月25日经股东会议决议，并发函给毛方胜，要求其返还该12万元款项。但一、二审判决认定远兴公司汇款156万元全部为还借款不当。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于毛方胜划走的案涉12万元款项性质的问题。毛方胜在2008年6月23日曾通过银行转账向远兴公司汇款144万元，远兴公司于2008年7月16日、17日向毛方胜支付156万元，汇款单上用途注明为还款。因此，毛方胜主张案涉12万元系远兴公司的还款，具有高度可能性。现远兴公司申请再审主张毛方胜划走的12万元款项属于抽逃出资的行为，但未能提供充分证据予以证明。远兴公司如有证据可以证明其还款给毛方胜的数额已超出应还款项，可循借款法律关系予以主张。综上，远兴公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市远兴矿业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十七日书记员 刘鑫文
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403财保110号申请人:白大祥，男，汉族，1939年9月20日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：杨德英，女，汉族，1947年3月15日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：刘显文，男，汉族，1975年9月28日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人白大祥、杨德英因与被申请人刘显文申请诉前财产保全纠纷一案，申请人白大祥、杨德英于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘显文的银行存款226666.7元财产采取查封、冻结措施。申请人白大祥、杨德英提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的保险金额为226666.7元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘显文银行存款226666.7元银行存款采取查封、冻结。案件申请费1653元，由申请人白大祥、杨德英负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一七年十二月二十七日书记员  韦 祥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5509号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：李俏，男，1973年10月5日出生，住浙江省温州市苍南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人李俏信用卡纠纷一案，本院于2017年05月24日生效的（2016）浙0302民初12779号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月18日向被执行人李俏发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年10月11日向被执行人李俏发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月11日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月11日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款97251.14元及利息。 本院认为，被执行人李俏经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执5509号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈  雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17064号原告:郑鹏，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。被告：徐永才，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。被告：周成云，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郑鹏与被告徐永才、周成云因建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告郑鹏于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑鹏撤诉。案件受理费15863.2元（已减半收取），由原告郑鹏负担。审判员  胡柔燕二〇一七年十二月十三日书记员  黄尧珊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7878号原告：徐光，男，1957年11月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：颜小端，曾用名颜威，男，1982年5月5日生，汉族，住东海县。被告：张伟，男，1989年5月3日生，汉族，住东海县。原告徐光与被告颜小端、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光的委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼。被告颜小端、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款45000元及滞纳金（计算至被告还清全部借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告颜小端向原告徐光借款45000元，用于养殖肉鹅饲料等投资，被告保证于2015年10月8日之前还清借款。同时借条还约定：被告自愿以家中财产作抵押，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金并承担催款所需的差旅费、误工费、律师费等损失。由被告张伟提供担保。该借款到期后，被告未予支付该借款，经原告及中间人何书君多次催要，被告拖延未付。为了维护原告的合法权益，特诉，请求人民法院依法判令被告立即偿付借款、滞纳金以及其他经济损失。被告颜小端、张伟未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告颜小端向原告徐光借款45000元用于资金周转，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到石榴中心小学徐光现金（人民币）￥45000元，大写肆万伍仟元整。用于养殖肉鹅饲料等投资。保证于2015年10月8日之前还清借款。本人自愿以家中财产（包括家中饲养的畜禽）作抵押，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金并承担催款所需的差旅费、误工费、诉讼费、律师费。担保人承担连带责任。借款身份证：担保人身份证：借款人：颜威地址：桃林镇上河村电话：159××××2139担保人：张伟地址：山左口乡王庄村45-8电话：151××××8201借款日期：2014年10月8日”。后原告向被告颜小端催要该笔借款，被告颜小端未予给付。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、常住人口登记卡等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告徐光与被告颜小端之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照约定按期偿还借款。关于滞纳金问题。滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点。法定性是指滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。强制性是至滞纳金的征收是由国家强制力保障实施的。惩罚性指的是滞纳金是对超过规定的期限缴款而采取的惩罚性的措施。根据滞纳金的以上特点，滞纳金只能发生双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中。本案中，原告主张被告应按借贷双方约定的同期银行贷款利率四倍支付滞纳金，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于被告张伟的连带责任保证问题。根据我国相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告张伟作为连带责任保证人，原告未在保证期间要求被告张伟承担保证责任，依法免除被告张伟的保证责任。被告颜小端、张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告颜小端催要未履行还款义务，原告要求被告颜小端偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜小端于本判决生效之日后15日内偿还原告徐光借款45000元。案件受理费925元，减半收取463元，由被告颜小端承担（已由原告垫付，被告偿还上述款项时一并给付原告徐光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费925元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年十二月一日书记员  卢威霖
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初1220号原告：杜飞，男，1989年10月2日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：杜文品，男，1966年3月13日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。系原告之父。被告：张国洪，男，1970年7月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：邓成菊，女，1972年7月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：张小龙，男，1990年9月28日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告杜飞与被告张国洪、邓成菊、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜飞的委托诉讼代理人杜文品到庭参加诉讼，被告张国洪、邓成菊、张小龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜飞向本院提出诉讼请求：１.判令三被告连带返还借款110，000元，并按年利率24％支付1年逾期利息26400元，实际应从2016年1月起计算至还清之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：我与被告方系亲戚关系。因被告家在外做工需要资金周转，2015年7月12日在我处借款110，000元，由被告张小龙亲笔书写借条，被告张国洪、邓成菊在借条上签字和捺印。借款期限到后，被告未予偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告张国洪、邓成菊、张小龙未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提供借条等证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告张国洪、邓成菊系夫妻关系，被告张小龙系张国洪、邓成菊之子。2015年7月12日，被告共同在原告处借款110，000元，其借条载明：“今借到杜飞现金人民币大写壹拾壹万元，小写（110000.00元），此款在2015年12月30日之前或位于车站后面房屋出售后一次性付清，不计任何费用。借款人：张小龙、张国洪、邓成菊。2015年7月12日。”到期后，原告向被告催要借款，未予偿还，并外出至今，下落不明。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，涉案借款系原告在石阡农村信用合作联社贷款后通过银行一次性转账给被告张国洪90，000元，约定月利率3％，被告按约定支付了10个月利息。因借款时间较长，经原告催要，被告重新出具了涉案借款借条，其中20，000元系利息，口头约定按银行利息支付，重新出具借条后，被告未支付利息和偿还任何本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告在原告处借款，有被告出具的借条为凭，同时原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告应依法承担还款责任。涉案借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，按双方约定月利率3％，最初借款后支付了10个月利息，超过年利率24％部分，被告自愿支付，从其自愿。双方结算后，被告出具借条，同意支付原告借款110，000元，且未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告出具借条后怠于偿还借款，也未支付利息，构成违约，被告应从2015年8月起按年利率6％支付逾期利息至起诉之日止，逾期25个月，其逾期利息为13，750元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张国洪、邓成菊、张小龙于本判决发生法律效力后10日内返还原告杜飞借款本金110，000元，逾期利息13，750元，共计123，750元；二、驳回原告杜飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，028元，由被告张国洪、邓成菊、张小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青审 判 员  周正红人民陪审员  蔡赐祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  鲁文杰,
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1958号 申请执行人尚思陕，女，汉族，1987年9月22日出生，住所地深泽县。 被执行人石家庄三永泰纺织有限公司。 被执行人张永祥，男，汉族，1973年12月19日出生，住所地晋州市。 被执行人张永彬，男，汉族，1968年4月21日出生，住所地晋州市。 被执行人张永强，男，汉族，1971年9月21日出生，住所地晋州市。 申请执行人尚思陕与被执行人石家庄三永泰纺织有限公司等劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚思陕于2017年12月2日7向本院申请执行。 本案在执行过程中，在本院（2017）冀0183执恢307号执行案件参与分配，执行到位1648.5元。申请执行人尚思陕我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183执1958号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黄趁锁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执1790号之一 申请执行人周爱珍，女，住杭州市西湖区。 被执行人杭州奥士玛数控设备有限公司，组织机构代码:143061847。 法定代表人钱焕军。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106执1790号执行裁定书，于2017年5月3日查封了杭州奥士玛数控设备有限公司名下浙Ａ×××××车辆。现本院(2017)浙0106破申3号民事裁定书裁定受理申请执行人周爱珍对被执行人杭州奥士玛数控设备有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对杭州奥士玛数控设备有限公司名下浙Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一七年十二月一日 书记员  郑 钰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执复163号 复议申请人（异议人）：王立正，男，汉族，1984年4月5日出生，住成都市新都区。 申请执行人：漆剑，男，汉族，1978年2月26日出生，住成都市新都区。 被执行人：张玉平，女，汉族，1977年7月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵晓静，女，汉族，1976年1月16日出生，住成都市龙泉驿区。 复议申请人王立正不服成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）作出（2017）川0106执异58号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在执行过程中，金牛法院在“人民法院诉讼资产网、成都法院司法公开网”上刊登《竞买公告》，对位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）进行公开拍卖。该《竞买公告》公布的上第九条载明：“与本标的物有关人员【案件当事人、担保物权人（质押权人）优先购买权人】均可参与竞拍…”。王立正成功参与竞拍，缴纳保证金2.4万元。 金牛法院查明，漆剑与张玉平、赵晓静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）金牛民初字第474号民事判决，张玉平于本判决生效之日起3日内向漆剑偿还借款100万元、赵晓静对上述债务承担连带担保责任，其承担清偿责任后可向张玉平追偿等。在执行过程中，本院在“人民法院诉讼资产网、成都法院司法公开网”上刊登《竞买公告》，对案涉房屋进行公开拍卖。该《竞买公告》公布的上第九条载明：“与本标的物有关人员【案件当事人、担保物权人（质押权人）优先购买权人】均可参与竞拍…”。王立正成功参与竞拍，缴纳保证金2.4万元。案涉房屋设立抵押权，抵押权人为工行成都草市街支行，权利价值25万元，约定期限2012年7月11日至2027年7月11日。 金牛法院认为，王立正在“人民法院诉讼资产网、成都法院司法公开网”上参与案涉房屋的拍卖并竞拍成功，其目的是取得案涉房屋的所有权，虽然案涉房屋存在抵押权，网上拍品详情注明案涉房屋无他项权利限制，但是该抵押权的存在并不影响王立志通过竞拍实现对案涉房屋的购买目的。同时，金牛法院在《竞买公告》第九条上也载明了与本标的物有关人员【案件当事人、担保物权人（质押权人）优先购买权人】均可参与竞拍，故王立正提出依照《网拍规定》第三十一条规定请求解除其与金牛法院对案涉房屋的交易，并退还保证金的请求，金牛法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人王立正的异议请求。 王立正申请复议称，金牛法院发布的拍卖案涉房屋公示信息不完整，隐瞒案涉房屋上设立抵押权的事实，侵犯复议人的知情权，致使购买目的无法实现，应当退回保证金。综上，请求撤销金牛法院（2017）川0106执异58号执行裁定，退还保证金。 本院经审查查明的事实与金牛法院经审查查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一项“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，虽执行法院未说明案涉房屋上设定有抵押权，执行行为存在瑕疵，但该抵押权的存在并不影响王立正通过竞拍实现对案涉房屋的购买目的。不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……”规定的情形，涉案房屋拍卖不应被撤销。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”的规定，王立正所缴纳的保证金不应予以退还。王立正的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王立正请求撤销金牛法院（2017）川0106执异58号执行裁定书,退还保证金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下: 驳回王立正提出的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一七年十二月二十日 书记员  邱 元
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1654号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：钟晓顺，男，汉族，户籍地址广东省惠东县。 本院在执行钟晓顺支付罚金纠纷一案中，经查钟晓顺名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月六日 书记员  沙迪嘉
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1669号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行，住所地舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩103号。 负责人沈龙庆，该支行行长。 被执行人杜玉芬，女，1964年2月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人黄扬水，男，1963年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 本案在执行过程中，双方当事人自行协商，申请执行人向我院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1669号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月一日 书记员 王芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90732号申请人：江苏晟华创业投资有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张景云，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雪伟，江苏天淦律师事务所律师。被申请人：江西开原国际旅行社股份有限公司，住所地江西省南昌市。本院在审理申请人江苏晟华创业投资有限公司诉被申请人江西开原国际旅行社股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西开原国际旅行社股份有限公司的银行存款人民币955,003元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西开原国际旅行社股份有限公司的银行存款人民币955,003元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十二月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初269号之一原告羊天有。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告羊天有不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告羊天有诉称：原告于2003年2月21日从案外人处购买了位于上海砖桥贸易城二区内6幢5-6号营业房（以下称“涉案房屋”），并合法持有涉案房屋的相关购买合同等凭证。2017年2月24日，被告作出沪松（洞）府拆告字[2017]第067091号《限期拆除违法建筑告知书》，认定涉案房屋为违法建筑，并于同年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第067091号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。2017年3月11日晚，被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下，强拆了涉案房屋。被告并未提供涉案房屋属违法建筑的证据，也未按法定程序履行告知和送达义务，便将涉案房屋认定为“违法建筑”并强制拆除，已严重损害了原告的合法财产权益。故请求依法判令确认被告拆除涉案房屋的行政强制行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：一、被告作出被诉行政行为相对人并非原告，而是上海晨汇机电设备有限公司处（以下简称“晨汇公司”）。涉案房屋由晨汇公司向上海市松江区洞泾镇砖桥村村民委员会受让土地后建造，未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定属于违法建筑。从原告提供的《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》可进一步印证，原告并非涉案房屋的实际搭建人，仅是从晨汇公司租赁而来。二、被告向晨汇公司作出被诉行政行为系履行法定职责，且程序合法。三、若原告与晨汇公司之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利，与被告无涉。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告羊天有的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告羊天有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初2890号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人熊世迪,男,1997年11月7日出生于云南省临沧市耿马傣族佤族自治县,汉族，初中文化，务工，家住耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月16日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2017年12月13日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2793号起诉书指控被告人熊世迪犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报、王芳出庭支持公诉，被告人熊世迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年8月8日23时许，被告人熊世迪醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至晋江市时，碰撞被害人黄金伟驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，并负事故主要责任。事故发生后，被告人熊世迪打电话报警，并在事故现场等候处理。经鉴定，被告人熊世迪血液中乙醇浓度为83.83ｍｇ／100ｍｌ。晋江市人民检察院提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等，认为被告人熊世迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人熊世迪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年8月8日23时许，被告人熊世迪无机动车驾驶证醉酒驾驶一无牌二轮摩托车，行驶至晋江市时，碰撞被害人黄金伟驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车。事故发生后，被告人熊世迪打电话报警，并在事故现场等候处理。经认定，被告人熊世迪负本事故主要责任。经鉴定，被告人熊世迪血液中乙醇浓度为83.83ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.公安机关的查获、破案经过、报警登记，证明本案的侦破过程及被告人的归案经过。 2.现场笔录，证实公安机关现场查勘情况。 3.证人黄金伟的证言，证实2017年8月8日23时许，其驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至晋江市，遇一摩托车横穿公路，其刹车不及将对方撞倒在地，对方驾驶员亦倒地，其遂打电话报警，其发现摩托车驾驶员身上有酒气。 4.证人吴某的证言，证实2017年8月8日19时许，其和熊世迪等人一起吃饭喝酒，熊世迪喝了约4瓶啤酒，后于22时许驾车离开，23时许，熊世迪打电话称发生交通事故，其遂和朋友到现场查看，但熊世迪已被警方带走。 5.行政强制措施凭证，证明公安机关对涉案车辆及被告人驾驶证予以扣留的情况。 6.酒精呼气测试结果单，证实公安机关对被告人进行酒精呼气测试情况。 7.血样提取登记表、血液及安定采样图片及移送表、抽血照片，证明对被告人熊世迪进行抽血并移送的情况。 8.司法鉴定检验报告书，证明经检测，被告人熊世迪血液中乙醇浓度为83.83mg/100ml。 9.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入、出库清单、发还清单及车辆照片，证实公安机关对相关涉案财物进行扣押及发还的情况。 10.尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，证实对被告人熊世迪进行尿液检验的情况。 11.接受证据清单及摩托车合格证，证实涉案车辆情况。 12.事故认定书，现场照片，证明公安机关对案发现行现场情况进行记录及事故认定的情况。 13.驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果、车辆盗抢记录，证实被扣押车辆的登记情况及被告人熊世迪的驾驶资质。 14.身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况，证实被告人的身份、前科、劣迹情况。 15.被告人熊世迪的供述，证实2017年8月8日23时许，其饮酒后驾驶一无牌二轮摩托车，行驶至晋江市，被一小轿车撞倒，其遂打电话报警处理，警方出警后发现其饮酒，遂将其带回处理，其对酒精鉴定结果无异议。 以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人熊世迪违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊世迪犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人熊世迪无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊世迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  丁钊珑 审 判 员  曾摩托 人民陪审员  颜丹红 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  吴陈斌 速 录 员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －6－
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢621号申请执行人：张海存，男，汉族，1969年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张豹文，男，汉族，1958年2月出生，住新疆奇台县。被执行人：王汀，男，汉族，1973年5月出生，住博乐市。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初1146号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入16712元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一七年十二月二十四日书记员 张 艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11464号原告：黄汉伦，男，汉族，1971年5月17日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘中林，广东核略律师事务所律师。被告：黄志军，男，汉族，1984年8月5日出生，住江西省宜春市袁州区，原告黄汉伦诉被告黄志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友，被告于2016年9月7日向原告借款25000元。双方签订了借款合同，约定借款期限至2016年10月7日，借款利息为每月2.5%。被告在借款到期后未还款。原告诉请如下：1.被告向原告偿还借款本金25000元及利息（从2016年9月7日开始按月利率2.5%计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份借款合同，其上载明被告向原告借款25000元，借款期限从2016年9月7日至2016年10月7日，利息为每月2.5%。原告提交了一份收款证明，其上载明，被告于2016年9月7日收到借款25000元。原告庭审时陈述，借款合同和收款证明上被告的签字均系被告本人所签。原告主张被告未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告提交的借款合同、收款证明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告借款并收到借款25000元的事实。借款期限为2016年9月7日至2016年10月7日，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照借款合同的约定偿还了借款本息，应当承担举证不能的法律后果。借款合同载明借期内利息为每月2.5%，即为年利率30%，超过了现行法律规定的最高限额年利率24%，原告诉请的利息超过最高限额年利率24%的标准的部分违反了法律规定，本院不予支持。借款合同对逾期还款利息没有约定，按照现行法律规定，原告有权按照约定的借期内的利率主张逾期还款利息，但因借款合同约定的利率过高，故原告应当按照年利率24%计算逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告黄志军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄汉伦返还借款本金25000元及利息（以25000元为本金从2016年9月7日开始按年利率24%计算至清偿之日）；二、驳回原告黄汉伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由原告黄汉伦负担26元，由被告黄志军负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  郭悦敏人民陪审员  利见弟二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘13行初60号原告廖兰玲，女，汉族，1981年1月19日出生，住所地新化县。原告刘国文，男，汉族，1982年11月23日出生，住址同上。委托代理人廖兰玲，女，汉族，1981年1月19日出生，住址同上。系原告刘国文之妻。被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人左志锋，该县县长。委托代理人罗波，该县政府法制办工作人员。原告刘国文、廖兰玲请求确认被告新化县人民政府2017年4月21日对两原告房屋实施的强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告廖兰玲及原告刘国文的委托代理人廖兰玲，被告新化县人民政府的委托代理人罗波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国文、廖兰玲诉称，其居住的房屋××新化县曾家垅安置小区建设项目用地的红线范围，需拆迁。2016年8月22日，新化县拆迁办与刘国文的父亲刘泽海及弟弟签订了房屋拆迁协议书，两原告并未在房屋拆迁协议书上签字，被告新化县人民政府就于2017年4月21日对两原告居住的房屋进行了强制拆除，致使其遭受重大损失。综上，被告新化县人民政府的强拆行为于法无据，程序违法，特诉至人民法院，请求：1、确认被告新化县人民政府于2017年4月21日对两原告房屋实施的强制拆除行为违法；2、责令被告对两原告进行国家赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告新化县人民政府辩称，原告刘国文的父亲刘泽海建的一栋五层的房屋××新化县曾家垅安置小区建设项目用地的红线范围，需要拆迁。刘泽海为了能多得到安置面积，该栋五层的房屋以其子女刘国文、刘秀、刘峰的名义，杂房以刘泽海的名义分别与新化县国土资源储备中心签订拆迁补偿安置协议书，但实际的被拆迁主体是刘泽海。原告刘国文系聋哑人，无法与人正常交流，且刘峰等家庭成员均在场，均表示由父亲刘泽海作主。房屋拆迁补偿协议签订后，两原告领取了房屋拆迁奖励款，资金审核表也有两原告本人的签字。本案所涉被拆迁房屋占地面积206.7平米，安置面积280平米，补偿安置费用也足额支付到位。综上，两原告并非被拆迁房屋的实际权利人，新化县人民政府亦未实施强制拆除行为，请求人民法院依法驳回两原告的起诉。原告刘国文、廖兰玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、廖灵卉的证明，拟证明房子大部分都分给了两原告；证据2、协议书，拟证明房子是刘国文，刘秀，刘峰的；证据3、图片，拟证明这个房子被县政府拆迁了。被告新化县人民政府针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、3的真实性有异议，达不到原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告新化县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、申请书二份，拟证明原告、刘泽海自愿申请按照娄政法（2008）3号文件进行拆迁补偿安置；证据2、房屋拆迁补偿安置补助及奖励协议签订资金审核表及领据，拟证明按规定发放给原告拆迁奖励等款项；证据3、房屋拆迁补偿安置补助及奖励腾房腾地资金审核表及领据，拟证明原告腾房后给予资金奖励；证据4、房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明原告和建设单位、补偿单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书中明确约定：“乙方（原告）同意将本协议约定的建（构）筑物及附属设施做协议签订后10日之内自行腾房、腾地”，原告居住的房屋系协议拆迁；证据5、调查笔录，拟证明被拆迁房屋的实际权力人为刘泽海，原告无起诉资格。证据6、征拆个案分析研究决议表、房屋拆迁个案分析研究决议表，拟证明对刘泽海被征收房屋、已超标准给予安置。原告刘国文、廖兰玲对被告新化县人民政府提交的证据，发表如下质证意见：对证据1-4的真实性有异议，对证据1-6的证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为两原告提交的证据1、3，因无其他证据予以佐证，本院亦无法核实其真实性，故不予认定；对证据2的真实性予以认可，对其证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据，均能证明本案事实，本院予以认定。本院经审理查明，因新化县白沙洲西路（铁路桥-大洋江路）改扩建道工程项目、新化县曾家垅安置小区建设项目建设需要，被告新化县人民政府分别经湖南省人民政府(2014)政国土字第535号、(2015)政国土字第40号《农用地转用、土地征收审批单》批准，在新化县上梅镇五里亭社区征地。新化县国土资源局先后发布了征地告知书、征地公告、征地拆迁补偿安置方案公告等，并进行了张贴。新化县上梅镇五里亭社区村民刘泽海（原告刘国文之父）的房屋××新化县曾家垅安置小区建设项目征地红线范围内，需要拆迁。刘泽海夫妇及其父母、三个儿子刘国文、刘峰、刘秀及女儿刘花均居住在该栋房屋内。原告刘国文系壹级（听力）残疾，原告廖兰玲系贰级（肢体）残疾。两人于2015年5月结婚，本案所涉房屋在两原告结婚前已由其父刘泽海建设完成。2016年8月22日，新化县国土资源储备中心（甲方）与房屋的实际权利人刘泽海，以刘国文、刘峰、刘秀的名义签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁补偿费用总计1022952元，安置方式是统规新建，安置地点为曾家垅安置区，正房底层占地面积206.7㎡，重建地面积210㎡，购买安置面积3.3㎡。刘泽海分两次领取了全部房屋拆迁补偿款及房屋拆迁奖励款。随后，刘泽海自行拆除了房屋，其他家庭成员均无异议。但原告刘国文、廖兰玲不服，向本院提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，被告新化县人民政府建设新化县曾家垅安置小区建设项目是为了公共利益的需要，依法取得了湖南省人民政府的审批，其征收相应土地和房产符合法律规定。本案所涉被拆迁房屋的实际权利人刘泽海于2016年8月22日与新化县国土资源储备中心以三个子女刘国文、刘秀、刘峰的名义签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，也领取了全部房屋补偿款及房屋拆迁奖励款，被告新化县人民政府对两原告居住的房屋进行了合法合理的补偿安置，两原告居住的房屋也是在刘泽海及其他家人的配合下按协议拆除的，两原告也未提交证明被告新化县人民政府对其居住的房屋实施了强制拆除行为及其受到损失的证据。因此，两原告请求确认被告新化县人民政府于2017年4月21日对两原告房屋实施的强制拆除行为违法，无事实根据，其要求国家赔偿亦无事实根据和法律根据，本院不予支持。据此，依照第五十六条第（四）项和《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘国文、廖兰玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘国文、廖兰玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年十二月十九日代理书记员  刘 聪附相关法律条文：第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。