wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初2906号原告：马留德，男，1952年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：许飞，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘建发，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：黄会芳，女，1972年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告马留德与被告刘建发、黄会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马留德的委托诉讼代理人许飞、周晶，被告刘建发到庭参加了诉讼，被告黄会芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马留德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金70000元，并从2014年12月20日起至实际还清借款之日止按月息2分支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月20日，被告刘建发从原告处借款70000元，原告当日即完成借款现金交付义务，被告刘建发随即出具借条一张，约定借款期限一年，年利息17000元，到2015年12月20日一次性偿还共87000元。借款到期后，原告多次催要，被告刘建发均无故拒不偿还借款。2017年10月8日，原告再次向被告刘建发催要借款，被告刘建发仍借故拖延。同日，被告刘建发应原告要求重新出具借条一张，并拍摄出具借条视频为证，此后被告刘建发仍拒不偿还借款。经查，被告黄会芳与被告刘建发属夫妻关系，且本案诉争借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。刘建发辩称，被告刘建发确实从原告马留德处借款70000元，并约定借期一年、利息17000元。被告刘建发应该偿还该借款，但是由于养鸡经营不善导致亏损，目前无力偿还借款。而且该借款被告刘建发并没有实际使用，而是转借给了同村村民苏改红，现苏改红因欠债不见踪影，被告刘建发无法向苏改红索要借款用以偿还原告马留德。另外，该借款是被告刘建发以个人名义去马留德家借的，被告黄会芳自始并不知情，因此被告黄会芳不应承担责任。黄会芳未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。黄会芳无正当理由不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。马留德为支持其诉讼主张向本院提交了被告刘建发出具的落款时间为2014年12月20日的借条一份、被告刘建发在原告马留德的要求下重新出具借条时录制的视频光盘一份、被告刘建发和被告黄会芳婚姻登记信息表一份。本院认定事实如下：原告马留德与被告刘建发、被告黄会芳系邻居。2014年12月20日，被告刘建发拟在外经营餐馆从原告马留德处借款70000元，双方约定借款期限为一年，年利息为17000元。被告刘建发收到原告马留德交付借款的当日向其出具借条一份。该借款到期后，经原告马留德多次催要，被告刘建发未还。2017年10月8日，原告马留德再次催要无果后，被告刘建发在原告马留德要求下重新出具借条一份，但落款时间仍署为原借款时间即“2014年12月20日”。该借款后又经原告马留德多次催要，被告刘建发仍未偿还。双方由此发生纠纷，原告马留德诉至本院，请求判令被告刘建发与其妻被告黄会芳共同偿还借款本息。本院认为，被告刘建发欠原告马留德借款70000元有其向原告马留德出具的落款时间为2014年12月20日的借条为证，双方之间因借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，刘建发应按双方的约定如期返还借款。双方约定一年的借款利息为17000元，已超过了法律所保护年利率24%的上限，原告马留德主张借期内及借款逾期按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建发称其将该70000元借款转借给了同村村民使用，因属另一独立的法律关系，与其向原告马留德借款并无必然的联系，其以此为抗辩拒付的理由不能成立，本院不予支持。被告刘建发从原告马留德处借款拟用于夫妻共同经营餐馆，但并未实际实施，而最终由本人决定转借给他人，原告马留德没有证据证明被告刘建发借款系为夫妻共同生活所负债务，也不能证明该借款是被告夫妻二人的合意，因此对其要求被告黄会芳共同偿还借款本息的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建发应于本判决生效后三日内返还原告马留德借款70000元，并应自2014年12月20日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息；二、驳回原告马留德对被告黄会芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告刘建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一七年十二月十五日法官助理代赏丹书记员郑兴茂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1316号申请执行人卢应允，女，汉族，1984年04月16日出生，住河南省汤阴县。被执行人董燕龙，男，汉族，1965年06月15日出生，住郑州市中原区。卢应允申请董燕龙合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19565号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告董燕龙于本判决生效之日起十日内支付原告卢应允50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费525元由被告董燕龙承担。被告董燕龙未履行生效判决确定的义务，权利人卢应允于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1316号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏代理审判员  王 航二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郭剑锋合议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：2017年12月22日评议地点：金水法院执行局602室参加人：李安永、郭宏、王航记录人：郭剑锋评议记录如下：王航：关于卢应允申请董燕龙合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19565号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告董燕龙于本判决生效之日起十日内支付原告卢应允50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费525元由被告董燕龙承担。被告董燕龙未履行生效判决确定的义务，权利人卢应允于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经查找，未发现被执行人名下可供执行财产。我同意终结本次执行程序。李安永：同意终结本次执行程序。郭宏：同意终结本次执行程序。评议结果：终结本次执行程序
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民初711号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，系辽宁广长相律师事务所律师。 被告：沈阳市五爱鼎和祥办公用品商行，，住所地沈阳市经营者：王鹏。 委托诉讼代理人：王璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：黄维伦，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳市五爱鹏嘉办公用品商行，，住所地沈阳市经营者：王鹏。 委托诉讼代理人：王璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：黄维伦，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳市沈河区五爱市场鼎易祥办公用品商行，，住所地沈阳市经营者：任立红。 委托诉讼代理人：王璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：黄维伦，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告沈阳市五爱鼎和祥办公用品商行、沈阳市五爱鹏嘉办公用品商行、沈阳市沈河区五爱市场鼎易祥办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院申请将诉讼标的额变更为1万元后，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  张素燕 审 判 员  邰越群 代理审判员  张加磊 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  韩逸橦
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4907号原告：王琳，男，汉族，1979年1月20日出生，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：范克众，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：姜超，云南同润律师事务所实习律师。被告：吴少飞，男，汉族，1968年9月26日出生，住浙江省洞头县，原告王琳与被告吴少飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人范克众到庭参加诉讼。被告吴少飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1．被告吴少飞偿还原告王琳借款本金120万元；2．被告吴少飞支付原告王琳2014年11月21日前的利息11.15万元；3．被告吴少飞支付原告王琳2014年11月21日至2016年12月31日的利息30.40万元；4．被告吴少飞支付原告王琳2016年12月31日至2017年5月31日的利息12万元；5．被告吴少飞支付原告王琳2017年5月31日至实际清偿之日的利息（月利率2%）。事实和理由：被告吴少飞于2013年11月29日向原告王琳借款300万元，原告王琳于当日委托云南汉工钢结构工程有限公司（以下简称“汉工公司”）将借款转入被告吴少飞指定的云南锐朋贸易有限公司（以下简称“锐朋公司”）账户内（03×××12）。因被告吴少飞不能按期偿还借款，被告吴少飞于2016年11月13日向原告王琳出具《还款计划》一份。现还款期限已过，被告吴少飞拒绝还款。被告吴少飞未作答辩。原告王琳围绕诉讼请求依法提交了《富滇银行进账单》、《还款计划》、汉工公司出具的《情况说明》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告吴少飞向原告王琳借款300万元；原告王琳委托汉工公司将借款300万元支付到被告吴少飞指定的锐朋公司的银行账户（账号：03×××12）。借款后，被告吴少飞偿还了借款本金180万元。2016年11月13日，针对原被告之间的上述借款，被告吴少飞向原告王琳出具《还款计划》一份，《还款计划》载明：“鉴于借款人吴少飞于2013年11月29日向王琳借款本金人民币300万元整，该款出借人已委托云南汉工钢结构工程有限公司于2013年11月29日转入吴少飞指定的云南锐朋贸易有限公司账号（03×××12）。现借款人未能如期归还本金120万元，借款人就该借款本金及利息归还承诺如下：一、该借款本金120万元，利息截止2014年11月21日应付111500元整；2014年11月22日至2016年12月31日利息按月息1%支付。二、借款人承诺于2017年5月31日归还全部借款本金及利息。2017年1月1日至还清为止利息按月息2%支付。”后被告吴少飞未还款。本院认为，被告吴少飞向原告王琳借款，约定到期返还借款并支付利息，原告王琳支付了借款，原告王琳与被告吴少飞之间的民间借贷关系成立并生效，被告吴少飞应按照约定于2017年5月31日前返还借款并支付利息。由于被告吴少飞未按约定还款，现原告王琳要求被告吴少飞还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，即被告吴少飞应于本判决生效之日起十日内返还原告王琳借款本金120万元。关于利息应如何计算的问题。本院认为，原被告双方约定从借款之日亦即2013年11月29日起至2014年11月21日的利息为11.15万元，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。对于2014年11月22日至2016年12月31日期间的利息，根据双方在《还款计划》中的约定，原告王琳主张上述期间的利息30.40万元，原告王琳的该主张符合上述约定及法律规定，本院予以确认。根据原被告双方在《还款计划》中的约定，从2017年1月1日起至借款还清之日止的利息按照每月2%的利率计算，本院认为，上述约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王琳的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告吴少飞于本判决生效之日起十日内返还原告王琳借款本金120万元；二、被告吴少飞于本判决生效之日起十日内支付原告王琳从2013年11月29日起至2016年12月31日止期间的利息41.55万元；三、被告吴少飞于本判决生效之日起十日内支付原告王琳从2017年1月1日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数，月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,420元，由被告吴少飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  顾金梅二〇一七年十二月十六日书 记 员  孙海鸥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7002号罪犯陈云龙，男，1976年9月28日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年4月16日作出(2014)惠刑二初字第0055号刑事判决，以被告人陈云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2018年11月1日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈云龙在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈云龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈云龙在服刑期间于2015年3月、2015年12月、2016年11月、2017年6月获得表扬四次，罚金四千元未履行，追缴赃款四万二百九十四元六角未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈云龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈云龙减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢532号之一申请执行人：开平市联沣林业服务部。经营者：梁春影。委托代理人：张巨欢、余惠玲。被执行人:罗国强。申请执行人开平市联沣林业服务部（经营者梁春影）与被执行人罗国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初364号民事判决书，依上述民事判决,一、被告罗国强应在本判决生效之日起十日内支付货款33450元及违约金（从2016年1月29日起至本判决确定付款日止以欠款额33450元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）给原告开平市联沣林业服务部；二、驳回原告开平市联沣林业服务部的其他诉讼请求。本案受理费676元（原告联沣服务部已交纳），由被告罗国强负担645元、原告开平市联沣林业服务部负担31元。上述民事判决书于2016年9月13日已经发生法律效力。因被执行人罗国强逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，申请执行人开平市联沣林业服务部于2017年8月17日申请恢复执行，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人罗国强发出执行通知，被执行人罗国强逾期没有履行，本院依法被执行人罗国强名下所有的粤JW9×**轻骑/铃木牌普通摩托车（查封期限从2017年12月7日起至2019年12月7日止），上述车辆未能实际控制。经查询银行、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人罗国强有可供执行的财产，经征询申请执行人开平市联沣林业服务部（经营者梁春影）意见，其表示现未能提供被执行人罗国强有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人罗国强有可供执行的财产，申请执行人开平市联沣林业服务部（经营者梁春影）表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢532号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十二月十二日书 记 员  张仲贤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执5315号 申请执行人：曹彦朝，男，汉族，1984年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：深圳市时维特电子有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场**主楼**303，组织机构代码687587337。 法定代表人：张学超。 申请执行人曹彦朝与被执行人深圳市时维特电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2016）粤03民终15168号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币178350元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，冻结了被执行人名下工商银行深圳分行账户40×××47，自2017年1月17日至2018年1月16日；并从其北京银行深圳分行名下账户2000003XXX********依法扣划27385.89元。除此以外，未发现其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取拘留、限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月十二日 书记员  李 微
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20753号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，职务行长。委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：重庆兆旭汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝中区长江一路****统一社会信用代码91500103681453776Q。法定代表人：晏益高。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆兆旭汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许春林、吕冠达到庭参加诉讼，被告重庆兆旭汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝0107民初10902号判决书确认的李鉴的债务向原告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李鉴签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向李鉴提供分期资金400000元用于购车，被告自愿为李鉴的该笔借款提供连带保证担保。后李鉴未按时还款，故原告诉至本院。被告重庆兆旭汽车销售有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告与李鉴及被告重庆兆旭汽车销售有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李鉴通过信用卡透支方式向原告借款400000元，用于购车；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿为李鉴的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等，保证期间为每期账单到期还款日起二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。另查明，本院于2016年8月11日作出（2016）渝0107民初10902号民事判决书，判决李鉴应归还原告借款本金251528.15元、手续费4099.98元、利息2440.11元、滞纳金2074.22元，以及自2016年8月2日起的利息、复利及手续费（利息以251528.15元为基数按日万分之五计算至付清日止，复利以2440.11元为基数按日万分之五计算至付清日止，手续费按每月1366.66元为基数计算至付清日止，最多不超过15期），同时，由李鉴负担该案诉讼费。该民事判决书已发生法律效力。本院认为，被告为李鉴的上述债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且李鉴的上述债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过。因此，被告应在本院民事判决书所判决的李鉴的债务范围内承担保证责任。被告重庆兆旭汽车销售有限公司经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆兆旭汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初10902号民事判决书判决的李鉴的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：1.借款本金251528.15元、手续费4099.98元、利息2440.11元、滞纳金2074.22元；2.自2016年8月2日起的利息、复利及手续费，利息以251528.15元为基数按日万分之五计算至付清日止，复利以2440.11元为基数按日万分之五计算至付清日止，手续费按每月1366.66元为基数计算至付清日止，最多不超过15期）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告重庆兆旭汽车销售有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  叶倩青人民陪审员  曹荣书二〇一七年十二月二十六日书 记 员  勾琼丽
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行初514号原告文应自，女，汉族，1962年12月29日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道。法定代表人郭正勇，区长。委托代理人李永刚，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人罗安琴，贵州祥景律师事务所实习律师。第三人伍永明，男，1948年9月13日出生，住遵义市汇川区。原告文应自因要求被告遵义市汇川区人民政府履行法定职责，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理本案，原告文应自及其委托代理人罗帅，被告委托代理人罗安琴，第三人伍永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文应自诉称，2011年12月，第三人伪造《联合建房协议》，在未经原告允许的情况下，私自在原告的房屋（位于楼房的第**）上再次修建房屋。因原告未居住于此，在房屋修建到第五层时，原告才得知第三人私自建房的情况。迫于已经建成的事实，原告无奈接受了第三人的要求：第三人于2012年元月向原告出具保证书，承诺房屋建成后交付两套房屋给原告，由原告按照450元／平方米的价格支付给第三人其中一套房屋的造价。房屋建成后，第三人既未交付房屋给原告也未通知原告即擅自将房屋转让给别人居住至今。同时，第三人在修建房屋时造成了原告房屋开裂，严重影响了原告房屋的安全性，第三人未对此采取有效修复措施也未对原告进行赔偿。为此，原告多年来多次找到第三人要求其履行保证书中的承诺并赔偿原告的损失，但第三人均予以拒绝。为此，原告多次向遵义市城乡规划稽查执法大队及遵义市汇川区城市综合执法局反映并请求解决，但二者一直未能履行相关职责。综上，原告为维护合法权益，现请求人民法院判令被告依法履行法定职责，拆除第三人所修建的违法建筑。被告遵义市汇川区人民政府辩称：一、被答辩人未曾向答辩人提出书面申请。关于被答辩人文应自所称本案第三人伍永明违法建房的行为，答辩人汇川区政府从未收到过被答辩人书面申请处理该案的材料，不存在未履行法定职责的情形，同时被答辩人在其诉状中均未提及其曾向答辩人提起过请求。二、被答辩人所申请事项尚不属于答辩人职权范围。依照《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”规定，该案中答辩人只有在接到城乡规划部门关于当事人逾期不拆除的情况反映后，未责成有关部门采取措施的情况下，才能构成行政不作为。可至今答辩人尚未接到城乡规划部门与该案相关的情况反映，被答辩人所申请的事项尚未进入答辩人职权范围阶段，不存在不履行法定职责的情形。综上所述，被答辩人所诉答辩人不履行法定职责错误。请求依法予以驳回。第三人伍永明述称，第三人之所以建房，是以第三人和原告签订的联合建房协议为基础的。本案纠纷是联合建房协议纠纷，原告无权提起行政诉讼要求被告遵义市汇川区人民政府强制拆除第三人房屋。原告文应自向本院提交的证据有：第一组证据：1、遵义市中级人民法院（2005）遵市法民一终字第10号民事调解书；2、第三人伪造的《联合建房协议》一份；3照片4张。证明第三人伪造建房协议，在原告所居住的房屋之上违法修建房屋的事实。第二组证据：1、遵义市城乡规划稽查执法支队××大队于2014年2月10日出具的《关于“汇川区伍永明违法建筑拆除的申请”报告》；证明被告遵义市汇川区人民政府没有按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，依法履行查封违法建筑并强制拆除的措施。2、遵义市汇川区城市综合执法局于2014年7月18日出具的《汇川区城市综合执法局关于文应自信访反映事项的回复》；证明遵义市汇川区城市管理局（综合执法局）没有及时跟踪并将处理结果回复原告，存在怠于履行职责的情形。3、遵义市汇川区大连路街道办事处于2014年7月29日出具的《关于文应自上访诉求事项的答复意见》；证明原告向多部门反映情况均没有得到合理的答复。2014年7月，大连办又建议原告到汇川区规划局和城管局处理相关问题。第三组证据：保证书一份。证明原告迫于第三人已经开始违建的事实，在第三人提供的保证书中签字。被告及第三人未提交证据。为查清案件事实，本院于2017年12月7日到遵义市城乡规划稽查执法支队××大队调查核实案件事实，该大队大队长程肇学反映该大队确实向汇川区人民政府报送过《关于“汇川区伍永明违法建筑拆除的申请”报告》。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的联合建房协议具有关联性，但其真实性无法确认；原告提供的其他证据具有证据三性，本院予以确认。经审理查明，上世纪八九十年代，第三人吴永明在汇××区××了××层房屋，随后将该幢房屋的第三层卖与了陈姓案外人，后原告前夫罗舟福将第三层房屋从陈姓案外人手中购入居住。2004年底，原告文应自和前夫罗舟福经法院调解离婚，罗舟福所购上述房屋由原告居住。2011年12月，吴永明未经审批，在该幢房屋上加盖了四层房屋。2014年2月7日，遵义市城乡规划稽查执法支队××大队对伍永明作出汇规稽拆字【2014】第022号责令限期自行拆除违法建筑通知书，责令伍永明在3日内将违法加盖的四层建筑物拆除。2014年2月10日，遵义市城乡规划稽查执法支队××大队向汇川人民政府报送了《关于“汇川区伍永明违法建筑拆除的申请”报告》，申请汇川区人民政府强制拆除伍永明所修违法建筑。另查明，2012年元月28日，伍永明之子伍元宝向原告文应自出具保证书，保证书约定伍家加盖房屋后应拿一套房屋给文应自，另还需以450元每平米的价格卖给文应自房屋一套。文应自在保证书上签字确认。后文应自多次向有关部门举报伍永明违法加盖行为，要求政府拆除加盖建筑。本院认为，本案第三人吴永明未经审批擅自在老房子上加盖四层房屋系违法行为，针对该行为，遵义市城乡规划稽查执法支队××大队对伍永明作出汇规稽拆字【2014】第022号责令限期自行拆除违法建筑通知书，责令伍永明在3日内将违法加盖的四层建筑物拆除。2014年2月10日，遵义市城乡规划稽查执法支队××大队向汇川人民政府报送了《关于“汇川区伍永明违法建筑拆除的申请”报告》，申请汇川区人民政府强制拆除伍永明所修违法建筑。虽然本案原告文应自在2012年元月28日签字确认伍永明之子伍元宝向原告文应自出具保证书，认可了伍家的加盖行为并主张分房权利，但文应自与违法加盖行为之间的利害关系并未因此消灭。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据该规定，被告遵义市汇川区人民政府应当根据遵义市城乡规划稽查执法支队××大队报送的《关于“汇川区伍永明违法建筑拆除的申请”报告》，对伍永明的违法建筑作出相应处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告遵义市汇川区人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定对本案第三人伍永明所修建的违法建筑作出相应处理。案件受理费50元，由被告遵义市汇川区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  朱晓东人民陪审员  李成书人民陪审员  钟光荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 毅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢400号 攀枝花市仁和区人民法院受理的被害人李毅申请执行胡旭亮、张晓亮责令退赔纠纷一案【法律依据：（2015）仁和刑初字第260号刑事判决书，执行案号：（2016）川0411执741号】，因被执行人已经具备履行能力，本院执行到位10923元，（2017）川0411执恢400号案件已经执行完毕。 二〇一七年十二月十六日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1402执903号之二 申请执行人：房胡伦，男，汉族，1984年8月11日出生，住址：梅县区。 被执行人：李鹏飞，男，汉族，1985年9月4日出生，住址：梅江区。 被执行人：谢环环，女，汉族，1986年11月2日出生，住址：梅江区。 申请执行人房胡伦申请执行被执行人李鹏飞、谢环环民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）粤1402民初569号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人应该支付330000元给申请执行人。 本院在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议，并依法向本院撤回执行申请。 本院认为，因申请人依法向本院撤回执行申请，该请求符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执903号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  张萍英
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执55号申请执行人：于子伍，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，文化程度，现住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人：卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社，组织机构代码073747711。于子伍诉卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字2595号民事判决书，已经发生法律效力。于子伍于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人与被执行人达成和解，撤回执行申请，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字2595号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杜 伟审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一七年十二月二十日书 记 员 王 红
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初10176号 原告：谢华良，男，1985年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王炳亮，男，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 被告：戴东亮，男，1985年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告谢华良与被告戴东亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢华良委托诉讼代理人王炳亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢华良诉称：2016年11月15日，被告戴东亮因资金周转需要向原告借款人民币现金2万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算，并约定2016年12月15日归还。到期后被告未归还借款，经多次催讨未成，故起诉诉请：一、判令被告戴东亮立即归还原告借款2万元并支付自2016年11月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告戴东亮未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实有原告提供的借条1份及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告谢华良与被告戴东亮之间存在民间借贷关系，且款项已经实际支付的事实。因被告未按约定日期归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款及约定利息（逾期利息双方未约定，依法可参照借期内利率确定），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴东亮应归还给原告谢华良借款本金20000元，并支付该款自2016年11月15日起至款项实际付清之日止的利息（按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告戴东亮负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  高国荣 人民陪审员  范 红 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  潘佩芬 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18444号 东莞市逸美诚鞋业有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市逸美诚鞋业有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9181-1号 申请执行人东莞市威隆电镀设备有限公司： 本院于2017年9月13日依法受理执行的申请执行人东莞市威隆电镀设备有限公司与被执行人杨梅买卖合同责任纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤1972民初13745号民事判决书，经本院立案执行，被执行人杨梅已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2017）粤1972执9181-1号 申请执行人东莞市威隆电镀设备有限公司： 本院于2017年9月13日依法受理执行的申请执行人东莞市威隆电镀设备有限公司与被执行人杨梅买卖合同责任纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤1972民初13745号民事判决书，经本院立案执行，被执行人杨梅已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一七年十二月十八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2017）粤1972执9181-2号 被执行人杨梅： 本院于2017年9月13日依法受理执行的申请执行人东莞市威隆电镀设备有限公司与被执行人杨梅买卖合同责任纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤1972民初13745号民事判决书，经本院立案执行，被执行人杨梅已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一七年十二月十八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2017）粤1972执9181-2号 被执行人杨梅： 本院于2017年9月13日依法受理执行的申请执行人东莞市威隆电镀设备有限公司与被执行人杨梅买卖合同责任纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤1972民初13745号民事判决书，经本院立案执行，被执行人杨梅已履行完毕上述案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一七年十二月十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初6984号原告：席惠明，男，1964年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：虞贝，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：王付堂，男，1971年6月24日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。原告席惠明与被告王付堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席惠明的委托诉讼代理人虞贝，被告王付堂的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席惠明向本院提出诉讼请求：判令解除席惠明、王付堂于2017年4月24日签订的房屋租赁合同，王付堂搬出承租房屋。事实和理由：2017年4月24日，席惠明、王付堂签订房屋租赁合同1份，约定：王付堂承租席惠明所有的鸿运苑89号、91号、93号房屋（实际产权登记为鸿运路97、99、101号），租赁期为三年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止；在租赁期限内，王付堂不得转租或者转借房屋。在承租期间，王付堂私自将承租房屋一楼转租他人，违反了合同约定。2017年7月26日，席惠明发函要求王付堂遵守不得转租的约定，王付堂至今未改正。王付堂辩称：2014年4月24日，席惠明与徐国美签订房屋租赁合同1份，约定席惠明将案涉房屋出租给徐国美，租赁期限为2年，自2012年5月1日至2014年4月30日。在徐国美承租期间，案涉房屋1楼已经转租。2014年4月及2017年4月，王付堂分别与席惠明两次签订房屋租赁合同，承租案涉房屋，王付堂转租案涉房屋1楼系维持徐国美承租期间的状况，席惠明对转租情况系明知。席惠明的诉讼请求超过了三年诉讼时效也超过了六个月的异议期，请求驳回席惠明的诉讼请求。经审理查明：2012年4月24日，席惠明与徐国美签订房屋租赁合同1份，约定：席惠明将位于鸿运苑89号、91号、93号房屋租赁给徐国美，租赁期限为两年，自2012年5月1日至2014年4月30日；在承租期间，未经席惠明书面同意，徐国美不得转租或者转借案涉房屋。2014年4月27日，席惠明与王付堂签订房屋租赁合同1份，约定：席惠明将位于鸿运苑89号、91号、93号房屋租赁给王付堂，租赁期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日；在承租期间，未经席惠明书面同意，王付堂不得转租或者转借案涉房屋。2017年4月24日，席惠明与王付堂续签房屋租赁合同，约定：席惠明将位于鸿运苑89号、91号、93号房屋租赁给王付堂，租赁期限为三年，自2017年5月1日至2020年4月30日；租金第一年为240000元，第二年为250000元，第三年为260000元；租金一年一付，先付后用；在承租期间，未经席惠明书面同意，王付堂不得转租或者转借案涉房屋。合同签订后，王付堂向席惠明支付了2017年5月1日至2018年4月30日的租金240000元。2017年7月26日，席惠明委托江苏瑞莱律师事务所发函给王付堂，要求王付堂在收到函件后七日内将案涉租赁房屋的一楼收回自己使用，若继续转租，席惠明将解除合同。2017年10月10日，席惠明诉讼来院。诉讼中，双方均确认租赁合同中的鸿运苑89号、91号、93号房屋即房屋产权登记中的鸿运路97号、99号、101号房屋。以上事实，有租赁合同3份、律师函、产权证明及当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，席惠明陈述：席惠明2012年将案涉房屋出租给徐国美的时候，案涉房屋系清空的；王付堂跟徐国美系合伙关系，王付堂2014年租赁案涉房屋时，徐国美带着王付堂到席惠明所在公司签订房屋租赁合同，席惠明不知当时是否存在转租情况；2017年，有其他租户要求租赁案涉房屋，席惠明才得知案涉房屋一楼被王付堂转租。席惠明向本庭提供照片若干，照片上显示的一楼租户有菲菲便利店、移动营业厅、彩票店、广源机电等。王付堂陈述：2012年，徐国美承租案涉房屋后，已将案涉房屋一楼转租，案涉房屋一楼租户中的菲菲便利店、移动营业厅、彩票店、广源机电当时已经存在；王付堂从2013年3月28日期实际接手案涉房屋，接手后将一楼租户基本维持原状，转租合同一年一签；在2014年王付堂与席惠明签订合同时，席惠明委托朱亮处理相关事宜，朱亮多次来现场交接，席惠明应知晓转租事宜。诉讼中，王付堂向本庭举证无锡市新区鸿山镇浩华通信器材商店（对应照片中的移动营业厅）、新区鸿山新得伟五金店（对应照片中的广源机电）、新区鸿山秋辉便利店（对应照片中的菲菲便利店），上述营业执照登记时间在王付堂承租案涉房屋之前，登记的经营地址位于案涉房屋，以证明王付堂承租案涉房屋之前，房屋一楼已经处于转租状态。另外，王付堂向本庭提供2012年转租合同4份，证明徐国美2012年承租案涉房屋后，将案涉房屋一楼进行转租，其中，合同上出租人李志武为徐国美的合伙人，承租人黄静华系移动营业厅的经营者，李凤平系彩票店的经营者，徐东华系广源机电的经营者，谭海艳系菲菲便利店的经营者。席惠明认为营业执照与本案无关，对转租合同4份不予认可。另外，席惠明陈述：朱亮系席惠明经营公司的员工，在案涉房屋2014年出租给王付堂时，确系朱亮进行对接，但朱亮有无去过现场席惠明不清楚。本院认为，席惠明与王付堂间的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，王付堂的举证足以证明王付堂于2014年承租案涉房屋之前，案涉房屋一楼已处于转租情形，王付堂承租案涉房屋后，基本维持了承租之前的转租情形。席惠明委托员工朱亮对接相关出租事宜，王付堂陈述朱亮多次到出租现场交接具有合理性，故在席惠明于2014年向王付堂出租案涉房屋之时，对转租事宜知道或者应当知道。席惠明陈述2012年案涉房屋出租给徐国美之后，对案涉房屋是否转租与否不知情，直至2017年才得知转租情形，在长达五年的时间里，案涉房屋经历了两次重新签订租赁合同，席惠明的该陈述明显不合常理，本院不予采信。席惠明知道或者应当知道王付堂转租，但在六个月内未提出异议，其以王付堂未经其同意为由解除租赁合同的要求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回席惠明的诉讼请求。案件受理费减半收取5050元（此款已由席惠明预交），由席惠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戴雷二〇一七年十二月二十六日法官助理王帆书记员黄琦本案援引法律条款最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初6900号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 负责人：黄某，该支行行长。 被告：韦某，男，1981年01月12日出生，壮族，住广西柳江县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告韦某信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一七年十二月十三日 书记员  苏春倩
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9657号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，该委员会工作人员。被执行人：邝来娣，女，汉族，1952年10月14日出生，住址广州市萝岗区，申请执行人广州市国土资源和规划委员会向本院申请强制执行其对被执行人邝来娣作出的穗埔国规罚〔2016〕291号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人邝来娣拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向邝来娣送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第291号），告知邝来娣违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知邝来娣享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对邝来娣作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕291号），认定邝来娣违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚邝来娣退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年3月7日送达邝来娣。2017年7月26日，广州市国土资源和规划委员会向邝来娣送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第291号），催告邝来娣履行上述处罚决定书。被执行人邝来娣在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人邝来娣违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕291号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月二十七日书记员 陈洁敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71174号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：候文凯,男，1980年08月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告候文凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76899元、利息9691元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，在www.9fbank.com平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告在该合同落款处签字。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年7月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76899.51元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。被告在《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》落款处签字。胡羽在《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》的落款处均签字按捺，但原告并未将胡羽列为本案被告并向其主张债权。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金76899元、利息9691元未还。但还款计划表上无被告签字。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，且还款计划表并无被告签字确认，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候文凯于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千八百九十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担220元，由被告候文凯负担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊跃宇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执672-1号申请执行人：苏洪建,男性,1972年7月27日出生,住许昌市魏都区。申请执行人：万天一,男性,1955年10月15日出生,住许昌市。被执行人：孙立国,男性,1979年12月6日出生,住许昌市。被执行人：高霞,女性,1980年9月28日出生,住许昌市。本院在执行苏洪建、万天一与孙立国、高霞借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一七年十二月七日书记员  葛现军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14845号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人：王峰。 被执行人：孙晓庚，男，1974年1月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙晓庚信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初3258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金人民币8290.89元、利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年9月29日依法冻结被执行人名下的银行账户共2935.57元；于2017年11月3日档案查封了被执行人名下的粤B×××××3号牌车辆，因该车辆行踪不明，本院暂不适宜处理；另，因被执行人名下的粤B×××××E号牌车辆已达到报废标准，故本院不再对该车辆进行处理。此外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产且申请执行人同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈兆均
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执恢29号之一申请执行人王惟磊，男，汉族，1988年10月9日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路**，组织机构代码：688405478。本院在执行王惟磊与贵州睿力房地产开发有限公司民事一案中，因被执行人贵州睿力房地产开发有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执恢29号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨军
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1303执1147号申请执行人：翟某某，男，汉族，1965年2月20日出生。被执行人：黄某某，男，汉族，1977年9月17日出生。被执行人：方某某，女，汉族，1951年6月24日出生。关于翟某某与黄某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第XX号民事判决书已经发生法律效力。生效判决确认：1、被告黄某某、方某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟某某借款本金人民币20万元及利息；2、案件受理费4300元，公告费700元，由被告黄某某、方某某共同负担。权利人翟某某于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人黄某某、方某某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序，并申请将被执行人黄某某、方某某纳入失信被执行人名单及限制其高消费。尔后，本院已将被执行人黄某某、方某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱廷科审判员  黄智聪审判员  钟 盛二〇一七年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  张彩梅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13674号原告：史正伟，男，汉族，1980年1月6日出生，住河南省汝州市。被告：王泽斌，男，汉族，1992年1月18日出生，住所地河南省汝州市。原告史正伟与被告王泽斌机动车交通事、故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。现原告史正伟于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史正伟撤回起诉。审判员  杨玲艳二０一七年十二月二十三日书记员  张晓飞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9607号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。委托代理人：刘宜静，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：广东华城房地产开发有限公司，，地址：广州市海珠区侨城路春晓街****法定代表人：陈仕斌。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国土规划法字[2016]31号《行政决定书》，要求被执行人支付违约金322181元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务，该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划法字[2016]31号《行政决定书》。被执行人依照穗国土规划法字[2016]31号《行政决定书》规定的义务，支付违约金322181元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一七年十二月二十日书记员  冯金娟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225民初5694号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，，住河南省兰考县单位职工。代理权限为特别授权。被告：毕守昌，男，现年35岁，汉族，，住河南省兰考县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告毕守昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，并向原告送达了交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 富二〇一七年十二月十一日书记员 李政隆
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫0105民初15396号 原告刘XX，男，汉族，1987年2月X日出生，住所地郑州市金水区。 被告上海京东才XXX商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。 法定代表人张X。 关于原告刘曹意诉被告上海京东才XX商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘XX撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  梁瑞娟 人民陪审员  乔 治 人民陪审员  孟令春 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  王雅梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初13086号 原告：董利薇，女，1988年6月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：姚岚，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈希琳，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告董利薇与被告姚岚、陈希琳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利薇、被告姚岚及其委托诉讼代理人林帮丛到庭参加诉讼，被告陈希琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告董利薇向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告姚岚和被告陈希琳于2016年9月23日签订的关于买卖成都市天府新区房的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告董利薇与被告陈希琳系夫妻关系，双方于2014年10月10日在成都市成华区民政部门登记结婚。被告陈希琳未经原告同意，擅自将位于成都市天府新区房屋出卖给被告姚岚，损害了原告合法权益。为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告姚岚辩称，一、案涉的房屋是被告陈希琳与开发商单独签订的买卖合同，原告不是买卖合同的一方，且该房屋也登记为被告陈希琳单独所有，原告并非登记的房屋所有权人。被告姚岚作为善意相对人，有理由相信案涉房屋为被告陈希琳单独所有，被告陈希琳属于有权处分。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适合法律问题的解释》第三条第一款的规定，被告姚岚有理由相信被告陈希琳有处分权，被告陈希琳与被告姚岚签订的《房屋买卖合同》应为有效合同。 被告陈希琳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告姚岚[买方（购买方）]与被告陈希琳[卖方（出售方）]签订《房屋买卖合同》，主要约定：被告陈希琳自愿将登记在其名下位于成都市天府新区房屋卖给被告姚岚。1.卖方房屋坐落于成都市天府新区（该房屋所属楼盘×××,幢号：15-2，楼层：8，房号：802），房屋所有权人：陈希琳，目前是否按揭：是。2.卖方保证该房屋的权属证明合法有效，……3.买方确认截止本合同签订之日在成都市六城区以家庭为单位已购住房2套，买方确认买方或其家庭成员之一的户籍为成都市（含郊县）。4.该房屋按套转让，成交价为150万元。5.付款方式。1）定金交付：在合同签订之日，买方向卖方交付定金15万，双方协商一致同意不托管物业交割之保证金于经纪方，且因此而产生的纠纷及风险责任由买卖双方自行承担，与经纪方无关，定金可以抵扣房款。2）房款支付（除定金之外的购房款）由买卖双方自行交接房款（由该交接方式所产生的任何争议和纠纷均与经纪方无关），按揭贷款方式支付房款：过户递件完成后当日内，买方将首付款70万支付给卖方；剩徐房款80万元由放贷银行直接支付给卖方，若银行实际贷款额不够支付房款，则由买方补足差额。……8.为保证该房屋交易的顺利进行，买卖双方应在2016年12月25日之前向经纪方交齐相关证件。9.若该房屋目前为按揭状态，则由卖方负责在2016年10月15日之前到其贷款银行办理结按（即提前还贷）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房产证（具体回收时间以银行通知为准）。卖方同意全权委托经纪方代办过户并办理委托公证书。 被告姚岚在庭审中陈述，为购买案涉房屋，其已向被告陈希琳先后支付30万元。 另查明，1.2017年3月30日，成都市天府新区不动产登记中心出具《个人及家庭房屋登记记录信息证明》，载明：档案保管号（合同备案号）为×××，产权人（或买受人）为陈希琳，房屋地址为成都市天府新区，登记（或备案）时间为2016年11月1日。 2.被告姚岚提交的《房屋产权证》复印件载明：证号为川（2016）成天不动产权第×××号，登记的权利人为陈希琳，共有情况为单独所有，坐落于成都市天府新区，权利其他状况中权利比例：陈希琳100%，附记中登记的业务号为×××。 3.原告董利薇与被告陈希琳于2014年10月10日登记结婚。 上述事实，有当事人的陈述及当事人身份证复印件、《房屋买卖合同》《个人及家庭房屋登记记录信息证明》《房屋产权证》《结婚证》等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告陈希琳与被告姚岚在平等、自愿、协商的基础上订立了《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，该转让行为亦并未损害国家、集体、他人利益和违反社会公共利益。因此，无论被告陈希琳是否存在无权处分的情形，在该合同为双方真实意思表示、内容不违反法律法规禁止性规定的情况下，其与被告姚岚订立的《房屋买卖合同》应为合法有效。故本院对原告董利薇关于被告陈希琳系无权处分，被告陈希琳与被告姚岚订立的《房屋买卖合同》系无效合同的主张不予支持。 另，从本案证据来看，案涉房屋登记的权利人为陈希琳，共有情况为单独所有，陈希琳的权利比例为100%。在此情况下，被告姚岚与被告陈希琳订立合同时，已尽到一个正常人的理性、审慎义务，其有理由相信被告陈希琳有权处分案涉房屋，无需再对被告陈希琳处分该房屋是否征得其配偶同意、是否属于夫妻共同财产进行审查。 综上所述，原告董利薇的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告董利薇的全部诉讼请求。 案件受理费9150元（已减半），由原告董利薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹银萍 二〇一七年十二月十二日 书记员  庄 媛
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0891执异42号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地:广东省广州市天河区马场路庆亿街**珠光国际商务中心**。 主要负责人：黄俊平,总经理。 委托代理人：施浩浩，广东国智律师事务所律师。 委托代理人：郑伟生，广东国智律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行。 主要负责人：陈立华，行长。 被执行人：广东浩信管桩有限公司。。住所地：广东省吴川市黄坡镇325线与塘企一级公路交汇处深圳龙岗（吴川）产转园首期第C-01-07）。 法定代表人：吴日新，董事长。 被执行人：湛江市坡头区浩信石料有限公司。。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇东冲村石头堆岭 投资人：康龙。 被执行人：东莞市海信实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市东城区主山鸿怡花园**5C 法定代表人：吴日新。 被执行人：吴日新，男，汉族，1963年8月2日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：吴华健，男，汉族，1993年2月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王彩芳，女，汉族，1964年8月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：吴丹红，女，汉族，1987年7月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人广东浩信管桩有限公司、湛江市坡头区浩信石料有限公司、东莞市海信实业投资有限公司、吴日新、吴华健、王彩芳、吴丹红金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）粤0891执556号]，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年9月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》和《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》等证据。 经查，2017年申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行签署了《分户债权转让协议》，协议约定：转让方中国建设银行股份有限公司湛江市分行将其对借款人广东浩信管桩有限公司共计5笔借款合同（合同编号：2014年基建字第006号、湛江行补字2015年第006号、2014年工流字第039号、2014年工流字第056号、2014年工流字第060号）的债权转让给受让方中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。受让方中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司取得转让方中国建设银行股份有限公司湛江市分行在《分户债权转让协议》所确定的债权后，享有该等债权所确定的受益，并承担该等债权相关风险和费用。协议签订后，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行于2017年2月20日在南方日报刊登了《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》。 本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》【法[2005]62号】第三条规定，金融资产管理公司转让、处置的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司，而且在报刊上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为（2016）粤0891执556号执行案件的申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》【法释[2016]21】号第九条规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2016）粤0891执556号执行案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  王薇薇 审判员  李国栋 二〇一七年十二月十三日 书记员  李 锐 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》【法释[2016]21】 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行的，人民法院应予支持。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初1775号原告：凡文菊，女，1989年10月27日出生，汉族，云南省弥渡县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州弥渡县。委托代理人：杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。被告：喻海会，女，1978年4月2日出生，汉族，云南省洱源县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州洱源县。原告凡文菊诉被告喻海会健康权纠纷一案，本院受理后，于2018年7月20日进行了公开开庭审理，原告凡文菊及其及委托代理人杨生、被告喻海会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡文菊提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5592.03元，误工费2080元（13天×160元/天），护理费2080元（13天×160元/天），住院生活补助费1300元（13天×100元/天），交通费500元。合计11552.03元。事实与理由：原告与被告互相不认识。2018年3月14日早上9时许，原告按照惯例到食，在摆放临时摊点过程中被告干涉原告摆摊，并且辱骂原告，用拳头殴打原告的头部及全身，经过旁人劝阻被告才停止对原告的伤害。案件发生以后，原告拨打了报警电话，民警出警以后要求被告先给原告支付了300元的医疗费，原告于当天至大理州人民医院检查治疗，后收为住院，原告伤情为：1、颈部挫伤；2、神经性耳聋。被告喻海会的答辩要点：原告与被告之间的纠纷后已经由公安机关组织进行了调解，我也按照调解达成的意见赔偿给了原告300元的费用，原告到医院就医也没有通知我，我不知道，我一直是到法院通知我才知道这个事情的。我觉得这个事情我不应该再次进行赔偿了。为支持自己的诉讼主张，原告段毓芬向本院提交了如下证据材料：1、住院收费发票1张、门诊收费票据5张，用以证实原告受伤住院期间产生的医疗费用为5298元；2、病人费用清单3页；3、门诊综合病历1份；4、出院证明1份；5、司法鉴定意见书1份，用以证实原告的伤情为轻微伤；6、司法鉴定意见书1份，用以证实原告的护理期、营养期及后续医疗费；7、鉴定费发票2份，用以证实原告产生的鉴定费用。经质证，被告段建对原告提交的第1、2、3、4、6、7组证据不予认可，认为与被告无关，不应当由被告承担相关的费用；对第5组证据的真实性无异议，但认为与被告无关。本院认为，原告段毓芬提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。被告段建向本院提交了如下证据材料：1、现场照片3张，用以证实双方发生纠纷的地点；2、调查笔录一份（2017年10月26日被告代理人向段桂英所做的的调查），用以证实事情发生的经过。经质证，原告段毓芬对被告提交的第1组证据无异议，但原告认为修建石坎的地是属于原告家的地。对被告提交的第2组证据不予认可，认为该调查笔录不真实，事发时段桂英不在现场。本院认为，被告段建提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联性，能够证实事发时的现场，本院予以认可。被告提交的第2组证据证人未到庭作证，对该调查笔录的真实性本院不予认可，对该份证据本院不予认可。为了查明案件事实，依原、被告的申请，本院向大理市公安局凤仪派出所调取了原告段毓芬与被告段建健康权纠纷的相关公安调查材料。经本院当庭组织质证，原告段毓芬对被告段建的询问笔录不予认可，对其余证据无异议。被告认为原告及“李子贵”在询问笔录中陈述与事实不符，不予认可，对其余证据无异议。本院认为，本院调取的原告段毓芬与被告段建健康权纠纷的相关公安调查材料能证实本案原、被告发生纠纷的时间、地点及原因。本院予以采信。据上述双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认本案如下法律事实：2017年7月11日16时40分许，因被告段建在原、被告共用的石坎上修建了斜坡，原、被告发生争执并由此打架，在打架过程中双方均受伤。原告段毓芬受伤后于当日至大理市第一人民医院住院治疗9天。原告被诊断为：1、头部外伤；2、轻度脑震荡；3、双膝关节皮肤擦伤；4、原发性高血压2级（高危），后于2017年8月31日，大理市公安局凤仪派出所委托大理滇西司法鉴定中心对原告段毓芬的损伤程度进行鉴定，大理滇西司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告段毓芬的伤情为轻微伤。本院认为，归纳本案争议焦点为:一、被告段建是否造成原告段毓芬受伤？二、原、被告对纠纷发生的过错？针对争议焦点一：本案中被告段建庭审中亦认可在打架过程中双方均动手，事发当日即2017年7月11日原告至大理市第一人民医院治疗，在大理市公安局凤仪派出所的查获经过中亦明确原告因纠纷受伤。综上，根据双方当事人当庭的陈述、本院调取的证据及原告提交的证据能够证实被告段建于纠纷发生时造成原告段毓芬受伤的事实。针对争议焦点二：被告段建认为导致打架发生的过错在原告，不应由其承担责任。但结合本案案件事实，原、被告均未提交证据证实双方在打架时是谁先动手。本院认为，纠纷发生时，原、被告都没有通过合理渠道反映其诉求而是采取过激的方式，对造成打架的发生均存在过错。本院认定原、被告承担同等责任。公民的身体健康权受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等合理费用。本案中，经本院核实，原告段毓芬于2017年7月11日受伤的损失如下：①医疗费5299.09元；②护理费1080元（9天×120元/天）；③住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；④营养费450元（15天×30元/天）；⑤后续治疗费2000元；⑥鉴定费2600元，共计12329.09元。上述损失，应由被告段建承担6164.5元（12329.09元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告段建于本判决生效之日起十日内赔偿原告段毓芬医疗费、住院伙食补助费等损失共计人民币6164.5元。二、驳回原告段毓芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币140元，减半收取70元，由原告段毓芬承担38元，被告段建承担32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨晶晶二〇一七年十二月四日书记员  杨碧丹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初7704号原告张某，女，1977年11月20日出生，汉族，住济源市。被告酒某，男，1969年8月21日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告张某与被告酒某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 张 玉二〇一七年十二月二十五日书记员 王亚斌
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0521刑初177号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人曹金典，绰号“金谷”，男，1973年4月4日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，无业，住江西省上高县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日被分宜县公安局刑事拘留,同年7月24日被分宜县公安局取保候审，同年10月17日被分宜县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。 被告人曹忠林，绰号“矮子”，男，1984年5月17日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体户，住江西省上高县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日被分宜县公安局刑事拘留,同年7月24日被分宜县公安局取保候审，同年10月17日被分宜县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人曹金典、曹忠林犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人曹金典、曹忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月18日、19日，被告人曹金典、曹忠林及曹某（在逃）结伙在上高县南港水库利用渔网跟轮胎等作案工具实施盗窃鳙鱼，后运输至分宜县操场乡销售。其中，2017年7月18日盗窃鳙鱼103.5斤，次日盗窃鳙鱼73.27斤。经依法鉴定，所盗鳙鱼价值共计人民币3182元。 2017年7月19日，被告人曹金典、曹忠林分宜县操场乡集镇上被抓获到案，并被扣押鳙鱼15条（共计49.27斤）及人民币324元，后发还给被害人何某。 上述事实，被告人曹金典、曹忠林在开庭审理过程中均无异议，且有物证：轮胎内胆一个，人口信息查询表、扣押及发还清单、证明、归案情况说明等书证，证人刘某、黄某、廖某的证言，被害人何某的陈述，被告人曹金典、曹忠林的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹金典、曹忠林以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币3182元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹金典、曹忠林到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹金典犯盗窃罪，判处管制一年六个月,并处罚金人民币3000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效之日缴清。） 二、被告人曹忠林犯盗窃罪，判处管制一年六个月,并处罚金人民币3000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张小文 人民陪审员  高 珊 人民陪审员  兰细英 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  胡 敏
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执166号申请执行人：宏光兴，男，1970年10月24日出生，汉族，现住饶阳县。被执行人：饶阳县博达凸轮轴有限责任公司。法定代表人：王运缓。本院在执行宏光兴与饶阳县博达凸轮轴有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人饶阳县博达凸轮轴有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭光审判员  郭永超审判员  郭佩玲二〇一七年十二月三十一日书记员  李 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民催477号申请人：中山市豪一照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一伯公路**G-4之一。法定代表人：赵鉴强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张海芬，女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市豪一照明有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月17日立案后，依法于2017年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市豪一照明有限公司持有的号码3200443001162114、3200443001190113(付款行中山小榄村镇银行股份有限公司埒西支行，出票人中山市豪一照明有限公司，票面金额空白，收款人空白)的磁码支票2张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市豪一照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  唐秀莲审判员  梁建卿二〇一七年十二月二十五日书记员  凌康婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第464号之二申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司融汇支行，住所地乌鲁木齐市。负责人：吴国祥，该行行长。被执行人：李刚，男，汉族，1984年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：于莉，女，汉族，1986年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵红卫，男，汉族，1975年5月出生，住新疆石河子市。被执行人：乌鲁木齐华兴美林贸易有限公司，住址乌鲁木齐市。法定代表人：李刚，该公司经理。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司融汇支行与被执行人李刚、于莉、赵红卫、乌鲁木齐华兴美林贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2015年1月4日作出的(2015)新乌证执字第000001号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计508935.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2015年1月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2015年1月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2015年5月28日查封被执行人李刚、于莉名下位于乌鲁木齐市高新区（新市区）友朋街108号绿水如蓝住宅小区10栋1层3单元102室房产；5、2015年11月2日对上述房产委托评估，评估价值为503460元，将评估报告公告于2016年6月1日在人民法院报8版；6、2016年11月23日在乌鲁木齐市中级人民法院以评估价503460元为起拍价进行第一拍卖因无人竞买流拍；7、2017年5月4日在乌鲁木齐市中级人民法院以评估价降价15%后以427941元进行第二次拍卖因无人竞买流拍；8、2017年5月4日在乌鲁木齐市中级人民法院以第二次起拍价基础上降价15%后以363750元进行第三次拍卖竞买人胡冬月（身份证号：6524231973********）以363750元竞得；9、2017年7月29日申请人代理人和被执行人赵红卫来我院商谈，愿意配合申请人来找被执行人李刚、于莉，赵红卫申请人不要求拘留，且赵红卫保证以后法院随叫随到，暂时没有能力偿还债务；10、2017年11月16日我院出裁定将被执行人李刚、于莉名下位于乌鲁木齐市高新区（新市区）友朋街108号绿水如蓝住宅小区10栋1层3单元102室房产过户至买受人胡冬月（身份证号：6524231973********）名下；11、2017年11月22日申请人来我院告知乌鲁木齐华兴美林贸易有限公司2013年就不经营了；被执行人李刚、于莉我院去住所地查询，未发现被执行人；12、2017年11月22日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；13、我院于2017年11月27日给申请人发放房屋拍卖所得款359460.65元，转执行费7489.35元；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产查封的房子已被拍卖，案款已给申请人发还，其他未发现被执行人有可供执行人的财产线索；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人赵红卫申请人不要求拘留，被执行人李刚、于莉目前下落不明，被执行人乌鲁木齐华兴美林贸易有限公司已于2013年就暂停营业了，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市公证处作出的(2015)新乌证执字第000001号执行公证书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵西霞
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024财保193号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人：王松长，任行长职务。住：鄢陵县花博大道1号。被申请人：楚朝阳，男，汉族，1990年03月10日出生，住河南省鄢陵县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人楚朝阳诉前财产保全一案于2017年12月20日向本院提出申请，要求将被申请人楚朝阳的住房公积金的28201.88元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人楚朝阳的住房公积金的28201.88元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费302元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一七年十二月二十日书 记 员  晋秋英
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执3180号之一 申请执行人：张传木，男，1949年6月27日出生，住平阳县。 被执行人：李博，男，1964年2月27日出生，住平阳县。 被执行人：刘芝，女，1964年8月10日出生，住平阳县。 被执行人：刘伦杰，男，1963年3月22日出生，住平阳县。 被执行人：林小碧，女，1969年1月29日出生，住平阳县。 申请执行人张传木与被执行人李博、刘芝、刘伦杰、林小碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张传木于2017年9月19日向本院申请执行。本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李博、刘芝、刘伦杰、林小碧未向本院申报财产，本院依法将被执行人李博、刘芝、刘伦杰、林小碧纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人李博、刘芝、刘伦杰、林小碧的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人刘芝名下所有的坐落于平阳县鳌江镇××单元××号房屋(查封期限2017年10月17日至2020年10月16日)，该处房屋在平阳县农村信用合作社鳌江信用社存在最高额抵押,且已于（2015）温平执民字第1081号执行案件中移送拍卖。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张传木未向本院提供被执行人李博、刘芝、刘伦杰、林小碧的可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人李博、刘芝、刘伦杰、林小碧有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人李博、刘芝、刘伦杰、林小碧尚欠申请执行人张传木借款6000000元及相关利息,承担案件受理费56269元,申请执行费57400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  钟文善 二〇一七年十二月二十九日 书记员  孔苗苗
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1777号申请执行人：滦平县政信农业综合开发有限公司，住所地滦平县北山行政区农牧局**。法定代表人：王德民。被执行人：梁英杰，男，1972年8月20日出生，住滦平县。申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司申请被执行人梁英杰借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第657号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结滦平县人民法院（2017）冀0824执1777号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘景全二〇一七年十二月十二日书记员  郑江龙
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢4683号 申请执行人浙江省临海市人民法院 被执行人陈爱国 本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人陈爱国案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初3878号 原告：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903161542M。 负责人：熊敏，该行行长。 委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。 被告：胡必江，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行(以下简称中国银行南岸支行)诉被告胡必江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南岸支行的委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼，被告胡必江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行南岸支行诉称：1、胡必江立即偿还中国银行南岸支行截至2017年3月10日长城环球通白金信用卡尚欠的本金399999.01元、利息26186.73元、还款违约金22079.7元及截至2016年12月31日尚欠的滞纳金8097.2元，上述费用合计456362.64元，并从2017年3月11日起至付清之日止，以尚欠本金399999.01元为基数，按日利率万分之五计付利息；2、胡必江支付中国银行南岸支行律师费13690元；3、本案的诉讼费由胡必江承担。事实和理由：胡必江于2014年4月4日向中国银行南岸支行申请办理长城环球通白金信用卡，中国银行南岸支行审核后向其发放该信用卡，卡号为62590***********。胡必江取得信用卡后，透支信用卡但未按期归还，截至2017年3月10日，尚欠本息、滞纳金、还款违约金合计456362.64元。中国银行南岸支行为催收上述款项聘请律师进行诉讼，并支付相应律师费。中国银行南岸支行经催收未果，遂诉至本院。 被告胡必江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2014年4月14日，胡必江在知悉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定后填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向中国银行南岸支行申请办理中国银行信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定以下主要内容：非现金交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20至50天；胡必江在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；胡必江在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；胡必江使用信用卡需按照中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；胡必江可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择最低还款额还款方式，应支付透支利息；胡必江应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 尔后，中国银行南岸支行核准并向胡必江发放长城环球通白金信用卡。胡必江取得该信用卡后透支消费，但未按约归还欠款、利息及相关费用，截至2016年12月31日欠付中国银行南岸支行滞纳金8097.2元，截至2017年3月10日欠付借款本金399999.01元、利息26186.73元，上述费用合计434282.94元。庭审中，中国银行南岸支行称其主张的还款违约金22079.7元实为2017年1月1日后产生的滞纳金。 另查明，为催收本案所涉借款，中国银行南岸支行委托重庆比君律师事务所代为诉讼，并向该所支付律师费13690元。 以上事实有长城环球通白金信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账单查询、截至2017年3月10日的信用卡本金利息费用数据查询、民事委托合同、律师费发票、结算业务申请书以及当事人的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，胡必江向中国银行南岸支行申办信用卡后透支使用的行为证实双方之间存在金融借款关系，且合法、有效，双方均应全面诚信的履行合同义务。中国银行南岸支行依约履行了出借款项义务，胡必江则应按约履行还款义务。故中国银行南岸支行诉请胡必江支付尚欠本金、利息、滞纳金于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。中国银行南岸支行主张的还款违约金即滞纳金，根据中国人民银行关于信用卡的监管规定，自2017年1月1日起不应收取，故对该项诉讼请求本院不予支持。中国银行南岸支行主张的律师费确系因催收本案债务产生，且有合同依据，亦不违反相关法律规定的收费标准，本院予以支持。 胡必江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡必江于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付截至2017年3月10日尚欠的借款本金399999.01元、利息26186.73元及截至2016年12月31日尚欠的滞纳金8097.2元，合计434282.94元，并从2017年3月11日起，以399999.01元为基数，按照日利率万分之五计付利息至付清之日止； 二、被告刘秀蓉于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费13690元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 若被告胡必江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由被告胡必江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  许桂永 人民陪审员  龙晓玲 人民陪审员  潘光华 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  陈 立
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4860号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区田厦金牛广场******，统一社会信用代码9144030031977063XH 法定代表人：顾敏。 被执行人:董萍，女，1987年10月5日出生，汉族，住址安徽省界首市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人董萍金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初10600号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述民事判决确定的义务，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币18172.61元及利息，本院于2017年9月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统查询，本案被执行人名下无可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，目前申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人董萍金融借款合同纠纷执行一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十七日 书记员  庄炳东
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9644号原告：冀建平，女，1965年6月26日出生，永宁社区卫生服务中心中医医生，住北京市延庆区。被告：陈富存，男，1968年2月12日出生，司机，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告冀建平与被告陈富存、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀建平、被告陈富存、被告平安北分公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀建平向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿冀建平医疗费3649.03元，误工费4326.9元，以上合计7975.93元。事实和理由：2016年6月27日，原告冀建平乘坐单位班车在延庆区京张路口东处，与被告陈富存驾驶的号牌为×××的车辆相撞，陈富存负事故全部责任。事后，经延庆区医院诊断原告无骨折脱位颈脊髓损伤。因陈富存在平安北分公司投保了交强险，现就各项损失的赔偿问题诉至法院。原告冀建平向本院提交了交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断证明、误工证明等证据证明其主张。被告陈富存辩称，事故发生经过及责任认定属实，对于冀建平受伤的事实认可。事故发生后，被告曾及时协调解决问题，是由于原告的原因造成的保险公司迟迟未予理赔，故不同意承担诉讼费。被告平安北分公司辩称，事故车辆在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万）。事故发生在保险期限内，同意在合理范围内赔偿相关损失，诉讼费不在保险赔付范围之内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定及车辆保险事实，本院予以确认。二、事发后，冀建平到北京市延庆区医院就诊，被诊断为无骨折脱位颈脊髓损伤。就诊期间冀建平共支付医疗费3649.03元。就诊期间，冀建平共休假63天，单位扣发工资4326.9元。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能调解解决纠纷。本院认为，陈富存驾驶×××车辆与冀建平乘坐的车辆发生碰撞，导致冀建平受伤，陈富存负事故全部责任，因陈富存所驾驶的车辆在平安北分公司投保了交强险，故平安北分公司应对冀建平的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由陈富存赔偿。经核查确认，冀建平主张的医疗费3649.03元以及误工费4326.9元，合法有据，本院予以支持。陈富存关于不承担诉讼费的抗辩意见与法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告冀建平医疗费3649.03元、误工费4326.9元，以上共计7975.93元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈富存负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘芳二〇一七年十二月七日书 记 员  王楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24481号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾红东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾红东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,977.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,777.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾红东系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,755.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。