云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6012号原告：马举坤，男，回族，1990年3月12日生，个体户，云南省会泽县人，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜进才，男，汉族，1984年12月10日生，云南省鲁甸县人，打工，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张月青，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴菊美，女，汉族，1976年10月17日生，云南省师宗县人，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张月青，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：马举肖，男，回族，1995年9月25日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市嵩明县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市二环西路高新区段**。法定代表人：曹志文，总经理。委托诉讼代理人：石俊，云南云滇事务所律师，一般授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月19日公开开庭对本案进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马举坤提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失125157.69元，其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、二、三被告按比例承担。2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，被告马举肖借用原告车牌号为云Ａ×××**号大众牌小型普通客车搭乘原告行驶至昆明市官渡区新国道302线杉松园村附近路口时与被告姜进才驾驶的吴菊美所有的车牌号为云Ａ×××**号吉利美日牌小型轿车发生交通事故并致原告受伤，交警认定，被告姜进才与被告马举肖承担此次事故的同等责任，原告无责任，原告受伤后被送往昆明新华医院治疗，现已经医治出院，原被告之间无法达成赔偿协议，故原告诉至法院。被告姜进才、吴菊美辩称：吴菊美没有过错，对原告的损失不承担责任，即使要承担责任，应该由姜进才承担，并按责任划分，姜进才的责任应当由保险公司来承担责任。诉讼费我方不承担。被告马举肖辩称：该承担的我会承担，请法院公正判决。被告保险公司辩称：在交通事故中，被告姜进才是无证驾驶，他只有拖拉机的执照，所以准驾车型不符合，故，我公司免责。事故认定是同等责任，应该按照责任比例分担。诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据二，对报告单，结合其前期住院治疗的实际伤情，本院对该报告单的真实性予以采信。对医疗费用发票，结合其受伤后需治疗、检查的实际，本院对其予以采信，被告不认可其必要性，但并未提交证据证实，对被告的意见本院不予采纳。二、对伤残鉴定，被告不认可，但被告并未提交足以反驳的证据亦未申请重新鉴定，本院对原告提交的证据予以采信；对于误工期、护理期、营养期鉴定，该鉴定的依据标准与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，本院不予采信。对于三期鉴定费，因对三期鉴定不予采信，故本院对该费用亦不予支持。三、对原告生活、居住于昆明城镇区域的事实，原告提交了其住房、工作相关信息，可证实其在昆明市城镇区域连续生活、居住满一年以上的事实，本院予以采信。四、对于交通费，原告所提交的证据不能证实其与本案的关联性，故本院对关联性不予采信。五、对车牌号为A8ZC**的车辆所有人，被告姜进才自认车辆为其所有，本院对其予以采信。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2016年12月15日，马举肖驾驶云Ａ×××**号（车辆所有人为马举坤）大众汽车牌小型普通客车载乘马举坤由昆明市长水航城前往大板桥镇四甲村。21时5分许，马举肖驾车沿新国道320线由东向西行驶至杉松园村附近路口时，以不低于61公里每小时的撤诉由东向西通过路口时，恰遇姜进才驾驶云Ａ×××**号（车辆所有人为姜进才）吉利美日牌小型轿车载乘罗某、蒋建洲沿杉松园村前往二果园道路由南向北驶至并直行通过路口，两车交会，马举肖所驾车前部与姜进才所驾车车身右侧碰撞，后马举肖所驾车驶入道路北侧非机动车道与人行道间隔绿化带内，碰撞绿化带内路灯杆，致罗某现场死亡（经鉴定，罗某符合交通事故致颅脑损伤死亡）、姜进才受伤（经鉴定，姜进才此次损伤伤情为重伤二级）、蒋建洲受伤，马举坤受伤（马举坤此次损伤伤情达轻伤二级），两车局部损坏，道路北侧非机动车道与人行道间隔离绿化带内路灯局部受损，造成人员死亡的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队五大队出具的交通事故认定书认定，被告马举肖、姜进才承担此次事故的同等责任，罗某、蒋建洲、马举坤无责任。原告马举坤受伤后在云南新新华医院住院治疗11天，经出院诊断，事故造成马举坤1、左跟骨粉碎性骨折，2、左眼眶、右肘部、左膝部皮肤擦伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，马举坤此次损伤评定为十级伤残。需后期医疗费4000元。云Ａ×××**号车辆所有人为姜进才，该车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业险，驾驶人姜进才持有的驾驶执照为“G”类车型拖拉机驾驶证。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费，有原告提交的医疗费用单据为准，本院认可该项费用为7235.69元；2、后期医疗费，有鉴定机构作出的鉴定意见为证，结合原告的伤情，本院对该项费用4000元予以支持；3、伤残赔偿金，原告提交的证据可以证实其在本市城镇区域居住、生活、工作满一年以上的事实，结合其因交通事故造成十级伤残的事实，故残疾赔偿金应按照云南省2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元计算，该项费用为57222元（28611元/年×10%×20年）；4、住院伙食补助费，原告住院治疗11天，其主张按照100元/天计算该费用，该主张不违反法律规定，本院予以支持，该项费用为1100元；5、护理费，原告住院11天，结合其伤情为左跟骨粉碎性骨折的事实，本院对其住院期间需要护理的事实予以认可，并支持其护理费用1650元（11天×150元/天）；对于出院后的护理费用，原告未提交证据证实其出院后需要护理，故对出院后的护理费用不予支持；6、营养费，结合原告住院治疗的实际情况及骨折的实际伤情，本院酌情支持其住院期间按50元/天计算营养费，故营养费为550元。7、误工费，原告所提交的银行流水不能证实其固定收入、最近三年平均收入状况，其收入可以参照2016年云南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资36170元计算，对于其误工时间，结合其住院时间、左跟骨粉碎性骨折的伤情及出院医嘱建议继续治疗、石膏外固定一个月的实际情况，本院酌情支持其两个月的误工时间，故误工费为6028.33元（36170元÷12个月×2个月）；8、鉴定费，原告因伤进行鉴定所产生的该项费用为合理费用，本院对伤残鉴定、后期鉴定产生的费用1400元予以支持；对三期鉴定产生的费用700元，因本院对该鉴定未予以支持，故对该项费用亦不予支持；9、交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告提交的交通费凭证不能证实其与本案的关联性，但考虑到原告受伤后就医、鉴定等实际情况，本院酌情支持200元的交通费。综上，本院确认原告马举坤因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费7235.69元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金57222元、住院伙食补助费1100元、护理费1650元、营养费550元、误工费6028.33元、鉴定费1400元、交通费200元，共计79386.02元。本院认为，被告姜进才持有的驾驶执照为“G”类车型拖拉机驾驶证，其在事故中驾驶云Ａ×××**号小型轿车经《道路交通事故认定书》认定属于“未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，本院予以支持。故被告保险公司应向原告赔偿的费用为医疗费用赔偿限额内10000元（医疗费7235.69元、伙食补助费1100元、医药费550元、后期医疗费1114.31元），死亡伤残赔偿限额内65100.33元（残疾赔偿金57222元、护理费1650元、误工费6028.33元、交通费200元）；共计75100.33元。被告保险公司在交强险内进行赔付后可在赔偿范围内向侵权人追偿。剩余4285.69元（79386.02元-75100.33元），因本案中被告姜进才与马举肖承担事故的同等责任，故，两被告各承担50%，即2142.85元。被告姜进才所有的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了50万元的商业三者险，被告保险公司辩称其商业险条款中约定了“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”责任免除的条款，本院认为，虽然被告保险公司已在其《机动车综合商业保险条款》中以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，但其并未提交证据证实其已向被保险人送达了该合同，故无法证实其已向被保险人履行了提示义务，被告保险公司亦未证实其与被保险人就鉴定费、诉讼费用承担进行了特别的约定，对被告保险公司的辩解不予支持。被告姜进才应承担的2142.85元，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马举坤经济损失75100.33元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告马举坤经济损失2142.85元；三、被告马举肖于本判决生效之日起十日内赔偿原告马举坤经济损失2142.85元；四、驳回原告马举坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担901.5元，由被告马举肖负担901.5元，由原告马举坤负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  张静忠人民陪审员  王春华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李丽超