贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初2762号 原告:罗某，男，1976年12月10日生，汉族，驾驶员，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司,地址:贵州省兴义市。 负责人：孟曦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永昌，男，系该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金南路**。 法定代表人：鲜锦文。 委托诉讼代理人：徐昌友，男，1992年10月5日生，住兴义市，系该公司员工。 第三人：范海燕，女，1976年5月22日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：刘云，男,1971年11月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：贾瑞强，男,1964年4月21日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：王家友，男,1964年4月21日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：潘和华，男，1972年3月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：黄朝，男，1983年6月7日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：刘兴涛，男，1975年3月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：罗光宇，男，1970年4月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：刘兴才，男，1962年9月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：李大金，男，1973年3月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。 第三人：贵州迈瑞电力设施有限公司黔西南州分公司，，地址：贵州省兴义市丰都办星汇峰景**** 负责人：杨涌。 委托诉讼代理人：王连春，男，1971年6月28日生，汉族，住贵州省兴仁县，系该公司副经理。 第三人：中国电信股份有限公司兴仁分公司，地址：，地址：贵州省兴仁县师范路**iv> 负责人：付恩宏。 委托诉讼代理人：杨峥嵘，男，1969年4月21日生，系该公司职工,住贵州省兴义市。 原告罗某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿公司）、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚公司）及第三人中国电信股份有限公司兴仁分公司（以下简称电信公司）、贵州迈瑞电力设施有限公司黔西南州分公司（以下简称迈瑞公司）、第三人范海燕、刘云、贾瑞强、王家友、潘和华、黄朝、刘兴涛、罗光宇、刘兴才、李大金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人陈开华、被告永诚公司的委托诉讼代理人陈永昌、第三人电信公司的委托诉讼代理人杨峥嵘、第三人迈瑞公司的委托诉讼代理人王连春、第三人刘兴才、李大金到庭参加诉讼。被告人寿公司、第三人范海燕、贾瑞强、王家友、潘和华、黄朝、刘兴涛、罗光宇、刘云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由二被告在机动车贵Ｅ×××××号所投的保险限额内给付原告代其赔偿给第三人王家友的财产损失11590元、代其赔偿给第三人范海燕的财产损失37811元、由二被告直接赔偿第三人潘和华205元、第三人李大金11647元、第三人刘兴才10850元、第三人刘兴涛180元、第三人罗光宇3116元、第三人贾瑞强380元、第三人黄朝5087元、第三人刘云34**元、第三人迈瑞公司89860元、第三人电信公司4700元、评估费7000元，以上合计185826元人民币；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月5日，卢玉何驾驶系原告所有权贵Ｅ×××××号重型罐式货车从陆关方向经师范路往兴仁县公安局交警大队行驶，11时左右，当车行驶到兴仁县公安局交警大队门口处时，挂到路边电线，导致兴仁县供电局电力设施变压器燃烧受损，引发电路短路，造成兴仁县公安局交警大队办公设备、附近居民家用电器等受损的道路交通事故。此事故经依法认定由卢玉何负全部责任。另：原告的车辆在被告人寿公司投有交强险，保险限额122000元，在被告永诚公司投有商业第三者险，保险限额30万元；涉及第三人遭受的损失，经被告永诚公司委托评估确定为178826元人民币，原告已代二被告赔偿了第三人王家友11590元，第三人范海燕37811元，对其余第三人的损失合计129425元，原告因无能力给付，要求二被告及时赔偿未果。对原告已代赔部分，二被告应直接赔偿给原告，对尚未赔偿其余第三人的损失，第三人在本案中有独立的请求权，应由二被告直接赔偿给除王家友、范海燕外的第三人，故提起诉讼，请求依法判决为谢！ 被告永诚公司辩称：对于案件发生事实认可，对原告主张损失的金额无异议，只要求先从交强险限额内进行赔偿，剩下的再由我方赔偿。 被告人寿保险未作答辩。 第三人电信公司述称：按照评估损失进行赔偿，金额为4700元。 第三人迈瑞公司述称：按照评估损失进行赔偿，金额为89800元。 第三人李大金述称：对赔偿金额（11647元）没有异议，事故已经发生很久了，对于保险公司将我们的损失列为间接损失，我不认可。 第三人刘兴才述称：按照评估损失进行赔偿，金额为10850元。 第三人范海燕、贾瑞强、王家友、潘和华、黄朝、刘兴涛、罗光宇、刘云未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：证据一、原告身份证复印件及聘请驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，证明原告的基本情况及主体资格，同时证明本案所涉车辆的所有权人系原告，驾驶员具有驾驶机动车的资质；证据二、兴仁县公安局交通大队出具的事故认定书一份，证明原告聘请的驾驶员驾驶车牌贵Ｅ×××××号车发生交通事故造成供电局电力设施变压器损坏，兴仁交警大队办公设备及附近居民家用电器受损，本事故发生在保险期间；证据三、一份说明、交强险保险单、综合商业保险单，证明原告车辆由原贵Ｅ×××××号变更登记为贵Ｅ×××××号，该车在人寿公司作了变更登记及备案，且在该公司投有交强险，保险限额为122000元，在永诚保险投有特种车辆综合商业保险，车辆损失保险额为217440元，第三者责任保险额为300000元，本次事故发生在保险期间；证据四、评估报告，证明经被告永诚公司委托贵州黔衡成评估公司对本次交通事故造成的损失进行评估，其中：兴仁交警大队办公设备损失为37811元、附近居民电器损失46455元、电信公司损失为4700元、兴仁供电电力设施损害89860元（注：就是贵州迈瑞公司）；证据五、收条一张，证明事故发生后原告代二被告赔偿了兴仁交警大队损失37811元（由范海燕收），代为赔偿了交警大队住户家用电器损失11590元（王家友）。被告永诚公司及第三人电信公司、迈瑞公司、李大金、刘兴才对上述证据均无异议。 被告永诚公司、人寿公司及第三人电信公司、迈瑞公司、李大金、刘兴才、范海燕、贾瑞强、王家友、潘和华、黄朝、刘兴涛、罗光宇、刘云均无证据提交。 本院的认证意见是:原告提交的证据一、二、三、四、五均客观真实,且与本案具有关联性,予以采信。 综合双方的意见，本案争议的焦点是：交强险与商业险的赔偿数额如何分担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，卢玉何驾驶系原告罗某所有的贵Ｅ×××××号重型罐式货车从陆关方向经师范路往兴仁县公安局交警大队行驶，11时左右，当车行驶到兴仁县公安局交警大队门口处时，挂到路边电线，导致兴仁县供电局电力设施变压器燃烧受损，引发电路短路，造成兴仁县公安局交警大队办公设备、附近居民家用电器等受损的道路交通事故。此事故经依法认定由卢玉何负全部责任。原告的车辆在被告人寿公司投有交强险，保险限额122000元，在被告永诚公司投有商业第三者险，保险限额30万元。本次事故造成的财产损失总金额为185826元(178826元＋鉴定费7000元),其中:兴仁县公安局交通警察大队损失37811元,迈瑞公司损失为89860元,电信公司损失为4700元,鉴定费7000元,交警队宿舍住户损失为46455元(含潘和华205元、李大金11647元、刘兴才10850元、刘兴涛180元、罗光宇3116元、贾瑞强380元、黄朝5087元、刘云34**元、王家友11590元)。事故发生后,原告已支付王家友赔偿款11590元、兴仁县公安局交通警察大队赔偿款37811元(范海燕经办)。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的相关责任人应依法给予赔偿，兴仁县公安局交警大队作出的事故认定书已生效,本院将以此认定书作为划分民事赔偿责任的依据,罗某的贵Ｅ×××××号重型罐式货车驾驶员卢玉何负全部责任,罗某作为车主应承担赔偿责任,因罗某的贵Ｅ×××××号重型罐式货车已在被告人寿公司投有交强险，财产损失赔偿限额2000元,在被告永诚公司投有商业第三者责任险，保险限额30万元。根据《最高人民法院》第十六条第一款:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,本案的财产损失总金额为185826元,应由被告人寿公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元,余下的183826元未超出商业第三者责任险范，由被告永诚公司赔偿。本案中，原告已支付王家友赔偿款11590元、兴仁县公安局交通警察大队赔偿款37811元,合计49401元,应由被告人寿公司和被告永诚公司支付给原告。余下的129425元由被告永诚公司赔偿给第三人,已支付的鉴定费7000元由被告永诚公司承担。被告人寿公司、第三人范海燕、贾瑞强、王家友、潘和华、黄朝、刘兴涛、罗光宇、刘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人潘和华财产损失205元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人李大金财产损失11647元; 三、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人刘兴才财产损失10850元; 四、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人刘兴涛财产损失180元; 五、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人罗光宇财产损失3116元; 六、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人贾瑞强财产损失380元; 七、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人黄朝财产损失5087元; 八、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人刘云财产损失3400元; 九、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人中国电信股份有限公司兴仁分公司财产损失4700元; 十、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿第三人贵州迈瑞电力设施有限公司黔西南州分公司财产损失89860元; 十一、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司支付原告罗某垫付赔偿款47401元; 十二、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司支付原告罗某垫付赔偿款2000元。 上述付款义务在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由原告罗某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 王  松 人民陪审员 韦  伟 人民陪审员 令狐荣武 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 杜  秀