wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初3346号原告：张某，男，汉族，1993年5月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：邓辉，安徽颍都律师事务所律师。被告：季某，女，汉族，1990年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。原告张某与被告季某婚约财产纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员李璜独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人邓辉，被告季某及其委托诉讼代理人何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农民，经媒人介绍于2016年1月同被告相识，按被告要求的农村说媒相家见面、下允等风俗，给付被告巨额彩礼，××××年××月××日，双方举行结婚仪式，××××年××月××日被告即离家出走，经过原告、亲属、媒人的说合，被告不与原告继续生活，更不去办理结婚登记，原告家本来就贫困，为终身大事被索要巨额彩礼后不仅没有如愿成家，还背负为彩礼所借的债务。原告多次索要彩礼未果，起诉至法院，请求判决所请。季某辩称，原告诉请数目不对，通过庭审，相家是22000与20000的差距在于给小孩红包，这个不属于彩礼钱，下允的10万元，我方没有见到上轿下轿的钱。原被告之间没有大矛盾都是小矛盾，根据共同生活的时间，法庭裁定返还彩礼的比例。请求陪嫁一并处理。经审理查明：张某与季某于2016年1月经媒人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，后因双方感情不和，未办理结婚登记手续。双方举行结婚仪式时经媒人王兆英手相家时收取22000元，下允时收取11万元，合计收取彩礼132000元。为举行婚礼，季某购买嫁妆有：海信电视，美的冰箱、奥克斯空调、全自动洗衣机、微波炉、热水器、饮水机、十床棉被、蚕丝被一床、毛毯一床、四件套两套，灯具一套、组合柜一套、沙发一套、电瓶车一辆、笔记本电脑一台；钢化茶几、餐桌各一套。其中电瓶车季某已经取回。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：彩礼款为多少；应当如何返还。本院认为：我国婚姻法规定，结婚自愿，离婚自由，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告张某和被告季某举行结婚仪式后因感情不和未能办理结婚登记，原告张某起诉被告季某返还彩礼，本院应当予以支持，经媒人证实，季某收取彩礼132000元，因双方举行结婚仪式后共同生活时间较短，因此本院酌定支持原告返还彩礼92400元。原告主张的三金，因其未提供购物发票，被告亦不予认可，本院不予支持。关于被告的嫁妆，原告应当予以返还。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告季某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款92400元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1250元，由原告张某承担525元，被告季某承担725元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一七年十二月二十一日书记员  李楠附：（2017）皖1204民初3346号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8110号 原告：庄海明，男，1972年8月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：王银辉，男，1963年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：郑琼珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告庄海明与被告王银辉、郑琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄海明向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王银辉因需要资金于2015年9月17日向原告借款50000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告王银辉、郑琼珍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王银辉于2015年9月17日向原告借款50000元。证据2即两被告的结婚证1份，以此证明两被告于1986年4月6日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王银辉因需要资金于2015年9月17日向原告借款50000元。双方未约定借款期限和利息。被告王银辉立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告王银辉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王银辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王银辉偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王银辉明确约定本案借款为被告王银辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郑琼珍共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王银辉、郑琼珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄海明借款50000元，并按年利率6％支付自2017年9月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王银辉、郑琼珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4512号 上诉人（原审被告）深圳市汉古风科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥****第**。 法定代表人胡蔚。 被上诉人（原审原告）深圳市创铭图科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道长圳村长进金塑胶五金有限公司**** 法定代表人王宏维。 原审被告深圳市菲思通信设备有限公司，，住所地深圳市南山区西丽麻勘路****** 法定代表人高红娟。 上诉人深圳市汉古风科技有限公司因与被上诉人深圳市创铭图科技有限公司、原审被告深圳市菲思通信设备有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21177号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市汉古风科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执354号 申请执行人荆正义，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郑永，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人郑思豪，男，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人荆正义与被执行人郑永、郑思豪租赁合同一案中，本案执行标的347744元，被执行人全部未履行，因被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第02144号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长勇 审判员  周成成 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵彦成
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10530号 申请执行人苏波，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人文华，广东盟凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。 被执行人叶达松，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省梅县，被执行人张秋丽，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人苏波申请执行被执行人叶达松、张秋丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18387号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币500000元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶达松、张秋丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢168号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：祖建顺，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：福建省三明金龙工贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张森，董事长。 被执行人：张森，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：叶文，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：尤辉明，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建省三明金龙工贸有限公司、张森、叶文、尤辉明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2018年12月26日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执恢168号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 张本政
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0925民初893号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地凉城县。 负责人张俊鹏，任主任。 被告刘美莲，女，1961年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告刘喜毛，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。 被告翟连英，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。 被告翟香枝，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告刘美莲、刘喜毛、翟连英、翟香枝借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十二月二十日 书记员  孙美元
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初3506号原告张某，汉族，大专文化程度，甘肃省张掖市人，个体户，现住张掖市。委托代理人马某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告谢某，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人。原告张某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告张某以被告谢某已故，债权债务关系已消灭为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。代理审判员 姚晓琴二Ο一七年十二月十一日书记员 张春辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12203-12227号 申请执行人深圳市盐田区人民政府海山街道办事处。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南路鸿昌广场****，组织机构代码192325079。 负责人李彬兰。 被执行人新一佳超市有限公司碧海蓝天商场，住所地，住所地深圳市盐田区深盐路与海涛路交汇处碧海蓝天明苑**构代码76347282-3。 负责人李会娟。 申请执行人深圳市盐田区人民政府海山街道办事处与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司碧海蓝天商场劳动争议纠纷案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的法律文书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破申70号民事裁定书受理了被执行人新一佳超市有限公司的破产清算的申请。本院认为，该案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执12203-12227号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  王旭日 审判员  袁晶晶 审判员  武旭东 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李海云
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初2132号原告：泰州市万通物资有限公司，住所地泰州市高港区柴墟东路**。法定代表人：胡程程，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶峰，男，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：无锡市中至信不锈钢有限公司，住所地无锡市惠钱路许巷**-2。法定代表人：王少敏，该公司总经理。原告泰州市万通物资有限公司与被告无锡市中至信不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告泰州市万通物资有限公司诉称，2017年7月20日原告向被告购买不锈钢管。原告给付了货款，而被告在发货时少发货290米，合计货款金额为87530元。后原告多次追要，被告仅给付货款10000元，其余货款被告至今未予返还，请求判令被告返还货款77530元。被告无锡市中至信不锈钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地管辖。本案应由履行义务的一方即被告方所在地法院管辖。合同约定“协商调解不成，交当地人民法院”，因该约定管辖不明确，应视为未约定。请依法将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方当事人在购销合同中约定“协商或调解不成，交当地人民法院”，由于何为当地指代不明，应当认定为该约定管辖不明确。因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。本案合同中，被告的合同义务为交付货物，因此本案合同履行地为被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：被告无锡市中至信不锈钢有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 许 钧二〇一七年十二月五日书记员 吴沁泽
安徽省长丰县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0121执1334号 本院在执行申请执行人笪龙发与被执行人顾正高追索劳动报酬纠纷一案，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人顾正高纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一七年十二月二十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执1007号申请执行人程建文，男，1965年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人付斌，男，1965年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行（2016）赣1002民初222号民事判决书，申请执行人程建文与被执行人付斌债务转移合同纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民7万元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币7万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  詹黎明
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1948号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：徐临鹏，男，1986年4月2日出生，汉族。本院在执行徐临鹏犯危险驾驶罪一案中，刑事审判庭于2017年8月25日作出（2017）晋1002刑初358号刑事判决书，判决内容：被告人徐临鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。本院刑事审判庭于2017年9月13日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年10月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、于2017年12月11日将徐临鹏纳入失信人名单及限制高消费令；三、经本院网络查控，查询到被执行人在中国工商银行有存款，我院已将其冻结并扣划；四、本院向被执行人徐临鹏再次发出催交罚金通知书。综上，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：张振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀华，女，1974年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人杨秀华房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。杨秀华产权证明确记载的房屋建筑面积只有41.25平方米，与拆迁协议上登记的面积明显不符，杨秀华采取欺诈手段签订的拆迁补偿协议，其公司有权拒绝履行。原判决违反法定程序。根据城建公司与哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。房屋拆迁补偿协议的签订及回迁安置用房的分配进户选号均由南岗区政府负责。杨秀华未参加选号，应由南岗区政府出庭说明原因，南岗区政府作为案涉项目的包保单位，与本案有直接利害关系，一审法院拒不准许追加其参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，城建公司并无充分的证据证实案涉《房屋拆迁补偿协议》存在违反相关补偿安置政策等的事实，亦未提出撤销该协议的诉讼请求，且无法否认该《房屋拆迁补偿协议》及《搬迁验收单》并非其公司的真实意思表示，故原判决认定案涉《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案系依据《房屋拆迁补偿协议》进行审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而《房屋拆迁补偿协议》及《搬迁验收单》均加盖了城建公司拆迁协议专用章，并非南岗区政府与杨秀华签订，该协议中也没有“回迁安置用房的分配进户选号由南岗区政府负责”的约定，南岗区政府是否参加诉讼并不影响本案的审理。城建公司再审主张“根据其与南岗区政府签订的《哈尔滨市2010年道路拓宽改造工程征地拆迁拆违工作补充包保协议书》，项目征地拆迁拆违工作由包保单位南岗区政府负责具体实施。”与本案不是同一法律关系，一审法院未追加南岗区政府参加诉讼亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市城市建设投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘     东     兴审判员 付     向     成审判员 李懋二O一七年十二月十九日书记员 董     国     策
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10537号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**,组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙，行长。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告伍华，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍地址广东省从化市。 被执行人胡永红，女，1985年4月18日出生，汉族，户籍地址广东省丰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人胡永红信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法二初字第6795号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币35796.02元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡永红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书苏04**执2629号申请执行人：陆振霞，女，1952年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：孙腊妹，女，1969年1月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人陆振霞与被执行人孙腊妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）苏0402民初4445号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙腊妹应向申请执行人陆振霞支付租金11150元；案件受理费44元，合计11194元。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月25日作出(2017)苏0402执2629号执行决定书，决定将被执行人孙腊妹纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2629号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人孙腊妹的银行存款、互联网银行、不动产、工商、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邹 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3350号原告：李天梅，女，汉族，1989年11月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告李天梅与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金10,860.56元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日52.47元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日52.47元标准计算）。事实和理由：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月15日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月15日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款524,665元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月15日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月15日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月15日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月15日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李天梅的诉讼请求。案件受理费71元，由原告李天梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3884号原告杨书华，男，汉族，1966年2月10日出生，住正阳县。被告姚国松，男，汉族，约55岁，住正阳县。原告杨书华诉被告姚国松民间借贷纠纷一案，原告诉来本院，要求被告偿还借款95000元及利息。本案在审理过程中，因该案案情复杂转为普通程序审理后，本院依法通知原告补交诉讼费用。现原告未在本院指定的期限内补交诉讼费用，本案依法按原告撤诉处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。诉讼费1087元，由原告承担。审判长  王海兵审判员  黄耀章审判员  徐 佳二〇一七年十二月四日书记员  侯 文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5065号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人杨瑞增，男，汉族，1975年8月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 被执行人刘华，男，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 被执行人姜培娥，女，汉族，1978年2月26日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人杨瑞增、刘华、姜培娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第8136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币136910.93元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，发现被执行人刘华名下有房产一套，但已设定抵押，申请执行人同意待由抵押权人处置，此外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李 乾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0104刑初774号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王建平，男，汉族，1981年7月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业。户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]702号起诉书指控被告人王建平犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2017年10月17日22时许，被告人王建平醉酒后驾驶黑Ａ×××**号现代牌小型轿车，在哈尔滨市道外区先锋路由东向西行驶至先锋路内陆港附近时，被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人王建平血液乙醇含量为165.84mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人王建平的户籍证明及现实表现；被告人王建平的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人王建平的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。上述事实，被告人王建平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案件来源及到案经过、被告人王建平的户籍证明及现实表现；被告人王建平的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定书；驾驶证、车辆行驶证复印件；血液提取截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建平当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人王建平的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人王建平宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一七年十二月二十五日书记员  田 青
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13361号原告：田家喜，男，1985年5月15日出生，满族，住辽宁省盖州市。被告：辽宁龙运混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：孙跃。被告：姜雷，男，1986年8月23日出生，户籍地辽宁省辽阳灯塔市。（缺席）本院在审理原告田家喜诉被告辽宁龙运混凝土有限公司、姜雷机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费108.1元，减半收取54元，由原告承担。审判员  李英二〇一七年十二月十一日书记员  国然
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2615号原告:陈兴友，男，1939年8月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭爱群，贵州雍盛律师事务所律师。被告:罗荣举，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：龙成芬，女，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋瑞平，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。原告陈兴友与被告罗荣举、龙成芬物权保护纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈兴友及其委托诉讼代理人郭爱群，被告罗荣举、龙成芬及其委托诉讼代理人宋瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1986年9月23日，原告家4个人口承包得老凹坝乡××厂村地名为岩脚田边，东抵岩脚咀咀、西抵唐家坟、南抵马路边、北抵挖煤环路的林山草坡地3亩，有纳雍县人民政府颁发的林山草坡使用证为据。几十年来一直由原告家对此林山草坡进行管理使用。2016年被告将其去世的母亲抬到该地内准备安葬，并对其中的部分土地进行耕种，原告多次找被告协商未果。依法提起诉讼后，被告自知理亏，主动将其母抬出另行安葬，并不再耕种此土地，原告撤回起诉。2017年4月4日，被告又将原告在岩脚咀咀栽种的油菜籽割掉，并在此土地上栽种玉米。综上所述，原告对上述土地享有合法使用权，被告强行侵占，并将原告栽种的油菜籽强行割掉，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告返还侵占原告享有使用权的，位于纳雍县××坝镇××组岩脚田边（四至为：东抵岩脚咀咀、西抵唐家坟、南抵马路边、北抵挖煤环路）三亩林山草坡范围内侵占的土地，并恢复原状及赔偿因此给原告所造成的损失2万元；2、案件受理费由被告承担。被告罗荣举辩称：1、我与原告争议的土地，在上世纪70年代，我父亲罗少华就开垦使用，当时是六个人的承包土地。1988年我成家后，我父亲罗少华就把岩脚大土的承包地分给我，一直耕种管理至2015年，未发生过任何纠纷。2、原告所提供的《林山草坡使用证》所指的地名和范围不清。我村没有“岩脚田边”的地名，只有“岩脚田坝”的地名，争议地块也没有“唐家坟”的地名，可见原告提供的《林山草坡使用证》与客观实际不符。3、我对争议土地持有1983年《纳雍县农村人民公社承包合同书》及玉龙坝镇新厂村村民委员会出具的证明，证明争议土地系在第一轮土地承包时就分给我的父亲罗少华，后由我家一直耕种管理至2016年。综上所述，我与原告争议的地块是我的承包地，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙成芬答辩意见与被告罗荣举一致。原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据供质证：1、《林山草坡使用证》，证实原告对地名为岩脚田边（四至为东抵岩脚咀咀、西抵唐家坟、南抵马路边、北抵挖煤环路）的荒山享有合法的使用权；2、照片，证实被告侵占原告享有使用权的荒山情况；3、民事起诉状及纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1099号民事裁定书，证实原告因本案的争议地，曾于2016年向法院提起诉讼，且被告自行排出妨害，原告撤回起诉；4、《证明》，证实陈兴友的身份情况；5、证人李某证言，证实从原、被告争议地块往西系玉龙坝镇新厂村十一组的荒山；6、证人程某、唐某证言：1992年因程某父亲过世，向陈兴友、李从福、张兴文三人买地安埋程某之父。7、证人钱某证言，证实原告陈兴友的《林山草坡使用证》系其担任大队会计时颁发的。被告经质证，对原告提供的1、2组证据均持异议，认为第1组证据不真实，且该两组证据达不到原告的证明目的；对第3、4组证据不持异议；证人李某、钱某与原告系亲戚，其证言不可信，证人程某与罗荣举有矛盾，且唐某与程某系亲戚，其二人的证言不可信。被告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据供质证：1、《纳雍县农村人民公社承包合同书》及纳雍县玉龙坝镇新厂村村委会出具的《证明》，证实原、被告争议的地块系被告罗荣举的承包地；2、照片，证实争议地块的现状及地块中安埋的坟是“程家坟”；3、纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1099号、（2017）黔0525民初1946号民事裁定书，证实原告对双方争议地两次起诉后撤诉，给被告造成了损失。原告经质证，对被告提供的第1组证据“三性”均持有异议，且达不到被告的证明目的，对第2、3组证据的“三性”不持异议，但均达不到被告的证明目的。为查明本案事实，本院依职权对陈兴友、陈绍华、高克荣作了调查笔录，并制作现场勘验笔录，原告质证意见：认为现场勘验笔录“四至”不清。被告质证意见：无异议。经本院审查，对原告提供的第1组证据，系政府颁发的《林山草坡使用证》，符合证据“三性”规则，对该证本院予以采信，但该证上注明的四至和面积与本院现场勘验的实际不符，即不能证明原、被告双方争议地系原告持有的《林山草坡使用证》范围内；第2组证据，仅证明原、被告双方争议地的现状，但不能证实争议地系原告享有使用权，故本院不予采信；第3组证据，证明原告因本案的争议地，曾向法院提起诉讼，与本案没有关联性，本院不予采信；4、对证人李某、程某、唐某、钱某的证言，四证人的证言均不能证实原、被告争议地系原告享有使用权，本院不予采信。对被告提供的第1组证据，符合证据“三性”的规定，本院予以采信；第2组证据，仅证明原、被告争议地的现状，不能证实争议地系被告享有，本院不予采信；第3组证据，证实原告因争议地，两次向法院起诉后撤诉，与本案没有关联性，本院不予采信。对本院依照职权调取的现场勘验笔录、调查笔录，符合证据的“三性”，可作为本案的定案依据。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告与被告居住地系同村相邻的两个村民小组。1986年9月23日，原告陈兴友以其为户主共4口人承包有坐落于老凹坝乡××厂村地名为岩脚田边的林山草坡地3亩，四至为：东抵岩脚咀咀、西抵唐家坟、南抵马路边、北抵挖煤环路。2016原告与被告因本村地名为“岩脚田坝”的土地发生争议，原告以其对争议地享有合法的使用权为由，提起诉讼。根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：原告的诉求能否得到支持。本院认为：原告陈兴友要求被告罗荣举、龙成芬返还侵占其享有使用权的，位于纳雍县××坝镇××组岩脚田边（四至为：东抵岩脚咀咀、西抵唐家坟、南抵马路边、北抵挖煤环路）三亩林山草坡范围内侵占的土地，并恢复原状及赔偿因此给原告所造成的损失2万元，未提供充分有力的证据证明原、被告双方争议地系其林山草坡使用证上注明的荒山权属范围内，且经本院现场勘验调查，原告陈兴友的林山草坡使用证上注明的“四至”范围与实际不相符合，即原、被告双方争议地已经超出林山草坡使用证上注明的面积范围。故对原告要求被告排除妨害的诉请、恢复原状、赔偿损失的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈兴友的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告陈兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马俊二〇一七年十二月二十日书记员  王涛
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2172号原告：王立东，男，1968年7月17日出生，汉族，固安县人，现住固安县。被告：北京保兴利商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄。法定代表人：张栋雨，该公司经理。原告王立东与被告北京保兴利商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王立东到庭参加诉讼，被告北京保兴利商业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立东向本院提出诉讼请求：立即与被告解除合同。事实和理由：2012年12月27日我与被告签订了商业用房委托经营合同，我将固安县新中街万汇购物广场3层66号房委托给被告经营管理，期限10年，自2013年1月1日至2022年12月31日。合同约定每年1月1日给付上半年的收益，7月1日给付下半年的收益。被告自2016开始拖欠租金收益款，2017年1月至今既见不到其公司管理人员，也未给付租金收益款。被告用自己的行动表明不再履行合同，故诉至法院，要求与被告解除合同。被告北京保兴利商业管理有限公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2012年12月27日原告与被告签订了商业用房委托经营合同，将原告所有的固安县新中街万汇购物广场3层66号商业用房委托给被告经营管理，期限10年，自2013年1月1日至2022年12月31日。合同约定每年1月1日给付上半年的收益，7月1日给付下半年的收益。被告自2016开始拖欠租金收益款，2017年1月被告公司法人及管理人员均不知去向至今，也未给付原告租金收益款。原告依法提交了购房合同、发票、商业用房委托经营合同等证据以支持其诉讼请求。本院认为，原告将其固安县新中街万汇购物广场3层66号商业用房委托给被告经营管理，被告应按约定经营管理并给付原告租金收益。被告自2017年1月开始已经人去楼空，既没有对该项目进行正常的经营管理，也未给付原告租金收益，该商业用房委托经营合同已经不能实际履行。原告要求与被告解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：解除原告王立东与被告北京保兴利商业管理有限公司签订的商业用房委托经营合同。案件受理费100元，由被告北京保兴利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 穆志芳审判员 韩德伟二〇一七年十二月十二日书记员 梁海瑞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0602民初5283号 原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处。 法定代表人：吴有林，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：洪英世、连智容，该单位员工。 被告：福安市博家农业发展有限公司，住所地福建省宁德市福安市城北富春路**。 法定代表人：薛光平，执行董事。 委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。 原告福建傲农生物科技集团股份有限公司与被告福安市博家农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建傲农生物科技集团股份有限公司撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 审 判 长  林 挺 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘 佳 书 记 员  黄玥婷 -2-
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3261号 上诉人（原审原告）：杨继堂，男，1947年6月15日生，苗族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，织金县龙场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢芸，织金县龙场法律服务所实习生。 被上诉人（原审被告）：何祖科，男，1952年7月11日生，穿青人，住贵州省织金县。 上诉人杨继堂因与被上诉人何祖科民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2010号民事判决； 二、发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费800元，退回上诉人杨继堂。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年十二月十二日 法官助理  王 跃 书 记 员  李道义
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1475号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：刘文龙，男，1976年6月11日出生，汉族。本院在执行刘文龙犯盗窃罪一案中，刑事审判庭于2017年5月25日作出（2017）晋1002刑初274号刑事判决书，判决内容：被告人刘文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭于2017年6月20日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年7月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、于2017年12月11日将刘文龙入失信人名单及限制高消费令；三、经本院网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产；四、本院向被执行人刘文龙再次发出催交罚金通知书。综上，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4330号原告：谷俊峰，男，1984年06月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告谷俊峰与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告谷俊峰委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金79,464.00元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日168.00元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日168.00元标准计算）。事实和理由：2014年05月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年05月19日，原告以560,001.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目××××房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告谷俊峰的诉讼请求。案件受理费1,786.00元，由原告谷俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0382民初6447号之一 原告:李永,男,1990年2月23日出生,汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。 被告:井冬霞,女,1972年11月27日出生，汉族,居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：陈志川，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。 原告李永与被告井冬霞、陈志川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。 原告李永本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款3万元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告因生意周转需要，于2017年7月13日向原告借款3万元整，并出具借条、收条一份，约定发生纠纷由出借人户籍地人民法院处理。原告向二被告主张权利未果。 本院经书面审理查明：原告李永以被告井冬霞、陈志川欠其借款3万元为由提起本案之诉。被告井冬霞在答辩期内提起管辖权异议，本院于2017年10月20日作出（2017）苏0382号民初6447号民事裁定书，裁定驳回被告井冬霞的管辖权异议。后被告井冬霞向本院提交南京市公安局江宁分局立案告知单一份，涉案纠纷被告井冬霞已于2017年7月21日以被诈骗为由向南京市公安局报案，南京市公安局经审查认为符合刑事立案条件，故作出江公（高）立告字[2017]5751号立案告知单，决定立案。 以上事实，有立案告知单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”涉案借款纠纷，被告井冬霞向南京市公安局报案，南京市公安局已立案侦查，涉案纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李永的起诉。 原告李永预交的案件受理费550元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜万亮 代理审判员  杲 莉 人民陪审员  李修武 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  梁 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36944号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：徐迦凡，男，1969年7月23日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐迦凡（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64272元，利息16065元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64272.8元、利息16065.58元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐迦凡于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百七十二元、利息一万六千零六十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零四元,由被告徐迦凡负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执861号 申请人：方艺晖，男，1985年5月13日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。 被执行人：方伟奇，男，1986年3月14日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人方艺晖与被执行人方伟奇民间借贷纠纷一案，申请人方艺晖欲与被执行人方伟奇庭外和解，申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十四日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执24391号申请执行人：刑二庭。被执行人：李东生,1994年01月02日出生,住吉林省伊通满族自治县。申请执行人刑二庭与被执行人李东生刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初1078号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李东生缴纳30000元罚金及退赔2120500元。本院于2018年11月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十七日书记员 于 倩
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2735号原告：河北恒亚房地产开发有限公司，住所地平山县东关村。统一社会信用代码：91130131572814528W。法定代表人：李浩赫，总经理。委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。被告：谢科，男，1990年1月27日生，汉族，住平山县。被告：孙宇鹏，男，1989年4月19日生，汉族，住。原告河北恒亚房地产开发有限公司（以下简称恒亚房地产公司）与被告谢科、孙宇鹏排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒亚房地产公司的委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼，谢科、孙宇鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒亚房地产公司向本院提出诉讼请求：判令谢科、孙宇鹏立即停止在恒亚房地产公司开发的茗秀苑项目小区的土地使用权范围内施工并将违法骄建的构筑物拆除。事实和理由：2O12年至2O17年间，恒亚房地产公司通过招拍挂程序取得明秀苑小区项目开发的土地使用权并办理了国有建设土地使用证。2O15年5月5日，谢科和孙宇鹏以恒亚房地产公司的土地使用权范围内有其购买的土地为由阻碍恒亚房地产公司正常施工，恒亚房地产公司报警后公安机关对谢科进行了训诫处理。2O17年4月26日，谢科、孙宇鹏在小区门口强行建造水泥构筑物框架意图盖房，恒亚房地产公司报警处理未果。恒亚房地产公司认为谢科、孙宇鹏的行为对恒亚房地产公司构成侵权。谢科未答辩。孙宇鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：恒亚房地产公司系茗秀苑小区的开发商，于2012年、2016年、2017年期间为建设茗秀苑小区取得了平山县人民政府和平山县国土资源局为其颁发的共计六本国有土地使用证书，分别为2012年9月25日平国用（2012）第35－3563号国有土地使用证，2012年9月25日平国用（2012）第35－3564号国有土地使用证、2016年3月30日石平国用（2016）第00020号国有土地使用证、2016年3月30日石平国用（2016）第00021号国有土地使用证、2016年3月30日石平国用（2016）第00022号国有土地使用证、2017年7月11日冀（2017）平山县不动产权第0000652号国有土地使用证。恒亚房地产公司依法取得使用证范围内的国有土地使用权。2011年10月平山县人民政府和平山县城乡规划局对恒亚房产公司开发茗秀园小区设计的建设土地总平面规划图进行了盖章确认。茗秀苑生活广场北侧盖有建筑。因该建筑发生纠纷，通过公安部门笔录显示：崔文山和平山县兴民灌区所签协议书一份，由崔文山长期占用部分土地（北边从新安后街村西桥，南边往南量5米处始，往南量55米为南边，宽8米），后崔文山将该地转让给霍文彬、李花婷，之后霍文彬、李花婷又将该土地转让给谢科，谢科又将该土地转让给孙宇鹏。2017年4、5月份，孙宇鹏在争议地（茗秀苑小区门口、茗秀苑生活广场北侧）建起水泥构筑物框架。经本院现场勘测和土地使用证证实孙玉鹏所盖建筑在恒亚房地产公司使用证范围内。孙宇鹏所盖建筑物南北长29.76米，东西长18.54米。现该建筑物主体部分已拆塌。本院认为，该建筑物所占争议地已由土地部门确权，使用权由恒亚房地产公司享有。现孙宇鹏在争议土地上盖建筑物，其行为侵犯恒亚房地产公司的土地使用权，应当停止侵害，将该土地上建筑物拆除。恒亚房地产公司不能证明该建筑物系谢科所建，故其对谢科的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事侵权责任法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、孙宇鹏立即停止在河北恒亚房地产开发有限公司土地使用权范围内（本案争议地即茗秀苑小区门口、茗秀苑生活广场北侧）施工并于判决生效后三十日内将其所建水泥构筑物框架拆除并予以清理；二、驳回河北恒亚房地产开发有限公司对谢科的诉讼请求。案件受理费40元，由孙宇鹏负担，判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中〇一七年十二月二十七日二〇一七年十二月二十七日霍小丽书记员霍小丽
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初344号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某某，现因本案于2017年6月22日被抓获，2017年6月25日被大连市公安局依法刑事拘留，经大连市人民检察院批准，于2017年7月28日被大连市公安局旅顺口分局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员郭雪玲、代理检察员宋余海出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2015年11月份的一天下午，被告人王某某在其租住的大连市西岗区家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。2016年4月份的一天下午，被告人王某某在上述地点容留张某吸食甲基苯丙胺1次。2017年3月下旬的一天下午，被告人王某某在上述地点容留张某吸食甲基苯丙胺1次。2017年4月上旬的一天下午，被告人王某某在上述地点容留张某吸食甲基苯丙胺1次。2017年6月21日22时许，被告人王某某在上述地点容留张某吸食甲基苯丙胺1次，后被公安机关当场抓获。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年11月，2016年4月，2017年3月下旬，2017年4月上旬，2017年6月21日22时许，被告人王某某先后五次在其租住的大连市西岗区家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月21日22时许，被公安机关当场抓获。上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，公民户籍信息证明，犯罪记录证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书，物证照片，检测结论告知笔录，行政处罚决定书，接受证据材料清单，房屋租赁合同，户口本，房屋买卖合同，购房发票，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，指认笔录，证人张某、史某、李某的证言笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。大连市西岗区人民检察院指控王某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  于巍巍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初7997号原告：刘明章，男，汉族，1965年4月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：代明鑫，男，汉族，1967年7月8日出生，住重庆市江津区。原告刘明章与代明鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘明章的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告代明鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明章向本院提出诉讼请求：一、判决被告代明鑫支付原告刘明章劳务费3825元；二、判决被告代明鑫支付原告刘明章资金占用损失（以3825元为基数，从2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清为止）。事实和理由：原告应被告的要求，去为被告承包的青海省民和县修建房屋做工，做工时间从2015年4月至5月。原被告双方于2015年5月29日进行了结算，被告出具欠条一张给原告，明确被告欠原告劳务费3825元。后经原告多次催收，被告至今未付。被告代明鑫没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月，原告与其长子刘文超应被告的要求去被告承包的青海省民和县建房工地做工。2015年5月29日被告出具欠条一份载明“欠条人工费2015年4月份5月份刘明章675元十3150元=3825元刘文超50元十2600元=2650元共全计6475元大写陆仟肆佰柒拾伍元正欠款人：代明鑫2015年5月29日2016年6月20日付清”。以上事实，有原告刘明章的陈述、欠条、重庆市公安局常住人口登记簿等，经庭审质证在卷佐证。本院认为，被告雇请原告到其承包的工地做工，应该支付原告相应的劳务费，被告在出具给原告的欠条中明确约定于2016年6月20日付清欠款，而被告在约定的期限内没有履行义务，其行为已经违约。现原告依据被告出具欠条要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止的问题，本院认为，被告在欠条中明确付款时间是2016年6月20日，原告接收了该欠条，说明原告当时是同意被告的付款时间为2016年6月20日，那么欠款利息损失应该从2016年6月21日起计算。因此，原告现在要求被告2015年5月30日起支付欠款利息损失，于法无据，其超过应该主张部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：由被告代明鑫支付原告刘明章劳务费3825元。由被告代明鑫支付原告刘明章资金占用损失（以3825元为基数，从2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该欠款付清为止）。驳回刘明章的其他诉讼请求。上述款项限被告代明鑫于本判决生效之日起一个月内履行。案件受理费50元，由被告代明鑫负担。被告代明鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世轩代理审判员  伍晶晶代理审判员  相平平二〇一七年十二月五日书 记 员  秦朝君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5156号原告：贵州小松工程机械有限公司，住所地：贵阳市观山湖区野鸭乡茶元村。法定代表人：谌祝勋，系公司总经理。诉讼委托代理人：吴雅，系该公司法务部部长。特别授权代理。被告：贵州国旅置业集团有限公司，住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******房。法定代表人：廖青。缺席。被告：黄右学，男，1968年11月03日，汉族，住贵州省水城县。缺席。被告：廖青，女，1983年06月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。原告贵州小松工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金3,000,000.00元；2、判令三被告从2014年07月29日起按年利率24%向原告支付借款本息直至借款还清之日止（暂计算至2017年05月29日为2,640,000.00元）；3、判令三被告承担原告律师费；4、诉讼费用、保全费由三被告共同承担。本院在审理原告贵州小松工程机械有限公司与被告贵州国旅置业集团有限公司、黄右学、廖青民间借贷纠纷一案中，被告贵州国旅置业集团有限公司、黄右学、廖青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实及诉讼请求无异议。原告所主张的律师费，并未提供相应发票。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不损害他人利益，本院予以支持。关于律师费，因原告未提供相应发票，无法核实真实性，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州国旅置业集团有限公司、黄右学、廖青于本判决生效后三十日内向原告贵州小松工程机械有限公司偿还借款本金3,000,000.00元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：以3,000,000.00元为本金，按年利率24%，从2014年07月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告贵州小松工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,280.00元，由被告贵州国旅置业集团有限公司、黄右学、廖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  陈志国人民陪审员  何忠能二〇一七年十二月十一日审判助理李鉴航书 记 员  郭 军
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢401号之一申请执行人杨栋旭被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司被执行人山东隆盛钢铁有限公司本院在执行杨栋旭与西峡县天宇冶金保护材料有限公司、山东隆盛钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经查控被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  杨付林执行员  李 锋二〇一七年十二月二十六日书记员  别凌宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8592号 申请人常富，男，1993年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区）。 被执行人深圳驾欲者汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦**1205，统一社会信用代码91440300398500039G。 法定代表人：郝亚东。 申请执行人常富申请执行被执行人深圳驾欲者汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十二日 书记员  路 宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初4501号 原告：汪运青，女，1965年8月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴孝华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：何正华，男，1963年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告汪运青与被告朱成付、何正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪运青，被告朱成付委托诉讼代理人吴孝华到庭参加诉讼，被告何正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪运青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元及利息68000元；2、两被告相互承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2012年2月23日立据欠原告款100000元，此款原告多次催要，被告一直推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。 原告汪运青为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格； 2、欠条，证明两被告欠款的事实。 被告朱成付辩称：1、借的钱全部用于稼禾米业，并非其被人借款；2、借款与何明无关，且借款并未用于家庭生活；3、该笔借款偿还了110000元，现金交付20000元，银行转账90000元。 被告朱成付未提交相关证据。 被告何正华未提交书面答辩中亦未提交相关证据。 经庭审举证、质证，第一被告朱成付对原告提交的2组证据无异议，本庭当庭予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：第一被告朱成付于2012年2月23日向原告汪运青借款10万元，并约定月利息为1%，第一被告朱成付向原告汪运青出具了欠条一份，欠条上何正华名字系朱成付代签且出具欠条时何正华亦不在场，该笔借款至今未偿还过本金及利息。在本案审理过程中，第一被告朱成付向本院提出调查其通过霍邱县农村商业银行向汪运青的汇款记录，本院调取汇款记录反映有一笔50000元汇款至原告账户,之后，第一被告朱成付称该笔汇款记录并非偿还本案诉求借款，因此申请撤回调查申请。 本院认为：根据已经审理查明的事实，被告朱成付向原告汪运青借款10万元属实，被告陈述该笔借款用于稼禾米业公司，但欠条上没有加盖稼禾米业公司的公章。且被告也没有提供稼禾米业公司的账目，没有证据证明该笔借款用于稼禾米业公司，因此该笔借款系被告个人借款，欠条中约定月利息为1%，欠条上何正华的签名系朱成付所签，且出具欠条时，第二被告何正华亦不在场，第一被告朱成付没有证据证明第二被告何正华授权其签字，因此何正华不应承担该笔借款的还款义务。 综上所述，原告要求被告还款的诉求本院支持，利息应按照月利息1%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告朱成付于本判决生效后三十日内一次性偿还原告汪运青借款100000元并从2012年2月23日起按月利息1%计息，息随本清； 二、驳回原告汪运青要求被告何正华偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告朱成付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 琦 二〇一七年十二月二十八日 书记员 刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5807号 原告：程玉荷，女，1965年3月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾一娥，女，1985年2月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：许常山，男，1982年8月26日出生，汉族，住惠安县。 原告程玉荷与被告曾一娥、许常山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉荷到庭参加诉讼，被告曾一娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告许常山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉荷向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款110000元，并按月利率2％支付利息（其中借款50000元自2014年7月8日起计息；借款60000元自2014年8月1日起计息，均计至还款之日止的利息）。事实和理由：被告曾一娥因需要资金先后2014年4月8日、2014年5月1日向原告借款50000元、60000元，合计借款110000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告曾一娥仅按月利率3%支付3个月利息计9900元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告曾一娥、许常山未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议2份，以此证明原告与被告曾一娥先后2014年4月8日、2014年5月1日签订借款金额50000元、60000元的借款协议，双方约定借款月利率3％。证据2即转账凭证2份及程娟娟（原告的女儿）的询问笔录1份，以此证明原告先后于2014年4月8日、2014年5月2日向被告曾一娥提供借款50000元、55200元，合计105200元。证据3即两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以此证明两被告于2008年6月19日办理结婚登记，于2017年4月10日办理离婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告于2008年6月19日办理结婚登记，于2017年4月10日办理离婚登记，在其婚姻关系存续期间，被告曾一娥因需要资金与原告先后于2014年4月8日、2014年5月1日签订借款金额50000元、60000元的借款协议各1份，双方约定借款月利率3％，未约定借款期限。原告依约于2014年4月8日通过其女儿程娟娟账户向被告曾一娥转账50000元，于2014年5月2日向被告曾一娥转账55200元，两次转账计105200元。诉讼中，原告自认被告曾一娥按月利率3%支付3个月利息计9900元。其余借款本息，两被告未能偿还。 综上事实，本院认为，被告曾一娥向原告借款110000元，原告实际出借给被告105200元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了借款利息及未约定借款期限，该借贷关系为不定期有息借贷。关于60000元借款而实际出借55200元中的已付3个月利息计5400元应相应调整，该3个月的利息应为4968元（借款55200元×月利率3%×3个月），其中432元（已付利息5400元-应付利息4968元）作为偿还该笔借款本金，故截至当月尚欠该笔借款54768元（55200元-432元）。故被告曾一娥尚欠借款104768元（借款50000元+借款54768元）。被告曾一娥经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告曾一娥应偿还借款104768元，并按月利率2％支付利息（其中借款50000元自2014年7月8日起计息；借款54768元自2014年8月1日起计息，均计至还款之日止）。本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告曾一娥明确约定本案借款为被告曾一娥的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告许常山共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾一娥、许常山应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程玉荷借款104768元，并按月利率2％支付利息（其中借款50000元自2014年7月8日起计息；借款54768元自2014年8月1日起计息，均计至还款之日止）。 二、驳回原告程玉荷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告曾一娥、许常山负担3740元，由原告程玉荷负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李荣奎 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4402号原告：王培敏，女，布依族，1980年06月28日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告王培敏与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金70,870.82元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日240.08元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日240.08元标准计算）。事实和理由：2015年06月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号××世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年07月03日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年07月03日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年06月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款820,263元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年07月03日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年07月03日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年07月03日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年07月03日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王培敏的诉讼请求。案件受理费1,571元，由原告王培敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初3099号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，职务总经理。委托代理人王红岩，该公司员工。被告姚少珍，女，1975年8月21日出，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司(以下简称明道物业)与被告姚少珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告明道物业委托代理人王红岩，被告姚少珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明道物业诉称：1、请求人民法院依法判令被告给付物业费（2013年、2014、2015、2016年各1083.66元）；2、诉讼费50元由被告承担。3、（2014年滞纳金2372元、2015年滞纳金1186元，每天按千分之三计算）由被告承担，共计7942.64元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2013年1月1日至2016年12月31日，拖欠原告物业费共计4334.64元。原告多次索要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律规定和相关规定，故诉至法院。被告姚少珍辩称：不交物业费也是原因的，各方面都没有达到我们的要求，三单元的马胡路盖没有盖，墙皮也往下掉伤到人了，没有摄像头，丢东西也没有管。各方面达标我就同意交纳物业费。滞纳金我不同意交。本案在审理过程中原告向法庭出示证据如下：证据一、企业营业执照以及收费许可证、庆证发63号文件（均为复印件、与原件核对无异后，原件退回），欲证明原告是依法成立的物业服务企业法人，具有物业服务资质，并且拥有收费资质。被告质证：真实性无异议，但是收费许可费中的八项工作一项也没有达标。证据二、欠费证明原件1份，欲证明被告欠付原告物业费4334.64元，房屋面积73.96平方米，欠费时间2013年1月1日至2016年12月31日及收取相关的滞纳金明细。被告质证：无异议。证据三、入住通知单复印件1份（与原件核对无异后，原件退回），欲证明被告系龙凤区湿地福苑D01-2-102室房屋业主。被告质证：无异议。证据四、催缴单一份，欲证明原告多次向被告催要物业费。被告质证：无异议。证据五、前期物业合同1份，欲证明合同第六章第三款约定，业主和物业使用人，逾期缴纳物业费，从逾期当天起按照每天千分之三缴纳滞纳金。被告质证：无异议。依据上述证据，确认本案的法律事实为：被告居住在原告物业服务区内，截止至2013年1月1日至2016年12月31日，拖欠原告物业费共计4334.64元。原告物业服务存在维修不及时等不达标的情况。本院认为，被告作为业主，应按时交纳物业费。原告作为物业服务提供方，应按物业合同向业主提供优质服务。本案被告所述物业服务质量差的情况客观存在，原告对此应及时整改，并对原告的物业费适当减免。依照《物业管理条例》七条第（五）项、第三十五第的规定，判决如下：一、被告姚少珍给付原告大庆市明道物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费4334.64元的80%即3467.71元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一七年十二月二十日书记员  丁威《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁1428民初1951号 原告：吕某，男，2011年2月出生，汉族，住山东省武城县。 法定代理人：吕宝泉（系原告吕某的父亲），男，1987年4月出生，汉族，住山东省武城县。 法定代理人：王菲（系原告吕某的母亲），女，1989年11月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。 被告：李某某，男，1996年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处解放北路**银座大厦******。 负责人：王光炜，总经理。 委托诉讼代理人：满运达，男，该公司员工。 原告吕某与被告李某某、浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住宿、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等10000元。2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中原告吕某将诉讼请求额变更为28583.8元。事实和理由：2017年7月22日14时15分许，被告李某某驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿武城县老城镇祝杨路由北向南行驶至10KV杨庄线058号杆处时，与对行王菲驾驶、吕某、吕树泽乘坐的鲁Ｎ×××××号小轿车相撞，造成王菲及乘车人吕某、吕树泽受伤，两车损坏，事故发生后被告李某某弃车逃逸。经德州市公安局交通警察支队武城大队认定李某某负事故全部责任，王菲及乘车人吕某、吕树泽不负事故责任。被告李某某驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××号轿车在浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 案件受理费257元由原告吕某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇一七年十二月十八日 书记员  唐 宁