wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执4776号 申请执行人：深圳市子之山海科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道田心工业区丰正路**丰正工业园****A，组织机构代码：584098186。 法定代表人：易天奉。 申请执行人：深圳市恒嘉润精密电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬村鹊山路**，组织机构代码335046836。 法定代表人：欧亚平。 申请执行人：深圳市鸿创兴电子科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林越华路**越华工业区轻工厂房******，组织机构代码783922481。 法定代表人薛铃。 申请执行人：深圳市星光鸿创电子有限公司，住，住所地深圳市龙华新区东环一路油松商务大厦**织机构代码：587915188。 法定代表人：徐淑荣。 申请执行人：深圳市恒嘉润精密电子有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬村鹊山路**组织机构代码046836。 法定代表人欧亚平。 申请执行人：汤文光，男，汉族，1978年11月29日出生，住深圳市南山区。 申请执行人：深圳市新意景智能科技有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明街道玉律汉海达科技创新园******构代码306227224。 法定代表人：徐建雄。 申请执行人：深圳市北极星光通讯技术有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第**第**构代码：692537414。 法定代表人：廖艳。 申请执行人：深圳市创兴枓电子有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园**厂房（******）代码：796638287。 法定代表人：杨芳。 被执行人：深圳市鸿正伟业电子有限公司，住所地深圳市南山区西，住所地深圳市南山区西丽街道麻勘村麻勘路******796328。 法定代表人：陈云兵。 申请执行人深圳市子之山海科技有限公司等8家公司和个人与被执行人深圳市鸿正伟业电子有限公司买卖合同纠纷案，本院做出的（2016）粤0305民初字第9622号、9623号、9625号、9626号、9627号、9628号、9629号、9630号、9631号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币396701.24元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，发现被执行人名下有机器设备一批，但已被另案查封，暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月十三日 书记员  李 微
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13156号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司在职工，特别授权。被告:牟翠微，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告牟翠微物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  谢革灵二〇一七年十二月十二日书 记 员  李智林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0106执758号 申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258-7。 被执行人林艳，女，汉族，1970年11月3日出生，住成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第5586号民事调解书，于2016年2月18日立案受理成都银行股份有限公司金牛支行申请执行林艳借款合同纠纷一案。执行标的为154000元，执行费为2210元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结成都银行股份有限公司金牛支行申请执行林艳借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘洋 二〇一七年十二月十三日 书记员  骆辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0391民初1683号原告：邸高岩，男，1989年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。被告：董博严，男，1972年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告邸高岩与被告董博严合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案,原告邸高岩于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邸高岩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邸高岩撤诉。案件受理费3650元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一七年十二月十五日书记员 李 涛
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1453号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：高清友，男，1955年9月22日出生，住铁力市。 被告：王明文，男，1969年12月17日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告高清友、王明文、候淑叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，2017年10月16日原告撤回了对被告候淑叶的起诉，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告高清友、王明文经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高清友偿还贷款本金100,000.00元，利息51,953.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告王明文承担连带责任；3.案件受理费由被告高清友承担。事实与理由：被告高清友、王明文于2014年3月10日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告高清友、王明文签订农户互保借款合同，被告高清友借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告高清友未偿还借款，被告王明文也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告高清友应给付借款本息151,953.50元。 被告高清友、王明文未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告高清友身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告高清友向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告高清友、王明文签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告高清友、王明文未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告高清友、王明文未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2014年3月10日被告高清友向原告申请借款100,000.00元，同日被告高清友、王明文组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告高清友、王明文签订农户互保借款合同，合同约定，被告高清友借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月10日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告高清友未偿还借款。截止2017年9月29日，被告高清友应给付本息151,953.50元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告高清友是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息51,953.50元；2.被告王明文是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告高清友、王明文签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告王明文与被告高清友成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任。但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。 综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告高清友偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息51,953.50元（利息截止2017年9月29日），合计151,953.50元。此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告王明文不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,339.00元，由被告高清友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  薛樊丽 人民陪审员  秦书玲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  赵星宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10955号 丁雅俊： 本院于2017年11月28日依法受理执行的申请执行人宁康与被执行人丁雅俊借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初12854号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15223号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘艳萍原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘艳萍用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,626.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,626.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘艳萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款14,626.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年十二月二十二日书记员  张绵爽
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执2706号申请执行人：石连军,男性被执行人：李风彬,男性本院在执行申请执行人石连军与被执行人李风彬合同纠纷一案中，申请执行人石连军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执2706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁倩影审判员  杨 兵审判员  季 楠二〇一七年十二月二十七日书记员  刘晓柯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初612号原告：上海本星电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程兴兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴文。被告：上海奉新苏宁云商销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范志军。被告：三星(中国)投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：权桂贤，该公司总裁。委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。原告上海本星电子科技有限公司(以下简称本星公司)与被告上海奉新苏宁云商销售有限公司(以下简称奉新公司)、被告三星(中国)投资有限公司(以下简称三星公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告本星公司向本院提起诉讼请求：1.判令奉新公司立即停止销售和许诺销售侵犯本星公司“设有滑动插头的手机配件”实用新型专利权产品的行为；2.判令三星公司停止进口、销售和许诺销售侵犯本星公司“设有滑动插头的手机配件”实用新型专利权的行为，销毁库存侵权产品；3.判令奉新公司、三星公司共同支付本星公司自专利授权日后至今的经济损失人民币9,000元。事实与理由：原告本星公司是名称为“设有滑动插头的手机配件”的实用新型专利的专利权人，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.X，申请日为2014年9月26日，优先权日为2013年10月28日，授权公告日为2015年11月25日。本星公司于2017年9月6日在线购买了名为“三星S8/S8+桌面DeX扩展坞原装拓展GXXXXXXXX外接显示器充电底座”的产品(以下简称被控侵权产品)。发票以及购买记录显示的销售商为“上海奉新苏宁云商销售有限公司”，收到产品外包装显示的进口商为“三星(中国)投资有限公司”。经过技术比对，本星公司认为被控侵权产品的技术特征落入了其专利权权利要求1、2、11、12、13、14、15的保护范围。本星公司指控，奉新公司、三星公司未经许可擅自销售、许诺销售被控侵权产品，构成对本星公司实用新型专利权的侵犯。被告三星公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：1.原告提交的证据无法证明购买被控侵权产品过程的真实性和完整性，亦无法证明被控侵权行为以及被控侵权产品与奉新公司、三星公司之间存在对应关系，三星公司并非本案适格被告。2.本星公司系在苏宁网站上购买被控侵权产品，销售者实系苏宁网站的实际拥有者和运营者，即苏宁云商集团股份有限公司，奉新公司仅为货款收款方。本案应由苏宁云商集团股份有限公司所在地人民法院江苏省南京市中级人民法院审理。3.根据(2016)最高法民辖终107号裁定书精神，由于通过网络购销的被控侵权产品具有大范围的可流通性，如果将网络购物收货地作为本案确定案件管辖的依据，会导致原告选择管辖法院的随意性过大，易引发管辖权争议，不利于法院高效审理案件，不便于当事人参加诉讼，也对被告显失公平。4.被告三星公司与被告奉新公司不构成必要共同诉讼，不能以被告奉新公司的住所地来确定管辖。其一，两被告涉及的被控侵权行为不同，三星公司涉及的被控侵权行为为进口，奉新公司涉及的被控侵权行为为销售、许诺销售，本星公司提交的证据无法证明两被告之间存在共同的侵权行为以及主观的共同侵权故意或意思联络。其二，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条只规定了将制造者和销售者作为共同被告起诉的情况下，销售地法院具有管辖权，并未涉及将销售者和进口者作为共同被告起诉的情形。故不能将销售者和进口者作为共同被告起诉。据此，两被告不构成一个共同行为，二者也不是必要共同诉讼，系普通共同诉讼，三星公司不同意与奉新公司作为共同被告合并审理，应依据三星公司住所地，即北京市朝阳区东三环中路**财富金融中心**，将北京知识产权法院作为本案管辖法院。三星公司遂请求本院将本案进行分案处理，并依法将本案移送至有管辖权的法院审理或驳回原告的诉讼请求。原告本星公司针对被告三星公司的管辖权异议申请提交书面答辩意见称，其已提交了销售发票、网络截图、物流截图等作为初步证据证明奉新公司销售被控侵权产品，并将被控侵权产品的制造者，即三星公司，作为共同被告提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，本案被控侵权产品的购买地、发货地、收货地所在地人民法院亦具有管辖权，故本案应由上海知识产权法院审理。另外，法庭可在庭审现场核对购买过程截图，本星公司亦可提交发票原件以证明购买行为的真实性。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖行为地包括：被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。首先，本案原告系通过网络购买被控侵权产品，被控侵权产品的收货地位于上海市奉贤区，可认定销售行为的结果发生地位于上海市奉贤区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件，故本院有权管辖本案。其次，本案中原告本星公司指控被控侵权产品由被告奉新公司销售、由被告三星公司进口，系由同一被控侵权产品引发的侵害专利权纠纷，原告本星公司可以列被告奉新公司和被告三星公司为共同被告。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。因本案被告奉新公司在本院辖区，本院对本案具有管辖权。最后，被告三星公司质疑原告本星公司提交证据的真实性、完整性、关联性，本院目前仅审查本案中与管辖有关的事实，与原告本星公司胜诉权有关的事实将在案件实体审理阶段处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告三星(中国)投资有限公司的管辖权异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告三星(中国)投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  商建刚代理审判员  朱 奕人民陪审员  吴惠丽二〇一七年十二月十五日书 记 员  诸 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖div>侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执9983号之二 申请执行人：巫炳雄，男，汉族，1963年3月5日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：汪乐冰，女，汉族，1965年6月3日出生，住广东省博罗县。 申请执行人根据已发生法律效力的(2016)粤1973民初12576号民事判决书向本院申请执行，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本案执行过程中，被执行人汪乐冰名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，不能进行查封。 除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人汪乐冰名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人汪乐冰纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执9983号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月十八日 书记员  朱文健
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8246号之一 申请执行人杨才进，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省高州市。 委托代理人杨书洪、宋真真，广东中建合展律师事务所律师、实习律师。 被执行人曾旭华，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人胡洪弟，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人胡洪伟，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨才进据已生效的（2016）粤1973民初8897号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金631284元、利息391396元、迟延履行利息8948元、诉讼费12510元及承担本案执行费12841元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法通过执行查控系统查询被执行人的财产状况，查封的被执行人胡洪伟所有的位于东莞市××的房产，系胡洪伟与他人共同共有，本院暂不能对其处理。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行人纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执8246号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终1530号上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。法定代表人：胡敏，董事长。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  李志峰审判员  张玲玲审判员  高 玲二〇一七年十二月二十五日法官助理刘琳书记员王闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40943号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：叶南法，男，1965年3月23日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告叶南法(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金84396.13元、利息11070.47元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额98984.28元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款98984.28元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶南法于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千三百九十六元、利息九万五千四百六十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告叶南法负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初5462号 原告：刘洪源，男，1953年11月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。 被告：四川富成建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码：91510000567607727B。 法定代表人：刘安。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 被告：刘安，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 原告刘洪源诉被告四川富成建筑工程有限公司（以下简称富成建司）、刘安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪源的委托诉讼代理人陈楠，被告富成建司、刘安的委托诉讼代理人张小友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘洪源向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款2751150.74元及利息（按银行贷款利率从起诉之日计付至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告富成建司因承建泸州市阳雀山初级中学校建设项目一期工程需要交纳工程履约保证金，则向原告借款3190918元，并承诺按学校退还保证金的时间按期将借款归还原告。2015年10月15日原告根据泸州市阳雀山初级中学校建设项目一期工程负责人提供的富成建司法定代表人刘安账户，向其转入人民币3190918元。其后，泸州市阳雀山初级中学校退还部分保证金后，被告富成建司于2016年9月21日向原告还款439767.26元。该项目目前保证金已退还完毕，被告尚欠原告借款2751150.74元却未按时归还，经原告多次催收均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告富成建司、刘安称辩：原、被告之间没有借贷关系，二被告均未向原告借款，也未向原告作出退还保证金的相关证据，借贷关系应当有借条佐证，也应当约定相应的利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告富成建司营业执照、法定代表人信息登记复印件，拟证明原、被告的身份关系；2、泸州市阳雀山初级中学校建设项目《监理例会会议纪要》、2015年10月15日李文果书写的便条复印件，拟证明项目管理人要求原告将其款项转入刘安账户的事实；3、中国建设银行《个人汇款凭证》、《个人活期明细信息-新一代》、2016年9月21日原告向被告富成建司出具的《收条》复印件、2017年9月21日农村商业银行《进账单》，拟证明被告四川富成建司已向原告退还借款439767.26元，以及富成建司已收到泸州市阳雀山初级中学校退款的事实。 被告富成建司围绕其辩称提交了如下证据：2016年9月21日原告向被告四川富成建筑工程有限公司出具的《收条》，以此证明原告系该项目的义务承担者，应当承担相应义务，与被告间并不存在借款关系。 被告刘安未提交证据。 上述证据经庭审质证，二被告对原告出示的原、被告的身份信息材料、《个人汇款凭证》、《个人活期明细信息-新一代》、《收条》（2017年9月21日原告向富成建司出具）的真实性无异议。原告对被告富成建司提交的《收条》真实性无异议，但对其证明目的不予认可，经本院核对两份《收条》内容一致，本院依法对上述证据真实性予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2015年10月15日原告刘洪源通过其银行账户行外汇款方式向被告富成建司法定代表人刘安账户汇款3190918元，被告富成建司认可其公司负责人刘安收到该笔汇款的事实并陈述款项已用于缴纳其承建的泸州市阳雀山初级中学校建设项目一期工程质保金。2016年9月21日原告向被告出具《收条》（系打印件），载明“今收到富成建司退泸州市阳雀山初级中学校建设项目一期工程施工项目差额履约保证金439767.26元，用于支付本项目民工工资、机械、材料款等用于本项目的一切费用，若有未付、拖欠情况，由此产生的一切经济责任及法律责任由本人全部承担。”原告刘洪源在“收款人”栏签字并捺印。被告富成建司通过银行转账向原告退还上述履约保证金439767.26元，剩余款项经原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，被告富成建司明确表示在本案中不主张原告刘洪源系泸州市阳雀山初级中学校建设项目**工程项目的实际施工人，并对其上述项目是否存在实际施工人及该款项是否存在其他偿还主体进行主张并举证。 本院认为，原告刘洪源因被告富成建司承建泸州市阳雀山初级中学校建设项目一期工程向其法定代表人刘安账户转款3190918元，该款已由被告富成建司用于支付工程项目的保证金，双方对此均无异议，可以认定被告富成建司系上述款项的实际使用人。关于原告在收款时所签字捺印的《收条》系打印件，虽载明了收取款项以外的其他承诺内容，但仅能包含所收款项439767.26元，不能因此证明原告系泸州市阳雀山初级中学校建设项目**工程项目的义务人，以及上述款项系其他债务关系。本案中原告虽未能就其与二被告之间是否具有借贷合意举证证明，但其提供的转款凭证以及被告富成建司向原告刘洪源退还部分保证金的事实，说明被告富成建司负有向原告返还款项的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被偿还上述款项的被告应当对其主张提供证据证明…”的规定，被告富成建公司未就原告是否对该工程项目享有相应权利义务，及该项目是否具有实际施工人和上述款项是否存在其他债务关系进行主张并举证，依法应承担举证不能的不利法律后果，其占有该款项无事实和法律依据，应当按照借贷关系进行处理。原告以其诉称事实主张被告富成建司偿还借款的请求应当予以支持。被告刘安收取上述款项时系被告富成建司法定代表人，其收取上述款项的行为系代表富成建司，对原告要求被告刘安偿还上述款项的请求，本院依法不予支持。 被告富成建司在原告向其主张还款后，未履行偿还借款义务系导致本案讼争的主要原因，依法应从原告主张权利之日即2017年11月20日起，支付占用原告资金期间的银行贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川富成建筑工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘洪源借款本金2751150.74元及利息（利息以本金2751150.74元为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘洪源的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计14405元，由被告四川富成建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 向 勇 二〇一七年十二月二十七日 书记员 王皓玉
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢4079号 申请执行人李强 被执行人李海兵 本院在执行申请执行人李强与被执行人李海兵案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执1024号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，组织机构代码45576637-9。 负责人王业。 被执行人孙伟，男。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人孙伟实现担保物权纠纷一案，本院（2016）粤0304民特16号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 执行过程中，本案抵押房产深圳市福田保税区福强路嘉福花园嘉华阁B-402号房产已由深圳市中级人民法院拍卖处理。本院已发函深圳市中级人民法院对上述房产拍卖款主张优先受偿。另经查，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈 亮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0681民初16545号 原告：陶明锋，男，1987年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方坚军，男，1976年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告陶明锋与被告方坚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陶明锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陶明锋撤回起诉处理。 审判员  陈浩 二〇一七年十二月六日 书记员  唐杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）川1303执1258号 四川宏泰生化有限公司： 欧建等240人与你公司劳动争议纠纷共240案，本院作出的（2017）川1303民特44号等240案民事裁定书已发生法律效力，但你公司至今未履行生效法律文书确定的义务，欧建等240人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院以（2017）川1303执1223号至1462号依法立案执行。因上述240案都属于劳动争议纠纷案件，且被执行人为同一公司，故本院决定对240件案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、支付欧建等240人的劳动合同期间的补偿金。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一七年十二月一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7485号原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘志松，男，1976年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告维仕担保有限公司与被告刘志松追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告刘志松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52260.43元（其中本金48888.92元；利息2640元；手续费150元；罚息581.51元）及违约金24000元，合计76260.43元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3902.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24000元。合同还就其他方面也做了约定。合同签订后，信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款及应付费用。被告逾期后，原告作为担保方已按合同约定向信托公司为被告代偿了所有欠款及费用。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘志松未作答辩。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《个人消费信托贷款申请表》，证明申请个人消费贷款是被告个人的真实意愿；2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告建立了担保合同关系及被告与信托公司、维仕金融服务分别建立了贷款合同关系和服务合同关系；3、《个人消费信托贷款借款借据》，证明被告确认收到合同贷款方发放的贷款；4、放贷凭证，证明贷款方履行了合同约定的放贷义务；5、还款明细，证明被告还款过程中发生逾期未还的事实；6、已履行担保责任确认书，证明原告已按约履行担保义务的事实及具体代偿金额。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2014年3月26日提交《个人消费信托贷款申请表》，载明：希望贷款额8万元，贷款用途大宗消费品，贷款期限36个月，信息来源宣传页。2014年4月1日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订合同编号021001114010000327《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.0%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3902.22元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3102.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订当日，信托公司依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告于2016年1月13日向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52260.43元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务52260.43元及支付违约金24000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志松于本判决生效之日偿还原告维仕担保有限公司52260.43元；二、被告刘志松于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告刘志松负担（于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁 晨
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初315号 原告陈礼正，男，1944年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈天庭，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。 原告陈礼正、陈天庭诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告陈礼正、陈天庭诉称，原告于1996年在城门镇胪雷村自建房屋一座，此后于2006年加盖，房屋面积达800平米。因原告房屋面临新建福州火车南站对面，面临当地政府征收拆迁，但原告未收到任何相关征收文件，在双方未就征收补偿达成一致意见的情况下，2015年7月8日，原告的房屋被数百人强拆，原告陈礼正被打伤，被非法限制人身自由达数小时。因有城门镇政府工作人员参与，原告不服城门镇政府实施违法强拆行为，经过一审、二审发回重审、后经鼓楼区人民法院重审认定：拆除两原告房屋的行为系受被告委托，应以被告提起行政强制违法诉讼为由驳回起诉。原告据此再次提起该行政诉讼。原告认为，被告仓山区人民政府以“拆违代征”的违法形式对原告房屋作出强制拆除，且行为严重恶劣，严重侵害原告合法权益，应属违法行为。请求依法确认被告仓山区人民政府对原告房屋实施强制拆除的行政行为违法。 被告福州市仓山区人民政府未提交书面答辩状。 本院认为，强制拆除行为与作出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》行为系不同的行政行为，不能以此证明被诉强制拆除行为系受福州市仓山区人民政府委托，亦不能证明福州市仓山区人民政府组织实施了涉诉房屋强制拆除行为。此外，在原告陈礼正起诉福州市仓山区城门镇人民政府行政强制一案的审理过程中，福州市仓山区城门镇人民政府已经承认涉诉房屋系由其组织并实施强制拆除的。因此，上诉人认为福州市仓山区人民政府组织实施了涉诉房屋的强制拆除行为，缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈礼正、陈天庭的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  郑 鋆 审判员  曾 莹 法官助理吴晓燕 二〇一七年十二月二十一日 书记员  翁秋滨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初505号之二 原告：黄炜，男，1958年11月9日生，汉族，住南宁市。 被告：黄进保，男，1965年1月8日生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。 本院在审理原告黄炜与被告黄进保财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告黄炜自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄炜撤回起诉。 本案受理费25元（已减半，原告已预交），由原告黄炜负担。 代理审判员  廖丽萍 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  杨柳仙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0102民初10923号 原告贵州某某某汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路**大理小区**团******。 法定代表人周建丁，该公司董事长。 委托代理人汪波，男，1988年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司职工。 委托代理人杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区，该公司职工。 被告杨某，男，1981年7月25日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告王某某，男，1971年12月20日生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵州某某某汽车服务有限公司诉被告杨某、被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某某汽车服务有限公司的委托代理人汪波、杨小清，被告王某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州某某某汽车服务有限公司诉称，被告一为取得车架号LS5A3DBE5GA112094的长安牌汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡贷款业务。被告一与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、被告二共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一为取得上述车辆所有权，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡贷款，案外人凝睿公司为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同还约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年9月20日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任。截止2017年9月27日，凝睿公司代被告一向艮山支行清偿了66,733.29元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。截止2017年9月28日，原告代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，遂诉至本院，并诉请如下：1、判令被告一立即向原告返还垫付款人民币66,733.29元；2、判令被告一向原告支付利息1,721.72元（以本金66,733.29元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年11月10日，2017年11月10日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王某某答辩称，其是在不知情的情况下签字的。 经审理查明，原告贵州某某某汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）与被告杨某、被告王某某、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》，合同约定，“丁方（即凝睿公司）因发卡银行需要而为乙方（即被告杨某）信用卡贷款资金债务承担相关责任，”“如丁方（即凝睿公司）因此而承担任何责任，丁方（即凝睿公司）有权向乙方（即被告杨某）、丙方（即被告王某某）、甲方（即原告捷优卡公司）追偿”，同时约定“甲方（即原告捷优卡公司）同意为乙方（即被告杨某）及丙方（即被告王某某）向丁方（即凝睿公司）提供连带责任反担保”，“甲方（即原告捷优卡公司）先行代乙方（即被告杨某）、丙方（即被告王某某）承担责任的，有权向乙方（即被告杨某）、丙方（即被告王某某）中的任一方追偿”，“…并自代偿方为乙方（即被告杨某）代偿之日起至乙方（即被告杨某）向代偿方归还代偿款之日止，乙方（即被告杨某）按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费，”还约定，由被告王某某作为被告杨某的债务的共同偿债人；原、被告之间如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2017年4月11日，被告人杨某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以取得贷款向凝睿公司购买车辆。2017年9月20日，工商银行杭州艮山支行因被告杨某未能按约定履行还款义务，向凝睿公司发出《承担公共偿债责任通知函》，要求凝睿公司承担共同偿债责任，同年9月27日，凝睿公司代被告杨某向工商银行杭州艮山支行清偿债务人民币66,733.29元。同年9月28日，原告捷优卡公司代被告杨某向凝睿公司清偿债务人民币66,733.29元。原告清偿后，依据法律规定和约定向两被告追偿，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担公共偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、贵州银行电子转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，原告捷优卡公司、被告杨某、被告王某某、凝睿公司及备胎公司之间签订的《履约担保服务合同》，被告杨某与工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告杨某未能按照合同约定及时偿还银行债务，凝睿公司作为保证人代为偿还银行债务人民币66,733.29元，后原告捷优卡公司又代被告杨某偿还凝睿公司债务人民币66,733.29元。按照《履约担保服务合同》的约定，原告在承担保证责任后有权向被告杨某、被告王某某追偿，由此发生的一切费用由二被告承担。同时合同还约定，被告王某某作为被告杨某的债务的共同偿债人，因此，原告代为清偿的债务应当认定为二被告的共同债务，二被告作为共同债务人应当向原告履行还款义务，被告人王某某履行的是共同还款责任，而不是保证责任。故对原告要求二被告共同偿还其代垫款人民币66,733.29元的诉求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息，本案中，原、被告双方签订的《履约担保服务合同》约定被告应当按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费，原告现时主张利率标准为每日万分之六，《履约担保服务合同》约定资金占用费自代偿之日其开始计算，原告现时主张自代偿之日的第二日起开始计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨某、被告王某某在本判决生效后十日内一次性归还原告贵州某某某汽车服务有限公司的代偿款人民币66,733.29元及资金占用费（按照每日万分之六的标准，从2017年9月29日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贵州某某某汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费756元，由被告杨某、被告王某某共同负担（此款系原告预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  贾超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终5766号上诉人（原审被告）：杨景成，男，1967年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：宋桂红，女，1970年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人杨景成因与被上诉人宋桂红排除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨景成上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实的依据是松山区人民法院(2016)内0404民初48号判决书，这份判决书所认定的事实与实际情况严重不符。当时，松山区人民法院(2016)内0404民初48号判决书送达我以后，我想上诉，被上诉人宋桂红跟我说你不用上诉，我补偿你10万元。结果判决书生效后，宋桂红不但没给我钱，反而申请法院强制执行，将我的房产直接过户至宋桂红名下。不但如此，现在又以排除妨碍纠纷为由起诉我，让我搬离本属于我的房产。对于这份判决，我已申请检察院向法院提起抗诉。二、我对被上诉人让我搬离的房产是有争议的，此房产应属于上诉人和被上诉人共同共有，不应归被上诉人单独所有。当时的真实情况是，2007年9月4日，我与宋桂红因家庭琐事争吵，一赌气协议离婚，共同出具一份离婚协议，对于共有房产的归属作出约定“属于我的50%的房产抵顶婚生女的抚养费”。离婚1个月后，我和宋桂红在亲属的撮合下，没办复婚手续同居在一起，共同经营快餐店，以所得的收入共同抚养孩子。2014年4月由于怡安市场准备拆迁，为减少经营损失，提前转兑快餐店，其转兑费2.1万元我给了宋桂红。2015年10月份，我和宋桂红因照顾母亲的事情发生了争吵，宋桂红离开我回了娘家。到此为止，我己用我的收入抚养女儿至18周岁。2016年1月5日，宋桂红起诉我，履行原离婚协议。此时，关于用共有房产属于我的份额折抵50%抚养费的约定，发生了情势变更，已无实际履行的必要。但法院却依据原离婚协议判决共有房产归宋桂红一人所有。三、我目前生活很困难，本人有听力残疾，又有腰间盘突出等疾病无法外出打工。我和宋桂红在一起的时候，一直给宋桂红交养老保险，现在她退休了，每月领取退休金。而我没上社保，无其它生活来源，只能依靠政府发的低保维持生存。如果再没有居住的地方，我只能露宿街头。在本案庭审中，宋桂红只同意补偿我2万元，本来能得到25万元的财产权益现在变为2万元，数额差距太大，让我无法接受。综述，鉴于上述理由，希望法院从照顾弱势群体的角度出发，作出公正公平的判决。被上诉人宋桂红答辩服判。被上诉人宋桂红向一审法院起诉请求：请求被告立即搬出位于赤峰市××区的楼房，由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，原告宋桂红与被告杨景成原系夫妻关系。原、被告婚姻关系存续期间，有共同财产位于赤峰市××区房产证号为赤房权证松字第XXXX号的房屋一处。2007年9月4日，原、被告经政府登记离婚。双方约定婚生女儿杨鑫蕊由原告抚养，由被告支付抚养费50%；共同财产双方各占50%，其中被告的50%预付子女以后的抚养费给女方。现婚生女儿杨鑫蕊已经成年。2016年1月5日，原告宋桂红向一审法院起诉，要求被告履行离婚协议，协助原告将登记在被告名下的位于赤峰市××区的楼房过户到原告名下，一审法院于2016年3月20日作出（2016）内0404民初48号民事判决书，判决被告杨景成于判决生效后7日内协助原告宋桂红办理位于赤峰市××区的房屋所有权变更登记手续。后该案进入执行程序，本案涉案房屋转移登记在原告宋桂红名下，房权证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赤峰市松山区松山大街宏基综合楼1单元142室的房屋基于生效法律文书已转移登记在原告宋桂红名下，现涉案房产登记所有人为原告，原告宋桂红对该不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告应予搬出涉案房屋。被告杨景成辩称的（2016）内0404民初48号民事判决书所认定的部分事实与实际情况严重不符，因其提交的证据不足以证明其享有该房屋所有权，故被告杨景成的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，原告的合法权利应当得到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、（二）项、（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条，第三十九条之规定，一审判决：被告杨景成立即停止侵权，排除妨碍，于本判决生效后二十日内搬离原告位于赤峰市××区的房屋。二审期间，上诉人杨景成提供了一份协议书复印件，用以证明被上诉人允许其居住涉案房屋。对该份协议书，被上诉人有异议，认为此份证据不属实，他们之间并没有过这份协议。本院经审查认为，上诉人所提交的协议书系复印件，且被上诉人对其有异议，该份证据亦达不到其证明目的，对该份证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，现被上诉人宋桂红依据(2016)内0404民初48号生效民事判决办理了房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，2016年9月29日，涉案房屋已登记在被上诉人宋桂红名下，并办理了房屋所有权证，宋桂红取得了涉案房屋的所有权，系涉案房屋的所有权人，宋桂红作为涉案房屋的所有权人对其所有的涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现上诉人杨景成占有涉案房屋已无合法根据，宋桂红要求杨景成腾出涉案房屋，于法有据，一审法院判决支持宋桂红的该项诉讼请求并无不当。综上所述，杨景成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二○一七年十二月二十五日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3790号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。住所地：西安市雁塔区电子正街**。负责人刘小鹏，该支行行长。被执行人胡红艳，女，汉族，1981年9月5日生，住西安市碑林区，被执行人张支帅，男，汉族，1979年11月20日生，住西安市碑林区，被执行人周轶，女，汉族，1983年1月3日生，住西安市莲湖区，被执行人曹正，男，汉族，1982年12月17日生，住西安市碑林区，被执行人陕西凯尔圣酒店管理有限公司。。住所地：西安市雁塔区电子西街**西京国际大厦******法定代表人曹小梅，职务不祥。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人胡红艳、张支帅、周轶、曹正、陕西凯尔圣酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2015）西雁证经字第9688号公证书、（2017）西雁证执字第223号已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2017年8月31日向本院申请执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2017年12月20日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执3790号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十一日书记员 杨博静
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执915号之一 申请执行人：林敏，女，汉族，住平潭县。 被执行人：杜清仁，男，汉族，平潭县号。 被执行人：翁小琛，女，汉族，住平潭县。 本院在执行申请执行人林敏与被执行人翁小琛、杜清仁民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1315号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人翁小琛、杜清仁无财产可供执行。故本院向申请执行人林敏发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人翁小琛、杜清仁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人翁小琛、杜清仁纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林敏申请执行标的为借款人民币340000元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林孟斯 执行员 蔺文涛 二〇一七年十二月十四日 书记员 林冬琪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执18880号申请执行人：袁宏生，男，汉族，1985年11月7日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：王立伟，男，汉族，1987年2月18日出生，住所地遵化市。袁宏生申请王立伟买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1277号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中，查明本案标的为4.9613万元，需执行费644.19元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1277号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一七年十二月二十七日书记员 钱海峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3675号申请执行人：许金鹏，男，1984年10月3日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨晓丽、王馨苇，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明鑫源堂医药有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民西路**。统一社会信用代码：91530000741496349U。法定代表人：王振江。委托诉讼代理人：宫晶，女，1972年9月20日出生，昆明鑫源堂医药有限公司总经理，特别授权代理。被执行人：云南元投融资担保有限公司，注册号：530102100096832。本院在执行申请执行人许金鹏与被执行人昆明鑫源堂医药有限公司、云南元投融资担保有限公司借款合同纠纷一案中。经财产查控，在昆明市车辆管理所依法查封、冻结被执行人昆明鑫源堂医药有限公司名下车牌号为云Ａ×××**红宇牌小型汽车一辆、车牌号为云Ａ×××**红宇牌小型汽车一辆、车牌号为云Ａ×××**东风牌小型汽车一辆、车牌号为云Ａ×××**东风雪铁龙牌小型汽车一辆,共四辆汽车，但上述车辆现下落不明。另查，被执行人在西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行的财产或财产线索,该案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币168600.00元、未受偿人民币168600.00元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费令的执行措施，执行情况已回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 妍
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0102执3277号施政，男，1979年2月3日出生，住所地石市××区××大街××单元××号，联系电话133××******王立鑫，男，1975年8月19日出生，住所地水文勘察院宿舍1栋2单元302号李永宾，男，1973年5月3日出生，住所地石市长安区和平东路393号施政申请王立鑫等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初6078号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人施政向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初6078号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李光辉二〇一七年十二月二十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马百万，男，汉族，1997年11月28日出生，住山东省菏泽市东明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县家润多超市，住所地：河南省延津县城关温州商业街**。经营者：周志奇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志奇，男，汉族，1971年11月11日出生，住浙江省瑞安市。再审申请人马百万因与被申请人延津县家润多超市、周志奇产品销售者责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07号民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马百万申请再审称，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付十倍的价款或三倍的赔偿损失；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。上述规定系属一种特殊侵权行为，并没有要求对消费者造成人身健康损害，经营者只要销售了明知不符合食品安全标准的食品，消费者即可主张符合法律规定的赔偿，生效判决认为有损害才有赔偿，属于适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。延津县家润多超市出售进口食品未加注中文标签，虽然违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，但马百万未提供充分证据证明涉案产品未加注中文标签影响了食品安全或者对消费者造成了误导，故生效判决未支持马百万赔偿10倍货款的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马百万的再审申请。审判长  王晓东审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一七年十二月十五日书记员  李淑静
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5044号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江金美太电器有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区（浦口）浦南大道**。法定代表人：倪永铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伦健，北京华朗律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中山市荣星电器燃具有限公司。住。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路与魁东三路交汇处/div>法定代表人：樊国强，该公司董事长。一审被告：崔波，系长沙市雨花区翔鹰橱柜电气商行业主。再审申请人浙江金美太电器有限公司因与被申请人中山市荣星电器燃具有限公司、一审被告长沙市雨花区翔鹰橱柜电器商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。本院认为，浙江金美太电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王艳芳审判员  毛立华审判员  杜微科二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 凯
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14288-2号申请执行人:娜某。被执行人:宝某。娜某与宝某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第967号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 哈斯巴根二〇一七年十二月十九日书记员 郭  云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑更3138号罪犯陈伏庆，男，1989年6月16日生，原住盐城市滨海县，原住江苏省滨海县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪（漏罪）于2008年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2009年12月4日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常州市武进区人民法院于2010年6月24日作出(2010)武少刑初字第48号刑事判决，认定被告人陈伏庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，尚未追缴的赃款及赃物折价款计人民币75680元继续追缴。刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止。被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）常少刑终字第6号刑事判决，准许上诉人陈伏庆撤回上诉。判决发生法律效力后，2010年9月28日交付镇江监狱执行，2010年12月8日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1524号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；又于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03358号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的现刑期至2021年6月7日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至12月8日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈伏庆，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈伏庆减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈伏庆，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈伏庆，2017年1月、2017年1月、2017年3月、2017年8月、2017年1月、（系2016年7月的监积变更），累计获表扬四个，确有悔改表现。罪犯陈伏庆所处罚金二万元，尚未追缴的赃款及赃物折价款计人民币75680元未履行，该犯系累犯、暴力犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈伏庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯、暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈伏庆减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一七年十二月二十七日书记员  王 丹
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0521执恢51号 申请执行人吴国平 被执行人陈芳华、谢亚丽 本院在执行申请执行人吴国平与被执行人陈芳华等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1243号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明官上温莎文化发展有限公司，住，住所：云南省昆明市官渡区金汁路顺新时代大厦****/div>法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，汉族，1974年9月21日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区温莎文化发展有限公司人事行政副总监，特别授权代理。被告：昆明市官渡区顺新温莎餐饮服务部，住所：，住所：云南省昆明市官渡区顺新时代大厦****iv>经营者：魏嵬（工商登记注册号：530111600705979）。委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，汉族，1974年9月21日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区温莎文化发展有限公司人事行政副总监，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明官上温莎文化发展有限公司、被告昆明市官渡区顺新温莎餐饮服务部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对二告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明官上温莎文化发展有限公司、昆明市官渡区顺新温莎餐饮服务部的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一七年十二月二十五日法官助理罗娟艳法官助理张珩瑶书记员张珺书记员田燕珍书记员李婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执2783号之一 申请执行人周某1，女，汉族，1957年6月12日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人周某2，女，汉族，1950年5月25日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人陈某，女，汉族，1963年1月21日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人周某3，男，汉族，1991年8月24日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人周某4（曾用名李宝岚、陈宝岚），女，汉族，1997年7月4日出生，住址同上。 关于申请执行人周某1、周某2与被执行人陈某、周某3、周某4法定继承纠纷一案中，本院作出的（2014）江新法会民初字第158号民事判决书、江门市中级人民法院作出的（2015）江中法民一终字第848号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，坐落于江门市新会区会城中心**813房屋、江门市新会区会城中心南35号913房屋、江门市新会区会城中心南35号41#车房、江门市新会区会城公园新村16座404房屋、江门市新会区会城公园新村16座1#车房，分别由申请执行人周某1取得1/24的所有权，申请执行人周某2取得1/24的所有权，被执行人陈某取得5/8的所有权，被执行人周某3取得7/48的所有权，被执行人周某4取得7/48的所有权；二、被继承人周少成的住房公积金115421.77元，由申请执行人周某1取得1/24份额，申请执行人周某2取得1/24份额，被执行人陈某取得5/8份额，被执行人周某3取得7/48份额，被执行人周某4取得7/48份额；三、被继承人周少成的江门市大光明电业集团有限公司职工股份退股金、养老保险金、中国南方电网企业年金、保险理赔金，由申请执行人周某1取得27956.38元，申请执行人周某2取得27956.38元，被执行人陈某取得230132.23元，被执行人周某3取得141250.78元，被执行人周某4取得141250.78元，被执行人陈某应按上述分配情况予以返还。陈某、周某3、周某4负担案件受理费8598元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议（详见和解协议书），双方当事人履行协议规定的义务后，双方之间的债权债务全部结清。申请执行人同意撤回对本案的执行。 本院认为，上述情况符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0705执2783号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一七年十二月四日 书记员  谭振辉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0702执709号申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区平原路**。被执行人杨子江，女，1980年12月01日出生，汉族，住河南新乡市，。本院在执行中国建设银行股份有限公司新乡分行与杨子江借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年十二月二十五日书记员  贾兆婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3631号 原告：宋浩，男，1979年12月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：熊俊英，女，1967年3月5日生，汉族，住南充市营山县。 原告宋浩诉被告熊俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋浩到庭参加诉讼，被告熊俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告宋浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告熊俊英因急需资金向原告借款10万元并出具了借条。原告在2017年3月份开始向被告催要还款，被告以种种理由推脱。 被告熊俊英未答辩，也未向法庭提交证据。 经本院审理查明，被告熊俊英因资金周转困难，于2016年10月7日向原告宋浩借款，并出具借条，载明“今借到宋浩现金壹拾万元（100000.00元）属实，借款人熊俊英，2016年10月7日”。后经原告多次催收，被告未还款。 上述事实有原告宋浩提交的借条予以证实。 本院认为，被告熊俊英向原告宋浩借款，并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，被告熊俊英应按约及时偿还。故对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。但经宋浩催收，熊俊英未及时还款，被告熊俊英应从起诉之日起按年利率6%的标准给付资金占用利息。被告熊俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告熊俊英于本判决生效后十日内偿还原告宋浩借款10万元，并以10万元为基数，从2017年6月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%给付资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告熊俊英承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 肖 杨 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 郑 杨 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 蒲钰竹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12995号之一申请执行人：谭雪提，女，1978年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道**。法定代表人：卢冠余。被执行人：佛山市大润金属工程有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道**之二法定代表人:符金榜。原告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市大润金属工程有限公司与被告谭雪提劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5481、6695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：确认原告佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司尚欠被告谭雪提2016年11月至2017年2月工资4882.42元、经济补偿金72788.25元，原告佛山市大润金属工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并须于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告谭雪提。因义务人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市大润金属工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭雪提向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司有已被法院查封的房地产、机械设备等财产，但本院已于2016年9月23日裁定受理佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司破产清算一案。因此，被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司上述财产需按破产清算的法律程序处理。另，对于另一被执行人佛山市大润金属工程有限公司，本院向有关金融机构查询，发现其有可供执行的银行存款83976.88元，该款本院已依法予以扣划。但被执行人佛山市大润金属工程有限公司在本院有涉工伤案件未执行完毕，案号分别为(2017)粤0606执6097号[申请执行人杨克荣（八级伤残）]、(2017)粤0606执6098号[申请执行人苏四仔（十级伤残）]、(2017)粤0606执6099号[申请执行人赵良达（十级伤残）]，申请执行标的合共为148418.4元。根据法律的有关规定，上述扣划的款项优先清偿被执行人佛山市大润金属工程有限公司拖欠的上述伤残赔偿款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明其在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明其名下无车辆登记。此外，被执行人佛山市大润金属工程有限公司工商登记的经营场所已停止经营，且其在法院已有多宗执行案件，这些案件经法院执行，除上述已扣划的银行存款外，无发现其有可供执行的财产及线索。在其他执行案件中，本院已对佛山市大润金属工程有限公司作出限制高消费及列入失信被执行人名单。上述受理的劳动合同系列案的债权情况已告知本院破产庭，该庭已发出通知并备案。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示，撤回对佛山市大润金属工程有限公司连带清偿责任的执行申请，且对本院终结本案执行程序无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回对佛山市大润金属工程有限公司连带清偿责任执行申请的处分意见，本院予以准许。此外，被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司是本案的主债务人，其已被本院宣告破产清算，所有权利人的权利都将在清算程序中实现，故依照法律的有关规定，已受理该司的执行案件应当终结执行。上述系列案执行程序终结，案件移送破产程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12995号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年十二月十八日书记员  梁洁坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初6366号原告：周宝艮，男，1946年5月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。原告周宝艮诉被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告周宝艮于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周宝艮撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由周宝艮负担。审判员  穆艳二〇一七年十二月七日书记员  钱颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更4423号罪犯许连有，男，汉族，1962年10月7日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2009年7月7日作出（2009）五刑初字第152号刑事判决，认定被告人许连有犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯许连有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许连有减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许连有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分100分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯许连有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许连有的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年2月13日起至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  杨庆明审判员  冯国富二〇一七年十二月二十七日法官助理李恭平书记员盛丽那
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执异145号 异议人（被执行人）：成都人和房地产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区交大路******。 法定代表人：丁瑞军，董事长。 委托代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 委托代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。 申请执行人：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人宋建国与被执行人成都人和房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人成都人和房地产开发有限责任公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，成都人和房地产开发有限责任公司于2017年12月25日向本院提交了撤回执行异议申请书。 经审查，成都人和房地产开发有限责任公司提出的撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人成都人和房地产开发有限责任公司撤回执行异议申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  徐燕华 审判员  杨 阳 审判员  康永红 二〇一七年十二月二十五日 书记员  罗 莎
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15891号原告：周凤春，女，1974年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：潘月坤，男，1965年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告丈夫。被告：刘小英，女，1971年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：潘启培，男，1959年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系被告丈夫。原告周凤春与被告刘小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周凤春及其委托诉讼代理人潘月坤、被告刘小英及其委托诉讼代理人潘启培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失5661.13元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居。原告因建造新屋，将一辆电动三轮车停放在堂屋门口，被告看到后让原告开走，双方为此发生争吵，期间被告将原告致伤。被告刘小英答辩称，不同意赔偿原告的经济损失，应由原告应赔偿被告医药费等费用。经审理，本院查明如下事实：原、被告系邻居。2016年7月8日上午9时许，双方因琐事发生争吵，继而相打，期间，原告被被告致伤。原告伤后经门诊、住院（住院四天）治疗，共支付医疗费1918.63元。该纠纷经调处未果，原告于2017年8月诉至本院。证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有原、被告以及潘月坤、潘启培在诸暨市公安局店口派出所的陈述、住院病历、医疗费发票等证据予以证实，本院确认。其中，被告认为住院病历中记载的原告的出生时间与原告实际的出生时间不一致，属虚假证据。本院认为，诸暨市第二人民医院已对其住院病历的笔误作出改正并加盖印章，且综合本案其余证据，足可以认定原告住院的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原、被告双方在相打中，被告致伤原告的事实由相应的证据证明，本院予以确认。被告应赔偿原告合理部分的损失。现本院确定原告的合理损失如下：医疗费1918.63元、误工费本院酌情支持7天，共991.9元（按原告起诉请求的每天141.70元计算）、护理费566.8元（住院4天，且按原告起诉请求的每天141.70元计算）、住院伙食补助费120元，共计3597.33元。被告抗辩认为原告夫妻殴打被告，要求原告赔偿经济损失的主张，因被告已另行起诉原告夫妻，故该要求不在本案中处理。被告抗辩认为，原告系在纠纷发生几天之后到医院就诊，不排除原告因其他原因受伤的可能，但被告对此意见并未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘小英赔偿原告周凤春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失3597.33元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周凤春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告周凤春负担10元，由被告刘小英负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张姚望二〇一七年十二月八日书记员  陈 翊??
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5165号原告:黄仕芹，女，1979年6月11日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地清远市清城区小市凤翔大道**东方巴黎**楼****。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告黄仕芹与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕芹的委托诉讼代理人黄艳明、徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕芹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价413000元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为67526元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市××大道××云景中汇园××号商品房出售给原告，总金额为413000元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同》第八条约定：卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金67526元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、违约金按每日万分之三没有依据，应按每日万分之一计算。二、对逾期交楼的事实予以确认，但对逾期天数不认可。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市××大道××云景中汇园××号房屋出售给原告，总房价款为413000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款413000元，并于2016年6月27日接收了房屋。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按照约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计付标准。《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，请求按日万分之三计付违约金。每日万分之一的违约金系双方约定的标准，且原告就其主张的实际损失也没有提交证据佐证，故原告要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2016年6月27日实际接收了房屋，则违约金应以购房款413000元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2016年6月27日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为7351.40元（413000元×每日万分之一×178天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄仕芹支付逾期交房违约金7351.40元；二、驳回原告黄仕芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告负担494元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一七年十二月二十七日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5890号之二 申请执行人：姚焕勇，男，1961年4月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：东莞市顺武自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：王炎华。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2017]211号仲裁裁决书向本院申请执行。被执行人至今未履行法律文书规定的义务。 本院经办的另一诉讼案件，申请人东莞市永展模具钢材有限公司向本院提出财产保全申请，本院依据（2017）粤1973民初7231号民事裁定书于2017年6月2日查封了被申请人东莞市顺武自动化设备有限公司的财产一批（详见查封财产清单NOA0024683、0024684）。 本案债权是工资债权，本院于2017年7月25日委托广东坤元正量资产评估有限公司对上述查封财产进行评估，评估价为129300元。随后，本院于2017年10月16日10时至2017年10月17日10时止和2017年11月9日10时至2017年11月10日10时止在东莞市第三人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次起拍价为90510元，第二次起拍价为72408元，经两次公开拍卖因无人参与竞投而流拍。其后，本院于2017年12月20日10时至2018年2月17日10时止在东莞市第三人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行司法变卖，变卖起拍价为72408元，经竞买，变卖成交价80408元。本案债权系工资优先债权，经执行款分配程序，未能获得足额清偿（详见执行款分配表）。 此外，经查询未发现被执行人东莞市顺武自动化设备有限公司名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执5890号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十八日 书记员  何旭波
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1002刑初449号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人张志强，曾用名张建伟，男，1978年12月29日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省淮阳县，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被威海市公安局直属分局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控,被告人张志强于2017年6月30日14时55分许，醉酒后驾驶鲁KXXX**号小型轿车行驶至威海市环翠区201省道高架桥处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张志强静脉血液中检出乙醇成分，含量为198.72毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人张志强的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人张志强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人张志强于2009年依法取得驾驶证，准驾车型C1D。2017年6月30日11时许，被告人张志强与其朋友一起吃饭时饮酒。当天14时许40分许，其酒后驾驶鲁KXXX**号小型轿车自威海市环翠区嵩山办事处东山口村其家中向经济技术开发区崮山镇行驶。当天14时55分许，其驾驶车辆行驶至环翠区201省道高架桥处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张志强静脉血液中检出乙醇成分，含量为198.72毫克/100毫升。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见、抓获经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张志强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张志强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 张 晓 阳 人民陪审员 王 淑 芹 人民陪审员 岳 庚 垚 二〇一七年十二月十二日 书 记 员 王迪（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6002号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，系该公司员工。被告：都洪永，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，被告：四川汇鸿泰金融服务外包有限公司，住，住所地成都高新区天府大道北段********/div>法定代表人：黄友。被告：王韦翔，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告都洪永、四川汇鸿泰金融服务外包有限公司、王韦翔借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告四川汇鸿泰金融服务外包有限公司、王韦翔的起诉。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告四川汇鸿泰金融服务外包有限公司、王韦翔的起诉。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年十二月二十七日法官助理蔡蕾书记员廖文君