wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5071号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：施平，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告施平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，666.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2018年01月13日起至被告施平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.67元为基数，自2018年02月13日起至被告施平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告施平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告施平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告施平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，800元。但被告施平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-11 5000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-12 800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十二日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 二〇一七年十二月十二日 147.04 666.67 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5666.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5666.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告施平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5666.67元。 二、被告施平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.67元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢317号孙丰田与孙利军、孙利国民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2012）商民初字第376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，孙丰田向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2012）商民初字第376号民事判决书执行完毕。二〇一七年十二月十一日
河北省献县人民法院 案件移送函 （2017）冀0929民初4229号 献县公安局： 关于沧州银行股份有限公司献县支行诉李继胜、郎桂茹、邓中伟金融借款合同纠纷一案，因发现该案涉犯罪情况，现决定进行移送。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送你处，请查收。 附件：卷宗材料 河北省献县人民法院 二〇一七年十二月二十日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5549号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汤奇，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汤奇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，300元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，300元为基数，自2018年02月19日起至被告汤奇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汤奇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汤奇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汤奇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，600元。但被告汤奇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-18 15600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十八日 1541.8 二〇一八年二月十九日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14300.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汤奇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14300.00元。 二、被告汤奇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14300.00元为基数，自2018年2月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初1065号原告：伊小亚，女，汉族，1962年8月14日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：陈广美，女，汉族，1978年5月10日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊小亚到庭参加诉讼，被告陈广美及其委托诉讼代理人史一鸣本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊小亚的诉讼请求：1、判令被告陈广美向原告返还借款人民币617000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，被告陈广美因经营需要向原告短期借款（三个月内）人民币500000元。2016年6月27日，被告因营业需要向原告短期借款（三个月内）人民币117000元。上述借款原告均于当日将借款转至被告陈广美账号。期满后原告多次向被告催还借款无果。为维护合法权益，通过提出诉讼请求，请求法庭判决支持原告诉讼请求。原告提交的证据有：证据1.银行交易凭证；证据2.微信聊天信息截图。被告陈广美没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人提交书面答辩意见，辩解称：本案涉案款项不是借款。原告提供的证据只有银行转账记录，没有借据和利息的约定，不符合民间借贷常识。实际上本案617000元款项实为原告于2016年6月向被告购买位于珠海市××桂花北路××桂花中心大厦××、22Ｃ共计317平方米房产的部分购房款。被告以每平方米17000元明显低于市场价的单价，总交易价格540万元将上述房产转让给原告，是因为上述房产转让给原告时尚欠银行贷款350万元及617000元的利息、罚息、诉讼费等，同时被告的男朋友许育德也欠原告100万元未还。在上述情况下，被告与原告协商约定原告以540万元的价格购买上述房产，同时原告愿意代被告向银行偿还全部贷款本金及利息、罚息、诉讼费等，及被告男朋友许育德的100万元本金及利息在本次购买房产的总价中予以扣除。通过以上以房抵债的形式，原告实际没有付款给被告，全部购房款中411万多元用于支付银行贷款本金和利息、罚息、诉讼费等，余款抵扣许育德的100万元本金和利息，被告及男友与原告间不在存在债权债务关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：证据1.不动产登记表；证据2.珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初字69号民事判决书。经审理查明，原告伊小亚与被告陈广美于2015年8月25日签订房产转让协议书一份，协议约定：被告陈广美将其位于珠海市××桂花北路××桂花中心大厦××、22Ｃ以人民币350万元卖给原告伊小亚；但从2015年8月25日至2015年12月30日期间不可卖给他人，如卖给其他人需伊小亚同意。上述房产转让给原告时尚欠银行贷款350万元及617000元的利息、罚息、诉讼费等。原告伊小亚代被告陈广美清偿了其拖欠银行的贷款350万元及617000元的利息、罚息、诉讼费等后，取得了上述房产所有权并办理了过户登记手续。原、被告双方对上述事实均没有异议，原告认为其按照双方协议的约定已支付了350万元购房款，另外支付的617000元应当是被告借款。被告陈广美则认为被告与原告协商约定原告以540万元的价格购买上述房产，原告愿意代被告向银行偿还全部贷款本金及利息、罚息、诉讼费等，及被告男朋友许育德的100万元本金及利息在本次购买房产的总价中予以扣除。通过以房抵债的形式，原告实际没有付款给被告，全部购房款中411万多元用于支付银行贷款本金和利息、罚息、诉讼费等，余款抵扣许育德的100万元借款本金和利息，因而被告陈广美及男友许育德与原告伊小亚间不在存在债权债务关系。本院认为，民间借贷法律关系成立的基本要件是借贷双方是否有借款的合意及款项是否实际交付。原告伊小亚提供的银行转账凭证仅能证明其曾向被告陈广美转款617000元的事实，但不能证明原、被告双方有借款的真实意思表示，且双方对借款期限、利率、违约条款均没有达成书面协议，原告提交的微信通信记录中也没有提到双方有借款的合意。实际上原告转账给被告的上述款项是用于支付原告购买被告陈广美将其位于珠海市××桂花北路××桂花中心大厦××、22Ｃ房产尚欠银行贷款350万元的利息、罚息、诉讼费等，对该事实，原、被告双方均予以认可。原、被告双方在签订的房地产转让协议中约定上述房产出让价格为350万元，该价款恰好是房屋向银行贷款的本金，但双方未对贷款的利息、罚息、诉讼费作出明确约定。因而原、被告双方所产生的民事纠纷是基于双方房地产买卖合同所产生的，不存在民间借贷法律关系。原告其支付的超出双方合同约定的款项，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告伊小亚的起诉。本案受理费9970元，返还给原告伊小亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  张宝枢人民陪审员  周小静二〇一七年十二月十日书 记 员  郑 俏彭念念
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执8110、10019、10907号 申请执行人：李志超，男，1991年5月1日出生，汉族，现住湖北省武汉市新洲区。 委托代理人：伍荣华，系广东海智律师事务所律师。 申请执行人：崔超青，女，1986年2月28日出生，汉族，现住广东省阳山县。 申请执行人：广东泰兴隆润滑油有限公司，住所地在广州市白云区三元里华园路10号。 法定代表人：何炳照，董事长。 委托代理人：高施贤、黄斯诺，该司职员。 被执行人：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地在广州市天河区东圃石路街41号自编12号。 法定代表人：罗继明。 被执行人：广东合力汽车维修服务有限公司，住所地同上。 法定代表人：罗继明 崔超青、李志超、广东泰兴隆润滑油有限公司与广东广悦汽车贸易有限公司、广东合力汽车维修服务有限公司劳动仲裁、买卖纠纷等三案，本院分别作出了（2015）穗天法民二初字第2350号、（2016）粤0106民初13899号民事判决书，广州市天河区劳动仲裁委员会作出了穗天劳人仲案（2016）1621号仲裁裁决书现已发生法律效力。依该判决书：（1）二被执行人应向申请执行人崔超青支付工资2867.79元，解除劳动关系经济补偿金55240.5元；（2）向申请执行人广东泰兴隆润滑油有限公司支付货款10816元；（3）向申请执行人李志超返还定金人民币40000元，并承担三案诉讼及执行费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月27日后分批立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但未发现有其他可供执行的财产。 2015年，本院因另案前往被执行人住所，结果未能找到被执行人行踪。 2015年，本院因另案依法将被执行人列为失信被执行人。 2017年12月19日，本院依法去函告知申请执行人相关情况，并要求其如有相关的财产线索，应当在2017年12月23日前向法院书面提供 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执10019号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十二月二十四日 书记员 颜志杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破27号之一 申请人：瑞安市博茂鞋业有限公司管理人。 2017年12月19日，瑞安市博茂鞋业有限公司（以下简称博茂公司）管理人向本院提出申请，称没有接管债务人的印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，博茂公司没有银行存款，名下没有财产，目前博茂公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达4030元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结博茂公司的破产清算程序。 审理过程中，因博茂公司已经歇业，且法定代表人俞越葑下落不明，本院遂于2017年6月20日发出公告，要求博茂公司在公告期满后15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。 管理人在接受指定后，从工商部门查询到法定代表人俞越葑的电话号码，经过联系，对方称并非俞越葑本人，仅是公司员工。后管理人又向俞越葑的另一号码发送短信，告知移交财产状况说明等材料，但对方没有回复。管理人联系博茂公司的另一股东俞优松，其否认与博茂公司存在任何关系。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现博茂公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系博茂公司股东的行为造成，博茂公司的债权人可依照相关法律规定，请求博茂公司的股东承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市博茂鞋业有限公司破产； 二、终结瑞安市博茂鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一七年十二月十九日 （代）书记员  钱文若
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执异190号异议人（被执行人）：延边树宏家具实业有限公司。法定代表人：何树宏，董事长。委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。委托代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。申请执行人：于永福，男，住吉林省延吉市。被执行人：延边新天地房地产开发有限公司。法定代表人：刘冰，经理。在本院执行申请执行人于永富与被执行人延边树宏家具实业有限公司（以下简称“树宏公司”）、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称“新天地公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人树宏公司对本院执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人树宏公司称，执行依据的判决书确定交付房屋，其面积与房产测绘面积不一致，存在巨大差异，判决书履行标的物不明。本案诉争房屋环保嘉园系被我公司开发，所有权在于我公司，第三人韩松及吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称“长江公司”）承建，双方未进行工程结算。我公司已向第三人韩松及长江公司足额支付工程款，而第三人韩松及长江公司又以伪造公章的方式擅自出售我公司所有的环保嘉园。第三人韩松及长江公司在收取工程款时，书面保证“待工程结算后按工程款实际金额多退少补”。经政府协调，要求韩松以其名下新罗大厦进行抵押。现抵押物未处理给我公司。如执行中交付环保嘉园房屋，对我公司多支付的工程款部分，处于巨大风险。我公司对本案的执行依据已申请再审。如涉及执行回转将存在巨大困难，故申请中止执行。经审查查明，于永富诉延边源田房地产开发有限公司、新天地公司、树宏公司、长江公司、第三人韩松之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月1日作出（2013）延民初字第1847号民事判决。于永富不服本院（2013）延民初字第1847号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2015年12月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民四终字第547号民事裁定，撤销本院（2013）延民初字第1847号民事判决，发回本院重审。2016年11月20日，本院作出（2016）吉2401民初108号民事判决。新天地公司、树宏公司不服本院（2016）吉2401民初108号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2017年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终726号民事判决（驳回上诉，维持原判）。2017年10月16日，申请执行人于永富向本院申请执行。2017年10月17日，本院作出（2017）吉2401执3518号执行通知书。2017年11月8日，被执行人树宏公司向本院提出执行异议。本院认为，本案中，异议人树宏公司提出执行异议的理由是判决书确定交付的房屋面积与房产测绘面积有很大差异，标的物不明。异议人的异议理由针对执行依据的提出，本案不属于执行异议程序解决的范畴，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回延边树宏家具实业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长 金林范审判员刘威审判员李俊霖二〇一七年十二月四日书记员 李      妍      颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8763号 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局申请执行刘建环其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为粤佛禅管城石决【2017】76号《行政处罚决定书》，（2017）粤0604行审411号行政裁定】中，依法扣划了被执行人刘建环的银行存款1650元，扣除本案执行费50元后，余款1600元退给申请执行人。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3240号之三 申请执行人潘颖，男，1971年4月16日出生，壮族，住所地南宁市，证件号码452802197104161575。 被执行人韦仲成，男，1972年12月25日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码452731197212254812。 被执行人苏庆生，女，1975年11月7日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码452133197511073042。 本院在执行潘颖与韦仲成、苏庆生民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101150.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执3240号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一七年十二月二十八日 书记员 梁玉婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11026号原告：钱文爱，男，1954年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：耿兆军，男，1966年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周连柱，男，1962年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告钱文爱与被告耿兆军、周连柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告钱文爱及其委托诉讼代理人倪宝龙、被告周连柱到庭参加诉讼，被告耿兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文爱向本院提出诉讼请求：要求被告耿兆军归还借款111000元及利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告周连柱承担连带还款责任。事实与理由：原告与二被告系邻居。被告耿兆军因做生意资金短缺，于2016年3月23日、2017年6月26日向原告借款100000元、10000元，出具借据给原告，约定借款期限一年，被告周连柱为两笔借款提供担保。到期后，原告多次向二被告索要未果。被告周连柱辩称：我与原告钱文爱、被告耿兆军是邻居属实。我是担保人，是按月息三分计算利息的。起诉前利息已付85000元，尚欠利息10000元利息，打了条子，另欠利息1000元，没有打条子。同意承担保证责任。被告耿兆军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告耿兆军经被告周连柱介绍并提供担保，曾向原告钱文爱借款100000元，约定月息三分。2016年3月23日，被告耿兆军向原告重新出具借条一张，确认借款100000元事实，借款期限一年，被告周连柱在借条上签字担保。后被告耿兆军按月息三分给付原告利息85000元，尚欠利息11000元，其中10000元利息由被告耿兆军于2017年6月26日出具欠条一张确认，被告周连柱在该欠条上签字担保，另1000元利息被告耿兆军未出具条据。原告索款未果而成讼。以上事实，由当事人陈述、借条一张、欠条一张、马道香谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告钱文爱与被告耿兆军之间的借贷合同以及与被告周连柱之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告耿兆军向原告借款，应当按约定履行还款义务，因尚欠利息11000元系按年利率36%计算形成，其中未超过年利率24%部分的利息为7333元，原告要求被告耿兆军归还尚欠借款本金100000元及利息7333元，并将未超过年利率24%部分的利息计入后期借款本金计算逾期利息，即以107333元为基数，自2017年7月10日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原告针对被告耿兆军的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周连柱为案涉借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人耿兆军追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿兆军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱文爱款107333元及利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告周连柱对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人耿兆军追偿；三、驳回原告钱文爱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告耿兆军、周连柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  顾凤军人民陪审员  黄新明二〇一七年十二月六日书 记 员  马艳秀书 记 员  王 尊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执3002号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区。 负责人:张力，行长。 被执行人:吕佩萍，女，1964年4月15日生，汉族，住南京市栖霞区。 中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与吕佩萍信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日做出（2015）浦江民初字第1294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吕佩萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行支付借款本息、复利、滞纳金等费用计16020.02元及自2015年5月23日起至实际给付之日止,按信用卡章程及信用卡领用合约的约定标准支付利息、复利、滞纳金和超限费及其他费用；案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告吕佩萍负担。因被执行人吕佩萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吕佩萍名下无房产及车辆权属登记。本院依法扣划其名下银行存款761.04元已拨付给申请执行人，并冻结其银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位16058.98元。本院已将被执行人吕佩萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3002号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将其银行存款扣划至本院并发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位163500元。本院已将被执行人吕佩萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3002号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）浦江民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 飚 审 判 员  吕春贵 代理审判员  邢啸天 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  赵 萌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异273号 异议人（被执行人）：钟文娟，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人:黄国雄，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张伟峰，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄国雄与被执行人钟文娟、张伟峰民间借贷纠纷[（2017）粤0114执恢712号]一案，异议人钟文娟提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：法院对广州市花都区花都大道中*房进行评估，但异议人对评估依据等基础资料一无所知，评估程序违法且价格过低，对该评估结果不予认可。其次，该房产是异议人一家人的唯一住房，法院不应拍卖上述房产。为此，异议人请求法院停止对广州市花都区花都大道中*房进行拍卖。 经查明：申请执行人黄国雄与被执行人钟文娟、张伟峰民间借贷纠纷一案，本院的（2014）穗花法民一初字第6380号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2016）粤0114执3244号。由于被执行人尚未履行义务，根据申请，本院立案恢复执行，执行案号：（2017）粤0114执恢712号。 在执行过程中，本院查封了被执行人钟文娟的位于广州市花都区花都大道中*房。由于被执行人拒不履行法律义务，本院委托广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对被执行人钟文娟上述房产进行评估。2017年10月24日，本院发出公告，公告送达上述房产的评估结果给被执行人，同时责令被执行人立即履行义务。拒不履行义务的，本院将公开拍卖上述房产。 本院认为：广州市花都区花都大道中*房登记于被执行人钟文娟名下,属其所有。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人钟文娟的上述房产进行执行，符合法律规定。异议人对评估结果等有异议的，可通过评估程序提出。本执行案尚未采取拍卖的执行措施，异议人在此期间提出停止拍卖的执行异议，尚不符合执行异议审查条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟文娟的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内,向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十三日 书记员  黄丽敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4086号 关于赵宇晴申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5210号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李永鑫，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李永鑫偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，300元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，300元为基数，自2018年01月13日起至被告李永鑫实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李永鑫承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李永鑫签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李永鑫提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，300元。但被告李永鑫至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-15 10300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10300.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李永鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10300.00元。 二、被告李永鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10300.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15710号 原告：南宁金瑞物业服务有限公司，住所地：南宁市竹溪大道27-1号云星钱隆天下小区1栋1单元101号。统一社会信用代码：9145010368210034X6。 法定代表人：赵东光，总经理 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬晨，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：冯荟琳，女，1983年3月21日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：岑庆，男，1982年4月26日出生，壮族，住广西宁明县。 原告南宁金瑞物业服务有限公司与被告冯荟琳、岑庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告南宁金瑞物业服务有限公司在本院于2017年12月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁金瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  韦进福
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢441号 申请执行人：陈火生，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。 被执行人：丁仲林，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行陈火生与丁仲林机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，依法于2017年12月12日扣划被执行人丁仲林财付通账户余额5897.43元，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划财付通账户余额5897.43元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十九日 书记员  黄游荧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执2607号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 法定代表人：李俊涛，该行行长。 委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。 被执行人：叶春满，男，汉族，户籍地址：阳江市江城区之一，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人叶春满信用卡纠纷一案中，经向市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，查明被执行人叶春满有银行存款已被本院另案[案号：（2016）粤1702执恢236号]冻结，另查明被执行人叶春满有坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭xx房产以及坐落于阳江市江城区新江北路银和花园xx商铺，上述不动产抵押于中国工商银行阳江分行，已被本院另案查封，申请执行人已向本院书面提出参与财产分配申请。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及查封结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   仲   献 审判员 袁广峰审判员曾广响 二〇一七年十二月七日 书记员 冯   波   伟
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初861号 原告黄敏，女，1976年1月2日生，汉族，住沛县。 委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告沛县住房和城乡建设局，住所地沛县新城区行政中心大楼9楼。 法定代表人仝玉彪，该局局长。 委托代理人李洲涛，该局法规科科长。 委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。 第三人徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地徐州市培正巷2号楼2-401室。 法定代表人王立彪，该公司总经理。 委托代理人杨华，该公司工作人员。 原告黄敏诉被告沛县住房和城乡建设局及第三人徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）房屋行政登记一案，本院于2017年8月1日立案后，在法定期限内向被告沛县住房和城乡建设局送达了起诉状副本等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日第一次公开开庭审理了本案，原告黄敏及其委托代理人刘培远，被告沛县住房和城乡建设局出庭负责人张军及委托代理人李洲涛、陈少民到庭参加了诉讼。因鑫宇公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年12月6日第二次公开开庭审理了本案，原告黄敏及其委托代理人刘培远，被告沛县住房和城乡建设局出庭负责人张军及委托代理人李洲涛、陈少民，第三人鑫宇公司委托代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏诉称：2004年12月26日原告和第三人鑫宇公司签订商品房买卖合同，约定将沛县XX苑小区6号楼X单元66XX号房屋出售予原告，价款为105000元，该房屋从2006年交付至今均由原告居住。2017年1月原告去被告处询问能否办理产权证时，被告知该房备案在“马克”名下，经了解及向第三人鑫宇公司询问，当年鑫宇公司为了保留房子，随便写了一个“马克”的名字签订买卖合同并备案，该公司同时向原告出具证明一份，被告在备案时未审查买卖合同买方“马克”的身份。请求法院依法撤销被告沛县住房和城乡建设局为沛县XX苑小区6号楼X单元66XX室房屋2008XXX号商品房买卖合同作出的商品房预售备案。 被告沛县住房和城乡建设局辩称：注销预售登记备案应由开发商和购房人共同办理，否则将有损购房人合法权益。且被诉行政行为手续齐全，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鑫宇公司述称：第三人和马克办理备案的房屋买卖合同不真实，没有马克这个人。第三人完全虚构了“马克”这个名字，当时要编一个中国没有的名字，于是把“马克思”的“思”去掉，编造了“马克”这个名字，涉案房屋实际出售给了原告黄敏，不是出售给马克，房款直接交给了第三人鑫宇公司。办理涉案商品房预售备案时未提供身份证，第三人只提供了2008XXX号商品房买卖合同，没有提供其他材料。 经审理查明：涉案房屋位于沛县XX苑小区6号楼X单元66XX室，系第三人鑫宇公司开发销售。备案登记的商品房买卖合同显示，2004年1月14日，第三人鑫宇公司与“马克”签订2008XXX号商品房买卖合同，将涉案房屋出售予“马克”，该商品房买卖合同买受人一栏为“马克”，地址为“沛城镇”，身份证号、联系电话等均为空白，买方落款处有“马克”签名字样，卖方落款处有第三人鑫宇公司公章、肖延光签字。第三人鑫宇公司向被告沛县住房和城乡建设局申请商品房预售备案，并提交了前述商品房买卖合同及《鑫华苑6#楼房号排序图》，被告予以备案。 2004年12月26日，第三人鑫宇公司将涉案房屋出售予原告黄敏，并签订2011811号商品房买卖合同，约定价款为105000元。原告黄敏支付房款后，因涉案商品房预售备案其无法办理房屋所有权登记，故诉至本院，诉请如前。 本院认为：首先，商品房预售合同登记备案制度是房地产管理部门一种行政管理措施，目的是加强对商品房开发企业的监督管理，保护商品房交易的安全，防止开发商“一房数卖”损害买受人的合法权利。商品房预售合同的登记备案是对商品房买卖合同进行公示的行为，其仅在商品房买卖合同双方当事人之间产生法律效力，并不会对合同之外的第三方产生法律效力，因此，合同之外的第三方与预售登记备案行为不具有法律上的利害关系。本案中，原告黄敏并不是涉案预售登记备案行为的相对人，且其作为涉案商品房买卖合同之外的第三方，与该预售登记备案行为亦不具有法律上的利害关系。 其次，商品房预售合同登记备案产生的仅是债权合同公示的效力，并不会产生物权公示的效力，亦不会产生物权变动的法律效力，涉案房屋所有权人仍为第三人鑫宇公司，原告与第三人鑫宇公司之前的买卖合同仍存在继续履行的基础，涉案预售备案行为未对原告的合法权益产生实际影响。 第三，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，原告黄敏认为备案的买卖合同系第三人鑫宇公司虚构购房人“马克”签订，系对该买卖合同的效力提出异议，其应当先行通过民事途径解决。 综上，原告黄敏与涉案商品房预售登记备案行为不具有法律上的利害关系，且该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响，其起诉不符合法律规定，依法应当驳回原告黄敏的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄敏的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄敏预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 代理审判员  魏 博 人民陪审员  李 跃 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江健东、文四兰： 关于申请执行人江健东申请执行文四兰其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执9274号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年十二月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6618号 申请执行人江柏宜，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人肖伟金，男，1970年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人房银辉，男，1985年4月16日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县。 被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室。 本院在执行江柏宜、肖伟金、房银辉与江苏冠海国际货运代理有限公司三案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，但其至今仍未履行义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，根据查询结果，依法查封了被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌中型货车，现已委托对车辆进行评估。除此，未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人表示暂无法提供被执行人其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中本院经多方采取执行调查措施，虽查封被执行人名下车辆并已委托进行评估，因评估需时较长，案件在短期内无法执结，除此，暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故案件可先行终结本次执行程序处理。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李家文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初7597号 原告：许春燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张明远（原告配偶），男，住四川省泸州市纳溪区。 被告：四川中鼎汇金商务咨询有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号大陆国际写字楼22楼2202、2203、2204号。 法定代表人：苏勇。 原告许春燕与被告四川中鼎汇金商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许春燕的委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼，被告四川中鼎汇金商务咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许春燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《贷款委托服务协议书》；2.被告支付原告前期运作费7000元及资金占用利息（以前期运作费7000元为基数，按每日万分之五的标准从2017年1月12日计算至前期运作费7000元付清之日止）；3.被告支付原告交通费、误工费、住宿费、生活费等损失共计3143元。事实和理由：2017年1月12日，原、被告签订《贷款委托服务协议书》，双方对协议委托贷款的时间、金额、代理费及付款方式、权利和义务、违约责任等进行了约定，并特别备注贷款不成功退还前期运作费。当日，原告向被告支付7000元前期运作费，但之后被告严重违约不按照合同履行义务，未向银行、金融机构融资，致使原告的合同目的无法实现。原告多次通知被告解除合同并要求退还7000元前期运作费，被告不予理睬，原告因此诉至法院。 被告四川中鼎汇金商务咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原、被告签订《贷款委托服务协议书》，约定原告委托被告代理原告向银行、金融机构融资事宜，原告拟融资额为400000元，服务费为实际融资额的7%，即28000元，签订《贷款委托服务协议书》当日，原告向被告支付融资前期运作费7000元，原告自获得金融机构授信批复至放款后2日内向被告支付剩余的委托融资服务费21000元。该合同尾部手写有“备注：下卡时间为25个工作日，融资不成功退还前期运作费。该产品利息以实际使用金额计算，利息不超过8厘”。同日，原告向被告支付前期运作费7000元。 上述事实有，《贷款委托服务协议书》、收据以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《贷款委托服务协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告履行了合同约定的支付前期运作费7000元的义务后，被告未按照《贷款委托服务协议书》的约定为原告向银行、金融机构融资，现被告下落不明，不能继续合同义务，致使合同目的不能实现，因此原告有权解除双方签订的《贷款委托服务协议书》，故本院对原告主张解除《贷款委托服务协议书》的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告向被告支付了前期运作费7000元，原、被告签订的《贷款委托服务协议》解除后，被告应恢复原状即向原告返还前期运作费7000元，本院对原告要求被告退还前期运作费7000元诉请予以支持。由于被告违约导致合同解除，因此原告有权要求被告赔偿损失，原告的损失实际为原告已付前期运作费的资金利息损失，故本院在以前期运作费7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年1月12日始计算资金占用利息至前期运作费7000元付清之日止的范围内对原告主张的资金占用利息予以部分支持。原告主张的交通费、误工费、住宿费、生活费等损失缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中鼎汇金商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许春燕支付前期运作费7000元； 二、被告四川中鼎汇金商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许春燕支付资金占用利息，利息计算方式为：以前期运作费7000元为基数，从2017年1月12日始计算至本判决确定的前期运作费7000元给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付前期运作费7000元，上述利息计算至前期运作费7000元付清之日止； 三、驳回原告许春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告四川中鼎汇金商务咨询有限公司负担。公告费300元由被告四川中鼎汇金商务咨询有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  薛 峰 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  蒲凌冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7904号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑秀凤，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林加云，女，1977年4月18日出生，汉族，住址福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林加云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑秀凤到庭参加诉讼。被告林加云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：林加云曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2012年3月5日。 二、审核通过时间：2012年3月13日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××04。 五、信用额度：原审批额度为50000元，后调整为100000元。 六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2016年8月23日尚欠贷记卡本金74677.52元、利息19583.58元、滞纳金18761.73元，共计113022.83元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为林加云承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出公告费300元。 十一、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.林加云立即偿还截至2016年8月23日尚欠贷记卡本金74677.52元、利息19583.58元、滞纳金18761.73元，共计113022.83元；2.林加云承担本案公告费300元及其他诉讼费用。 以上事项，因林加云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。林加云在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，并支付利息、滞纳金以及承担厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出的公告费。林加云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林加云于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2016年8月23日尚欠贷记卡本金74677.52元、利息19583.58元、滞纳金18761.73元，共计113022.83元； 二、林加云于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 案件受理费2560.45元，由林加云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  杨红霞 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初4484号之二 申请人：广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区青年路336号科普大厦副楼305房，统一社会信用代码：91440116761930122Q。 法定代表人：单颂曦。 委托诉讼代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范淑素，广州隽粤置业有限公司职员。 被申请人：王永晴，女，1990年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 第三人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码19119865-3。 负责人：凌游。 委托诉讼代理人：张运锐，系广州农村商业银行股份有限公司花都支行的员工。 委托诉讼代理人：邝国鹏，系广州农村商业银行股份有限公司花都支行的员工。 申请人广州隽粤置业有限公司与被申请人王永晴，第三人广州农村商业银行股份有限公司花都支行商品房预售合同纠纷一案，诉讼中申请人向本院申请财产保全，并提供了位于广州市花都区三东大道1号1-35栋地下室1610-1617房房产作为担保。本院于2016年9月27日作出（2016）粤0114民初4484号之一民事裁定，查封了上述担保财产。2017年12月7日，申请人广州隽粤置业有限公司以案件已进入强制执行阶段为由向本院申请解除对上述担保物的查封。 本院认为，申请人广州隽粤置业有限公司以案件已进入强制执行阶段为由向本院申请解除上述财产的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人广州隽粤置业有限公司所有的位于广州市花都区三东大道1号1-35栋地下室1610-1617房房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  邓燕梅 人民陪审员  李玢姝 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  彭小容
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初5495号之一 申请人:曾碧霞,女,1985年11月17日出生,汉族,住广州市萝岗区。 委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。 被申请人:钟松旺,男,1970年6月1日出生,汉族,住广州市白云区。 委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。 第三人:钟绍豪,男,1990年1月2日出生,汉族,住广东省廉江市。 第三人:林宝俊,男,1994年12月9日出生,汉族,住广东省惠东县。 本院在审理申请人曾碧霞与被申请人钟松旺，第三人钟绍豪、林宝俊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾碧霞向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟松旺价值366000元的财产。案外人广东合润融资担保有限公司为申请人的申请出具担保函且愿意在366000元的赔偿限额内承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人曾碧霞向本院申请对被申请人钟松旺的财产实施财产保全措施，并由广东合润融资担保有限公司进行信用担保。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟松旺的银行存款366000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  高 媛 人民陪审员  邓燕梅 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  彭小容
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执3036号 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路566号，统一社会信用代码：91130100693462901J。 主要负责人李素燕，该行行长。 被执行人秦皇岛通联工贸有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山南路18号,统一社会信用代码：91130301789801322H。 法定代表人李永毅，该公司执行董事。 被执行人李永毅，男，1957年2月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层，统一社会信用代码：91130230061668899C。 法定代表人王杏惠，该公司董事长。 关于华夏银行股份有限公司石家庄中山支行与秦皇岛通联工贸有限公司、李永毅、河北融投担保集团中瑞担保有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3991号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人秦皇岛通联工贸有限公司、李永毅、河北融投担保集团中瑞担保有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄中山支行向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,本院依职权对被执行人秦皇岛通联工贸有限公司、李永毅、河北融投担保集团中瑞担保有限公司名下的房管局、银行存款和车辆管理所等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行财产，另被执行人及其法定代表人长期下落不明，本院告知申请执行人提供财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，并经询问申请执行人亦同意本案做终结本次执行程序的处理，故此案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3991号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人秦皇岛通联工贸有限公司、李永毅、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马连英 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇一七年十二月十一日 书记员  周一搏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初6647号原告：孙坚，男，1983年9月7日生，住江苏省阜宁县。被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧。孙坚与被告盐城市永正房地产开发有限公司（下称永正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员马立国独任审理，本案现已审理终结。原告孙坚向本院提出诉讼请求：解除原、被告所签订的《商品房认购协议》；2、判令被告永正公司返还购房款659179元和优惠券购买款18000元。事实与理由：2017年7月31日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告购买盐城市亭湖区东方新天地521、522、523的商铺，房产总价为1479179元，如原告购买优惠券3万元，可以冲抵房款6万元等内容。当日，原告向被告支付9万元购买了三份购房优惠券，并支付定金9万元。8月6日，原告支付了认购协议书所约定的50%的首付款，但被告未能按约签订《商品房买卖合同》，后原告得知上述三套房产被法院查封，致使双方无法履行合同，故诉至法院。本院经审查认为，2017年7月31日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告购买盐城市亭湖区的商铺，价款分别为494582元、483653元、500944元，如原告购买优惠券3万元，可以冲抵房款6万元等内容。本协议有效期到双方签订《商品房买卖合同》为止，一经签订《商品房买卖合同》，本协议自行失效。同年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该事实与原告所诉的事实不符。合同第二十二条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，原、被告已约定的仲裁协议是合法有效的，被告永正公司在首次开庭前提交仲裁协议，故本案依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙坚的起诉。案件受理费13092元，依法退还原告孙坚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  马立国二〇一七年十二月二十五日书记员  孙志杰附录法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初第3394号 原告：蒋胜国，男，汉族，1957年3月6日出生. 委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 被告：杨世园，男，汉族，2002年1月8日出生. 法定代理人：杨学友，男，汉族，1973年10月9日出生。 被告：杨学友，男，汉族,1973年10月9日出生。 二被告共同委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 原告蒋胜国诉被告杨世园、杨学友健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨世园及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月2日7时55分，蒋胜国驾驶三轮电动车沿凤同路由南向北行驶至3公路200米（柏垫镇同心村朱冲）处时，与相对方向杨世园驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、蒋胜国、杨世园及二轮电动车乘坐人杨宝凯受伤的交通事故。本起事故经广德县公安局交通管理大队认定蒋胜国、杨世园各负事故的同等责任，杨宝凯不负事故责任。原告受伤后到广德县中医院治疗，经诊断，原告因本起交通事故致额部皮肤挫裂伤。现诉至法院，要求：1、判令被告承担原告各项损失合计人民币7184.05元；2、被告承担诉讼费用。 二被告辩称：1、本起事故双方均为同等责任，应按50%比例承担赔偿责任。2、原告诉请过高，部分缺乏事实和法律依据。结合2015年安徽省人身损害受伤人员三期评定标准，原告仅为面部软组织挫伤，根据5.11项相关规定，休息期为15日，营养期7日，无护理期，护理标准过高，没有相关护理期，护理费不予认可。原告实际住院9天，相关伙补费应当按照9天计算。营养费参照相关司法意见，按照7天，20元/天计算为准。交通费过高。原告起诉时达到法定退休年龄，没有误工损失赔偿，且相关证明不具备法律效力，没有村委会经办人签字，不能证明受伤前未丧失劳动能力和受伤后仍具有劳动能力，误工费不予认可。 经审理查明：2016年11月2日7时55分，蒋胜国驾驶三轮电动车沿凤同路由南向北行驶至3公路200米（柏垫镇同心村朱冲）处时，与相对方向杨世园驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、蒋胜国、杨世园及二轮电动车乘坐人杨宝凯受伤的交通事故。本起事故经广德县公安局交通管理大队认定蒋胜国、杨世园各负事故的同等责任，杨宝凯不负事故责任。原告受伤后入广德县中医院住院10天进行治疗，经诊断为额部挫裂伤，出院医嘱建休二周，原告受伤时未满60周岁，为农村居民。 另查明2016年度安徽省居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资为121.52元/天；2016年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为93.87元/天。 上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为：本起事故经交警部门认定，蒋胜国与杨世园负同等责任，故蒋胜国遭受的损失，由杨世园根据其责任比例承担50%的民事侵权责任，杨世园系未成年人，其承担的责任应当由其父亲杨学友承担。因蒋胜国经医院诊断为额部挫裂伤，故本院认为蒋胜国主张的护理期过长，本院根据其伤情酌定为2天。蒋胜国出具村委会证明一张证明其误工损失，该证明无相关负责人签字亦无其他证据有力佐证，证明力过于薄弱，本院不予采信，对蒋胜国的误工损失，仍以农林牧渔业标准计算。 本院对蒋胜国合理损失的确认： 1、医疗费5678.10元 2、护理费121.52元/天×2天=243.04元 3、住院伙食补助费30元/天×10天=300元 4、营养费30元/天×10天=300元 5、交通费酌定为100元 6、误工费93.87元/天×24天=2252.88元 合计：8874.02元 综上所述，蒋胜国的合理损失8874.02元，应由杨学友负责赔偿其中的50%即4437.01元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 被告杨学友于本判决生效后十日内一次性赔付原告蒋胜国因本起交通事故造成的各项损失合计4437.01元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨学友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一七年十二月四日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …(六)赔偿损失；… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 … 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执964号 申请执行人：邓梅芬，女，1983年5月6日生，汉族，住阳春市马水镇。 委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师 被执行人：吴计好，男，1954年11月10日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人邓梅芬与被执行人吴计好民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初3987号民事调解书，被执行人吴计好应履行偿还借款40万元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费，但其没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人吴计好有存款12900元和有位于阳江市江城区房地产。本院已依法裁定扣划了被执行人的存款12900元，并将该款支付给申请执行人，至于被执行人的上述房地产已被本院在审理另案[案号：（2017）粤1702民初1131号]过程中诉讼保全查封了，因案件现正在审理中，尚未发现法律效力，故暂无法处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 原告：扬州江新电子有限公司，住所地在扬州市广陵区龙泉路16号。 法定代表人：周祥兵，该公司执行董事。 委托代理人：高小平、刘永斌，该公司员工。 被告：上海铭沣半导体科技有限公司，住所地在上海市静安区江场三路28号9楼。 法定代表人：张志强，该公司董事长。 委托代理人:陆皓、张兆林，该公司员工。 原告扬州江新电子有限公司与被告上海铭沣半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告扬州江新电子有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州江新电子有限公司撤回起诉。 案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告扬州江新 电子有限公司负担。 审判员  陈健 二〇一七年十二月二十五日 书记员  冯丽
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执6216号申请执行人:鲍国琴被执行人:陈建民依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人鲍国琴于2017年11月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币60000元（利息暂计算至2017年11月30日）及债务利息、执行费，并于2017年12月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈建民款项人民币60000元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈建民名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一七年十二月十四日书记员 蔡雪峰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4198号原告：徐萍，女，汉族，1972年11月16日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：吴敏、李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：李赞成，男，汉族，1955年3月15日生，住本市润州区。被告：周秋平，女，汉族，1961年10月9日生，住本市润州区。原告徐萍与被告李赞成、周秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托诉讼代理人李正云，被告周秋平到庭参加诉讼，被告李赞成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告李赞成和周秋平归还借款本金25万元及利息（自2017年3月9日起按照同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日）；2、李赞成和周秋平向原告支付违约金（每日按借款本息的0.1%计算直至实际付清之日）；3、被告李赞成、周秋平不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押的房产优先受偿；4、本案诉讼费费用由被告李赞成、周秋平承担。事实和理由：2016年3月9日，原告和被告李赞成、周秋平签订个人借款合同，被告李赞成、周秋平因资金周转需要向原告借款25万元，借款期限1年，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，两被告以其所有的位于镇江万达广场DB1幢第16层1617室的房产为该笔借款抵押担保。借款到期后，本金及利息至今没有偿还，原告多次催收未果。两被告辩称：1、两被告是到“亿禄顺”公司去借钱，公司简介了原告借钱给两被告，后来原、被告一起去镇江市房产交易中心办理了抵押登记，但是被告没有拿到钱；2、原告提供的借条与在办理抵押的登记的借条不一样；3、原告提供的借条上面的内容是原告后填的，当时“亿禄顺”公司的经理办完抵押登记后，让我们去公司再签一份借条，说是刚才的借条已经给房产交易中心办理抵押了，让两被告签了名字和借款的数额，就让两被告走了；4、原告提供的材料都是空白的，内容是原告后填写的。请求法院查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原、被告签订借款协议一份，约定：两被告向原告借款25万元，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（按月息算），借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日止，协议约定如被告未按协议规定时间、数额还款，应付给原告违约金（每日按未付借款本息的0.1%支付）。协议约定了其他事项。同时，两被告签署委托付款书，委托京口区亿禄顺日用品经营部办理代收原告与被告的借款。2016年3月9日，原告将借款25万元打入京口区亿禄顺日用品经营部账户。2016年3月10日，两被告以其所有的位于镇江万达广场DB1幢第16层1617室房屋为上述借款办理抵押登记并领取了他项权证书，抵押债权数额25万元。另查，2016年3月11日，被告李赞成、周秋平与耿道玲签订借款合同，李赞成、周秋平向耿道玲借款30万元，2016年3月21日李赞成、周秋平以与本案相同的房产为该笔借款办理了抵押登记并领取了他项权证书。在案件的审理过程中，被告李赞成、周秋平否认收到了原告的25万元借款并否认向原告支付过利息。上述事实有借款合同、委托付款书、房产证、土地证及他项权证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款协议、委托付款书、付款凭证、房屋他项权证书，上述材料可以证明原告按照协议及委托付款书的约定履行了款项出借的义务。对于被告辩称其未收到上述借款的意见，本院认为，在两被告向原告提出借款意向并与原告签订借款协议后，如两被告未收到借款应及时向原告或上述亿禄顺经营部提出异议并协商解除双方之间的借款协议或要求原告继续履行借款协议，但被告对此并未向本院作出合理解释，被告在本案中陈述“不懂，故在未收到借款后未提出异议”的意见亦明显不符合常理。对于被告陈述的“当时签订涉案的借款协议及委托付款书时仅在上述材料中写明借款金额及签名，剩余内容为空白的”的意见，庭审中，本院询问了被告周秋平当时在委托付款书中签字时经办人员具体如何向其陈述该委托付款委托书用途时，被告周秋平陈述“公司说不签字对方就不把钱打到公司账户上，只有将钱打到账上，公司才能将钱打给我”，该表述说明被告明确知晓该付款委托书的具体用途，原告按照付款委托书的内容将借款转入京口区亿禄顺日用品经营部的账户符合双方的约定。本案中，原告已经按照约定向被告认可的收款人支付了上述借款，原告已经履行了出借义务，对于被告与其委托的收款人之间约定如何支配上述借款，不影响原告按照借款协议等证据材料向被告主张权利。现被告仅以未收到借款、未支付过利息为由否认原、被告双方之间的借款关系，本院不予支持。对于原告要求两被告归还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求两被告支付借款利息及违约金的诉讼请求，超过年息24%的部分本院不予支持。被告不能按期偿还借款本息，原告有权以两被告所有的位于镇江万达广场DB1幢第16层1617室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李赞成、周秋平于判决生效后十日内偿还原告徐萍借款25万元及逾期付款违约金（按年利率24%计算，自2017年3月9日起计算至给付之日止）。二、如两被告未按本判决第一项履行还款义务，原告有权以被告李赞成、周秋平所有的位于镇江万达广场DB1幢第16层1617室房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  高景松二〇一七年十二月二十五日书记员  张梦南
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1078号 被执行人：郑某1，男，1988年11月3日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人郑某1罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702刑初611号刑事判决，被执行人郑某1应履行缴纳罚金60000元的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初7950号 原告：胡东明，男，1973年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。 被告：徐明，男，1962年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡东明与被告徐明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，经审理，于2017年1月7日作出（2016）苏1322民初16937号民事裁定：驳回原告的起诉。原告胡东明不服该裁定，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2017年4月15日作出（2017）苏13民终字742号民事裁定：撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16937号民事裁定；本案指令沭阳县人民法院审理。本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告胡东明及其委托诉讼代理人李建、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款170000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年至2011年，原告承建被告开发的位于小区。2011年10月19日，双方经结算，被告同意以有关房屋冲抵工程款。后被告仅将部分房屋交付原告，其中价值170000元的房屋一直未予交付，为此原告要求被告给付工程款未果，现请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，原、被告双方工程款经过结算并通过以房抵款履行完毕，房子已全部交付给原告，被告不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在2010年至2011年期间，被告开发沭阳县小区，被告将该工程承包给原告施工建设，2011年10月19日双方经过结算，被告出具一份“开房说明”给原告，以六套房屋抵冲欠付原告的工程款，原告出具140万元的工程款收据给被告，载明：今收到冯徐街道工程款人民币壹佰肆拾万元整。（￥1400000）（抵房）胡东明2011.10.19。后原告将其中五套房屋出售他人，其中价值170000元的该套房屋未能出售出去，现原告认为该套房屋被告没有交付，诉来我院要求处理。 本案的争议焦点为：原、被告之间工程款是否结清？被告是否还欠原告170000元工程款？ 本院认为：被告欠付原告工程款，双方通过结算共计1400000元，被告通过以房抵款等方式支付了该1400000元，并由原告出具了收据给被告，双方欠付工程款已结清，债权债务已消灭，双方之间权利义务已经终止，原告要求被告给付工程款无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告抵给其的房屋中价值170000元房屋未予交付，经查，被告出具给原告的“开房说明”中明确了以房抵款的具体六套房屋，原告同时出具了工程款收据给被告，且其中另外五套已被原告出售，价值170000元该套房屋原告也曾联系他人出售，应当认定六套房屋已全部交付给原告，因此对原告该诉称本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡东明的诉讼请求。 案件受理费3700元，由原告胡东明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。 审 判 长  左东旺 人民陪审员  顾凤军 人民陪审员  黄新明 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理  王红枝 书 记 员  张 艳 书 记 员  张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条【用人单位的连带赔偿责任】用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执1203号 申请执行人夏雪可，男，1992年2月11日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。 被执行人李毛校，女，1991年11月9日生，汉族，农民，初中文化，住萧县。 本院在执行申请执行人夏雪可与被执行人李毛校婚姻家庭纠纷一案中，本案执行标的物，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1322民初2978号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 李社教 审判员 谢长永 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 特
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初6390号 原告：邢秉剑，男，1936年7月13日生，汉族，户籍地青岛市市南区。现住青岛市市南区。 被告：赵萍，女，1970年8月30日生，汉族，住青岛市市南区。 原告邢秉剑诉被告赵萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢秉剑、被告赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢秉剑向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告赵萍腾出市南区房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：租房合同是原被告签订的住家使用合同，被告将涉案房屋转租他人，虽说是其表弟，但居住人数为十多人，该合同应无效，且被告未经原告同意拆换设施，请求依法判如所请。 被告辩称，1、合同依法成立，租赁期限为五年，被告依约提前联系房租交纳事宜，但原告要求提高房租，后被告又函告原告未果。原告承租涉案房屋后，与其表弟三位同事共同居住。至于原告主张的更换坐便器系因漏水，而原告不予维修，被告才自行维修。被告更换玻璃、清扫垃圾皆因生活需要，共花费9000余元。2、如被告执意解除合同，应赔付违约金、支付装修费用并承担损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2016年9月24日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告所属位于青岛市市南区户房屋租赁给被告居住，租期为五年。自2016年10月1日至2021年9月30日止，年租金24000元，付款方式为年付。双方约定租金被告应提前一个月缴纳。合同终止前，无论是否续约，被告应提前一个月通知原告。合同第二条约定，被告如有下列情形之一，原告有权立即终止合同，收回房屋：1、擅自将承租房屋转借转租；2、利用该房屋进行违法活动，损害公共利益；3、改变房屋结构，损害屋内设施；4、拖欠房租超过5天。第四条还规定，合同期内，原告不得无故提高房租或收回房屋。如房屋结构出现漏水、漏雨等其它问题由原告负责修缮。租赁押金为2000元。合同签订后，被告依约缴纳第一期租赁费24000元，押金2000元。 对争议的事实和证据，本院认定如下：原告认为合同签订后，被告将涉案房屋转租于其表弟，用于她人居住。被告则认为，合同签订时，被告表弟一同在场，告知原告租赁房屋用途，原告并未提出异议，并接收其表弟交付的租赁费24000元、押金2000元，共计26000元，且目前涉案房屋非原告诉称十余人居住，而是原告同其表弟公司三名同事居住。对该证据本院认为，从合同约定看，双方约定被告承租涉案房屋用于居住，并无禁止他人共同居住之限制性内容。其次被告陈述，其与三案外人同住，均为固定人员，非原告所述十余人。再次被告自认其承租涉案房屋后，每年向案外人支付租赁费2000元，而据常理转租一般以盈利为目的，显然被告之行为并非转租或转借行为，故原告主张本院不予采纳。 被告提交证据，证明其承租涉案房屋后，对卫生间地面重新进行防水处理。原告对被告提交的漏水证据予以认可，对此事实，本院予以认定。被告还提交证据证明其对房屋进行了整修整理，原告诉称不知情拒认，本院认为原告诉求系解除合同、返还房屋，被告仅作为抗辩理由，庭审中并未提出明确诉求，本院对此不予审查。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方于2016年9月24日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并不违背法律规定，合法有效。 原告主张解除《房屋租赁合同》的主要理由为被告存在转租或转借行为，但根据庭审查明情况，本院认为原告主张并不成立，理由如前所述，不再累述。另原告自认要求解除租赁关系的主要原因是要求增加房租，理由为涉案房屋系学区房，可以取得更高租赁收益。本院认为，《房屋租赁合同》系合同相对人真实意思表示，是合同内容的确认载体，依据合同法，合同解除的理由可归结为法定解除和约定解除，但原告提交的证据均不能支持其主张，故原告诉讼请求不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告邢秉剑的诉讼请求。 案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告邢秉剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 程 凯 二〇一七年十二月二十日 书记员 姜泰一
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢10号 申请执行人张晓存，男，汉族，1991年2月5日出生，住所地晋州市。 被执行人王琨，男，汉族，1970年2月3日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人河北银通担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街86号B座2806室。 法定代表人：王琨，该公司总经理。 张晓存申请王琨、河北银通担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商字第00141号民事判决书已经发生法律效力。张晓存于2017年1月3日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 晋州市人民法院（2017）冀0183执恢10号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人张晓存发现被执行人有可供执行的财产，，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  孟鹏硕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2004)莱州执字第00529号之一申请执行人李跃平，男，1970年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人郭洪俊，男，1961年8月28出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李跃平与被执行人郭洪俊等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2003）莱州民初字第1115号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪俊存款人民币1977.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十二月十六日书记员  龚福仁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9238号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：郑桂芳，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省新田县，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告郑桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告郑桂芳起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年十二月十四日书记员  陈钰文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212财保60号 申请人：宁波顺兴开浩精工机械有限公司（统一社会信用代码为91330206688013917J）。住所地：宁波市北仑区小港街道东岗碶隔河陈1号。 法定代表人：蔡光顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 被申请人：宁波高新区森诺软件科技有限公司（统一社会信用代码为913302010933519412）。住所地：宁波高新区江南路1558号8020-130室。 法定代表人：肖红根。 申请人宁波顺兴开浩精工机械有限公司于2017年12月5日向宁波仲裁委员会申请财产保全，以其与被申请人之间关于金蝶ERP软件销售的买卖合同纠纷正在仲裁过程中，为防止被申请人转移财产为由，请求冻结被申请人宁波高新区森诺软件科技有限公司银行存款44000元或查封等额财产。宁波荣和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。2017年12月14日，宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人宁波顺兴开浩精工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波高新区森诺软件科技有限公司银行存款44000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈雯雯 二〇一七年十二月十四日 代书记员 朱梦艺
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1113号 原告：盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：马占军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。 被告：王绍彪，男，1965年9月30日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：赵立荣，男，1964年1月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。 原告盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司与被告王绍彪、赵立荣合同纠纷，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司委托诉讼代理人沈长春、曹雪，被告赵立荣到庭参加诉讼，被告王绍彪经本院依法公告送达未到庭，本案依法缺席审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失448611.09元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王绍彪、赵立荣挂靠在原告名下经营的盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司云马汽车修配厂，为方便经营管理，被告赵立荣担任厂长，原告与被告为挂靠经营关系。原告与被告王绍彪及云马汽车修配厂于2013年1月8日签订承诺书，承诺书中约定如果出现工伤、火灾等事故及经济纠纷等意外事项，一切后果均由云马修配厂及王绍彪本人负责，与原告无任何牵连。被告王绍彪及赵立荣在实际控制经营云马修配厂的过程中与于学琴发生经济纠纷，该案件已经经过终审判决，现法院追加原告作为案件的被执行人。并将原告银行账户的存款冻结。基于原约定，该损失应当由二被告承担。综上，起诉至人民法院。 被告赵立荣辩称：被告原系云马修配厂职工，该修配厂是由王绍彪实际经营，原告与云马修配厂的关系不清楚，赵立荣不应当承担责任。 根据当事人的陈述，本案需要查明的事实：1、本案的法律关系；2、被告的责任。 原告提供的承诺书原件1份，被告（2016）辽7401执752号之一执行裁定书原件2份与存款扣划单据2张，被告出示欠条1张等证据，在本案中不予采信。 综合当事人的陈述，可以认定下列事实：盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司云马汽车修配厂类型成立日期2008年7月2日，现存续状态，为其他有限责任公司分公司，负责人赵立荣，后又变更为王绍彪。 本院认为：《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中涉及的经营权是与企业有关的纠纷。挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术，管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。挂靠方的一个显著特征是独立的民事主体，而本案云马汽车修配厂为原告的分公司，在企业公开查询信息登记中被告赵立荣为负责人，而后又变更为被告王绍彪，上述两人均属于云马汽车修配厂的相关人员，非独立于云马汽车修配厂，并不符合挂靠的基本特征，本院认为本案不属于挂靠经营，经释明后，原告仍坚持的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，因此驳回原告的诉讼请求。 综上，依照、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 驳回原告盘锦辽河油田圣泰实业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费8030元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  梁智慧 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  武刚林 二〇一七年十二月六日 书 记 员  刘思阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15703号 原告：南宁金瑞物业服务有限公司，住所地：南宁市竹溪大道27-1号云星钱隆天下小区1栋1单元101号。统一社会信用代码：9145010368210034X6。 法定代表人：赵东光，总经理 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬晨，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：陆杨，男，1974年7月14日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁金瑞物业服务有限公司与被告陆杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告南宁金瑞物业服务有限公司在本院于2017年12月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁金瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  韦进福
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初7966号原告:王淑芹,女,1965年3月11日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告:汪明抗(又名汪彬）,男,1977年6月23日出生,汉族，住新沂市。原告王淑芹与被告李徐州、乔叶录、汪明抗、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王淑芹的委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼，被告汪明抗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告王淑芹自愿撤回对被告李徐州、乔叶录、黄勇的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款8385元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告王淑芹申请将诉讼请求1变更为：请求判令被告偿还货款2585元。事实和理由：乔叶录、黄勇和被告汪明抗合伙经营饭店，因装修需要，在原告处赊欠装修材料共欠款9385元，该款经原告催要仅偿还1000元。诉讼中，乔叶录偿还原告货款3000元、黄勇偿还原告货款2800元，剩余货款2585元至今未付，故请求法院依法判决。被告汪明抗未答辩、未举证。经审理查明：乔叶录、黄勇与被告汪明抗三人合伙经营饭店，因装修需要，原告给三人合伙经营的饭店送装修材料。2014年9月15日、9月21日、10月3日、10月4日、10月7日、11月26日，原告先后给该饭店送去价值4544.8元、1251.6元、1370.5元、1080元、150元、400元的装修材料，金额合计8796.9元，并由负责饭店装修的李徐州签字确认；2014年10月15日，原告又给该饭店送去价值590元的装修材料，并由黄勇签字确认。以上货款合计9386.9元，因乔叶录、黄勇与被告汪明抗仅支付原告1000元，原告遂提起诉讼。诉讼中，乔叶录支付原告3000元，黄勇支付原告2800元，剩余货款2585元，原告要求由被告汪明抗予以偿还。以上事实，有原告的陈述及其提交的销货单、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，乔叶录、黄勇与被告汪明抗共同经营饭店，三人系合伙关系，其三人在合伙经营期间向原告赊购装修材料，与原告形成买卖合同法律关系。原告主张的货款2585元，有销货单、收款收据等证据予以证实，本院予以认定，该合伙债务应由乔叶录、黄勇与被告汪明抗承担连带清偿责任，现原告仅要求由被告汪明抗对货款2585元承担还款责任，是原告对其自身民事权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪明抗于本判决生效后十日内偿还原告王淑芹货款2585元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪明抗负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 丹二〇一七年十二月二十二日书记员 刘晶晶