wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终869号 上诉人（原审原告）黄渝蓉，女，1953年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人黄渝蓉因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初65号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，黄渝蓉在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，黄渝蓉的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告黄渝蓉的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10208号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：彭浪云，女，汉族，1978年3月14日出生，住陆河县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之二十七《民事判决书》，被告彭浪云应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币49999.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币670.47元、滞纳金人民币2262.47元、消费手续费782.50元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因彭浪云未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人彭浪云名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初1302号原告：陈德均，男，1952年7月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：游德锋，男，1976年12月27日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告陈德均与被告游德锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈德均到庭参加诉讼，被告游德锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德均向本院提出诉讼请求：1、判令被告游德锋偿还借款本金80000元，并按月利率2%从2016年2月1日起计算至本金还清之日止支付利息；2、本案诉讼费由被告游德锋承担。事实和理由：2016年2月1日，被告游德锋以购买宅基地需资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一张给原告，借条约定自2016年2月1日起按照月利率3%支付利息。现经原告多次催收无果，故诉至法院要求如前诉请。被告游德锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并经庭审认证，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期租赁原告房屋居住，双方平时关系较好，被告游德锋以购买宅基地需资金为由向原告陈德均借款80000元，并出具金额为80000元的借条一张，借条约定月利率为3%。借款发生后，被告支付了3000元利息，之后至今未履行还款义务，故原告诉至法院要求如前诉请。2016年2月1日被告现无法联系，下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款有《借条》为证，且有合理的解释，故对原告要求被告偿还借款80000元的的请求本院予以支持。原告主张按年利率24%支付利息的诉讼，符合法律规定，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告游德锋返还原告陈德均借款本金80000元，并从2016年2月1日起以80000元为基数按年利率24%支付利息至本院确定的履行期限届满止（含已支付的利息3000元）。二、驳回原告陈德均的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告游德锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  罗忠枢二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周林杰
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执701号申请执行人：郗旭辉，男，1980年03月24日出生，汉族，个体工商户，住肃宁县。被执行人：李少杰，男，1972年09月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人郗旭辉与李少杰为买卖合同纠纷一案中，李少杰现暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩月谦二〇一七年十二月一日书记员  徐山林
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初1178号原告：侯翠然，女，1990年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。主要负责人：李劭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。原告侯翠然与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险呼和浩特公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯翠然的委托诉讼代理人周博、被告人寿财险呼和浩特公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翠然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计221900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日23时30分，霍学峰驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车沿京福高速公路由北向南行驶至枣庄方向654公里处时与霍国辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车发生相撞，造成双方车辆损坏、路产受损、无人受伤的道路交通事故。枣庄市公安局交警支队京福高速公路大队出具的第0001733号道路交通事故认定书认定：霍学峰负此次事故的全部责任，霍国辉无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额为267600元并附加不计免赔，保险期间自2017年5月17日0时至2018年5月16日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找被告协商理赔事宜均无结果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告人寿财险呼和浩特公司承认原告侯翠然在本案中所主张的事实，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院认为，被告人寿财险呼和浩特公司承认原告侯翠然在本案中主张的事实，故对原告侯翠然主张的事实予以确认。冀Ａ×××××号车辆在被告人寿财险呼和浩特公司投保了商业机动车损失险并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故导致本车车辆损失及三者方损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的实际所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的被保险车辆的损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定被保险车辆的损失金额为178160元，本院对此证据予以采信，被告应当据此赔付原告；对于原告主张的本车冀Ａ×××××的施救费用12950元，原告提交了由具有合法施救资质的枣庄市薛城区三江道路服务清障中心出具的正规发票为证，本院予以采信，该费用属于为防止或减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔偿；对于原告主张的垫付三者的路产损失费用1200元，有原告提交的事故发生地路政部门出具的公路赔偿通知书、路产损坏清单及路产损坏赔偿专用发票为证且被告无异议，本院予以采信，该费用依法应由被告赔偿；对原告主张的垫付三者车辆冀Ａ×××××的维修费26290元，有原告提交的三者车一方出具的原告垫付维修款的证明、元氏县展信汽车修理厂出具的维修费发票、车辆维修清单为证，被告对其真实性无异议，故本院予以采信，对于三者车辆损失，因原告自愿同意扣除交强险应赔偿的2000元保险金，故被告只应依法赔偿原告垫付的三者车辆损失24290元即可；对于被告主张的垫付三者车辆冀Ａ×××××的施救费3300元，原告提交了由具有合法施救资质的枣庄市薛城区三江道路服务清障中心出具的正规发票为证，本院予以采信，该费用依法应由被告予以赔付。综上所述，原告侯翠然要求被告人寿财险呼和浩特公司在相应保险责任限额内赔偿其合理的车辆损失、施救费及垫付的三者损失的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在相应的商业险限额内赔付原告侯翠然保险金219900元；二、驳回原告侯翠然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取计2314元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年十二月十八日书记员 毛振伟
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1697号罪犯郑建东，男，1994年1月14日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。本院于2011年11月22日作出（2011）唐刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人郑建东犯故意杀人罪、绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）冀刑三终字第18号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年12月20日起至2024年12月19日止。于2012年12月3日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年三个月，罚金5000元不变，减刑后刑期至2023年9月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郑建东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯郑建东的减刑意见。经审理查明，原审认定，郑建东伙同他人多次预谋实施绑架，将张良柱骗至其到迁西县小黑汀村将其绑架，并将与张良柱一同前来的胥东东杀害，后又将张良柱女友甄某绑架，多次给张良柱的家人打电话索要赎金人民币50万元，构成故意杀人罪、绑架罪、故意伤害罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功3次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郑建东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑建东减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月20日至2023年4月19日止），罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初427号原告颜建华，女，汉族，1972年11月21日生，住贵阳市云岩区。委托代理人汪浚、谢瑶环，贵州合兴律师事务所律师。被告班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区。现羁押于黔南州女子看守所。被告贵州融辰融资担保有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。法定代表人：班晓梅。原告颜建华诉被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告颜建华的委托代理人汪浚、谢瑶环，被告班晓梅同时作为贵州融辰融资担保有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜建华诉称，2013年起，被告多次向原告借款共计46万元，双方约定借款利息为3%每月，经原告多次催要，被告于2015年5月归还借款10万元，尚欠36万元至今未归还。故诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告欠款36万元，并从2015年4月起支付利息154080元（按月息2%暂计算至2017年1月1日，实际支付至还清欠款时止）合计：514080元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司辩称，借款是属实的，确实约定了3分利息，但因为被告现在在看守所，无法向原告还钱，只能出去以后还钱。经审理查明，原告提供落款时间为2014年9月4日的《借款协议》一份，上载明“甲方（颜建华）借给乙方（班晓梅）人民币大写贰拾万元整”、“借款期限2014年9月4日至2015年9月4日止”、“甲方按每月收取乙方借款利息百分之3%，不得拖欠”、“若乙方在约定的时间不能完全、适当的履行还款义务，未归还部分款项除其应按约定的利率支付”等内容，《借款合同》尾部有原、被告签字。原告提供落款时间为2014年9月9日的《借款合同》一份，上载明“甲方（颜建华）借给乙方（班晓梅）人民币壹拾陆万元整”、“借款期限2014年9月9日至2015年9月9日止”、“甲方按每月收取乙方借款利息百分之三，不得拖欠”、“若乙方在约定的时间不能完全、适当的履行还款义务，未归还部分款项除其应按约定的利息支付”等内容，《借款合同》尾部有原、被告签字。原告提交借记卡62×××40借记卡账户历史明细拟证明借款交付，被告对上述证据均不持异议。以上事实，有借款合同、流水明细等书证及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告能够提交借条和部分转款记录证明原、被告之间存在借贷关系，被告对此均予以认可，本院确认原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款本金36万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款协议中明确载明利息，被告也认可双方实际约定有三分利息，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息计算不得超过法定上限，本院以2017年1月7日原告主张诉权的次日起，按照年24%标准计算。贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅在借款合同中加盖公章及签字，应当共同还款。综上，原告诉请本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告颜建华借款人民币360000元及逾期利息（以36万元为基数，按月利率2%的利息从2017年1月7日计算至本判决履行期限届满之日为止）；二、驳回颜建华其余诉讼请求。案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一七年十二月二十九日书记员 付远飞
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖12刑终565号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）余清付，乳名“欢乐”，男，汉族，1967年6月2日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被阜阳市公安局颍泉分局决定刑事拘留（在逃），同年5月18日被浙江省余姚市公安局凤山派出所抓获，5月27日被阜阳市公安局颍泉分局执行刑事拘留，6月29日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。2017年5月17日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。辩护人王龙，安徽仲天律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1981年10月9日出生，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。系本案被害人。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人余清付犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月25日作出（2016）皖1204刑初304号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人余清付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、阜阳市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月21日17时许，在阜阳市颍泉区某庄余某3新建房子处，被告人余清付听闻其姐姐余某3与被害人张某在楼下因建房工钱问题争吵并发生厮打，便去拉拽张某的丈夫余某1，在双方撕扯过程中，余清付用砖头砸伤张某的面部。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突部骨折，人体损伤程度为轻伤二级。被害人张某案发后由“120”救护车接送至阜阳市第五人民医院。经检查后于当晚19时30分在外三科住院，入院诊断为头面部外伤（右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、头皮及右鼻部软组织损伤）、右手第五远节指骨近端骨折、右眼睑软组织损伤，本次住院期间支出挂号费10元、检查费534元、医疗费4859.6元、病历复印费10元。因进行人体损伤程度鉴定需要，2016年2月25日张某在阜阳市人民医院进行病情检查，支出775元。同年3月2日，张某从阜阳市第五人民医院外三科办理出院并转科至该院耳鼻咽喉科继续治疗，3月4日经鼻内镜行鼻骨骨折复位术，3月12日出院。第二次住院期间支出挂号费5元、指关节保护支具费300元、医疗费2588.2元。2016年8月18日安徽公平司法鉴定所出具鉴定意见认为：（1）张某右侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲；右侧上颌骨额突骨折；右手第5远节指骨近端骨折，构成十级伤残；（2）张某损伤后，误工90日、护理30日、营养60日。张某支付上述鉴定的鉴定费1300元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、户籍证明、前科证明、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、住院病历、医疗费发票，证人余某1、徐某1、杨某、芮某、高某、余某2、余某3、徐某2、范某、余某4证言，被害人张某陈述、被告人余清付供述和辩解等。据此，原审法院认为，被告人余清付遇其姐姐与他人发生冲突，未能妥善处理，加入其中，故意伤害他人并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。基于余清付的犯罪行为，其应当对被害人张某造成的经济损失依照法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人余清付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人余清付于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失人民币18778.24元余清付上诉提出，被害人张某的伤不是他砸的，请求宣告其无罪。其辩护人提出，原判事实不清，证据不足，应宣告余清付无罪。审理中，阜阳市人民检察院向本院具函称，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人及其辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和相关证据予以确认。对于余清付提出张某的伤不是他所为，请求宣告其无罪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，证人徐某3、杨某、芮某、余某2证言证实，2016年2月21日下午四五点钟，他们看见在余某5家新建房子北边的路上，余某5把余某1的老婆按倒在地、余清付把余某1按倒在地互相厮打。证人徐某3、杨某、余某2证言证实，打架过后余某1老婆脸上、鼻子上淌血了。出警民警拍摄的案发现场照片、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突部骨折损伤程度为轻伤二级。证人余某5证言、余清付供述证实，余某5没有用砖头砸余某1的老婆张某的面部。证人余某1证言、被害人张某陈述证实，双方在厮打过程中，余清付拿起砖头砸余某1，没有砸中，结果砸中了张某的面部。上述证人证言证明，在双方互相厮打过程中，是余清付一人持砖块将张某面部砸伤的事实。以上证据能够相互印证，形成完整的证明体系。故余清付的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人余清付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。由于余清付的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，应依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。阜阳市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 王 刚二〇一七年十二月二十七日法官助理张利书记员王鹏浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
镇江市润州区人民法院 失 信 决 定 书 (2017)苏1111执1614号 本院在执行申请执行人方静华与被执行人镇江赣商贸易有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将镇江赣商贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5668号 申请执行人：周阳云，男，1936年8月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈奶有，男，1966年8月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州瑞祥不锈钢有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区，组织机构代码:56695919-X。 法定代表人：陈奶有。 关于申请执行人周阳云与被执行人陈奶有、温州瑞祥不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日作出的（2017）浙0302民初4996号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月22日向被执行人陈奶有、温州瑞祥不锈钢有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年11月13日向被执行人陈奶有发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月13日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款6000000元及利息。 本院认为，被执行人陈奶有经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执5668号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈  雷
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑8106执272-1号申请执行人井明星，女，1983年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红色边疆农场。被执行人宋建平，男，1984年10月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省红色边疆农场满达新区。本院在执行申请执行人井明星与被执行人宋建平追偿权纠纷一案中，于2017年7月10日向本院申请执行，于2017年9月27日查封了被执行人宋建平名下在黑龙江省红色边疆农场商贸楼2号门市。因被执行人宋建平无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  张丽莉审判员  赵 锐此件与原本核对无异二〇一七年十二月一日书记员  刘学武
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初12675号原告陈龙，男，汉族，1991年6月15日出生，公民身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山县，被告东莞市古川胶带有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝村永盛工业区。法定代表人彭雯霏。委托代理人钟泰尔、张宏波，均系被告公司员工。本院在开庭审理原告陈龙诉被告东莞市古川胶带有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈龙经本庭依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费5元,由原告陈龙负担。审判员  邱万亿二〇一七年十二月五日书记员  崔丽君
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2592号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：李健，男，汉族，住所地河北省霸州市。被执行人：周艳丽，女，汉族，住所地河北省霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请李健、周艳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初14135号 原告：王子飞，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍在重庆市彭水县。 委托代理人：陈繁，浙江八咏律师事务所律师。 被告：卫瑾，女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼11-119号、3楼、9楼924-937。 负责人：蔡勤，总经理。 委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。 原告王子飞与被告卫瑾、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子飞及其委托代理人陈繁、被告卫瑾、被告平安财险金华支公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失合计151342.17元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔付），不足部分由卫瑾承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月19日6时55分，被告卫瑾驾浙Ａ×××××号小型轿车沿宾虹路南侧非机动车道由西往东在福泰隆门口左转弯驶入机动车道过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤交通事故。金华市公安局交通警察支队直属一大队在2013年2月19日出具了第201304895号道路交通事故认定书，认定被告卫瑾驾驶机动车疏忽大意未确保安全，是引起事故的直接原因，负事故全部责任，原告无责任。事后原告先后在金华市中医医院住院治疗。 本院经审理认定本案事实与原告起诉基本一致。另查明，原告因此次交通事故受伤住院38天（2013年2月19日至2013年3月19日、2017年7月10日至2017年7月21日），花费合理医疗费44580.54元，其中卫瑾垫付了31178.87元（不包括施救费160元）。原告自2011年10月20日至2013年2月间居住在市区，其各项赔偿标准按照城镇居民标准计算。经原告申请本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，于2017年10月26日出具司法鉴定意见书：原告伤势构成十级伤残，误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。原告为此花去鉴定费3350元。原告于2013年3月19日始一年内无实际收入损失，故本院认定原告的误工期为30天。浙Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险险种。 本院认为：交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。被告卫瑾的侵权行为造成了原告的损失，负事故的全部责任，应承担原告的全部损失。平安财险金华支公司应先在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的损失，对于超出强制保险范围的部分，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告的损失。保险公司不予赔偿的部分由侵权人承担。被告卫瑾垫付的费用，可在赔偿款总额中予以抵扣。原告的各项赔偿按城镇标准计算。关于医疗费，同恩堂医药公司出具的发票金额50.5元，因没有其他证据证明该发票与本案有关联性，故本院对该发票不予认定。被告卫瑾支付的浙Ａ×××××号小型轿车的施救费160元系其自身损失，与本案无关，本院不予审理。关于原告的伤残等级，经鉴定人出庭质证，被告没有其他证据作证其主张，本院认定原告伤势构成十级伤残。同时应给予适当的精神损害抚慰金。护理期、营养期按鉴定结论计算，误工期认定为30天。故原告的合理损失为：医疗费44580.54元、住院伙食补助费1140元、营养费5400元、伤残赔偿金94474元、误工费3882.6元、护理费8842元、交通费760元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3350元，合计人民币165429.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王子飞在上述损失中的120000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告王子飞42079.14元，合计人民币162079.14元，款项于本判决生效之日起十日内给付。 二、被告卫瑾赔偿原告王子飞在上述损失中的3350元。由于被告卫瑾垫付了31178.87元，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行上述第一款项时支付原告王子飞134828.27元，支付被告卫瑾27250.87元（已抵扣应承担的诉讼费578元），款于本判决生效之日起十日内给付。 三、驳回原告王子飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（原告已预交，已减半收取），由被告卫瑾负担（已与垫付款相抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一七年十二月十九日 书记员  曹晓芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0102行初255号 原告张国建，男，汉族，1991年7月12日出生住福建省建瓯市。 委托代理人黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。 被告福州市交通综合行政执法支队，住所地：福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人林昌达，职务：市交通委副主任。 委托代理人徐沛，男，该单位工作人员。 委托代理人郑旭东，福建合伦律师事务所律师。 原告张国建诉被告福州市交通综合行政执法支队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张国建撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  余 凤 人民陪审员  蒋家辉 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王 虹 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督54号申请人：黄正菊，女，汉族，1958年7月27日出生，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人黄正菊于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人黄正菊称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款300000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人黄正菊的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金300000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄正菊本金300000元及利息（其中本金40000元按年利率10%计算，自2016年6月13日计算至款付清之日止;本金70000元按年利率10%计算，自2017年1月16日计算至款付清之日止;本金40000元按年利率10%计算，自2016年12月12日计算至款付清之日止;本金90000元按年利率10%计算，自2016年11月20日计算至款付清之日止;本金30000元按年利率10%计算，自2016年8月23日计算至款付清之日止;本金20000元按年利率10%计算，自2017年2月8日计算至款付清之日止;本金10000元按年利率10%计算，自2017年3月2日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0181刑初330号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人王立辉，男，1972年1月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地 河北省辛集市王口镇翰林庄村东六胡同15号，住户籍地。因涉 嫌强奸罪，2017年7月4日被辛集市公安局刑事拘留，2017年8月4日经辛集市人民检察院批准，当日被辛集市公安局执行逮捕。现押于辛集市看守所。 辛集市人民检察院以辛检诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人王立辉犯强制猥亵罪，2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人王立辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2017年3月至今，被告人王立辉为了寻求刺激，不顾崔某某反对，多次扣摸崔某某阴部、乳房。2017年10月10日崔某某对王立辉的猥亵行为表示谅解。 就上述事实公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据： 1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、 调取证据清单、谅解书、户籍证明信等；2、证人证言：证人赵某1、崔某、赵某2的证言；3、被害人陈述：被害人崔某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王立辉的供述与辩解；5、鉴定意见：法庭科学ＤＮＡ鉴定意见书；6、勘验、检查、笔录：现场勘查笔录、现场图、照片，人身检查笔录、辨认作案地点笔录等。 公诉机关认为，被告人王立辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪，应依法追究被告人的刑事责任。 被告人王立辉对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年3月至今，被告人王立辉为了寻求刺激，不顾崔某某反对，多次扣摸崔某某阴部、乳房。2017年10月10日崔某某对王立辉的猥亵行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、调取证据清单、谅解书、户籍证明信等；2、证人赵某1、崔某、赵某2的证言；3、被害人崔某某的陈述；4、被告人王立辉的供述与辩解；5、河北省公安厅法庭科学ＤＮＡ鉴定报告；6、现场勘查笔录、现场图、照片，人身检查笔录、辨认作案地点笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王立辉违背妇女意志、采用抠摸等手段猥亵妇女，侵犯了妇女的隐私权、名誉权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王立辉犯强制猥亵罪，罪名成立，本院应予支持。被告人王立辉自愿认罪，双方达成了赔偿协议，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王立辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  乔喜来 人民陪审员  邓跃辉 人民陪审员  孟 勃 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  贾 楠 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 2、《中华人民共和国刑法》第四十五条规定：“有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。” 3、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2593号 申请人：常州市天展钢管有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：顾文生。 被申请人：建德市机械链条有限公司，住所地浙江省建德市。 法定代表人：付光明。 申请人常州市天展钢管有限公司与被申请人建德市机械链条有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市天展钢管有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人建德市机械链条有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市天展钢管有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人建德市机械链条有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人常州市天展钢管有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年十二月十三日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初212号原告卫绍云。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告卫绍云不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卫绍云诉称：原告系松江区洞泾镇贸易城一区50幢18号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。原告于2015年4月30日与时召卫签订《房屋买卖合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065047号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后被告对涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。即使原告根据上海甲申经贸有限公司与上海砖桥贸易城有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋系违法建筑，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被诉行政行为与原告不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卫绍云的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告卫绍云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3096号丁慧：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的丁慧刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，丁慧主动缴纳罚金1000元和执行费50元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1721执481号 申请执行人：胡秀琴，女，1974年5月3日生，汉族，住东至县。 被执行人：安徽省东至县佳良服装有限公司，住所地：东至县尧渡镇幼儿路 被执行人：赵家良，男，汉族，1970年4月10日出生，住东至县。 本院在执行申请执行人胡秀琴与被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。申请执行标的为1593元及利息。2016年5月20日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初955号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行财产。经查被执行人赵家良负债较多，为躲避债务逃往外地，现无法与其联系。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人胡秀琴可要求被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良继续履行债务，如发现被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良仍有继续向申请执行人胡秀琴履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 方 审判员 周玉雪 审判员 叶光明 二〇一七年十二月四日 书记员 杨 旭
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1427号原告：刘超学，男，1968年12月6日出生，汉族，住利津县。被告：鉴新德，男，1963年8月25日出生，汉族，原住利津县北宋镇鉴刘村167号，现住址不详。被告：徐峦英，女，1962年9月7日出生，汉族，原住利津县北宋镇鉴刘村167号，现住址不详。被告：郭希顺，男，1958年5月16日出生，汉族，住利津县。被告：李清泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。原告刘超学与被告鉴新德、徐峦英、郭希顺、李清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超学及被告李清泉委托诉讼代理人马新亭到庭参加诉讼，被告鉴新德、徐峦英、郭希顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超学向本院提出诉讼请求：1.判令被告鉴新德、徐峦英返还原告借款本金30万元并支付自2015年3月10日至2017年8月31日按月利率2%计算的利息18万元；2.判令被告郭希顺、李清泉承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，被告鉴新德、徐峦英向原告借款30万元，月利率2.5%，被告郭希顺、李清泉提供连带责任担保，原告于当日向被告鉴新德儿子鉴聪聪账户转账30万元。后经原告多次催要，被告未返还借款。期间，被告支付了2015年3月9日之前的利息，之后的利息未支付。故原告诉至法院。被告鉴新德、徐峦英、郭希顺未作答辩。被告李清泉辩称，认可原告的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李清泉对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告鉴新德、徐峦英、郭希顺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告鉴新德、徐峦英应当按照约定及时返还借款本金并支付利息。原告刘超学要求被告鉴新德、徐峦英返还借款本金30万元并支付利息18万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭希顺、李清泉作为连带责任保证人，应当按照合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任，被告郭希顺、李清泉承担保证责任后，有权向被告鉴新德、徐峦英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鉴新德、徐峦英于本判决生效之日起十日内返还原告刘超学借款本金30万元并支付利息18万元；二、被告郭希顺、李清泉对上述款项承担连带保证责任：三、被告郭希顺、李清泉承担保证责任后，有权向被告鉴新德、徐峦英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告鉴新德、徐峦英、郭希顺、李清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  王新军人民陪审员  王新华二〇一七年十二月十五日书 记 员  王沙沙
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3136号张高华：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的张高华刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，张高华主动缴纳罚金1000元并退出850元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑终410号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，男，汉族，1991年4月18日出生于广东省韶关市，高中文化，无业，户籍地韶关市曲江区。2017年5月7日因本案被羁押，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同月22日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人肖学锋，广东硕源律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人刘杰犯诈骗罪一案，于2017年11月13日作出（2017）粤0204刑初202号刑事判决。原审被告人刘杰不服，提出上诉。本院于同年12月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月3日，被告人刘杰从其哥哥刘某处得知廖某4因躲债而失踪的消息，便产生利用该消息骗取财物的想法。次日0时许，刘杰陆续编造多条短信发送给廖某4的姐姐廖某1，表明廖某4在其手上，以此索要人民币15万元，并要求廖某1先把钱存入支付宝，再将支付宝账号及密码提供给其。廖某1于同日向公安机关报案，但仍按刘杰的要求将支付宝账号及密码提供给刘杰，后刘杰因多次输错密码导致支付宝账户被冻结，未能取出钱款。同年5月7日，刘杰被公安人员抓获。另查明，同年9月26日，廖某1向韶关市浈江区人民法院提交谅解书，对刘杰的行为予以谅解。原判认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍证明，通话清单、通话记录及短信聊天记录截图，谅解书，被害人廖某1的陈述，证人谢某、赖某、刘某、李某、何某、彭某、梁某、廖某2、廖某3、杨某的证言，被告人刘杰的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人刘杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。刘杰在实施犯罪的过程中，由于其输入密码错误导致其未能得到钱款，是其意志以外的原因造成的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，又取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人刘杰有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，刘杰上诉及其辩护人提出的意见，刘杰属犯罪中止，无前科，且如实供述，没有给被害人造成损失，亦获得了被害人的谅解，请求二审法院从轻处罚。对于上诉人刘杰及其辩护人提出的意见，经查，1、刘杰在实施诈骗过程中，多次输错支付宝密码，致使支付宝账户被冻结，最终其未能骗取到钱款，是其意志以外的原因造成的，应认定为犯罪未遂。所提系犯罪中止的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳；2、所提无前科，且如实供述，没有给被害人造成损失，亦获得了被害人的谅解的意见属实，原判对此已作出认定，并综合考量刘杰所犯罪行、量刑情节，在法定幅度内对其从轻处罚，量刑适当。故所提上诉及辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 喻 权审判员 陈俊文审判员 何辉英二〇一七年十二月二十日法官助理邹楚灵书记员陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民破1号之五申请人：重庆恒德远景实业有限公司。重庆恒德远景实业有限公司破产重整案，本院于2016年5月26日裁定重整。2016年11月23日，在重庆恒德远景实业有限公司的申请下，本院决定准许重庆恒德远景实业有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。2017年2月24日，重庆恒德远景实业有限公司提交《重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆恒德远景实业有限公司重整计划（草案）》（以下简称重整计划草案），以重庆恒德远景实业有限公司与本院同时裁定破产重整的重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司之间具有控股关系、经营业务具有一致性、互保普遍、单独制定重整计划难以彻底摆脱经营困境为由，制作了上述三家公司的整体重整计划草案，并规定重整计划草案的通过条件为三家公司各表决组均表决通过。2017年12月25日，重庆恒德远景实业有限公司向本院提出申请，称重庆恒德远景实业有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司的职工债权组、税款债权组、普通债权组，重庆新天泽实业（集团）有限公司的职工债权组、税款债权组于2017年5月10日表决通过了重整计划草案。重庆恒德远景实业有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司的有财产担保债权组，重庆新天泽实业（集团）有限公司的有财产担保债权组、普通债权组于2017年12月25日经再次表决通过了重整计划草案。重庆恒德远景实业有限公司出资人组表决通过了重整计划草案中涉及的出资人权益调整事项。现重庆恒德远景实业有限公司请求本院批准《重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆恒德远景实业有限公司重整计划》中涉及重庆恒德远景实业有限公司的重整计划。本院认为：经债权人会议分组表决，重整计划草案已经重庆恒德远景实业有限公司有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组表决通过，涉及的出资人权益调整事项已经出资人组表决通过。根据重整计划草案规定的条件，重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆新天泽实业（集团）有限公司的有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组亦已表决通过重整计划草案，经审查，《重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆恒德远景实业有限公司重整计划》具有《中华人民共和国企业破产法》第八十一条规定的各项内容，其债权调整、受偿方案及出资人权益调整方案不违反法律法规的强制性规定。债权人会议及出资人会议召开程序、表决分组符合法律规定，各表决组表决结果符合通过的法定条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准重庆恒德远景实业有限公司重整计划；二、终止重庆恒德远景实业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  何欣代理审判员  李韶代理审判员  邹涛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李画附：《重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、重庆恒德远景实业有限公司重整计划》
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初143号原告梁茶财。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告梁茶财不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁茶财诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区2幢8号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2004年3月8日与上海虹漕食品有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068092号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁茶财的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告梁茶财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3143号段永建：本院刑事审判庭移送执行段永建财产刑执行一案，本院根据已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年10月20日立案执行。本案申请执行标的1000元已全部到位。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3457号申请执行人付俊英，男，1963年4月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初186号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初186号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3578号上诉人（原审原告）：陈群洪，男，汉族，1970年3月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：赵波，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩倩，女，汉族，1975年3月28日出生，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：赵波，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭朝海，男，汉族，1963年6月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄付尧，男，汉族，1977年5月5日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：罗建，女，汉族，1978年5月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：黄付尧，系罗建之丈夫。上诉人陈群洪、韩倩因与被上诉人彭朝海、黄付尧、罗建确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3523号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3523号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费17220元由上诉人承担。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十二月二十七日书记员 郑勤文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2900号 原告：侯作全，1962年2月15日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省。 委托代理人：潘学辉，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。 被告：徐贵林，男，成年人，现住额敏县。 原告侯作全与被告徐贵林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告侯作全的委托代理人潘学辉到庭参加诉讼。被告徐贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。 原告侯作全提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资14082元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月至10月，原告在被告承包的工地打工，完工结算时被告以工程款没有结算为由，于2016年10月16日向原告书写欠条一张，承诺剩余款于2017年1月付清，但是到期后被告只支付了2000元后，剩余欠款12082元至今未付，故原告向法院提起诉讼。 被告徐贵林未到庭，也未提交书面的答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月，被告雇佣原告在其承包的工地干活，工程完工后被告以工程款未结算为由不予支付劳务费用，后双方经过结算，被告于2016年10月16日给原告出具一张欠条证明其欠原告劳务费为14082元，约定该款于2017年元月付清，后支付原告2000元后，剩余劳务费12082元经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告徐贵林出具的欠条一张。 本院认为，被告欠原告劳务费用是事实，有被告给原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中原告增加诉讼请求交通费353元，因原告未补交诉讼费用，视为放弃此项诉讼请求，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐贵林于本判决生效之日起五日内给付原告侯作全劳务费12082元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额12082元。案件受理费152元，减半收取为76元，投递费120元，合计196元（原告侯作全已预交），由被告徐贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一七年十二月八日 书记员 李  娜
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5247号原告：梁贤剑，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省三盛合成材料有限公司，住所地泗县经济开发区南大道南侧府东路西侧，统一社会信用代码913413246662200699。本院在审理原告梁贤剑诉被告安徽省三盛合成材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁贤剑于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁贤剑提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许梁贤剑撤回起诉。案件受理费900元，由梁贤剑负担。审判员  陈恒志二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 芳
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3542号申请执行人周富清，男，1952年8月3日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初219号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初219号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2106号原告戴建强，男，汉族，1981年2月6日出生，住正阳县。委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作者。被告方强，男，汉族，1971年7月18日出生，住正阳县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在陡沟镇经营沙场，原告给被告经营的沙场车辆供油，双方经结算后，被告共欠原告油款57000元，被告于2016年10月17号向原告出具欠条一份，同时约定从2017年1月1号开始按月息2分结算利息。之后该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉来本院请求法院判令被告偿还欠款57000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明：2016年被告在陡沟镇经营沙场期间，多次购买原告柴油，经结算被告于2016年10月17日向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠戴建强油款57000元（伍万柒仟元），从2017年1月1号开始利率月息2分，方强，2016年10月17号”。现因被告拒不原告欠款，为此原告诉来本院，请求法院依法处理。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，原告提供被告出具欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为：债务应当依法清偿。本案被告购买原告柴油，并向原告出具欠条，原被告买卖合同关系成立，双方即产生债权债务关系，故原告请求被告按照应欠条约定内容向原告支付油款57000元及利息。事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方强于判决生效后五日内偿还原告戴建强柴油款57000元及利息（利息按双方约定利率月息2分结算，从2017年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王海兵审判员  黄耀章审判员  徐 佳二〇一七年十二月十八日书记员  侯 文
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24000号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐猛，男，1977年10月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐猛返还贷款本金18794.77元；2.徐猛支付利息（以本金18794.77元为基数，自2018年9月28日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐猛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017LNS140765712151040392A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐猛，通讯地址辽宁省抚顺市新抚区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月15日。4、贷款金额：28000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年12月16日，小雨点公司扣收徐猛手续费2940元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年12月16日。11、贷款归还情况：13204.92元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2017-12-27              1466.09元                  2018-01-30              1466.09元                  2018-02-28              1466.09元                  2018-03-29              1466.09元                  2018-05-01              1466.09元                  2018-06-02              1466.09元                  2018-07-07              1476.20元                  2018-07-29              1466.09元                  2018-08-30              1466.09元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐猛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐猛签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐猛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐猛放款的当日扣收2940元作为手续费，徐猛未实际支配该部分资金，故徐猛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐猛实际借款金额为25060元。徐猛收到贷款后，归还了部分款项。因徐猛未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐猛宣布借款全部到期，徐猛应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐猛的还款情况，截至2018年8月30日，徐猛尚欠小雨点公司借款本金15316.52元。关于自2018年9月28日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐猛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15316.52元；二、被告徐猛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月28日起至付清时止，以未返还借款本金15316.52元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取134.93元，由被告徐猛负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 吴飞玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10671号 东莞市鸿华针织有限公司： 本院于2017年11月14日依法受理执行的申请执行人尹自强与被执行人东莞市鸿华针织有限公司劳动争议执行一案，根据已生效的（2016）粤1972民初6559号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25541号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告王斌，男，1996年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告王军战，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行）诉被告王斌、王军战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告王斌、王军战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月1日，原告与被告王斌签订《小额宝借款合同》一份，约定被告王斌向原告借款100万元，借款期限自自2015年11月2日至2016年11月2日，借款用途为个人经营流动资金，借款利率为7.1775％；被告王斌未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。原告与被告王军战签订《保证合同》一份，对王斌借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告王斌发放借款100万元。收到借款后，被告王斌数次拖欠利息，借款期限届满拒不归还借款本息，被告王军战怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告王斌偿还原告借款本息合计1120221.64元（其中本金100万元，计算至2017年6月20日的利息120221.64元），之后利息（含复利和罚息）按照合同约定算至全部借款清偿完毕；2.被告王斌承担律师代理费19800元；3.被告王军战对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告王斌、王军战未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告王斌身份证、户口簿复印件各一份；3、被告王军战身份证、户口薄复印件各一份；4、《小额宝借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、银行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年11月1日，原告与被告王斌签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：被告王斌向原告借款100万元，借款期限自2015年11月2日起至2016年11月2日止，借款利率7.1775％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告王斌承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告王军战签订《保证合同》一份，主要约定：被告王军战对被告王斌上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5％的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年11月03日，原告以转账方式向被告王斌发放借款100万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告王斌拖欠本金100万元、利息119824.38元、复利6624.85元，偿还金额6227.59元，未偿还利息（含罚息、复利）共计120221.64元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告王斌、王军战的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费19800元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了19800元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告王斌签订的《小额宝借款合同》，与被告王军战签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告王斌未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告王斌偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）120221.64元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费19800元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告王军战对被告王斌向原告的借款提供担保，原告要求被告王军战对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）120221.64元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告王斌于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费19800元；三、被告王军战对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告王军战承担连带保证责任后，有权向被告王斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告王斌、王军战负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终9479号上诉人（原审原告）：薛俊峰，被上诉人（原审被告）：王丛文，上诉人薛俊峰因与被上诉人王丛文相邻损害妨免关系纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛俊峰、被上诉人王丛文及其委托诉讼代理人陈庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人薛俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张艺馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19838号原告：康才春，男，1976年1月9日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告康才春与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。康才春向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系的经济补偿人民币60,000元。事实和理由：原告于2007年8月进入被告处工作，从事造型工作，月平均工资约为人民币6,000元，双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康才春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初167号原告汪炳义。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告汪炳义不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪炳义诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区1幢6号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2004年8月23日与上海虹漕食品有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068098号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪炳义的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告汪炳义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执2944号 申请执行人：方园明，男，1976年9月21日出生，住慈溪市。 被执行人：张挺，男，1986年7月6日出生，住慈溪市。 申请执行人方园明与被执行人张挺请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年06月01日申请执行，要求被执行人支付5000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，双方达成执行和解被执行人支付1000元后拒绝按照和解协议继续履行。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民特919号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项5000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人已受偿1000元，被执行人还需负担本案申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  沈晓东 审  判  员  王传亭 审  判  员  寿森坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员（代）  施淑芳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1312号申请执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道。被执行人：孙伟，男，汉族，住栖霞市。烟台市中盛房地产开发有限公司与孙伟担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人烟台市中盛房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的181303元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人孙伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十七日书记员  曲 敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2971号 申请执行人鲍天斌，男，1976年10月26日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人郑科杰，男，1975年12月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人鲍天斌与被执行人郑科杰装饰装修合同纠纷一案，申请执行人鲍天斌依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3473号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人郑科杰给付268000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人郑科杰车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人郑科杰拒不申报，本院已对被执行人郑科杰采取了罚款措施，并已将被执行人郑科杰纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2971号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月十一日 代书记员 丁适娜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2476号之一   申请执行人洪可喜，女，1963年2月17日出生，住上海市徐汇区南丹东路300弄8号1701室，公民身份号码:310107196302174023。    被执行人许宁吾，女，1973年1月3日出生，住浙江省天台县赤城街道环碧路61号，公民身份号码:332625197301030044。  被执行人杨日照，男，1963年11月16日出生，住浙江省天台县赤城街道环碧路61号，公民身份号码:332625196311160032。 本院在执行申请执行人洪可喜与被执行人许宁吾、杨日照民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4065号民事调解一案中，被执行人许宁吾、杨日照应归还申请执行人洪可喜借款本金300万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人杨日照、许宁吾纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款643621.07元，申请执行人实现了债权595821.07元。本院依职权调查了被执行人杨日照、许宁吾的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨日照、许宁吾有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已拍卖了被执行人杨日照、许宁吾坐落在天台县××街道××步路××号的房产，本案申请执行人分配到743316元。未发现被执行人杨日照、许宁吾有其他可供执行的财产。申请执行人洪可喜亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人许宁吾、杨日照目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2476号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许宁吾、杨日照有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月七日 代书 记员  徐 斌
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982执保321号之一申请人孙运双，男，1989年1月13日出生，汉族，现住任丘市。被申请人张阳阳，男，1987年7月16日出生，汉族，现住任丘市。本院在审理申请人孙运双诉被申请人张阳阳建设施工而合同纠纷一案中，于2017年12月22日向本院提出撤回保全申请。本院认为，原告孙运双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙运双撤回保全申请。审判员  孙玉坡二〇一七年十二月二十二日书记员  王 智
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘执51-2号 申请执行人中铁物资集团兰州有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路68号。 法定代表人李景光，该公司董事长。 被执行人山东凌百岳能源贸易有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路109号9层903号。 法定代表人刘毅，该公司总经理。 被执行人刘金亮，男，汉族，住所地山东省淄博市张店区。 被执行人刘亚静，女，汉族，住所地山东省淄博市张店区。 被执行人刘金霞，女，汉族，身份证号：，住所地山东省淄博市淄川区大河乡东下册村89号。 本院依据已发生法律效力的（2014）甘民二初字第66号民事调解书，在执行申请执行人中铁物资集团兰州有限公司与被执行人山东凌百岳能源贸易有限公司、刘金亮、刘亚静、刘金霞买卖合同纠纷一案中，依法分别对被执行人刘金霞名下位于山东省青岛市市南区山东路1号3号楼205户[海滨花园小区海雅楼2E（权证编号为青房地权市字第201328533号）]、山东省淄博市桓台县康庄大道111号荷塘月色居住区B1号楼6单元-1-3层（权证编号为淄博市房权证桓台县字第××号）住宅所有权进行了评估、拍卖，实际抵偿债务3693916元（成交价1680420.00元、2013496.00元），截止本裁定出具之日尚有本金18094084元、违约金1800000元、逾期付款违约金5792791.23元、诉讼费98779元、保全费5000元、鉴定费11800元、评估费35000元、执行费97082元及迟延履行期间的违约金及债务利息。另对被执行人山东凌百岳能源贸易有限公司、刘金亮、刘亚静、刘金霞在总对总及被执行人所在地的银行、证券、工商、房地产、车管所进行了查询，发现被执行人刘金亮有两辆汽车，申请执行人明确表示刘金亮两辆汽车年限太久不对车辆进行查封扣押，同时轮候查封了被执行人刘金亮、刘亚静、刘金霞名下的房产，该房产已被其他法院查封待处置，现暂不具备处置条件。目前，经查被执行人山东凌百岳能源贸易有限公司、刘金亮、刘亚静、刘金霞暂无其他财产可供执行，申请执行人中铁物资集团兰州有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）甘民二初字第66号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫超夫 审判员  段 伟 审判员  刘永生 二〇一七年十二月十一日 书记员  赵军伟