wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3302号原告：杨胜腾，男，侗族，1985年08月07日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：刘迎芳，女，汉族，1988年10月29日出生，住贵州省贵阳市花溪区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告杨胜腾、刘迎芳与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金35,532.22元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日149.93元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日149.93元标准计算）。事实和理由：2015年05月09日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年08月31日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月31日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月09日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款499,750元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年08月31日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年08月31日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月31日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年08月31日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告杨胜腾、刘迎芳的诉讼请求。案件受理费688元，由原告杨胜腾、刘迎芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初2638号 原告：叶红，女，汉族，1958年9月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人:翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖润生商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区三泰国际大厦**，统一社会信用代码91340200075609750D（1-1）。 法定代表人：周进，执行董事。 被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市中山路三泰国际大厦**一社会信用代码913402006103305683（1-1）。 法定代表人：李年荣，董事长。 两被告共同委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 原告叶红与被告芜湖润生商业管理有限公司、安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红的委托代理人翟羽、被告芜湖润生商业管理有限公司（以下简称“润生公司”）、安徽鸿达房地产开发有限公司（以下简称“鸿达公司”）的共同委托代理人戴娘军、胡琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶红向本院提出诉讼请求：1、变更双方签订的《商铺租赁合同》第三条“乙方每年支付给甲方壹仟肆佰伍拾陆元（含税）”为“乙方每月按照每平方米158.15元的标准向甲方支付租金”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年11月5日从鸿达公司处购买三泰国际大厦第三层营业厅U21号商铺并出租给鸿达公司，租期至2016年9月30日，租金每年1310元。在长达近13年的租期内，案涉商铺的租金价格早已翻了几倍，而鸿达公司仍按原租赁合同向原告支付租金，致使原告的合法权益一直遭受侵害。2016年7月22日，在原租赁合同未到期之前，被告鸿达公司为规避法律法规的强制性规定，让被告润生公司（鸿达公司的子公司）与原告签订租赁合同，租金仍按照13年前的价格支付且含税，租期长达15年。原告在其谎称大多数业主已经续签合同，若不续签合同就不给租金的说辞下签订了该合同，但原告事后得知并非全部业主都与被告签订了租赁合同，且目前同地段商铺经评估月租金为158.15元/平方米，是被告支付租金的三倍多，原告认为双方签订的租赁合同显失公平，严重侵害了原告权益。 被告润生公司、鸿达公司辩称：一、原告诉状所述与客观事实不符，具体如下：1、案涉商铺为产权式商铺，位于步行街三泰大厦，统一由两被告管理运营，被告按照8%的固定回报率向原告支付租金，不存在诉状中所述的“价格翻倍”一说。2、被告润生公司系专业商业管理运营公司，案涉商铺由其运营管理，并由被告鸿达公司对续租的租赁合同为润生公司的履行承担担保责任，这显然也是为了维护原告的权益，不存在所谓的“诱骗”原告签订续租合同。3、案涉产权式商铺第一期的租期至2016年9月30日届满，根据第一期租赁合同的约定，提前一年开展续租合同的工作，据此被告依约于2015年起陆续与所有购买产权式商铺的业主接洽并商谈续租合同，至今已与73%的业主签订了续签合同，原告所述被告“谎称大多数业主已续签”显然与事实相悖。二、已签订续租合同的原告应当依据续签的合同履行。综上，案涉商铺系产权式商铺，不能一概以现有的普通商铺承租人的要求来苛责被告，并根据大多数业主的意愿及客观上整体运营三泰大厦方能获取最大利益的客观实际，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2003年11月5日，原告与被告鸿达公司签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定：1、原告购买被告鸿达公司开发建设的位于芜湖市镜湖区铺位，建筑面积合计2.31㎡；2、被告鸿达公司出卖给原告的是产权式商铺，为保护全体业主利益，原告仅有收益权和产权处分权，案涉产权式商铺必须整体出租，不得将购买的商铺自行分割经营。同日，原告与被告鸿达公司签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于芜湖市镜湖区产权式商铺出租给被告鸿达公司，租期自本合同生效之日起至2016年9月30日止，在使用期内，鸿达公司前六年每年给原告固定回报1310元，第七年起没年给原告固定回报1456元。2016年7月22日，原告与被告润生公司、鸿达公司签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，约定原告将案涉产权式商铺租赁给润生公司，租期自2016年9月30日起至2031年9月30日止，润生公司每年支付租金1456元，鸿达公司为润生公司履行合同义务承担一般担保责任。现案涉产权式商铺由润生公司整体对外运营出租。 另查明，三泰国际大厦由被告鸿达公司开发建设，其中一至三层总面积为23272.03㎡，一层、三层出售部分铺位，二层未出售。一、三层出售总面积为3101.38㎡，出售铺位数为762间，其中已有538间铺位续签租赁合同。 本院认为，案涉产权式商铺虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，两被告一直依据双方约定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。原告与两被告签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，并未显失公平，各方当事人均应按约履行，故对于原告要求变更双方签订的《商铺租赁合同》第三条“乙方每年支付给甲方柒仟贰佰肆拾壹元（含税）”为“乙方每月按照每平方米158.15元的标准向甲方支付租金”的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告叶红的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告叶红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇一七年十二月二十八日 法官助理雷潇 书记员张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩小亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩小亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩小亮归还信用卡透支款82,117.12元。事实和理由：被告韩小亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,117.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执734号申请人：卢世杰，男，1950年7月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：国元农业保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城中原路东侧金山小区（人民西路南侧），组织机构代码56754345-2。被执行人：杨志伟，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人卢世杰与被执行人杨志伟、国元农业保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3401号原告：王小翠，女，汉族，1987年02月11日出生，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告王小翠与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王小翠委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金53,314.64元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日126.64元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日126.64元标准计算）。事实和理由：2014年08月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年08月16日，原告以422,127.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-1栋1单元13层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王小翠的诉讼请求。案件受理费1,132.00元，由原告王小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4263号 上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场（**）附楼（**）2A,统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 被上诉人（原审原告）：深圳市美新美建材有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房**东侧**202，统一社会信用代码91440300676686479Q。 法定代表人：叶祖理。 上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因与被上诉人深圳市美新美建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18509号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案当事人在《购销合同》中约定了管辖协议，根据约定，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  温秋意
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3554号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市市**山东路**。 负责人：杨国月，职务行长。 委托诉讼代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：鲁新华，女，1956年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告鲁新华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。被告鲁新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告鲁新华偿还原告借款本金10616.47元、利息2653.91元、滞纳金617.01元、手续费144元（截止至2016年8月31日，按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算），自2016年9月1日至本案借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算；２．被告鲁新华支付本案律师费1400元；３．本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告鲁新华承担。事实和理由：被告鲁新华向原告申请信用卡，原告审查后，同意被告鲁新华的申请，并为其开具信用卡。但被告鲁新华未按申请表和我国信用卡管理规定偿还借款本息，截止至2016年8月31日，欠原告借款本金10616.47元、利息2653.91元、滞纳金617.01元，手续费144元，共计14031.39元未还。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告鲁新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁新华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2012年9月28日，被告鲁新华向原告申请办理信用卡。被告鲁新华签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 ２.后原告向被告鲁新华核发卡号为62×××81号信用卡。根据农行计算的透支余额欠息证明，截至2016年8月31日，该信用卡产生欠款本金10616.47元、利息2653.91元、滞纳金617.01元、手续费144元。 ３.原告主张的律师费用1400元未提交相关证据予以证明。 本院认为，被告鲁新华就申请办理信用卡所签署的领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约为被告办理了信用卡，根据领用合约的约定，被告应当对该卡使用期间产生的欠款承担偿还责任。被告未能按约偿还，应承担相应的违约责任。原告主张的利息、滞纳金及手续费，根据领用合约约定的利息及滞纳金计算标准计算，利息及滞纳金之和已超过年利率24%，本院参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合农行的实际损失数额，将利息、滞纳金及手续费一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告主张由被告承担律师费1400元，但其未提交证据证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告鲁新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁新华于判决生效后十日内向原告偿付借款本金10616.47元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费186元及公告费750元，由被告鲁新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  赵 莲 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  王 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法执恢字第215号之二 申请执行人陈立军，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市坂田实业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道扬美社区石背路**坂田集团大厦，组织机构代码：19247434-9。 法定代表人刘旭青。 关于申请执行人陈立军与被执行人深圳市坂田实业集团股份有限公司房地产买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法执监字第16号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求本院责令被执行人支付本息32239.28元（为人民币，下同），本院已依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解，双方约定由被执行人深圳市坂田实业集团股份有限公司向申请执行人一次性支付30000元了结本案。和解协议达成后，被执行人深圳市坂田实业集团股份有限公司向本院转来执行款30000元，本院已将该款划付申请执行人。本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法执监字第16号执行裁定书向本院申请执行的内容已经全部执行完毕，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法执监字第16号执行裁定书向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十二月十三日 书记员  李国辉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初5290号 原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：姜志辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年10月8日出生，汉族，系该公司法务员，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，系该公司法务员，住沈阳市铁**。 被告：张二长，男，1980年2月3日出生，汉族，住址不详。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张二长商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告请求判令被告实付款60413元不予返还，并赔偿各项损失35993元及撤销抵押、合同备案等相关手续。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告张二长的姓名、性别等，无具体住址**籍地、职业不明，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告恒大长基（沈阳）置业有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 齐惠凤 二〇一七年十二月十五日 书 记 员 国 然
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初4965号 原告李洪洋，男，27岁，1990年10月23日，地址：石家庄市新华区，、。 被告罗然，男，56岁，1961年10月6日，地址：北京市海淀区。 李洪洋诉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪洋诉称。 被告罗然辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  马征杰 二〇一七年十二月二十八日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初11202号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：张晓黎，女，1979年9月6日出生，汉族，住址不详。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张晓黎借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以要求被告偿还借款22000元并支付违约金为由，诉讼至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告张晓黎的姓名、性别等，无具体住址**籍地、职业不明，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 齐惠凤 二〇一七年十二月十五日 书 记 员 国 然
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1972执恢531号 汇景集团有限公司、王春香： 关于申请执行人汇景集团有限公司与被执行人王春香商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法厚民一初字第559号民事判决书及（2017）粤1972执7686号之二执行裁定书向本院申请恢复执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月五日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0602民初6290号 原告：闫仁兵。 被告:南通市市政工程设计院有限责任公司，住所地南通市濠西路**附****办公楼。 法定代表人：刘金荣。 原告闫仁兵与被告南通市市政工程设计院有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告闫仁兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫仁兵撤回起诉处理。 审判员 陆 俊 二〇一七年十二月五日 书记员 宋欣玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2275号 申请执行人张小波，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人孙丽君，女，1964年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人魏子淇，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人付岩，女，1971年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人张小波与被执行人孙丽君、魏子淇、付岩借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第30936号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院作出的（2015）南商初字第30936号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 新 审判员 李志新 审判员 钱 江 二〇一七年十二月二十日 书记员 曹榕飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执637号 申请执行人:刘柯，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：邵佩，男，1995年12月12日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县，现居住安徽省蚌埠市怀远县。 刘柯与邵佩民间借贷纠纷一案，执行标的额为43800元，本案于2017年9月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1945号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀06刑更2487号 罪犯刘占敏，男，1957年1月20日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2009年5月13日作出(2009)保刑初字第1108号刑事附带民事判决，以被告人刘占敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘新玲等经济损失人民币9955.5元。被告人刘占敏不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月23日作出(2009)冀刑三终字第172-1号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。河北省高级人民法院于2012年6月20日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。 执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘占敏在2015年1月14日至2017年7月14日服刑期间，获计分表扬奖励7次。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人刘新玲等经济损失人民币9955.5元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘占敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2034年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 钱 娜 二〇一七年十二月二十七日 书记员 黄 涵
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1427之一号申请执行人石家庄某某管理有限公司，住石家庄市某某区某某街某某号某某室。法定代表人：王某某。被执行人石家庄市某某房地产开发有限公司，住石家庄市某某区某某路某某号。法定代表人：刘某某。本院在执行申请人石家庄某某管理有限公司与被执行人石家庄市某某房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，现申请人石家庄某某管理有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1427号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月七日书记员  王 菊
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2723民初999号 原告：贵州梦幻装饰有限公司。 住所：贵阳市南明区青云路城市方舟********。 统一社会信用代码：91520102551910158B。 法定代表人：王善华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇（公司行政主任），男，汉族，1996年11月13日生，四川省简阳市人，住，住贵阳市南明区/div> 原告：国安中建建设集团有限公司贵州六分公司。  住所：贵阳市乌当区新添大道（新添路银通商办楼****）/div> 统一社会信用代码：92520112MA6DKUWA6T。 法定代表人：王善华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇（公司行政主任），男，汉族，1996年11月13日生，四川省简阳市人，住，住贵阳市南明区/div> 被告：黔南州华辰休闲洗浴有限公司。  住所：贵定县城关镇东兴北路东门鑫都**楼**/div> 统一社会信用代码：91522723MA6DLAPHXF。 法定代表人：付洁，公司总经理。 委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕江，贵州唐德律师事务所实习律师。 原告贵州梦幻装饰有限公司（以下简梦幻公司）、国安中建建设集团有限公司贵州六分公司（以下简称国安贵州六分公司）诉被告黔南州华辰休闲洗浴有限公司（以下简称华辰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告请求：一、判决支付原告工程款1846389元；二、判决被告支付原告违约金80317.92；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一原告与第二原告属同一法人开设的两个独立公司。梦幻公司与被告于2016年5月6日签订装修合同，竣工后梦幻公司自行结算，被告应支付梦幻公司3055834元。国安贵州六分公司与被告分别于2016年6月8日和2016年10月8日签订消防施工合同和装饰工程施工合同，两份合同共计330000元。在合同履行的过程中，被告未按合同分别向梦幻公司和国安贵州六分公司支付工程款。经梦幻公司自行结算，被告应支付原告装修工程款共计3385834元，被告实际支付原告1539445元，尚欠1846389元。原告多次催要无果，特向法院起诉，请求依法判决。 本院认为，本案两个原告系两个独立的公司，是不同的诉讼主体，与被告发生的是两个不同的法律关系，不属于必要的共同诉讼，被告在答辩中已经明确表示不同意合并审理。本院向二原告释明后，二原告未对诉讼方式作出选择，同时二原告的诉讼请求相互混淆，不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的受理条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州梦幻装饰有限公司、国安中建建设集团有限公司贵州六分公司的起诉。 案件受理费22140元，退还原告贵州梦幻装饰有限公司、国安中建建设集团有限公司贵州六分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37351号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：谢添，男，1973年3月13日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢添（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58317元，利息7649元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58317元、利息7649.6元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢添于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千三百一十七元、利息七千六百四十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十五元,由被告谢添负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初12866号原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：×××。地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。法定代表人：刘永杰，该公司总经理。被告：张美荣，女，1960年1月10日出生，汉。（未到庭）身份证号码：×××原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限责任公司（以下简称恒宾公司）与被告张美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘永杰到庭参加诉讼，被告张美荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费8421元（从2014年1月1日到2016年9月5日期间）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实和理由：2008年4月21日，东胜区北苑颐景园小区业主委员会与原告签订了一份物业委托管理合同，委托原告服务于北苑颐景园小区，后双方于2015年1月续签合同至2016年。被告是东胜区伊煤北路35号街坊北苑颐景园小区7号别墅的业主，在原告提供物业管理服务期间，被告应按照物业合同约定按时交纳物业费，但从2014年1月1日起拖欠物业服务费至今未交，经原告催缴一直未交纳，违反了《物业管理条例》第七条规定，物权法第七十二条、八十三条之规定，为维护原告及小区其他业主的合法权益，提起诉讼。被告张美荣未答辩。经本院审查，被告未到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃其质证权利，原告提交的委托合同三份，人民调解协议书，情况说明表，业委会备案表，房屋产权证明与原件核对无异，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天骄北苑颐景园业主委员会成立于2008年，2014年进行了改选，备案于东胜区房管局，2008年4月21日业主委员会与原告恒宾公司签订《委托管理合同》，约定自2008年1月1日至2014年12月31日，小区由恒宾物业公司服务，住宅楼物业费每平米每月0.8元；2015年1月1日业主委员会与原告恒宾公司签订《委托管理合同》，约定自2015年1月1日至2016年1月1日，小区由恒宾物业公司提供物业服务，住宅楼物业费每平米每月0.8元；2016年1月30日，业主委员会与原告恒宾公司签订《续签物业委托管理合同》，约定从2016年1月1日至新物业公司接管小区之日止由原告提供物业服务，2016年9月8日，在东胜区诃额伦街道办理处人民调解委员会的调解下，业主委员会与原告达成调解协议书，约定由恒宾物业公司收取2016年1月1日至2016年9月5日期间的物业费。2016年7月11日业主委员会出具情况说明一份，内容为：“兹有东胜区天骄北苑颐景园小区由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司提供服务，该物业公司能够积极配合业主委员会的检查、小型维修等工作，为小区提供优良的服务，本届业主委员会对物业公司服务满意”。本院认为，业主委员会具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，北苑颐景园小区业主委员会代表业主与原告恒宾公司签订物业服务合同系全体业主的真实表示，合同合法有效，全体业主应履行该物业服务合同，现双方约定的合同期间已届满，被告张美荣未缴纳物业费已构成违约，应全额缴纳所欠从2014年1月1日至2016年9月5日的物业费8421元（329平米×0.8元/平米×32个月），本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美荣于本判决发生法律效力十日内支付原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限责任公司自2014年1月1日至2016年9月5日止的物业费8421元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一七年十二月二十五日书记员  韩潇
化德县人民法院支 付 令（2017）内0922民督13号申请人：丁国新，男，现住化德县长顺镇。被申请人：雷芳，女，年龄不详，汉族，现住化德县长顺镇，系化德县信用社职工。申请人丁国新于2017年12月18日向本院申请支付令。申请人丁国新称，2015年12月份被申请人因资金周转急于向我借款人民币18万元，中途给付15万元，剩余3万元被申请人亲笔为我书写了欠条并口头约定尽快给付。可是经我多次催要被申请人一直以各种理由与借口不予给付，至今毫无还钱意向。现诉至贵院要求被申请人雷芳给付申请人丁国新欠款人民币30000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人雷芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁国新本金人民币30000元。申请费183元，由被申请人雷芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨世文二〇一七年十二月二十日书记员  郝娅玲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3647号原告：毛志刚，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王保胜，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：吴鹏举，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告毛志刚诉被告王保胜、吴鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告毛志刚于2017年12月12日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛志刚撤回对被告王保胜、吴鹏举起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛志刚撤回对被告王保胜、吴鹏举的起诉。案件受理费25元，由原告毛志刚负担。审判员  王法中二〇一七年十二月十二日书记员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16102号之二 申请执行人张辉，男，汉族，1982年08月20日出生，户籍地址湖南省衡南县。 被执行人王素灵，女，汉族，1980年06月08日出生，户籍地址河北省衡水市景县。 关于申请执行人张辉与被执行人王素灵承揽合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初4300号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付申请执行人加工费人民币（下同）27978元及案件受理费500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计122.4元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人王素灵包商银行账户（账号：62×××33）、中信银行账户（账号：62×××81）。此外，未发现被执行人在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人张辉亦无法在法定期限内提供被执行人王素灵可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴志桐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执656号 申请执行人刘金敏，女，汉族，1978年4月8日出生于安徽省蚌埠市，农民，现住安徽省蚌埠市怀远县。系本案被害人。 被执行人葛胜杰，男，汉族，1990年5月18日出生于蚌埠市，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。 被执行人崔素芳，女，汉族，1962年10月20日出生于蚌埠市，文盲，农民，住蚌埠市淮上区。 刘金敏申请执行葛胜杰、崔素芳附带民事赔偿纠纷一案，执行标的额为30188.47元，本案于2016年11月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿30188.47元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初50号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李       军 审判员 赵   剑   平 审判员 张   树   兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 陈娜娜附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4261号 上诉人（原审被告）：赵猛，男，汉族，1990年12月3日出生，住址江苏省沭阳县， 被上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址湖北省天门市， 上诉人赵猛因与被上诉人许鹏飞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初32791号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案系以信息网络方式订立买卖合同，收货地为合同履行地。涉案货物的收货地址位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案纠纷受《淘宝平台服务协议》中的管辖协议约束，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十九日 书记员  温秋意
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8338号 原告：殷兴华，男，汉族，1975年11月26日出生，住南京市浦口区。 被告：南京追风商务信息咨询有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路**华侨城****。 法定代表人：张蕾蕾，经理。 原告殷兴华与被告南京追风商务信息咨询有限公司（以下简称追风公司）委托合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案受理,依法适用简易程序,于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告殷兴华到庭参加诉讼，被告追风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷兴华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还5000元及利息（自2017年7月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，原被告签订了非诉讼委托代理合同，由原告委托被告负责收回债务，原告向其支付了5000元保证金，如债务在约定期限内未能追回，被告应予以退还保证金。因被告未能完成委托事项，应予以退还5000元。 被告追风公司未向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2016年12月31日，原、被告签订了非诉讼委托代理合同，约定由被告收回原告债权150000元；原告支付了保证金5000元，如果成功收回债权，保证金不予退还，如未能成功，保证金予以退还原告；合同期限为2016年12月31日至2017年1月30日，合同最长延期6个月，6个月未能完成委托事项，合同自动终止。同日，被告向原告出具了收条，载明收到原告保证金5000元。截至原告起诉，被告未能追回债权。 本院认为,原告与被告签订的委托合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现被告在合同约定的期限内未能完成原告的委托事项，应当退还原告支付的报酬，逾期未退应赔偿相应的损失。故对原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告南京追风商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告殷兴华5000元及逾期利息（自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南京追风商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十二月二十八日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执820号关于申请执行人王强与被执行人马国庆民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王强向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年十二月二十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12532号原告15），男，1993年3月25日出生，沈阳市大东区-2-1。被告：沈阳中冶京唐置业有限公司（统一社会信用代码91210100691959316T），住所地沈阳市和平区。法定代表人：王善儒，系该公司总经理。委托代理人：刘阳，女，1977年1月8日出生，沈阳市大**。原告牟酉铭与被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告牟酉铭、被告委托代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟酉铭诉称，原、被告于2013年12月17日签订商品房买卖合同，原告购买被告的房产位于沈阳市和平区，面积37.49平方米，金额440155元。合同约定，被告于房屋交付540天内为原告办理权属登记，原告依约全面履行合同义务，但被告却违约未能在合同约定时间内办理权属登记，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期办理房产权属登记违约金1320.47元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中冶京唐置业公司辩称,原告要求逾期办证违约金的诉讼请求超过2年的诉讼时效，不应获得支持；被告逾期办理房屋权属登记的责任应该在政府机构，不在被告，因此不应该由被告承担违约责任。经审理查明：2013年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区商品房一处，建筑面积37.49平方米，总价款440155元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付购房款440155元，被告于2014年3月22日将房屋交付原告使用。涉案房屋于2016年11月25日取得初始登记批复，原告于2016年12月12日取得房屋产权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证、购房发票、入住通知书等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付全部购房款，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后540日内（即2015年9月13日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2017年11月13日向本院起诉，并未超过诉讼时效。关于违约金计算标准，合同约定出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金，本院从其约定。关于被告的其他抗辩意见，其未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳中冶京唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟酉铭支付逾期办证违约金1320.47元（440155元×0.3%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中冶京唐置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯菲二〇一七年十二月四日书记员  王琳本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4970号之六 申请执行人罗楠，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人江进金，男，l985年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人田磊，女，1988年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人罗楠与被执行人江进金、田磊民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初14803号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币3760480.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币40921.97元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币513元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1840号申请执行人：康秀英，女，1933年2月14日生，汉族，住河南省西平县。申请执行人：张芬，女，1972年8月10日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：李胜军，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省济源市。被执行人：杜欢欢，女，1986年10月15日生，汉族，住河南省温县。被执行人：徐继伟，男，1987年6月17日生，汉族，住河南省温县。被执行人：温县龙兴运输有限公司，住所地：河南省温县岳村乡吕村道班对面。法定代表人：柴芳香，任该公司经理。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初440号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李胜军、杜欢欢、徐继伟、温县龙兴运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李胜军、杜欢欢、徐继伟、温县龙兴运输有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十二月四日书记员  马帅民
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初558号原告：马小雨，女，1989年10月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。代理人：马心清，谯城区颜集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽杰嘉商业运营管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道中段南半球。本院在审理原告马小雨诉被告安徽杰嘉商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，原告马小雨于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小雨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小雨负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年十二月十一日书 记 员  丁 珍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢401号 申请执行人长城融资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦，组织机构代码734156151—1。 法定代表人谭运财，总经理。 被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区天王路****楼**，组织机构代码76617792—6。 法定代表人肖某1。 被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路******、泗砖路******机构代码75570546—3。 法定代表人肖某1。 被执行人上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区九亭镇长施公路**，组织机构代码76，住所地上海市松江区九亭镇长施公路**> 法定代表人肖某1。 被执行人上海正翔投资有限公司，，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路********组织，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈建华。 被执行人朱某，女，1973年10月12日，汉族，住上海，住上海市闵行区iv> 被执行人肖某1，男，1969年2月1日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人杨某，男，1967年2月1日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人肖某2，男，1975年5月19日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv> 被执行人陈某1，男，1971年9月19日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人郑某，男，1949年6月6日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人魏某，男，1966年1月16日生，汉族，住上海，住上海市闵行区iv> 被执行人周某1，男，1959年2月2日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv> 被执行人江西新日置业发展有限公司，住所地，住所地南昌经济技术开发区英雄七路构代码68595375-，住所地南昌经济技术开发区英雄七路le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖某1。 被执行人肖某3，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人上海鸣洲商贸有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路**-85办公室构代，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路**-85办公室le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖某3。 被执行人刘某，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省宁德，住福建省宁德市蕉城区 被执行人上海轩榕贸易有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区莘滨路****78313387-，住所地上海市闵行区莘滨路****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人刘某。 被执行人刘官铜，男，1974年4月13号出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海金欧金属材料有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区江杨南路**外**48382-8，住所地上海市宝山区江杨南路**外**ne-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人刘官铜。 被执行人张某，男，1974年11月5日出生，汉族，朱福建省周宁市。 被执行人上海宁发物资有限公司，住所地上海市浦东新区上南，住所地上海市浦东新区上南路****91-0。 法定代表人张某。 被执行人陈某2，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海德凡实业有限公司，住所地共和新路3501号1栋102，住所地共和新路****** 法定代表人陈某2。 被执行人周某2，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人上海杭通钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗路2079号，组织机构，住所地上海市嘉定区嘉罗路**> 法定代表人周某2。 被执行人周某3，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海鼎岑金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村十一组，组织机构代码，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村**div style=，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村** text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人周某3。 被执行人陈某3，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海三裕物资有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城四区钢材市场F幢21号，组，住所地上海市松江砖桥贸易城**钢材市场****iv s，住所地上海市松江砖桥贸易城**钢材市场****text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈某3。 被执行人陈某4，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海程晨商贸有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号1幢4012号，组织机，住所地上海市闵行区光华路******v sty，住所地上海市闵行区光华路******ext-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈某4。 被执行人范某，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人上海闽沪建材有限公司，住所地上海松江申田经济园区邱家湾44号3号楼L，组织机构代码73，住所地上海松江申田经济园区邱家湾****楼Lle="l，住所地上海松江申田经济园区邱家湾****楼Lndent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈芳。 上述申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷十案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1575、1587、1576、1584、1582、1594、1593、1596、1592、1588号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，因申请执行人长城融资担保有限公司向本院书面申请将上述案件移送上海市松江区人民法院执行。本院于2017年12月22日将上述案件已移送上海市松江区人民法院执行，并已接收立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一七年十二月二十六日 书记员  胡文海
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀11刑终322号抗诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘铁亮（化名：“刘海飞”），男，1973年7月21日出生于河北省涞水县，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人樊少杰、周文娟，河北仁浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）门小爱，女，1979年4月4日出生于河北省阜城县，户口所在地：保定市徐水区，汉族，初中文化，系衡水中脉保健品公司职工，现租住河北省安平县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月9日被刑事拘留，次日转取保候审。辩护人刘爱国，河北刘爱国律师事务所律师。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人刘铁亮、门小爱犯诈骗罪一案，于2016年10月10日作出（2016）冀1102刑初174号刑事判决。宣判后，桃城区人民检察院提出抗诉，刘铁亮、门小爱分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员严继超、张晓冰出庭履行职务，上诉人刘铁亮及其辩护人樊少杰、周文娟，上诉人门小爱及其辩护人刘爱国均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）刘铁亮何时与门小爱共谋诈骗他人的事实不清，诈骗他人款项的去向事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102刑初174号刑事判决；二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 荟张秀文
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2650号 申请执行人:福建省三明齿轮箱有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：曾凡沛，经理。 被执行人：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地江苏省东台市。 法定代表人：王兢，经理。 申请执行人福建省三明齿轮箱有限责任公司与被执行人江苏久工重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省三明齿轮箱有限责任公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款323710元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 施明湖 附：本裁定相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳高新惠川建材有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡杨惠村。法定代表人郑久炼，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市人力资源和社会保障局。住所地贵州省贵阳市中山西路**。法定代表人韦鸿宁，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人力资源和社会保障厅。。住所地贵州省贵阳市延安中路**法定代表人韩先平，厅长。一、二审第三人杨华荣，男，1967年5月2日出生，苗族，住贵州省。再审申请人贵阳高新惠川建材有限责任公司(以下简称“高新惠川建材公司”)因与贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称“贵阳市人社局”）、贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）劳动和社会保障行政管理行政确认及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新惠川建材公司申请再审称：1、云岩区法院（2012）云行初字第90号判决只能作为重新启动工伤认定的依据，不能作为工伤认定的直接依据，云岩区法院在审理过程中违法对吴永龙进行调查，违反《行政诉讼法》第四十一条的规定；一、二审法院不顾再审申请人提供的证据，对云岩区法院判决生硬加以引用，违反法律规定，本案与人社部发[2013]34号《关于执行若干问题的意见》第二、第三、第四条规定的情形不符。2、被申请人贵阳市人社局对申请人提供的证据视而不见，未进行审查，并拒绝再审申请人要求召开听证会的意见，违反法律规定。综上，一、二审判决失当，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，撤销工伤认定书。本院审查认为，本案第三人杨华荣系高新惠川建材公司员工，2011年8月15日，杨华荣在班长的安排下与同班工友一道外出运送预应力空心板，在搬运空心板过程中受伤的事实，已经人民法院生效判决确认。被申请人贵阳市人社局和省人社厅根据调查取证查明的事实和人民法院生效判决确认的事实，作出的工伤认定和复议决定，符合法律规定。一、二审判决驳回高新惠川建材公司的诉讼请求并无不当。关于再审申请人高新惠川建材公司所提贵阳市云岩区人民法院（2012）云行初字第90号判决只能作为重新启动工伤认定的依据，不能作为工伤认定的直接依据，一、二审法院不顾再审申请人提供的证据，对云岩区人民法院判决生硬加以引用，违反法律规定，本案与人社部发[2013]34号《关于执行若干问题的意见》第二、第三、第四条规定的情形不符的申请再审理由。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案的依据。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第二条、第三条、第四条关于“非本人主要责任”、“故意犯罪”、“醉酒或者吸毒”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据的规定，是规定这三种情况的认定必须以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据，但并不是规定其他事实的认定不能以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。关于再审申请人高新惠川建材公司所提云岩区人民法院在审理过程中违法对吴永龙进行调查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的再审申请理由。虽然云岩区人民法院（2012）云行初字第90号判决不属本案审查范围，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十九条的规定，在行政诉讼中，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。因此，云岩区人民法院在审理案件时，对相关人员进行调查，符合法律规定。关于再审申请人高新惠川建材公司所提被申请人贵阳市人社局对申请人提供的证据视而不见，未进行审查，并拒绝再审申请人要求召开听证会的意见，违反法律的再审申请理由。因国务院《工伤保险条例》和人力资源和社会保障部《工伤认定办法》并未设置听证程序，因此，贵阳市人社局对再审申请人的听证申请不予受理，并不违反法律规定。综上，再审申请人高新惠川建材公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人高新惠川公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贵阳高新惠川建材有限责任公司的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十二月二十六日书记员  唐馥希
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执1172号刘金锋（申请执行人）：刘金锋与韩俊杰合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘金锋（申请执行人）。至此，刘金锋（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0725民初406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  娄彦峰二〇一七年十二月九日书记员  韩 壮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执30号 申请执行人董永华，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路**汇智大楼**。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 董永华申请执行蚌埠天宏房地产投资有限公司债权纠纷一案，执行标的额为56233元，本案于2017年1月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿56233元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终946号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初6051号申请人：刘高昂，男，1988年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：任战胜，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2017年11月16日作出的（2017）鲁1324民初6051号民事裁定书，查封被申请人任战胜的鲁Ｑ×××**号汽车一辆。后因刘高昂撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人任战胜的鲁Ｑ×××**号汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李传江二〇一七年十二月二十五日书记员  周丽娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10534号原告：无锡恒新安科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999（软件研发大厦），统一社会信用代码91320211MA1MB35J4X。法定代表人：孙影影，该公司经理。委托代理人：郭志杰（受该公司特别授权委托），江苏天碟律师事务所律师。委托代理人：刘亚奇（受该公司特别授权委托），江苏天碟律师事务所实习律师。被告：江苏富苏杭换热器科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业园区，统一社会信用代码：91320282572595388F。法定代表人：苏明，该公司总经理。委托代理人：顾明（受该公司特别授权委托），该公司法律顾问。委托代理人：张卫忠（受该公司特别授权委托），该公司经理。原告无锡恒新安科技有限公司（以下简称恒新安公司）与被告江苏富苏杭换热器科技有限公司（以下简称富苏杭公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告恒新安公司的委托代理人郭志杰，被告富苏杭公司的委托代理人顾明和张卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒新安公司向本院提出诉讼请求：1、判令富苏杭公司立即支付货款79180元；2、依法判令富苏杭公司支付逾期还款利息按同期银行贷款利率150%计算罚息从2016年4月起算；3、判令本案诉讼费由富苏杭公司负担。事实和理由：2013年3月起，富苏杭公司向恒新安公司购买冲模、模具、导板、换刀片等货物，货款一直没有结算。2016年4月9日双方对账后确认富苏杭公司尚结欠货款79180元。恒新安公司向富苏杭公司开具了79180元的增值税发票，富苏杭公司承诺及时付款，但至今未付。经催要无果，故诉至法院。富苏杭公司辩称：第一，恒新安公司提供的送货单残缺不全，有两张没有富苏杭公司工作人员签字；第二，仅凭增值税发票不足以证明富苏杭公司结欠货款79180元；第三，恒新安公司第一次供货是2013年3月，到2014年9月28日结束，此期间和之后从未向富苏杭公司主张过权利，直至2016年4月25日恒新安公司以开具增值税发票的方式进行所谓的对账。在此期间富苏杭公司一直经营正常，恒新安公司存在恶意，故意回避质量问题，利用富苏杭公司的疏忽；第四，恒新安公司主张的罚息没有事实依据。故请求驳回恒新安公司的诉请。经审理查明：2013年3月7日、5月12日、7月10日、8月13日、8月19日、8月21日、10月20日，2014年2月5日、4月13日、4月17日、9月28日，恒新安公司共向富苏杭公司11次送货冲模、模具、导板、换刀片等共计金额79180元，并有11份送货单（其中2013年8月13日和2014年4月17日的送货单上没有富苏杭公司员工签名）。2016年4月25日，恒新安公司向富苏杭公司开具了79180元金额的增值税发票。审理中，富苏杭公司认为恒新安公司提供的产品存在质量问题，但未能提供相应证据予以佐证。上述事实，有送货单、增值税发票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，恒新安公司和富苏杭公司之间形成的送货单和增值税发票，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。送货单上的总金额和增值税发票总金额一致，引起本案纠纷的原因系富苏杭公司未支付货款所致，责任在富苏杭公司。富苏杭公司提出的质量抗辩意见无证据予以佐证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”故富苏杭公司应支付恒新安公司货款79180元及该款自2017年10月17日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付的逾期付款损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、富苏杭公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒新安公司货款79180元及逾期付款损失（以79180元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）。二、驳回恒新安公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由富苏杭公司负担。富苏杭公司负担部分已由恒新安公司垫付，富苏杭公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付恒新安公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一七年十二月二十一日书记员 朱佳俊
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执355号 申请执行人李某某，男，1985年1月15日生，汉族，无极县人。 申请执行人张某某，男，1984年10月8日生，汉族，无极县人。 被执行人李某某，男，1983年2月6日生，汉族，邯郸市馆陶县人。 被执行人郭某某，女，1983年9月29日生，汉族，邯郸市馆陶县人。 申请执行人李某某、张某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2016）冀0130民初1912号民事判决书于2017年5月27日立案执行，申请人执行人应受偿272340元及利息，尚未受偿272340元及利息，案件受理费2707.50、保全费2020元、执行费4056元由被执行人李某某、郭某某承担。经查被执行人李某某、郭某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执355号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月十五日 书记员  张一琦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执339号 申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**。 被执行人蚌埠市楠慧农副产品有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇余滩村南侧 被执行人蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市蚌长路** 被执行人张翠英，女，汉族，1953年10月28日出生，住山东省单县。 被执行人闫福啟，男，汉族，1954年8月8日出生，住山东省单县。 申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司与被执行人蚌埠市楠慧农副产品有限公司、蚌埠市楠慧川味食品厂、张翠英、闫福啟债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初346号民事调解书确定的执行标的为389907元，执行费5749元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，无房产(在长淮卫有400多万拆迁补偿款已被中院控制)，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执339号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2966号原告：高骏，男，汉族，1990年6月22日出生，住址：江苏省昆山市，被告：深圳法天科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：黄智秀。委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，系公司员工。原告高骏诉被告深圳法天科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告高骏于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高骏的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告高骏撤回起诉。本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告高骏负担。审判员  刘颖二〇一七年十二月二十九日书记员  张桐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10938号 申请执行人黄建军，男，汉族，1972年8月5日出生，户籍地址湖北省云梦县。 被执行人深圳市星光梦世界电影学院有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路**华都园大厦****。法定代表人：候玉杰。 关于申请执行人黄建军与被执行人深圳市星光梦世界电影学院有限公司劳动争议纠纷案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初21024-21025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币45689元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年10月19日依法向被执行人送达执行通知书，在指定期限内，被执行人主动将全部案款汇入本院账户。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初21024-21025号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费585元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初21024-21025号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一七年十二月二十日 书记员  李海云
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖53号原告：袁启勇，男，汉族，1956年9月6日出生，住河南省项城市。原告：刘得会，男，汉族，1969年1月27日出生，住漯河市召陵区。原告:杨淮庭，男，汉族，1967年3月6日出生，住河南省淮阳县。原告：王付迎，男，汉族，1963年5月14日出生，住河南省淮阳县。原告：徐俊，男，汉族，1982年7月7日出生，住河南省。被告：河南宏大水利工程有限公司，住所地：开封市新和时代广场****。法定代表人：刘明宪，该公司董事长。被告：李胤兴，男，汉族，1971年7月22日出生，住郸城县。原告袁启勇、刘得会、王付迎、徐俊与被告河南宏大水利工程有限公司、李胤兴建设工程施工合同纠纷一案，淮阳县人民法院于2017年8月1日立案。被告李胤兴对本案诉讼向淮阳县人民法院提出回避申请，认为原告的亲属在淮阳县人民法院，淮阳县人民法院审理本案可能会影响对案件的公平、公正审理，淮阳县人民法院应回避审理。淮阳县人民法院经审查认为，为使案件公正审理，将本案报请本院指定管辖。本院认为，淮阳县人民法院报请本案指定管辖的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案由淮阳县人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张新建审 判 员  武国旗代理审判员  付广昌二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 岩
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终347号 原公诉机关安徽省无为县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦军，男，1984年9月24日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省无为县。因犯敲诈勒索罪于2009年4月10日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月17日被无为县公安局刑事拘留，同年8月17日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人秦军犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月7日作出（2017）皖0225刑初491号刑事判决，原审被告人秦军不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年4月10日上午，被告人秦军与王某1（已判决）未经安徽臻徽商贸有限公司（以下简称臻徽公司）允许，带一辆ＣＡＴ挖掘机和七八辆运输货车前往臻徽公司施工地点装运捣碎的石料，现场工人韦某2、韦某3等人阻拦，王某1采用语言威胁的方式，双方发生争吵。在争吵过程中，被告人秦军从王某1驾驶的皖Ｂ×××××号白色桑塔纳轿车后备箱拿出一支矛进行威胁，韦某2等人不敢阻拦。被告人秦军和王某1等人带来的挖掘机、运输货车拉走臻徽公司开采的五车石料，并造成臻徽公司停工一下午。经鉴定，五车石料价值人民币3000元；造成臻徽公司停工损失人民币9383.33元。 2017年7月6日，被告人秦军被公安机关抓获归案。 原判依据归案经过、人口信息、谅解书、行政处罚决定等书证，证人王某1、韦某2、韦某3、王某2、李某、陈某、徐某、刘某、秦某等的证言，被害人韦某1的陈述，被告人秦军的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据认定上述事实。 原判认为：被告人秦军伙同他人逞强斗狠，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。关于辩护人提出被告人秦军系从犯的辩护意见，经查，被告人秦军虽受同案人王某1邀集，但其在本起共同犯罪中行为积极，并共享非法获利，故所起作用相当，不宜区分主从犯。对辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人秦军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于其自愿认罪，并取得被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人秦军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人秦军上诉提出原判量刑过重，其是受王某1邀约去的现场，系从犯，且获得被害方谅解，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人秦军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，二审中上诉人秦军对一审判决认定的事实亦无异议，本院予以确认。上诉人秦军在一审阶段获得被害方谅解，原判量刑时考虑，但未作为事实认定，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人秦军伙同他人逞强斗狠，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，原判定罪正确，予以支持。上诉人虽受王某1邀集，但其在犯罪实行过程中与王某1作用相当，原判不区分主从犯符合案件事实。上诉人获得被害方谅解，原判已酌情对其从轻处罚，但考虑到上诉人有前科，系刑事再犯，且在本次犯罪中，拿长矛威胁他人，具有一定的人身危险性，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度对其定罪科刑并无不当，上诉人要求认定从犯，从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李强国 审判员  江 权 审判员  李月宏 二〇一七年十二月七日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9792号原告(反诉被告)：陈良珍。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。法定代表人：苏某。被告(反诉原告)：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司。负责人：苏某。两被告共同委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋鹤年，德恒上海律师事务所律师。原告(反诉原告)陈良珍与被告上海新华联房地产开发有限公司、被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1630号 李小秋： 本院受理被执行人李小秋追缴受理费一案。本案在执行过程中，被执行人李小秋对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执1630号案执行完毕、结案。 二〇一七年十二月二十六日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执148号申请执行人：山西超峰科技有限公司。法定代表人：高超，总经理。被执行人：黑龙江东顺风电设备安装有限公司。法定代表人：付彬，总经理。本院受理申请执行人山西超峰科技有限公司与被执行人黑龙江东顺风电设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，后经本院多次查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二○一七年十二月六日书记员曹海霞