贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终977号上诉人（原审第三人）：胡梅，女，1981年10月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：黄锐，男，1989年9月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省镇宁县。被上诉人（原审被告）：马彬，男，1969年8月6日生，汉族，四川省简阳市人，山西太行成功。上诉人胡梅与黄锐、马彬财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。胡梅上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审。上诉理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间已无经济往来。二被上诉人二审未作书面答辩。黄锐一审起诉称：原告系成功汽车安顺直营店员工前任店长，被告系成功汽车安顺直营店员工。2016年10月，我与胡梅的经济纠纷通过仲裁调解完毕，按调解协议胡梅应当支付我50000元，但直到我2016年12月向人民法院申请强制执行时胡梅均未履行还款义务。2016年11月14日，被告将销售款20000元交与胡梅，让胡梅用手机银行将销售款20000元转给我。我收到款后才知道该款系由胡梅手机银行转出。被告亦出具了相应的承诺书及他与胡梅的通话记录，在被告与胡梅的通话中胡梅也承认上述20000元系车款，而不是我申请强制执行的50000元中的款。2017年5月，遵义市中级人民法院告知我2016年11月14日胡梅所转款系执行款，而不是车款。同时，胡梅也发短信告诉我此款系执行款，不是车款。诉至法院请求：1.判令被告马彬向原告支付20000元车款；2.判令被告马彬赔偿损失费1000元；3.诉讼费用由被告马彬承担。一审法院认定事实：原告黄锐为山西太行成功汽车销售有限公司安顺直营店总经理，被告马彬为该直营店销售员，按工作职责，被告马彬在收到客户交来的车款后应当交与原告黄锐，再由原告黄锐统一向公司上交。2016年11月14日，被告马彬在收到客户交来的20000元车款后未直接交与原告黄锐，而是将该20000元交与第三人胡梅并通过第三人胡梅的手机银行向原告黄锐进行转款，原告黄锐收到该款后即向公司上交了该款。与此同时，原告黄锐与第三人胡梅之间存在经济纠纷。原告黄锐以（2016）武仲调字998号调解书为执行依据向遵义市中级人民法院申请强制执行，执行标的为50000元，执行过程中，第三人胡梅于2017年5月15日向遵义市中级人民法院称其于2016年11月14日向原告黄锐转款20000元系该执行案件的执行款，加上其于当日向原告黄锐转款30000元共50000元均系该执行案件的执行款。2017年6月2日，遵义市中级人民法院向原告黄锐发出了结案通知书，告知原告黄锐及第三人胡梅该执行案件已经执行完毕。2017年1月5日，原告黄锐辞职离开山西太行成功汽车销售有限公司安顺直营店。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马彬将销售款20000元通过第三人胡梅手机银行转账给原告黄锐，第三人胡梅虽将20000元转账给了原告黄锐，但其却称其转账的20000元系用于支付原告的执行款而非被告马彬交予其转账的销售款，即第三人胡梅并未将被告马彬交予其转账给原告黄锐的销售款20000元转账给原告黄锐，致原告将自己的20000元作为销售款上交了公司，原告黄锐的财产受到了损失，第三人胡梅应当承担返还该20000元的责任。关于原告要求支付1000元损失费的诉请，其提交的证据不能证明损失实际发生，该诉请不予支持。综上，原告要求返还20000元的诉请予以支持，其要求损失费1000元的诉请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项规定，判决如下：一、第三人胡梅于判决生效后五日内返还原告黄锐人民币20000元；二、驳回原告黄锐的其他诉讼请求。案件受理费人民币326元，减半收取163元，由第三人胡梅负担。二审期间，各当事人未提交新证据。本院经审理查明：黄锐原为山西太行成功汽车销售有限公司安顺直营店总经理，马彬为该店销售员。按工作职责，马彬在收到客户交来的车款后应当交与黄锐，再由黄锐统一向公司上交。2016年11月14日，马彬在收到客户交来的20000元车款后未交予黄锐，马彬称其系将20000元现金交予胡梅，由胡梅通过手机银行转账给黄锐。同日黄锐收到胡梅的银行转款20000元。黄锐与胡梅之间此前因股权转让导致经济纠纷，2016年11月2日经武汉仲裁委员会调解，胡梅应向黄锐支付股权转让款50000元。后黄锐以（2016）武仲调字998号调解书为执行依据向遵义市中级人民法院申请强制执行该款。执行过程中，胡梅于2017年5月15日向黄锐转款30000元，并说明2016年11月14日其向黄锐所转20000元系该执行案件的执行款。2017年6月2日，遵义市中级人民法院向黄锐发出结案通知书，告知该案执行完毕。认定上述事实的依据，有经一审举证质证的短信记录、调解书、结案通知书等书证及当事人的陈述。本院认为：本案的争议焦点为，胡梅于2016年11月14日向黄锐汇款20000元，系代马彬所交车款还是胡梅与黄锐之间的股权转让款。马彬自认收到20000元车款未直接交予黄锐，但其关于通过胡梅将该款转账给黄锐的辩解，胡梅不予认可。马彬举证用于证明其将20000元现金交予胡梅的证据有二，一是马彬手机里保存的短信，内容为：“胡梅于2016年11月14日19:17:37向您账户1679发起20000元的汇款。本短信不作入账凭证，请查询您的银行账户确认是否入账。[招商银行]”经二审调查，1679为黄锐的银行账户号码，故通过该信息内容，只能确认黄锐收到胡梅汇款的事实。马彬对于该短信为何由其接收未作出合理解释，且该信息不能直接证明马彬曾将车款交给胡梅；马彬另提交录音文件拟证明胡梅认可曾代马彬转款20000元，但一审附卷移送的光盘文件不能播放；二审组织质证时，马彬不能从手机调取相关录音文件；其于庭后提交光盘一张，但该光盘中的文件同样无法播放。本院不能对录音内容进行审查，且上诉人胡梅对于录音文件的真实性不予认可，不能认定马彬所主张的事实。再者，本案中第三人胡梅明确表示其与马彬之间存在代付事实，也并无证据证实马彬所称胡梅系代其转账的行为在事前得到黄锐之同意，故本案中不构成债务转移或第三人履行的情形。综上，本案中无证据证明胡梅曾收到马彬20000元现金，马彬须承担举证不能的责任。马彬称其曾交给胡梅现金20000元的事实如有证据，其可另诉处理。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1960号民事判决；二、马彬于本判决生效后十日内返还黄锐人民币20000元；三、驳回黄锐的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费163元，二审案件受理费326元，由马彬负担。本判决为终审判决。审判长 廖  美  娟审判员 辜  贤  莉审判员 宋    颂二０一七年十二月十八日书记员 陈美玲（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。