安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初158号原告：芜湖杨燕制药有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路生物药业科技园，统一社会信用代码9134020769898758X6（1-1）。法定代表人：李钦民，董事长。委托诉讼代理人：李钦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。被告：上海乐全食品有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申旺路******西侧，统一社会信用代码91310112679345346A。法定代表人：孙荣涛，总经理。委托诉讼代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。原告芜湖杨燕制药有限公司（以下简称芜湖杨燕公司）诉被告上海乐全食品有限公司（以下简称上海乐全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖杨燕公司的法定代表人李钦民（参加第二次庭审）及诉讼代理人李钦国、李俊，被告上海乐全公司的法定代表人孙荣涛（参加第一次庭审）及诉讼代理人孙业康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对2014年10月28日售予原告的印度进口阿方索芒果泥中现存的9460公斤原料（44桶）给予全额退款，计122980元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告从被告处购入一批印度进口阿方索芒果泥，用于生产250ml装、1L装芒果汁产品，采购数量为17200公斤（80桶），批号为2014/5/31，产品保质期为3年，各项手续齐全。2016年5月12日，原告使用这批采购的原料生产时，按计划使用8桶原料，打开后发现其中1桶颜色为深褐色【购销合同附件《产品标准》内明确规定感官指标外观为橙黄色粘稠液体】，原告及时与被告联系，被告解释为偶发现象，并给予原告此桶原料全额赔偿处理。2016年6月5日，原告再次使用这批原料生产时，按计划使用6桶原料，结果发现其中5桶颜色为深褐色，检验后发现颜色为深褐色同时总酸含量为0.89%【购销合同附件《产品标准》内明确规定酸度为0.5-0.7%】；2016年11月全检发现除颜色为深褐色外还存在铅含量超标。原告停止使用该批原料并与被告多次沟通，但被告均以这种现象为正常果浆褐变，搅拌后可以正常使用为由拒绝召回。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、被告进口的产品系合法进口，依法报关，经过了出入境检验检疫，产品质量符合我国食品的安全要求，原告在合同约定的异议期内没有提出异议，质量是符合合同约定的；2、原告所称的涉案产品不合格，不符合事实，所做的检验也只是其单方面检验，没有经过国家法定质量检验机构的权威检测，并不代表该产品质量有问题；3、原告在使用过程中发现产品颜色发生变化，应当立即尽快使用，不应当久存不用，因此即使产品质量发生变化，由于原告没有采取相应的补救措施，无权就扩大损失要求赔偿。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2014年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方提供印度阿方索芒果泥（芒果原浆）17200公斤（215㎏/桶），13元/公斤，总金额223600元；该产品批号为2014年5月31日，产品保质期为3年；本合同产品符合中国国家有关法律及标准，进口检验检疫合格，100%纯芒果原浆，不添加糖及任何添加剂，按原厂标准加检测报告，品种为阿方索，产地为印度安得拉邦契托尔区；甲方提供的《阿方索芒果浆产品标准》作为本合同附件之一，甲方提供的产品应符合该附件的规定；甲方需提供随货卫生证书、原厂检测报告；甲方按照原厂进口包装交货至乙方公司内；合同签订后20日内甲方安排发货，运费由甲方承担；本产品按合同附件标准为验收标准，乙方对产品有质量异议应在收货后7个工作日内提出等。合同附芒果泥产品标准一份。合同签订后，甲方履行了供货义务，乙方支付了货款。2016年5月12日原告在使用8桶该批芒果泥时发现其中1桶颜色发生变化，遂于2016年5月17日向被告寄送《关于阿方索芒果泥质量问题的函》，要求被告根据实际情况给予退款处理。2016年5月19日，被告工作人员在原告的该函件上签署“同意退款，请贵司尽快使用完毕，如果只是因为颜色变化导致无法使用，我司可能无法退款。因为随着时间的延长，芒果泥的颜色会逐渐变深，请知悉”，并加盖被告印章。2016年6月6日，原告再次向被告寄送《关于阿方索芒果泥质量问题的函》，载明：“2016年6月5日，原告生产1L装芒果汁在配料时用料6桶芒果原浆，发现其中5桶上部颜色褐变，且上部味道、风味都与正常产品存在较大差别，经QC检验，糖度17.5%，总酸0.89%，PH值3.66，总酸比原厂报告提高了，该批原料到目前还是发生了变化。在用料时只得将上部褐变部分去除，用下面部分，即使这样，感到这些原料还是不理想，考虑到这些原料已有两年时间，有可能存在未到保质期已发生变质问题。此次生产本需要5桶芒果泥，由于质量问题实际使用6桶。上述现象较为严重，已导致我司无法进行正常生产工作。我司现库存为44桶，现与贵司协商如下：1、我司6月5日生产的该批次1桶芒果泥由贵司承担赔偿，价值2795元；2、由于现在保质期内就出现质量问题，库存44桶原料，由贵司给我司作退货或换货处理”。2016年6月8日，被告向原告寄送《说明函》，载明：“针对贵司反映的我司芒果泥表层褐变的问题，我司认为属于储存过程中的自然现象，搅拌均匀后是可以使用的，不属于质量问题，我司无法退换货”。同日，原告再次向被告寄送《关于贵司说明函的回复函》，对被告的说明不予认可。双方协商未果，原告遂于2017年1月9日遂至本院。另查明：1、被告销售给原告的该批次进口芒果泥已依法报关，并经中华人民共和国出入境检验检疫，符合我国食品安全要求。2、2016年6月6日、2016年11月9日，原告对芒果浆进行了自检，结论均为不合格。本案审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告现存的44桶（芒果泥）原料的感官指标（外观）及铅含量是否符合相关标准进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所接受本院委托，于2017年4月28日作出沪华碧司鉴【2017】物鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案原料（芒果泥）的感官指标（外观）及铅含量均符合相关标准要求。原告在鉴定机构指定的异议期内提出异议，认为：一、鉴定感官指标（外观）引用标准及检验方法错误；二、鉴定铅含量引用标准错误。2017年11月15日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所函复原告：在鉴定过程中申、被双方不清楚涉案产品明确的制作工艺，经与申、被双方及委托方沟通达成一致意见后，依据的标准详见《笔录单》，申、被双方均表示同意并在笔录中签字认可，委托方也签字确认，故《鉴定意见书》依据协商一致的标准进行试验和判定。根据原告的申请，本院依法通知鉴定机构指派鉴定人员出庭接受质询，该所指派鉴定人员程锐、陈网林出庭接受了质询。原告为此预交了鉴定费用30500元（其中鉴定费27500元、鉴定人员出庭费用3000元）。上述事实，有原告提供的购销合同、《关于阿方索芒果泥质量问题的函》、《说明函》、检验报告、《关于贵司说明函的回复函》、司法鉴定意见书，被告提供的中华人民共和国海关进口货物报关单、检验检疫通知、中华人民共和国出入境检验检疫抽/采样凭证及卫生证书以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，双方均按约履行。关于原告诉称现存的9460公斤（44桶）原料（芒果泥）保质期内出现变质，经本院委托的具有鉴定资质的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，涉案原料（芒果泥）的感官指标（外观）及铅含量均符合相关标准要求，且鉴定人员已出庭接受质询，故原告诉请被告对原告现存的9460公斤芒果泥原料（44桶）给予全额退款122980元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告芜湖杨燕制药有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费1380元，鉴定费用30500元，合计31880元，由原告芜湖杨燕制药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一七年十二月二十五日书记员  胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。