广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初941号 原告：钟某，女，1981年12月27日出生，汉族，广西荔浦县人，原住荔浦县青山镇永华村庆阳屯**，现住荔浦县。 原告：陈某1，男，2006年9月28日出生，汉族，广西荔浦县人，，原住荔浦县青山镇永华村庆阳屯**现住荔浦县。 法定代理人：钟某，女，1981年12月27日出生，汉族，广西荔浦县人，原，原住荔浦县青山镇永华村庆阳屯**住荔浦县。钟某系原告陈某1的母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈某2，男，1981年8月29日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔，住荔浦县div> 被告：陈某3，男，1957年10月11日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔，住荔浦县div> 被告：廖某，女，1958年8月5日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔，住荔浦县div> 被告：陈某4，男，1983年5月24日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔，住荔浦县div> 四被告共同委托诉讼代理人：廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告钟某、陈某1与被告陈某2、陈某3、廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依据二原告的申请依法于2017年5月12日追加陈某4为本案被告，并依法适用简易程序于2017年6月13日第一次公开开庭进行了审理，本案因案情复杂于2017年6月14日依法转为普通程序审理后，于2017年8月30日第二次公开开庭进行了审理，并于2017年11月21日第三次公开开庭进行了审理，原告钟某及二原告的共同委托诉讼代理人覃忠光，被告陈某2、陈某3、廖某及四被告的共同委托诉讼代理人廖明明到庭参加诉讼。本案审理过程中，为查清案件事实，本院依职权及当事人申请，向当事人及相关部门调查取证及核实相关证据，为此依法扣除了三个月的审理期限。本案现已审理终结。 原告钟某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决二原告分得原告与被告共有的家庭财产300000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告将第1项诉讼请求变更为判决二原告共同分得原告与四被告共有的家庭财产300000元，并由四被告连带返还二原告上述应得份额300000元；并增加了第3项诉讼请求即请求判决分割二原告与四被告共有的位于荔浦县第一排（骏驰机械厂背后）国家补偿安置的宅基地144平方米，二原告分得其中的48平方米国家补偿安置的宅基地。事实和理由：原告钟某与被告陈某2原系夫妻关系，原告陈某1是原告钟某与被告陈某2的婚生儿子，被告陈某3、廖某是被告陈某2、陈某4的父母。原告钟某与被告陈某2于××××年××月××日到荔浦县青山镇民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育了儿子陈某1。2011年11月份原告钟某发现被告陈某2有外遇，经多次规劝无果后，于2016年7月18日向人民法院提起离婚诉讼，请求离婚及分割财产。人民法院于2017年1月3日作出（2016）桂0331民初900号民事判决书，判决：“一、准许原告钟某与被告陈某2离婚；二、婚生儿子陈某1跟随原告钟某生活，由原告钟某抚养；……三、由被告陈某2赔偿精神抚慰金5000元给原告钟某……”。因原告钟某与被告陈某2结婚后，一直与被告陈某3、廖某共同生活，未分家，二原告及四被告亦没有分户，原告钟某与被告陈某2的夫妻共同财产混同于陈某3、廖某、陈某4有份的家庭共同财产中，在离婚诉讼时无法分割。原告钟某与被告陈某2婚姻关系存续期间，家庭于2008年建有钢混结构住房一层，面积144.23平方米。另外，由于政府修建南环路、二水厂、碧桂园小区、北环路等工程，家庭获得的补偿款及国有土地共计价值贰佰余万元，这些家庭共同财产，均系原告钟某与被告陈某2婚姻关系存续期间及原告陈某1出生以后获得，二原告作为家庭成员，理应依法分割所得。原、被告共有的拆迁征地补偿款（除二水厂外）为898385元。2009年被告陈某3以其家庭成员6个人（包含二原告）的名义向荔浦县青山镇人民政府申请建了一层140平方米的房屋，2016年由于修建北环路，已被政府征收拆除，根据被告陈某3与荔浦县青山镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第五条“安置宅基地一块，位于第**（骏驰机械厂背后），占地面积144.00平方米”，因申请时有二原告的名义，且该拆迁房不是原、被告原来家庭共有的唯一房屋，二原告对上述安置宅基地应有份。综上，二原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。 诉讼过程中，二原告对其第1项诉讼请求进行了释明：本案二原告诉请所涉及的征地及拆迁补偿款总计为898385元，二原告及四被告共6人均为家庭成员，按6人平均分割上述补偿款的原则，二原告应该占有上述补偿款1/3的份额，四舍五入后即为300000元，故二原告将其第1项诉讼请求表述为：判决二原告共同分得原告与四被告共有的家庭财产300000元，并由四被告连带返还二原告上述应得份额300000元。 被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4共同辩称：一、原告钟某、陈某1没有资格享有分配被告陈某3、廖某所有的财产。1、原告钟某原系被告陈某2妻子（于2017年1月3日离婚），原告陈某1系陈某2、钟某的婚生子，原告陈某1与被告陈某3、廖某系祖孙关系。××××年××月××日被告陈某2与原告钟某登记结婚，婚后陈某2、钟某就与被告陈某3、廖某分开生活，陈某2、钟某的工作收入全部归其夫妻所有，当时与被告陈某3、廖某共同生活的小儿子陈某4还没有结婚成家。被告陈某3、廖某家的山岭、田地在1980年之前就由生产队发包，两个儿子（长子陈某2于1981年出生、次子陈某4于1983年出生）于1984年生产队调田时分别补得责任田0.6亩，位于名为“老古屋”的地方，直到现在都没有被征收。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《土地管理实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费分不分、分给谁由其决定；土地征收虽然是国家对集体土地所有权的征收，但承包人享有该集体土地的承包经营权，征收集体土地实际上承包人的承包经营权也被征收，由此，承包地被征收的土地承包经营人的有权分到土地补偿费。据此，被告陈某3、廖某的责任田被征收所得的补偿系被告陈某3、廖某独立享有的土地、青苗补偿金。原告钟某的承包田在其娘家，原告陈某1没有分配承包田，二原告对被告陈某3、廖某被征收的承包地没有享受分配资格。2、2008年被告陈某3、廖某自己出资建筑的房屋，所有权和使用权归被告陈某3、廖某所有（有集体土地使用证为凭）。2016年4月12日荔浦县北环路建设工程拆迁了被告陈某3、廖某所有的房屋并进行了合理的赔偿和安置宅基地，所得的赔偿款和安置宅基地144平方米专属于被告陈某3、廖某所有（《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿）。因此，二原告及被告陈某2、陈某4都对被告陈某3、廖某房屋拆迁补偿和安置宅基地没有任何的份额。且被拆迁的房屋面积是144.2平方米，该房屋的补偿金额是201922元。3、2016年1月26日荔浦县环北路建设工程征收3.3173亩岭地的补偿款191076.4元是事实，该岭地被征收的份额是被告陈某3和其哥哥、弟弟三兄弟共有的，所得的补偿款也没有二原告的份额。二、二原告诉讼主体不正确。二原告要求分割的房屋拆迁补偿款和安置宅基地、田地及山岭的征收补偿款都涉及被告陈某3的父亲陈志旺（于2005年去世）、母亲谭佩琼及两个兄弟，二原告应当将上列人员一起列为诉讼主体才正确。因为被告陈某3的父母生育了五个子女（其中有两个儿子去世了），被征收的土地涉及到被告陈某3的父母和同胞兄弟（有相关林权证证明）。二原告仅按照被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4四人为一个户头进行分割，明显侵害了他人的合法权益。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回二原告的诉讼请求。 原告钟某、陈某1为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、由青山派出所出具的户籍登记证明原件一份，证实二原告户籍与四被告户籍还没有分割，他们仍然是村民小组的集体成员，二原告与四被告没有分户，为同一家庭成员。2、（2016）桂0331民初900号民事判决书一份，证实：（1）原告钟某与被告陈某2××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某1，2017年1月3日经法院判决，原告钟某与被告陈某2离婚，婚生儿子陈某1跟随钟某生活，由钟某抚养；（2）对于原告钟某请求分割家庭共同财产，法院在离婚纠纷案中不作事实处理。3、荔浦县青山人民政府及荔浦县征地拆迁管理办公室《征收土地协议书》原件一份、《荔浦县城镇化建设用地征收土地各项补偿汇总》原件一份，证实2014年二原告与四被告家庭共有的土地被政府征收1.2568亩，获得各项补偿款共计243567.84元，该补偿款是两原告与四被告的家庭共有财产。4、荔浦县征地及房屋拆迁工作指挥部《征收土地补偿费及安置补助费分配表》原件一份、《征收土地青苗及地上附着物付款登记表》原件一份，证实二原告与四被告家庭共有的土地被政府征收520.58平方米，获得各项补偿款共计62469.6元，该补偿款是二原告与四被告的家庭共有财产。5、荔浦县青山镇人民政府《征收土地协议书》原件一份，证实2016年二原告与四被告家庭共有的土地被政府征收3.3173亩，获得各项补偿款共计191076.4元，该补偿款是二原告与四被告的家庭共有财产。6、荔浦县青山镇人民政府及荔浦县征地拆迁管理办公室《房屋拆迁补偿安置协议》原件一份、拆迁补偿登记表原件三份、被拆迁房屋的宅基地土地使用权材料十五页，证实：被拆迁房屋建于2009年10月，是原告与被告陈某2结婚五年后所建的家庭共有房屋，该房屋建设用地不是老宅基地，也不是拆房建房，而是以四被告及二原告共计6位家庭成员共同向政府申请的建房用地，申请面积为141.63平方米，该用地是根据荔国土地资函[2009]5号文件批准的，是二原告与四被告共6位家庭成员共同拥有的，与被告陈某3的父母无关，该土地是根据当时被告陈某3家中6口人（含二原告）来批复的，因此该房拆迁所得的补偿及安置宅基地二原告都有份；该房被政府拆迁，获得各项补偿款共计401272元，安置有门面宅基地（国有土地）一块，面积144平方米，该两项补偿是二原告与四被告的家庭共有财产。7、桂林市参保缴费证明，证实原告钟某在离婚之前是征地农民，原告钟某在被告家庭的时候的各项征地款应该有份。8、原告申请法院于2017年8月1日调取的1995年陈某3为户主土地承包户与青山镇永华村24生产队签订的土地延包合同书，证实被告陈某3承包土地中有被告陈某2的份额，被告陈某3被征收的农田中有被告陈某2的份额，该征收农田所得土地补偿款中被告陈某2有份，被告陈某2的土地补偿款属于夫妻共同财产，原告对于被告陈某2的土地补偿款有份额分割。9、原告申请法院于2017年8月1日调取的陈某31990年、2003年、2009年住宅申请及批复登记情况，证实：陈某3有三处宅基地，陈某3之所以有三处宅基地，是因为当时陈某3家中有六口人，陈某3以二原告名义申请宅基地，二原告对补偿款及宅基地安置都有份，同时原告钟某作为具有劳动能力的家庭成员对拆迁建筑物补偿款也有份，所以对房子拆迁所得补偿款40多万元及140多平方米的安置宅基地，原告钟某及陈某1都有份分割。 被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔浦县青山镇永华村民委员会于2017年5月4日出具的调田证明一份，证实永华村庆阳24生产队陈某3户在1984年调田一次，陈某3的儿子陈某2、陈某4两人调分得的田位于名为“古老屋”的地方，其二人每人分得六分田，被告陈某2、陈某41984年才分得的田，且该田没有被征收。2、林权证原件三本，证实2016年1月26日被征收的岭地3.3173亩是陈某3、陈玉革、张玉兰三家共有（陈玉革、张玉兰分别系陈某3两个同胞兄弟的女儿、妻子），而不是被告陈某3个人的。3、中华人民共和国集体土地使用证原件一本，证实被拆迁的房屋为被告陈某3与廖某所有，被告陈某2、陈某4没有所有权。4、证人陈某5的证言，证实证人陈某5与被告陈某3系同一个生产队成员，证人所在承包户的承包田在证人的两个妹妹出嫁后，于1984年调给了被告陈某3的承包户，共计1.2亩，该生产队仅在1982年、1984年对承包户的承包田进行了两次调整。5、2016年被告陈某3与青山镇人民政府签订的《拆迁协议》一份，证实被拆迁的房屋面积是144.2平方米,该房屋的补偿金额是201922元，这是与二原告有关的，其它的拆迁属于原来的老建筑，与二原告无关。 2017年11月15日本院为查清事实，依职权对四被告就案件情况进行了询问并制作了询问笔录，并依职权于同日调取了被告陈某3在中国建设银行股份有限公司荔浦支行的账户号为62×××45的交易明细清单，清单证实被告陈某3于2016年5月5日领取了由批量代付业务资金集中过渡户支付的房屋拆迁补偿款401272元，被告陈某3于2016年5月18日通过银行转账支取了400000元。 经过开庭质证，被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4对原告钟某、陈某1所提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为只能证明原、被告的户籍关系。对证据2真实性无异议。对证据3、4真实性无异议，但认为该被征收的土地系被告陈某3、廖某以及陈某3父亲陈志旺、母亲谭佩琼的土地，而不是二原告及四被告的家庭共同财产。对证据5真实性无异议，但认为所征收的土地系被告陈某3、廖某以及陈某3的父母、陈某3的两兄弟的岭地，二原告对这岭地没有份额。对证据6真实性无异议，但认为其一证实陈某3、廖某拆迁安置地的相关信息都是真实的，而不是陈某3、廖某、陈某2、陈某4四人共有的份额；其二不能证实陈某2、陈某4对陈某3建的房子有份额，且该证据是申报内容，不是申请书，仅仅是证明家庭成员情况，不能说明是以二原告及四被告共6个人的名义申请的，恰好证明了使用人是陈某3，该建设用地是国有土地，而不是两原告与四被告共同拥有的。对证据7真实性无异议，但认为与本案无关，原告钟某是因结婚挂靠四被告的村子及这个家庭户购买的养老保险。对证据8真实性无异议，但是不能证实原告所说的内容，陈某2土地补偿款属于个人专属补偿款，且补偿款已经用完，不能作为夫妻共同财产处理。对证据9真实性无异议，但认为该证据中2003年土地申请登记表与原告没有关系，1990年申请所建的房屋的一半拆除建成了2009年的房屋，而2009年所建的房屋主要是被告陈某3、廖某出资所建，原告陈某1因太小没有份额。 原告钟某、陈某1对被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4所提交的证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，该证据没有负责人签名，没有证人证明，没有经办人证明，且该证据所证实的内容与我国的调田政策是相背的，被告家的田一直都没有分户、分家，一个生产队队长不能证明该项内容。对证据2真实性无异议，这三本林权证与本案没有关联性，这征收的岭地补偿款是被告陈某3领取的，该相关《征收土地协议书》上面只有被告陈某3，并未提及陈某3的其他兄弟。对证据3真实性无异议，但不能证实拆迁的房屋仅是被告陈某3与廖某所有，其二人已有住房，国家还批土地141.63平方米给其二人的缘由，系根据荔国土地资函[2009]5号文件，以四被告及二原告共6口人来申请才能批复到这么多土地。对证据4真实性有异议，认为证人对包括1995年生产队土地延包在内的很多事都不清楚，证人与被告有亲属关系，其证言有偏向性。对证据5真实性无异议，但认为不能证实被告的主张，房屋的拆迁是二原告与四被告共同家庭生活补偿，并不是非家庭住宅补偿，因此该房屋补偿款是401272元，是二原告与四被告共同所有。 庭审过程中，四被告对本院依职权于2017年11月15日向其作出的询问笔录表示无异议，确系四被告的真实意思表示。二原告对四被告的上述询问笔录有以下异议：（1）四被告称房屋拆迁款已花完不是事实，称原告钟某在蒙山县被抓花费4万元不是事实，称被告陈某2在上海被抓花费5万元不是事实，称被告陈某2做生意花费12万元不是事实，称向梁定忠借款9万元不是事实，二原告对以上内容均不予认可；（2）四被告称被告陈某4拿6万元建房不是事实，二原告不予认可；（3）四被告称本案被拆迁的房屋在建房时花费12万元都是四被告出资不是事实，二原告不予认可。二原告及四被告对本院依职权于2017年11月15日调取的被告陈某3在中国建设银行股份有限公司荔浦支行的账户号为62×××45的交易明细清单及所要证明的内容均表示无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院为核实当事人陈述及本案证据中涉及的案外人员，于2017年12月18日向荔浦县公安局青山派出所调取了谭佩琼的户籍证明以及陈某6家庭户、陈某3家庭户、陈有家家庭户的常住户口登记表及常住人口登记表（于1991年登记）。2017年12月21日，案外人江树来向本院提交了身份证、家庭成员户口簿常住人口登记卡、林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人登记为陈玉革（系江树来与陈某6共同生育的女儿）的林权证，案外人张玉兰向本院提交了身份证、户口注销证明、家庭成员户口簿常住人口登记卡、林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人登记为张玉兰（系陈有家的妻子）的林权证，案外人江树来、张玉兰共同向本院提出异议，即认为本案中涉及分割的青山镇人民政府于2016年1月26日征收的位于荔浦县24村民小组的3.3173亩岭地系陈某3承包户、陈某6承包户、陈有家承包户共同共有的岭地，该岭地的征地补偿款系三个承包户共有的财产，尚未析产，在本案中以二原告及四被告为主体来处理该征地补偿款侵害了众多案外人的利益，要求本院不予处理该项补偿款。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：二原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，及四被告提供的证据2、3、5，因对方当事人对上述两列证据的真实性无异议，并具有证据的合法性，本院对上述两列证据中与本案事实具有关联性的事实予以认定并作为本案的定案依据；四被告提供的证据1、4，因对方当事人对真实性有异议，本院对上述证据中与本院其他事实能够相互印证的内容予以确认并作为本案的参考依据。本院依职权向四被告作出的询问笔录，对当事人有异议的内容不予认定，对当事人无异议且与本案具有关联性的内容作为本案的参考依据。本院依职权调取的被告陈某3在中国建设银行股份有限公司荔浦支行的账户号为62×××45的交易明细清单，因当事人无异议，本院对其中与本案具有关联性的内容予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4系荔浦县青山镇永华村第24村民小组的村民，住荔，住荔浦县陈某3、廖某系夫妻关系，被告陈某2、陈某4系被告陈某3、廖某共同生育的儿子。原告钟某原系荔浦县青山镇永华村第16村民小组的村民，住荔，住荔浦县被告陈某2于××××年××月××日登记结婚后又于××××年××月××日共同生育了儿子陈某1，为此原告钟某的户籍于2006年从原户籍地迁至荔浦县。至此，二原告与四被告的户籍登记在同一个家庭户下户主为被告陈某3，户籍，户籍住所地为荔浦县过程中，原告钟某自认在其娘家即荔浦县青山镇永华村第16村民小组划分有集体土地承包责任田，该承包田在原告钟某与被告陈某2结婚及迁户后也未收回，该承包田一直由原告钟某的父母及兄弟耕种使用。因夫妻矛盾，原告钟某于2016年7月18日诉至人民法院请求与被告陈某2离婚，荔浦县人民法院经审理后于2017年1月3日作出了（2016）桂0331民初900号民事判决书，判决：“一、准许原告钟某与被告陈某2离婚。二、婚生儿子陈某1跟随原告钟某生活，由原告抚养；被告陈某2每月支付儿子生活费500元，儿子的教育费及医疗费凭正式发票由被告陈某2负担一半，上述费用从2017年1月开始付至儿子满18周岁，每半年支付一次……。三、由被告陈某2赔偿精神抚慰金5000元给原告……”，现该判决已生效。原告钟某与被告陈某2离婚后，原告钟某携原告陈某1回娘家荔浦县青山镇永华村三毛（茅）厂屯生活，但二原告的户籍仍在被告陈某3家庭户下未迁移。 2010年1月15日因被告陈某3位于荔浦县（村民小组）的520.58平方米的水田被政府征收，被告陈某3领取了相应地征收土地补偿费46852.2元、青苗及地上附着物补偿费15617.4元，总计62469.6元。2014年6月25日被告陈某3与青山镇人民政府签订了《征收土地协议书》：被告陈某3自愿将位于永华村庆阳24村民小组的承包集体土地1.2568亩水田由青山镇人民政府征收，被告陈某3因此领取了相应地土地补偿及安置补助费125680元、青苗补偿费1885.2元、货币返还安置费75408元、奖励40594.64元，总计243567.84元。2016年1月26日被告陈某3与青山镇人民政府签订了《征收土地协议书》：被告陈某3自愿将其位于荔浦县24村民小组的承包集体土地即未利用地3.3173亩岭地由青山镇人民政府征收，被告陈某3因此领取了相应地征收土地补偿费159230.4元、奖励31846元，共计191076.4元。2016年4月27日被告陈某3与青山镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》：陈某3同意将其坐落于荔浦县24村民小组的房屋【该房屋的农村集体土地建设用地使用证号为荔（青）集用（2009）第0801063号】拆除，用于北环路建设用地，该房屋住宅建筑面积为144.23平方米，属钢混结构，共一层，占地面积144.23平方米，非住宅建筑面积为134.33平方米，陈某3因此于2016年4月27日签字领取了（实际领款时间为2016年5月5日）相应地地面附着物补偿费326360元（包括住宅建筑面积补偿费201922元、非住宅建筑面积补偿费76339元、水泥硬化地坪及围墙等补偿费48099元）、奖励65272元、其它补偿9640元（包括拆迁过渡期安置补助费8640元、搬迁费1000元），总计401272元；除上述补偿款外，青山镇人民政府还承诺安置陈某3家庭户宅基地一块，位于第**（骏驰机械厂背后），占地面积144平方米，但尚未实际划分该安置宅基地，未明确具体的四至界限，也未办理相关审批手续。《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，该拆迁房屋因隔壁他人房屋的原因还未拆除。诉讼过程中，四被告称拆迁上述房屋所获得的补偿款总计401272元已花完，该款项被用于偿还因原告钟某、被告陈某2被处罚所欠的债务，为被告陈某3、廖某缴纳荔浦县城镇企业职工基本养老保险金，以及分给被告陈某2、陈某4使用，但均未提供任何证据证明。 另查明，被告陈某3的父亲陈志旺已于2005年去世，母亲谭佩琼现尚在世，陈志旺、谭佩琼均系荔浦县青山镇永华村第24村民小组的村民，陈志旺及谭佩琼共同生育了儿子陈某6（已去世，其与妻子江树来共同生育了女儿陈玉革、陈玉慈）、陈某3、陈有家（已去世，其与妻子张玉兰共同生育了儿子陈玉洵、女儿陈露）。以被告陈某3为户主的农村集体土地承包户于1995年1月1日签订的《青山乡（镇）永华村公所24生产队土地延包合同书》内容显示：陈某3承包户的承包土地人口为4.7人，承包的土地为2.758亩水田，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日。在上述土地延包时，被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4均系该农村土地承包户的成员。诉讼过程中，四被告主张该承包户的成员还包括了被告陈某3的父亲陈志旺及母亲谭佩琼，陈志旺、谭佩琼对该承包户的部分承包田享有承包经营权。 证字号为荔林证字（2011）第3160602G300008号的林权证内容显示：坐落在荔浦县的小地名为“水虎塘”的2.05亩林地，其林地所有权权利人为永华村第24村民小组，其林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为被告陈某3，该林权证上且注明了该宗地属陈某3三兄弟共有。证字号为荔林证字（2011）第3160602G300002号的林权证内容显示：坐落在荔浦县的小地名为“水虎塘”的2亩林地，其林地所有权权利人为永华村第24村民小组，其林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为陈玉革（系陈某6与其妻子江树来的女儿），该林权证上且注明了该宗地属陈某3三兄弟共有。证字号为荔林证字（2011）第3160602G300021号的林权证内容显示：坐落在荔浦县的小地名为“水虎塘”的2亩林地，其林地所有权权利人为永华村第24村民小组，其林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为张玉兰（系陈有家的妻子），该林权证上且注明了该宗地属陈某3三兄弟共有。据此，上述坐落在在荔浦县的小地名为“水虎塘”的共计6.05亩林地实际为陈某6承包户（户主为陈玉革，陈玉革系陈某6与其妻子江树来的女儿）、陈某3承包户（户主为陈某3）、陈有家（户主为张玉兰，张玉兰系陈有家的妻子）三个承包户共同共有的林地。上述林权证由四被告提供，诉讼过程中，四被告以此证据主张2016年1月26日由青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的3.3173亩岭地系被告陈某3三兄弟（陈某3、陈某6、陈有家）共有的岭地，该岭地的征地补偿款为三家共有，尚未析产，该补偿款现存于被告陈某3处；二原告主张该被征收的3.3173亩岭地系陈某3家庭户的家庭共有财产，二原告为此除了提交2016年1月26日陈某3与青山镇人民政府签订的《征收土地协议书》外，未提供其他任何证据予以证明。对上述争议，案外人江树来、张玉兰亦向向本院提出意见，认为本案中涉及的被征收的3.3173亩岭地系陈某3承包户、陈某6承包户、陈有家承包户共同共有的岭地，该获得的征地补偿款为上述三个承包户共有的财产，现尚未析产，本案以二原告及四被告为主体来处理该补偿款侵害了众多案外人的利益，违反法律规定。 被告陈某3户已有宅基地，但因家庭人口增加，被告陈某3户又于2008年向相关部门申报审批宅基地，其申请用地人为被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4及原告钟某、陈某1共6人，该6人经相关部门审查均符合申请用地人口，按规定还可批准用地141.63平方米，相关部门于2009年批复同意了被告陈某3户占用荔浦县青山镇永华村24村民小组141.63平方米的集体土地建住宅，被告陈某3户于2008年将该宅基地建成了一层钢混结构的住宅，该住宅的农村集体土地使用证号为荔（青）集用（2009）第0801063号，土地使用权人登记为被告陈某3，发证日期为2009年11月8日。诉讼过程中，原告钟某称其与被告陈某2结婚后，一直跟随被告陈某3、廖某共同居住生活，未分家，被告陈某4与二原告及其他三被告亦未分户，因被告陈某2掌管了钟某及陈某2夫妻二人的钱财，则该二人虽于2008年家庭共同修建上述住宅时出资、出力，但钟某本人并不清楚该夫妻二人具体出资多少；四被告在诉讼过程中对原告钟某、被告陈某2是否与被告陈某3、廖某、陈某4分家的陈述上先后出现了已分家及未分家的截然相反的意见，其陈述前后矛盾，但认可双方共同居住生活。四被告主张修建上述住宅时共花费120000元，其中被告陈某4出资60000元，其余均由被告陈某3、廖某出资，被告陈某2未出资，但均未提供证据证实。 因被告陈某3为户主的农村集体土地承包户自2010年起由青山镇人民政府征地，按征地农民的政策可以参加荔浦县城镇企业职工基本养老保险，原告钟某作为被告陈某3家庭户的成员（以荔浦县公安局户籍登记为准）自2010年1月起至今一直按时足额缴纳参保费。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告钟某与被告陈某2现已经离婚，婚生儿子陈某1跟随钟某生活，离婚时没有分割夫妻共同财产及家庭共同财产，现原告钟某、陈某1要求予以分割，符合法律规定，本院予以支持。本案中，主要涉及三部分财产，即：2010年1月15日由荔浦县青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的520.58平方米水田的征地补偿款62469.6元及2014年6月25日由青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的1.2568亩水田的征地补偿款243567.84元，2016年1月26日由青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的3.3173亩岭地的征地补偿款191076.4元，2016年4月27日由青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的房屋【农村集体土地建设用地使用证号为荔（青）集用（2009）第0801063号】的征地拆迁补偿款401272元及144平方米的家庭户安置宅基地一块。 第一，关于2010年1月15日由荔浦县青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的520.58平方米水田及2014年6月25日由青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的1.2568亩水田的征地补偿款问题，上述被征收的两份水田均系耕地，由被告陈某3为户主的农村土地承包户承包经营，该承包户自1995年签订土地延包合同形成时即有承包人口4.7人，考虑到该承包户的形成时间及四被告当时的家庭户及年龄情况，被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4作为一个家庭户当然成为该承包户的承包人之一，至于四被告是否占据该承包户中的4个人口、剩余0.7个人口系谁，均无法查明。对此，四被告主张该承包户的承包人口除四被告外还包括了被告陈某3的父亲陈志旺（已去世）及母亲谭佩琼，谭佩琼对该被征收的水田的补偿款亦享有财产份额，二原告要与四被告平均分割该水田的补偿款侵害了谭佩琼的合法权益。综上，根据原、被告提交的证据及《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述被征收的水田的补偿款财产权益的享有人存在争议，原告钟某、陈某1要求在本案中与被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4平均分割该水田的征地补偿款，证据不足，有可能侵害案外人的合法权益，本院不予支持。二原告可待取得相关证据并明确相应财产权益份额后另案解决。 第二，关于2016年1月26日由青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的3.3173亩岭地的征地补偿款问题，诉讼过程中，被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4称该岭地的征地补偿款尚由被告陈某3保存，但主张该被征收的3.3173亩岭地系户主为被告陈某3的家庭承包户、户主为陈玉革（系陈某6与江树来的女儿）的家庭承包户及户主为张玉兰（系陈有家的妻子）的家庭承包户三家共有的林地，并提供了相应林权证予以证明。案外人江树来、张玉兰亦向本院提出异议，认为本案涉及的被征收的岭地的补偿款系上述三个家庭承包户共有的岭地的征地补偿款，二原告要求与四被告平均分割该补偿款侵犯了该案外人的合法利益。本案中，原告钟某、陈某1未向本院提供充分的证据证实该被征收的岭地系被告陈某3为户主的家庭户单独享有的岭地，二原告仅以被告陈某3作为代表与青山镇人民政府签订相关征收协议为由，要求与四被告平均分割该被征收的岭地的补偿款，证据不足。该被征收的岭地的补偿款的财产权益归属存在争议，该笔款项是否应由原告钟某、陈某1及被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4分得、分得多少无法查明，因涉及众多案外人的利益不宜在本案中一并审理，原告钟某、陈某1可另案解决。 第三，关于2016年4月27日由青山镇人民政府征收的位于青山镇永华村庆阳24村民小组的房屋【农村集体土地建设用地使用证号为荔（青）集用（2009）第0801063号】的征地拆迁补偿款及144平方米的家庭户安置宅基地的问题，该被拆迁的房屋，其宅基地虽登记在被告陈某3名下，但其经相关部门批准的宅基地申请用地人为被告陈某3、廖某、陈某2、陈某4及原告钟某、陈某1共6人，按照政府相关拆迁政策，二原告及四被告作为被拆迁人，对该宅基地上的房屋拆迁款及安置宅基地均享有一定的补偿利益。首先，关于该征地拆迁补偿款的问题，该补偿款系被告陈某3于2016年4月27日签字领取，但实际领款时间系2016年5月5日，补偿款中地面附着物补偿费326360元（包括被拆除的住宅建筑面积补偿费201922元、非住宅建筑面积补偿费76339元、水泥硬化地坪及围墙等补偿费48099元）、奖励65272元、其它补偿费9640元（包括拆迁过渡期安置补助费8640元、搬迁费1000元），总计401272元。诉讼过程中，被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4主张上述补偿款已用于偿还被告陈某2及原告钟某婚姻关系存续期间所欠债务、缴纳陈某3和廖某的社会保险费用以及分给陈某2、陈某4使用，但均未提供证据予以证明，从被告陈某3于2016年5月5日领取该款项至原告钟某于2016年7月18日起诉与被告陈某2离婚以及该离婚案审理期间，四被告亦未提供任何证据证实原告钟某、陈某1使用了该款项，本院对四被告的上述主张不予支持；四被告主张该补偿款中仅有144.23平方米的住宅建筑面积补偿费201922元是与二原告有关的，其他建筑面积的补偿费系拆迁老建筑所得，与二原告无关，但未提供任何证据予以证实，本院亦不予支持。根据查明的案件情况，原告钟某、被告陈某2结婚后，跟随被告陈某3、廖某共同居住生活，因修建该被拆迁房屋时原告钟某、被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4的出资情况已无法查证（因原告陈某1在建房时尚年幼，且其在本案中未放弃前述征收水田及岭地的补偿款中可得的财产份额，故视为其在建房时未有出资及出力的贡献；对二原告关于原告陈某1作为未成年人需依靠家庭财产生活因此当然享有相应的家庭财产份额的主张，本院需要指出，孩子的抚养是原告钟某及被告陈某2应该共同承担的义务，如被告陈某2不按离婚判决书履行抚养义务，被告陈某2必然要承担相应的法律后果，但此事与本案涉及的补偿款的分割并没有直接的关系），且原、被告对该被拆迁房屋的份额亦没有约定，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定以及本案的实际情况，应视为原告钟某、被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4按份共有该被拆迁房屋的地面附着物的补偿费，并根据均分原则予以分割。对于除该地面附着物补偿费之外的拆迁房屋补偿款项，因二原告及四被告均系被拆迁人，故应视为二原告及四被告共同共有，按均分原则予以分割。综上，本院对二原告要求与四被告平均分割该拆迁补偿款请求不予支持，该补偿款中原告钟某享有的财产份额应为：地面附着物补偿费326360元/5人+奖励65272元/6人+其它补偿费9640元（包括拆迁过渡期安置补助费8640元、搬迁费1000元）/6人=77757.34元；原告陈某1享有的财产份额应为：奖励65272元/6人+其它补偿费9640元（包括拆迁过渡期安置补助费8640元、搬迁费1000元）/6人=12485.34元，因原告陈某1系未成年人，随原告钟某共同生活，故原告钟某系实际监护人，对原告陈某1享有的份额由原告钟某负责保管。其次，关于144平方米的家庭户安置宅基地的问题，按被告陈某3与青山镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》内容，二原告及四被告作为被征地拆迁的原宅基地的申请用地人，对安置宅基地依法享有一定的补偿利益，但因政府相关部门尚未实际为该安置宅基地明确四至界限及办理相关审批手续，故对二原告在本案中要求分割该安置宅基地144平方米，二原告分得其中的48平方米安置宅基地的主张，本案中不宜审理，二原告可待政府相关部门对该144平方米的安置宅基地明确四至界限及办理相关审批手续后，另行诉讼主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、第一百五十二条、参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 1、被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4在本案判决生效之日起十日内共同返还原告钟某拆迁补偿款77757.34元，四被告互负连带责任。 2、被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4在本案判决生效之日起十日内共同返还原告陈某1拆迁补偿款12485.34元，四被告互负连带责任；该款项由原告钟某负责保管。 3、驳回原告钟某、陈某1的其他诉讼请求。 本案受理费8680元，由原告钟某、陈某1共同负担6935元，由被告陈某2、陈某3、廖某、陈某4共同负担1745元。 义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8680元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  谢立凯 人民陪审员  黄 洁 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  钟兆君