北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初9226号原告：牛博浩，男，1996年8月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张竹叶，女，1971年7月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘艳红，北京市中永律师事务所律师。被告：王德智，男，1997年7月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王世刚，男，1966年5月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：沈泽，男，1966年11月14日出生，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。被告：北京政法职业学院，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张景荪，院长。委托诉讼代理人：王晓林，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤英，北京市普华律师事务所实习律师。原告牛博浩（以下简称原告）与被告王德智（以下分称姓名，一并提起时称二被告）、被告北京政法职业学院（以下分称政法职业学院，一并提起时称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张竹叶、刘艳红，王德智的委托诉讼代理人王世刚、沈泽，政法职业学院的委托诉讼代理人王晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费46342.51元、营养费10000元、护理费10599元、交通费594元、残疾辅助器具费2800元、二次手术费10000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2100元。事实和理由：2016年10月19日，原告同王德智及其他几名同学共同参加学校组织的校内篮球比赛活动，比赛过程中，原告在投篮时，被王德智冲撞，导致原告左胫腓骨骨折和左小腿软组织损伤。原告认为王德智在原告投篮过程中故意冲撞原告身体，致原告受伤，存在一定过错。政法职业学院在组织篮球比赛活动中，未对参赛球员进行安全教育，未对比赛场地采取安全防范措施，亦具有一定的过错，二被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任。王德智辩称，根据我方调查和原告首次就医材料来看，是原告起跳下落过程中，踩到我的脚受伤，有可能是意外，也有可能是原告自身身体导致的。据我方了解，踩脚后摔倒不多见，除非是扭伤，但是受伤部位与原告受伤部位不一致，所以不单单是踩我的脚导致的。原告是成年人，应当预知参加体育比赛的风险，尤其是篮球这种直接身体对抗比较激烈的赛事。原告受伤是意外事件，其本身应当承担相当大的责任。学校在篮球比赛活动组织管理有不当的地方，篮球是有风险的体育活动，本次比赛基本是学生会组织的，比较松散，学校没有对比赛规则进行详细解释，体育老师起的作用较小，只有两个裁判老师在场，事发后老师到位也不是很及时，我方认为学校也有一定责任。政法职业学院辩称，本次活动是学生会组织的篮球比赛，自愿报名参赛，组织过程中事前有预案，比赛前老师宣布了比赛规则和注意事项，并且在策划书中也对比赛规则进行了说明。比赛过程中没有人恶意犯规，比赛场地也非常规范，原告受伤只是意外事件，并非我校的责任。事件发生后，我校联系了校医和救护车尽到了救助义务。篮球比赛有固有的风险，原告是成年人，自愿参赛，应当自愿对比赛过程中的风险承担责任，学校不应当承担责任。经审理查明：原告及王德智均为政法职业学院在校学生。2016年10月19日13时许，在政法职业学院应用法律系学生会组织的篮球比赛过程中，原告抢下篮板再次投篮时与王德智发生身体接触后倒地受伤。后政法职业学院老师拨打120将原告送往北京丰台右安门医院进行救治，经诊断为左胫腓骨骨折、左小腿软组织损伤，自2016年10月19日至2016年10月26日住院7天，期间行左胫骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱为：1.患者支具外固定保护，患肢禁止负重，伤口按时换药，术后十四天拆线；2.继续卧床休息，患肢适度功能锻炼；3建议休息壹个月，壹月后门诊复查；4.定期复查，不适随诊；5.骨愈合建议取出内固定物（二次手术费用壹万元）。住院病历现病史记载“患者缘于入院前4小时打篮球时不慎踩他人脚上后摔伤致左小腿，伤后感觉左小腿剧烈疼痛不适，不能站立行走”，后该院于2016年11月9日出具《证明》，记载“因患者家属未在事发现场，对当时情况不了解，提供病史不清，病例中损伤原因提供有误，现将住院病历、病案首页、病历记录、出院记录、出院诊断证明等中的现病史及损伤中毒原因‘打篮球时不慎踩他人脚上后摔伤’改为‘打篮球时被他人撞倒摔伤’。”2016年11月29日的诊断证明书中建议“休息壹个月，护理一人”，2016年12月28日的诊断证明书中建议“休息壹个月，陪护壹人”，2017年2月8日的诊断证明书中建议“休息壹个月”。原告自行支出医疗费46342.51元。本案审理中，经原告申请本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对原告的营养期和护理期进行鉴定，该所于2017年5月31日出具京通首[2017]临床鉴字第170号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人牛博浩护理期为90日，营养期为90日。原告自行支付鉴定费2100元。庭审中，原告主张政法职业学院未履行相应的安全教育义务和采取必要的安全防范措施，系造成本次事故发生的主要原因，应当承担主要责任，王德智在原告二次起跳投篮时撞在原告身上，导致其受伤倒地，王德智的行为属于“侵人犯规”，应对原告受伤承担次要责任，并就此申请高云鹏出庭作证。高云鹏陈述其是原告的队友，赛前学校没有进行过安全和规则事项的教育，原告在禁区内抢下篮板再次起跳时被冲过来防守的王德智撞倒，落地时又踩到王德智的脚上，小腿受伤，王德智的冲撞行为属于犯规，事后老师叫了救护车，让同学陪同原告去的医院。王德智对原告的主张不予认可，称原告受伤只是意外事件，原告起跳下落过程踩到其脚后滑了一下，并没有冲撞原告,并申请安靖阳出庭作证。安靖阳陈述其是王德智的队友，裁判在比赛前口头说注意安全不要受伤，事发时双方在抢篮板球，原告二次进攻下落过程中踩到别人脚后意外扭伤骨折了，没有注意是否有人冲撞原告。政法职业学院对原告的主张不予认可，主张学校在事发前尽到了注意义务，在事发后积极救助原告，不存在过错，并申请证人李某、刘某、杨某、肖某出庭作证。李某陈述其是本场比赛的主裁，赛前简单宣读了安全和规则上的注意事项，当时场上还有另一名裁判叫侯赫，侯赫在篮球架下面，其站在远端，没有看清事发经过，只看到原告下落后就躺在地上，当时吹了犯规哨，具体是谁犯规记不清了，事发后先找的校医，校医说可能是骨折了，于是马上拨打了120。刘某陈述其是负责组织篮球赛的老师，赛前召集学生进行过宣传，说友谊第一、比赛第二、安全第一位、做好热身工作等，事发的时候人很多，没有看清原告如何受伤，事发后及时找到校医，也拨打了急救电话，其把事情经过报告领导后第一时间赶到医院。杨某陈述其和原告是队友，赛前李某老师说过注意安全别受伤、做好热身，原告第一次上篮没有进，然后自己抢的篮板，当时有三个人想断球，都伸出手想要封盖，王德智在斜后方离得最近，原告强行起步上篮，王德智在空中手有下压的动作，但是不大，俩人胳膊碰到一起，原告有点失去重心，下落的时候原告的脚踩到了王德智的脚上滑了一下就摔倒了，事发后，老师说有可能是骨折，不让我们动，就找了校医，校医说治不了就拨打了120，本次比赛的策划书是其拟定的，其向各个班长发送后，再由各班班长转发给各个参赛队员。肖某陈述赛前老师说了注意安全，赛前10分钟进行热身，事发经过没有看清楚，事后老师说可能骨折了就拨打了急救电话。原告主张因伤需要补充营养，营养费按照10000元的标准计算，王德智认为营养费过高，应按照相关标准及营养期计算，政法职业学院不同意支付营养费。原告主张因伤需要护理，由母亲张竹叶对其进行护理90天，并提交张竹叶的收入证明予以佐证，二被告对此不予认可。原告主张其因就诊及复查产生交通费594元，并提交救护车票及打车票予以证明，二被告表示由法院依法审查。原告主张残疾辅助器具费2800元，并提交下肢外固定支具的发票予以佐证，二被告对此不予认可。原告主张二次手术费1万元，二被告表示该费用尚未发生不同意赔偿。原告主张事故给其身心造成伤害，且事发后二被告未对原告进行人文关怀，主张精神损失费2万元，二被告对此不予认可。本院认为，本案审理过程中的争议焦点主要包括两个部分：一是王德智的行为是否构成侵权；二是政法职业学院是否尽到相应的管理义务。体育运动本身所特有的对抗性与竞争性决定了在其运动的过程中必然存在对抗，而对抗导致了风险的发生，该种风险在诸如篮球、足球等存在身体直接接触的体育运动中尤为突出。就本案而言，篮球运动是一种激烈的对抗性体育运动项目，冲撞、阻拦、争抢、投篮是基本的运动行为，具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象。鉴于该项运动的性质决定了参与者难以避免面临潜在的人身危险，参与者自愿参加篮球运动，应属于自愿承担危险的行为。原告系成年人，具备相应的认识和判断能力，对篮球运动的上述特性应有较为明确的认知，其参与篮球运动本身就应当视为已经默示愿意承担可能发生的风险。从庭审查明的事实及现有证据来看，原告所受损伤属于篮球运动本身存在的对抗性和危险性所致，属于篮球运动中的正常现象，王德智采取的防守行为对于原告受伤并无主观恶意且并非明显犯规，不构成承担过错责任的要件，故王德智的行为不构成侵权。关于政法职业学院是否尽到相应的管理义务的问题，篮球比赛是学校教育活动的一部分，有利于学生的全面发展，学校有权根据教学计划组织适合学生身体状况的各类体育比赛活动。从原告提交的录像来看，比赛使用的场地符合规范标准，球场秩序井然。根据多名参与比赛的裁判和球员陈述，学校在赛前已告知安全注意事项并进行了相应的热身活动，事件发生后校医也对原告进行了及时的处理，并拨打急救电话将原告送往医院进一步诊治，校方尽到了教育、管理职责，故政法职业学院对原告所受损害并无过错，不应承担赔偿责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。虽然二被告对于原告损害的发生均无过错，但鉴于原告年纪尚轻，事故导致其左胫腓骨骨折，势必会对其今后的生活造成不利影响，且王德智所采取的防守方式与原告受到损伤的结果间确有关联性，故本院依据公平原则，判令王德智对原告的合理损失进行适当补偿，补偿范围应限于原告有证据证明的合理损失部分，具体数额由法院酌情判定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告王德智于本判决生效之日起七日内支付原告牛博浩经济补偿五千元；二、驳回原告牛博浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告牛博浩负担（已交纳770元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁 远人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  杜月霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  辛丽颖