上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6293号原告(反诉被告)：上海俊硕工业泵销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘振棋，总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告(反诉原告)：山东汉泰石油化工股份有限公司，住所地山东省高密市。法定代表人：杨传峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。原告上海俊硕工业泵销售有限公司与被告山东汉泰石油化工股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理(审理中，原、被告协商一致申请简易程序延长适用一个月，本院予以准许)。被告于2017年4月28日对本案管辖权提出异议，本院于同日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2017年6月7日裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2017年7月18日对本案公开开庭进行了审理。2017年7月26日，被告提起反诉，本院经审查予以受理。本院于2017年9月15日、12月14日再次对本案公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘振棋及委托诉讼代理人曹吉洋、被告的委托诉讼代理人张晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海俊硕工业泵销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支某原告货款人民币(以下币种均为人民币)104,500元；2、要求被告支某原告违约金(以33,000元为基数，自2016年10月18日起止实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订买卖合同，约定原告按照被告要求制某双螺杆泵两台，合同总金额为11万元。合同签订后，原告花费12,000元购买电机、6万元购买双螺杆泵，并委托双螺杆泵厂商制某成系争合同的定作物。原告通知被告付款收货，因被告予以拒绝，乃致讼。被告山东汉泰石油化工股份有限公司辩称，原、被告签订合同后，被告因自身原因不再需要系争货物，被告曾电话告知原告解除合同。被告认为，被告作为定作人可以行使任意解除权。原告未收到定金时即开始制某，由此造成的损失应由原告自行承担。不同意原告的全部诉讼请求。反诉原告山东汉泰石油化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除反诉原、被告签订的编号为XXXXXXXX号《(双螺杆泵)买卖合同》。事实和理由：反诉原、被告签订的《(双螺杆泵)买卖合同》系定作合同，反诉原告依法行使任意解除权。反诉被告上海俊硕工业泵销售有限公司辩称，若反诉原告行使任意解除权，反诉被告同意解除合同，但要求反诉原告赔偿损失。反诉被告暨原告因此变更本诉诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失8万元(计算方式：合同总价11万元和律师费等其他损失1万元，共计12万元，再扣减定作物暂估价4万元，剩余损失8万元；定作物归原告所有)。针对原告变更后的诉讼请求，被告山东汉泰石油化工股份有限公司辩称，同意定作物归原告所有，但认为定作物估价至少7万元。即使原告存在损失，其损失应该为原告支某给案外人的72,000元扣减定作物的估价。审理中，2017年10月25日，原、被告共同至原告处对定作物进行清点，被告确认现在原告处的两台双螺杆泵与技术协议约定一致。审理中，经原告申请，并经上海市高级人民法院委托，上海众华资产评估有限公司对系争的双螺杆泵目前的价值进行评估。2017年11月6日，该公司出具《双螺杆泵的资产评估报告》【沪众评报字(2017)第F1028号】。该报告认定，在评估基准日2017年11月2日两台双螺杆泵的价值为49,230.40元。原、被告对评估机构、人员的资质均无异议；原告对评估结论无异议，被告认为评估价值过低，但未提供相应证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原、被告签订《(双螺杆泵)买卖合同》(编号：XXXXXXXX)及《汽油卸车双螺杆泵技术协议》，约定：被告向原告定作双螺杆泵两台；技术标准详见技术协议(双螺杆泵型号：2Ga182-84，配套电机型号：YB3-200L-4W/30KW)；单价55,000元，含税总价11万元；2016年12月15日前原告送货至指定地点；结算方式：合同签订被告预付30%定金，原告产品加工完成具备发货条件，通知被告，原告收到65%货款后发货，剩余5%质保金在质保期满后支某；如被告不按期付款，每逾期一天，应按合同总价的万分之五向原告支某违约金。上述合同签订后，被告未依约付款。原告通过向案外人采购电机、双螺杆泵，并委托案外人制某的方式完成了合同约定的两台双螺杆泵，并为此支某案外人电机购置款、双螺杆泵购置款共计72,000元。2017年8月1日，原告收到被告的反诉状副本。以上事实，由原告提供的《(双螺杆泵)买卖合同》、《汽油卸车双螺杆泵技术协议》、原告与案外人的合同及付款凭证、两台双螺杆泵实物、《双螺杆泵的资产评估报告》以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《(双螺杆泵)买卖合同》，名为买卖合同，但实际系原告根据被告的技术要求制某的定作物，原、被告亦当庭表示该合同为定作合同，故本院认定原、被告之间系定作合同关系。根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。故被告要求解除原、被告之间合同的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于原告否认曾收到被告口头提出的解除合同要求，而被告未就该主张提供相应证据，故应以本案反诉状送达给原告的时间即2017年8月1日作为合同解除的时间。鉴于原告已经依约完成定作物的制某，履行了全部合同义务，被告单方解除合同，必然造成原告的损失。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告应赔偿的损失范围，不仅应包括原告向案外人支某的72,000元，还应包括合同履行后原告可以获得的利益，即72,000元与合同总价款11万元之间的差额38,000元。原告主张的律师费等1万元损失，并非履行合同的之必要费用，原告要求被告赔偿该1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。审理中，原、被告一致同意定作物归原告所有的意见，与法不悖，本院予以准许，但应将定作物的评估价值从被告应赔偿原告的损失金额中予以扣除。被告认为评估价值过低，但未提供证据予以佐证。本院认为，两台双螺杆泵系根据被告的要求定制。较之各个部件在全新状态下的可利用机会，两台双螺杆泵的再利用机会必然有所减损，评估报告据此作出的结论并无不当。被告的该项意见，于法无据，本院不予采纳。被告还辩称，在被告尚未支某定金时，原告即开始制某定作物，由此造成的损失应由原告承担。本院认为，系争合同中并未约定需以被告支某定金作为原告开始制某定作物的前提条件，故原告于合同签订后即依约开始制某定作物并无不当。被告的该项辩称，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十八条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海俊硕工业泵销售有限公司与被告(反诉原告)山东汉泰石油化工股份有限公司于2016年10月17日签订的《(双螺杆泵)买卖合同》(编号：XXXXXXXX)于2017年8月1日解除；二、现在原告(反诉被告)上海俊硕工业泵销售有限公司处的两台双螺杆泵(双螺杆泵型号：2Ga182-84，配套电机型号：YB3-200L-4W/30KW)归原告(反诉被告)上海俊硕工业泵销售有限公司所有；三、被告(反诉原告)山东汉泰石油化工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海俊硕工业泵销售有限公司损失人民币60,769.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,500元，减半收取计人民币1,250元，反诉案件受理费人民币40元，评估费人民币2,000元(原告已付)，以上合计诉讼费用人民币3,290元，由被告(反诉原告)山东汉泰石油化工股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年十二月二十六日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。