广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6682号上诉人（原审原告）：李少建，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师所事务所律师。委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市信雄电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村东岳路出口站侧。法定代表人：陈建业。委托诉讼代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳翔，广东旗峰律师事务所律师。上诉人李少建因与被上诉人东莞市信雄电子有限公司（以下简称为信雄公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李少建不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认李少建与信雄电子公司之间的劳动关系已解除。2．判令信雄电子公司向李少建支付如下款项：⑴2015年12月9日至2016年5月3日未续签劳动合同二倍工资差额45000元；⑵停工留薪期工资53000元（2016年3月1日-9月29日，9000元×7-借支10000元）；⑶一次性伤残补助金差额60534元（9000元×9-20466元），一次性工伤医疗补助金差额13452元（9000元×2-4548元），一次性伤残就业补助金72000元（9000元×8）；⑷被迫解除劳动关系的经济补偿金22500元（9000元×2.5）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第26条、第34条、第58条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认李少建与信雄公司劳动合同关系已解除；二、信雄公司应在判决发生法律效力之日起三日内向李少建支付停工留薪期间工资5367.69元、一次性伤残就业补助金18192元；三、驳回李少建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由李少建负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5808号民事判决书。李少建不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决第二项，改判信雄公司向李少建支付停工留薪期工资53000元、一次性伤残补助金差额60534元、一次性工伤医疗补助金差额13452元、一次性伤残就业补助金72000元。2．撤销原审判决第三项，改判信雄公司向李少建支付经济补偿金22500元。事实与理由：一、原审认定事实不清，未审查李少建的职务。信雄公司在仲裁程序中确认李少建是生产经理，原审明确其为厂长，但原审未对李少建的职务作出认定。劳动者职务作为案件应查明的基本事实，也是在工资有争议时参照其他工资标准的重要因素。二、李少建的工资分两部分支付，领取工资需要在两份工资条上签名。劳动合同在李少建签名时是空白的，合同工资不应当作为参照标准。而且劳动合同上的笔迹明显由多人书写，合同中的工作部门与信雄公司原审陈述不一致，工作岗位、工作内容、职责及工作地点均是空白，不符合劳动合同的必备条件，而且信雄公司没有将劳动合同交给李少建。信雄公司提交的工资表仅是员工工资表的一部分，另一部分工资表并未提供。首先，工资表显示员工工资结构由18部分组成，排除不固定项目外，从李少建任生产经理可能涉及的构成来看，其工资至少应当包括基本工资+绩效奖+岗位津贴+技术津贴+职务津贴等，但李少建的工资不仅没有包括前述部分，而且工资表其他人员中也没有前述部分，显然这是工资表的一部分。其次，工资表显示李少建的工资比保安工资还低，还低于本部门作业员的工资，但李少建却住单间，要扣水电费和房租。再次，2015年4-6月，李少建分别受到罚款183元、118元、130元的处罚，处罚金额不是尾数为0，而有3或8，显然更符合绩效考核所形成的扣款，信雄公司也不能合理解释罚款原因。三、李少建入职信雄公司前一年的平均工资超过7000元，从前一家单位离职不到一个月入职信雄公司处，职务未变，工资却从7000元降至2114.82元，尽管不能完全套用之前的工资水平作为其后的工资水平，但从常识来看，排除在离职后一个月内出现劳动能力重大降低的情况之外，是没有合理原因解释工资降低超过5000元的。四、东莞市2015年社会平均工资为3489元，2014年东莞市劳动力市场工资指导价中生产经理的工资是7599元，即便采用东莞市最低工资标准1510元，对比最低加班费来计算，认定工资为2114.82元有违常理。综上，李少建认为原审未审查李少建的职务，忽略生产经理一职对李少建工资的重要影响，进而没有对工资表作出实质有效的审查，违背社会常识和生活经验，李少建请求二审予以纠正。信雄公司答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，李少建在二审期间提交一份录音光盘，李少建主张对话人系李少建与信雄公司的采购经理王明星，拟证明其领取工资时的情况，李少建的工资部分是银行转账，部分是现金发放，李少建工作16天的工资是4480元。李少建另申请证人谭某出庭作证，拟证明信雄公司有两份考勤表，管理人员的工资分两部分发放，一部分是现金，一部分是转账；但谭某未到庭接受质询。经质证，信雄公司主张李少建逾期提交证据，且无法核实证据的真实性。信雄公司在二审期间提交社保缴纳情况查询，拟证明信雄公司在李少建辞工后仍帮其购买社保，李少建应当向信雄公司返还8456.2元。经质证，李少建表示不清楚社保情况，认为这是信雄公司的单方行为，与本案无关，双方已经解除劳动关系。再查明，李少建在二审期间主张其固定月薪为9000元，26天制，银行发放2000元，7000元现金发放；信雄公司现金发放工资时没有签收工资表，只签收考勤表，现金是王明星发放。信雄公司在二审期间主张李少建在信雄公司系挂名经理，不需要固定时间工作；信雄公司同时确认其公司仅有李少建一名挂名经理，李少建负责车间指导工作；王明星系信雄公司的一般车间员工，其于2017年上半年已离职。还查明，信雄公司的企业机读档案登记资料反映其经营范围为产销电子线路板、电子玩具、五金、货物进出口。2016年度计算机、通信和其他电子设备制造业的国有同行业在岗职工年平均工资为59865元。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李少建上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于李少建受伤前月平均工资是多少。对此，本院分析认为，虽然信雄公司提交了有李少建签名的2015年2月至2016年1月期间的工资表、劳动合同反映李少建每月工资均为2000元，但结合双方当事人的陈述及其他证据，本院认为信雄公司的举证并不充分，理由如下：第一，信雄公司提交的工资表，反映其员工的工资构成仅有基本工资、年资奖、全勤奖及一些补贴，并无加班费等。信雄公司与李少建签订的劳动合同仅约定李少建的正常工资时间工资为2000元，对于李少建是否存在加班，以及信雄公司应否支付员工加班费，信雄公司并未提交考勤表佐证，故本院对信雄公司提交的工资表的充分性存疑。第二，信雄公司系按2408元/月的标准为李少建购买工伤保险，该数额已超出工资表上反映的李少建的每月工资数额。对此情形，信雄公司并无合理解释。第三，根据信雄公司提交的请假单显示，李少建在信雄公司的职位系经理，信雄公司主张李少建系唯一的挂名经理，并无证据佐证。李少建已提交了银行流水显示其入职信雄公司前的月平均工资超出7000元，若信雄公司提交的工资表充分，李少建入职信雄公司担任经理但工资水平大幅下降，确实有违一般常理。综上考虑，信雄公司主张其受伤前月平均工资为2000元，本院不予采信。李少建主张其受伤前月工资为9000元，并无直接证据证明。虽李少建在二审期间提交一份录音拟证明其工资水平，但该证据系李少建逾期举证，且录音内容无法证实其真实工资水平，故本院对李少建主张的工资水平亦不予采纳。由于双方当事人均无充分证据证明李少建受伤前工资水平，故本院酌情按2016年度计算机、通信和其他电子设备制造业的国有同行业在岗职工的月平均工资4988.75元来计算李少建的各项工伤保险待遇。第一，停工留薪期工资。原审认定李少建停工留薪时间为7个月零8天，双方当事人均无异议，本院予以确认。故停工留薪期工资合计4988.75元/月×7个月+4988.75元/月×（8天÷30天/月）=36251.58元。扣除李少建已借支的10000元，信雄公司还需支付26251.58元。第二，一次性伤残补助金差额。4988.75元/月×9个月-20466元=24432.75元。第三，一次性工伤医疗补助金差额。4988.75元/月×2个月-4816元=5161.5元。第四，一次性伤残就业补助金。4988.75元/月×8个月=39910元。另外，信雄公司确实未按时向李少建支付停工留薪期工资，李少建主张被迫解除劳动合同，其理由成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，信雄公司应当向李少建支付解除劳动合同的经济补偿金。李少建于2014年5月4日入职，双方于2016年12月8日解除劳动合同，故经济补偿金计算年限为三年，经济补偿金为：4988.75元/月×3个月=14966.25元。至于信雄公司在二审期间主张李少建应返还信雄公司8456.2元的问题，本院不予审查。综上，李少建的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5808号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5808号民事判决第二项、第三项。三、东莞市信雄电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向李少建支付停工留薪期工资26251.58元、一次性伤残补助金差额24432.75元、一次性工伤医疗补助金差额5161.5元、一次性伤残就业补助金39910元。四、东莞市信雄电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向李少建支付解除劳动合同的经济补偿金14966.25元。五、驳回李少建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由东莞市信雄电子有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十四日书记员  杨忠明李俊峰