重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4579号原告：胡厚广，男，1975年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：濮家兵，男，1970年11月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周发燕，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。原告胡厚广与被告濮家兵、周发燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡厚广及其委托诉讼代理人冷利、被告濮家兵、被告周发燕的委托诉讼代理人田荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡厚广向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金100万元及从2016年3月18日起至还清款时止按照合同约定计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月18日，由周发燕担保，濮家兵向胡厚广借款人民币100万元，该款从原告妻子杜晓凤的账户转入濮家兵银行账户。濮家兵向胡厚广出具借条一张载明：今借到胡厚广现金100万元整（大写壹佰万元整），利息按照月息3分计算，打入招商银行濮家兵账户上。该借款由周发燕担保从濮家兵投资湖南会同水岸绿城项目的投资拿来归还。濮家兵在借款人处签名，周发燕在担保人处签名。濮家兵至今未支付利息，也未偿还借款本金，特请求人民法院依法调解或判决如此事项。庭审中，胡厚广明确利息按照年利率24%计算。濮家兵辩称，胡厚广在债务转让之前，也没有说这个钱让我来还，说明这个钱就认可我不用还了，如果这100万由我来偿还，但是协议上并没有注明，所以就不该我来偿还。通过债权转让，这个钱由周发燕来担保，从湖南怀化齐岳房地产开发有限公司来还。周发燕辩称，应驳回对周发燕的诉讼请求。周发燕在借条上签字是属实，但该借条的担保不属于担保法意义上的保证，应该担保明确界定为是从濮家兵投资湖南会同水岸绿城项目的投资款来归还；濮家兵谈到这个项目的投资款在原告参与的这个情况下，也转让完毕，即周发燕在借条的担保责任已履行完毕，不应再承担担保责任。经审理查明，2016年3月18日，濮家兵（借款人）、周发燕（担保人）向胡厚广出具借条一张，载明：“今借到胡厚广现金100万元整（大写壹佰万元整）利息按月息3分计算，打入招商银行濮家兵卡上，该借款由周发燕担保从濮家兵投资湖南会同水岸绿城项目的投资款拿来归还。”借条下方“借款人”处由濮家兵签字，“担保人”处由周发燕签字。当日，胡厚广通过杜晓凤的账户向濮家兵指定的招商银行账户转入98万元。庭审中，濮家兵认可当天收到全部100万元借款。2016年12月15日，胡厚广（甲方、债权人）、怀化市齐岳房地产开发有限公司（乙方、债务受让人）、濮家兵（丙方、债务转让人）、周发燕（丁方、担保方）共同签订《债务转让协议书》，约定：鉴于乙方自愿接受丙方的部分债务转让，为丙方偿还总额为6100万元债务，具体由朱礼东492万元、王平647.8万元、重庆凯弘房地产开发有限公司2256万元、刘守刚229.6万元、金艳朝229.6万元、彭启立492万元、濮家书123万元、赵永华630万元、胡厚广1000万元构成。丁方是乙方的担保人，经甲方与乙方、丙方协商，乙方为丙方偿还给甲方部分债务1000万元，现协议各方就还款等事宜达成以下条款：一、自债务转协议书签署生效之日起，乙方用自己名下的房地产开发项目不低于住宅销售总收入的10%、非住宅（车库除外）销售收入的15%作为还款来源，自2018年1月1日起住宅销售收入比例提高至不低于15%，每6个月为一次还款节点，但总的还款时间不超过三年……庭审中，原、被告均确认《债务转让协议书》中濮家兵中欠胡厚广的1000万元债务不包含借条中载明的100万元借款。上述事实有原、被告的陈述，胡厚广举示的借条、《还款协议书》、汇款凭证、濮家兵举示的《债务转让协议书》、周发燕举示的《债务转让协议书》、《股份及投资转让协议》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。濮家兵举示的《联合声明》系复印件，且与本案缺乏关联性，依法不予采信。本院认为，濮家兵作为借款人、周发燕作为担保人，于2016年3月18日向胡厚广出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告应当按约支付借款，被告应当按约还本付息，逾期未付，应当归还本金并支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条并未约定还款期限，胡厚广可以随时要求濮家兵归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，胡厚广与濮家兵约定利息为月利率3%，利息约定的标准过高，胡厚广自愿调整为按照月利率2%计算利息符合法律规定。故，胡厚广请求濮家兵返还借款本金100万元并支付利息，利息从2017年3月18日起按照月息2%计算符合法律规定，依法予以支持。原、被告均确认《债务转让协议书》中转让的1000万元债务并未包含本案中的100万元，濮家兵仍应就本案的100万元借款承担责任。濮家兵辩称100万元的债务已转移给周发燕的意见，依法不予采纳。关于周发燕是否承担连带保证责任的问题。周发燕作为完全民事行为能力人，且长期进行民商事活动，应该清楚在借条下方担保人处签字的法律后果，其签字行为的真实意思即作为该笔借款的保证人。借条主文部分“该借款由周发燕担保从濮家兵投资湖南会同水岸绿城项目的投资款拿来归还”，系协助胡厚广用濮家兵在该项目的投资款归还案涉借款的意思表示，并不能排除周发燕的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，借条未约定保证方式及担保范围，周发燕应按照连带责任保证就濮家兵的借款本息承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方未约定借款期限，也未约定保证期间。保证期间从胡厚广起诉濮家兵要求其返还借款后开始计算。胡厚广在保证期间内要求周发燕承担连带保证责任符合法律规定，依法予以支持。周发燕作为保证人承担保证责任后，有权向濮家兵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、濮家兵于本判决生效后十日内返还胡厚广借款本金100万元并支付利息，利息从2016年3月18日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；二、周发燕对上述款项承担连带清偿责任。周发燕承担保证责任后，有权向濮家兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，减半缴纳6900元，由濮家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十二月十五日书 记 员 颜海燕