山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2983号原告：郑善彬，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所实习律师。被告：孙国峰，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘志福（特别授权），金乡青天法律服务所法律服务工作者。原告郑善彬与被告孙国峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑善彬的委托诉讼代理人刘恩民、郭韦韦，被告孙国峰及其委托诉讼代理人刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑善彬向本院提出诉讼请求：１、请求确认被告对2010年5月1日签订的《土地租赁合同》及2011年5月1日签订的《附加合同》存在逾期付款的违约行为；２、判令被告停止使用并撤出上述合同所涉土地、场所；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：请求法院确认原被告于2010年5月1日签订的《土地租赁合同》、2011年5月1日签订的《附加合同》于2017年6月28日解除。事实和理由：2010年5月1日，原被告签订《土地租赁合同》，合同约定由原告将坐落于汶金线以南、草庙生产路西郑新科地北、吴庄地东面积18.5亩土地租赁给被告用于建设省级治超临时点，租赁期限自2010年5月1日至2020年4月30日。原被告双方于2011年5月1日又签订附加合同，约定租金从1500元/亩增至2750元/亩，每年55000元。付款方式为被告一次性付清原告三年租赁费165000元，并于2014年5月1日、2017年5月1日每次支付原告165000元租赁费，逾期按被告违约。原合同及附加合同均约定“如乙方（本案被告）违约，地上建筑物、附属物归原告所有；附加合同进一步约定，乙方违约则乙方停止使用土地，土地由原告收回，另外合同还约定乙方投资使用期间应对原土地上的机井保持完好等”。被告未能于2017年5月1日履行其应向原告偿付165000元租赁费的义务，存在违约行为，原告以书面通知被告停止使用上述土地并退场等，但被告置之不理。孙国峰辩称，原告主体不适格，应驳回原告起诉。本案中，2010年5月1日，被告与胡集镇草庙村委会签订了土地租赁合同，原告郑善彬作为法人在合同上签了名，但合同甲方是胡集镇草庙村委会并由甲方在合同上盖章。所以原告郑善彬无提起民事诉讼的权利。原告与被告签订了附加合同，但附加合同的签订是基于被告当时认为原告作为胡集镇草庙村委会的法人而与其签订，然而草庙村委会法人从来不是原告郑善彬，所以原告与被告签订的附加合同是无效的。综上，原告主体不适格，不具有提起民事诉讼的权利，被告与原告不存在任何事实法律关系，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕其主张依法提交了证据并进行了质证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告郑善彬为证明其与被告孙国峰之间存在土地租赁合同关系及被告存在违约事实，向本院提交了如下证据：一、2010年5月1日签订的《土地租赁合同》。内容为：甲方：草庙村村民郑善彬，乙方：孙国锋（峰），经甲乙双方协商，就草庙村一地达成以下协议：1、其目的，甲方就草庙村省道S252路，65K+1000米处一地，招商引资用地租赁给乙方，用以建设省级治超临时点。2、土地位置与面积：汶金线以南、草庙生产路西、郑新科地北、关庄地东的18.5亩。3、租赁价格：甲方以每年30000元的价格租赁给乙方。4、租赁时间：乙方租用甲方土地十年，自2010年5月1日起至2020年4月30日止。5、付款方式：乙方一次性付清两年费用60000元租赁费给甲方，以后四次分别在2011年5月1日、2013年5月1日、2015年5月1日、2017年5月1日，每次支付甲方60000元租赁费。逾期按乙方违约。6、地上建筑附属物：甲方在原（2010年5月1日前）投资的建筑材料保持原样，原有的一眼机井应保持完好直到终止合同为止，租赁期间乙方不得占用、挪用或改变其用途。7、乙方在投资期间，其土地使用证、土地作用变更费、工商、税务、企业招手续费等所有费用有乙方具体负责。甲方概不负责，甲方应提供相应的手续给予支持。8、合同期内，乙方不得转租、转让、买卖，由土地四邻引起的纠纷由甲方负责，所有纠纷乙方概不负责。9、合同到期后，乙方有权优先续租，按当年的市场价格，由乙方投资建筑的楼房（8间），平房（4间），以折旧价格，根据市场价转让给甲方。10、违约处理：如乙方违约，以地上建筑物、附属物归甲方所有，甲方违约，应支付乙方所有投资的建筑的总造价和经济损失。（国有体制改革除外）11、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，胡集土管所一份，签字盖章后生效。甲方：乙方：2010年5月1日。在甲方处签有郑善彬、郑良轩的名字，孙国峰在乙方处签名捺印，郑善彬在其名字上捺印，并在土地租赁合同上加盖金乡县胡集镇草庙村村民委员会的印章。证明郑善彬与孙国峰签订的土地租赁合同。二、2011年5月1日签订的《附加合同》。《附加合同》的内容为：甲方：郑善彬、乙方：孙国锋（峰），经甲乙双方协商，就草庙村一地达成以下协议：1、其目的甲方就草庙村省道S252路、65K+1000米处一地招商引资用地租赁给乙方，用以建设省级治超临时点。2、因治超站院内建厂，租金从1500元/亩增至2750元/亩，每年55000元。3、付款方式：乙方一次性付清叁年费用165000元租赁费给甲方，以后两次分别在2014年5月1日、2017年5月1日每次支付165000元租赁费给甲方，逾期按乙方违约。4、合同到期后，乙方不续租，乙方须将院内土地恢复到2010年5月1日原状，逾期按乙方违约。5、违约处理：如乙方违约，地上建筑物、附属物归甲方所有，土地停止使用，甲方收回土地。6、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。郑善彬在甲方处签名捺印，孙国锋（峰）在乙方处签名捺印，2011年5月1日。证明被告孙国峰未按约定在2017年5月1日前支付租赁费165000元。三、解除合同通知书、回执，证明原告于2017年6月21日给被告邮寄了解除合同通知书，被告于2017年6月28日签收了该通知书，涉案《土地租赁合同》、《附加合同》应于2017年6月28日解除。四、2006年5月4日甲方为山东省金乡县金峰建材股份公司、法人代表郑善彬、乙方为草庙村村民的土地租赁协议六份。主要内容：一、甲方租赁乙方在金嘉线道南，草庙村路西，草庙村用于招商引资，租赁时间20年。二、甲方按每亩1000元包产。证明涉案土地来源。被告孙国峰认为原告提交的《土地租赁合同》是原被告签订后，被告认为内容对其不利，又另行重新制订了合同，合同无效；原被告签订附加合同时，被告认为原告系该村的村委会法人，后来才知道原告根本不是草庙村委会法人，原告无权签订附加合同，该合同无效；被告并没有收到解除合同通知书，因为被告于四年前已在金乡县城金旗社区居住，从来没有回原告所邮寄的地址胡集镇大孙楼村居住；原告提交的土地租赁合同六份是原告租赁的其本村村民的土地，与被告无关。被告孙国峰为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：一、2010年5月1日签订的《土地租赁合同》。内容为：甲方：草庙村村民委员会法人：郑善彬，乙方：大孙楼村民孙国锋（峰），经甲乙双方协商，就草庙村一地达成以下协议。其目的，甲方以一块招商引资用地租赁给乙方，用以建设省级治超临时点。租赁时限：乙方租用甲方土地十年，自2010年5月1日起至2020年4月30日止。1、租赁费用及付款方式：乙方一次性付清两年费用60000元租赁给甲方，以后按每年4月30日付清，当年逾期违约。2、地上建筑附属物：甲方原（2010年5月1日前）投资的建筑材料保持原样，直到终止合同为止，租赁期间，乙方不得占用、挪用或改变其用途。3、乙方在投资期间，其土地使用证、土地使用途变更费、工商、税务、企业等，所有费用有乙方具体负责。甲方概不负责，甲方应提供相应的手续给予支持。4、合同期内，由土地四邻引起的纠纷由甲方协调负责。5、合同到期后，乙方有权优先续租，按当年的市场价格，由乙方投资建筑的楼房（8间），平房（4间），以折旧价格，根据市场价转让给甲方。6、如乙方违约，以地上屋做抵押；如国有体制改革违约，甲方付乙方三万元。7、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，胡集土管所一份，签字盖章后生效。甲方：乙方：在甲方处签有草庙村村民委员会郑善彬并在上面加盖金乡县胡集镇草庙村村民委员会的印章在乙方处签有孙国锋（峰）2010年5月1日。证明被告孙国峰与金乡县胡集镇草庙村村民委员会签订的土地租赁合同。二、被告孙国峰与案外人史仍振签订的金乡县恒大停车场租赁协议。证明被告孙国峰把涉案的18.5亩土地又租赁给史仍振用于建设金乡县宏宇建筑材料有限公司使用。三、金乡县宏宇建筑材料有限公司用地图，证明该土地已办成了建设用地，由金乡县宏宇建筑材料有限公司使用。四、金乡县规划局出具的证明一份，证明金乡县宏宇建筑材料有限公司的建筑符合规划，是合法的；五、村镇选址意见书，证明金乡县宏宇建筑材料有限公司的建设是合法的，是经过镇政府批准的。原告郑善彬对被告孙国峰提交的《土地租赁合同》的真实性有异议，认为正是被告了解到原告不是法定代表人、涉案土地已发包给村民等情况后，认为其持有的合同存在问题，才又与原告个人订立的原告所提交的土地租赁合同；证据2系复印件，对其真实性暂不发表意见，不管该证据真实与否均与本案没有关联性；证据3与本案涉案土地的关联性需进一步落实，如果有关联性，原告对其合法性有异议，是否采取行政救济由原告本人决定；证据4规划局的证明，应由经办人及负责人签名，该证明系复印件，不符合单位出具证明的形式要件，无法作为证据，且该证明所涉土地是否与本案具有关联性，需要进一步核实；证据5系复印件，对其合法性及关联性有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑善彬提交的《土地租赁合同》及《附加合同》，被告孙国峰均不予认可，且原告郑善彬提交的《土地租赁合同》与被告孙国峰提交的《土地租赁合同》签订日期为同一天，两份合同中甲方的主体不一致，合同的部分内容以及相应权利义务亦不一致，原被告均不认可对方提交的《土地租赁合同》，在原告郑善彬未能提交其他证据足以推翻被告孙国峰所提交《土地租赁合同》的请况下，对原告郑善彬提交的《土地租赁合同》及《附加合同》的效力，本院不予确认。因此，原告郑善彬要求确认被告孙国峰存在违约行为并据此要求被告孙国峰停止使用并撤出合同所涉土地场所并解除合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑善彬的诉讼请求。案件受理费4525元，由原告郑善彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年十二月十五日书记员  毕迪昕