wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2842号   上诉人（一审起诉人）：边志飞，男，汉族，1988年6月8日出生，包头市富水源信息咨询有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   上诉人边志飞不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1865号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   一审法院认为，该案系债权转让合同纠纷，由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及债权转让合同履行地均不在该院辖区，不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对边志飞的起诉不予受理。   边志飞上诉请求：请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1865号民事裁定，裁定包头稀土高新技术产业开发区人民法院受理本案。事实和理由：一是边志飞提交的《网络借款电子借条》第六条约定，法律及争议的解决方式为“由原告所在地人民法院管辖”。本案债权受让人即边志飞住所地在包头稀土高新区，本案由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖是正确的。二是即便不按照《网络借款电子借条》的约定确定管辖法院，那么依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。边志飞作为债权受让方，请求债务人偿还债务，那么边志飞作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故其所在地人民法院对本案当然有管辖权。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。《网络借款电子借条》中原债权人与借款人约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”和“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知”。边志飞于2015年9月30日代借款人垫付了所欠债务，成为该笔债权的受让方。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中边志飞作为债权转让受让方，《网络借款电子借条》中的管辖协议对边志飞有效，且该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，属有效约定。依据《网络借款电子借条》的管辖协议，边志飞所在地人民法院对本案具有管辖权。边志飞主张其经常居住地在包头稀土高新技术产业开发区，并提交了包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处和包头稀土高新区稀土路街道富林路社区居民委会共同出具的《居住证明》予以佐证。边志飞向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼符合法律规定，边志飞的上诉理由成立，一审法院裁定结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1865号民事裁定；   二、本案指令包头稀土高新技术产业开发区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  王文 林   审判员  高丽琴   审判员  宋    炜    二〇一七年十二月二十一日   书 记 员  王宇 君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的；以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第三十三条 合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。   第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初2925号 原告：李倩，女，1986年7月29日生，汉族，住沧州市青县 委托代理人：吕永松，男，1986年2月28日生，汉族，住石家庄市桥西区 被告：吕军杰，男，1987年2月21日生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人：程国军，该公司经理。 委托代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 原告李倩诉被告吕军杰、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倩的委托代理人吕永松、被告吕军杰、被告保险公司的委托代理人耿丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、车损50041元；2、公估费1500元。事实和理由：2016年9月2日，王伟驾驶冀Ａ×××××号轻型封闭货车（车主杜晓晨，已去世），在环西侧由东向西行驶向南转掉头时，与同向行驶的吕丁洁驾驶的冀Ａ×××××轿车（车主李倩）相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定王伟负事故全部责任、吕丁洁无责任。冀Ａ×××××号轻型封闭货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故诉至贵院，望依法判决。 被告吕军杰辩称：我和杜晓晨是合伙购买的车，但杜晓晨在今年大概四月初病逝。该车挂靠在河北正时达运输有限公司。王伟是我雇佣的司机。该车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业三者险20万元，不计免赔。原告的损失应该由保险公司承担。 被告保险公司辩称：因为王伟驾驶的冀Ａ×××××轻型封闭货车系营业性机动车，我司同意在审核驾驶人王伟的驾驶证从业资格证及道路运输证、行驶证相关材料后，首先在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，如驾驶人缺乏以上必要的证件，造成该事故的发生，依据保险合同法和投保人与被告保险公司签订的投保单中的约定，商业部分不予赔偿。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，1、原告车损数额，经交警部门委托鉴定原告车损为50041元，被告保险公司有异议，认为系单方委托并提出重新公估，后经本院依法委托宝信通保险公估有限公司重新公估原告车损为42000元，对此评估结论，被告保险公司仍有有异议，但没有充足的事实理由及相反证据证实其主张，对该公估结论，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张在投保人投保时，保险公司已经明确告知营业性机动车应该具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则商业三者不赔偿，王伟没有提供货运从业资格证，保险公司在商业三者险内不承担责任，但其提交的证据不足以证实已对投保人尽到了提示和说明义务，且被告吕军杰对此不予认可，故对被告保险公司该主张，本院不予支持。原告提交的评估报告系其单方委托且评估结论与本院依法委托评估意见偏高，原告评估费1500元应自负。本次事故给原告造成的损失有：车损42000元。被告保险公司应在承保事故车交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿原告剩余损失40000元。被告吕军杰不承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在承保事故车交强险财险损失限额内及商业三者险内赔偿原告李倩车损42000元。本判决生效后五日内履行。 二、被告吕军杰不承担侵权责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，适用简易程序减半收取545元，由被告吕军杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  杨丽萍 二〇一七年十二月二十五日 书记员  赵露露
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执545号 申请执行人：山东能源重装集团通力装备制造有限公司；法定代表人：王涛，该公司总经理；住所地：山东省莱芜市，组织机构代码：16953223-X。 被执行人：宿州汉福矿业有限公司；法定代表人：陆传胜，该公司总经理；住所地：安徽省宿州市萧县，组织机构代码：75851175-2。 本院在执行申请执行人山东能源重装集团通力装备制造有限公司与被执行人宿州汉福矿业有限公司债权纠纷一案中，本案执行标的120000元，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第00025号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  王 炜 审判员  彭永俊 二〇一七年十二月二十七日 书记员  赵彦成
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1323号申请执行人：朱克云，女,1971年7月21日生，汉族，住徽省合肥市蜀山区。申请执行人：武梅，女,1992年12月4日生，汉族，住徽省合肥市蜀山区。被执行人：武行稳，男,1969年12月9日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行朱克云、武梅与武行稳土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人朱云克、武梅申请被执行人给付的标的款为168944元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10264号之二 申请执行人深圳市祺鑫天正环保科技有限公司。 法定代表人梁民。 被执行人道县东圣电子科技有限公司。 法定代表人阳剑波。 申请执行人深圳市祺鑫天正环保科技有限公司与被执行人道县东圣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初17314号民事判决书已于2017年03月16日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币191339.85元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币1932元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执10263、10264号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执10264号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月十四日 书记员 胡 凯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初1030号 原告幸章仁，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告广西环江雅京矿业有限公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。注册号451226200003863。 法定代表人尹汉鹏。 被告广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿6号井。住所地环江毛南族自治县明伦镇雅京村。 负责人张金富。 原告幸章仁与被告广西环江雅京矿业有限公司、广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿6号井关于合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告幸章仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按幸章仁撤回起诉处理。 审判员  李冬萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭秀微 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云31刑申17号张晴艳：你因运输毒品一案，不服本院2006年7月5日作出（2006）德刑初字第536号刑事判决，认为量刑过重，要求重新审理，对你减轻处罚。现就你提出的申诉理由答复如下：你申诉称：你是一个无辜的受害者，你没有主观犯罪的故意，你是受老板马军（实际名为依沙克·买玉努恩，男，新疆维吾尔族，1960年5月2日生，家住新疆伊宁市）欺骗，他以介绍工作为由引诱你到云南，说好是带衣服样品，却不知是他在里面放着毒品。你提供的车票、机票、住宿证明均能证明你陈述事实的真实性，至于你用梁檬的身份证登记住宿，你与梁檬是朋友，用她的身份证登记是得到梁檬本人同意的，并非冒用。你的亲人一直未放弃找马军，现终于找到马军本人，但马军并不承认诱骗你的事实，还恐吓威胁你的家人，你母亲写信举报过马军，相关部门也曾来调查过，但没对你的行为做过重新认定，现你要求重新审理，予以你公正的裁决。经审查，本院认为被告人张晴艳无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。本院认定事实清楚,证据确实充分，量刑并无不当，程序合法。你提出运输毒品是受马军的指使，但无充分证据予以证实，且与查明的事实和在案证据相悖，你的申诉理由不能成立。故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二之规定的再审条件，现予以驳回申诉，望你收到此通知后，息诉服判。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8619号原告:杨成铁,男,1974年6月8日出生,汉族,住江苏省启东市。被告:上海苏宁云商销售有限公司,住所地上海市海宁路**。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。委托代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。原告杨成铁与被告上海苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员许浩适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨成铁、被告苏宁公司的委托代理人沈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成铁诉称，2016年7月20日，原告在被告处通过浏览商品页面介绍并咨询客服后购买苏宁公司自营产品飞利浦V710平板电脑一台。页面标注及下单商品为机身存储容量32G，最大扩展存储为32G，付款方式为货到付款。原告于2016年7月21日收到商品。收到商品后原告发现机身存储容量仅为8G,最大扩展存储为32G。原告认为在下单前后及收货后链接页面商品机身存储为32G,最大扩展为32G，但实际机身存储为8G，苏宁公司的这一行为涉及虚假宣传，恶意欺诈消费者。此后原告不断向苏宁易购反映、投诉这一情况，但苏宁公司一直推诿、欺骗，导致原告经济、身心受到了极大的伤害。故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告购买商品的货款及三倍赔偿共计1596元；2、判决被告提供原告与苏宁易购通话的电话录音及原告与苏宁易购客服的所有聊天记录；3、判决被告将原告从评价在线客服黑名单（非评价商品质量）改为白名单用户；4、判决被告支付原告通讯费、交通费、误工费、精神损失费合计2000元；5、判决被告承担本案的全部诉讼费用；6、判决被告向原告公开赔礼道歉。被告苏宁公司辩称，原告与被告之间存在买卖合同关系，但被告在销售中没有故意告知原告虚假情况、恶意欺诈原告。苏宁易购网上介绍产品，参数介绍错误是由于商品信息的庞大，造成页面显示信息在发生变动后存在一定的滞后性或差错，不存在恶意欺诈原告的故意。如被告信息的错误影响到了原告对商品的使用，原告可申请退货并由商家承担物流费用。现原告未在合理期限内主张退货，故不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2016年7月20日从苏宁易购网站下单购买“飞利浦（philips）V710平板电脑”1台，商品金额399元，订单号2029336600，付款方式为货到付款（现金），商家为苏宁自营。原告下单时苏宁易购网站对涉案产品商品详情一栏描述为：“存储容量：32GB”。原告收案涉货物后，现金支付货款399元，送货员当场将案涉产品及购物发票交付原告，发票显示收款单位为苏宁易购上海站，开票主体为上海苏宁云商销售有限公司。收货后，原告发现案涉产品包装上标注内存为8GB,后原告多次与被告公司客服人员进行沟通，但均未达成一致，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告现场使用手机登陆苏宁易购网站，点击“在线客服”与客服聊天，对话框中输入“你好”，并现场对客服进行评价，对话框显示“评价成功”、“感谢你的支持”。以上事实，有原告杨成铁提供的商品信息截图、商品评价截图、杨成铁与苏宁公司售后人员聊天截图及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，杨成铁在苏宁易购网站购买涉案商品，由苏宁公司实际发货并向杨成铁开具发票，杨成铁签收货物并支付货款，苏宁公司亦认可其与杨成铁发生买卖合同关系，故苏宁公司与杨成铁形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案的争议焦点为苏宁公司在销售过程中是否存在欺诈行为。首先，苏宁公司在涉案商品销售网页中商品详情一栏核心参数中标注“存储容量32GB”,在包装及参数一栏显卡中亦标注“存储容量32G”，而涉案商品实际存储容量为8GB;其次，存储容量是涉案产品的重点宣传内容之一，亦是涉案产品的核心参数，存储容量的大小直接影响到平板电脑对于图像处理的速度，是消费者在购买此类电子商品时的重要考虑因素，苏宁公司错误标注行为会诱使消费者陷入对该平板电脑功能的错误认识从而购买涉案商品，亦会使苏宁公司从中获得利益；最后，鉴于网络购物的特殊性，消费者只能从商品的包装及参数网页中详细了解商品的各项功能及参数，无法从商品外观进行辨别，故本院认定苏宁公司的行为构成欺诈。综上，对于杨成铁要求苏宁公司退还购物款399元及要求苏宁公司给付三倍赔偿金1197元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付通讯费、交通费、误工费等费用，因原告未提供证据证明费用实际发生，本院不予支持。关于原告主张要求苏宁公司提供其与苏宁公司售后人员的聊天记录及电话录音的诉请，本院认为，原告在庭审中亦将该诉请作为证据使用，且原告的该诉请并非民事责任的承担方式，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告将其从评价客服人员的黑名单用户改为白名单的问题，本院认为，根据庭审中原告的现场演示，其可以对苏宁易购在线客服的服务质量进行评价，故其要求被告将其对在线客服务质量评价的黑名单用户改为白名单用户，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告向其公开赔偿道歉的问题，本院认为，原告称因客服对其进行人身攻击，故要求被告公开赔礼道歉，但庭审中原告陈述被告客服人员并没有对其有具体明确的脏话，仅是说过“你这样的消费者我见多了”等交流语言，并未构成对原告名誉权的损害及人格的侮辱，因此，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海苏宁云商销售有限公司于判决生效之日起十日内退还杨成铁购物款人民币399元，杨成铁同时退还上海苏宁云商销售有限公司飞利浦V710平板电脑一台；二、上海苏宁云商销售有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨成铁人民币1197元；三、驳回杨成铁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告上海苏宁云商销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）审判员 许 浩二〇一七年十二月二十八日书记员 倪文敬
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执875号申请执行人肖慧华，男，1976年6月21日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人曾杨飞，男，1985年7月25日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0826民初2419号民事调解书,于2017年12月25日向被执行人曾扬飞发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人曾杨飞在江西绿叶园林工程有限责任公司的工程款共计肆万捌仟元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年十二月××日书记员  匡 鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0102刑初513号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人吴某英，女，1969年12月8日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省临湘市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，因南宁市兴宁区人民检察院作出不予批捕决定，于2016年8月23日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。因违反取保候审规定，于2017年9月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月28日执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]550号起诉书指控被告人吴某英犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人吴某英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月8日22时50分许，被告人吴某英以按摩为名，将被害人杨某带至南宁市兴宁区上海路李叔刀具店后的花圃边空地处，而后趁给杨某按摩之机，将杨某放在裤子口袋内的现金人民币50元盗走。 另查明，被告人吴某英于2016年8月8日基于本案事实第一次被公安机关抓获，于2017年9月15日被公安机关再次抓获归案。涉案款人民币50元已发还被害人杨某。 上述事实，被告人吴某英在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、被告人吴某英的供述、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某英犯盗窃罪成立。鉴于被告人吴某英归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴某英被先行羁押的16日予以折抵刑期（期限自2016年8月8日至2016年8月23日，共计16日）。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  阮善华 二〇一七年十二月二十一日 书记员  甘宛玲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9006号上诉人（原审原告）：莫昶滔，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边莞太路华源大厦**。负责人：董桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司，住所，住所地：山东省济南市青后小区****div>法定代表人：马向阳。上诉人莫昶滔、上诉人山东黄河工程集团有限公司东莞分公司（以下简称为黄河公司东莞分公司）因与被上诉人山东黄河工程集团有限公司（以下简称为黄河公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。莫昶滔起诉请求：1、黄河公司东莞分公司、黄河公司向莫昶滔连带支付货款772600元；2、黄河公司东莞分公司、黄河公司连带向莫昶滔支付拖欠上述运输费772600元的逾期付款利息，从2013年2月1日起按同期银行逾期贷款利率(即中国人民银行公布的银行同期贷款利率上浮50%)计付至实际清偿之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄河公司、黄河公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内支付莫昶滔运输费772600元；二、黄河公司、黄河公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内支付莫昶滔逾期付款利息（以772600元为本金，从2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）；三、驳回莫昶滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为6703.72元，由黄河公司东莞分公司、黄河公司共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9007号民事判决书。莫昶滔不服原审判决，上诉请求：1．维持原审判决第一项；2．变更原审判决第二项，改判黄河公司、黄河公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内支付莫昶滔逾期付款利息（以772600元为基数，从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息至实际清偿之日止）。事实与理由：虽然莫昶滔未能对其主张的双方口头约定月结货款进行举证，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合莫昶滔所提交的《货款结算单》显示莫昶滔最早于2011年6月已开始向黄河公司、黄河公司东莞分公司提供河沙、碎石、角石、黄泥及石粉，因此对应月份的货款应由黄河公司、黄河公司东莞分公司收到货物同时支付，即付款时间最迟应从每个送货月份的次月第一天开始计算，现为了计算方便，莫昶滔仅主张从最后一次送货月份的次月一日即2013年2月1日起支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息有充分的法律依据。原审对黄河公司、黄河公司东莞分公司拖欠货款的事实总体是正确的，但利息起算时间不当，故莫昶滔请求二审法院予以改判。黄河公司东莞分公司亦不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回莫昶滔的诉讼请求。事实与理由：一、案涉债务因超过诉讼时效，莫昶滔丧失胜诉权。案涉债务发生于2011年6月至2013年1月期间，莫昶滔并未举证证明诉讼时效中断的情况下应当认定其一审起诉已超过两年的诉讼时效。莫昶滔主张黄河公司、黄河公司东莞分公司应从2013年2月1日起支付逾期付款利息，即莫昶滔最迟应于2015年2月1日前积极向黄河公司、黄河公司东莞分公司主张权利，但直至诉讼时效届满前，莫昶滔一致怠于行使权利，在诉讼时效届满后即丧失胜诉权。二、超出诉讼时效作出的《货款结算单》并不产生时效中断，亦不能形成新的债务关系。莫昶滔向法院提供的2015年11月10日的《货款结算单》，黄河公司、黄河公司东莞分公司认为在工程已经竣工已验收后，项目章不能代表黄河公司东莞分公司意思，当时项目章亦已交回黄河公司东莞分公司处，该《货款结算单》项目章应该是虚假的，且《货款结算单》仅是对此前运输金额的确认，并没有重新约定付款的意思表示，不能形成新的债权债务关系。莫昶滔、黄河公司、黄河公司东莞分公司均没有针对对方的上诉提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对莫昶滔、黄河公司东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对莫昶滔的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，莫昶滔没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对莫昶滔的上诉请求，不予支持。黄河公司东莞分公司上诉主张莫昶滔的诉讼请求已超过诉讼时效，但原审期间，黄河公司东莞分公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出有关诉讼时效的抗辩意见。现黄河公司东莞分公司并没有新的证据证明莫昶滔的诉讼请求已超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院对黄河公司东莞分公司的上诉请求亦不予支持。综上，莫昶滔、黄河公司东莞分公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。莫昶滔的上诉受理费2829.88元，由莫昶滔承担（已预交）；黄河公司东莞分公司的上诉受理费12313.58元，由黄河公司东莞分公司承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十八日书记员  杨忠明李俊峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初6028号 原告：陈昌明,男,1992年11月12日出生,汉族，住南京市江宁区。 被告：青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：林澄洲,该公司总经理。 本院在审理原告陈昌明与青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案中，原告陈昌明于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昌明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈昌明撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告陈昌明承担。 审判员  鲁昌松 二〇一七年十二月十八日 书记员  樊 越
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1476号之三 关于被执行人郑和平罚金一案【（2017）粤1303执1476号】。本院作出（2015）惠阳法刑一初字第605号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第二庭向本院执行局移送执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，经查，发现被执行人郑和平在中国农业银行账户内有存款，并于2017年12月12日裁定扣划该账户内存款3000元至本院执行账户。本院将罚金3000元上缴国库。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对本院作出（2015）惠阳法刑一初字第605号刑事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月十四日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙10执52号之四 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路****。组织机构代码：71761147-4。 代表人：胡德，该分公司总经理。 委托代理人：张文韬，男，该分公司工作人员。 被执行人：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**码：693872003。 法定代表人：应春富，该公司董事长。 被执行人：台州九鼎富仕广场有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省台州市路桥区富仕路码：74584096-0。 法定代表人：尚军，该公司总经理。 被执行人：九鼎房地产有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省台州市路桥区路桥金水路码：255291532。 法定代表人：蒋将，该公司经理。 被执行人：九鼎建设集团股份有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省台州市路桥区金水路**码：148193582。 法定代表人：应春富，该公司董事长。 被执行人：台州九鼎商务有限责任公司。住所地：浙江。住所地：浙江省台州市路桥区商城街：61000786-7。 法定代表人：贺立，该公司董事长。 被执行人：浙江东运建设股份有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省台州市路桥区樱花路**：148155447。 法定代表人：应东运，该公司董事长。 被执行人：应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：徐云飞，女，1962年7月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。 中国银行股份有限公司台州市路桥区支行（以下简称路桥中行）诉台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司（以下简称九鼎贷款公司）、台州九鼎富仕广场有限公司（以下简称九鼎富仕公司）、九鼎房地产有限公司（以下简称九鼎房产公司）、九鼎建设集团股份有限公司（以下简称九鼎集团公司）、台州九鼎商务有限责任公司（以下简称九鼎商务公司）、浙江东运建设股份有限公司（以下简称东运公司）、应春富、徐云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）浙台商初字第16号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，九鼎贷款公司应返还给路桥中行借款本金73305508.36元，并支付利息、罚息及复利，同时赔偿路桥中行为实现债权支出的律师代理费15万元；九鼎富仕公司、九鼎房产公司、九鼎集团公司、九鼎商务公司、东运公司、应春富、徐云飞对上述债务承担连带清偿责任；九鼎贷款公司另应负担案件受理费、保全申请费合计422141元，九鼎富仕公司、九鼎房产公司、九鼎集团公司、九鼎商务公司、东运公司、应春富、徐云飞承担连带清偿责任。2017年2月3日，因九鼎贷款公司、九鼎富仕公司、九鼎房产公司、九鼎集团公司、九鼎商务公司、东运公司、应春富、徐云飞逾期未履行，权利人路桥中行向本院申请执行，要求强制九鼎贷款公司、九鼎富仕公司、九鼎房产公司、九鼎集团公司、九鼎商务公司、东运公司、应春富、徐云飞履行生效判决确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向八被执行人九鼎贷款公司、九鼎富仕公司、九鼎房产公司、九鼎集团公司、九鼎商务公司、东运公司、应春富、徐云飞发出执行通知书、报告财产令，责令八被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但八被执行人逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法向八被执行人发出限制消费令，并将八被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月16日，因原申请执行人路桥中行的本案债权转让，经受让人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）申请，本院依法裁定变更信达公司为本案申请执行人，原申请执行人路桥中行的权利义务由信达公司继受。现查明，涉及九鼎公司相关企业为被执行人的案件众多，均负有大量债务。本院在审判过程中，根据路桥中行的申请，保全查封、冻结了被执行人九鼎贷款公司所有的号牌号码为浙Ｊ×××××的波罗牌小型汽车等多辆机动车、被执行人九鼎富仕公司所有的坐落在浙江省台州市路桥区路桥良二村富仕路A区的房地产等多处房地产及号牌号码为浙Ｊ×××××的北京现代牌小型汽车等多辆机动车、被执行人九鼎房产公司所有的坐落在浙江省台州市路桥区路桥人峰社区山水华庭石棋盘路113号的房地产等多处房地产及号牌号码为浙Ｊ×××××的别克小型汽车等多辆机动车、被执行人九鼎集团公司所有的坐落在浙江省台州市路桥区路桥古街社区邮电路的房地产等多处房地产及号牌号码为浙Ｊ×××××的别克小型汽车等多辆机动车、被执行人九鼎商务公司所有的坐落在浙江省台州市路桥区路桥商城社区商城街218号的房地产等多处房地产、被执行人东运公司的银行账户、被执行人应春富所有的坐落在浙江省台州市椒江区振兴小区20号楼08号的房地产、被执行人徐云飞所有的坐落在浙江省台州市路桥区路桥良二村富仕路C幢25号的房地产等多处房地产、被执行人应春富与被执行人徐云飞共有的坐落在浙江省台州市路桥区镇西居新安西街18号的房地产等多处房地产。对于上述保全的财产，在本案进入执行程序后，经核实，由于存在已出售、已抵押、轮候查封、已被另案处置、未实际扣押、无存款等各种原因，现无法执行或不能处置。此外，本院经通过网络执行查控系统及不动产登记部门对八被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况查询后，除扣划了被执行人九鼎富仕公司的银行存款人民币42990元并作为执行费予以收取外，未发现有其他现可供执行的财产；经到被执行人住所地或户籍所在地调查，也未发现有其他可供执行的财产。因本院穷尽财产调查措施后，发现的被执行人财产暂不能处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人信达公司的本案债权暂未能受偿。因八被执行人不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法对既是被执行人九鼎贷款公司及被执行人九鼎集团公司的法定代表人又是被执行人的应春富、被执行人九鼎富仕公司的法定代表人尚军、被执行人九鼎房产公司的法定代表人蒋将、被执行人九鼎商务公司的法定代表人贺立、被执行人东运公司的法定代表人应东运及被执行人徐云飞分别作出司法拘留十五日的决定。鉴于上述情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人信达公司对此表示认可，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、报告财产令、申请执行人变更材料、调查材料、查封材料、冻结材料、扣划材料、收据、限制消费令、执行决定书、拘留决定书、执行回告书、终结本次执行程序申请书及执行笔录等材料在卷证实。 本院认为，经过财产调查后，未发现被执行人有现可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙10执52号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人的财产可以处置或者有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 杨振东 审 判 员 金文凯 二〇一七年十二月二十一日 代书记员 章 瑜
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3555号原告：鞍山炉艺节能技术有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区。法定代表人：余强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所律师。被告：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张晓禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪涛，男，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。原告鞍山炉艺节能技术有限公司与被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山炉艺节能技术有限公司委托诉讼代理人罗宗海、被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司委托诉讼代理人李雪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山炉艺节能技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告施工合同欠款272,935.70元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月10日，原、被告签订了《熔铝炉和热处理炉维修改造合同》，合同金额为52万元。2015年11月18日，原、被告签订了《熔铝炉及前处理设备维修改造增补合同》，合同金额为39万元。前述合同签订后，原告积极履行合同义务，于2016年5月交付完毕合同项下内容，2017年5月向原告出具了《验收单》。但被告尚欠272,935.70元没有支付给原告（包含质保金），原告多次催要无果，故诉至法院。被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司辩称，欠款事实及数额属实，同意调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《熔铝炉和热处理炉维修改造合同》，约定乙方委托甲方进行熔铝炉、烤包器和热处理炉维修改造，维修费用合计52万元；交货期为45天，特殊情况由双方协商确定，具体施工时间由双方另行协商；结算方式及期限：乙方按照甲方实际使用的维修合格设备数量开票，合同签订后3个工作日内付10%预付款，货到现场经甲方验收合格后5个工作日内付60%，设备正常运行验收合格后10个工作日内付20%，其余款作为质保金，半年后付清。2015年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《熔铝炉及前处理设备维修改造增补合同》，约定甲方委托乙方进行熔铝炉及热处理炉维修改造，维修费用合计39万元；交货期25天，特殊情况由双方另行协商确定，具体施工时间由双方另行协商确定；合同的其他条款同双方2015年11月10日所签订的《熔铝炉和热处理炉维修改造合同》。上述两份合同签订后，原告按照被告要求对熔铝炉及热处理设备进行维修改造，2016年5月，原告将改造维修完成的设备交付被告，2017年5月，被告对上述设备进行验收，确认验收合格。上述两份合同维修费共计91万元，截止法庭开庭审理之日，被告自认已给付原告维修费637,064.30元，尚欠维修费272,935.70元。本院认为，原、被告之间所签订的《熔铝炉和热处理炉维修改造合同》及《熔铝炉及前处理设备维修改造增补合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律效力，双方应按合同约定履行义务。原告为被告的设备进行改造维修，被告理应按照合同约定付款，原告于2016年5月交付维修改造的设备，被告于2017年5月验收合格至今，质保期已满，具备合同约定的付款条件，故原告要求被告支付维修款的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞍山炉艺节能技术有限公司维修费272,935.70元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5,394.00元，由被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年十二月五日书记员 刘 雪本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3700号原告：唐建，男，汉族，1983年6月29日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：汪志碧，女，汉族，1981年8月3日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余守和，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州天正建筑装饰设计工程有限公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城****，统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P00Y。法定代表人：樊时波。被告：樊时波，男，汉族，1970年3月21日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告唐建、汪志碧与被告贵州天正建筑装饰设计工程有限公司（以下至主文前简称天正公司）、樊时波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐建、汪志碧及其委托代理人余守和、被告天正公司的法定代表人樊时波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告双方于2017年3月26日签订的《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》；2.判决被告返还其收取原告预付工程款67500元；3.判由被告全额承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月原告计划修建私有住房，被告知道后，与原告协商，其自愿承接原告建房工程，双方于2017年3月26日签订了《施工合同》，合同约定本工程为包工包料综合价每平方米价款808元，工程总价款347500元，工期为90天。同时约定原告支付被告首期款项67500元。合同签订后，原告按照约定分两次支付首期款67500元给被告。合同订立当日，被告未征得原告同意将工程转包给陈光和施工，并且与陈光和签订了施工协议。被告未履行合同约定义务，导致工程超期已达三个多月，房屋主体工程尚未动工，原告认为，被告未切实履行合同义务，并擅自转包工程，导致工期超期，行为显属违约，已致合同无法履行，根据法律规定，特诉至法院，请求判决。被告辩称：他说的基本是事实，我和陈光和签了一个协议叫合作承包协议，这个是我们公司的管理模式，为了好管理，发生争议的原因是唐建的父亲唐连华要求将基柱扩大成1.3米*1.3米到顶，该工程的争议就在这里，多出来的工程部分没有得到原告的认可。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》，证明原告以包工包料的形式将其私有住房一栋发包给被告修建，约定每层每平方米价格808元，约定的付款方式，签订合同后原告已经预支付了67500元，约定工程工期为90天，现已超期近4个月。经质证，被告对真实性无异议。2、《补充协议》，证明双方约定结算时以被告签订的为准。经质证，被告对真实性无异议，但补充协议和施工合同不是一套。3、《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司工程承包协议》，证明被告与原告签订了施工合同后又将该工程转包给了陈光和。经质证，是我和陈光和签的。4、说明，证明对基础超深的说明及处理办法。经质证，被告无异议。5、收款单两张及交易凭证，证明原告按照合同约定协议签订后分两次将首期应付款67500元，并加盖了被告公司的公章。经质证，无异议。6、对已做工程的收方记录，证明是陈光和与工人对已经完成的工程量进行收方记录。经质证，被告有异议。7、陈光和给被告的告知单，证明陈光和与被告不是内部关系，他要求被告支付工程款及违约金等。经质证，被告称不知道。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、收方图，证明收方量。经质证，原告方不认可。2、设计图，证明如果按该图纸施工就不会发生纠纷。经质证，原告称除基坑这张图纸外，对其余四份图纸的真实性无异议。3、计量表，证明在岚头镇综治办对工程进行了计算。经质证，原告对其真实性及证明目的有异议。4、《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司工程承包协议》、《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》，证明我和陈光和合作承包原告的工程。经质证，原告对其真实性无异议，对其所述是为了内部管理的证明目的有异议。5、调解纠纷记录，证明经过调解后其余当事人都签字，原告方没有签字。经质证，原告对真实性无异议。6、申请书，证明原告父亲动了我们的桩基盒子。经质证，原告称不知道，与本案无关。7、云南一晟公司施工合同，证明因为需要备案所以才与有资质的公司签订了该合同。经质证，原告无异议。经本院认定：原告提供的第1组至第5组证据符合证据的三性原则，本院予以确认；对原告提供的第6、7组证据，因该份证据系自行制作，未有其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告提交的第1、3、6组证据，原告方有异议，且被告未提供其他证据证明，故本院不予采纳，对第2、4、5、7组证据，原告方无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告唐建、汪志碧与被告天正公司签订了《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》，合同约定：由被告承包修建原告住房一栋两层房屋，该工程为包工包料综合价每层平方808元，工程期限为2017年3月27日开工至2017年6月27日交工，工期合计90天，合同工程总造价为347500元，合同生效后，原告支付首款67500元，一层现浇后支付工程款120000元，二层现浇后支付120000元，工程全部完工后，原告方必须在5个工作日内进行验收，验收合格后，应在5个工作日内支付全部工程尾款40000元。合同签订当天原告汪志碧与云南一晟工程集团有限公司签订了《施工合同》、被告天正公司与陈光和签订了《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司工程承包协议》。后原告于2017年3月26日支付天正公司57500元、于2017年3月28日支付10000元。工程开工后，双方因建房事宜发生纠纷，经金沙县岚头镇人民调解委员会调解，但双方未达成调解协议。后原告于2017年11月9日诉至本院，请求判如所请。庭审中被告同意解除合同，原告放弃其诉请第二项即：判决被告返还其收取原告预付工程款67500元。本院认为：被告天正公司与原告签订的《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司工程承包合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。原告已按合同约定向原告支付了首期款项67500元，被告也应按合同约定履行义务，现该工程至今并未完工，已超出约定了工期，原告请求解除与被告签订的合同，且被告在庭审中亦表示同意解除，双方对该合同已无继续履行的意愿，故本院对原告的请求予以支持。庭审后原告提出放弃诉讼请求第二项即：判决被告返还其收取原告预付工程款67500元，该请求是原告对自己民事权利的处分，本院应予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：解除原告唐建、汪志碧与被告贵州天正建筑装饰设计工程有限公司于2017年3月26日签订的《贵州天正建筑装饰设计工程有限公司施工合同》。案件受理费750元（已减半收取），由原告唐建、汪志碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  龚雪莹二〇一七年十二月七日书记员  周 曼
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**执626号申请人：林丽华被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人林丽华与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19320号原告：陈家健，男，1991年5月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：宋海军，男，1974年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：陈燕，女，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告陈家健与被告宋海军、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈家健自动撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一七年十二月二十五日书记员  李 慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初3349号 原告：黄化中，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。 被告：赵秋祥，男，1969年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告黄化中与被告赵秋祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄化中及其委托诉讼代理人黄永明到庭参加诉讼，被告赵秋祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄化中向本院提出诉讼请求：1.赵秋祥向黄化中偿还借款本金31280元；2.赵秋祥向黄化中支付借款利息9071.2元（暂计至2017年7月底，并实际支付至付款之日）；3.赵秋祥向黄化中支付违约金1564元；4.诉讼费用由赵秋祥承担。案件审理过程中，原告要求变更诉讼请求，利息从2015年3月20日起算，之后利息按年利率12%计算利随本清，违约金按借条约定本金乘以5%（即1564元）。事实和理由：黄化中是农资经销商，赵秋祥是供应商，两人合作多年。2014年初，黄化中因需要购买农资向赵秋祥汇去货款，赵秋祥也陆续发出部分货物。由于赵秋祥的原因，没能继续向黄化中供应足额的农资。据统计，赵秋祥尚有31280元的农资没有供应给黄化中，而赵秋祥也没有及时退还余下的货款。经双方协商达成借款协议，并出具《借条》约定：赵秋祥向黄化中借款31280元；月利率千分之十，利息从2015年3月20日起算；借款期限24个月，于2017年3月8日前一次性还清；逾期不还需按借款金额5%收取违约金。借款到期后，黄化中多次追索赵秋祥还款，均未果，故黄化中诉至法院。 赵秋祥未作答辩。 黄化中围绕诉讼请求提交了《借条》作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：黄化中与赵秋祥系生意伙伴。2014年初，黄化中因需购买农资而向赵秋祥汇去货款。之后赵秋祥还有价值31280元的农资未提供给黄化中，也未退还货款31280元给黄化中。2015年3月20日，赵秋祥与黄化中协商达成借款协议并出具《借条》约定：赵秋祥向黄化中借款31280元；月利率千分之十，利息从2015年3月20日起算；借款期限24个月，于2017年3月8日前一次性还清；逾期不还需按借款金额5%收取违约金。借款期限届满后，黄化中多次追索赵秋祥还款，均未果，故诉至本院如上所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，赵秋祥因无法供应足额的农资给黄化中，故出具借条向黄化中借款31280元，有借据为证，借款事实清楚、证据充分。现借款期限届满，黄化中要求赵秋祥归还借款本金31280元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵秋祥与黄化中签订的《借条》约定：利息从2015年3月20日起按月息千分之十计算；借款期限24个月，如逾期不还按借款金额5%收取违约金。现黄化中要求赵秋祥支付借款利息9071.2元、违约金1564元，之后利息按年利率12%计算至还清借款时,合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵秋祥于本案判决生效之日起十日内归还原告黄化中借款本金31280元并支付利息9071.2元（利息暂计至2017年7月31日，之后的利息以本金31280元为基数，从2017年8月1日起按年利率12%计付至实际清偿借款之日止）； 二、被告赵秋祥于本案判决生效之日起十日内向原告黄化中支付违约金1564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元（原告黄化中已预交），减半收取，由被告赵秋祥负担424元，本院退回原告黄化中424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘俭为 二〇一七年十二月二十七日 代书记员 黄允薇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执649号申请执行人：王景文，女，汉族，1983年7月23日生，住封丘县。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路**，组织机构代码79678105-9。法定代表人:丰光，执行董事。本院根据2017豫07**民初865号民事调解书依申请人王景文申请，立案执行王景文与河南省新瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案，对申请执行人王景文询问后，申请人王景文未在诉讼中保全被执行人河南省新瑞实业有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋、银行存款查封时，发现被执行人名下房屋、银行存款均属于轮候查封、冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执649号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初7019号 原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱旭勤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占林，男，该公司员工。 被告：金万峰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川绿生物业服务有限公司诉被告金万峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审判员  李蕾 二〇一七年十二月二十五日 书记员  孙超 裁定书附页：本院所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初370号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人邓越华，男，1996年3月14日出生于钦州市钦**，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2017年9月30日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告人黄永平，男，1997年2月4日出生于钦州市钦**，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日经钦州市钦南区人民检察院不批准逮捕，2017年11月1日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]347号起诉书指控被告人邓越华、黄永平犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日予以立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人邓越华及其辩护人龙家伟、被告人黄永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2017年9月6日17时许，被告人黄永平用自己的电动车钥匙误将被害人陈某停放在钦州市钦南区文峰南路钦州市第二人民医院视光部旁边的一辆车牌号为“钦州XXXXX”的牧铃牌小绵羊款电动车开走。发现开错车后，被告人黄永平通过微信询问被告人邓越华如何处理，邓越华称要黄永平将车盗走。黄永平不敢盗走该电动车，便将车开回原处停放。后邓越华找到黄永平，与黄一起到配钥匙店配了一把与黄的电动车钥匙一样的钥匙。后被告人邓越华独自来到钦州市第二人民医院视光部旁，按照黄永平指示的电动车停放方位及特征，用配来的钥匙将被害人陈某的电动车盗走。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币1680元。 破案后，公安机关已将被盗电动车追回并发还被害人，被害人对被告人邓越华、黄永平表示谅解。 上述事实，被告人邓越华、黄永平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；接受证据材料清单、电动车行驶证复印件、销售证明；被害人陈某的陈述；证人廖某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；辨认笔录；现场指认笔录及照片；钦南价认刑［2017］167号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人邓越华、黄永平的供述；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓越华、黄永平以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓越华犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。在本案中被告人邓越华和黄永平共同实施盗窃，其中被告人邓越华积极实施犯罪，是主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄永平协助被告人邓越华实施盗窃行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邓越华、黄永平归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人陈某对被告人邓越华、黄永平表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人是偶犯初犯、认罪悔罪态度好，可从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。 由于两被告人的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓越华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年1月12日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人黄永平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一七年十二月十八日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2594号之一 申请执行人：广东美林电线电缆有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村工业区，统一社会信用代码：91441900737566965A。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：张岩。广东魁峰律师事务所律师。 被执行人：深圳市安隆源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道富坪北路**鼎聚隆科技工业园****，统一社会信用代码：9140300349982297E。 法定代表人：徐国琴。 申请执行人广东美林电线电缆有限公司与被执行人深圳市安隆源科技有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2017）清仲字第334号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币327942.25元及利息等，本院于2017年8月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。查实被执行人银行账户存款人民币40649.79元，本院已依法扣划至执行款专户，扣除执行费人民币510元，剩余金额人民币40139.79元本院已划付申请执行人。此外，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一七年十二月二十五日 书记员  邓 婕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2855号原告：马泽兵，男，1969年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黄晓娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王建鹏，男，1993年4月20日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马泽兵与被告王建鹏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽兵及其委托诉讼代理人黄晓娜到庭参加诉讼，被告王建鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的2016年、2017年的土地承包费、水电费、房屋租金等共计27288元；2.依法判令被告交纳2018年土地承包费20750元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015午11月30日，原、被告签订了一份土地承包合同，原告将位于××县农场的面积为41.5亩的土地转包给被告，期限为17年，自2016年1月1日至2032年l2月31日。另外，合同还约定承包费数额、水费（基本水费、水资源费、超计量水费）的计算及交纳方式。根据合同约定，被告应于每年的8月30日之前交纳下一年度的土地承包费。被告2016年、2017年两年拖欠土地承包费、水电费、房屋租金等共计27288元，另外被告交纳2018年土地承包费、水电费、房屋租金等的期限已到。经原告多次催要，被告拒绝支付。被告王建鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订《民勤县蔡旗乡小西沟农场土地承包合同》一份，合同约定：马泽兵作为发包方、王建鹏作为承包方承包位于××县农场的土地，承包土地面积为41.5亩，承包地用途为种植枸杞及经济林果类，承包期限为17年，即自2016年1月1日至2032年12月31日。承包费交纳方式为前三年（2016年1月1日至2018年12月31日）每亩每年500元，中间两年（2019年1月1日至2020年12月31日）每年每亩700元，之后九年（2021年1月1日至2029年12月31日）每年每亩800元，后三年（2030年1月1日至2032年12月31日）每亩每年900元，承包费分年度交纳，承包方必须于每年8月30日前一次性交清下年度承包费。水费（基本水费、水资源费、超计量水费）的交纳方式为该宗土地的等于小西沟村农场全部耕地每年所产生的水费除以本社种植面积乘以该宗土地面积。电费发包人按国家正常收费标准收费，另外每度电加0.1元作为机井变压器的维修费用。合同签订后，被告分别于2016年、2017年种植该土地。但被告仅向原告交纳2016年的各项费用16000元、交纳2017年的各项费用10000元，对于其他费用未予交纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方应当按照约定积极履行合同义务。本案原告将承包地交付被告种植，被告应当按照合同约定交纳各项费用。对原告主张的各项费用，其中：2016年、2017年土地承包费为41500元（41.5亩×500元/亩×2年）；水费、水资源费、电费，根据原告提交的证明，结合合同约定，2016年该费用为3628元、2017年该费用为2480元；对原告主张2016年的冬水费680元、房屋租金2000元、2017年的房屋租金3000元，未提交证据证实，本院不予支持。综上，2016年、2017年被告应向原告交纳各项费用共计47608元，减去被告2016年支付的16000元、2017年支付的10000元，被告还应向原告支付21608元。对原告主张被告交纳2018年土地承包费20750元的诉讼请求，该费用尚未实际发生，本院不予支持。被告王建鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王建鹏于本判决生效之日支付原告马泽兵2016年、2017年的土地承包费、水费、水资源费、电费共计21608元；二、驳回原告马泽兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计505元，由原告马泽兵负担105元、被告王建鹏负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员 高 晶 二〇一七年十二月十一日书 记 员 张少红附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执2053号申请执行人杜军，男，1983年9月出生，汉族，居民，住河北省高碑店市。委托代理人方正，山东合情律师事务所律师。被执行人夏中高，男，1968年3月生，汉族，居民，住费县。本院在执行杜军与被执行人夏中高借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请执行人申请要求终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1325执2053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一七年十二月二十六日书记员  张晨雪
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申85号   再审申请人(原审原告)：朱庆梅，户籍所在地：内蒙古自治区包头市。   被申请人（原审被告）：霍海龙，现住内蒙古自治区包头市。   再审申请人朱庆梅因与被申请人霍海龙身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   朱庆梅申请再审称，其曾帮助被申请人的父亲站在自行车上找东西，不慎从自行车上摔下，造成受伤，经过协商，被申请人父亲霍三仁答应给4000元，并且打了欠条。被申请人继承了其父亲遗产，4000元理应由被申请人支付。故请求：1.被申请人支付4000元。2.一审诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，双方当事人之间的身体权纠纷已经法院生效判决判定。现申请人申请本案再审，但未提供新证据，且未能证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回朱庆梅的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一七年十二月二十日   书记员 郭瑞敏   附：本裁定适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2017)桂0305司救民14号 国家司法救助申请人李剑新，男，汉族，1970年10月19日生，住广西桂林市叠彩区。 申请人申请称：我是申请执行人李某与被执行人桂林五洲深蓝能源科技有限公司劳动争议纠纷〔（2017）桂0305执514号〕一案的申请执行人。因未执行到被执行人的财产，本人未拿到任何执行款，导致家中经济拮据，生活非常困难，急需相关部门的救济和帮助，故申请国家司法救助资金12640元。 经审理查明：李某与桂林五洲深蓝能源科技有限公司签订了劳动合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止的为期2年的劳动合同，但该公司未给李某安排任何工作岗位，其也无需去该公司上班，该公司自2013年8月1日起每月通过银行转账的形式按桂林市最低工资标准的80%向李某支付生活费至2014年7月31日止，从2014年8月1日起至2015年7月31日劳动合同期满时，该公司未再向李某支付过生活费。22016年6月27日，本院作出（2016）星民初字第792号民事判决，判决桂林五洲深蓝能源科技有限公司向李某支付2014年8月1日至2015年7月31日期间的生活费12640元。李剑新与桂林五洲深蓝能源科技有限公司均不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，该院于2016年12月20日作出（2016）桂03民终2473号民事判决，判决维持原判。2017年4月26日，李某就发生效力的法律文书向本院申请强制执行，因桂林五洲深蓝能源科技有限公司无财产可供执行，李某未获得执行款。 本院司法救助委员会认为：因被执行人的原因，申请人李某的有关执行款长期未能获得，其生活确实存在现实困难。另外，李某也承诺只要给予其一定救助，不再就本案向政府及有关机关提出要求。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款(一)项的规定，决定如下： 决定给予李剑新国家司法救助资金12640元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一七年十二月十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2366号原告杨序明，男，1966年7月4日出生，汉族，住址贵阳市云岩区，被告魏麟，男，1964年7月15日出生，汉族，住址贵阳市乌当区，委托代理人段竞晖、周治平，贵州公达律师事务所律师。被告贵州禾田房地产开发有限公司，住址贵阳市云岩区盐务街宅吉碧苑****，统一社会信用代码：915201007801709742。法定代表人夏继忠，职务不详。被告李永鹏，男，1965年3月30日出生，住址遵义市红花岗区，被告杨序平，男，1969年6月5日出生，汉族，住址贵阳市乌当区，被告贵州建新房地产开发有限公司，住址贵阳市乌当区观溪北路**。法定代表人张红，职务不详。本院在审理原告杨序明诉被告魏麟、贵州禾田房地产开发有限公司、李永鹏、杨序平、贵州建新房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，原告杨序明于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨序明撤回起诉。案件受理费65840元，退还原告杨序明。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月一日书 记 员  陈发鹃
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执4383号申请执行人:北京东方广视科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇立业路****。法定代表人:王晋豫，董事长。被执行人:广州西维尔计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高普路****。法定代表人:刘俊，总经理。被执行人:刘俊。北京东方广视科技股份有限公司申请执行广州西维尔计算机系统有限公司、刘俊委托合同纠纷一案。申请执行人北京东方广视科技股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初18794号民事调解书于2017年7月3日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人广州西维尔计算机系统有限公司、刘俊列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4383号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年十二月二十二日书记员  王焕然
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初8037号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地：合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码9134010066421698X4。 法定代表人：李琼，总经理。 委托代理人：刁忠阳,安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：李晓涛，男，1983年3月19日出生，汉族，系合肥市星帝物业管理有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告：邓祖念，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市蜀山区。 原告合肥星帝物业管理有限公司（以下简称星帝物业公司）诉被告邓祖念物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星帝物业公司的委托代理人刁忠阳、李晓涛，被告邓祖念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星帝物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费3455.64元，逾期违约金958.94元（2014年1月1日至2016年12月30日，违约金按日万分之五计，后期计至付清之日止），合计人民币4414.58元。事实和理由：被告系国光·山水间花园小区20栋1702室的业主。2013年7月1日合肥市蜀山区新产业园区仰桥社区委员会委托原告对该小区进行物业管理，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年1月起便无故拖欠物业管理费。我方经多次催缴无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 邓祖念辩称：不是我不交物业费，是物业公司没有做好它的服务：1、物业私自滥用职权把小区消防通道划上停车位并且收费，导致2016年的年三十晚上小区地下室失火，消防车无法进入。消防栓损坏，灭火器用过的物业没有及时的维修和更换。物业违反了《消防法》规定；2、我家的门禁系统至今无法正常使用，楼道内照明灯损坏无人来修。3、小区车辆乱放无人管理，垃圾随处可见，物业收费让商贩进小区摆摊，未经业主同意将小区门面房前都划上停车位收费。物业将小区内的广告收入据为己有不公布费用去向。4、物业恶意阻挠业主成立业主委员会。5、根据《合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故我延迟缴纳物业费用原因是物业没有提供合同约定服务，物业解决上述问题，取消滞纳金，我会一分不少的交物业费。 本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会和星帝物业公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由星帝物业公司对国光·山水间花园小区进行物业管理，管理期限自2013年7月1日至小区业主委员会成立。合同约定：物业服务费用收费标准为高层按建筑面积每月每平米1.1元收取；多层按建筑面积每月每平米0.7元收取；商业按建筑面积每月每平米1.5元收取。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。2014年1月起，经合肥市物价局核定，山水间花园小区的物业服务收费标准调整为有电梯物业综合服务费1.26元/月?平米；无电梯物业综合服务费0.8元/月?平米。 邓祖念为国光?山水间花园小区20幢1702室业主，该房屋系有电梯住宅，建筑面积为76.19平米。自2014年1月1日起，经物业公司催收，邓祖念未交纳物业费至今。 另查，因前期建设规划原因，山水间花园小区目前车位配比严重不足，物业公司采取摇号分配车位制，未摇到号的车辆一律不准停放在小区内。 以上事实由当事人陈述、原告提供的《物业委托管理合同》复印件1份、《经营性服务收费许可证》复印件2份、房屋所有权登记、转让审核表1份、催收照片，邓祖念提交的照片1组在卷佐证，足以认定。 本院认为：星帝物业公司与合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。从业主提供的证据来看，星帝物业公司在绿化、保洁、安保、车辆管理、公共设施维护等方面存在瑕疵，但无法认定星帝物业公司在整个小区内所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，且小区的某些不良现状和个别业主本身素质不高，不遵守小区的公共秩序有关，不能构成不交物业费的理由。业主如认为物业公司在小区消防方面不作为，也可采取向消防部门反映、举报的方式，但不能以此为由拒交物业费。故本院对星帝物业公司主张的物业费部分予以支持，对违约金部分不予支持。邓祖念等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，邓祖念应当向星帝物业公司缴纳物业费3456元（76.16㎡×1.26元/㎡/月×36个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告邓祖念于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥星帝物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3456元； 二、驳回原告合肥星帝物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邓祖念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一七年十二月十九日 书记员 鲁传龙 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10263号之二 申请执行人深圳市祺鑫天正环保科技有限公司。 法定代表人梁民。 被执行人道县东圣电子科技有限公司。 法定代表人阳剑波。 申请执行人深圳市祺鑫天正环保科技有限公司与被执行人道县东圣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初17314号民事判决书已于2017年03月16日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币191339.85元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币1932元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执10263、10264号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执10264号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月十四日 书记员 胡 凯
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督93号申请人：魏冬霞，女，1962年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道**（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住，住所地：湖北省随州市烈山大道**一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人魏冬霞于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人魏冬霞称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款70000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人魏冬霞的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金70000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏冬霞本金70000元及利息（其中本金70000元按年利率10%计算，自2017年9月29日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 邓 柯二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初2248号 原告：曾绍华，男，1942年1月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。 被告：丁启英，女，1985年11月25日出生，苗族，住贵州省兴仁县。 被告：王德安，男，1979年9月15日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：熊淑刚，男，1969年6月19日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 原告曾绍华与被告丁启英、王德安、熊淑刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍华到庭参加诉讼，被告丁启英、王德安、熊淑刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁启英、王德安偿还原告借款本金60000元，从2014年6月23日起每月按2%计算利息至2017年5月23日止为13200元，本利共计73200元。余下利息以60000元为基数，从2017年5月24日起每月按2%计算利息至本金还完时为止；2.判决被告熊淑刚对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告曾绍华变更第一项诉讼请求为：1.判令被告丁启英、王德安偿还原告借款本金60000元，从2016年6月23日起每月按2%计算利息至本金还完时为止。事实和理由：被告丁启英、王德安系夫妻关系，婚姻关系存续期间，2015年6月23日，被告丁启英以急用钱为由，提出向原告借款，考虑到丁启英与女婿林斌系朋友关系，担保人熊淑刚与女婿林斌系同街道村干部关系，原告就将60000元借给了被告丁启英，当时口头约定月利息2.5%，由被告熊淑刚作担保，有借条为凭。借款后，被告丁启英按月支付利息至2016年5月份，就没有支付。原告向三被告催要未果，故诉至法院。 被告丁启英、王德安、熊淑刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告曾绍华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告丁启英、王德安、熊淑刚未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证。原告提交的身份证复印件、借条，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信；录音光盘、短信照片宜结合本案其他证据及案情予以综合认定。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告丁启英向原告曾绍华借款60000元，被告丁启英于当天向原告曾绍华出具借条一份，被告熊淑刚在借款条上担保人一栏签名捺印。事后，原告曾绍华向被告催要未果，故于2017年6月14日向兴仁县人民法院提起诉讼。 另查明，被告丁启英与被告王德安于2009年12月11日到兴仁县民政局补办结婚登记手续，于2016年1月27日到兴仁县民政局办理了离婚登记手续。 本院认为，原告曾绍华与被告丁启英双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受到法律的保护。双方虽未约定借款的还款期限，但经曾绍华催要后，未在合理的时间内偿还借款，丁启英依法应当承担违约责任，继续向曾绍华清偿债务。关于利息的问题，原告主张其与丁启英口头约定了2.5%的月利息，但原告没有向法院提供能够证明其与丁启英之间口头约定利息的其他直接债权凭证。由于本案现有证据不能证明原告与丁启英存在口头约定月利息2.5%的基本事实，故对于原告主张三被告应偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案争议债务是否为夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，因王德安既未提供证据证明曾绍华与丁启英明确约定上述债务为丁启英的个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定的情形，故本案债务应按丁启英与王德安的夫妻共同债务处理。被告王德安辩称其与丁启英离婚时，明确各自所负债务由负债人自行承担的理由，因王德安与丁启英的离婚协议仅能对内产生约束力，对外不发生效力，故该离婚协议不能对抗第三人。被告熊淑刚自愿就上述借款为丁启英提供连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”之规定，保证人熊淑刚与债权人曾绍华未约定保证方式与保证期间，故应推定为连带责任保证，保证期间按法定六个月计算。保证期间应从原告曾绍华要求被告丁启英履行还款义务的宽限期满届满之日起计算，从原告庭审中所举证据来看，原告曾绍华要求被告丁启英履行还款义务的宽限期满届满之日应为2016年9月2日，从2016年9月2日起计算六个月的保证期间，即到2017年3月2日保证期间届满。原告未能举证证明其在2017年3月2日向熊淑刚主张保证责任，故原告未在法律规定保证期间范围内向保证人熊淑刚主张保证责任，故熊淑刚对本案债务不承担保证责任。被告丁启英、王德安、熊淑刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁启英、王德安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾绍华借款本金60000元； 二、驳回原告曾绍华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，公告费460，由被告丁启英、王德安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 韦  伟 人民陪审员 何 光 仁 二〇一七年十二月十五日 书 记 员 付  琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初6374号 原告：杨伟，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区卧云路**，统一社会信用代码91340100MA2MXXM199（1-1）。 法定代表人：周家胜，总经理。 委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。 原告杨伟与被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告合肥科振公司委托诉讼代理人汪其春、何晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨伟提出诉讼请求：请求判决被告支付原告年休假32天补偿，其中原告杨伟从2009年9月至2014年12月在合肥科振公司处工作，工作年限6年4个月，故按照相关法律规定每年为5天年休假，合计6年4个月×5天=32天，工作期间平均月工资为3052元，以每月工资22天计算日工资为138.7元，故合计年休假工资为138.7元/日×32天×3倍=13315.2元。事实与理由：2014年12月11日经合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁解除了本人与合肥科振公司之间的劳动合同，并支付所欠工资及经济补偿金合计13958元，以及补缴所欠两年的社会保险。仲裁后合肥科振公司确无执行能力，杨伟于2015年又诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院要求合肥科振公司破产偿还，现已进入破产程序。杨伟与合肥科振公司当时达成仲裁调解书，是考虑个人与公司双方利益，既考虑到个人权益也顾及企业生存所签订的，当时有不少人为企业能够生存没有要求年休假补偿，但合肥科振公司至今未执行劳动仲裁。现合肥科振公司进入破产程序，劳动仲裁书时效已过，再次劳动仲裁不予受理，故起诉到法院。杨伟现要求法院及破产清算组能够让债权人（员工）享受公平、公正的补偿。以劳动仲裁书为依据，对仲裁书未执行到的年休假补偿给予公平对待。 合肥科振公司辩称：1、劳动仲裁书的仲裁调解事项是慰问金3000元、支付未发工资11958元，已经有生效的仲裁调解书，而且进入破产程序后原告的劳动债权已经向我方申报并登记，将根据破产程序按照法律规定逐一清偿，不应在本次的判决中再支持。2、原告诉请未休年假，我们双方的劳动关系解除是在2014年12月11日，未休年假的诉请已过时效，且原告没有证据证明未休年假，不应支持原告诉请。 本院经审理查明如下事实：杨伟原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，杨伟与合肥科振公司发生劳动争议，杨伟以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、支付未发工资11958元；2、支付慰问金3000元。后杨伟与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年12月11日达成合劳仲调字【2014】435号仲裁调解书，调解内容为：一、杨伟与合肥科振公司之间劳动关系解除；二、合肥科振公司于2015年1月31日前向杨伟一次性支付慰问金3000元；三、合肥科振公司于2014年12月31日前向杨伟一次性支付工资11538元；四、杨伟放弃其他仲裁请求，不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，杨伟向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，杨伟已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，杨伟再次向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其2009年9月至2014年12月期间的未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字91号不予受理通知书，认定杨伟的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后杨伟向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：关于杨伟主张的未休年休假工资报酬，合肥科振公司辩称杨伟主张相关权利已经超过仲裁时效，且杨伟主张的系2014年12月之前的年休假工资，是否应当支付未休年休假工资报酬举证责任归于杨伟。本院认为，杨伟与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年12月11日起即已经解除，双方相关劳动争议事宜已经劳动部门于2014年12月11日出具仲裁调解书调处结束。根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。故合肥科振公司仅需保存杨伟的工资发放明细至2016年12月，杨伟于2017年11月提起仲裁要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬，已超出合肥科振公司的工资台账保存年限，故是否应当支付未休年休假工资报酬举证义务现已归于杨伟。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨伟未能举证证明其主张的，应当自行承担举证不能的法律后果。另，从诉讼时效来看，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。杨伟与合肥科振公司之间的劳动合同自2014年12月11日起解除，杨伟直至2017年11月才提起仲裁申请主张未休年休假工资报酬权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，杨伟主张的未休年休假工资报酬属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，现合肥科振公司就诉讼时效已经提出抗辩，杨伟并未举证证明本案存在诉讼时效中止，中断，延长事由，故杨伟现主张的上述诉讼请求，已超过仲裁时效。综上，杨伟主张的未休年休假工资报酬诉请，既无事实亦无法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一七年十二月二十八日 书记员  苏明宇 附法律条文： 《中华人民共和国劳动调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2194号原告：李雪峰，男，1980年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：廊坊华升房地产开发有限公司，住所地：廊坊市开发区楼庄村。统一社会信用代码：91131001795496459M。法定代表人：李士武。原告李雪峰诉被告廊坊华升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李雪峰诉称，2009年7月28日，原告购买被告开发的河北省固安县惠文佳苑小区2号楼1单元502室房屋。2010年8月27日被告向原告交房时向原告代收了维修基金4202.7元、契税3152.03元，并答应为原告办理房屋产权登记手续，可是被告一直没有为原告办理，2016年原告通过政府支持办理了房屋产权证书，又缴纳了一次维修基金、契税，原告要求被告退还代收的维修基金、契税款,被告拒绝，原告起诉，请求判令被告退还房屋维修基金、契税款7354.73元。被告廊坊华升房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2009年7月28日，原告李雪峰购买被告廊坊华升房地产开发有限公司开发的河北省固安县惠文佳苑小区2号楼1单元502室房屋；2010年8月27日被告交房时向原告代收了房屋维修基金4202.7元、契税3152.03元,并约定为原告办理房屋产权登记手续。原告的购房贷款手续已办理。2016年，因被告没有为原告办理房屋产权登记手续，原告向相关部门缴纳了房屋维修基金、契税，自己办理了房屋产权证。因被告拒绝退还代收的房屋维修基金、契税款，原告起诉，请求判令被告退还房屋维修基金、契税款7354.73元。以上事实，有原告的陈述及提供的房产证、维修基金契税票据、收据及本院调取的被告的工商档案等证据等在案证实。本院认为，对原告主张购买被告开发建设的房屋，被告代收了房屋维修基金、契税款等事实，被告未提出异议，原告提供房产证、收据等证据证明，予以认定。被告在交房时代收了原告的房屋维修基金、契税款应积极为原告办理房屋产权登记手续。因被告未履行此义务，原告自己向相关部门缴纳了房屋维修基金、契税，办理了房产证；被告应退还原告所交房屋维修基金、契税款，原告的相应请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还抵押贷款手续费，因其购房贷款已办理，其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊华升房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告李雪峰房屋维修基金、契税款7354.73元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告廊坊华升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  付春山审 判 员  王静宜人民陪审员  申海洋二〇一七年十二月四日书 记 员  张 倩