山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民终9716号 上诉人（原审被告）青岛瑞驰机械有限公司，住所地即墨市段泊岚镇驻地。 法定代表人孙嘉君，经理。 委托代理人郑振，山东颐临律师事务所律师。 上诉人（原审被告）孙嘉君，男，1963年2月1日出生，汉族，住即墨市。 委托代理人郑振，山东颐临律师事务所律师。 上诉人（原审被告）青岛大洋锚链有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营流路以东、规划路以西。 法定代表人孙嘉君，经理。 委托代理人郑振，山东颐临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）青岛德兴和商贸有限公司，住所地即墨市经济开发区308国道舞旗村西侧。 法定代表人刘思文，经理。 委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。 委托代理人李林，山东建林律师事务所律师。 原审被告梁园园，女，1986年4月23日出生，汉族，住即墨市。 原审被告张丽丽，女，1967年3月26日出生，汉族，住即墨市。 原审被告张炳华，男，1982年9月24日出生，汉族，住即墨市。 上诉人青岛瑞驰机械有限公司（下简称瑞驰机械公司）、孙嘉君、青岛大洋锚链有限公司（下简称大洋锚链公司）与被上诉人青岛德兴和商贸有限公司（下简称德兴和公司），原审被告梁园园、原审被告张丽丽、原审被告张炳华民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年11月29日、12月18日审理了本案。本案现已审理终结。 青岛瑞驰机械有限公司、孙嘉君、青岛大洋锚链有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者改判上诉人承担本息等费用2906518元还款责任。事实和理由：被上诉人依据借条向上诉人主张返还借款，根据该类垫资过桥的交易习惯，上诉人已经于当日将借款以承兑汇票的方式还清，并提交相应的证据。一审中，上诉人申请法院调取出承兑汇票的证据，一审法院未尽职取证。2016年6月22日的借款上诉人已经偿还完毕，法院应当驳回该案。本着诚信的原则，上诉人在一审中表示，上诉人使用被上诉人欠款400万元，后陆续还了部分，结余尚欠本金2606518元，尽管该笔借款和被上诉人主张的不是同一事实，上诉人愿意偿还该笔借款，曾表示愿意和被上诉人调解，但一审法院未能进一步查证双方的历史交易情况做出错误认定。原审认定的律师费高于山东省收费标准。张丽丽和张炳华并非借款人、保证人，但一审法院基于其身份关系判决承担责任错误。 被上诉人青岛德兴和商贸有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间只有本案一笔借款，上诉人仅偿还了本金1000万元及一个月的利息，剩余欠款没有偿付。 原审被告梁园园、张丽丽、张炳华未答辩。 青岛德兴和商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：六被告偿还借款本金600万元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实与理由：被告瑞驰机械公司、孙嘉君、梁园园于2016年6月22日向原告借款1600万元，约定借款期限自2016年6月22日起至2016年7月12日，逾期还款按本金日千分之三支付违约金，被告大洋锚链公司为借款提供了担保。借款到期后被告仅偿付了本金1000万元及部分利息，剩余本金600万元及利息未付。被告张丽丽与孙嘉君系夫妻关系，被告张炳华与梁园园系夫妻关系，被告张丽丽、张炳华应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。 原审法院查明的事实：被告瑞驰机械公司、孙嘉君、梁园园因资金周转向原告借款，三被告为原告出具借款条一份，内容为：借原告德兴和公司人民币1600万元，借款期限从2016年6月22日至2016年7月12日，约定如到期不能一次性偿还，则承担自借款之日起本金每日千分之三的违约金，并负担因违约产生的诉讼、律师等费用。被告大洋锚链公司为该笔借款提供了担保，被告瑞驰机械公司、孙嘉君、梁园园在借款人处盖章和签名，被告大洋锚链公司在担保人处盖章。同日原告通过刘梅香在农业银行的账户向被告孙嘉君的账户转账1600万元。 另查明：孙嘉君系瑞驰机械公司、大洋锚链公司法定代表人，孙嘉君与张丽丽系夫妻关系，梁园园与张炳华系夫妻关系。 原审法院认为，被告瑞驰机械公司、孙嘉君、梁园园因资金周转向原告借款，并为原告出具借款条，原告通过刘梅香在农业银行的账户向被告孙嘉君的账户转账1600万元，因此双方借款关系，事实清楚，证据充分。原告要求三被告偿付借款本金600万元及按年利率24%计算至2017年2月21日的利息84万元，合理合法，原审法院予以支持。被告大洋锚链公司为借款提供了担保，故其应承担连带清偿责任。孙嘉君与张丽丽系夫妻关系，梁园园与张炳华系夫妻关系，上述借款系在夫妻婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理………。”的规定，应属夫妻共同债务。原告要求被告承担律师代理费，因双方在借条约定了违约方承担该项费用，且原告提交的证据证明了其已支付了该费用，因此该主张，原审法院予以支持。被告辩称已偿付借款的意见，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告青岛瑞驰机械有限公司、孙嘉君、梁园园、张丽丽、张炳华偿付原告青岛德兴和商贸有限公司借款本金600万元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告青岛瑞驰机械有限公司、孙嘉君、梁园园、张丽丽、张炳华于判决生效后十日内偿付原告青岛德兴和商贸有限公司借款利息84万元。三、五被告支付原告代理费25万元。四、被告青岛大洋锚链有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费61430元、保全费5000元，由六被告负担。 二审审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。 本案中，各方当事人对于2016年6月22日上诉人向被上诉人借款1600万元的事实予以认可，但对于上诉人是否已清偿该借款达不成一致。上诉人提交案外人刘爱玲2016年6月22日出具的收到条，证明其在借款当日以承兑汇票的方式清偿本案借款。对此，本院认为，首先，收到条中未载明收到承兑汇票的数量、号码、票面金额等具体信息；其次，上诉人未提交证据证明案外人刘爱玲与本案借款的关联性，案外人刘爱玲亦未出庭对于该事实进行陈述；第三，本案借款借期自2016年6月22日至2016年7月12日，2016年7月21日上诉人在借条的下部书写“按实际欠款金额付款”，故上诉人主张在借款出借日即已清偿借款与常理不符。基于以上理由，上诉人主张本案借款以实际清偿证据不足，本院不予采信。 一审诉讼中，被上诉人提交委托代理合同、代理费发票及银行对帐单证明律师费实际发生且未超过收费标准，故原审依据合同约定判决上诉人承担律师费用并无不当。 2016年6月22日借款条载明，借款人为青岛瑞驰机械有限公司、孙嘉君、梁园园，借款发生在孙嘉君与张丽丽、梁园园与张炳华夫妻关系存续期间，上诉人无证据证明本案借款存在法定免责情形，故原审判决张丽丽、张炳华承担共同还款责任亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61430元，由上诉人青岛瑞驰机械有限公司、孙嘉君、青岛大洋锚链有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一七年十二月二十八日 书记员  邱若璇