wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1931号原告：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：聂元庆，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：苏传念，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告司林强与被告聂元庆、苏传念民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司林强到庭参加诉讼，被告聂元庆、苏传念经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。司林强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月11日被告聂元庆向原告借款5万元，并出具了借条，当时口头约定月利率为5%。被告苏传念为被告聂元庆的该笔借款提供了担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金及利息。经原告多次催要，二被告一直没有偿还。聂元庆未答辩。苏传念未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日被告聂元庆向原告借款5万元，被告苏传念为被告聂元庆的该笔借款提供了担保。被告聂元庆给原告出具了借条一份，被告苏传念在该借条上的担保人一栏中签名并捺印。该借款经原告催要，二被告一直没有偿还。本院认为，��告聂元庆向原告借款5万元，原告按约定将该款支付给了被告聂元庆，事实清楚、证据充分。原告认为借款时与被告口头约定月利率为5%，被告苏传念为被告聂元庆的该笔借款提供了连带责任担保，担保范围为借款本金及利息，但没有提交证据证明，对其主张不予采信，应视为原、被告没有约定利息。因原、被告没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告苏传念与原告没有约定担保方式、担保范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告聂元庆未向原告返还借款，被告苏传念也未代被告聂元庆清偿该笔借款。原告司林强要求被告聂元庆、苏传念偿还借款，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第���十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂元庆于判决生效后十日内返还原告司林强借款5万元，被告苏传念承担连带清偿责任；二、被告苏传念承担保证责任后，有权向被告聂元庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告聂元庆、苏传念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许志勇审 判 员  孙益民人民陪审员  刘卫东二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱鹏宇
云浮市云城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤5302民初360号	原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行，营业场所：云浮市市区兴云中路57号。	负责人：林武忠，行长。	委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。	被告：玉炎锋，男，汉族，1981年3月18日出生，住址：广东省云浮市云城区。	原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告玉炎锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告玉炎锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告玉炎锋于2013年12月4日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62283****8的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年12月20日至2017年2月21日止到商户消费、手续费、利息、违约金共39笔，金额154311.12元，还款48笔，金额137602.20元。至2017年2月21日尚欠原告信用卡透支本息合计人民币16708.92元。（其中：透支本金14449.17元；利息1448.87元；违约金810.88元）。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币16708.92元(利息、滞纳金及超限费暂计至2017年2月21日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。	原告为其陈述事实提供的证据有：	证据一、被告身份证，证明被告身份情况。	证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。	证据三、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息试算，证明1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支本息、滞纳金及其他费用。	本院受理后，因未能直接向被告玉炎锋送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2017年4月28日以公告方式向被告玉炎锋送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告玉炎锋既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。	经审理查明，被告玉炎锋于2013年12月4日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号62283****8的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金帐户不计付利息。6、……。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2017年2月21日被告欠款本金14449.17元，透支的利息1448.87元，滞纳金810.88元，一共合计16708.92元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。	根据原告的申请，本院于2017年8月2日作出（2017）粤5302民初360号之一民事裁定，对被申请人玉炎锋所有的位于云浮市市区金山区（房产证号或不动产权证号：云0****1）在16708.92元范围内予以查封。	本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告玉炎锋之间的信用卡合同关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，已构成违约，被告应根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2017年2月21日，被告欠原告透支本息合计16708.92元，分别为尚欠原告信用卡透支本金14449.17元，透支的利息1448.87元，滞纳金810.88元，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。	被告玉炎锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告玉炎锋应于本判决发生法律效力之日起三日内归还信用卡透支本息16708.92元[利息、滞纳金等费用暂计至2017年2月21日，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。	如果被告玉炎锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费218元，财产保全费187元，公告费560元，合计965元（原告已预交），由被告玉炎锋负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。	审 判 长  黄秀萍	人民陪审员  叶金群	人民陪审员  梁子珍	二〇一七年十二月四日	书 记 员  叶丽英
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初2326号原告：淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处，住所地：淄博市周村区。负责人：李健，党工委副书记。委托诉讼代理人（特别授权代理）：冯涛，系办事处人大工作委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：宫敬秀，女，1979年1月25日出生，汉族，系丝绸路司法所所长。被告：陈兆勇，男，1973年4月9日出生，汉族，山东省郓城县李集乡陈集行政村陈集村村民，住淄博市周村区。被告：李月霞，女，1971年7月9日出生，汉族，山东省郓城县李集乡陈集行政村陈集村村民，住淄博市周村区，系被告陈兆勇之妻。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。原告淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处（以下简称丝绸路办事处）与被告陈兆勇、李月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丝绸路办事处委托诉讼代理人冯涛、宫敬秀，被告陈兆勇及被告陈兆勇、李月霞共同委托诉讼代理人孙立燕到庭参加诉讼，现已审理终结。原告丝绸路办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兆勇、李月霞偿还欠款65万元；2.案件受理费由被告陈兆勇、李月霞承担。事实和理由：2016年8月，周村区天主教会对教堂进行改造，协议由被告陈兆勇负责施工，同年9月6日，受雇于被告陈兆勇的工人鲁文河在施工过程中受伤，经抢救无效于同日死亡，因为陈兆勇没有赔偿能力，为了安抚死者家属情绪，尽快赔偿，丝绸路办事处和陈兆勇口头约定，由办事处暂借给他65万元用于赔偿，陈兆勇、李月霞出具借条后，2016年9月7日丝绸路办事处通过网银把款项70万元（其中包括替周村区天主教会垫付的赔款5万元，该部分款原告已同周村区天主教会协商处理完毕，属于被告陈兆勇的是65万元）打入死者的亲属鲁晓波的帐户，后原告多次找到陈兆勇夫妻，要求其尽快还款，但二被告陈兆勇、李月霞一直未还款。望判如所请。被告陈兆勇辩称，对原告为其垫付款的事实及证据无异议。2016年6月周村区天主教会对教堂进行改造时，其经老乡张存亮介绍，找到天主教会会长张克海，张克海同意教堂新盖十几间房的地基工程、土建主体工程都由其来干，人工费平顶每平方米180.00元，起基的每平方米220.00元，说盖完以后再算总工程量，建筑工程材料教会负责，其只负责人工，从外面找人来干活，教会张克海临场指导，建设时也没有图纸。2016年6、7月开始施工，其从劳务市场找的人来干活，多的时候有7、8个人，少的时候有4个人，工资是其先从天主教会借钱，再按天给工人发工资。2016年8月底、9月初左右其把十几间平房建好后，张克海要求其在建好的平房其中几间上再建第二层，其就继续建设第二层，工人还是由其从劳务市场找人，直到同年9月6日10时其所雇佣的工人鲁文河被开吊车施工的朱国良吊的楼板撞了一下，经抢救无效当天死亡。第二天，经丝绸路办事处、周村区民宗局领导协调，周村区天主教会、其和死者亲属达成赔偿协议，对死者一方进行善后赔偿。因其当时无能力赔偿，2016年9月7日其与妻子被告李月霞共同向原告丝绸路办事处出具借条一张，由丝绸路办事处向其先垫付赔偿款65万元，并约定直接打入事故受害人亲属鲁晓波的银行帐户。之后其没有向原告偿还。对被告陈兆勇陈述的案件发生经过原告丝绸路办事处并无异议。被告李月霞辩称：对案件经过及原告丝绸路办事处为其垫付款的事实及证据无异议，但其本人与本案没有任何关系，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的案件发生经过、原告丝绸路办事处为被告陈兆勇、李月霞垫付款赔偿款65万元、二被告为原告出具借条的事实及相关证据，本院予以确认。本院认为，被告陈兆勇在工程施工中发生事故，其与周村区天主教会共同与死者家属达成赔偿协议，因其当时无力赔偿，原告丝绸路办事处为及时解决问题为其支付赔偿款65万元，并由二被告陈兆勇、李月霞出具借条对该债务进行了共同确认，原、被告双方形成了借贷的法律关系。原、被告之间未约定还款期限，依照法律规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告丝绸路办事处向司法机关提起诉讼，应视为原告已向二被告予以催告，二被告应返还原告借款。故对原告丝绸路办事处要求二被告返还借款65万元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈兆勇、李月霞的辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告陈兆勇、李月霞于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村区人民政府丝绸路街道办事处65万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5400.00元，由被告陈兆勇、李月霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  尚铁钢二〇一七年十二月二十六日书记员  蔡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82542号原告：韩俊君，男，1972年10月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。韩俊君与北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊君到庭参加了诉讼，被告永辉超市经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。韩俊君向本院提出诉讼请求：1、要求永辉超市退还货款30.9元；2、要求永辉超市赔偿1000元；3、诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：2017年1月18日，韩俊君在永辉超市处购买乐禧瑞清香风味沙拉酱1甁，价格为30.9元，生产日期为2015年9月18日，保质期至2016年12月31日，已过保质期。被告永辉超市未到庭，亦未提交书面陈述意见。原告韩俊君围绕诉讼请求提交以下证据：1.乐禧瑞清香风味沙拉酱500ml1甁，包装载明生产日期为2015年9月18日，保质期至2016年12月31日；2.购物小票，载明购买日期为2017年1月18日。本院认为，韩俊君已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。永辉超市销售过期商品，韩俊君要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，永辉超市应予以收缴销毁。永辉超市未到庭，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内退还原告韩俊君货款30.9元；二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内支付原告韩俊君赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一七年十二月十八日书记员  何 方
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1816号申请执行人：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市。被执行人：唐勇虎，男，汉族，1986年3月16日生，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人仲红霞与被执行人唐勇虎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执1816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  池仲旺审 判 员  朱大亮二〇一七年十二月二十五日见习书记员  杜 杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新平，男，1974年12月5日生，汉族，住海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市常乐镇人民政府，住所地海门市常乐镇常青路88号。法定代表人顾闯，海门市常乐镇人民政府镇长。委托代理人沈卫东，海门市常乐镇人民政府副镇长。再审申请人陈新平因诉海门市常乐镇人民政府（以下简称常乐镇政府）土地行政征收一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新平申请再审称，申请人因基本农田被被申请人占用而提起本案诉讼。常乐镇政府向原审法院提交证据存在征地用途与实际用途不一致等问题，故申请人的基本农田是被常乐镇政府非法占用。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据在案的江苏省人民政府苏政地[2012]184号《关于336省道海门绕城段线外工程建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2012]第44号《公告》、江苏省人民政府苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2014]第94号、第96号《公告》，能够认定涉案相关征收决定系由海门市人民政府作出。故原审法院认为陈新平以常乐镇政府为被告提起本案诉讼错误并无不当。因在原审法院已向陈新平释明，而陈新平拒绝变更被告主体，故原审法院裁定驳回陈新平的起诉正确。综上，陈新平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈新平的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十六日书记员  张丰
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0181民初5503号原告：时小龙，男，1976年3月10日出生，住址新民市。被告：潘德新，男，1964年12月6日生,住址新民市。被告：沈阳中腾运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区九州路6号。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。本院在审理原告时小龙诉被告潘德新、沈阳中腾运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告时小龙于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告时小龙撤回对被告的起诉。案件受理费695元，减半收取347.50元，由原告时小龙承担。审判员  胡水静二〇一七年十二月八日书记员  祁 樊
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初2863号原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人曹某，该公司经理。委托代理人潘某，辽宁义帆律师事务所律师。被告喻某，女，汉族。本院在审理原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告喻某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。审判员  孙朝晖二〇一七年十二月二十八日书记员  王 静
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6135号原告：闫晗，女，1992年7月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州市泉山区城西社区卫生服务中心，住所地本市徐商公路火花农贸市场*楼**楼。法定代表人：王辞海，该单位主任。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告闫晗与被告徐州市泉山区城西社区卫生服务中心（以下简称城西卫生服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告闫晗、被告城西卫生服务中心的委托诉讼代理人谢厚学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资40000元、经济补偿金5000元、差额工资35400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月25日开始在被告处从事护士工作，工作期间，原告兢兢业业，没有任何过错，但被告却一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有同工同酬的给原告发工资，更没有给原告缴纳社会保险。2017年6月24日，原告无奈以上述理由向被告提出辞职，但被告一直不闻不问，也不按照法律规定给予补偿，故诉至人民法院。被告城西卫生服务中心辩称，1、因原告刚毕业，尚处在见习期，因此被告未与其签订书面劳动合同；2、原告是个人单方解除劳动关系，被告不应支付经济补偿金；3、原告的工资由岗位工资、绩效考核工资、午餐费补贴等组成，月工资不低于最低工资标准，因原告2017年6月未提供正常劳动，被告不应支付该月工资；4、原告关于同工同酬的主张不能成立，被告系事业单位，而原告系被告聘用的与被告存在劳动关系的事业编制外人员，实行的是不同的工资分配制度。综上，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告系差额拨款的事业单位，原告于2016年9月25日进入被告处从事护士工作，系编制外人员。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险、缴纳社会保险费。2017年6月24日，原告在工作期间向被告邮寄《告知书》，载明：“本人是贵中心的职工。2016年9月25日，本人经贵中心录用从事护士岗位工作，试用期为三个月。但试用期满后，贵中心在继续使用本人的情况下，却至今不与本人签订书面劳动合同；同时，贵中心在用工期间一直未给本人缴纳各项社会保险；且，贵中心支付给本人每月的劳动报酬远低于同岗位的其他职工，更低于徐州市的最低工资标准！据此，本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定郑重告知贵中心：1.本人要求与贵中心解除劳动合同。2.贵中心应依法支付或补偿本人相应的工资、社会保险等方面的待遇。”被告于2017年6月27日签收该邮件。后原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项与本案诉请相同。2017年9月5日，该仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2017]第319号仲裁裁决书，裁决被告支付原告二倍工资差额12818.39元、经济补偿金1600元、2017年6月份工资1200元。原告不服该仲裁裁决，遂以诉称理由诉讼来院。另查明，原告2016年10月至2017年6月月工资分别为：1158元、1348元、1156元、1166元、1164元、1156元、1166元、1008元、0元。2016年10月至2017年6月徐州市最低工资标准为每月1600元。本院认为，原被告之间存在事实劳动关系。被告作为用人单位，但未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告双倍工资。因原告实际领取工资低于本市最低工资标准，故本院按最低工资标准即1600元/月计算。被告虽认为原告尚有其他绩效工资，但未能提供相应证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。结合原告的实际工作期间，本院确认被告应支付原告2016年10月25日至2017年6月24日期间的双倍工资12818.39元（1600元/月×5天÷21.75天+1600元/月×7个月+1600元/月×17天÷21.75天）。因被告未与原告签订书面劳动合同，也未为其办理各项社会保险，故在双方解除劳动关系之后，被告仍应支付原告经济补偿金，本院按最低工资标准确认为1600元。对于原告要求按同工同酬标准支付工资差额的请求，因被告单位性质，其在编人员与原告在岗位性质和工资分配制度上均存在不同，故原告要求与此类人员实行同工同酬无事实和法律依据，本院不予支持。但原告每月低于最低工资标准的差额部分，被告应予补足。经核算，该部分工资差额为5078元（442元+252元+444元+434元+436元+444元+434元+592元+1600元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州市泉山区城西社区卫生服务中心支付原告闫晗双倍工资12818.39元、经济补偿金1600元、工资差额5078元；二、驳回原告闫晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市泉山区城西社区卫生服务中心负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 车 勤二〇一七年十二月十三日书记员 李欣睿
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1312号原告：李会玲，女，1972年3月21日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：李会军（系李会玲之兄），男，1970年8月1日生，汉族，医生，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。原告：李会珠，女，1962年10月22日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李会军（系李会珠之弟），男，1970年8月1日生，汉族，医生，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。原告：牛滦平，女，1985年6月20日生，汉族，住吉林省大安市，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李会军（系牛滦平舅舅），男，1970年8月1日生，汉族，医生，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。被告：大安市安广镇爱国村民委员会，住所吉林省大安市安广镇爱国村。法定代表人：郭继福，职务村主任。原告李会玲、李会珠、牛滦平（以下简称三原告）诉被告大安市安广镇爱国村民委员会（以下简称爱国村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日第一次公开开庭进行了审理。本次庭审结束后，本院同意了三原告关于评估损失的申请，评估报告作出后，于2017年12月5第二次对公开开庭进���了审理。两次审理时三原告委托诉讼代理人李会军、被告爱国村委会法定代表人郭继福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求爱国村委会赔偿自1997年分地至第二轮土地承包期限届满少分1000平方米土地的损失（10万元，以评估为准）；2.由爱国村委会承担诉讼费用及评估费用。事实与理由：1997年第二轮土地重新承包时，三原告一家五口人应该在爱国村委会处分得耕地总计为10大亩，但实际分得耕地仅为9大亩，少分到一亩地。当时户主李洪祥发现后多次找爱国村委会主张补给土地，但因爱国村委会分地后没有剩余土地，无法补分，现同一承包户内的李洪祥和林耀珍（又名林若珍）均已过世，三原告与爱国村委会不能协商的情况下，请求委托价格评估部门对三原告少分的1000平方米土地三十年的损失进行估价，以此做为赔偿的依据。爱国村委会辩称，我方对李洪祥、林耀珍过世及三原告的主体资格均无异议，少分土地是事实，少分了1大亩土地，也就是1000平方米，现在没法给三原告补分少分得的土地，2005年已经给过一次补偿，补偿了5100.00元。经审理查明：李洪祥一户于1997年第二轮土地承包时在爱国村委会处承包了15小亩即10大亩耕地，该耕地为同一块地，未分等级，后经实际丈量为9大亩，少分得1大亩即1000平方米。2005年因为少分耕地问题，爱国村委会已经向李洪祥一户支付了5100.00元补偿款。李洪祥一户五口人分别为李洪祥、林耀珍、李会玲、李会珠、牛滦平，现李洪祥、林耀珍均已去世。本院依据三原告的申请，经依法选择评估机构程序，白城市守信价格评估有限责任公司于2017年11月22日作出了《关于0.1公顷菜田30年土地承包费的价格评估报告》1份，评估意见为此0.1公顷土地1997年至2026年30年的承包费为40252.00元，评估费为2000.00元。认定上述事实的证据有当事人的陈述，李洪祥一户的农村土地承包经营权证1份，爱国村委会于2017年6月20日出具的证明1份，2005年12月7日李洪祥向爱国村委会出具的收据1份，2017年6月26日爱国村委会出具的介绍信1份，白城市守信价格评估有限责任公司白守评字[2017]F134号价格评估报告1份、评估费发票1张。根据三原告的诉讼请求和爱国村委会的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.三原告要求爱国村委会补偿少分1000平方米耕地的损失是否应予支持？2.如何确定损失数额，三原告要求补偿30年的损失是否应予支持？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充���本院认为，以家庭方式承包土地的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营，李洪祥、林耀珍已经死亡，李会玲、李会珠、牛滦平做为李洪祥、林耀珍共同承包经营的其他家庭成员具备原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李洪祥一户从爱国村委会处承包耕地10大亩，而实际分得9大亩，属于爱国村委会履行合同不符合约定，爱国村委会做为发包方应当向三原告承担赔偿损失的违约责任，经依法选择评估机构程序，评估机构确定的损失数额为40252.00元，扣除已经赔��的款项5100.00元，其余35152.00元实际损失应当由爱国村委会向三原告进行赔偿，综上，三原告要求爱国村委会赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：大安市安广镇爱国村民委员会于本判决生效后立即向李会玲、李会珠、牛滦平支付少分耕地的赔偿款35152.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.00元，由大安市安广镇���国村民委员会负担；评估费2000.00元，由大安市安广镇爱国村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  吴多广审 判 员  王化龙人民陪审员  赵全义二〇一七年十二月六日书 记 员  王鑫程速 录 员  梁 爽
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初552号公诉机关涟水县人民检察院。被告人王红伟，曾用名王红美，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人王红伟曾因犯盗窃罪，于2014年2月24日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪，于2016年5月30日被淮安市经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王红伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人王红伟犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人王红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月18日至7月26日，被告人王红伟在涟水县涟城镇境内盗窃作案七起，窃得财物共计价值人民币13724元。具体事实如下：1、2017年3月18日凌晨3时许，被告人王红伟到涟水县涟城镇帝景蓝湾小区22号楼104室姜某家，采用翻窗入室方式，窃得人民币1700元。2、2017年4月27日3时许，被告人王红伟到涟水县涟城镇学府小区6号楼下，采用拉车门的方式，窃得李某1H9L721号轿车人民币100元及中华牌软盒香烟2条，价值人民币1400元。3、2017年5月8日1时许，被告人王红伟到涟水县老涟中宿舍区6排楼下，采用拉车门的方式，窃得谷某H3X253号轿车内人民币100元及苏烟牌软金砂香烟3包，价值人民币144元。4、2017年6月3日12时许，被告人王红伟到涟水县涟城镇学府小区3号楼与4号楼间，采用拉车门的方式，窃得李某2HLN196号轿车内人民币40元及中华牌软盒香烟1包，价值人民币70元。5、2017年7月1日2时许，被告人王红伟到涟水县涟城镇学府小区6号楼下，采用拉车门的方式，窃得樊某苏Ａ×××××号轿车内人民币120元。6、2017年7月17日3时许，被告人王红伟到涟水县涟城镇学府小区2号楼下，采用拉车门的方式，窃得陈丽苏Ｈ×××××号轿车内中华牌硬盒香烟1条，价值人民币450元。7、2017年7月26日3时许，被告人王红伟到涟水县涟城镇帝景蓝湾小区11号楼下，采用拉车门的方式，窃得陈某苏Ｈ×××××号轿车内人民币600元及写有密码的邮政储蓄银行信用卡一张，并通过ATM机取款人民币9000元。2017年8月15日，被告人王红伟被涟水县公安局民警抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、陈某等人的陈述、涟水县公安局制作的现场勘验、检查、辨认等笔录、涟水县公安局物证鉴定室出具的检验报告、烟草公司卷烟价格证明、发破案经过、前科情况、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王红伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王红伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人王红伟未退犯罪所得人民币13724元，继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈军林二〇一七年十二月二十九日法官助理 方 芳书 记 员 胡 亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五款第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初1443号原告：叶坤。委托诉讼代理人：贺静华，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。被告：黎明。第三人：李军。原告叶坤与被告黎明、李丽莉、第三人李军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序审理，2017年12月1日，原告申请撤回对李丽莉的起诉，本院依法裁定予以准许。原告叶坤的委托诉讼代理人贺静华、第三人李军到庭参加诉讼，被告黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶坤诉请：黎明偿还叶坤借款本金55万元及利息（按年利率6%从2016年6月1日计算至清偿之日）并承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：2013年11月，被告向第三人李军借款40万元，约定年利率25%，期限一年。到期后，李军多次催讨无果。李军因需偿还银行贷款，向原告借款。2015年12月4日，经原、被告、第三人协商，李军将对被告享有借款本息55万元转让给原告，被告同意并出具了借条和还款承诺，逾期后，黎明仍未还款。黎明未提交答辩状，亦未提交证据。叶坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的身份证复印件，可以证明被告及第三人的身份情况，本院予以采信；原告提交的借条、还款承诺、借款经过、银行转账明细相互印证，可以证明李军于2013年11月、2014年1月共计转款40万元出借给被告，后经协商，被告同意李军将借款本息55万元转让给原告的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎明向第三人李军借款40万元，李军按照被告的要求，分别于2013年11月17日转账给李丽莉20万元，2014年1月13日转账给李丽莉20万元。后被告未偿还此款，经李军与原、被告协商，将借款本息转让给原告，被告同意，并于2015年12月4日向原告出具借条一张，内容为：今借到叶坤人民币伍拾伍万元整。同日，被告出具还款承诺一份，内容为：所欠叶坤的钱于2015年12月7日还款拾万元，2015年12月底还款拾万元，2016年元月底还款伍万元，2016年5月底还清欠款叁拾万元。后被告未按约定偿还。本院认为，被告黎明向第三人李军借款，李军已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，后经三方当事人协商，李军将债权转让给原告，被告据此向原告出具借条，原、被告之间的债权转让系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。关于借款本息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。从李军出借40万元计算至被告出具借条之日计算的利息为15万元，则其年利率小于24%，故对原告主张本金按55万元计算的诉请本院予以支持。对于原告主张的逾期还款即2016年6月1日之后的利息，虽然双方未约定利息标准，但根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项之规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告叶坤借款本金55万元及利息（利息按本金55万元和年利率6%，从2016年6月1日起计算至清偿之日）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  赵香平人民陪审员  刘全英人民陪审员  王 芳二〇一七年十二月一日法官 助理  刘 玮书 记 员  李 珊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26246号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡余快，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡余快信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡余快系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,962.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2881号原告：张新起，男，1940年6月2日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：冯伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**号。负责人：李荣海，该公司经理。。统一社会信用代码：9113018180777092XK。委托代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。委托代理人：田保雷，该公司职员。原告张新起诉被告冯伟、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新起的委托代理人王媛、被告冯伟、被告保险公司的委托代理人田保雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失78000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2017年5月27日5时40分左右，冯伟驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿建设大街由西向东行驶至晏城路西侧时，与从公路南侧向北横过道路张新起驾驶的自行车碰撞，造成双方车辆损坏，张新起受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字［2017］第17150691号道路交通事故认定书认定，冯伟负此事故的主要责任，张新起负此事故的次要责任。被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，在审核驾驶本、行驶证合法有效的情况下依据保险合同约定保险公司负责赔偿，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告冯伟辩称，我驾驶的事故车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后，为原告垫付医疗费834.2元，有门诊收费票据为证。我是借用的冯腾的车辆发生的交通事故。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日5时40分左右，冯伟驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿建设大街由西向东行驶至晏城路西侧时，与从公路南侧向北横过道路张新起驾驶的自行车碰撞，造成双方车辆损坏，张新起受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字［2017］第17150691号道路交通事故认定书认定，冯伟负此事故的主要责任，张新起负此事故的次要责任。事故发生后被告冯伟为原告垫付医疗费831.2元。该垫付款不包括在原告起诉标的中。原告要求被告赔偿1、医疗费：31121.5元；2、住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元；3、护理费：护理人原告儿媳张珍珍：120元/天×90天=10800元；4、残疾赔偿金：28249元/年×5年×20%=28249元；5、伤残鉴定费：1000元；6、三期鉴定费：600元；7、精神抚慰金：6000元；8、交通费：500元；9、营养费：30元/天×60天=1800元。原告提交了如下证据：事故认定书；被告冯伟驾驶证、行驶证复印件；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；护理人张珍珍误工证明、事故前三个月工资表、所在单位营业执照；伤残鉴定意见书；三期鉴定意见书；鉴定费票据；交通费票据；原告户口本，证明原告是城镇户口。被告保险公司对原告的质证意见：对事故认定书的真实性没有异议；对诊断证明没有异议；对住院收费票据的真实性没有异议，其中055378823号票据为病历取证费，应予剔除；对伤残鉴定费票据的真实性没有异议；对辛集市药材公司的票据及出库单我司不予认可，应提供医院医生的意见以及处方；根据辛集市第二医院以及石家庄省三院的病历显示，原告为二级护理、普食，没有增加营养的意见，对原告主张的营养费不应予以支持；对护理费原告应提供银行流水查明真实情况，该证明及工资表没有加盖该单位的财务章以及负责人的签字，不能证实其护理人员的收入情况，我司同意按照居民服务业计算住院期间；对伤残鉴定意见书及三期鉴定，因本案庭前没有收到其鉴定结果，无法推定该鉴定结果是否合理，我司审核后庭下答复；交通费原告主张过高，由法院酌定；对精神损失费我司主张4000元为宜；对用药清单的真实性没有异议，我司主张应扣除10%非医保用药；对被告驾驶本、行驶本为复印件，待核实原件后予以确认；对原告主张的残疾赔偿金标准我司主张应参照农村收入标准计算。被告冯伟对原告的质证意见：同意保险公司的质证意见。本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第1301810068号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、三期鉴定费、交通费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的病历取证费12元应予扣除，依据原告提交的医疗费票据应为31114.49元-12元=31102元。精神损害抚慰金支持5000元为宜。护理费按批发零售业标准每天110元计算90天为宜。综上原告损失为：1、医疗费31102元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费1800元；4、护理费110元×90天=9900元；5、残疾赔偿金28249元；6、精神损害抚慰金5000元；7、伤残鉴定费1000元；8、三期鉴定费600元；9、交通费500元。以上共计81351元。被告冯伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。被告冯伟负事故的主要责任。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告张新起31102元+3200元+1800元=36102元中的10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告张新起9900元+28249元+5000元+500元=43649元。原告剩余损失被告保险公司应在商业三者险内按事故责任比例赔偿（36102元-10000元+1000元+600元）×70%=19391元。被告保险公司共计赔偿原告张新起10000元+43649元+19391元=73040元。事故发生后被告冯伟为原告垫付834.2元门诊票据，被告冯伟是借用别人的车辆发生的交通事故，案件受理费875元应由被告冯伟负担，即875元-834.2元=40.8元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张新起因交通事故造成的各项损失共计73040元。二、被告冯伟于本判决生效后十日内赔偿原告张新起40.8元。三、驳回原告张新起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告冯伟负担。（已在赔偿款中扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一七年十二月十九日书记员  陶林可
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22810号上诉人（原审被告）：广东富一建设有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈运梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢崇庆，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀华，广东华盈律师事务所律师。原审被告：陈小辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李良辉，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：李伟坤，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。上诉人广东富一建设有限公司（以下简称富一公司）因与被上诉人谢崇庆、原审被告陈小辉、原审被告李伟坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢崇庆原审向法院起诉要求：1、陈小辉向谢崇庆支付医疗费75075.61元、住院伙食补助费12500元、护理费50310元、陪床费825元、营养费20000元、误工费71060元、交通费5000元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人谢忠霆生活费51503.94元、精神损害抚慰金30000元、伤残等级鉴定费840元；2、富一公司、李伟坤对陈小辉向谢崇庆支付上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由富一公司、陈小辉、李伟坤承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈小辉在判决发生法律效力之日起3日内赔偿谢崇庆医疗费、住院伙食补助费、陪床费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，共计230150.22元；二、广东富一建设有限公司对判决的第一项承担连带清偿责任；三、驳回谢崇庆的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8706元，由谢崇庆负担3954元，陈小辉、广东富一建设有限公司共同负担4752元。判后，富一公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谢崇庆得知伤残结果两年之后才提起诉讼，虽然谢崇庆举证认为其曾向富一公司发函要求处理事故的赔偿问题，但未有证据证明信件系有效送达，因此，谢崇庆提起本案诉讼已超过诉讼时效，原审认为本案未超过诉讼时效错误。二、谢崇庆无证上岗并且未尽到谨慎注意义务，应当承担事故的主要责任，原审判令谢崇庆承担事故的次要责任错误。富一公司已尽到安全防护的义务，为谢崇庆提供了防护的必要措施。三、残疾赔偿金已涵盖被抚养人生活费，谢崇庆既主张残疾赔偿金又主张被抚养人生活费系重复计算损失，应扣减被抚养人生活费这项损失，原审支持被抚养人生活费的损失错误。四、富一公司对本事故并无过错，无须承担赔偿责任，原审认定富一公司对雇主陈小辉应负责任承担连带赔偿责任错误。陈小辉系承包工程的直接负责人，依据承包协议书约定，陈小辉应当承担工程施工的安全保障义务并且应当对其雇佣的劳务人员承担相应安全保障义务。富一公司没有参与雇佣谢崇庆，与谢崇庆之间不存在劳务关系，不应该负担任何义务。据此，富一公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判令驳回谢崇庆对富一公司提出的全部诉讼请求；3、判令谢崇庆承担本案的一审、二审的受理费。被上诉人谢崇庆答辩称：不同意富一公司的上诉请求，同意一审判决。原审被告陈小辉答辩称：不同意富一公司的上诉请求，亦不同意一审判决。原审被告李伟坤答辩称：同意富一公司的上诉请求。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查，谢崇庆于2014年12月8日至2015年11月25日多次向陈小辉、富一公司、李伟坤及有关街道调解机构去函，要求处理本次事故损失问题。其中，2015年11月25日向李伟坤寄送的函件，于2015年12月3日妥投。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于诉讼时效问题。谢崇庆受伤后多次住院治疗，在客观上存在主张相关权利的障碍，且即使从受伤之日（2013年12月10日）起算，其一年内（2014年12月8日）已向相关调解部门去函主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条关于“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，诉讼时效相应中断。之后谢崇庆持续主张权利，其向富一公司代表人李伟坤主张权利的最后一封函件于2015年12月3日妥投，相应的权利主张亦于该日到达。故谢崇庆于2016年11月28日起诉，原审法院予以实体处理，并无不当。富一公司上诉主张本案超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。可见，侵权责任法实施后，被扶养人生活费与残疾赔偿金在计算上，并行不悖。富一公司认为不应再计算被扶养人生活费，系其对法律规定的误解，本院依法不予采纳。关于谢崇庆自行承担的责任比例及富一公司承担连带责任的问题，原审法院做出的认定合理合法且理由阐述充分，本院予以维持，具体不予赘述。本院审理期间，富一公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富一公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4752元，由上诉人广东富一建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 肖 凯审判员 黄小迪二〇一七年十二月二十六日书记员 陈嘉慧邱秋梅
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执1090号申请执行人蒋国莲，女，汉族，1955年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人周俊，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人代丹，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初650号民事判决书，于2017年11月9日立案受理申请执行人蒋国莲申请执行被执行人周俊、代丹民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执1090号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗庆伟审判员  秦孟驰审判员  张思燚二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 烽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初6591号原告:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人:肖春红，公司董事长。委托代理人(特别授权):徐伟贻，公司员工。被告:陈黎，男，1993年2月5日生，汉族，住本省纳雍县。第三人:交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：本市省府路4号。原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）诉被告陈黎、第三人交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行贵州省分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托代理人徐伟贻到庭参加了诉讼；被告陈黎、第三人交行贵州省分行经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益公司诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告花果园U区12栋1单元6层4号房屋，总价款266175元；被告在签订合同之日支付原告首期款80175元，余款186000元办理按揭贷款支付。原、被告与第三人签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：第三人向被告发放贷款186000元；原告承担阶段性连带保证责任。其后，由于被告多期未偿还第三人贷款，第三人按约扣划了原告保证金12217.9元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第4.3约定：“买受人违反银行按揭贷款合同义务，导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款30%向出卖人支付违约金。”原告有权要求被告偿还承担保证责任的全部费用，并支付违约金及案件相关费用。原告为维护合法权益诉至本院，请求判决被告：一、支付原告垫付款12217.90元及违约金3665.37元（按垫付款的30%计算），共计15883.27元；二、承担本案诉讼费。被告陈黎未到庭应诉，也未答辩和举证。第三人交行贵州省分行未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。经审理查明:2012年6月29日，原告宏益公司作为出卖人，与被告陈黎作为买受人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定：买受人购买原告开发建设的南明区花果园路花果园U1区第12栋1单元6层4号房屋，总价款266175元，交付首期款80175元，余款186000元办理银行按揭贷款支付。《补充协议》约定：（4.3条）买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金；（20.2条）无论双方因何种原因解除本合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记的注销及按揭合同解除等手续。双方还约定了其他事项。合同签订后，原、被告在贵阳市住房和城乡建设局办理了商品房预售合同备案登记。同年11月7日，被告作为甲方（借款人、抵押人），第三人交行贵州省分行作为乙方（贷款人、抵押权人），原告作为丙方（保证人）订立《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：被告购买保证人的上述房屋，向第三人申请购房贷款186000元；贷款期限180月；保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证，甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。三方还约定了其他事项。合同签订后，第三人按约向被告发放贷款186000元；但被告未按约偿还第三人贷款；原告于2016年3月31日、同年6月30日为被告分别代偿第三人贷款本金、利息7720.44元、4497.46元，共12217.90元。原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商品房预售合同备案登记表》、《贷款合同》、《还款凭证》等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宏益公司作为保证人，被告陈黎作为借款人，与第三人交行贵州省分行作为贷款人订立的《贷款合同》，系三方真实意思表示，内容合法，属有效合同，各方应按约全面履行各自义务。贷款合同签订后，第三人按约向被告发放贷款；但被告未按约履行还款义务，第三人从原告保证金中扣划12217.90元为被告代偿贷款本金、利息，原告有权向被告追偿。本院对原告要求被告支付代偿款的主张予以支持。关于违约金问题，原、被告在《商品房买卖合同》、《补充协议》中约定了违约金，本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持；但双方约定的违约金标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以支付利息的方式计算为宜，即以原告代偿款7720.44元、4497.46元为基数，按月利率2%，分别从原告代偿之日，即2016年3月31日、2016年6月30日计算至本判决指定的履行期限届满之日，但不得超过代偿款12217.90元的30%，即3665.37元。原告的违约金主张，本院部分支持;部分驳回。被告陈黎、第三人交行贵州省分行经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈黎于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款12217.90元及违约金（以代偿款7720.44元、4497.46元为基数，按月利率2%，分别从2016年3月31日、2016年6月30日计算至本判决指定的履行期限届满之日，但不得超过3665.37元）；驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担47元，被告陈黎负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判长  黄明宇审判员  胡双全审判员  冯 雪二〇一七年十二月十二日书记员  陈 美
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2315号申请执行人：刘子新，男，1968年4月4日出生，住山东省邹城市。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人刘子新与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第68号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘子新于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第68号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更196号罪犯肖洋，男，汉族，1984年4月6日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2008年11月17日作出（2008）阳刑初字第81号刑事判决，认定被告人肖洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯肖洋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖洋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖洋在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得8次表扬，其中当年获有效奖分1179分。2013年7月9日因打骂他人被关押禁闭7天。该犯的减刑间隔时间符合规定。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯肖洋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖洋减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月28日起至2018年5月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8043号原告：米丽娜，女，1970年7月27日生，哈萨克族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：于飞，系该公司负责人。原告米丽娜诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员阎福独任审判，公开开庭进行了审理。原告米丽娜及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告米丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费3784元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费3784元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年，原告米丽娜与被告签订《会籍申请表》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳服务费共计3779元，被告向原告出具《收款收据》，金额为3779元。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》原件、收款收据原件、会员卡、承诺书原件、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为：原告与被告签订的《会籍申请表》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费的诉讼请求，符合约定，本院予以支持，被告实收3779元，应当返还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还米丽娜服务费3779元，于本判决生效之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 阎 福二〇一七年十二月二十二日书记员 刘贵霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8530号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，���司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：佘伟，男，汉族，1987年1月20日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告佘伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告佘伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告佘伟支付原告物业管理服务费975元，并支付滞纳金351元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1326元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公��了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费975元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告佘伟未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区���展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为81.95㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年12月��上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为975元（81.95㎡×1.2元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一���、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘伟在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费975元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额108.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1072号之二申请执行人：石慧。被执行人：冷峰。被执行人：苗军。被执行人：苗希华。本院于2017年6月30日立案执行石慧与冷峰、苗军、苗希华民间借贷纠纷一案，执行标的96573元，已执行标的20000元。执行中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人的银行存款予以冻结、扣划，但余额不足；对被执行人苗军名下牌号为皖K696**的车辆已查封，但因未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，未发三被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一七年十二月六日书记员  赵兴旺
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1347号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：崔熳金。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人崔熳金房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初607号判决书，要求被执行人崔熳金给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1347号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖250号原告：安随元，男，1962年4月25日出生，住北京市东城区。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。法定代表人：刘树恩，执行董事。原告安随元与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立案。安随元诉称，2016年11月，叁伍金控公司称大兴机场项目急需资金，向我借款5万元，当时双方合同约定，期限半年，每月返息百分之二，另有百分之一的分红，至今合同已到期，不但不给本金，利息、分红只给了4个月的6000元，还差我3000元。因被告不接电话，不按合同办事，不讲诚信，依据《中华人民共和国合同法》，恳请法院帮我讨回本金5万元、利息+分红3000元、违约金9150元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告返还本金5万元；按合同约定给原告利息2000元、分红1000元；判决返还违约金9150元。北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，安随元与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），安随元作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，合同尾部亦注明合同签署地朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对安随元来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何通胜审 判 员 张亚东审 判 员 马志星二〇一七年十二月二十五日法官助理 龚开国书 记 员 杨 婷
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初2833号原告:中国建设银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市兴隆南大街286号，统一社会信用代码:913×××93.负责人：朱建升，行长。委托诉讼代理人:程煜，男，汉族，1971年6月30日生，住乐陵市城区，系该单位副行长。被告:乐陵市舜天五金制品股份有限公司，住所地乐陵市西外环西侧，统一社会信用代码：9137×××0R.法定代表人：桑振江，董事长。被告：王瑞，男，汉族，1986年12月9日生，住乐陵市。被告：耿丛丛，女，汉族，1983年7月6日生，住乐陵市。被告:乐陵市天力工程机械有限公司，住所地乐陵市西外环西侧，统一社会信用代码：913×××36.法定代表人：桑振江，董事长。被告：乐陵市世纪博昌家具有限公司，住所地乐陵市云红街道办事处闫家村，统一社会信用代码：913×××X1.法定代表人：宋卫雁，董事长。原告中国建设银行股份有限公司乐陵支行(下称乐陵建行)诉被告乐陵市舜天五金制品股份有限公司（下称舜天公司）、王瑞、耿丛丛、乐陵市天力工程机械有限公司（下称天力公司）、乐陵市世纪博昌家具有限公司（下称博昌公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵建行的委托诉讼代理人程煜及被告博昌公司的法定代表人宋卫雁到庭参加诉讼，被告舜天公司、王瑞、耿丛丛、天力公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天力公司偿还借款本金2950000元、计算至2017年10月20日的利息96905.04元及2017年10月21日至付清日的相应利息、复利；2、依法判令被告王瑞、耿丛丛、天力公司、博昌公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告舜天公司于2016年6月30日在原告处借款2950000元，2017年6月29日到期，该笔借款由保证人王瑞、耿丛丛、天力公司、博昌公司承担连带保证责任。现舜天公司无法按期偿还合同约定的本息，各保证人也拒不承担保证责任，为维护权益，诉至法院。被告舜天公司、王瑞、耿丛丛、天力公司未答辩。被告博昌公司辩称，当时舜天公司贷款找其担保时说是用于公司经营，后来听说贷款是用于借新还旧，认为其公司不应承担连带保证责任；且乐陵建行明知舜天公司没有偿还能力而同意由博昌公司担保，增加了其公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以记录在卷。对案件事实和证据，本院认定如下：原告提交建乐借字（2016）第0630号借款合同、建乐保证字（2016）第0630-1、0630-2、0630-3、0630-4号保证合同，证实借款事实、借款用途、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式等，天力公司、博昌公司、王瑞、耿丛丛对上述借款本息承担连带保证责任；提交贷款转存凭证，证实2016年6月30日舜天公司已经收到该笔贷款；提交贷款账务交易明细报表，证实贷款已到期，被告付息至2017年6月21日，截止2017年11月21日应还本金2950000元，应还利息金额为122496.27元。原告提交的证据能够形成证据链，证实借款事实，被告博昌公司对上述证据无异议，认可保证合同上是其本人自愿签字盖章，对上述证据依法予以认定。被告舜天公司、王瑞、耿丛丛、天力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下:被告舜天公司从乐陵建行贷款人民币2950000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日，年利率为LPR利率（起息日或调整日前一个工作日全国银行同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率）加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360,如舜天公司未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款按月结息，结息日为每月第20日。天力公司、博昌公司、王瑞、耿丛丛对上述借款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于本金及利息（含复利及罚息）、违约金等的全部债务。2016年6月30日舜天公司收到原告转来的贷款2950000元。本院认为，被告舜天公司与乐陵建行签订金融借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，为合法有效的合同。原告已经按照合同约定履行了出借人民币2950000元的义务，被告舜天公司应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告王瑞、耿丛丛、天力公司、博昌公司与原告签订保证合同，自愿为该笔借款全部债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告王瑞、耿丛丛、天力公司、博昌公司承担连带清偿责任的诉求请求依法予以支持，对博昌公司辩称舜天公司改变借款用途其不应承担保证责任的意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐陵市舜天五金制品股份有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐陵支行借款本金2950000元及至2017年10月20日的利息96905.04元及2017年10月21日至付清日的利息、复利（利息以2950000元为基数，自2017年10月21日起至付清日止，按照合同约定利率计算；复利按照合同约定计算）。二、被告王瑞、耿丛丛、乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市世纪博昌家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31175元减半收取15587.50元、保全费5000元，由被告乐陵市舜天五金制品股份有限公司、王瑞、耿丛丛、乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市世纪博昌家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  解秀娜二〇一七年十二月二十六日书记员  盖 颖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初734号原告余京平，男，1976年8月10日出生。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队，住所地北京市朝阳区安苑北里24号。负责人谷海东，大队长。原告余京平（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告余京平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告余京平负担（已交纳）。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘会霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初355号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人毛某，男，1968年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系唐山市钢诚物流有限公司员工，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2016年11月2日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，被遵化市公安局取保候审；2017年10月30日被遵化市人民检察院取保候审；2017年12月4日被本院取保候审。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]299号起诉书指控被告人毛某犯非法持有枪支罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月22日下午，公安机关在遵化市西二环×××公司院内西北侧彩钢房×号×号房间内，当场起获疑似枪支5支，经核实，该×号、×号彩钢房由被告人毛某实际管理使用，且上述枪支为被告人毛某所放置。经鉴定，起获的5支疑似枪支，有四支枪支属于以气体为发射动力的枪支，均能够正常击发，具有杀伤力。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的铅丝、钢珠、气枪零部件、锂电钻、高压罐、木质枪托、固定支架、台式磨床、切割机、电动装订机、精密电钻支架、东洋刀、高压气筒、快排、气泵、半成品气枪、成品气枪、弩等物证，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等人的证言，辨认笔录，搜查笔录及现场录像、照片，唐山市公安局物证鉴定所检验报告，在逃人员登记/撤销表、情况说明、户籍证明信、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力发射枪弹的非军用枪支四支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人毛某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人毛某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王晓梅二○一七年十二月八日书记员李成龙
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初1801号原告：白国庆，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，现住南宫市。被告：杨迎冬，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住南宫市。被告：郝奎宁，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，现住南宫市。原告白国庆与被告杨迎冬、郝奎宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国庆到庭参加诉讼。被告杨迎冬、郝奎宁经本院合法传唤未到庭。庭审中，白国庆申请撤回对郝奎宁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。白国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款25000元，2、依法判令被告按照年利率24%向原告支付自2017年11月1日至还款之日的利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月22日向原告借款25000元，口头约定月息5分，2017年3月底还清，被告杨迎冬出具借条。到期后，被告一直未偿还本金及利息。原告曾多次催要未果。根据《婚姻法》相关规定二被告均应还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。杨迎冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，案外人田祥华向原告借款30000元，口头约定月息5分，2016年6月19日还清。到2016年7月份，郝奎宁给原告打电话，称原告借给田祥华的30000元由郝奎宁来偿还，约定的利息不变，还款期限口头约定了几次都没有偿还。直到2017年1月22日，杨迎冬和郝奎宁的弟弟通过微信分别还款10000元和5000元，杨迎冬给原告出具了25000元的借条，当时口头约定如果在2017年3月底还清，被告可偿还借款20000元，减少5000元，到期后，被告没有偿还该笔借款。诉讼中，被告杨迎冬向本院提供离婚证书一份，证明杨迎冬与郝奎宁于2015年9月18日在南宫市民政局办理了离婚登记。以上事实，有原、被告提供的证据和原告的当庭陈述在卷佐证。经庭审核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人田祥华把30000元借款转给被告使用，并经原告同意，属债务转移，后被告偿还原告15000元，并向原告出具了25000元的借条，原告白国庆与被告杨迎冬之间形成新的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约定的期限偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还25000元借款的主张，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月1日起以25000元为基数，按年利率24%给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨迎冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨迎冬于本判决生效后十日内偿还原告白国庆借款25000元及利息（自2017年11月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取215元，由被告杨迎冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金耀二〇一七年十二月十五日书记员  赵英伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1894号上诉人（原审被告）：葫芦岛电气设备安装工程有限公司。法定代表人：尹舰。委托诉讼代理人：杨清乐。被上诉人（原审原告）：李仁。委托诉讼代理人：王锋。上诉人葫芦岛电气设备安装工程有限公司（以下简称葫芦岛电气公司）因与被上诉人李仁追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初99号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人葫芦岛电气公司的委托诉讼代理人杨清乐、被上诉人李仁的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛电气公司上诉请求：撤销原审判决，驳回李仁的诉讼请求。事实和理由：上诉人提供的工资表证明，2013年10月至12月的工资已发放完毕，在此之前的工资也自然发放完毕，只是没有保留工资表。按司法解释规定，只有当事人有证据证明另一方持有证据不提供，才能该证据对持有方不利。李仁没有证据证明上诉人存有2013年1月至9月的工资表，一审法院以上诉人没有提供1～9月工资表为由，认定欠款事实成立错误。李仁起诉已超过诉讼时效。李仁二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李仁向一审法院起诉请求：1判令被告给付拖欠2013年1月至2013年12月工资款60000元。2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年5月份到被告单位工作，没有签订劳动合同。我在单位担任土建工程师职务，工资为5000元/月。我在被告处工作期间，单位拖欠我2013年1月至2013年12月工资60000元。经多次催要未果，诉至法院。一审法院认定事实：李仁于2013年1月至2013年12月间，在被告单位担任土建工程师职务。李仁的工资标准双方口头约定为5000元/月。被告对李仁雇佣期间的工资标准及工作期限无异议。但辩称此期间工资已经给付原告，并向法庭提供了两份2013年11月、12月原告在领取工资单上的签字。经审查，被告提供的这两份证据在年度处有明显改动痕迹。一审法院认为，李仁于2013年1月至2013年12月间，在被告单位担任土建工程师职务属实，原告为被告提供劳务，被告应按照双方口头约定工资标准支付李仁的劳动报酬。被告对李仁雇佣期间的工资标准及工作期限无异议，予以确认。被告举证已支付2013年11月、12月期间的劳动报酬，但被告提供的两份证据在证明时间是2012年还是2013年的关键时间处有明显改动痕迹，故对被告提供的两份证据不予采信。因被告不能提供其他证据证明已支付原告的劳动报酬，故对被告辩解不予采信。对原告主张被告应支付其2013劳动报酬款60000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（四）款规定，判决：被告葫芦岛电气设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力十日内，支付原告李仁劳动报酬款60000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、邮寄费40元，合计45元，由葫芦岛电气设备安装工程有限公司承担。本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。本院认为，李仁于2013年1月至2013年12月间，在葫芦岛电气公司担任土建工程师职务，为葫芦岛电气公司提供劳务，葫芦岛电气公司应按照双方口头约定的工资标准支付李仁劳动报酬。葫芦岛电气公司称李仁工资已实际支付，但未向法院提交证据加以证明。同时认为李仁起诉和申请仲裁已超过诉讼时效，对此也未提交证据。本院对上述两项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由葫芦岛电气设备安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  牛广兴审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一七年十二月二十五日书记员  于 燕本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执2286号之一申请执行人：美国尼克松皮博迪律师事务所。法定代表人：JEFFREYS.LESK，��伙人。委托代理人：朱健，北京冠和权律师事务所律师。被执行人：苏州瀚瑞微电子有限公司。法定代表人：金树兴，董事长。申请执行人美国尼克松皮博迪律师事务所与被执行人苏州瀚瑞微电子有限公司法律服务合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年11月25日作出的(2015)苏中商外初字第00123号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、瀚瑞微公司于2016年2月25日之前向皮博迪律所支付涉案律师代理费27万美元，若到期未全额履行，皮博迪律所有权就未履行部分加收3万美元，申请人民法院强制执行；二、皮博迪律所免除瀚瑞微公司涉案剩余律师代理费的支付义务，双方再无纠葛；三、案件受理费27936元，减半收取为13968元，由皮博迪律所自行承担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请���行人向苏州市中级人民法院申请强制执行，后苏州市中级人民法院出具（2017）苏05执恢23号执行裁定书裁定本案由苏州市虎丘区人民法院执行，本院于2017年8月9日立案受理，本案执行标的1787526.13元，执行费20275元，共计1807801.13元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未履行本案义务；本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款，依法查封了被执行人名下牌号为苏EXXX**、苏EXXX**的小型汽车，因上述车辆目前下落不明，故本院对上述车辆尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院(2015)苏中商外初字第00123号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十七日书记员  唐辛悦
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初1028号原告：柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司。法定代表人：陈志会，该公司经理。统一社会信用代码：91130524MA07M0N936。地址：柏乡县城槐东大街北段路东。委托诉讼代理人:陈要强，该公司监事。委托诉讼代理人:王天宇，河北槐阳律师事务所律师。被告：柳全会，男，1976年7月14日生，汉族，个体，小学文化，柏乡县人，住本村，本院在审理原告柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司与被告柳全会为租赁合同纠纷一案中。原告柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司撤回起诉。案件受理费530元，本院予以免收。审判员  张建生二〇一七年十二月十八日书记员  崔 婧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2515号原告：沈某某，男，住喀左县公营子镇。被告：刘某某，男，住朝阳市光明街。原告沈某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：原告于2016年为被告打工，共拖欠工资款11907元，2017年3月31日为原告出具欠据一张，被告一拖再拖，拒不给付。要求被告给付工资款11907元。被告刘某某未提交答辩。经审理查明，2016年6月4日至2016年11月15日，原告在被告承包喀左县公营子镇祥瑞家园工程中为其提供劳务。2016年9月、10月、11月被告欠原告工资11907元。2017年3月31日被告为原告出具欠据一张，并约定2017年8月21日付清。到期后经原告催要，被告未给付。本院所查明的上述事实，有欠据及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告的劳务关系事实清楚。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬到期未支付，属被告违约。原告要求被告给付所欠工资11907元本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告沈某某工资11907元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元减半收取49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王福学二〇一七年十二月十一日书记员  林大勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2890号之一申请执行人:安徽巨能工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：王利，总经理。被执行人:张召田,男,1962年1月1日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被执行人:程素玲,女,1963年2月3日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与张召田、程素玲追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十四日书记员 聂传政