山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁03民初138号 原告：何秀，女，1962年4月16日出生，满族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：司曙秀，男，1965年2月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系淄博齐翔石油化工集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：祝振茂，男，住山东省淄博市临淄区，淄博齐翔石油化工集团有限公司推荐。 被告：淄博齐翔石油化工集团有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路南首。统一社会信用代码：91310305706040346P。 法定代表人：陈晖，董事长。 委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳郁，女，淄博齐翔石油化工集团有限公司法务。 原告何秀与被告司曙秀、淄博齐翔石油化工集团有限公司（以下简称“齐翔集团公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀及其委托诉讼代理人盖晓萍、聂彦萍、被告司曙秀的委托诉讼代理人祝振茂、被告淄博齐翔石油化工集团有限公司的委托诉讼代理人曾超等、欧阳郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿付原告股权处置款14026.85万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告齐翔集团公司员工、工会主席、监事会主席。2004年5月因被告齐翔集团公司实施岗位激励和集体企业产权制度改革，原告成为被告公司股东，截止至2006年，原告对被告齐翔集团公司持股2.33%，对应出资为114.7万元。后被告为实现淄博齐翔腾达化股份有限公司（以下简称“齐翔腾达公司”）上市的目的，经被告公司安排，将原告等683名员工的股权出资额，由被告司曙秀等48人代持。其后，被告齐翔集团公司每年向原告等实际出资人支付分红款。2016年底，原告发现，齐翔腾达公司公告称，2016年11月11日签订的《关于淄博齐翔石油化工集团有限公司之股权转让协议》约定，张劲松控制的君华集团受让车成聚等48名自然人持有的齐翔集团公司80%股权，股权转让价款总额为48.18亿。但二被告未按约向原告偿付股权处置款。经600多名员工、实际出资人向各方面反映，原告得知真相，遂与被告进行协商，未果，不得已特根据《公司法》和相关法律规定，向贵院提起诉讼。 司曙秀辩称，司曙秀于2006年6月在被告齐翔集团公司的安排下代原告持有被告齐翔集团公司出资374043.00元，并签署了股权登记信托合同，2008年3月在山东省淄博市临淄区公证处公证下与原告解除了该合同，并做了减资。 齐翔集团公司辩称，一、被答辩人何秀原来的实际出资额只有37.4043万元，其在起诉状中将代别人持有的出资额当作其自己的出资额是极不诚信的行为。被答辩人何秀原系答辩人齐翔集团公司员工。2005年9月18日，案外人山东翔发工贸有限公司（以下简称“翔发公司”）召开改制分流职工代表大会。48名职工代表全部到会并一致同意将翔发公司所获得的齐鲁石化集体资产经营管理中心的翔发公司2048.5万元股权所对应的净资产按1:1直接以投资方式委托答辩人齐翔集团公司现股东对齐翔集团公司进行增资，获取淄博齐翔石油化工2048.5万元的股权。上述2048.5万元的股权由部分股东代为持有，其中委托登记在被答辩人何秀名下的出资额为47.73万元。2005年10月18日，齐翔集团公司通过章程修正案，载明：“股东何秀持有的股权中66.97万元系根据中国石化〔2003〕174号文件的规定，由齐鲁石化公司设立的经营者岗位激励股。其在担任公司首届经营者任期内对其所持有的岗位激励股享有分红权和表决权，但不得为任何抵押、质押、转让、赠与等任何形式的处分；首届任期内其如自动离职、被依法免职、丧失民事行为能力、被宣告失踪、死亡或其它原因导致其不能正常履行经营者职责，该岗位激励股转由公司下一任经营者持有；首届经营者首届任期届满30日内，由公司监事会以公司名义聘请注册会计师对公司进行审计，如审计确认其任期内公司的资本保值增率超过银行同期贷款利率，则自审计结果提交公司之日三十日后，该股权的全部权能均由首届经营者享有；否则，该岗位激励股交由下一届经营者持有，并比照上述办法处理，以此类推。”2006年5月23日，答辩人作出股东会决议，何秀代为持有的上述114.7万元出资额转让给司曙秀持有。2006年5月18日，答辩人向何秀颁发的《出资证明书》中明确记载何秀的出资额为374043.00元。随后，何秀将其出资委托司曙秀代为持有，双方签订了股权登记信托合同，何秀也确认其出资额为37.4043万元，委托司曙秀代为持有。因此，被答辩人何秀实际出资额系37.4043万元，其在起诉状中所说其出资额为114.7万元的行为明显是不诚信的。二、被答辩人何秀的出资已经被合法回购、注销，答辩人也已经将全部回购退资款支付完毕。被答辩人何秀既不具有股东身份也不具有任何股东权利，其诉讼请求没有任何事实根据。2006年，被答辩人何秀与本案第一被告司曙秀签订了股权登记信托合同。被答辩人何秀以改制分流获得的补偿补助金置换和以现金购买的齐翔集团公司股权共计37.4043万元委托本案第一被告司曙秀作为齐翔集团公司注册股东代为登记并代表其行使股东权利。2008年3月5日，答辩人齐翔集团公司召开股东大会作出决议，公司注册资本由9000万元减至4547.945万元。公司减少实收资本4452.055万元，其中减少自然人股东出资3859.0195万元，这当中就包括了被答辩人何秀的出资37.4043万元。北京天圆全会计师事务所有限公司淄博分所审验了答辩人截至2008年3月4日止减少注册资本及实收资本情况，出具天圆全淄验字[2008]019号验资报告。根据该验资报告记载，公司按每股人民币2元(含税)的价格，以货币方式归还股东退资款共计8904.11万元(含税)，公司减少实收资本4452.055万元。本案第一被告司曙秀减资股数为924219.00元，退资额1848438.00元，应纳所得税184843.80元，实发退资额1663594.20元。被答辩人何秀委托司曙秀代持的出资额374043.00元包括在里面。被答辩人何秀的出资额为374043.00元，按每股2元计算其退款额为748086.00元，其中个人所得税人民币74808.60元，实际退款673277.40元。该款项已支付到被答辩人何秀的银行帐户。至此，被答辩人在答辩人处的出资额已经被回购，回购款项也支付完毕。相关的出资额也依法履行减资程序。被答辩人对答辩人不再享有任何权利。三、2008年3月8日，被答辩人何秀在中华人民共和国山东省淄博市临淄公证处公证员、公证员助理面前出具确认函并在确认函上签名、按手印。被答辩人何秀确认截至2008年3月4日止，其以人民币374043.00元委托本案第一被告司曙秀认缴并代为持有齐翔集团公司出资人民币374043.00元；自即日起解除其与本案第一被告司曙秀签订的《股权登记信托合同》并接受齐翔集团公司回购，注销代持的齐翔集团公司出资。同时被答辩人还确认其知晓齐翔集团公司的控股子公司——齐翔腾达公司拟申请首次公开发行股票并上市，被答辩人认同齐翔集团公司的股东及股本结构调整方案；被答辩人理解齐翔集团公司回购前述代持的出资的现时价格可能低于齐翔腾达公司发行上市后相应股权比例所对应的齐翔集团公司的净资产价值。被答辩人对齐翔集团公司历次股东及股本结构变动、增加注册资本等行为无异议。被答辩人确认其对答辩人己不存在任何权利或权益，与齐翔集团公司不存在任何债权债务及其它权益纠纷。被答辩人放弃对齐翔集团公司的任何权利，被答辩人放弃对齐翔集团公司的任何权利或权益主张以及权利或权益的请求(如有)。2008年3月4日，答辩人向被答辩人账户转账673277.40元。被答辩人确认，2008年3月8日其已经收到答辩人兑付的出资及相关权益合计人民币673277.40元(不含齐翔集团公司己代为扣缴个人所得税人民币74808.60元)。综合上述，被答辩人何秀在其出资已经被回购并且其已经确认没有任何争议的情况下，又提起诉讼，其主张是没有任何事实根据的，故请求人民法院依法驳回被答辩人何秀的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 何秀提交如下证据：证据1、淄博集团公司章程修正案（2005年10月18日）。证明：第11条中涉及到原告的名字，出资额为114.7万元，持股比例为2.33%，何秀持有的66.97万元是根据中国石化（2003）174号的规定，由齐鲁石化设置的经营者岗位激励股，并且实际何秀持有的是首届经营者的岗位激励股，第二页中涉及到首届经营者任期届满后公司通过审计则股权的全部权能均由首届经营者享有。证据2、退二线协议。证明:这份协议是公司对原告对公司的任职及贡献的肯定所给予的奖励，因为改制所以被动辞去了相关的职务退二线，但是由此公司给予的是保留与其他高管副职同样数量的岗位激励股即25万元股份，这是额外的，与原来的114.7万元无关，并且享有全部权能，该协议中提到股权由司曙秀在公司登记机关登记并签订股权信托合同，原告所持有的股权是由公司安排的情况下让司曙秀代持，但是代持多少由公司来安排。证据3、齐翔腾达公司关于控股股东签署股份转让协议的公告。证明:2016年11月11日被告已经将公司相应的股权转让给了君华集团，因此交易原告的权利以及代持关系实际终止了，根据协议被告应将对价所对应原告的权利、款项给付原告。证据4、齐翔集团公司企业信用信息公示报告。证明：2016年年报显示君华集团已经成为了被告齐翔集团公司的股东，前面的股权转让已经实现了。证据5、《齐翔腾达控制权转让余波》，证据来源是新京报记者的采访新闻。证明：公司在整个上市过程中实际操作的相关情况有很多事项都是公司安排的，包括签署确认函等相关文件并没有向实际出资人介绍相应的法律后果而是要求给你样本比着填，不填就是妨碍企业发展，公证其实也是没有实际公证人员在场，领导说签了就能上市，一分钱也不会少给你们，新京报的内容反映了当时整个公司安排的过程，也证明被告所称的相关事实是虚假的，都是公司安排的。证据6、公司的三份文件，齐鲁石化分（2008）78号、79号、中国石化财产（2005）122号。证明：在该三份文件中证明原告所持有的首届经营者岗位激励股已经兑现，可行使终极所有权，兑现的时间是在2008年3月10日。证据7、淄博安邦投资有限公司（以下简称“安邦公司”）的工商登记材料一份，证明安邦公司是由淄博齐翔石油化工集团有限公司工会委员会（以下简称“齐翔集团公司工会”）全额出资，2015年7月7日同意注销剩余财产按股东投资比例分配完毕，清算报告显示公司净资产是71324600.40元，最后一页显示2016年财产分配完毕，即使是安邦支付的钱也是齐翔集团公司子公司支付给我们的，资金来源我们不清楚。 司曙秀质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的内容不清楚，所以无法发表意见，司曙秀所代持的就是这退二线协议书中的25万元加上7.4043万元，以及后交付的现金5万元，共计37.4043万元。安邦公司是由齐翔集团公司减资的出资人共同出资委托齐翔集团公司工会设立的，工会是独立法人，其财产独立于齐翔集团公司。 齐翔集团公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证明的内容有异议，不完整，因为前后还有其他的证据印证，该114万元是原告代持的，并不是其本人的。对证明2的真实性无异议，在协议的第二条提到了原告的股权是委托给司曙秀代持并签订信托合同，在信托合同中约定的出资额也是374043.00元，其中还有5万元现金的增资，股权证上有确认。对证据3、证据4的真实性无异议，对证明的内容和关联性有异议，由于在2008年原告的股权已经被回购注销，所以后面的股权转让与本案无关。对证据5的真实性、关联性、合法性均不予确认，关于股权转让过程，上市公司的公告上有披露，应以公告为准。对证据6的真实性无法核实，需庭后核实，关联性是不确认的，三份文件中有两份是2008年3月10日才发出的，事实上在2008年3月8日本案的原告就已经确认她的股权已经解除信托，并且被公司回购，收到了回购款，所以2008年的两份文件与本案没有关联性，2005年的文件也没有看到与本案有关的地方。对证据7真实性确认，工会是独立的主体，并且财产是根据工会章程运作的，财产是独立的，工会在会员之间如何分配财产我们不清楚。 司曙秀提交上市公司齐翔腾达公司公开的信息资料两份，一则为发行人律师的意见，一则为控股股东历史沿革。本院根据上市公司公开信息资料，于中国石化集团齐鲁石化分公司调取了齐鲁石化分（2008）78号、79号文件。上市公司招股说明书中关于齐翔集团公司股股权沿革的情况，以及相应的律师工作汇报，证明司曙秀与何秀之间的股权代持及解除情况，两份文件证明司曙秀代持何秀股权中岗位激励股25万元。 何秀质证认为，文件的真实性有异议，对两份文件前面的内容是认可的，但是后面的附表存疑。对历史沿革真实性和关联性认可，但对证明的事实不认可，该证据显示从2004年到2006年齐翔集团公司经过历次增资都是采用的大面积委托持股方式持股的，历次股权变更实际未经实际出资人进行审议，是委托第三方行使股权的。2008年3月29日齐翔集团公司48名股东出具承诺函：将来任何第三人通过现有股东向齐翔集团公司主张股权出资权利……现有全体股东承诺就解决该等第三人主张事项承担连带法律责任。关于经营者岗位激励股，显示2007年12月上报了持股情况，可以证明原告所述。第二份证据发行人的律师意见，一方面证明何秀在齐翔集团公司长期持有股份，从减资的说明过程中可以看到2007年11月审议的职工信托持股清理方案，有损48人之外的其他出资人的利益，2007年11月28日董事会做出的减资方案，2007年12月13日做出股东会决议，没有证据显示通知了全体股东，减少注册资本，此时司曙秀尚代持原告股份，并未经原告同意，所以整个减资程序存在重大违规嫌疑，该重大违规嫌疑是不能用确认函来弥补的。 齐翔集团公司质证认为，对法庭调取的经营激励股兑现的文件真实性合法性予以确认，也与本案其他的证据相互印证，该两份证据证明了原告何秀享有的股权激励股25万元，与原告方提供的退居二线协议书中确定的股权激励股中的金额是一样的，加上退居二线协议中提到的7.4043万元补助金置换的股权，另外还有5万元现金的出资股权，原告实际享有的股权数是374043.00元，是与提交的股权登记信托合同中的金额是一致的，也与原告本人在公证处签署的确认书中的金额是一致的，因此原告所实际享有的股权已经全部处理完毕。 齐翔集团公司提交如下证据：证据1、职工代表大会决议（2005年9月8日）；证据2、章程修正案（2005年10月18日）。证据1、证据2证明登记在何秀名下的出资额114.7万元，其中47.73万元是何秀代为持有的股权，66.97万元是何秀代为持有的经营者岗位激励股。证据3、股东会决议（2006年5月23日）；证据4、出资证明书；证据5、股权登记信托合同。该三组证据证明：1、由何秀代为持有的股权全部转给司曙秀代持；2、属于何秀的出资额只有374043.00元，2006年委托给司曙秀持有。证据6、股东会决议（2008年3月5日）公司注册资本由9000万元减至4547.945万元。证据7、天圆全淄验字（2008）018号验资报告。证明1、公司按每股人民币2元（含税），以货币方式归还股东退资款89041100.00元（含税），同时分别减少实收资本人民币44520550.00元。2、司曙秀减资股数924219.00元，退资额1848438.00元，应纳所得税184843.80元，实发退资额1663594.20元。证据8、公证书（确认函）。证明：何秀确认解除与司曙秀签订的股权信托合同，并接受公司回购、注销代持的公司出资。何秀确认收到公司兑付的出资权益人民币673277.40元，不含代缴个人所得税74808.60元。何秀确认对公司不存在任何权利或权益，也不存在任何债权债务关系，并且放弃对公司的任何权利或权益主张以及权利可权益的请求（如有）。证据9、中国农业银行存单。证明：何秀收到了673277.40元。证据10、公司变更登记申请书（2005年10月26日）；证据11、2005年10月8日股东会决议；证据12、2005年9月18日股东会决议；证据13、启新验字（2005）248号验资报告；证据14、2005年10月26股权置换协议及股东情况附件.上述证据结合证据1、据2，证明2005年齐翔集团公司的注册资本由2876.39万元增加至4924.89万元，增加的注册资本的出资是用山东祥发工贸有限公司（以下简称“祥发工贸公司”）的净资产2048.5万元增资，委托当时的股东代持，其中由原告何秀代持的出资额为47.73万元，不包括当时企业改制经济补偿金转换来的股份。 何秀质证认为，证据1的客观真实性是虚假的，签名中王承涛签了两次，所为委托下列员工代持股是不真实的，工商登记里有一份公司的股东会决议原件中其实是同意何秀以47.73万元进行增资的，这份的真实性是认可的。当时原告还在公司，是为了转增股份2048.5万元，对于齐鲁石化集体资产经营管理中心持有的祥发工贸的股权所对应的资产按照1:1直接投资的方式委托齐翔集团公司现有股东对齐翔集团公司增资的事情不清楚，但肯定没有代持。对证据2、三性均确认，没有提出所谓的经营者代持的内容，与我的证据是一致的，但是证明的事实是不同的。对证据3、真实性没有异议，但是股权转让并没有给予对价，是由公司统一安排由被告司曙秀代持。原告的签字是本人所签。证据4、出资证明书的真实性有异议，证据的形成时间可能是现在，在2006年5月18日原告的出资金额应为114.7万。对证据5、确实签过，但是不是这一份，因为数字与签名都不属实，所以对真实性不予认可。对证据6、证据7，认为不能实现被告的证明目的。司曙秀减资股份的退资金额1848438.00元（含税）扣税后为1663594.20元，这些款项原告没有收到。证据8的签字是本人签字，当事人在签协议时明确对确认函表示了异议，并要求公证人员记录下来，其中重大内容在事先未向当事人做任何解释的情况下要求现场签名，相关资金原告根本没有收到，所以这份文件虽然经公证，但不予认可。证据9的钱没有收到，不认可该证据。对证据10至证据15，真实性关联性认可，证明的事实不认可，同时还有一份股权置换协议，该协议中的第5条约定的事项，证明47.73万元不是我代持的，也证明齐翔集团公司的股东没有代持祥发工贸公司股东的股权，当时祥发工贸公司使用资本公积增资的，不等于何秀是代持。 司曙秀质证认为，司曙秀在2006年6月至2008年3月之间不仅只代原告持股权，还代持他人股权，司曙秀当时是齐翔集团公司综合管理部部长，其部门多数员工股权出资均由其代持，2008年减资后其所持有的全部都是自己出资，不再代持他人股权。对证据情况司曙秀本人不清楚，所以无法发表质证意见。 本院根据何秀申请向相关银行调取了何秀个人客户关联合约信息、何秀银行账户存款信息、批量开开信息等资料、向临淄区公证处调取了公证档案材料。 何秀质证认为，个人客户关联合约信息及其附件，证明原告中国农业银行开有一张6284802867856167的借记卡，该借记卡后面的附页证明齐翔集团公司分别于2012年7月11日、2013年4月10日、2015年6月19日向像原告支付了分红款，里面48个管理人员都是与原告并列分红的，也证明了直到2015年6月，原告都是与48位经营者同样的股东身份。67万余元款项对方说我方收到了，但是我方从未收到该笔款项，也不知道这笔款项的来龙去脉，一开始以为是分红款，后来才得知是退股的款项，该笔款项在2008年3月4日时，是齐翔集团公司批量开卡的，后又销户转入了齐翔集团公司工会的账户中，证明在2008年形式上的股权转让，事实上还是由齐翔集团公司工会代持所对应的股份，后面的安邦股份明细表，应该也是同一银行的，上面显示的综合管理处、财务处等仍是齐翔集团公司的内部编制，第一行就是原告何秀的名字，显示的是股份清退，还有2016年8月11日，齐翔集团公司工会授权员工李丽到农村商业银行批量开卡，以何秀的名义存入200余万元，2015年7月一共是分9笔汇入到何秀名下，客户签名是蔡玉玉，金额200余万元，该笔款项在当时未做任何说明，在当时原告及其他员工均不知晓有安邦公司的公司，仍旧认为是公司分红。对于公证档案材料，证明齐翔集团公司在要求原告做书面承诺时并没有向原告陈述具体的股权转让情况的相关法律文件，在确认重大权力放弃时，也没有向原告做出陈述该后果可能导致什么样的情况。在工作记录表倒数第二行有“没有”两个字，并非是原告本人所写，而是事先写好的，仅仅是让原告签字，所以证明确认书当时并没有向原告说明实际情况。 司曙秀质证认为，原告申请法院调查的证据与司曙秀没有关联，不予质证。 齐翔集团公司质证认为，对证据的真实性无异议，但并不是分红，从金额上可以看出，原告方主张其对公司的股权有114.7万元，但是从分配的金额没有对应股权数，所以证明不是分红，2014年红利明细表，盖章的是淄博鸿泰化工公司的，不是我们公司盖的章，所以对该款项我们不清楚。从资料上看应当是何秀将钱投入工会，工会投资了股票，股票清退后分给原告的钱，与我方无关。公正档案材料证实当时的公正程序是自愿合法的，原告是非常清楚签署这份确认书的法律后果，在调查笔录中公证员已经明确提示过确认书一旦签署，将不能撤销，并且明确了该确认书是其真实意思表示。 对于上述证据，本院认为，对于何秀提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7，各方当事人对真实性均无异议，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以采信，对证据5，因系新闻媒体报道，多处引用相关人士、相关负责人的表述，系传来证据，无法证实其报道内容客观真实，对该份证据的证明效力，本院不予采信。对于证据6，与上市公司齐翔腾达公司披露的信息及本院自中国石化集团齐鲁石化分公司调取的档案材料相印证，与案件事实就具有关联性，本院予以采信。对何秀申请调本院取的其在银行开户的账户资料信息及公正档案资料，能够反映相关案件事实，对该部分证据本院予以采信。对司曙秀提交的上市公司披露的信息，各方当事人对证据的真实性没有异议，且与案件事实具有关联性，本院予以采信。对本院依职权调取的中国石化集团齐鲁石化分公司调取的文件档案材料，虽何秀对档案文件附表存疑，但该两份文件能够与上市公司齐翔腾达公司披露的信息及本案其他证据相互印证，本院予以采信。对于齐翔腾达公司提交的证据2、证据3、证据6、证据7、证据8、证据10至证据15真实性没有异议，与本案具有关联性，虽然认为公证事项违背真实意思表示，不具有合法性，但经本院调取的公正档案了，并无证据证明何秀的主张，根据法律规定，应当认定公证书的效力，故对该部分证据，本院予以采信。对何秀提交的证据1，何秀认为王承涛签了两遍字，以此否认其真实性，本院认为不能排除两人同名的可能性或者存在委托授权的可能性，何秀对此未能提供反驳证据，且该份证据与本案中其他证据能够相互印证，故本院对该份证据予以采信。对于证据4出资证明书，何秀对其真实性不认可，并申请对出资证明书的形成时间进行鉴定，因本案争议所要确定的是何秀是否持有股权及股权的数额，因此，对于形成时间事项进行鉴定，与本案事实认定不具有关联性，本院不予准许。对于证据5股权登记信托合同，何秀对其真实性不予认可，认为其中的何秀的签名非本人所签，并申请鉴定，本院认为，因何秀并未否认与司曙秀之间曾存在代持关系，并据此诉请要求司曙秀承担责任，因此，何秀的申请鉴定事项与本案事实没有关联性，本院不予准许。对于证据4、证据5所反映的事实能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。对于证据9银行存单，何秀认为没收到该笔款项，但未否认该份银行存单的真实性，故本院对于该份证据予以采信。 根据当事人举证、质证和本院认证分析，认定事实如下： 淄博齐翔工贸有限责任公司（以下简称“齐翔工贸公司”）成立于1998年7月，2004年进行集体企业产权制度改革，2005年6月更名为齐翔集团公司。2004年6月第一次增资，注册资本由2036.39万元增至2876.39万元；2005年10月第二次增资，注册资本增至4927.89万元；2006年6月第三次增资，注册资本增至4927.89万元增至9000万元；2008年3月，减资至4547.945。 2004年5月27日，齐鲁石化集体资产经营管理中心向齐翔工贸公司作出《关于淄博齐翔工贸有限责任公司集体企业产权制度改革实施方案的批复》（齐鲁集体资字〔2004〕3号）。一、原则同意你公司集体企业产权制度改革实施方案。二、原则同意对改制企业经营者岗位激励股和总股份额的设置。参加改制的职工一不长不住额置换1841.98万元，占改制企业股份总额的91.324；设置经营者岗位激励股175万元，占改制企业各一份总额的8.676%。三、原则同意你公司关于集体资产的处置办法。改制基准日确定为2004年1月31日。经营者岗位激励股设置情况表中记载，经营者为4人，共设置175万元岗位激励股，其中何秀金额为40万元。在齐翔腾达公司披露的控股股东历史沿革中对此进行了描述。 2005年9月18日，祥发工贸公司召开改制分流职工代表大会，形成职工代表大会决议，决议内容为：同意将依据齐鲁石化集体资产经营管理中心《关于山东祥发工贸有限公司实施集体企业改制分流的批复》所获得的齐鲁石化集体资产经营管理中心持有的祥发工贸公司的2048.5万元股权所对应的资产按1:1直接以投资方式委托齐翔集团公司现股东对齐翔集团公司进行增资，获取齐翔集团公司2048.5万元的股权。委托代为持股的股东包括于东和等21人持股，其中何秀持股数量为47.73万元。 2005年10月8日，齐翔集团公司召开临时股东会，形成会议决议，同意兼并祥发工贸公司，同意承担祥发工贸公司所有债权债务，同意注销祥发工贸公司。 2005年10月18日，齐翔集团公司召开临时股东会，形成股东会决议，同意增资方案，其中何秀持股数量为47.73万元。同意公司章程修正案。 2005年10月18日，齐翔集团公司通过公司章程修正案，将公司章程第十条修正为注册资本4924.89万元，第十一条修正为公司由21名股东共同出资设立，其中何秀实物出资114.7万元，持股比例为2.33%。其中何秀持有的股权中66.97万元，系根据中国石化（2013）174号文件的规定，由齐鲁石化公司设立的经营者岗位激励股，其在担任公司首届经营者任期内对其所持有的岗位激励股享有分红权和表决权，但不得为任何抵押、质押、转让、赠与等任何形式处分；首届任期内其如自动离职、被依法免职、丧失民事行为能力、被宣告失踪、死亡或者其他原因不能正常履行经营者职责，该岗位激励股转由下一任经营者持有；首届经营者任期届满30日内，由公司监事会以公司名义聘请注册会计师对公司进行审计，如审计确认其任期内公司的资本保值增值率超过银行同期贷款利率，则自审计结果提交公司之日30日后，该股权的全部全能均有首届经营者享有；否则，该岗位激励股交由下一届经营者持有。该股东会决议，有何秀签名。 经营者岗位激励股的任期为三年。 2005年10月24日，山东启新有限责任会计师事务所作出启新验字（2005）248号验资报告，齐翔集团公司新增注册资本由2048.50万元，变更后注册资本为4924.89万元，验资报告所附注册资本变更情况表中记载何秀新认缴注册资本47.73万元，实缴新增注册资本47.73万元。 2005年10月26日，祥发工贸公司（甲方）与齐翔集团公司（乙方）签署股权置换协议，内容为：一、甲方将依据齐鲁石化集体资产经营管理中心《关于山东祥发工贸有限公司实施集体企业改制分流的批复》所获得的齐鲁石化集体资产经营管理中心持有的祥发工贸公司的2048.50万元所对应的金资产自愿按1:1直接以投资方式委托齐翔集团公司现股东对齐翔集团公司进行增资，获取齐翔集团公司2048.50万元的股权。二、双方同意上述资产不再进行评估，由中介机构直接以2048.50万元验资，完成对乙方的增资。三、甲方对乙方出资后，其应获得祥发工贸公司的2048.50万元股权归乙方持有。甲方所有职工由乙方负责安置。四、双方承诺，甲方以2048.50万元股权后，双方无任何权利纠纷，亦无其他任何权利主张。甲方改制职工每人应获得的股权，由甲方另行协议规定，甲方任何改制职工不再对乙方另行主张权利。股东情况附件记载何秀114.7万元（实物）（2.33%）。 2005年10月26日，齐翔集团公司申请变更登记，公司注册资本由2876.39万元增加至4924.89万元。 在上市公司齐翔腾达公司披露的控股股东历史沿革中，在2005年10月第二次增资一节中，载明：齐翔集团公司2005年10月用于转增注册资本的资本公积2048.5万元源于应在负债科目进行核算而暂计入改制企业资本公积的改制预留费用，与集体资产管理中心2004年5月27日《关于淄博齐翔工贸有限公司集体企业产权制度改革实施方案的批复》（齐鲁集体资字（2004）3号）“对剩余的集体净资产3648.60元可暂计入改制企业资本公积”的批复相违背，2007年10月28日，齐翔集团公司股东会通过了《关于纠正2005年10月将暂计资本公积的2048.5万元转增为注册资本的决议》：根据2006年6月增资时签署的股权登记信托合同，增资过程中实际享受2048.5万元股权的实际股东按比例再补缴现金出资2048.5万元，重新计入资本公积。对将暂计入资本公积的改制预留费用转增注册资本的行为进行了纠正。 2006年5月23日，齐翔集团公司（甲方）与何秀（乙方）签署退二线协议。载明：乙方在甲方任职期间，工作积极努力。由于甲方改制后岗位设置的实际情况，乙方提出辞去原担任的齐翔集团公司党委副书记、工会主席、监事会主席职务，退二线。双方就乙方退二线后的待遇等事宜协议如下：一、甲方为乙方保留公司在职高管副职的工资、保险、房帖等待遇并正常发放，如遇工资标准调整、薪酬制度改革、经营困难调整工资时，按公司在职高管副职的标准调整；按每月2500元为乙方支付奖金，但当甲方在岗人员尚不能发放奖金时，双方再行协商。二、甲方为乙方保留和其他高管副职同样数量的岗位激励股，即25万元，与补偿补助金置换的7.4043万元股权享有同等权利。鉴于公司组织形式的限制和公司法的规定，该股权由乙方信托给司曙秀在公司登记机关登记，并签订信托合同，甲方为乙方发放股权证并在股东名册上载明。双方还就其他事项进行了约定。 2006年5月23日，齐翔集团公司形成股东会决议，同意吸收宋以清、司曙秀等人为齐翔集团公司为新股东，并同意相关的股权转让，其中同意何秀将持有的全部股权114.7万元转让给司曙秀。该股东会决议，何秀本人签字。何秀陈述该转让未支付对价，是代持。齐翔集团公司认可代持，但认为114.7万包括首届经营者激励股66.97万元和代祥发工贸公司代持的47.73万元。 齐翔集团公司提交何秀的出资证明书一份，发证日期为2006年5月18日，载明的出资金额为374043.00元。 齐翔集团提交2006年股权登记信托合同一份，委托人为何秀，受托人为司曙秀，委托受托人作为齐翔集团公司注册股东代为登记，并代表委托人行使股东权利，所产生的收益由受益人径自自齐翔集团公司取得。信托财产来源于委托人以改制分流获得的补偿补助金置换和以现金购买的齐翔集团公司股权，信托财产数额为374043.00元。 2008年3月4日，中国农业银行账号尾号为08×××68何秀的账户存入673277.40元。经本院查询，中国农业银行提供：账号尾号为08×××68，此户于2008年3月4日齐翔集团公司批量开立，金额673277.40元，2008年3月11日销户转入齐翔集团公司工会账号尾号为00×××71的户中。 2008年3月10日，中国石化集团资产公司齐鲁石化分公司作出齐鲁石化分（2008）79号《关于淄博石油化工集团有限公司“经营者岗位激励股（集体）”奖励兑现的通知》。通知内容为：齐翔集团公司，你公司依据《齐鲁石化公司集体企业产权制度改革总体方案（试行）》（齐鲁石化企〔2003〕7号）的有关规定实施改制分流，并于2004年5月28日注册成立。经过三年运营，首届经营者已经任期届满。……，并符合有关文件规定的其他各项奖励兑现条件。经齐鲁石化公司改制分流工作办公室审核批准，同意将你公司设立的“经营者岗位激励股”奖励兑现给本届经营者，自发文之日起，你公司本届经营者即可对其各自所持有的“经营者岗位激励股”行使终极所有权。何秀提交的文件复印件中没有附表。本院自中国石化集团齐鲁石化分公司调取该文件档案时一并调取了上报申请的相关材料档案，包括奖励兑现申请表、奖励兑现审核表、经营者岗位激励股实际设置情况表。申请表申请理由一栏注明附件：经营者岗位激励股实际设置情况表。经营者岗位激励股实际设置情况表中记载何秀的金额为25万元。在上市公司齐翔腾达公司披露的文件控股股东历史沿革在重要事项说明一章中对经营者岗位激励股设置和兑现情况进行了描述，与本院调取的申请兑现文件反映的内容一致。 2008年3月5日，齐翔集团公司召开临时股东会，形股东会决议，同意公司注册资本减少至4547.945万元，减资4452.055万元，减资后48名股东中司曙秀的出资额为594880.00元，持股比例为1.31%。2008年3月19日，北京天圆全会计师事务所有限公司淄博分所出具天圆全淄验字（2008）019号验资报告，对减少注册资本及资金归还情况作出审验，公司按每股2元（含税）以货币方式归还股东退资款，于2004年3月4日以货币资金归还股东出资。 2008年3月18日，何秀签署确认函，内容为：何秀截止2008年3月4日止，本人以人民币374043.00元委托司曙秀认缴并代为持有齐翔集团公司出资374043.00元，本人持有淄博齐翔齐翔集团公司股权证。本人知晓齐翔集团公司的控股子公司——齐翔腾达公司拟申请首次公开发行股票并上市。本人认同齐翔集团公司的股东及股本结构调整方案。本人决定自即日起解除与受托人司曙秀于2006年6月签订的股权登记信托合同并接受齐翔集团公司的回购、注销代持的齐翔集团公司的出资；本人理解，齐翔集团公司回购前述代持的出资的现实价格，可能低于齐翔腾达公司发行上市后相应股权比例所对应的齐翔集团公司的净资产价值。本人确认，2008年3月8日收到齐翔集团公司兑付的出资及相关权益合计人民币673277.40元（不含齐翔集团公司已代为扣缴的个人所得税74808.60元）；本人已于收到齐翔集团公司兑付的出资及相关权益之当日交回所持的股权证。本人确认，无论何时、何人以何种原因均不能再以该股权证为依据向齐翔集团公司主张任何权利及权益。本人对齐翔集团公司历次股东及股本结构、增加注册资本等行为无异议。本人确认对齐翔集团公司已不存在任何债权债务及其他权益纠纷。本人放弃对齐翔集团公司的任何权利或权益主张以及权利或权益的请求（如有）。前述确认及同意系无条件且不可撤销的。2008年3月25日山东省淄博市临淄区公证处作出（2008）淄临淄证民字第307号公证书，证明何秀是在公证员与公证员助理的面前在确认函上签名、按手印。 何秀提供领取分红的情况统计，陈述其在2008年至2016年期间均领取了红利，经本院调取部分年份部分银行的原始交易资料显示，部分年份资金由齐翔集团公司批量存单，其中2014年红利明细表显示向银行申请批量存入的是淄博宏泰化工有限公司。 2008年3月18日，齐翔集团公司工会作出出资决定，决定独立出资4045.3539万元设立安邦公司。 2015年7月6日，何秀的临淄农村商业银行账户存入8笔款项，其中7笔为29万元，一笔为281585.74元。 2016年1月20日，安邦公司清算组作出清算报告，载明：2015年7月7日股东会议决议解散公司，2015年8月26日开始清算，按照清算费用、所欠职工工资、保险、税款、债务顺序清偿后，剩余财产71324600.40元按出资比例分配，其中股东齐翔集团公司工会71324600.40元。同日安邦公司作出股东决定，同意注销安邦公司，确认清算报告。 2016年8月9日，齐翔集团公司工会在临淄农村商业银行批量开卡。2015年9月11日，安邦股份清退明细表记载何秀兑现打卡合计2316372.65元。2016年8月11日，何秀的临淄农村商业银行账户存入9笔款项，其中7笔25元，一笔276373.51元，一笔289999.14万元，共计2316372.65元。 2016年11月14日，齐翔腾达公司（股票代码：002408）刊登齐翔集团公司关于控股股东的股东签署股权转让协议的公告，内容为齐翔腾达公司于2016年11月11日接到实际控制人车成聚通知，君华集团已于当日与车成聚等48名自然人签订关于齐翔集团公司之股权转让协议。协议当事人为君华集团和车成聚等48名自然人，车成聚等48名自然人同意将持有的齐翔集团公司的80%股权以及由此所衍生的所有股东权益，转让给君华集团，股权转让价款总额为4818182799.32元。 庭审中，各方对于何秀在齐翔集团公司期间取得的股权包括经营者岗位激励股兑现的25万元、自行出资购买的5万元及齐翔集团公司企业产权制度改革时补偿补助置换股权74043.00元，共计374043.00元，没有异议。但何秀主张其在本案中主张的114.7万股权与前述股权无关，明确114.7万元包括首届经营者岗位激励股66.97万元和依据2005年9月18日祥发工贸公司职工代表大会决议中记载的齐翔集团公司主张系由何秀代为持股的47.73万元。 关于责任承担问题，何秀主张要求司曙秀承担责任的依据是双方之间的代持协议。要求齐翔集团公司对37.4043万元外股权承担责任，整个上市过程包括此前原告的股份多次变动都是在齐翔集团公司的意志之下操作的，至今也不能清楚37.4043万元外的股份齐翔集团公司安排由谁代持。 本院认为，原告何秀主张司曙秀、齐翔集团公司返还股权处置款，首先应当证明在2006年11月11日齐翔集团公司股东处置股权时其系齐翔集团公司的股东。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，何秀中主张其在齐翔集团公司除37.4043万元外享有114.7万元股权，其中的66.97万元是依据2005年10月18日章程修正案及齐鲁石化分（2008）78号、79号文件，47.73万元依据是2005年10月18日股东会决议、上市公司齐翔腾达公司律师意见及控股股东历史沿革。本院认为，对于66.97万元，在2005年10月18日的章程修正案中明确何秀持有的114.7万股中有66.97万股系根据中国石化（2003）174号文件的规定，由齐鲁石化公司设立的经营者岗位激励股，但根据齐鲁集体资字〔2004〕3号批复、2005年10月18日公司章程修正案及齐鲁石化分（2008）78号、79号文件的规定，若经营者能够享受经营者岗位激励股终极所有权，需要满足三个条件：第一、经营者在首届任期内不能出现被依法免职等原因不能正常履行经营者职责的情形，否则该岗位激励股需转给下一任经营者持有；第二、需要经过审计符合前述文件规定的公司资本保值增值率要求；第三、需要经过相应的审核确认程序。本案中，何秀主张其在依据齐鲁集体资字〔2004〕3号批复中载明的改制基准日确定为2004年1月31日主张以此计算经营者岗位激励股的起算时间，至签订退二线协议时已满三年，但根据本院调取的齐鲁石化分（2008）78号、79号文件中所附的申请材料记载及上市公司齐翔腾达公司披露的股东历史沿革，可以看出计算经营者岗位激励股的起算时间是从2004年5月28日计算，满三年时间应是2007年5月28日，而依据2006年5月23日的退二线协议，何秀此时已经提出辞去原担任的齐翔集团公司党委副书记、工会主席、监事会主席职务，不能满足前述享受经营者岗位激励股终极所有权的第一个条件。退二线协议与齐鲁石化分（2008）78号、79号文件相互印证，何秀在退二线时齐翔集团公司为何秀保留和其他高管副职同样数量的岗位激励股25万元，该25万元经营者岗位激励股经过相应的审核批准程序。何秀于本案中主张的66.97万元，未能提供证据证明该66.97万元股权经过相应的审核确认批准程序，并最终被确认由何秀享有终极所有权。因此，何秀对于该部分66.97万元股权的的主张，与事实不符，证据不足。本院不予支持。关于47.73万元，原始来源系依据齐鲁石化集体资产经营管理中心《关于山东祥发工贸有限公司实施集体企业改制分流的批复》所获得的齐鲁石化集体资产经营管理中心持有的祥发工贸公司的2048.5万元股权所对应的资产按1:1直接以投资方式委托齐翔集团公司现股东对齐翔集团公司进行增资，获取齐翔集团公司2048.5万元的股权。委托何秀等21名股东代为持股，何秀在此过程中并未实际出资。在上市公司齐翔腾达公司披露的控股股东历史沿革中载明，2007年10月28日，齐翔集团公司股东会通过了《关于纠正2005年10月将暂计资本公积的2048.5万元转增为注册资本的决议》：根据2006年6月增资时签署的股权登记信托合同，增资过程中实际享受2048.5万元股权的实际股东按比例再补缴现金出资2048.5万元，重新计入资本公积，对此，何秀也无证据证明其补缴了出资。何秀主张其在2008年至2016年每年都能收到分红款，以此证明其在退二线后仍享有股东权益，但如前述，无证据证明何秀在退二线后仍享有114.7万元股权，也不能证明其逐年收到的款项系分红款，因此，不能以此即推定其享有相应的股东权利。综上，现有证据不能证明何秀在2006年11月11日齐翔集团公司处置股权时通过出资或以受让或继受等合法方式取得齐翔集团公司114.7万元股权，因此其主张两被告返还股权处置款的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”本案中，经过公正的2008年3月18日何秀签署的确认函中，决定自即日起解除与受托人司曙秀于2006年6月签订的股权登记信托合同并接受齐翔集团公司的回购、注销代持的齐翔集团公司的出资，并确认2008年3月8日收到齐翔集团公司兑付的出资及相关权益合计人民币673277.40元，上述经过公正的确认函，何秀本案中并未提供相反证据予以推翻，因此应当确认该确认函的效力。何秀庭审中称，要求司曙秀基于股权代持协议承担责任，但何秀与司曙秀之间的股权代持协议即股权登记信托合同已经解除并经过公正，因此其要求司曙秀承担责任无事实和法律依据。关于何秀庭审中称未收到该笔673277.40元，但其于本案中系基于114.7万元的股权主张返还股权处置款，与37.4043万元股权对应的股权回购款673277.40元无关，本案不予处理，可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告何秀的诉讼请求。 案件受理费743143.00元，由何秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙广学 审 判 员  郑 炬 人民陪审员  田秀珍 二〇一七年十二月五日 法官 助理  李兴明 书 记 员  董斯文