wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3949号之二案外人：李昀骏，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李红钦（李昀骏之父），男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人：曹文俊，男，1975年12月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请人：黄冠英，女，1979年10月30日出生，汉族，系曹文俊之妻。住平顶山市湛河区。二申请人共同委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。被申请人：杨秋利，女1972年9月14日出生，汉族，住河南省郏县。在本院审理原告曹文俊、黄冠英与被告杨秋利等民间借贷纠纷一案中，案外人李昀骏于2017年10月30日对本院查封的位于郑州市高新技术产业开发区长椿路108号2幢1单元3层4号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李昀骏称，2017年4月，李昀骏通过网络中介得知杨秋利欲出售其名下位于郑州市高新技术产业开发区××单元××号房××套，遂与杨秋利取得联系。经协商，双方于2017年5月15日签订《房屋买卖合同》一份，约定由李昀骏以160万元的价格购买该房屋。协议签订后，李昀骏向杨秋利支付购房款160万元。李昀骏曾与杨秋利找开发商和郑州市高新区房管局进行过户资询，了解到因小区开发商的原因，无法办理房屋过户手续。该房屋已由李昀骏善意取得，所有权已随双方签订买卖合同及交付房款行为发生转移。特提出申请，请求本院解除对位于郑州市高新技术产业开发区××单元××号房产的查封。申请人曹文骏、黄冠英称，涉案房屋在不动产管理中心备案登记的主体为杨秋利，人民法院的查封行为没有错误；案外人与杨秋利所签订的房屋买卖合同不符合交易常规；案外人的主张没有法律依据支持，其提供的证据与事实予盾，不能证明其主张；即便交易属实，该交易违反城市房地产管理法第37条的规定，案外人存在重大过错，其提出享有涉案房屋所有权是认识错误，案外人对杨秋利享有的仅仅是普通债权。被申请人杨秋利称，对异议人陈述的事实无异议，因杨秋利母亲重病急需用钱，故将涉案房屋出售给案外人李昀骏。当时与李昀骏协商一致，一次性付清全款。本院查明，位于郑州市高新技术产业开发区××单元××号房屋系杨秋利出资购买，在郑州市不动产管理中心办理了房屋买卖合同备案手续，2016年4月左右交付使用。2017年5月15日，杨秋利为卖方、李昀骏为买方，双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：杨秋利将其所有的位于郑州市高新技术产业开发区××单元××号房屋出售给李昀骏;成交价格为160万元；合同签订之日交付房屋。2017年4月份李昀骏已通过微信支付及现金支付方式向杨秋利支付30000元，签订合同当日，李昀骏之父李红钦通过银行转账方式向杨秋利之夫乔自许转款1570000元。杨秋利向李昀骏出具收到购房款1600000元的收据一份。双方进行了房屋钥匙、购房发票、物业手续等资料的交接。原告曹文俊、黄冠英与被告杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹文俊、黄冠英于2017年9月18日是向本院申请财产保全。本院于2017年9月25日作出（2017）豫0411民初3949号民事裁定书，裁定对被申请人杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司在金融机构的存款或者同等价值的财产（限额1100万）予以冻结、查封、扣押。本院于2017年9月26日查封杨秋利名下位于郑州市高新技术产业开发区××单元××号房××套，并在郑州市不动产登记中心办理了查封登记。案外人李昀骏于2017年10月30日向本院提出书面查封异议申请书，认为其对该房产享有实体权利，要求解除查封措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人李昀骏基于实体权利对保全财产提出异议，本院依法予以审查。本案的争议焦点为李昀骏是否享有足以排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李昀骏向本院提交了其与杨秋利签订的房屋买卖合同、银行转款凭证、收条、移交清单、水电交付凭证等证据。上述证据能够证明李昀骏在本院查封涉案争议房产前已签订了有效的买卖合同，且已合法占有该不动产，并支付了全部价款。因涉案房产现仅进行了买卖合同备案，未开始办理产权登记，暂不具备办理过户登记的条件。双方未办理过户登记案外人李昀骏无过错。案外人李昀骏对涉案房产享有足以排除执行的实体权利。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于郑州市高新技术产业开发区××单元××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  程昆松代理审判员  程浩朋人民陪审员  沈金辉二〇一七年十二月六日书 记 员  黄 晶附：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1436号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人刘文燕，女，1991年11月3日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：重庆市璧山县。2015年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月16日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人陈余，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1345号起诉书指控被告人刘文燕犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人刘文燕及其辩护人陈余到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2017年8月17日10时许，被告人刘文燕通过微信约好交易毒品后，伙同余瑶（未成年，另案处理）到成都市金牛区沙河源兴元绿洲小区外安德鲁森蛋糕店附近，以人民币2500元的价格将用牛皮纸包装的一袋白色晶体（净重23.42克）贩卖给彭某，交易完成后被民警挡获。经鉴定，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。归案后，刘文燕如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘文燕的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，归案后如实供述罪行。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人刘文燕在有期徒刑七年至十年之间量刑，并处罚金。被告人刘文燕对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人刘文燕认罪态度好，此次交易存在犯意引诱，是在控制下交易，毒品流入社会可能性小，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人刘文燕处查获作案联系使用的手机一部。上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，涉案财物保管清单，毒品收缴保管收据，被告人刘文燕的身份证明材料，相关书证，证人彭某的证言笔录，同案人余瑶的供述，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人刘文燕的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文燕明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘文燕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘文燕因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人刘文燕归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月十七日起至二〇二六年八月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品23.42克、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 诚人民陪审员  陈忠明人民陪审员  周国文二〇一七年十二月五日书 记 员  陈雪怡
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执567号申请执行人：孙宁，拉祜族，1978年生，住云南省普洱市。被执行人：杨燕华，汉族，1956年生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人孙宁与被执行人杨燕华民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙宁依据生效的（2017）云2502民初699号民事调解书，于2017年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9000.00元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议：一、被执行人杨燕华欠申请执行人孙宁借款人民币9000.00元，现已执行到位人民币4000.00元，尚欠5000.00元。由被执行人杨燕华从2018年1月起，于每月的25日前归还1000.00元给孙宁，直至还清本案的全部借款为止。二、执行费50元由被执行人杨燕华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪亮审判员  段琳审判员  马磊二〇一七年十二月二十八日书记员  白秋
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1246号原告：夏继岳。委托代理人：杜娟，法律工作者。被告：马纪亭。原告夏继岳与被告马纪亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏继岳未到庭，其委托代理人杜娟到庭参加诉讼；被告马纪亭经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告夏继岳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月5日，被告马纪亭为原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，未约定利息及借款期限。借款后，经原告多次追要，被告均以手头紧张为由推脱不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马纪亭未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月5日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，未约定利息及借款期限。同日，原告在其家中给付被告现金10000元，在场人有原告及被告。借款后，被告本金一直未偿还。以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告夏继岳提供的证据及当事人陈述，可以认定被告马纪亭向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告马纪亭偿还其10000元借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2017年6月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告马纪亭未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马纪亭偿还原告夏继岳借款本金10000元及利息损失（以10000为基数，自2017年6月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  李成功人民陪审员  葛洪臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  毛潇慧
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执恢56号申请执行人：张艳，女，汉族，1978年9月11日出生，住正阳县。被执行人：驻马店市东方红图房地产开发有限公司。关于张艳申请执行驻马店市东方红图房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第734号民事判决书,被执行人驻马店市东方红图房地产开发有限公司已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第734号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年十二月二十日书 记 员  余 涛
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执3566号申请执行人鱼某某，男。被执行人刘某某，男。本院在执行申请执行人鱼某某与被执行人刘某某款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人刘某某在中国工商银行靖边县城西支行代发的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执3566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 白建伟
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初807号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人丁吉强，男，1970年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住瓦房店市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2017年1月19日被瓦房店市公安局取保候审。2017年12月12日由本院决定逮捕，瓦房店市公安局于2017年12月13日执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人丁吉强犯信用卡诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、助理检察员阎月出庭支持公诉，被告人丁吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年1月16日，被告人丁吉强使用虚假的收入证明和房产证明在中国银行申请了一张中国银行信用卡，卡号是×××，卡片激活后被告人丁吉强明知没有还款能力还将信用卡内透支套现并用于个人赌博，截止到2017年1月12日，共拖欠中国银行透支款30568.04元，其中本金22093.13元，利息及费用8474.91元，发生透支后被告人丁吉强更换联系方式和住址，经银行两次催收后超过三个月该人仍拒绝还款。公诉机关认为，被告人丁吉强以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，破坏了社会主义市场经济秩序。已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁吉强如实供述，可从轻处罚。被告人丁吉强对公诉机关指控的信用卡诈骗事实无异议。经审理查明：2013年1月16日，被告人丁吉强使用虚假的收入证明和房产证明在中国银行申请了一张中国银行信用卡，卡号是×××，卡片激活后被告人丁吉强明知没有还款能力还将信用卡内透支套现并用于个人赌博，截止到2017年1月12日，共拖欠中国银行透支款30568.04元，其中本金22093.13元，利息及费用8474.91元，发生透支后被告人丁吉强更换联系方式和住址，经银行两次催收后超过三个月该人仍拒绝还款。2017年12月18日，丁吉强将银行欠款还清。被告人丁吉强已缴纳罚金。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、信用卡申请表、被告人丁吉强消费明细、中国银行报案材料、中国银行催收记录、中国银行报案材料、证明材料、关于丁吉强信用额度的说明、额度调整历史查询、证人孙某某的证言、被告人丁吉强的供述与辩解等证据及被告人丁吉强偿还欠款证明、缴纳罚金收据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人丁吉强以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人丁吉强犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁吉强如实供述并缴纳罚金，予以从轻处罚。依法对被告人丁吉强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁吉强犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜辉二〇一七年十二月二十二日书记员  宋琳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1621民特16号申请人：宋水全，男，汉族，1957年8月28日生，住扶沟县。被申请人：宋凤军，男，汉族，1988年11月12日生，住扶沟县。本院在审理申请人宋水全诉被申请人宋凤军宣告失踪、宣告死亡案件一案中，申请人宋水全于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人宋水全的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人宋水全撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由申请人宋水全负担。审判员  高鑫永二〇一七年十二月十八日书记员  李树伟
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢1250号甘森槐:依职权执行被执行人甘森槐盗窃罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十二月二十一日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0921刑初278号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人王剑，男，1981年4月8日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地湖南省岳阳市华容县，现住湖南省岳阳市洛王开发区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，经南县公安局决定，于2017年3月21日被该局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审；经南县人民检察院决定，同年11月7日被继续取保候审；经本院决定，于2017年11月23日被取保候审。现在居住地候审。南县人民检察院以南检刑诉[2017]291起诉书指控被告人王剑犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾婷出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年4月至2015年3月期间，被告人王剑通过表姐姚某某的介绍，在安徽省合肥市加入名为“连锁经营”，实为按层级发展人头获得分红返利的传销组织。该组织要求加入者须以3800元购买一份虚拟“产品”获得加入资格后，按3300元/份的价格继续购买份额和发展加入人员的多少为衡量标准，在该组织获取利益与晋升，使该组织按层级成伞状不断向外扩张，严重危害社会经济秩序与社会安宁。被告人王剑加入连锁经营，成为段某某、姚某某等人的下线后，先后在合肥、成都、重庆等地从事连锁经营，发展了宋某（已到案）为自己的下线人员，并通过下线陆续发展了宋甲、周某（均已到案）等人加入，共计发展下线60人、层级三级以上，并于2014年12月在重庆上总。期间，共直接或间接收取下线人员缴纳的人头费400余万元。2017年3月21日，被告人王剑主动向公安机关投案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王剑在开庭审理中亦无异议，且有证人宋某、周某、宋甲、姚某某、张某某、吴某某、张某、刘某的证言，受案登记表、立案决定书、银行账户交易明细、传销组织层级图，被告人王剑的户籍资料、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王剑以“连锁经营”为名，采取要求参加者购买虚拟产品份额的手段，并按照一定顺序组成层级，凭借直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，建立层级分明的传销网络体系，并从中谋利，扰乱经济社会秩序，且层级在三级以上、发展下线人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人王剑犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。被告人王剑犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人王剑的悔罪表现，考虑适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王剑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。（缓刑考验的期限限从判决确定之日起计算。判处的罚金限判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊罗生审 判 员  黄 戈人民陪审员  蒋 秀二〇一七年十二月八日书 记 员  赵 静附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2319号原告：武红举，男，汉族，1973年3月14日出生,住河南省嵩县。原告：王静粉，女，汉族，1979年3月14日出生，住河南省嵩县。共同委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告武红举、王静粉与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6117.4元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0003231,房屋代码42428。合同第八条约定，被告应当于2014年12月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由，要求承担违约责任，缺乏事实依据；2、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月1日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0003231），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第1号楼1单元801号房，房屋代码为42428。预测建筑面积共131平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，总金额335159元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）嵩县房地产管理所实测面积为准，多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。原告2014年12月31日前已将房款总数335159元支付给被告。被告未在约定时间将房屋交付给原告。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原告要求被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金，及原告要求被告向其出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的法定义务，因该约定是合同约定的附随义务，双方所签订的《商品房预售合同》未全面履行，应在合同履行过程中在约定的条件成就时履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告武红举、王静粉支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款335159元的日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；二、驳回原告武红举、王静粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一七年十二月一日书记员  程璐璐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1818号申请执行人：舒强林，男，1970年2月22日出生，汉族，现住南昌市西湖区。被执行人：盛美娇，女，1976年2月16日出生，汉族，现住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2371号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的21330元及利息，缴纳执行费220元，但被执行人盛美娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛美娇银行存款21550元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一七年十二月五日书记员  徐 婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1496号罪犯陈荣新，男，1961年12月10日出生，汉族，重庆市巴南区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝五中刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人陈荣新犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6.5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第415号刑事裁定，对罪犯陈荣新减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02716号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年9月15日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01728号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈荣新减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈荣新在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈荣新在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，犯故意杀人罪被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈荣新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月10日起至2027年4月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月二十二日书记员 秦冬妮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恒水远大商贸有限责任公司。住所地：北京市丰台区方庄芳古园一区**号楼4门***室。法定代表人：姚培林，该公司总经理。委托代理人：徐继达，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全球国际货运代理（中国）有限公司北京分公司。住所地：北京市顺义区天竺空港工业区天纬四街*号。代表人：苏林森（ThomasLindySΦrensen），该公司董事长。委托代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全球国际货运代理（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区韩城路99号1幢A部位。法定代表人：苏林森（ThomasLindySΦrensen），该公司董事长。委托代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。再审申请人北京恒水远大商贸有限责任公司（以下简称远大公司）因与被申请人全球国际货运代理（中国）有限公司北京分公司（以下简称全球货运北京公司）、全球国际货运代理（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远大公司申请再审称：（一）远大公司与全球货运北京公司之间的来往邮件证明全球货运北京公司存在“同意履行义务”的言行，其于2015年10月28日发送邮件同意由其法务部去追讨货款，应视为其“同意履行义务”，本案具有诉讼时效中断的事由。一、二审法院认定本案诉讼时效不存在中断事由，属于认定事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决错误理解“同意履行义务”含义，适用法律错误。综上，远大公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕远大公司申请再审的理由是否成立进行审查。关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题,根据一、二审判决认定的事实，各方当事人对诉讼时效起算之日为2015年6月3日均无异议，远大公司并不能举证证明在2015年6月3日之后存在诉讼时效中断的法定情形，远大公司提交的其与全球货运北京公司之间的来往邮件，仅能证明远大公司一直通过全球货运北京公司向境外收货人催款，并不能证明其直接向全球货运北京公司主张权利。一、二审法院认定远大公司于2016年8月29日针对全球货运北京公司提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，具有事实依据。关于一、二审判决适用法律是否存在错误的问题,本案中，全球货运北京公司仅在邮件中表示同意催促收货人付款，上述意思表示不能等同于其自身同意承担赔偿责任，对全球货运北京公司不能产生诉讼时效中断的效果。一、二审判决认为全球货运北京公司的邮件不构成《中华人民共和国海商法》第二百六十七条所规定的“被请求人同意履行义务”的情形，法律适用并无不当。综上，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京恒水远大商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨弘磊审 判 员 余晓汉审 判 员 黄西武二〇一七年十二月二十九日法官助理 马晓旭书 记 员 吕梦桃
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1160号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人唐雷，男，1982年12月27日出生于河北省新乐市，居民身份证号码×××，初中文化，户籍所在地河北省新乐市；因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1185号起诉书指控被告人唐雷犯故意杀人罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人唐雷及其指定辩护人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月27日20时许，在北京市顺义区李遂镇食品药品管理所大门东侧路旁，被告人唐雷持壁纸刀欲扎被害人赵某1颈部，赵某1反抗将壁纸刀刃折断，后唐雷用手掐赵某1颈部，李遂派出所巡逻队员发现后上前制止唐雷。经鉴定，赵某1身体所受伤害构成轻微伤。被告人唐雷于2017年3月27日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言等证据，认为被告人唐雷故意非法剥夺他人生命，致一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪；被告人唐雷系限制刑事责任能力、犯罪未遂、如实供述，建议判处被告人唐雷有期徒刑一年至二年。庭审中，被告人唐雷对指控事实、罪名均有异议,辩称其没有想杀被害人赵某1，只是想吓唬她，不构成故意杀人罪，且其在赵某1受伤后主动停止伤害，并向警车走去。其辩护人的意见为被告人唐雷与被害人曾系男女朋友关系，因分手产生纠纷，且系犯罪未遂、限制刑事责任能力、初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人唐雷与被害人赵某1曾系男女朋友关系，2017年3月27日20时许，在北京市顺义区李遂镇食品药品管理所大门东侧路旁，被告人唐雷与被害人赵某1因感情问题产生纠纷，遂持壁纸刀欲扎被害人颈部，被害人反抗并将壁纸刀刃折断，后被告人唐雷用手掐被害人颈部、打被害人胸部和腹部，李遂派出所巡逻队员发现后上前制止被告人唐雷。经鉴定，被害人赵某1身体所受伤害构成轻微伤。被告人唐雷于2017年3月27日被传唤到案。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：1.被害人赵某1的陈述证明：2017年3月27日19时40分许，我带着侄女家的孩子去超市买东西，我前男友唐雷一直跟着我，回来的路上，他跟在我后面，问我：“想死吗？”，我说：“不想”，他说：“今天咱们得死一个”。他从后面用一只胳膊勒住我脖子，另一只手拿着一把刀要扎我，我用右手攥住刀片使劲掰，刀折了，我把刀片扔了，他另一只手也从后面掐住我的脖子，我拽他的胳膊并喊救命，他揪着我的头发按着我的头往地上撞了两三下，又用拳头打了我左肋几下，之后又掐住我脖子。政府人员过来了，他就松手了。2.证人李某1的证言证明：我是顺义公安分局李遂派出所巡逻队员。2017年3月27日20时20分许，我驾驶巡逻车至李遂镇政府门口时，看到地上一男子掐着一女子的脖子，我和车上另外三名保安就下车朝他们撕扯的地方走去，我大声喊“别动，住手”。那名男子就起身，举起双手说“我要弄死她，我也不想活了”，那名女子说男子要拿刀捅死她，她把刀抢过来，用手攥着刀，然后就跑开了，在现场发现一把壁纸刀，我给派出所值班室打电话，民警到现场，将男子带回派出所了。3.证人李某2的证言证明：我是顺义公安分局李遂派出所巡逻队员。2017年3月27日20时20分许，李某1开着巡逻车带着我和其他两名保安至李遂镇政府门口时，李某1和另一名保安发现地上有两个人在撕扯，我们四个人走过去，我看到一名男子跪在地上掐着一名躺在地上的女子，我们让男子住手，男子起身走向我们，说他要杀了那女的，让公安局把他抓起来枪毙了，一会儿民警到了，把男子带回派出所了，在现场发现一把壁纸刀。4.证人赵某2的证言证明：我是赵某1的侄女。唐雷和赵某1是男女朋友关系，没看到他们吵过架，赵某1说不和唐雷结婚了，要离开北京。5.被告人唐雷的供述和辩解证明：赵某1是我前女友，2017年3月27日20时许，赵某1去超市买东西，我说我给她买，她不让，我就跟在她后面走，我们朝着李遂镇政府的方向走去，我走在她右边，想起这些年对她的好，宠着她，她还跟别的男的好，我的火就起来了，之前在电影里看过拿刀划人的脖子就能把人划死，我就想把赵某1弄死，然后去公安局‘挨枪子’，这么想着，我就从口袋里把我平时干活用的壁纸刀拿出来，说着“我弄死你”，拿着刀就朝她的脖子划过去，还没扎到她脖子时，她用右手抓住刀，刀刃把她的手划伤了，刀刃断了，我就松开手了，她把刀扔到路边了。当时我还是想弄死她，我知道掐脖子可以让她不能喘气，然后我将她推倒在地，用左手掐着她的脖子，用右手打她的胸部和腹部，她喊着“救命”，我感觉有几个人过来了，他们喊的什么我不知道，我一看穿着警察的衣服，我就停手了，从地上站起来，朝那几个人走过去，并说“我想把她弄死，然后把我抓起来，判我死刑，我也死”。随后我就被带到派出所了。6.现场勘验笔录、现场平面示意图、照片、现场辨认笔录证明：案发现场的情况。7.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片证明：对被告人唐雷所持壁纸刀予以扣押的情况。8.法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人赵某1身体所受损伤程度属轻微伤。9.法医物证鉴定书证明：案发现场地面血迹、壁纸刀刀尖血迹为赵某1所留，壁纸刀刀柄拭子检测脱落细胞为被告人唐雷、被害人赵某1所留。10.精神病司法鉴定意见书证明：被告人唐雷为限制刑事责任能力。11.受案登记表、到案经过、出警录像证明：案发及被告人唐雷对赵某1进行伤害时被李遂派出所巡逻队员发现，后被民警传唤至李遂派出所讯问的情况。12.常住人口基本信息证明：被告人唐雷的身份情况。庭审后，被害人赵某1向法庭提交了谅解书，希望对被告人唐雷从轻处罚。本院认为：被告人唐雷因情感纠纷，故意非法剥夺他人生命，致一人轻微伤，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人唐雷犯故意杀人罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人提出其没有杀人的故意、不构成故意杀人罪，且系自首的辩解意见，经查，被害人赵某1的陈述及证人李某1、李某2的证言可以证实，被告人唐雷案发时曾声称要杀死被害人，与其在侦查机关的多次供述亦相互印证，可以证实其主观上具有杀人的故意。客观上，被告人唐雷持壁纸刀扎被害人脖子、掐被害人脖子，实施了多次打击被害人身体要害部位的行为，后因巡逻队员的出现和制止，其才被迫停止继续伤害行为。故被告人唐雷的相关辩解均与事实不符，不能成立。鉴于被告人唐雷已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且其实施犯罪时系限制刑事责任能力人，故对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十四条、第六十一条，判决如下：一、被告人唐雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年5月26日止）；二、在案扣押作案工具壁纸刀一把，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋素娟人民陪审员  王永库人民陪审员  郑谊群二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 芳
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0121刑初162号公诉机关井陉县人民检察院。被告人许某某，男，1983年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉矿区，住户籍地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪、李尚伟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，2017年8月28日20时30分许，被告人许某某驾驶冀Ａ×××××“夏利”牌小型轿车，沿平涉线由南向北行至北横口路段，车辆行驶中右前轮胎爆裂，轿车失控与李某1相撞，造成该车损坏、李某1受伤的交通事故。肇事后，被告人许某某弃车逃逸。在此事故中，被告人许某某夜间醉酒驾驶机动车上路行驶，发生事故后弃车逃逸，负事故全部责任。经鉴定，被告人许某某静脉血中乙醇含量为149.030g/10ml，李某1伤情属人体损伤重伤二级。应当以犯交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人许某某对起诉书指控的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。对起诉书指控的犯罪事实提出异议，其辩解提出事故发生后自己去别处找人帮忙救被害人，还给他人打电话说发生事故的事，车上有自己的钱包、驾驶证和另一部手机，离开现场是为了救人，并不是逃逸。经审理查明，2017年8月28日20时30分许，被告人许某某驾驶冀Ａ×××××“夏利”牌小型轿车，沿平涉线由南向北行至北横口路段，车辆行驶中右前轮胎爆裂，轿车失控与李某1相撞，造成该车损坏、李某1受伤的交通事故。肇事后，被告人许某某弃车逃逸。在此事故中，被告人许某某夜间醉酒驾驶机动车上路行驶，发生事故后弃车逃逸，负事故全部责任。经鉴定，被告人许某某静脉血中乙醇含量为149.030g/10ml，李某1伤情属人体损伤重伤二级。案发后，被告人许某某赔偿被害人李某120200元。另查明，被告人许某某在事故发生后没有及时救助被害人，离开案发现场，其所称打电话找人帮助救人无证据证实，而是公安机关在离现场较远的地方发现已熟睡过去的被告人，将其带回交警队，在公安机关做询问笔录时，其称肇事者是其朋友焦某，未能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、车辆技术检验报告、机动车、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故认定书、送检血样登记表、办案说明、被告人许某某户籍及前科证明等，证人焦某、李某2、张某的证言，被告人许某某的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场车体痕迹检验记录，监控录像视频等，足以认定。本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾车，致一人重伤，事故发生后弃车逃逸，且找人顶替，企图逃避法律追究，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在事故发生后没有及时救助被害人，而是弃车离开案发现场，在公安机关做询问笔录时，为了逃避法律追究，称肇事者是其朋友焦某，未能如实供述犯罪事实，应认定其肇事后逃逸。被告人许某某自愿认罪、悔罪，并且赔偿了被害人部分经济损失，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2021年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张永生审判员  王云花审判员  康 娟二〇一七年十二月十八日书记员  宋 丽
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4677号原告张成运，男，1968年2月29日出生，汉族,住河南省柘城县。被告孙攀峰，男，1990年11月12日生，汉族，住河南省柘城县。原告张成运诉被告孙攀峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。本案在审理过程中，原告张成运2017年12月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告张成运申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成运撤诉。案件受理费10元（缓交至执行），由原告张成运负担。审判员 杨 华二〇一七年十二月十一日书记员 孙静静
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初426号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人朱江雪，女，1993年11月4日出生，高中肄业，出生地河南省尉氏县，户籍所在地河南省尉氏县，在京暂住地北京市石景山区京原路。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月7日被北京市公安局丰台分局羁押。次日被刑事拘留，同年9月29日经北京市丰台区人民检察院批准，被北京市公安局丰台分局逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人朱江雪犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人朱江雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年8月至9月间，被告人朱江雪在其租住的本市石景山区京原路，先后4次容留吸毒人员董某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年9月7日被告人朱江雪被民警查获，并起获作案工具冰壶1个扣押于公安机关。上述事实，被告人朱江雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、崔某、邬某等的证言、辨认笔录,房屋租赁合同、不动产权证书、吸毒工具照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，执法录像光盘，被告人朱江雪的供述、辨认笔录,户籍证明，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱江雪二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人朱江雪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控有罪名成立。被告人朱江雪到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人朱江雪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十四条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人朱江雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）。二、扣押于公安机关的作案工具自制塑料冰壶一个，由公安机关没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇一七年十二月七日书记员 马云骢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初18535号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：陈刚，男，1977年1月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称鹏汇公司）诉被告陈刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏汇公司委托诉讼代理人董金迪、张秋静到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚向我公司偿还垫付款54127.44元；2判令陈刚向我公司支付资金占用利息（以垫付本金54127.44元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：2015年10月15日，中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与陈刚（借款人）、鹏汇公司（担保人）签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定陈刚向民生银行重庆分行贷款68.7万元用于购买房产，贷款利率为年利率5.15%，贷款期限为240个月，还款方式为按月还本付息；鹏汇公司为陈刚在本合同项下贷款提供阶段性担保，即在房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证交予陈刚前，鹏汇公司对合同项下陈刚应付未付的款项承担连带保证责任。后因陈刚未按照合同约定还款，鹏汇公司与民生银行重庆分行补充签订《延长担保期协议》，补充约定将上述阶段性担保期延长至2017年1月31日。贷款发放后，在阶段性担保期内，陈刚未偿还任何贷款本息，鹏汇公司自2016年2月起为陈刚代偿贷款本息，截止至2017年1月23日，鹏汇公司已为陈刚代偿款项共计54127.44元。经多次向陈刚催要未果，故诉至法院。被告陈刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、乙方）与陈刚（借款人、抵押人、甲方）、鹏汇公司（保证人、丙方）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，主要约定：“贷款金额为68.7万元；贷款期限为240个月，即自2015年10月15日起至2035年10月15日止；本笔贷款债务人用于购置位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X的房屋，并同意用该房屋为本合同贷款提供抵押担保；贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，合同利率按年调整；采用按月等额本息还款法；鹏汇公司为本合同项下贷款提供阶段性担保；本合同签订之日起至本合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止；丙方自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；丙方承诺放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩。其后，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、甲方）与鹏汇公司（保证人、乙方）签订《延长担保期协议》载明：甲方与乙方、借款人陈刚于2015年10月15日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，该合同项下的购房借款期限共240个月，自2015年10月27日起至2035年10月27日止，乙方提供阶段性担保，担保期限为原合同签订之日起至原合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予甲方之日止；为更好的保护甲方贷款安全，经甲乙友好协商，同意在限定担保范围的情况下，经原合同乙方阶段性担保期延期至2017年1月31日，甲乙双方均予以同意；在延长担保期限内（2015年10月19日至2017年1月31日），甲乙双方确认甲方的担保范围为延长担保期限内借款人应向甲方偿还的借款本息、逾期利息、违约金；本协议自甲乙双方签章之日起生效。鹏汇公司未加盖公章，但鹏汇公司表示《延长担保期协议》是真实意思表示，其已经实际按照《延长担保期协议》履行义务。民生银行重庆分行出具代偿证明载明：陈刚于2015年10月15日向我行申请贷款68.7万元，该笔贷款由鹏汇公司提供阶段性担保。截止2017年1月23日，借款人陈刚未按时偿还2016年2月18日至2017年1月18日期间的贷款本金及利息54127.44元，其中贷款本金21006.51元，利息33120.93元，该笔款项现已由鹏汇公司代偿，代偿本金及利息54127.44元，至本证明出具之日，视为鹏汇公司在该笔贷款项下的代偿义务已经全部履行完毕。鹏汇公司代偿后，陈刚未支付任何代偿款。因陈刚下落不明，本院于2017年11月14日向其公告送达了相关法律文书。上述事实，有《个人购房/车位借款及担保合同》、《延长担保期协议》、代偿证明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈刚与民生银行重庆分行、鹏汇公司签订的《个人房屋抵押保证借款合同》以及民生银行重庆分行、鹏汇公司之间的《延长担保期协议》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。陈刚未按约履行还款义务，导致鹏汇公司承担保证责任为其代偿款项共计54127.44元，根据相关法律规定，鹏汇公司有权向陈刚追偿代偿款项，故对鹏汇公司要求陈刚偿还垫付款54127.44元的主张，本院予以支持。因陈刚违约导致鹏汇公司代其向民生银行重庆分行偿还贷款，造成鹏汇公司资金占用损失，鹏汇公司向陈刚主张资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司偿还代偿款54127.44元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司支付资金占用利息（以垫付本金54127.44元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.28元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱若一
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11390号原告：刘桃绫（曾用名：刘苗苗），女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告刘桃绫与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桃绫的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桃绫向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金6375.60元；3.依法判决被告支付原告违约金637.56元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2005年1月15日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积7.94平方米。2005年1月20日，原告刘桃绫（曾用名：刘苗苗）（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积5.06㎡，年租金单价1260.00元/㎡，年租金额6375.60元；租赁期限15年，从2005年1月20日起至2019年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2006年1月20日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起至2017年12月止的租金6375.60元及约定违约金637.56元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘桃绫房屋租金6375.60元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘桃绫违约金637.56元；三、驳回原告刘桃绫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1070号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人何建锋，男，1986年2月28日出生，汉族，文盲，无业，住陕西省旬邑县湫坡头镇北崖头村四组248号，公民身份号码610429198602283410。2002年11月27日因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六年。2017年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	被告人程某某，男，1993年8月12日出生，汉族，初中文化，无业。2017年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	辩护人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。	被告人邓小琪，男，1981年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省眉县槐芽镇东柿林村二组053号，公民身份号码610326198110280630。2000年6月15日因犯盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑六个月；2002年6月18日因犯盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2017年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	被告人王某，男，1997年5月16日出生，汉族，小学文化，无业。2017年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]445号起诉书指控被告人何建锋、程某某、邓小琪、王某犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人何建锋、被告人程某某及其辩护人田丽、被告人邓小琪、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年9月24日8时许，被告人何建锋、程某某、邓小琪、王某在王某（另案处理）的纠集下，乘坐装有洋镐把、砍刀等工具的小轿车，来到本市未央区开元路与凤城七路十字以北150米处郑王村工地，持车上的工具对正在此地施工的陕西荣天建设工程有限公司（以下简称“荣天公司”）员工进行追赶、殴打，并对荣天公司停放在工地现场的三辆别克商务车进行冲撞、打砸，造成三辆车严重受损，后四名被告人与其他参与人员逃离现场。事后何建锋、邓小琪从王某处获取好处费各1000元，程某某获取700元，王某获取500元。2017年1月18日，何建锋、程某某、邓小琪被公安机关抓获；同年3月2日，王某被抓获。经鉴定，被损坏的三辆别克商务车修复费用共计127550元。案发后，四名被告人各向荣天公司赔偿经济损失1万元，荣天公司对四被告人的行为表示谅解。	上述事实，被告人何建锋、程某某、邓小琪、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证人证言、受损车辆照片、价格鉴定结论书、转账记录、四被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人何建锋、程某某、邓小琪、王某经他人纠集，在工地随意追打他人并毁坏财物，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。关于被告人程某某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，程某某虽被他人纠集参与寻衅滋事，但在该过程中积极实施打砸行为，不应认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人何建锋、邓小琪均具有前科劣迹，可酌情从重处罚；四名被告人到案后均能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在案发后积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人何建锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年1月17日止）	二、被告人邓小琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年1月17日止）	三、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年12月17日止）	四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年2月1日止）	五、四被告人违法所得继续予以追缴并上缴国库。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	(此页无正文)	审 判 长  张 伊	人民陪审员  张文旗	人民陪审员  李温泉	二〇一七年十二月十五日	书 记 员  侯 婧
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执261号申请执行人温军，男，汉族，云南省牟定县人。申请执行人普国丽，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人谢文，男，汉族，云南省牟定县人，农民。温军、普国丽与谢文建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）云2323民初151号民事调解书，被执行人谢文应给付申请执行人温军、普国丽工程款12845元。因被执行人谢文未履行法律文书确定的义务，申请人温军、普国丽2017年6月28日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人谢文无银行存款，且无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执261号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕建斌二〇一七年十二月二十六日书记员  徐丽花
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2126号原告：任胜利，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务律师，一般代理。被告：李振杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：翟龙业，男，1991年11月5日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告任胜利与被告李振杰、翟龙业追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告任胜利及其代理人魏鹏龙，被告李振杰、翟龙业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告代为支付的人民币31837.3元及其利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年年初，原被告三人合伙从事汽车设备安装，期间雇佣石刚利、石平医、石会强为其提供劳务服务。2017年2月2日，原被告三人分别为石刚利、石平医、石会强出具了欠款证明。2017年4月份，石刚利、石平医、石会强分别向嵩县人民法院提起诉讼，要求原被告三人给付欠款。嵩县人民法院经审理分别作出了（2017）豫0325民初827号、829号、831号民事判决书，判令原被告三人支付欠款。由于原被告三人未自动履行，石刚利、石平医、石会强分别向人民法院申请强制执行。因被告李振杰、翟龙业拒不到庭，原告一人支付了上述三人的欠款和案件受理费、执行费，共计47756元。基于上述事实，原被告三人系共同债务人，应当共同承担所欠债务，但由于二被告不积极履行债务，致原告一人履行了共同债务，为此原告代二被告履行了31837.3元。该31837.3元，应由二被告给付原告。被告李振杰辩称：2015年份，原被告三人合伙承建项目，期间雇佣石刚利、石平医、石会强属实。原被告三人合伙账目上有钱，现在这些钱仍在原告手中，支付所欠工资外还有结余。为此，不同意原告诉求。被告翟龙业辩称：原被告三人合伙的工程款账目由原告掌管，原告必须给我们提供支出收入情况。据了解账目上还有钱，这些钱支付所欠工资绰绰有余。为此，不同意原告诉求。经审理查明：2015年初，原被告合伙从事汽车设备安装，期间雇佣石刚利、石平医、石会强为其提供劳务服务。2017年2月2日，原被告分别为石刚利、石平医、石会强出具了欠款证明。2017年4月份，石刚利、石平医、石会强分别向嵩县人民法院提起诉讼，要求原被告给付欠款。嵩县人民法院经审理分别作出了（2017）豫0325民初827号、829号、831号民事判决书，判令原被告三人支付欠款，并承担案件受理费。由于原被告三人未自动履行，石刚利、石平医、石会强分别向人民法院申请强制执行。2017年7月3日，嵩县人民法院给原告出具了（2017）豫0325执424号、425号、426号结案通知书。该结案通知书分别载明任胜利已将案件标的款12648元、14340元、20363元支付给申请人，并承担执行费89元、115元、200元，以上共计47756元。原告未对其诉求的利息部分，提供相关证据。二被告未对辩称理由，提供相关证据。原被告三人均未提供合伙协议和其出资比例。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中原被告三人均未提供其出资比例，根据法律“合伙企业的利润分配、亏损分担，无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”之规定，原被告三人应对涉案合伙债务平均分担。由于原告已对涉案合伙债务清偿完毕，根据法律“合伙人清偿数额超过其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿”之规定，原告有权向二被告追偿其多支付的合伙债务31837.3元。综上，原告诉求二被告偿还其代为支付的人民币31837.3元，符合法律规定，应予支持。原告诉求的利息，因未提供相关证据，不予支持。二被告的辩称理由，因未提供相关证据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：一、被告李振杰、翟龙业于本判决书生效后十日内给付原告任胜利31837.3元；二、驳回原告的其他诉求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告李振杰、翟龙业负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李延根审 判 员  白宏高人民陪审员  梁庆晓二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10608号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人：康爱亮，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康爱亮信用卡纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）京0102民初10712号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人康爱亮偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计43131.29元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被执行人康爱亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被执行人康爱亮负担。被执行人依法应承担执行费547元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人康爱亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人康爱亮名下相关财产信息，发现被执行人康爱亮名下未有大额银行存款。5、被执行人康爱亮名下未有房产登记信息。6、被执行人康爱亮名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将康爱亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴爱民
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0111行初417号原告北京祥盛达汽车修理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇安庄村东。法定代表人王秀玲，总经理。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。法定代表人邱刚，主任。委托代理人朱丽波，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告北京祥盛达汽车修理有限责任公司（以下简称祥盛达公司）不服被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告祥盛达公司法定代表人王秀玲及委托代理人刘建华、王国龙，被告西潞街道办委托代理人朱丽波、董芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥盛达公司诉称，原告系经北京市工商行政管理局房山分局批准设立的有限责任公司，经营场所位于北京市房山区良乡镇安庄村54号。现名为“房山区西潞街道北三村（詹庄村、安庄村、固村）腾退项目”正在进行中，原告经营房屋位于拆迁范围内，目前，拆迁补偿问题正在协商之中，尚未签订补偿协议。2017年9月30日，在未出示任何强拆文件的情况下，被告对原告房屋采取强制拆除措施，该拆迁由被告工作人员负责指挥。本次拆迁导致原告厂房被毁，大量机械设备及生活物品不知去向，给原告造成极大经济损失。原告认为，被告对原告房屋实施强拆的行为在实体和程序上均违法，系通过强拆原告房屋达到逼迫原告签订补偿协议的目的。原告不服，诉至法院，请求确认被告于2017年9月30日对原告位于北京市房山区良乡镇安庄村54号房屋进行强拆的行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告系合法的经营主体。2.场地租赁合同；3.房屋出售协议；4.用电责任书；证据2-4，证明原告与房山区良乡镇安庄村农工商经济联合社（以下简称安庄村经联社）签订合同，原告承租安庄村6亩土地，租赁期限自2006年1月1日至2025年12月31日，并且购买了地上物，以及原告实际用电情况。5.农村社员代表大会决议，证明原告与村委会签订合同事宜，经过农村社员代表大会的一致通过。6.房山区农村合作经济内部收款收据，证明原告支付租赁协议对价款。7.北京市房山区环境保护局行政许可申请表；8.关于北京祥盛达汽车修理有限责任公司建设项目环境影响审查的批复；证据7-8，证明原告生产经营向环保部门提交了申请，并已经过环保部门的审批。9.视听光盘一张，证明2017年9月30日原告经营场所被强拆的具体过程。被告西潞街道办辩称，第一，原告在西潞街道安庄村东建设的砖混结构及框架结构房屋（以下简称涉案房屋），经向相关部门了解，未履行规划用地及建设审批手续，未取得规划许可证，属于违法建设。第二，经被告向规划部门核实，规划部门未对涉案房屋核发规划许可证，涉案房屋属于违法建设，被告根据职责划分，于2017年9月19日对原告作出京房西潞改字（2017）第35号《责令改正违法行为告知书》（以下简称第35号责改告知书）并送达原告，符合法律规定。第三，原告不服第35号责改告知书，于2017年9月20日诉至北京市房山区人民法院请求撤销。2017年10月19日，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111行初314号行政裁定，驳回原告的起诉。第四，因涉案房屋属于违法建设，原告在收到第35号责改告知书后未改正其违法行为，故被告于2017年9月30日依据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》等相关规定依法对涉案房屋进行拆除。第五，搬迁过程中，被告按原告的要求，帮助原告将所有机器设备、物品等全部搬到原告指定地点，原告已实际控制房屋内物品，被告未造成原告财产损失，原告所述“大量机械设备及生活物品不知去向”与事实不符，被告搬迁过程合法。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告西潞街道办向本院提交了以下证据：1.西潞办文〔2017〕15号《房山区人民政府西潞街道办事处关于查询西潞街道北京祥盛达汽车修理有限责任公司建设是否经过规划许可的函》，证明被告就涉案房屋是否取得规划许可一事向北京市规划委员会房山分局进行核实。2.规（房）执函[2017]0137号《北京市规划委员会房山分局案件协查复函》，证明规划部门未对涉案房屋核发规划许可证，涉案房屋系违法建设。3.第35号责改告知书，证明被告于2017年9月19日对原告作出第35号责改告知书，通知其于2017年9月21日前自行拆除涉案房屋，恢复土地原貌，逾期不改正的，将上报相关执法部门追究法律责任。4.照片，证明原告经电话通知未到场的情况下，被告将第35号责改告知书张贴于原告房屋的墙上。5.本案的行政起诉状，证明原告不服第35号责改告知书，诉至北京市房山区人民法院请求撤销。6.（2017）京0111行初314号《行政裁定书》，证明法院认为第35号责改告知书未对原告的权益产生实际影响，裁定驳回原告的起诉。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3、9及被告提供的证据1-4，与案件具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，本院予以采纳。原告提供的其他证据及被告提供的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2005年10月18日，原告与安庄村经联社签订场地租赁合同，由原告租赁位于安庄村东南的6亩土地，租赁期限自2006年1月1日至2025年12月31日。2005年10月24日，原告与安庄村经联社签订房屋出售协议，安庄村经联社将上述6亩土地的地上物一次性出售给原告，由原告自行处理。2017年9月6日，被告就涉案房屋总建筑面积约2041.44平方米是否取得规划许可向北京市规划委员会房山分局发函。次日，北京市规划委员会房山分局复函称其未对涉案房屋核发规划许可证件。2017年9月19日，被告向原告作出第35号责改告知书，告知原告在2017年9月21日前拆除涉案房屋，恢复土地原貌，逾期不改正的，将上报相关执法部门追究法律责任，并将该告知书张贴于涉案房屋院内。2017年9月30日，被告对涉案房屋实施了强制拆除。本院认为，《北京市禁止违法建设若干规定》第九条、第十三条、第十五条规定明确了规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关及乡镇人民政府在查处违法建设过程中的各自职权。本案中，被告作为政府的派出机关，虽然可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律规范并未赋予街道办事处具有对违法建设予以强制拆除的行政职权，因此，被告对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处于2017年9月30日对原告北京祥盛达汽车修理有限责任公司位于北京市房山区西潞街道安庄村东建设的砖混结构及框架结构房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  于腊梅二〇一七年十二月二十六日法官 助理  雷晶婷书 记 员  张福越
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初391号原告李胜典，女，1951年10月16日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李胜典诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告李胜典诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李胜典的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 黄 禾人民陪审员 杨永才二〇一七年十二月二十一日书 记 员 刘荣华
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7591号原告：赵云凤，女，1991年6月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王伟，男，1983年4月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告赵云凤与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云凤到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王伟因资金周转，在2014年底向原告借款人民币15000元，并口头协定会在借款后一个月内偿还，但未偿还，故被告于2015年3月25日写下欠条给原告，后被告通过微信先后向原告还款共计3800元。2016年11月30日，被告向原告重新出具一份借条，并写明还款日期，但被告仅归还了1200元后拒不归还剩余款项，故诉至法院，要求判如所请。被告王伟未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、借条等证据，被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月25日，被告王伟向原告出具欠条一份，载明：“本人王伟（身份证号：）因生意资金周转，今向赵云凤借人民币壹万伍仟元整”。2016年11月30日，被告王伟又向原告出具借条一份，载明：“今借赵云凤人民币壹万伍仟圆整，其中微信转账已归还人民币（叁仟捌佰圆）剩余壹万壹仟贰佰圆于2017年6月30日归还清，特此立据”。庭审中，原告认可被告于2016年11月30日后归还其共计人民币1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告赵云凤借款并出具借条，原告已经履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。本案借款已到期，故本案被告王伟应向原告赵云凤偿还剩余借款本金10000元。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟自本判决生效之日起五日内向原告赵云凤一次性偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王伟负担。（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青人民陪审员  谈国苹人民陪审员  唐 杰二〇一七年十二月十一日书 记 员  梁莞欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12291号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投宁夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月16日至2016年8月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金一千元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19210号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：郜保胜，男，1970年9月9日出生，住山西省晋中市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告郜保胜(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金91707元、利息13012元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额106173.16元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款106173.16元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜保胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万壹仟柒佰零柒元、利息壹万叁仟零壹拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告郜保胜负担（原告已预交1197元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1197元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16836号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告刘小茹，女，1988年11月27日出生，住广东省肇庆市。身份证号：×××原告孙海涛与被告刘小茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告刘小茹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月12日孙海涛与刘小茹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额990元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年9月12日至2016年9月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小茹于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金九百九十元；二、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百九十元为本金，自二○一六年九月十三日借款次日起至二○一六年九月二十八日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百九十元为本金，自二○一六年九月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17293号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告朱梦云，女，1987年01月22日出生，住广西壮族自治区桂林市武汉市青山区红钢城五街坊65门*号。身份证号：×××原告方文伟与被告朱梦云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告朱梦云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月30日方文伟与朱梦云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化0%，借款期限123天，自2016年8月30日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱梦云于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金二千元；二、朱梦云于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二千元为本金，自二○一六年八月三十一日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、朱梦云于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二千元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱梦云负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱梦云负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执984号被执行人吴厚明，男，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省寿宁县。现外出，住址不明。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2013）丽庆刑初字第7号刑事判决书，于2017年9月7日立案执行吴厚明因犯盗窃罪被判处罚金人民币1000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令等。被执行人吴厚明至今未履行，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对吴厚明进行了财产查询，除其名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××机动车外未发现被执行人有可供执行之财产。车辆已委托辖区法院代为查封布控。本院已将被执行人吴厚明纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以网上布控。本院认为，被执行人刑满释放后处出，住址不明，其名下除已委托布控的机动车（未实际控制）外无其他财产可供执行，本案执行标的人民币1000元一时无法执结，本院已穷尽执行措施，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人吴厚明有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十二日书记员  叶 华