广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执异186号 案外人：何伟樑，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省佛山区。 案外人：何炜安，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 两案外人共同委托代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，住所地广东省广州市白云区石井镇黄园路3号首层。 负责人：刘海英。 委托代理人：戴戈，广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人：广东钧耀经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋501室。 法定代表人：程俊。 被执行人：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄凯平，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：范红志，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被执行人：宫水香，女，1953年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈绮明，女，1961年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 在本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行（以下简称农商行白云新城支行）与被执行人广东钧耀经贸发展有限公司（以下简称钧耀公司）、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明借款合同纠纷一案中，案外人何炜安、何伟樑对本院裁定拍卖位于佛山市南海区里水镇东升路9号房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人何伟樑及两案外人共同委托代理人张筱畅，申请执行人农商行白云新城支行的委托代理人戴戈到庭参加了听证。被执行人钧耀公司、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人何伟樑、何炜安称：在广州市白云区人民法院（2016）粤0111执7105号案件执行中，农商行白云新城支行申请拍卖陈绮明名下位于佛山市南海区里水镇东升路9号的房产一栋。因涉案房产属我方及被执行人陈绮明三人共有，现我方因房屋共有权权益受到侵害，故依法提出书面异议，请求法院中止对涉案房产的执行，理由如下：一、涉案房产属夫妻共同财产。何润柏与陈绮明于1983年11月29日结婚，婚后取得涉案房产一栋，根据我国婚姻法解释二第十九条规定，涉案房产于婚后取得，登记在夫妻一方名下，属夫妻共同财产。据此，何润柏拥有执行标的房产50%产权。二、房屋共有人何润柏于2012年10月14日去世，因此法定继承人陈绮明、何炜安、何伟樑依法享有对涉案房产产权的50%。但陈绮明于2013年11月5日签订《最高额抵押合同》时，并未取得其他共有人的同意。三、陈绮明与农商行白云新城支行于2013年11月5日签订《最高额抵押合同》时并未取得产权共有人何炜安、何伟樑的同意。因此在查封、拍卖涉案房产时，应保留何炜安、何伟樑共有人的份额，法院不能全部做拍卖处分。综上，我方根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第四百六十四条的规定，向法院提出案外人执行异议，请求中止对佛山市南海区里水镇城区东升路9号房屋的查封与拍卖。 申请执行人农商行白云新城支行称：一、（2015）穗云法民二初字第298号民事判决书确认了涉案房产所有权人为陈绮明，抵押权人为农商行白云新城支行。二、根据最高人民法院颁布的《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。在本案中，我方作为涉案房产的抵押权人，有权申请拍卖涉案房产并享有对拍卖款的优先受偿权，案外人提出的排除执行异议，法院应予驳回。三、《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据该规定，由于涉案房产的权利证书上所登记的产权人仅为陈绮明而并无案外人，且根据查册显示，涉案房产为陈绮明单独所有，依据物权法定原则，可认定涉案房产为陈绮明的个人房产。四、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，涉案房产登记在陈绮明名下，应认定陈绮明为涉案房产的权利人。因此，法院依据生效法律文书，依法拍卖登记在抵押人陈绮明名下的房产，有事实和法律依据。五、案外人主张其父于2012年去世，其享有涉案房产产权，而后多年未曾办理变更登记，亦未于法院查封时提出异议，而在银行申请拍卖涉案房产之际才提出异议，我方有理由相信其行为是故意阻碍抵押权人行使合法权利的恶意举措。综上，我方为合法的抵押权人，对于抵押人陈绮明抵押的房产应当享有优先受偿权，恳请法院驳回案外人的异议申请。 被执行人钧耀公司、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明均无陈述意见。 本院查明：在本院审理农商行白云新城支行诉钧耀公司、程俊、黄凯平、范红志、宫水香、陈绮明借款合同纠纷一案中，农商行白云新城支行向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月17日作出（2015）穗云法民二初字第298-2号民事裁定书，裁定查封陈绮明位于佛山市南海区里水镇东升路9号房产的房产（权利证号：6019132）。2015年12月4日，本院向佛山市南海区国土城建和水务局送达上述法律文书，查封该涉案房产。2016年3月29日，本院作出（2015）穗云法民二初字第298号民事判决书，判令钧耀公司偿还农商行白云新城支行垫付票款11773718.75元及罚息；农商行白云新城支行就上述债权对处分含陈绮明名下位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号等共七套房产后所得价款享有优先受偿权，陈绮明等人在承责后可向钧耀公司追偿；……。该民事判决书已于2016年8月25日发生法律效力。2016年9月18日，本院依申请执行人农商行白云新城支行申请以（2016）粤0111执7105号对该案立案执行。执行中，本院作出（2016）粤0111执7105号执行裁定书，裁定拍卖包含被执行人陈绮明名下位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号的房产在内的共五处房产。 根据佛山市南海区国土城建和水务局于2016年10月20日出具的《佛山市（南海区）房产查询证明》显示，位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号的涉案房产权利人为被执行人陈绮明，占有份额为单独所有；建筑结构为混合，层数为五层，建成年份为1990年，建筑面积为436.41平方米，登记日期为2000年5月17日，所有权来源为自建；已办理最高额抵押登记，抵押权人为申请执行人农商行白云新城支行。 另查，何润柏与被执行人陈绮明于1983年11月29日登记结婚，两人于1985年1月16日生育长子何炜安，于1989年11月17日生育次子何伟樑，后何润柏于2012年10月14日病故。两案外人与被执行人陈绮明至今未就涉案房产办理继承更名手续。 听证中，案外人何伟樑、何炜安确认至今未就涉案房产与被执行人陈绮明协商确定各自所占有的份额，也未就涉案房产的分割进行析产诉讼。 本院认为：案外人何伟樑、何炜安主张其对本院裁定查封、拍卖的位于佛山市南海区里水镇城区东升路9号房产享有所有权而提出排除执行异议，本院对案外人提出的执行异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现涉案房产登记在被执行人陈绮明名下，故可认定陈绮明系涉案房产的所有权人，本院裁定查封、拍卖陈绮明名下涉案房产并无不当。 由于被执行人陈绮明与其丈夫何润柏是在双方婚姻关系存续期间取得涉案房产的所有权，故涉案房产属两人的夫妻共同财产。在何润柏病故后，陈绮明、何伟樑、何炜安作为何润柏的第一顺位法定继承人，依法有权继承何润柏对涉案房产所享有的产权份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，虽然案外人何伟樑、何炜安与被执行人陈绮明对涉案房产中何润柏原享有的份额有法定继承权，可初步认定为共有人，但本院依法仍可以查封该涉案房产。而且，案外人何伟樑、何炜安与被执行人陈绮明至今未就涉案房产办理继承更名手续，也未就涉案房产协商确定各自所占有的份额或就涉案房产的分割进行析产诉讼，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定法院应中止对涉案房产执行的法定情形，本院依法可以继续执行。 此外，由于生效民事判决书已明确认定并判决申请执行人农商行白云新城支行作为抵押权人对涉案房产的全部份额享有优先受偿权，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定，两案外人提出的排除执行异议依法不能对抗申请执行人对涉案房产享有的担保物权。案外人何伟樑、何炜安关于陈绮明未经其同意，以涉案房产为涉案抵押合同提供担保的相关主张，依法应依照审判监督程序主张权利，不属本案执行异议审查范围。 综上所述，案外人何伟樑、何炜安对涉案房产享有的权利不足以排除本院强制执行，其提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人何伟樑、何炜安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张文茵 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  陈素拥