安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0822民初2369号 原告:李平,女,1972年7月29日出生,汉族，住山东省武城县。 原告:张某1（系上列原告长女）,女,2001年3月13日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告:张某2（系原告李平次女）,女,2013年11月5日出生,汉族，住山东省武城县。 原告:张东明（系原告张某1祖父）,男,1950年10月8日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 上列四原告共同委托诉讼代理人：陈超跃，安徽天柱律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳北门大街17号。 主要负责人：冯贤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立新，北京市。 被告:怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂,住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月新路。 经营者胡双桂，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：王翔，男，安徽省怀宁县石镜乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 原告李平、张某1、张某2、张东明与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂生命权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，因四原告申请对涉案方向机的受损是否全部为2015年4月11日的交通事故所造成等进行鉴定。本院于2016年12月5日委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李平及四原告共同委托诉讼代理人邵新龙，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人杨立新，被告怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂的委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼。因本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行补充鉴定，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人邵新龙，被告怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂的委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（提交书面质证意见）。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告各项损失总计1066735.2元（其中丧葬费28487元、死亡赔偿金583120元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人张某1生活费39212元、被抚养人张某2生活费166651元、被抚养人张东明生活费68580元、替代性交通工具费30000元、误工费10000元、食宿费10000元、交通费10000元、财产损失1685.2元、鉴定费39000元）；二、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，张某3驾驶自有的京Ｐ×××××小型轿车由南向北行至G206线1206K+400M处脱道后碰撞西侧行道树，致张某3及乘坐人李平受伤，京Ｐ×××××小型轿车受损。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司接到报险后，委托中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司办理查勘定损及理赔事宜。中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司派查勘定损员严颜俊查勘了现场并进行定损。定损金额为35385元、残值作价385元，扣残值后定损金额35000元，已更换转向器（又名方向机）由保险公司回收。在定损过程中，严颜俊当张某3面在京Ｐ×××××小型轿车已拆下损坏的转向器上粘贴回收标签，并承诺亲自收回这些被更换部件。经协商，张某3同意在被告怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂修理。2015年3月30日修理完毕，该厂负责人胡双桂通知张某3提车。2015年4月11日，张某3驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿209省道由西向东行驶至292K+690M处脱道碰撞路旁警示桩后坠入路北侧池塘中，造成张某3当场死亡，京Ｐ×××××小型轿车受损。怀宁县公安局交通警察大队认定张某3负事故的全部责任。此次事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司办理定损及赔偿事宜。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司定损后于2015年9月14日与李平及安庆宜通汽车销售服务有限公司共同签订《车辆包干修复协议书》。在修理过程中，修理人员发现第一起事故中由严颜俊粘贴回收标签的转向器没有更换回收，并认为未更换的转向器与第二起事故具有因果关系。李平向怀宁县公安局交通警察大队申请鉴定未果。 原告认为，被告委托的中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司定损员严颜俊明知京Ｐ×××××小型轿车转向器在第一起事故后修理中定损未换，却告知张某3该转向器已更换且已回收；在修理时怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂将已定换转向器再次安装上京Ｐ×××××小型轿车，显属草菅人命，请法院支持原告诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：我公司对于原告在诉状中陈述的本次事故是死者张某3超速驾驶机动车，造成事故，负事故的全部责任的事实没有异议；事故车在我方投保了交强险和商业三者险，车上人员责任险和司机险限额为10000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内也无异议。因此次事故是死者驾驶车辆单方造成的，商业险只能适用司机险赔付不超过1万元。针对原告诉讼请求，我公司答辩意见如下： 一、原告要求我公司承担侵权民事责任缺乏事实依据。我国《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。根据本条规定，在发生违约责任和侵权责任竞合的情况下，允许受害人选择一种责任而提起诉讼。法律允许受害人选择责任，是因为在责任竞合的情况下，行为人的行为已符合两种责任的构成要件，受害人选择任何一种责任都是加害人应当承担的。本案中，死者张某3生前就其所有的车辆京Ｐ×××××（以下称涉案车辆）与我公司建立了机动车保险合同关系，合同有效期自2014年10月22日起至2015年10月21日止。涉案车辆在2015年1月5日发生事故后，我公司委托中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司办理了涉案车辆的查勘定损及理赔事宜。2015年4月11日，涉案车辆发生事故导致被保险人张某3死亡，对涉案车辆的保险金赔付，我公司是通过与原告李平及4S店三方达成《车辆包干修理协议书》确认赔付的。涉案车辆在保险合同有效期内发生两起交通事故，我公司均已履行了给付保险赔偿金的合同义务，并不存在拒赔或延期赔付保险赔偿金的违约事实。因此，我公司作为机动车财产保险的专业机构，没有维修承保车辆的法定职责和合同义务，原告依据合同法第122条之规定，要求我公司承担侵权责任显然缺乏事实依据。二、原告主张被告应回收转向器没有事实依据。根据张某3与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签字的《损余物资回收确认书》记载“以上换件（含转向器）残值我司已于2015年1月14日予以收回”，2015年10月9日，原告李平与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订《机动车保险车辆损失情况确认书》，该《确认书》载明定损金额35385元，残值作价385元，扣残后定损金额为35000元。上述《确认书》可以证明，2015年10月9日，原告李平与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对《损余物资回收确认书》约定的转向器由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司收回已进行变更，转向器由托修方收回。原告在《机动车保险车辆损失确认书》上签字确认的行为已经表明其同意接受扣减残值后的保险赔偿金数额也实际接受了扣减残值的赔偿金35000元。原告在诉状中陈述：“在定损过程中，严颜俊当张某3面在京Ｐ×××××小型轿车已拆下损坏的转向器上粘贴回收标签并承诺亲自收回这些被更换部件”，而从原告提交的图片证据显示粘贴上只写明了车牌号码、定损员名字和粘贴时间并无其他内容，显然原告在诉状中的陈述是没有事实依据的。三、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是对专门问题的重复性鉴定，且与生效的鉴定意见相左，不具有客观性，不能作为认定本案的证据使用。庭审调查阶段，本案另一被告怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂提交了一份由安徽泓伸司法鉴定所出具的皖泓伸司鉴所（2015）痕鉴字第110号司法鉴定意见书。从该鉴定书出具的时间上看，是涉案车辆于2015年4月11日发生事故后不久出具的；从鉴定内容上看，鉴定单位对涉案车辆的转向器认定状态是基本完好的。而苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是于2017年3月28日出具的，距涉案车辆发生事故时间已逾近两年。退一步讲，按原告诉状所述涉案转向器是在2015年9月14日达成《车辆包干修理协议书》后修理过程中发现没有更换。那么，按其所述拆下的转向机件在原告处滞留至少一年多的时间，原告如何保存的涉案转向机件、有无自然或保管不当等因素对涉案转向机件的进一步侵害都无从知晓。对涉案转向器状态是否完好，110号鉴定书内容早已涉及且已送达原告，原告对110号鉴定书有异议应在法定期限内，向交警部门提出重新鉴定申请，因原告没有提出重新鉴定申请，110号鉴定书早已作为交警部门的定案依据，不应在本案中再涉及重新委托鉴定的问题，出现此情况，完全是原告在提起本案诉讼时，故意将涉案的关键证据即110号鉴定书不列入证据目录之中向法庭提交，从鉴定时间上看，无论是被告怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂当庭提交的皖泓伸司鉴所（2015）痕鉴字第110号司法鉴定意见书，还是原告提交的皖泓伸司鉴所（2015）痕鉴字第103号司法鉴定意见书都是交警部门在事故发生后不久为研判事故责任所作的专门性鉴定，是交警部门作出道路交通事故认定书的重要依据。从鉴定意见书的效力上看，上述两份鉴定意见书已具有法律效力，采信已被交警部门采纳的鉴定结论能够保证案件专门问题的同一性，更具有客观性、真实性。综上，代理人认为原告要求被告承担侵权民事责任缺乏事实依据，原告主张被告应回收转向器没有事实依据，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不能作为认定案件事实的证据使用，请求依法查明案件事实，依法驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的全部诉求。 怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂辩称：2015年1月5日，涉案车辆发生事故后，我厂对该车修理时，已经更换了方向机，方向机旧件已交给车主。车辆修复后，经车主验收合格。2015年4月11日，涉案车辆发生事故的原因是驾驶员夜间超速行驶导致的，怀宁县公安局交警大队已作出事故认定，除此之外，应该不排除受害人疲劳驾驶造成事故的可能性。在交警部门调查中，没有涉及到被告修理厂修理该车时存在过错。修理厂对2015年4月11日张某3发生交通事故没有过错；关于原告的损失，原告要求死亡赔偿金按照城镇标准进行赔偿没有提供证据，在城镇居住应当有物业收管理费的票据。原告要求被抚养人生活费按照城镇标准计算没有依据，替代性交通工具费证据不足，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于两份鉴定书相矛盾，应如何采信问题。2015年4月17日，怀宁县公安局交通警察大队委托安徽泓伸司法鉴定所作出的《关于京Ｐ×××××小型轿车车辆安全技术性能司法鉴定意见书》，鉴定意见为京Ｐ×××××小型轿车事故发生时的车辆安全技术性能，基本符合机动车运行技术条件。2016年12月5日，怀宁县人民法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为涉案方向机上存在非2015年4月11日交通事故所造成的受损痕迹；2015年1月5日受损方向机未及时更换，长期在偏载状态下运行，导致其转向卡滞不灵活，与2015年4月11日的交通事故存在因果关系。比较上述两份鉴定意见，分析如下：首先，安徽泓伸司法鉴定所的鉴定目的是对车辆安全技术性能进行整体鉴定，不是对转向器进行专门鉴定。而苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所是对涉案车辆方向机进行专门鉴定；其次，安徽泓伸司法鉴定所使用的检验方法是对鉴定车辆进行静态人工检验，采取的检测手段仅限于肉眼观察和手动操作，未采取专业的技术手段和方法，而苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所采取的技术手段包括现场调查，对涉案方向机进行拆解，采取《体视显微镜试验方法》，资料识别等检测手段。第三，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定是法院委托的，鉴定前通知双方当事人对鉴材进行了质证，而安徽泓伸司法鉴定所鉴定前未通知双方当事人对鉴材进行质证，仅鉴定人员单方对车辆进行检测；第四，2015年1月发生交通事故后，原告及两被告均认可讼争方向机已受损，并粘贴了回收标签，安徽泓伸司法鉴定所的鉴定意见与双方一直认可的事实相矛盾。综上，对安徽泓伸司法鉴定所《鉴定意见书》不应采信，应采信苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》。 二、关于讼争转向器等残值归谁所有，其所有权是如何转移的问题。原告提交的《损余物资回收确认书》记载“以上换件（含转向器）残值我司已于2015年1月14日予以收回”，该《损余物资回收确认书》上有中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司严颜俊及受害人张某3签字确认。该证据可以证明损余部件（含转向器）均归被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所有。其后，讼争转向器由怀宁县腾飞汽车修理厂作为部件安装在京Ｐ×××××小型轿车上，根据以上两点可以推定损余部件（含转向器）所有权已由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司转让给怀宁县腾飞汽车修理厂。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称《机动车保险车辆损失确认书》显示：确认换件项目共计90项，其中在《零部件更换项目清单》中第14项至16项即为诉争的转向器配件；报价总额为30825元，修理费3930元，辅料费630元，定损合计金额为35358元，残值作价金额385元，扣残值后定损金额为35000元，原告李平在《机动车保险车辆损失确认书》上签字确认的行为已经表明其同意接受扣减残值后的保险赔偿金数额也实际接受了扣减残值的赔偿金35000元。本院认为，首先，从上述《机动车保险车辆损失确认书》记载内容可以看出，上述《确认书》仅能证明原告李平与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司均认可“1、修理费总额包含各项税费，修理费总计金额为保险公司认定的损失最高赔付金额；2、修理项目、修理工时费及修理材料费的确认以《修理项目清单》为准；3、更换项目及换件工时费确认以《零部件更换项目清单》为准；4、本确认书只确认更换项目数量，金额及换件工时费以保险公司报价为准”。并不能证明中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已将残值作价给原告李平所有，李平同意接受扣减残值后的保险赔偿金数额。其次，2015年2月9日怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂出具的四份京Ｐ×××××小型轿车修理费票据，金额合计为35000元（不包括施救费800元），亦能证明残值不归李平所有，而归怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂所有，据此可以推定中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司将损余部件按残值价格385元出售给怀宁县腾飞汽车修理厂，并在赔款时扣减385元以冲抵其应支付修理费。第三，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立与转让，自交付时发生效力”，根据上述《机动车保险车辆损失确认书》记载，原告李平签字时间为2015年10月19日，而怀宁县腾飞汽车修理厂已于2015年3月30日前将转向器已安装在京Ｐ×××××小型轿车，即李平在确认书上签字时，转向器等残值已由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交付给怀宁县腾飞汽车修理厂，所有权已转移怀宁县腾飞汽车修理厂，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已对转向器无处分权。另一方面，因讼争转向器等已被怀宁县腾飞汽修厂占有，即使中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与原告李平有转让的合意，也无法完成将转向器交付给原告李平的行为，该转让亦不能发生法律效力。综上，应认定讼争转向器等残值归中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所有，其后该转向器由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作价385元出售给怀宁县腾飞汽车修理厂。 三、关于苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定的转向器是否为2015年1月5日事故中应换的转向器问题。 根据交通事故处理程序，交通事故发生后，公安部门应对车辆进行检测，如果车辆受损，公安部门将车辆交保险公司定损，在定损前，车辆所有人无权对车辆进行保管、处置。本案中，2015年4月11日京Ｐ×××××小型轿车发生交通事故后，京Ｐ×××××小型轿车被送至怀宁县公安局交警大队事故车辆停车场，并于2015年4月17日进行检测。其后该车被转移至中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司指定的地点进行定损。自此，京Ｐ×××××小型轿车一直存放在安庆宜通汽车销售服务有限公司。原告未实际控制该车，无法对转向器进行更换。2016年1月6日，本院根据原告申请，对京Ｐ×××××小型轿车及转向器采取拍照等方式进行证据保全，该轿车仍停放在安庆宜通汽车销售服务有限公司，至苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对车辆进行检测之日。因此，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司称讼争转向机件在原告处滞留至少一年多的时间，与事实不符。从苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所《鉴定意见书》中可以看出，“拆解前发现方向机上贴有安庆人保的回收标签，该标签上有定损时间及定损人员签名”。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提供证据证明上述回收标签不是该公司委托安庆人保粘贴，标签上签名不是该公司委托的定损员所签，亦未对上述事项申请鉴定。故应认定苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定的转向器为2015年1月5日事故中应换的转向器。 根据上述对证据的分析与认定，本院查明以下事实：受害人张某3系原告李平之夫，原告张某1、张某2之父，原告张东明之子。2015年1月5日，张某3驾驶自有的京Ｐ×××××小型轿车由南向北行至G206线1206K+400M处脱道后碰撞西侧行道树，致张某3及乘坐人李平受伤，京Ｐ×××××小型轿车受损。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司接到报险后，委托中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司办理查勘定损及理赔事宜。中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司查勘定损员严颜俊查勘了现场。经协商，张某3同意在被告怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂修理。在定损过程中，严颜俊当张某3面在京Ｐ×××××小型轿车已拆下损坏的转向器上粘贴回收标签。 修理期间张某3与严颜俊联系理赔事宜，严颜俊告诉张某3，定损金额为35385元、残值作价385元，扣残值后定损金额35000元，已更换转向器他已回收。2015年2月9日，怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂出具修理费收据四份，合计金额35000元（不含施救费800元）。 2015年3月30日怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂经营者胡双桂通知张某3提车。2015年4月11日03时许，张某3驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿209省道由西向东行驶至292K+690M处脱道碰撞路旁警示桩后坠入路北侧池塘中，造成张某3当场死亡，京Ｐ×××××小型轿车受损。2015年5月25日，怀宁县公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定张某3驾驶机动车在夜间上路超速行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司办理定损及赔偿事宜。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司定损后于2015年9月14日与李平及安庆宜通汽车销售服务有限公司共同签订《车辆包干修复协议书》。在修理过程中，修理人员发现第一起事故中由严颜俊粘贴回收标签的转向器未更换回收，并认为未更换回收的转向器与第二起事故具有因果关系。2015年4月17日，怀宁县公安局交通警察大队委托安徽泓伸司法鉴定所作出的《关于京Ｐ×××××小型轿车车辆安全技术性能司法鉴定意见书》，鉴定意见为京Ｐ×××××小型轿车事故发生时的车辆安全技术性能，基本符合机动车运行技术条件。2016年12月5日，怀宁县人民法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为涉案方向机上存在非2015年4月11日交通事故所造成的受损痕迹；2015年1月5日受损方向机未及时更换，长期在偏载状态下运行，导致其转向卡滞不灵活，与2015年4月11日的交通事故存在因果关系。花鉴定费39000元。因怀宁县公安局交警大队作出的《事故认定书》认定京Ｐ×××××小型轿车在事故发生时超速，为确定超速是否与车辆坠入路北侧池塘有因果关系，本院出函要求苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出说明，2017年8月31日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出《回复函》，内容如下：车辆在行驶过程中，如果方向机存在卡滞、不灵活现象，会对车辆转向产生影响，与车速无关。 另查明：怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂系个体工商户，经营者为胡双桂，经营范围为充气补胎服务、三类机动车维修、汽车配件零售、车辆施救服务，停车服务。 再查明：原告张东明出生时间为1950年10月，系农村居民，有三个子女。原告张某1出生时间为2001年3月，原告张某2出生时间为2013年11月，受害人张某3及原告李平、原告张某1、原告张某2自2013年8月在怀宁县居住。 综合双方的诉辩及举证、质证意见，本案双方当事人争议的焦点为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是否有回收转向器的义务；二、两被告是否应承担侵权责任、承担何种侵权责任及责任如何分配。三、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。 一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是否有回收转向器的义务。首先，法律未规定中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司有回收转向器的义务。根据交通部《机动车维修管理规定》（2005年）第三十一条“机动车维修经营者对于换下的配件、总成，应当交托修方自行处理”。从上述规定可以看出，国家对机动车已更换配件的回收主体及渠道未进行严格的限制，只要经营范围包含废品回收的企业或个体工商户均可经营。原告称根据中华人民共和国国务院《报废汽车回收管理办法》第十四条“撤解的‘五大总成’应当作为废金属，交售给钢铁企业作为冶炼原料”。第十五条禁止报废汽车整车、“五大总成”和拼装车进入市场或者以其他任何方式交易。本案中转向器属“五大总成”，根据上述规定，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司有将转向器回收交售给钢铁企业的义务。本院认为，因本案中京Ｐ×××××小型轿车未达到报废标准，故京Ｐ×××××小型轿车不属报废汽车，不应适用《报废汽车回收管理办法》的有关规定。其次，合同未约定中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司有回收转向器的义务。合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。合同以设立、变更或终止民事权利义务关系为目的。本案中，京Ｐ×××××小型轿车所有人张某3在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆损失险，双方建立了保险合同关系，作为保险合同一方当事人张某3的合同义务为支付保险费，其权利为当发生保险合同约定的事故时获得保险金赔偿。作为保险人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的合同权利为收取保险费，合同义务为当发生保险合同约定的事故时支付保险金。本案中双方约定残值归中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司收回，是保险人赔偿被保险人全部损失后（含残值），享有的一种权利，而不是保险人应承担的义务。综上，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司无回收转向器的义务。 二、两被告是否应承担侵权责任、承担何种侵权责任及责任如何分配。 根据侵权法律规定，一般人身损害赔偿责任的承担，应以侵权人有侵权行为，被侵权人有受损害的后果，侵权人的侵权行为与被侵权人受损害的结果存在直接的因果关系，侵权人主观上存在过错为条件。就本案而言，怀宁县腾飞汽车修理厂将已受损转向器安装在京Ｐ×××××小型轿车上，使该车长期在偏载状态下运行，导致其转向卡滞不灵活，至张某3脱道碰撞路旁警示桩后坠入路北侧池塘中，造成张某3当场死亡。根据苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见：“2015年1月5日受损方向机未及时更换，长期在偏载状态下运行，导致其转向卡滞不灵活，与2015年4月11日的交通事故存在因果关系”。被告怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂的上述行为违反交通部《机动车维修管理规定》（交通部2005年6月24日发布）第三十一条，“机动车维修经营者不得使用假冒伪劣配件维修机动车”；第三十三条，“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》，未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车”之规定。因此怀宁县腾飞汽车修理厂有过错，应承担赔偿责任。 关于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”。本案中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为专业的保险机构，其应当知道对于回收的非生产性废旧金属，应按照相关法律规定出售给具有从事废旧金属收购资质的企业或个体工商户。其将回收的废旧金属出售给无废旧金属收购资质的怀宁县腾飞汽车修理厂，系其不当行驶其处分权的行为，该行为违反了公安部《废旧金属收购业治安管理办法》第四条“收购非生产性废旧金属的企业和个体工商户，应当向所在地县级人民政府工商行政管理部门申请登记，领取营业执照，并向同级公安机关备案后，方准开业”之规定。因该不当处分行为致使怀宁县月山腾飞汽修厂将损余变向器重新安装在车上，致受害人死亡。故中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主观上有过失。应承担侵权责任。 关于两被告应承担何种侵权责任问题。本案中，在主观上，两被告的侵权行为无共同过错，既不存在主观上的意思联络，也不可能对自己的行为与他人的行为发生结合造成被侵权人死亡有事先的预见;在客观上，两被告的侵权行为是分别实施的，都是单独行为，只是造成了同一后果。纵观本案，怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂的行为是导致被害人死亡的直接原因，而中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的行为只是为怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂的侵权行为提供了必要条件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。因此，两被告应承担按份责任。即根据行为人的过错大小或者数行为致损害结果发生的原因力比例分别承担相应的民事责任。本院酌定怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂承担70%的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担30%的赔偿责任。 三、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。关于死亡赔偿金。受害人张某3虽系农村居民，因其提供的《商品房买卖合同》及所在居委会《证明》均证明其在城镇居住生活满一年，故其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算；关于被抚养人生活费，因张东明系农村居民，有三个子女，其被抚养人生活费为54135元（10287元/年×15年/3人）。因原告张某1、张某2均在城镇生活居住，其被抚养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出计算；张某1被抚养人生活费39212元（19606元/年×4年/2人）、张某2被抚养人生活费166651元（19606元/年×16年/2人）。因被抚养人有数人，根据有关规定，年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故应赔偿的被抚养人生活费为233779元（19606元/年×4年+19606元/年×12年/2人+10287元/年×11年/3人）。关于精神损害抚慰金，四原告因受害人死亡，精神受到极大伤害，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，应予支持。根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，将四原告主张的精神损害抚慰金酌定为80000元；关于办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费的数额如何计算问题。本院根据当地风俗、受害人家属办理丧葬事宜的实际支出等因素将四原告办理受害人丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等酌定为10000元。关于替代性交通工具费用，可酌定为8000元。关于财产损失，因2015年9月14日三方签订的《车辆包干修理协议书》中约定对车辆进行修理，其修理项目应包含受损转向器，原告要求赔偿转向器损失1685.2元属重复赔偿，故对其上述诉讼请求不应支持。 综上，四原告因受害人死亡造成的损失为：丧葬费28487元、死亡赔偿金583120元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费233779元，替代性交通费8000元、办理丧葬事宜的护合理费用10000元。合计943386元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂（经营者胡双桂）赔偿四原告人民币660370.2元（943386元×70%）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿四原告人民币283015.8元（943386元×30%）； 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后三日内付清，履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12784元，鉴定费39000元，合计51784元，由怀宁县月山镇腾飞汽车修理厂负担30000元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担21784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡庆平 人民陪审员  李林贤 人民陪审员  王 旭 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  金 川