wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7723号本院于2017年7月25日对原告周台生与被告徐松照民间借贷纠纷一案，作出的(2017)沪0114民初7723号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2017)沪0114民初7723号民事判决书中第3页“约定被告应于2015年11月28日向原告支付借款本金500万元及借款利息180元”补正为“约定被告应于2015年11月28日向原告支付借款本金500万元及借款利息180万元”。。审判员  杨惠平二〇一七年十二月五日书记员  毕健菲附：相关法律条文
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0504民初2295号 原告：汪文枝，男，1951年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师，系泉州市洛江区法律援助中心指派。 被告：泉州市洛江区万安古艺轩红木家具加工厂，住所地福建省泉州市洛江区万安街道杏宅工业小区内。 经营者暨被告：郭亮亮，男，1983年6月20日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 原告汪文枝与被告泉州市洛江区万安古艺轩红木家具加工厂、郭亮亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告汪文枝于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪文枝自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪文枝撤诉。 案件受理费10元,减半收取计5元，由汪文枝负担。 审判员  孙玫芳 二〇一七年十二月三十一日 书记员  傅莹莹 -2-
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执306号申请执行人：卢龙县国土资源局，组织机构代码00038XXXX。法定代表人：赵会良，职位。被执行人：孟庆祥，男，1970年11月15日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。本院在执行卢龙县国土资源局（以下简称）与孟庆祥行政非诉执行一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 松 二〇一七年十二月二十九日书记员 蔡双妹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执8022号 申请执行人陈广，男，汉族，1979年6月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人崔相毅，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初10430号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付100000元及其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封了被执行人崔相毅名下车牌号为B095**的车辆一部，未实际扣押，暂不宜处分；扣划了被执行人崔相毅名下的存款人民币400.80元。除此之外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人崔相毅，但本院未查找到被执行人崔相毅下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  李 雯 执行员  周长波 二〇一七年十二月四日 书记员  张嘉桓
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1325号之一移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。被执行人：雷郑刚。本院在强制执行雷郑刚罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，查封了被执行人的车辆，该车辆暂不宜处置。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1325号案的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  沙声山二〇一七年十二月二十日书记员  李 明
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0526民初3719号原告陈某某，男，汉族，农民。被告周某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人王某某，陕西辰玮律师事务所律师。本院在审理原告陈某某与被告周某某确认合同有效纠纷一案中。原告陈某某表示自己购买房屋时，将房款交与案外人陈仲民，现陈仲民因涉嫌刑事犯罪被羁押，导致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张晓峰审 判 员  王彦成人民陪审员  孙占鳌二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 艳
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执586号之二申请执行人：李子花,女,1958年9月17日出生,住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：杨飞，男，1985年7月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：王飞，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：俞家银,男,1962年10月26日出生,汉族，住址同上。本院在执行李子花与王飞、俞家银民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月一日书记员  汪 洋
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0103执1147号 申请执行人米炳炳，男。 被执行人张相飞，男。 关于申请执行人米炳炳申请执行张相飞借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫0103民初2919号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月10日向我院申请强制执行，请求执行被执行人张相飞履行50400元欠款的义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人张相飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行张相飞还款的义务，将被执行人张相飞列入失信人名单，经查控，被执行人张相飞名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将被执行人情况告知申请执行人，尚有50400元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）豫0103执1147号案件本次执行程序。 申请执行人米炳炳发现被执行人张相飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生效率效力。 审判长  王忠锋 审判员  朱 军 审判员  李 魁 二〇一七年十二月十三日 书记员  郑洋洋
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)浙1023民初7134号 原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道工人东路**。 代表人：顾小萍，行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：袁振猛，男，1973年4月10日出生汉族，住浙江省天台县。 原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告袁振猛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。 本院经审查认为，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，本案应按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邵振华 二〇一七年十二月二十三日 代理书记员  杨添辉 ??
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初6522号原告：戴也山，男，1968年5月12日生，汉族，住射阳县被告：杨浩，男，1992年8月30日生，汉族，住射阳县。戴也山与杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员丁卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴也山到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。戴也山向本院提出诉讼请求：判决杨浩偿还借我的本金1万元及利息。事实与理由：2016年11月14日，杨浩因做牛肉、羊肉生意，借我一万元，约定三个月后归还，到期一直拖延，现在杨浩下落不明，索要无果，故诉至法院，请求判如所请。杨浩未作答辩。戴也山围绕诉讼请求提交了杨浩出具的1万元借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日杨浩出具了一份借据，载明：今借到戴也山人民币壹万元整（￥10000元），并约定还款期限为3个月，到期后，杨浩未归还借款，戴也山索要借款无果，遂诉至法院。本院认为：1、关于戴也山与杨浩之间的民间借贷合同关系，戴也山主张杨浩向其借款1万元，并提交了杨浩立具的借条1份。本院经审查上述证据可以作为定案证据使用，能够证明戴也山主张的事实成立，本院予以确认。2、戴也山与杨浩之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护。杨浩向戴也山借款后未按约定期限还款，应承担返还所欠借款本金，并自逾期之日起支付利息的责任。3、戴也山明确表示放弃对借款利息的追索，是其真实意思表示且不违反相关法律和行政法规的强制规定，本院予以认可。综上，戴也山要求杨浩归还借款本金1万元，具有法律事实和依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨浩于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告戴也山借款本金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费,100元，减半收取50元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  丁卫东二〇一七年十二月十三日书记员  王 磊附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10409号原告：云南润隆典当有限公司，住所地昆明市五华区小康大道国福现代城荷花苑****商铺，统一社会信用代码915301025527020431。法定代表人：王昌虎，总经理。委托代理人：尹继权、张继武，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被告：高燕，女，汉族，1978年7月5日出生，云南省昭通市人，住昆明市五华区。原告云南润隆典当有限公司诉被告高燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告云南润隆典当有限公司的委托代理人尹继权、张继武到庭参加诉讼，被告高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南润隆典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款一百万元；2.支付借款利息12万元（2017年6月至9月）；3.由被告承担律师代理费3万元；4.由被告承担本案相关财产保全费和案件受理费。事实和理由:2015年7月20日，被告经原、被告双方均认识的朋友沈佼介绍，到原告处来，称其因工程项目急需借款购买钢材，经双方商定后于当天共同签订了《抵押借款合同书》一份，按照合同约定：被告用其房产安宁市太平镇昆华苑F8幢2-201号房屋一套，车辆（宝马WBA6A轿车。牌号云Ａ×××**）一辆作为抵押向原告借款一百万元；借款期限为三个月即2015年7月20日至2015年10月19日。若到期被告没有清偿完本合同项下借款金额，原告可全权处置被告抵押的房屋和车辆，同时，被告还应自还款超期之日起每日向原告支付应还款金额千分之三的违约金，此外，双方还口头约定了该笔借款月利息为1%，综合服务费用2%，按每月收取。合同签订当天，原告即依约定出具了《当票》，将借款一百万元通过农业银行汇到了被告账户，被告也出具了《借条》。此后，被告按月向原告支付被借款利息和服务费，但借款到期后，对于原告近两年的多次催告，被告总是以各种借口搪塞原告，至今年4月，被告竟拒与原告联系，有意躲避原告，据此，原告唯有诉诸法律，请求人民法院对被告的抵押产物依法予以查封保全，依法判令被告立即偿还原告上述借款和相关利息、费用，以维护原告自身合法权益。被告高燕未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高燕未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1、2015年7月20日，原告与被告签订一份《抵押借款合同书》，约定被告自愿将其安宁市太平镇昆华苑F8幢2-201号房屋一套，车辆（宝马WBA6A轿车。牌号云Ａ×××**）一辆向原告抵押借款一百万元人民币，借款期限为2015年7月20日至2015年10月19日；若到期被告没有清偿或没有清偿完本合同项下款项，实现债权的一切费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等其它实现债权的费用均由被告承担；被告超过还款期限未还款，被告应自超期之日起每日向原告支付应还款额千分之三的违约金。同日，原告向被告开具一张当票，载明当物名称为“房屋、机动车”；典当金额100万元；典当期限2015年7月20日至2015年10月17日。2015年7月20日，原告向被告转账人民币100万元。同日，被告向原告出具借条、收条，载明被告向原告借款100万元并收到款项100万元。庭审中，原告陈述上述房屋及车辆并未办理抵押登记手续，且被告于2015年7月20日当天将云Ａ×××**宝马WBA6A轿车开走，并向原告出具“借条”一份。2、2017年5月23日及2017年7月20日，原告向被告发出“催收还款对账单”，案外人沈佼在“催收还款对账单”签字。庭审中，原告陈述沈佼系被告合伙人，本案借款利息均系沈佼向原告支付。3、2015年8月20日至2017年4月20日期间，被告每月通过沈佼向原告指定的汪静账户转账人民币3万元。庭审中，原告认可收到的上述款项系被告向其支付利息。4、原告因本次诉讼支出律师代理费人民币3万元。本院认为，本案原告虽系合法成立的典当企业，且原告亦向被告开具了当票，但典当合同系实践性合同，典当关系的成立必须具备两个成立要件：一是当户交付当物，二是典当行交付当金。在本案中，根据原告陈述及其提交的证据可知，原、被告双方并未对被告提供的房屋及车辆办理抵押登记手续，且被告亦未将上述车辆实际交付给原告，本案中被告提供的所谓“当物”并未在原告实际控制下，因此，本案中原被告双方所谓的“典当”法律关系并不成立，本案应按借贷法律关系进行处理。根据原告提交的抵押借款合同书、中国农业银行进账单、借条、收条等证据，可以认定原、被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告支付2017年6月至9月期间利息12万元的诉讼请求，根据原告陈述及其提交的汪静银行卡明细，可以确认被告每月按借款金额的3%向原告支付利息，现原告主张按月利率3%支付利息超出了法律的规定，本院予以调整，确认为按月利率2%支付利息，则被告应向原告支付2017年6月至9月期间利息8万元。对原告超出法律的诉讼主张，本院不予支持。至于原告主张的律师代理费，原、被告双方签订的借款抵押合同中已经对实现债权的费用承担做出了明确约定，现原告主张由被告支付因实现债权而支出的律师代理费人民币3万元符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高燕于本判决生效后十日内归还原告云南润隆典当有限公司借款本金人民币100万元。二、由被告高燕于本判决生效后十日内支付原告云南润隆典当有限公司利息8万元。三、由被告高燕于本判决生效后十日内支付原告云南润隆典当有限公司律师代理费人民币3万元。四、驳回原告云南润隆典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15150元，减半收取人民币7575元，由原告云南润隆典当有限公司负担人民币263.5元，由被告高燕负担人民币7311.5元。保全费人民币5000元由被告高燕负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一七年十二月七日书记员  张 昶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽01民终5323号 上诉人（原审被告）：郭春辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（原审被告）：林碧霞，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（原审被告）：福州瑞辉食品有限公司，住所地福建省福州市台江区海润滨江**803，统一社会信用代码913501036850960165。 法定代表人：郭春辉。 被上诉人（原审原告）：冯晓焕，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人郭春辉、林碧霞、福州瑞辉食品有限公司因与被上诉人冯晓焕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽01民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭春辉、林碧霞、福州瑞辉食品有限公司收到法院催缴二审案件受理费9010元的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭春辉、林碧霞、福州瑞辉食品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈光卓 审判员  陈 辉 审判员  薛闳引 二〇一七年十一月二十日 法官助理廖小航 书记员刘琳 -2-
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2714号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市仓山区家缘食杂店，住所地福州市仓山区盖山镇后坂村**。 经营者：林少密。 原告周仰峰与被告福州市仓山区家缘食杂店（以下简称“家缘食杂店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告家缘食杂店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1、家缘食杂店依法负责退货（喜力啤酒1瓶，老醋桃1瓶），并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失11元；2、家缘食杂店依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失2000元；3、家缘食杂店依法赔偿周仰峰提起民事诉讼所支出的打印费用57元；4、家缘食杂店依法赔偿周仰峰误工费420.37元；5、家缘食杂店依法赔偿周仰峰精神损害抚慰金7000元；6、本案的诉讼费由家缘食杂店负担。事实与理由：2017年5月30日，周仰峰在福州市仓山区盖山镇后坂村16号向家缘食杂店购买了喜力啤酒1瓶，老醋桃1瓶、好美味休闲山楂1袋（本案讼争的商品系喜力啤酒1瓶，老醋桃1瓶），家缘食杂店出具了购物小票。周仰峰认为，家缘食杂店存在以下违法行为，具体如下：首先，依据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的相关规定，家缘食杂店提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，家缘食杂店不开具或者不依法开具购物发票是侵犯消费者权益的行为，亦属违反发票管理法规的行为。其次，家缘食杂店对周仰峰的投诉举报没有依法核实和召回，依据相关法律法规，应承担相应的法律责任；再次，关于本案讼争喜力啤酒的产品问题，具体陈述如下：1、外包装无任何中文标签，全部为英文，违反了《食品安全法》、《预包装食品标签规则》、《预包装食品标签规则问答（修订版）》的相关规定；2、家缘食杂店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。关于本案讼争老醋桃的产品问题，具体陈述如下：1、根据企业标准化管理办法,诉争商品外包装上GBT26531-2011违反了国家标准，国家标准应是强制性标准，但是该商品使用了推荐性标准；2、诉争商品的强制性标签字高没有达到1.8毫米，按照法律规定视为无标签；3、家缘食杂店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。综上，依据《侵权责任法》的规定，家缘食杂店应当依法赔偿周仰峰主张的各项损失并承担本案的诉讼费。 家缘食杂店未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.佳缘超市（后坂）购物小票，未经家缘食杂店盖章确认，不予采信； 2.复印费发票，加盖有相关单位发票专用章，对其真实性予以确认，但无法证明该费用与本案具有关联性； 3.照片（喜力啤酒及老醋桃），与原物核对无异，对其真实性予以确认。 本院认定事实如下： 周仰峰持有“佳缘超市（后坂）”2017年5月30日的小票一张。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周仰峰未提交有效证据证明案涉食品购买自家缘食杂店，其应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求，不予支持。家缘食杂店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  张 力 人民陪审员  王传城 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  宋一旻
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22276号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2526号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司员工，住青岛市市**。被告：曹玉全，男，1972年9月29日出生，汉族，住烟台市莱州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告曹玉全（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金31333.31元及违约金25510.91元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，农行开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款42000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年6月21日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，被告与农行开发区支行签订《个人担保借款合同》，向该行借款人民币42000元，借款期限36个月；借款利率实行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款期间如遇基准利率调整，执行利率按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，利率调整以12个月为周期；还款方式为等额本息还款法。对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月25日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为农行开发区支行，保险金额为49938元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为735元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年5月2日，农行开发区支行依约向被告发放贷款42000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年6月21日平安财险公司代其向银行偿付本息32120.84元，其中贷款本金为31333.31元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。本院认为，被告与农行开发区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为32120.84元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金人民币31333.31元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2013年6月21日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为25275.54元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹玉全偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币31333.31元；二、被告曹玉全支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂截至2016年10月31日为25275.54元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款31333.31为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担26元，被告曹玉全负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  张淑娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 佳
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23704号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松。委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告黎坚浩，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省罗定市，被告陈春晓，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省清新县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黎坚浩、陈春晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖增生到庭参加诉讼。被告黎坚浩、陈春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币89373.59元、利息7183.63元、罚息3216.84元、复利678.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月20日），以上款项暂合计100452.35元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告黎坚浩签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404100270），原告根据申请表的约定，向被告黎坚浩发放了相应的借款，但被告黎坚浩未按约定还款。借款时两被告系夫妻关系，被告陈春晓应与被告黎坚浩共同承担案涉债务的还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。原告对其诉请提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、借款借据、个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年4月8日，签订编号为1404100270的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：150000元循环额度，2014年4月17日起至2019年4月17日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共2笔循环贷款。            贷款金额（元）              发放日期              到期日期              偿还情况                  150000              2014/04/17              2017/04/17              未清偿                  73300              2016/01/11              2019/01/11              未清偿      七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年11月20日起开始出现逾期还款。十、欠款情况：截至2017年12月5日，拖欠本金89373.59元、利息10826.66元、罚息9241.23元、复利2619.3元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告黎坚浩签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告黎坚浩拖欠贷款本金89373.59元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告黎坚浩未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告黎坚浩依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈春晓的连带责任问题，原告主张被告陈春晓是被告黎坚浩的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为原告与被告黎坚浩，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告黎坚浩之间，被告陈春晓并非合同相对方，原告在案涉金融借款合同纠纷中诉请被告陈春晓承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎坚浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金89373.59元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月5日，利息10826.66元、罚息9241.23元、复利2619.3元；后续利息以借款本金为基数从2017年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2309.04元，已由原告预交，由被告黎坚浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十四日书 记 员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执1540号申请人:张桂梅,女性,1971年5月29日出生。被执行人:滕州旭日门业有限公司。被执行人:凌先国,男性,1962年7月16日出生。被执行人:滕州东方机床有限公司。申请人张桂梅开发区支行与被执行人滕州旭日门业有限公司、凌先国、滕州东方机床有限公司民间借贷一案，山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3050号民事判决书已发生法律效力，被执行人滕州旭日门业有限公司、凌先国、滕州东方机床有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务，亦未依法报告财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，待找寻到被执行人下落后拟采取对被执行人司法拘留的强制措施。本院向滕州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。通过全国网络查控系统，本院查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、车辆信息、银行存款信息等未发现相关财产信息。本院于2018年7月21日通过谈话方式告知了申请执行人，同时要求提供财产线索，并向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0481民初3050号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人滕州旭日门业有限公司、凌先国、滕州东方机床有限公司继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 李纪增审判员 邱 雨二〇一七年十二月二十九日书记员 刘 娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10893号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地浙江省义乌市县前街**。法定代表人翁荣弟，董事长。委托代理人陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。委托代理人刘伟，公司员工。被执行人李召军，男，1968年1月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人张雪飞，女，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人李唐，男，1989年4月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人东阳市吴宁新家名灯灯饰商行，经营场所东阳市汉宁东路**。经营者李召军，男，1968年1月19日出生，汉族，住东阳市。本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人李召军、张雪飞、李唐、东阳市吴宁新家名灯灯饰商行小额借贷合同纠纷一案过程中，于2017年11月2日，申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司向本院申请将该案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0782执10893号案的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 杨王平执 行 员 骆婷欢二〇一七年十二月二十七日代书记员 龚奕恺
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执1281号被执行人：张文玉（身份证号码：5*************6）本院在执行上述刑事案件被告人应缴罚金一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款状况；向房管、土地、车辆、工商管理部门查询被执行人的房产、土地、车辆、工商登记信息。依现查明的被执行人的财产状况，被执行人名下无可供执行的财产。鉴此，对本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 张 立审判员 杜运发二〇一七年十二月十五日书记员 薛 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1029号罪犯王雄，男，1995年10月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）临中刑初字第101号刑事判决，以被告人王雄犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）云高刑终字第652号刑事判决，维持对王雄的原判。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2015年7月28日、2016年7月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雄减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月17日起至2018年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保758号 申请人：东莞市寮步鸿合电子设备制造厂。 经营者钟新明。 被申请人：东莞艾埤特电子有限公司。 法定代表人卢满基。 申请人东莞市寮步鸿合电子设备制造厂与被申请人东莞艾埤特电子有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市寮步鸿合电子设备制造厂于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞艾埤特电子有限公司价值人民币48670元的财产，申请人东莞市寮步鸿合电子设备制造厂已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞艾埤特电子有限公司价值人民币48670元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨小可 审判员  林永雄 审判员  赖艳君 二０一七年十二月二十六日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17412号原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛万东北路82号7-3号负责人赵世春，该分公司总经理。委托代理人曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告温万成，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司诉被告温万成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司的委托代理人曾洪元到庭参加诉讼，被告温万成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司诉称，原被告于2014年4月29日签订了《汽车挂靠合同》，约定：被告将自有车辆以原告名义登记上户，上户后车牌号为渝xxxx**，挂靠期限从合同签订之日起至该车辆报废或经双方协商同意并转出时为止。车辆在挂靠期间，车辆所有权属于被告所有。被告未履行合同义务，违反道路交通安全法规，违反合同相关约定，该车辆2011年4月就应该进行年检，至今未年检和脱保存在重大安全隐患。经多次与被告协商无果，故原告起诉至法院请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《汽车挂靠合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告温万成未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2010年4月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车挂靠合同》，约定的主要内容为：乙方采用挂靠方式将车牌号为渝xxxx**福田牌车辆（发动机号码xxxxxx、车架号码xxxxxx）挂靠入户到甲方，挂靠时间从本合同生效之日，即从2010年4月29日起至该车辆按国家有关规定报废或双方解除本合同时为止。甲方每月代收乙方各种规费500元，乙方必须在每月25日至30日内按时足额将规费缴付甲方。乙方所经营的车辆必须按公司规定购买保险，投保和续保均由甲方统一办理，其保险费由乙方承担，乙方必须在保险期届满前10天，将续保费一次性交甲方统一办理，不得自己在外办理。合同签订后，原告履行相应的合同义务。被告自2011年4月28日开始未按规定缴纳保险费，也未按约定年检。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告长期不按规定缴纳保险费，也未按约定年检，不履行合同约定的义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方之间的车辆挂靠合同，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告温万成之间于2010年4月29日签订的关于渝xxxx**号车辆的《汽车挂靠合同》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告温万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一七年十二月五日书记员 王寅萍
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0129刑初142号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人王玉杰，曾用名：王飞鹏，男，1982年5月24日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，中专文化，赞皇县联通公司职工，住赞皇县。2017年6月23日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年7月6日被取保候审，2017年10月12日被赞皇县人民检察院取保候审，2017年11月13日被本院取保候审至今。辩护人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。辩护人张少辉，河北晟舜律师事务所律师。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2017﹚130号起诉书指控被告人王玉杰犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王玉杰及其辩护人刘君英、张少辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。赞皇县人民检察院指控，2017年5月18日23时许，被告人王玉杰在赞皇县牛某饭店门口扎啤摊，因琐事将被害人王某1打伤。经法医鉴定，王某1之损伤属轻伤二级。被告人王玉杰及其辩护人刘君英、张少辉主要辩称，被害人王某1对本案发生有重大过错；且被告人王玉杰系初犯、偶犯；案发后主动与被害人王某1达成和解协议，并取得被害人王某1的谅解，可依法从轻或免予处罚。经审理查明，2017年5月18日晚上，被告人王玉杰和王某2、张某到赞皇县牛某饭店门口扎啤摊吃饭，被害人王某1同在扎啤摊吃饭，后被害人王某1到被告人王玉杰的酒桌上喝酒，期间被害人王某1与张某发生争执，被害人王某1拿啤酒瓶打伤张某的头部，被告人王玉杰见状，就与被害人王某1发生厮打，并用啤酒瓶打伤被害人王某1头部。经鉴定，王某1之损伤属轻伤二级；张某之损伤属轻微伤。另查明，案发后被告人王玉杰与被害人王某1于2017年6月30日达成和解协议：“被告人王玉杰一次性赔偿被害人王某1各项经济损失18万元”。上述事实，被告人王玉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局邢郭派出所现场勘验检查工作记录；赞皇县公安局法医损伤检验鉴定室对被害人王某1的鉴定文书；赞皇县公安局法医损伤检验鉴定室对张某的鉴定文书；赞皇县公安局邢郭派出所抓获证明；赞皇县公安局许亭派出所前科证明；轻伤害案件和解协议书；被告人王玉杰户籍证明；中国联合网络有限公司赞皇县分公司证明；被害人王某1出具的刑事谅解书；证人牛某、王某2、张某的证言；被害人王某1的陈述；被告人王玉杰的供述。上列证据，足以证实公诉机关指控被告人王玉杰已构成故意伤害罪的事实属实。本院认为，被告人王玉杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王玉杰及其辩护人刘君英、张少辉主要辩称，被害人王某1对本案发生有重大过错；且被告人王玉杰系初犯、偶犯；案发后主动与被害人王某1达成和解协议，并取得被害人王某1的谅解，可依法从轻或免予处罚的理由。经查属实，本院予以采信。鉴于被告人王玉杰认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王玉杰的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及对社会危害程度，可以对被告人王玉杰免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王玉杰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵瑞英人民陪审员  王静亮人民陪审员  王怀博二〇一七年十二月五日书 记 员  赵 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6759号原告：相素华，女，1958年3月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：夏冰，女，其他自然情况不详。被告：吕鹏，男，其他自然情况不详。原告相素华与被告夏冰、吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相素华到庭参加诉讼。被告夏冰、吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。相素华向本院提出诉讼请求：1.判令夏冰、吕鹏偿还借款本金260000元，并支付利息（利息按约定利率给付至还清本金为止）；2.对夏冰提供抵押的坐落于赤峰市××区北、松州路东华龙馨苑4号楼02011号仓库（房产证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号）、02012号仓库（房产证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号）的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月28日，夏冰、吕鹏因资金周转需要用钱，在相素华处借款40万元，借款期限为12个月，当时相素华与夏冰签订了抵押合同三份，并在赤峰市公证处办理了公正。赤峰市公证处做出了（2016）赤新证内民字第75号公证书，并在房产部门办理了抵押登记。同日夏冰、吕鹏为相素华出具借据一枚，2016年9月28日，相素华通过转账的形式将40万元转入夏冰的账户。合同签订后，夏冰、吕鹏仅按约定偿还了14万元本金并支付了36000元利息，余款以没有能力偿还为由拒不偿还。为此，相素华诉至法院。夏冰、吕鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，夏冰、吕鹏作为借款人与出借人相素华签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为400000元，借款期限为12个月，自2016年9月28日起至2017年9月27日止；借款利率为月息1.5%，自借款人实际提款之日起计息，按季结息，每季结息金额为18000元；夏冰自愿以单独所有的位于赤峰市××区北、松州路东华龙馨苑4号楼01014、02011、02012三个仓库抵押担保；借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按年利率24%计算。赤峰市公证处于同日作出（2016）赤新证内民字第75号公证书，对上述抵押借款合同进行了公证。同日，相素华通过转账的形式将400000元转入夏冰的账户，夏冰为相素华出具借条一份，并通过相素华的银行账户支付给相素华利息18000元。2016年10月8日，赤峰市房屋交易产权管理中心对抵押借款合同约定的抵押房产进行了抵押登记，并出具了房屋他项权证。合同签订后，夏冰、吕鹏于2017年1月8日通过相素华的银行账户支付给相素华利息18000元。2017年3月12日夏冰、吕鹏偿还了借款本金140000元，双方解除了对位于赤峰市××区北、松州路东华龙馨苑4号楼01014仓库的抵押。借款期限届满后，夏冰、吕鹏未按约定偿还借款本息。为此，相素华诉至本院，请求如上。上述事实，有相素华向本院提供的公证书一份、房地产抵押合同两份、房屋他权证2页、借条原件一枚、转账凭条2枚、汇款凭证一页、银行个人业务凭证及相素华当庭陈述予以佐证，本院对相素华诉请的事实予以确认。本院认为，夏冰、吕鹏与相素华签订的抵押借款合同经赤峰市公证处予以公证，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，相素华通过银行转账交付了借款，该借贷行为即发生法律效力。借贷双方应恪守合同的约定履行各自的义务。相素华在提供借款的当日即收取夏冰、吕鹏支付的利息18000元，应视为预先在本金中扣除利息的行为，故相素华出借本金的数额应认定为382000元。夏冰、吕鹏于2017年1月8日通过相素华的账户给付18000元，应属支付给相素华的利息。双方经协商于2017年3月12日偿还本金140000元，故相素华向本院主张借款本金的数额应确定为242000元。夏冰、吕鹏未依约按期履行还本付息的义务，系违约行为，理应承担相应的违约责任。相素华有权依约要求夏冰、吕鹏归还借款本息并由抵押担保人承担抵押担保责任。夏冰、吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，原告的诉讼请求中的合法部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏冰、吕鹏于本判决生效后十日内偿还原告相素华借款242000元及利息（包括2017年9月27日前尚欠的利息36537元加上以本金242000元为基数，从2017年9月28日起按照年利率24%计付至实际给付之日止的利息）；二、原告相素华在上述债权及本案的诉讼费范围内对被告夏冰提供抵押的坐落于赤峰市××区北、松州路东华龙馨苑4号楼02011号仓库（房产证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号、他XXXX号为赤峰市房他证松山区字第1120416223**）、02012号仓库（房产证号为赤峰市房权证松山区字第XXXX号、他XXXX号为赤峰市房房他证松山区字第1120416223**的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告相素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，邮寄送达费60元，计2660元（相素华已预交），由夏冰、吕鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一七年十二月八日书记员 王昕玮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2033号原告：桂林惠畅融资性担保有限公司，住所地：桂林市崇信路**。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。被告：广西盛鑫建设工程检测咨询有限公司，，住所地：桂林市象山区环城西一路**法定代表人：徐振强。被告：徐振强，男，1966年3月14日生，住桂林市象山区。被告：邓祥梅，女，1972年3月23日生，住桂林市象山区。被告：徐振年，男，1970年1月1日生，住桂林市象山区。原告桂林惠畅融资性担保有限公司与被告广西盛鑫建设工程检测咨询有限公司、徐振强、邓祥梅、徐振年追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告桂林惠畅融资性担保有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告桂林惠畅融资性担保有限公司申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂林惠畅融资性担保有限公司撤诉。本案案件受理费30，800元，退还原告15，400元。审 判 长  粟卫红人民陪审员  阎保生人民陪审员  马黎娟二〇一七年十二月八日书 记 员  李楚云
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终6412号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区英协路**院**楼****。统一社会信用代码：91410100569843432X。法定代表人：陈文，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪金平，男，生于1964年10月30日，汉族，住，住河南省社旗县/div>被上诉人（原审被告）：赵元青，男，生于1970年7月7日，汉族，住，住河南省社旗县/div>被上诉人(原审被告):浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**国泰财富中心**/div>统一社会信用代码：9141000055557433186。代表人：李玮，任该公司总经理职务。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人赵元青、倪金平、浙商财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称浙商保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法进行了审理，上诉人阳光保险公司之诉讼代理人涂鹏程、被上诉人赵元青、倪金平到庭参加诉讼，被上诉人浙商保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：请求撤销社旗县人民法院（2017）豫1327民初310号民事判决民事判决,改判上诉人不承担34226.9元停运损失;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、停运损失应当由责任人直接赔偿；2、一审法院对被上诉人倪金平停运损失认定不当。倪金平辩称：原审认定事实清楚，判决正确，停运损失应由保险公司理赔，请求维持原判。赵元青辩称：答辩人不应当承担停运损失，应由上诉人负担。倪金平向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿车损、营运损失5万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：2017年1月7日20时50分许，赵元青雇佣的司机王纪刚驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车行驶至社旗县城郊乡滨河路“天鹅堡”路段时，与倪金平雇佣的司机王平驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｒ×××**号小型轿车损坏的交通事故。社旗县交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵元青的司机王纪刚负事故全部责任，倪金平雇佣的司机王平不负事故责任。倪金平系豫Ｒ×××**号小型轿车实际所有人，因该事故造成车损23890元，停运59天，日停运损失为209.1元，支付鉴定费3000元。另查明，赵元青的司机王纪刚有证驾驶，其所驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在浙商保险公司处投有交强险，在阳光保险公司处投有商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在两份保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同在商业第三者责任险限额内进行赔付。结合本案，被告赵元青的司机王纪刚驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车与原告倪金平的司机王平驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，造成豫Ｒ×××**小型轿车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告赵元青的司机王纪刚负事故全部责任，原告倪金平的司机王平不负事故责任，因豫Ｃ×××**号小型轿车在被告浙商保险公司处投有交强险，事故发生在保险期内，故原告要求被告浙商保险公司在保险限额内予以赔付，予以支持。原告倪金平的财产损失包括：1、车辆损失23890元，2、停运损失59天×209.1元/天=12336.9元，共计36226.9元。原告倪金平的财产损失超出交强险2000元分项限额，首先由被告浙商保险公司在交强险2000元限额内承担赔偿责任，超出部分因被告赵元青的司机王纪刚负该事故全部责任，且豫Ｃ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保有商业第三者责任险（不计免赔），故由被告阳光保险公司承担全部赔偿责任。综上，被告浙商保险公司应赔付原告倪金平财产损失2000元，被告阳光保险公司应赔付原告倪金平财产损失34226.9元。被告阳光保险公司称停运损失不属于商业三者责任险的保险范围的答辩意见于法无据，不予采信。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告倪金平财产损失2000元，于判决生效后三十日内履行完毕；被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告倪金平财产损失34226.9元，于判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回原告倪金平的其他诉讼请求。本案受理费1050元，保全费200元，鉴定费3000元，共计4250元，由原告倪金平承担345元，被告赵元青承担3905元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，停运损失是本次事故直接造成的损失，这种可得利益损失是确定的、必然的，应当得到支持。原审法院依据公安机关出具的停运时间证明和专业鉴定机构作出的车辆日损失鉴定结论认定停运损失并无不当。上诉人阳光保险公司上诉称应按保险合同条款的约定，事故所造成的停运损失，为间接损失属免除责任。本院认为，根据保险法的规定，上诉人保险公司就免除保险人责任的条款，应在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被上诉人称在签订保险合同时，保险公司未就相关免责条款内容告知自己，而上诉人保险公司也没有提供证据证明其尽到了告知义务，故根据保险法的规定，该条款不产生效力。上诉人应当对事故造成的车辆停运损失予以赔付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一七年十二月二十四日书记员  杨 太
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0881执1191号 申请执行人：丘文洪，男，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：龙岩市顺添环保科技有限公司，住所地：漳平市。 本院在执行申请执行人丘文洪与被执行人龙岩市顺添环保科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2016）闽0881民初2080号民事判决书确定的返还工程款121800元及违约金义务，申请执行人遂于2017年8月31日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳处失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月29日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0881民初2080号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑志平 人民陪审员  姜贞旺 人民陪审员  陈凌雪 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  王惠敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1370号罪犯马奎全，男，汉族，1980年11月2日出生于河北省隆化县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2014年12月3日作出(2014)双桥刑初字第302号刑事判决，以被告人马奎全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。本院于2015年2月28日作出（2015）承刑终字第89号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯马奎全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马奎全在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1711号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯马奎全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯马奎全减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2067号之二 申请执行人深圳市津利帝科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径布龙路**全伟达工业园**楼202，组织机构代码79544052-7。 法定代表人：林献法。 被执行人深圳市凯隆电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区九围路**富源工业城**织机构代码27941088-2。 法定代表人：骆雨昌。 申请执行人深圳市津利帝科技有限公司与被执行人深圳市凯隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币114208.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  方思元
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0802民初6546之一号 本院二〇一七年十二月一日对原告运城市鑫沣融资担保有限公司与被告大同市城区红星美凯龙东升建材经销部、大同市城区红星美凯龙邢国梁建材经销部、大同市城区红星美凯龙王炳德家具经销部、大同市王府至尊酒店有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同市浩海集团有限公司、邢国梁、王炳德、贺东、项利军、王志忠、王生忠、李晓华、项玲君追偿权纠纷一案作出的（2016）晋0802民初6546号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中所有“大同市城区红星美凯龙王炳德家具经销部”全部补正为“大同市城区红星美凯龙王炳德王炳德家具经销部”。 审判长 王晓虹审判员杨荣平代理审判员范军强 二〇一七年十二月一日 书记员 薛        朝        娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1216号 申请执行人：高菊明，女，生于1969年12月15日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司，住所地：仁寿县文林镇阳光路**。统一社会信用代码：91511421592798094N。 法定代表人：欧碧君，总经理。 被执行人：彭波，男，生于1982年10月26日，汉族，居民，户籍地新都区。现住仁寿县。 被执行人：彭吉光，男，生于1952年12月19日，汉族，居民，住仁寿县涂家乡街道**，现住仁寿县。 本院作出的（2017）川1421民初1322号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了欧阳东名下的房产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初1322号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一七年十二月十四日 书记员  田 露
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙1003民初9809号 原告：包湘红，女，1975年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：周燕敏，女，1970年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：钟雪芬，女，1964年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告包湘红与被告周燕敏、钟雪芬为承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包湘红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包湘红负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一七年十二月十一日 代书记员 任宣合
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢142号 阳万成、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行阳万成与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字[2015]1013号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢142号案件结案。 二〇一七年十二月二十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢497号申请执行人：武汉市某建设建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市某建设乡胡教村。法定代表人杜某，该公司经理。被执行人：武汉市某装饰工程有限公司，住所地：武汉市某洪山乡红旗村。原告武汉市某建设建筑装饰工程有限公司诉被告武汉市某装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，某人民法院于2017年12月10日作出的（2007）鄂洪民商初字170号民事判决书，已经发生法律效力。本院依职权于2017年9月6日恢复执行，恢复执行标的618072.22元。并于当曰立案。本案执行中，本院向被执行人武汉市某装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但逾期后仍未予履行。2017年12月25日，本院作出（2017）鄂0116执恢497号执行决定书，将被执行人武汉市某装饰工程有限公司纳入了失信被执行人名单。本院查明：被执行人武汉市某装饰工程有限公司在银行暂无存款、无其他登记财产可供执行，申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索待核实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0116执恢497号执行案的本次执行程序。被执行人应继续履行某人民法院（2007）鄂洪民商初字170号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  朱新文审判员  张武柯二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 青
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1445号原告：冯春颜，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：王宏滔，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告冯春颜诉被告王宏滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春颜到庭参加诉讼，被告王宏滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春颜向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还借款肆万元整（￥40000.00元）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月11日向原告借款肆万元整（￥40000元），定于2017年8月15日前还清，上述事实有被告所写的《欠据》为证。被告欠款后没有履行还款义务，经原告多次催被告还款无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告王宏滔缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2016年12月11日，被告向原告借款40000元，原告于当日通过银行转账的方式将40000元汇入被告的账户（62×××10）。2017年7月6日，经原、被告双方对上述借款协商确认，由被告出具一份《借条》交原告收执。该借条载明：“兹有王宏滔阳江市岗列那格大队44170219830601×××向冯春颜借到现金人民币（40000元）肆万元整。定于2017年8月15日还清，逾期不还按银行利息计算，特立此据。”被告在借款人处签名并加盖指模，落款时间为2017年7月6日。借款期限届满后，被告未还款给原告，经原告多次催收未果,原告遂于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告明确表示不请求被告支付利息。以上事实，有原告提供的身份证、借条、账号交易查询明细以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款40000元未还，提供了被告签名确认的借条及银行转账记录为证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对此事实本院应予确认。上述借款的还款期限已经届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款约定了逾期利息，原告在诉讼中主张不请求被告支付利息，是对自身民事权利的依法处分，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告王宏滔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王宏滔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告冯春颜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告王宏滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  许 允二〇一七年十二月一日书 记 员  吴春慧
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁振华，男，1948年4月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市台胞台属联谊公司退休职工，住潜江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡冬芝，女，1958年12月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，潜江市博物馆退休职工，住潜江市。再审申请人丁振华因与被申请人胡冬芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂96民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁振华申请再审称，1、胡冬芝称丁振华向其借款并出具借条，但胡冬芝并不能出示借条。2、胡冬芝提交的丁振华的还款承诺中未注明还款对象、还款金额等信息，不能证明该还款承诺是向胡冬芝出具。3、在王某的通话录音中，丁振华明确表示其不欠任何人钱，也没有打过条子。王某在录音中也没有说丁振华欠胡冬芝的钱。胡冬芝在二审中称，2005年领取利息时，丁某将两张条子合成一张，2007年条子掉了，而证人王某称2011年11月18日其到丁振华家送两张便条，但未在本案中出示。故王某的证言不应采信。4、张某称2011年要求丁振华把借条换一下，是什么样的借条，一直没有出示。5、池某的证明中没有提及彩云归酒楼当时在装潢，称胡冬芝是在办公室给钱丁振华的，而胡冬芝称当时酒楼在装潢，两次都是在4楼走道给钱丁振华。胡冬芝称在2005年向丁某结息时就合成了一张条子，都是向丁某结息，池某证明的是2006年池某和胡冬芝向丁振华结息，是两张条子。6、胡冬芝称2005年在丁某手里领息后换成一张条据，并无证据证明，胡冬芝称丁振华向其借款，为什么没有与丁振华结算，而是向酒楼出纳员丁某结息换收据？7、第一次一审违反法定程序，未经当事人申请，而向池某做笔录，且吴某、池某未出庭作证，证言存在重大瑕疵，没有可信度。综上，二审判决认定胡冬芝与丁振华存在民间借贷关系的证据不充分，事实不清楚。丁振华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。丁振华提交的证据：1、增值税纳税申报表一份及通知三份，拟证明丁某是企业的出纳员，根据企业财务制度，需要办理批示等手续，才能领钱。2、审计报告及关于要求减免城市建设配套费的请示复印件各一份、资产负债表及基本存款账户开户申请书各一份，拟证明丁振华写的还款承诺是交给了企业出纳员吴某来应付企业要债人员。胡冬芝提交意见称，1、丁振华此次申请再审提交的证据均与本案无关，且不是法律规定的新的证据，不能否定丁振华书写的还款“承诺书”及证人证明的丁振华向胡冬芝借款43200元的事实。2、丁振华是潜江市台胞台属联谊公司法定代表人，彩云归酒楼的法定代表人是案外人，彩云归酒楼没有向胡冬芝借款，借款人是丁振华个人，主体关系明确。请求驳回丁振华的再审申请。本院经审查认为，丁振华提交的第一组证据与本案无关，不予采信；第二组证据不能证明其证明目的，亦不予采信。还款承诺虽未注明还款对象、还款金额，但该还款承诺由丁振华亲笔书写，由胡冬芝持有，丁振华称还款承诺并非向胡冬芝出具，但未提交相应证据予以证实，可作为认定丁振华欠胡冬芝款项的依据。王某称2011年11月18日去丁振华家送两张便条，并非借条，与胡冬芝所称的此时借条已丢失并不矛盾。证人张某在第一次一审庭审时明确表示2011年要求丁振华所换条据为还款承诺，该陈述与其他证据并不矛盾。证人王某、张某在第一次一审中均出庭作证，陈述多次向丁振华催讨胡冬芝借款的事实；证人池某虽未出庭作证，但在第一次一审中主动到法院就所知晓的事实进行陈述并接受法院询问，法院制作询问笔录后，交由双方当事人进行质证，未违反法律规定。虽然胡冬芝最初陈述的关于领取利息时换取条据的细节与池某的证言不一致，但对于丁振华向胡冬芝借款的事实，二人陈述基本一致。三位证人证言与还款承诺、录音资料等证据相互印证，能够证明丁振华向胡冬芝借款43200元，胡冬芝多次向丁振华催讨借款的事实。二审判决认定胡冬芝与丁振华之间存在借贷关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁振华的再审申请。审判长  伍新明审判员  王兴无审判员  张少华二〇一七年十二月二十日法官助理葛雅琴书记员胡婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执22523号 申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区,统一社会信用代码914403XXXX61155J。 法定代表人陈楚贞。 被执行人游惠妮,女,汉族,1964年5月9日出生,身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司与被执行人游惠妮借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3942号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5952.95元及利息等，本院于2017年8月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法扣划被执行人存款7217.89元，该款应先扣除诉讼费50元，剩下7167.89元，扣除执行费50元，余款7117.89元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一七年十二月二十九日 书记员  曹立影
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4765号原告：宋庶振，男，1966年1月29日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被告：李雁，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省松溪县，原告宋庶振诉被告李雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庶振的委托代理人李海涛到庭参加了诉讼。被告李雁下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庶振诉称：被告因周转需要向原告借款200万元，后原、被告签订《借款确认单》共同确认，截止至2015年8月27日，被告尚欠原告本金50万元、利息10万元，之后的利息按月利率2.5%计付。被告承担原告实现债权所支付的律师费等费用。被告没有归还本金及利息，经原告多次催收仍不履行，故起诉要求：1.被告向原告清还借款50万元、尚欠利息10万元以及后续利息（以50万元为本金，从2015年8月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计付借款利息）；2被告支付原告为维护涉案债权委托律师的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李雁没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年5月28日，原告通过徐军的账户向被告账户转账支付了200万元。被告（甲方）与原告（乙方）签订了《借款确认单》，载明，“鉴于甲方李雁于2014年5月28日共向乙方宋庶振借款本金人民币贰佰万元整（￥2000000元）现甲乙双方共同确认，截至2015年8月27日尚欠乙方人民币本金伍拾万元整（￥500000元）借款利息人民币壹拾万元整（￥100000元）和借款本金未付，借款之后的利息按月利息2.5%计付。甲方承担乙方为实现债权所支付的律师费等费用”。原告以被告未偿还借款为由，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款本金50万元以及尚欠利息10万元，提供了《借款确认单》予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金50万元、尚欠利息10万元以及从2015年8月28日起至实际清偿之日止以50万元为基准按照月利率2%计付利息给原告，符合《借款确认单》的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，符合《借款确认单》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李雁在本判决生效之日起十日内向原告宋庶振偿还借款本金50万元以及尚欠利息10万元，并从2015年8月28日起至实际清偿之日止以50万元为基准按照月息2%计付利息给原告宋庶振；二、被告李雁在本判决生效之日起十日内向原告宋庶振支付律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用16395元（其中受理费11850元、保全费4545元），由被告李雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  何田生二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 婉杜晓勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初19752号原告乔增福，男，1967年3月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告乔铁桩，男，1963年9月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告乔增福与被告乔铁桩不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔增福、被告乔铁桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告叔叔家的孩子，乔喜娣是原告的姐姐。2017年3月，石佛镇拆迁办对百炉屯村土地征用拆迁补偿，统计各家祖辈坟头数，每个坟头迁坟补款2900元，原告自家祖辈11个坟头，共补偿31900元。被告隐瞒原告领取了迁坟补偿款，拿到补偿款后却不用于祖辈坟墓修建，任意挥霍，经村委会多次调解未果。故请求判令被告返还原告迁坟款7975元、并赔偿为处理此纠纷产生的误工费3000元、交通费500元，共计11475元。被告辩称：我父亲和我大伯是同父异母的兄弟，我大伯去世后，其妻子又改了嫁，生了原告，我和原告没有任何血缘关系。前期迁坟的钱都是我垫付的，之后开发商的钱到位后，我从办事处领取了该款。所领取的移坟费用包括有我父母、爷爷奶奶、大伯以及再往上数的亲戚。这些移坟的钱和原告没有关系。经审理查明：被告大伯去世后，其伯母李兰英又嫁给了丁铁牛，原告系李兰英与丁铁牛所生子女。2017年3月6日的地上附着物清查登记表记载百炉屯村三组户主乔铁桩，一墓双棺数量为十一，备注分别为：老祖爷奶、大祖爷奶、二祖爷奶、三祖爷奶、四祖爷奶、五祖爷奶、大爷奶、二爷奶、三爷奶、大爷大妈、父母。另有一墓单棺备注为四爷。庭审中原告称上述坟墓中没有其亲生父母的，但有其母亲的前夫、其爷爷奶奶，以及再往上的祖辈。原告称其父亲到该家庭后属于有功之人，故其有权领取上述费用，除被告父母的坟外，其他费用都应由原告领取。2017年3月15日，郑州高新区石佛办事处出具B7片区百炉屯村附属物补偿领款单一份，载明：“百炉屯村三组乔铁柱（桩），今收到B7片区百炉屯村坟墓搬迁款共计34300元”。被告在该领款单领款人处签字并捺压指印。庭审中被告称百炉屯村坟地搬迁时，由其先行垫付了移坟的费用，所以办事处向其发放了该补偿款。庭审中原告认可移坟的费用系由被告所出，其没有出过钱，但称办事处发放的费用比被告所出的费用多，多余的钱应归原告。现原被告就该移坟补偿款的归属协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的B7片区百炉屯村附属物补偿领款单、迁坟附属物补偿登记汇总表、附着物清查登记表各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有丁天苍、丁福平书面证言及身份证复印件各一份，因上述证人无正当理由并未到庭，被告对该证据亦不认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的附属物补偿领款单、迁坟附属物补偿登记汇总表、附着物清查登记表，可以确认石佛办事处所发放的该费用为百炉屯村坟墓搬迁的补偿款。庭审查明事实，可以确认附着物清查登记表所登记的各坟墓均为被告的亲属，被告在领取上述移坟补偿款之前，已先行垫付了移坟的费用，故被告领取该补偿款并无不当。原告请求被告返还移坟款7975元，但其无法明确该费用如何计算，庭审中原告亦认可移坟的费用系由被告支付，其并未支付过移坟的费用。故原告以被告“拿到补偿款后却不用于祖辈坟墓修建，任意挥霍”为由，请求被告向其返还该补偿款，依据不足，故对原告请求被告返还移坟补偿款、支付误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔增福的诉讼请求。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇一七年十二月二十五日书记员  宋婕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初2263号 原告：蒋国良，男，1967年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：叶乞来，男，1956年10月21日出生，汉族，住漳浦县长桥农场店前作业区。 委托诉讼代理人：朱江辉，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余立虹，福建中仑律师事务所实习律师。 原告蒋国良与被告叶乞来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国良的委托诉讼代理人林建明、叶乞来及其委托诉讼代理人朱江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋国良向本院提出诉讼请求：1.判令叶乞来赔偿蒋国良景观石的损失，具体赔偿数额以鉴定结果为准；2.判令叶乞来赔偿蒋国良交通费500元及误工费805元。事实和理由：蒋国良系经营景观石的商人，在福建省漳浦县长桥镇店前双溪口公路边有一场地摆放景观石用以出售，该场地相邻叶乞来的空地。2017年5月3日，叶乞来因需对空地进行整改，在未告知且未采取任何保护措施的情形下，将蒋国良所有的一块长约7米、宽约2.2米的汉白玉景观石周围的土墩挖空，致使该景观石横面倒塌，断裂为三层，且再撞碎一块长约2.5米、宽1.7米的晚霞红景观石。因叶乞来的侵权行为，该两块景观石已断裂为多块，丧失了景观石的观赏及使用价值，造成经济损失。 叶乞来辩称，1.蒋国良的汉白玉景观石倒塌系摆放不牢固引起，与叶乞来平整土地的行为没有因果关系；2.蒋国良的汉白玉景观石断裂，系该石头与前面晚霞红景观石碰撞导致，即蒋国良摆放石头布局不合理是导致石头断裂的原因；3、蒋国良起诉叶乞来侵权缺乏事实根据。综上，请求驳回蒋国良的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。其中，蒋国良提交了现场照片、叶乞来的身份信息、报警回执、山地经营转让协议、山地转让协议、收条、身份证复印件；本院收集的鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司出具的《对外委托书退件函》及《对外委托书退件函补充说明》等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蒋国良系景观石商人。2014年底，蒋国良向他人受让址在漳浦县长桥农场店前作业区双溪口山地一块，该山地北临国道324线，南与叶乞来山地相邻。此后，蒋国良在该块山地上摆放（竖立）一批景观石，供买家鉴赏、出售。2017年3月底，叶乞来在南面相邻山地上平整土地，使得平整后的土地地面与蒋国良摆放景观石的山地存在落差0.8米。2017年5月3日，蒋国良摆放的一块汉白景观石朝北面方向倒塌，并撞击摆放在北面距离约2米的一块晚霞红景观石，致二块景观石均断裂。2017年5月9日，蒋国良以景观石倒塌与叶乞来平整相邻土地有因果关系为由，诉至本院。本院受理后，于2017年6月27日组织双方到现场勘察，双方均认可如下现场情况：倒塌的汉白玉景观石高度7.1米，宽度为2.2米，厚度为0.6米，朝国道324线正面竖立，混凝土基础深度为0.45米，汉白玉景观石外沿与落差处相距1.4米；汉白玉景观石北面2米处竖立的晚霞红景观石同样沿国道324线正面摆放，高度约2.5米，宽度约1.7米，厚度约0.6米。在本案诉讼过程中，蒋国良申请司法鉴定机构对断裂的二块景观石的价值及断裂后残值及汉白玉景观石倒塌与叶乞来的土地平整行为因果关系进行司法鉴定。本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司进行鉴定。2017年9月28日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司发函给本院，认为“经送审资料核对及对受损景观石初勘及价格调查，由于景观石一石一价，无具体价格参照标准，我司无法对该景观石断裂前的现有价值和断裂后残值进行客观评估。被申请人降陂行为与石头倒塌的因果关系司法鉴定不在我司评估范围”，并退回委托。2017年10月23日，又发函补充说明，“我司提请退件，是因为我司该方面技术能力所不及，而非存在本案标的物完全不能进行价格鉴定评估的可能”。 本院认为，蒋国良认为其所有的址在漳浦县长桥农场店前作业区双溪口公路边的二块景观石断裂与叶乞来平整相邻土地存在因果关系，要求叶乞来赔偿，但现场勘察不能直接判断二者确实存在因果关系，后经本院依法委托司法鉴定机构鉴定，鉴定机构无法对其损失及因果关系进行鉴定。蒋国良主张损害赔偿，但无法提供造成损失的具体数额和景观石的损坏与叶乞来平整相邻土地的行为有因果关系的证据，根据谁主张，谁举证的规则，蒋国良应承担举证不能的法律后果。蒋国良请求叶乞来赔偿景观石损坏及相关交通费、误工费的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回蒋国良的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元由蒋国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇一七年十二月二十八日 书记员  卢荣辉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2176号 申请执行人王伟，男，1985年1月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人杨开平，男，1966年1月16日生，汉族，住南充市西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初2408号民事判决书，受理王伟申请执行杨开平借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人提出终结本次执行程序的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、王伟申请执行杨开平借款合同纠纷一案，执行标的为70775元，尚未实现的债权为70775元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 勇 审判员 雷春华 二〇一七年十二月六日 书记员 罗 希
江苏省海门市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0684执3204号 申请执行人：翟某、朱某 被执行人：宋某 关于申请执行人翟某、朱某与被执行人宋某继承纠纷一案，本案执行标的为人民币133543.91元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，南通市中级人民法院（2016）苏06民终3809号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15294号原告：潘东明，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：吴博森，男，汉族，1994年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月17日、12月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60000元及从2017年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年7月1日为3320元）；2.被告向原告偿还借款本金60000元及从2017年4月11日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年7月1日为3240元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，被告因资金不足向原告借款60000元，双方签订《借款合同》约定借款期限自2017年4月9日至2017年5月8日，借款利率为月利率2%。合同签订后，原告于当天以银行转账的方式将借款交付给被告。2017年4月10，被告再次向原告借款60000元，双方签订《借款合同》约定借款期限自2017年4月10日至2017年5月9日，借款利率为月利率2%。合同签订后，原告于2017年4月11日以银行转账的方式将借款交付给被告。现上述两笔借款的期限届满，被告未能依约还款。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝归还。被告辩称:原告实际交付款项42000元。原告公司的人在被告借款后威胁被告还款，还对被告进行殴打。由于被告仅收到42000元，但原告说被告借了120000元，被告觉得原告把数额说大了，所以被告没有还款过。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的身份证（均为复印件）。2.《借款合同》（2份，原件）、借款借据、收款收据（均为原件）。3.原告的中国农业银行个人明细对账单（2页，原件）、中国农业银行卡（复印件）。4.（2017）粤0605民初10572号民事裁定书（复印件）。庭审中，被告举证如下：5.被告的中国农业银行个人明细对账单（7页，原件）。6.中国农业银行银行卡交易明细清单（2张，原件）。7.支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单（原件）。综合原、被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年4月9日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，被告应于2017年5月8日前归还上述款项，借款利率为月利率2%。合同签订后，被告向原告出具收款收据，确认借到原告60000元。原告于同日向被告转账60000元，被告当即向原告转账16000元，并通过支付宝向原告支付了10000元。2017年4月10日，原告与被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2017年4月10日至2017年5月9日，借款利率为月利率2%。合同签订后，被告向原告出具借款借据，确认借到原告60000元。原告于次日向被告转账60000元，被告当即从银行取款30000元交给原告。本院认为：原告主张向两次向被告出借本金共120000元的事实，有《借款合同》、借款借据、收款收据、中国农业银行个人明细对账单为凭，本院对此予以确认。但根据被告提供的证据以及原告在第二次庭审中的陈述可知，被告在2017年4月9日收到第一笔借款60000元后当即向原告支付了26000元，在2017年4月11日收到第二笔借款60000元后当即向原告支付了30000元。因此，被告尚欠原告两笔借款的本金应为34000元、30000元，合共64000元，相应的利息应分别以34000元为本金从2017年4月9日起、以30000元从2017年4月11日起均按月利率2%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告提出其通过微信向原告公司的人员李浩龙转账了6000元，但未能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴博森应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金64000元及分别以34000元为本金从2017年4月9日起、以30000元为本金从2017年4月11日起均至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告潘东明；二、驳回原告潘东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1415.6元（原告已预交），由原告负担619.6元，被告负担796元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一七年十二月二十五日书记员  胡凌凌
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执854-2号申请执行人：胡早根，男。申请执行人：胡润根，男。申请执行人：张才生，男。申请执行人：胡文生，男。申请执行人：刘云平，男。申请执行人：周海彬，男。申请执行人：肖文明，男。申请执行人：孙德辉，男。申请执行人：胡小平，男。申请执行人：赵琳，女。申请执行人：胡永进，男。申请执行人：肖腾珠，男。申请执行人：陈平华，男。申请执行人：李金根，男。被执行人：江西省腾跃置业投资有限公司。法定代表人：陈振国，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈伟，男，汉族。被执行人：陈振国，男，汉族。本案在执行申请执行人胡早根、胡润根、张才生、胡文生、刘云平、周海彬、肖文明、孙德辉、胡小平、赵琳、胡永进、肖腾珠、陈平华、李金根（以下简称申请人）与被执行人江西省腾跃置业投资有限公司、陈伟、陈振国（以下简称被执行人）民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年6月22日自愿达成调解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西省腾跃置业投资有限公司所有的位于江西省铜鼓县“泉江华府”项目的1号楼1-1-602房产（备案在胡早根名下）的查封。本裁定立即执行。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十二月十一日书记员  涂 珍
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8740号申请执行人：广东雄洲实业集团有限公司市场经营管理分公司，住所地：广州市白云区同和街道办事处北侧自编**（市场地址：广州市白云区广州大道北同和街道办事处北侧）。负责人：林俊华，该公司总经理。被执行人：张少雄，男，1968年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县，现住广州市白云区。权利人广东雄洲实业集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月30日受理并立案，申请执行标的金额61518.02元，执行费823元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人张少雄名下车牌号码为粤Ｂ×××**汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执8740号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十二月三十一日书记员  卢书贤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执恢37号之一 申请执行人：中国信达资产管理公司成都办事处，住成都市暑袜北街**蜀都大厦。 法定代表人：邓立新。 被执行人：上海海螺（集团）成都有限公司，，住成都市花牌坊街** 法定代表人：罗文斌。 本院依据已经发生法律效力的（2005）成民初字第676号民事判决，于2017年2月10日恢复立案受理申请执行人中国信达资产管理公司成都办事处申请执行上海海螺（集团）成都有限公司一案【原执行案号为（2006）成执字第429号】。执行标的本金398万元及利息，其他费用82399元。 执行中查明，本院于2017年2月7日作出（2006）成执字第429号之六执行裁定，依法查封被执行人上海海螺（集团）成都有限公司所有的位于成都市××号商业用房（建筑面积：2400平方米，产权证号：权0684961）及分摊的115.49平方米国有土地使用权。恢复执行后，因双方当事人在协商中，申请执行人申请对上述查封的财产暂不予处置。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，因双方当事人正在协商，上述查封的财产暂无法处置，本案除上述查封的财产外，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 慧 二〇一七年十二月十五日 书记员 谢春秀