wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执2104号申请执行人：朱友保，男，1969年4月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：顾永前，男，1983年9月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：石明，男，1977年9月9日生，汉族，住睢宁县。本院在执行朱友保与顾永前、石明民间借贷纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  阚世滨二〇一七年十二月五日书记员  王梓屹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29189号之二 申请执行人王雄等61人。 员工代表一：王雄，男，土家族，1977年12月7日出生，住址湖南省慈利县。 员工代表二：唐代林，男，汉族，1960年8月10日出生，住址四川省蓬溪县。 员工代表三：赵娟，女，汉族，1997年10月12日出生，住址贵州省镇远县。 被执行人深圳兴汇源电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田桃园工业区******，统一社会信用代码914403005788090339。 法定代表人：唐希林。 申请执行人王雄等61人与被执行人深圳兴汇源电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航程）案【2017】284-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币457280元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2017]284-345号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 锐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3185号申请执行人：易元中，男，汉族，1963年5月7日出生，住昆明市五华区，被执行人：吴沿强，男，汉族，1962年11月10日出生，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人易元中与被执行人吴沿强民间借贷纠纷一案中，经财产查控，被执行人吴沿强在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51050元、未受偿人民币51050元。本院已将被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施且执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王缨笛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1330执820号申请执行人桐柏县农村信用合作联社法定代表人李彩霞位于桐柏县城关镇文化路东段被申请执行人许海东，男，1974年3月25日生，汉族，住桐柏县。被申请执行人杨开诚，男，1973年12月9日生，汉族，住桐柏县。被申请执行人胡俊超，男，1983年7月18日生，汉族，住唐河县。被申请执行人陈延军，男，1976年6月11日生，汉族，住桐柏县。本院依据已发生法律效力的（2012）桐吴民初字第202号民事判决书，已向被执行人许海东、杨开诚、胡俊超、陈延军发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计25万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人桐柏县农村信用合作联社与被执行人许海东、杨开诚、胡俊超、陈延军一案终结本次执行程序。执行员  靳向阳二〇一七年十二月二十三日书记员  付 东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9059号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘文明，男，1982年6月9日出生，汉族，住址湖北省枝江市，原告汉口银行股份有限公司与被告刘文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告刘文明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款20590.49元，其中本金16956.4元，利息1681.13元，费用1952.96元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘文明未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××16。开卡日期：2010年12月21日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年2月14日，刘文明尚欠本金16956.4元，利息1681.13元，费用1952.96元(滞纳金实际收取截至2016年2月29日止)，合计20590.49元。本院认为，被告刘文明在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告刘文明之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘文明持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告刘文明偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告刘文明支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告刘文明的逾期未还款行为，与被告刘文明约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告刘文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文明于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金16956.4元；二、被告刘文明于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息1681.13元，费用1952.96元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘文明负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告刘文明随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  王李夫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）川1303执1265号 四川宏泰生化有限公司： 欧建等240人与你公司劳动争议纠纷共240案，本院作出的（2017）川1303民特44号等240案民事裁定书已发生法律效力，但你公司至今未履行生效法律文书确定的义务，欧建等240人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院以（2017）川1303执1223号至1462号依法立案执行。因上述240案都属于劳动争议纠纷案件，且被执行人为同一公司，故本院决定对240件案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、支付欧建等240人的劳动合同期间的补偿金。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一七年十二月一日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2014)巢执字第1003号 本院在执行吴立敏与汪淑梅建设工程合同纠纷一案中查明并认定，汪淑梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将汪淑梅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审判员  倪涛 二〇一七年十二月十二日 书记员  李伟 附：汪淑梅，女，汉族，1962年11月25日出生，巢湖市人，住址：巢湖市维尼纶厂凤凰街道**，公民身份号码：3426011962********。未履行标的：125080元及逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4225号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人:胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏宁，湖南豪宇律师事务所律师。被告:长沙市芙蓉区温莎五一娱乐城，经营地址湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路**。经营者：魏嵬。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区温莎五一娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年十二月二十九日书记员  冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2017）辽0103执3617号申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所：沈阳市沈河区北站一路**（906）。组织机构代码：69651XXXX。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈迪海，男，1974年4月28日出生，汉族，，住：辽宁省盖州市身份证号码：×××沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与沈迪海借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初8682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行沈迪海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执3617号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                           执行长董立军执行员 安丹执行员 孙刚 二Ｏ一七年十二月十三日书记员 王月
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初4080号 原告：潍坊哮喘病医院。 法定代表人：李树森，董事长。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 被告：綦鹏。 委托诉讼代理人：郭学莉，山东保平律师事务所律师。 原告潍坊哮喘病医院与被告綦鹏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊哮喘病医院向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方劳动关系未解除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不服潍坊市劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲案字（2017）第172号仲裁裁决书，向贵院提起诉讼，理由如下：因被告在其工作期间，将医保基金不能报销的药品替换成能报销的药品，从而套取医保基金的数额巨大，被告涉嫌诈骗犯罪，给原告造成重大损失，由于刑事侦查需要，双方的劳动关系不能解除。2016年4月25日，2016年5月7日，被告两次擅自将原告的医疗器械、仪器设备、财务账册、考勤档案等强行搬离，强行将病人驱除出院，并对医院的设施设备进行打砸，导致原告停止营业，给原告造成重大损害。打砸抢事件发生后，潍坊市奎文区公安局未侦查终结。仲裁审理阶段，原告已经申请仲裁委向公安机关调取被告涉嫌犯罪及打砸抢犯罪的相关证据，仲裁委未进行调取，最终导致认定事实不清，仲裁结果错误。综上，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，缺乏事实和法律依据。原告依据劳动法及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告綦鹏辩称，自2016年3月开始，原告一直未及时足额支付被告劳动报酬、各类补贴、社会保险及住房公积金，严重侵害被告的权益。2017年1月18日被告向原告邮寄发送“解除劳动关系通知书”，原告于2017年1月19日收悉，被告已于2017年1月19日与原告解除劳动关系，且仲裁裁决书已依法确认双方解除劳动关系。被告认可仲裁裁决书的裁决结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告提交的2009年毕业生就业协议书、2015年劳动合同，原告虽对该证据的真实性不予认可，认为该证据加盖的原告处公章与公安部门备案的公章样式不一致，并提供潍坊市公安局奎文分局出具的防伪印章备案的证明，该证明载有“潍坊哮喘病医院于2015年11月30日在公安部门办理了防伪印章备案手续”，但原告未举证证明之前的公章样式，亦无法证明签订就业协议书及劳动合同时，原告的印章不是就业协议书及劳动合同上的公章样式。因此，本院对被告提交的上述证据的证明效力，依法予以确认。2.对于被告提交的解除劳动合同通知书、解除劳动合同通知书邮寄快递单、快递单查询记录，原告对上述证据的真实性不予认可，认为被告邮寄时原告已停业，原告不可能签收该邮件。因上述证据相互印证，构成了完整的证据链，能够证明被告将其解除劳动关系的通知送达原告的事实。本院对上述证据的证明效力，依法予以确认。3.对于原告提交的视频及视频截图，因被告对此不予认可，且视频中人物及人物行为不能证明原告的主张，本院对于该证据依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月3日，原、被告及潍坊市人才服务中心签订了山东省高等（中专）学校毕业生就业协议书。原、被告于2015年1月1日签订了劳动合同。 2016年3月，因原告停业，被告未到原告处工作，原告亦未为被告发放工资。2017年1月18日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，该通知书载明：本人綦鹏，身份证号码××，于2008年4月份进入潍坊哮喘病医院工作至今，由于从2016年3月份开始贵院一直未及时足额支付本人劳动报酬、各类补贴、社会保险及住房公积金，严重侵害本人合法权益，导致本人生活发生严重困难。现依据《劳动法》及其他有关法律、法规规定，本人向你单位提出解除劳动关系，请你单位在接到本通知后立即支付拖欠本人的工资、各类补贴及应缴纳的社会保险、住房公积金，同时，按照《劳动法》的有关规定向本人支付经济补偿，并协助本人办理有关档案、社保关系转移手续。特此通知。2017年1月19日，原告签收该通知书。后被告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求“确认解除与被申请人之间的劳动关系并协助办理档案、社会保险转移手续”。2017年3月29日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了潍劳人仲案字[2017]第172号仲裁裁决书，裁决“一、确认双方劳动关系于2017年1月19日解除；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”后原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 本院认为，被告系原告处职工，双方签订的就业协议书、劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。原告未及时支付被告工资，被告有权解除双方的劳动关系，被告提交的证据能够证明其已于2017年1月19日将解除劳动关系的通知送达原告，故原、被告之间的劳动关系已于2017年1月19日解除，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 确认被告綦鹏与原告潍坊哮喘病医院之间的劳动关系解除。 案件受理费10元，由原告潍坊哮喘病医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 姜 浩 人民陪审员 韩 真 人民陪审员 高丽华 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 李晓坤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2357号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：乔建强，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：赵朝辉，男，汉族，1974年10月13日出生，住孟津县。被告：曹晓艳，女，汉族，1978年3月20日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告赵朝辉、曹晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告承担。审判员  张国强二〇一七年十二月十六日书记员  常 柳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1073号申请执行人：韩志娟，女，1990年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吕志民，男，1981年12月11日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行韩志娟申请执行吕志民合伙协议纠纷一案中，因申请执行人韩志娟向本院书面提出撤销执行申请并请求法院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  贾慧政执行员  张勇军二〇一七年十二月二十六日书记员  李亚洲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执2232号申请执行人：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县东升街**，组织机构代码08866044-0。负责人许景平，该社理事长。被执行人：陆群才，男，1976年7月27日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：肖健，女，1975年2月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：方勇，男，1971年1月25日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：姚宏侠，女，1971年10月12日生，汉族，职业不详，住睢宁县。睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行陆群才、肖健、方勇、姚宏侠民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1457号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告陆群才于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款30万元及利息(借期内利息：自2015年7月2日起，以30万元为本金，按月息1.62%计算至2016年7月1日；逾期利息：自2016年7月2日起，以30万元为本金，按月息2%计算至实际给付之日）。二、被告肖健、方勇、姚宏侠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、于2017年6月23日依法向被执行人发出执行通知书。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、于2017年11月30日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  李 欢审判员  纪永胜二〇一七年十二月十二日书记员  薛皓文
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9005执983号之一申请执行人李有刚，男，汉族，1974年5月6日出生，现住文昌市文城镇。申请执行人李先坚，男，汉族，1943年7月4日出生，现住文昌市文城镇。被执行人林道贵，男，汉族，1970年6月15日出生，原住文昌市文城镇。被执行人文昌腾盛房地产开发有限公司，住址：文昌市文城镇。本院于2017年9月21日立案受理申请执行人李有刚与被执行人文昌腾盛房地产开发有限公司、林道贵其他民事纠纷一案中，依据已生效法律文书（2017）琼9005民初20号民事判决书，于向被执行人文昌腾盛房地产开发有限公司、林道贵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，而且申请执行人至今没有提供有效的被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。x1ftf7rilzxvbou9a7案件唯一码审判长 冯 平审判员 张 磊审判员 陈杰实二〇一七年十二月十五日书记员 潘 远附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5840号原告：周皆新。被告：天津世纪领秀文化传播有限公司。法定代表人：顾积宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于伶，该公司会计。委托诉讼代理人：李裕媛，该公司职员。原告周皆新与被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周皆新、被告天津世纪领秀文化传播有限公司的委托诉讼代理人于伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周皆新向本院提出诉讼请求：1请判令被告偿还原告商铺租金3840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有商铺，位于天津市**XX商厦（XX广场）****，建筑面积32.24平方米。2014年8月4日，原告与被告签订商铺租赁合同，合同期限4年，自2014年8月14日至2017年12月31日。约定被告每年保证向原告交付租金23040元，并规定租金按月支付，并在每月10日前间当月租金1920元支付给原告。截止到2017年5月10日前，被告尚未支付2017年4月至5月的租金合计为3840元。被告以各种理由和借口迟迟不肯支付租金，其行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告立即偿还原告所欠租金，以维护原告合法权益。原告提供如下证据：1、房屋所有权证，涉诉房屋所有权人系原告，原告将房屋交给被告时是完好无损的；2、商铺租赁合同，证明原、被告之间是租赁关系，被告每月10日应付给原告租金。被告天津世纪领秀文化传播有限公司辩称，确实欠原告租金，但是被告资金出现困难，一直与原告协商，想调解解决。被告未提供证据。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1，真实性没有异议，但是对原告陈述完好无损有异议，从被告接手房屋，就是现有的状况；对于证据2，没有异议。本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年8月14日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定，原告将其所有的坐落于天津市XX区XX路与XX道交口XX商厦XX号商铺租赁给被告，建筑面积32.24平方米；期限自2014年1月1日至2017年12月31日；每年租金为23040元，被告于每月的10日前支付原告当月租金1920元等主要内容。合同签订后，原、被告均能履行合同约定的内容。但被告自2017年1月开始，未给付原告房屋租金。2017年3月18日，原告将被告起诉至本院。后经本院调解，原、被告就2017年1月至3月的房屋租金达成调解协议，案件现在执行过程中。因被告未给付2017年4、5月的房屋租金，原告起诉来院，诉如所请。另，2017年5月10日，被告起诉原告至本院，要求解除房屋租赁合同。2017年11月2日，本院作出民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。判决现已经发生效力。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原、被告均应恪守合同的约定。现被告未按合同约定，支付原告租金，应承担相应的民事责任。为此，原告要求判令被告给付原告商铺租金3840元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告天津世纪领秀文化传播有限公司于本判决生效之日起3日内，给付原告周皆新租金3840元（2017年4月、5月）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王 爽人民陪审员  孙洪文人民陪审员  毕 磊二〇一七年十二月十一日书 记 员  杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0702民初4067号 原告：赣州龙山堂茶叶加工有限公司，住址地：赣州市章贡区沙河工业园沙河大道人和路**，统一社会信用代码：×××378。 法定代表人：林灿光，系该公司总经理。 被告：肖江，男，1991年4月16日生，住赣州市赣县。 案由：网络侵权责任纠纷 原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司与被告肖江网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，依法进行了审理。根据原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司提供的起诉状上，所载明被告肖江的住址信息，查无此人，经函询原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司，原告亦无法提供被告肖江的现住址及联系方式，导致本案的法律文书等材料无法送达，诉讼程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司的起诉。 案件受理费3254元，退回原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黎志群 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李莉瑶
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执101号被执行人：崔瑞,男性,1979年9月27日出生,住河南。本院在执行马应彬与崔瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 欣审判员 李进春审判员 王 硕二〇一七年十二月二十六日书记员 翟景龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0213刑初801号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李传壮，男，1987年5月25日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，无业，住无锡市梁溪区，户籍在安徽省萧县。2007年3月因盗窃被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留五日并处罚款一千元；2011年8月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月因冒用他人身份证被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留五日；2013年8月因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月因盗窃被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十日；2015年5月因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因盗窃被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十日；2015年11月因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯非法拘禁罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月12日因收购赃物被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十日并罚款五百元；2017年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年7月6日被释放，同年7月7日被无锡市公安局梁溪分局决定取保候审，同年9月18日被无锡市梁溪区人民检察院决定取保候审；2017年10月19日被抓获，同年10月20日被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人李传壮犯盗窃罪于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李传壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至10月间，被告人李传壮采用撬车窗玻璃的方式，先后在无锡市梁溪区前宋巷拆迁工地旁、五爱路186号门口、曹张新村365号门前停车位、西新街15号-1附近路边、清名二村27号旁实施盗窃5起，共窃得人民币2000元、价值人民币1600元的苹果手机1部、价值人民币1000元的笔记本电脑1台、香烟若干。1、2017年5月20日，被告人李传壮在无锡市梁溪区前宋巷拆迁工地旁，采用撬车窗玻璃的方式，窃得车内苹果牌6手机1部，经鉴定价值人民币1600元。2、2017年5月22日左右的一天凌晨，被告人李传壮在无锡市梁溪区五爱路186号门口，采用同样方式，窃得车内笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1000元。3、2017年9月23日凌晨，被告人李传壮在无锡市曹张新村365号门前停车位，采用同样方式，窃得车内软苏烟2条、软中华香烟2条。4、2017年10月10日凌晨，被告人李传壮在无锡市西新街15号-1附近路边，采用同样方式，窃得车内人民币1000元、软苏烟9包、红茶1盒。5、2017年10月13日凌晨，被告人李传壮在无锡市清名二村27号旁，采用同样方式，窃得车内人民币1000元、硬苏烟1条、软苏烟1包、软中华香烟1包。被告人李传壮到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关追缴涉案赃物苹果牌6手机1部、笔记本电脑1台，并已发还被害人马某、周某。上述事实，被告人李传壮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人马某、周某、王某、陈某、罗某的陈述、证人张某的证言、公安机关出具、制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、摄影照片、有关监控视频、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、搜查证及笔录、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人李传壮的供述、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李传壮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李传壮在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李传壮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李传壮曾因盗窃等多次受到处罚，现又犯盗窃罪，且多次采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。无锡市梁溪区人民检察院对被告人李传壮的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李传壮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年7月5日止)，并罚金人民币二千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。二、责令被告人李传壮退赔被害人王栋、陈长勇、罗君相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小峰二〇一七年十二月二十日书记员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝05行初428号之一 原告毛轶，男，汉族，1981年6月24日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人张国清，市长。 委托代理人吕衍均，该单位工作人员。 委托代理人王爱华，该单位工作人员。 原告毛轶诉被告重庆市渝中区人民政府、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议决定一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告等人以渝中府征发［2017］1号《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》违法为由，分别向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府在法定期限内作出维持该征收决定的行政复议决定。原告等人不服，分别向本院提起行政诉讼，要求本院确认该征收决定及与之相对应的行政复议决定违法。由于各原告要求本院审查的行政行为为同一行政行为，而复议机关评价的亦是针对同一行政行为作出的同样的维持决定。在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起确认违法诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即，首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。本院确定（2017）渝05行初385号案件作为有代表性的诉讼首先审理，并中止本案的诉讼。 本院于2017年10月11日公开开庭审理了（2017）渝05行初385号案件，在审理前告知原告公开开庭的时间、地、地点等相关事宜案判决结果是驳回原告要求确认渝中府征发［2017］1号征收决定及相应行政复议决定违法的诉讼请求。现该案已发生法律效力。 经审查，本案原告承租的位于重庆市渝中区人民路X号X-X号房屋在渝中府征发［2017］1号征收决定征收范围，本案原告的具体情形，除房屋位置与（2017）渝05行初385号案件中原告房屋位置不同外，原告并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，且案件事实清楚。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，裁定如下： 本案诉讼适用（2017）渝05行初385号案件判决。 本案案件受理费50元，由原告毛轶负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  应禧 审判员  周琦 审判员  乐巍 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘怡 附：（2017）渝05行初385号案件判决书
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执2517号被执行人：华雁，女，1977年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。被执行人：李劲松，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽合肥市蜀山区。本院在执行华雁、李劲松诉讼费一案中，依法向被执行人华雁、李劲松邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人华雁、李劲松履行支付诉讼费7845元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行的财产。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 钱双平审判员 张 升二〇一七年十二月二十六日书记员 张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7145号 被执行人：陈木钦，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于被执行人陈木钦追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1543号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈木钦应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因被执行人陈木钦在刑事案件归案后，以其自报身份进行判决，现无被执行人的公民身份号码，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因没有被执行人的公民身份号码而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7145号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  谢德生
云南省蒙自市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云2503行初24号 原告袁进文，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住蒙自市。 委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告蒙自市住房和城乡建设局。所在地址：蒙自市行政中心****。 法定代表人吴帅忠，职务：局长。 委托代理人马歆，蒙自市住房和城乡建设局城乡规划科工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人蒙自市鹏达实业有限公司。所在地址：蒙自市文澜镇镇署街**。 法定代表人黄永江，职务：董事长。 委托代理人杨韬，系蒙自市鹏达实业有限公司工作人员。代理权限为特别授权。 原告袁进文诉被告蒙自市住房和城乡建设局其他行政管理一案，本院受理后，因蒙自市鹏达实业有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告袁进文诉称，原告在蒙自市大园××路西侧拥有宅基地住房，2016年初原告的住房被蒙自市文澜镇人民政府和蒙自市城市综合行政执法局以未经城市建设规划行政部门审批为由拆除。因原告发现在自己宅基地上有非法占地施工行为，于2016年12月21日向被告提起检举控告，要求对非法侵占自己宅基地的无证施工行为予以查处并告知查处结果。 在诉讼过程中获取了被告作为证据提供的建字第532522201701009号建设工程规划许可证。原告认为自己的宅基地尚未完成征收，自己也未获得任何征收补偿，被告做出的许可行为违反了《云南省城乡规划条例》第27条的规定，侵害原告的宅基地使用权。特提起诉讼，请依法撤销被告2017年1月24日作出的建字第532522201701009号建设工程规划许可证；诉讼费由被告承担。 被告市住建局辩称，蒙自市棚户区大园梓片区建设项目由蒙自市棚户区改造投资建设有限公司立项建设。该项目先后于2017年1月18日、1月24日取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，发证机关均为被告。被告在审核颁证过程中，均按照《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省城乡规划条例》的规定进行，不存在违反法律法规的行为，也没有侵害原告的合法权益。此外，原告不是本案的直接利害关系人，诉讼主体不适格。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鹏达公司述称，蒙自市棚户区改造投资建设有限公司于2017年9月25日改为蒙自市鹏达实业有限公司。蒙自市棚户区大园梓片区建设项目由蒙自市棚户区改造投资建设有限公司立项建设，该项目得到了市人民政府的认可。为了保障该项目的顺利建设，第三人在接到相关文件后积极向有关部门办理手续，并先后于2017年1月18日、1月24日取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，发证机关均为蒙自市住房和城乡建设局。在申请时第三人均按照《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省城乡规划条例》的规定进行，且取得两证的程序合法、适用法律正确，不存在违反法律法规的行为，不应当撤销两证。原告不是两证的申请人，与两证没有直接利害关系，不能作为诉讼主体要求撤销两证。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人鹏达公司系经营城市棚户区改造项目投资、开发建设、资本经营、棚户区危旧房及城中村改造等的国有独资有限责任公司；该公司名称经蒙自市人民政府国有资产监督管理局批准，于2017年9月25日由“蒙自市棚户区改造投资建设有限公司”更改为“蒙自市鹏达实业有限公司”。2017年1月18日，第三人向被告申请办理蒙自市城市棚户区大园梓片区建设项目安置地块1片区的《建设工程规划许可》，同时提交证明、批复文件、现状地形图、设计方案等材料。被告对第三人的申请及相关材料进行审核后，于2017年1月24日向第三人颁发建字第532522201701009号《建设工程规划许可证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未提供其享有合法宅基地使用权的证据，不能证实其的合法权益受到侵犯，故不是本案适格的原告，其作为原告提起诉讼，不符合起诉条件。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告袁进文的起诉。 本案案件受理费不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  陈兰昌 人民陪审员  李 芳 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  张静敏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执2845号 申请执行人：陈文，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：江嘉伟，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人陈文和被执行人江嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年8月25日依(2016)闽0111民初4694号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金1189元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘姚超 执行员  林朝晖 执行员  谢延文 二〇一七年十二月三十日 书记员  鲍玢宇
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执1336号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码：70080XXXX。法定代表人：赵宏丽，理事长。被执行人：刘斌，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被执行人：程建军，男，1959年6月20日出生，汉族，，现住卢龙县。被执行人：梁国红，女，1965年6月25日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：程建国，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被执行人：马长宝，男，1965年10月23日出生，汉族，现住卢龙县。本院在执行卢龙县农村信用合作联社与刘斌、程建军、程建国、马长宝、梁国红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院四查发现被执行人确无财产可供执行。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜 伟审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二〇一七年十二月三十日书 记 员 王 红
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初137号 原告：辛明涛，男，汉族，1964年5月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告辛明涛（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告辛明涛的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告辛明涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0213民初1141号原告（反诉被告）：青岛某公司，住所地青岛市。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：戴某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，某律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛某医院，住所地青岛市。负责人：张某。委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。原告青岛某公司与被告青岛某医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1800349元及逾期付款违约金561409元（暂计算至2017年3月15日，2017年3月16日至货款本金全部付清之日止的违约金继续计算），共计2364458元。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签署《工业产品买卖合同》，就购买不锈钢管及管件达成约定：自2014年10月21日至2015年10月21日，青岛某公司向青岛某医院提供不锈钢管及管件，每月1号到20号供货，20号对账，当月30号之前付清全部货款。合同签署后，原告按约定陆续向被告提供产品，但被告一再拖延支付货款。2015年11月30日、2016年12月8日，原告与被告对账，被告未付货款共计1800349元。后原告多次催要，但被告仍以种种理由拒绝履行。原告因此诉至法院。被告青岛某医院向本院提出反诉诉讼请求：1.请求依法判令被反诉人赔偿因合同货物质量不合格给反诉人造成的是维修费用损失，截止反诉之日损失为1050000元，其余损失待鉴定完成后反诉人另行追加诉讼请求；2.请求依法判令被反诉人向反诉人支付因本案查封反诉人账户截至反诉人账户解封之日给反诉人造成的损失，截止反诉之日损失为4269.55元；3.本案诉讼及相关费用由被反诉人承担。（以上损失共计1054269.55元）。事实和理由：反诉人与被反诉人于2014年10月21日签订了工业产品买卖合同，随即该合同开始履行。被反诉人所提供合同货物不锈钢管，不符合中华人民共和国国家标准“薄壁不锈钢管道技术规范GB/T29038-2012”的规定，质量存在严重问题，于2015年5月至今出现答规模腐蚀性渗漏，导致无法正常使用，反诉人为维修管道花费105万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛某医院欠原告青岛某公司货款1800349元，于2018年1月10日前一次性付清。二、原告青岛某公司赔偿被告青岛某医院经济损失25万元。三、上述一、二项相互折抵，被告青岛某医院于2018年1月10日前支付原告青岛某公司1550349元。如被告未按约支付上述款项，需另行支付原告违约金20万元。四、双方纠纷一次性处理完毕，今后再无其他纠纷。案件受理费25716元，减半收取12858元（原告已预交），由原、被告各负担6429元。被告于2018年1月10日前支付给原告6429元。保全费5000元，由原告负担。反诉费7144元，减半收取3572元（被告已预交），由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 慕 雪审判员 梁秀红审判员 王胜元二〇一七年十二月二十六日书记员 于 悦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民再53号 再审申请人（原审被告）四川省鼎和房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁欣路**********。 法定代表人张克蓉，经理。 再审申请人（原审被告）四川省鼎和房地产开发有限公司南部县项目部，住所，住所地南部县南隆镇草市街金茂苑售房部div> 负责人张凤林。 二申请人共同委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）杨晖，女，汉族，生于1970年10月28日，四川省南部县人，住该县。 委托代理人杨何，四川建春律师事务所律师。 再审申请人四川省鼎和房地产开发有限公司（下称鼎和房产公司）、四川省鼎和房地产开发有限公司南部县项目部（下称南部项目部）与被申请人杨晖民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行由审判监督庭庭长任勇旗担任审判长，与审判员邹宏辉、鲜代秋组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人鼎和房产公司、南部项目部的委托代理人罗仕贵、被申请人杨晖的委托代理人杨何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3395号民事判决； 二、发回四川省南部县人民法院重审。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一七年十二月六日 书记员  青 卓
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执829号申请执行人湖北六宝资产管理有限公司。法定代表人：秦品财，经理。委托代理人赵艳芳。委托代理人彭颢。被执行人湖北六宝投资有限公司。法定代表人：陈宏杰，执行董事。本院在执行申请执行人湖北六宝资产管理有限公司与被执行人湖北六宝投资有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖北六宝投资有限公司无财产可供执行，现申请执行人湖北六宝资产管理有限公司于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月二十七日书 记 员  柯 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1881号之一申请执行人：张明安，男，1966年8月16日出生。被执行人：唐其胜，男，1967年6月1日出生。本院受理的申请执行人张明安与被执行人唐其胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)新0104民初4050号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金27657.30元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年7月7日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年7月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年8月21日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2017年12月5日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2017年12月19日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院于2016年8月29日作出的(2016)新0104民初4050号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十二月十九日书 记 员  王文惠
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0830民初6030号 原告：朱凤涛。 被告：郑文安。 原告朱凤涛与被告郑文安追偿权纠纷一案,本院于2017年10月19日立案。原告朱凤涛于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱凤涛以补充证据为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱凤涛撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告朱凤涛负担。 审判员  胡迎阳 二〇一七年十二月二十六日 书记员  种 皓
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执2183号申请执行人：黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司。被执行人：裴强。本院在执行申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司与被执行人裴强借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民督136号支付令的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：高文龙二〇一七年十二月五日书记员 ：王熙涵
衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘04执恢97号李亚军等190人、衡阳佳明数码光电子有限公司：本院执行的申请执行人李亚军等190人与被执行人衡阳佳明数码光电子有限公司劳动争议纠纷一百九十案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人向本院提交书面申请书，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月六日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0115执异108号 案外人王志坚，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人董杰，男，汉族，现住沈阳市大**。 被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人佟宝仓，系该公司经理。 本院在执行申请执行人董杰与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司（以下简称宝仓公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王志坚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王志坚请求对沈阳市辽中区蒲文街X号X住宅楼中止执行，理由为：其于2014年8月4日与宝仓公司签订了商品房买卖合同一份，购买了沈阳市辽中区蒲文街X号X住宅楼一套，宝仓公司出具价款为223600元的收款收据一份。案外人为证明自己的主张，向本院提交了商品房买卖合同、收款收据等证据。 本院查明，申请执行人董杰与被执行人宝仓公司民间借贷纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董杰向本院申请执行，本院于2015年1月12日查封了被执行人宝仓公司所有的位于沈阳市辽中区蒲文街X号X住宅楼。 本院认为，案外人提供的证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人宝仓公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。经本院审判委员会讨论决定：案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于沈阳市辽中区蒲文街X号X住宅楼的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭德浩 审 判 员  崔会军 人民陪审员  冯 健 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  魏 波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初6897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告:靳红伟，男，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）诉被告靳红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼，被告靳红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令靳红伟支付浦发银行呼和浩特分行借款本金520205.95元及利息37369.5元、逾期罚息6610.23元（利息、逾期罚息暂计算至2017年9月5日，自2017年9月6日其至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付）。2、案件受理费由被告靳红伟承担。事实与理由：原告浦发银行呼和浩特分行推出网上在线的"POS贷"项目后,靳红伟按照相应要求，向浦发银行呼和浩特分行网上在线申请"POS贷"项目贷款。2015年8月9日，浦发银行呼和浩特分行与靳红伟网上在线签订《POS贷个人授信合同》，约定浦发银行呼和浩特分行向靳红伟提供总额为669000元授信额度。根据授信合同约定,靳红伟在2016年8月9日、2016年8月10日与浦发银行呼和浩特分行网上在线签署2份《POS贷个人借款合同》，约定靳红伟向浦发银行呼和浩特分行借款669000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率9.2%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，浦发银行呼和浩特分行向靳红伟发放贷款669000元，现靳红伟已逾期还款。截至2017年9月5日，靳红伟尚欠浦发银行呼和浩特分行贷款本金520205.95元及利息37369.5元、逾期罚息6610.23元。虽经多次催款，但靳红伟一直未能积极偿还借款及利息。原告为了维护自身的合法权益,向人民法院提起民事诉讼，请求贵院支持诉讼请求。被告靳红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行推出网上在线的"POS贷"项目后,靳红伟按照相应要求，向浦发银行呼和浩特分行网上在线申请"POS贷"项目贷款。2015年8月9日，浦发银行呼和浩特分行与靳红伟网上在线签订《POS贷个人授信合同》，约定浦发银行呼和浩特分行向靳红伟提供总额为669000元授信额度等内容(详见授信合同)。根据授信合同约定,靳红伟在2016年8月9日、2016年8月10日分别与浦发银行呼和浩特分行网上在线签署两份《POS贷个人借款合同》，贷款金额分别为500000元和169000元,合计借款669000元，贷款品种均为个人经营性贷款，借款期限均为6个月(分别为2016年8月9日至2017年2月9日和2016年8月10日至2017年2月10日),年利率均为9.2%，还款方式均为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等内容。根据上述借款合同约定，浦发银行呼和浩特分行向靳红伟发放上述两笔贷款共计669000元，而靳红伟却在后期还款过程中未能完全履行还款义务。截至2017年9月5日，靳红伟尚欠浦发银行呼和浩特分行贷款本金520205.95元及利息37369.5元、逾期罚息6610.23元。本院认为，原告浦发银行呼和浩特分行与被告靳红伟签订的《POS贷个人授信合同》及两份《POS贷个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务。靳红伟未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。现浦发银行呼和浩特分行依合同约定请求靳红伟偿还截至2017年9月5日的借款本金520205.95元及利息37369.5元、逾期罚息6610.23元（包含本金产生的罚息及利息产生的复利）及之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按合同约定年利率加收50%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。关于对利息部分收取的逾期罚息（合同约定中也称复利）的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。被告靳红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、靳红伟于判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付借款本金520205.95元、期内利息37369.5元和截至2017年9月5日止的逾期罚息6610.23元。此后产生的逾期罚息以未偿还本金以及期内利息之和为基数，按年利率13.8％计算至欠款本金和期内利息偿清之日止。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9442（原告已预交），由被告靳红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 尚陆林代理审判员 陈寒冰人民陪审员 王凤祯二〇一七年十二月二十日书记员 马占春
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初1692号原告：黄垒，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：李长空，男，1953年7月4日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：李玉兰（李长空妻子），女，1982年10月27日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。本院在审理原告黄垒与被告李长空、李玉兰民间借贷纠纷一案中，原告黄垒于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告黄垒自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄垒撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由黄垒负担。审判员 刘 波二〇一七年十二月八日书记员 李朝阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0881刑初668号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人刘德福，男，1953年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月21日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月28日由桂平市公安局执行逮捕,同年11月13日被桂平市人民检察院决定取保候审。2017年11月24日，本院对被告人刘德福决定取保候审。 辩护人蒋信全，广西万大律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）679号起诉书指控被告人刘德福犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人刘德福及辩护人蒋信全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘德福在没有持枪资格的情况下，一直持有三支枪支。2017年9月21日10时许，桂平市公安局木乐派出所民警接到线报，在桂平市木乐镇新连村草衣塘屯35号被告人刘德福的住宅中缴获火药枪三支、火药125.3克、铁砂一包、雷帽24颗、自制枪弹33颗。经鉴定，被告人刘德福持有的3支枪支中的其中2支枪支，均可以火药为动力有效击发，均属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人刘德福在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单，被告人刘德福的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘德福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘德福犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人刘德福如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘德福对指控的事实和罪名无异议，可以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以支持。根据被告人刘德福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘德福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、桂平市公安局扣押被告人刘德福持有的枪支、火药125.3克、铁砂一包、雷帽24颗、自制枪弹33颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 审 判 员  周小滟 人民陪审员  陈锦锋 二〇一七年十二月五日 书 记 员  韦 锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执保1332号申请人杨智杰，男，1977年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人李楠，男，1981年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详，现住赤峰市。申请人杨智杰于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李楠位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值为12万元。申请人杨智杰以其×××号车辆提供担保。经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人李楠所有的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值为12万元，查封期限为三年；二、将申请人杨智杰×××号车辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一七年十二月十四日书记员 扈启立
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1348号申请执行人孟凡宇，男，1990年4月1日出生，住所地沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。孟凡宇与沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案诉讼至本院。本院于2016年9月27日作出（2016）辽0191民初4461号判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司支付原告11426.18元，案件受理费43元由被告承担。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院受理后，组成了由于树伟担任执行长，与执行员张名夏、刘海滨，书记员杨瑞冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年8月28日向被执行人实华置业发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人实华置业公司虽然曾报告财产，但未按要求履行，本院依法对被执行人实华置业公司的财产状况展开调查和强制执行。2016年1月2017至12月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为实华置业的业主，被执行人为实华置业公司，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有236件，总执行金额约为220万余元。本院于2016年3月29日曾对实华置业进行搜查，被执行人提供其名下所有的有位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号2-15-3号，房屋面积117.72平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-11号2-12-3号，房屋面积98.07平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号1-18-3号，房屋面积75.87平方米等共计3套房屋。经过在京东网上司法拍卖，现已成交两套房产，成交金额合计522,040.00元。现在还有一套房产在京东网上进行司法变卖，变卖截止期限为2018年3月1日。依据已成交款项，我院按照申请人申请执行的先后顺序共办结74件类似案件。截止目前，实华置业名下已无可供执行的房产（详见实华新鼎花园67套门市情况说明及其他商品房情况信息）。我院以（2017）辽0191执1218号案号轮候查封了沈阳实华置业发展有限公司名下所有的其他11套门市，用于剩余案件的执行。又查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人实华置业公司名下无车辆，在建行铁路支行有存款数千元。2017年3月15日续冻该账户存款。其他账户无存款。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人实华置业公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，该公司售楼处以被其他法院腾房，未查询到其他办公地点。再查明，被执行人法定代表人陈安军，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。本案执行期间，本院于2017年11月23日作出《执行决定书》将被执行人实华置业公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月10日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4461号判决书确认被执行人实华置业公司应给付申请人逾期办证违约金，被执行人实华置业公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人实华置业公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1348号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一七年十二月十八日书记员  杨瑞冰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0225民初2277号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。 被告：吴锦英，女，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告吴锦英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  韦朗华 二〇一七年十二月十八日 书记员  邓胤超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5030号上诉人：海南江海集团有限公司，住所地海南省三亚市南边海路**。法定代表人：陈日沈，董事长。上诉人海南江海集团有限公司（以下简称海南江海公司）不服北京市第三中级人民法院作出的(2017)京03行初37号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。海南江海公司以中华人民共和国农业部（以下简称农业部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，为解决三型示范渔船的相关问题，农业部渔业渔政管理局于2015年2月9日在海口召开三型示范渔船推进协调会，参会的还有海南省海洋与渔业厅、中国水产科学研究院渔业机械仪器研究所等单位。会议形成了《高技术船舶科研项目“南海渔船高效节能设计应用技术研究”三型示范渔船建造推进协调会会议纪要》，该纪要确定了海南江海公司作为三型示范渔船的用户单位，解决了海南江海公司启动十艘渔船工具指标建造三型示范渔船等问题。随后，海南江海公司展开行政许可申请。因本事项属于层级管理范围，海南江海集团只能先向本地相关行政部门进行申报，再由行政部门层层请示。2015年5月22日，海南江海公司向三亚市海洋与渔业局递交《关于呈报我司承担国家三型示范船纳入农业部南海标准船型计划的请示》，三亚市海洋与渔业局于2015年6月10日向海南省海洋与渔业厅报请示《三亚市海洋与渔业局关于上报海南江海实业有限公司承担国家高技术船舶科研项目三型示范渔船的请示》。海南省海洋与渔业厅于2015年7月3日向农业部渔业渔政管理局上报《海南省海洋与渔业厅关于海南江海实业有限公司承担国家高技术船舶科研项目三型示范渔船列入南沙骨干船队更新改造计划的请示》。海南省海洋与渔业厅请示后，农业部渔业渔政管理局一直未作出批复。经投诉，农业部渔业渔政管理局于2017年6月16日向海南江海公司作出了书面答复。而在此其间，农业部渔业渔政管理局已经向社会公开招标三型示范渔船用户。海南江海公司认为农业部存在着行政不作为、行政乱作为、行政违法等行为，故起诉请求：一、判令农业部履行法定职责，依据事实和法律准许许可海南省海洋与渔业厅的琼海渔[2015]59号文《海南省海洋与渔业厅关于海南江海实业有限公司承担国家高技术船舶科研项目三型示范渔船列入南沙骨干船队更新改造计划的请示》项下的事项；二、农业部承担一切诉讼费用。一审法院经审查认为，依照行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼。本案中，海南江海公司的诉讼请求实质上是要求农业部对海南省海洋与渔业厅的涉案请示予以批准。根据《国家行政机关公文处理办法》，请示是适用于下级机关向上级机关请求指示、批准。与请示相对应的是批复，即上级机关答复下级机关的请示事项时适用批复。请示与批复是行政机关系统内部的意见交流方式，是行政机关系统内部行为的一种，而非是行政机关在行政管理过程中直接对行政相对人实施的行政行为。因此，海南江海公司的诉讼请求并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对海南江海公司的起诉不予立案。海南江海公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理，其主要理由包括：一是一审法院错误引用行政许可法，忽视了本案的客体是行政许可项目，建造三型示范渔船所需的船网工具指标，也就是农业部《渔业捕捞许可管理规定》范围，在国务院行政许可目录内。本案行政许可人实施的行政行为，是“准予行政许可或不予行政许可”，而不是像一审法院认为的是普通的行政侵权行为。一审裁定将行政许可事项视为上下级行政机关的普通请示事项，忽视了行政许可申请人的法律地位，一审法院引用《国家行政机关公文处理办法》明显适用不当，本案是行政许可申请人请求判决行政机关履行法定职责之诉，属于行政许可法调整的对象。二是本案的行政许可事项属于国务院许可项目目录范围，而且属于农业部为最终审批许可，根据农业部《渔业捕捞许可管理规定》第五条，农业部主管全国渔业捕捞许可管理工作。第十一条，农业部应自收到省级人民政府渔业行政主管部门报送的材料之日起20日内做出是否批准渔网工具指标的决定；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据以上规定及该行政许可的客观事实，海南省海洋与渔业厅已履行法定职责，将海南江海公司的行政许可申请完成审批程序，并行文向农业部请示行政许可事项，农业部是作出行政行为决定机关，所以海南江海公司将农业部作为被告，完全符合法律规定。三是一审法院有怠于诉讼行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”四是原审法院受理审查时间超时，应视为已立案。海南江海公司于2017年7月17日递交起诉状，一审法院于9月11日才寄出不予立案裁定，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，海南江海公司向法院提起行政履责诉讼，请求判令农业部“履行法定职责，依据事实和法律准许许可海南省海洋与渔业厅的琼海渔[2015]59号文《海南省海洋与渔业厅关于海南江海实业有限公司承担国家高技术船舶科研项目三型示范渔船列入南沙骨干船队更新改造计划的请示》项下的事项”。海南江海公司诉讼请求实质上系要求农业部对海南省海洋与渔业厅上报的涉案请示予以批准，本案被诉行政行为的对象是海南省海洋与渔业厅，鉴于农业部与海南省海洋与渔业厅具有行政管理关系，故无论农业部对涉案请示批准与否，仅涉及行政机关基于内部管理职权实施的内部行政行为，对海南江海公司的权利义务不造成实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故海南江海公司所诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合相关法律规定的起诉条件。上诉人海南江海公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2524执320号 申请执行人：李跃红，男，1971年8月6日生，汉族，建水县人，住云南省建水县。 被执行人：范庆猛，男，1979年5月29日生，汉族，宣威市人，住云南省建水县。 被执行人：马松群，女，1981年6月28日生，汉族，宣威市人，地址同上。 关于李跃红申请执行范庆猛、马松群买卖合同纠纷一案，建水县人民法院于2017年6月12日作出（2017）云2524民初644号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李跃红于2017年5月8日向本院申请执行。 本案执行标的为由被执行人范庆猛、马松群赔付申请执行人李跃红借款50000元及利息，承担案件受理费525元。在执行过程中查明，在诉讼阶段已依法保全查封被执行人房屋，但因该房由被执行人家属居住，暂无法变现执行，被执行人无存款，无一次性履行能力，也无其他财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  林重播 审  判  员  邵 泉 审  判  员  朱进辉 二〇一七年十二月二十八日 书  记  员  王 彭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21560号原告马祥辉，男，汉族，1970年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。被告连绍良，男，汉族，1971年7月29日出生，身份证住址浙江省乐清市，被告东莞市博恒包装实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山村188工业区沿塘路**A，组织机构代码58467843-9。法定代表人连绍良。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同偿还原告的借款110000元及利息暂计3个月为6600元，具体利息自2015年8月7日起按月息2%计算至实际清偿时止；2、两被告承担本案全部诉讼费和财产保全费。本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款110000元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连绍良、东莞市博恒包装实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告马祥辉归还借款本金110000元及支付相应的利息（以借款本金110000元为基数自2015年8月8日起按年利率6%计至还清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元、公告费450元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一七年十二月十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  廖嘉茹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0603民初1602号 原告：黄俊峰，男，1983年6月30日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：防城港市防城区焕英贸易有限公司，住所地：防城港市防城区长岛丽江花园****，现住所地防城区长岛丽江花园1-S8。 法定代表人：磨志干，总经理。 原告黄俊峰诉被告防城港市防城区焕英贸易有限公司（简称焕英公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄俊峰、被告焕英公司的法定代表人磨志干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2015年5月15日起按人民银行同期贷款利率两倍计，暂计至2017年10月25日止，利息约为7500元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、解除原告与被告的入股协议；2、判令被告返还股金30000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月15日收到原告资金30000元入股，之后被告的工商登记资料股权没有变更。原告认为增资入股是特定程序，被告无法证明入股，属于借贷关系。原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，为此，原告提起诉讼。 被告焕英公司答辩称，原告与被告的法定代理人磨志干于2014年底在Q群认识。2015年5月原告经考察被告的上林米经营项目，与磨志干商议要求入股此项目。经双方协商，被告同意原告以30000元入股此项目，占该项目15%的股东权益、承担相应股东责任和义务。被告收到原告30000元入股股金后，用于开展该项目所必需费用。2015年7月，原告参与该项目的经营销售等工作，完成数批上林香米的销售，也拿了应得的利润分红。2016年4月，原告不知何原因，违背了当初入股被告上林米经营项目、相应承担该项目股东责任和义务的承诺，从此对该项目的经营销售不理，打乱了项目工作计划、销售安排、客户服务和经营发展，给该项目和被告造成极大损失。现原告要求解除入股协议，被告同意解除，但由于原告无故退出经营合作给被告带来重大损失，只同意退还原告15000元。 经审理查明以下事实：2015年5月，原告与被告法定代表人商议，要求加入被告的上林米经营项目，经双方协商，被告同意原告加入。2015年15日，被告收取原告30000元，并在收据上写明“收到黄俊峰交来公司上林米经营项目股金人民币叁万元整，占有该项目15%的股东权益，承担相应之股东责任和义务。”双方没有签订书面合同。被告收到原告30000元后，原告参与了被告的上林米经营活动，至2016年4月中旬，原告退出经营。双方对共同经营期间的数目未进行结算，但被告在庭上承认此期间的经营处于平本状态。 另查，被告除经营上林米项目外，同时经营其他项目。 以上事实，有双方当事的陈述、原告提供的收据、被告提供的销售清单、照片、发票等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告虽然没有签订书面合同，但双方在收据上写明的内容，实际是一个协议的约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。现原告主张解除该协议，被告亦同意解除，故本院予以支持。对原告主张返还投入资金30000元的问题，因双方同意解除了协议，双方应对共同经营期间的经营账目进行结算、分配盈利、承担亏损，但双方均未提供结算的依据，被告虽然提出已分配利润给原告，且因原告退出经营造成被告损失，但未提供证据佐证，本院不予确认。而被告认可了双方共同经营期间处于平本状态，也就是没有亏损，那么原告主张返还投入的资金应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告黄俊峰与被告防城港市防城区焕英贸易有限公司对上林米经营项目的协议； 二、被告防城港市防城区焕英贸易有限公司返还原告黄俊峰30000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费738元，减半收取369元，由被告防城港市防城区焕英贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费738元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××133。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张健平 二〇一七年十二月二十日 书记员  马玲睿
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0681行审813号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码014-188488-4。 法定代表人：陈丁俊，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：郑志超，男，汉族，1975年1月16日出生，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）097号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2017年10月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑志超作出龙国土资行罚[2017]（九）097号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑志超作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地101.65平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的101.65平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币7541元。 经审查查明，被执行人郑志超未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在九湖镇邹塘村“石路”郑艺聪厝西侧动工填土建住宅，并于2016年11月建成，总占地面积101.65平方米。四至为：东至郑艺聪厝；西至郑小能厝；南至村道；北至郑艺聪空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年9月30日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人郑志超作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年10月10日，龙海市国土资源局向被执行人郑志超作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年11月10日，龙海市国土资源局向被执行人郑志超作出龙国土资行催[2017]（九）097号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑志超至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月5日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（九）097号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的101.65平方米土地上新建的房屋。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年10月10日作出的龙国土资行罚[2017]（九）097号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑志超在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（九）097号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的101.65平方米土地上新建的房屋”准予强制执行； 二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一七年十二月十二日 书记员  林建伟
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执3550号曾晓华：关于你申请执行成都市武侯区拆迁安置管理服务中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已履行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一七年十二月十九日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0903执580号之一 申请执行人：张德付，男，1962年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区内。 法定代表人：钱玉华，该公司总经理。 本院在依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1035号民事调解书申请执行人张德付与被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月21日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。现本院轮候查封被执行位于学富镇的土地及厂房，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇一七年十二月一日 书记员  金晓晖
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2507号 申请执行人王策，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地兰溪市，现住东阳市。 被执行人陈晓，男，1978年6月9日出生，汉族，住磐安县。 原告王策与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0783民初16520号民事判决书已经发生法律效力。权利人王策于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年3月22日向被执行人陈晓发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王策未实现债权13100元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执2507号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何金阳 审判员  陈剑英 审判员  许嘉伟 二〇一七年十二月十四日 书记员  徐军攀
河南省上蔡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1722执1638号 申请执行人侯肖峰，男，1990年7月15日出生，汉族，住上蔡县。 被执行人侯江民，男，1990年4月8日出生，汉族，住上蔡县。 本院在执行侯肖峰与侯江民民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1722执1638号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟光波 审判员  李 祯 审判员  耿贺年 二〇一七年十二月二十四日 书记员  张豪杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终3559号上诉人（原审原告）：河南省宏岩建设有限公司。住所地：周口市育新街东段金贸花园。法定代表人：赵晓灵，董事长。委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辉县市吴村镇人民政府。住所地辉县市吴村镇潘村。法定代表人：曹启进，镇长。委托诉讼代理人：魏慧慧、王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市吴村镇压煤村庄搬迁建设办公室。地址：辉县市吴村镇政府院内。负责人：曹启进，主任。上诉人河南省宏岩建设有限公司、辉县市吴村镇人民政府与被上诉人辉县市吴村镇压煤村庄搬迁建设办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3232号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院院重审。河南省宏岩建设有限公司预交的二审案件受理费100元，辉县市吴村镇人民政府预交的二审案件受理费17777元，均于本裁定送达后十日内予以退还。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇一七年十二月五日书记员  李 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：金杰，女，1976年6月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,769.84元。原告诉称,被告金杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,769.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1621执1059号之十三申请执行人史安会，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人董佃凯，男，1963年7月26日生，汉族，农民，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院（2014）惠民初字第653号民事判决书，于2017年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书所确定的法律义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人董佃凯在山东省农村信用社联合社62×××82账户内存款人民币10,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭泽光二〇一七年十二月二十九日书记员  王俊峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19137号 关于申请人李洛风与被申请人福建省世新工程营造有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月十四日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0506执4076号 被执行人张浩，男，1990年9月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 张浩犯盗窃罪一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）吴刑二初字第0150号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；第二项，责令张浩继续退赔尚未退赔的赃款及赃物或赃物折价款给相关被害人。因张浩未自动履行缴纳罚金及退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年9月5日立案执行，执行标的3000元及退赔赃款。 本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中，查无登记在被执行人张浩名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，本院已委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，依法委托被执行人户籍所在地村民委员会代为送达失信决定书等材料。综上，被执行人应付的罚金3000元，退赔赃款5620元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函等证据予以证实。 本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）苏0506吴刑二初字第0150号刑事判决中第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审 判 长  徐国聪 审 判 员  王 伟 代理审判员  任 蒙 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  盛显越