wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初802号原告陈宏伟。被告上海市松江区司法局，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人莫桂兴，局长。委托代理人郑永玉，该局工作人员。原告陈宏伟诉被告上海市松江区司法局（以下简称“区司法局”）要求履行法定职责，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院于同月20日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈宏伟诉称：2017年9月5日，其向被告邮寄了《设立申请书》、《资产证明》，申请在松江区设立个人律师事务所。但被告至今既未予以受理原告的申请，亦未书面说明不予受理的理由，违反了《律师事务所管理办法》第二十条关于受理期限的规定，未履行法定职责。故起诉要求判令：1、确认被告行政不作为违法并在5个工作日内受理原告在松江区设立个人律师事务所的申请；2、本案诉讼费由被告承担。被告区司法局辩称：被告于2017年9月6日收到原告的《行政审批事项申请书（律师事务所设立审核）》和《存款证明书》，经审核发现原告未根据《律师事务所管理办法》第十四条的规定，在提出设所申请前先进行名称检索，其提交的文件不符合法律规定，申请设立个人律师事务所的条件尚未成就。被告工作人员遂电话告知原告应先进行名称检索。原告于同月8日向被告申请名称检索，被告予以受理，并告知其名称检索通过后，应根据上海市司法局网站律师事务所设立申请指南中第一项申请设立律师事务所所列的材料和文本格式提交申请材料。同月25日，原告的名称检索通过司法部名称预核准，同意其以“上海陈宏伟律师事务所”的名称申请设立个人律师事务所。2017年10月13日，原告根据上海市司法局网站律师事务所设立申请指南中第一项申请设立律师事务所所列的材料和文本格式，向被告递交《上海市律师事务所设立申请登记表（个人律师事务所）》和相关申请材料。诉讼中，被告称原告在提起本案诉讼时，其尚在履行审查受理的职责过程中，不存在不作为，且其已于2017年10月23日作出了某号《行政审批不予受理通知书》，故原告的起诉不符合法定条件，请求依法裁定予以驳回。经审理查明：2017年9月5日，原告陈宏伟向被告区司法局邮寄了《行政审批事项申请书（律师事务所设立审核）》和《存款证明书》。被告于次日收到后，告知原告需根据申请设立律师事务所和律师在本市内申请执业机构变更的材料清单提交相关申请材料。2017年10月12日，原告将有关申请材料邮寄给被告，被告于次日收到。同月13日，原告提起本案诉讼。另查明：2017年10月23日，被告向原告作出某号《行政审批不予受理通知书》，对原告申请设立个人律师事务所的申请，决定不予受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2017年9月5日向被告邮寄了《行政审批事项申请书（律师事务所设立审核）》和《存款证明书》，被告收到后告知其按照要求提供申请材料。后原告于同年10月12日向被告邮寄了相关申请材料，被告于次日收到。故原告提起本案诉讼时，被告尚在审查受理的过程中，履行职责的法定期限尚未届满。故对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宏伟的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈宏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月七日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725财保46号 申请人：兰州××汽车租赁有限公司武威分公司。 地址：甘肃省武威市凉州区。 统一社会信用代码：×××××。 负责人：张某，男，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被申请人：陈某，女，汉族，山东省临沂市居民，现住山丹县。 申请人兰州××汽车租赁有限公司武威分公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全属于申请人所有但被被申请人陈某非法扣押的别克英朗自动精英版甘××5号小轿车一辆，申请人兰州××汽车租赁有限公司武威分公司已向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险,中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。 本院经审查认为，申请人兰州××汽车租赁有限公司武威分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈某占有的甘××号别克英朗自动精英版小轿车一辆。 案件申请费1155元，由申请人兰州××汽车租赁有限公司武威分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杜明晗 二〇一七年十二月十五日 书记员  张学渊 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执2207号 申请执行人：李某，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县， 被执行人：褚某，女，1985年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县， 本院在执行申请执行人李某与被执行人褚某离婚纠纷一案中，申请执行人李某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0502刑初793号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人罗芬，女，1983年10月15日出生，汉族，高中文化，无业。贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）544号起诉书，指控被告人罗芬犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人罗芬到庭参加诉讼。现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：2017年9月以来，被告人罗芬在毕节市七星关区租赁尚城国际小区A栋14-2号套房后，陆续招揽赌友到该套房内通过打麻将、打千分、斗牛牛的方式进行赌博，赌注从人民币20元至200元不等，并按照赌注大小及时间长短抽头渔利。同年10月26日21时许，向某、郭某等人在罗芬租赁的房屋内用斗牛牛的方式赌博时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场缴获赌资179,430元人民币。上述事实，被告人罗芬在开庭审理过程中亦无异议，并有向某、郭某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗芬为他人赌博提供场所、赌具、并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成了开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罗芬的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗芬能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽平二〇一七年十二月十二日书记员  陈 荣
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1753号 本院立案执行的申请执行人张坤华与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初333号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执2956号恽学明：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的恽学明事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，本院强制执行罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执复268号 复议申请人（利害关系人）：成都中医药大学，住所地：成都市十二桥路37号。 法定代表人：余曙光，校长。 委托诉讼代理人：廖伟、高泽明，四川华楚律师事务所律师。 申请执行人：仁真瓦吉，男，1965年4月21日出生，藏族，住四川省康定县。 被执行人：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。 法定代表人：李庆民。 复议申请人成都中医药大学不服成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）（2017）川0107执异287号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武侯法院经审查查明，本院受理仁真瓦吉与姜宗祥、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）借款合同纠纷一案后，仁真瓦吉提出财产保全申请。2015年12月7日，本院作出（2015）武侯民初字第10687-1号民事裁定，将九鼎环球公司在中医药大学的应收工程款在341.72万元限额内予以冻结。2016年7月11日，九鼎环球公司更名为徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）。2016年12月25日，本院作出（2015）武侯民初字第10687号民事判决，判令姜宗祥、徐州匠铸公司向仁真瓦吉偿还借款本金200万元并支付利息。2017年5月6日，该判决发生法律效力。本院于2017年5月22日受理仁真瓦吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸公司一案后，并于2017年8月2日作出(2017)川0107执3158号执行裁定，继续在341.72万元限额内冻结徐州匠铸公司在中医药大学的应收工程款。 武侯法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，被执行人徐州匠铸公司在中医药大学处的应收工程款属于到期债权。武侯法院在诉讼期间已对该到期债权采取保全冻结措施，现继续冻结该到期债权符合法律规定，且未侵害异议人的合法权益，故异议人中医药大学的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人成都中医药大学的异议请求。 成都中医药大学申请复议称，徐州匠铸公司与成都中医药大学之间并未结算，且徐州匠铸公司严重违约，给成都中医药大学造成严重损失，徐州匠铸公司在成都中医药大学处无到期债权可供执行。故请求撤销武侯法院（2017）川0107执异287号执行裁定、（2017）川0107执3158号执行裁定。 本院查明事实与武侯法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，本案中已有证据证明徐州匠铸公司与成都中医药大学之间存在合同关系，徐州匠铸公司享有收取工程款的权利，在此情况下，武侯法院作出(2017)川0107执3158号执行裁定，继续在341.72万元限额内冻结徐州匠铸公司在中医药大学的应收工程款符合上述规定。成都中医药大学应当根据该裁定的要求，如果存在债权即立即在341.72万元范围内停止支付，如果实际少于该数额，则全部停止支付，向法院说明情况。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，在成都中医药大学提出异议后，人民法院不得对成都中医药大学再进行执行，但是不执行并不是原冻结裁定有错误应当撤销。至于实际数额究竟多少、债权是否已经消灭等实体问题可以通过另行诉讼解决，不属于执行异议审查范围。因此，武侯法院作出冻结被执行人在成都中医药大学处应收工程款的执行裁定书并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回成都中医药大学的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异287号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一七年十二月二十日 书记员  邱 元
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5218号 陈某2： 申请执行人陈某1与你（公司）赡养纠纷一案，（2017）浙0282民初8783号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈某1在本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5218号案件执行完毕。 二〇一七年十二月四日 承办人：徐根平电话：63912692
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25529号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告李欢欢，女，汉族，1984年6月15日出生，住河南省新郑市。被告乔小红，女，汉族，1973年4月8日出生，住河南省新郑市。被告王军停，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省新郑市。被告李雅慧，女，汉族，1996年1月26日出生，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行(以下简称郑州银行)诉被告李欢欢、乔小红、王军停、李雅慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇、张方军到庭参加诉讼，被告李欢欢、乔小红、王军停、李雅慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月29日，被告李欢欢与原告签订《小额宝借款合同》一份，约定被告李欢欢向原告借款100万元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日，借款用途为个人经营流动资金，被告李欢欢未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。被告乔小红、王军停、李雅慧与原告签订《保证合同》一份，为被告李欢欢的借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告荆九来发放借款100万元，借款期限届满被告荆九来拒不归还借款本息，被告乔小红、王军停、李雅慧亦怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告李欢欢偿还原告借款本息合计1174499.67元（其中本金100万元，含复利、罚息计算至2017年6月20日的利息174499.67元），之后利息（含复利、罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2.被告李欢欢承担律师代理费20400元；3.被告乔小红、王军停、李雅慧对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告李欢欢、乔小红、王军停、李雅慧均未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告李欢欢身份证、户口本复印件各一份；3、被告王军停、乔小红身份证、户口本及结婚证复印件；被告李雅慧身份证、户口本复印件各一份；4、《小额宝借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证、应收清单及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年7月29日，原告与被告李欢欢签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：被告李欢欢向原告借款100万元，借款期限2015年7月29日至2016年7月29日止，借款利率为8.245％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告李欢欢承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告乔小红、王军停、李雅慧签订《保证合同》一份，主要约定：被告乔小红、王军停、李雅慧对被告李欢欢上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年8月3日，原告以转账方式向被告李欢欢发放借款100万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告李欢欢拖欠本金100万元、利息170672.22元、复利8608.44元，偿还金额8608.44元，未偿还利息（含罚息、复利）共计174499.67元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告李欢欢、乔小红、王军停、李雅慧的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费20400元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了20400元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告李欢欢签订的《小额宝借款合同》，与被告乔小红、王军停、李雅慧签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告李欢欢未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告李欢欢偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）174499.67元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费20400元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告乔小红、王军停、李雅慧对被告李欢欢向原告的借款提供担保，原告要求被告乔小红、王军停、李雅慧对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢欢于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）174499.67元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告李欢欢于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费20400元；三、被告乔小红、王军停、李雅慧对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告乔小红、王军停、李雅慧承担连带保证责任后，有权向被告李欢欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15554元，由被告李欢欢、乔小红、王军停、李雅慧负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2017）甘09行终5号上诉人（原审被告）玉门市房地产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人潘瑞，该局局长。被上诉人（原审原告）吕海东，男，现住玉门市。原审第三人朱晓月，女，现住玉门市。上诉人玉门市房地产管理局与被上诉人吕海东及原审第三人朱晓月确认房产变更登记行政行为违法一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人玉门市房地产管理局于2018年12月21日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人玉门市房地产管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人玉门市房地产管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人玉门市房地产管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈立庆审判员 郑 杰审判员 刘 平 二〇一八年十二月二十一日书记员 魏玺颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初736号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人覃海桂，男，1983年3月7日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年9月14日，被桂平市公安局刑事拘留，2017年9月20日被桂平市公安局取保候审，2017年12月21日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]752号起诉书指控被告人覃海桂犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院于2017年12月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人覃海桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月14日，公安机关出警到桂平市罗播乡罗北村杨村屯77号被告人覃海桂的家中缴获高压气枪一支。随后，公安机关根据被告人覃海桂的交代在该村人李某家的车库内，缴获被告人覃海桂放在该处的射钉枪一支。经鉴定，该缴获的高压气枪一支是以压缩气体为动力发射枪弹、射钉枪是以火药为动力发射枪弹的枪支，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经查实，被告人覃海桂未办理有持枪证，没有持枪资格。 上述事实，被告人覃海桂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、到案经过、证明、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、贵港市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定结论告知书，证人李某的证言，被告人覃海桂的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃海桂违反国家枪支管理规定，没有持枪证而非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃海桂犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人覃海桂能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人覃海桂犯罪情节轻微，可对被告人覃海桂免予刑事处罚。根据被告人覃海桂犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人覃海桂犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚； 二、对公安机关扣押的被告人覃海桂的高压气枪一支、射钉枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦 锋
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初747号原告董佩珺，女，1966年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人董佩琍(原告之姐)，1959年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人张帆(原告丈夫)，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人潘熠婷。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。委托代理人汪洋。原告董佩珺不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)的政府信息公开答复及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)的驳回行政复议申请决定，于2017年6月26日，原告向本院提起行政诉讼。经原告补正诉讼材料后，本院于2017年8月1日受理立案，并于当月4日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告董佩珺及其委托代理人董佩琍、张帆，被告市公安局的委托代理人潘熠婷，被告公安部的委托代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2017年1月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02b告知书(以下简称被诉告知书)，认定原告申请公开的“获取发生在北京辖区案件的立案后移送通知书，与申请人存在利害关系”之信息，其局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的信息因该局未获取，该信息无法提供。原告不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部于2017年5月15日作出公复决字〔2017〕32号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，维持被告市公安局所作上述告知的行政行为。原告董佩珺诉称，原告的房屋于2006年被强拆，至今未得到补偿，原告依法维权赴京反映情况，但遭打击报复多次被拘留。原告户籍所在地的公安机关上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)在被告市公安局作出沪公治指字(2016)97号上海市公安局指定管辖决定书后，以原告于2016年3月10日下午2点30分许在北京市天安门地区非正常上访为由，对原告行政拘留十日。原告认为，行政案件移送至违法行为人居住地公安机关管辖的前提条件是被告已获取违法行为所在地公安机关的立案移送通知书，尔后才有指定管辖决定书。根据原告收到的北京市公安局天安门地区派出所于2016年4月25日对原告作出的政府信息不存在告知书，证明2016年3月10日下午2点30分许，原告在该地区因扰乱公共场所秩序当场被抓获、立案登记和移交的信息不存在，原告没有在北京市公安局辖区内发生案件。为查明事实，原告请求法院判决撤销被告市公安局于2017年1月20日作出的被诉告知书，并针对原告的申请重新作出答复；同时判决撤销被告公安部于2017年5月15日作出的被诉行政复议决定。被告市公安局辩称，原告于2016年12月30日提出的政府信息公开申请包含两项内容，即沪公治指管字(2016)97号指定管辖决定书以及该案的移送通知书。其局根据一申请一答复的原则将原告的申请列为两个申请处理，SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a告知书针对的是指定管辖决定书，被诉告知书针对的是移送通知书。本案，由于原告申请公开的信息涉及其局指定黄浦公安分局管辖的治安案件，故该案的材料均在黄浦公安分局处，其局并无原告申请公开的相关信息，因此其局委托黄浦公安分局查找。因该分局未查找到原告申请的信息，故被告市公安局作出被诉告知书，该告知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，其部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达原告，符合法定程序，且认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月31日，被告市公安局收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开“名称：市公安局指定管辖决定书；文号：沪公治指第字2016-97号；其他特征描述：申请人申请沪公指管字2016-97号文的真实性。获取发生在北京辖区案件的立案后，移送通知书，与申请人存在利害关系”之信息。被告市公安局向上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)了解情况，经该局检索未查找到原告申请公开的信息，被告市公安局遂于2017年1月20日作出被诉告知书和SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a告知书，并向原告邮寄送达。原告不服，于2017年3月19日向被告公安部邮寄行政复议申请书。被告公安部于当月27日依法受理，并于同日向被告市公安局发出行政复议答复通知书。同年4月7日，被告市公安局出具行政复议答复意见书。被告公安部经书面审查后于2017年5月15日作出被诉行政复议决定，维持被告市公安局作出被诉告知书的行政行为。原告仍不服，诉至本院。审理中，原告陈述，其于2017年5月29日向北京市高级人民法院邮寄行政诉状，未果后于同年6月12日向上海市第三中级人民法院邮寄行政诉状，诉状被退回后向本院提起本案诉讼。以上事实，由原告2016年12月30日政府信息公开申请表及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执及双挂号回执、政府信息公开文件材料检索查询记录、被诉告知书及市内收发邮件路单、行政复议申请书及邮寄信封、中国邮政邮件跟踪查询系统信息、行政复议提交答复通知书、行政复议答复意见书及附件、被诉行政复议决定书及邮寄信封、国内挂号信函收据、中国邮政邮件跟踪查询系统信息等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为：依照信息公开条例的有关规定，被告市公安局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告市公安局在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，行政程序合法。本案中，原告申请的信息所涉案件由被告市公安局指定黄浦公安分局管辖，因此案卷材料在黄浦公安分局处，被告市公安局就原告要求获取的信息委托黄浦公安分局进行查找，经该分局检索未查找到相关信息，被告市公安局遂作出被诉告知书，该告知行为并无不当。被告公安部收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。原告的诉请主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告董佩珺的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董佩珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  张红千人民陪审员  凌金华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）浙07司救行8号 司法救助申请人：丁金留，男，汉族，1960年7月9日出生，住浙江省金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702196007095618。 司法救助申请人丁某以其在行政诉讼案件中无法获得赔偿、面临生活困难为由，于2017年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2017年12月7日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，丁金留诉金华市婺城区苏孟乡人民政府土地征收行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行赔初字第19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院审理后于2017年8月30日作出（2016）浙07行赔终7号行政裁定，撤销原判决，发回婺城区人民法院重审。经协调，丁金留于2017年12月4日向婺城区人民法院申请撤诉，婺城区法院裁定准许。 另查明，司法救助申请人丁某以苗木种植为主要收入来源，因承包土地被征收，生产经营、生活上面临一定困难。其对土地行政强制及行政赔偿一事已出具息诉罢访承诺。 本院司法救助委员会认为，丁某主张的行政赔偿请求通过法律途径难以解决，造成生产经营、生活困难而请求司法救助，按照相关规定可予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人丁金留司法救助金2000元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十二月八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6012号原告：沈阳才森传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号（1-7-4）。法定代表人：张贵仁，该公司董事长。委托诉讼代理人:王采石，辽宁中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人:李星卓，辽宁中宇智博律师事务所（实习）律师。被告：沈阳市庞大乐悦汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路115号。法定代表人：李敬坡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。原告沈阳才森传媒有限公司与被告沈阳市庞大乐悦汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳才森传媒有限公司委托诉讼代理人王采石、李星卓到庭参加诉讼，被告沈阳市庞大乐悦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈阳才森传媒有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付车站费18800元；2、请求判令被告支付利息948.75元（2017.6.7-2018.4.10）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《车展活动服务协议书》协议约定原告为被告提供车展活动服务，车展日期2017年6月10日至2017年6月11日，车展费用18800元，协议签订后原告按照协议约定完成全部义务，被告未按协议约定支付车展费用。被告沈阳市庞大乐悦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日原告给被告出具增值税专用发票，金额18800元，双方在《汽车市场媒介》书面材料上签字确认，此款至今未付。本院所确认的上述事实有《车展活动服务协议书》、现场活动照片、增值税专用发票、汽车市场媒介、车展项目欠款金额明细、车展项目欠款对账单以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《车展活动服务协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，原告履行了合同义务，被告应履行付款义务，被告至今未付欠款，应承担违约利息损失责任，利息从2017年6月7日起计算。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告沈阳市庞大乐悦汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳才森传媒有限公司人民币18800元，并从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至欠款付清之日止。案件受理费人民币293元，由被告沈阳市庞大乐悦汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  贾 茹
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执118号之三申请执行人：孙平，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：万虹均，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人孙平与被执行人万虹均借款合同纠纷一案中，于2017年11月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖万虹均名下的渝FHF880号轿车一辆。2017年11月21日，买受人柏震富(公民身份号码210213198002222538)以134000元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人万虹均名下的渝FHF880号轿车一辆归买受人柏震富(公民身份号码210213198002222538)所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人柏震富时起转移。二、买受人柏震富可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  谭孝明审 判 员  刘少辉二〇一七年十二月一日法官助理  李云龙书 记 员  唐 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15685号 申请执行人：徐嵘浩，男，汉族，1981年2月2日出生。 被执行人：李明辉，男，汉族，1968年6月17日出生，。 被执行人：曾君，女，汉族，1980年12月7日出生。 被执行人：深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦8楼东座801-20房，组织机构代码69711211-6。 法定代表人：李明辉。 申请执行人徐嵘浩与被执行人李明辉、曾君、深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250000元，案件受理费人民币7036元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  刘 阳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0722民初2057号 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。 委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。 委托代理人杨应超，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。 被告胡某某,男,汉族,住陕西省。 被告李某某,男,汉族,住陕西省。 被告谭某某,男,汉族,住陕西省。 被告郝某,男，汉族,住陕西省。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告胡某某、李某某、谭某某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建文、杨应超及被告谭某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、李某某、郝某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2012年6月21日被告胡某某因养殖娃娃鱼需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2012年6月21日起到2013年6月20日止，贷款执行利率为年利率9.1495%，按季度清偿贷款利息，被告李某某、谭某某、郝某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年6月21日原告按照合同约定向被告胡某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告胡某某向原告偿还借款172.13元并将借款利息清偿至2013年6月22日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告胡某某向原告偿还贷款本金49827.87元及利息1643.7元；并要求担保人李某某、谭某某、郝某对被告胡某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。 原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张: 1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况； 2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、联保承诺书和个人借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告胡某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是养殖娃娃鱼，借款金额是50000元；借款期限为2012年6月21日起至2013年6月20日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率9.1495%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为李某某、谭某某、郝某，担保方式为连带保证责任。证明了被告胡某某向原告借款的事实，以及担保人李某某、谭某某、郝某应当对被告胡某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。 3、借款人和担保人的身份证复印件一份，证明了被告的身份信息情况。 被告谭某某辩称，原告起诉的事实与理由都是成立的，被告谭某某、李某某、郝某确实是为该笔借款提供了担保。 被告谭某某除本人陈述外，未提交任何证据支持其主张。 被告胡某某、李某某、郝某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，经被告质证无异议，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实: 2012年6月21日被告胡某某以养殖娃娃鱼为由向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款50000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2012年6月21日起至2013年6月20日止，借款执行利率为年利率9.1495%，按季度清偿贷款利息，被告李某某、谭某某、郝某为该笔借款提供了连带保证责任担保。2012年6月21日原告按照合同约定向被告胡某某发放了贷款50000元。贷款到期后，被告胡某某于2013年6月22日向原告偿还了之前的利息和本金172.13元。此后被告再未按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息，担保人也未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告胡某某签订的借款合同以及与被告李某某、谭某某、郝某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告胡某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李某某、谭某某、郝某约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间内向被告李某某、谭某某、郝某主张过担保权利，现保证期间已经届满，依照法律规定应当免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告胡某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金49827.87元及利息1643.7元（从2013年6月23日起算至2017年9月20日止），合计51471.57元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  杨明康 人民陪审员  杨仲儒 二〇一七年十二月七日 书 记 员  侯亚庆
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1724号 本院立案执行的申请执行人刘福榕与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1818号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3607号原告：贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾龙煤矿，统一社会信用代码915200006927004297，住所地：贵州省金沙县新化乡五星村。负责人：黄有财，男，该矿总经理。委托诉讼代理人：卢思江，男，贵州公达律师事务所律师。被告：黎德考，男，1974年4月3日生，汉族，贵州省盘县人，农民，初中文化。原告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾龙煤矿（以下至主文前简称腾龙煤矿）诉被告黎德考工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾龙煤矿的委托诉讼代理人卢思江，被告黎德考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾龙煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工，原告每月均按时支付被告工资，被告的本人工资应按被告的实际收入计算，仲裁委员会按上一年度统筹地区社平工资计算被告的相关赔偿项目明显不公平。本案中，是被告提出解除劳动关系，原告作为用人单位没有过错，被告的主张不符合法律规定，故仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金缺乏事实和法律依据。此外，原告已为被告办理了工伤保险，故被告的停工留薪工资、住院期间生活护理费应由工伤保险基金支付，不应由原告支付，且停工留薪工资、住院期间生活护理费计算标准过高，应依法予以调整。综上，原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼。黎德考辩称，依法判决。本院经审理查明事实如下：被告于2016年3月6日0时10分左右在被告工作时处不幸受伤，受伤后因治疗需要于2016年3月6日至2016年3月21日在遵义医学院附属医院神经外科病区××15天，2016年3月21日至2016年4月13日在遵义医学院附属口腔医院口外一病房住院23天，2016年4月13日至2016年5月12日在遵义××附属医院康复医院综合病房病区住院治疗29天，合计住院67天。原告支付了被告住院期间的医疗费，被告第一次住院期间由原告安排人员护理，第二次、第三次住院期间由家属护理。被告所受伤害于2016年6月20日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年5月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月。被告离岗前经贵州省第三人民医院诊断无尘肺。被告在发生本案工伤时属工伤保险参保登记状态。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月23日作出仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、体检费、交通费共计81,588.50元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，现被告提出解除劳动关系，原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金。被告在工作中受伤，经调查认定为工伤，第二次、第三次住院期间（共计52天）由家属护理，原告应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定支付被告住院期间护理费和因工伤产生的交通费。被告在原告处从事有职业危害的工作，离岗时须作离岗体检，体检费用应由原告承担。原告应支付被告的工伤待遇为：1、停工留薪工资，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故应依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月）计算，为4,866.50元/月×3月＝14，599.50元；2、一次性伤残就业补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月），按12个月计算，为4,866.50元/月×12月＝58，398.00元；3、住院期间护理费，依照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,246.00元（104.78元/天）计算，为104.78元/天×52天＝5,448.56元；4、体检费240.00元；5、交通费155.00元。以上工伤保险待遇共计78,841.06元。综上，原告主张的住院期间护理费过高于法有据，本院予以支持，其余主张与法律规定不符，本院不予支持。原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、体检费、交通费共计78,841.06元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾龙煤矿与被告黎德考的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾龙煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告黎德考停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、体检费、交通费共计78,841.06元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾龙煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一七年十二月六日书记员  黄玉媛
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初555号原告张声龙，男，1948年11月17日出生，汉族，住址本市。委托代理人杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人辛月，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔，男。委托代理人糜剑卿，女。原告张声龙不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的不予调整原告连续工龄决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告张声龙及其委托代理人杨宏芹，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、糜剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年9月12日依据《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二大点第(三)点[职权依据]，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》第三十八条[法律适用依据]之规定，作出编号为BAXXXXXXXXS001的《办理情况回执》，认定原告养老保险个人账户关键信息调整的申请提供的材料不全且表示无法进一步补全相关材料，故不能办理。原告张声龙诉称，其自1972年起就职于沙洪浜劳动服务公司，被该公司派遣至多家单位工作。但在2008年11月21日，普陀区社保中心出具《个人账户基本信息调整核定表》，将原告92年底前连续工龄由249个月调整为131个月，未将1972年4月1日至1982年1月31日间的工龄计算在内。原告于2017年8月提出向被告普陀分中心提出重新确认工龄。被告以“提供的材料不全”为由作出不能办理的《办理情况回执》。被告对原告的工龄认定存在错误，故请求法院撤销被告市社保中心作出的《办理情况回执》。被告市社保中心辩称，被告于2017年8月23日收到原告的申请后经查认为，原告的档案和所提供的材料中缺乏形成于1972年至1982年的原始档案记载，所有档案材料形成于1984年以后，且档案材料中对原告1972年至1982年工作经历的表述也互相矛盾，亦没有原告由临时工在本企业转正的材料，故原告提出的要求调整1992年底前连续工龄，于法无据。被告据此依照《社会保险法》和本市城镇职工养老保险的相关规定，不予办理原告的申请，并无不当。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张声龙于2017年8月23日填写《社会保险业务申报表(申报1)》，向被告下属经办机构申请调整原告92年底前连续工龄，要求认定原告1972年4月至1982年1月在沙洪浜劳动服务公司的工龄，并提交了相应的证明材料。被告于同日受理后，出具补正材料通知，要求在收到补正材料通知后的5个工作日内补充1972年4月至1982年1月于沙洪浜劳动服务公司作为正式职工正常工作的原始材料，原告于2017年9月4日签收了前述补正材料通知。因原告未在限定时间内补充相关材料，被告于2017年9月12日作出编号为BAXXXXXXXXS001的《办理情况回执》，认定原告养老保险个人账户关键信息调整的申请提供的材料不全且表示无法进一步补全相关材料，故不能办理。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由原、被告均提交的《办理情况回执》、上海市普陀区工业公司朱家湾分公司《职工登记表》、《朱家湾工业分公司职工工资变动审批表》、《普陀区集体事业管理局一九八四年职工调整工资审批表》、《普陀区集管局企业工资审批表》二份、通用机电技术研究所《职工登记表》、《普陀区集体企事业供给关系转移证》、《上海市职工退工通知单》、换房通知书、《户口登记表》，被告提交的《社会保险业务申报表(申报1)、原告落款于2017年8月23日的情况说明、《普陀区集体企事业职工调动介绍信》、《朱家湾街道集体事业人员登记表》、《劳动力登记表》、《购买公有住房职工连续工龄证明》、《受理情况回执》、《补正材料通知书》、原告落款于2017年9月6日的情况说明、以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《社会保险法》和本市养老保险的相关规定，被告负有办理本市社会保险业务的相关职能。本案中，被告于2017年8月23日收到原告的申请，经补正通知后于2017年9月12日作出被诉办理情况回执，程序合法。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》第三十八条的规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。原告提供的材料及原告的档案材料中，缺乏其1982年前的原始档案，之后的档案材料中对原告1972年至1982年工作经历的表述也各有不同，亦没有原告在沙洪浜劳动服务有限公司由临时工转正的材料。因此，无证据证明原告在1972年4月至1982年1月期间与沙洪浜劳动服务有限公司有固定劳动关系，被告据此不予认定原告上述期间的连续工龄并无不当。综上，被告作出不予办理原告申请调整养老保险个人账户关键信息的决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张声龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张声龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  路真诚二〇一七年十二月二十日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2670号 申请人：江苏宏达数控科技股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇戚月线1.8公里处。 法定代表人：王瑞健。 被申请人：江苏穗特机械有限公司，住所地盐城市建湖县经济开发区明珠路688号。 法定代表人：戴文哲。 申请人江苏宏达数控科技股份有限公司与被申请人江苏穗特机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏宏达数控科技股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏穗特机械有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏宏达数控科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏穗特机械有限公司的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费370元，由申请人江苏宏达数控科技股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年十二月二十七日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执2780号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：李军，该分行行长。 被执行人：许晓明，男，汉族，1985年3月25日出生，住合肥市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人许晓明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6184号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人许晓明名下位于合肥市庐阳区××明××商业广场××室（产权证号：合庐130号）房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一七年十二月二十八日 书记员  丁淑娟
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1058号 关于申请执行人曾梅与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾梅于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费2226.7元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人曾梅等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曾梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初936号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1064号之一 申请执行人刘正艳于2017年8月15日向本院申请执行的与被执行人滕云龙抚养费纠纷一案，申请执行标的为10010元。 本院在执行过程中，于2017年8月18日向被执行人滕云龙送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年12月1日，申请执行人向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘正艳与被执行人滕云龙抚养费纠纷一案予以结案。 二０一七年十二月九日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异299号 异议人瑞安市伊磊钢材精轧有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅工业区。 法定代表人赵典权。 申请执行人浙江省瑞安市人民法院，住所地浙江省温州市。 被执行人陈建磊，男，1986年9月30日出生住上海市卢湾区。 被执行人彭美玲，女，1989年6月8日出生住安徽省歙县。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人瑞安市伊磊钢材精轧有限公司于2017年12月13日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人瑞安市伊磊钢材精轧有限公司撤回执行异议。 (此页无正文) 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月十四日 代书记员 鲁施施
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：邓小春，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市云阳县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之三十六《民事判决书》，被告邓小春应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6417.23元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1283.50元、滞纳金人民币563.84元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因邓小春未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人邓小春名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初4964号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：杭州市下城区中山北路607号201室。 法定代表人：魏建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。 被告：袁建江，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现于浙江省十里坪监狱服刑。 被告：符令娥，女，1984年5月30日出生，黎族，住浙江省嵊州市。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）诉被告袁建江、符令娥追偿权纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人徐建伟，被告袁建江到庭参加诉讼，被告符令娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁建江向原告归还垫付款113523.61元；2.判令被告袁建江支付原告利息49825.23元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年6月13日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令符令娥对被告袁建江的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告袁建江、符令娥共同承担本案的诉讼费、包括案件受理费、公告费等。审理中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告袁建江支付原告利息20760.51元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年6月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。事实与理由：原告与被告袁建江、符令娥于2013年7月31日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告袁建江须购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告符令娥自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。该合同第五条约定如被告袁建江未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告袁建江向原告归还垫付款并逾期每日按万分之二点五的利息向原告支付相应资金占用费；合同第十一条约定被告符令娥作为上述合同项下债务的共同债务人承担共同还款责任，担保范围包括但不限于原告因被告袁建江违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、车辆折旧损失、垫款利息等；合同第十二条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年8月12日，被告袁建江与中国工商银行杭州众安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告袁建江向中国工商银行杭州众安支行申请信用卡透支资金110909元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告袁建江分36期偿还，原告按约定为被告袁建江的该笔投资资金提供保证服务。中国工商银行杭州众安支行放款后，因被告袁建江的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告袁建江在上述借款合同项下的债务人民币113523.61元。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉法院，望判如所请。 被告袁建江答辩称，对原告陈述的事实无异议，具体金额已记不清楚了，目前无偿还能力。 被告符令娥未作答辩，未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告符令娥因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的案件事实与原告陈述的基本事实一致。另查明，被告袁建江已向原告交纳保证金1210元，原告同意用于抵扣本案代偿款利息。 本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》均系相关当事人的真实意思表示，各方均应恪守约定，诚实履行各自义务。原告永鑫公司为被告袁建江与工行杭州众安支行的按揭款提供连带责任保证，在被告袁建江未履行还款义务时，原告永鑫公司承担保证责任向工行杭州众安支行代偿借款本息后，有权向被告袁建江追偿。故原告永鑫公司主张被告袁建江归还代偿款113523.61元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于代偿款利息，原告永鑫公司主张自每笔代偿之次日起按代偿本金的日利率万分之二点五计算于法不悖，且其主张的利息低于本院核算的金额，故予以支持，利息暂计至2017年6月13日为20760.51元，扣除被告交纳的保证金1210元后为19550.51元。原告永鑫公司主张被告符令娥作为共同债务人，对被告袁建江所应承担的债务承担共同还款责任，亦符合双方约定，本院予以支持。被告符令娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁建江、符令娥于判决生效后十日内归还浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款113523.61元； 二、袁建江、符令娥于判决生效后十日内支付浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款利息19550.51元（暂计至2017年6月13日，此后按代偿本金日利率万分之二点五计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985.68元，由被告袁建江、符令娥负担。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁建江、符令娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  陈红英 人民陪审员  倪 健 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  周伴伴
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异274号 案外人鲍威剑，男，1992年5月27日出生住瑞安市。 案外人鲍乐乐，女，1989年10月9日出生住址同上。 上述二案外人委托代理人蔡晓洪、詹瑞丰，浙江品和律师事务的律师。 申请执行人缪星同，男，1959年8月21日出生，住瑞安市××××号，公民身份号码:。 申请执行人缪星展，男，1954年11月29日出生，住瑞安市××××号，公民身份号码:。 申请执行人张德水，男，1962年2月21日出生，住瑞安市××××号，公民身份号码:。 上述三申请执行人的委托代理人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人鲍光星，男，1964年9月7日出生，住瑞安市××街道下××村，公民身份号码:。 被执行人阮小红，女，1966年2月4日出生，住瑞安市××街道下××村，公民身份号码:。 申请执行人缪星同、缪星展、张德水与被执行人鲍光星、阮小红民间借贷纠纷案，本院于2017年9月27日冻结被执行人鲍光星、阮小红户所享有的返回地指标、土地分配额、安置补偿费及其他财产性权益。现案外人于2017年11月6日提起执行异议，本院受理后，于2017年11月21日进行公开听证，现已审查终结。 俩案外人述称：俩案外鲍威剑、鲍乐乐并非被执行人，现法院将被执行人鲍光星整个家庭所享有的在安阳街道下沙塘村旧村、返回地等权益全部予以冻结有误，现在案外人鲍威剑名下享有返回地等指标364.2平方米，鲍乐乐名下享有36.2平方米，请求法院解除俩案外人名下的返回地指标的冻结。提供的证据有：户口簿、分配清单。 申请执行人辩称：被执行人鲍光星所提供的分配清单系草稿，对已转让给他人返回地真实性无法证实，另外，被执行人借款用于家庭共同生活，故需家庭共同财产承担责任，现被执行人鲍光星将其名下财产直接登记在鲍威剑名下，损害了债权人的权益，请求驳回俩案外人的执行异议。 经审查查明：根据户口薄的记载，作为户主的被执行人鲍光星家庭成员有：妻阮小红、子鲍威剑、长女鲍茜茜、次女鲍乐乐。被执行人鲍光星及其家庭成员瑞安市××街道下××村村民，被执行人家庭名下共分到：一、瑞安市莘塍镇下沙塘村返回地指标360平方米，其中：户头为200平方米，于2010年1月23日登记在案外人鲍威剑名下，五位家庭成员人均分到32平方米指标。2011年4月30日，鲍威剑将其名下的200平方米中140平方米返回地指标出卖给贾广峰，2012年6月18日下沙塘村村委会已将红证名字更改，现该指标出卖款已被贾广峰领取。2010年2月11日，被执行人鲍光星、鲍乐乐、鲍茜茜将其名下返回地指标共计32×3﹦96平方米转让给鲍樟龙，2012年6月19日下沙塘村村委会已将红证名字更改，现指标出卖款已被领取。2017年5月份，案外人鲍威剑又将其名下的200平方米中60平方米返回地指标出卖给他人，现红证已于2015年5月8日变更登记至林勇名下。2017年8月10日，案外人鲍乐乐代鲍威剑领取了其个人名下的返回地指标32平方米中的29平方米的指标出卖款，现返回地指标360平方米余下有：阮小红32平方米、鲍威剑3平方米。二、瑞安市莘塍镇下沙塘村旧村改造返回地指标407平方米，其中户头226平方米于2010年1月23日登记在案外人鲍威剑名下，五位家庭成员人均分到36.2平方米；三、房屋补偿分到指标为102平方米，于2010年1月23日登记在鲍威剑的名下。另查明，在申请执行人李明华与被执行人鲍光星、阮小红、鲍茜茜民间借贷纠纷一案中，本院于2013年3月21日立案执行，在执行过程中，本院作出（2013）温瑞执民字第1755号执行裁定书，于2013年7月3日对被执行人鲍光星、阮小红、鲍茜茜在下沙塘村返回地指标300平方米予以查封。申请执行人缪星同、缪星展、张德水与被执行人鲍光星、阮小红民间借贷纠纷案，于2017年6月14日立案执行，本院又于2017年6月14日作出（2017）浙0381执3438号执行裁定冻结被执行人鲍光星、阮小红、鲍茜茜等户所享有的返回地指标、土地分配额、安置补偿费及其他财产性权益全部。 认定上述事实有案外人陈述、案外人提供的户口簿、分配清单、本院对张连娒的谈话笔录、（2013）温瑞执民字第1755号执行裁定书、分配计划证三份等证据予以证实。 本院认为，根据该村的返回地分配方案及旧村改造分配方案规定，分配方式均以农业户籍的一个基本户主按下代儿子为户数，并给合其他条件予以分配，故登记在案外人鲍威剑名下的返回地户头指标200平方米、旧村改造的返回地户头指标226平方米、房屋补偿分到的指标102平方米均系五位家庭成员共同所有。因本院于2013年7月3日仅对三被执行人名下的返回地指标予以查封，现案外人鲍威剑已将2010年1月23日登记在其名下的返回地户头指标200平方米在本院第二次查封之前已处置完毕，故对该部分及鲍茜茜已出让的其个人名下返回地指标32平方米，在本案中不再涉及。但对被执行人阮小红名下的返回地指标32平方米，本院仍予冻结。现旧村改造的返回地户头指标226平方米、房屋补偿分到的指标102平方米系家庭成员共同所有，故每个家庭成员应分配到的份额分别为102÷5=20.4平方米、226÷5=45.2平方米。现申请执行人未提供证据证实被执行人所负债务用于被执行人家庭生活，故对案外人鲍威剑名下的余下返回地指标3平方米，旧村改造返回地户头指标中的45.2平方米、其个人分到旧村改造返回地指标36.2平方米、房屋补偿分到的指标中的20.4平方米，以上共计104.8平方米，均予以解除冻结；对案外人鲍乐乐名下的旧村改造返回地户头指标中45.2平方米、其个人分到旧村改造返回地指标36.2平方米、房屋补偿分到的指标中的20.4平方米，以上共计101.8平方米，均予以解除冻结。对俩案外人提出的执行异议，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执3438号执行裁定书裁定冻结被执行人鲍英杰、鲍光星等各户所享有的返回地指标、土地分配额、返回地分配额、安置补偿费及其他财产性权益全额于瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会（村经济合作社），在本院另行通知之前，不得向被执行人及其家属或代理人发放。变更为冻结被执行人鲍英杰、鲍光星等各户所享有的返回地指标、土地分配额、返回地分配额、安置补偿费及其他财产性权益全额于瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会（村经济合作社），在本院另行通知之前，不得向被执行人及其家属或代理人发放，但对被执行人鲍光星户中的家庭成员即案外人鲍威剑名下的余下返回地指标3平方米，旧村改造返回地户头指标中的45.2平方米、其个人分到旧村改造返回地指标36.2平方米、房屋补偿分到的指标中的20.4平方米，以上共计104.8平方米，均予以解除冻结；对案外人鲍乐乐名下的旧村改造返回地户头指标中45.2平方米、其个人分到旧村改造返回地指标36.2平方米、房屋补偿分到的指标中的20.4平方米，以上共计101.8平方米，均予以解除冻结。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月四日 代书记员 鲁施施
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔05刑终448号抗诉机关（原公诉机关）纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）程杰（又名程宇），男，1976年1月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人程杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月10日作出（2017）黔0525刑初161号刑事判决。宣判后，纳雍县人民检察院提出抗诉，贵州省毕节市人民检察院支持抗诉；原审被告人程杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵志勇出庭履行职务，上诉人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月18日，被告人程杰与陈贵荣（化名）商量贩卖毒品之事，后双方约定由陈贵荣以350元/克的价格向被告人程杰购买毒品海洛因350克。同月22日15时许，被告人程杰与陈贵荣在程杰家中进行毒品交易时被公安民警当场抓获。现场在程杰家床上查获程杰贩卖的外用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包（编号为1号）和外用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包（编号为2号）。经称量，1号毒品海洛因可疑物净重340克，2号毒品海洛因可疑物净重6克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的1号和2号毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分，其中，1号含量为16.88g/100g,2号含量为16.40g/100g。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人程杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。纳雍县人民检察院的抗诉意见：根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当对被告人程杰判处有期徒刑十五年，并处没收财产。因此，纳雍县人民法院一审判决对被告人程杰适用附加刑为罚金，适用法律错误。毕节市人民检察院以相同理由支持抗诉，提请本院依法纠正。上诉人程杰以量刑过重为由提出上诉，对抗诉机关的抗诉意见无异议。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，主刑量刑恰当，上诉人的理由不能成立；附加刑适用法律错误，请依法纠正。经审理查明，一审判决认定上诉人程杰贩卖海洛因346克的犯罪事实清楚。该事实有上诉人程杰的供述，证人陈贵荣、王某、李某的证言，抓获经过、毒品称量笔录、刑事照片、通话清单及鉴定意见书等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，毕节市人民检察院及上诉人程杰均没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于抗诉机关所提“原判对原审被告人程杰判处十五年有期徒刑，并处罚金，适用法律错误”的抗诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，贩卖毒品被判处十五年有期徒刑以上刑罚的，应当并处没收财产，原判并处罚金确有错误，该抗诉理由成立，本院予以支持。对于上诉人程杰所“原判量刑过重”的上诉理由，经查，程杰贩卖毒品海洛因346克，依法应当判处十五年有期徒刑徒刑以上的刑罚，且程杰没有可以或应当减轻处罚的情节，原判对其判处十五有期徒刑恰当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人程杰违反国家法律规定，贩卖海洛因346克，该行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，主刑量刑适当，但附加刑适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定判决如下：一、维持贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初161号刑事判决主文定罪及主刑部分，即被告人程杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；二、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初161号刑事判决书主文附加刑部分，即并处罚金人民币二万元；三、上诉人（原审被告人）程杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2032年5月21日止。）本判决为终审判决。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年十二月六日书记员 王江林
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第1029号之二 申请执行人：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，住所地蚌埠市朱周路366号，组织机构代码15002524-6。 法定代表人：白善万，该公司经理。 被执行人：安徽浙康法兰锻造有限公司，住所地安徽怀远经济开发区，组织机构代码66792578-1。 法定代表人：陈海燕，该公司经理。 本院在执行××人蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽浙康法兰锻造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 李 勇 审判员 吴 刚 二〇一七年十二月十四日 书记员 许丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16699号申请人：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟华，总经理。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海蒋记餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐建，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。本院在审理申请人上海天德酒业有限公司诉被申请人上海蒋记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值84万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海蒋记餐饮管理有限公司银行存款84万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建安二〇一七年十二月二十八日书记员  吴 丹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6350号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：李瑞巧，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍所在地为河南省濮阳市华龙区，约定送达地址为河南省濮阳市华龙区。 原告海尔消费金融有限公司与被告李瑞巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人栾喜峰到庭参加诉讼，被告李瑞巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5528.63元及借款利息（逾期利息）、罚息、滞纳金等（以5528.63元为基数，自2018年1月20日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月19日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表： 笔数 合同签订 日期 借款额（元） 期内 利率 借款期限 每月还款日 实际放款日期 实际放 款金额 （元） 1 2017-12-19 6600 0.07%/日 6期 12日 2017-12-19 6600 截至2019年7月22日，被告履约情况见下表： 笔数 已还本金（元） 已还利息（元） 尚欠本金（元） 最后一次还款日 逾期日期 1 1071.37 178.68 5528.63 2018-1-19 2018-1-20 上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为等额本息，约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省濮阳市华龙区XXXXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告李瑞巧未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告李瑞巧未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付原告以未还本金为基数，自逾期之日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。 被告李瑞巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李瑞巧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5528.63元； 二、被告李瑞巧于本判决生效之日起十日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以5528.63元为基数，自2018年1月20日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告李瑞巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一九年八月二十九日 书记员  姜晓慧
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初269号原告吴新芳，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人潘骏。委托代理人黄悦辉。原告吴新芳要求撤销被告上海市公安局宝山分局作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴新芳、被告上海市公安局宝山分局的委托代理人潘骏、黄悦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局宝山分局于2017年10月10日作出沪公宝复驳字[2017]001号驳回行政复议申请决定，认为原告所申请的事项非公安机关职权范围，且该事项未对其本人的人身、财产权利产生根本性、实质性的损害，故原告之申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回原告提出的行政复议申请。原告吴新芳诉称：2017年5月2日，原告发现所居住的小区业委会有涉嫌违法犯罪等行为，立即拨打110报警，被告的大场派出所民警出警，并给予《上海市公安局案(事)件接报回执单》，因大场派出所对该接报回执单没有履行作出审查后的处理书面回复的职责，原告于2017年6月1日至被告处，要求被告督促大场派出所按照相关法律规定，审查后作出相应的处理。被告不履行法定的职责，对原告作出不予受理信访事项告知书，原告不服，申请复核，原告按照上海市公安局的复核结果，向被告提起行政复议。大场派出所的不作为行为，对原告的物业费、公共事项的收益等产生实质性的影响，被告所作的行政复议决定违法，因为对大场派出所的接报回执单作出审查后的处理书面回复，是被告的法定职责，被告对其法定职责既没有调查核实，也没有在文书中阐述，且在适用法律时没有阐明具体的条款，故诉请法院依法撤销被告作出的沪公宝复驳字[2017]001号驳回行政复议申请决定。被告上海市公安局宝山分局辩称：原告所申请的事项非公安机关的职权范围，且该事项未对其本人的人身、财产权利产生根本性、实质性的损害，原告的行政复议申请不属行政复议范围；被告在法定期限内作出复议决定，程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月2日，原告报警称，其在小区物业处看到业委会与上海市乾溪物业管理有限公司新签订的物业服务合同，与2016年6月业委会和上海市万志物业有限公司签订的合同发生冲突，其作为小区的业主，认为业委会签订两份不一样的合同涉嫌违法。被告的大场派出所民警出警并出具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4《上海市公安局案(事)件接报回执单》，该回执单记录了原告的报警内容，同时还说明：1、本回执单仅证明公安机关已经接到报警人所报告的情况，不作其他任何证明；2、公安机关对所接报的情况，将按照法定程序和有关法律法规，审查后作出相应的处理。因大场派出所未作书面处理，原告于2017年8月9日提出复议申请。被告于同月15日通知原告进行补正，原告于同月23日提交补正材料。被告于同月25日对原告要求大场派出所履行法定职责的行政复议申请予以受理。大场派出所于同年9月1日向被告提交了行政复议答复意见书。被告经审查，于同年10月10日作出系争决定。原告不服，诉至法院，要求判如所请。另查明，原告于2017年6月1日，向被告反映其所居住的小区业委会涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案侦查。被告于同月6日作出沪公宝指不受字[2017]289号《不受理信访事项告知书》，告知原告，其提出的关于环镇北路699弄小区业委会在同一时期分别与两个公司签定物业服务合同，认为业委会涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案侦查的信访事项不属于公安机关职权范围，应向宝山区住房保障和房屋管理局或宝山区人民法院反映，不予受理。2017年8月3日，上海市公安局就原告的来信作出(2017)沪公法复函字第37号《函复》，告知原告：认为上海市公安局宝山分局大场镇派出所不履行法定职责，应当在法定期限内向被告或者大场镇人民政府提出行政复议申请；对被告的不受理信访事项告知书不服，并提出复查请求，应当在法定期限内向上海市公安局信访部门提出复查请求。以上事实，由原告提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《不受理信访事项告知书》、《函复》、被告提供的行政复议申请书、行政复议申请补正通知书及补正材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书、邮寄凭证及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，被告具有对原告提出的行政复议申请作出处理决定的职权。被告在收到原告的复议申请后认为原告提交的材料不齐全，要求其补正，在收到补正材料后予以受理，通知派出所提交行政复议答复意见，后被告在法定期限内作出被诉决定并送达当事人，执法程序合法。原告报警称，其所居住的小区业委会签订两份不一样的物业服务合同涉嫌违法，被告认为原告所申请的事项系民事纠纷，非公安机关的职权范围，且该事项未对原告的人身、财产权利产生根本性、实质性的损害，原告的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴新芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  徐 卫人民陪审员  金 雯二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终842号 上诉人（原审原告）苏杰，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人苏杰因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初54号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。苏杰不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，苏杰在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故苏杰的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告苏杰的起诉。 上诉人苏杰提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：韩送兵，男，汉族，1974年3月10日出生，住惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之三十一《民事判决书》，被告韩送兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6541.23元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月10日利息人民币642.64元、滞纳金人民币52.04元；从2016年7月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因韩送兵未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人韩送兵名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2627号 申请人：常州市鸿雁纺织有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：查晓阳。 被申请人：东莞市万宏纺织有限公司，住所地东莞市南城区。 法定代表人：吴军。 被申请人：吴军，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人常州市鸿雁纺织有限公司与被申请人东莞市万宏纺织有限公司、吴军加工合同纠纷一案，申请人常州市鸿雁纺织有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人东莞市万宏纺织有限公司、吴军的银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市鸿雁纺织有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市万宏纺织有限公司、吴军的银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3570元，由申请人常州市鸿雁纺织有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  郭凌莹
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2722号原告：张玉祥，男，1955年12月19日出生，汉族，易县白马乡西张家庄村14号，村民，现住易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：宋建，男，1983年2月13日出生，汉族，易县桥头乡匡山村，村民。原告张玉祥与被告宋建劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告宋建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告在成都干铜活，约定每天工资240元，期间支取了部分工资，仍欠原告4000元工资，被告于2017年1月14日为原告书写欠条一张，原告多次找被告索要，被告均以种种理由未能给付，无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋建未作答辩。原告张玉祥提交被告宋建为其书写的欠条1张，证实被告欠原告4000元工资的事实，该欠条有被告宋建签字，本院依法予以采信，并认定事实如下：2016年原告张玉祥跟随被告宋建在成都做铜活，工作结束后被告未付清工资款，2017年1月14日，被告宋建为原告张玉祥出具欠条1张，载明：“2016年因张玉祥与我干工程，欠下其4000元整，今无钱给，特写下欠条，以做凭证”。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应依约支付劳务报酬。被告所欠原告工资4000元有被告本人出具的欠条为证，故对被告欠原告工资4000元的事实予以确认。现原告张玉祥持欠条索要工资款之请求于法有据，本院予以支持。被告宋建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋建于本判决生效之日起五日内支付原告工资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十二月二十日书记员  于海丽
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初148号原告潘锦芽。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告潘锦芽不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘锦芽诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区36幢13号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2003年12月23日与吴清龙签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第066092号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘锦芽的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告潘锦芽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执154号之二申请执行人：魏增强，男，生于1987年2月13日，汉族，住河北省邯郸市永年区。被执行人：刘晓东，男，生于1985年6月18日，汉族，住河北省邯郸市永年区。魏增强与刘晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0429民初2436民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏增强于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人刘晓东给付借款50000元。被执行人负担案件受理费1050元及本案的执行费665.75元。在执行过程中，1.本院已向被执行人刘晓东送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国总对总网络查控系统和传统查询方式，查询了被执行人刘晓东名下相关财产信息，发现被执行人刘晓东名下有一辆荣威牌轿车，本院已于2017年2月7日查封该车车户，但未能实际扣押该车，无法处置；另外发现被执行人名下无银行存款，无房产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的51050元未能执行。3.本院于2017年3月22日作出执行决定书，将被执行人刘晓东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘晓东经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人魏增强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  段聚兵审 判 员  魏英军人民陪审员  李东晓二〇一七年十二月八日书 记 员  张广鹏
山东省招远市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）鲁0685刑初174号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人郑某某，男，1987年1月17日出生，汉族，住招远市。2015年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人王仁庆，山东康桥律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书，指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。在审理过程中，山东省招远市人民检察院于2017年12月29日以证据发生变化为由，决定撤回对被告人郑某某的起诉。 本院认为，山东省招远市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许山东省招远市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  苗国顺 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  郑惠方
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1714号 本院立案执行的申请执行人丁明弟与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1809号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日