安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0208民初1487号 原告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场******。统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：杨邦凯，董事长。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 被告：华润雪花啤酒（芜湖）有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区磨山路**会信用代码91340200581530762A。 法定代表人：侯孝海，总经理。 委托诉讼代理人：黄筱霞，公司员工。 委托诉讼代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。 原告安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源建设公司）与被告华润雪花啤酒（芜湖）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯源建设公司委托诉讼代理人张宝华，被告雪花啤酒公司委托诉讼代理人黄筱霞、冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯源建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令雪花啤酒公司支付凯源建设公司工程款1876000元，并支付自2014年1月25日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由雪花啤酒公司承担。 事实与理由：2012年3月18日，雪花啤酒公司与凯源建设公司签订《工程承包合同》，约定雪花啤酒公司将其原料系统、平仓、糖化系统及工厂办公室土建、给排水、照明及避雷系统工程发包给凯源建设公司承建，合同价款为包死不变价，为12700000元，合同价款5%为质量保修金，在工程验收合格之日起一年期满后10日内付清。2015年9月17日，双方签订《变更协议》，将原合同价款12700000元变更为13941000元。该工程于2013年3月交付使用，至2014年3月保修期已满。雪花啤酒公司已支付工程款12065000元，尚欠工程款1876000元尚未支付。以上事实有芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初17号民事判决书和芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终969号民事判决书予以认定。凯源建设公司多次向雪花啤酒公司追索上述工程款，雪花啤酒公司均以种种理由拒绝，现凯源建设公司为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 雪花啤酒公司辩称，凯源建设公司诉请要求我司支付剩余工程款没有事实和法律依据，根据（2017）皖02民终969号民事判决书的内容，涉案工程尚未结算，凯源建设公司主张要求利息没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。涉案工程分为两个部分，一部分是合同签订的工程，一部分是变更工程，该部分工程已经决算，但是在第一部分的大合同中的毛石回填工程没有进行决算。涉案工程出现很多质量问题，雪花啤酒公司也多次发函要求凯源建设公司进行维修，工程维修价款应该从质保金中扣除。在政府竣工验收时，我公司为凯源建设公司垫付了资料费20300元，凯源建设公司盖章同意从尾款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：雪花啤酒公司提交的其营业执照。对当事人有争议的以下证据：凯源建设公司提交的（2016）皖0208民初17号民事判决书、（2017）皖02民终969号民事判决书，雪花啤酒公司提交的《原料系统、平仓、糖化系统及工厂办公室土建、给排水、照明及避雷系统工程承包合同》、（2017）皖02民终969号民事判决书、《建筑工程预算书》、毛石换填《工程联系单》、《关于工程决算的确认函》、《关于工程决算的再次确认函》、《关于工程决算的回复函》、政府竣工验收资料代理费确认函、2014年1月20日《函》、2015年11月18日《函》、2016年4月28日《关于质量问题维修沟通函》、2016年5月30日《关于再次确认质量维修的沟通函》、2016年6月1日《关于质量维修的回复函》、2017年8月15日《沟通函》、与第三方签订的《维修合同》，本院经审查对真实性予以认定；雪花啤酒公司提交的破损及维修照片，该份证据系雪花啤酒公司单方面制作，并未提交其他证据佐证，无法核实照片中的场地就是本案涉案场地，故不予认定；雪花啤酒公司提交的《变更协议》，凯源建设公司对真实性无异议，本院经审查对真实性予以认定；雪花啤酒公司提交的竣工验收备案表，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，雪花啤酒公司作为发包人与承包人凯源建设公司签订《原料系统、平仓、糖化系统及工厂办公室土建、给排水、照明及避雷系统工程承包合同》一份，约定雪花啤酒公司将其原料系统、平仓、糖化系统及工厂办公室土建、给排水、照明及避雷系统工程发包给凯源建设公司承建，合同价款为包死不变价12700000元；基础超深部分采用毛石换填，暂估4000m3，按综合单价报价，实际工程量计量按现场签证结算；第17条约定本合同项下的工程以政府有关部门进行的验收为竣工验收，以政府部门的验收为准；合同第18条约定发包方收到承包方开具的合法有效的合同价款全额的建安类发票入账后15天内，发包方向承包方支付至合同价款的95%（含发包方已支付款项），合同价款的5%作为质量保修金，自工程竣工验收合格之日起一年内工程无质量问题，且承包方无其他违约事项，发包方在一年期满后10日内向承包方付清该部分价款。该合同附件2工程费用报价汇总表载明：1、原料平仓报价2480783.94元…8、基础换填报价1285430.78元，合计12757593.42元，最终优惠价为12700000元。工程费用报价表3载明02-155基础垫层（毛石干铺）的工程量为4000m3，定额基价为980.09元/m3，定额合价为392036元。工程费用报价表26载明02-156基础垫层（毛石灌浆M5水泥砂浆425）的工程量为4000m3，定额基价为1292.47元/m3，定额合价为516988元。2015年9月17日，双方签订《原料系统、平仓、糖化系统及工厂办公室土建、给排水、照明及避雷系统工程承包合同变更协议》，将原合同价款12700000元变更为13941000元。2013年11月13日编号20120412工程联系单载明“致雪花啤酒公司、安徽建科建设监理有限公司，我公司（凯源建设公司）在糖化车间室外软水罐基槽挖掘时发现地下水塘。经设计单位、建设单位、监理单位现场见证下确定该地段采用毛石回填，经监理现场见证此水沟为圆形，平均深度在垫层以下为5.06m，上部直径平均为10.6m，下部直径为5.5m。超挖土方量为265.7m3，回填毛石约为265.7m3。监理单位意见：经审核工程量为166.7m3”；编号20120330工程联系单载明监理单位审核确认凯源建设公司对办公楼基槽挖掘时发现地下水沟并采用毛石回填的工程量为398.31m3，监理单位审核确认凯源建设公司对糖化车间基槽挖掘时发现地下水塘并采用毛石回填的工程量为1106.07m3；编号20120414工程联系单载明监理单位审核确认凯源建设公司对投料间基槽挖掘时发现地下水沟并采用毛石回填的工程量为526.77m3；编号20120506工程联系单载明监理单位审核确认凯源建设公司对综合仓库基槽挖掘时发现两处地下水沟并采用毛石回填的工程量为256m3；编号20120612工程联系单载明监理单位审核确认凯源建设公司换填机配碎石的工程量为1497.18m3。2015年9月23日，雪花啤酒公司涉案工程现场施工负责人胡万林确认上述工程量，并确认原料处理间采用毛石回填的工程量为392.65m3。毛石换填工程量共计4343.68m3。2015年1月18日，凯源建设公司同意其承建的项目工程竣工资料、备案材料委托代理费用20300元在进度款中扣除。雪花啤酒公司陈述其因部分质量问题与凯源建设公司无果，并自行委托了第三方已实际进行了维修。现凯源建设公司向雪花啤酒公司催要工程款未果，遂成讼。 另查明，凯源建设公司具有相关施工资质。雪花啤酒公司已支付工程款12065000元。2016年7月13日，涉案工程竣工验收。 本院认为，凯源建设公司与雪花啤酒公司签订的《原料系统、平仓、糖化系统及工厂办公室土建、给排水、照明及避雷系统工程承包合同》及《变更协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照上述合同约定全面履行义务。根据上述合同包死不变价的约定，涉案工程的合同总价款应为13941000元，雪花啤酒公司已支付工程款12065000元，现涉案工程早已竣工验收，雪花啤酒公司理应支付剩余工程款。雪花啤酒公司庭审虽辩称凯源建设公司提交的合同附件中报价表02-155基础垫层（毛石干铺）（工程量为4000m3）与02-156基础垫层（毛石灌浆M5水泥砂浆425）（工程量为4000m3）系同一项目，凯源建设公司属重复报价，但并未提交证据证明，监理单位也未出具有关凯源建设公司未施工部分的工程签证单，且雪花啤酒公司提交的凯源建设公司工程费用报价表编号02-155载明平仓车间基础垫层毛石干铺工程量为4000m3，而雪花啤酒公司提交的毛石换填工程联系单中载明凯源建设公司在施工中发现水沟或水塘，该水沟或水塘在垫层以下，需进行毛石换填，毛石换填工程量为4343.68m3，故毛石换填与毛石干铺应不属同一概念，本院对雪花啤酒公司该项辩解不予采纳。2015年1月18日凯源建设公司同意在进度款中扣除项目工程竣工资料、备案材料委托代理费用20300元，故雪花啤酒公司应支付凯源建设公司剩余工程款1855700元。对凯源建设公司要求雪花啤酒公司支付自2014年1月25日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，涉案工程于2016年7月13日才竣工验收，根据合同约定，质保金5%自工程竣工验收合格之日起一年内工程无质量问题，且承包方无其他违约事项，发包方在一年期满后10日内向承包方付清，故本院支持以1876000元为基数，自2017年7月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。雪花啤酒公司要求从凯源建设公司工程款中扣除维修价款，因维修尚未结束，维修价款尚未确定，故对雪花啤酒公司该项抗辩不予采纳。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、华润雪花啤酒（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内给付安徽凯源建设集团有限责任公司工程款1855700元，并支付该款自2017年7月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、驳回安徽凯源建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25248元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担2248元，华润雪花啤酒（芜湖）有限公司负担23000元（安徽凯源建设集团有限责任公司已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡宗正 人民陪审员  严子燕 人民陪审员  陈小飞 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  赵雅云 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 2、《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。