贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初6066号原告毛克伦，男，1965年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。被告冯光亮，男，1977年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告袁德波，男，1975年8月15日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，被告息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县新客运站，统一社会信用代码：91520122736600439E。法定代表人刘德道，该公司执行董事。委托代理人罗忠刚，男，1978年2月9日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，系该公司员工，被告中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇永红村西二组息九公路西门修车厂，统一社会信用代码：9152012256500501XH。负责人邵军，系该公司经理。委托代理人尹庆云，男，1972年7月22日出生，侗族，贵州省贵阳市小河区人，住贵州省贵阳市小河区，系该公司员工，原告毛克伦与被告冯光亮、袁德波、息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司（以下简称黔通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司（以下简称人寿保险息烽县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛克伦及其委托代理人邬万义、被告冯光亮、袁德波、被告黔通运输公司的委托代理人罗忠刚、被告人寿保险息烽县支公司的委托代理人尹庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛克伦向本院提出如下诉讼请求：1.对原告的损失医疗费5,216.95元、护理费9,849.65元（38,246.00元/365×94天）、误工费18,597.60元（53,874.00元/365天×126天）、住院伙食补助费9,400.00元（100.00元/天×94天）、营养费4,700.00元（50.00元/天×94天）、残疾赔偿金53,485.24元（26,742.62元/年×20年×0.1÷3）、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费1,300.00元、交通费2,000.00元、病历复印费45.00元、后续治疗费12,000.00元，以上合计171,740.72元由被告冯光亮、袁德波予以赔偿，被告黔通运输公司承担连带赔偿责任；2.被告人寿保险息烽县支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告冯光亮持A2机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车，由息烽县往养龙站方向行驶。当车辆行驶至乌江养龙站路段时，与对向行驶的原告由毛克伦持E型机动车驾驶证驾驶暂未上牌的轻便摩托车相撞，造成原告毛克伦受伤和两车损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关认定被告冯光亮负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在遵义市××区人民住院治疗94天，经医疗机构鉴定为伤残十级，需后续治疗费12,000.00元。贵Ａ×××××号中型普通客车在被告人寿保险息烽县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告冯光亮、黔通运输公司辩称：对于交通事故发生的事实及责任划分无异议，对于原告主张的各项赔偿费用应当由保险公司进行赔偿。被告袁德波辩称：对于交通事故发生的事实及责任划分无异议，对于原告主张的各项赔偿费用应当由保险公司进行赔偿。本案我垫付了医疗费52,420.10元，该费用有1,620.10的医疗费发票在我手中，其余医疗费包含在原告主张的医疗费中，另外我向原告垫付了3,000.00元的生活费，以上费用请求在本案中一并处理。被告人寿保险息烽县支公司辩称：1.对于交通事故发生的事实以及公安机关所作的责任划分无异议，本案中贵Ａ×××××号中型普通客车属于客运车辆，被告冯光亮、袁德波、黔通运输公司未提交车辆合法检验手续以及营运手续，我公司在商业第三者责任险责任限额内免除赔偿责任，对于被告冯德波垫付的费用在本案中一并处理无异议。2.对原告主张的各项赔偿费用：医疗费只认可2017年4月10日的发票金额51,415.80元，其余不予认可。护理费计算天数无异议，但标准应按35,528.00元/年计算，且应扣除医疗费发票中包含的护理费931.00元。误工费按住院天数计算，标准为居民服务业收入。营养费和住院伙食补助费按住院天数计算，标准为30.00元/天。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。被扶养人生活费、精神抚慰金、病历复印费不予认可。鉴定费真实性无异议，但不应由我公司承担。后续治疗费应待原告实际发生之后另行主张。交通费由法院酌情认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告冯光亮持A2机动车驾驶证及准驾车型为A2的客运资格证驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车，由息烽往养龙站方向行驶，当车辆行驶至10210包南线2212KM+500M处，与对向行驶的由原告毛克伦持E型机动车驾驶证驾驶暂未上牌的轻便摩托车相撞，发生致使原告毛克伦受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关认定原告毛克伦无责任，被告冯光亮承担事故全部责任。原告毛克伦受伤后从2017年4月10日至2017年7月13日在播州区人民医院住院治疗，住院期间由原告妻子在院护理，住院病历记载治疗经过：转入（原告）我科后康复科常规护理，二级护理，卧床休息，普通饮食，陪护一人，家属24小时床边陪护。出院被诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突撕脱骨折、右侧腕关节功能障碍、右侧眉弓皮瓣撕脱性脱伤并异物残留、右侧枕部头皮撕脱伤并异物残留、全身多处软组织损伤。出院医嘱：患者及家属要求出院，出院后随诊。出院后暂不能行右上肢提重物，每月复查右腕关节正侧位片，根据X片决定右上肢提重物及拆除内固定时间，不能右上肢提重物及摔倒，以免再发骨折。2017年8月16日，原告毛克伦所受之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：1.毛克伦2017年4月10日外伤所致损伤（目前）后遗右腕关节功能障碍属于十级；2.毛克伦目前右桡骨骨折内固定术后，（骨折愈合后）需再次手续取出内固定器，费用约人民币捌仟元；3.毛克伦颜面部瘢痕可行激光美容术消除费用需肆仟元。被告冯光亮系被告袁德波雇请的驾驶员，贵Ａ×××××号中型普通客车行驶证显示所有人系被告黔通运输公司，该车由被告袁德波挂靠在被告黔通运输公司承包经营。贵Ａ×××××号中型普通客车由被告黔通运输公司作为投保人在被告人寿保险息烽县支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告毛克伦的父亲毛仕贵出生于1932年12月20日，其共生育有三个子女，除子女赡养外无其他收入来源。在原告治疗的过程中，被告袁德波垫付医疗费52,420.10元，其中有50,800.00元医疗费包含在原告主张并出示的医疗费发票中，其余1,620.10元发票由被告袁德波自行保管。审理中被告冯德波以贵Ａ×××××号中型普通客车已经报废，相关车辆手续由管理部门收缴，未提交发生交通事故时贵Ａ×××××号中型普通客车道路运输证原件当庭核对，亦未提交该车发生交通事故时的车辆检验合格手续。另外，被告冯德波提交了在被告人寿保险息烽县支公司打印的交强险及商业三者险保单，用以证明贵Ａ×××××号中型普通客车在被告人寿保险息烽县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该保险单仅加盖了被告人寿保险息烽县支公司的承保业务专用章，并无投保人签字或盖章。被告人寿保险息烽县支公司主张被告黔通运输公司庭审中未提交事故发生时贵Ａ×××××号中型普通客车道路运输证原件及车辆检验合格手续，根据被告冯德波提交的保险单上载明的重要提示，保险合同包括商业三者险条款，根据该条款约定若被保险车辆无有效的营运手续及检验合格手续，保险人免除赔偿责任，但其并未向本院提供证据证明对于免除保险人责任的格式条款已经向投保人尽到了提示及明确说明义务。本院认为，原告毛克伦因交通事故受伤，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，对其证明效力本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告请求赔偿的医疗费、护理费等费用的合理部分，本院依法予以支持。对原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告提交了医疗费发票9张，金额为52,162.95元，其中原告毛克伦自行支付1,362.95元，被告袁德波支付50,800.00元；2.护理费9,849.32元。原告因伤住院95天，其主张94天护理费天数本院依法予以支持，其护理费为贵州省2016年居民服务业及其他服务业38,246.00元/365天×94天=9,849.32元。本案被告人寿保险息烽县支公司主张原告出具的医疗费发票中已经包含了护理费用931.00元，应扣除医疗机构收取的护理费用。对此本院认为，医疗机构收取的医疗护理费用与原告住院期间因亲属护理实际产生的损失并不冲突，结合原告住院病历中“陪护一人，家属24小时床边陪护”的记载，原告主张的医疗费系另外单独产生，故不应当扣除发票中的护理费用931.00元；3.误工费18,597.60元。结合原告出院医嘱中“出院后暂不能行右上肢提重物，每月复查右腕关节正侧位片，根据X片决定右上肢提重物及拆除内固定时间，不能右上肢提重物及摔倒，以免再发骨折”意见，原告出院时并未完全康复，其至今仍未拆除内固定器，故其主张将误工费天数主张至定残前一日于法有据，实际天数为128天，原告主张126天本院依法予以支持。结合原告从事农业的事实，其误工费为贵州省2016年农林牧渔业收入53,874.00元/365天×126天=18,597.60元，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持；4.住院伙食补助费7,520.00元。原告主张94天住院伙食费天数本院依法予以支持，费用为94天×80.00元/天=7,520.00元；5.营养费。原告的出院医嘱未记载需要加强营养，故对该费用本院依法不予支持；6.残疾赔偿金53,485.24元。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持；7.被扶养人生活费3,200.28元。原告毛克伦因伤致残，客观上对其劳动能力造成一定影响，故本案应以其伤残等级计算被扶养人生活费，结合原告父亲的年龄及其生育三个子女的事实，其被扶养人生活费为贵州省城镇居民人均消费性支出19,201.68元/年×5年×0.1÷3=32,00.28元，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持，根据相关规定，将原告主张的被扶养人生活费计入残疾赔偿金；8.精神抚慰金2,000.00元。结合原告的伤残等级，本院依法支持2,000.00元；9.鉴定费1,300.00元。该费用系原告主张自身权利实际产生的费用，本院依法予以支持；10.交通费2,000.00元。结合原告受伤治疗及往返鉴定的实际，原告主张符合法律规定本院依法予以支持；11.病案复印费。该费用并无法律依据，本院不予支持；12.后续治疗费12,000.00元。结合医疗机构的鉴定意见，该费用系原告治疗伤情必然产生的费用，本院依法予以支持。以上费用合计162,115.39元。对于被告袁德波自行保管垫付的医疗费发票共10张金额为1,620.10元，及被告袁德波向原告支付的3,000.00元生活费在本案一并处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告主张的费用为162,115.39元，其中扣除被告袁德波垫付的医疗费50,800.00元及被告冯德波已经支付的3,000.00元生活费，本案原告实际未获赔偿的损失为108,315.39元，由于被告冯光亮在交通事故中承担全部责任，故对原告的损失108,315.39元，由被告人寿保险息烽县支公司在交强险122,000.00元责任限额内直接赔偿与原告。对于被告冯德波垫付的50,800.00元+1,620.10元+3,000.00元=55,420.10元在本案中一并处理，由被告人寿保险息烽县支公司在剩余交强险责任限额及商业三者险责任限额内直接支付与被告冯德波。对于被告人寿保险息烽县支公司主张被告黔通运输公司庭审中未提交事故发生时贵Ａ×××××号中型普通客车道路运输证原件及车辆检验合格手续，根据被告冯德波提交的保险单上载明的重要提示，保险合同包括商业三者险条款，根据该条款约定若被保险车辆无有效的营运手续及检验合格手续，保险人免除赔偿责任的辩解意见。对此本院认为，该条款系免除保险人赔偿责任的格式条款，本案被告冯德波提交的保险单上仅加盖了被告人寿保险息烽县支公司的承保业务专用章，并无投保人签字或盖章，被告人寿保险息烽县支公司并未向本院提供证据证明对于免除保险人责任的格式条款已经向投保人尽到了提示及明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定免除保险人责任的条款。”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，本院依法认定该条款对投保人不产生法律效力，对被告人寿保险息烽县支公司的辩解意见本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司赔偿原告毛克伦医疗费、误工费等费用合计108,315.39元，限本判决生效后五日内付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司支付被告袁德波垫付费用55,420.10元，限本判决生效后五日内付清。三、驳回原告毛克伦其余诉讼请求。案件受理费580.00元（已减半收取），由被告袁德波、息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  肖祥中二〇一七年十二月十一日书记员  张卓楠