广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017)粤2072民初14623号原告：罗永祥，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市艺鹏灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区庆福路**之一首层第3卡。法定代表人：邓健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所实习律师。原告罗永祥与被告中山市艺鹏灯饰有限公司（以下简称艺鹏公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗永祥的委托诉讼代理人袁芝如，被告艺鹏公司的委托诉讼代理人陆晓莲、胡建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永祥向本院提出诉讼请求：一、被告艺鹏公司支付原告罗永祥解除劳动合同的经济补偿金24000元（6000元/月×4个月）；二、被告艺鹏公司支付原告罗永祥2017年10月1日至11月3日的工资6600元；三、被告艺鹏公司支付原告罗永祥2016年度至2017年度的带薪年休假工资4000元（6000元/月÷30天/月×5天/年×2年×2倍）；四、被告艺鹏公司支付原告罗永祥2016年6月至10月及2017年6月至10月的高温补贴1000元（100元/月×10个月）；以上合计35600元。事实和理由：原告罗永祥于2014年4月12日入职被告艺鹏公司，从事压铸工作，工资结算方式为底薪加提成，平均工资为6000元/月。原告罗永祥在职期间每月仅休息一天，每天上班8小时，被告艺鹏公司从未安排原告罗永祥休年休假也从未发放过高温补贴给原告罗永祥。被告艺鹏公司一直未为原告罗永祥参加社会保险，原告罗永祥多次要求艺鹏公司购买社会保险但均被拒绝，原告罗永祥于2017年11月4日以被告艺鹏公司未为原告罗永祥参加社会保险为由向被告艺鹏公司书面提出辞工，被告艺鹏公司尚欠原告罗永祥工资6600元未发。被告艺鹏公司辩称，一、被告艺鹏公司没有违法与原告罗永祥解除劳动关系，被告艺鹏公司不同意支付原告罗永祥解除劳动关系的经济补偿金。二、被告艺鹏公司已全额支付原告罗永祥2017年10月及11月的工资，被告艺鹏公司无需再次支付。被告艺鹏公司不同意支付原告罗永祥带薪年休假工资，原告罗永祥的工作时间不具有连续性，被告艺鹏公司的工人流动性强，工人时常在一个工厂合同未到期就跳槽到另一工厂工作，不具有支付带薪年休假工资的基础，且被告艺鹏公司与员工是一年签一次劳动合同，一般是在春节后开工时签订期限为当年年初至当年年底的合同，到了第二年被告艺鹏公司再重新招聘工人、再重新与工人签订劳动合同，工人于春节期间劳动合同到期后将不再属于被告艺鹏公司的工人，被告艺鹏公司不具有支付带薪年休假工资的义务。三、被告艺鹏公司在原告罗永祥上班的工作车间安装有大型风扇用于降温，且原告罗永祥的工作地点位于室内，被告艺鹏公司无需支付高温补贴，但被告艺鹏公司为了工人的身体健康则按照高温补贴在每年6月至10月期间支付原告罗永祥100元/月，被告艺鹏公司履行了支付高温补贴的义务，按照相关法律法规，被告艺鹏公司无需再另行支付高温补贴。四、诉讼费由原告罗永祥自行承担。因此，请求法院驳回原告罗永祥的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗永祥是艺鹏公司的员工，双方已签订劳动合同，艺鹏公司未为罗永祥参加社会保险。2017年11月23日，罗永祥以艺鹏公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2017年11月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2017]1868号不予受理通知书，认为罗永祥的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。罗永祥于2017年11月30日诉至本院。罗永祥主张其于2014年4月12日入职艺鹏公司从事压铸工作，其工资为计件工资，多劳多得。艺鹏公司称代理人不清楚罗永祥是否曾于2014年4月12日入职艺鹏公司，但认为其与员工一年签订一次劳动合同，即使罗永祥曾于2014年4月12日入职但罗永祥中途不在其处工作，罗永祥的入职时间也应当为2017年5月；确认罗永祥从事压铸工作，罗永祥的工资为计件工资，多劳多得。后艺鹏公司补充提交一份劳动合同；罗永祥确认上述劳动合同中“罗永祥”的签名，但认为其签名时上述劳动合同中的手写内容空白，且该劳动合同也不能证明其入职时间。经查，劳动合同显示罗永祥与艺鹏公司于2017年2月13日签订一份期限为2017年2月13日至2018年1月31日的劳动合同。艺鹏公司未提交罗永祥的入职登记资料。罗永祥主张其于2017年11月4日以艺鹏公司未为其参加社会保险为由向艺鹏公司提出辞职，要求艺鹏公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，并提交辞工书、快递底单为证。艺鹏公司确认辞工书的真实性，确认快递底单，确认罗永祥于2017年11月4日以其未为罗永祥参加社会保险为由向其提出离职，但认为其曾与罗永祥协商购买社保，其因罗永祥的原因而未为罗永祥参加社会保险，未参加社会保险的责任在于罗永祥。经查，艺鹏公司未提交依据佐证罗永祥自愿放弃参加社会保险。双方确认罗永祥提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中对方账号为“44×××17”的交易金额为罗永祥2017年5月至10月的工资且2017年10月的工资数额中包含罗永祥2017年11月工资710.6元，确认按上述交易明细所记载的2017年5月至10月工资数额（扣除罗永祥2017年11月工资710.6元）及罗永祥现金收取2017年10月工资2000元的工资总额核算罗永祥离职前的工资标准，并以此标准核算罗永祥的带薪年休假工资。经查，根据上述交易明细及双方的陈述，艺鹏公司已支付罗永祥2017年5月至11月工资总额为33750元（5780元＋4789元＋7034元＋4608元＋4630元＋4912元＋2000元），罗永祥离职前的平均工资为5507.07元/月[（33753元－710.6元）÷6个月]。罗永祥确认艺鹏公司已足额支付其2017年10月1日至11月3日的工资。罗永祥主张艺鹏公司从未安排其休年休假也未支付其带薪年休假工资，要求艺鹏公司支付其2016年及2017年的带薪年休假工资，并称从其于2014年4月12日入职艺鹏公司之日起计算其累计工作年限，即其2016年及2017年均享有年休假5天。艺鹏公司确认罗永祥2016年及2017年均享有年休假5天，确认其从未安排罗永祥休年休假，但表示代理人不清楚有无支付过罗永祥带薪年休假工资。经查，艺鹏公司未提交依据佐证其已支付罗永祥2016年及2017年的带薪年休假工资。罗永祥主张其工作场所的温度超过33℃，要求艺鹏公司按100元/月的标准支付其2016年6月至10月及2017年6月至10月的高温津贴。艺鹏公司辩称其已采取降温措施，且其已按100元/月的标准支付高温津贴给罗永祥，其无需再支付罗永祥高温津贴。经查，艺鹏公司未提交依据佐证其已采取降温措施将罗永祥所在工作场所的温度降至33℃以下，亦未提交依据佐证其已按100元/月的标准支付罗永祥2016年6月至10月及2017年6月至10月的高温津贴。本院认为，一、关于罗永祥的入职时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者的工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。虽然艺鹏公司主张罗永祥于2017年5月入职，但其提交的劳动合同反映罗永祥的入职时间早于2017年5月，这与其关于罗永祥于2017年5月入职的主张相矛盾，且其未提交罗永祥的入职登记资料，故本院对艺鹏公司的主张不予采信，而采信罗永祥的主张，认定罗永祥于2014年4月12日入职艺鹏公司。二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。艺鹏公司未为罗永祥参加社会保险是事实，而艺鹏公司亦确认罗永祥于2017年11月4日以艺鹏公司未为其参加社会保险为由向艺鹏公司提出辞职，且艺鹏公司未提交依据佐证罗永祥自愿放弃参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，艺鹏公司应支付罗永祥解除劳动合同的经济补偿金22028.28元（5507.07元/月×4个月）。三、罗永祥确认艺鹏公司已足额支付其2017年10月1日至11月3日的工资，故罗永祥诉求艺鹏公司支付其2017年10月1日至11月3日的工资6600元，本院不予支持。四、本院已认定罗永祥于2014年4月12日入职艺鹏公司，罗永祥于2017年11月4日离职，罗永祥确认自其于2014年4月12日入职艺鹏公司之日起计算其累计工作年限，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，罗永祥2016年享有带薪年休假5天、2017年1月1日至2017年11月4期间享有带薪年休假4天（308天÷365天/年×5天/年＝4.22天，以4天计算），且艺鹏公司确认其从未安排罗永祥休年休假，亦未提交依据佐证其已支付罗永祥2016年及2017年的带薪年休假工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，艺鹏公司应支付罗永祥2016年及2017年的带薪年休假工资共2591.56元{5507.07元/月÷[21.75天＋（30天－21.75天）×200%]×（5天＋4天）×200%}。五、艺鹏公司未提交依据佐证其已采取降温措施将罗永祥所在工作场所的温度降至33℃以下，亦未提交依据佐证其已按100元/月的标准支付罗永祥2016年6月至10月及2017年6月至10月的高温津贴，故罗永祥诉求艺鹏公司按100元/月的标准支付其2016年6月至10月及2017年6月至10月的高温津贴共1000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中山市艺鹏灯饰有限公司于本判决生效之日支付原告罗永祥解除劳动合同的经济补偿金22028.28元、2016年及2017年的带薪年休假工资共2591.56元、2016年6月至10月及2017年6月至10月的高温津贴共1000元，以上合计25619.84元；二、驳回原告罗永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市艺鹏灯饰有限公司负担（该款原告罗永祥已预交，其同意由被告中山市艺鹏灯饰有限公司直接向其支付，被告中山市艺鹏灯饰有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告罗永祥，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一七年十二月二十七日书记员  吴美欣速录员  梁壁淇