河北省秦皇岛市山海关区人民法院行政判决书（2017）冀0303行初22号原告黄远琴，女，1963年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。委托代理人刘世超,男,1956年3月4日出生,汉族,住秦皇岛市，系黄远琴丈夫。被告秦皇岛市公安局海港分局燕山大街派出所。法定代表人刘立清,所长。委托代理人张国宏,男,1972年11月29日出生,汉族，住秦皇岛市海港区红光里8栋2单元1号，燕山大街派出所民警。委托代理人赵彧,男,1985年11月21日出生,汉族，住秦皇岛市山海关区南园一段2栋3单元13号，燕山大街派出所民警。原告黄远琴因要求确认被告秦皇岛市公安局海港分局燕山大街派出所（以下简称燕山派出所）抢夺原告训诫书的行为违法，于2017年8月2日向秦皇岛市海港区法院提起行政诉讼。2017年8月25日，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03行辖14号行政裁定书，指定我院对该案进行管辖。本院于2017年10月19日立案后，于2017年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告黄远琴委托代理人刘世超、被告燕山派出所委托代理人张国宏、赵彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远琴诉称,因燕山大街办事处才汇强、郝家等人索贿不成,对原告实施报复,原告在办理城镇职工养老保险时,需要燕山大街办事处居住证明,证明原告是本辖区的居民，燕山大街办事处才汇强、郝家明确告诉原告没有好处不给办理。为此，原告向海港区纪检监察投诉，燕山大街办事处接到海港区12346举报电话反馈的情况后,由燕山大街办事处纪委书记季平和党办的小高同志正式通知原告不能给原告开具证明。燕山大街办事处郝家还告诉原告,证明不是白开的。原告四处投诉都没有得到解决,最后是在河北省信访局的督办下于2016年末才得到解决。在投诉过程中原告于2016年9月上旬到北京反映问题，原告到北京后由于不知道反映问题的地点。向街道上执勤的警察求助,执勤警察将原告送至派出所。后经北京派出所告知原告应该到哪里去反映问题的训诫后，被燕山大街派出所的民警张国宏、燕山大街办事处的工作人员赵剑波、燕山二社区副主任付桂艳等人实施了强制措施，没有办法对抢夺训诫书的违法行为进行报警,直至被押送到燕山大街派出所，被民警杨兵实施抢夺手机，不准通知家人。强行用针扎手指。控制原告的身体强行在笔录上按指纹等违法行为,不准原告陈诉、申辩立刻送到看守所实施拘留。在原告被实施拘留期间，原告的代理人到被告处索要训诫书,被告副所长武建文派民警张国宏带着原告代理人到燕山大街办事处找赵剑波还被赵剑波打伤，被告还不给立案。拘留期满后,原告多次向海港分局控申科、秦皇岛市公安局控申科、河北省公安厅等部门反映情况索要训诫书,河北省公安厅的接访人员三次通过公安系统网络向海港区公安分局督办,请燕山大街派出所归还给原告训诫书。原告依据海港分局的指引到燕山大街派出所索要训诫书，民警杨兵不但不给，还当原告的面辱骂海港分局控申科民警,原告依据海港公安分局信访民警告知,到海港区法院提起行政诉讼要回属于原告的训诚书的指引向海港区人民法院提起行政诉讼。请求判决被告抢夺原告训诫书的行为违法，归还北京市公安局西城分局给原告的训诫书。原告黄远琴向本院提交以下证据：1、陕西省石泉县人民法院2017陕0922行初3号判决书；2、陕西省安康市中级人民法院司法建议书；3、冀信来访（2016）13604号信访事项答复意见书；4、燕山大街办事处开具的证明；5、解除拘留黄远琴的证明；6、秦皇岛市公安局海港分局海公（燕山）行罚决字(2016)1202号行政处罚决定书；7、燕山大街办事处第二社区居民委员会和燕山大街办事处民政办公室开具的证明；8、石泉县人力资源和社会保障局关于黄远琴申请参照计划经济时期合同工补缴城镇职工养老保险的答复；9、照片；10、秦皇岛市公安局海港分局不受理信访事项告知书。被告燕山派出所辩称，一、2016年9月上旬黄远琴进京上访,燕山派出所与燕山办事处接到通知后立即组织人员去接访。接访人员到达北京后，黄远琴已经在北京西城分局。随后接访工作人员立即前往西城区分局。到达西城分局后,信访局的工作人员将西城区分局出具的黄远琴训诫书交给燕山办事处工作人员,燕山派出所民警从办事处工作人员手中调取了该训诚书。所以民警不存在抢训诚书的行为。二、燕山派出所民警与燕山办事处工作人员将黄远琴接到秦皇岛市海港区后,秦皇岛市公文局海港分局依据《国务院信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定,依法对黄远琴做出了行政拘留五日的处罚决定。北京市公安局西城分局出具的黄远琴的训诫书作为黄远琴到北京中南海非法上访、扰乱正常工作秩序的证据现已附卷。请求驳回黄远琴的诉讼请求。被告燕山派出所未向本院提交证据。经庭审质证，被告燕山派出所对原告提交的证据发表质证意见:对原告提交的证据不予以质证。今天来主要是训诫书问题。原告一直说被告抢夺了原告的训诫书,但原告并没有陈述被告是在哪里抢的,以什么方式抢的原告的训诫书。原告也没有说她的训诚书是谁给的，原告也说不出训诫书是在什么地点被抢的。三、原告说押解是不存在的,我们是接到上级通知是去接访的,原告所述与事实根本不符。原告发表意见：训诫书上写的被训诫人是黄远琴,就是给原告的，如果给派出所的,我们要也没有道理,训诫书是给原告的,怎么跑到被告手里了,被告是怎么得到的。原告从北京回来以后直接被送到拘留所,我去派出所找,他们不告诉,直接送到拘留所了,这不是强制措施是什么啊。如果黄远琴没有受到人身限制的话应该自己回来呀。训诫书是属于谁的？不能把训诫书做证据然后拘留黄远琴。经审理查明，原告黄远琴系秦皇岛市海港区燕山大街办事处辖区居民。2016年9月6日，原告黄远琴因反映秦皇岛市海港区燕山大街办事处工作人员因索贿不成实施报复不给其开具居住证明而到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获后进行训诫。当日，黄远琴被燕山大街办事处工作人员及燕山派出所民警张国宏接回。2016年9月7日,秦皇岛市公安局海港分局作出海公(燕山)行罚决字(2016)1202号行政处罚决定书，认定：2016年9月6日11时30分，北京市公安局民警在工作中发现秦皇岛市海港区居民黄远琴携带上访材料到北京市中南海非法上访，扰乱了单位的正常秩序，2016年9月6日燕山大街派出所民警将黄远琴从北京接回。以上事实有黄远琴本人的陈述，北京市公安局训诫书等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对黄远琴行政拘留五日。黄远琴于2016年9月7日至2016年9月12日被送至秦皇岛市拘留所执行行政拘留五日的行政处罚。原告黄远琴提出被告燕山派出所从原告处抢夺走了训诫书，诉至法院要求确认被告燕山派出所抢夺原告训诫书的行为违法，归还北京市公安局西城分局给原告的训诫书。庭审中，被告代理人张国宏当庭陈述其与燕山大街办事处工作人员一起到北京接的黄远琴。训诫书是张国宏从海港区信访局驻京办事处工作人员赵国胜手中拿到的，不存在从黄远琴手中抢夺训诫书的情况。原告代理人刘世超称被告必须提供证据证明是如何得到的训诫书，如果证明不了就说明是被告抢夺得来的。经法庭询问核实，原告代理人刘世超称训诫过程是在马家楼处理的，黄远琴没有收到训诫书。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及相关证据在卷作证。本院认为，在行政诉讼中，被告负有的举证责任系针对被告作出的行政行为而言。在本案中，原告黄远琴提出的诉请为要求确认被告抢夺原告训诫书行为违法，归还训诫书。原告系因主张被告存在抢夺训诫书的违法事实行为而提起的违法确认之诉。故原告应负有举证证明被告存在抢夺训诫书事实的举证责任。但通过庭审调查，原告未能提供证据证实其提出的被告燕山派出所存在抢夺其训诫书的事实主张。原告代理人当庭亦承认黄远琴未收到过训诫书。综上，原告黄远琴提出的要求确认被告抢夺原告训诫书的行为违法，归还训诫书的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十七条第（四）项规定，判决如下：驳回原告黄远琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄远琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘万昆人民陪审员 王大军人民陪审员 崔 岚 二〇一七年十二月二十五日书 记 员 刘 洁