云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4068号原告刘俊民，男，1963年9月18日出生，汉族，河北省安国市人，个体工商户，身份证住址：河北省安国市。委托代理人周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告苏占方，男，1953年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人周麒，天鉴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告黄琼秀，女，1973年8月10日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。原告刘俊民诉被告苏占方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，诉讼中，原告刘俊民向本院申请追加案外人黄琼秀为本案共同被告参加诉讼，本院审查后依法追加案外人黄琼秀为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊民及其委托代理人周臻杰、刘超、被告苏占方的委托代理人周麒到庭参加诉讼，被告黄琼秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经依法报请延长审理期限，现已审理终结。原告刘俊民诉称：被告于2015年7月15日向原告借得60万元，双方约定的还款日期为2016年7月15日，同时还约定了借款期间的利息和被告到期未还本付息时应予支付逾期违约金等内容。双方达成协议后，原告已将约定的全部款项交付被告，但被告在支付了部分利息后拒不归还剩余本息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款60万元及借款期间的约定利息12万元（自2015年9月15日至2016年7月15日止共计10个月的利息，按月息2%计算，每月12000元）；二、判令被告支付原告自借款期满之日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告明确其要求两被告共同偿还债务。原告并明确原告于2013年1月25日通过其子刘达的账户转了50万元到被告苏占方的账户上，2015年7月16日通过网上电子银行从刘达的账户向被告苏占方账户又转了10万元，被告实际于2016年7月16日向原告出具了借款金额为60万元的借条，但借条的落款时间写成了2015年7月15日。被告苏占方辩称：对原告主张的借款事实无异议。但是对于利息的约定，双方于2015年12月3日签订的协议是双方真实意思表示，对双方当事人产生约束力，因此本案借款应该根据双方当事人协议的利息计算方式计算利息。此外，本案证明夫妻共同债务的举证责任在原告，原告没有证据证明苏占方与黄琼秀系夫妻关系，且也没有提供证据证明相关借款确实用于夫妻共同生活。因此，原告主张不能成立。被告苏占方只同意偿还借款本金60万元以及自2015年7月15日至12月3日的按月息2%计的利息，之后的利息不同意支付，因双方在2015年12月3日已经就双方欠款作出约定，故被告苏占方认为从2015年12月3日签订协议后就不再计算利息。请求法庭依法裁判。被告黄琼秀未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。审理中，原告向本院提交了以下证据：1、居民身份证两份、户籍证明一份，欲证明原、被告诉讼的主体资格，以及被告黄琼秀作为被告苏占方的妻子，对被告苏占方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担相应的责任；2、借款借据一份，欲证明被告的借款时间为2015年7月15日，借得的款项金额为60万元，被告承诺的还款期限为2016年7月15日，以及原、被告双方确认的利息为月息2分，即每月支付利息12000元，如逾期不能偿还则每日按照本金的1%交纳违约金；3、银行业务回单、网上银行电子回单，欲证明原告已按照双方的协议约定完成了全部的借款义务，将借款60万元全部转入被告的账户内；4、内资企业登记基本情况表、公司变更登记情况，欲证明昆明中发机电设备有限公司进行了工商变更登记，股东苏占方将其持有的40%股份全部转给另一股东黄琼秀；5、《协议》一份，欲证明原、被告双方借贷金额本金共计为150万元。经质证，被告苏占方对原告提交的证据认为：证据1无异议；证据2真实性认可；证据3中的银行业务回单真实性无异议，需要通过对账才能说清问题，网上银行电子回单真实性认可；证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为被告出具的借款借据已经明确了被告苏占方的身份，所以该笔款项与公司没有关系；证据5真实性、合法性、关联性均无异议，根据协议第五条约定，双方对欠款利息作出了约定，2015年12月3日签订的协议，原告已经明确对利息放弃，在2015年7月15日没有发生过60万元的借款行为，2015年7月15日出具的借款协议是对7月15日以前借款作出的条子，没有偿还借款。被告苏占方为其辩解主张提交了《商品房购销合同登记备案表》三份，欲证明原告已经收到了该表。经质证，原告对被告苏占方提交的证据认为：真实性无异议，但与本案无关联性，原告收到了原件，但是该证据没有法律效力。被告黄琼秀未到庭对原告及被告苏占方提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，并与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。被告苏占方提交的证据形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以采信，但因协议未实际履行，故不能证实被告苏占方主张的其不应再承担2015年12月3日之后的利息。根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：被告苏占方与被告黄琼秀系夫妻关系。被告黄琼秀系昆明中发机电设备有限公司的法定代表人，昆明中发机电设备有限公司注册资本50万元，该公司原股东为被告苏占方及黄琼秀，其中被告苏占方持股40%，被告黄琼秀持股60%。2016年2月3日，昆明中发机电设备有限公司股东变更为被告黄琼秀一人，持股比例100%。2013年1月25日，被告苏占方向原告借款50万元。该款由原告委托其子刘达从刘达的银行账户转账至被告苏占方的银行账户。2015年7月16日，被告苏占方再次向原告借款10万元，该款系原告委托其子刘达从刘达的银行账户转账至被告苏占方的银行账户。同日，被告苏占方就上述两笔借款向原告出具了一份《借款借据》，《借款借据》载明：“今有苏占方借到刘俊民人民币（600000元），（大写：陆拾万元正），借款期限为12个月，月息2分，利息为（大写：壹万贰仟元正）。自借款之日起，每月支付利息一次。自2015年7月15日至2016年7月15日止。逾期不能偿还每日按照本金的1%交纳违约金。（如传真与原件一致，则同样具有法律效力。）借款人：苏占方本人是昆明富民冀融小额贷款股份有限公司的股东，用该公司的股权担保。此借款到期不能按时偿还按违约金处罚。（到期需展期经双方同意后另行签订展期借款协议）。”上述《借款借据》的时间落成了2015年7月15日。2015年12月3日，原告刘俊民（甲方）与被告苏占方（乙方）签订了一份《协议》，协议约定：“甲方于2015年7月15日借给乙方60万元，于2015年8月12日借给乙方40万元，于2015年8月25日借给乙方50万元，现甲乙双方经协商就上述债务清偿事宜作出如下约定：一、甲乙双方一致确认乙方向甲方借款的总额为150万元；二、乙方自愿用所购的云南新天瑞房地产开发有限公司开发的“金湖尚居一期”住宅楼框架结构的三套房屋抵押给甲方，作为上述借款的还款担保，房号为×栋×室，面积167.73平方米，价格579507元；×栋×室，面积160.39平方米，价格532495元；×栋×室，面积116.8平方米，价格400040元，共三套总面积444.92平方米，备案金额1512042元；三、乙方承诺：1、上述住房名为谢琨向云南新天瑞房地产开发有限公司所购买，实际所有权归乙方所有，购房款项已全部付清，谢琨知晓并对本次抵押无任何异议，上述房屋没有设定其他任何形式的担保；2、本协议签订后，乙方将上述房屋《商品房买卖合同》原件3份交给甲方保管，甲方应向乙方出具《收条》，并妥善保管；四、本协议签订后至上述债务清偿完毕之前，乙方与谢琨不得解除或终止与云南新天瑞房地产开发有限公司之间就上述3套住房的买卖合同，如乙方清偿了部分债务，则甲方将相对应房屋的购房合同交还乙方；五、甲乙双方一致确认，自本协议签订之日起至乙方欠甲方的债务在未全部清偿完前，甲方承诺不再向乙方主张欠款利息，乙方承诺10个月内赎回3套住房。”协议签订后，被告将上述3套房屋的《商品房购销合同登记备案表》原件交由原告刘俊民保管。原告与被告苏占方、案外人谢琨未就上述房屋办理抵押登记手续。被告苏占方至今未向原告偿还借款本金，只向原告支付过两个月的利息。原告现诉至本院，主张上述诉请。诉讼中，原告刘俊民向本院申请诉讼保全，本院于2017年4月26日作出（2017）云0111民初4068号民事裁定书，裁定：一、对苏占方名下的位于昆明市东聚建材城东房产（房产证号：20××**）予以查封，查封期限为三年；二、对黄琼秀名下的位于昆明市官渡区世纪城咏春苑房产共有部分（房产证号：20××**）予以查封，查封期限为三年；三、上述财产查封的限额为816000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告分两次委托其子刘达从刘达的银行账户转账60万元给被告苏占方，被告苏占方于2015年7月16日向原告出具《借款借据》确认向原告借到60万元款项，结合本案事实及上述法律规定，能够认定原告主张的被告苏占方向原告借款60万元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告苏占方未按约向原告偿还借款及支付利息，被告苏占方应承担相应的民事责任。原告要求被告苏占方偿还借款本金60万元，以及借款期间的利息120000元，并支付自借款期满之日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案中原告实际是于2015年7月16日才向被告苏占方交付完借款本金60万元，故利息的起算日期应为2015年9月16日，即被告苏占方应支付原告自2015年9月16日起至2016年7月15日止的利息12万元（60万元×2%×10个月）及自2016年7月16日起至付清款项之日止按月息2%计算的利息。对于被告苏占方提出的原告与被告苏占方于2015年12月3日已签订协议约定原告不再向被告主张欠款利息，故被告苏占方对2015年12月3日之后的利息不同意承担的意见，本院认为，原、被告2015年12月3日签订《协议》约定被告用作抵押担保的房屋买受人系案外人谢琨，而案外人并未在《协议》上签字确认以其名下的房屋提供抵押担保，当事人也未就相应房屋进行抵押登记，被告苏占方也未按其承诺于协议签订之日起10个月内向原告偿清借款，故上述协议并未实际履行，被告苏占方应按借款时双方的约定向原告支付利息。关于被告苏占方所负上述债务是否属于被告苏占方、黄琼秀夫妻共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告所举证据能够证实被告苏占方与黄琼秀系夫妻关系，被告苏占方已到庭参加了诉讼，在此情形下，若两被告认为涉案债务形成于两被告登记结婚之前，则两被告负有相应的举证责任，而两被告均未提交证据证实双方的结婚登记日期，故本院认定被告苏占方所负债务形成于两被告婚姻关系存续期间。被告苏占方在与黄琼秀婚姻关系存续期间向原告借款60万元，被告黄琼秀未到庭举证证明原告与被告苏占方约定借款为被告苏占方的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。同时，被告黄琼秀也未举证证明被告苏占方所借款项没有用于被告苏占方、黄琼秀夫妻共同生活。故本院认为，被告苏占方在本案中所负债务依法应当按夫妻共同债务处理，被告黄琼秀在本案中应承担还款责任。对原告要求被告黄琼秀对被告苏占方所负债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告黄琼秀经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏占方、黄琼秀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊民借款60万元及自2015年9月16日起至2016年7月15日止的利息12万元，并以借款本金60万元为基数向原告刘俊民支付自2016年7月16日起至付清款项之日止按月利率2%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，保全费4600元，合计16560元，由被告苏占方、黄琼秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王智芳二〇一七年十二月七日书 记 员  秦瑞锋