wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2857号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘晓艳，曾用名刘文香，女，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县。因本案于2017年10月17日被中山市公安局刑事拘留，同年10月20日被中山市公安局取保候审。同年11月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月18日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2891号起诉书指控被告人刘晓艳犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人刘晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日凌晨5时许，被告人刘晓艳醉酒后借用廖某的粤Ｃ×××××号小型轿车，沿中山市坦洲镇南坦路从汇翠山庄往汇昌酒店方向行驶，途经坦洲镇南坦四路044号灯柱对开处，与被害人朱某1驾驶的粤Ｃ×××××号出租车发生碰撞后，又与被害人吴某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，车辆失控后再次碰撞路边消防栓，造成车辆、消防栓损坏及被害人吴某受轻微伤。事故发生后，被告人刘晓艳驾车逃离现场。随后,公安人员在坦洲镇海伦印象5栋2404房抓获被告人刘晓艳。归案后，被告人刘晓艳如实供述了上述罪行。经鉴定，被告人刘晓艳驾驶车辆时血液中检出乙醇含量为192.3mg/100mL。案发后，被告人刘晓艳已赔偿被害人朱某1人民币31933元，并取得谅解；赔偿消防栓维修费人民币2728.20元；赔付被害人吴某的医疗费用人民币5300元。上述事实，被告人刘晓艳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓艳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘晓艳有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘晓艳赔偿全部被害人的经济损失，取得被害人朱某1的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于被告人刘晓艳辩称,已赔偿被害人的经济损失,得到部分被害人的谅解,有坦白情节和悔罪表现,系初犯、偶犯,且系单身母亲,有幼儿需照料的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘晓艳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月,并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一七年十二月十九日书记员  梁文虎吴曼榕
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2533号上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰广场路16号之一三楼。法定代表人：冯根朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技公司购买，签订《点歌系统购货以及施工合同》、《易视KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《今生今世》、《多谢老天爷》、《她最好》、《教我怎么不想你》、《没那种命》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《今生今世》、《多谢老天爷》、《她最好》、《教我怎么不想你》、《没那种命》从其曲目库中删除。二、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失2900元（含合理费用）。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求嘉美公司停止侵权、删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 庄 毅审 判 员 黄惠环二〇一七年十二月二十六日法官助理 蔡健和书 记 员 林俊杰
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4992号原告：石狮市百隆包装有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：郭梅展，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所律师。被告：王泉喜，男，1972年12月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：王飞，女，1981年3月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。第三人：董登攀，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省京山县。原告石狮市百隆包装有限公司与被告王泉喜、王飞、第三人董登攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告石狮市百隆包装有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市百隆包装有限公司向本院申请撤回对王泉喜、王飞、第三人董登攀的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石狮市百隆包装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市百隆包装有限公司负担。审 判 长  李妮娜人民陪审员  吴文良人民陪审员  王熊熊二〇一七年十二月三十日书 记 员  苏鸿喜附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5976号原告：杜鹏，男，1983年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：孟祥占，男，1982年1月2日出生，汉族，住菏泽市奥林花园南区。原告杜鹏与被告孟祥占民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏到庭参加诉讼。被告孟祥占经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金30万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日和2014年10月16日，被告孟祥占分别向原告借款200000元和100000元，并约定利息，经多次催要，被告拒不偿还。要求判令所请。被告孟祥占未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟祥占因需资金周转，于2014年7月15日向原告借款200000元，2014年10月16日向原告借款100000元，并分别向原告出具借据。双方未约定还款期限。被告自愿放弃利息主张。被告未提供偿还借款的证据。本院认为，被告孟祥占因资金周转困难向原告杜鹏借款共计30万元，并出具借据，双方存在民间借贷合同关系，被告欠原告借款本金30万元,事实清楚，证据充分，本院应予以认定。债务应当清偿，原告要求被告孟祥占偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟祥占于判决书生效后十日内偿还原告杜鹏借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孟祥占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一七年十二月二十七日书记员  张卫芳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2327号原告：张辉，男，汉族，1981年12月11日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告张辉与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金7022.6元。2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金。3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000204,房屋代码42879。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由；2、原告已接收房屋钥匙，要求承担违约责任，缺乏事实依据；3、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年10月18日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0000204），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼2单元1702号房，房屋代码为42879。预测建筑面积共136平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2785.82元，总金额378872元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。原告已付房款总数为378872元，被告于2016年1月25日将本案涉案房屋的钥匙交给原告。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年1月25日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即2014年9月1日起计算至2016年1月24日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告张辉支付逾期交房违约金（从2014年9月1日起，按原告已交付房价款378872元的日万分之0.5的标准，计算至2016年1月24日）。二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告张辉。被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并按原告已付房价款378872元的0.1%向原告张辉支付违约金。驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一七年十二月一日书记员  程璐璐
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4243号原告：陆宇成，男，1993年9月6日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈佳鏖、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被告：高佳，男，1994年7月21日生，汉族，住嘉善县。原告陆宇成诉被告高佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陆宇成于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆宇成撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆宇成撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆宇成负担。审判员  丁扣红二〇一七年十二月一日书记员  周 燕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4267号申请执行人周乾荣，男，1946年4月13出生，汉族，户籍地上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。被执行人王红斌，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行本院(2017)沪0110民初5409号原告周乾荣诉被告王红斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人周乾荣要求被执行人王红斌支付人民币100,000元以及利息。承担诉讼费人民币1150元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、房产等可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 建二〇一七年十二月二十七日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初4549号原告：周建华，男，1960年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。被告：高红，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告周建华与被告高红买卖合同纠纷一案中，原告周建华于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周建华撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建华撤回起诉。本案受理费5674元，减半收取2837元，由原告周建华负担。审判员  王一川二〇一七年十二月十八日书记员  黄 丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初8423号原告：高怀文，女，1965年1月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告高怀文与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀文及其委托诉讼代理人王玉娟，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高怀文向本院提出诉讼请求，判令被告支付我：1.2013年3月至2015年1月未缴纳养老保险损失11000元；2.2013年3月至2015年1月高温补贴720元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，我入职被告公司，工作岗位为案工，月工资为x元。工作期间，被告公司未为我缴纳社会保险。夏天工作时仅有电风扇，没有其他降温措施。2017年9月2日，被告公司与我解除劳动关系。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院。被告旭日制衣公司辩称，原告所述入职时间、工作岗位、离职时间、月工资标准认可。我公司确实未为原告缴纳社会保险，原告的工作环境不是高温环境。原告已达到法定退休年龄，应按照劳务关系处理，原告的上述请求均无法律依据。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告户籍性质为农业家庭户。2013年3月12日，原告入职被告公司，工作岗位为案工。工作期间，被告公司未为原告缴纳社会保险。2015年1月22日，原告达到法定退休年龄。2017年9月2日，原告离职。2017年9月5日，原告向密云仲裁委申请仲裁，2017年9月13日，密云仲裁委作出京密劳人仲字【2017】第424号不予受理通知书，原告诉至法院。关于高温补贴一项，原告主张其工作环境属于高温环境，未提交证据加以证明。关于原告的养老保险能否补办、是否能享受养老保险待遇、养老保险待遇损失数额问题，本院前往北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。本院认为：根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告公司未为原告缴纳养老保险，现原告已达到法定退休年龄且无法办理并享受养老保险待遇，故被告公司应赔偿原告相应的损失。关于损失的具体数额，本院根据原告工作年限及其他相关因素综合确定。故对原告要求被告公司支付其未缴纳养老保险损失的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张高温补贴，但未提交证据证明其从事的是高温作业，符合用人单位应向其发放高温补贴的条件，故对原告要求被告公司支付高温补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高怀文二○一三年三月至二○一五年一月未缴纳养老保险损失九千二百五十四元五角一分；二、驳回原告高怀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初2561号原告：朱连喜，男，1979年4月28日生，汉族，住兰考县。被告：王伟中，又名王卫东，男，1979年4月2日生，汉族，住兰考县。原告朱连喜与被告王伟中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱连喜到庭参加了诉讼，被告王伟中经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连喜向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告王伟中归还原告借款本金30000元及利息（自2013年12月21日按每月1500元计算至还清时止）；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月16日被告王卫东以还贷款为由向原告朱连喜借款30000元，原告当时把30000元现金交给被告，被告为原告出具借条一张。经原告多次向被告索要，被告拒不归还。被告王伟中未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告王卫东借原告朱连喜现金30000元，并给原告出具借条一份。借条内容是：今日借朱连喜30000元，2013年12月16日，王卫东，如果5天给不了一个月利率1500元。另查明，原告通过被告之妻秦俊红的妹夫，折抵汽车一辆，价值15000元，给了原告10000元；后被告之妻秦俊红又归还8000元。本院认为，被告王伟中借原告朱连喜30000元事实清楚，被告王伟中应承担清偿责任，故对原告要求告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率按月息1500元计算，违反法律规定，应按照年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王伟中于本判决生效后三日内向原告朱连喜归还借款30000元及利息（利息自2013年12月22日开始至履行完毕之日止,按年利率24%计算，从利息中将已支付的利息18000元扣除）；二、驳回原告朱连喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费520元，公告费560元，由被告王伟中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  路宏善审判员  邵长波审判员  刘 富二〇一七年十二月五日书记员  韩冠超
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初1108号原告：新疆五五酒业有限公司，住所地：新疆克拉玛依市五五新镇五星街2号。法定代表人：王瑞科，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾彦虎，男，1981年6月22日出生，汉族。被告：朱贵林，女，1968年5月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告新疆五五酒业有限公司与被告朱贵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆五五酒业有限公司的委托诉讼代理人顾彦虎、被告朱贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆五五酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款131,496元，利息损失67,062.96元（计算方式：131,496元×8.5（8年半）×年贷款利率6%）；2、诉讼费、保全费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告在经营第七师一二八团华天美食期间，截止2009年2月20日在新疆五五酒业有限公司购买151,496元白酒，因当时无现金支付，故打欠条为证。被告在2011年3月23日支付20,000元，所欠余款131,496元至今拖欠未付。朱贵林辩称，被告认可欠款的事实，但偿还过被告30,000元，余101,496元货款未支付，原告主张利息计算方式不予认可。本院经审理认定事实如下：被告朱贵林在第七师128团经营华天美食期间，陆续向原告新疆五五酒业有限公司购买价值151,496元白酒。2009年2月20日，朱贵林向新疆五五酒业有限公司出具欠条一份，载明：今欠酒款151,496元，128团华天美食朱贵林。该欠条另载明：2011年3月23日，朱贵林还货款20,000元。另查明，原告新疆五五酒业有限公司为本案诉讼支付邮寄费205元。上述事实有原告提供的欠条、邮寄送达费票据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出售给被告，被告在取得买卖标的物后应支付价款。本案中，有被告签名的欠据为证，原告主张被告给付货款131,496元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠付货款期间曾还货款30,000元，但被告未提供相关证据，且原告对还款事实不予认可，故对被告的该项辩解主张，本院不予支持。被告未及时付款，原告主张按年息6%计算逾期付款损失，即67,062.96元（131,496元×年利率6%÷12个月×102个月），该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告朱贵林于本判决生效后十日内支付原告新疆五五酒业有限公司货款131,496元，利息67,062.96元，并赔偿经济损失邮寄费205元，合计198,763.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元(已减半收取)，保全费1620元，由被告朱贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  李庆二〇一七年十一月二十九日书记员  路璐1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5785号原告：许在行，男，1963年7月8日出生，汉族，住邳州市。被告：袁增台，男，1953年6月15日出生，汉族，住邳州市。被告：袁大彬，男，1956年4月3日出生，汉族，邳州市陈楼中学教师，住邳州市。委托诉讼代理人：袁晶晶，男，1985年11月27日出生，汉族，住邳州市。被告：袁迎利，男，1986年6月5日出生，汉族，住邳州市。被告：袁伟峰，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：袁北江，男，1981年9月16日出生，汉族，住邳州市。原告许在行诉被告袁增台、袁大彬、袁迎利、袁伟峰、袁北江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告许在行、被告袁增台、被告袁大彬及其委托诉讼代理人袁晶晶到庭参加诉讼，被告袁迎利、袁伟峰、袁北江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许在行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自借款之日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月13日，被告袁增台以做建筑模板生意为由向原告借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为6个月，由被告袁大彬、袁迎利、袁伟峰、袁北江承担连带担保责任。借款到期后，原告无数次向被告催要，各被告一拖再拖，拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告袁增台辩称，借款是事实，钱没有还，现在比较困难，没有办法偿还，想办法尽快偿还原告借款。被告袁大彬辩称，担保是事实，字是我签的。但是借款之后，没有人来找我要过钱，我也找过借款人袁增台，他说跟我没有关系，我认为我不应该承担担保责任。被告袁伟峰、袁迎利、袁北江未做答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月13日，被告袁增台因需向原告许在行借款10万元，并于借款同日出具借据一份，约定借款金额10万元，借款期限自2010年3月13日至2010年9月13日，月利率1.5%，借款用途建筑模板，逾期违约金每天200元。被告袁大彬、袁迎利、袁伟峰、袁北江签字担保，约定保证责任为连带保证责任，保证期限自还清借款本息为止，并载明“自愿为袁增台担保100000元”。庭审中，原告自认，涉案借款实际交付95000元。借款到期后，经原告多次催要，因未清偿，引起本案诉争。以上事实，有借据、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁增台向原告许在行借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但借款本金的数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认涉案借款实际交付95000元，本院确定本案借款本金为95000元。关于利息，原告主张按照约定月利率1.5%自借款之日起计算利息的请求不违反法律规定，且在双方约定范围之内，本院予以支持。被告辩称涉案借款实际交付7万元，且借款利息已经支付至2013年7月或者8月，并未举证证明，且原告对此不予认可，对其主张，本院不予采信。被告袁大彬、袁迎利、袁伟峰、袁北江作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告袁大彬、袁伟峰、袁迎利、袁北江应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告袁伟峰、袁迎利、袁北江经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁增台偿还原告许在行借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2010年3月13日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。二、被告袁大彬、袁迎利、袁伟峰、袁北江对上述款项在10万元的范围内承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、驳回原告许在行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告袁增台、袁大彬、袁迎利、袁伟峰、袁北江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 鑫代理审判员  周新欢人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孟琪琪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1056号原告李俊明，男，1953年1月24日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。原告李俊明（以下称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字﹝2011﹞XXX号批复，同意征收某某镇某某村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字﹝2011﹞XXX号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内，可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。分局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊明的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李俊明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 丹
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0284刑初312号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人郭易鑫，男，1989年9月14日出生于辽宁省北镇市，满族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯诈骗罪，于2016年5月12日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，正在吉林市江城监狱服刑。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人郭易鑫犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人郭易鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2015年6月由能发欲办理车牌尾号777靓号，遂通过朋友杨树发得知办理车牌靓号的“黄牛”被告人郭易鑫，后由能发给郭易鑫打电话问询能否办理，郭易鑫明知自己无能力办理而谎称能够为其办理车牌靓号吉BG07**，价格18000元，并提供农行卡账号，由能发同意，让朋友郜君转账。郜君于2015年6月3日向郭易鑫的农行卡账号6228480546143733469转存人民币18000元。后郭易鑫电话告知由能发已收到该款。之后，由能发多次向郭易鑫催要车牌落户的相关手续，郭易鑫手机失联。经查，吉林市公安局车辆管理所档案载明：车牌号吉BG07**已于2014年4月29日被发放给姓名为于君涛的车主，该车车牌所悬挂的车辆为个人所有的黑色别克小型轿车，该车主一直使用车辆及车牌。2017年9月20日，公安机关将在吉林市江城监狱服刑的被告人郭易鑫解回。公诉机关认为，被告人郭易鑫以非法占有为目的，采取虚构事实手段，谎称能够为他人办理车牌靓号，骗取公民合法钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人郭易鑫辩称：我不认识杨树发的朋友由能发，杨树发让他的朋友给我打电话办尾号777的车牌照，我多次说没有，以后再联系。2015年6月3日我银行卡收到的18000元，是杨树发借给我的，但我不知是谁给我汇的。经审理查明，2015年6月磐石市居民由能发了解到朋友杨树发尾号666的连号机动车牌，是通过“黄牛”被告人郭易鑫办理，打电话问询郭易鑫能否为其办理尾号777的连号机动车牌，郭易鑫谎称花18000元可为其办理吉BG07**号机动车牌（该号为别克牌机动车，所有人于君涛于2014年4月29日已办理车辆登记手续)，并提供银行卡汇款账号。同年6月3日，由能发让朋友郜君汇入该账户18000元，后多次向郭易鑫催要车牌登记相关手续，郭易鑫与其中断联系。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证明：1.案件提起、抓捕经过证明：2016年1月13日公安机关接到被害人由能发报案称，其于2015年6月汇给郭易鑫18000元购买吉BG07**的车牌号，2016年1月多次打电话让郭易鑫登记该车牌号，郭易鑫与其中断联系。2.存款明细单、银行卡交易明细清单证明：2015年6月3日郜君通过手机网银转账方式，汇入被告人郭易鑫中国农业银行账户18000元。3.户籍信息证明载明：被告人郭易鑫自然身份情况。4.前科劣迹证明、刑事判决书证明：2016年5月20日吉林市昌邑区人民法院作出（2016)吉0202刑初171号刑事判决，以被告人郭易鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2015年12月18日起至2020年6月17日止。5.证人杨树发证言证明：2014年末其在吉林市车辆管理所，给“黄牛”被告人郭易鑫14000元，郭易鑫给其一辆奥迪A6轿车办理了吉BT76**号机动车牌照。2015年6月同事由能发问其该牌照是哪里办的，自己想办理尾号777的车牌照。其告诉由能发通过郭易鑫办理，并将郭易鑫手机13314378988号码留给由能发。后由能发告其于2015年6月3日给郭易鑫汇款18000元。其未向郭易鑫借款18000元。6.证人郜君证言证明：2015年6月初由能发给其打电话称在吉林市托朋友买了尾号777的机动车牌号，对方给了一个卡号，让其给对方转账18000元，其通过手机网银转给该卡账号18000元。7.车辆查询信息单、公安机关情况说明及证人于君涛证言证明：吉BG07**号别克牌机动车，所有人于君涛于2014年4月29日办理车辆登记手续。于君涛自己一直使用该车辆，没打算出卖该车牌号，不认识被告人郭易鑫。8.被害人由能发陈述：2015年6月初，朋友杨树发告诉我他的车尾号为666的牌照是郭易鑫给办理的，所以我通过杨树发联系的郭易鑫，我打电话问郭易鑫办理尾号777的车牌号详细情况，他说给我的牌照号是吉BG07**，价格18000元，我同意了，后让郜君给郭易鑫提供的银行卡账户转款18000元，郭易鑫打电话告诉我钱收到了。之后我多次问他车牌照的事，他说我什么时候买新车什么时候落牌照，再后来就联系不上了。本院认为，被告人郭易鑫以非法占有为目的，采取虚构事实手段，骗取公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人郭易鑫因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案之罪没有判决，应当对本案之罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，依法决定并罚。被告人郭易鑫提出的否认诈骗由能发财物的辩解意见，无相关法律事实及证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭易鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；与前因犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2021年6月17日止，先行被执行的一年九个月零三日，已折抵刑期；罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、追缴被告人郭易鑫违法所得人民币一万八千元，发还被害人由能发。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王友朋审 判 员  孙国君代理审判员  许 玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 燃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9243号原告西安真实信息技术有限公司。住所地：西安市高新区锦业路*号绿地中央广场-领海**座*幢*单元**层*****号房。法定代表人薛海峰，总经理。委托代理人刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安印刷包装产业基地（集团）发展有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩六路****号。法定代表人袁学武，董事长。委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人陈小艺，陕西永嘉信律师事务所律师。原告西安真实信息技术有限公司与被告西安印刷包装产业基地（集团）发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雁南，被告委托代理人姚宗锋、陈小艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月起，其与被告签订合同，约定其为被告提供射频卡MI（VIP会员卡）500张及射频MW（RF-U010会员卡读写器）3台，总价款6700元。其交货后，被告下欠部分货款未付。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款3350元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，双方买卖关系属实，合同余款3350元未付，但是因为原告将会员卡配套的管理软件停止了，导致其无法使用，所以剩余余款不应支付，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年原被告签订《会员卡协议书》一份，约定原告为被告提供VIP会员卡500张、会员卡读写器3台，价款共计6700元。审理中，原告称其供货后，被告尚有3350元未付，被告称其购买的涉案VIP会员卡500张及会员卡读卡器3台均系为了西安绘锦园文化创意孵化基地有限公司的绘锦园酒店使用，是该酒店软件配套系统的一部分，其原告与西安绘锦园文化创意孵化基地有限公司的另案纠纷，会员卡及软件已经停用，故其未予付款。以上事实，有《会员卡协议书》、稿件确认下单表、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告的买卖关系属实，双方签订的《会员卡协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告交付了货物，被告亦应依约支付相应货款，现被告认可欠付原告3350元，但其所称原告与案外人的纠纷与本案无关，不能作为其拒绝付款的理由，故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳，原告主张的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告西安印刷包装产业基地（集团）发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安真实信息技术有限公司货款3350元。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上款一并支付原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 彦审 判 员  付 蕾人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十八日书 记 员  唐 萍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0701民初1057号原告：王新军，男，1950年5月7日出生，汉族，新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里26幢。法定代表人：耿广枫，该公司经理。委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。原告王新军与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新军及其委托诉讼代理人王远、被告永和顺公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新军向本院提出诉讼请求：1．要求永和顺公司返还王新军测绘费500元、房屋装修押金1000元、暖气流量表款2350元，合计3850元；2．本案的诉讼费、代理费800元、邮寄费由永和顺公司承担。诉讼过程中，王新军放弃主张代理费及邮寄费的诉讼请求，撤回了主张房屋装修押金1000元的诉讼请求。事实与理由：为安置原730矿退休职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了奎屯市建安里小区70栋、76栋共计74套特困房，上述房屋已交付并安置完毕。2015年在安置房交付使用时，永和顺公司曾向王新军收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元。但王新军认为测绘费是办理房产证所需的费用，而王新军的特困安置房根本不存在办理房产证的事宜；永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司。故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。王新军曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款，永和顺公司拒绝。经天北新区管委会信访办协调，永和顺公司也不予配合。现王新军依法诉至法院。永和顺公司辩称，一、本案涉及的房屋是第七师天北新区管委会委托永和顺公司代建的，不是永和顺公司开发的。测绘费通过天北新区管委会协调，该费用已经交给了测绘公司，永和顺公司实际未获得，故永和顺公司不应返还王新军主张的测绘费500元；二、王新军未提供证据证明永和顺公司收取暖气流量表费的具体数额，且该费用是天北新区管委会让永和顺公司收取的，收取暖气流量表费用后，热力公司没有安装暖气流量表，该费用永和顺公司也没有交给热力公司，仍由永和顺公司保管，但永和顺公司认为该费用不应当返还，因为天北新区管委会委托永和顺公司开发代建的该建设工程的工程款，没有给永和顺公司结清，永和顺公司认为该笔费用可以抵扣工程款。故请求驳回王新军的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障住房回购协议，约定由乙方给甲方代建坐落在建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户安置新区保障性住房供应对象。协议中约定的上述住房建成后，其中王新军使用的楼房位于奎屯市屯富园70栋343室，现已交付使用，至今未安装暖气流量表。上述事实有双方当事人的陈述，永和顺公司提交的保障性住房回购协议复制件在案证实。对于当事人有争议的事实的质证和认定：1、王新军提交的2015年9月8日的收据，拟证明永和顺公司向王新军收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元。永和顺公司质证认为该收据上仅有金额，没有具体收费项目，不知道收取的是何费用。本院认证意见是，该收据上面加盖有永和顺公司财务专用章，永和顺公司作为收费单位，应当向法庭说明收费的项目及用途，故本院对该收据予以确认，并结合王新军的陈述，确认以下事实：永和顺公司于2015年9月8日向王新军收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元；王新军使用的住房系奎屯市屯富园70栋343室。2、永和顺公司提交的中国建设银行转账支票存根复制件、中国建设银行单位客户专用回单复制件、测绘费发票复制件（经核对与原件无异）、奎屯市房产测绘成果审核备案审批表复制件、房地产数字化测量报告复制件，拟证明永和顺公司收取王新军的测绘费已交给测绘公司，用于办房产证测绘的必需资料。王新军质证对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明永和顺公司应该收取王新军测绘费。本院认证意见是，因永和顺公司与王新军就本案所涉的奎屯市屯富园70栋343室住房并无法律上的合同关系，永和顺公司收取王新军的测绘费无法律依据，故本院对上述证据在本案中不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，庭审查明，王新军使用的保障性住房奎屯市屯富园70栋343室，系永和顺公司代建，王新军与永和顺公司双方因该住房并无法律上的合同关系，该住房内也并未安装暖气流量表;因此，永和顺公司因该住房收取王新军的测绘费500元、暖气流量表款2350元没有法律依据，构成不当得利，应返还给王新军。故王新军要求永和顺公司返还测绘费500元、暖气流量表款2350元的诉请成立，本院予以支持。永和顺公司辩称的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告新疆永和顺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王新军测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告王新军负担4元；由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  李庆二〇一七年十二月二十日书记员  路璐1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初9018号原告:毕洪雨，男，1984年12月18日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘杰，女，1986年4月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告毕洪雨诉被告刘杰物权保护纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告毕洪雨于2017年12月14日并向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘杰已自行履行了义务，毕洪雨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕洪雨撤诉。案件受理费100元（毕洪雨已预付），减半收取50元，由毕洪雨负担。审判员  张梦瑜二〇一七年十二月十八日书记员  邹志明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0225民初2362号原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。被告:梁敏，女，1990年11月01日出生，住广西融水苗族自治县。被告：梁太昭，男，1961年11月02日出生，住广西融水苗族自治县。本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告梁敏、梁太昭关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。审判员  李美艳二〇一七年十二月七日书记员  邓胤超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10869号原告饶正春，男，汉族。委托代理人刘瑞妮，陕西世磐律师事务所律师。被告陕西乾嘉房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区丈八一路*号汇鑫****幢*单元*****室。注册号610131100129529。法定代表人段钰峰，经理。原告饶正春与被告陕西乾嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞妮到庭参加诉讼，被告陕西乾嘉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日，其与被告签订参股协议，约定其出资1000万元参与被告投资开发的位于延安市经济技术开发区延安市宝塔区制革厂项目，随后其向被告支付400万元，后因协议无法履行，经协商双方2014年6月30日达成协议，约定双方签订的参股协议无效，被告于2014年12月30日前一次性退还其投资款400万元，按月息3%承担上述款项2014年6月23日至实际付清之日利息，还应以每日千分之五赔偿其损失。协议签订后被告仅支付利息5万元。现请求被告返还投资款400万元；支付逾期还款利息440万元（暂计算至起诉之日，主张至实际付款日）；赔偿原告损失120万元；诉讼费被告承担。经审理查明，2014年6月12日原、被告签订《参股协议》约定原告出资1000万元参股投资被告位于延安市经济开发区延安市宝塔区制革厂项目。《参股协议》签订后原告支付被告投资款400万元。2014年6月30日双方签订《协议书》约定解除《参股协议》，被告于2014年12月30日前退还原告缴纳的投资款400万元，支付该款项2014年6月23日至付清之日利息及每日千分之五的损失赔偿款。另被告于2016年12月15日支付原告5万元，原告称该款项系400万元投资款自2014年6月23日至2014年7月5日利息。庭审中原告明确其利息计算方法：以400万元为基数，按照年利率24%，自2014年7月6日起计算至判决给付止，并放弃损失赔偿请求。以上事实有参股协议、协议书、收据、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《参股协议》及《协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，双方签订的《参股协议》解除，被告退还原告投资款400万元及利息。协议书签订后被告仅支付5万元，原告认为该款项系400万元，按照月利率3%，自2014年6月23日至2014年7月5日利息，因双方未约定债务清偿顺序，故该5万元应认定为被告向原告支付的投资款利息。被告现未按照协议书履行给付义务，现原告主张被告返还400万元及以该款项为基数，按照年利率24%，自2014年7月6日起计算至判决给付止利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对上述事实负有举证义务，经合法传唤拒不到庭，应当承担举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下;被告陕西乾嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告饶正春投资款400万元及利息（以400万元为基数，按照年利率24%，自2014年7月6日起计算至判决给付止）。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7.9万元(缓交)，由被告负担，于上述付款时间向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元人民陪审员  董 海二〇一七年十二月二十六日书 记 员  薛艳梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2637号原告：贵州桂溪工程机械设备有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村玉林关。法定代表人：黄先富，该公司董事长。委托诉讼代理人：底菁，贵州慧原律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈朋吉，男，1981年8月18日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州桂溪工程机械设备有限公司与被告陈朋吉租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人底菁到庭参加了诉讼。被告陈朋吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朋吉向原告支付欠款90,000.00元及月利息9,000.00元（暂计至2017年7月25日），共计99,000元，并按照欠款金额的2%支付月利息，息随本清；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系多年的合作伙伴。由于被告在经营贵阳市观山湖区振兴砂厂期间需要租赁装载机设备，原告遂将装载机租赁给被告使用，但被告却以各种理由拖欠支付租金。2016年6月28日，被告向原告写下《欠条》一张，约定在2017年2月25日向原告归还欠款90,000元，若逾期按欠款总金额5%收取月利息，同时约定：“如逾期未还款，由陈朋吉承担由此所带来的一切违约责任（如诉讼所产生的一切诉讼费、律师费、交通费、误餐费等费用）”。《欠条》出具后，被告仍未按照约定时间归还欠款，经原告多次催收未果。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，违反了相关法律的规定。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至你院，请求依法判决支持如前诉讼请求。被告陈朋吉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：1.2014年5月25日，原、被告签订《租赁合同》。2.2016年6月28日，被告陈朋吉向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到贵州桂溪工程机械设备有限公司现金（大写：玖萬圆整）小写：90,000.00。若逾期按欠款总金额月利息5%收取。本人郑重承诺对所欠款按如下规定还款：还款金额为90,000元，日期为2017年2月25日；如逾期未还款，由陈朋吉承担由此所带来的一切违约责任（如诉讼所产生的一切诉讼费、律师费、交通费、误餐费等费用）。欠款人：陈朋吉，身份证号：，联系电话：182××××3377”。另外，经本院查明，是陈朋吉离婚证上另一方李洪的身份证号码。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。原、被告双方基于自愿、平等建立租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告交付了租赁物，被告应向原告支付租金。根据查明的事实，虽被告陈朋吉在欠条上书写的身份证号码是别人的，但其在讼争合同、欠条上均有签字、捺印，对这些证据的证明力本院予以认可，故对原告要求被告支付租金90,000元的主张予以支持。至于利息问题，根据我国法律规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，虽原、被告之间约定的逾期月利息是5%，但原告主张按2%计算月利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉请亦予支持，利息以90,000元为基数，按月利率2%的标准从2017年2月26日计算至本判决确定履行期限届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告陈朋吉于本判决生效之日起五日内支付原告贵州桂溪工程机械设备有限公司尚欠租金90,000元及利息（以90,000元为基数，按月利率2%的标准从2017年2月26日计算至本判决确定履行期限届满之日）。案件受理费减半收取计1,650元，由被告陈朋吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 肖    海二〇一七年十二月十四日法官助理 蒋雨婷(代)书 记 员 刘  婷  婷
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3217号原告丁香娥，女，1967年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号:15104201310522688。被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校，住所地：攀枝花市炳草岗大街文畅巷4号（大梯道商城二楼），办学号：教民151040270000421号。法定代表人：吴沁林。被告吴沁林，女，1982年1月18日出生，汉族，籍贯四川省荣县，现住四川省攀枝花市。被告谢林熹，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告顾家安，男，1981年1月24日出生，汉族，籍贯河南省郫城县。原告丁香娥诉被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校（以下简称凯思林学校）、吴沁林、谢林熹、顾家安教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员刘学明、人民陪审员刘晗光、石应昌组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁香娥及其委托诉讼代理人范国勋到庭参加了诉讼，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁香娥诉称，原告子女欲参加凯思林学校组织的“最强大脑超级记忆训练营”培训班，原告向其支付了7980元培训费，因凯思林学校经营出现问题，无法向原告子女提供培训教学。2017年1月18日，原告与四被告签订了两份《退款协议书》，约定1、被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹承诺于2017年3月31日将5266.80元退给原告；2、被告顾家安在2017年7月31日退2713.20元给原告，协议约定的退款期限均届满，四被告仍不履行支付义务，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与被告凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与被告凯思林学校承担连带支付责任。2、本案的诉讼费、公告费由四被告承担。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，当庭提供了如下证据：一、收据原件一份，证明原告向凯思林学校支付了7980元的培训费用；二、2017年1月18日，四被告与原告达成《退款协议书》原件两份。同时原告于举证期限内向本院提交了凯思林学校办学许可证、吴沁林、谢林熹、顾家安在凯思林学校的持股比例以及攀枝花市东区教育局组织原被告签订《退款协议》的情况报告（复印件）各一份。本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件真实的关联程度之间的联系，综合审查判断，审理查明以下事实：2015年5月13日，被告凯思林学校经攀枝花市东区教育局批准依法成立，取得民办学校办学许可证，面向社会自主招生，2016年10月16日，原告向该校缴纳培训费7980元，之后，凯思林学校并未向原告履行教育培训义务。对此，攀枝花市东区教育局于2017年1月18日，在炳草岗派出所组织原被告双方达成如下退款协议：凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与凯思林学校承担连带支付责任。本院认为，凯思林学校依法成立，自原告向该校交费之日起，双方形成教育培训关系，但被告收费后并未履行教育培训义务，有违诚实信用原则，故对原告要求被告依据《退款协议》全额退还7980元培训费的诉请，于法有据，本院予以支持，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：攀枝花市东区凯思林全人教育学校于本判决生效后三日内一次性向丁香娥退还教育培训费7980元{吴沁林、谢林熹对其中5266.80元（占总额的66%）承担连带支付责任；顾家安对其中2713.20元（占总额的34%）承担连带支付责任}。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费40元，合计65元由被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安连带承担（诉讼费和公告费已由原告垫付，待被告履行上述义务时一并向原告丁香娥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  刘学明人民陪审员  刘晗光人民陪审员  石应昌二〇一七年十二月四日书 记 员  聂 琳
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢279号申请执行人李清东。被执行人王兴锋。本院在执行申请执行人李清东与王兴锋借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初31579号原告：刘春梅，女，1967年7月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李磊，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉芹，北京市京广律师事务所实习律师。被告：孙振海，男，1971年2月21日出生，银建国际旅行社有限公司司机，住北京市丰台区。被告：银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区后沙峪段28号。法定代表人：李广明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安宝贤，男，1986年1月1日出生，该公司安全队长，住单位宿舍。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏霞，北京市中银律师事务所律师。原告刘春梅与被告孙振海、银建国际旅行社有限公司（以下简称银建旅行社）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托诉讼代理人李磊、刘玉芹,被告孙振海,被告银建旅行社的委托诉讼代理人安宝贤,被告平安北分的委托诉讼代理人史宏霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿医疗费15795.21元；2、判令三被告共同向原告支付误工费17758.62元；3、判令三被告共同向原告支付护理费20842.76元；4、判令三被告共同向原告支付交通费1000元。5、判令三被告共同向原告给付住院伙食补助600元；6、判令三被告共同向原告给付营养费1000元；7、判令三被告共同向原告给付车辆损失费1000元；8、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月3日20时00分，在北京市丰台区新发地市场南门，被告一驾驶车牌号为×××的大客车由西向东行驶，原告骑电动自行车由北向南行驶，被告一车前部撞到原告的电动车右侧，造成原告受伤，两车损坏。经交管局认定被告一承担全部责任，原告无责任。经查，涉案车辆所有权人为被告二，涉案车辆在被告三处投有交强险。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。孙振海辩称，对事故事实和责任认可，是我的全责，我是银建旅行社的职工，事故发生时在工作期间，履行职务。银建旅行社辩称，对事故事实和责任确认。孙振海是我公司司机，事发时是履行职务行为，车辆是我公司的。平安北分辩称，事故事实和责任认可，涉案车辆在我公司投有交强险，事故发生时在保险期间，同意赔付原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日20时00分，在北京市丰台区新发地市场南门，被告孙振海驾驶车牌号×××的大客车由西向东行驶，原告刘春梅骑行电动自行车由北向南行驶，大客车的前部撞到电动自行车右侧，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警进行现场勘验，并下达事故责任认定书，被告孙振海负全部责任。事故发生后，刘春梅被送往北京丰台右安门医院就诊，门诊治疗两天后入院进行治疗，实际入院治疗10天。诊断为左锁骨骨折、头外伤后神经症反应。出院医嘱为：1.全休一个月，一个月后门诊复查；2.住院期间及出院后需一人陪护一个月；3.不适随诊。住院期间花费护工费360元。出院后，刘春梅进行门诊复查三次，门诊及住院、复查期间，共花费救护车、诊疗费等共计12995.21元。另，孙振海系银建旅行社的员工，发生事故时系履行职务行为，其驾驶的车牌号为×××的大客车为银建旅行社所有，该公司为车辆在平安北分投有交强险，事故发生时在保险期限内。另，刘春梅表示在医生的建议下，外购了固定支具，花费2800元，并提供了购买发票。庭审中，银建旅行社对事故发生过程、责任认定、医疗费单据均无异议，对原告要求的伙食费同意支付实际住院期间的，对于误工费和护理费，原告提交了医院的诊断证明，医生在2017年5月15日及6月15日均出具诊断意见休息一个月，一人护理。北京龙江绿野商贸有限公司出具的《收入证明》两份，显示刘春梅、芦广柱2013年4月1日起开始在其单位工作，月工资分别为5000元、6000元，自2007年4月3日交通事故发生后至2017年7月28日未上班，公司未向其发放期间的工资。被告不认可医院诊断证明的休息期和护理期，仅同意给付出院后一个月的误工费、护理费，对单位出具的误工证明亦不认可，仅同意按北京市最低工资标准给付。对于营养费因无医嘱，仅同意支付住院期间的营养费，对于交通费，原告表示第一次就医是救护车拉到医院，出院时打车回家，此后复查三次，家住在大红门，就医地点在右安门，打车单程26元左右，期间还购药、购买器具等，被告认为交通费是原告自己扩大了损失，七月份的票据与其就医无关，不认可。关于财产损失，原告表示现场车镫坏了，后来发现电瓶裂了，车叉也扭曲了，对于购车的时间记不清了，被告认为车辆损害没有定损，并表示车辆第二天还能骑，损失不太大。本院认为：孙振海驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。因孙振海系银建旅行社的职工，其驾驶车辆发生交通事故在其正常营运期间，属于职务行为，故应由银建旅行社承担赔偿的责任。孙振海驾驶的车辆已经在平安北分投保了交强险，因此平安北分应在保险限额内先行赔偿，不足部分由银建旅行社负担。对于刘春梅要求的医疗费，依据票据进行核算，外购辅助器具，因其受伤骨折，为方便生活和恢复功能，确须购买辅助器具，本院予以确认。原告要求住院伙食补助金额不高，符合实际情况，本院予以确认；刘春梅要求营养费，虽然医嘱中未写明需要加强营养，但根据刘春梅的伤情，客观上需要增加营养，故对其要求的营养费，本院酌情予以确定；对于误工费和护理费，有关误工期和护理期，有医嘱建议刘春梅在出院后继续休息三个月并需要一人护理，被告不认可该期限，但未提供证据足以推翻医院医嘱，故误工期及护理期本院以医院出具医嘱的时间确定，误工损失及护理费损失，因原告仅提交了收入证明，未能提交劳动合同、银行流水、纳税证明等辅助证据，收入证明中所载收入明显超过个人纳税起征点，故对误工费、护理费金额，本院酌情予以确定；关于交通费，本院依据其提供的票据与其就医、就诊相吻合的予以确定；关于财产损失，原告未能提供证据证明其车辆购买、受损、维修等情况，但根据交警队的认定，确实存在车辆受损的实际情况，故本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险项下给付原告刘春梅医疗费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险项下给付原告刘春梅辅助器具费2800元，误工费9100元，护理费9100元，交通费200元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险项下给付原告刘春梅财产损失500元。四、被告银建国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内，给付原告刘春梅医疗费2995.21元，住院伙食补助费600元，营养费600元。五、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告银建国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇一七年十二月七日书记员 甘青锋
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1614号申请执行人常建宾，男，1981年11月9日出生，汉族，住文安县。被执行人吴东芳，男，1970年10月3日出生，汉族，住保定市雄县。被执行人王洪潮，男，1975年2月28日出生，汉族，住廊坊市文安县高头管区。被执行人王学伍，男，1966年5月10日出生，汉族，住文安县高头管区。本院在执行常建宾与吴东芳、王洪潮、王学伍民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民初1637号民事判决书执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一七年十二月五日书记员  徐依笑
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执992号申请人刘某1，男，2009年2月10日生，汉族，学生，住长春市双阳区。法定代理人刘某3，女，1983年1月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人刘某2，男，1984年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某1的法定代理人刘某3于2017年9月5日向本院申请执行，请求被执行人刘某2给付抚养费23000元，承担诉讼费163元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘某2送达了执行通知书、报告财产令。经过对被执行人刘某2财产进行“五查”，没有查到被执行人刘某2有存款和车辆，也没有房屋。后经双方协商，达成了执行和解协议，由被执行人刘某2于2018年1月30日给付5163元；于2018年5月10日给付10000元；于2018年10月10日给付8000元，申请执行费247元由被执行人刘某2于2018年10月10日给付。本案在法定审限内无法将执行款执行完毕，现本案符合终结本次执行程序条件。申请人也同意本案暂时终结执行。故本案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱丽文执行员 刘吉如执行员 钟      诚二〇一七年十二月二十一日书记员 杨      鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初5355号原告：重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司,住所地重庆市万盛区新田路13号-6-1号，组织机构代码76269625-1。法定代表人：彭郑铭，经理。委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽军，男，该公司项目负责人。被告：巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，组织机构代码71758898-0。法定代表人：张永忠，经理。被告：重庆宏荣建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路177号，组织机构代码70942147-8。法定代表人：蒋荣华，总经理。委托诉讼代理人：陈昌海，男，该公司项目经理。原告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司（以下简称渝铭沪公司）与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元公司）、重庆宏荣建设工程有限公司（以下简称宏荣建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝铭沪公司的委托诉讼代理人罗桂林、杨泽军，被告宏荣建司的委托诉讼代理人陈昌海到庭参加诉讼，被告巴中天元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝铭沪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告宏荣建司之间签订的《劳务（周材）分包合同》；2、判决二被告向原告连带支付劳务费4554758.6元，并自2009年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息；3、判决被告宏荣建司向原告支付违约金384900元，被告巴中天元公司承担连带责任；4、判决被告巴中天元公司支付原告零星工程款70447元及停工损失2984550元，并分别自2009年11月24日、2010年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月6日，原告与被告宏荣建司签订《劳务（周材）分包合同》，合同约定被告宏荣建司将其在被告巴中天元公司处承包的欧怡花园房地产项目的劳务部分分包给原告施工，合同约定建筑面积暂定6000平方米，分包内容包括施工图范围内的土建工程等，该合同单价按照建筑面积每平方米258元。该合同在履行过程中，因巴中天元公司资金不到位，致使工程停工。原告在施工过程中，垫付了大量工人工资，但被告未按合同约定支付劳务款。被告宏荣建司辩称，原、被告双方签订劳务分包合同属实，但该劳务实际承包人李必仲等四人已向法院起诉要求支付劳务款，且经法院主持调解达成调解协议由被告巴中天元公司支付拖欠的劳务款，故对本案原告的诉讼请求不予认可。被告巴中天元公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告巴中天元公司系“欧怡花园”项目的开发单位，被告宏荣建司系该项目的施工单位。2008年1月6日，原告渝铭沪公司与被告宏荣建司签订《劳务（周材）分包合同》，合同约定被告宏荣建司将其承包的“欧怡花园”项目中的土建工程等分包给原告施工，该合同对工程地点、承包内容、合同单价、付款方式及违约责任等均作了明确约定。合同签订后原告及组织人员进场施工。2009年5月，因被告巴中天元公司资金缺乏，无力拨付工程款导致该工程停工。同年6月3日，经原、被告双方确认，原告已完成部分的工程的产值为7698793元。另查明，案外人李必仲、汪崇元、李天祥、李伟诉被告巴中天元公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）潼法民初字第00151号民事调解书，该调解书载明：“经审理查明，天元公司（即被告巴中天元公司）系‘欧怡花园’项目的开发业主，宏荣建司系‘欧怡花园’项目的施工单位。2008年1月6日，原告李必仲、汪崇元、李天祥、李伟四人合伙挂靠重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司并以该公司的名义与宏荣建司签订《劳务（周材）分包合同》，双方在该合同中就工程地点、名城、承包内容、合同单价及付款方式、履约保证金收取、退还及双方的其他权利、责任等均作了明确约定。该合同签订后，四原告即以渝铭沪公司的名义组织人力、物力、财力进场施工。2009年5月，由于天元公司资金缺乏，无力拨付工程款致使工程被迫停工。同年6月3日，原、被告双方就原告已完成部分的施工产值进行了确认，明确产值为7698793元。此后，四原告及宏荣建司相继与渝铭沪公司终止了协议。”该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“…二、被告巴中市天元房地产开发有限公司一次性向原告李必仲、汪崇元、李天祥、李伟支付劳务费6696073元并支付资金占用利息（该利息从2009年10月3日起，以6696073元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日），此款在2014年4月14日前全部付清。”该调解书现已发生法律效力。本院还查明，2012年9月，重庆市人民政府以渝处置办文【2012】4号同意将被告巴中天元公司开发的欧怡住宅小区及欧怡酒店参照“四久工程”处置。上述事实，有原、被告陈述、营业执照、组织机构代码证、《劳务（周材）分包合同》、民事调解书等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原告渝铭沪公司与被告宏荣建司于2008年1月6日签订的《劳务（周材）分包合同》系双方当事人真实意思表示，被告广瀚公司亦予以认可，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同依法成立，合法有效。根据本院（2014）潼法民初字第00151号民事调解书所确认的事实，该合同已经终止，原告在本案中亦未举示充分证据推翻该事实，故本院对原、被告之间的合同已经终止的事实予以确认。因此，原告要求解除原、被告之间签订的《劳务（周材）分包合同》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据上述（2014）潼法民初字第00151号民事调解书的调解内容，原告依据本案《劳务（周材）分包合同》所完成的工程价款及资金占用利息，已确定由被告巴中天元公司向本案实际施工人李必仲、汪崇元、李天祥、李伟支付，且该调解书系生效法律文书，故原告在本案中再次要求被告支付工程价款4554758.6元及资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告宏荣建司支付违约金384900元，被告巴中天元公司承担连带责任，因原告与被告宏荣公司之间的合同已经终止，且原告并未举示充分证据证明被告宏荣公司存在违约行为，故对该主张本院不予支持。此外，原告要求被告巴中天元公司支付原告零星工程款70447元及停工损失2984550元，本院认为，其与被告巴中天元之间的约定与本案原告所主张的其与宏荣建司之间的建设工程分包合同关系系不同法律关系，故在本案中本院不予评判，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费67762元，由原告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  周南昌人民陪审员  彭明鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王议晨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤18刑终346号原公诉机关广东省清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志旋，绰号“鬼子”，男，1982年2月11日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅县，住深圳市龙岗区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年6月2日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人毛福清、郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人杨志旋犯运输毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤1803刑初276号刑事判决。原审被告人杨志旋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判经审理查明：2017年5月19日，被告人杨志旋与其朋友石某从深圳驾车到连州市，并于当晚23时许入住连州市荷塘月色酒店。2017年5月20日，被告人杨志旋从连州市携带一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）驾驶号牌粤Ｂ×××××（车辆所有人杨某）大众途观SUV返回深圳。当天16时许，被告人杨志旋驾车途经107国道清远市清新区太和镇周田村委会路段被接报的民警截查，被告人杨志旋随即将装着毒品“K粉”的白色纸袋从车窗扔到对向路上后被民警抓获，民警从现场扣押被告人杨志旋扔掉的白色纸袋内装有的白色粉末。经理化检验，所扣押的白色粉末检出氯胺酮成分，净重992克。上述事实，有到案经过、现场扣押毒品、称量笔录、现场检验报告书、辨认笔录、户籍证明、情况说明、清远市公安司法鉴定中心出具的理化检验检验报告、现场勘验笔录及照片、证人石某、蔡某、罗某证言及被告人杨志旋的供述等证据证实。原判认为，对于被告人杨志旋的辩护人提出本案应定非法持有毒品罪的辩护意见，经查，破案经过证明公安机关接群众举报被告人杨志旋驾驶的粤Ｂ×××××的汽车载有毒品从连州返回深圳途经清远时被抓获。现场勘查笔录及照片证明公安机关扣押了被告人杨志旋从车上扔掉在路边的一袋白色粉末。现场检测报告书证明被告人杨志旋的尿液氯胺酮、甲基苯丙胺、吗啡呈阴性。《理化检验检验报告》证明扣押的白色粉状物检出氯胺酮成分，而被告人杨志旋一直稳定供述是运输毒品，另结合石某的陈述，上述认定的证据足以证明被告人杨志旋的行为已构成运输毒品罪，而不是非法持有毒品罪。故其辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杨志旋非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控其犯运输毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人杨志旋运输毒品数量大，应依法予以惩处。鉴于被告人杨志旋归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人杨志旋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。二、所扣押的氯胺酮992克，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。杨志旋上诉提出：原判认定的部分事实不清，其有多个法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1.其向公安机关揭发了雷某让其帮助运输毒品的犯罪行为，属立功；2.涉案毒品全部被收缴未流入社会造成实质性社会危害；3.其系初犯，且认罪悔罪。综上，请二审撤销原审判决，依法对其改判减轻处罚。杨志旋辩护人毛福清、郑婷婷所提辩护意见与上诉人所提上诉意见一致。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对杨志旋所提上诉意见及其辩护人毛福清、郑婷婷所提辩护意见，经查，上诉人杨志旋驾车从连州市至深圳市运输毒品氯胺酮途径107国道清远市清新区太和镇周田村委会路段时被接报的民警截查，并当场起获毒品氯胺酮净重992克，该犯罪事实有其多次稳定的供述、案发现场起获的毒品氯胺酮、证人石某、蔡某、罗某的证言等证据证明，足以认定其有运输毒品的犯罪行为，原判据此认定其行为构成运输毒品罪，定罪准确。雷克文因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品已于2014年6月27日被深圳市公安局福田分局网上追逃，雷某涉嫌同类犯罪的线索已被公安机关掌握，而上诉人杨志旋供述其帮助雷某运输毒品是其供述以上犯罪事实的部分，因此，上诉人杨志旋及其辩护人提出的其揭发雷某让其帮助运输毒品构成立功的上诉意见和辩护意见无法律依据，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项之规定，其运输毒品氯胺酮992克已达到《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项规定的其他毒品数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判考虑其如实供述犯罪事实、坦白认罪等情节对其酌情从轻，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元，符合法律规定，量刑适当。上诉人杨志旋及其辩护人以前述情节再次要求二审从轻或减轻处罚无法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人杨志旋运输毒品的行为构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应追究其刑事责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人杨志旋及其辩护人所提上诉意见和辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌武审 判 员 王 瑶审 判 员 罗立兵二〇一七年十二月二十五日法官助理 黄水妹书 记 员 罗振发
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8161号原告：潘晓华，女，1976年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：陆建，男，1975年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告潘晓华、陆建为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款1007159元为基数，交房违约金自2017年4月1日起按每日十万分之一标准计算至2017年6月14日止，办证违约金自2017年4月1日起按每日万分之一标准计算至2017年6月14日止）总计8198元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘晓华、陆建及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦第A幢第14层1410号房屋，总价款为1007159元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年3月31日的交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年5月24日。经计算，逾期交房违约金为534元，逾期交付房屋权属书违约金为5338元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘晓华、陆建逾期交付房屋权属证书违约金5338元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘晓华、陆建逾期交付房屋违约金534元；三、驳回原告潘晓华、陆建其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2166号原告：邓世建，男，1962年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。原告邓世建与被告重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中鸥公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世建及其委托诉讼代理人刘利娟，被告中鸥公司委托诉讼代理人陈昌伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓世建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告中欧公司赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费财产损失、鉴定费等各项损失共计121303.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南区太安塔沟机砖厂（以下简称塔沟机砖厂）搬运工人，被告承建位于潼南区梓潼街道办事处凉风垭巴川中学学生宿舍楼的建设工程并向原告所在砖厂购砖。2016年5月30日下午17时左右，原告随塔沟机砖厂的货车到被告承建的上述工程处下砖时被该工地坠落的钢管插入背部，致原告受伤。原告在潼南区人民医院住院治疗92天，于2016年8月30日好转出院。原、被告就赔偿事宜多次协调未果。被告中鸥公司辩称，对原告受伤的事实无异议，但原告系为其用人单位下砖时受伤，属于工伤，应按照《工伤保险条例》相关规定进行处理，故原告的起诉于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月起，原告开始到塔沟机砖厂处从事搬运工作，塔沟机砖厂为原告参加了工伤保险。2015年10月至2016年5月，邓世建的月平均工资为7099.7元。2016年5月30日下午17时许，原告在塔沟机砖厂上砖后，随送砖货车到巴川中学宿舍楼工地（由被告中鸥公司承建）下砖时，被该工地宿舍楼坠落的钢管插入背部，导致受伤，后即被送往潼南区人民医院住院治疗92天，于2016年8月30日出院，出院医嘱及建议载明：“1.出院后休息治疗三月，扶双拐下地活动，并加强营养；2.每月定期复查X线，了解骨折愈合情况，决定负重时间；3.如有不适，及时就诊；4.门诊随访。”原告住院期间的医疗费由塔沟机砖厂全额垫付。另查明，塔沟机砖厂为原告参加了工伤保险。原告受伤后便未继续上班，塔沟机砖厂亦未再向原告发放工资。2016年8月18日，原告经重庆市潼南区人力资源和社会保障局认定属于工伤。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告邓世建受塔沟机砖厂安排在被告中鸥公司承建的巴川中学宿舍楼工地下砖时被该工地宿舍楼坠落的钢管插入背部，导致受伤，被告中鸥公司作为该工地宿舍楼的施工方即管理人，并未举示相关证据证明其不存在过错，故应对原告的损失承担赔偿责任。原告在该工地下砖过程中，未尽相应安全注意义务，亦应承担相应责任。根据原、被告过错程度，本院酌情认定原、被告承担责任的比例为：20%：80%。被告中鸥公司辩称原告属工伤，应由其用人单位承担工伤赔偿责任，被告不应承担侵权责任。本院认为，工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。职工由于第三人的原因造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。在法律法规没有作出其他规定的情况下，工伤职工既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得，但医疗费除外。因此，对被告的上述辩解意见本院不予支持。本院对原告邓世建在本案中主张的损失认定如下：1、住院伙食补助费92天×50元/天=4600元。原告共计住院92天。故其住院伙食补助费应计算92天，依照相关规定按照50元/天计算，被告辩称应按照工伤赔偿标准8元/天计算于法无据，本院不予支持。2、护理费100元/天×92天=9200元。原告主张入院后至该月月底需人护理及出院后需一人护理90天，但均未举示相关证据证明，本院不予支持。本院对原告住院期间的护理费按照100元/天的标准予以支持。3、误工费7099.7元÷30天×（92天+90天）=43071元。经本院审查，原告受伤前在塔沟机砖厂上班，其工作期间的月平均工资为7099.7元，且原告受伤后便未继续上班，塔沟机砖厂亦未向原告发放工资，故原告误工费应按照其月平均工资7099.7元计算。根据原告出院医嘱，原告出院后需休息治疗三个月，故其误工时间为182天。4、营养费2000元。原告主张营养费4600元，本院根据本案具体情况酌定营养费2000元。5、残疾赔偿金11549元/年×20年×10%=23098元。原告系农村户口，原告主张其残疾赔偿金按照农村标准11549元计算，法和相关法律法规规定，本院予以支持。原告经鉴定系十级伤残，故其残疾赔偿金计算应乘以10%。6、交通费300元。原告主张交通费500元，本院根据本案具体情况酌定300元。7、鉴定费1070.4元。原告主张在鉴定期间共计产生费用1070.4元，并向本院出示了相关票据，经本院审查，该票据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，足以采信，对原告主张的上述费用本院予以支持。以上合计83339.4元。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院根据本案具体情况酌情认定由被告中鸥公司赔偿2400元。此外，原告还主张财物损失300元，但未举示相关证据证明，本院不予支持。因此，被告中鸥公司总计应向原告赔偿各项损失83339.4×80%+2400元=69071元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向邓世建赔偿各项损失共计69071元。二、驳回原告邓世建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由原告负担208元，由被告负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年十二月二十六日书记员 王议晨
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2455号上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰广场路16号之一三楼。法定代表人：冯根朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技公司购买，签订《点歌系统购货以及施工合同》、《易视KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《我最摇摆》、《戒不掉》、《最骄傲的理由》、《熟悉》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《我最摇摆》、《戒不掉》、《最骄傲的理由》、《熟悉》从其曲目库中删除。二、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失2320元（含合理费用）。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求嘉美公司停止侵权、删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 庄 毅审 判 员 黄惠环二〇一七年十二月二十六日法官助理 蔡健和书 记 员 林俊杰
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行审131号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区。法定代表人孙义为，局长。委托代理人王云云，女，宁波市国土资源局江北分局。被执行人宁波江北普照禅寺，住所地宁波市江北区。申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月13日向本院申请强制执行其作出的甬北土资罚决〔2017〕2号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月24日作出甬北土资罚决〔2017〕2号行政处罚决定，认定被执行人宁波江北普照禅寺未经依法批准，擅自于2009年在庄桥街道童家村集体土地上建造寺庙，涉及土地面积1952平方米。该地块在土地利用现状库中显示的地类为：村庄1679平方米、水田273平方米；在土地利用总体规划库中显示：新增城镇用地1760平方米、城镇用地192平方米，符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人宁波江北普照禅寺负责人释证隆（娄蛟龙）的询问笔录等证据证实。被执行人未经批准擅自占用1952平方米土地建造寺庙的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人于2017年3月20日依法向被执行人送达了《行政处罚（听证）告知书》（〔2017〕2号）。被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和要求听证的意见。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1952平方米土地；2.没收非法占用符合土地利用总体规划的1952平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用1679平方米村庄用地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币25185元；对非法占用273平方米水田的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币6825元，合计人民币32010元。申请执行人于2017年3月24日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2017年4月缴纳了32010元罚款，但未履行处罚决定中规定的其他义务。2017年10月24日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催〔2017〕11号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内配合履行“退还非法占用的1952平方米土地；没收非法占用符合土地利用总体规划的1952平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚。被执行人仍未配合履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月24日作出的甬北土资罚决〔2017〕2号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，准予强制执行，相关执行事宜由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处共同组织实施。本裁定书送达之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨永宗审 判 员 陈剑锋审 判 员 梁京炎二〇一七年十二月二十七日代书记员 胡 静
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321民初1891号原告：代某，女，生于1972年10月24日，汉族，住南召县。被告：石某，男，生于1974年8月10日，汉族，住南召县。原告代某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告代某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告代某负担。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  姜德举二〇一七年十二月八日书 记 员  尚小帆