广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终870号 上诉人（原审被告）：张烈波，男，1969年8月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张景红，男，1937年12月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人张烈波因与被上诉人张景红健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张烈波上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判由其对扣除治疗被上诉人自身疾病费用后的损失数额承担70%的赔偿责任即2450.86元。事实与理由：一、一审法院判决上诉人对被上诉人的经济损失承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据。案件发生是由于被上诉人的过错引起。事发当天，龙州县农业局委托工作人员到八角乡测量上诉人的地块，被上诉人无理取闹，倚老卖老，有意阻挠测量工作人员进行测量，并声称此地有争议，存心找茬。加上以前被上诉人也经常找茬与上诉人过不去，上诉人恼火情况下欲把被上诉人拉出外边，被上诉人就借故称上诉人对其殴打，但其实上诉人没有殴打，可能是被上诉人年老了稍微碰一下就伤痛。但不容否认的是，被上诉人过错在先，其应自行承担30%的责任。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人治疗其自身疾病的费用，没有事实和法律依据。被上诉人的住院医疗费九千多元，大部分是治疗其××等自身疾病的费用，只有少部分是治疗骨折外伤的费用，根据鉴定结果，被上诉人治疗第四肋骨骨折、全身多处软组织挫伤的药费为1555.71元，关联性用药费用为735.62元，辅助性用药费用为100.73元，合计2392.06元。加上护理费744.8元、住院伙食补助费800元、交通费300元，被上诉人因本案发生所造成的经济损失为4236.86元，扣除被上诉人自愿放弃的735.62元，实际是3501.24元。上诉人对该损失承担70%的责任，即2450.86元。 张景红辩称：被上诉人在本案中没有任何过错，上诉人故意殴打被上诉人致肋骨骨折，该事实有公安机关出具的行政处罚决定书证实。所申请鉴定的项目，结论都是与上诉人殴打被上诉人具有关联性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 张景红向一审法院起诉请求：判令张烈波赔偿其医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等共计20419元。 一审法院认定事实：张景红和张烈波系父子关系，张景红于1990年开始独居生活。2016年10月23日15时许，双方因土地使用权纠纷发生矛盾，张烈波殴打张景红致张景红第四肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。张景红受伤后到龙州县人民医院住院治疗8天，出院医嘱全休一个月，张景红受伤后办理住院手续前进行检查支出274.76元,住院期间共支出医疗费用9360.12元。事后张烈波被龙州县安局行政拘留10天并罚款500元。诉讼过程中张烈波对张景红支出医药费的合理性进行鉴定，鉴定结果为上诉人张景红住院期间共支出2392.06元西药费，为治疗其第四肋骨骨折、全身多处软组织挫伤支出医药费1555.71元具有合理性，735.62元有关联性，100.73元用药起到辅助性作用。诉讼过程中上诉人张景红同意减免735.62元。另查明，事发时张景红已年近79周岁。 一审法院认为，健康权是公民的基本权利，受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人健康权或者损害他人财产的，应承担民事赔偿责任。 一、关于本案民事赔偿责任如何划分的问题。本案民事赔偿责任由张烈波全部负担。孝顺父母自古就是传统美德，百善孝为先，张景红和张烈波系父子关系，张景红已年近79周岁，张烈波为人之子，应尊重、孝顺年迈的上诉人张景红，但张烈波因土地使用权纠纷与上诉人张景红发生矛盾后，殴打张景红，其恶意侵权行为为人所不齿，不仅违法亦有悖于人伦常理，故不应减轻其侵权责任，其殴打张景红造成的损失应由其全部负担。 二、关于张景红请求赔偿的各项经济损失及具体数额如何确定的问题。张景红因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失应予以确认。张景红请求张烈波赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算予以确定：1、医疗费8798.53元;2、护理费744.80元；3、住院伙食补助费800元；4、交通费300元。张景红请求赔偿误工费，因其年事已高，无劳动能力，故该项请求不予支持；张景红请求赔偿的营养费，因无事实依据，不予支持。以上1—4项合计10643.33元。 三、关于张景红请求赔偿精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据的问题。张景红被殴打受伤，但没证据证明造成严重后果，故张景红请求赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：一、张烈波于本判决生效之日起十日内赔偿张景红因伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计10643.33元（该款由张烈波转入本院账户后再转给张景红，本院开户：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；二、驳回张景红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，鉴定费1400元，合计1555元，由张景红负担100元，由张烈波负担1455元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张烈波认为双方发生矛盾不是因为土地权属纠纷，其没有殴打被上诉人张景红，只是为了不妨碍政府工作人员测量土地，想把被上诉人张景红拉到一旁。对该项主张，上诉人张烈波未能提供证据证实，而龙州县公安局作出的龙公行罚决字[2016]01790号行政处罚决定书证实上诉人张烈波殴打被上诉人张景红的事实，该行政处罚决定书有被上诉人张景红陈述、证人询问笔录、辨认指认笔录等证据证实，合法有据，应予采信。故对上诉人张烈波的上述主张不予支持。综上，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上诉人张烈波因土地使用权问题与被上诉人张景红发生争吵，尔后将被上诉人张景红打伤事实清楚，证据充分，依法应承担民事赔偿责任。尊老爱幼是中华传统美德，本案中，上诉人张烈波系被上诉人张景红的儿子，即使上诉人张景红在本次事件中言语不当，其也不应采取拉扯的过激行为致年迈的被上诉人张景红受伤，故一审法院确定由其承担全部赔偿责任正确。上诉人张烈波申请对被上诉人张景红住院治疗产生的费用的合理性进行鉴定，双方对南宁市金盾司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议。该鉴定书记载：“张景红入院治疗，临床诊断：1、左侧第四肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、××。住院期间共支出2392.06元西药费、为治疗其第四肋骨骨折、全身多处软组织挫伤支出医药费1555.71元。××虽然是张景红原有的疾病，与外伤无关，但通过××治疗，消除肺部炎症，减少咳嗽，达到减少对骨折端的刺激和牵拉，缓解肋骨骨折的疼痛症状，从而达到促进骨折愈合的作用，有一定关联性。辅助用药为治疗的辅助用药。起到辅助性作用。”综上分析，被上诉人张景红因本案受伤住院治疗，其所提供的龙州县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票等，均证实其确为治疗伤势所产生，且该费用的发生与上诉人张烈波的侵权行为存在因果关系，故对上诉人张烈波的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人张烈波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人张烈波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 黄 秀 审 判 员 梁 飞 二〇一七年十二月二十八日 法官助理 郑贤文 书 记 员 郑晓怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。