文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初3774号原告：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。负责人于瑞国，行长。委托代理人：李昀，女，汉族，1987年2月19日出生，该行工作人员。委托代理人：王卫松，男，汉族，1984年3月18日出生，该行工作人员。被告：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人：单玉香，总经理。被告：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人：单存礼，总经理。被告:青岛亨达股份有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人：王吉万，总经理。被告：王吉万，男，汉族，1960年1月9日出生，住青岛市市南区。被告：单玉萍，女，汉族，1960年9月14日出生，住青岛市市南区。被告：单存礼，男，汉族，1968年12月18日出生，住青岛市崂山区。被告：王国昌，男，汉族，1986年1月25日出生，住青岛市市南区。被告：江静，女，汉族，1970年6月13日出生，住青岛市崂山区。原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告青岛亨达集团鞋业有限公司（以下简称亨达鞋业）、青岛亨达集团皮业发展有限公司（以下简称亨达皮业）、青岛亨达股份有限公司（以下简称亨达股份）、王吉万、单玉萍、单存礼、王国昌、江静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行之委托代理人李昀、王卫松到庭参加诉讼，被告亨达鞋业、亨达皮业、亨达股份、王吉万、单玉萍、单存礼、王国昌、江静经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年10月12日向本院提出诉讼请求：请求亨达鞋业立即偿还借款12505425.37元（其中本金人民币1216万元，利息345425.37元）及其至实际还清之日止的利息、复利和罚息；2、请求判令被告亨达皮业、亨达股份、王吉万、单玉萍、单存礼、王国昌、江静对被告亨达鞋业的上述欠款、本金、利息、复利、罚息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告行与亨达鞋业签订《流动资金借款合同》，对其发放了融资1220万元，贷款到期后，将贷款到期期限变更至2017年10月30日，为保证还款，亨达股份、亨达皮业、王吉万、单玉萍、王国昌、单存礼、江静为以上融资提供保证担保。因被告未按时还款，请求人民法院判如所请。原告为证明自己的主张提交证据如下：证据一、《流动资金借款合同》,证明事项:2014年12月31日，原告与被告亨达鞋业签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告亨达鞋业发放流动资金贷款1225万元。《流动资金借款合同》第一部分第3.1条约定人民币借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息。期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整。第3.4条约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。证据二、借款凭证，证明内容：2014年12月31日，原告向被告亨达鞋业发放了融资款1220万元.约定还款日期为2015年12月1日。证据三、《借款展期协议》，证明内容：2015年12月22日，原告与被告亨达鞋业、亨达股份、亨达皮业、王吉万、单玉萍、王国昌、单存礼签订《借款展期协议》，约定将原合同项下借款期限自2014年12月31日至2015年12月1日，展期期限为自2015年12月22日至2016年11月30日。借款展期部分的利率继续案原借款合同约定的利率确定方式执行。证据四、《借款合同要素变更协议》，证明内容：2016年11月30日，原告与被告亨达鞋业、亨达股份、亨达皮业、王吉万、单玉萍、王国昌、单存礼签订《借款合同要素变更协议》，约定将原《流动资金借款合同》及《借款展期协议》项下借款要素进行变更，将借款金额12220万元变更为1216万元，借款期限延长至2017年10月30日，借款合同的利率按人民银行1-3年期基准利率减点40Bps。证据五、《最高额保证合同》六份，证明内容：2015年7月14日，原告分别与亨达股份、亨达皮业签订《最高额保证合同》；2015年1月12日，原告分别与被告王吉万、王国昌、单玉萍、单存礼和江静签订《最高额保证合同》，以上合同均约定自2014年7月14日至2015年7月13日期间在人民币1.5亿的最高余额内为亨达鞋业对原告产生的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金。损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。证据六：《保证合同》六份,证明事项：2015年12月22日，原告与被告亨达股份、亨达皮业、王吉万、单玉萍、单存礼、王国昌签订《保证合同》，约定为亨达鞋业依据所签订的《流动资金借款合同》和《借款展期协议》对原告的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，证据七：欠息单，证明内容：截止2017年11月20日，青岛亨达集团鞋业有限公司共欠工行高科园支行借款本金1216万元，利息500734.97元。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间存在借款、保证关系，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉陈述的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告亨达鞋业签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《借款合同要素变更协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应该按照合同约定按时足额偿还借款。根据《借款合同要素变更协议》被告亨达鞋业的还款期延至2017年10月30日，在此期间，被告亨达鞋业仍然应当按照《流动资金借款合同》约定按时偿还利息，已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同第十条第10.2.（3）的规定，原告有权宣布借款到期，立即收回未偿还的款项。因此本院对原告主张被告亨达鞋业偿还借款本金1216万元及至实际清偿之日期间的利息、复息、罚息打的诉讼请求予以支持。原告分别与被告亨达股份、亨达皮业、王吉万、单玉萍、单存礼、王国昌签订的《最高额保证合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，六被告承诺为亨达鞋业依据所签订的《流动资金借款合同》和《借款展期协议》对原告的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，因此对于原告要求上述六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上述六被告在承担保证责任后，有权向被告亨达鞋业追偿。对于被告江静是否在本案中承担连带清偿责任的问题。2015年1月12日，被告江静和被告单存礼共同与原告签订了《最高额保证合同》，约定的保证期间为“主合同项下的借款期限届满之次日起两年”。本案中，根据《流动资金借款合同》和借款借据，被告亨达鞋业应当于2015年12月31日偿还借款。因此被告江静的保证期间自2016年1月1日起至2017年12月31日。原告于2017年10月12日向本院起诉时在保证期间内，因此被告江静仍然应当按照《最高额保证合同》的约定，在最高额人民币1.5亿元范围内为亨达鞋业对原告产生的债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告亨达鞋业追偿。因被告亨达鞋业、亨达股份、亨达皮业、王吉万、单玉萍、单存礼、王国昌、江静经合法传唤均未到庭，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告青岛亨达集团鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款本金人民币12160000元及利息、罚息、复息人民币500734.97元（该利息、罚息、复息计算到2017年11月20日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方合同的约定继续计算）；二、被告青岛亨达集团皮业发展有限公司、青岛亨达股份有限公司、王吉万、单玉萍、单存礼、王国昌对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告青岛亨达集团鞋业有限公司追偿。三、被告江静在最高额1.5亿人民币的保证范围内对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告青岛亨达集团鞋业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96833元，保全费5000元，均由被告青岛亨达集团鞋业有限公司、青岛亨达集团皮业发展有限公司、青岛亨达股份有限公司、王吉万、单玉萍、单存礼、王国昌、江静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾瑞红二〇一七年十二月二十一日书记员  袁 瑗