签发复核核稿拟稿份数安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终2832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区），统一社会信用代码91150203938994456T。负责人：何瑞光，该公司经理。委托代理人：李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告：闫章虎，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。委托代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中国财保包头分公司）因与被上诉人闫章虎财产保险合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：闫章虎系蒙Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车登记挂靠在内蒙古五星物流有限公司名下。2016年6月27日，闫章虎将其所有的货车以挂靠单位内蒙古五星物流有限公司的名义在中国财保包头分公司处投保了交强险、车上人员责任险（司机），并同时投保了不计免赔率；其中车上人员责任险（司机）的责任限额为200000元，保险期间自2016年6月28日零时起至2017年6月27日24时止；且投保人按约足额缴纳了保险费用。2017年3月18日8时39分许，张绍胜驾驶无号牌（悬挂豫Ａ×××××）红岩牌重型自卸车沿颍上县慎城镇西大道从北向南行驶至四里湾村顾庄路口时，因逆向行驶且遇险情采取措施不当，与闫章虎驾驶从南向北行驶的蒙Ｂ×××××号宏昌天马牌重型自卸货车相刮撞后侧翻，造成闫章虎受伤及两车受损的交通事故。经颍上县公安局交通管理大队认定，张绍胜负此起事故的全部责任，闫章虎在该事故中无责任。事故发生后，闫章虎被送往阜阳市人民医院住院治疗，共花费医药费206917.45元。闫章虎要求保险公司赔偿保险金200000元，中国财保包头分公司以涉案保险事故闫章虎无责任，闫章虎主张的车上人员责任险保险公司不承担保险责任为由，对闫章虎的损失不予理赔。为此，闫章虎诉诸法院，要求中国财保包头分公司在车上人员责任险（司机）承保范围内承担保险责任。原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十二条明确规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”第四十八条规定，“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”所谓保险利益，指投保人应对保险标的具有法律上承认的可用经济价值衡量的利益，财产险的保险利益来源于投保人对保险标的具有的物权关系。对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中闫章虎虽然不是机动车车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位内蒙古五星物流有限公司仅是名义上的投保人，挂靠单位并不对挂靠车辆运行具有支配和控制的权利，除收取闫章虎的管理费用外，并不从车辆运行中获得利益。故闫章虎具有保险利益，应视为被保险人。因此，应认定闫章虎与中国财保包头分公司之间存在保险合同关系，且合同内容不违反相法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人按约交纳保险费用，闫章虎在保险期限内发生涉案事故后，要求中国财保包头分公司在车上人员责任险（司机）的承保范围内承担保险责任。中国财保包头分公司辩称，按保险合同第39条约定，“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”涉案车辆不负事故责任，闫章虎主张的车上人员责任险保险公司不承担赔偿责任。上述保险条款属于保险公司提供的免除其主要责任的格式条款，且依据该条款，投保车辆遵守交通规则无责不能获得赔偿，违反交通规则有责反而可以获得保险赔偿，其与引导公民遵纪守法的法制原则相悖，所以保险公司不能依据该条款免责。此外，中国财保包头分公司用来支持其抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款。涉案保险合同的第39条为普通条款，并非合同中约定的免责条款，保险公司亦未将其用特殊的字体或颜色加注的形式作出提示、提醒的行为，中国财保包头分公司虽然提供了加盖内蒙古五星物流有限公司公章的投保单，但是并不能证明其已经履行了对该条款的概念、内容以及法律后果，以书面或口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同条款第39条对投保人不产生效力。综上，中国财保包头分公司关于保险公司免责的抗辩理由不成立，不予采信；闫章虎要求中国财保包头分公司在车上人员责任险(司机）限额内赔偿其医药费200000元的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持；闫章虎要求诉讼费用及其他费用由中国财保包头分公司承担，因其他费用的诉讼请求不明确，无法确认，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，第十七条、第四十八条之规定，判决:一、中国财保包头分公司于判决生效之日起十日内赔付闫章虎保险金200000元；二、驳回闫章虎的其他诉请请求。案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由中国财保包头分公司负担。中国财保包头分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、中国财保包头分公司已经就免责条款履行了明确说明义务；二、闫章虎的诉讼主体资格不适格；三、应由肇事司机及其车辆所承保保险公司承担赔偿责任。闫章虎辩称：一、中国财保包头分公司偷换了合同概念，闫章虎并未与其签订保险合同，且其在上诉状中所述的并非免责条款，而是普通条款且系格式条款，该条款对闫章虎不产生法律效力；二、闫章虎具有保险利益，是适格的诉讼主体；三、侵权关系和合同关系是两种不同的法律关系，并不矛盾，闫章虎有权依据合同关系向中国财保包头分公司主张赔偿，而且闫章虎未获得任何赔偿。在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见，本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》相关规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，涉案保险合同约定内蒙古五星物流有限公司为被保险人，并未约定闫章虎为被保险人，闫章虎也未能向法院举证证明内蒙古五星物流有限公司将保险金请求权让渡给闫章虎的证据，故闫章虎以自己的名义起诉中国财保包头分公司要求给付保险金，缺乏合同和法律依据，其诉讼主体资格不适格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2311号民事判决；二、驳回闫章虎的起诉。一审案件受理费2150元，退还给闫章虎2150元；中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司预缴的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月十四日书记员 宁梦琦附：(2017)皖12民终2832号民事裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。