安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初4051号原告：绿地化肥集团股份有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道477号，组织机构代码91340100070909076X。法定代表人：马田水，公司董事长。委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。被告：安徽波涛粮油发展有限公司，住安徽省明光市嘉山路128号104国道北侧，组织机构代码91341182774966810Q。法定代表人：魏如斌，公司经理。委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。原告绿地化肥集团股份有限公司诉被告安徽波涛粮油发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地化肥集团股份有限公司的委托代理人张文豪、被告安徽波涛粮油发展有限公司的法定代表人魏如斌及其委托代理人陈松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、继续履行和原告的租赁协议；2、判令被告赔偿原告自2017年8月13日至2017年12月31日期间共计131天的营业利润损失暂计197500元（1748858元×20%÷232日×131日），之后按照1507.64元每日（1748858元×20%÷232日）的标准计算至被告排除妨碍，继续履行和原告的租赁协议之日；3、判令被告赔偿原告员工工资6000元；4、判令被告返还原告租金16500元；5、判令被告承担本案诉讼费用。（上述2、3、4项诉讼请求共计274000元）。事实与理由：原被告双方于2014年6月30日签订租赁协议，系长期合作关系。租赁协议约定，原告租用被告位于安徽省明光市池河大道249号房屋14间用于分公司办公使用，租金为33000元每年，租赁期限从2014年6月30日起至2018年止。原告于2014年7月9日在安徽省明光市池河大道249号成立了绿地化肥集团股份有限公司明光分公司（以下简称分公司）。2017年8月12日，被告强行将原告分公司的员工赶出租用的办公经营场地，并用水泥将分公司大门封死。上述分公司的经营效益较好，2017年1月至8月的销售金额达到了1748858元，利润是销售金额的20%。因被告的侵权行为导致原告无法在租赁协议约定的剩余租赁期限内继续在分公司开展生产经营活动，流失大量客户，损失惨重。原告多次找被告协商未果，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，一、原告在租赁房屋过程中，未及时支付租金，违约在先，对答辩人的催告不理不睬，也不与答辩人对账，其违约行为损害了答辩人的合法权益。按双方合同约定，2014年6月30日原告应支付至2017年12月30日房屋租金12万元，但原告仅支付11.55万元，尚欠4500元房租至今未支付；二、原告并无证据证明，堵门为行为系答辩人所为，答辩人既不知情，也未授权他人代为进行；三、原告租赁房屋为14间，仅有4间在短期内被堵，在此情况下，原告所租赁房屋仍然可以继续经营，不存在计算损失到2017年12月31日的事实。答辩人可以提供证据（有照片为证）证明原告从2017年10月至今一直在经营；四、原告没有证据证明其有经营损失，故应对自己的主张承担举证不能的责任。理由如下：1、原告出具的销售明细为单方制作，其经营情况及收入未经第三方审计，也没有对应的经营收入发票及完税证明，其主张的利润为经营收入20%同样是单方主张，没有任何有效证明。2、原告出示的银行回单为马田水个人账户，并未提供分公司的经营账册及公司银行流水凭证，马田水个人账户与原告账户在法律上为两个独立的主体，用个人账户证明原告分公司营业收入不能成立。3、原告的员工工资是其公司经营的必然支付费用，把该费用视为损失不能成立。4、原告出具的违约告知函是其单方陈述，无其他证据证明堵门行为系答辩人所为，报警材料中仅仅是表明原告有租赁纠纷，该证据均不能证明原告的诉讼主张；五、按双方租赁合同约定，如遇拆迁或公司用房，租赁人应配合交还房屋，答辩人的房屋面临政府拆迁，答辩人多次将该情况告知原告，但其拒不交房。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为了证明其诉讼主张向本院出示以下证据：1、营业执照和国家企业信息公示，证明原被告及原告分公司的主体资格；2、租赁协议，证明原被告的租赁合同关系；3、录像光盘，证明被告用水泥将原告租用场地的大门封死；4、销售明细、确认收货证明、银行回单、欠条，证明原告营业利润损失；5、员工劳动合同、银行回单，证明员工的工资损失；6、网上银行电子回单和银行流水，证明原告按时足额支付租金；7、解约告知函、违约告知函、报警记录，证明被告单方要求提前收回房子，解除租赁关系，原告和被告交涉无果；8、证人高某、杨某的证人证言，证明原告主张的销售损失及员工工资的真实性。被告对原告出示的证据1无异议，其他证据均不予认可。被告为了支持其辩称意见向本院提供以下证据：1、2014年6月30日陈萍与马田水签订的租赁协议，证明涉案房屋的主体为陈萍与马田水个人，合同约定的租金标准和支付时间，涉案的房屋在政府拆迁或企业使用时租赁协议自动终止；2、照片一组（2017年10月11日），证明涉案房屋在原告公司正常经营使用没有原告所称的停业时间到2017年12月30日，原告一直在使用；3、三份短信凭证，证明陈萍多次向马田水要求其支付其房租，要求见面对账，但是马田水迟迟不理，也不见面。原告对被告出具的证据2无异议，但是堵门事件影响原告的生产经营，损失了大量客户，损害已经产生，对原告出示的其他两份证据不予认可。本院认证意见如下：1、对原、被告双方的租赁事实问题，原、被告双方各出具租赁合同一份，两份合同约定的出租房屋相同，截止时间相同，均为马田水与陈萍签订，但是原告出具的合同既没有签订时间，也没有付款方式，内容不明确，故本院认定双方的房屋租赁合同应以被告出具的租赁合同为准；2、关于原告主张的营业损失及员工工资损失问题，原告出具的销售明细、银行回单、欠条、员工劳动合同、证人证言等证据不能证明其营业利润损失和工人工资损失；3、关于原告所付房屋租金问题，原告所出具的电子回单和银行流水，不能证明其已足额支付租金；4、关于原告是否有损害行为问题，原告提供的录像光盘及报警记录，不能证明原告大门被堵系被告所为。经审理查明，原告因在明光市开办绿地化肥集团股份有限公司明光分公司，于2014年6月30日，原告的法定代表人马田水与陈萍签订租赁协议，陈萍将被告所有的明光市池河大道249号14间房屋租赁给原告分公司办公使用，租金为33000元每年，每年加租赁费1000元。2017年8月12日原告因办公门被堵报警，明光市公安局的接警登记表中没有载明堵门的行为人。被告于2017年8月13日向原告发出催告函，告知其未将上述房屋出租给原告使用，要求原告搬迁。原告于2017年10月24日开门营业。另查明：陈萍与被告法定代表人魏如斌系夫妻关系，其不是被告单位职工。魏如斌于2017年9月给马田水发信息，要求支付房租。原告在庭审中表明房租为半年一付，其已经全部支付租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告租赁被告的房屋是事实，因原告在庭审中表明房租为半年一付，根据租赁合同约定，该合同至2018年止，原告称其已付房租至2017年年底，因被告否认，并提供证据证明因原告拖欠租赁费，被告多次找原告的法定代表人协商要求对帐，原告并未提供其已足额交付所有房租的证据，故对原告要求继续履行和原告的租赁合同（从2017年8月13日至2017年12月31日止）的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持以；对原告要求被告返还其租金16500元，因无事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告排除妨碍、赔偿利润损失和员工人资的诉讼请求，因被告否认其有损害行为，原告也未提供证据表明损害行为系被告所致，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。对被告辩称其没有将房屋租赁给原告的意见，因其在房屋租赁后，向原告发出催告，要求对帐，又向马田水要求支付房租，从行为上认可原告对其单位房屋的租赁行为，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告绿地化肥集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告绿地化肥集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张朝丽二〇一七年十二月二十一日书记员  梁 线附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。