广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1481民初579号 原告：徐全海，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丰云，男，1988年6月9日出生，住广西壮族自治区容县，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所执业律师。 被告：广西奥润投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**中鼎万象东方****。 法定代表人：黄海乐。 原告徐全海诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、广西奥润投资管理有限公司（以下简称奥润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐全海及委托诉讼代理人李慧东，被告一建公司的委托诉讼代理人刘丰云、林浩到庭参加诉讼，被告奥润公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐全海向本院提出诉讼请求：1.解除徐全海与一建公司签订的《卡凤综合服务城砌体工程施工劳务承包合同》（以下简称《劳务合同》）；2.两被告向原告支付拖欠的劳务工程款379195元。事实和理由：2015年12月，经人介绍，徐全海带领40人农民工组成砌筑班组，到凭祥市卡凤综合服务城项目工地与一建公司代表方业宗签订了《劳务合同》，徐全海负责项目的木工劳务工作，按工程量计算工资。至2017年春节前，项目工程量即工资总额为1425195元，一建公司第一期支付了782000元，第二期一建公司通过业主奥润公司代付了264000元，目前仍拖欠379195元（其中5万元为工程质量保证金）。该项目因业主资金问题停建后，徐全海要求一建公司支付拖欠的工资，该公司以项目业主拖欠其工程款为由拒绝支付。徐全海随后向凭祥市劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队致函两被告要求说明情况，但两被告均互相推诿，始终未能解决农民工工资问题。徐全海认为，一建公司作为与其签订合同的相对方，应当履行支付工资的义务。虽然合同签订人为一建公司的项目经理，但不影响合同的成立有效，同时，由于该公司恶意拖欠工资的行为，构成根本违约，徐全海有权终止并解除合同。 一建公司辩称，徐全海提交的证据显示，其收到的工程款已经超过其应收的数额，故本案不存在被告尚欠徐全海工程款的事实，即便有拖欠工程款的情况，也是奥润公司拖欠而非一建公司。 奥润公司于2017年12月25日向本院递交书面答辩状及证据，答辩称，1.奥润公司与徐全海不存在任何法律关系，不应是本案的当事人；2.奥润公司已在2017年1月前支付了工程总量的70%工程款给承建方即一建公司，这笔款足以支付全部的农民工工资；3.根据奥润公司与一建公司的合同约定，该项目系由一建公司垫资建设，即便如此，奥润公司至今已支付了85%以上的工程款，而该工程款已被一建公司挪作他用，故奥润公司不应支付本案农民工工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐全海提交的证据有被告方的电脑咨询单、劳务合同、徐全海收款时出具的收据、劳动保障监察限期改正指令书、奥润公司作出的卡凤综合服务城项目进度工程款支付情况汇报及承包建设方拖欠农民工工资的情况汇报、一建公司作出的限期改下指令书的回复、卡凤综合服务城工人人数、工资统计表、监察大队作的询问笔录三份。 一建公司未向法庭提交证据。 奥润公司提交的证据有卡凤综合服务城工人人数、工资统计表、卡凤综合服务城项目进度工程款支付情况汇报及承包建设方拖欠农民工工资的情况汇报、关于要求中途结算的报告、关于1#-4#和12#-15#楼工程结算的函、一建公司收到的工程款统计表。 本院对双方当事人的证据认定如下： 一、徐全海的证据部分： 1.劳务合同可以证实徐全海与一建公司对工程的各项约定，双方均认可真实性，本院予以确认； 2.徐全海出具的收据。徐全海对收据作进一步解释称，该收据是因春节前农民工上访，凭祥市公安局隘口边防派出所到场维持秩序，随后方业宗在派出所分别拟写了几份由奥润公司代付部分工程款的收据（徐全海的收据数额按结算数额暂扣5万元作为质保金后为593195元）交给徐全海等人，让徐全海向奥润公司要钱，开始奥润公司也不愿意支付，就出现了工人要跳楼的现象，之后在相关部门的协调下，奥润公司同意垫支100万元解决部分上访工人的工资，其中向徐全海支付了264000元。一建公司对收据的真实性无异议，对数额提出异议，不认可徐全海的说法。本院结合双方当事人的证据及庭审查明的事实分析，收据是以徐全海名义向奥润公司出具的，一建公司与徐全海于2017年1月17日结算的数额为643195元，若徐全海在2017年1月20日已收到奥润公司593195元，当月的24日奥润公司又另行支付264000元，两笔数额相加已远远超出结算的643195元，按当时情况，两笔工程款当时都是在相关部门协调下支付，结算与付款的时间相隔不长，在这种情况下，奥润公司不核对已结算的工程量和工程款就支付钱款的行为显然不合常理，本院对徐全海的说法予以采信。 3.劳动监察大队作出的限期改正指令书、奥润公司作出的卡凤综合服务城项目进度工程款支付情况汇报及承包建设方拖欠农民工工资的情况汇报、一建公司作出的限期改下指令书的回复等证据，各方当事人均认可真实性，可以证实本案经劳动监察大队处理的经过，本院予以确认； 4.卡凤综合服务城工人人数、工资统计表。一建公司对该证据的真实性认可，奥润公司亦作为证据提交，说明奥润公司也认可。该统计表可以证实原告与一建公司于2017年1月17日对其工程量及工程款进行结算的事实，本院予以确认； 5.劳动监察大队作的三份笔录可以证实其对本案事实进行调查核实的经过，被询问人均是本案涉案项目工程的相关人员，本院对该组证据予以确认。 二、奥润公司提交的证据部分与徐全海提交的一致，本院已在此前进行认定。奥润公司要求中途结算的函因该公司未到庭，无法核实原件，且不能证明奥润公司与一建公司已进行结算并全部支付工程款的事实，本院不予确认；支付工程款清单亦为奥润公司自行制作，无银行流水及收款人确认，本院在本案不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：凭祥市卡凤综合服务城系由奥润公司开发，项目建设的总承包方为一建公司。2015年12月17日，徐全海与一建公司项目部代表方业宗签订了《劳务合同》，约定由徐全海以包工不包料的方式承包卡凤综合服务城9#-11#、14#主体砌体工程，工程作业中需要的搅拌机、斗车、砖刀、灰桶、铁铲等工具及安全、劳保用品由徐全海自备。随后徐全海组织工人进场施工。2017年1月17日，一建公司项目经理方业宗、施工现场总负责人张强与徐全海等多名实际施工人就已完成的工程量进行了核对结算，其中尚欠徐全海施工队的工人工资总额为643195元。后因一建公司未能支付，施工队的工人到相关部门集体上访，2017年1月18日，凭祥市人社局向一建公司发出凭人社监令字〔2017〕6号劳动保障监察限期改正指令书，要求一建公司在收到指令书之日起10日内支付所拖欠的劳动者工资报酬。当日，一建公司向人社局书面回复，认为其拖欠工人工资系因奥润公司未按约定支付其工程款，故各施工队的工人工资应由奥润公司垫付。2017年1月20日，因临近春节，众多工人向一建公司追讨工资，凭祥市公安局隘口边防派出所到场维持秩序，随后方业宗在派出所分别拟写了几份由奥润公司代付部分工程款的收据（徐全海的收据数额按结算数额暂扣5万元作为质保金后为593195元）交给徐全海等人，让徐全海向奥润公司要钱，之后在相关部门的协调下，奥润公司向徐全海支付了264000元，徐全海遂在向奥润公司出具的收据空白处写上“今收到广西奥润投资管理有限公司代广西一建支付农民工工资人民币贰拾陆万肆仟元整”的内容。在此之后，一建公司或奥润公司也未再向徐全海支付工程款，徐全海班组的工人工资由徐全海自行向工人垫支完毕。 本院认为，本案的争议焦点是：1.徐全海与一建公司签订的工程劳务合同效力如何，应否解除？2.一建公司与奥润公司是否拖欠徐全海379195元，如存在拖欠，两被告应如何承担责任？ 本案涉案的《劳务合同》系由一建公司的业务代表方业宗与徐全海自行签订，合同要求徐全海在一定期限内完成一定质量的工程，该合同属于建设工程施工合同。合同未加盖一建公司的公章，但一建公司确认合同签订人方业宗系该公司代表，视为一建公司对方业宗与徐全海签订的合同予以认可。但徐全海本人无任何施工资质，其与方业宗签订的《劳务合同》因此无效。徐全海起诉主张解除一个无效的合同并无实际意义。由徐全海承建的部分工程，已由一建公司验收，且徐全海在2017年1月20日之后未再对该工程进行施工，经徐全海与一建公司的代表张强及项目经理方业宗结算，确认尚欠徐全海的工程款为643195元，该款经奥润公司代为支付264000元之后，尚欠379195元，应由一建公司支付。奥润公司的证据不能证实该公司已与一建公司结清全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，奥润公司也应在欠付给一建公司工程款的范围内承担连带责任。一建公司认为奥润公司在2017年1月20日向胡学伦支付工程款的行为是债务转移，付款主体已变更为奥润公司的意见，一方面，一建公司与奥润公司无关于债务转移的协议，胡学伦也不认可，另一方面，在胡学伦向奥润公司出具的收条上，写明了奥润公司是“代”付工程款，故本院对一建公司的答辩意见不予采信。 综上所述，一建公司应向徐全海支付工程款379195元，奥润公司在欠付一建公司工程款的范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本案判决生效之日起十日内支付徐全海工程款379195元，广西奥润投资管理有限公司在欠付给一建公司工程款的范围内承担连带责任； 二、驳回徐全海的其他诉讼请求。 权利人可在本案判决生效之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费6988元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 冯       潆       予 人民陪审员 李       艳       梅 人民陪审员 郭              卫 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员 黄佳雯附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的合同无效： ……； ……； ……； ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷安检件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； ……； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。