安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初字第6559号 原告：李金明，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 被告：周虎，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地：合肥市包河区。 被告：王晋，女，1980年5月29日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。 原告李金明诉被告周虎、王晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员马峰才、人民陪审员夏明月、人民陪审员许华友组成合议庭，适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托诉讼代理人王新超、被告周虎、被告王晋及其委托诉讼代理人曹采峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系多年朋友关系。2010年12月18日，被告向原告借款80万元用于资金周转，口头约定按银行同期贷款利率计算利息，并出具了借条。嗣后，原告按被告要求将80万元转账至借条指定账户。后原告因资金需要，多次要求被告偿还借款本息遭拒。被告周虎向原告借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金80万元，并支付利息31.2万元（按银行同期利率，自2012年12月18日暂计算至2017年5月17日，以后顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费、保全费用由两被告共同承担。 被告周虎辩称，上述借款属实，但没有约定利息，也没有约定还款期限，借款与被告王晋无关。 被告王晋辩称原告所述的借款不在场、不知情、没签字，与其无关。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告李金明与被告周虎系多年朋友关系。2010年12月18日，被告向原告借款80万元并出具借条一份，载明：今借到李金明先生人民币八十万元整，此款请直接汇入，徽商银行，户名：胡厚林，账号62×××59，此据，借款人：周虎，2010.12.18。同年12月21日，原告李金明委托浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽省分公司通过现金支票向“胡厚林”上述账号转账80万元。 另查明：被告周虎和被告王晋于2003年12月登记结婚，2015年9月10日协议离婚。2008年至2009年间，被告周虎经营的合肥蓝盾房地产开发公司因经营需要向徽商银行贷款65万元，并用其岳母胡厚林的房产证予以抵押，以“胡厚林”名字在徽商银行开设账户。该账户始终由被告周虎占有使用。2010.12.18被告周虎为偿还上述银行借款本息，便从原告处借款80万元。后原告催要借款未果，遂诉至法院。 以上事实，除有原、被告当庭陈述外，还有原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条、转账票据、银行转账凭证，浙江省东阳第三建筑工程有限公司出具“情况说明”、婚姻登记材料、离婚证、离婚协议书予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告李金明与被告周虎之间80万元的借贷事实，有双方陈述和原告提供的转账凭证、收条予以证实，本院予以确认。原告李金明与被告周虎之间已经形成民间借贷法律关系。上述借款双方没有约定还款日期，出借人随时都可向借款人主张还款，本院予以支持。 关于本案借款有无利息的问题。原告认为双方借款当时口头约定按银行同期贷款利率计算利息，而被告当庭予以否认，对此，原告未能提供其它证据证实，故本案原、被告之间的借款依法应视为不支付利息，故原告主张自2010年12月18日起按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。但原告当庭提出自逾期还款之日起的利息诉请正当合理，于法有据，本院予以支持。鉴于双方没有约定还款期限，原告也未能提供证据证实被告的具体逾期日期，故本院将原告的利息诉请起止时间调整为自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。 关于本案债务是否为两被告夫妻关系存续期间的共同债务问题。被告周虎辩称此借款系个人偿还公司在徽商银行的贷款，不是用于夫妻共同生活，与被告王晋没有关系；被告王晋当庭提供了徽商银行“胡厚林”账户流水，宣读证人张某的证言，并申请证人周某出庭作证，据此辩称本案借款是周虎个人为偿还银行贷款，而不是用于夫妻共同生活。本院认为，首先，被告周虎为经营公司从徽商银行贷款，以及用本案借款清偿徽商银行贷款的行为均发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，被告周虎上述两笔借贷均是为了公司经营所为，虽然被告王晋辩称本案借款其不在场、没签字，但其没有提供证据证明对被告周虎经营公司的行为不知悉或者持反对态度；第三，周虎经营的合肥蓝盾房地产开发公司系个人所有，根据一人公司法律属性，结合两被告婚姻关系存续时间，以及婚姻期间双方购置房产等重大经济支出情况，可以看出蓝盾公司为夫妻一方经营、家庭受益，所负债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周虎、王晋于本判决生效之日起十日内偿付原告李金明借款本金80万元及利息（利息计算方式：以80万元为基数，按年利率6%为标准，自2017年7月20日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14808元，减半收取7404元，保全费5000元，合计12404元，由原告负担2404元，被告周虎、王晋负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  夏明月 人民陪审员  许华友 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  周晓琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。