wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6768号 原告：张志庚，男，1974年4月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：张炳水，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。 原告张志庚与被告张炳水追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志庚向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代偿款154053.64元，并按年利率6%支付自2015年8月12日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2012年8月13日，被告向案外人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行（简称农商银行东风支行）贷款400000元，原告及李向阳、周培荣3人为被告的该笔贷款提供连带保证担保。2014年6月开始，被告下落不明并且没有向农商银行东风支行支付贷款利息，农商银行东风支行遂向原告等保证人催收欠款。2014年3月至2015年6月期间，上述贷款利息均由原告及李向阳、周培荣3人平均出资代为偿还，其中原告代为偿还18572.6元。2015年8月12日，被告的上述贷款到期，因被告未履行偿还义务，原告作为保证人又代为偿还了贷款本金133400元及利息2081.04元。原告享有向被告追偿的权利。 被告张炳水未作答辩。 在本院审理过程中，原告向本院提供证据1即刺桐红个人“循环贷”贷款借款合同1份，以此证明被告向泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行（简称农商银行泉港支行）贷款，并由原告、周培荣、李向阳作为连带保证人。证据2即贷款还款凭证6份、贷款担保人代为偿还证明1份，以此证明原告代被告偿还贷款本息的情况。证据3即情况说明1份，以此证明农商银行东风支行原系农商银行泉港支行的东风分理处。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 农商银行东风支行原系农商银行泉港支行的东风分理处。2012年8月13日，被告在农商银行东风支行向农村商业泉港支行贷款400000元，原告及李向阳、周培荣3人为被告的该笔贷款提供连带保证担保。2014年3月至2015年6月期间，因被告未能按约向农商银行泉港支行支付贷款利息，原告及李向阳、周培荣3人平均出资代为偿还上述贷款利息合计55717.9元，其中原告代为偿还18572.6元。2015年8月12日，被告的上述贷款期满后，因被告未能履行还款义务，原告又代为偿还贷款本金133400元、利息2081.04元。之后，被告未能支付原告该代偿款。 本院认为，被告经原告、李向阳、周培荣连带保证向农商银行泉港支行借款并结欠相应借款本息未能偿还，原告代被告偿还借款本息合计154053.64元，事实清楚，应予认定。原告有权向被告追偿，被告经原告起诉催告未能支付代偿款，应承担民事责任。原告请求被告支付代偿款共计154053.64元，于法有据，应予支持。原告代为还款，造成一定的利息损失，其请求被告支付代偿款自2015年8月12日即最后一笔代偿款代偿发生之日起的利息损失，理由成立，应予支持，但利息损失的计算标准应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过原告请求的年利率6%为限）计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张炳水应于本判决生效之日起十五日内支付原告张志庚代偿款154053.64元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年8月12日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，由被告张炳水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  陈玲玲 审判员  王国梁 二〇一七年十二月十九日 书记员  谢伟达 速录员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21732号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告：劳惠芳，女，1980年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：张浩业，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告劳惠芳、张浩业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告劳惠芳、张浩业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金316885.37元及利息22284.98元，罚息15279.79元，复利2512.88元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月1日），以上合计356963.02元；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年3月17日，签订编号为1403170581的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年3月24日起至2019年3月24日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年2月4日，广发银行共向劳惠芳发放了6笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月2日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年4月1日，拖欠本金316885.37元及利息22284.98元，罚息15279.79元，复利2512.88元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。劳惠芳、张浩业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与劳惠芳签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。劳惠芳拖欠贷款本金316885.37元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，劳惠芳未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请劳惠芳依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张浩业的连带责任问题，广发银行主张被告张浩业是被告劳惠芳的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与劳惠芳，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与劳惠芳之间，张浩业并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请张浩业承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告劳惠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金316885.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月1日，利息22284.98元，罚息15279.79元，复利2512.88元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月2日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张浩业的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654.44元（原告已预交），由被告劳惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7640号原告：扬州市江都区技工学校，住所地扬州市江都区仙女镇劳动巷**。法定代表人：赵从良，该校校长。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告：扬州浩业机械制造有限公司，，住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区法定代表人：褚峰。原告扬州市江都区技工学校与被告扬州浩业机械制造有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区技工学校委托诉讼代理人丁露、潘国俊到庭参加诉讼，被告扬州浩业机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州市江都区技工学校向本院提出诉讼请求：判决被告在清单中的11名培训员工获证奖补资金共计9800元及利息归原告所有。事实和理由：2012年以来，原告为积极开展农村劳动力获证奖补培训工作，陆续与被告及被告的员工签订了《实习基地协议书》、《农村劳动力职业技能培训鉴定获证奖补三方协议书》、《农村劳动力职业技能培训鉴定获证奖补代为申请协议书》，对被告的员工进行培训。原告缓收培训费及垫付鉴定、办证费，待获证奖补资金到账后再由被告返还给原告。培训结束后，获证奖补资金已汇入培训人员个人银行卡中，因资金到账周期较长，被告企业员工有11名培训员工离职，致获证奖补资金无法兑现。故向法院起诉，请求支持诉求。被告扬州浩业机械制造有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院认为，被告培训员工的获证奖补资金应当归原告所有。理由如下：原、被告及其培训员工签订的上述协议是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，原告对被告的员工进行培训，履行了合同义务。培训员工在获得证书后，由相关部门发放的获证奖补资金已汇入培训员工个人银行卡中。根据有关政策规定及双方的约定，该资金应当返还给原告。原告的诉求符合协议的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州浩业机械制造有限公司培训的11名员工（名单见附件）获证奖补资金合计9800元及利息归原告扬州市江都区技工学校所有，由原告扬州市江都区技工学校支取。案件受理费减半收取25元，由原告扬州市江都区技工学校负担。本判决为终审判决。审判员  孙建军二〇一七年十二月二十一日书记员  任 静
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0882执354号 申请执行人雷州市农村信用合作联社。 法定代表人黄勇,该社理事长。 被执行人周绵锋,男,汉族,1956年9月11日,住雷州市。 被执行人陈小玲,女,汉族,1959年10月7日出生,住雷州市。 本院在执行申请执行人雷州市农村信用合作联社与被执行人周绵锋、陈小玲金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何怡成 审判员  罗 俊 审判员  周文波 二〇一七年十二月十三日 书记员  庄 斌
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7394号上诉人（原审原告）：蒋小兵，男，汉族，1973年7月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆重义建材有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能新城一街区**2-29-5，统一社会信用代码91500112066179859G。法定代表人：陈显荣，总经理。委托诉讼代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。上诉人蒋小兵与被上诉人重庆重义建材有限公司（以下简称重义公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋小兵及其委托诉讼代理人向小波，被上诉人重义公司的委托诉讼代理人涂绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋小兵上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由重义公司负担。事实和理由：一审法院遗漏了两个重要事实，根据民事诉讼中证据高度盖然性原则及其证据优势原则，依法应支付其上诉请求。一是在向承山与重义公司的视频中能看到蒋小兵的脸，该视频由蒋小兵拍摄，因为蒋小兵在重义公司上班。二是另案中向承山与本案蒋小兵的工资均由申林通过银行账户转账发放，一审法院认定向承山与重义公司具有劳动关系，也应认定蒋小兵与重义公司存在劳动关系。重义公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。蒋小兵向一审法院起诉请求：1.判令重义公司支付蒋小兵2017年1月的工资5880元；2.判令重义公司支付违法解除劳动合同赔偿金6500元；3.判令重义公司支付蒋小兵2016年3月至2017年1月双倍工资差额71500元；4.诉讼费由重义公司承担。事实和理由：2016年3月，蒋小兵到重义公司处上班，从事运输工作。蒋小兵工作期间，重义公司未与蒋小兵签订劳动合同，也没有为蒋小兵缴纳社会保险，并拖欠工资5880元。重义公司一审辩称，重义公司与蒋小兵没有劳动关系，重义公司没有该员工，也没有指派过任何工作，应予驳回其诉讼请求。一审法院认定事实：根据蒋小兵陈述，蒋小兵之前给重义公司法定代表人陈显荣开过一年的车，后来离开。2016年2月27日，重义公司法定代表人陈显荣又叫蒋小兵回去，继续开车。工作根据安排，提前告知蒋小兵哪个工地需要什么材料，蒋小兵就去购买材料并送到指定的工地。每月工资6000元保底，具体按实际出车数量据实结算，先由重义公司把款转给蒋小兵，由蒋小兵记录开支费用，然后与重义公司对账。2017年1月底，因春节放假，蒋小兵就离开，节后也没有再到重义公司处。另查明，从2016年4月30日开始至2017年1月23日，名叫申林的从6226191101848820、6214651023289555账户上开始向蒋小兵账户上不定期转款，金额累计133301元。一审法院认为，由于重义公司否认与蒋小兵之间存在劳动关系，因此，解决本案的前提是确定双方是否存在劳动关系。从本案查明的事实看，蒋小兵所提供的证据不能证明其与重义公司存在劳动关系。蒋小兵提交的证据中，视频资料中没有蒋小兵的任何信息，不能证明双方存在劳动关系。银行明细中，只能证明名叫申林的通过银行向其转款13万余元，但蒋小兵没有任何证据证明申林与重义公司之间的关系，因此也无法凭此证据来证明其与重义公司之间的关系。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，由于蒋小兵不能提供充分的证据证明双方存在劳动关系，应当承担相应的法律后果。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：“驳回原告蒋小兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒋小兵负担。”二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议。二审中，蒋小兵举示（2017）渝0112民初13525号民事判决书，证明该案渝北法院已经认定向承山与被上诉人存在劳动关系，第二向承山的工资和费用都是申林所支付的。重义公司认为该民事判决书并未生效，公司已就该民事判决书提起了上诉，并对该判决书认定的事实提出异议，该案已在本院开庭。第二本案在劳动仲裁阶段查明事实与实际相符，该案一审认定与事实不符。由于该判决书尚未生效，本院不予采信。本院二审查明：关于蒋小兵举示（2017）渝0112民初13525号民事判决书，本院于2017年11月28日作出（2017）渝01民终7387号生效判决，该判决认为“无论向承山与重义公司之间构成劳动关系还是其他关系，双方达成此协议并履行后，双方之间的纠纷就此了结。现向承山认为双方之前形成劳动关系再另行主张基于劳动合同的待遇费用，违反《治安调解协议书》的约定，不能成立，本院不予支持。”，并判决“一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13525号民事判决；二、驳回向承山的诉讼请求。”蒋小兵在二审中陈述，其在重义公司开大东风车，渝Ｂ×××**，车主是重义公司。在本院指定的期限内，蒋小兵未举示渝Ｂ×××**车辆的信息及其所开车辆系重义公司所有。蒋小兵陈述，申林向其发放的133301元，部分是工资、部分是货款，在本院指定的期限内，蒋小兵亦未说明工资多少、货款多少。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，蒋小兵各项诉讼请求成立的前提是蒋小兵与重义公司之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，应由蒋小兵承担举证责任。首先，蒋小兵陈述其所开车辆为重义公司所有的渝Ｂ×××**号东风车，其所述车牌号在字母后仅有4位数字，明显有误，其主张为重义公司开车时间达10个月以上，但却不能正确陈述其所开车辆的车牌号，不符合生活经验法则。其次，蒋小兵主张申林向蒋小兵转账是代表重义公司发放的工资，但蒋小兵不能证明申林与重义公司之间的关系，其自称申林向其转账部分是工资、部分是货款，但又不能区分和作出合理解释；同时，由于向承山一案的生效裁判虽确认申林对向承山账户转账的事实，但未明确确认向承山与重义公司之间存在劳动关系，故申林对蒋小兵、向承山的转账以及向承山与重义公司的关系不能证明申林向蒋小兵转账是代表重义公司发放的工资；第三，蒋小兵称向承山与重义公司纠纷的视频系其拍摄，影片中存在其头像，本院认为，该视频若属实，仅能证明其在纠纷现场，并为向承山摄像，并不能证明其与重义公司存在劳动关系。据此，蒋小兵举示的证据，并不能使本院确信待证事实的存在具有高度可能性，其主张与重义公司存在劳动关系缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蒋小兵的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋小兵负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 赖生友二〇一七年十二月十二日书记员 李 娜
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0222执547号 被执行人：钟敬尧，男，汉族，住始兴县。 关于被执行人钟敬尧罚金一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）粤0222刑初12号刑事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行缴纳罚金2000元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人的存款进行调查及到房产、国土、车辆管理部门等部门查询，未发现有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，依照>第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0222执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  张新华 审判员  黄 飙 二〇一七年十二月十九日 书记员  李宣霖
河南省郑州市金水区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0105执11676号 王涛： 本院于2017年10月27日立案执行的白新建申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16194号民事调解书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。    二〇一七年十二月八日 开户银行：中信银行郑州润华支行 户名：郑州市金水区人民法院 账号：31111100362******** 承办人：王航 联系方式：176980892180371-6508****
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0211执1509号之一 申请执行人：宁波康翔工程机械有限公司，组织机构代码:75627164-4：住所地宁波市。 法定代表人：林克拉，该公司总经理。 被执行人：柯国芳，男，1966年2月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：尹仕凤，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行（2017）浙0211执1509号宁波康翔工程机械有限公司与柯国芳、尹仕凤追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权709543.43元及利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现查明被执行人柯国芳、尹仕凤暂无财产可供执行，申请执行人宁波康翔工程机械有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶建园 审 判 员 纪培福 审 判 员 贾毅飞 二〇一七年十二月四日 代书记员 钟瑜铮
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1655号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被执行人：于晓辉，男，满族，1982年6月12日出生，住隆化县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人于晓辉合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0824执1655号申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人于晓辉合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘景全二〇一七年十二月八日书记员  刘天新
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1103民初3753号 原告:熊建国,男,1976年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区。 被告:洪星喜,男,1971年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。 原告熊建国与被告洪星喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建国及其委托诉讼代理人张四海，被告洪星喜及其委托诉讼代理人吴德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建国向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款482000元。2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友。2017年6月16日被告购买车辆急需资金找原告借款，原告借给被告482000元，被告立借条一份给原告。现原告多次找被告催要借款未果。 被告洪星喜辩称：1、原被告之间借贷关系没有实际发生，原告没有在2017年6月16日将借款借给被告；2、原被告之前有过合作关系，但是没有向原告借钱，原告也没有向被告交付过现金。 原告围绕诉讼请求提供：借条4张，证明：(1)、2016年10月27日金额是40万元，用于购买车辆，购车款没还；(2)、2016年10月27日另借款48万元，未还23万元；(3)、2016年10月27日被告向原告出示的承诺书，证明两笔欠款88万元怎么还；(4)、2017年6月16日借条，证明购车款482000元未还。 被告洪星喜对于原告提供的证据无异议，但是其称原告没有给钱。 本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此应当予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友。2014年至2016年两被告合伙购买车辆从事运输，2016年10月27日之前原被告协商原告退伙。2016年10月27日被告向原告出具金额40万元用于购买车辆借条和借款48万元借条，并且承诺分期还款。此后被告向原告支付部分款项。2017年6月16日被告出具482000元借条一份给原告。现原告找被告催要欠款未果。 本院认为：原被告之间为合伙纠纷，原告退伙后，双方进行结算，被告向原告出具借条，该借条实际为被告承诺原告退伙向原告支付款项，原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还所欠的款项应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告洪星喜自判决生效之日起十日内支付原告熊建国482000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8530元，由被告洪星喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  曹志信 人民陪审员  苏义荣 人民陪审员  易善祥 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王晓雪 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9114号 被执行人李佳，男，汉族，1987年12月12日出生，户籍住址广西壮族自治区玉林市博白县，系（2016）粤0307刑初4422号的被告人。 关于被执行人李佳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4422号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李佳应缴纳罚金人民币1000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  丁吉鹏
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执1173号之二申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码45107113-1。法定代表人：刘枫，董事长。被执行人：成晓琼，女，1991年7月17日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：朱勇，男，1986年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：梁英，女，1991年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2258号民事判决，于2017年9月7日立案四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行朱勇、梁英、成晓琼金融借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人成晓琼应支付申请人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息（利息按执行依据计算），朱勇、梁英在其担保范围内承担担保责任。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司向本院递交申请，请求暂缓执行被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初2258号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启海审判员  陈文辉审判员  余鑫海二〇一七年十二月二十二日书记员  唐德靖
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初4528号原告：成都海蜃网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段****楼**。法定代表人：张美锋，职务不详。委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师。被告：四川省耀元科技有限公司，住所地四川省德阳，住所地四川省德阳市区岷江西路一段****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘良治，职务不详。被告：刘良治，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省罗江县。原告成都海蜃网络科技有限公司与被告四川省耀元科技有限公司、刘良治项目转让合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告成都海蜃网络科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都海蜃网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费4400元（减半收取），由原告成都海蜃网络科技有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  周章琳人民陪审员  蒋 琪二〇一七年十二月十九日法官助理方显琼书记员李春梅
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0811执388号 广元市昭化区农村信用合作联社、王慧烈、张海艳： 本院于2017年8月16日立案受理申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人王慧烈、张海艳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院已执行完毕（2017）川0811民初144号民事调解书所确定的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 二〇一七年十二月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9029民初539号原告：保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：保亭黎族苗族自治县城区保兴西路。法定代表人：胡惠文，理事长。委托诉讼代理人：何岸，女，1991年11月25日出生，汉族，保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社法规部职员。被告：王海剑，男，1976年10月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。被告：郭义召（王海剑妻子），女，1983年8月5日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称保亭信用合作联社）诉被告王海剑、郭义召金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审判，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告保亭信用合作联社委托诉讼代理人何岸到庭参加诉讼，被告王海剑、郭义召经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保亭信用合作联社诉称：2007年8月10日，被告王海剑与原告签订海南农村信用社个人工资担保（担保他人)借款合同（合同编号：农信工资保借字[2007]第07169号），被告王海剑向原告贷款人民币30000元，贷款期限3年（从2007年8月10日至2010年8月10日），贷款月利率为8.64‰。合同签订时被告王海剑已婚，其妻子为被告郭义召。合同签订后，原告按照合同约定向被告王海剑发放贷款，已履行了义务。合同到期后，被告王海剑未归还全部贷款本金和利息，至今尚欠贷款本金25276元和利息26178.26元（暂计至2017年9月21日）；原告经多次催收未果，二被告的行为已构成严重违约，故特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、二被告立即偿还剩余贷款本金25276元、利息26178.26元（暂计至2017年9月21日）及其之后到实际清偿之日的利息，并根据合同约定支付罚息及复利；二、本案的诉讼费由二被告负担。二被告未到庭，亦未作出书面答辩。本案原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《原告基础材料》，证明原告主体资格；二、《被告身份信息资料》，证明被告主体资格；三、《借款申请书》、《借款合同》、《借据》，证明原、被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系；四、《借款业务明细表》、《催收公告》，证明被告拖欠贷款的事实。二被告未到庭进行质证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月10日，被告王海剑与原告签订海南农村信用社个人工资担保（担保他人)借款合同（合同编号：农信工资保借字[2007]第07169号），被告向原告贷款人民币30000元，贷款期限3年（从2007年8月10日至2010年8月10日），贷款月利率8.64‰。合同签订时被告王海剑已婚，其妻子为被告郭义召。合同签订后，原告按照合同约定向被告王海剑发放贷款，已履行了义务。合同到期后，二被告未归还全部贷款本金和利息，至今尚欠贷款本金25276元和利息26178.26元（暂计至2017年9月21日）。原告分别于2016年1月8日、6月15日在《法制时报》刊登包括被告王海剑在内的《债权催收公告》。本院认为，原告与二被告签订海南农村信用社个人工资担保（担保他人)借款合同，签约主体合法，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、法规强制性规定，系合法的、有效的，依法应予保护。双方当事人应当依照合同约定全面履行合同权利和义务。原告依约定向被告王海剑发放贷款，履行了借款义务。被告王海剑应当依照合同约定的履行还款付息义务。被告郭义召作为被告王海剑的配偶，且在《借款申请书》上签名。故，依法应当对债务人被告王海剑未偿还原告的借款本息承担共同责任。截止2017年9月21日，被告王海剑、郭义召拖欠原告保亭信用合作联社贷款本金人民币25276元、利息人民币26178.26元。原告诉请二被告共同偿还贷款本息及其至实际偿还贷款之日的利息并按照合同的约定计算罚息及复息，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王海剑、郭义召应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金人民币25276元、利息26178.26元（截止2017年9月21日），及其之后至实际清偿贷款之日的利息（利息按照借款合同的约定计算）。案件受理费人民币543.18元，由被告王海剑、郭义召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 刘家诚 二○一七年十二月六日法官助理 杨忠宇书 记 员 王秋轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291执2117号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局被执行人：大连众鑫人力资源有限公司因据以执行的法律文书已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 刘    畅审判员 姜  晓  旭二〇一七年十二月二十二日书记员 裴月文（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1899号 王雅丽： 本院受理的申请执行人王雅丽与被执行人东莞市康泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市康泰电子有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十二月四日 书记员  何浩林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：匡裕明，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告匡裕明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,457.73元。原告诉称,被告匡裕明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,457.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7787号 罪犯杨忠元，男，1948年8月31日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省镇雄县人民法院于2015年12月15日作出（2015）镇刑初字第473号刑事判决，以被告人杨忠元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨忠元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨忠元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨忠元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨忠元减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月9日起至2019年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执19900号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦,统一社会信用代码9144030078278219X2。 被执行人刘伊清,男,汉族,1967年7月9日出生,身份证住址广东省兴宁市。 被执行人陈思梅,女,汉族,1968年12月16日出生,身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘伊清、陈思梅借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院2016粤03**民初903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111006.28元及利息等，本院于2016年11月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘伊清、陈思梅名下有位于深圳市龙岗区布吉镇水水径石龙坑住宅第五层房产（房产证号：深房地字第××号），本院已依法查封，但因查找不到该房产，暂无法处分；被执行人陈思梅于中国邮政储蓄银行开设的账户，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人刘伊清、陈思梅，但本院未查找到被执行人刘伊清、陈思梅下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 婷 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一七年十二月十四日 书记员 赖翠婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执恢224号申请执行人朱献召，女，汉族，1975年12月6日出生。被执行人河南省新安老兵地产开发有限公司。法定代表人：司新安本院在执行朱献召申请执行河南省新安老兵地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人河南省新安老兵地产开发有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 白 勇审判员 武慧鑫二〇一七年十二月二十二日书记员 王 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9321号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，行长。 委托代理人叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人杨海云，女，1974年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人马永红，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人张坚，男，1979年3月26日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初6328号民事判决书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人杨海云于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金511977.21元及利息、罚息、复利（截止2016年2月1日,利息13901.13，罚息2697.68元，复利261.98元，后续利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；被执行人马永红、张坚对被执行人杨海云向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行所负上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人马永红所有的位于东莞市城区康乐花园（景湖春晓）8座203号房的房产（房产证号：Ｃ7××46）已被本院在（2016）粤1971执12574号案中处理，拍卖款为2456158元，本案参与分配得执行款合计19245.57元。被执行人杨海云所有的位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路6号保利红珊瑚花园28栋102的房产（房产证号：17××89）已被本院在（2016）粤1971执13459号案中处理，拍卖款为9259000元，本案参与分配得执行款合计54379.67元。 本院于2017年9月28日依法档案轮候查封被执行人马永红名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限为二年。被执行人马永红名下位于东莞市××××路康乐花园(景湖春晓)四区地下室车位A142的房产（合同编号：2009043066E14C287028）已被本院在（2016）粤1971执12574号案首封，且该房产为另案抵押物，故本案暂无法处理。本院于2016年5月4日在（××）××中××被××人××名下××东莞市××水濂山路××居××单元402的房产（房产证号：**××18），由于该房产为另案抵押物，故本案暂无法处理。本院于2017年5月3日在（××）××中依法××被××人××东莞市凯恩电子科技有限公司的股权，冻结期限为两年，暂无法处理。本院于2017年5月3日在（××）××中依法××被××人××东莞市衡鑫电子有限公司的股权，冻结期限为两年。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9321号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月十三日 书记员 林 仲 平
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执689号之一申请执行人：黄庆松，男。申请执行人：曾文翠，女。申请执行人：邓声群，女。申请执行人：黄自豪，男。申请执行人：黄学岚，女。申请执行人：黄楚曦，女。申请执行人：黄哲瀚，男。申请执行人：胡小明，男。被执行人：成念，男。依据我院作出的(2016)云01刑初213号刑事判决书，我院于2017年4月26日受理黄庆松、曾文翠、邓声群、黄自豪、黄学岚、黄楚曦、黄哲瀚申请执行成念(2017)云01执689号一案。在执行过程中，我院依法对被执行人成念名下的相关财产进行了查询，查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01执689号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈婷婷
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初2433号 原告：郭定华，男，生于1971年11月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。 被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇一环南路。 法定代表人田红宇，总经理。 诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司破产管理人。 负责人：李琦。 委托诉讼代理人：邱成捷，四川省眉山市。 原告郭定华与被告四川省眉山市南润置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月29日，公开开庭进行了审理。原告郭定华的委托代理人杜明明，被告诉讼代表人的委托代理人邱成捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭定华向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有破产债权360万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月，被告公司原法定代表人周文革向原告借款500万元用于南润公司运营，原告当时向周文革指定的收款人彭聪能转款500万元。由于周文革未能如约返还借款，经原告与周文革、被告公司协商一致，被告于2014年4月21日、5月21日分别向原告出具了借条。明确被告尚欠原告借款共计360万元，周文革在借条上签字捺印，被告盖章予以了确认。由于周文革当时系被告公司法定代表人，故原告有理由相信被告公司会共同还款，才会同意延长还款期限。但此后，被告拒绝还款，企图逃避债务。2016年，被告进入破产程序，原告向管理人申报该360万元借款的债权，但管理人以该笔借款系周文革个人债务为由，未予认可。原告认为，在被告向原告出具借条时，周文革系被告公司的法定代表人，其以法定代表人身份在借条上加盖公章，其行为构成表见代理，被告公司应当承担该笔借款的偿还义务。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。 被告南润公司辩称，原告主张的360万债权，实质是周文革2011年期间，为了向南润公司的股东购买股权产生的个人借款，该借款的实际收款人彭聪能就是原股东之一。2012年12月7日，周文革成为被告公司法定代表人。2014年4月21日、5月21日，周文革利用法定代表人身份，将其个人尚欠原告借款300万元及利息60万元以借条方式转嫁给了南润公司，该行为显属无效，管理人不予确认其债权符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月，案外人周文革向原告借款500万元用于够买南润公司股权，原告当时向周文革指定的收款人彭聪能转款500万元。周文革于2012年12月取得了被告公司法定代表人身份。由于周文革未能如约返还借款，2014年4月21日，周文革以个人名义并加盖南润公司公章的形式向原告出具一张金额为300万元的借条；同年5月21日，又以同样方式向原告出具金额为60万元借条一张。原告当庭解释该两张借条第一张300万元为尚欠借款的本金，第二张60万元为结算后应付的利息。 上述事实，有原告委托案外人陈重阳2011年3月28日向彭聪能转款500万元的银行流水明细及经手人陈重阳的《说明》、2014年4月21日、2014年5月21日周文革签名捺印并加盖南润公司公章的《借条》两张及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利关系。本案原告主张对被告享有360万元的债权，焦点问题是该笔债务是否是被告公司的债务。根据查明的事实，2011年3月28日，案外人周文革向原告借款500万元用于购买被告公司的股权，该笔债务系周文革的个人债务，与被告南润公司无关。2014年4月21日，周文革所欠的该500万元经与原告结算，尚欠300万元本金未支付，同年5月21日再次确认尚欠利息60万元。在周文革向原告出具的借条上，借款人为周文革，南润公司加盖了公司公章。此时周文革的身份系被告南润公司的法定代表人，其对自己的个人债务加盖公司印章的做法显然系超越职权的行为。由于原告明知该款系个人周文革债务，故周文革2014年在其尚未偿还的欠款借条加盖南润公司印章不能改变该笔借款系周文革个人借款的性质，也不能构成表见代理。因此，原告主张其对南润公司先后有债权360万元的主张证据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭定华的诉讼请求。 案件受理费35600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  陈新 审判员  聂晶 审判员  吴伟 二〇一七年十二月十三日 书记员  王毓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初9766号原告：谢扬飞，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被告：杨恩强，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告谢扬飞诉被告杨恩强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告杨恩强下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭审理。原告谢扬飞到庭参加诉讼，被告杨恩强经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢扬飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款232100元及利息（利息自立案之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告全部付清货款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日被告向原告下单价值163448元的洗水棉，2013年11月23日被告再次向原告下单价值168678.4元的洗水棉，两批货物共计332126.4元。原告按时交付被告货物后，被告在2013年11月支付原告100000元，余款232126.4元一直未支付。2015年10月8日，被告出具欠条，载明欠原告货款232100元，后经原告催收，被告仍拖延付款，现起诉要求判如所请。被告杨恩强未答辩。经审理查明，2013年10月起，原告向被告供应各种规格的洗水棉等货物。2015年10月8日，被告杨恩强出具欠条载明：“今欠到谢扬飞货款人民币贰拾叁万贰仟壹佰元正小写（232100）元正”。截至庭审当日，被告杨恩强仍未支付被告货款。以上事实，有原告陈述及其提交的欠条、进货明细表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告向被告杨恩强供货，被告杨恩强收货并向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立并已履行。被告未支付货款，已构成违约，原告要求杨恩强支付货款232100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时付款给原告造成资金占用损失，原告要求被告以货款232100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息向原告支付自立案之日即2017年7月11日起至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨恩强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恩强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款232100元及利息（利息以232100元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费4782元，由被告杨恩强负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 奕
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)陕01民终13599号上诉人（原审被告）：来宏凯，男，1978年3月8日出生，汉族，住西安市八府庄园**。被上诉人（原审原告）：焦蕾蕾，女，1991年3月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：张丹红，陕西维瑾律师事务所律师。上诉人来宏凯因与被上诉人焦蕾蕾委托合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人来宏凯，与被上诉人焦蕾蕾之委托代理人张丹红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。来宏凯上诉请求：1、请求撤销判决书关于其偿还焦蕾蕾28000元。2、请求焦蕾蕾归还其在案件第三人朱泽被公安机关羁押期间替朱泽偿还的2000元；3、案件诉讼费由焦蕾蕾承担。事实与理由：焦蕾蕾经人介绍认识，2015年元月20日焦蕾蕾同其协商，由其帮焦蕾蕾联系朱泽安排工作，焦蕾蕾将其名下存有5万元的银行卡及密码交给其委托办理工作，同日其将5万元取出。后因焦蕾蕾工作没落实，2016年7月焦蕾蕾及家人同其协商退款事宜，其明确表示退还2万元，朱泽退还3万元。其之后退还了2万元，其协助焦蕾蕾向朱泽追要剩余3万元，但其与朱泽失去联系。2016年12月2日在民警的协调下，其被迫替朱泽向焦蕾蕾出具欠条，并给付2000元。现其得知朱泽因涉嫌诈骗被公安机关羁押，其已将3万元交给朱泽以及归还了不当得利2万元，2000元是在联系不到朱泽的情况下替朱泽退还的。故一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当。焦蕾蕾辩称：一审认定事实清楚。适用法律正确，应维持原判。焦蕾蕾向一审法院起诉请求：1、请求来宏凯立即返还其欠款人民币3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向其支付自起诉之日至被告实际付款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由来宏凯承担。一审法院经审理查明：焦蕾蕾的阿姨与来宏凯系朋友，经其阿姨介绍，双方相识。焦蕾蕾从来宏凯处得知来宏凯认识的朱泽能安排西安高铁乘务员的工作，但需要5万元。因焦蕾蕾正在找工作，故2015年元月20日，焦蕾蕾同来宏凯协商由来宏凯帮其联系朱泽安排工作，并将其名下存有5万元的工商银行银行卡及该卡密码交于来宏凯。同日，来宏凯将5万元取出。后因焦蕾蕾工作没有落实，2016年7月，焦蕾蕾及其父亲，朱泽及来宏凯协商退款事宜。2016年8月，来宏凯分两次退还焦蕾蕾2万元。2016年12月2日，焦蕾蕾向派出所报案，经民警调解，来宏凯给焦蕾蕾出具欠条：“今天欠焦蕾蕾人民币叁万元整。还款方式1、三日内与当事人家属积极联系追退余款，全款退还给焦蕾蕾；2、三日内未追退余款，由本人每月月底前按6000元/月，共计5个月退还叁万元整欠款。”2017年1月1日，来宏凯以微信转账方式向焦蕾蕾还款2000元。庭审中，来宏凯提供朱泽收据：“今收焦蕾蕾工作款项，人民币三万元（30000）办理西安高铁北站入职事宜，特立此据。2015.1.20”证明来宏凯已将3万元交于朱泽，焦蕾蕾质证认为对来宏凯提供的收据的真实性和证明目的均不认可。焦蕾蕾是将5万元交于来宏凯，来宏凯提供的证据不能证明有朱泽这个人存在。来宏凯称朱泽因涉嫌诈骗已被公安机关羁押。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，焦蕾蕾将钱交于来宏凯基于来宏凯帮其联系工作事宜，因来宏凯未能帮助焦蕾蕾解决工作问题，来宏凯占有焦蕾蕾该款项已无合法依据，焦蕾蕾要求退款，来宏凯应将该款项退款焦蕾蕾，且来宏凯也以欠条的形式承诺退款。庭审中，来宏凯提供朱泽出具的收据证明3万元已经付给朱泽，该笔欠款应由朱泽偿还与本案无关,故焦蕾蕾的诉请应予以支持，但应扣除来宏凯已经偿还的2000元。关于利息一节，因焦蕾蕾提供的欠条上未对利息做出约定，焦蕾蕾该诉请不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告来宏凯于本判决生效之日起十日内归还原告焦蕾蕾28000元。二、驳回原告焦蕾蕾其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告来宏凯负担（原告已预付，被告来宏凯于本判决生效之日起十日内随上述款项直付原告焦蕾蕾）。二审中，来宏凯提供刑事判决书一份（复印件），证明朱泽因诈骗罪被判刑。焦蕾蕾认为该证据不是新证据，并认为与本案无关。经本院审理查明，一审认定事实属实。来宏凯所提供的刑事判决书为西安市未央区人民法院（2017）陕0112刑初756号刑事判决，该判决认定朱泽犯诈骗罪，但诈骗对象与本案无关。另外来宏凯提供的朱泽收到3万元收条的原件在其处。本院认为，焦蕾蕾将其5万元银行卡以及密码交给来宏凯，让来宏凯帮忙联系朱泽给焦蕾蕾安排工作，双方形成委托合同法律关系，一审以不当得利纠纷确定本案案由不妥。来宏凯称其将3万元交给了朱泽，该3万元应由朱泽予以返还，因焦蕾蕾不认识朱泽，其将委托联系朱泽给其安排工作的事宜全部交给来宏凯办理，给付来宏凯的钱也由来宏凯支配，且朱泽所出具的收据亦在来宏凯处，故来宏凯作为焦蕾蕾的委托人，在未完成委托事项时理应返还焦蕾蕾交付的5万元。来宏凯该主张本院不予采信。因来宏凯已经返还22000元，一审判决其再返还28000元并无不当。综上，一审虽然案由确定的不妥，但是判决结果正确，故应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由来宏凯承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年十二月十五日书 记 员  崔诚浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执891号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地：广东省东莞市。 负责人李其润，行长。 被执行人苏建华，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人韩静仪，女，汉族，1977年4月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2014）东三法樟民二初字第439号、（2015）东中法民二终字第1526号民事判决书向本院申请执行。执行标的为853682元。本案执行过程中，本院已查封被执行人苏建华持有的东莞银行股份有限公司15176股金、韩静仪持有的东莞银行股份有限公司50000股金，并将其委托评估拍卖，得款931819元。扣除评估费、执行费、退回诉讼费后，余款在各申请执行人之间进行分配（详见执行款分配表）。另，通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等机构进行查询，本院未发现被执行人苏建华、韩静仪名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执891号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  刘日聪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执1051号申请执行人：任某某,男性。被执行人：刘某某,男性。本院在执行申请执行人任某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，申请人任某某于2017年12月27日自愿向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一七年十二月二十七日书记员  袁 航
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初2721号原告：董建心，男，1967年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。被告：南通瑞茂进出口有限公司，住所地南通市经济技术开发区小海街道小海村**。法定代表人：王飞飞，执行董事。原告董建心与被告南通瑞茂进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告董建心于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董建心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董建心撤回起诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告董建心负担。审判员 徐 娟二〇一七年十二月二十三日书记员 任乐融
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1102执恢229号之一 申请执行人：易某，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：易树明（易某之父），男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：黄某，女，1992年8月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在执行易某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人易某依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3431号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄某应支付申请执行人易某8万元及利息，并承担案件受理费130元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人黄某名下的川Ｌ×××××号金杯牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记信息等可执行的财产线索。上述车辆下落不明，未实际控制，故不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人黄某纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 毛 利 审判员 余建新 二〇一七年十二月二十五日 书记员 何 蕊
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0622民初290号原告：杨红飞，男，生于1995年4月18日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：杨贵兵，男，生于1971年1月11日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：姜兴福，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：巧家宇城房地产开发有限公司（下称“被告”）。所在地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路38号。法定代表人：包晓芹，经理（未到庭）。委托代理人：代勇奇（未到庭)，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨红飞诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，在诉讼过程中，杨贵兵申请作为原告参加本案诉讼。依法组成合议庭后，本院于2017年5月18日与其他案件依法公开开庭进行了合并审理。原告杨贵兵、杨红飞未到庭，其委托代理人姜兴福已到庭，被告法定代表人包晓芹、委托代理人代勇奇未到庭，其委托代理人晋荣权已到庭。本案现已审理终结。原告杨红飞、杨贵兵诉称：其与被告于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》，当日交首付款150000元及评估费80元，合计150080元。双方约定，原告购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第X幢X号商品房一套，总价款为285560元。该合同同时约定，被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。后因被告资金链断裂，导致项目停工至今，交房之日遥遥无期，其他合同手续无法办理。被告的行为已构成违约，致合同目的不能实现。请求判令解除双方签订的商品房购销合同，由被告退还原告所交购房款150080元，并按同期银行贷款利息支付自交款之日起暂计算至2016年12月20日的利息15776.12元，并承担本案诉讼费。被告辩称：1.关于是否解除合同，请求法庭根据事实和证据依法判决；2.如果解除合同，请法庭根据原告实际缴费款项及诉讼请求判定返还数额；3.鉴于原、被告双方没有关于解除合同或其他行为时被告应向原告支付利息的约定，请求驳回原告关于利息的诉讼请求；4.关于原告请求返还的评估费80元的主张没有事实和依据，请求依法驳回。原告杨红飞、杨贵兵为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.杨红飞、杨贵兵的身份证复印件各一份；2.杨红飞与被告于2014年12月8日签订的《商品房购销合同》和《合同补充协议》原件各一份；3.杨贵兵于2014.12.8交购房款15万元、评估费80元的《收据》原件各一张。经质证：被告对于原告提交的盖有被告公章及财务专用章且当庭提交原件的证据的真实性、合法性没有异议，但称，原告提交的证据能明确没有关于利息的约定。被告除向本院提供其《营业执照》复印件和法定代表人身份证明书外，未提供其他证据：原告提供的证据，本院认为其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用。关于原告主张被告退还的款额，被告未否认该款仍在其公司，故应认定原告杨贵兵向被告所交款额至今仍被被告占用。根据庭审举、质证和双方相关陈述，以及对以上证据所作分析，本院确认本案法律事实如下：原告杨贵兵和杨红飞系父子关系。原告杨红飞于2014年12月8日与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》约定，原告杨红飞购买被告巧家宇城房地产开发有限公司开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第X幢X号商品房一套（共同买受人为原告杨红飞的父母即原告杨贵兵和普友先），总价款为285560元，原告杨红飞应于合同签订之日付清全部购房款285560元，被告巧家宇城房地产开发有限公司应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符本合同约定的商品房交付给原告杨红飞，合同未尽事项，由双方另行签订补充协议，合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。双方签订《商品房购销合同》当日，原告杨红飞即与被告巧家宇城房地产开发有限公司另行签订了《合同补充协议》一份，该补充协议约定，被告巧家宇城房地产开发有限公司为原告杨红飞办理产权证、土地使用权证等应交纳的契锐和相关费用全部由原告杨红飞承担并交由被告巧家宇城房地产开发有限公司代收代缴。上述合同和协议签订之日，原告杨贵兵即向被告巧家宇城房地产开发有限公司交付购房款150000元和登记费80元，合计150080元。因被告巧家宇城房地产开发有限公司开发的“玉屏尚城”项目停工至今，原告杨贵兵向被告巧家宇城房地产开发有限公司所交款额至今仍被被告巧家宇城房地产开发有限公司占用。本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》和《合同补充协议》合法有效，对双方具有法律约束力。因被告开发的“玉屏尚城”项目停工，致原告杨贵兵向被告缴纳购房款和登记费后，难以实现双方合同目的，故原告杨红飞、杨贵兵关于解除双方合同关系的主张成立，依法予以支持。合同解除后，被告应全额退还原告杨贵兵所交购房款和登记费，相应地，被告方关于其代收的登记费不能由其退还的主张，因该费由其代收后，一直被其占用至今，故该辩解主张不能成立，不予支持。原告杨贵兵、杨红飞主张的利息，因被告停工致双方合同目的不能实现，原告杨贵兵向被告所交款额至今仍被被告占用，因此给原告方造成损失，应予支持，具体应以杨贵兵所付款额150080元为本金，从付款之日起按银行同期贷款利息计算至本判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：一、解除原告杨红飞与被告巧家宇城房地产开发有限公司于2014年12月8日签订的《商品房购销合同》和《合同补充协议》；二、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨贵兵所交购房款150000元、登记费80元，并支付原告杨贵兵利息（以150080元为本金，按银行同期贷款利息从2014年12月8日计算至本判决生效之日）。案件受理费3617元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周国祥代理审判员  薛云雄人民陪审员  杨 梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  常 斌
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1400号罪犯郭永，男，1964年11月12日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）昆刑三初字第75号刑事判决，以被告人郭永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭永减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月10日起至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终512号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人熊鑫，男，1994年7月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住云南省昭通市镇雄县，2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人罗青松，云南胜初律师事务所律师上诉人熊垒，男，汉族，1993年1月8日出生，云南省镇雄县人，初中文化，住云南省昭通市镇雄县，2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人孔令屏，云南胜初律师事务所律师昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人熊鑫、熊垒犯非法经营罪一案，于2017年5月26日作出（2017）云0111刑初237号刑事判决。宣判后，被告人熊鑫、熊垒不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊鑫、熊垒，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明：被告人熊鑫、熊垒在未取得烟草专卖相关许可的情况下，长期在昆明市非法经营烟草专卖品。公安民警根据线索于2016年6月21日将被告人熊鑫、熊垒抓获，并在二人存储货物的昆明市官渡区枫林盛景小区32幢1号车库内查获卷烟5691条，29幢13号车库内查获卷烟10,622条，在二人驾驶运送货物的云Ａ×××**号“金杯”车内查获卷烟2040条。经检验，在枫林盛景小区32幢1号车库及云Ａ×××**号“金杯”车内查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟；在枫林盛景小区29幢13号车库内查获的卷烟部分系真品卷烟，部分系假冒注册商标且伪劣卷烟。经鉴定，上述三个地点查获的卷烟共计价值人民币2，771，123元。原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、租房协议、走查证、搜查笔录及扣押清单、鉴定意见、视听资料、电子数据、证人证言、被告人供述及辩解等。原审认为，被告人熊鑫、熊垒违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。原审根据被告人熊鑫、熊垒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三百万元；二、被告人熊垒犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三百万元；三、扣押在案的涉案卷烟依法予以没收。宣判后，熊鑫、熊垒均提出上诉意见认为：在案证据不能证明查获的卷烟系二人所有，以查获的卷烟价值对二人定罪量刑错误；认定从事运输卷烟及向不特定对象购进并出售卷烟是错误的。熊鑫的辩护人提出辩护意见认为：查获的在案烟草不是熊鑫所有；熊鑫只是单纯运输行为并领取月工资，无非法牟利目的；熊鑫系从犯且有未遂情节。熊垒的辩护人提出辩护意见认为：在案证据不能证明查获的在案卷烟系熊垒所有，从熊垒的智力水平来看，熊垒主观上对于为他人犯罪实施了帮助行为系为不明知；工作证明和考勤表可以排除熊垒在2015年9月至2016年1月间从事本案犯罪活动，徐某、王某证言不应该采信；如认定熊垒有罪，应考虑从犯、未遂的减轻处罚情节。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，取证程序合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人熊鑫、熊垒违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其二人行为均已构成非法经营罪，应依法予以惩处。关于熊鑫、熊垒的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为：在案证据能够证明，熊鑫、熊垒非法运输并出售卷烟等行为，已严重扰乱了正常的市场秩序，且犯罪成立既遂，查获的在案卷烟是否系二人所有，不影响对二人的定罪量刑；在共同犯罪中，熊鑫、熊垒各有分工、相互配合、地位作用相当，不宜区分主从犯；徐某、王某的证言取证程序合法、内容客观真实，应予采信，工作证明、考勤表与本案无关联性，不能排除熊垒的犯罪行为；熊鑫、熊垒的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  张 军审判员  刘 静二〇一七年十二月二十八日法官助理牛克辉书记员姚瑶
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初9153号 原告：蒲同武，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街。 法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 原告蒲同武与被告成都华达家装有限公司（以下简称华达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告蒲同武及其委托诉讼代理人曹平、被告华达公司的委托诉讼代理人尹茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲同武向本院提出诉讼请求：判决1.华达公司退还蒲同武质保金1896元；2、华达公司承担本案诉讼费。事实和理由：蒲同武于2004年在华达公司承担业务，并且华达公司允许蒲同武用华达公司的项目经理名义对外承揽业务。在蒲同武承包业务之初，华达公司要求蒲同武陆续缴纳部分风险保证金才能继续承包华达公司业务，蒲同武缴纳保证金后，蒲同武于2013年承包了华达公司客户名为徐云的装修业务。在承包业务中，华达公司扣除工程质保金，但目前蒲同武所在华达公司承包的工地已于2104年1月27日竣工，且均已过质保期，至2014年，蒲同武就与华达公司没有任何业务往来。2016年2月27日，蒲同武前往华达公司换取收据后，蒲同武要求华达公司退还上述款项，均遭到无理拒绝，为了维护蒲同武的合法权益，诉至贵院，请求法院支持蒲同武全部诉请。 被告华达公司辩称，双方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》，质保金的返还时间尚未届满，因此，蒲同武要求华达公司退还质保金无事实基础与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，华达公司作为甲方、蒲同武作为乙方签订一份合同编号：内2013-159《家装工程项目管理内部责任承包合同》，主要内容为：甲方将徐云的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；工期90天、自2013年7月3日至2013年10月3日；该工程保修期为六年，在保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还乙方；若乙方不履行保修义务，甲方安排维修后，费用由乙方承担，保修金不足以支付时，乙方应在收到甲方通知之日起十日内将保修金补足，同时甲方有权从乙方在甲方的任何款项中扣除。(退还为无息退还)。工程完工、结算完成、尾款收回、质量达到要求后，除质保金外，若乙方有盈利，乙方可以随时领取盈利款；资金统一由甲方管理，甲方要求客户交款必须交到公司财务部，或由甲方财务人员到客户处收取，乙方不得收取任何款项。工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，二年后待办完财务结算手续后予以退还。合同签订后，蒲同武对合同约定的徐云家装工程进行了施工。2016年2月27日，华达公司出具一份加盖公司财务专用章的收据，载明收到蒲同武工程13-159号徐云质保金1896元。收据的背面载明，合同号：13-159，2014年1月25日竣工、刘敏、2016年2月27日。 另查明：2010年1月20日，蒲同武向华达公司支付风险金50000元，华达公司出具加盖财务专用章的收据。蒲同武已对该笔风险金及与华达公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》向本院另行提起诉讼。本院共受理梁文松、梁文林、蒲同武、廖建全、姜茂贵、马奎等起诉华达公司合同纠纷107件。 认定以上事实有原告蒲同武提交的与原件核对无误的蒲同武居民身份证、华达公司的企业信息查询单、保证金收据，被告华达公司提交的《家装工程项目管理内部责任承包合同》等证据材料以及蒲同武、华达公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，蒲同武与华达公司签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，蒲同武履行了为徐云家装工程的施工。从蒲同武提交的收据能够证明华达公司收取质保金1896元的事实，收据的背面明确载明2014年1月25日竣工，华达公司在庭审中虽不确认“刘敏”的员工身份，但按照双方《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定的工期完成时间，华达公司没有提供证据证明蒲同武没有在规定的工期内即2013年10月3日完成徐云的家装工程，故本院认可蒲同武陈述的工期竣工时间2014年1月27日。华达公司辩称质保金的返还时间尚未届满不应返还。根据《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，“该工程保修期为六年，华达公司提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工三年后结算退还”。涉案工程2017年1月26日即具备退还条件，且至2014年蒲同武已不再与华达公司产生业务往来。华达公司的该辩称理由不能成立。蒲同武请求华达公司退还质保金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都华达家装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲同武退还质保金1896元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告成都华达家装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一七年十二月四日 书记员  杨慧敏 记录员  黄 敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9122号 申请执行人曹某甲,女,汉族,1946年出生,身份证住址黑龙江牡丹江阳明区。 申请执行人富甲,男,汉族,1970年出生,身份证住址福田区。 申请执行人富乙,男,汉族,1972年出生,身份证住址黑龙江牡丹江市阳明区。 申请执行人富丙,女,汉族,1978年出生,身份证住址深圳市南山区。 被执行人北京大学深圳医院。住所地福田区。 法定代表人肖某甲。 申请执行人曹某甲、富甲、富乙、富丙与被执行人北京大学深圳医院合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4125号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付173852.33元及利息等，本院于2017年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人北京大学深圳医院银行存款人民币186984.26元，执行费2704.77元一并扣划。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4125号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4125号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年十二月二十日 书记员  黄俊澍
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0403执806号之一 申请执行人：吴丽星，女，1982年12月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林清华，女，1981年1月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人吴星丽与被执行人林清华借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一七年十二月二十九日 书记员  罗 鉴
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初4262号 原告：廖小燕，女，1977年2月6日出生，汉族，福建省安溪县。 被告：詹华青，男，1979年12月21日出生，汉族，福建省安溪县。 被告：詹育杉，男，1977年4月15日出生，汉族，福建省安溪县。 原告廖小燕与被告詹华青、詹育杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小燕到庭参加诉讼，被告詹华青、詹育杉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告詹华青向原告偿还借款两笔合计人民币70000元及利息（其中40000元自2017年6月22日起算，30000元自2017年6月28日起算，均以约定的月利率2%计算利息至实际还款日止）；2、被告詹育杉对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告詹华青因生意周转需要，于2017年6月22日向原告借款人民币40000元，双方约定借款月利率2%计算，还款期限为2017年7月21日；2017年6月28日，被告詹华青因生意周转需要再次向原告借款人民币30000元，约定月利率2%计算。以上两笔借款被告詹华青在借到款项的当天向原告出具了借条，被告詹育杉作为连带责任担保人均在借条上签字盖指模，该两份借条均约定，借款人未能按时支付导致诉讼的，因此支付的合理的诉讼费、律师费、误工费、车旅费等由借款人承担。被告借款后至今未按约定支付本金和利息。现原告自己需要用款，被告却未能偿还。 詹华青、詹育杉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，詹华青、詹育杉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对廖小燕提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年6月22日，詹华青向廖小燕借款40000元，约定借款利率按月利息2%计算，约定借款期限至2017年7月21日，并约定由詹育杉提供保证担保；2017年6月28日，詹华青向廖小燕借款30000元，约定借款利率按月利息2%计算，约定借款期限至2017年7月28日，并约定由詹育杉提供保证担保。詹华青、詹育杉于借款当日出具借条交由廖小燕收执。借款后，詹华青、詹育杉未偿还借款，致廖小燕于2017年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为：廖小燕与詹华青之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。詹华青未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。廖小燕请求借款利息按月利率2%计算并分别自借款之日起计算至还清款项之日止，廖小燕的请求符合法律规定，本院予以支持。廖小燕与詹育杉间明确约定保证方式为连带责任保证，詹华青未能依约偿还借款，担保人即詹育杉在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。詹育杉在承担保证责任后，有权向詹华青追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹华青应于本判决生效后十日内偿还廖小燕借款70000元及利息（按月利率2%计算，其中40000元自2017年6月22日起计至款项还清之日止；其中30000元自2017年6月28日起计至款项还清之日止）； 二、詹育杉对上述款项承担连带清偿责任； 三、詹育杉在承担保证责任后，有权向詹华青追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1620元，由詹华青、詹育杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏逸群 代理审判员  谢坤特 人民陪审员  钟玉琴 二〇一七年十二月四日 书 记 员  何艺杰 -2- -3-
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13208号 原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。 被告：李俊，男，1995年5月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月19日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年2月12日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月18日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。 原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。 被告未作答辩，亦未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的证明力予以确认。 根据原告提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2017年2月12日，被告通过网络借款平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》,约定还款日期2017年2月18日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%计算，从2017年2月19日起计算至债务付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 刘 利 审判员 林宏业 审判员 陈少燕 二〇一七年十二月十五日 书记员 蒋琼慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执871号 申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****，组织机构代码：70548199-1。 法定代表人：王明成，执行董事。 委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所执业律师。 被执行人：厦门大地拓影文化传媒有限公司，，住所地福建省厦门市思明区将军祠****楼****组织机构代码:30304308-3。 法定代表人：林惠钦。 本院在执行（2015）思民初字第11611号民事判决书，申请执行人厦门顺承资产管理有限公司与被执行人厦门大地拓影文化传媒有限公司物权保护纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将厦门市思明区将军祠路****楼****腾空并交付给申请执行人。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币380元及相应执行费。 执行过程中，申请执行人以庭外和解为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴兆安 审判员 陈晓龙 审判员 林旺坚 二〇一七年十二月十五日 书记员 吴艳玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2873号罪犯吴均，男，1985年1月29日出生，汉族，湖北省巴东县人，现在湖南省星城监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年9月16日作出(2003)温刑初字第175号刑事判决，以被告人吴均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2003年11月25日作出(2003)浙刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2006年6月19日作出(2006)浙刑执字第699号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月13日作出(2008)杭刑执字第7927号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)浙杭刑执字第5893号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；浙江省杭州市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)浙杭刑执字第13026号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年；湖南省常德市中级人民法院于2014年5月21日作出(2014)常刑执字第1101号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；湖南省常德市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)常刑执字第3111号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；共减刑六年八个月。刑期至2018年7月18日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴均减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴均在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得4个表扬并余524.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴均在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴均减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60567号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，组织机构代码67146907-X。被执行人：郑从如，男，1958年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。行人：董连芬，女，1958年7月13日出生，汉族，住。，被执行人：天津滨海新区大港展发建筑工程安装有限公司，住宿地天津市滨海新区大港港西街远景一村，统一社会信用代码91120116789375853K。被执行人：王志清，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海西路市。行人：范玉香，女，1967年12月2日出生，汉族，系被告王志清之妻，住。，在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与郑从如、董连芬、天津滨海新区大港展发建筑工程安装有限公司、王志清、范玉香金融借款合同纠纷一案过程中，轮候查封了被执行人范玉香名下四套房屋，轮候查封了被执行人王志清名下两辆车辆，除此之前，各被执行人名下再无房屋和车辆，另查各被执行人名下无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月二十七日书记员  刘立刚
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更638号罪犯汪银贵，男，1982年11月29日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2013年11月25日作出（2013）昭中刑一初字第93号刑事判决，以被告人汪银贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪银贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪银贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪银贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪银贵减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月17日起至2025年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执225号申请人周莉，女，1972年12月21日出生，住湖南省娄底市。被执行人晏国强，男，1962年8月28日出生，住所地：娄底市娄星区。被执行人戴凤华，女，1962年12月22日出生，住娄底市娄星区。申请人周莉与被执行人晏国强、戴凤华民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1269号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年3月2日前履行，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人晏国强、戴凤华的财产状况进行了查询，被执行人晏国强、戴凤华虽有房产，但暂不宜处置，且暂无其他财产可供处置。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）娄星民一初字第1269号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十二月十五日书 记 员  肖志华《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）最高法刑辖194号 浙江省海盐县人民检察院指控被告人曹贤政、黄祖鹏犯盗窃罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下： 指定浙江省海盐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一七年十二月二十六日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1291号申请执行人：宣威市农村信用合作联社住所地：宣威市向阳街中段法定代表人：付承显，该联社理事长被执行人：徐永鹏，男，1964年3月10日生，汉族，初中文化，企业主，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：钱会英（系徐永鹏之妻），女，1964年7月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：宣威市龙场镇光雄煤矿住所地：宣威市龙场镇联峰村。法定代表人：徐永鹏，该煤矿董事长。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初3536号民事判决书，受理了宣威市农村信用合作联社申请执行徐永鹏、钱会英、宣威市龙场镇光雄煤矿金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1812128.11元，申请执行费人民币20521元。因被执行人财产不便处置，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年十二月十二日书记员 刘天稳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执9931号申请执行人：洪波。委托代理人：莫均智，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所辅助人员。被执行人：喻俊杰。本院受理的申请执行人洪波与被执行人喻俊杰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款及利息等共计19220.41元。依申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，经本院向东莞市中级人民法院指挥中心提交查询被执行人财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另，本院亦委托被执行人户籍所在地法院调查其财产状况，其回复被执行人亦无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并对本案终结本次执行程序无异议。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并作出限制消费令限制其高消费行为。本院认为，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并对终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将本案被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李雄超