重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0151民初4910号 原告：蒋某，女，1967年6月29日出生，汉族住重庆市铜梁区。 原告：杜某1，女，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：杜某2，女，2004年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 法定代理人：蒋某，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系杜某2母亲。 原告：赵某，女，1939年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 四原告委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**2-3，统一社会信用代码91500223009332028R。 代表人：向祖吉，经理。 委托诉讼代理人：赵黎，男，1983年4月18日，汉族，住重庆，住重庆市铜梁区员工。 被告：刘继波，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆，住重庆市铜梁区iv> 委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。 原告蒋某、杜某1、杜某2、赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司刘继波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法由审判员王欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、杜某1以及四原告的委托诉讼代理人陈俊波，被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司的委托诉讼代理人赵黎，被告刘继波及其委托诉讼代理人袁登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某、杜某1、杜某2、赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金592200元(29610元/年×20年)、被抚养人生活费杜某252577.50元(21031元/年×5年÷2人)、被抚养人生活费赵某26288.75元（21031元/年×5年÷4人）、丧葬费32772.50元（65，545元/年÷2）、交通费3000元、处理丧葬事宜误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费397801.25元、护理费8200元（100元/天×82天）、误工费8200元（100元/天×82天）、住院伙、住院伙食补助费4100元/天×82天），合计1，177140元，扣减被告刘继波垫付医疗费48000元，应赔金额为1129140元。由被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足款项由被告刘继波承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日11时26分许，被告驾驶低速小货车搭乘杜某，当车行驶至重庆市铜梁区围龙镇龙韵村路段时，发生侧翻，造成车辆受损，乘坐人杜某受伤的交通事故。事后，杜某被送至铜梁区人民医院住院治疗两天，由于病情严重转至重庆医科大学附属第三医院住院治疗，经治疗无效死亡。住院期。住院期间被告垫付医疗费48000元用由原告支付，现原、被告对赔偿费用协商未果，请求判决如诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司辩称，对交通事故的发生经过没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险。杜某在发生交通事故时为车辆乘坐人员，不属于交强险赔偿对象，因此保险公司不承担赔偿责任。 被告刘继波辩称，事发当天系杜某喊刘继波拉货，但是车的装载量只有1吨左右，装好货后喊刘继波开走，但刘继波当时就表示比平时多了。杜某跟着刘继波的车一起走的。发生交通事故时，车辆在下坡车速大概30左右，杜某跳车，在其跳车后，刘继波分散了注意力去看杜某了，然后操作不当造成车辆侧翻。杜某死亡主要原因系杜某跳车导致，应减轻刘继波的责任，刘继波最多承担20%的责任。另外，杜某长期居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。 经审理查明，2017年6月20日，杜某为运送废铁，要约刘继波为其拉货，二人乘坐刘继波驾驶货车在万古装货，装货完成后杜某继续搭乘刘继波驾驶的车辆一同返回。当天11时26分许，当车行驶至XX镇XX村路段时，发生侧翻，造成车辆受损，乘坐人杜某受伤的交通事故。 事故发生后，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队于当日进行现场勘验，显示杜某受伤形成的血迹到货车尾部的距离为10.4米。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队分别2017年6月21日以及2017年6月23日对刘继波进行询问，刘继波对事故发生经过进行了陈述，刘继波表示当天其驾驶货车搭乘杜某一起到万古拉废铁，装好后往西河拉。在驾车行驶到XX镇XX村路段时进入一条弯道下坡路，过了这个弯道后又进入第二个弯道路段，车速比之前要快点，估计在三十几码的样子，因为废铁拉得比较重，这个时候踩刹车有点儿刹不住了，车子就往道路右边沟里方向开去，离路边沟沟还有十米左右的时候，就看到杜某把副驾驶室车门打开跳下去了，刘继波继续操控车子往前开，这时车子仍然刹不住，往前面路边护栏撞去，就打了一下方向然后车子就侧翻了。同时还表示车辆荷载质量为0.99吨，实际拉了3吨多一点。 2017年6月20日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队委托重庆八益交通事故司法鉴定中心对肇事货车车辆性能进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月21日作出“事故发生前，肇事货车转向系统、照明系统、制动系统性能应为有效，未发现肇事货车有导致本次事故机械方面的原因”的鉴定意见。 2017年6月23日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队委托重庆八益交通事故司法鉴定中心对本次交通事故中杜某受伤过程进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年7月21日作出司法鉴定意见书，其中综合分析评述“根据委托方提供的资料分析，伤者受伤过程存在多种情况：被急转弯车辆抛出车外落地或者自己开门跳出。根据事故现场图示，货车的地面制动痕迹不清晰，无法确定伤者落地点与伤者在离开货车前的相对位置。同时根据伤情资料显示伤者左侧额颞叶脑挫裂伤，左侧颧弓、颅底骨折，左前臂有外伤性损伤，同时根据衣服勘查显示，伤者外衣仅在左臂及左臀部见少量泥土附着，主要破损部位也集中在左侧，因此伤者落地后身体左侧与地面发生接触，但未见明显特点的摔跌伤和撞击伤表现，因此根据现有证据，无法判断伤者受伤过程”，故该鉴定中心作出“无法鉴定事发时肇事货车车辆乘员杜某的受伤过程”的鉴定意见。 2017年6月30日重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所对肇事货车副驾驶立柱上方可疑痕迹、副驾驶车门前柱上方可疑痕迹、副驾驶挡风玻璃侧面柱拉手上可疑痕迹与杜某血液进行DNA同一认定检验。该鉴定所于2017年7月12日作出鉴定意见，肇事货车副驾驶挡风玻璃侧面柱拉手上可疑痕迹未检出人类血痕；副驾驶立柱上方血痕为人类血痕，不是源于杜某；副驾驶位车门前柱上方血痕为人类血痕，不是源于杜某。 2017年7月28日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝(铜梁)公交证字[2017]第00084号道路交通事故证明，该证明载明“经对该事故调查得到的事实：一、刘继波驾驶的肇事货车经鉴定：未发现有导致本次事故机械方面的原因；二、杜某的伤情形成过程，经司法鉴定无法认定。综上所述，对现有的证据和鉴定对道路交通事故成因无法查清(杜某的受伤是因跳车或从车内摔出所致)”。 杜某在受伤后随即被往重庆市铜梁区人民医院进行治疗，产生医疗费35，892.16元，后因伤情过重，于2017年6月22日转院至重庆医科大学附属第三医院进行治疗，后经治疗无效于2017年9月9日死亡，在此期间产生门诊医疗费4123.66元及住院医疗费356825.43元。杜某累计实际住院天数为81天，医疗费用去396，841.25元，其中刘继波垫付费用48000元。 另查明，杜某生前与蒋某系夫妻关系，婚后于1989年6月3日生育长女杜某1(现已独立生活)，于2004年5月29日生育次女杜某2。杜某的父亲杜某3(已于1978年去世)与母亲赵某婚后生育了杜某4、杜某、杜某5、杜某6四个子女。杜某生前系农村居民户口，其生前与蒋某、赵某一直居住在农村，且长期从事农业生产，时常从事收售废品工作。 再查明，肇事货车所有人为刘继波，核定载质量为990公斤，该车在中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司处投保了交强险，保险期间为2016年8月22日至2017年8月22日。 上述事实，有双方当事人的陈述以及蒋某、杜某1、杜某2、赵某举示的常住人口登记卡、亲属关系证明、道路交通事故证明、交警部门现场勘查材料、询问笔录、司法鉴定意见书、住院病历、费用清单、医疗费发票、门诊收据、房产证、银行流水、事故照片，刘继波举示的行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、XX村证明，中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司举示的保单抄件等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，根据诉辩双方的陈述及答辩，双方的争议焦点为：一、本案交通事故的责任如何划分；二、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司应否在交强险限额内承担赔偿责任；三、蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张各项费用是否应当支持。 一、关于本案交通事故的责任如何划分的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杜某在乘坐刘继波驾驶机动车过程中脱离车辆，刘继波继续驾驶车辆随即侧翻并撞击到右侧护栏，护栏斜插入车中，即本次交通事故是刘继波驾驶车辆发生的单车事故，事故的发生系刘继波操作不当，过弯时速度过快以致车辆失控造成的，刘继波对事故发生应承担全部责任，杜某跌落地点距离车辆侧翻地点仅十米左右，以刘继波在公安机关陈述当时车速超过30公里/小时计算，杜某脱离车辆后不足两秒车辆就发生侧翻，即从事故发生的时间及地点来看应当认定杜某受伤与本次交通事故有直接因果关系，应由刘继波对杜某因交通事故受伤后经治疗无效死亡的后果承担赔偿责任。 关于刘继波辩称杜某系自行跳车受伤，且其跳车行为对其驾驶操控车辆造成影响进而造成侧翻，刘继波仅承担次要责任的抗辩意见。本院认为，首先如前所述刘继波主张杜某非因事故原因系自行跳车脱离车辆的事实应对此承担举证责任，而刘继波未举示充足证据证明该事实，应承担举证不利的法律后果；其次刘继波在发生交通事故后接受公安机关询问时表示杜某跳车后其继续操控车辆，但刹车无法制动车辆，即将撞向护栏时刘继波打了方向然后发生侧翻，即按照刘继波在公安机关的陈述杜某是否跳车并未实质影响车辆失控撞向护栏发生交通事故的事实；最后，即便按照刘继波陈述杜某系自行跳车，但根据其陈述杜某在跳车前车辆已经处于刹不住的失控状态并且即将撞向路边的沟沟，即刘继波引发了险情，使杜某在当下存在紧急危险，在没有其他方式可以躲避危险的情况下杜某基于紧急避险跳车逃离，而在杜某脱离车辆后，车辆也确实在极短的时间内发生侧翻撞向护栏，护栏从右侧斜插向驾驶室，故杜某也不存在避险过当的行为，因此即便杜某在当时情况下系自行跳车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任”的规定，刘继波也应承担赔偿责任。故对刘继波该抗辩意见本院不予支持。 二、关于中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题 本院认为，因杜某在事故发生前为乘车人员，后因事故原因脱离所乘机动车而受害，属于车上人员，不应认定为机动车第三者责任强制保险的赔偿范围，故对蒋某、杜某1、杜某2、赵某要求中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张各项费用是否应当支持的问题 关于蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张死亡赔偿金592200元(29610元/年×20年)、被抚养人生活费杜某252577.50元(21031元/年×5年÷2人)、被抚养人生活费赵某26288.75元（21031元/年×5年÷4人）的诉讼请求，由于杜某生前一直居住在农村从事农业生产，从原告举示的银行对账单来看，也无法证明在其发生交通事故前一年内其主要生活来源于城镇，故杜某的死亡赔偿金以及被抚养人生活费应当参照农村居民人口标准计算。经核算，死亡赔偿金为11549元/年×20年=230980元，被抚养人生活费杜某224，885元（9954元/年×5年÷2人）、被抚养人生活费赵某12442.50元（9954元/年×5年÷4人），对原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故原告应得到支持的死亡赔偿金为230980元+24，885元+12442.50元=268307.50元。 关于蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张丧葬费32772.50元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张处理丧葬事宜误工费2000元的请求，由于其未举示相关人员的误工费用标准，本院酌情主张900元(100元/天×3天×3人)。 关于蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张交通费3000元的诉讼请求，结合杜某的住院治疗天数，就医地点与其居住地点的距离以及本地的交通费用标准，本院酌情主张1000元。 关于蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，结合本案的实际情况，本院酌情主张40000元。 关于蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张医疗费397801.25元的请求，经核实其向本院提交的医疗费票据，本院予以支持396，841.25元，扣减刘继波垫付的医疗费48000元后，剩余医疗费为348，841.25元，超出该金额部分，本院不予支持。 关于蒋某、杜某1、杜某2、赵某主张护理费8200元(100元/天×82天)、误工费8200元(100元/天×82天)、住院伙、住院伙食补助费4100元/天×82天）的请求，经核实，杜某实际住院天数为81天，中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司及刘继波对上述费用计算标准无异议，故本院予以支持护理费8100元（100元/天×81天）、误工费8100元（100元/天×81天）、住院伙、住院伙食补助费4050元/天×81天），超出该金额的部分，本院不予支持。 综上所述，蒋某、杜某1、杜某2、赵某应得到支持为费用为：死亡赔偿金(含被抚养人生活费)268307.50元、丧葬费32772.50元、处理丧葬事宜误工费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、医疗费348，841.25元、护理费8100元、误工费8100元、住院伙、住院伙食补助费4050元计712，071.25元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘继波在本判决生效后十日内赔偿原告蒋某、杜某1、杜某2、赵某因杜某死亡造成的各项损失费用共计712，071.25元； 二、驳回原告蒋某、杜某1、杜某2、赵某的其他诉讼请求。 案件受理费6046元，减半交纳3023元，由被告刘继波负担1980元，由原告蒋某、杜某1、杜某2、赵某负担1043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王欣 二〇一七年十二月二十一日 书记员  徐强