浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0382行初151号原告卓礼忠，男，1965年11月26日出生，汉族，住乐清市。委托代理人卓礼富（系卓礼忠之弟），男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。原告王爱玲，女，1974年4月9日出生，汉族，住乐清市。委托代理人卓礼华（系王爱玲丈夫），男，1974年7月18日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市淡溪镇人民政府，住所地：乐清市淡溪镇富康西路**。法定代表人蔡谷，镇长。委托代理人陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。被告乐清市综合行政执法局，，住所地：乐清市乐成街道宁康西路**法定代表人许大凤，局长。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。委托代理人张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。原告卓礼忠、王爱玲因要求确认被告乐清市淡溪镇人民政府（以下简称淡溪镇政府）、乐清市综合行政执法局（以下简称市执法局）于2015年12月14日作出的城建行政强制违法，向本院提起诉讼。经补正材料后，本院于2017年9月26日立案，分别于2017年10月7日、2017年10月9日向被告淡溪镇政府、市执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告卓礼忠委托代理人卓礼富、原告王爱玲委托代理人卓礼华，被告淡溪镇政府副职负责人陈权及其委托代理人陈建远，被告市执法局副职负责人朱敏及其委托代理人黄美特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淡溪镇政府、乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）、乐清市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年12月14日作出强制拆除原告卓礼忠、王爱玲两户位于乐清市××镇××村房屋南首门台的行政行为。原告卓礼忠、王爱玲诉称，2015年12月14日上午9时许，淡溪镇政府、市住建局及市国土局20多人及身穿印有“天尊特卫”服装的不明身份人员50多人来到长青村卓礼忠、王爱玲新盖的楼房处，用一台大型挖掘机进行拆房。原告父母卓岩来、陈彩迪闻讯过来，遭到呵斥和辱骂，随后遭到数十人的围攻和殴打，造成卓岩来七条肋骨骨折、头部重度脑震荡、多处软组织挫伤等伤情，陈彩迪头部太阳穴、后脑被打伤、身上多处软组织挫伤、心脏受损等伤情。淡溪镇政府、市住建局及市国土局属于暴力执法、突击偷拆、强拆强打，在程序上严重违法，涉嫌构成违法行为。理由有：1.拆房前未送达行政处罚决定书；2.拆房前无送达书面告知书；3.未依法给予房屋所有者申诉权利；4.实施拆房者没有主动亮明身份，未出示执法证件；5.组织者对被拆房屋的权属面积未进行认定；6.被拆房屋已经淡溪镇政府、市国土局、市住建局等部门报备审批；7.拆除对象错误，无当事人的询问笔录，未经调查核实确认；8.房主本人从未收到违章认定书和拆违告知书；9.未向房屋所有者送达听证通知；10.未给当事人下达行政处罚决定书，又未给予申请听证或复议权利，若当事人不服处罚决定从送达之日起15日内可以向人民法院起诉；11.违法拆房当天，涉案人无送达告知书。原告作为本案直接受害人，与两被告涉案具体行政行为有法律上的利害关系。原告起诉请求法院判决确认被告淡溪镇政府、市执法局对原告已经依法审批的房屋实施暴力违法强拆的城建行政强制行为违法。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，以证明原告的身份情况。2.受案回执、3.不能按期结案说明书，以证明卓岩来被殴打案件公安机关已经进行立案调查，案件尚在继续调查的事实。4.信访事项不受理告知书、5.信访事项转送告知单，以证明卓岩来对淡溪镇政府等三机关拆违时，卓岩来、陈彩迪被打伤一事进行信访以及信访件被转送的事实。6.温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明卓岩来被打伤，残疾程度鉴定为九级，陈彩迪多处受伤的事实。7.行政赔偿申请书，以证明两原告提出行政赔偿申请的事实。8.个人住宅建设工程（乡村建设）规划许可申请表、会议记录、个人用房批准书、建设工程规划许可证，以证明两原告建房经过审批及原告卓礼忠、王爱玲两户经淡溪镇政府审批同意建设四间六层一厅的事实。9～12.举报信、行政复议申请书、控诉书等，以证明原告就强拆行为多次控告淡溪镇政府、市国土局和市住建局及相关人员的事实。13.照片，以证明卓岩来、陈彩迪被人故意伤害、围攻殴打致伤的伤情照片。14.照片，以证明强拆现场，淡溪镇政府等三机关指使、煽动数十人围攻殴打卓岩来、陈彩迪的事实。15.住院病历、CT报告单，以证明卓岩来、陈彩迪受伤后的医疗情况。16.报告书，以证明淡溪派出所不按法医送检鉴定要求开具《伤势鉴定委托书》、故意不提供受害人伤势照片的事实。被告淡溪镇政府、市执法局均答辩称，淡溪镇政府、市住建局、市国土局三机关联合执法强制拆除卓礼忠、王爱玲户的违法建筑，事实清楚、法律依据充分。2013年，卓礼忠户经批准建2间4层，建筑占地90平方米，建筑面积360平方米。王爱玲户经批准建1间4层，建筑占地45平方米，建筑面积180平方米。同年5月两户一起联建建房，并于2013年年底结顶完工。2014年5月，两户开始在房屋南首砼基上建造门台，现状两户存在用地面积超88.5平方米（其中门台占地面积28.5平方米）并超建2层的违法事实。淡溪住建所曾于2013年6月21日送达《责令停止建设通知书》。2014年11月21日，淡溪镇政府、市住建局、市国土局联合发放《责令限期拆除通知书》，但两户均拒绝停工拆除违法建筑。2015年12月14日，淡溪镇政府牵头，联合市住建局、市国土局对两户违法门台部分进行拆除。在拆除过程中，原告等人欲阻碍拆违，被现场人员制止，拆违活动严格按照法定程序实施，并无殴打原告等人。综上，被告淡溪镇政府、市住建局、市国土局三机关联合执法拆除违法门台事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。被告淡溪镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.卓礼忠、王爱玲个人建房用地批准书，以证明卓礼忠、王爱玲批准用地分别为90平方米、45平方米的事实。2.卓礼忠的《建设工程规划许可证》，以证明卓礼忠户许可建房面积为360平方米的事实。3.王爱玲的《建设工程规划许可证》，以证明王爱玲户许可建房面积为180平方米的事实。4.责令停止建设通知书，以证明淡溪住建所进行调查发现，卓礼忠占地超14.95平方米，并作出责令其立即停止建设通知的事实。5.责令停止建设通知书，以证明淡溪住建所进行调查发现，王爱玲占地超59.95平方米，并作出责令其立即停止建设通知的事实。6.市国土局谈话通知书，以证明市国土局发现卓礼忠、王爱玲户有违法行为，通知当事人谈话的事实。7.限令整改通知书，以证明市住建局发现卓礼忠、王爱玲户有违法建设事实，发出限期整改通知书，并张贴送达的事实。8.行政限期拆除通知书，以证明市住建局对卓礼忠、王爱玲户的违法行为作出限期7天内自行拆除的决定书的事实。9.照片，以证明卓礼忠、王爱玲户违法建筑取证照片及行政执法拆除时所拍的现场照片。10.决定通知送达公告（照片），证明淡溪住建所、国土所将拆除通知决定依法送达并公告的事实。法律依据为《浙江省行政程序办法》第五十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十七条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条。被告淡溪镇政府、市执法局在法定期限内均向本院提交了以下证据、依据：1.王爱玲违法建设卷宗、2.卓礼忠违法建设卷宗，以证明淡溪镇政府等三机关拆除卓礼忠的门台事实依据充分。3.责令停建通知书、限期改正通知书（照片）、谈话通知、4.拆除方案、照片，以证明拆除行为程序合法。被告市执法局提供的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条。经当庭举证、质证，被告淡溪镇政府对原告提供的证据1、2、4、5无异议。对证据3的真实性无异议，认为该证据证明了原告起诉事实不清，无法确认责任主体的事实。对证据6有异议，认为缺乏其他证据印证。对证据7无异议，认为本机关对收到的赔偿申请均已作出不予赔偿决定。对证据8建设工程规划许可证无异议，认为该证据能证明原告少批多建的违法事实。对证据9～14真实性无异议，但认为内容不客观。对证据15有异议，认为与本案无关。对证据16的三性均有异议。被告市执法局对原告提供的证据1无异议。对证据2～6有异议，认为与本案无关。对证据7的真实性无异议，原告有向市住建局提出过行政赔偿申请的事实。对证据8的个人住宅建设工程规划许可申请表和批准书的真实性无异议，但认为该证据能证明原告存在少批多建的情况。对证据9～16有异议，认为与本案无关。两原告对被告淡溪镇政府提供的证据1～3无异议，证据4、5未收到，对谈话通知书的三性均有异议，照片证明镇政府组织强拆违法。两原告对被告淡溪镇政府及市执法局提供的王爱玲、卓礼忠的违法建设卷宗有异议，认为事实不清。对两卷宗中的立案案由“未取得建设工程规划许可证”有异议，原告已于2013年3月7日取得《个人建设用地批准书》，于2013年4月12日取得《建设工程规划许可证》。原告于2013年3月11日递交的《个人住宅建设工程（乡村建设）规划许可申请表》，原告两户建四间六层一厅是经长青村双委通过并经淡溪镇政府同意报批的，王爱玲报批面积70平方米，加上卓礼忠的占地面积，四间房屋就没有超面积建设。2013年6月21日经调查四间三层是在审批范围内，门台是2014年之后原告两户共建共用的，该两份卷宗与被拆门台无关联，被告调查事实不清；违法建设现场勘查记录不能反映违章事实；对王爱玲的谈话笔录有异议，被谈话人不是王爱玲本人，字也不是本人签字，王爱玲没有收到谈话通知，陈述的面积与事实不符，与本案也无关联。卓礼忠的谈话笔录是其本人所作，但做笔录当时房屋并没有存在违章。2014年6月18日会议记录记载的占地面积等内容与事实不符，会议记录存在滥用职权，任意执法的情况，会议决定暂缓拆除就证明被告已经同意建设。对《个人建房用地批准书》、《建设工程规划许可证》无异议，但对缩减审批面积有异议。照片证明市国土局和淡溪镇政府没有强拆职权却越权强拆。《责令停止建设通知书》卓礼忠是本人签的，王爱玲不是本人签的，但认为原告是合法建造；《责令限期改正通知书》，两原告均未收到；对《责令限期拆除通知书》的落款时间有异议，认为是强拆后补的。拆除方案和应急预案证明被告行政行为违法。平面图上未对两原告门台违章进行认定。本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。2.对原告提交的证据2～6的真实性本院予以认定，能证明卓岩来受伤之后向公安机关报案，公安机关已受案但未结案，卓岩来就受伤之事进行信访以及卓岩来、陈彩迪委托鉴定伤情的情况。对证据8的真实性本院予以认定，卓礼忠、王爱玲的《个人住宅建设工程（乡村建设）规划许可申请表》，虽淡溪镇政府分别同意卓礼忠报批二间（六层一厅）115平方米用地面积、王爱玲报批二间（六层一厅）70平方米用地面积，但最终批准的建筑面积应以建设工程规划许可证上载明的面积为准，因此对该组证据的待证事实本院不予认定。证据9～12的真实性本院予以认定，可以证明两原告及众家属多次检举、控告淡溪镇政府等三机关及相关人员强拆房屋、暴力执法，殴打老人的事实。证据13是卓岩来、陈彩迪受伤后的照片，但不能证明造成两人受伤的原因。证据14是强拆现场的照片，可以证明卓岩来在强拆现场被控制的情形。对证据15的真实性本院予以认定。证据16是卓岩来、陈彩迪反映公安机关办理案件的材料，与本案无关。3.被告淡溪镇政府提供的第一组证据包含在第二组证据中。被告淡溪镇政府、市执法局提供的证据1王爱玲的违法建设卷宗和证据2卓礼忠的违法建设卷宗，均是2013年6月21日市住建局针对王爱玲、卓礼忠各自所建的二间三层房屋（建筑占地面积均是104.95平方米）少批多建违法行为的立案、调查情况，该两份违建卷宗所待证的事实明显与本案强制拆除门台的行政行为无关，因此该两份违建卷宗与本案无关联。证据3中的市住建局作出的《责令停建通知书》、《限期改正通知书》、市国土局作出《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》也均是针对卓礼忠、王爱玲两户少批多建房屋的违法行为作出的，而非针对卓礼忠、王爱玲两户建造房屋南首的门台作出。因此该证据与本案也无关联。市住建局淡溪管理所、市国土局淡溪管理所和淡溪镇政府联合作出《责令限期拆除通知书》，是一份张贴照片，被告并未提供原件，该证据的真实性本院不予认定。证据4的真实性本院予以认定，其中拆除方案能够证明原告卓礼忠、王爱玲的门台是由淡溪镇政府牵头，联合市住建局、市国土局共同拆除的事实。经审理查明，2013年3月7日，原告王爱玲取得乐清市（县）（2013）农建字第622号《个人建房用地批准书》，批准用地面积45平方米；原告卓礼忠取得乐清市（县）（2013）农建字第623号《个人建房用地批准书》，批准用地面积90平方米。2013年3月11日，王爱玲、卓礼忠分别申请个人住宅建设工程规划许可，王爱玲申请建设二间（六层一厅）70平方米用地面积，卓礼忠申请建设二间（六层一厅）115平方米用地面积。2013年3月20日，淡溪镇政府同意报批。2013年4月12日市住建局作出建字第浙规证2013-0382G0075号《建设工程规划许可证》，许可王爱玲建个人住宅，建设规模为新建壹间肆层计建筑面积180平方米，四至：东至规划路，南至空地，西至卓礼忠屋拼墙，北至规划路，占地面积45平方米。同日市住建局作出建字第浙规证2013-0382G0076号《建设工程规划许可证》，许可卓礼忠建个人住宅，建设规模为新建贰间肆层计建筑面积360平方米，四至：东至王爱玲屋拼墙，南至空地，西至规划路，北至规划路，占地面积90平方米。2013年5月，原告王爱玲、卓礼忠一起联建建房，建成四间六层房屋。2014年5月原告王爱玲、卓礼忠开始在房屋南首砼基上建造门台。2015年12月14日，由淡溪镇政府牵头，联合市住建局和市国土局共同拆除了原告卓礼忠、王爱玲共同建造的门台。拆除过程中，原告卓礼忠父母卓岩来、陈彩迪闻讯而来，欲阻止拆违时被制止，期间受伤。两原告不服，向本院起诉要求确认强拆行为违法。另查明，2016年12月26日，乐清市人民政府发布《乐清市人民政府关于综合执法工作相关职权划转的公告》，公告：自2017年1月1日起，包括城乡规划（含风景名胜）管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权；土地和矿产资源管理方面的法律、法规、规章的行政处罚权及相关行政监督检查、行政强制职权等划转由乐清市综合行政执法局在全市范围内集中行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于职能划转，被告市执法局有权行使本市住建局和本市国土局相关的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权，被告市执法局主体适格。《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款规定，本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物。同规定第十四条规定，城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。同规定第十六条第一款、第二款规定，城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。乡村违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，由乡（镇）人民政府组织强制拆除。同规定第十七条规定，违法建筑依法应当予以强制拆除的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府应当发布载明强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告。强制拆除公告可以在违法建筑及其周围张贴，也可以通过新闻媒体发布。同规定第十九条规定，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。强制拆除违法建筑，应当制作笔录，并拍照和录音、录像。淡溪镇政府、市住建局和市国土局实施联合强制拆除两原告门台前，未经立案调查，未查清违法事实，也未听取当事人陈述、申辩，未作出违法建筑处置决定，亦未发布强制拆除公告、未书面告知当事人到场并制作强制拆除笔录，如涉案建筑为城镇违法建筑市住建局亦未取得乐清市人民政府责成文件。综上，被诉强制拆除行为事实不清、程序违法，但因不具有可撤销的内容，应确认违法。两原告要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认由被告乐清市淡溪镇人民政府牵头，联合乐清市住房和城乡规划建设局、乐清市国土资源局于2015年12月14日作出强制拆除原告卓礼忠、王爱玲位于乐清市淡溪镇长青村房屋南首的门台的行政行为违法。案件受理费50元，由被告乐清市淡溪镇人民政府、乐清市综合行政执法局负担。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  张汝怡二〇一七年十二月十九日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《浙江省违法建筑处置规定》第三条本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（以下简称乡村违法建筑）。设区的市人民政府或者县（市）人民政府可以根据城乡规划法律、法规，结合本行政区域城市、镇规划或者乡、村庄规划的实施情况，制定违法建筑的具体认定标准；具体认定标准，应当向社会公布，并报上一级人民政府备案。第十四条城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。第十六条城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。乡村违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，由乡（镇）人民政府组织强制拆除。当事人不自行拆除或者申请拆除违法建筑的行为符合《中华人民共和国行政强制法》规定的代履行条件的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府可以依法实施代履行。第十七条违法建筑依法应当予以强制拆除的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府应当发布载明强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告。强制拆除公告可以在违法建筑及其周围张贴，也可以通过新闻媒体发布。第十九条城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。强制拆除违法建筑，应当制作笔录，并拍照和录音、录像。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?