贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2840号原告：梁德川，男，1971年3月4日生，汉族，住贵州省兴仁县，系受害人梁某之父。原告：侯永兰，女，1970年4月1日生，汉族，住贵州省兴仁县，系受害人梁某之母。共同委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者。被告：饶聪，男，1997年5月6日生，布依族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。被告：姜虎文，男，1996年12月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：王文龙，男，1998年3月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：王明刚，男，1967年9月12日生，汉族，住贵州省兴仁县，系王文龙之父。被告：杜应萍，女，1999年9月29日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告暨法定代理人：杜某，男，1973年10月4日生，汉族，住贵州省兴仁县，系杜应萍之父。被告：姜朝国，男，1997年5月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：沈凤林，男，1996年9月24日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：王大发，男，1996年10月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：饶某，男，2000年5月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告梁德川、侯永兰与被告饶聪、姜虎文、王文龙、杜应萍、杜某、姜朝国生命权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁德川、侯永兰申请追加被告沈凤林、王大发、饶某作为被告参加诉讼，因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德川、侯永兰向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告饶聪、姜虎文、王文龙、杜应萍、杜某、姜朝国、沈凤林、王大发、饶某共同连带赔偿原告丧葬费29000元，死亡赔偿金161805.60元，处理丧葬事宜人员误工费10000元，精神抚慰金50000元，以上合计250806.60元人民币；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日晚，被告饶聪邀约被告王文龙、姜虎文、杜应萍等人及原告之子梁某到他家喝酒，大约喝了两个多小时的啤酒后，11时许，被告饶聪驾驶无牌号普通二轮摩托车载梁某从其家长耳营往兴仁县真武山办事处红井田方向行驶。23时15分，当车行驶到册××线××-册亨）119Km+600m（小地名：红井田中学）处时，由于操作不当，车辆冲出左边路坎撞到路边岩石肇事，造成梁某死亡的道路交通事故，此事故经兴仁县公安局交警大队依法认定由被告饶聪负事故的全部责任。上述事实有公安机关的调查材料及责任认定结论等足以证明。综上所述，被告饶聪的侵权行为是造成原告之子梁某受伤死亡的原因，其应承担民事赔偿责任，其余被告作为聚会喝酒的参与人，未尽到提醒、控制等相关义务，导致被告饶聪酒后驾车产生了本案严重后果，其应承担过错赔偿责任，为了保护公民的合法权益不受侵犯，故提起诉讼，请求依法判决为谢！原告梁德川、侯永兰庭审中请求将丧葬费变更为26547元。被告饶聪辩称，一、发生交通事故的时候，不是被告饶聪驾车，而是死者梁某驾驶。死者梁某酒后驾驶本人的摩托车肇事，本身存在一定的过错；二、死者梁某先在其哥家喝酒后到饶聪家才喝了两瓶啤酒，就在沙发上躺起了。当时在场的有10个人，其中喝酒的有：饶聪、王文龙、饶某、杜应萍、杜云、梁某、王大发、沈凤林（自己喝没有跟大家一起玩）、姜虎文，吴绍宏未喝酒。且死者梁某是其自己来的，不是饶聪邀约的；三、被告饶聪跟死者梁某一起喝酒，确实酒后没有尽到安全注意义务，其愿意承担适当的赔偿责任。饶聪的父母在事故发生以后已经代其支付了3万元的丧葬费，已经履行了适当的赔偿；四、在本起事故中，被告饶聪受伤，也是事故的受害者，被告饶聪保留向人民法院起诉的权利。综上，引发本起交通事故是由于死者梁某酒后驾车，应由其承担相应的责任，饶聪邀约死者喝酒，系礼尚往来的行为，酒后未完全对死者尽到安全管理义务，愿意在此范围内承担相应的责任。被告姜虎文辩称，我们从饶聪家出来的时候，饶聪和梁某并没有与我们同时出来，他们车速很快在后面追上我们的。当时他们叫我和他们一起骑车，同他们骑了几分钟后，我又去跟坐姜朝国的车。同时提醒饶聪、梁某骑车慢点，并让姜朝国去帮他们骑，结果他们不要。所以我已经尽到提醒他们安全注意的义务，不应该承担责任。我希望原告对我的朋友姜朝国道歉，因为他并没有和我们喝酒，也与他们不认识。被告姜朝国辩称，事发当晚，21点30分左右我在家中睡觉，被告姜虎文给我打电话说他在长耳营喝酒醉无法回家，让我去接他。由于我不知道饶聪家住哪里，22点30分左右到长耳营学校处打电话给姜虎文，接到姜虎文时还有二个不认识的女生，我带上他们三个就回家了。在走了大约1至2分钟后，后面一辆摩托车超过我们，然后他们叫姜虎文跟他们一起，没有走多远他们便摔了一跤（在这过程中我劝过他们，可是没有人听），后来姜虎文又叫我帮他们骑车，我骑了大概50米左右，他们就不再要我骑，当我的车上来时，他们已经不在了，再看到他们时已经出车祸，然后我也报了警。综上我认为我不存在任何的法律责任，反而我还是一个受害者。我并没有去饶聪家，在遇上他们时我有劝告和阻止他们骑车，自己甚至还去帮助他们。望予以公正判决。被告王文龙、王明刚辩称：一、梁某之死王文龙无过错。2017年1月31日晚上，因寒假休息在家，在饶聪的邀请下，我便到其家中与一众朋友聚会，其中也有我不认识的人，过了20分钟，由于觉得人不熟悉不好玩，便提前走了。我离开的时候，一共六个人喝了4瓶啤酒，大家都处于清醒状态。在饶聪家楼下，遇见其母亲，还让她看着饶聪等人，喝了酒就不要让他们出去。然后我与饶某、何成贵（小名小家兴）、何成勇（小名小勇）等人到兴仁玩耍。我们到兴仁约30分钟后，姜虎文打电话给我说饶聪跟梁某骑车出事了，让我回去看一下。由于大家都是一个村的，我没有多想，便连忙骑车赶到事发地点。从我离开到发生交通事故时隔一个多小时，因此我对梁某没有照顾、劝阻义务，事发时也没有与他们在一起。二、梁某之死是自己的责任。梁某是一个完全民事行为能力人，对自己的行为应当独自承担责任。他们发生交通事故的车辆是梁某的，如果不是梁某要求骑车出去，是不可能发生这起事故的。我也不知道事发时究竟谁才是车辆的实际驾驶人，但是梁某是一个年纪比我们都大的成年人，并且他有驾照，应该知道交通规则，酗酒后不可骑车，但是他却明知故犯，造成死亡的严重后果，实在怨不得别人。被告杜应萍、杜某辩称：一、本案实属一起交通事故责任纠纷，与被告杜应萍、杜某无关。从证据上可以看出，造成梁某死亡的原因是梁某驾驶车辆时操作不当，车辆冲出左边路坎撞到路边的岩石肇事所致，并非因醉酒驾驶而导致的交通事故，并且兴仁县公安局交警大队也依法认定由梁某负此次事故的全部责任，因此，梁某的死亡与杜应萍、杜某无关。二、被告杜应萍已经尽到提醒义务。几被告与梁某聚在一起喝酒，梁某并不是杜应萍邀请的，而是饶聪邀请的。杜应萍都是姜虎文邀请来一起喝酒的。大家聚在一起喝酒都是随意喝，喝不去就不喝，没有谁强迫。杜应萍也再三提醒梁某酒后不要骑车，但梁某不听。梁某已经是成年人，应意识到自己的行为将导致的后果，也应承担自己的行为所造成的损失。因此杜应萍已经尽了提醒义务，不应当承担赔偿责任。被告沈凤林辩称，当天晚上饶聪打电话喊我去他家玩，我过了一段时间才去的，去的时候他们已经开始喝酒了。我不会喝酒，就没有喝，玩了一段时间我就回去了，并叫姜虎文去我家玩，他没有去。后面出事之后王文龙打电话给我，我才赶到现场去的。被告王大发辩称，当天我们去放马坪玩，回来时饶聪喊去他家玩，到饶聪家的时候都6点半了，饶聪的母亲喊我们在他家吃饭，吃饭的时候我自己喝了一杯酒，后来我便走了，我走的时候梁某还没有到，我和梁某不认识。由于我当时没有在场，没有义务去劝阻他们，当天11点15分时姜朝国打电话给吴绍宏我们才到事故现场。被告饶某辩称，当天下午6点半左右，我去隔壁村接人时遇见他们在饶聪家玩（具体哪些人我记不清了），饶聪喊我去他家玩，我说有事情，等下再去。估计过了一个多小时，我到饶聪家，他们正在喝酒，梁某睡在沙发上。我大概喝了2瓶啤酒后何成贵打电话叫我去兴仁玩，我便和王文龙一起走了。走时叫他们少喝点，喝了酒不要骑车。大概11点半左右，不知道是谁打电话给王文龙说他们出事了，我以为不严重就没有到现场，后来王文龙说事情严重了我才赶到现场的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、户口册、被告饶聪身份证复印件，兴仁县公安局新龙场派出所出具的关系证明、死者梁某户口注销证明，收条3张，本院依法予以采信。对各方有争议的事实：道路交通事故认定书及复核结论，被告饶聪对其真实性无异议，但对认定的事实有异议，对事故结论有异议。为了查明本案事实，本院依法到兴仁县公安局交通警察大队调取相关询问笔录。被告饶聪对小卖铺宋露露的证言有异议，认为该证人对饶聪等人是何时走的都不知道，却知道是谁骑车，此处是矛盾的，其余无异议。本院认为，道路交通事故认定书及复核结论、询问笔录各方当事人对真实性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2017年1月31日，被告饶聪、姜虎文、杜应萍、杜云、王大发、吴绍宏等人到兴仁县放马坪游玩，回来路过长耳营时，饶聪邀约几人到其家中吃晚饭、喝酒。路上遇见被告饶某，饶聪便邀约饶某到其家中玩，后又邀约受害人梁某、王文龙、沈凤林等人，并且通过QQ联系王文龙带一件啤酒。在受害人梁某到了半小时后，饶某、王文龙、沈凤林三人也到了饶聪家中，沈凤林同时带来一件啤酒。随后通过玩斗地主、十点半等游戏方式大约喝了20瓶啤酒，其中吴绍宏未喝酒、沈凤林自己喝了一点未参与游戏，梁某则先在他处喝酒后方到饶聪家跟姜虎文等人打了几回地主便躺在饶聪家沙发上休息。在喝酒的过程中，王大发、吴绍宏骑车先走，接着王文龙、饶某、沈凤林也走了。22时25分左右姜虎文打电话让姜朝国到饶聪家接他，23时左右姜虎文、杜云、杜应萍三人从饶聪家出来与姜朝国相遇一起骑车往兴仁方向。后梁某骑车载饶聪追上姜虎文等人，在长耳营一路口停下，梁某、姜朝国二人到小卖铺各买了一包烟（磨砂烟）。姜虎文叫姜朝国去骑梁某的摩托车，在行驶十米左右时，梁某、饶聪要求自己骑，随即姜朝国自行骑车载姜虎文、杜云、杜应萍三人继续往兴仁方向行驶，饶聪骑车载梁某快速超过姜朝国等人。23时15分，饶聪驾车行驶到册××线××-册亨）119Km+600m（小地名：红井田中学）处时，由于操作不当，车辆冲出左边路坎撞到路边岩石肇事，造成饶聪受伤、梁某死亡的道路交通事故，此事故经兴仁县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（字号为：仁公交认字[2017]第00018号），依法认定由被告饶聪负此次事故的全部责任。饶聪不服申请复核，黔西南州公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》（字号为：州公交复字[2017]第035号）给予维持。2017年12月11日因犯交通肇事罪，被兴仁县人民检察院提起公诉，我院作出（2017）黔2322刑初273号《刑事判决书》判决饶聪有期徒刑一年。饶聪父母代其支付原告方丧葬费合计3万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案受害人梁某的死亡系酒后乘坐由被告饶聪驾驶的普通二轮摩托车（车辆所有人为梁某），行驶到册××线××-册亨）119Km+600m（小地名：红井田中学）处时，由于操作不当，车辆冲出左边路坎撞到路边岩石肇事导致。虽被告饶聪在公安机关的询问笔录中辩称在出事之前因其也喝了酒，骑车被风吹时头昏，所以让梁某自己骑车，但饶聪对自己的这一辩称并未提供充分的证据予以证实，根据公安机关的道路交通事故认定书认定的事实，对被告饶聪的辩解本院不予支持。原告以被告饶聪邀约梁某，其余被告姜虎文、王文龙、杜应萍、姜朝国、沈凤林、王大发、饶某作为聚会喝酒的参与人，要求由上述被告共同承担连带责任。本院认为：根据民法精神，共饮行为使共饮者产生互相提醒饮酒不过量和对醉酒者的照顾及安全注意义务，而有义务作为却不作为及作为不当的，构成侵权，盖因酒精乃害益相兼之物。本案中参与喝酒的人，其中被告王大发、吴绍宏先离开，接着是王文龙、饶某、沈凤林离开，梁某及其余被告继续喝酒，即先离开之人因共同饮酒行为的终止已经不再具有对后续饮酒者的互相提醒饮酒过量和照顾醉酒者及安全注意义务的空间、时间可能性。因此，被告王大发、王文龙、饶某、沈凤林对受害人梁某的死亡不应当承担赔偿责任。被告姜朝国并未参与本案的饮酒行为，只是应被告姜虎文的要求到饶聪家接姜虎文等人，被告姜朝国不应负有对梁某照顾、提醒等义务，因此姜朝国对梁某的死亡也不应承担赔偿责任。被告姜虎文、杜应萍及另外一名参与饮酒者杜云，在饮酒散场后一起与姜朝国骑车离开。期间，姜虎文曾要求姜朝国帮助梁某、饶聪骑车，但最终二人拒绝，并且高速行驶导致事故的发生。本院认为被告姜虎文、杜应萍、杜云已经充分尽到了提醒、照顾的义务，因此被告姜虎文、杜应萍也不应对梁某的死亡承担赔偿责任。另受害人梁某作为完全民事行为能力人，应当具有控制自己行为的能力。其在明知喝酒后不能驾驶机动车的情况下，仍然驾驶自己的摩托车先载同样喝了酒的饶聪，后又由饶聪载其往兴仁方向行驶，最终肇事致使自身死亡。虽公安机关的事故认定书认定饶聪承担此次事故的全部责任，但梁某的行为存在相应的过错，应减轻饶聪的侵权责任。因此事故认定书不应免除梁某的过错责任，根据本案的实际情况、结合双方的过错大小，本院认为应由梁某自行承担40%的责任，由饶聪承担60%的责任。对于梁某的合理损失，计算如下：1.死亡赔偿金，受害人梁某家庭住址为兴仁县××镇××脚××组，原告方未能向法庭提交足够的证据证明梁某的主要生活来源于城镇，因而其死亡赔偿金应按照《2017年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称：《标准》）贵州省农村居民人均纯收入8090.28元/年计算，为：8090.28元/年×20年=161805.6元，原告诉请符合规定，本院依法予以支持。2.丧葬费,原告诉请26547元，未超过法律规定，予以支持3.处理丧葬事宜人员误工费，按照《标准》中分项：农、林、牧、渔业53874元/年÷365天=147.6元/天，处理丧葬事宜天数，本院酌情支持3天，人数酌情支持2人，即处理丧葬事宜人员误工费为147.6元/天×3天×2人=885.6元。4.精神损害抚慰金，根据最高人民法院《解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，本案中原告梁某作为成年人应当知道“开车不喝酒、喝酒不开车”的基本交通规则，因此其对于事故的发生存在过错，依法可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，结合梁某的过错情况，本院酌情支持原告精神抚慰金15000元。上述费用除精神损害抚慰金合计人民币189238.2元。饶聪应承担113542.9元，梁某自行承担75695.3元。精神抚慰金15000元则是在充分考虑梁某的过错的基础上作出的损失认定，应由侵权人饶聪承担。综上所述，原告方的诉讼请求其合理部分，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告饶聪在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁德川、侯永兰因其亲属梁猛死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金等各项经济损失人民币128542.9元（包含已支付的30000元）;二、驳回原告梁德川、侯永兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由被告饶聪负担932元，由原告梁德川、侯永兰负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 但 艳人民陪审员 韦 伟人民陪审员 何光仁二〇一七年十二月二十二日书 记 员 周兴林