wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0421民初618号 原告:黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。 法定代理人:邹亚斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人:蒋玉江，男，汉族，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司职工，住萝北县。 被告：郑明友，男，汉族，农民，住萝北县。 被告：陈桂敏，女，汉族，农民，住萝北县。 被告：吴少付，男，汉族，农民，原住萝北县，现下落不明。 被告：许秀杰，女，汉族，农民，原住萝北县，现下落不明。 原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商行）与被告郑明友、陈桂敏、吴少付、许秀杰和穆晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萝北农商行委托诉讼代理人将玉江、被告郑明友、陈桂敏到庭参加诉讼，被告吴少付、许秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告萝北农商行撤回了对穆晓英的起诉。本案现已缺席审理终结。 原告萝北农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑明友、陈桂敏偿还贷款本金140,000.00元并按合同约定利率计算利息至贷款清偿完毕时止，被告吴少付承担连带清偿责任；2、被告吴少付、许秀杰偿还贷款本金130,000.00元并按合同约定利率计算利息至贷款清偿完毕时止，被告郑明友承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告变更该项请求，要求被告吴少付、许秀杰偿还贷款本金65,000.00元及利息（借款本金130,000.00元从借款之日起至2017年3月13日的利息31,947.50元，并从2017年3月13日起按合同约定利率计算借款本金65,000.00元的利息至贷款清偿完毕时止），被告郑明友承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郑明友、吴少付于2013年1月22日与原告签订了《农户最高额互保借款合同》。合同有效期限三年，贷款在有效期限内循环使用。穆晓英于2013年1月22日与原告签订了《个人担保借款合同》，为被告吴少付提供保证担保。被告郑明友于2014年4月4日在原告处借款140,000.00元，借款期限为一年。到期后被告至今未还。因被告陈桂敏与被告郑明友为夫妻关系，应承担清偿责任。被告吴少付于2015年2月11日在原告处借款130,000.00元，借款期限为一年，到期后被告至今未还。因被告许秀杰与被告吴少付为夫妻关系，应承担清偿责任。按照合同约定被告已违约,因此诉至法院。 被告郑明友、陈桂敏辩称，对原告变更后诉讼请求无异议。 被告吴少付、许秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。 原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了农户最高额互保借款合同原件一份、借款凭证两份、四被告身份证复印件三份、农户借款申请审批表两份及借款逾期催收通知书一份，被告郑明友、陈桂敏对其真实性无异议。被告吴少付、许秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利，对原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司提供的该组证据本院予以采信。 被告郑明友、陈桂敏、吴少付、许秀杰未向本院提交证据。 根据原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司和被告郑明友、许秀杰的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑明友与陈桂敏、吴少付与许秀杰系夫妻关系。被告郑明友、吴少付于2013年1月22日与原告签订了《农户最高额互保借款合同》。合同有效期限三年，贷款在有效期限内循环使用。被告郑明友、吴少付分别于2014年4月4日和2015年2月11日分别在原告处贷款140,000.00元和130,000.00元，贷款期限为一年。到期后被告郑明友、吴少付至今未还，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有法律约束力,当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《农户最高额互保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同。合同双方应按合同约定履行。被告郑明友、吴少付未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。陈桂敏作为郑明友的配偶、许秀杰作为吴少付的配偶在农户借款申请审批表上签字是对借款的认可，应视为家庭共同债务。故原告要求被告郑明友、陈桂敏共同清偿借款本金140，000.00元及利息，被告吴少付、许秀杰共同清偿借款本金65,000.00元及利息的请求符合法律规定，应予支持。被告郑明友、吴少付与原告签订了互保借款合同，应按合同约定对互保的另一方的逾期贷款本息承担连带保证责任。故原告要求被告吴少付对被告郑明友借款本金140,000.00元及利息承担连带清偿责任的请求和要求被告郑明友对被告吴少付借款本金65,000.00元及利息（借款本金130,000.00元从借款之日起至2017年3月13日的利息31，947.50元及从2017年3月14日起按合同约定利率计算借款本金65,000.00元的利息至借款清偿完毕时止的利息）承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。被告吴少付、许秀杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提出答辩，应视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑明友、陈桂敏于判决生效后十日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金140,000.00元及利息（从2014年4月4日起按合同约定利率计算至借款清偿完毕时止）。被告吴少付、许秀杰对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、被告吴少付、许秀杰于判决生效后十日内偿还原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款本金65,000.00元及利息（借款本金130,000.00元从借款之日起至2017年3月13日的利息31,947.50元，并从2017年3月14日起按合同约定利率计算借款本金65,000.00元的利息至借款清偿完毕时止）。被告郑明友、陈桂敏对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告郑明友、陈桂敏、吴少付、许秀杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，683.15元由被告郑明友、陈桂敏负担3，797.63元，由被告吴少付、许秀杰负担1,885.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  李合江 人民陪审员  刘俊燕 人民陪审员  许柏莉 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  孟凡亮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6998号原告：程志新，被告：徐必胜，原告程志新诉被告徐必胜运输合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，于2017年12月19日适用简易程序开庭进行审理。本案现已审理终结。原告程志新向本院提出诉讼请求：徐必胜支付运费7964元。事实和理由：程志新承运活塞杆自无锡市运往合肥市，徐必胜至今欠运费7964元。被告徐必胜未作答辩。本院经审理查明如下事实：程志新承运活塞杆自无锡市运往合肥市。2015年5月12日，徐必胜向程志新出具的欠条载明：“共计欠老陈货款23964元”。之后，徐必胜支付16000元，至今欠7964元。庭审中，程志新明确：1、因发音相近，徐必胜误认为其姓陈；2、因表述不严谨，徐必胜误将运费书写为货款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：程志新为承运人，徐必胜为托运人。程志新持有欠条原件，且对欠条中“老陈”的称谓及“货款”的性质作出了合理解释，所以程志新为债权人。徐必胜欠程志新运费7964元的事实清楚，徐必胜应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐必胜于本判决生效后十日内向程志新支付运费7964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由徐必胜负担。该款已由程志新预交，徐必胜于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付程志新。本判决为终审判决。审判员  薛雨二〇一七年十二月十九日书记员  姚澄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：薛毅，男，1969年4月10日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33494.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550.00元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日止尚欠本金余额33494.01元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33494.01元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.00元，由被告薛毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页以下无正文)审 判 长  黎晓斌人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  廖文君
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1860号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段**。 负责人：唐俊康，行长。 委托代理人：彭刚（系该银行职工），男，生于1963年9月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：沈小斌，（系该银行职工），男，生于1966年4月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：黄文中，男，生于1966年12月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：石建辉，女，生于1969年7月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行（2016）川1421民初1749号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与黄文中、石建辉金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1421民初1749号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判员  颜利 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李政
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初16861号 原告：顾仲义，男，1966年2月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张若良，男，1960年3月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：寿威，男，1980年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告顾仲义与被告寿威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾仲义的委托诉讼代理人张若良到庭参加诉讼；被告寿威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾仲义向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金17万元，并支付该款自2008年10月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2008年10月9日，被告因资金周转所需向原告借款17万元，约定按月利率2%计息，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告分文未付。原告遂起诉。 被告寿威未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告顾仲义对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款17万元的事实。被告寿威未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 经审理查明： 2008年10月9日，被告寿威向原告顾仲义出具了借条一份，载明：“今向顾仲义借人民币170000元（壹拾柒万元整），利息贰分利”。借条出具至今，被告未能还款付息。 本院认为，原告顾仲义与被告寿威之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款17万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告寿威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告寿威应归还原告顾仲义借款本金17万元，并支付该款自2008年10月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告寿威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3700元]。 审判员  陈浩 二〇一七年十二月二十二日 书记员  唐杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01财保136号 申请人:遂宁银行股份有限公司成都简阳支行,住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段**。 法定代表人：李秉强，行长。 委托诉讼代理人：吴小莉，女，1990年11月8日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。该行员工。 委托诉讼代理人：李建猴，男，1992年2月6日出生，汉族，住四川省名山县。该行员工。 被申请人:四川荟储房地产开发有限责任公司,住,住所地四川省成都市金牛区交大路********/div> 法定代表人：许明法，职务不详。 申请人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川荟储房地产开发有限责任公司财产在48558469.84元限额内采取保全措施。遂宁银行股份有限公司成都简阳支行出具保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川荟储房地产开发有限责任公司的财产在48558469.84元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何开元 代理审判员  李 亚 代理审判员  白福群 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  吴仕群
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1847号 申请人石家庄市某某有限公司。 被执行人陈某某。 石家庄市某某有限公司申请陈某某债权转让合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初5869号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄市某某有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 春 二〇一七年十二月七日 书记员 刘家显
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执1590号申请执行人：田玉玲，女，1957年7月24日生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人：冯双双，女，1975年6月7日生，汉族，济南千里马商贸有限公司经理，住济南市历下区，被执行人：济南千里马商贸有限公司，住所地济南市历城区大桥路中段**。法定代表人：冯双双，经理。被执行人：冯宾，男，1980年6月15日生，汉族，山东晟隆实业有限公司经理，住济南市历下区，被执行人：山东瑞生置业有限公司，住，住所地济南市华龙路**百花小区**楼**/div>法定代表人：徐建飞，经理。被执行人：山东晟隆实业有限公司，住所地济南市历下，住所地济南市历下区环山路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯宾，经理。被执行人：徐黎民，男，1958年1月11日生，汉族，济南市历城区农商行办公室科员，住济南市历城区，本院在执行田玉玲与被执行人冯双双、济南千里马商贸有限公司、冯宾、山东瑞生置业有限公司、山东晟隆实业有限公司、徐黎民民间借贷纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  陈卫东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 进
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2688号 关于申请人东莞市东城区柏洲边股份经济联合社与被申请人东莞市华乐家具有限公司、于文湖执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-12 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执2183号 案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱建国，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。 江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的朱建国罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0324刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，处罚朱建国罚金人民币1500元。因被执行人朱建国未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日立案执行。 执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初269号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 峰 审判员 张尊敬 审判员 李 欢 二〇一七年十二月六日 书记员 曹 宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502执保1184号申请人江西双华实业发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：91360502074274645C。法定代表人万振华，该公司执行董事。被申请人浙江东雄重工有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区城**罗环路**。统一社会信用代码：91330683590587728M。法定代表人王春风。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币5180000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江东雄重工有限公司银行存款人民币5180000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一七年十二月四日书记员  曾振轩
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2576号申请执行人：林怀珠，女，1969年4月16日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省。被执行人：何亚丽，女，1970年1月9日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住海南省。被执行人：麦世新，男，1968年5月23日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住三亚市。关于申请执行人林怀珠与被执行人何亚丽、麦世新民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初3780号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人林怀珠向本院申请强制执行。本案于2017年8月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人何亚丽、麦世新应向申请执行人林怀珠支付欠款40000元及利息8200元（已计算至2017年5月2日。自次日起，以40000元为本金，按年利率6%计算，计算至实际清偿之日止）。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人何亚丽、麦世新的可供执行财产线索。本院已将被执行人何亚丽、麦世新列入被执行人失信名单，经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人何亚丽、麦世新无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，且同意终结，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 立审判员 符秀柏审判员 初美超二〇一七年十二月二十五日书记员 苏亚礼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0191执9500号河南财信置业有限公司：你与赵冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2017）豫0191民初7804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵冰于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向赵冰支付23681元（并以1558022元为基数按日万分之一支付自2017年2月1日起至实际办理房屋权属初始登记之日止的违约金）。二、向赵冰支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月18日至实际履行之日止）。三、负担案件受理费392元,申请执行费262元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2017)豫0191执9500号账号：31×××64特此通知二〇一七年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初2917号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：李歌声，董事长。被告：王志刚，住所地内蒙古托克托县。身份证号：。被告：边海燕（王志刚妻子），住所地内蒙古托克托县。被告：董建国，住所地内蒙古托克托县。被告：赵俊梅（董建国妻子），住所地内蒙古托克托县。被告：胡半柱，住所地内蒙古托克托县。被告：姜玉平（胡半柱妻子），住所地内蒙古托克托县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告王志刚、边海燕、董建国、赵俊梅、胡半柱、姜玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费547元，免于交纳。审判员 白  旭二〇一七年十二月二十五日书记员 其木格
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终3182号上诉人（原审被告）：江门市某甲投资有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：焦健鹏，总经理。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周苏勇，男，1974年11月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：广州华津建筑机械有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：方沃华。委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。法定代表人：邓池良。原审被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市。法定代表人：邵国钦。上诉人周苏勇、江门市某甲投资有限公司（以下简称“某甲公司”）因与被上诉人广州华津建筑机械有限公司（以下简称“华津公司”）、中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、原审被告广东省电白建筑集团有限公司（以下简称“电白公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，华津公司起诉主张按月利率2%支付利息，一审判令按年利率2%支付利息，缺乏事实和法律依据。一审判决在认定2016年8月6日前应支付的利息数额为58234元后，又判令再以135713元租赁费为基数从2015年8月7日起计算利息，重复计算利息缺乏事实依据。周苏勇在二审期间承认其是开平市某甲花园**实际施工人，对周苏勇与华津公司签署的涉案租赁合同是以周苏勇名义签订还是以中太公司名义签订应进一步查清；某甲公司否认与华津公司就涉案塔式起重机租赁事宜进行过协商，华津公司二审期间对此亦确认，对某甲公司是否实际占用涉案塔式起重机还是租赁涉案塔式起重机应进一步查清。因此，本案多项事实未查清，应发回重审查清事实后，再根据事实准确认定各方法律关系和责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2217号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人江门市某甲投资有限公司预交的二审案件受理费9411元予以退回。审 判 长  刘振宇审 判 员  梅晓凌代理审判员  赵 沂二〇一七年十二月二十八日法官助理张迪楠书记员区健敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9027民初1497号原告：伍亚培，男，1950年10月11日出生，汉族，住乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：林华流，女，1954年10月12日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被告：刘照，男，1971年3月3日出生，黎族，住乐东黎族自治县。原告伍亚培与被告刘照民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。原告伍亚培向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款50300元及利息19450元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月8日，被告刘照欠原告伍亚培转让费56300元，并写下欠条，还款期限到后，被告以各种理由和借口未向原告偿还债务。2016年7月，经原告追讨，被告向原告还款6000元，余款50300元至今未还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告住所地信息不明确，经本院告知补正后仍不能确定被告的住所地信息，且原告不同意通过公告的方式向被告送达起诉状副本等材料。原告所诉被告信息不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告伍亚培的起诉。案件受理费771元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 林 珠 二〇一七年十二月二十一日法官助理 胡 琼书 记 员 邢增群附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0405执577号 申请执行人李飞，男，1966年出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人杨新建，男，1972年出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人李飞与被执行人杨新建买卖合同纠纷一案中，申请人李飞与被执行人杨新建双方达成和解协议，并被执行人已履行完毕债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405执577号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇一七年十二月十八日 书记员  卢伟
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)闽行监14号 林良耕： 你因与被申诉人福建省人力资源和社会保障厅、福建省机关事业社会保险局及第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司其他行政行为及行政赔偿纠纷一案，不服福州市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）榕行终字第266号行政判决，向本院申诉称，1.福建省医疗保障基金管理中心停止了你的医疗保险，应追加其为本案被告；2.福建省人力资源和社会保障厅、福建省机关事业社会保险局未在收到起诉状副本之日起10日内提供《解除劳动关系证明书》，应当视为被诉行政行为没有证据；3.《中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司党委董事会联席会议纪要》（[2013]6号）系事后制作的伪证，原审拒绝组织质证并将其作为定案依据错误；4.原审遗漏了“核减工资基金是否违法”的诉讼请求；5.《信访事项复查意见书》（闽人社信复[2014]67号）及《申请信息公开告知书》（编号：201624）等新证据足以推翻生效判决。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，你在原审中并未申请追加福建省医疗保障基金管理中心为本案被告，现于申诉期间申请追加被告，缺乏法律依据，本院不予支持。 《福建省省属企业比照新的机关或事业单位工资标准确认工作申报流程》规定：“…④在职人员解除劳动关系：附解除劳动关系证明书原件”，并未对解除劳动关系证明书的形式作出限定。福建省人力资源和社会保障厅于一审举证期限内提交了《林良耕辞职报告》、《中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司党委董事会联席会议纪要》（[2013]6号）和《关于林良耕通知办理辞职手续的通知》，上述材料即属于解除劳动关系的证明材料。福建省人力资源和社会保障厅在对上述材料进行审查后，作出核减你工资基金的行政行为已尽到审慎审查义务，并无不当。 你主张《中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司党委董事会联席会议纪要》（[2013]6号）系事后制作的伪证，但未提供证据证明。原审已依法通知你对上述会议纪要进行质证，但你无正当理由拒不参加质证，在此情况下，原审依法采信上述会议纪要并无不当。 福建省人力资源和社会保障厅核减中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司的“工资基金”，实际即为中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司用于社保缴费的工资基金。因此，你关于原审遗漏了“核减工资基金是否违法”诉讼请求的申诉理由，不能成立。 你提供的《信访事项复查意见书》（闽人社信复[2014]67号）及《申请信息公开告知书》（编号：201624）与被诉具体行政行为是否合法没有关联，故你认为上述两份证据足以推翻原判决的申诉理由不能成立。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，本院依法予以驳回，望服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十二月四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执1567号之一 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行，住所地绍兴市柯桥区华舍街道镇西路**，组织机构代码:77192868-3。 法定代表人朱国良。 被执行人浙江恒申紧固件制造有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区柯西工业园区，组织机构代码:78442001-0。 法定代表人庄柏坤。 被执行人绍兴鹏顺纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯西工业园区，组织机构代码:75709125-8。 法定代表人庄柏坤。 被执行人庄柏坤，男，1968年4月13日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人缪云丽，女，1970年10月26日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行与被执行人浙江恒申紧固件制造有限公司、绍兴鹏顺纺织有限公司、庄柏坤、缪云丽金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10433号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：浙江恒申紧固件制造有限公司应支付浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行借款人民币3550万元及相关利息并承担案件受理费116169元；绍兴鹏顺纺织有限公司、庄柏坤、缪云丽对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月14日立案并指定执行员寿林江执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年03月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，本案抵押房产目前申请人正在与被执行人协商中，无其他可供执行的财产；申请人申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执1567号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  任思佳
河南省封丘县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0727刑初463号自诉人杨东林，男，汉族，1966年12月29日出生，住封丘县。被告人潘继光，男，汉族，1970年8月3日出生，住封丘县。自诉人杨东林以被告人潘继光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年12月25日，因被告人潘继光已履行完毕。2017年12月25日，自诉人杨东林向本院提出撤回对被告人潘继光的起诉。本院认为，自诉人杨东林在宣告判决前，因被告人潘继光已履行完毕，而申请撤回自诉。自诉人杨东林申请撤回对被告人潘继光的自诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨东林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李彬彬二〇一七年十二月二十五日代书记员 赵记萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初5546号原告王砚涛，男，1978年2月24日生，汉族，住昆明市。被告云南锦伦假日酒店投资有限公司。住所昆明市官渡区永胜路。法定代表人皮宗发。被告皮宗发，男，1961年7月15日生，彝族，住昆明市五华区。原告王砚涛诉被告云南锦伦假日酒店投资有限公司（以下简称“锦伦酒店”）、皮宗发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王砚涛到庭参加诉讼。被告锦伦酒店、皮宗发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王砚涛诉称：2014年5月，被告锦伦酒店以业务扩大需要资金为由向原告提出借款要求，双方于2014年6月21日签订借款协议，约定借款金额为1,400,000元，借款期限为1年整，年息按24%计，利息一月一结。原告于当天通过中信银行向被告皮宗发的个人帐户足额汇出借款，之后，被告向原告支付了8个月的利息后不再支付。借款期满后，原告多次讨要，两被告推托拖延。诉请判令两被告连带支付欠款1,400,000元及自2014年7月起至实际支付日止按每月2%计算的利息（扣除已付8个月）。被告锦伦酒店、皮宗发未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王砚涛针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借款协议一份、承诺书一份、收据一份、中信银行个人电子转帐凭证一份，上述证据欲证实被告向原告借款1,400,000元的事实；2、营业执照及身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体身份。被告锦伦酒店、皮宗发未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告王砚涛提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告锦伦酒店与被告王砚涛于2014年6月21日订立借款协议，其内容为乙方（原告王砚涛）根据甲方（被告锦伦酒店）的申请向甲方提供借款1,400,000元，借款期限一年，自2014年6月21日至2015年6月21日止。同日，原告王砚涛通过中信银行向被告锦伦酒店的法定代表人即被告皮宗发帐户转入1,380,000元，被告锦伦酒店出具收据，并作出承诺书一份，其内容为：“我公司对王砚涛2014年6月21日本次借款140万元承诺如下：一、满一年期归还，年回报利率按24%计算；利息一月一结。”另查明，被告锦伦酒店的公司类型为自然人出资有限责任公司，法定代表人为被告皮宗发。本院认为，原告王砚涛提交的证据能够证实被告锦伦酒店向其借款1,400,000元的事实。被告锦伦酒店在借款期限届满后未能归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。此项借款签订协议的当事人为被告锦伦酒店，系该公司作为独立企业法人的公司债务，被告皮宗发作为法定代表人以公司名义所为的借款行为，应由该公司独立承担民事责任。原告王砚涛诉讼请求中符合法律规定的部分，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南锦伦假日酒店投资有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王砚涛借款本金1,400,000元，并支付该款自2015年2月21日起以月利率2%计付利息至款项还清之日止；二、原告王砚涛的其他诉讼请求不予支持。案件受理费24,048元由被告云南锦伦假日酒店投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一七年十二月十九日书 记 员  于 晶
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0783民初1661号 原告：杜昌旺，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：吴伟，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。 本院在审理原告杜昌旺与被告吴伟民间借贷纠纷一案中，原告杜昌旺于2017年12月4日以拟与被告自行协商、和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杜昌旺申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜昌旺撤回起诉。 案件受理费720元减半收取即360元，由杜昌旺负担。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  徐明秀 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一七年十二月四日 书 记 员  付莉红
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2830号申请执行人：朱友清，男，1961年8月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：何加才，男，1975年12月19日生，汉族，住福建省泉州市南安市，现住福建省泉州市清蒙经济技术开发区。申请执行人朱友清与被执行人何加才租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初882号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告何加才应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱友清塔吊租金人民币本金68733元及违约金5000元，合计73733元；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人何加才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱友清向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0324民初882号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 温海亭审判员 王共升二〇一七年十二月八日书记员 王 硕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初10348号原告：胡敏霞，女，1963年11月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。被告：南京海之盟营销策划有限公司，住所地南京市秦淮区科巷****。法定代表人：张坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告胡敏霞与被告南京海之盟营销策划有限公司（以下简称海之盟公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡敏霞、被告海之盟公司的委托诉讼代理人吴华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏霞向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款101595元，支付2017年11月21日前的利息2258元，并支付自2017年11月22日起至实际给付日止的利息（按年利率5.2计算）。事实和理由：2017年4月，被告员工在街头散发去山东省乳山市参观海景房的传单，原告报名参与。同年4月28日，被告带原告等去山东省乳山市，并游说原告购买乳山市的房产，原告耐不住劝说，遂刷卡交付了10000元定金。2017年5月1日至6月16日期间，原告分三次将首付款101595元交给被告。2017年6月28日，被告的工作人员表示可以为原告办理房屋抵押贷款，并促使原告与开发商签订了商品房预售合同，该合同一式四份，被告承诺开发商盖章后交给原告一份。同时，原告向被告提供了贷款资料。但直至2017年9月，虽经原告多次讨要，但被告始终未将商品房预售合同及首付款票据给付原告，原告无奈下报警。在此情况下，被告在2017年10月13日才将商品房预售合同给原告，但该合同上并没有开发商的签章。原告认为，原告与开发商间的商品房预售合同应为无效，且原、被告间无任何代理合同，故被告收取原告的款项应为不当得利。现原告诉至法院，请求判如所请。被告海之盟公司辩称，被告系乳山松海房地产开发有限公司（以下简称松海公司）的销售代理商。原告确系看到被告工作人员散发的传单后与被告的工作人员联系，并由被告组织到山东省乳山市参观松海公司开发的海景房。在乳山市期间，原告与松海公司签订了闻莺苑商品房认购书，并交付了16000元定金。在认购书上经办人一栏记载的系“海之盟”，故原告应明知被告系松海公司的销售代理商。2017年5月1日、5月2日、6月16日，原告分三次将101595元购房首付款交给了被告，但被告已将该首付款转交给松海公司。期间，原告多次向被告索要商品房预售合同，被告也向松海公司转达了原告的要求，但可能系松海公司考虑到原告的贷款尚未办好，所以一直未给。在被告的协调下，松海公司给付了一份仅有原告签名的合同，被告已将该合同转交给原告。另外，据被告了解，原告有毁约的意图，曾恶意拨打银行电话，称提供的贷款资料是虚假的，致使贷款至今未办成功。被告认为，松海公司具有相应资质，案涉商品房取得了预售许可证，原告与松海公司签订了商品房认购书，交付了定金及首付款，所以双方间商品房买卖合同应为有效成立。被告作为松海公司的销售代理商，已将原告交付的首付款转交给松海公司，履行了相应的义务，故原告要求被告返还购房首付款的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：松海公司系山东省乳山市闻莺苑小区的开发商。2017年4月，胡敏霞看到海之盟公司的员工散发的乳山市海景房的宣传单后，遂报名到乳山市参观。同年4月28日，海之盟公司组织胡敏霞等人到乳山市。次日，胡敏霞与松海公司签订闻莺苑商品房认购书一份，该认购书上甲方为松海公司、乙方为胡敏霞、经办人为海之盟，主要内容为：胡敏霞选购6楼1单元104室房屋，总价款为387595元，定金30000元，付款方式为银行按揭贷款（购房人在2017年6月30日前按总价款的30%一次性交纳首付款117595元，并同时签订商品房买卖合同及提交贷款资料，银行贷款270000元）等。同时，该认购书备注有：乙方已交定金16000元，尚欠14000元，须于2017年5月1日前补齐，否则认购无效，开发商有权将此房屋另行出售，已付定金不予退还。同日，松海公司给胡敏霞出具了收据，其上载明购房定金16000元。2017年5月1日、5月2日、6月16日，海之盟公司分别给胡敏霞出具了16000元、18000元、71595元的收据，其中16000元收据上注明“闻莺苑1号104室定金”，其余二张收据上注明“闻莺苑6-1-104房款”。海之盟公司收款后，将其中101595元交给了松海公司。2017年7月22日，松海公司就此开具了抬头为胡敏霞的收据并交给海之盟公司。期间，胡敏霞在海之盟公司转交的新建商品房买卖合同（预售）上签字，并由海之盟公司转交给松海公司。后胡敏霞数次向海之盟公司索要该合同，但海之盟公司仅转给胡敏霞一份没有松海公司签章的合同。诉讼中，胡敏霞、海之盟公司确认海之盟公司最终收取了胡敏霞101595元，多余的款项已退给胡敏霞。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一是一方受有利益；二是他人遭受损害；三是受利益与受损害间具有因果关系；四是无法律上的原因。本案中，根据现有证据，原告应系明知被告系代表松海公司收取的其交付的购房款，且现有证据表明被告已将该收取的款项转交给松海公司，故被告并未从原告的给付行为中受益，原告即使遭受有损害，也与被告不具有因果关系。故本院对原告以不当得利为由要求被告返还购房款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡敏霞的诉讼请求。案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，由原告胡敏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一七年十二月二十五日见习书记员  陈禹屹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余玉莲，女，汉族，1963年12月25日出生，户籍地钦州市钦**，现住钦州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆金映，女，汉族，1978年8月27日出生，户籍地钦州市钦**，住钦州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄义伟，男，壮族，1995年12月26日出生，户籍地钦州市钦**，住钦州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄朝信，男，壮族，1961年12月20日出生，户籍地钦州市钦**，住钦州市。 再审申请人余玉莲因与被申请人陆金映、黄义伟、黄朝信确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余玉莲申请再审称：一、一审法院办案人员营私舞弊，向被申请人透露办案动向，并指引被申请人收集证据材料。在被申请人陆金映只提交《租赁合同》复印件的情况下，不核实原件，擅自加盖“与原件核对无异”字样，弄虚作假，违反法律法规，办案不公。二、二审法院不采纳再审申请人提出的重新核实上述《租赁合同》原件的请求，继续以该证据作为定案依据，不符合法律规定的。三、原审法院在没有亲子鉴定证明等证据证实的情况下，直接认定黄朝信与黄义伟是父子关系，没有依据。四、涉案30万元是其与黄朝信的夫妻共同财产，原审确认黄朝信可以用该笔夫妻共同财产向陆金映、黄义伟补偿，没有法律依据。五、再审申请人提交的黄朝信交付19万元租金的转帐凭证，证实位于钦州市钦南区的涉案房屋占用的土地是黄朝信以夫妻共同财产出资租赁的。被申请人陆金映、黄义伟主张对的房屋的土地租赁和建造进行了出资，但未能提供证据证实。陆金映没有固定工作，收入不足以维持生活，黄义伟为学生，没有收入来源。黄朝信与陆金映是情人关系，陆金映出示证据证明其出资的4万元是黄朝信给的。原审认定陆金映出资与黄朝信共建房屋，没有证据证实。黄朝信补偿陆金映、黄义伟30万元，没有法律依据的。六、法院认为涉案30万元是黄朝信给黄义伟的补偿款，不是赠与，没有充足的证据、充分的理由法律依据。综上，请求再审本案。 本院认为：关于涉案房屋由谁出资建造的问题。经原审查明，黄朝信、陆金映和黄义伟一致确认涉案房屋由黄朝信和陆金映共同出资建造，证人黄某的证言及收款收据对此进行了证实，并且在陆金映、黄义伟出具给黄朝信的《收条》也中载明了“黄义伟和陆金映自愿放弃高岭村禾堂岭边这幢楼房的所有权及一切权益”，印证了上述事实。再审申请人主张陆金映没有对上述房屋的建造进行出资，但未能提供相应证据证实。综上，原审法院对涉案房屋是黄朝信和陆金映共同出资建造的事实予以确认，并无不当。 关于涉案协议的性质问题。原审查明，黄朝信因解除与陆金映、黄义伟的同居关系，对上述房屋进行分割，房屋归黄朝信所有，由黄朝信进行补偿，陆金映和黄义伟搬离涉案房屋。该协议内容主要涉及共有财产分割与补偿问题，与再审申请人主张的赠与协议的性质不一致。因此，再审申请人主张涉案协议为无偿性质的赠与合同，因违背公序良俗无效，没有事实和法律依据，原审不予支持其诉讼请求亦无不当。 至于再审申请人主张原审程序违法等问题，因再审申请人未能提供相关证据证实，对此本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余玉莲的再审申请。 审判长  张辉 审判员  麦青 审判员  熊梅 二〇一七年十二月二十五日 法官助理满斌香 书记员陈品涵
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9615号上诉人(原审原告)：姜国海，男，1939年10月11日出生，汉族，住庄河市。上诉人(原审原告)：姜忠奎，男，1965年8月28日出生，汉族，住庄河市。上诉人(原审原告)：姜忠明，男，1970年1月26日出生，汉族，住庄河市。上诉人(原审原告)：姜连双，女，1973年7月29日出生，汉族，住庄河市。上诉人(原审原告)：姜连玉，女，1975年6月14日出生，汉族，住庄河市。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：宫成令，辽宁法明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街**。法定代表人：董广恩，该公司经理。委托诉讼代理人：田相蕾，女，该公司员工，住长春市朝阳区前进大街**。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。上诉人姜国海、姜忠奎、姜忠明、姜连双、姜连玉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。五上诉人的共同委托诉讼代理人宫成令和被上诉人的委托诉讼代理人田相蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持被上诉人向上诉人给付833,333.34元或发回重审。事实和理由：保单第一条明确约定了每人的保险金额为100万元，被告人的配偶和子女是连带被保险人，大家的地位、权益都一致，一审对保单条款作出错误释义，应当改判。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：被告给付赔偿款84万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月29日，原告姜国海在被告公司投保意外伤害保险，被保险人为姜国海，保险期间12个月，自2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止。保障内容：第**被保险人，人数：1人：1、按照《意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥1,000,000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）：》......特别约定：1、被保险人的配偶和子女为本保险合同的连带被保险人......3、各项保险金额按被保险人和连带被保险人的总人数均分，但如被保险人（含连带被保险人）中有18周岁以下未成年人，且人均身故保险金额超过10万元，则未成年人的身故保险金额以10万元为限，其他每一被保险人（含连带被保险人）的身故保险金额=〔该项保险金额-10万元×未成年人人数÷（被保险人和连带被保险人总人数-未成年人人数）〕......吕某系原告姜国海的妻子，原告姜忠奎、姜忠明、姜连玉、姜连双系二人的子女。2016年3月18日吕某意外死亡，被告保险公司依据上述意外伤害保险合同赔付了保险金166,666.66元。现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告姜国海在被告保险公司投保意外伤害保险，双方间保险合同成立并有效，各方应按合同约定全面履行合同义务。案涉保险单显示被保险人为姜国海，保障内容项下被保险人人数为1人，保障项目意外身故、残疾给付每人保险金额100万元，即被保险人为姜国海一人时意外身故、残疾给付的保险金额为100万元。根据保险单特别约定第一条约定，原告姜国海配偶吕某与原告姜忠奎、姜忠明、姜连玉、姜连双成为保险合同的连带被保险人，特别约定第三条对存在连带被保险人时各项保险金额的分配进行了约定。吕某意外身故，其应获得的保险金额应依据特别约定第三条对被保险人为一人份额的100万元保险金额按被保险人和连带被保险人的总人数均分，即被告保险公司应向吕某赔付的保险金额为100万元的六分之一。庭审中，原告已确认被告保险公司向其赔付了吕某的保险金166,666.66元。故被告保险公司已全部履行了赔付责任，原告再向其主张赔偿款84万元没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回五原告的诉讼请求。案件受理费6,100元，由五原告负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应当按照保险合同的约定请求保险人赔偿或者给付保险金。本案中，姜国海在被上诉人处投保了意外伤害保险，保险单特别约定条款明确记载：被保险人的配偶、子女为本保险合同的连带被保险人，各项保险金额按被保险人和连带被保险人的总人数均分，并详细列明了计算方式。经查，姜国海连同其配偶、子女共计六人，依照保险单内容，姜国海配偶吕某意外身亡可以获得保险金166,666.66元，现被上诉人已经全额赔付，不应再承担任何责任。原审判决并无不妥，应予维持。上诉人要求被上诉人赔偿833,333.34元没有合同和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,200元，由姜国海、姜忠奎、姜忠明、姜连玉、姜连双共同负担。本判决为终审判决。审判长 王丽明审判员 王慧莹审判员 宁 宁 二○一七年十二月十四日书记员 张文秀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0903民初3591号 原告：遂宁市多家美建筑装饰有限公司，住遂宁市船山区天宫南路**，统一社会信用代码91510900066759028X。 法定代表人：彭超，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川都好养老服务有限公司，住遂宁市船，住遂宁市船山区开善东路**滨海名城****裙楼****用代码91510903MA62608P8W。 法定代表人：李杨春，公司执行董事。 被告：李杨春，男，汉族，1984年10月24日出生，住四川省遂宁市船山，住四川省遂宁市船山区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王勇，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：王国碧，男，汉族，1957年4月10日出生，住四川省遂宁市船山，住四川省遂宁市船山区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告遂宁市多家美建筑装饰有限公司与被告四川都好养老服务有限公司、李杨春、王国碧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告遂宁市多家美建筑装饰有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市多家美建筑装饰有限公司撤诉。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告遂宁市多家美建筑装饰有限公司负担。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  舒 翠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执19003号 被执行人吴伟豪,男,汉族,1949年10月18日出生,身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴伟豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字10479号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划回被执行人名下款项164.98元。此外，经本院向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一七年十二月三十一日 书记员  黄 琦
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1857号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：姜俊峰，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：计长富，男，1993年3月19日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：王珊珊（计长富配偶），女，1992年9月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张永峰，男，1955年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：赵金刚，男，1979年7月3日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告计长富、王珊珊、张永峰、赵金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人姜俊峰到庭参加诉讼，被告计长富、王珊珊、张永峰、赵金刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告计长富、王珊珊偿还贷款本息合计47,604.45元；2.被告武建伟、张永峰、赵金刚担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月5日原告与被告计长富、张永峰、赵金刚自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社王杨信用社借款。借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2012年12月17日，被告计长富在王杨信用社借款3万元，被告计长富的还款期限是2014年1月20日。被告计长富未按合同约定履行偿还贷款本息义务。 被告计长富、王珊珊、张永峰、赵金刚未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有: 1.被告计长富、王珊珊身份证、结婚证复印件，农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。 2.借款合同，借款凭证。 被告计长富、王珊珊、张永峰、赵金刚未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告计长富、王珊珊、张永峰、赵金刚未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 被告计长富、王珊珊系夫妻关系。2012年3月5日原告铁力市信用社与被告计长富、张永峰、赵金刚签订农户最高额联保借款合同，约定：原告可以向计长富提供贷款金额为3万元，月利率8.7‰，期限12个月，采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月17日计长富、王珊珊向原告借款3万元。2014年1月20日借款到期后，被告计长富未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告计长富、王珊珊共计拖欠贷款本息合计47,604.45元（本金30,000.00元，利息17,604.45元）。原告诉讼来院，要求被告计长富、王珊珊偿还贷款本息合计47,604.45元，被告张永峰、赵金刚承担连带保证责任。 本院认为，本案争议焦点：1.被告计长富、王珊珊是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息47,604.45元的责任；2.被告张永峰、赵金刚是否应当承担连带保证责任。 原告铁力市信用社与被告计长富、赵金刚、张永峰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告计长富未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告计长富偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息；被告王珊珊作为配偶与被告计长富共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告计长富、张永峰、赵金刚自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。 综上所述，对原告铁力市信用社要求被告计长富、王珊珊偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告计长富、王珊珊于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、利息17,604.45元。（利息计算至2017年9月29日），合计47,604.45元。 二、被告张永峰、赵金刚不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990.00元，由被告计长富、王珊珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1423号罪犯马麦德，男，1980年5月9日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区。中华人民共和国最高人民法院于2001年6月4日作出(2001)刑复字第23号刑事判决，认定被告人马麦德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年12月裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年6月裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；经本院于2008年11月本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，2010年9月裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年，2013年3月裁定减刑一年，2014年5月裁定减刑十个月，经本院于2015年裁定减刑七个月。现刑期止日为2018年7月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯马麦德的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马麦德在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑一个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯马麦德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月，2017年1月获得改造积极分子二次；于2015年6月、10月，2016年1月、5月，2017年2月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马麦德在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马麦德予以减刑一个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十二日书记员 孟 庆 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4346号原告：宋彦军，男，1958年3月26日出生，身份证号：，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。住所地喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人：杨作彦，镇长。被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会。住所地喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。法定代表人：宋文杰，村主任。委托诉讼代理人：于志龙，男，1954年8月21日出生，身份证号：，蒙古族，村委会委员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**。原告宋彦军与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦军及其委托诉讼代理人刘学民，被告陈营子村委会委托诉讼代理人于志龙到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋彦军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告地上附着物（油松苗木）补偿款44,250.00元。事实及理由：2008年12月30日，原告与被告陈营子村委会签订了《承包林地合同》，承包期30年，约定村委会将东和岸林地承包给原告用于植树，原告当年种植了杨树形成防护林。2016年春，原告在防护林内套中了油松苗木。2017年4月，被告牛家营子镇政府因建设环城水系，征占了原告承包地，现二被告拒绝给付原告苗木补偿款44,250.00元，故具状诉讼，请求二被告履行协议，给付原告苗木补偿款44,250.00元。被告陈营子村委会辩称，原告起诉的事实属实，签合同时只对树木分成规定了比例，没有涉及苗木。村委会同意将争议的补偿款都给原告。此补偿款是由镇政府发放，由于部分村民不同意这些补偿款归原告所有，村委会和镇政府担心村民找，所以至今没有发放。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月30日，原告与被告陈营子村委会签订了《承包林地合同》，村委会将村集体所有的西林空地，承包给原告治理，约定"......乙方承包此地，待甲方放掉树后，可以治理植树，一切费用由乙方负责，待树木成活有收益时，按甲四、乙六分成。"2008年原告在承包的林地种植了杨树。2016年春，原告在杨树林内套中了油松苗木。2017年4月，被告牛家营子镇政府因组织实施环城水系建设工程，征用了原告涉案承包地。2017年4月15日，经过资产评估，原告承包的林地杨树评估价值为20，250.00元，套中的其他经济苗木评估价值为110,625.00元，合计130,875.00元。2017年6月2日，原告与镇政府签订了《地上林木（苗木）清除补偿协议》，协议约定，自协议签订之日起，镇政府一次性给付补偿款，通过一卡通支付。此期间，因本村部分村民向镇政府及村委会主张对集体林地补偿的权利，镇政府并未实际发放。镇政府于2017年9月6日发布《公示》，公示将杨树及苗木补偿款统一按6/4比例在原告宋彦军与村委会之间分配，公示显示：附着物所有人：宋彦军；村委会分成比例40%，分成金额52,350.00元；个人分成比例60%，分成金额78,525.00元；并告知如有异议，可通过司法程序解决。公示后原告向镇政府提出异议，并于2017年9月19日提起诉讼，诉讼过程中原告对公示中将杨树补偿款按6/4分配予以认可，但认为《承包林地合同》仅对杨树等防护林收益按比例分配，并没有约定对套中的经济作物也按比例分配，套中的经济苗木补偿款应全部归原告所有，争议的44,250.00元苗木补偿款也应归原告所有，请求二被告立即给付。另查明，公示后原告已将另60%苗木补偿款支取。本院认为，原告与被告陈营子村委会均认可双方签订《承包林空地合同》时，只对林木收益约定了分配比例，对承包人利用林空地培育经济苗木的收益如何分配未做约定；诉讼过程中，原告主张苗木补偿款应全部归承包方所有，被告村委会作为发包方同意将涉案补偿款全部归承包方所有，是合同双方自愿行为，不违反合同约定和法律规定；同时，在征用土地过程中，原告与被告牛家营子镇人民政府就涉案苗木补偿款归原告所有的问题达成协议，并签订了《地上林木（苗木）清除补偿协议》。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府作为土地征用方应承担补偿费支付义务。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府和喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会于本判决生效后即给付原告宋彦军苗木补偿款44,250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由二被告负担，此款原告已向本院预先缴纳，二被告于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一七年十二月十五日书记员  刘 澜
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执464号 申请执行人:上海三基压铸机械制造有限公司，住所地:上海市松江区新发经济城。 法定代表人：王建明。 被执行人:浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地:永康市经济开发区皇城北路**。 法定代表人：夏松俊。 申请执行人上海三基压铸机械制造有限公司与被执行人浙江省永康市明和铝业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2524号民事判决书,被执行人浙江省永康市明和铝业有限公司应支付申请执行人上海三基压铸机械制造有限公司货款296150元并赔偿逾期付款损失。 经申请执行人申请，本院于2017年01月18日立案执行，并于2017年01月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江省永康市明和铝业有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江省永康市明和铝业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人浙江省永康市明和铝业有限公司名下有房产；发现被执行人浙江省永康市明和铝业有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆,上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人浙江省永康市明和铝业有限公司有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执464号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月八日 代书记员 沈 睿
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0213民初6708号 原告：吴某，女，1971年12月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：许某，男，1969年5月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人:陈华、程莉,均系无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告许某及其委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某诉称：1、判令双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：吴某与许某于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某，徐某目前已成年。双方结婚之初感情尚可，但在共同生活中，发现彼此性格脾气不合，经常为家庭琐事争吵，且许某有严重的家庭暴力行为，经常殴打吴某，许某还与其他女性长期保持不正当关系，给吴某带来巨大伤害。2016年7月，吴某曾起诉至法院要求离婚，但法院判决不准离婚，此后夫妻感情未有任何改善，遂再次起诉来院要求离婚。 被告许某辩称：不同意离婚。法院上次判决不准离婚后，双方至今都是居住在一起的，其每个月开出租车的营业额也如数上交给吴某；吴某病假的两年期间里，家庭开销都是许某承担的；现在双方夫妻感情尚可，不存在严重破裂情况，吴某所述都是没有证据的内容，也不存在这些事实，结婚这么多年双方有些磕磕碰碰很正常，不存在家暴以及不正当外遇行为，甚至在吴某提起离婚时双方还一起出国旅游。 经审理查明，吴某与许某于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某。婚后感情一度尚可，近年来，双方为琐事产生矛盾，吴某遂于2016年7月起诉至本院，经本院判决不准离婚。2017年7月，吴某再次诉讼来院要求离婚。 本院对吴某与许某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认吴某与许某之间的夫妻感情目前仍旧尚未完全破裂，仍有和好的可能。吴某再次起诉来院要求与许某离婚，理由仍不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准吴某与许某离婚。 案件受理费减半收取后为120元，由吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 代理审 代理审判员  黄海涛 二〇一七年十二月八日 书 记 员  梁 迦 本案适用的法律条款 《中华人民共和国婚姻法》： 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初10448号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄圆，女，福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄圆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 代理审判员 樊 珺 二〇一七年十二月二十七日 代书 记员 陈亚文 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1474号申请执行人：杨鸿，女，汉族，1966年12月12日生，云南省文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山供销金合小额贷款有限责任公司，组织机构代码证：55778436。法定代表人：郑代发，经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：陈庆洪，男，汉族，1960年9月29日生，大专文化，云南省富宁县人，现住文山市，系文山供销金合小额贷款有限责任公司办公室主任（特别授权）。申请执行人杨鸿与被执行人文山供销金合小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院调解确认标的为人民币990000元。在执行过程中，因文山供销金合小额贷款有限责任公司与云南皇凯投资有限公司、云南镕涛投资有限公司、云南艺术学院文华学院发生诉讼并且正在执行，现本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十二月十一日书记员  王红旌
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执1355号之一申请执行人：孟林昌，男，汉族，1967年3月25日生。被执行人：姜小春，男，汉族，1969年10月24日生。被执行人：贾莉敏，女，汉族，1972年12月16日生。被执行人：王国文，男，汉族，1966年11月7日生，。被执行人：姜春停，男，汉族，1966年3月27日生。被执行人：朱志刚，男，汉族，1978年3月3日生。被执行人：许昌甲泰发制品有限公司被执行人：许昌鹏浩管业有限公司。被执行人：焦作市金键源工贸有限公司申请执行人孟林昌与被执行人姜小春、贾莉敏、王国文、姜春停、朱志刚、许昌甲泰发制品有限公司、许昌鹏浩管业有限公司、焦作市金键源工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月18日作出的（2015）魏民二初字第617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金3000000元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜小春、贾莉敏、王国文、姜春停、朱志刚、许昌甲泰发制品有限公司、许昌鹏浩管业有限公司、焦作市金键源工贸有限公司下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十二月八日书记员  李亚兵
安徽省铜陵市铜官区人民法院             民事判决书             （2017）皖0705民初5607号                               原 告                       张敏，女，汉族，1991年10月7日出生，住安徽省铜陵市义安区光辉村****，身份证号码3407211991********。             委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。                               被 告                       铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）**，统一社会信用代码91340700581537008B。             法定代表人：杜金平，总经理。                               案 由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资1100元并承担本案诉讼费。                               本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张敏工资款2396元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 杨富生                                                 二Ｏ一七年十二月十二日                         书 记 员 章 蕾
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初6514号 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人王波，行长。 委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。 委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权。 被告龙书群，女，汉族，1971年1月10日出生，住成都市青白江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告龙书群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告龙书群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行光华支行诉称，原告与被告龙书群于2016年6月14日签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：被告向原告贷款35万元，借款期限20年，用于购买位于四川省成都市新都区房屋，并办理抵押作为偿还《借款合同》项下贷款本息的担保。原告已依合同约定履行了贷款义务，但截至2017年5月22日被告已连续3期（77天）未按时足额归还原告贷款本息，原告多次催收未果，构成违约。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告立即归还原告剩余借款本金343374.51元、利息、罚息、复利3570.61元（前述利息、罚息、复利计算截止2017年5月22日）；2.被告以上述借款本金为基数自2017年5月23日起至还清该款项之日止，按照《借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.被告承担律师费20816元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；4.上述款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。 被告龙书群未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告农行光华支行与被告龙书群于2016年6月14日签订了《借款合同》，合同约定被告龙书群作为借款人、抵押人，原告农行光华支行作为贷款人、抵押权人，由农行光华支行出借给龙书群35万元，借款用途为购买住房，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。合同通用条款第十一条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同约定的担保方式为抵押，抵押物为被告龙书群所有的位于房屋，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同通用条款第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同第11.8条约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原被告为合同约定的抵押房屋办理了抵押登记手续。原告于2016年7月7日向被告指定账户发放了贷款35万元，借款凭证载明的到期日期为2036年7月6日。被告未按期足额还款，原告于2017年7月5日起诉来院，为实现债权已支出律师费20816元。诉讼中经原告明确，截至2017年5月22日，被告已逾期3期未按时足额还款，尚欠原告借款本金343374.51元，利息3565.38元、罚息（包含复利）5.23元。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、借款凭证、个人逾期清单、房屋信息摘要3、他项权证（复印件）、《委托代理协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，原告陈述其在被告逾期后向被告龙书群邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布《借款合同》项下贷款提前到期，要求被告限期偿还合同项下全部债务。 本院认为，原告农行光华支行与被告龙书群签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行光华支行依约履行了贷款义务，发放给被告龙书群35万元贷款，但截至2017年5月22日被告已逾期3期未按期足额还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2017年5月22日，被告龙书群欠原告借款本金343374.51元，利息3565.38元、罚息（包含复利）5.23元。原告要求被告龙书群偿还贷款本金343374.51元及截至2017年5月22日利息3565.38元、罚息（包含复利）5.23元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告龙书群还应承担自2017年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定。原告主张由被告龙书群承担为实现债权产生的律师费20816元，该诉讼请求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。被告龙书群以其所有的位于成都市新都区房屋（业务件号：权0437286）作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有抵押权，有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龙书群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金343374.51元及截至2017年5月22日的利息3565.38元、罚息（包含复利）5.23元，并支付自2017年5月23日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算）； 二、被告龙书群于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行律师费20816元； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告龙书群所有的位于成都市新都区房屋（业务件号：权0437286）享有抵押权。若被告龙书群未按时足额履行上述第一、二项支付义务，原告有权就上述抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项支付义务范围内按照法律规定的顺序优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元，诉讼保全费2270元，公告费600元，由被告龙书群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  窦 蓉 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  袁 忆
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执1341号之一 移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋刚，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0722刑初45号刑事判决，执行被执行人宋刚刑事罚金（容留他人吸毒罪），执行中，经过本院穷尽调查措施，现未发现被执行人宋刚有其他可供执行的财产，本次执行尚无法执行完毕，应终结本次执行程序。对未交罚金，宋刚应当继续履行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0722刑初45号刑事判决第（一）项关于罚金刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行时随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 敏 审判员 陈善武 审判员 曾 波 二〇一七年十二月十二日 书记员 胡梦婷
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申199号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李学军，男，1967年9月2日出生，汉族，住许昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国生，男，1967年12月14日出生，汉族，住许昌县。再审申请人李学军因与被申请人吕国生建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学军申请再审称，一审、二审程序违法，认定事实不清、证据不足。没有组织双方听取录音证据，致使案件事实没有查清。事实上该录音证据中，双方对工程款，扣除已经支付部分，最终认定还欠11400元工程款。综上，依法申请再审。本院认为，李学军主张通过吕丙申已支付23600元的工程款，没有足够证据证明。李学军称一审、二审时吕国生提交的录音证据未质证，且录音中吕国生已承认吕丙申还了23600元。本院经认真审查卷宗，一、二审庭审中，双方对录音证据均发表了意见，进行了质证,吕国生并未认可吕丙申还的是工程款。关于李学军所提一审、二审程序违法，经审查，并未发现程序不当。李学军提出二审判决错误的把李学军申请的证人错误认定为吕国生的证人。经查系笔误，本院已作出（2017）豫10民终1484-1号民事裁定书补正。综上，申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学军的再审申请。审判长 时颖审判员张凯审判员颜森二〇一七年十二月二十五日书记员 鲁     中     亚
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0481民初5589号 原告：江苏九耀物资有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇正昌东路**意达城市花园商业B7。统一社会信用代码913204810566344322。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。 被告：宁夏申银特钢股份有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西明长城北。组织机构代码58539333-9。 法定代表人：袁永兴。 原告江苏九耀物资有限公司（以下简称九耀公司）与被告宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称申银公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九耀公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金4600万元，并承担自2013年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息：2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因需要资金周转向原告提出借款，原告于2013年2月4日通过银行汇款给被告4600万元，于2015年4月24日予以确认，期间被告同意该借款按年利率15%计息。被告借款后时至今日没有归还，原告经催要未果。 被告申银公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、沈水才投资借款明细表一份；2、银行业务委托书一份；3、协议一份；4、委托书和委托审计范围各一份；5、情况说明一份。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩和质证权利的放弃。 原告提供的上述证据均符合证据的三性要求，本院确认其证明效力。 根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实： 2013年2月4日，原告通过银行向被告汇款4600万元。 2015年4月24日，被告出具“沈水才投资款及借款明细表”，该表第6行载明“付款单位/人江苏九耀物资有限公司，收款单位宁夏申银特钢股份有限公司，入账日期2013-2-5，金额（万元）4600，备注借款”。经办人施存华在该表上签名。被告法定代表人袁永兴于2015年4月28日也在该表上签名确认。该表载明的金额总数为26600万元，其中沈水才的投资款为8000万元。 2015年2月10日，被告法定代表人与沈水才签订协议一份，协议第二条载明“关於沈水才先生的投资款及借款合计2.66亿元，按年息15%计入双方合资的公司，申银特钢的投资和借入的流动资金也按上述方法计算利息也同样办理”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款4600万元及利息的事实有原告提供的银行业务委托书、沈水才投资款及借款明细表、协议予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告借款应予归还并应承担相应的借款利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏申银特钢股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏九耀物资有限公司归还借款本金4600万元及利息（自2013年2月5日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。 如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271800元，财产保全费5000元，合计276800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费271800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杨福根 人民陪审员  钱长生 人民陪审员  蒋 煜 二〇一七年十二月四日 书 记 员  芮彬玲
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2017）粤1323执267号 申请执行人：罗宇尧,男性,1981年11月20日出生,住惠州市惠城区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：卢伟光,男性,1971年1月2日出生,住广东省兴宁市；赖思琼,女性,1971年6月22日出生,住惠东县平山。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行罗宇尧与卢伟光、赖思琼其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一七年十二月十九日 () 书记员  林志勇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申808号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁波新世界汇美百货有限公司。住所地：宁波市海曙区中山东路**。 法定代表人：张辉热，该公司董事长。 委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司。住。住所地：宁波市海曙区旗杆巷**/div> 法定代表人：卞农，该公司总经理。 委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 再审申请人宁波新世界汇美百货有限公司（以下简称新世界公司）因与被申请人宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新世界公司申请再审称，1.原判认定涉案租赁合同于2016年3月23日解除错误，双方合同约定若解除合同需提前90天书面通知，故涉案租赁合同应于2016年6月5日解除。2.原判认定违约金过高并酌定减少，没有事实依据，适用法律错误。违约金系双方合同明确约定，即使约定金额可能高于新世界公司的实际损失，但违约金本身具有惩罚功能，法院不应作出调整。3.原判认定律师费的数额错误，应将苏宁公司在诉讼期间主动支付的5022423.67元计算入律师费基数之内，也不应按浙江省律师收费标准打八折。4.原判关于本诉和反诉的诉讼费认定错误，新世界公司不应承担本诉大部分及反诉部分诉讼费。综上，新世界公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，新世界公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审 判 长  孙 奕 代理审判员  谭飞华 代理审判员  汤潇潇 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  周颖芳 ??1? ·??3?·
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0181民初5874号 原告：钟如谷，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。 被告：谭应佳，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。 原告钟如谷与被告谭应佳民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员肖成国、易新富组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告钟如谷到庭参加诉讼，被告谭应佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟如谷向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款527000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告谭应佳未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方并系经营烟花产品的业主，2016年，原告因向被告订购烟花产品而向被告预交订金12.7万元，后原告没有向被告购买烟花产品。2016年3月，被告向原告提出借款40万元，原告予以同意后，从银行取现19万元，加上其当时收受的货款共计40万元交给被告。2016年3月22日，被告就原告提供的借款40万元和原告之前交的货物订金12.7万元，向原告出具了借据一份，该借据载明了以下内容：“今借到钟如谷人民币伍拾贰万柒仟元整（527000元）谭应佳条2016年3月22日”。被告出具借据后，没有向原告偿还借款，原告经多次催问未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，原告钟如谷提供资金给被告谭应佳，谭应佳由此出具借据给原告，双方之间形成合法有效的借贷关系，被告谭应佳对欠原告钟如谷的债务应及时予以偿还。故原告要求被告偿还借款527000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。谭应佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭应佳于本判决生效之日起七日内偿还钟如谷借款527000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9070元，由谭应佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：8000340********-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  蒋瑞兰 人民陪审员  肖成国 人民陪审员  易新富 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  龚 梅 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10490号原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**。统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:熊建光，男，1976年11月6日生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告熊建光借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告熊建光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊建光偿还贷款本金人民币100000元，利息及罚息人民币54911.03元（截止2017年08月07日），合计：154911.03元及至贷款全部清偿之日止的利息；利率按借款利率的150%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年4月9日原告与被告签订授信协议，约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整的授信额度，授信有效期自2015年4月9日至2016年4月8日，年化借款利率为17.5%，从放款日开始按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月14日向被告指定账户汇款10万元，该笔贷款至2015年10月13日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息。熊建光未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日熊建光向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年4月9日熊建光与哈尔滨银行签订流量贷授信协议，约定的主要内容为：经熊建光申请，哈尔滨银行同意向熊建光提供本金总额为人民币100000元的授信额度，供熊建光使用，授信额度自2015年4月9日至2016年4月8日终止。在该期限内熊建光可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。借款利率为年利率17.5%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。2015年7月14日，哈尔滨银行依约向熊建光发放了100000元贷款，该笔贷款借款期限3个月，于2015年10月16日转逾期。截止2017年8月7日，熊建光欠哈尔滨银行贷款本金100000元，利息4423.61元及逾期利息没有偿还。本院认为，熊建光与哈尔滨银行签订的流量贷授信协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向熊建光发放贷款100000元，但熊建光并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告给付借款本金100000元及利息4423.61元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持；本院可参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息：自2015年10月16日起被告需以尚欠本金100000元为基数按年利率17.5%向哈尔滨银行支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊建光于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；二、被告熊建光于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息4423.61元及逾期利息（自2015年10月16日起至全部清偿之日止，以100000元为基数，按年利率17.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行对于罚息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3399元，减半收取1699元，由被告熊建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一七年十二月十四日法官助理杨红瑞书记员郭芳