云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0323民初1574号原告：杨海林，男，1986年7月16日生，壮族，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：夏云飞，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：朱老五，男，1969年7月21日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告杨海林与被告朱老五占有保护纠纷发回重审一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海林及其特别授权委托诉讼代理人夏云飞，被告朱老五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告对与原告相邻房屋及滴水面停止侵权、排除妨害、恢复原状并赔礼道歉（本次开庭庭审中原告变更诉讼请求为：对滴水停止侵权、排除妨害；将瓦面上的建筑垃圾予以清除；赔偿房梁损失10000元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年12月从原南林局职工林桂芬处以29800元购得位于师宗县面水泥大砖建盖的瓦屋面房屋一间。该房屋左边与唐鸭柱的砖混结构房屋相邻，右边与被告朱老五的大砖结构房屋相邻。原告房屋与朱老五房屋墙体之间有长约一米的滴水，紧挨原告房屋墙体与朱老五房屋相邻一侧临街公路路沿下有一灶台。原告自购得房屋后，便将房屋出租给他人用于商业经营。2016年11月被告拆除原有房屋建盖新房，被告挖地基时将原告房屋相邻墙体下部几近掏空；紧倚原告房屋墙体浇筑房屋圈梁，将房屋滴水完全侵占；将相邻的原告房屋墙体以外的房梁全部锯掉；紧贴原告墙面浇筑房屋框架，将原告房屋墙面挤裂；散落混泥土渣子及建筑碎片在原告屋顶，将原告房顶瓦片砸碎；将原告临街灶台挖掉一半。被告的侵权行为致使原告遭受了如下损失：侵占原告房屋滴水，使原告房屋及占用土地完全丧失使用价值；因房屋滴水被侵占，原告的房屋已无法转让给别人使用；因房屋被破坏，原租赁原告房屋的租户已经退租，致使原告丧失每年4000元租金；因被告的侵权行为，原告的房屋已不能继续使用。原告多次阻止，司法所多次组织调解均无果而终。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告朱老五辩称，2007年11月被告与其妻子殷金美向杨林发购买了房子，杨林发的房子又是向南林局购买的（房屋宗地号为：第六宗一层），后被告又向杨文兴购买了部分土地使用权，之后被告才拆旧建新建盖了现在的房子，房屋开始建盖的时间是2016年农历3月，在拆除旧房屋时被告主动找原告商量，问原告是否要留出阴沟，当时原告答复说因其房屋面积太小就不留阴沟了，且原告家房屋当时有梁条是搭在被告房屋面积内，经原告同意，被告才将原告家房屋梁条锯掉，后来原告反悔要求被告赔偿其损失18000元，双方才发生纠纷。在原告因此纠纷向法院起诉后，原告还邀约他人打砸被告家新建房屋的楼梯、柱子。原告诉称的两家房屋间有长约一米的滴水，被告建房侵占了房屋滴水，被告擅自切割原告房屋梁条均不是事实；原告诉称的其房屋墙体开裂并非被告建房行为所致。建房当时两家协商过由被告出资36800元购买原告房屋，但因原告不同意而未果。原告是在浇第三个板面时才提出异议，之前都没有提出过异议，故原告诉称的侵权事实均不存在，请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的卖房协议书复印件一份，被告对其真实性、关联性无异议，但认为协议书上卖房人是李某1，原告诉称是林桂芬将房屋卖给原告，故对卖房协议书的合法性有异议。本院认为，该证据与证人李某1证言能证实杨海林占有的房屋系李某1转让，原告诉状中称房屋系林桂芬转让应为笔误，本院对该份证据予以采信。2、对原告提交的人民调解受理登记表复印件一份，被告对其关联性有异议，本院认为该份证据能证实原告以诉讼方式解决纠纷前已请求基层司法行政部分调处纠纷未果，与本案争议事实具有关联系，本院予以采信。3、对原告提交的云南鸣威律师事务所夏云飞律师对彭老芬、陈建明、唐鸭柱的调查询问笔录各一份，被告对其三性均持异议，认为被调查人彭老芬、陈建明、唐鸭柱均与被告存在利害关系，根据法律规定，被调查人应当出庭作证，因被调查人未到庭作证，其陈述内容不能作为定案依据。本院认为，以上证据系原告委托诉讼代理人自行收集的证据，本质上属于书面证人证言，因被调查人均未到庭，不符合证据的相关规定，本院仅作参考。4、对原告提交的现场照片18张，欲证明被告实施侵权行为的事实，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，本院对其真实性予以采信。5、对原告申请出庭作证的证人许某（男，1986年2月13日生，汉族，大专文化，驾驶员，住师宗县附39号）的当庭证言，证言内容为：我是供电所的驾驶员，具体时间我记不得是哪天了，当时我因工作原因驾车经过鲁古街上时看见杨海林家房屋梁条被锯断，但没有看见是谁把梁条锯断的，梁条上的瓦片堆放在杨海林与朱老五两家房屋中间，当时我还停车下来看了一眼，后来就开车离开了。被告认为证人许某当庭证言无法证明杨海林房屋梁条为何被锯断，朱老五是经杨海林同意后才将杨海林房屋梁条锯掉。本院认为，证人许某的证言能够证实原告杨海林家的房梁被锯断的事实，其内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。6、对被告提交的房产平面示意图一份，欲证实被告对房屋享有所有权，原告认为房产平面示意图系南林局出具的，应由土地主管部门出具，本院认为该证据虽是房屋的建盖人出具，但是土地的宗地图应由土地管理部门绘制，且本案所涉土地及房屋均未取得相关权属证明，被告不能凭该证据证明其对房屋享有所有权，本院仅对其真实性予以采信。7、对被告提交的高良乡纳厦村人民调解委员会调解协议书、杨文兴与朱老五签订的协议书复印件各一份、杨文兴出具给朱老五的领条复印件两份，原告认为与本案无关，不予质证，本院认为以上证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信。8、对被告提交的现场照片5张，被告对第一张照片持异议，本院认为该照片反映的是被告受让的大砖房屋拆除前的状况，与案件事实具有关联性，本院予以采信。9、对被告提交的证人李某2（男，1970年9月24日生，瑶族，初中文化，农民，住师宗县纳厦村委会新安村民小组80号）的当庭证言，证言内容为：我还有其他三人帮朱老五建房，房屋建到第二层时，因杨海林房屋梁条伸到朱老五房屋面积内，不便施工，我听朱老五讲他和杨海林商量好由朱老五将杨海林房屋梁条锯掉，朱老五房屋建好后杨海林就用朱老五建好的墙，大约在2016年农历6月朱老五就将杨海林房屋梁条锯掉，当时杨海林也在场。被告对其三性均不予认可。本院认为证人李某2的证人证言内容部分客观真实，本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2007年11月23日，师宗县南盘江林业局将鲁古商店原相馆左侧第六宗一层大砖房屋以90000元转让给案外人杨林发使用。2008年1月10日，杨林发将该房屋以91000元转让给被告朱老五的妻子殷金美。2011年12月6日，案外人李某1将位于间水泥大砖房以29800元转让给原告杨海林使用。原告与被告占有的房屋相邻，均系南盘江林业局建盖，至今未办理土地使用权证及房产证。2016年农历3月，朱老五将其妻子受让的房屋拆除建盖新房，建房过程中被告朱老五将原告杨海林占有的房屋用作滴水的房檐梁条锯断，拆除杨海林房前部分灶台，并紧贴杨海林房屋建盖房屋框架，双方为此发生纠纷。现杨海林诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告身份证复印件、被告与其妻子身份证、结婚证复印件、卖房协议书复印件、现场照片23份、证人李某1的证人证言、证人许某的证人证言、师宗县公证处出具的公证书复印件两份、南盘江林业局与杨林发签订的鲁古商店房产转让协议、南盘江林业局鲁古商店房产转让移交清单、杨林发与殷金美签订的房产转让合同在卷予以佐证。本院认为，本案庭审中经本院释明后，原告明确其起诉的案由为排除妨害纠纷（非相邻关系纠纷），但涉案房屋均未取得相应的土地使用权证及房屋产权证，原告只是依合同（与李某1签订的卖房协议）取得了对房屋的占有，本案案由应为占有保护纠纷。原告杨海林基于对其房屋的占有请求被告排除妨害、赔偿损失，因被告在施工过程中将建筑垃圾洒落在原告占有的屋顶上，并将原告占有的房屋的房梁锯断均为事实，虽被告抗辩其行为经过原告允许，但未能提供充分证据予以证明，故对原告请求被告将瓦面上的建筑垃圾予以清除的诉讼请求，本院依法予以支持；对于赔偿房梁损失10000元的诉讼请求，案件审理过程中，原告明确表示不申请对损失进行评估，也未能提交其所受到的具体损失的计算依据，原告因房梁被锯受到的损失无法确定，故本案中该损失本院不予支持，待原告有证据能够确定损失数额后可另行主张。关于原告在事实部分提到的被告掏空地基、破坏墙面、挖掉灶台等行为，本院要求原告明确诉讼请求时，原告并未主张相关权利，故本院不作处理。对于原告请求被告对其滴水排除妨害的诉讼请求，该诉讼请求需要被告拆除房屋、让出滴水相应面积的土地，因原、被告双方所占有的房屋均没有相关产权证及土地使用权证，被告拆除旧房重建新房亦未经过相关部门审批，按照原告所主张的法律关系，该诉讼请求涉及被告违法建盖房屋行为的处理及土地使用权属、范围确定的问题，属人民政府有关行政主管部门的处理范围，不属于人民法院处理范围，故对原告要求被告对其滴水排除妨害的诉讼请求，本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第七十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告朱老五于本判决生效之日起十日内将其洒落在原告杨海林占有的房屋（位于面）瓦面上的建筑垃圾予以清除；二、驳回原告杨海林的其他诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 翔审 判 员  殷俊良人民陪审员  钱桂丽二〇一七年十二月十五日书 记 员  钱 娜