浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)浙0782行初205号 原告傅文荣。 被告(原行政机关)义乌市人民政府江东街道办事处。 法定代表人龚卫兵，主任。 委托代理人王英豪、王燕桦。 被告（复议机关）义乌市人民政府。 法定代表人林毅。 委托代理人张启华。 原告傅文荣不服被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日受理后，分别于同月7日和9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告傅文荣，被告江东街道办事处出庭行政负责人楼淑颖及委托代理人王英豪，被告市政府复议机构行政负责人陈小波及委托代理人张启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月21日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017021号政府信息公开答复书，告知原告傅文荣：你在政府信息公开申请书中描述的所需信息的用途，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的与自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，本机关不予公开。 2017年10月19日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第259号行政复议决定书，决定维持被告江东街道办事处作出的编号为江东2017021号政府信息公开答复书。 原告傅文荣诉称:因义乌市人民政府江东街道办事处下傅村原村委副主任傅仁益串通被告江东街道办事处领导做假房基信息乱批房基，江东街道主管领导有收受巨额贿赂的嫌疑，原告多次向上级部门反应，无果。原告为了查清事实，于2017年7月7日向被告江东街道办事处发出政府信息公开申请，要求[公开义乌市江东街道下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表]。但是，被告江东街道办事处以与原告三需要无关为由，拒不公开。于是，原告向被告市政府提起行政复议，被告市政府未依据行政复议法和上级文件规定履职，维持了被告江东街道办事处的政府信息公开答复。为此诉请：1、撤销被告市政府作出的义政复决字〔2017〕第259号行政复议决定书；2、撤销被告江东街道办事处作出的编号：江东2017021号政府信息公开答复书；3、判令被告江东街道办事处对原告的政府信息公开申请的信息公开。 原告傅文荣向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的起诉符合法律规定。 2、政府信息公开申请书复印件一份，证明原告向被告江东街道办事处发出政府信息公开申请。 3、江东街道办事处作出的编号：江东2017021号政府信息公开答复书复印件一份，证明被告江东街道办事处收到原告的政府信息公开申请书乱答复的事实。 4、行政复议申请书复印件一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 5、义政复字[2017]第270号行政复议案件受理通知书复印件一份，证明被告市政府受理原告的行政复议申请的事实。 6、市政府作出的行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府未查明事实，违反行政复议法规定作出行政复议决定书的事实。 7、下傅村房屋地产情况分户分处统计表及农村住宅用地审批公告复印件一份，证明傅仁益将旧房面积162.40平方米抵在西江钱拆迁后置地块后，现在又重新报批的事实。 被告江东街道办事处辩称：2017年7月6日我单位收到原告傅文荣“公开义乌市江东街道下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表”的政府信息公开申请。2017年7月21日，我单位作出编号：江东2017021号政府信息公开答复书送达原告。答复内容是“你在政府信息公开申请书中描述的所需信息的用途，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的与自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，本机关不予公开。”原告对答复不服，提起行政复议申请。被告市政府复议决定维持我单位作出的答复书。综上，我单位作出的编号为江东2017021号政府信息公开答复书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告江东街道办事处在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据: 事实证据： 1、申请书复印件一份，证明申请的时间、内容等。 2、编号：江东2017021号政府信息公开申请答复书复印件一份，证明被告作出的答复内容、时间等。 3、邮寄凭证复印件一份，证明收到和送达。 法律依据： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第十三条、第二十四条。 被告市政府辩称：一、被告江东街道办事处作出的江东2017021号政府信息公开答复书事实清楚、程序合法、适用依据正确。2017年7月6日，原告以“履行公民的知情权、村民代表的监督权”为由，向被告江东街道办事处提出“公开义乌市江东街道下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表”的政府信息公开申请。被告江东街道办事处于2017年7月21日作出内容为“你在政府信息公开申请书中描述的所需信息的用途，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的与自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，本机关不予公开。”的江东2017021号政府信息公开答复书。二、本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。（一）本机关作出的行政复议决定程序合法。原告对被告江东街道办事处作出的江东2017021号政府信息公开答复书不服，于2017年8月7日向本机关提出行政复议申请。本机关受理后，于2017年9月25日延长审理期限30日，并于2017年10月19日作出义政复决字〔2017〕第259号行政复议决定。（二）本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。由于被告江东街道办事处作出的江东2017021号政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，因此本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持该政府信息公开答复书。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据: 事实证据： 1、行政复议申请书复印件一份，证明原告提起行政复议申请。 2、行政复议答复书复印件一份，证明被告江东街道办事处在复议程序中向本机关提交的答复意见。 3、受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书复印件各一份，证明本机关作出的复议决定的程序合法。 4、义政复决字（2017）第259号行政复议决定书复印件一份，证明本机关作出的行政复议决定合法。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告的提供的证据1-6，二被告均无异议，本院予以认定；对证据7，二被告均对关联性有异议，本院认为，该证据与本案无关，不予认定。对二被告提供的证据，当事人对真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。 经审理查明，2017年7月6日被告江东街道办事处收到原告傅文荣关于“公开义乌市江东街道下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表”的政府信息公开申请。2017年7月21日，被告江东街道办事处作出上述编号：江东2017021号政府信息公开答复书送达原告。原告对该答复不服，于2017年8月7日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于同日受理，2017年9月25日作出延长审理期限30日通知书，并于2017年10月19日作出义政复决字〔2017〕第259号行政复议决定，决定维持被告江东街道办事处作出的编号为江东2017021号政府信息公开答复书。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道办事处作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。从原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告傅文荣以“履行公民的知情权，村民代表的监督权”为由，向被告江东街道办事处申请公开“公开义乌市江东街道下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表”，从原告申请的内容看，其不属于法定需要被告主动公开的政府信息。对于依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，其用途应与自身生产、生活、科研等特殊需要有关。本案中，原告仅以公民知情权和村民代表的监督权为理由，并没有合理说明其自身生产需要与申请涉案信息存在何种关联，另基于理性的判断，难以得出下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表均与原告的生产、生活、科研需要有关。故被告江东街道办事处不予公开的答复并无不当，被告市政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下： 驳回原告傅文荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  陈洵敬 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  应建勋 二〇一七年十二月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧