广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初288号 原告南宁市团德建材有限公司，所在地南宁市邕宁区蒲庙镇和美巷********。 法定代表人王日贵，董事长。 委托代理人唐铭，广西广来律师事务所律师。 委托代理人梁荣强，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。 被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地，所在地南宁市桂春路南二里**iv> 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人李翰超，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人杜开艳,女,1985年12月15日出生,汉族,住四川,住四川省叙永县iv> 第三人童正莲,女,1963年9月9日出生,汉族,住四川,住四川省叙永县iv> 第三人王登权,男,1939年2月28日出生,汉族,住四川,住四川省叙永县iv> 第三人暨上列第三人委托代理人杜开洪，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川，住四川省叙永县iv> 原告南宁市团德建材有限公司（以下简称团德建材公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年10月31日立案受理，并于同年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因本案存在中止诉讼的事由，本院于2016年12月27日裁定中止本案审理，后因本案中止诉讼的原因消除，本院重新恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐铭、梁荣强，被告人社局的委托代理人李翰超到庭参加诉讼。第三人杜开洪、杜开艳、童正莲、王登权经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告人社局于2015年12月10日作出南人社工伤认字〔2015〕1754号《认定工伤决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：本局受理杜开洪提出对其父亲杜应华的工伤认定申请后，根据其提交的材料经调查核实如下：2013年10月26日16时30分左右，杜应华按照南宁市团德建材有限公司安排在其下属砖厂作业时，不慎从高处摔落受伤,于当日被送往南宁市××区中医医院抢救，因伤情过重，于2013年12月20日经抢救无效宣布死亡。死亡原因：1.十二指肠损伤；2.感染性休克。本局认为杜应华死亡事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告团德建材公司诉称，一、原决定事实采信错误。原决定书认为，2013年10月26日杜应华（杜开洪等第三人父亲）按照南宁市团德建材有限公司安排在其下属砖厂作业时，不慎从高处摔落受伤，因而认定其为工伤。事实上，杜应华所受伤害并非履行原告安排工作所致，2013年8月2日，原告与孙远刚签订了《团阳页岩砖生产承包合同》，双方约定，自2013年8月2日起由孙远刚承包原告砖厂的生产线。《承包合同》签订后，原告就将砖厂页岩砖的生产线交给承包方孙远刚实际管理，孙远刚自行招用生产工人和对生产的管理。有原告与孙远刚签订的《团阳页岩砖生产承包合同》，以及南宁市安全生产监督管理局作出的《关于砖厂是否属于矿山企业类别的复函》等证据材料佐证。以此，从2013年8月2日起，孙远刚雇请杜应华在承包的页岩砖生产中从事打土（即破碎下泥）工作，这是孙远刚与杜应华的招用工行为，与原告无关。2013年10月26日杜应华在作业中受伤，因原告与杜应华不存在用工关系，其受伤不能认定为原告安排工作中发生的工伤。二、原决定主要证据不足。第三人诉与原告确认劳动关系纠纷一案，经南宁市邕宁区人民法院于2014年7月21日作出一审判决，判决认定原告与杜应华之间不存在劳动关系。第三人不服一审判决提起上诉，而南宁市中级人民法院在2015年5月27日作出的（2014）南市民四终字第545号民事判决，认定第三人孙远刚招用的人员杜应华与原告在2013年7月6日至10月26日之间存在劳动关系。因该判决认定的基本事实缺乏证据证明，被广西高院于2016年3月31日作出（2015）桂民申字第1665号《民事裁定书》裁定提审再审，并在再审期间中止原判决执行。因此，被告作出的决定缺乏事实基础，显然是证据不足。综上，原决定事实采信错误，主要证据不足，存在可以撤销的事由。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定提起诉讼，请求人民法院：1.依法撤销南人社工伤认字〔2015〕1754号《认定工伤决定书》；2.案件诉讼费用由被告承担。 原告团德建材公司向法庭提交了以下证据： 证据有：1.邮政特快专递信封及收件回执，证明被告邮寄南人社工伤认字〔2015〕1754号《认定工伤决定书》及原告收件日期；2.南人社工伤认字[2015]1754号《认定工伤决定书》，证明被告原决定认定事实不清，主要证据不足；3.广西区高院（2015）桂民申字第1665号民事裁定书，证明被告据以认定依据南宁市中院（2014）南市民四终字第545号民事判决书，2016年3月31日已由广西高院裁定提审再审，并在再审期间中止原判决执行；4.南宁市劳动人事争议仲裁委员会中止通知书，证明仲裁委对第三人诉原告工伤保险待遇一案，已决定中止审理；5.《团阳页岩砖生产承包合同》，证明自2013年8月2日起，原告团阳页岩砖厂已发包给孙远刚经营，杜应华由承包方雇工，与原告无关。原告当庭提交证据：6.（2017）桂民再48号《民事判决书》，证明原告与杜应华不存在劳动关系。 经庭审质证，被告人社局对证据1-5无异议，但对证据2与证据5的证明内容有异议，认为不能证明被告认定事实不清；对原告当庭提交的证据真实性无异议。 被告人社局辩称，一、《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2015〕1754号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2015年7月9日，杜开洪向被告申请对其父亲杜应华进行工伤认定，并递交了其受伤经过的相关材料，被告依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法予以受理。经被告调查核实：2013年10月26日16时30分左右，杜应华按照南宁市团德建材有限公司安排在其下属砖厂作业时，不慎从高处摔落受伤，于当日被送往南宁市××区中医医院抢救，因伤情过重，于2013年12月20日经抢救无效宣布死亡。死亡原因：1.十二指肠损伤；2.感染性休克。以上事实有第三人杜开洪递交的申报工伤认定首次来访登记表、工伤认定申请表、南宁市邕宁区中医院入院记录、手术记录单、疾病处理证明书、居民死亡医学证明书、工商企业信息电脑单、南宁市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书（南劳人仲裁字〔2014〕第32号）、广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第193号《民事判决书》、广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第545号《民事判决书》、关于南宁市团德建材有限公司团阳砖厂“10·26”滑落事故调查组会议纪要、事故调查报告、对王小明的工伤认定调查笔录以及魏龙伦、张国才出具的证人证言等材料为据。据此，第三人杜开洪父亲杜应华2013年10月26日受伤事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告于2015年12月10日作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2015〕1754号），认定第三人杜开洪父亲杜应华受伤致死为工伤的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。 二、原告提出的诉讼理由不成立。原告提出“因原告与杜应华不存在用工关系，其受伤不能认定为原告安排工作中发生的工伤”的主张缺乏事实和法律依据。首先，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”因此，原告在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与单位之间是否存在劳动关系的法定职权。其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发[2013]34号）第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，本案根据以下证据：①根据已生效的《广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事判决书》（2014）南市民终字第545号中的记载；②根据《关于南宁市团德建材有限公司团阳砖厂“10·26”滑落事故调查组会议纪要》中的记载；③根据《南宁市团德建材有限公司团阳砖厂“10·26”滑落事故调查报告》中的记载；④根据南宁市××区中医院入院记录、手术记录单、疾病处理证明书、居民死亡医学证明书等记载的入院时间及病情。以上证据相互印证，形成证据链，结合原告销售生产页岩砖的经营范围的事实，共同证明：原告与杜应华均是符合法律规定的用人单位和劳动者，杜应华接受原告的日常工作管理，从事原告安排的为生产线供土箱供土工作，为原告提供正常劳动并获得报酬，其从事的生产线供土箱供土工作是原告开展经营业务范围所需的相关工作，属于原告的重要业务组成部分。根据上述劳社部发[2005]12号文的规定，很显然，2013年10月26日杜应华受伤时与原告之间符合存在劳动关系的法定构成要件，原告应依法对杜应华的受伤事故承担工伤保险责任，被告据此作出工伤认定并无不当，原告的上述主张无事实和法律依据。综上所述，原告提出的诉讼请求不成立，被告作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2015〕1754号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，提请人民法院予以维持。 被告人社局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据有：1.工伤认定申请表,2.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书,以上证据1-2共同证明第三人于2016年1月19日向被告提出要求认定其受伤为工伤的事实。3.杜开洪、杜应华居民身份证；4.杜开洪、杜应华户口簿；5.工商企业信息电脑咨询单；以上证据3-5共同证明第三人及原告工伤认定主体资格符合法律规定。6.南宁市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、《仲裁裁决书》（南劳人仲裁字〔2014〕第32号）；7.广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第193号《民事判决书》；8.广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第545号《民事判决书》,以上证据6-8共同证明杜应华与原告存在劳动关系。9.南宁市××区中医院入院记录、手术记录单、疾病处理证明书、居民死亡医学证明书；10.南宁市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；11.工伤认定调查笔录；12.杜开洪所提交的申请书；13.魏龙伦、张国才、程邦玉、黄佑桃出具的证明及魏龙伦、张国才身份证,以上证据9-13共同证明2013年10月26日16时30分左右，杜应华按照南宁市团德建材有限公司安排在其下属砖厂作业时，不慎从高处摔落受伤，于当日被送往南宁市××区中医医院抢救，因伤情过重，于2013年12月20日经抢救无效宣布死亡，死亡原因：1.十二指肠损伤；2.感染性休克。14.工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明2015年10月14日被告向原告送达《工伤认定限期举证通知书》;15.关于是否认定杜应华死亡为工伤及其后果与南宁市团德建材有限公司无关的陈述意见，南宁市团德建材有限公司团阳砖厂“10·26”滑落事故部分材料清单（立案审批表、会议纪要、调查报告、关于是否应承担杜应华损害赔偿责任的函、杜应华身份证复印件、关于准确确定“10·26”事故责任的报告、询问笔录5份、借条2张、收条5张、团德公司营业执照及采矿许可证），南宁市××区中医医院有关杜应华住院及治疗的记录，(2014)邕民一初字第193号《民事判决书》、(2014)南市民四终字第545号《民事判决书》，证明原告向被告提交举证意见及举证材料;16.《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2015〕1754号）及送达回证、南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明被告依法作出认定工伤结论并送达原告及第三人。 依据有：1.《工伤保险条例》（2010年修订）,2.《工伤认定办法》（2011年修订）,3.《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》,20.《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》。 经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据1-5真实性、合法性、关联性无异议;对证据6-8无异议，但对其证明杜应华与原告存在劳动关系有异议;对证据9-14真实性、合法性、关联性无异议,但认为“杜应华是按照原告的安排工作”不是事实;对证据15真实性、合法性、关联性无异议；对证据16真实性、合法性有异议，原告认为被告作出的认定工伤决定书主要证据不足。 本院对原告、被告人社局提交的上述证据认证如下：原告、被告人社局提交的全部证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，本案第三人杜开洪、杜开艳为杜应华的儿子、女儿，第三人童正莲为杜应华的妻子，第三人王登权为杜应华的父亲。 2013年8月2日，原告与孙远刚签订《团阳页岩砖厂生产承包合同》，将属于其所有的团阳页岩砖厂发包给孙远刚经营。杜应华在该砖厂负责打土工作，未签订有书面劳动合同。2013年10月26日16时30分左右，杜应华在砖厂作业时，不慎从高处摔落受伤，于当日被送往南宁市××区中医医院抢救，因伤情过重，于2013年12月20日经抢救无效宣布死亡。死亡原因：1.十二指肠损伤；2.感染性休克。 2014年1月7日，第三人杜开洪向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杜应华与原告自2013年7月6日至2013年10月26日期间存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出南劳人仲裁字〔2014〕第32号《仲裁裁决书》，确认杜应华与原告自2013年7月6日至2013年10月26日期间存在劳动关系。原告收到《仲裁裁决书》后不服，向南宁市邕宁区人民法院提起民事诉讼，要求法院确认原告与杜应华之间不存在劳动关系。南宁市邕宁区人民法院于2014年7月11日作出（2014）邕民一初字第193号民事判决，判决确认杜应华与原告之间不存在劳动关系。第三人杜开洪等人不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院作出（2014）南市民四终字第545号《民事判决书》，确认原告团德建材公司与杜应华在2013年7月6日至2013年10月26日存在劳动关系。原告团德建材公司不服该判决，向广西自治区高级人民法院申请再审，广西自治区人民法院于2017年10月20日作出（2017）桂民再48号民事判决，判决撤销（2014）南市民四终字第545号民事判决，维持（2014）邕民一初字第193号民事判决。 2015年7月9日，第三人杜开洪向被告人社局申请认定其父亲杜应华受伤死亡为工伤并提交相关材料。被告人社局同意受理后，于2015年7月14日作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提交相关举证材料，并将该通知书送达至原告。2015年10月23日，原告向被告提交《关于是否认定杜应华死亡为工伤及其后果与南宁市团德建材有限公司无关的陈述意见》及相关举证材料。2015年12月10日，被告人社局作出南人社工伤认字〔2015〕1754号《认定工伤决定书》，认定杜应华死亡事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告收到认定书后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，原告团德建材公司将其砖厂的业务承包给不具备用工主体资格的自然人，而杜应华受聘从事该砖厂打土工作时受伤，符合上述规定，被告认定原告为承担工伤保险责任单位，认定事实清楚，适用法规正确。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杜应华在原告团阳页岩砖厂工作时受伤，符合上述规定，被告据此认定杜应华受伤为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。 综上所述，被告人社局于2015年12月10日作出的南人社工伤认字〔2015〕1754号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市团德建材有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告南宁市团德建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  方 微 人民陪审员  张小伟 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。