wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1814号原告：李广进委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：代盼，该公司员工。原告李广进与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广进的委托诉讼代理人崔宁、被告信达财险的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广进向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔偿原告经济损失40354元；二.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日20时10分，何聪驾驶冀Ｆ×××**小型轿车由北向南行驶至蠡县蠡吾南大街247号路段时，由于操作不当，与前方顺行车辆冀Ｆ×××**小型轿车发生追尾事故，事故发生后，经蠡县交警大队认定，何聪负此事故的全部责任。事故发生后，双方为赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。被告信达财险公司辩称，冀Ｆ×××**小型轿车未按期年检，根据保险条款约定被告不应承担赔偿责任；不认可该车负事故全责；公估费用属于间接损失，不应承担。本院经审理认定事实如下：原告李广进为冀Ｆ×××**小型客车车主，该车于2017年5月11日在被告信达财险公司投有机动车损失险（保险金额为82365元）、不计免赔等险种，保险期间自2017年5月11日起至2018年5月11日止。2017年9月21日20时10分许，何聪驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿蠡县蠡吾南大街由北向南行驶至247号路段时，与前方顺行的冀Ｆ×××**小型轿车发生追尾事故，经蠡县交警大队认定，何聪负此事故的全部责任。何聪具有相应的驾驶资质。依原告李广进申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对涉案冀Ｆ×××**小型普通客车损失数额进行评估，该公司出具TY2017—ZA2026号公估报告书，结论为该车损失数额为37754元。原告李广进支付公估费2600元。上述事实，有保险单、道路交通事故自行协商协议书、何聪驾驶证复印件、TY2017—ZA2026号公估报告书、公估费单据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。原、被告对下列证据存在争议：1、原告提交冀Ｆ×××**小型普通客车行驶证复印件，上有检验记录两处，第一处显示检验有效期至2017年4月；第二处显示检验有效期至2019年4月。被告信达财险公司对第二处检验记录不认可，辩称事故发生时，其公司出险员曾查看行驶证，当时该行驶证上没有第二处检验记录，年检合格章为事后补签；2、被告提交信达财险公司保险条款，该条款第八条为“被保险机动车在发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”。原告称此条款为被告单方定制，且未履行提示义务，对此条款不予认可。根据被告申请，本院调取蠡县交警队车辆管理所证明及查询记录一份，证实冀Ｆ×××**小型轿车于2017年10月10日进行免于安全技术检验，该车属于6年免检车辆。本院认为，原告李广进为冀Ｆ×××**小型普通客车投保，其与被告信达财险公司签订的保险合同为有效合同，被告信达财险公司应当在约定的保险事故发生时，履行赔偿义务。蠡县交警队车辆管理所证明虽证实冀Ｆ×××**小型轿车在事故发生后于2017年10月10日进行检验，但该车属于6年免检车辆，无需进行安全技术检验。且信达财险公司在该车尚未进行第二次免于安全技术检验的情况下，予以承保，视为被告认可该车辆在投保时符合保险条件。故被告信达财险公司辩称涉案车辆未按期年检，其不应承担赔偿责任的意见，理据不足，不予支持。蠡县公安局交警大队出具的道路交通事故自行协商协议书客观真实，被告未提交证据予以支持其认为何聪不应负事故全部责任的主张，故被告的其此项辩护意见，理据不足，不予支持，何聪应负事故全部责任。公估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告信达财险公司应予承担。综上所述，原告李广进要求被告信达财险公司赔偿其经济损失40354元的主张，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李广进经济损失共40354元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取405元，由信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史丽坤二〇一七年十二月二十六日书记员  张琪琪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初12353号原告：温革非，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。委托诉讼代理人（特别授权）：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎力，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。被告：程亚军，男，1957年11月17日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码。原告温革非诉被告程亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告温革非于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温革非自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温革非撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温革非负担。审判员  刘彦二〇一七年十二月十一日书记员  向琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4984号被执行人：合肥荣成置业有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路**森林橙堡座**，组织机构代码14906973-5。法定代表人：潘家成，该公司董事长。本院移送执行合肥荣成置业有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案中，经查被执行人合肥荣成置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）皖0104执4984号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 宋建忠审判员 吴成莹二〇一七年十二月十五日书记员 李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2017年12月15日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹贾欣宋建忠案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2017）皖0104执4984号宋建忠：本院移送执行合肥荣成置业有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案中，经查被执行人合肥荣成置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2017）皖0104执4984号案件终结本次执行程序吴成莹：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。贾欣：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2017）皖0104执4984号案件终结本次执行程序。
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0402执2954号 移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆建珍,女,1974年11月3日出生,住常州市。 陆建珍盗窃罪一案，本院作出的(2015)天刑二初字第00207号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月19日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、工作记录等证据证实。 本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  匡军波 审判员  徐惜民 审判员  仇慧星 二〇一七年十二月十五日 法官助理刘跃 书记员李小萍
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖1324行初76号 原告：张启亮，男，汉族，1971年5月6日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。 被告：泗县不动产登记局（以下简称不动产登记局），住所地泗县经济开发区。 法定代表人：马士强，该局局长。 委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 第三人：杨寒，男，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省泗县。 原告张启亮诉被告不动产登记局、第三人杨寒土地管理行政撤销一案，原告张启亮于2017年7月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭家贵、被告不动产登记局委托代理人张贵飞到庭参加了诉讼，第三人杨寒经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张启亮诉称：原告是瓦坊乡张楼村**的农民，于2004年初和妻子到上海打工，很少回家。今年6月初，为了照顾女儿，妻子王小雪请假回家。听说因为宅基地纠纷，邻居们先后和泗县张楼粮站、杨寒打了多年官司。1984年11月，张楼粮站以扩建储粮仓库为由，又在老粮站的西边征用张楼村一组的土地3217平方米，但征而未用，一直闲置。张楼一组从2000年起就向张楼粮站、瓦坊乡政府、泗县粮食局、泗县土地局等单位要求张楼粮站退还占而未用的一组土地，但未果。2001年张楼一组村民开始重新耕种该宗土地。原告家也种了一块菜地。之后，张楼粮站虽然没有明确同意退还土地，但也没有阻止一组村民耕种，即默认该宗土地退还。 2007年5月21日，经瓦坊乡政府调解，张楼粮站终于同意将一直闲置的一部分（沿南北街路东20米范围内）土地仍然退还给张楼村一组使用。为此，瓦坊粮站张楼分站和张楼村一组于当日签订了《协议书》一份。之后，张楼村一组重新组织村民抓阄分地，共13户分到土地，原告家是其中之一。在此之后，原告就筹集资金委托他人和其他12户一起盖起了两间两层的楼房，有原告父母带着原告的女儿居住生活。 今年6月初，原告听说张楼粮站于2002年8月12日在该宗土地争议尚未解决的情况下，将本该依法退还给一组的土地办理了国有土地使用证（还是划拨的，这也是违法的），且南北长多办了25米（征用时南北长90米，办证时南北长115米）。瓦坊粮站与第三人杨寒恶意串通，于2007年将本已实际退回给一组的土地又转让给杨寒，被告泗县人民政府土地管理部门违反法定程序在不同时间给杨寒颁发了两次同一编号泗国用（2007）第074号国有土地使用证。 综上，被告为第三人杨寒登记并颁发的泗国用（2007）第074号国有土地使用证土地来源不合法，且违反法定程序，其行为侵害到原告的合法权益，现请求依法撤销被告为第三人颁发的泗国用（2007）第074号国有土地使用证，本案诉讼费由被告承担。 被告不动产登记局辩称：一、原告属于重复诉讼。2007年9月24日，包括本案原告在内的11户村民向泗县人民法院提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的泗国用（200）第074号国有土地使用证，其后原告又撤回了行政诉讼。泗县人民法院作出（2007）泗行初字第54号行政裁定书，准许原告撤回诉讼。本次原告又以同一事实和理由再次提起诉讼，显然属于重复诉讼，建议法庭驳回原告起诉。二、原告起诉超出起诉期限。在第三人杨寒诉讼原告侵权纠纷案件中，杨寒已向法庭出示了泗国用（2007）第074号国有土地使用证，泗县人民法院作出（2007）泗民一初字第506号民事判决。原告不服判决提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2007）宿终民二终字第118号民事判决书，判决书均依据泗国用（2007）第074号国有土地使用证判决原告侵权，也就是说2007年原告已经明知涉案的土地证的存在，至本次提起诉讼已长达10年，显然已经超出法律规定的起诉期限。三、原告不具有诉讼主体资格。本次不动产登记是国有土地使用证变更登记，变更登记前为泗县瓦坊粮站国有土地，变更登记是将原国有土地部分分割转让给第三人杨寒，整个变更登记的过程并没有涉及到其他主体的合法权益，与原告也并无利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。四、泗国用（2007）第074号国有土地变更登记认定事实清楚、程序合法、法律依据明确。第三人提出变更登记申请时向答辩人提供2006-377号国有土地使用权出让呈报表、国有土地使用权出让合同、土地转让协议、原土地使用证、出让金及契税缴纳凭据，答辩人经过权源审核、地籍调查，依据《土地登记规则》，依法为第三人颁发了泗国用（2007）第074号国有土地使用证。 综上所述，答辩人作出的泗国用（2007）第074号国有土地变更登记，认定事实清楚、程序合法、法律依据明确，原告无诉讼主体资格且属于重复诉讼，并超出起诉期限，建议法庭驳回原告的起诉。 第三人没有进行陈述。 本院认为：第三人杨寒于2007年4月20日以张启亮侵权为由向本院提起民事诉讼，诉讼中，杨寒向法庭提供了泗国用（2007）第074号国有土地使用证。泗县人民法院据此认定“本案原告（杨寒）依法登记取得本案所争执的国有土地使用权”。一审判决后，张启亮不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。因此，原告张启亮在2007年就已经知道被告不动产登记局为第三人杨寒办理了泗国用（2007）第074号国有土地使用证，该事实距今有10年之久。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，原告张启亮提起行政诉讼已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张启亮的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 均 人民陪审员  周其敏 人民陪审员  巩瑞侠 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王云青 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初27053号原告刘素枝，女，汉族，1963年3月19日出生，住址河南省扶沟县。委托代理人韩彦峰、唐大兵（实习），河南国银律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L(1-1)负责人王新生,总经理。委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。上列原告刘素枝（以下简称原告）诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付保险金63480元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩彦峰和被告委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月24日，原告的丈夫王喜来作为投保人、被保险人，与被告签订《保险合同》一份，投保险别为“国寿瑞鑫两全保险、××保险、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险”，其中国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（2013版）利益条款载明，被保险人年满18周岁遭受意外伤害导致身故，被告按照附加合同基本保险金额的300%给付保险金；第六条责任免除均作了加粗加黑，其中第一款第八项载明，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，发生保险事故的，被告不承担给付重大疾病保险金责任；其中电子投保确认单（第43页）载明：“本人确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。”王喜来在第44页的投保人签名处签名确认。合同约定的受益人均为原告。合同签订后，王喜来向被告支付了2014年9月25日至2015年9月24日的保费3500.92元。2017年3月30日，王喜来未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在扶沟县××线与王松鹤驾驶豫Ｐ×××**号小型客车发生交通事故，导致两车受损王喜来抢救无效死亡，经扶沟县交警认定，王松鹤负事故的主要责任，王喜来负事故次要责任。本院认为，本案所涉保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。被保险人王喜来未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，造成被保险人死亡的，保险公司不负给付保险金责任的约定，属于免除保险人责任的条款。本案中，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，以足以引起投保人注意的加粗加黑标志作出提示后，投保人在电子投保确认单确认中国人寿保险股份有限公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对责任免除条款履行了明确说明义务，王喜来在投保人签名处签名确认，应当认定保险人履行了对责任免除条款的明确说明义务。依照合同约定，被告属于责任免除的理由成立。对原告的请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告刘素枝的诉讼请求。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一七年十二月二十日书记员 刘安立
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2523民初559号原告邓某某，女，1979年3月29日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。委托代理人陈某某，屏边县兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告朱某某，男，1977年10月19日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住屏边县。原告邓某某与被告朱某某同居关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告邓某某2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某某撤诉。案件受理费人民币150元免交。审判员 杨 某二〇一七年十二月十九日书记员 杨某某
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18348号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人许兰，重庆百君律师事务所律师。委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告陆再川，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市合川市。被告于清，女，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陆再川、被告于清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人纪勇到庭参加了诉讼，被告陆再川、被告于清经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陆再川签订的《个人信用贷款合同》，于清出具的《配偶同意借款声明》，以及于清与陆再川的结婚证复印件起诉，请求判决：1.陆再川、于清立即归还平安银行重庆分行借款本金43340元及截至2017年12月11日的利息和罚息之和20012.85元、复利4405.92元，并支付自2017年12月12日起至本息还清之日止,以本金43340元为基数，在合同约定贷款利率的基础上上浮50%计算的罚息，以利息和罚息之和20012.85元为基数，在合同约定贷款利率的基础上上浮50%计算的复利；2.陆再川、于清承担本案律师费1800元；3.本案受理费及620元保全费由陆再川、于清承担。被告陆再川未答辩。被告于清未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陆再川。贷款本金：200000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，自2014年1月2日至2017年1月2日。贷款利率：月固定利率1.89%。罚息利率：按合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。欠款情况：截至2017年12月11日，陆再川尚欠平安银行重庆分行借款本金43340元、利息和罚息之和20012.85元、复利4405.92元。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆百君律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付了律师费1000元。审理情况：本案在审理过程中，平安银行重庆分行称其要求陆再川、于清支付的截至2017年12月11日的复利4405.92元，系以陆再川、于清欠付的利息和罚息为基数计算的，其以利息和罚息之和为基数计算复利的依据是《个人信用贷款合同》第5.3条，由于系统原因，利息和罚息的金额不能区分开来，故不能明确截至2017年12月11日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数。《个人信用贷款合同》第5.3条的内容为：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。其他情况：于清与陆再川于1999年4月15日登记结婚。2013年12月4日，于清向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示其作为陆再川的配偶，已知悉并同意陆再川的上述贷款，愿意承担该笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与陆再川签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陆再川没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，平安银行重庆分行有权要求陆再川立即偿还所欠全部借款，并按照合同约定支付利息和罚息。于清应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。关于平安银行重庆分行要求陆再川、于清支付截至2017年12月11日的复利4405.92元，及从自2017年12月12日起至还清之日止以利息和罚息之和20012.85元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算复利的问题。本院认为，平安银行重庆分行以利息和罚息之和计算复利，不符合合同的约定。而平安银行重庆分行又不能将利息和罚息区分开来，明确截至2017年12月11日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行仅就本案实际支付了律师费1000元，故对其要求陆再川、于清支付的律师费1800元中超过1000元的部分，本院不予支持。被告陆再川、被告于清经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆再川、被告于清自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金43340元及截至2017年12月11日的利息和罚息之和20012.85元，并支付自2017年12月12日起至本息清偿之日止，以本金43340元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算的罚息；二、被告陆再川、被告于清自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，保全费620元，共计1724元，由被告陆再川、被告于清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  林 敏人民陪审员  戴小华二〇一七年十二月二十日法官助理胡冰倩书记员胡梦霄
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初829号之一原告:吴勇刚,男,1974年1月15日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。被告:广州市创兴服装集团有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔第二开发区，统一社会信用代码914401017555542209。法定代表人：吴会根。委托代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。被告:魏伟伟,男,1972年8月9日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。第三人:广东新人类服饰有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村汇美新村**汇景南路**，统一社会信用代码9144010178489550X0。法定代表人：吴金存。第三人:广州一线牵服装辅料有限公司,住所地,住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村岗头社沙岭（土名）自编群星沙岭******iv>法定代表人：吴勇刚。本院在审理原告吴勇刚诉被告广州市创兴服装集团有限公司、魏伟伟，第三人广东新人类服饰有限公司、广州一线牵服装辅料有限公司委托合同纠纷一案中，因原告吴勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告吴勇刚撤回起诉处理。案件受理费2957元，均由原告吴勇刚负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十二月六日书 记 员  谢佳静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5596号 关于申请人成玉兰与被申请人东莞福泰整染有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27810号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路国际商会中心1、2.**，统一社会信用代码：91440300708585091T。法定代表人刘凌。被执行人白永飞等137人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷一百三十七案，本院（2017）粤0304民初6737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年十二月二十九日书记员  董丽鸣
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终4808号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。组织机构代码：57550XXXX。送达地址：唐山市路南区新华西道34号。负责人：郑雪松，该公司总经理。委托代理人：张华，该公司职员。被上诉人（原审原告）：高阳，男，1990年3月14日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：姚学峰，男，1968年5月29日出生，汉族，现住滦南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初85号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项"原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；"之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初85号民事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重审。预收的二审案件受理费1356元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。审判长 吴利民审判员 李 华审判员 赵阳利 二○一七年十二月二十七日书记员 王 欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4064号 申请执行人：海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人：温少梅，该局局长。 被执行人：海口滨海公园管理发展有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：冯锦光，该司总经理。 申请执行人海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海口滨海公园管理发展有限公司行政决定纠纷一案，海口地税社保限缴[2016]0318号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已发生法律效力，但被执行人未履行该决定书中所确定的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  林志飞 审判员  张子刚 二〇一七年十二月二十九日 书记员  张倡华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执恢222号申请执行人：姚虞，男，1987年5月出生，汉族，成都华宏生态农业科技有限公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：谢国峰，男，1975年12月出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人姚虞与被执行人谢国峰交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原执行案号为（2011）新执字第2214号，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付经济补偿金79601.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年8月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年9月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年9月14日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人一直下落不明，故申请人不申请查找。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人表示认可本院查询材料，并认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，且提供不出被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2010)新民一初字第953号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年十二月二十一日书记员 游兰兰
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7907号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人余某，男，广东省梅州市人，住梅州市五华县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3748号起诉书，指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处拘役八个月至一年，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人余某的辩护律师曾建世提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       经审理查明，2017年4月15日，辜某的江野牌电动车1辆被盗（价值人民币2340元）；同年4月19日，袁某的捷速奇牌电动车1辆被盗（价值人民币2380元）；同年4月21日，何某的皓骑牌电动车1辆被盗（价值人民币1830元）。之后，被告人余某明知上述车辆为犯罪所得，仍在其位于深圳市宝安区西乡街道前进二路XXX号的维修店内予以低价收购，并将何某和袁，袁某的电动车转移至余某希（另案处理）位于宝安区西乡立交庄边新庄园**的维修店内。同年4月21日，何某报警，民警在余某和余某希的店内缴获上述电动车，并现场抓获余某。                               本院意见                       被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                               判 决                       被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年十二月二十八日                                     书记员 庄  采  雯
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2729民初859号 原告：刘小兴，男，1985年1月生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县， 委托诉讼代理人：刘金勇，男，1983年9月生，贵州省长顺县人，现住贵州省威宁县，系原告之兄， 被告：刘小晶，女，1964年3月生，现住贵州省安顺市西秀区， 原告刘小兴与被告刘小晶侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘小兴及委托诉讼代理人刘金勇到庭参加诉讼，被告刘小晶未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘小兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告赔偿停工损失费25000元；3、诉讼费由被告承担；4、判令被告赔偿医疗费、误工费5000元（庭审中予以放弃）。事实及理由：原告由于家里人口增加，住房紧张，特向广顺镇国土所申请建房，经广顺镇国土所核准在自家承包的土地（地名为坟边，面积0.5亩，东至黄文敏、南至刘筛子、西至刘明华、北至金方林）上修建住房。2014年（可能系打印问题，或许应为2017年）7月10日，被告以坟边土地为自家所有为由多次组织社会人员来破坏原告地基；2017年7月20日，被告在原告修建房屋过程中，来无理取闹，破坏施工材料，辱骂工人及原告家属（有视频资料为依据），阻碍工人施工；2017年8月13日，原告打房盖之日，被告再次组织社会人员来到原告施工地，并打伤原告家属（原告母亲、妻子及嫂子）。根据土地管理法第三十条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，故被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并造成停工损失25000元，特向法院提起诉讼，请求判决如前所请。 被告刘小晶未到庭答辩，但在庭前签收起诉书副本时称，争议土地本应是被告的，但在1998年第二轮土地承包时已被原告方通过不正当手段登记在原告方名下，被告过问、阻止理所当然，但根本没有打伤原告家属，相反，被告一个人去时还被原告方围攻、辱骂。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了原告身份证与户口簿复印件、《土地承包经营权证》（载有“时间为1998年，承包户名刘永平，人口5人，地块名称坟边，面积0.5亩，地块四至东至黄文敏，南至刘筛子，西至刘明华，北至金方林”等内容）、《收款收据》（载有“时间为2014年3月10日，交款方为马路村马路四组刘小兴，名称耕地，金额1000元，印章为长顺县国土资源局马路国土资源所”等内容）、长顺县广顺镇马路村村民委员会于2017年7月26日出具的《证明》（载有“兹有广顺镇马路村马路四组已故村民刘永平所承包的土地经营权证上的所有土地现由其子女刘小兴、刘金勇、叶小林、刘明艳共同承包管理”等内容）、《房屋修建施工合同》（时间为打印的2017年，月和日为空白）、案外人胡荣坤2017年8月16日向原告出具的《收条》（载有“今收到刘小兴误工费16000元”等内容），《台泥（安顺）厂出厂单》（载有“时间分别是2017年7月20日和2017年7月25日，吨数均为15吨、单价均为300元，名字均刘小星的手写体”等内容）及《视频对话》与光碟等证据，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据，依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告诉称其家里人口增加，住房紧张，遂向长顺县国土资源局马路国土资源所（只有该所2014年3月10日开具金额为1000元的《收款收据》）申请建房，经该所核准在自家承包（承包户名为刘永平，人口5人）的土地上修建住房。2017年7月，原告在修建房屋过程中，被告曾到施工现场理论，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 另查明，原告所建的房屋（一层）目前尚未取得土地使用权证或宅基证。 本院认为，从原告向本院提交的《土地承包经营权证》所载明事实来看，涉案土地为家庭共同承包、系耕地，原告用该耕地建房，需相关部门审批，未经审批或审批未结束，其合法性存疑，原告选择侵权责任法律关系，请求判令被告停止侵害，无法律依据，本院不予采信。当然，被告不能因此无故干涉，如认为涉案土地属其所有，可通过正常的合法渠道解决，原告建房获得相关部门审批后，如被告或他人无故阻止、干涉，原告可随时重新提起诉讼。从另一方面讲，涉案土地属家庭共同承包，该争议地（地名为坟边，面积0.5亩，地块四至，东至黄文敏，南至刘筛子，西至刘明华，北至金方林）是否完全属于原告一人享有、其经济损失、损失多少、该损失与被告之行为有无法律上的因果关系等，原告向本院提交的证据未能充分证实，即原告的主体资格存疑，故原告刘小兴目前尚未完全具备适格的原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回原告刘小兴的起诉。 案件受理费减半收取150元，退还原告刘小兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王学志 二〇一七年十二月二十五日 书记员  穆 巍
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1732号申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。法定代表人：宁德才，局长。被申请执行人：陈兴勇，男，1980年8月4日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。被申请执行人：杨云莲，女，1987年11月9日生，汉族，农民，宣威市人，现住址同上。本院在执行宣威市卫生和计划生育局与陈兴勇、杨云莲计生行政征收纠纷一案中，查明被执行人陈兴勇、杨云莲名下无财产可供执行，且申请人宣威市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 坤审判员 李学界审判员 张会平二〇一七年十二月二十六日书记员 刘德恩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初890号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽华，该公司工作人员。被告：吴双，男，汉族，1980年10月9日出生，住所地：湖北，住所地：湖北省武穴市原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告吴双（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院于2017年5月31日裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还我公司借款本金77778元；2、由被告向我公司支付从立案之日起至实际还款之日止的利息、违约金（以欠款本金为基数，按照月2%的标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确上述第2项诉讼请求中的利息加违约金共按每月2%的标准，自2017年3月2日起计算至本金还清之日止。事实和理由：2015年5月8日，被告因资金周转需要向我公司借款100000元，并与我公司签订了贷款合同等。双方约定借款期限为9个月，贷款月利率为2%；被告每月还款额为13111元；被告应按合同约定按期向我公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。借款后，被告没有及时履行还款义务，我公司多次要求被告归还借款，但被告迟迟不予履行，截止起诉之日，被告仍有77778元未还清。为维护我公司合法权益，特诉至法院。被告未予答辩，且未提交证据。经审理查明，2015年5月8日，原告与被告签订贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额100000元，借款期限为9个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；被告应向原告支付贷款手续费1500元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；被告每月还款额为13111元（其中本金11111元，利息2000元）；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费后，于2015年5月8日发放98500元。2015年5月8日，原告向被告发放借款98500元。原告向被告放款后至2015年9月8日，被告向原告支付借款本息共计26452元。具体的还款情况为：2015年6月11日还款13200元；2015年7月13日还款13252元。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，被告亦未再还款，原告遂诉于本院。本院认为，原、被告于2015年5月8日签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，该合同有关手续费、利息、违约金等的约定中，未超过法律规定上限部分的内容及合同其他约定，均合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未按约及时、足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告向其偿还借款本金，并自起诉之日起按每月2%的标准支付利息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。但原告关于欠款本金的计算有误，本院予以调整（每期还本后，后续的利息应以实际下欠的本金数额为基数进行计算。据此计算后，被告最后欠下的本金数额为75995元）。关于本案借款本金的问题。虽然贷款合同约定借款本金为100000元，但因原告在支付借款时直接扣减了贷款手续费，实际支付的借款总额为98500元，故本案借款本金应按98500元予以确定。关于逾期还款违约金的问题。虽然贷款合同约定的每日0.2%的逾期还款违约金标准过高，但因原告自行调整了该逾期还款违约金加利息的计算标准，且所主张的月息2%的计算标准并未违反相关法律规定，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴双于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金75995元；二、被告吴双于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息及违约金。利息及违约金的计算标准一并为：以75995元为本金，按月息2%的标准，自2017年3月2日起计算至全部借款本金还清之日止（期间偿还部分借款本金的，之后的利息及违约金以未还的借款本金为基数继续进行计算）；三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1744元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担44元，由被告吴双负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  徐国伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  谭 茜
翁源县人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0229执524号廖定修：廖定修与廖志庭其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元，并已拆除搭建的铁皮板、恢复了原状，本院已于2017年12月18日将该款转付给廖定修（申请执行人）。至此，廖定修（申请执行人）向本院申请执行的（2016）粤0229民初271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十八日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1355号 上诉人（原审原告）赵作勤，性别，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人张叶飞，镇江市人民政府市长。 委托代理人施加平，镇江市润州区人民政府法制事务所所长。 上诉人赵作勤因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）撤销房屋征收补偿协议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，赵作勤原系镇江百货股份有限公司职工，1991年11月14日，原镇江市房地产管理局对镇江市镇句路4号房屋办理了房屋所有权证，所有权人为××百货公司国营零售总店。1997年12月23日，镇江百货股份有限公司向上级主管部门镇江市贸易局提出申请，拟将公司所属的镇句路4号（现为朱方路4号）的铁路百货商店建筑面积162.93平方米的老式营业用房出售给内部职工。1998年12月9日，赵作勤向镇江市百货股份有限公司购买了该房产，于1999年1月7日办理了房屋所有权证书，并领取了企业法人营业执照。镇江市铁路百货商店后更名为润州区道口百货店。 2012年9月30日，镇江市政府发布镇房征告字2012年第2号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对中山北路以东，朱方路以西，车站路以南的范围实施征收。房屋征收部门是镇江市政府房屋征收办公室。征收实施单位是润州区房屋征收和拆迁安置中心。公告中载明了被征收人如对该征收决定不服的，有提起行政复议和行政诉讼的权利。赵作勤的房屋位于上述征收范围内。2012年12月20日，赵作勤将房屋腾空移交，并领取房屋征收安置选房证。2013年1月22日，房屋征收部门、征收实施单位与赵作勤签订了《镇江市房屋征收补偿协议》，2013年1月30日，赵作勤领取了货币补偿款2807500元。赵作勤认为房屋征收部门、征收实施单位将其营业用房按照居住用房给予补偿的标准太低，自2013年3月起到市、区信访部门信访，至2013年9月18日，镇江市政府作出《关于赵作勤信访事项的复核意见》，该信访事项终结。2016年6月17日，赵作勤以拆迁部门先强拆房屋后签协议及对房屋评估事项不服为由，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2016年6月20日作出[2016]苏行复不字第90号不予受理行政复议申请决定书，对其申请事项决定不予受理。赵作勤于2017年2月27日提起本案诉讼，要求撤销赵作勤、镇江市政府之间签订的关于润州区金山街道朱方路4号的房屋征收补偿协议；判决镇江市政府对赵作勤上述房屋以营业性用房的征收政策进行补偿。本案在审理期间，原审案件承办人向其进行法律释明，告知其应变更被告，但赵作勤拒绝变更，坚持以镇江市政府为被告进行诉讼。 原审法院认为，公民、法人提起行政诉讼，应当符合人民法院审理行政诉讼案件的受理条件。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵作勤已于2013年1月22日就其房屋与房屋征收部门、征收实施单位签订了《镇江市房屋征收补偿协议》，该协议明确约定了各方当事人的权利和义务。协议订立后，房屋征收部门依照协议内容对赵作勤进行安置，系履行协议约定内容的行为，不属于行政诉讼受案范围。另与赵作勤签订《镇江市房屋征收补偿协议》的主体是房屋征收部门和征收实施单位，现赵作勤起诉请求撤销赵作勤与镇江市政府之间签订的房屋征收补偿协议，经原审法院释明后，赵作勤拒绝变更被告。赵作勤的起诉不符合法律规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回赵作勤的起诉。 上诉人赵作勤上诉称，就润州区金山街道朱方路4号的房屋镇江市政府委托相关单位与上诉人签订《镇江市房屋征收补偿协议》，其即应承担相应责任。请求本院撤销原审裁定。 被上诉人镇江市政府答辩称，镇江市政府不是本案适格被告，且赵作勤对涉案房屋征收补偿协议的异议，亦不属行政诉讼受理范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系因镇江市政府房屋征收办公室、润州区房屋征收和拆迁安置中心就上诉人位于镇江市润州区金山街道朱方路4号的房屋于2013年1月22日与赵作勤签订了《镇江市房屋征收补偿协议》而引发的案件。上诉人提起本案诉讼，诉请撤销该协议，并判决镇江市政府对赵作勤上述房屋以营业性用房的征收政策进行补偿。一方面，对于新修改的《行政诉讼法》于2015年5月1日施行之前形成的类似协议，根据当时的法律和人民法院的规定，不纳入行政诉讼受案范围，当事人可通过提起民事诉讼等方式寻求救济。故原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，并无不当。另一方面，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，与赵作勤签订《镇江市房屋征收补偿协议》的主体是房屋征收部门镇江市政府房屋征收办公室和征收实施单位润州区房屋征收和拆迁安置中心，现赵作勤起诉请求撤销其与镇江市政府之间签订的房屋征收补偿协议，经原审法院释明后，赵作勤拒绝变更被告主体。故原审法院裁定驳回赵作勤的起诉亦无不当。 综上，上诉人赵作勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0902民初2395号 原告:刘金存,女,回族,1963年6月4日出生,住汉滨区。 委托代理人：王义权、尹正锋，安康市148法律服务所法律工作者。 被告:安康市秦巴实业集团有限责任公司。 法定代表人：朱勇。 地址：安康市汉滨区大桥路43号。 被告:朱杰,男，汉族，1962年1月29日出生，住汉滨区。 被告:张成凤，女，汉族，1959年9月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。 被告:朱勇，男，汉族，1957年9月14日出生，住汉滨区 被告:朱烨，女，汉族，1986年2月1日出生，住汉滨区。 上列被告委托代理人：朱杰，男，汉族，1962年1月29日出生，住汉滨区。 原告刘金存与被告朱杰、朱勇、朱烨、张成凤、安康市秦巴实业集团有限责任公司（以下简称“秦巴实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金存及其委托代理人、被告朱杰、被告张成凤、朱烨、朱勇、秦巴实业公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告秦巴实业公司自2015年4月9日起至2015年9月7日份11次向原告借款477万元，约定月息2%，后原、被告双方于2016年11月9日对借款进行核对，被告共计向原告借款477万元，并向原告出具书面承诺，在2016年12月31日偿还277万元及利息，在2017年6月1日前偿还剩余本金及利息，被告朱杰、张成凤、朱烨、朱勇在担保人栏签字捺印。后被告未按约定还款，现原告要求被告秦巴实业公司偿还原告借款477万元，并从2017年6月2日起按照月息2%，支付借款利息至实际还款之日，被告朱杰、张成凤、朱烨、朱勇承担连带偿还责任。 原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、被告秦巴实业公司出具的还款承诺及借款协议及收款收据，证明被告秦巴实业公司向原告借款477万元的事实及约定利息的情况；2、银行转账记录，证明原告履行了出借义务；4、（2017）陕0902财保83号民事裁定书，证明原告已经申请保全了被告秦巴实业公司的财产。 被告秦巴实业公司、朱杰、张成凤、朱烨、朱勇均答辩称：对原告的起诉事实及请求无异议。 被告秦巴实业公司、朱杰、张成凤、朱烨、朱勇均未提交证据。 经庭审质证，认证，对原告的证据1,2,3,4，被告秦巴实业公司、朱杰、张成凤、朱烨、朱勇均无异议，确认为有效证据。 审理查明：被告秦巴实业公司先后于2015年4月9日、2015年5月1日、2015年5月11日、2015年6月16日、2015年6月19日、2015年6月20日、2015年7月3日（当日借款两次）、2015年7月10日（当日借款两次）、2015年9月7日分别向原告借款10万元、15万元、95万元、18万元、10万元、30万元、100万元、50万元、20万元、100万元、29万元，共计借款477万元，双方在借款当天签订了借款协议，约定月息2%，被告秦巴实业公司出具了收款收据。后原告和被告秦巴实业公司于2016年11月9日对借款进行结算，被告向原告出具书面还款承诺，承诺在2016年12月31日偿还原告277万元及利息，在2017年6月1日前偿还剩余本金及利息，被告朱杰、张成凤、朱烨、朱勇在担保人栏签字捺印。后被告秦巴实业公司未按约定还款，现原告要求被告秦巴实业公司偿还原告借款477万元，并从2017年6月2日起按照月息2%，支付借款利息至实际还款之日，被告朱杰、张成凤、朱烨、朱勇对上述给付义务承担连带责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦巴实业公司向原告借款477万元有被告秦巴实业公司出具的收款收据、还款承诺、双方签订的借款协议为证，案件事实清楚，借贷关系合法有效，被告秦巴实业公司应该按时履行还款义务。被告朱杰、张成凤、朱烨、朱勇自愿对被告秦巴实业公司所欠的借款及利息担保，应承担连带责任。五被告对原告的诉讼请求也无异议，故原告的请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告安康市秦巴实业集团有限责任公司在本判决生效后7日内偿还原告刘金存借款4770000元，并以4770000元为基数，从2017年6月2日起按照月息2%支付借款利息至还清之日止。 二、被告朱杰、张成凤、朱烨、朱勇对被告安康市秦巴实业集团有限责任公司的上述金钱给付义务承担连带责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60770元，由被告安康市秦巴实业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘宝江 审 判 员  周 宏 人民陪审员  罗金菊 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  来 聪
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执2153号申请执行人:张廷现，男，1960年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县，被执行人：王保庆，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县，被执行人：薛文明，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县，申请执行人张廷现与告王保庆、薛文明追索劳动报酬纠纷一案，因申请人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：终结（2017）鲁1324执2153号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明涛二〇一七年十二月十三日书记员  汪苍临
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执2761号申请人:紫金财产保险股份有限公司,住南京市建邺区兴隆大街**,法定代表人：李明耀,机构代码：12345678-9。被执行人:顾金荣,男,45岁,汉族,住,住扬州市邗江区/div>申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人顾金荣追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5053号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,本院于2017年08月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初5053号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢国儿审判员  李 云审判员  钱仁伟二〇一七年十二月十一日书记员  常 荣
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1882执573号 邓国柱、黄胜、黄镜清： 邓国柱与黄胜、黄镜清机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计83934.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金83934.18元，迟延履行金580元。本院已将该款转付给邓国柱。至此，邓国柱向本院申请执行的（2017）粤1882民初693号年民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初14279号 原告：罗某某，女，汉族，1994年3月4日出生，户籍地址广东省惠东县， 委托诉讼代理人：邱丽平，四川华敏律师事务所律师,执业证号15101201711298701。 被告：董某某，男，汉族，1990年12月14日出生，户籍地址四川省渠县， 被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司），住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****，统一社会信用代码91440300795407508H。 负责人：何永鸿，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林荣坤，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴丽丽，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称惠州中心支公司），住所地惠，住所地惠州市江北投资大厦**信用代码91441300760639704J。 负责人：唐文辉。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人民币共计160403.1708元[医疗费9704.17元、住院伙食补助费1400元、护理费25885.068元、误工费36500元、营养费9000元、交通费2000元、鉴定费3780元、残疾赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金10000元,共计187535.838元，被告应承担160403.1708元[110000＋9704.17＋（187535.838－110000－9704.17）×0.6]；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2015年11月7日1时31分许，被告董某某驾驶粤Ｌ×××××号车在龙华龙观路龙华汽车站路段路由西往东方向行驶至龙华龙观路龙华汽车站路段时，车头右侧与东往西逆行由原告罗某某驾驶的电动车车架号为（1599215050735）号车发生碰撞，造成两车部分损害与罗慈娇受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告董某某、原告罗某某负事故同等责任。 三、受害人概况：原告为农村户籍，事故发生时21周岁，原告主张其在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上且有固定收入，受伤前月平均工资为3000元，并提交了银行流水、居住证证明其主张，被告并未提出异议，本院予以确认。广东南天司法鉴定所2016年6月30日出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残等级为拾级，后续治疗费约需6000元，误工期为300－365天，营养期为150－180日，护理期为120－150日。 四、医疗费：9704.17元。 事故发生后原告垫付医疗费9704.17元。 五、住院伙食补助费：1400元。 原告共计住院14天，住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。 六、残疾赔偿金：89266.6元。 原告为拾级伤残，残疾赔偿金为89266.6元（44633.3元/年×20年×10％）。 七、护理费：25885元。 参照鉴定结论，原告主张护理期150天并无不妥，本院予以支持，护理费为25885元（62987元/年÷365天×150天）。 八、误工费：23500元。 自原告受伤至定残前一日共计235天，原告的误工时间为235天。原告主张其受伤前月平均工资为3000元，被告并未提出异议，本院予以采信，误工费为23500元（3000元/月÷30天×235天）。 九、营养费：1000元。 参照原告的伤残及鉴定情况，本院酌定营养费为1000元。 十、交通费：1000元。 参照原告治疗情况，本院酌定交通费1000元。 十一、鉴定费：3780元。 有鉴定费发票为证，本院予以确认。 十二、精神损害抚慰金：10000元。 本次交通事故造成原告拾级伤残，对原告造成一定精神上的损害，原告主张精神损害抚慰金10000元，金额合理，本院予以支持。 十三、车辆所属及投保情况： 被告董君军驾驶粤Ｌ×××××号车在被告惠州中心支公司投保了交强险，在被告深圳分公司投保了商业三者险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。 十四、其他必要情况： 1、原告损失按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。 2、被告惠州中心支公司在交强险限额内已经向原告垫付10000元。 判决结果 原告因本案交通事故损失金额为165536元（9704.17元＋1400元＋89266.6元＋25885元＋23500元＋1000元＋1000元＋3780元＋10000元）。上述损失由被告惠州中心支公司在交强险限额内先行承担110000元，不足部分，按照事故责任比例，由被告深圳分公司按照商业保险合同承担，具体金额为33321.6元[（165536元－110000元）×60％]。在本案中，事故车辆投保的交强险和商业三者险足以赔偿原告上述损失，被告董某某在本案中无需承担赔偿责任。因此，原告因本案交通事故可获赔偿金额为143321.6元（110000元＋33321.6元），由被告惠州中心支公司承担110000元，被告深圳分公司承担33321.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告罗某某因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币143321.6元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某某人民币110000元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某某人民币33321.6元。 四、驳回原告罗慈娇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1302元（原告已经预交），由原告负担人民币202元，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担人民币750元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币350元。（被告应付之数径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  罗焕湘 人民陪审员  潘锡明 人民陪审员  朱国萍 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  关天才
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6479号原告：陈联志，男，汉族，1977年4月21日生，户籍地址福建省顺昌县。委托代理人：叶明奇、何婷婷，系云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丽娟，女，汉族，1986年1月6日生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告陈联志诉被告赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年八月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年十一月二十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院于2017年9月6日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈联志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币260000元；2、判令被告以260000元为本金按月利率2%支付借款利息至款项还清之日止（从2017年4月20日起暂计至2017年8月20日止的借款利息计人民币20800元）；3、判令被告承担原告为主张上述债权支付的律师费人民币：5000元。一至三项共计人民币285800元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月20日，被告向原告借款26万元，并向原告出具《借条》及《承诺书》，约定借款期限为30日，月利率为2%，当日原告就按照双方约定向被告支付借款26万元，原告已经履行完出借义务，双方的借贷关系成立生效。借款期限届满，被告违约未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，特诉至法院主张权利。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、《借条》、《承诺书》各一份；证据二、《存款明细账》、《收款确认书》各一份；证据三、《律师费发票》一份。被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告出具《借条》，内容是：“今向陈联志借到现金26万元，利息按月利率2%计算，如借款未还本付息引起诉讼的，所产生的相关费用（包括：诉讼费、保全费、律师费、申请财产保全的保函费等相关费用）由借款人承担。并约定若发生纠纷由款项出借地人民法院管辖（出借地昆明市盘龙区）”。并由被告出具了收到26万元的收款确认书。同日，被告向原告出具《承诺书》，内容是：“本人愿意按照双方约定的还款方式30天内还清所借款项，如因自身的原因造成无法每日按时还款或超过合约期的，本人自愿交纳每日人民币52000元违约金。”原告为实现债权支出律师费5000元。本院认为，对于原被告双方签订的《借条》、《收款确认书》、《承诺书》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。原被告双方之间形成了事实上的借款合同关系。对于原告主张的借款本金260000元，因双方签订的有《借条》、《收款确认书》、《承诺书》，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，对其本院予以支持。对于原告方主张的以借款本金260000元为基数自2017年4月20日至还清款项之日按月息2%计算利息，因双方合同有约定，且未超出法律规定，对其本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，系原告实现债权的支出，双方约定由被告承担，且没有超过云南省律师行业收费标准，对其本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈联志借款本金人民币260000元；二、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈联志以借款人民币260000元为基数自2017年4月20日至还清款项之日的利息（按月利率2%计算）；三、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈联志为实现债权支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5587元由被告赵丽娟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  任 燕人民陪审员  伍春霞二〇一七年十二月十六日书 记 员  颜 青
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初699号原告山西恒信诺科技有限公司，地址太原市小店区康宁街康宁大厦****。法定代表人郭孟皓，该公司总经理。被告李鹏飞，男，汉族，1996年2月5日生，山西建筑职业技术学院学生，现住榆次区。被告文少华，男，汉族，1997年3月25日生，山西建筑职业技术学院学生，现住榆次区。本院在审理原告山西恒信诺科技有限公司与被告李鹏飞、文少华买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告李鹏飞、文少华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西恒信诺科技有限公司撤回对被告李鹏飞、文少华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费200元，共计225元，由原告负担。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初14467号原告燕笑尘，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理人录军，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告郑州健与美健身服务有限公司，住所地郑州市郑东新区畅河街北街角门户**楼大旺城易购中心**。统一社会信用代码：91410100MA3X4P053U。法定代表人魏凌波。原告燕笑尘与被告郑州健与美健身服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人录军到庭参加诉讼，被告郑州健与美健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月8日，原被告双方签订《会员入会协议》一份，原告向被告交纳2380元，被告为原告出具《收据凭证单》一份，会员入会协议的主要内容有原告向被告交纳一定数额的款项，被告在双方约定期限内为原告提供健身、游泳等健身项目。2017年7月中旬，被告在未告知原告情况下，撤回其工作人员和相关设备，不再继续营业，且被告的游泳池至今未建，后原告找被告协商退还预付款项，被告一直避而不见。据此，请求法院判令：1.被告返还原告现金2380元。2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告郑州健与美健身服务有限公司未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一《会员入会协议》一份；证据二《收据凭证单》一份，证据一、证据二用于证明原告向被告交纳会费，成为被告的会员；证据三照片两张，用于证明被告在2017年7月13日未告知原告擅自停业，致使原告不能享受健身游泳等健身项目。被告郑州健与美健身服务有限公司对原告的上述证据未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，能够相互印证，且被告未到庭提出反驳意见，本院予以采信。被告郑州健与美健身服务有限公司未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年3月8日，原告燕笑尘与被告郑州健与美健身服务有限公司签订《会员入会协议》，载明：原告办理卡品为年卡，卡品包含项目为健身、游泳，实付款价格为2380元，期限为1年。落款处有原告燕笑尘签名予以确认，被告郑州健与美健身服务有限公司的盖章予以确认。2016年3月8日，郑州健与美健身服务有限公司出具《收据凭证单》一份，载明：卡种年卡，金额2380元，客户姓名为原告燕笑尘。加盖有被告郑州健与美健身服务有限公司的印章。后因被告于2017年7月停止营业，原告遂诉至本院。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告郑州健与美健身服务有限公司签订《会员入会协议》是双方真实的意思表示，合同的内容不违法法律的禁止性规定，合法有效，双方都应遵守合同约定的权利义务。合同签订后，原告交付了2380元服务费用，被告向原告出具《收据凭证单》一份，原告已依约履行了付款义务，被告擅自停止营业构成违约，因合同已履行一部分，且被告没有按约提供游泳项目，被告履行合同存在瑕疵，故原告请求被告退还合同金额2380元，考虑本案实际情况，故本院酌情支持1700元。被告郑州健与美健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州健与美健身服务有限公司返还原告燕笑尘费用1700元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告燕笑尘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州健与美健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月六日书 记 员  刘雪娇
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云3103执1250号 移送机关芒市人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗腊爱，男，1994年10月12日出生，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。 被执行人罗腊爱犯抢劫罪一案，我院于2017年5月17日作出的（2017）云3103刑初84号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人罗腊爱向本院缴纳罚金人民币5000元。本院于2017年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人罗腊爱无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海军 审判员  胡广学 审判员  赵建韬 二〇一七年十二月十四日 书记员  伍宇云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区宁城县人民法院   民事判决书   （2017）内0429民初7178号   原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧（五间房新农村11＃楼一楼商厅）。   法定代表人：齐国廷，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。   被告：李金万，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住宁城县。   原告内蒙古强盛物业有限责任公司（以下简称强盛物业公司）与被告李金万物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗生到庭参加诉讼。被告李金万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   强盛物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令李金万支付2016年度的物业费537元，违约金101元。事实和理由：李金万系宁城县天义镇金宇城B区12号楼1单元4楼西户的业主，其建筑面积128㎡。强盛物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，与金宇城B区业主委员会签订《物业服务合同》，对该小区进行清洁及维护服务。合同约定，物业服务费按每平方米0.35元收取。李金万接受了强盛物业公司提供的物业服务，拒不支付2016年度的物业费537元，故其诉至法院请求如上所述。   李金万未答辩也未提交证据。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。现原告已提供物业服务，而被告未按照约定支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告拖欠物业费，已给原告造成损失，此项损失为被告占用物业费的利息损失。本院综合被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告李金万于本判决生效后十日内支付原告内蒙古强盛物业有限责任公司2016年度的物业费537元及违约金（以537元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金从2017年1月1日计算至物业费付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告李金万负担。   本判决为终审判决。   审判员 董相杰     二○一七年十二月五日   书记员 渐 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18405号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人周理想，男，1995年2月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人周理想其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2236号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十九日 书记员  岑浩添
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执169号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：洪奇军，男，1985年12月30日出生，汉族，住址陆丰市。 关于本院刑事审判第一庭移送执行洪奇军因制造毒品罪处罚金一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）粤15刑初76号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，洪奇军应当缴纳罚金人民币三万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人洪奇军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在申报财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产权登记中心进行查询，未发现被执行人洪奇军名下有财产可供执行。2017年9月22日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人洪奇军名下的银行存款、工商登记信息、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人洪奇军名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门、工商行政管理部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人洪奇军名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人洪奇军也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月十三日 书记员  许飞玲
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）晋0802刑初474号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人张晨，男。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局城南分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。 辩护人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]158号起诉书指控被告人张晨犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人张晨及其辩护人徐金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2017年1月23日20时许，被告人张晨在盐湖区解放南路某网咖上网，同在网咖上网的被害人卫某某将手机放在电脑桌上，张晨乘机将手机盗走后逃离。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值2550元。 审理中查明，被告人张晨于次日将盗窃的手机以1100元的价格卖掉，所得款项予以消费。2017年6月29日，被告人张晨通过其家属赔偿了被害人卫某某手机款5000元整，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人张晨在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局城南分局刑事侦查大队出具的抓获经过及检查笔录、被害人卫某某的陈述及报案材料、被告人张晨的供述及自书的检查、运城市盐湖区价格认证中心价格认定结论书、指认现场照片、被害人卫某某网上手机购买记录、被害人卫某某母亲文雪艳出具的收条和谅解书、现场检测报告书、现场监控光盘一张、被告人张晨常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张晨以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张晨系初犯、偶犯、自愿认罪、案发后通过其家属积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、真诚悔罪、犯罪情节较轻，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。根据被告人张晨的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号）第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（法释【2000】45号）第四条第一项、第六项之规定，判决如下: 被告人张晨犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨俊平 二〇一七年十二月五日 法官助理刘振龙 书记员王娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12218号上诉人（原审被告）：支伟娜。委托诉讼代理人：刘丽英，新乐市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：高雷。委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人支伟娜因与被上诉人高雷夫妻财产约定纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人支伟娜与被上诉人高雷于××××年××月××日登记结婚。2016年上诉人起诉离婚被驳回后，同年8月1日双方签订婚后财产协议书，内容约定“2016年因为乙方（即被上诉人高雷）婚内出轨半年……”，第二条第2项“房屋（5）红星街天鸿?红星里1栋1单元2603号一套，现登记在甲方（即上诉人支伟娜）名下，已签订《商品房认购意向书》未交房屋产权归甲方个人所有。”由此可以看出该诉争房产是被上诉人赠与上诉人还是补偿的？重审时应详加审查。另该协议书第三条约定“乙方没有特大过错影响夫妻感情或生活的情况，甲方不得主动提出离婚”该条款是否剥夺了上诉人的婚姻自主权，重审时应依法严格审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2221号民事判决；二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。上诉人支伟娜预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年十二月十二日书记员  李 站
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3443号之二 申请执行人：陈世炳，男，1938年8月26日出生，汉族，住海南省三亚市三亚湾路。 被执行人：祝忠学，男，1969年3月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 本院在执行申请执行人陈世炳与被执行人祝忠学民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人祝忠学名下琼AKS3**号的科雷傲牌汽车，该车未能实际扣押。本院依法扣划了被执行人银行存款18791.99元，但未能完成生效法律文书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十二月二十七日 书记员  吴 琦
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初5031号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。被告苏建国，男，汉族，住泌阳县。被告苏建松，男，汉族，住泌阳县。本院在审理原告诉被告苏建国、苏建松金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  汪义龙二〇一七年十二月二十六日书记员  李 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执519-2号 申请执行人刘勇，男，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人高守文，男，汉族，贵阳市南明区。 被执行人高守明，男，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行刘勇申请执行高守文、高守明借款合同纠纷一案，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询，查明被执行人无可供立即执行财产，因被执行人暂无可供执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初1223号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  赵 海
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1681执1097号申请执行人：王某，男，汉族，1990年2月10日生，住项城市，。被执行人：庞某，男，汉族，1984年2月15日生，住项城市。本院在执行的王某与庞某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人庞某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人庞某长期下落不明，多次进行网络查控无银行存款、无车辆登记、无证券交易、2017年10月24日查询项城市不动产登记中心无房产登记，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙印领二〇一七年十二月二十九日书记员  郜殿龙
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初4726号原告曹经园，女，1989年9月20日出生，汉族，住河北省霸州市。被告吴志，男，1956年1月26日出生，汉族，住河北省永清县。原告曹经园与被告吴志为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹经园、被告吴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月25日7时10分，吴志骑驶电动三轮车由112国道南侧驶入公路，转弯掉头由东向西行驶，曹经园骑驶电动自行车沿112国道机动车道内车道由西向东行驶，双方行驶至事故地点尚源公司门前，两车相撞，致使双方车辆受损，曹经园受伤，构成交通事故。2017年8月10日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2017】第00439号道路交通事故认定书，认定吴志负此事故的主要责任，曹经园负此事故的次要责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、二次手术费等，共计19910.97元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告吴志辩称，对事故事实无异议，对责任认定不认可；事故车辆未投保交强险，对原告的损失不同意赔偿。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：一、身份证复印件1张,证明当事人身份情况；二、霸州市交警大队事故科出具的事故认定书1份,证明事故发生的经过及责任划分；三、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用结算清单各1份，证明原告伤情、治疗经过及医疗费4685.97元；四、鉴定报告、鉴定费票据各1份，证明原告因伤造成的误工、护理及营养期限，鉴定费1960元；五、护理证明1份，证明护理人张浩工资及误工情况。赔偿明细如下:1、医药费4685.97元2、误工费7125元（45天）3、护理费1990元（7天）4、鉴定费1960元5、营养费450元（15天）6、交通费600元7、二次手术费3000元共计19910.97元。被告吴志对上述证据及赔偿主张均不认可，请求法院依法判决。经审理查明：2017年7月25日7时10分，吴志骑驶电动三轮车由112国道南侧驶入公路，转弯掉头由东向西行驶，曹经园骑驶电动自行车沿112国道机动车道内车道由西向东行驶，双方行驶至事故地点尚源公司门前，两车相撞，致使双方车辆受损，曹经园受伤，构成交通事故。2017年8月10日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2017】第00439号道路交通事故认定书，认定吴志负此事故的主要责任，曹经园负此事故的次要责任。事故发生后，曹经园即被送至中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，至2017年7月28日出院，出院诊断为面部裂伤（额部挫裂伤术后）、手开放性损伤（手开放性损伤术后）、非××性脑外伤后综合症等，实际住院3天，产生医疗费4685.97元。经本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2017年11月6日出具鉴定报告，曹经园因车祸所致前额部两眉间上方分别见“Y”形4.9×0.2CM、1.0×0.2CM轻度凹陷瘢痕，需要继续整容治疗，其费用以实际发生为准；其损伤后的误工期45日、护理7日、营养15日，产生鉴定费1960元。本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。吴志负此事故的主要责任，应对原告合理合法的损失按事故责任比例70%承担赔偿责任；原告因事故产生的医疗费4685.97元，证据合法有效，应予认定；营养费按50元／天标准，支持15天；误工费按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元标准计算，误工时间支持45天；其主张的护理费，护理时间支持7天，标准为上年度河北省居民服务业年均工资35785元；其主张的交通费，酌情支持100元；鉴定费1960元为实际支出，应予支持。其后期治疗整容费用，应待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴志于判决书生效后十日内一次性赔偿原告曹经园医疗费4685.97元+营养费750元（50元／天×15天）+误工费3482元（28249元／年÷365×45天）+护理费686元（35785元／年÷365×7天）+交通费100元+鉴定费1960元，共计11663.97元的70%即8164元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴志承担25元、原告自行承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡文锋二〇一七年十二月一日书记员  陈立强账户：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1022民初1671号 原告：肖红亮，男。 被告：刘冬辉，男。 原告肖红亮与被告刘冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，肖红亮向本院提交了财产保全申请，2017年11月16日本院依法作出（2017）湘1022民初1671号民事裁定。开庭时，肖红亮到庭参加了诉讼，刘冬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖红亮请求判令：1、刘冬辉返还借款本金4万元，按月利率2.5%标准支付2015年1月至2017年10月期间的利息2.9万元，合计6.9万元；2、刘冬辉承担本案诉讼费用。 刘冬辉未提交书面答辩意见。 查明的事实 2004年11月15日，刘冬辉立据向肖红亮借款4万元，约定每月付息1000元（即月利率2.5%），未约定还款期限。。借条具体内容为“今借到肖红亮现金肆万元（￥40000元），注：每月付息壹仟元整（￥1000元）。借款人：刘冬辉，2004年11月15日”。自借款之日至2014年12月期间，刘冬辉均依约支付了利息，2015年1月起未再支付利息，亦未返还本金。 上述事实有肖红亮提供的经刘冬辉签名的借条原件及肖红亮陈述予以证明。 判决理由和结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因借条中未约定借款期限，肖红亮给予合理期限后要求刘冬辉返还借款本金4万元，本院予以支持。2014年12月后刘冬辉未再支付利息，借条中约定月利率2.5%超出相关规定，本院调整为月利率2%。2015年1月至2017年10月，刘冬辉应支付利息为2.72万元（4万元×2%×34个月），肖红亮诉请数额超出本院核算数额，本院予以部分支持2.72万元。刘冬辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘冬辉于本判决生效之日起五日内返还原告肖红亮借款本金4万元。 限被告刘冬辉于本判决生效之日起五日内支付原告肖红亮利息2.72万元。利息计至2017年10月止，之后利息以借款本金4万元为基础，按月利率2%标准计至本判决确定的履行届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告肖红亮其他诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，财产保全费740元，合计1502.5元，由原告肖红亮负担20元，被告刘冬辉负担1482.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢磊 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭宁 附：所引用的法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更642号罪犯江鹏，男，1994年12月24日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年4月25日作出（2016）云2822刑初136号刑事判决，以被告人江鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月15日起至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 赛
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9308号原告：顾建根，男，汉族，1981年10月8日出生，住苏州。被告：邱琪，男，汉族，1985年11月18日出生，住苏州。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。原告顾建根与被告邱琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告顾建根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾建根撤回起诉处理。审判员刘洋二○一七年十二月二十一日书记员  孟杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8426号 之二 申请执行人韦俊堂 被执行人马胜,公民身份号码330724197111246917 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4791号，依法向被执行人马胜发出执行通知书，责令被执行人马胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结马胜(证件号码:330724197111246917)在中国农业银行浙江省分行的6228481312395268517的存款人民币260000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年十二月四日 书记员  葛怀君
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0922民初2292号 原告：陈某，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：卢长青，广西泰盛律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈某2，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 两被告的共同委托代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 原告陈某诉被告陈某1、陈某2健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人卢长青、两被告的共同委托代理人林刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判决被告陈某1、陈某2对原告的经济损失共40004.72元与(2017)桂0922刑初95号陆川县人民法院刑事附带民事判决书被告人陈建忠承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年11月26日10时许，原告在陆川县新九村民小组自家门口的石灰坪与被告发生争执，后来陈某1与原告扭打在地，扭打过程中，陈建忠（另案处理）用木棍打了原告几棍，陈某2用扁担打了原告的额头。陈建忠、陈某1、陈某2共同伤害原告的身体，造成原告的头部、腰部软组织损伤；左第5、6、7、9肋骨骨折和L2压缩性骨折。原告被打伤后，被送到陆川县中西医结合骨科医院住院治疗68天。2016年4月14日陆川县人民法院判决陈建忠犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并判决赔偿原告陈某经济损失40004.72元。原告认为，二被告共同参与殴打了原告，应当与陈建忠承担连带赔偿责任，赔偿原告的经济损失40004.72元。为此，请求法院依法判决。 被告陈某1、陈某2辩称，陆川县人民法院作出的(2017)桂0922刑初95号刑事附带民事判决已经发生法律效力，原告又以同样事实提起本案诉讼属于重复起诉，根据一事不再理的原则，应驳回其的起诉。刑事附带民事判决没有认定被告与陈建忠共同对原告实施侵权行为，陈某2在笔录陈述拿木棍打原告的脚部，不是腰部，原告的腰伤是陈建忠所为，该部分损失已经在另案处理了。陈某1只是和原告扭打在一起，不能证明原告的伤是陈某1造成的，所以，原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：由于道路通行纠纷的问题，原告与陈建忠家产生了矛盾，经常发生争执。2014年11月26日10时许，原告在自家门口的石灰坪与陈建忠发生争执，原告便用铁铲将牛粪铲到陈建忠的门口及屋檐下，后来陈某1（陈建忠的儿子）与原告扭打在地，扭打过程中，陈建忠用木棍朝原告身上打了几棍，陈某2（陈建忠的女儿）用扁担打了原告的额头。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤二级。原告被打伤后，于2014年11月26日至2015年2月1日在陆川县中西医结合骨科医院住院治疗68天，用去医疗费20283.48元。2016年4月14日本院作出(2017)桂0922刑初95号刑事附带民事判决，核实原告人陈某的经济损失为50005.9元（包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和辅助器具费），认为原告人陈某在本案中有过错，应承担20%的责任，判决如下：一、被告人陈建忠犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；二、被告人陈建忠赔偿附带民事原告人陈某的经济损失40004.72元。原告认为，本案二被告共同参与殴打了原告，应当与陈建忠承担连带赔偿责任，赔偿原告的经济损失，逐于2017年10月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与陈建忠发生争执，二被告与陈建忠共同参与殴打了原告，应当承担连带赔偿责任，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告辩称，原告以同样事实提起本案诉讼属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，现原告向本院提起民事诉讼，因后诉与前诉的当事人不相同，故未构成重复起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下： 被告陈某1、陈某2与(2017)桂0922刑初95号陆川县人民法院刑事附带民事判决书被告人陈建忠对原告陈某的经济损失共40004.72元承担连带赔偿责任。 本案依法减半收取案件受理费400元（原告已预交400元），由被告陈某1、陈某2负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李辉龙 二〇一七年十二月十三日 书记员  吕兰清
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0104行初109号原告刘宝珠，女，1951年3月21日出生，汉族。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区武胜西街**。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。原告刘宝珠不服被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局作出的《关于不动产登记资料申请查询有关问题的回复》及被告武汉市硚口区人民政府作出的行政复议决定一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月25日，原告向被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局提出不动产登记资料查询申请，被告于8月11日以“属于不得公开的情形和范围”拒绝据实回复。原告向被告武汉市硚口区人民政府提起行政复议，被告于2017年10月31日作出行政复议决定书，认为“依法不属于行政复议范围，申请人的复议请求，本机关不予支持。”原告不服，认为两被告作出的行为均违法，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求1、撤销被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局《关于不动产登记资料申请查询有关问题的回复》。2、要求撤销被告武汉市硚口区人民政府作出的硚复决字[2017]第31-3号行政复议决定书。3、重新就原告提出的申请内容明确答复并要求被告武汉市硚口区人民政府重新作出行政行为。本院认为，原告向被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局要求查询“硚口区长堤街697号（老号）在五十年代政府颁发的房地产所有证一套；58年改造资料申请书；国家经租房屋交接情况表；固定租金审批表；1966年8月收下所有权证的收据；领取定租截止日期记载资料等复印件；要经租产我家的赎买手续；我家房地产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料。”原告的申请实际是对历史遗留的房屋落实政策方面的咨询，现原告要求档案查询与被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局发生争议，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故被告武汉市硚口区人民政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘宝珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柳 青人民陪审员  黄许雄人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  龚 璇