wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0183民初5905号原告：于洪杰，男，1978年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区荣光街道兴工街委**组。被告：高万国，男，1963年2月17日出生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇田家村*组。原告于洪杰与被告高万国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪杰到庭参加诉讼，被告高万国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪杰向本院提出诉讼请求：请求判决高万国立即偿还借款2000000.00元。事实与理由：高万国于2016年1月13日在我处借款2000000.00元用于建设工程保证金，借款通过中国建设银行转到高万国账户，由高万国出具借据一枚。此款至今未偿还，现诉至法院，请求如前。高万国未作答辩。本院经审理认定事实如下：借款人高万国于2016年1月13日向出借人于洪杰借款2000000.00元，上述款项由于洪杰通过中国建设银行转账方式转给高万国，高万国为于洪杰出具借据一份，上述借款至今未偿还。本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，高万国对于洪杰的诉讼请求未提出抗辩，也未到庭对于洪杰提交的证据（借据、转账凭条）进行质证，应视为高万国放弃抗辩权及质证的权利，本院认为，于洪杰提供的证据（借据、转账凭条）具有客观真实性，应予采信。基于该证据并结合于洪杰起诉，本院对上述事实予以确认。本院认为，借款人高万国向出借人于洪杰借款，并为于洪杰出具借据，双方形成借款合同关系，该借款合同关系成立并生效，高万国理应履行借款合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高万国于本判决生效后十五日内偿还于洪杰2000000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元、邮寄送达费112.00元及公告费580.00元，由高万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 梁湖& # xB;代理审判员 李魁亮人民陪审员 李   景   昌二〇一七年十二月二十二日书 记 员 张   竞   文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12073号原告杨志勇，男，1974年3月9日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王文圣，北京市新京律师事务所律师。被告北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人丁建国，总经理。委托代理人兰芳，男，1957年10月27日出生，北京大龙建设集团有限公司职员，住北京市东城区板厂新里27号。委托代理人李志坚，男，1962年12月21日出生，北京大龙建设集团有限公司职员，住北京市东城区板厂南里1号楼2单元40号。被告杨传法，男，1958年10月22日出生，住北京市朝阳区。。原告杨志勇与被告北京大龙建设集团有限公司（大龙公司）、被告杨传法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志勇及其委托代理人王文圣、被告大龙公司的委托代理人兰芳、李志坚均到庭参加了诉讼，被告杨传法经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月25日，原告与被告杨传法、北京大龙建设集团有限公司装饰工程分公司（简称大龙分公司）签订《合同书》，向杨志勇借款30万元，具体方式为原告将自己的房屋抵押给银行获得贷款，由被告杨传法、大龙分公司偿还贷款及利息，并向原告支付50000元作为补偿。2017年7月3日，因被告杨传法、大龙分公司未履行完协议，原告自行将银行剩余欠款共计10126.49元还清（其中本金9965.64元、利息41.01元及罚息119.81元）。现起诉要求二被告立即偿还原告借款本金10126.49元及逾期利息（自2017年7月4日至实际付清之日，按年利率6%计算）；要求被告支付剩余补偿款25000元及逾期利息（自2017年6月6日起至实际付清之日，按年利率6%计算），本案诉讼费由二被告负担。被告大龙公司辩称，被告杨传法原系大龙分公司负责人，大龙分公司已于2015年4月29日注销。注销前，财务审计和工作交接均没有查到原告起诉的合同书，大龙公司未收到过原告的借款，也未代原告偿还过银行贷款，与原告没有借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告杨传法未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2007年4月25日，原告作为甲方，大龙分公司和被告杨传法作为乙方，双方签订合同书一份，合同约定：甲方愿将自己私人产权房借给乙方办理银行抵押贷款，并协助办理相关手续，使用贷款期为一年；乙方愿将自己二居室一套的乡产权证交给甲方作为抵押，乙方按时归还银行贷款及利息，并负责将甲方房产证到期归还；甲方借给乙方私人产权房产证作为抵押，乙方愿意付给甲方伍万元整，以作为回报，在贷款到期前一个月付清。被告杨传法在乙方处签字，并加盖了大龙分公司的公章。2007年5月16日，杨志勇将向中国民生银行股份有限公司北京劲松支行贷款30万元，贷款期限10年，自2007年6月5日至2017年6月5日，利率7.11%，原告授权将30万元贷款支付给案外人张啸宇。自2007年7月5日开始至2017年3月10日，被告杨传法及其妻李健秀使用原告民生银行卡（卡号×××）为原告偿还贷款，因2017年3月后，被告杨传法未偿还贷款，原告于2017年7月3日向民生银行清偿了全部欠款，共支付本金9965.64元、利息41.04元、罚息119.81元。庭审过程中，原告表示被告杨传法已支付补偿款25000元。另查，大龙分公司系被告大龙公司设立的分公司，负责人为被告杨传法，于2005年8月3日成立，2015年4月29日注销。再查，杨传法之妻为李健秀，1983年4月6日登记结婚。上述事实，有原告提交的合同书、个人借款合同、银行对账单、还款计划信息、被告工商登记档案、杨传法婚姻登记档案及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订的合同书实质是由原告向银行申请贷款，所获贷款提供给被告使用，并由二被告代原告偿还银行贷款，原告与二被告形成借款合同关系。现被告杨传法使用借款后，未依约代原告偿还贷款，已构成违约，原告要求被告杨传法偿还借款10126.49元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。就合同书中二被告所承诺的补偿款50000元，应视为被告杨传法使用原告借款的利息，该约定未超过法律规定上限，本院予以支持。就原告主张的逾期付款利息，借款10126.49元部分应视为二被告的借款本金，所产生的逾期利息，本院予以支持。利息25000部分，缺乏法律依据，本院不予支持。就被告大龙公司是否应承担共同还款义务的问题。根据法律规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，根据已查明的事实，原告向二被告出借的借款确实没有进入大龙分公司的账户，但被告杨传法作为大龙分公司的负责人，其在合同书上加盖的大龙分公司的公章，应视为职务行为，大龙分公司应作为共同借款人承担还款义务。因大龙分公司已被被告大龙公司注销，被告大龙公司依法应承担共同还款义务。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告杨传法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京大龙建设集团有限公司、被告杨传法于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志勇借款本金一万零一百二十六元四角九分、利息二万五千元及逾期利息（以一万零一百二十六元四角九分为基数，自二○一七年七月四日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十八元（含公告费二百六十元），由被告杨传法、被告北京大龙建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞审 判 员  王 磊人民陪审员  齐淑萍二〇一七年十二月八日书 记 员  高 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初10220号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司���住所地扬州市邗江区兴城西路***号**号楼。负责人：迟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所律师。被告：曹青，女，1986年9月26日出生，汉族，住扬州市。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称华润公司）与被告曹青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人石曼到庭参加诉讼，被告曹青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业管理费5390.64元及相应违约金。事实和理由：原告系扬州橡树湾的物业管理单位，被告系扬州橡树湾36幢1单元1202室��房屋产权人。该小区物业服务费1.2元/平方米/月，电梯运行费0.45元/平方米/月，公共能耗费300元/年，以上费用按年度收取。原告一直兢兢业业、认真负责小区的物业管理工作，但被告无故拖欠自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费5390.64元（物业服务费3265.92元、电梯运行费1224.72元、公共能耗费900元）及相应违约金。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴未果。本院认为，原告华润公司与被告曹青于2012年10月22日签订的《华润置地橡树湾前期物业服务协议》合法有效，被告拖欠原告物业服务费，应当承担继续给付的责任。根据物业服务协议及物价局备案回复表，被告应支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3265.92元（75.6平方米×1.2元/月/平方米×36月）、电梯运行费1224.72元（75.6平方米×0.45元/月/平方米×36月）、公共能耗900元（300元/年×3），合计5390.64元。现原告主张被告支付物业服务费、电梯运行费、公共能耗费符合合同约定，本院予以支持。原告自愿将违约金的标准由日千分之二降低为日万分之五，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告曹青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司物业服务费、电梯运行费、公共能耗合计5390.64元及滞纳金（以5390.64元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按日万��之五计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告曹青负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇一七年十二月二十五日书记员 方小娟
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初3632号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。负责人：赵一勇，行长。委托代理人（特别授权代理）：孙伟，系原告公司职员。被告：郑彩英，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈樟水，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：赵敏瑶，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：吴益芬，女，1966年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告郑彩英、陈樟水、赵敏瑶、吴益芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告诉请：1、依法判令被告郑彩英归还借款本金100000元及截止2017年10月18日的利息罚息19100.12元（2017年10月19日至实际履行日止的利息罚息按照合同约定计算）；2、依法判令被告陈樟水、赵敏瑶、吴益芬对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月16日，被告郑彩英向原告借款100000元，并与原告签订《最高额借款合同》，合同到期日为2017年8月15日，合用约定，如被告郑彩英逾期还款，则在原借款利率的基础上加付罚息。同日，被告陈樟水、赵敏瑶、吴益芬与原告签订《最高额保证合同》，愿意为被告郑彩英的上述借款承担连带保证责任。同年8月26日，原告依据被告郑彩英的申请实际发放了借款本金100000元，借款利率为月利率1.258%。但借款到期后，被告郑彩英未能按期全额归还借款并支付利息，至今尚欠借款本金100000元、借款利息19100.12元及自2017年10月19日起的借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彩英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金100000元、借款利息19100.12元及自2017年10月19日起至判决履行届满之日止按借款合同约定计算的利息；二、被告陈樟水、赵敏瑶、吴益芬对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告郑彩英负担，于判决生效之日起十日内支付，被告陈樟水、赵敏瑶、吴益芬负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱震婕二〇一七年十二月五日代书记员 陈伊杰申请执行期间二年附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初2184号原告：周立艳，女，1976年8月24日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。原告：单某某，男，2016年6月3日出生，汉族，住所地密山市。法定代理人：周某某，女，1976年8月24日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。原告：孙桂兰，女，1947年5月7日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。被告：王旭，男，1972年7月8日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：田国君，男，住所地密山市。（中国农业银行股份有限公司密山支行推荐）原告周立艳、单梓宸、孙桂兰与被告王旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立艳及其与原告单梓宸、原告孙桂兰的委托诉讼代理人韩艳，被告王旭及其委托诉讼代理人田国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立艳、单梓宸、孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王旭赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害赔偿金等各项费用合计300000.00元；2、要求王旭承担本案诉讼费用。事实和理由：周立艳、单梓宸、孙桂兰分别系单某某的妻子，儿子和母亲。单某某生前受雇于王旭，从事翻斗车运输经营活动。2017年2月20日，王旭安排单某某开车前往鸡东县运料。在运输过程中，发生交通事故，导致单某某死亡。经交警队认定，肇事双方为同等责任。单某某的死亡给三原告造成了重大经济损失，虽然肇事对方在保险责任范围内给予了一定的赔偿，但王旭系在受雇佣劳动过程中受到的伤害，王旭提供给单某某的车辆经过鉴定，刹车制动系统不合格存在安全隐患，是导致事故发生的原因。所以，王旭无论作为雇佣方还是车辆提供人，均应承担赔偿责任。故三原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。王旭辩称，三原告以雇佣关系主张被告王旭赔偿，是错误的。死者单某某系因违法违章驾驶发生交通事故，单某某应对此起交通事故承担主要责任。2017年2月19日10点多，王旭通知单某某去检修车辆，第二天4点出车，5点30分到达城子河区拉料现场。当天17点多单某某通知王旭检修完毕，王旭让单某某早点回家休息。单某某却与他人饮酒打麻将至22点多，第二天近6点才出车。事故发生时，单某某驾驶车辆严重超速行驶（冰雪路面，最高行驶速度不得超过每小时30公里，实际行驶速度为每小时63公里），未按正常通道行驶，左侧车轮已过道路的中心线，这是造成交通事故发生的主要原因。由于单某某违法行驶，导致车辆报废，价值20余万元，应由单某某承担相应责任。单某某于2015年1月至2017年2月期间因为平时花销、人情随礼等各种事项在王旭处借款共计32700.00元。另外，单某某在工作过程中，经常单独与运货方结算运费，合计22400.00元，没有支付给王旭。王旭已经垫付了王旭的丧葬费33060.00元。三原告不具备索要精神损害赔偿金的资格。交警部门作出了各承担一半责任的事故责任认定，三原告已经收取了50%的赔偿款，无权起诉重复索赔。王旭在此起事故中没有任何过错和责任，不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告周立艳、单梓宸、孙桂兰分别系死者单某某的妻子，儿子和母亲。单某某系城镇户口，生前受雇于被告王旭从事运输经营活动。2017年2月20日6时40分许，单某某在受王旭指派驾驶车牌号为黑G×××号豪泺牌重型厢式货车前往鸡西城子河拉料途中，与康某某驾驶的车牌号为黑G×××号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏，单某某当场死亡的交通事故。经鸡东县公安交通警察大队认定，单某某驾驶制动系统不合格车辆在道路（冰雪路面）上超速行驶，未靠右侧通行，是事故形成的原因，双方各负事故同等责任。单某某死亡后，王旭支付了丧葬费用及给付原告周立艳合计33060.00元。因双方就其他赔偿事宜协商未果，故原告周立艳、单梓宸、孙桂兰诉至本院，要求王旭赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损害赔偿金等各项经济损失合计30万元。经审查，三原告的合理经济损失为：死亡赔偿金514720.00元，丧葬费26217.00元，被抚养人生活费163305.00元（18145.00元／年×18年÷2人），合计704242.00元。本院认为，死者单某某受雇于被告王旭，在从事雇佣活动中死亡，王旭作为雇主，应负赔偿责任。但单某某在驾驶过程中，存在重大过失，其对损害结果的发生亦应承担相应的责任。即单某某按事故责任比例对于交通事故所造成的损失应承担的50%的责任，再由其与王旭各自承担相应责任，以各承担50%为宜。王旭应承担的损失数额为176060.50元（704242.00元×50%×50%），扣除王旭已付的33060.00元，则王旭应再给付三原告赔偿款143000.50元。三原告作为单某某的继承人，有权要求王旭承担赔偿责任。三原告要求的奔丧人员误工费，因未能提供相关证据证实，不予支持。三原告要求的精神损害抚慰金，因单某某对交通事故的发生存在重大过错，对其该项请求，不予支持。综上所述，被告王旭应赔偿原告周立艳、单梓宸、孙桂兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计143000.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王旭赔偿原告周立艳、单梓宸、孙桂兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计143000.50元。于判决生效后付清；二、驳回原告周立艳、单梓宸、孙桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告周立艳、单梓宸、孙桂兰负担392元，由王旭负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇一七年十二月十九日书记员  王金玲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1186号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。辩护人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1196号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年11月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人诸雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人的供述笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，自制枪支、打气筒、钢珠、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，案发经过，人口信息等证据指控：2016年12月上旬，被告人杨某某陆续在网上购买了仿真枪支、打气筒等配件和钢珠子弹等物品，并根据网络搜索到的枪支改装、组装视频进行改装，后成功改装高压气枪2支并藏匿于家中。2017年8月24日，公安机关在上海市嘉定区江桥镇嘉峪关路380弄2号603室查获上述枪支及钢珠子弹。经鉴定，上述2支枪支系以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。综上，公诉机关认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年12月上旬，被告人杨某某陆续在网上购买了仿真枪支、打气筒等配件和钢珠子弹等物品，并根据网络搜索到的枪支改装、组装视频进行改装，后成功改装高压气枪2支并藏匿于家中。2017年8月24日，公安机关在上海市嘉定区江桥镇嘉峪关路380弄2号603室查获上述枪支及钢珠子弹。经鉴定，上述2支枪支系以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，自制枪支、打气筒、钢珠、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，案发经过，人口信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人杨某某亦作了供述。本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及关于其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止。）二、扣押在案的打气筒1个、自制枪支2支、钢珠23颗予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  钟 荣人民陪审员  孙连华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11210号原告：谭声科，男，汉族，1956年8月13日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告谭声科与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭声科的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭声科向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金9031.50元；3.依法判决被告支付原告违约金903.15元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第二层第××号商铺，租期15年。被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第二层××号商铺，房屋面积8.9方米。2003年7月4日，原告谭声科（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第二层××号商铺出租给乙方，房屋面积4.46㎡，年租金单价2025元，年租金金额9031.50元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，故对于原告主张被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金9031.50元及违约金903.15元的请求符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭声科房屋租金9031.50元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭声科违约金903.15元；三、驳回原告谭声科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603财保195号申请人：盛美莲，女，1955年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被申请人：沈传忠，男，1966年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请人盛美莲于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈传忠的银行存款261960元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人盛美莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人沈传忠的银行存款261960元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年十二月一日书记员 薛菲菲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5789号原告:金泽明，男，1963年4月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：李洪湖，男，1963年8月15日出生，土家族，重庆市市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告金泽明与被告李洪湖雇佣合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告金泽明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金泽明撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一七年十二月三十日书记员  蒋中江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初83892号原告：李某某，男，1976年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某某，女，1976年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月4日以双方已协议离婚为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某某负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇一七年十二月四日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3098号原告：胡美兰，女，1933年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴雪裕，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告儿子。被告：方丽萍，女，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，浙江天赞律师事务所实习律师。原告胡美兰诉被告方丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日采取诉前登记、同年10月10日正式立案受理，依法由审判员朱震婕适用简易程序，于2017年11月16日、12月15日公开开庭进行了审理，并于2017年12月15日当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人姜水琴、被告方丽萍及其委托诉讼代理人徐樟鲁到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告胡美兰起诉称：原、被告系邻居，2016年10月4日上午约8时许，原告在门前晒太阳，被告前来扒原告家的围墙，原告上前出声阻止，但被告不但没有停止，反而谩骂原告，并上前推了原告一把，致原告摔倒在地造成腰部严重受损，胸12椎体压缩性骨折等，住院治疗40天，耗医疗费10754.96元，但被告未能赔偿原告损失。故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费10754.96元、护理费5200元、伙食补助费1200元、营养费2700元、交通费400元，合计20254.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告方丽萍答辩称，首先，被告并未推搡原告，不应承担赔偿责任；其次，对原告赔偿金额有异议。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：门诊病历、住院病人费用汇总清单、出院记录各1份；门诊收费票据5份、挂号费发票2份；医疗证明书2份，以上证据证明原告受伤后的治疗情况、用药情况及住院期间需陪护1人、建议休息2个月的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但原告损伤并非被告造成，被告不应承担赔偿责任，且原告认为治疗费用不合理。被告为证明其主张的事实，向本院递交如下证据：1、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告治疗医药费中有部分费用与治疗本次外伤无关，加上原告医保报销部分，原告医疗费用中应当扣除2133元；2、现场照片1份，证明原、被告是为了堪围墙引发的纠纷，被告没有推搡原告。原告对鉴定报告无异议，但认为鉴定报告中的不合理医疗费用仅为1500元左右；对现场照片的真实性无异议，但认为并非纠纷发生时的现场照片，且照片中原告位置不明确。本院依原告申请，从衢州市公安局衢江分局杜泽派出所调取了如下证据材料：胡美兰、方丽萍、吴雪裕询问笔录各2份，姜双宝询问笔录各1份，以证明本案纠纷发生的经过。原告对方丽萍询问笔录有异议，对其余询问笔录无异议。被告对胡美兰、吴雪裕、姜双宝的询问笔录有异议，认为胡美兰、吴雪裕陈述并不客观且有前后矛盾之处，姜双宝的笔录系纠纷发生后2个月所做，故对其笔录内容真实性存疑。经庭审举证、质证，本院认证如下：一、原告提交的证据系原件，能够证明原告的治疗及用药情况，本院对原告证据的真实性予以确认，但是原告提交的2016年10月22日的门诊收费票据仅注明中药方剂，未注明具体用药，故本院对该份门诊收费票据的关联性不予确认；二、本院对被告提交的鉴定意见书予以确认，原告的医疗费用中应当扣除复方甘草口服溶液、硝苯地平缓释片、注射用阿莫西林钠克拉维酸钾费用；三、对本院调取的胡美兰、方丽萍、吴雪裕询问笔录，本院认为笔录系公安机关依职权在纠纷发生后第一时间所收集、制作，取得程序合法，笔录能够确认原告胡美兰与被告方丽萍因2016年10月4日因修葺围墙产生口角并发生肢体冲突的事实；姜双宝的询问笔录虽非纠纷发生后第一时间所做，但被告方丽萍并未提出反驳证据，故本院对姜双宝的笔录予以确认，作为定案依据。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：原、被告系邻居关系。2016年10月4日，原告胡美兰之子吴雪裕雇佣姜双宝，在自家院落靠西侧修葺围墙。上午8时许，被告方丽萍外出劳务归来，发现吴雪裕与姜双宝在修葺围墙后上前阻止，并徒手将砌好砖块掰掉。原告见状上前阻止，双方发生口角，进而引发肢体冲突。纠纷中，原告摔倒受伤。后原告到衢江区杜泽中心卫生院治疗，被诊断为腰部外伤、胸12椎体压缩性骨折。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费10754.96元、护理费5200元、伙食补助费1200元、营养费2700元、交通费400元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告胡美兰与被告方丽萍修葺围墙问题发生纠纷。纠纷中，原、被告发生肢体冲突，且原告胡美兰遭受损伤，结合公安机关在事发后所做的笔录，原告的损伤可以排除自伤，被告方丽萍应承担相应的民事责任，但原告在纠纷发生过程中未能冷静处理，对自身损伤也有一定责任，可以减轻相对方的民事责任。本院裁量由被告方丽萍负60%的民事责任。原告诉请的损失有部分不合理，不合理部分不予支持。首先，就原告胡美兰的医疗费用，2016年10月22日的医疗费发票无法证明与原告本次纠纷损伤有关，应当予以扣除，另根据鉴定意见书，复方甘草口服溶液6.55元、硝苯地平缓释片18.70元、注射用阿莫西林钠克拉维酸钾1838.72元，应当予以扣除，其合理医疗费为8823.71元；护理费用为5200元；伙食补助费1200元；营养费并无证据支持，本院不予确认；原告主张的交通费用并无发票予以证明，本院酌定为60元。综上本院确认原告的损失合计15283.71元，被告方丽萍负担其中的60%计9170.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告方丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡美兰各项损失共计9170.23元；二、驳回原告胡美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费用700元，合计900元，由原告胡美兰负担206元（已付200元），由被告方丽萍负担694元（已付700元），于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱震婕二〇一七年十二月十五日代书记员 陈伊杰申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26585号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高涛，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,535.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1446号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人袁某，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住地上海市杨浦区。被告人康某某，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住地上海市宝山区。被告人许某某，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住地上海市宝山区。辩护人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。被告人陈某2，男，1986年3月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住地上海市普陀区。辩护人王振荣，上海东杰律师事务所律师。被告人张某2，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人邬铁军，上海友禾律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1514号起诉书指控被告人袁某、康某某、许某某、陈某2、张某2犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某3出庭支持公诉。被告人袁某、康某某、许某某、陈某2、张某2、辩护人张秉峰、王振荣、邬铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许某某、陈某2、张某2原系中山北路XXX号达人湾射箭馆(下称“达人湾”)会员，因不满现经营人王某某的经营遂退会，并多次与其他老会员一同至达人湾闹事，妨碍正常经营。被告人许某某为取得达人湾的实际经营权多次与王某某发生纠纷。2017年3月26日，被告人许某某将陈某2等人约至达人湾与被告人张某2一起无偿占用包厢。期间，被告人许某某一方与王某某的朋友即被告人袁某、康某某、“飞飞”(在逃)发生冲突，双方争执、推搡进而至大厅互殴。被告人袁某持喷罐、烟灰缸、康某某持凳子、“飞飞”持砍刀、陈某2持铁锁、张某2持凳子与对方互殴，被告人许某某亦与对方互殴。上述行为致陈某2、张某2、袁某轻微伤。2017年4月12日，上述五名被告人经公安机关电话传唤到案，到案后被告人袁某、张某2对其互殴行为作了供述，被告人康某某、许某某、陈某2有辩解。另查明，本案审理期间，五名被告人对犯罪事实均作了如实供述，且相互之间达成谅解。上述事实，被告人袁某、康某某、许某某、陈某2、张某2在庭审中无异议，且有证人陈某1、徐某1、李某1、叶某某、周某某、王某某、赵某某、李2、沈某、吴某某、张1、徐2的证言，辨认笔录，监控录像、截图及照片，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，伤情照片，《营业执照》《收条》《情况说明》《电子数据检验报告》，110报警记录，视频资料及截图，《工作情况》，相关《谅解书》，被告人袁某、康某某、许某某、陈某2、张某2的供述及户籍资料等证据证明，应予认定。本院认为，被告人袁某、康某某、许某某、陈某2、张某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某、张某2犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人康某某、许某某、陈某2当庭如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。五名被告人之间达成谅解，亦均可酌情从轻处罚。被告人陈某2的辩护人提出陈某2具有自首情节的辩护意见，因与本案查明的事实不符，故不予采纳。各辩护人提出对相关被告人减轻处罚的辩护意见，无法律依据，故不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。)二、被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。)三、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。)四、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。)五、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 柏二〇一七年十二月十九日书 记 员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢390号申请执行人：张良青，男，1977年3月4日出生，住淄川区。被执行人：陈勤东，男，1962年3月2日出生，住淄川区。本院在执行张良青与陈勤东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十二月二十一日代理书记员  王 瑶
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4075号原告：吕伯康，男，1964年2月8日出生汉族，住新昌县。被告：吴正兴，男，1968年9月7日出生汉族，住新昌县。原告吕伯康与被告吴正兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕伯康到庭参加诉讼，被告吴正兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告吕伯康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款170000元，并支付自起诉之日起至实际归还借款日止按银行同期贷款逾期利息计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月8日、2010年5月9日、2010年6月12日、2010年6月20日，被告吴正兴分别向原告借款60000元、30000元、30000元、50000元，并分别出具借款凭据各一份。其中2010年6月12日借款凭证中约定借款时间为2010年6月12日至2010年7月12日止。原告均以现金方式将上述借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告借款170000元，并支付自起诉之日起至实际归还借款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息。原告吕伯康为证明自己的主张成立，向本院提供了借款凭据四份，证明2010年3月8日、2010年5月9日、2010年6月12日、2010年6月20日，被告吴正兴分别向原告借款60000元、30000元、30000元、50000元，并对2010年6月12日借款的借款期限作出约定的事实。被告吴正兴未作答辩。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告吴正兴未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。借款到期后，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。故对于原告诉请要求被告归还2010年6月12日的30000元借款，符合法律规定，本院予以支持。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还2010年3月8日、2010年5月9日、2010年6月20日借款60000元、30000元、50000元，共计140000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付自上述借款本金170000元自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告吴正兴经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正兴归还原告吕伯康借款本金170000元，并支付自2017年8月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费400元，诉讼费合计4100元，由被告吴正兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡芳芳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初10167号原告：李怀刚，男，1963年3月15日出生，住北京市平谷区。被告：郝金忠，男，1969年3月20日出生，住北京市平谷区。原告李怀刚与被告郝金忠建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀刚、被告郝金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀刚向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程款108000元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月31日，原、被告签订施工承包合同，工程地点位于平谷区金海湖镇，工程项目为桃园画院主体结构及简装工程，合同约定建筑面积850平方米，每平方米1600元，总造价1360000元。在施工过程中，于2015年12月停工，被告欠原告工程款108000元，为原告出具了欠条，承诺于2016年10月30日前还清，但至今未付，故原告诉至法院。被告郝金忠不同意原告李怀刚的诉讼请求，其辩称，原、被告于2015年10月31日签订施工合同。涉案工程系案外人投资。停工后，被告曾向原告表示，如果案外人继续投资，工程款按欠条载明的金额支付，如果案外人不投资，按实际工程量计算。现无人投资，故不应按欠条的内容履行。原告进行了1个月左右的施工，被告同意支付30000元。本院经审理认定如下事实：原告作为乙方与作为甲方的被告于2015年10月31日签订《施工承包合同》，约定：乙方负责金海湖镇红石坎村桃园画院主体结构及简装工程，建筑面积850平方米，工程总造价1360000元，每平方米1600元。同年11月，原告进场施工，12月停工。后被告向原告出具了108000元的欠条，约定2016年10月30日前还清。到期后，被告未支付，双方为此产生争议，原告诉至本院。在本案审理过程中，被告对原告主张的工程款数额持有异议。原告提交了工程量结算单及欠款清单，工程量结算单载明：化粪池、南侧坝墙、北侧坝墙分别为40平方米、85立方米、54立方米，化粪池的单价为1600元每平方米、坝墙的单价为230元每立方米，原告称，双方基于工程量结算单和欠款清单计算的工程款，被告对原告提交的工程量结算单因没有被告的签字而不予认可。在本案审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查，情况如下：现场东侧为山体，东北角为化粪池，长7.1米、宽4.4米、墙体厚度0.6米；化粪池西侧为坝墙，长17米、高1.4米、墙体厚度1米；现场南侧为坝墙，长30米、高1.7米、墙体厚度0.7米，该坝墙中间部位原有约5立方米的石头墙；南侧坝墙旁边有一棵核桃树，树下用石头砌成直径2.6米、高2米、墙体厚度0.7米的树坑；化粪池南侧有一棵核桃树，树下用石头砌成直径2.3米、高2米、墙体厚度0.7米的树坑；上述工程的原材料均为石头，石头来源于东侧山体，化粪池用水泥和石头所砌，其余建筑均为石头所砌。经本院与相关专业人员咨询，专业人员称，现场所有的建筑均为石头砌成，结合施工的位置、施工的难易程度等实际情况按400元每立方米计算较为合适，建造化粪池所用沙子、水泥的费用单独计算，约2000元。在本案审理过程中，原、被告均认可欠条所载明的工程款包括图纸设计费8000元及原告为被告子女上学所支付的费用4000元。双方均认可《施工承包合同》已无法继续履行，均同意解除。2017年上半年，被告陆续向原告支付工程款2500元。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同》是双方的真实意思表示，属合法有效。本案中，双方的争议焦点为工程款的数额。经查，被告对欠条的数额不认可，认为与实际不符，经本院本院现场勘查，现场所有坝墙及树坑的工程量为81.04立方米，扣除南侧坝墙原有的5立方米坝墙，为76.04立方米，与原告所述确有较大出入，应以实际测量为准；化粪池的工程量为28.56立方米，而原告关于化粪池按单价1600元每平方米计算的主张，与《施工承包合同》中关于主体结构及简装工程的单价为1600元每平方米的约定是不相符的，且与实际出入较大，故本院不予支持；涉案工程原材料除化粪池使用沙子、水泥外，其余均为石头，故本院就涉案工程按立方米统一确认单价，修建化粪池所用的沙子、水泥单独计算。考虑施工现场的位置、施工难易程度、主要原材料的来源及相关专业人员的咨询意见，本院酌情确认为涉案工程每立方米400元，沙子、水泥的费用为2000元，共计43840元。原告主张的8000元图纸设计费，被告认可，本院予以确认；原告主张的为被告子女上学支付的费用4000元，虽然被告认可，但与本案不属于同一法律关系，在本案中不做处理，原告可另行解决。被告已支付2500元，在本案中一并予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郝金忠于本判决生效后10日内支付原告李怀刚工程款49340元；二、驳回原告李怀刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告李怀刚负担630元（已交纳），由被告郝金忠负担600元（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇一七年十二月二十八日书记员  马文红-4--1-
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1988号申请执行人：张显体，男，1956年12月4日出生，汉族，住巩义市紫荆街道办事出北官庄村东大街6排4号。公民身份证号:410124195612045513。被执行人：郑州亚太陶粒科技有限公司，住所地：巩义市康店镇。统一社会信用代码：9141018158602720XP。本院在执行张显体与郑州亚太陶粒科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人郑州亚太陶粒科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张显体向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0181执1988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇一七年十二月二十二日书记员  徐淑红
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8795号原告：王忠云。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。被告：李成兵。原告王忠云与被告李成兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王忠云的委托诉讼代理人蔡伟斌到庭参加诉讼，被告李成兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠云向本院提出诉讼请求：要求被告李成兵偿还借款15万元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款15万元，并于2017年3月3日出具了借条，被告并承诺于2017年3月10日前清偿借款。借款期限届满后，原告多次向被告索要此款，未果。被告李成兵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告���供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2017年3月3日向原告出具了一份借条，确认借到原告15万元，被告并承诺此款于2017年3月10日前还清。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款15万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按自己承诺的时间还款，现原告要求被告承担逾期利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成兵于本判决生效之日起十日内给付原告王忠云借款15万元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1650元、财产保全费1320元，合计2970元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 俊二〇一七年十二月八日书记员 汪春霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海��诚建成律师事务所律师。被告：唐强，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐强归还透支款158,841.05元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐强系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，唐强利用该卡透支资金累计158,841.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐强催款，但唐强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐强住所地信息，无法向唐强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 建 国二〇一七年十二月十八日书记员 ���盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3985号申请执行人：张光岭，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈西有，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董入梅，女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈彬，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行张光岭与陈西有、董入梅、陈彬民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月11日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月十二日书 记 员  王璐璐
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1905号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人：蓝中伟，男，1984年1月5日生，畲族，住赣州市章贡区。被执行人：吴铃燕，女，1983年8月31日生，汉族，住赣州市章贡区。本院立案执行的中银消费金融有限公司与蓝中伟、吴铃燕金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4665号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产。根据本案具体实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0702执1905号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 萍二〇一七年十二月二十七日书记员 朱海琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初1250号原告：姜军，男，1974年7月出生，汉族，无职业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吕文中，男，1970年8月出生，住大庆市让胡路区。原告姜军与被告吕文中劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依适用普通程序进行审理。本院查明，姜军向本院主张权利，要求吕文中给付劳务费12000元及利息，但其向本院提供的吕文中的住址不准确，法院不能向吕文中送达开庭传票。本院认为，姜军向本院主张权利，应向本院提供明确的被告。现姜军不能提供明确的被告信息，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜军起诉。案件受理费100元，予以退回给原告姜军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 君审判员 李金霞审判员 刘晓东二〇一七年十二月二十日书记员 刘凤霞
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2721民初294号原告：呼玛县金山乡三间房村村民委员会，住所地金山乡三间房村。法定代表人：梁希全，村委会主任。委托诉讼代理人：李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。被告：梁希清，男，汉族，1969年9月10日生，住呼玛县。原告呼玛县金山乡三间房村村民委员会（以下简称“三间房村委会”）与被告梁希清确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆友、被告梁希清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三间房村委会向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的承包合同；2、承担违约责任，支付违约金2万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告在本村签订了一份约翰迪尔收割机承包合同。合同约定：收割机的承包期为五年，每年9月10日交承包费，一年一交，如果在承包期内不按时交纳承包费，村委会有权收回收割机另行发包，同时给付违约金2万元，还要保证收割机正常运行状态归还。但时至目前，被告没有按约定向原告交纳承包费，被告已违约。故诉至法院，请法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供了一下证据：一、原、被告签订的《约翰迪尔收割机承包合同》，证实被告没有按合同约定在2017年9月10日前交纳第二年承包费，应当承担2万元的违约责任。二、证人温广龙、刘楠出庭证实，被告2017年没有按合同约定向村委会交纳收割机承包费，有违约的事实。被告梁希清辩称，原、被告于2016年10月1日签订《约翰迪尔收割机承包合同》的事实存在，内容也属实。但2017年4月24日，金山乡政府要求被告终止合同，无奈才出具收割机返还承诺书。因被告已经交纳了一年的承包费，故五年的承包期承诺只使用一年就终止合同。被告与原告的承包合同已经终止，2017年9月10前不需要再交纳第二年的承包费了，所以，原告以被告没有交纳第二年承包费为由要求承担违约责任没有道理，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了《梁希清对三间房村收割机返还承诺书》，证实原承包合同已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的上述证据，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告三间房村委会与被告梁希清签订了一份《约翰迪尔收割机承包合同》。合同主要内容包括：一、经竞标乙方为中标人，中标价为28000元，中标后必先交一年承包费（28000元），方可取得承包资格，使用收割机。二、承包后签订正式合同，承包期为五年，一年一交承包费，交费时间为每年九月十日，如果在承包期内不按规定时间交纳承包费，三间房村村委会有权收回收割机，另行发包。三、合同签订后，任何一方违约，给付对方违约金2万元。合同签订后，梁希清向三间房村委会交纳了第一年的承包费28000元。2017年4月24日，三间房村委会要求梁希清终止承包合同，梁希清于当日出具了《梁希清对三间房村收割机返还承诺书》：“我是三间房村村民梁希清，我自愿在一年承包期满后，将竞拍收割机及收割机承包合同一并返还三间房村委会，返还时间定于2017年10月12日。”金山乡人民政府主任科员、三间房村党支部书记温广龙，党支部副书记李欢，乡经管站站长刘楠以见证人的身份署名后，加盖了呼玛县金山乡人民政府公章。2017年9月10日前，梁希清没有向三间房村委会交纳第二年收割机承包费，也没有在2017年10月12日将收割机返还给三间房村委会。目前，收割机仍在梁希清处。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案收割机承包合同签订后，梁希清交纳了第一年承包费，合同开始履行。随后三间房村委会向梁希清提出了解除合同的请求，梁希清在2017年4月24日作出了《梁希清对三间房村收割机返还承诺书》，同意解除合同并返还收割机。至此，原、被告在2016年10月1日签订的《约翰迪尔收割机承包合同》已正式解除。《合同法》第九十一条第（二）项规定：“有下列情形之一，合同的权利义务终止：（二）合同解除”；第九十七条规定：“合同终止后，尚未履行的，终止履行：……”。本案原、被告双方签订的收割机承包合同解除后，根据上述法律规定，原合同的权利义务终止，梁希清不需要按原合同规定的时间履行交纳第二年承包费的义务，原合同除解决争议条款有效外，其他条款均失效。故三间房村委会认为梁希清没有按原合同规定的时间交纳第二年承包费属违约，要求解除合同，并按照原合同规定的违约条款承担2万元违约责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告呼玛县金山乡三间房村村民委员会的诉讼请求。案件受理费300.00元（原告已预交），本院减半收取即150.00元，由原告呼玛县金山乡三间房村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  王先志二〇一七年十二月十日书记员  李诗雨
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2514号原告:德州欣通管道工程有限公司，住所：德州市德城区新潮大街2396号。法定代表人：吕东，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周志斌，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：山东新晨科技有限公司，住所地：德州经济开发区东方红路以北沙王河以西董子文化街A座7户。法定代表人：岳长磊，职务：执行董事。委托诉讼代理人；郭冬善，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新新，山东思昂律师事务所实习律师。被告：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路352号2号院23-25层。法定代表人：章如峰，职务：总经理。本院在审理原告德州欣通管道工程有限公司与被告山东新晨科技有限公司、浙江浙大中控信息技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告德州欣通管道工程有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告德州欣通管道工程有限公司自愿撤回对被告山东新晨科技有限公司、浙江浙大中控信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德州欣通管道工程有限公司撤诉。案件受理费3576元减半收取计1788元，保全费1420元，由原告德州欣通管道工程有限公司负担。审判员  王炳智二〇一七年十二月四日书记员  宋亮亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5139号原告：杨翠，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省唐河县,委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告杨翠与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价428652元为基数按日万分之三的标准自2016年4月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为57868元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园四号楼6层02号商品房转让给原告，总金额为428652元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2016年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金57868元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园四号楼6层02号出售给原告，总房价款为428652元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年3月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款428652元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年9月15日接收房屋。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2016年3月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年9月15日实际接收了房屋，则违约金应以购房款428652元为基数，按每日万分之一，从2016年4月1日起计至2017年9月15日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为22804.29元（428652元×每日万分之一×532天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨翠支付逾期交房违约金22804.29元;二、驳回原告杨翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告杨翠负担415元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一七年十二月二十日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2485号原告：张运铎，住长春市二道区。被告：吉林省易尚科技有限公司，住所地长春市绿园区西安大路3999号金地梧桐华府7号楼写字间309号房。法定代表人：周红军。本院在审理原告张运铎诉被告吉林省易尚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张运铎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取，由原告张运铎负担。代理审判员 赵 爽二〇一七年十二月二十六日书 记 员 崔鹏坤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3430号申请执行人:朱文龙，男，1949年11月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人:刘超，男，1974年11月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。申请执行人朱文龙与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初125号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱文龙向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘超的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初125号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张超然
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7262号原告：程斌，男，1972年3月4日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市四方区。委托诉讼代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：刘俊明，男，1979年10月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市（豪尚豪宾馆）。被告：吴晓丽，女，1978年10月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市（豪尚豪宾馆）。原告程斌与被告刘俊明、吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程斌的委托诉讼代理人左永波到庭参加诉讼，被告刘俊明、吴晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清借款1000000元及利息、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月23日，被告因投资急需用钱向原告借款1000000元，于当日为原告出具借据一张，并同时签订了还款协议一份，后原告多次找被告要钱，但被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判如所请。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借款申请表一份、借据一份、还款协议一份、莱西市公证处公证书一份，莱西市民政局婚姻登记处证明一份，证明材料二份，证明被告刘俊明向原告借款1000000元及二被告系夫妻关系及多次催要借款的事实。对上述证据二被告未质证。本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以确认。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告程斌与被告刘俊明系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年7月23日被告刘俊明因投资急需用钱向原告借款1000000元，并于当日为原告出具借据一张，并同时签订了还款协议一份。借条载明：“借据今借到程斌人民币壹佰万元整（1000000元）。借期三个月（自2010年7月23日起至2010年10月22日止）借款人刘俊明2010年7月23日”；同日双方还签订了一份还款协议。载明：“还款协议甲方（债权人）程斌代理人王崇军乙方（借款人）刘俊明丙方（担保人）李德令刘京俊乙方于2010年7月23日向甲方借款人民币壹佰万元用于经营，甲乙丙三方针对此债权、债务均无异议。为确保甲方债权的实现，经三方协商一致，特签订本协议。一、甲方于2010年7月23日将人民币壹佰万元借给乙方（附借据），乙方于2010年7月23日已收到上述款项。借款利息：月利率16‰。二、乙方保证在2010年10月22日前将上述借款本金人民币壹佰万元及相应利息偿还给甲方，如逾期按日千分之五支付违约金，并按月利率16‰承担逾期利息。三、丙方自愿为甲方债权的实现提供保证担保，为乙方履行债务承担连带责任保证。四、本协议须经莱西市公证处公证，并依法赋予强制执行效力。五、乙方或丙方不履行或未能全履行还款义务，甲方可持本协议和公证机关出具的《强制执行公证书》和《执行证书》，申请莱西市人民法院强制执行，乙、丙方自愿接受人民法院强制执行。六、本协议经甲、乙、丙三方签名后生效，协议一式五份，甲乙丙方各持一份，公证处存档一份，其法律效力相同。甲方程斌代理人王崇军（签名）乙方刘俊明（签名摁印）丙方李德令（签名摁印）刘京俊（签名摁印）二0一0年七月二十三日。”2010年8月17日山东省莱西市公证处出具了（2010）莱西证民字第1344号具有强制执行效力的债权文书公证书。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、还款协议、公证书及当事人的陈述和开庭笔录在案为证，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，被告刘俊明因投资经营所需向原告程斌借款1000000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告刘俊明未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。该笔借款产生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告程斌请求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方约定的利率及违约金已超过法律规定，对其超过的部分本院不予支持。被告刘俊明、吴晓丽无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊明、吴晓丽于判决生效后10日内给付原告程斌借款本金1000000元；并按年利率24%负担自2010年7月23日起至判决实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一七年十二月十八日书记员  韩真真
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4075号原告：袁某，女，1974年1月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：邓某，男，1975年6月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告袁某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告诉请：要求被告为原告办理位于龙游县横山镇下宅村龙门桥野猫山不动产房屋的房地产过户登记手续；本案于2017年12月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：袁某与邓某于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间在自建房屋一套并办妥集体土地使用权登记（权证号：龙游集用（2009）第108-30号）。因双方感情破裂，于2013年6月6日登记离婚，离婚协议约定位于龙游县野猫山一幢楼房归女方所有。后该处房产一直未办理变更登记手续。本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓某于本判决发生法律效力之日起十日内协助袁某办理坐落于龙游县自建房（权证号：龙游集用（2009）第108-30号）的不动产登记手续。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告袁某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十二月四日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1772号原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。负责人：李兵，该银行行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。被告：彭鑫，男，1987年8月24日出生，汉族，现住址不详。原告诉称，2012年8月27日，被告彭鑫向原告申请信用卡一张，卡号为52×××29，额度为4000元。自2014年11月6日逾期。截止2017年11月30日尚欠原告3600元，经原告多次催要，至今未还。本院在审理过程中，由于原告无法提供被告彭鑫的准确地址及联系方式，被告彭鑫不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。案件受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一七年十二月二十二日书记员  尚 卿
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1104号申请执行人：赵丹丹，女，1983年5月2日出生，住淄川区。被执行人：汪强，男，1970年12月31日出生，住淄川区。被执行人：张天帅，男，1982年9月26日出生，住淄川区。申请执行人赵丹丹与被执行人汪强、张天帅人格权纠纷一案，淄川区人民法院于2015年11月3日作出的（2013）川民初字第3277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪强、张天帅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丹丹于2017年12月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3277号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十一日代理书记员  司立群
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26594号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黎润伍，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黎润伍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黎润伍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款115,395.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：王宇昊，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。被告：赵志学，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：王玉霞，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：陈万华，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：赵淑红，女，1972年11月14日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告赵志学、王玉霞、陈万华、赵淑红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告赵志学、王玉霞、陈万华、赵淑红经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵志学、王玉霞偿还贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告陈万华、赵淑红对上述款项承担连带担保责任。3.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年9月23日，被告赵志学、王玉霞夫妇与被告陈万华、赵淑红夫妇以一对一担保的方式在我行办理了一笔50000.00元的农户小额贷款，期间偿还了一部分贷款，尚欠贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元，此笔贷款到期后经我行多次催要至今未偿还，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告赵志学、王玉霞夫妇立即偿还贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。要求被告陈万华、赵淑红夫妇承担连带担保责任。被告赵志学、王玉霞、陈万华、赵淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月23日，被告赵志学、王玉霞夫妇与被告陈万华、赵淑红夫妇在原告处办理了一笔50000.00元的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，合同约定被告赵志学是借款人，被告王玉霞在共同借款申请人及配偶处签字，被告陈万华是连带责任保证人，被告赵淑红在共同还款承诺书的保证人处签字。原告已按照合同约定将贷款发放至赵志学名下银行账户。现被告尚欠贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。本院认为，原告与四被告签订了借款合同，其中被告赵志学是借款人，被告王玉霞与赵志学是夫妻关系，王玉霞在共同借款申请人及配偶处签字，系共同借款人，被告陈万华在借款合同中是连带责任保证人，其配偶赵淑红在共同还款承诺书的保证人处签字，系共同连带责任保证人。原告与四被告签订的该份借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告赵志学发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告赵志学、王玉霞偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告陈万华、赵淑红对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵志学、王玉霞、陈万华、赵淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志学、王玉霞于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。逾期利息以17955.38元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。二、被告陈万华、赵淑红对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.00元，减半收取132.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月七日书记员 车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初7302号原告：谢华，男，汉族，1979年4月14日出生，住重庆市合川区。委托代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。被告：曹均栋，男，汉族，1982年2月4日出生，住重庆市渝中区。被告：龙大银，男，汉族，1952年11月17日出生，住重庆市万州区。被告：赵长弟，男，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市巫山县。委托代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。被告：邱世刚，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告谢华与被告曹均栋、龙大银、赵长弟、邱世刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文中武、被告赵长弟的委托代理人赵海军、被告邱世刚的委托代理人郭浩到庭参加诉讼，被告曹均栋、龙大银经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢华向本院提出诉讼请求：1、判决四被告归还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月息2%计算，从2014年11月17日起至付清时止）。2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：四被告系承建重庆市涪陵区飞水村土地整理项目工程的合伙人，原告系重庆市恒旭建筑工程有限公司经理，该工程由恒旭公司中标，由四被告合伙挂靠恒旭公司投资修建，四被告系该项目工程实际施工人。四被告在承包该工程时，以差资金为由，于2014年11月17日向原告借款30万元，约定月息4分。后原告多次要求四被告归还借款及利息，四被告置之不理。被告赵长弟辩称：其未参与借款。被告邱世刚辩称：其不是本案适格的被告，与原告借款无关，原告系重复起诉。被告曹均栋、龙大银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2014年11月17日，被告赵长弟、曹均栋向原告借款，并出具借条一份。2014年11月18日，原告将借款本金28.8万元转入借条指定收款账号。借款之后，被告赵长弟、曹均栋未还款，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告所举示的借条具有较强的证明效力。被告龙大银、邱世刚未在借条上签名，不承担还款责任。原告已将借款本金28.8万元存入借条指定账号，本院对被告抗辩借款未实际发生的意见不予采纳，但被告赵长弟、曹均栋应偿还的借款本金金额应已实际支付的借款本金金额28.8万元为准。关于借款利息。原告未举示证据证明双方曾对借款利息进行约定，故本院对原告主张借款利息按照月利率2%计算的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院依法确认被告赵长弟、曹均栋应支付原告资金占用期间利息（资金占用期间利息以28.8万元为基数，按照年利率6%计算，从原告第一次起诉之日即2016年3月15日起至付清时止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告赵长弟、曹均栋在本判决生效后十日内偿还原告谢华借款28.8万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以28.8万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年3月15日起至付清时止）。二、驳回原告谢华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵长弟、曹均栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 邱国锋二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张小霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15676号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：张某。被告：朱某，男，1963年8月21日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 王 静二〇一七年十二月六日书记员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初3737号原告：易晓波，男，1985年12月7日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告：天瑞集团光山水泥有限公司，住所地：光山县官渡河产业集聚区航空中路1号。法定代表人：丁基峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾红强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明威，该公司员工。原告易晓波诉被告天瑞集团光山水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易晓波的委托诉讼代理人杨庆辉，被告天瑞集团光山水泥有限公司的委托诉讼代理人顾红强、刘明威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月被告天瑞集团光山水泥有限公司招其为机修工人，2014年7月18日上午原告在车间更换密封铁皮时造成右手单指被截、指骨开放性骨折，光山县人力资源和社会保障局认定其为工伤，经鉴定为十级伤残。本次事故经光山县劳动人事争议仲裁委员会出具光劳人仲案字[2017]第06号仲裁裁决仅支付其伤残就业补助金。其认为仲裁委员会的裁决是不公正的，根据我国相关法律规定用人单位应按照劳动法的规定对受伤职工给予补偿。现被告拒不履行法定义务，为维护自身合法权益特诉至贵院请求法院判决被告支付原告一次性就业补助金、医疗期工资、养老保险损失等各项损失共计231596元。为支持诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、工伤认定书复印件一份；2、劳动能力鉴定书复印件一份；3、银行流水单复印件一份；4、仲裁调解书、仲裁裁决书复印件各一份。被告辩称，1、原告不能以同一事实及理由申请仲裁及诉讼；2、原告的诉请已经超过诉讼时效；3、答辩人与原告在2014年11月份已经解除劳动关系；4、原告不符合要求待岗期间生活费的条件；5、答辩人已向原告支付了停工留薪期工资并安排人员对原告进行护理；6、原告要求的养老保险金及医疗保险金不应支持。被告为支持自己的辩论意见向本院提交如下证据：1、申诉书复印件一份；2、仲裁调解书复印件一份；3、关于开除原告的决定一份；4、烧成分厂2014年7-11份工资表复印件一份；5、调查取证申请书。经审理查明：原告易晓波系被告天瑞集团光山水泥有限公司的职工，2014年7月18日其在车间更换密封铁皮时受伤，2014年9月22日经光山县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月27日经信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年6月1日，原告向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付其医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计87128.17元。2015年9月15日双方达成调解协议：被告将按《工伤保险条例》规定的赔偿标准尽快将赔付手续报到工伤保险经办机构，具体赔付数额将以工伤保险经办机构核算为准，将以转账支票形式支付。2017年1月1日，原告再次向光山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系解除，并要求被告支付各项待遇损失。经光山县劳动人事争议仲裁委员会作出光劳人仲案字［2017］第06号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2015年6月1日解除，被告支付原告一次性伤残就业补助金17196元。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告虽未以书面形式签订劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即原告与被告双方之间劳动关系成立。事故发生后原告于2015年6月1日向光山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时主张一次性伤残就业补助金，根据法律规定劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，故可认定原告与被告的劳动关系自2015年6月1日解除。原告主张的一次性就业补助金依法按解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资（即信阳市2014年社会平均工资2866元/月）为基数，标准为十级伤残6个月计算；关于医疗期间工资原告请求76800元，根据河南省人力资源和社会保障厅关于印发《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》的通知第二条、第三条之规定结合原告的伤残情况核定停工留薪期为6个月，原告虽对被告提交的“易晓波2014年7-11月份的工资表复印件”不予认可，因原告并未对此提供反驳证据且该工资表经本院查证属实，故可认定原告受伤后被告已经向其支付停工留薪期工资合计8619.6元，由于原被告双方均未提供充分证据证明原告的原工资福利待遇具体数额，故本院对原告停工留薪期的工资标准按信阳市2014年社会平均工资2866元/月予以确定，故被告应支付原告医疗期间补助即停工留薪期工资核定为17196元（2866元/月×6个月），扣除被告己付原告8619.6元外，余款8576.4元被告应支付给原告；原告根据《工资支付暂定规定》第十二条、《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条的规定主张待岗期间生活费，但被告天瑞集团光山水泥有限公司并不符合“非因劳动者原因造成单位停工、停产”的现象，原告亦不符合“企业下岗待工人员”的情况，该请求无事实与法律依据本院不予支持;关于陪护费，原告认可在受伤期间被告派人陪护，故对该项请求本院不予支持；关于原告诉请养老保险金及医疗保险金损失，本院认为该两项保险金系属国家公共保障保险金非原告方可实际获得的经济利益且对于应缴纳金额原告方未提交明确证据予以证明，该两项诉请本院不予以支持。根据河南省人力资源和社会保障厅关于印发《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》的通知第二条、第三条，《工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：一、被告天瑞集团光山水泥有限公司支付原告一次性伤残就业补助金17196元；二、被告天瑞集团光山水泥有限公司支付原告停工留薪期工资8576.4元；三、驳回原告易晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天瑞集团光山水泥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一七年十二月二十八日书记员  吕丹青
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1102行审110号申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。法定代表人王安国，局长。委托代理人金博涛，该单位工作人员。被执行人日照市爱焙客食品有限公司，住所地日照市开发区安源路8号205室。法定代表人金兰华，经理。申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监罚字[2016]第99号劳动保障监察行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵家娜审 判 员  鹿梦吟人民审判员  陈 倩二〇一七年十二月二十五日书 记 员  房娟祥