河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0609民初141号 原告：田润利，男，1993年4月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振宇（原告之父），男，1965年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：平宝柱，男，1961年7月3日出生，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：平艳山，1985年11月3日出生，住保定市徐水区。 被告：周宝生，男，1975年12月7日出生，住保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险没份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 主要负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告田润利与被告平宝柱、周宝生、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润利的委托诉讼代理人靳秋泉、田振宇，被告平宝柱的委托诉讼代理人平艳山，被告保定人保公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告周宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田润利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20万元。事实与理由：2016年12月10日23时许，周宝生驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车，沿保定市徐水区华龙路由东向西行驶至事故地点左转弯驶出道路时，与对行郭刚驾驶轿车（载成员李亚男、田润利、王梦园、杨志勇）碰撞肇事，造成车辆损坏，郭刚、李亚男当场死亡，田润利、王梦园、杨志勇受伤的重大交通事故。经徐水区交警队调查认定周宝生、郭刚负同等责任，李亚男、田润利、杨志勇、王梦园无责任。事故发生后，原告被送往徐水县医院住院治疗。经诊断原告身体多处受伤。经交警队调解，被告拒绝赔偿原告各损失。经调查，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车登记所有人为平宝柱，该车辆在保定人保公司投保交强险和100万元商业第三者责任保险，保险期间自2016年1月24日至2017年1月23日止。 平宝柱辩称，我交了10万元押金，要求退还。 周宝生未作答辩。 保定人保公司辩称，1、核实涉案车辆行驶证、驾驶资质以证明是否属于保险责任。2、我公司承保平宝柱车辆交强险和三者险100万元含不计免赔，同意在合法范围内向原告赔付。3、我公司承保车辆在本次事故中负同等责任，在赔偿时应参照责任比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因周宝生未到庭,亦未提出反驳意见及反驳证据,对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2016年12月10日23时许，周宝生驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车，沿保定市徐水区华龙路由东向西行驶至保定市徐水区华龙路新洋鞋厂路段左转弯驶出道路时，与对行郭刚驾驶悬挂冀Ｆ×××××号牌照的报废轿车（载成员李亚男、田润利、王梦园、杨志勇）碰撞肇事，造成车辆损坏，郭刚、李亚男当场死亡，田润利、王梦园、杨志勇受伤的重大交通事故。事故发生后,田润利被送往保定市徐水区人民医院住院治疗。田润利之伤经保定市法医医院鉴定，其伤情属一般损伤，需二次手术费约20000元。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车的登记所有权人为平宝柱，周宝生系平宝柱的雇佣司机，该车在人保保定公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 因涉及同一事故的伤者王梦园、田润利，三方商定医疗限额分配：杨志勇2000元、王梦园4000元、田润利4000元。因另涉及同一事故死亡人员李亚男、郭刚，五方商定交强险分配：李亚男死亡伤残3万元、郭刚3万元、田润利2万元、王梦园2万元、杨志勇1万元。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、田润利主张医疗费134680.80元、住院伙食补助费24800元（248天×100元）、营养费12400元（50元×248天），提供票据15张、3张田振宇书写的字条、费用清单、诊断证明、病历。保定人保公司质证称，我公司只认可医保费用，对非医保费用我公司不承担。结合病历，原告有挂床现象，且病历残缺，没有每日体温测量，在徐水人民医院临时医嘱单中其日期的第九页为2017年4月12日，第十页为2017年8月16日，对此期间的相关病历没有体现，所以这期间为挂床期间，对此期间产生的费用我公司不承担。原告应提供完整的病历予以佐证并提供体温检测报告。对北京市医疗门诊4张收费票据的真实性认可，对关联性不认可。对田振宇写的3张条子不认可，不能证实其真实状况，为田振宇一人书写，对此我公司不承担。对北京天坛医院2张票据的关联性不认可，属于门诊票据。对2张检查费，字迹不清楚，不能说明来源，不能说明与本案的关联性。对颅脑外伤后遗症针灸相关费用我公司认为是田润利故意加大的损失，且田润利应提供韩大夫的就业资质，此项费用我公司不承担。对证明田润利中药治疗的2张证明，属于田润利扩大的损失，应提供卫生室资质，对田润利院外的花费我公司认为已超出合理必要的范围，此项费用不承担。关于住院伙食补助费、营养费，应扣除挂床期间，伙食补助费认可每天50元，营养费认可每天30元。平宝柱同意保险公司意见。本院认为，保定人保公司所称只认可医保费用，对非医保费用不承担的主张并无法律依据，本院不予采纳。保定市徐水区人民医院的住院病案首页，明确记载田润利实际住院248天，但2017年4月12日至2017年8月16日，对此期间的相关病历没有体现，保定人保公司所称有挂床现象的主张予以采纳。北京市医疗门诊收费票据4张的真实性认可，田润利在重病治疗期间，到正规医院为了得到更好的治疗，对该医疗花费予以认定。对田振宇写的3张条、2张检查费及韩大夫门诊花费证明，均非正规票据，本院不予认可。对田润利中药治疗，未能提供卫生室的相关资质，本院不予认可。伙食补助费以每天100元，营养费以每天30元为宜。故本院认定田润利之医药费126012.25元，住院伙食补助费12200元（122天×100元）、营养费3660元（30元×122天）。 2、田润利主张流食费16164元，提供票据19张。诊断证明及长期医嘱中注明建议购买流食。保定人保公司质证称，康乐大药房出具的18张票据为原告的外购花销，属于原告扩大的损失，且收款人、交款人不明，对此花费我公司不承担。纯牛奶钱我公司不承担。平宝柱同意保险公司意见。本院认为，田润利诊断为急性闭合性重型颅脑损伤及下颌骨粉碎性骨折等，有进行流食的必要性，且有医师建议外购营养流食，故田润利主张的的流食费16164元予以认定。 3、田润利主张误工费19193.84元（28249元÷365天×248天），提供房产证、居委会证明。保定人保公司质证称，对房产证的真实性认可，但登记时间为2016年8月17日，事发时间为2016年12月10日，根据买房的实践其房屋当事人并未入住，我公司认可按照其户籍性质予以主张。平宝柱同意保险公司意见。本院认为，田润利虽是农村户口，但其提供城镇房产证、居住的居委会证明，应以城镇居民认定，且其出院时也只是好转出院，并非痊愈出院，故其主张的误工费19193.84元（28249元÷365天×248天），应予认定。 4、田润利主张护理费48608元（248天×98元×2人），护理人员系原告的父亲田振宇和姐姐，按居民服务业标准计算，诊断证明及病历中记载陪床2人。保定人保公司质证称，其病历中非记载需陪床2人，结合病情我公司认为并不需要二人护理，而且在长期医嘱单中2016年12月26日写有二级护理。对护理标准我公司认可按户籍性质计算，且原告应提供护理人员的收入予以佐证。平宝柱同意保险公司意见。本院认为，长期医嘱记载住院期间陪床2人，结合其病症，应认定2人为宜，但其住院陪护时间应以2016年12月10日至2017年4月12日，共计122天，故其护理费应认定23912元（122天×98元×2人）。 5、田润利主张精神损害抚慰金10000元。保定人保公司质证称，原告的伤情未构成伤残，我公司不认可精神损害抚慰金。平宝柱同意保险公司意见。本院认为，田润利之伤情，虽经鉴定未达伤残程度，但在治疗期间（即2016年12月15、22日）两次发出病危通知，对其个人、对其家庭均造成了较大的精神伤害，对其主张精神损害抚慰金应予支持，本院酌定精神损害抚慰金5000元的50%，即2500元。 6、田润利主张对鉴定未能鉴定出伤残等级部分不服，本院认为，该伤残鉴定系经双方同意、由法院委托所作出的鉴定，本院认定有效。田润利主张鉴定费2107.60元，提供票据1张。保定人保公司质证称，鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。平宝柱同意保险公司意见。本院认为，田润利主张鉴定费2107.60元，其中包括鉴定伤残等级费用1000元，因其伤情未构成伤残，鉴定伤残所支出的费用系田润利自行扩大的损失，本院不予支持；对鉴定后续治疗费的1107.60元鉴定费，系田润利为确定损失所支出的合理必要的费用，应由保险人承担，本院予以确认。 7、田润利主张残疾辅助器具费11151元，提供尿不湿票据11张（金额为1601元）、牙齿矫正器票据1张（金额为8000元）、加热破壁机票据1张（金额为1550元）。保定人保公司质证称，辅助器具费并不属于法律规定范畴，且开具的票据多为收据，并不能真实反映其花费状况，字体为圆珠字体，收款人及交款人不明，且票据中还有奶和卫生纸等花销，此项费用我公司不承担。对省医院出具的固定矫正器及错畸形治疗设计不属于保险责任，我公司不承担。加热破壁机是原告扩大的损失，不属于保险责任，我公司不承担。平宝柱同意保险公司意见。本院认为，田润利所主张的尿不湿应为重症病人的必需品，但其所提交的票据多为收据，本院酌定其尿不湿费用800元。2016年12月12日会诊记录中记载“口腔内可见明显骨折线，对位不齐，错位，右侧下颌骨游离，活动明显，开口受限，咬牙合紊乱”，证明田润利购买牙齿矫正器的必要性，牙齿矫正器系河北大学附属医院出具的正规票据，本院对该票据（8000元）予以认定。加热破壁机的票据系五金电器超市收据一份，且营养流食有票据显示系购买，故本院对加热破壁机的票据不予认定。 8、田润利主张交通费3535元，提供票据137张、条子3张。保定人保公司质证称，交通费中有一张收据是林水村和许赛800元收据，此收据应提供其营业执照，对票据丢失的交通费不认可，通过交通费票据可看出原告存在挂床现象，因票据中多次显示外出，交通费总体费用过高，不认可其关联性，请法庭酌定。平宝柱同意保险公司意见。本院认为，田润利伤情较重，多次到河北大学附属医院、北京同仁医院、北京天坛医院诊治，有相关医院的门诊病历证实相关行为，田润利主张交通费可酌定2000元。 本院认为， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇一七年十二月十二日 法官助理马艳敏 书记员王薪瑜