广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申73号再审申请人（原审被告、上诉人）：郑和营，男，汉族，1957年2月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人（原审被告、上诉人）：郑梅花，女，汉族，1959年11月17日出生，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（原审原告、被上诉人）：王辉雄，男，汉族，1974年12月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人郑和营、郑梅花因与被申请人王辉雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一初第1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑和营、郑梅花再审申请称，一、错误判决的来源。2013年10月25日，申请再审人老家山林因台风损坏，致使申请再审人四处借债来为山区山林恢复。为此，申请再审人向被申请人王辉雄借款人民币200万元，月息5％即每月利息10万元。被申请人王辉雄在借款当日扣除当月利息10万元，实给申请再审人人民币190万元。尔后，申请再审人依据约定，每月向被申请人王辉雄还利息10万元至被申请人王辉雄起诉止。2014年12月15日申请再审人因借钱200万元，每月还利息不包括本金就基本用完，无奈，申请再审人只好再次开口向被申请人王辉雄借款人民币120万元，没有想到，被申请人王辉雄利用申请再审人借款心切，先要求申请再审人打好借条，并要求在借条上注明由梁凤玲代转给申请再审人。申请再审人打好借条后，就回去等待，一直不见被申请人王辉雄叫梁凤玲打来借款。在此期间，申请再审人多次向被申请人王辉雄要求给付借款或退还借条，被申请人王辉雄均是以各种借口推诿。没有想到，被申请人王辉雄在此期间，申请再审人起诉到法院。二、虚假诉讼引起错误判决。2015年5月21日被申请人王辉雄起诉的标的是借款两笔，第一次借款人民币200万元，第二次借款人民币120万元及其资金利息。与此同时，向法院提供虚假借条及其转帐凭证。鉴于，申请再审人没有证据并且无权向银行调取证据，所以惠阳区人民法院(2015)惠阳法民一初字第540号作出民事错误判决，惠州市中级人民法院(2015)惠中法民一终字第1533号维持错误判决。无奈，申请再审人在告状无门的情况下，只好向惠州市公安局申诉并信访该虚假诉讼的情形。惠州市公安局将该案转到惠阳区分局，惠阳区公安分局经过查证梁凤玲和惠阳区检察院在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳富丽达支行调取的被申请人王辉雄2014年12月15日至2015年3月的银行流水显示，被申请人王辉雄并没有实际借款给申请再审人。经公安机关调查梁凤玲和检察院调取的银行转帐记载，被申请人王辉雄采取的恶劣手段是：2014年12月15日，被申请人王辉雄将120万元汇到梁风玲帐户，这样导致被申请人王辉雄实际将该借款120万元汇出给梁风玲，然后又电话指使叫梁风玲将该款打到他指定的银行帐户，梁凤玲按照被申请人王辉雄的指令将该120万元汇到张海龙的银行帐户，张海龙与申请再审人没有任何关系。然后叫梁凤玲离开公司，导致申请再审人和法院无法查证。为此，被申请人王辉雄认为证据以做实了申请再审人。没有想到，天网恢恢，公安局、检察院依法查实了被申请人王辉雄的虚假行为。为什么公安局、检察院没有立案呢?这中主要是因法院作出的民事判决中的错误，导致法律上的冲突，故建议申请再审人向法院申诉。三、继续维持错误判决，导致的法律后果。惠阳区人民法院(2015)惠阳法民一初字第540号民事错误判决，惠州市中级人民法院(2015)惠中法民一终字第1533号维持错误判决，已发生法律效力，被申请人王辉雄已向惠阳区人民法院申请强制执行。惠阳区人民法院执行局虽然知道该案可能执行错误，但该案在没有撤销判决或者裁定中止执行前，执行局无权中止执行。结果是必须拍卖申请再审人唯一的居住房屋，使申请再审人一家九口流街头。如果强制拍卖出去，那更无执行回转的可能。这不是错上加错吗?!四、只有申请再审，法院院长发现错误，提出再审这才是申请再审人的唯一选择。理由是：第一、惠阳区人民法院(2015)惠阳法民一初字第540号民事错误判决，惠州市中级人民法院(2015)惠中法民一终字第1533号维持错误判决，已发生法律效力，因申请再审人无权查证被申请人王辉雄的欺骗证据，只好采取信访方式请求公安机关调查取得，由此错过法律规定的6个月再审期限的限制；第二、公安机关因为是民事判决，不宜介入。与此同时，也不能中止生效法律文书的执行：第三、检察院抗诉主要因为申请再审人没有申诉再审，也不能立案，只好建议申请再审人另寻法律途径解决。经审查查明，再审申请人对广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一初第1533号民事判决中190万的借款事实无异议，但对120万元的借款提出申诉。关于120万元借款情况原审查明如下：2014年12月11日，原告与被告郑和营签订《借款合同》，约定被告郑和营向原告借款120万元，借款期限自2014年12月11日至2015年3月31日止；被告郑和营委托原告将上述借款直接划入被告指定的如下账户：户名梁凤玲、账号62×××70、开户行工商银行惠州市惠阳富丽达支行；被告如未按合同规定时间按时归还上述借款本金，则应自借款逾期之日起按日利率千分之二支付罚息。被告郑和营于当日向原告出具收据，内容如下：兹收到被申请人王辉雄交来借款120万元，并将上述借款汇入以下指定账户：户名梁凤玲、账号62×××70、开户行工商银行惠州市惠阳富丽达支行，本人保证在2015年3月31日准时向被申请人王辉雄归还上述借款及相应利息。2014年12月15日，原告按照合同约定将120万元借款汇入梁凤玲的银行账户62×××70。另，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交的新证据有：2016年4月15日，惠州市公安局惠阳区分局石桥派出所向梁凤玲进行询问，再审申请人向本院提交上述笔录的复印件。该笔录载明：梁凤玲曾在被申请人王辉雄处工作，任职于惠州市同人同业投资有限公司。在2014年12月11日，梁凤玲在上班期间收到了被申请人王辉雄的转入的120万元，在收到120万元的汇款后，又根据被申请人王辉雄的指示将该款转给张海龙在工商银行的账户。对于款项用途等相关事实并不清楚。再审申请人提交了由中国工商银行富丽达支行于2017年6月21日打印的银行明细，该明细载明：2014年12月15日，15时47分36秒，张海龙名下6222082008000663375的账户向被申请人王辉雄名下6222082008000663375的账户转入120万元；15时58分27秒，被申请人王辉雄名下6222082008000663375的账户向梁凤玲名下62×××70的账户转入120万元；16时15分20秒，梁凤玲名下62×××70的账户向张海龙名下6222082008000663375的账户转入120万元。本院认为，本案的争议焦点之一是再审申请人是否应向被申请人承担偿还借款120万元本息责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。虽然根据原审查明，被申请人王辉雄已经按约定将借款支付至指定账户，但再审申请人在申诉审查期间提交了梁凤玲在派出所的笔录以及相关银行转账记录等新证据，根据上述证据，被申请人在支付借款后，随即又将借款转入第三人的账户，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，该事实足以推翻原审判定再审申请人向被申请人承担偿还借款120万元本息责任。因此再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，本院对再审申请人申请再审的请求予以支持。本案的另一个争议焦点是本案是否超过再审期限。虽然再审申请人提出再审申请时间为2017年9月22日，原审生效已逾六个月内；但其于2017年6月21日中国工商银行富丽达支行才获得相应银行明细作为新证据，因此其提起再审仍符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，故本案未超过再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月八日书 记 员 李林倩（代）