北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初91号原告：冯松，女，1975年9月17日出生。委托代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：杨薇，女，1983年9月25日出生。被告：吕宗林，男，1972年6月6日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。负责人马淑红，总经理。委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员，住该公司宿舍。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人刘长青，董事长。委托代理人杨毅军，男，1966年5月16日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告冯松诉被告杨薇、吕宗林、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称“人保平谷支公司”）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称“新月联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨素娟担任审判长，与本院人民陪审员张广维、张水田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯松及其委托代理人邹子乾，被告杨薇、吕宗林、人保平谷支公司的委托代理人李海芹、新月联合公司的委托代理人杨毅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯松诉称，2016年8月15日22时10分，被告杨薇驾驶车牌号为×××的“尚酷”牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区良乡北关东路陶瓷厂路口掉头时，适有被告吕宗林驾驶新月联合公司所有的车牌号为×××的“北京现代”牌小型轿车（内乘冯松）由东向西驶来，被告杨薇车辆右前部与被告吕宗林车辆左前部相撞，造成冯松受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，确定被告杨薇为主要责任，被告吕宗林为次要责任，原告冯松无责任。原告受伤后被送至北京市房山区良乡医院救治，经诊断此事故致使原告右肱骨中段骨折（AO分型A1型）、高血压等。另，被告杨薇驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保了保险。综上，现原告诉至法院，请求法院依法判决：一、要求被告赔偿原告医疗费52462.14元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费40689元、护理费10800元、残疾赔偿金114550元、被抚养人生活费30604.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元、财产损失2780元、交通费2000元，以上共计292485.94元；二、要求被告人保平谷支公司在保险责任范围内赔偿原告损失；三、要求被告承担本案全部诉讼费。被告杨薇辩称，已经为原告垫付了20000元。事故发生时，车辆保险时间和年检时间不一致，保险时间没有过期，已经用手机预约了8月17日的年检。被告吕宗林辩称，不同意赔付服装费。其他同新月联合公司的答辩意见。被告人保平谷支公司辩称，对事故认定书真实性认可。在2016年8月15日的事故认定书中，被告杨薇驾驶的车辆没有按照规定定期年检，所以此事故不属于商业三者险的赔偿范围，对于原告的合法合理损失，只同意在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。金馨西潞门诊的两张票据没有病历和诊断证明，不予认可。对23元的复印费不认可。原告提交的医疗费票据中包含被告垫付的费用。不同意赔偿原告服装费、鉴定费。对原告护理人员的证明和劳动合同不认可。对原告的工资收入证明不认可，原告在休息期间已经发放的工资应该予以扣除。原告从事故到定残前一天只有113天，不是鉴定报告的误工期270天。残疾赔偿金和被扶养人生活费不同意按照城镇标准进行赔偿。被告新月联合公司辩称，认可事故认定书，我公司驾驶员吕宗林在事发时是职务行为。事故发生后，我公司垫付了23630.94元医疗费，请法院在赔偿总额中予以扣除。我公司负次要责任，应该由被告杨薇的保险公司赔偿后，剩余部分我公司承担30%的责任。被扶养人生活费在合理范围内同意赔付，服装费不同意赔付，精神损害抚慰金、交通费数额过高。残疾赔偿金和被扶养人生活费不同意按照城镇标准进行赔偿。经审理查明，2016年8月15日22时10分，被告杨薇驾驶车牌号为×××的“尚酷”牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区良乡北关东路陶瓷厂路口掉头时，适有被告吕宗林驾驶车牌号为×××的“北京现代”牌小型轿车（内乘原告冯松）由东向西驶来，被告杨薇车辆右前部与被告吕宗林车辆左前部相撞，造成原告冯松受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，被告杨薇驾驶机动车未按规定掉头的违法行为与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，被告杨薇为主要责任；被告吕宗林驾驶机动车未确保安全的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，被告吕宗林为次要责任；原告冯松为无责任。原告冯松于事故发生后至北京市房山区良乡医院住院治疗，2016年9月2日出院，住院天数17天，经诊断原告的伤情为：右肱骨中段骨折（AO分型A1型）、高血压病。原告为治伤共计产生医疗费53659.01元，其中原告冯松自行支付了10028.07元，被告杨薇为原告冯松支付了医疗费20000元，被告新月联合公司为原告冯松支付了医疗费23630.94元。2016年12月6日经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告冯松右肱骨折致右上肢功能部分丧失构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，其误工期、护理期、营养期分别为270日、90日、90日。原告冯松为此支出鉴定费4400元。原告冯松的母亲丁秀英于1952年3月28日出生，丁秀英共生育有二个子女。原告冯松在事故发生时为爱思集团（中国）有限公司的派遣员工，该单位在原告冯松事故发生后、误工期间于2016年9月20日、2016年11月21日、2016年12月20日共三次向其支付工资4416.96元，2016年12月26日该单位与原告冯松解除劳动合同关系。另查明，此次事故发生时，被告新月联合公司系车牌号为×××号小客车的车辆所有人，被告吕宗林系被告新月联合公司的员工，此次事故发生时，被告吕宗林系在履行职务。被告杨薇驾驶的车牌号为×××的小客车在被告人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称为“交强险”）和限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率保险。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、门诊费票据、住院费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、北京市公安局石楼派出所出具的证明信、北京市房山区石楼镇夏村村民委员会出具的证明、派遣员工劳动合同书、爱思集团（中国）有限公司出具的通知、中国工商银行北京房山支行的历史明细清单，被告新月联合公司提交的门诊费票据、救护车费收据、交款收据，被告杨薇提交的交款收据、保险单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本次事故发生经公安交通管理部门认定，被告杨薇为主要责任，被告吕宗林为次要责任，原告冯松无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院予以确认。根据被告杨薇和被告吕宗林双方的过错在本次事故中所占的比例，本院认为，对于原告冯松的合理损失，被告杨薇应承担70%的比例，被告吕宗林应承担30%的比例。原告提交的住院病历、诊断证明书、门诊费票据、住院费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、北京市公安局石楼派出所出具的证明信、北京市房山区石楼镇夏村村民委员会出具的证明、派遣员工劳动合同书、爱思集团（中国）有限公司出具的通知、中国工商银行北京房山支行的历史明细清单，被告新月联合公司提交的门诊费票据、救护车费收据、交款收据，被告杨薇提交的交款收据、保险单具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告冯松提交的护理证明，只有劳动合同而无工资发放记录及完税证明相佐证，本院不予认可。关于原告冯松误工费的损失，爱思集团（中国）有限公司在原告冯松事故发生后、误工期间向其支付的工资4416.96元，应从原告冯松的误工费中予以扣除。关于人保平谷支公司提出的因被告杨薇驾驶的车辆在事故发生时未按规定进行检验因而第三者责任保险免赔的主张，人保平谷支公司向本院提交的第三者责任保险条款及投保单均系复印件，被告杨薇不予认可，被告人保平谷支公司未向法庭提交相应的投保单及第三者责任保险条款原件，故本院对人保平谷支公司提交的第三者责任保险条款复印件及投保单复印件不予采信。人保平谷支公司就被告杨薇驾驶的车辆在事故发生时，未按规定年检因而第三者责任保险免赔的主张，其未能提供证据证明已将相应的免责条款向投保人或被保险人进行了告知、提示及明确说明，故本院对被告人保平谷支公司的上述辩论意见不予采纳。根据本院确认的证据结合原告的伤情，本院确认原告的合理损失为：医疗费53659.01元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金145154.8元（含被扶养人生活费30604.8元）、误工费11373.25元、护理费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元、鉴定费4400元。此次事故发生时，被告杨薇驾驶的车牌号为×××的小客车在人保平谷支公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率保险。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保平谷支公司应在交强险范围内承担原告的合理损失，原告超出交强险限额的合理损失，由被告人保平谷支公司在第三者责任保险限额内根据被告杨薇所负的事故责任比例即70%的比例承担相应的赔偿责任。被告人保平谷支公司不承担赔偿责任的赔偿项目由被告杨薇根据自己所负的事故责任比例自行承担。被告吕宗林在事故发生时系在履行职务行为，故被告吕宗林的职务行为所产生的相应赔偿责任由被告新月联合公司承担。因此被告新月联合公司对于原告超出交强险责任限额的合理损失按照被告吕宗林所负的事故责任比例即30%的比例进行赔偿。被告杨薇为原告冯松垫付的医疗费20000元应视为其替被告人保平谷支公司垫付，故扣除被告人保平谷支公司已支付的20000元，人保平谷支公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失300元，在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金以上各项共计67620.94元。被告杨薇根据自己所负的事故责任比例赔偿原告冯松鉴定费3080元。扣除被告新月联合公司已经支付的23630.94元，被告新月联合公司应再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费以上各项共计10955.18元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯松医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失各项共计十七万七千九百二十元九角四分。二、被告杨薇于本判决生效后十日内赔偿原告冯松鉴定费三千零八十元。三、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯松医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费各项损失共计一万零九百五十五元一角八分。四、驳回原告冯松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百八十七元，由原告冯松负担一千九百五十五元（已交纳），由被告杨薇负担三千五百一十九元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担二百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨素娟人民陪审员  张广维人民陪审员  张水田二〇一七年十二月八日书 记 员  吴 杨