广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初7540号原告：佛山市家家乐电脑技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥谢边第一工业区(土名：“第一工业区”)自编3号厂房，统一社会信用代码：91440605303999325B。法定代表人：卢志平。被告：佛山市南海翰朝广告有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边胜南土名“对海”地段自编一路14号铺，统一社会信用代码：91440605075066362T。法定代表人：谢家明，本案被告之一。被告：谢家明，男，汉族，1980年1月11日出生，住广东省阳春市被告：沈秀结，女，汉族，1980年7月16日出生，住广东省阳春市委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市家家乐电脑技术有限公司的法定代表人卢志平、被告沈秀结的委托代理人吴家球到庭参加诉讼；被告佛山市南海翰朝广告有限公司、谢家明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费90000元，支付违约金19311.56元。共计109311.56元。违约金以每一单送货金额为本金，根据约定原告自主调低为月息2%利率，从被告每一单提货之日起计算至被告实际清偿之日止；2.判令被告承担本案全部费用；3.判令第二被告、第三被告对第一，二项诉求款项承担连带清偿责任。事实和理由：原被告双方约定由原告为被告加工印刷业务，被告支付加工费。原告按约履行了协议，但被告无故不支付加工费，截止至起诉之日被告尚欠加工费90000元未支付。被告沈秀结辩称，1.被告沈秀结是被告翰朝公司的员工，是公司的财会人员，其本人既不是公司的股东，更不是公司的老板，作为一名普通员工根本不可能对公司债务作出担保的意思表示，其本人在对账单的签名的角色是核对人员，是财务对账的职务行为。2.违约金计算标准应当是按照银行同期利率计算，应该是以尚欠金额9万元为本金计算。3.原告主张被告作为担保人承担保证责任，我方不予认可，同时已经超过了六个月的保证期间，即便认定被告沈秀结具有担保的责任，也是免责的，保证期间始点是2016年10月24日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。当事人对对方提出的证据没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。三被告于本案中未举证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.对于原告所举证的，落款日期为2017年3月28日还款协议，被告沈秀结庭审中确认其真实性但质证中发表意见主张系代表公司的职务行为，经审查该份证据上被告沈秀结签名捺印处明确有“（欠款人）”字样。被告沈秀结作为一名成年人，具有完全的民事行为能力，对于自己签名的行为及其后果应有清晰的认知，即其于欠款人处签名已经做出明确的意思表示；且被告质证及抗辩中并未能举出其他证据证实被告沈秀结的签名系代表公司，故对于被告的辩解本院不予采纳，确认原告该证据的证明力。2.对于原告举证中的“谢汉朝”，与原告本案起诉的谢家明之间关联，经询问原告予以了说明，且还款协议上明确记载的佛山市南海翰朝广告有限公司以及该公司营业执照、在工商行政管理部门备案的法定代表人信息等证据资料，均可以与原告的陈述相互印证，且被告谢家明也即被告佛山市南海翰朝广告有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告主张进行抗辩或反驳，故本院对原告起诉主张的相应事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告佛山市家家乐电脑技术有限公司与被告佛山市南海翰朝广告有限公司（一人公司，投资者即本案另一被告谢家明）一直有业务往来，由原告为被告加工印刷，被告支付加工费予原告。但被告拖欠原告多次委托印刷加工费，双方曾于2016年8月24日、9月19日、10月24日等进行多次对账，被告沈秀结作为被告佛山市南海翰朝广告有限公司的工作人员在对账单上签名确认。后原被告于2017年3月28日签署还款协议，双方确认被告共欠2016年6月至2017年3月货款10万元，并约定被告应自2017年4月开始分期付款，如再拖欠应自2016年6月开始按照银行利息的2倍计付欠款的滞纳金及利息费用；被告沈秀结在该还款协议上甲方（欠款人）一栏签名捺印；原告确认于签订协议当日收到被告偿还的壹万元。本院认为，原告佛山市家家乐电脑技术有限公司就与被告佛山市南海翰朝广告有限公司之间承揽合同法律关系，举证了双方之间多份印刷委托加工合同订单、双方多次对账结算的对账单、2017年3月28日所签还款协议等证据予以证实，经审查原告所举证据确实充分，可与原告对交易过程的陈述相印证；本院确认原被告之间承揽合同关系系双方真实意思表示，双方均应依约诚信履行。原告诉请被告清偿加工费90000元，经审查与双方最后确认的2017年3月28日还款协议上记载内容相符，且被告佛山市南海翰朝广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩及反驳，原告诉请符合双方约定，合法合理，本院予以支持。但对于被告的违约金请求，首先，就原告诉请起算时点，原告确认被告于2017年3月28日前述还款协议当天即清偿一万元，但经法庭询问不能明确该一万元系归还哪一笔订单对应的款项，故对于原告主张按照每一单提货日起算违约金的请求，欠缺事实依据，本院不予支持；综合全案，双方于最后一次结算的2017年3月28日还款协议中已经明确约定应从2016年6月起计算，故本院核定本案被告应计付违约金的起算时间按照该还款协议约定确认，即自2016年6月1日起至实际清偿日。其次，对于诉请违约金计算利率，原告称系根据双方印刷委托加工合同订单中约定的日利率3‰并自主调低为月利率2%，但经审查，不仅该订单记载条款系预先印刷的格式条款，且双方同样予2017年3月28日还款协议中约定了应按照银行利息的2倍收取违约金，故对于利率本院核定亦按照该还款协议中条款确定，即按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。原告诉请违约金计算超过本院上述核定的部分，本院不予支持。对于原告诉请被告沈秀结承担清偿责任，虽该被告抗辩其系被告佛山市南海翰朝广告有限公司的财会人员并主张对账等属于职务行为；但经审查2017年3月28日还款协议的文本，被告沈秀结于甲方并明确标注有欠款人字样处签名捺印，而沈秀结作为正常的成年人，具有完全的民事行为能力，该被告应当清楚知悉自己所签名代表的含义及法律后果，故本院对于被告沈秀结的相关抗辩不予采纳，原告诉请被告沈秀结承担本案加工费等的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告谢家明承担清偿责任，而经查被告佛山市南海翰朝广告有限公司系被告谢家明为股东的一人有限责任公司，本案中被告谢家明不能向法庭证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告佛山市南海翰朝广告有限公司的债务承担连带责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市南海翰朝广告有限公司、谢家明经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海翰朝广告有限公司、沈秀结应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市家家乐电脑技术有限公司清偿90000元及自2016年6月1日起至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的违约金；二、被告谢家明对被告佛山市南海翰朝广告有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486.23元、财产保全费461元，合共2947.23元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蔡金练