广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1844号原告：梁敬楠，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：吴雪冰，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何孟夫，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所实习律师。原告梁敬楠与被告吴雪冰、何孟夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日第一次公开开庭进行了审理，原告梁敬楠委托诉讼代理人李道红、被告吴雪冰、被告何孟夫委托诉讼代理人谢福林、黄霜到庭参加诉讼。2017年6月19日第二次公开开庭进行了审理，原告梁敬楠及其委托诉讼代理人李道红、被告吴雪冰、被告何孟夫委托诉讼代理人谢福林、黄霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付借款662000元及利息（从2017年1月20日起按每月1.5%的标准计至清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2010年开始，被告吴雪冰陆续向原告借款，合计662000元，利息按每月2分计。为取得原告信任，被告吴雪冰经常拿期票给原告作“抵押”。2017年1月，被告吴雪冰告知原告，其用以“抵押”的支票均为假票，此时原告方知受骗。此后，原告多次要求被告吴雪冰还款，被告吴雪冰均以“第三方没有还钱给我”为借口不还款。2017年1月19日，原告将部分假票退还给被告，被告吴雪冰重新出具欠据确认借款，但被告吴雪冰未将款项返还给原告。借款发生时，两被告为夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何孟夫应对被告吴雪冰的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身利益，原告遂诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1.两被告的身份信息；2.欠据、两张支票及有被告吴雪冰签名的四张支票复印件；3.结婚登记申请书；4.借据两份；5.四张支票及退票理由书；6.银行卡照片；7.银行流水；8.借款协议四份。被告吴雪冰辩称，不确认欠原告662000元，实际上欠的没有这么多，至于欠多少钱被告也不清楚。本案事实为被告吴雪冰介绍朋友用支票到原告处贴现，原告收取2%的利润。被告吴雪冰与原告间不存在民间借贷关系。被告吴雪冰对其辩称提交的证据有：1.借记卡账号历史明细清单；2.中国农业银行银行卡交易明细清单。被告何孟夫辩称，第一，本案涉及款项不属于两被告的夫妻共同债务，何孟夫不应承担连带清偿责任。1.两被告没有共同举债的合意，被告何孟夫未在欠据上签名，在收到本案传票前也不知道本案纠纷的存在；2.何孟夫本人有稳定高收入的工作，在与被告吴雪冰婚姻关系存续期间独立承担了绝大部分的家庭生活支出，其没有分享本案涉及款项所带来的利益。第二，原告仅凭欠条提起民间借贷纠纷诉讼，其应对借款的形成进一步承担举证责任。1.原告仅提供欠据，孤证无法证明案件事实。2.原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。一方面，原告长达七年时间多次出借款项给吴雪冰却没有主张偿还本息的行为，不符合常理；另一方面，在吴雪冰欠付巨额借款的前提下，原告没有退回全部支票也没有在欠据中要求吴雪冰用其他财产予以抵押或者担保，不符合民间借贷的常理。第三，本案事实为原告以案涉支票进行民间承兑贴现获利，该行为属于非法经营行为，案涉欠条属于无效的民事行为，应驳回原告的诉讼请求。第四，案涉支票关乎案外人的票据权利义务，因为均是案外人作为出票人或持票人产生的由原告享有持票利息的结果事实，原告就本案事实维权，是不恰当的。被告何孟夫对其辩称提交以下证据：1.何孟夫人民警察证；2.何孟夫中国建设银行流水；3.中山市商品房买卖合同；4.个人住房（商业用房）借款合同；5.何孟夫和吴雪冰的离婚证及离婚协议书；6.中山市黄圃镇敬楠废品收购站工商登记。本院经审理认定事实如下：2012年，被告吴雪冰向原告梁敬楠出具借据，载明“今借到梁敬楠人民币现金6万元正。用中山市阜沙镇名健包装制品厂支票一张6万元正作抵押。有效期2012年10月25日。”落款处写明“借款人：吴雪冰”、“2012年9月29日至10月25日”。2013年，被告吴雪冰向原告出具借据，载明“今借到梁敬楠人民币陆万捌仟伍佰元正，用支票一张作抵押，中山市阜沙镇合展灯饰厂，2013年12月13日”。落款处写明“借款人：吴雪冰”、“借款日期：2013年11月5日至12月13日”。2014年3月31日，被告吴雪冰与原告签订借款协议，载明“乙方吴雪冰因业务发展需要，向甲方梁敬楠借款现金人民币￥96500.00元正（大写玖万陆仟元正）……乙方在2014年6月15日前归还上述借款。抵押支票一张…….”落款乙方（借款人）处有被告吴雪冰的签名确认。2014年5月29日，被告吴雪冰与原告签订借款协议，载明“乙方吴雪冰因业务发展需要，向甲方梁敬楠借款现金人民币￥85000.00元正（大写捌万伍仟元正）……乙方在2014年8月5日前归还上述借款……”落款乙方（借款人）处有被告吴雪冰的签名确认。2014年8月27日，被告吴雪冰与原告签订借款协议，载明“乙方吴雪冰因业务发展需要，向甲方梁敬楠借款现金人民币￥86500.00元正（大写捌万陆仟伍佰元正）……乙方在2014年10月12日前归还上述借款…….”落款乙方（借款人）处有被告吴雪冰的签名确认。除上述借款协议外，原告另向本院提交借款协议一份，载明“乙方吴雪冰因业务发展需要，向甲方借款现金人民币￥：40000.000元、￥150000元正（大写壹拾伍万元正）……乙方在2014年11月1日前归还上述借款。”落款乙方（借款人）处有被告吴雪冰的签名确认，日期为“1976年02月28日”。2017年1月19日，被告吴雪冰向原告梁敬楠出具欠据，载明“经核对：2010年至今，吴雪冰陆续向梁敬楠借款总计人民币陆拾陆万贰仟元整（￥：662000元）、借款按每月2分计息。为此，吴雪冰向梁敬楠提供如下支票作为抵押……以上6张支票票面金额总计463000元，其余款项吴雪冰出具有借据，本《欠据》出具后，之前借据作废。注：本《欠据》出具后，借款人按每月壹分半向梁敬楠计付利息直到还清止”，落款处有被告吴雪冰的签名及指模确认。原告称出具欠据后，被告至今未将借款返还，原告遂于2016年8月29日诉至本院，请求判如所请。另查明,被告吴雪冰与被告何孟夫于1999年3月10日登记结婚，于2017年3月9日协议登记离婚。双方的离婚协议书中载明“自结婚以来除子女抚养费用外，男方或女方的生活费用及生产经营费用均由各自承担，夫妻一方不曾了解或干涉另一方的债权债务情况。”本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点有二：1.本案事实是民间借贷还是支票贴现；2.被告何孟夫是否需要承担责任。本院对此评析如下：关于焦点一。原告梁敬楠称2010年起被告吴雪冰多次向原告借款，双方于2017年1月对账确认被告吴雪冰尚欠原告662000元，对此原告提交了多份借款协议、借据以及对欠款汇总所形成的欠据作为证据予以证明。两被告辩称本案事实为被告吴雪冰拿支票到原告梁敬楠处贴现，并非被告吴雪冰向原告借款，对此，被告何孟夫未提交相关证据予以证明，被告吴雪冰虽提供了借记卡账号历史交易明细清单及中国农业银行银行卡交易明细清单，但该证据也未能证明被告的上述主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，两被告未能举证证明本案事实为支票贴现，应当承担举证不能的不利后果，本院对两被告上述主张不予采信，本院认为本案基础事实应为民间借贷。另被告吴雪冰称其签订欠据是因为原告恐吓她，但并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。关于焦点二。原告称两被告是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，要求被告何孟夫对被告吴雪冰在本案中的债务承担连带清偿责任。被告何孟夫辩称两被告没有共同举债的合意，本案借款也没有用于其与被告吴雪冰的共同生活。被告何孟夫提供的银行流水等证据显示其有稳定的工资收入，房贷按揭费用及小区物业管理费、有线电视费均是从其所发工资中支出。另，两被告在离婚协议书中也注明“自结婚以来除子女抚养费用外，男方或女方的生活费用及生产经营费用均由各自承担，夫妻一方不曾了解或干涉另一方的债权债务情况”，故本院认为本案债务存在未用于夫妻共同生活的可能，现原告要求被告何孟夫承担连带清偿责任，应当进一步举证证明两被告有借款的合意或本案借款用于了两被告的共同生活。原告未能对该主张提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。关于借款金额问题。被告吴雪冰确认欠原告梁敬楠662000元的事实，有原告提交的欠据作为证据予以证实，双方权利义务清楚，两被告未能提供证据予以抗辩、反驳，本院依法予以确认。经原告追讨，被告吴雪冰至今未还款，现原告要求被告吴雪冰偿还欠款662000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题。首先，原告与被告吴雪冰在欠据上约定被告吴雪冰按每月壹分半向原告计付利息，现原告要求按照月利率1.5%（即年利率18%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，原告与被告吴雪冰于2017年1月19日签订欠据，并约定了借款利息，现原告要求从2017年1月20日起计算利息，于法无悖，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴雪冰于本判决生效之日起三日内支付借款662000元及利息（从2017年1月20日起按年利率18%计至清偿之日止）给原告梁敬楠；二、驳回原告梁敬楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，财产保全费2020元，合计12440元，由被告吴雪冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年十二月七日书记员  季旭庚