wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初2942号 原告:朱小保,男,1965年8月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:童天弟,男,1981年4月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告朱小保与被告童天弟健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱小保及其委托代理人汪德平，被告童天弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小保诉称，2017年1月30日晚6时许，原告应被告要求将其从浮山载到繁昌县城，行驶至高速繁昌县千军服务区路段时，双方因出租车费用发生争执，后被告将原告殴打受伤，原告随即报警，繁昌县峨山派出所出警后将原告送往繁昌县人民医院进行治疗，住院8天后出院，诊断为急性颅脑损伤和面部多处软组织损伤。出院后原告精神恍惚，后家属在芜湖市第四人民医院陪原告诊断多次，均诊断为抑郁症。原告停止驾驶出租车工作半年。该纠纷经峨山派出所组织多次调解无果。故诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告经济损失46880元（具体项目如下：1、医疗费4641元；2、住院伙食补助费8天×30元=240元；3、营养费8天×30元=240元；4、护理费13天×121.5元=1579.5元；5、误工费180天×200元=36000元；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费600元；合计46880元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告童天弟辩称：我与原告发生的纠纷起源于出租车费用，出租车费用应以计价器的计费金额为准，但是原告说要收100元的车费，我认为不合理，因为平时我乘车同样的车程都是50元，所以才与原告发生了争执。我不是故意去打他的，手不小心挥到了他的脸上。原告把我和女儿放在高速公路上步行到收费站，警察将我接到峨山派出所，我才知道原告报警说我打了他。原告在繁昌县人民医院治疗的医疗费我愿意承担，但是在芜湖四院治疗的费用不是我殴打所致，不应由我承担，其他费用我也不愿意承担。 本院经审理认定事实如下：2017年1月30日晚6时许，原告应被告要求将其从浮山载到繁昌县城，行驶至高速繁昌县千军服务区路段时，双方因出租车费用发生争执，被告将原告殴打受伤，原告随即报警，峨山派出所民警将原告送至繁昌县人民医院进行治疗，住院8天后出院，原告被诊断为急性颅脑损伤和面部多处软组织损伤。2017年2月至8月，朱小保因头晕发胀、情绪烦躁在芜湖市第四人民医院进行门诊治疗，被诊断为抑郁症。后峨山派出所为了查明案情，委托繁昌县公安局物证鉴定室对朱小保的人身损伤程度进行鉴定，该室于2017年8月10日作出（繁）公（法）鉴字［2017］70号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：朱小保的损伤程度评定为轻微伤。为了解决双方争议，峨山派出所组织双方多次就赔偿事宜进行协商，但双方未能协商一致，2017年8月16日，繁昌县公安局作出繁公（山）行罚决字［2017］1152号行政处罚决定书，对童天弟予以行政拘留三日。 本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中作为乘车人的童天弟乘坐朱小保驾驶的出租车，双方已建立了运输合同关系，作为合同双方当事人应就乘车费用、乘车时间、乘车地点等进行明确的约定，但双方未对乘车费用进行协商。在乘车费用产生争议后，也未能采取理性措施解决问题，导致双方发生身体接触，进而原告身体受到伤害，原、被告双方对纠纷的产生均存在过错。因此综合整个案件情况，本院酌定被告童天弟承担80%的责任，由原告朱小保自行承担20%的责任。 关于原告的各项合理经济损失的计算。 1、医疗费：本院对原告提供的医疗费票据进行了审核，除了其在繁昌县人民医院治疗的票据2577.10元外，其他均为其在芜湖市第四人民医院门诊治疗的票据，综合其提供的繁昌县人民医院的出院记录、诊断证明以及芜湖市第四人民医院的门诊记录、门诊复诊记录、诊断证明书等，未能证明其在芜湖市第四人民医院治疗的抑郁症系被告殴打所导致，原告在芜湖市第四人民医院的治疗费用，本院不予认可。故原告的医疗费认定为2577.10元。 2、营养费：结合原告朱小保住院事实，本院酌定住院期间给予营养费，标准同伙食补助费，认定为240元（8天×30元/天） 3、住院期间伙食补助费：经审核，原告住院8天，故住院期间伙食补助费认定为240元（30元/天×8天）。 4、护理费：鉴于朱小保住院的事实，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费，标准为121.5元/天，给予其住院期间8天的护理费，故护理费认定为972元（121.5元/天×8天）。 5、误工费：误工天数根据原告的住院天数结合出院医嘱，本院予以认可23天；误工费标准，结合繁昌县运达出租汽车有限责任公司的证明、原告的驾驶证、安徽省出租汽车驾驶员服务监督卡及事发时原告系正在从事出租汽车运营的驾驶员，足以认定原告确系在繁昌县运达出租汽车有限责任公司工作，依据原告单位提供的工资证明，其月平均收入高达6000元，但其收入无任何银行交易记录、工资发放证明等佐证，且已达到个税缴纳起点而无个税完税证明，本院酌定原告的月工资参照上一年度安徽省交通运输业平均工资167元/天予以计算，因此误工费认定为3841元（167元/天×23天）。 6、精神抚慰金：本案系原、被告双方因出租车费用而产生的纠纷，朱小保作为受害人对于损害结果的发生存在一定过错，且原告未构成伤残等级，因此对于朱小保主张的精神抚慰金，本院酌定500元。 7、交通费：本院结合原告住院时间、地点酌定交通费为100元。 以上各项合计8470.1元。结合双方的过错比例，童天弟应承担的赔偿责任为8470.1×80%=6776元（取整数）。 综上所述，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告童天弟于本判决生效后十日内向原告朱小保支付人身损害赔偿款6776元； 二、驳回原告朱小保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费486元（原告已预交），由原告朱小保承担186元，被告童天弟承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇一七年十二月四日 书记员  王欢 附本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书苏04**执1016号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路**。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。被执行人：李倩，女，1973年10月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：郭斌，男，1975年10月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人李倩、郭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2016）苏0402民初3012号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李倩、郭斌应向申请执行人平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金133522.51元及利息4153.53元（截止2016年2月26日）；案件受理费1527元，合计139203.04元。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月26日作出(2017)苏0402执1016号执行决定书，决定将被执行人李倩、郭斌纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1016号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人李倩、郭斌的银行存款、互联网银行、不动产、工商、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李倩名下牌照为苏Ｄ×××**车辆已被本院依法查封，但未能实际扣押。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邹 鑫
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1945号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何鹏飞，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汝城县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1875号起诉书指控被告人何鹏飞犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人何鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人何鹏飞从他人处购买冰毒后用于吸食和贩卖。2017年5月份的一天，被告人何鹏飞在东莞市凤岗镇体育馆旁边的美宜佳便利店附近的路边以900元的价格贩卖了一包重约5克的冰毒给何某。2017年7月3日13时许，民警在凤岗镇五联村紫玲珑窗帘布艺店内将被告人何鹏飞抓获，在何鹏飞背包内查获19包疑似毒品冰毒（共重41.5克）。公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，何某等证人的证言，冰毒等物证，扣押清单等书证，被告人何鹏飞的供述与辩解等证据。据此认为被告人何鹏飞无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何鹏飞对公诉机关起诉指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有在2017年5月份贩卖5克毒品给何某，其不应构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪。经审理查明，被告人何鹏飞从他人处购买冰毒后用于吸食和贩卖。2017年5月份的一天，被告人何鹏飞在东莞市凤岗镇体育馆旁边的美宜佳便利店附近的路边以900元的价格贩卖了一包重约5克的冰毒给何某。2017年7月3日13时许，民警在凤岗镇五联村紫玲珑窗帘布艺店内将被告人何鹏飞抓获，在何鹏飞背包内查获19包疑似毒品冰毒（共重41.5克）。上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：（一）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实抓获何鹏飞的现场位于东莞市凤岗镇五联村紫玲珑窗帘布艺店的情况。（二）物证疑似毒品冰毒19小包（共净重41.5克）、作案工具手机一部的情况。（三）鉴定意见毒品鉴定意见书：随机抽选19个样本中的10个进行送检，均鉴定出甲基苯丙胺成分。（四）书证1．抓获经过：证实抓获被告人何鹏飞的情况。被告人何鹏飞系被动到案，没有自首的情节。2．常住人口信息表：证实被告人何鹏飞的身份的情况。3．尿液（毒品）现场检测报告的情况：证实被告人何鹏飞、购毒人员何某的尿液（毒品类）检测呈阳性。4．搜查笔录、扣押清单、扣押决定书：证实从何鹏飞处扣押毒品19小包、作案工具手机一部、帆布袋和挎包各一个的情况。5．毒品称重笔录和提取笔录：证实办案民警在搜对缴获的19包毒品进行称重，分别重0.8克、0.5克、0.9克、2克、1克、0.8克、0.8克、1.2克、0.8克、0.9克、1.1克、2.1克、1克、0.9克、0.9克、0.8克、0.7克、0.9克、23.4克。并依法提取作为检验样本。（五）证人证言证人何某的证言（外号老七）：证实在2017年5月之前通过打麻将认识何鹏飞，后来双方知道彼此都是吸毒的，所以其主动问何鹏飞能否搞到冰毒，他说可以，其说其搞不到货源，现在拿货很贵，一克都要300-400元，何鹏飞说他可以到广州拿到货，很便宜，其就委托何鹏飞寻找毒品；2017年5月份的一天其接到何的电话，叫其过去凤岗体育馆那边交易毒品，其过去后对方拿了一包毒品冰毒（重约5克）给其，其给了900元现金给对方。当时其说买10克冰毒，但是其没有那么多现金，何鹏飞就说其有多少钱就拿多少货，其身上有900元，就向他买了5克的冰毒。辨认笔录：辨认出何鹏飞就是贩卖毒品的男子。指认笔录：指认手机、购买毒品的地点、尿液毒品检测结果（呈阳性）的情况。（六）被告人供述与辩解被告人何鹏飞的供述与辩解：在侦查阶段供述当时其是在小店打麻将认识的何某（外号老七），还不知道是吸毒的，后来打麻将时发现对方是吸毒的，然后其问何某手头上有没有冰毒，何某说没有，其就问他要多少，对方说要十克冰毒，但是他没有那么多钱，加上其自己也没有那么多货，其就跟他说有多少钱买多少货，到了2017年5月底的一个晚上，何某打电话问其有没有准备货，其说没有那么多货，他也说没有那么多钱，他就说你身上有多少货，他就拿多少货，当时其身上只有5克左右的冰毒，用白色透明的包装袋包装，当时其就约何某到凤岗体育馆附近的一美宜佳便利店那边交易，何某答应了，后其先到，何某后到地点，后双方以900元交易5克冰毒。这5克冰毒是其在广州跟一个朋友买的，卖给何某的时候连包装总重5克，每克价值150元，但是其是按照6克卖给何某的。缴获的毒品是其在2017年6月份从广州女子处购买毒品约50克，每克花费95元，花费4900元，然后其就回凤岗这边准备贩卖，但是这边形势很严峻其一直不敢出手，直到今天被查获。在审查起诉阶段辩称没有贩卖毒品给何某，缴获的毒品是其自己吸食的。辨认笔录：认出何某就是向他购买毒品的男子。指认笔录：指认出凤岗镇五联村紫玲珑窗帘布艺店内是自己被抓的地方；指认从自己处扣押的手机、挎包、布袋。以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。关于被告人何鹏飞所提的辩解意见，经查，根据证人何某的证言、辨认笔录，缴获的毒品，结合被告人何鹏飞在公安阶段的供述、审讯录像等，足以证实被告人何鹏飞在2017年5月份东莞市凤岗镇体育馆旁边的美宜佳便利店附近的路边以900元的价格贩卖了一包重约5克的冰毒给何某的事实，被告人何鹏飞提出的该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何鹏飞明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，毒品数量为十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何鹏飞犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案被告人何鹏飞的身份问题。根据被告人何鹏飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何鹏飞以其自报身份予以判决。视被告人何鹏飞的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2028年10月2日止；罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨沛熹
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2478号原告：河北诚相待投资有限公司，住所地：易县城内朝阳路。法定代表人：刘宝丰，该公司经理。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。第三人：张海红，女，1974年3月10日出生，汉族，易县，居民。第三人：李靖燃，女，1996年1月13日出生，汉族，易县，居民。第三人：李梓涵，女，2007年6月20日出生，汉族，易县，居民。第三人：李梓婕，女，2007年6月20日出生，汉族，易县，居民。原告河北诚相待投资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，第三人张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北诚相待投资有限公司的委托诉讼代理人许文杰，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本院依被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司申请，追加本案被保险人李凯的法定继承人为第三人参加诉讼，本院依法追加张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕为第三人。第三人张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北诚相待投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告保险金5万元整。事实和理由：2016年10月19日，被告为被保险人李凯承保了借款人意外伤害保险，保险金额5万元，保险期间12个月，第一受益人为原告，2017年6月3日，被保险人李凯意外车祸死亡，被告拒绝赔付原告保险金，为此诉至法院，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1.申请追加被保险人李凯的法定继承人为本案第三人参加诉讼；2.根据事故认定书显示，受害人李凯持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照的机动车发生交通事故，据此依据双方签订的保险条款第2.2.2（4）酒后驾驶、无有效驾驶证、驾驶或无有效行驶证的机动车期间发生的保险事故，属于保险责任免除，且保险合同条款用加黑、加粗的字体予以印刷，足以起到提示的作用，同时投保人李凯在投保时我方已经就免责事宜及保险条款交付并对其进行了提示、解释说明的义务。因本案的发生产生的损失我方不承担保险责任。另外，根据国家及公安部的规定受害人李凯的行为属于无驾驶资格及无照驾驶，因此，根据最高法院关于审理交通事故适用法律若干问题的解释及保险法、保险合同的约定对因本次事故所造成的损失我方拒赔完全符合法律规定。第三人张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕未作陈述。原告提交借款人意外伤害保险保险单原件、李凯身份证复印件、原告营业执照复印件、易县交警队道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、借条、电子支付凭证证实其主张；被告提交保险条款，证实其已经将保险责任免除条款向李凯进行了提示，并将保险条款交付投保人李凯。双方对对方提交的证据真实性均认可，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李凯于2016年11月18日向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保借款人意外伤害保险，被保险人为李凯本人，第一受益人为本案原告河北诚相待投资有限公司，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额。按照《借款人意外伤害保险条款》约定，保障项目为：意外身故、残疾给付，每人保险金额50000元，保险期间共12个月，自2016年11月19日零时起至2017年11月18日二十四时止。2017年5月16日，被保险人李凯向本案原告河北诚相待投资有限公司借款50000元，借款期限自2017年5月16日至2017年11月15日。款项已于2017年5月17日汇至李凯名下。2017年6月3日，被保险人李凯驾摩托车发生交通事故，当场死亡。另查明，被保险人李凯的法定继承人为张海红、李靖燃、李梓涵、李梓婕，已依法作为第三人参加本案诉讼。经询问张海红，被保险人李凯向本案原告借款后未偿还过本息。本院认为，被保险人李凯与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司之间的保险合同关系合法有效，被保险人李凯在被告处投保了借款人意外伤害保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。保险合同约定第一受益人为河北诚相待投资有限公司，其作为原告要求被告进行赔付，理据充分，本院依法予以支持。被告辩称保险事故发生时被保险人李凯驾驶与准驾车型不符的摩托车，此情形属保险合同条款中的免责事由，但被告并未提交充分证据证实就该免责条款其确已尽到提示、解释和说明的义务，故对被告该项抗辩理由，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内向原告河北诚相待投资有限公司赔付保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十二月二十五日书记员  于海丽
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执26号之一 申请执行人:林榕，女，1964年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：福建省铭尚投资管理有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：郑秋娟，总经理。 申请执行人林榕与被执行人郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林榕于2017年1月03日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款450000元及逾期利息211881.29元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1．向被执行人郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 2．被执行人郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司未报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信被执行人名单并采取限制高消费措施，责令其不得有非生活所必需的高消费行为。 3．本院通过执行查控系统对被执行人福建省铭尚投资管理有限公司名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、车辆、有价证劵、房产等财产登记信息。 4．本院通过执行查控系统对被执行人郑秋娟名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、车辆、有价证劵等财产登记信息。发现被执行人郑秋娟名下有登记位于三明市梅列区东安新村新村*幢*室房产，已抵押给中国银行三明分行，抵押金额400000元。该房产已被本院（2014）梅民初字2233号案件首次查封，本案待参与分配。 5．本院执行人员依法到（2016）闽0402民初1212号民事判决书载明的被执行人住址实地查找，未能联系上被执行人，被执行人下落不明。 上述执行措施、执行情况以及终结本次执行程序的权利等事项，本院已告知了申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未提供其他可供执行的财产线索，本案目前实现债权数额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人郑秋娟名下有登记位于三明市梅列区东安新村新村*幢*室房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0811执343号 申请人:汪训成，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:王旺胜，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：汪秀芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人汪训成申请执行被执行人王旺胜、汪秀芳民间借贷纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）皖0811民初2476号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初2476号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 东 审 判 员  章文凯 代理审判员  方 超 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  钟志贤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3356号原告：廖钦，男，汉族，1989年9月19日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告廖钦与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告廖钦委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金55,799.35元（从2016年08月30日至2017年07月25日止，按每日169.60元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日169.60元标准计算）。事实和理由：2015年03月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年08月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年03月15日，原告以565,343.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-3栋1单元25层5号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年08月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年08月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年08月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告廖钦的诉讼请求。案件受理费1,194.00元，由原告廖钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执843号申请执行人:段树田，男。被执行人：赵永胜，男。段树田诉赵永胜民间借贷纠纷一案的（2017）冀0606民初131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵永胜未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人段树田于2017年7月11日向本院申请执行。要求被执行人赵永胜返还申请人所有的轿车，替代性交通工具费1500元，负责案件受理费80元、执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年7月15日向赵永胜邮寄送达执行通知书，要求其在三日内发行法律文书确定的义务，赵永胜到期未到庭也未实际履行。2.本院于2017年7月15日向全国网络系统查询，未发现被执行人赵永胜名下有银行存款。3．本院多次打电话给赵永胜要求其上法院解决此案，赵永胜拒不到庭，执行人员几次上赵永胜家找，赵永胜都不在家。4.上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人段树田，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，提出书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵永胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人段树田释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，并提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初131号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 政二０一七年十二月十二日书记员 师浩然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初5276号 原告：柳州市远道房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路**之一香颂春天**2-1，统一社会信用代码：9145020067770603XM。 法定代表人：刘建发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱牧原，该公司法务助理。 委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。 被告：张建军，男，1975年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市远道房地产开发有限公司与被告张建军追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告柳州市远道房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱牧原到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还26806.15元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。原告的事实与理由：被告为向原告购买柳州市房屋，2015年5月20日，中国银行股份有限公司柳州分行(以下简称中国银行柳州分行)与被告、原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》（编号：2015柳中银零房贷字营业部第215号）。合同约定：中国银行柳州分行向被告提供519000元贷款，贷款期限300个月，被告采用等额本息还款法按月偿还贷款本息；被告未按时足额偿还贷款本息，中国银行柳州分行有权解除合同；被告以其位于柳州市房屋作为贷款担保，并办理了商品房预抵押登记手续；原告是贷款的连带责任保证人。贷款合同的履行过程中，中国银行柳州分行依约放贷，但被告累计8期以上没有按时还款。2015年12月29日至2016年5月31日，原告履行连带保证责任为被告偿还了贷款本金和利息26806.15元给中国银行柳州分行。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特此行使追偿权提起诉讼，要求被告立即偿还26806.15元给原告并承担本案诉讼费用，恳请法院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月18日，中国银行柳州分行与原告签订《个人房屋贷款合作协议》，约定双方就位于柳州市的香颂公馆项目的个人房屋贷款事宜开展合作，符合中国银行柳州分行贷款条件的购房借款人购买原告销售的上述房产，可向中国银行柳州分行申请个人房屋贷款，贷款手续按中国银行柳州分行规定办理。合同第六条约定，自《借款合同》生效之日起，至中国银行柳州分行取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。 2015年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于柳州市房产，房屋总价款为742507元。 2015年5月20日，原告、被告与中国银行柳州分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向中国银行柳州分行贷款519000元用于购买上述住房，贷款期限为300个月，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，按月还款；若被告未按时足额偿还贷款本息，中国银行柳州分行有权解除合同。原告作为被告的贷款担保人为被告提供阶段性担保，承担连带保证责任。合同签订后，中国银行柳州分行依约放贷。因被告未按约还款，原告于2015年12月29日至2016年5月31日期间履行连带保证责任为被告偿还中国银行柳州分行贷款本息共计26806.15元。 2016年7月1日，中国银行柳州分行将原告和被告起诉至柳州市鱼峰区人民法院，提出解除上述贷款合同，由被告偿还贷款本息并由原告承担连带责任等诉讼请求。柳州市鱼峰区人民法院经审理，于2017年6月21日判决解除原告、被告与中国银行柳州分行于2015年5月20日签订的《个人一手住房贷款合同》；被告偿还中国银行柳州分行贷款本息并支付律师代理费；原告对被告的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张建军追偿。 现因被告未向原告支付代偿的贷款本息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告、被告与中国银行柳州分行在平等自愿的基础上签订了《个人一手住房贷款合同》，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向中国银行柳州分行还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告作为被告的保证人，在保证范围内向中国银行柳州分行履行连带保证义务，代被告向中国银行柳州分行偿还部分贷款本息之后，对该部分款项，原告依法对被告享有追偿权。因此，被告应当偿还原告代偿的贷款本息26806.15元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告柳州市远道房地产开发有限公司偿还26806.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，保全费300元，合计770元，由被告张建军负担。原告柳州市远道房地产开发有限公司为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据亦由被告张建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  刘 璐 人民陪审员  文记珍 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  黄玮蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21045号原告蔡某波，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李某，广东某律师事务所律师。委托代理人鲁某娜，广东某律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址湖北省天门市，被告刘某达，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址湖北省天门市，被告某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人尤某明。委托代理人李某春，湖南某律师事务所律师。委托代理人符某，湖南某律师事务所律师。原告蔡某波诉被告陈某、刘某达、某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡某波及其委托代理人鲁某娜、被告刘某达、被告某财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人符某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月22日1时10分被告刘某达驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿深圳市龙岗区某路由北往南方向行驶，途经某路段时，该车前部与同方向在前行驶由曾某雄驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载原告）尾部发生碰撞，造成曾俊雄、原告受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告刘某达驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车逃离现场。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队对此次事故做出了《道路交通事故认定书》，认定被告刘某达承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往深圳市龙岗区某人民医院住院治疗，共产生医疗费3949.6元，当天转入深圳市某人民医院治疗，住院21天，共产生医疗费46467.89元。为维护合法权益，原告请求判令：1、被告支付原告医疗费用50417.49元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘某达辩称，没有异议。原告住院期间，其已经缴纳了10000元医疗费，应当是在原告的诉求中。被告某财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，没有赔付，仅在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，因被告刘某达驾车逃逸，属于商业责任险免赔范围。被告陈某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2017年9月22日1时10分被告刘某达驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿深圳市龙岗区某路由北往南方向行驶，途经某路段时，该车前部与同方向在前行驶由案外人曾某雄驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭载原告）尾部发生碰撞，造成曾俊雄、原告受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告刘某达驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车逃离现场。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队对此次事故做出了《道路交通事故认定书》，认定被告刘某达承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送往深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗，共产生医疗费3949.6元，当天转入深圳市第二人民医院治疗，住院21天，共产生医疗费46467.89元。被告刘某达已为原告垫付了10000元医疗费，原告对此予以认可，确认上述票据及诉求的医疗费均包含该垫付金额。截至本案庭审辩论终结，原告未进行伤残等级鉴定。肇事车辆粤Ｂ×××**车登记在被告陈某名下，被告刘某达在被告某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称某保险公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为500000元。本次事故发生在保险期限之内。被告某保险公司提交了保险期为2015年11月25日至2016年11月24日的电话营销专用机动车辆保险单、投保单、保险条款及保险期为2016年11月25日至2017年11月24日的机动车综合商业保险单、保险条款，证明其已就免责条款起到提示和说明义务，投保人已经签字确认。被告刘某达对此无异议。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、电话营销专用机动车辆保险单、投保单、保险条款、住院病历疾病诊断证明书、医疗费发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告刘某达驾驶机动车与搭载原告的摩托车发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。本案的《交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采纳。依据该认定书，被告刘某达负全部事故责任，原告不负事故责任。此次事故原告在本案仅诉求医疗费50417.49元，有票据为证，双方对被告刘某达已经垫付了医疗费10000元没有异议，故原告可以主张的医疗费应为40417.49元。由于肇事车辆在被告某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，结合本案原告的诉求，按照相关法律、法规的规定，被告某保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元内直接承担赔偿责任。由于被告刘某达发生事故后驾车逃逸，属于双方约定的商业第三者责任险免责情形，故未能在交强险医疗费限额内清偿的30417.49元（40417.49-10000），应由被告刘某达承担。被告陈某系肇事车辆的登记车主，但并无证据显示其存在过错。此外，被告陈某及刘某达虽在本案事故发生时为夫妻关系，但被告陈某不是实际侵权人，夫妻一方因民事侵权或违法、犯罪行为而需承担民事赔偿责任，所形成的债务与双方基于共同生活、生产所形成的债务性质不同，前者不属于双方共同债务的范畴，故原告主张被告陈某承担连带责任没有法律依据，依法不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、确认原告蔡某波因本案道路交通事故可得的医疗费赔偿款为人民币40417.49元；二、被告某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内向原告蔡某波赔偿人民币10000元；三、被告刘某达应于本判决生效之日起十日内向原告蔡某波赔付人民币30417.49元；四、驳回原告蔡某波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币530元（原告已预交），由原告蔡某波承担105元，由被告刘某达承担425元，被告刘某达应于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一七年十二月十四日书记员  姚练
2贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4162号原告：李冰琪，女，侗族，1988年04月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：任江军，男，汉族，1989年03月04日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李冰琪、任江军与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告李冰琪、任江军共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金78,143.02元（从2016年08月30日至2017年09月15日止，按每日205.10元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日205.10元标准计算）。事实和理由：2015年03月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年08月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年03月07日，原告以683,666.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第XX,XX-X栋X单元XX层X号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年08月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年08月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李冰琪、任江军的诉讼请求。案件受理费1,753.00元，由原告李冰琪、任江军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：周志江，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：高云香，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周志江、高云香借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告周志江、高云香经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月24日，原告同被告周志江签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向周志江提供了贷款25,000.00元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告周志江领取了25,000.00元贷款，但被告周志江未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计31,200.00元，被告高云香与周志江系夫妻关系，周志江所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告高云香应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告周志江立即偿还所欠贷款本金人民币18,862.75元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币12,337.25元，欠款本息合计人民币31,200.00元。二、被告周志江按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告高云香承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、结婚证复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2012年11月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币25,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为周志江，申请人配偶为高云香的事实。被告周志江、高云香未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告周志江、高云香未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告周志江向原告借款并由被告高云香提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2012年11月24日，原告与被告周志江签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向周志江提供了贷款人民币25,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告周志江领取了人民币25,000.00元贷款，期至，已经偿还本金人民币6,137.25元，目前拖欠贷款本金人民币18,862.75元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币12,337.25元，本息合计人民币31,200.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告周志江偿还借款本息，并由被告高云香承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周志江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金18,862.75元。二、被告周志江按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息12,337.25元（截止2017年2月27日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告高云香对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，公告费560.00元，由被告周志江负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初6925号原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司。委托诉讼代理人：郭奎元、孙伟，均系辽宁建方律师事务所专职律师。被告：孟庆鑫，男。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告孟庆鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟、被告孟庆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金24,709元、滞纳金2,400元，合计27,109元（房租暂计至2017年5月15日，具体计至实际腾退之日为止）；2．依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；3．依法判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原、被告于2014年4月9日签订了《大连市公共租赁住房租赁合同》。在大连市政府为解决广大城镇居民住房困难、筹建城镇保障性安居工程的大背景下，大连市公积金管理中心承担了这一历史重任，投资建设了案涉房屋。原告是代表大连市政府及国资委对案涉房屋进行管理。依据大连市政府的有关规定，申请公租房要符合一定的条件，符合条件的摇号配租，对于成功入住的租户政府每个月给予所交房屋金额30%-50%的资金补助。合同签订后，被告入住案涉房屋。但被告自2014年10月8日起至今一直未支付房屋租金。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告孟庆鑫辩称，没有能力承担原告所诉讼的欠款。若原告要求解除合同并补交租金，住房保障中心不会给我补助房租，我就从享受国家待遇变成给我增加负担，所以被告不同意。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月9日，原告（出租方）、被告（承租方）签订大连市公共租赁住房租赁合同，约定甲方将住房出租给乙方居住使用；甲方于2014年4月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为791元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下六个月租金，按要求存入建设银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2,400元。原告现诉称被告系2014年4月入住案涉房屋，2014年10月8日至今的租金被告没有支付。被告称从没在案涉房屋居住过，但也未办理退房手续，签订租赁合同时交纳了8,000元租金，只同意支付合同约定期限内的费用。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的租赁合同期限为一年，租赁期限届满后，被告仍在案涉房屋内居住，虽被告辩称其自始不在案涉房屋居住，但未提供证据予以证明，且被告自认未办理退房手续。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，因租赁期间届满后被告继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告支付2014年10月8日至2017年5月15日（共计949天）的租金24,709元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应向原告支付的租金数额为24,679元（949÷365天×791元×12）。案涉房屋系公共租赁住房，依原告所述，系政府为解决广大城镇居民住房困难而筹建的房屋，关于被告能否继续享受公共租赁住房，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围，对于原告请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同和请求判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，在本案中不予审理。滞纳金也应由行政部门依法收取，原告关于滞纳金2,400元的诉讼请求，在本案中亦不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟庆鑫给付原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司2014年10月8日至2017年5月15日房屋租金24,679元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费480元（原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司已预交），减半收取计240元，由原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司负担31.5元，被告孟庆鑫负担208.5元。被告孟庆鑫负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限是两年。审判员  贾力旎二〇一七年十二月二十七日书记员  王 健
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3790号 原告：陈金宁，女，1996年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志国，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：无为县福渡镇公路村民委员会，住所地安徽省无为县福渡镇公路行政村。 法定代表人：杨一波，该村主任。 被告：无为县福渡镇公路村民委员会许村村民小组，住所地安徽省无为县福渡镇公路行政村许村自然村。 负责人：王增好，该村民小组组长。 原告陈金宁与被告无为县福渡镇公路村民委员会（以下简称公路村委会）、无为县福渡镇公路村民委员会许村村民小组（以下简称许村村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。 陈金宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告土地补偿款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲在1980年前就将户口迁入许村村民组，房屋也一直坐落在许村村民组。后原告爷爷因工作调动原告一家不在当地居住，但户口一直没有变动，原告出生后户口也一直在许村村民组。近年来，许村村民组被纳入无为县城东工业园区，许村自然村在土地征收范围内。许村村民组在分配土地征收补偿款时，按照人口一半土地一半的分配方案进行分配。但是许村村民组没有将原告纳入分配名单中。 本院经审查认为,本案争议焦点在于陈金宁是否具有该集体经济组织成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案陈金宁提起的民事诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告陈金宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一七年十二月四日                                                            法官助理  汪俊                                                            书记员  范玉婷
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初3648号之二保全申请人：柴玉明，男，1956年1月20日出生，汉族，住东营市东营区兴荣西街****楼****。保全申请人：李萍，女，1960年7月10日出生，汉族，住东营市，住东营市东营区兴荣西街****楼****v>被申请人：苏康华，男，1964年3月4日出生，汉族，住。被申请人：谢桂芳，女，1964年9月28日出生，汉族，住。原告柴玉明、李萍与被告苏康华、谢桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）鲁0502民初3648号民事裁定，查封被申请人谢桂芳所有的位于东营市东营区北一路730号7幢2单元1301室房产。本院经审查认为，原告柴玉明、李萍与被告苏康华、谢桂芳民间借贷纠纷一案的民事判决已生效，对谢桂芳的保全裁定应当解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人谢桂芳所有的位于东营市东营区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  申国锋人民陪审员  丁培信人民陪审员  隋红岩二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘源涛
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0823执1880号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心**，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：邱庆春，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：黄丽平，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人邱庆春、黄丽平计划生育行政征收纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）闽0823行审331号行政裁定书，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-05号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱庆春、黄丽平尚未缴纳社会抚养费64560元。裁定后，被执行人未主动履行义务，本院于2017年10月24日立案，执行案号(2017)闽0823执1880号。立案后，本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，被执行人邱庆春、黄丽平在银行、交警、房产、工商无登记信息，其他暂无财产可供执行。被执行人邱庆春、黄丽平已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人邱庆春、黄丽平可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一七年十二月二十九日 代理书记员  王 静
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初8284号原告：李在明，男，1978年12月17日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：徐之华，男，汉族，1978年8月13日出生，住蒙城县。原告李在明与被告徐之华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈百军到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月9日，被告向原告借款3万元，口头约定月息2分，原告将3万元交付给被告后，被告为原告出具了借条。原告因急需用款，向被告催要借款，被告托拖不还，原告无奈诉讼至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未应诉、答辩，未出庭质证。审理查明的事实有：2013年5月9日被告徐之华向原告李在明（曾用名张王）借款3万元，并出具借条一份，后原告向被告催要该笔借款，被告至今未还。以上事实，有原告当庭陈述，并有原告递交的原告身份证复印件、借条、公民身份号码更正证明在卷证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法建立，原告要求被告偿还借款，证据充分，理由成立，本院予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中没约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐之华于判决生效之日起十日内偿还原告李在明借款本金30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书制定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年十二月二十二日书记员  蒋 峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初600号之一原告：王孜，女，1980年2月20日出生，汉族，住北京市。原告：张正广，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市。原告：张争，男，1986年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：郑俊毅，男，1973年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：施培忠，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告王孜、张正广、张争、郑俊毅、施培忠诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告张正广于2017年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告张正广的申请符合法律规定，应予准许，原告张正广不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张正广撤回起诉。原告张正广的案件受理费人民币126.41元，减半收取计人民币63.21元，由原告张正广负担。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3694号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。张娜，女，汉族，1981年10月14号生，住河北省廊坊市经济技术开发区大官地村****。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告张娜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告张娜经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计15713.54元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息。复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2012年1月29日，被告张娜在原告处申办信用卡业务（卡号62×××72）。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计15713.54元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告张娜经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张娜于2012年1月29日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为62×××72的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告张娜使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告张娜向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告张娜经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告张娜返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币15713.54元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初217号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人杨会武，男，1981年4月2日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为保定市清苑区。因本案于2014年7月28日被四川省德阳市火车站派出所民警抓获，临时羁押于德阳市旌阳区公安分局看守所，2014年8月3日由保定市清苑区公安局民警接回，2014年8月5日被保定市清苑区公安局指定居所监视居住，2015年2月4日后外逃。2017年5月27日被保定市清苑区公安局民警抓获，当日被保定市清苑区公安局监视居住，2017年11月28日被保定市清苑区人民检察院监视居住，2017年12月9日被本院监视居住。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人杨会武犯抢劫罪、故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人杨会武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月9日，被告人杨会武在打牌时借了保定市清苑区清苑镇中冉村村民郭某现金人民币2000元（扣除100元的利息，实得1900元），因害怕郭某告诉其家人参与赌博一事，当日17时30分左右，被告人杨会武以归还欠款为由，让郭某到保定市清苑区见面，杨会武骑摩托车携带一把斧子和一把改锥来到该处见到郭某夫妇后，在郭某所驾驶的汽车内，二人因归还欠款问题发生口角，杨会武从怀中拿出斧子朝郭某的头部砍了几下，后又用改锥将郭某的后背及腹部扎伤，造成郭某头部创口累计8.4cm，构成轻伤二级。被告人杨会武拿着斧子和改锥同郭某下车后，杨会武手持斧子，以自己无法继续在清苑居住为由向郭某夫妇索要10000元现金，郭某让杨会武先将斧子放下，遭到杨会武的拒绝，郭某害怕杨会武继续对自己实施伤害行为，便和其妻子刘某凑了现金人民币4700元给了被告人杨会武，后杨会武骑摩托车逃离现场。案发后，被告人杨会武已经赔偿了郭某人民币16000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨会武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、刘某的陈述，证人马某的证言，河北省清苑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片，保定市公安局法医学物证鉴定所鉴定意见书，河北大学附属医院关于杨会武保外疾病程度医学诊断意见书及相关材料、照片等，保定市传染病医院诊断证明书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，保定市清苑区公安局受案登记表、办案说明、抓获经过，保定市清苑区人民医院诊断证明书及住院病历复印件、CT检查报告单，四川省德阳市车站派出所抓获经过及临时羁押证明，协议书、收到条、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨会武采取胁迫手段劫取他人财物共计人民币4700元；故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为分别构成抢劫罪、故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨会武的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨会武于判决前犯数罪，应当予以并罚。被告人杨会武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨会武已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨会武持凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨会武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张江洲审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一七年十二月二十一日书记员  刘颖丽
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执515号 申请人：李影，女，1993年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省丰县。 被执行人：吴朝刚，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人李影与被执行人吴朝刚离婚纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第01327号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月十二日 书记员  高 俏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5602号原告：罗怀伦，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。被告：王和清，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告罗怀伦与被告王和清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗怀伦到庭参加诉讼，被告王和清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告还清借款40000元及利息（从2016年3月25日起计至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年3月25日，被告向原告借款40000元，并写下借据约定借款期限为1年，此后原告通过现金方式支付被告，被告写下收据确认收到上述款项。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年3月25日，借款人王和清签订《借据》一份，主要载明：“本人王和清因资金周转困难于2014年月日收到罗怀伦先生的私人借款40000元，本人承诺于2014年月日当天下午5点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向先生支付借款的5%作为每天的违约金，拖欠超3天以上，出借人有权上门进行追债，因追债造成的所有影响及产生的追债相关费用都由本人承担。”本案立案后，罗怀伦自行将《借据》上的两处日期进行了修改，第一处修改为“2015年3月25日”，第二处日期修改为“2016年3月25日”。庭审中，罗怀伦表示：1.王和清是在罗怀伦的工作单位签订《借据》，当场只有罗怀伦、王和清二人，罗怀伦当场交付40000元给王和清，没有另外签订收据；2.《借据》是打印版本，上面的日期仅打印有“2014年”，未书写具体的月、日，另因原、被告是朋友，故双方也未将借款期限写清楚。立案后罗怀伦发现日期明显不对，就根据实际情况自行将日期改为“2015年3月25日”及“2016年3月25日”；3.罗怀伦保证庭上陈述和提交证据真实、合法、关联。本院认为，罗怀伦诉称王和清向其借款，提交了《借据》佐证，并陈述了具体过程，应予确认。王和清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信罗怀伦的主张，认定王和清欠罗怀伦借款本金40000元。但由于《借据》上的日期实际是罗怀伦在本案立案后自行修改的，未得到王和清的确认，本院对于罗怀伦主张的还款日期不予认可，故本案借款应视为未约定还款期限，罗怀伦可随时主张借款。现罗怀伦要求王和清返还借款本金及支付利息，符合法律规定，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年5月15日起计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王和清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗怀伦返还借款40000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月15日起计至清偿之日止）；二、驳回原告罗怀伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王和清负担(该款已由原告罗怀伦预付，被告王和清应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告罗怀伦，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十二月二十五日书记员 权 哲
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0602民初1400号原告：淮北工科新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇工业集中区富强北路。统一社会信用代码91340600MA2N1PAA0G。法定代表人：郑勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。被告：刘权喜，男，1963年4月15日出生，汉族，住宿州市萧县。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆层，江苏恒邦律师事务所实习律师。原告淮北工科新型材料有限公司（以下简称淮北工科公司）与被告刘权喜劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北工科公司的委托诉讼代理人周伟，被告刘权喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北工科公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在事实劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁委裁决书认定被告是2016年跟随赵明刚进入原告单位从事电焊工作错误。赵明刚和原告之间是承包合同关系，被告是受赵明刚安排参加的赵明刚合同范围内的工作，与原告之间不存在劳动关系。被告的具体上班时间、岗位安排、工资的发放等所有管理都由赵明刚直接负责。仲裁认为原告未提供证据，赵明刚又不具备用工主体资格，以此认定劳动关系成立，显然认定错误。刘权喜辩称，1.原告认为其与赵明刚是承包合同关系不能成立，赵明刚没有承包资质，不可能成为承包人。2.被告从事的机械安装工作是原告的业务组成部分，赵明刚无权安排被告工作，只能受原告管理安排。3.原、被告虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议事实，结合当事人的陈述与自认、原告提供的汇款凭证，对原告主张的被告从事的工作是受他人（承包人）指派的意见本院予以采信。本院认定，被告日常从事电焊工散活，在打零工的过程中认识了刁纪祥，而刁纪祥与赵明刚相识，被告与赵明刚并不相识。刁纪祥得知赵明刚手中有活，即询问被告是否愿意干，工资260元/天，被告表示同意。2016年农历腊月，被告与刁纪祥等人进入原告工厂进行破碎机的设备安装。在安装过程中，被告不受原告领导，工作期限以设备安装完毕为限。原告派员监管设备安装工作，并按安装人要求提供工具设备等。2017年2月14日下午，被告在安装设备的过程中被吊车砸伤。后，被告立即被送往医院进行救治。2017年8月15日，经劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间存在事实劳动关系。另，被告工资皆从赵明刚手中领取。2017年底，原告将其两台破碎机的设备安装工作承包给赵明刚。2017年1月23日和3月18日，原告分两次向赵明刚配偶王金彩账户共汇款53000元，汇款附言皆记载该费用用于支付破碎机的安装费用。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事其安排的有报酬的劳动而产生的权利义务关系。双方具有地位不平等、劳动者受用人单位管理的特点。而劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。双方具有特定的人身关系，雇工受雇主支配，听从雇主安排、指挥并在其监督下为雇主提供劳务的特点。在本案中，根据被告的自认，即跟随他人工作，不受原告管理、工资不由原告发放、工期只到设备安装完毕为止，其不属于劳动法律的调整范畴，而属于涉及劳务关系相关法律的调整范畴。被告又未能提供其他证据证明其与原告之间存在劳动关系，参照劳社部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，原、被告之间不存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告淮北工科新型材料有限公司与被告刘权喜之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淮北工科新型材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  霍园园二〇一七年十二月二十五日书记员  尹 莉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4100号原告：信达财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰**楼。负责人：付建华，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被告：张荣华，男，1965年10月26日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：王铭裔，男，1989年1月3日生，汉族，平邑县郑城镇马家洼村**，住。原告信达财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称信达保险）与被告张荣华、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信达保险的委托诉讼代理人汤月玲、被告张荣华的委托诉讼代理人付洪顶、被告太平保险的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达保险向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿保险金12133.2元，包括交强险财产损失保险金2000元和赔偿款16476元扣除2000元后按70%主张的10133.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王圣南所有的鲁Ｑ×××**号轿车，在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2016年2月14日10时许，王圣南驾驶车辆行至临沂市××××常庄路口处时，与被告张荣华驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成张荣华等多人受伤、两车受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告张荣华负主要责任，王圣南负次要责任。2016年6月22日，原告依据临沂市河东区人民法院作出的（2016）鲁1312民初818号民事判决赔偿王圣南各项损失16476元。因被告张荣华在本次事故中承担主要责任，且其车辆在被告太平保险投保交通事故责任强制保险，根据法律规定，原告在对王圣南履行完赔偿责任后，取得了向二被告代位求偿的权利。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张荣华辩称，原告与案外人王圣南是财产保险合同纠纷关系，与张荣华没有关联，不同意赔偿。被告太平财保辩称，被告张荣华的车辆鲁Ｑ×××**在我公司投保交强险属实，我公司在2016年2月24日据肇事双方协商结果及交强险相关责任，已将第三者及王圣南的车损、交强险限额2000元支付给被保险人张荣华，原告的诉求应由张荣华另行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故事实及原告支付赔款的事实与原告所述一致，被告太平保险于2016年2月24日将交强险财产损失项下赔偿款2000元汇入被告张荣华账户内。本院认为，被告张荣华的车辆在被告太平保险处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，在涉案保险事故发生后，被告太平保险将财产损失赔偿限额2000元，汇入被告张荣华的账户，符合法律规定，被告太平保险已履行完保险责任，故原告要求被告太平保险履行赔偿责任的请求，本院不予支持，应由被告张荣华应将该2000元保险金赔偿给原告。被告张荣华辩称，原告与案外人王圣南是财产保险合同纠纷关系，与张荣华没有关联，不同意赔偿，因被告张荣华在保险事故中负主要责任，其行为导致原告所承保的保险标的遭受损害，应当承担赔偿责任，本院对被告张荣华的该项主张不予支持，被告张荣华应当承担偿还责任，原告对于交强险限额不足以偿还的部分按照70%主张，本院予以认可。综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿、充分，其要求被告张荣华偿还保险金的诉讼请求，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。故，原告赔偿给王圣南的损失16476元，被告张荣华应先行偿还交强险财产损失限额2000元，余款14476元，由被告张荣华按照70%偿还10133.2元，共计12133.2元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告张荣华于本判决生效后十日内一次性偿还原告信达财产保险有限公司临沂中心支公司保险金12133.2元。二、驳回原告信达财产保险有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告张荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费105元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  崔建国二〇一七年十二月五日法官助理隋浩书记员杨晓玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9485号 原告：刘俊波，男，1980年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。 被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王全富，该公司总经理。 委托代理人：于学宇，男，1984年4月10日出生，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市于洪区。 原告刘俊波诉被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊波及其委托诉讼代理人盛玉坤，被告兴玖玖公司的委托诉讼代理人于学宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金30000元（4000元×7.5个月）；2、请求法院判令被告支付失业金25704元（1224元×21个月）；3、请求法院判令被告支付拖欠工资24000元（2016年3、6、9-12月冬休工资2800元（2017年1-2月）；4、请求法院判令被告返还抵押金1000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年5月30日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资为4000元，未签合同，欠缴社会保险。自2016年3月开始拖欠原告工资。2016年12月冬休，2017年2月28日被告将我们召到单位开会，通知停产，等通知上班。2017年6月8日因被告拖欠工资、欠缴社会保险，原告依法与被告解除劳动关系，至今未支付拖欠的工资款，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼到法院。 兴玖玖公司辩称：我单位只同意支付养老保险、医疗保险还有拖欠工资25398元部分，其余的不管。对原告陈述的事实和理由没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农业户口。2010年5月30日，原告入职被告公司，从事司机工作，当日被告收取原告培训费1000元。双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2017年6月7日，原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由，解除了与被告之间的劳动关系，该解除通知以特快专递的方式于2017年6月8日送达被告，被告未支付原告经济补偿金。被告未给原告缴纳失业保险，造成原告无法领取失业金。 另查明，原告离职前十二个月平均工资为3473.81元。庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告工资18076.05元。 再查明，2017年6月30日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付其经济补偿金、双倍工资、失业金、拖欠工资、社会保险。2017年6月26日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]394号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。 本案中，原告陈述入职时间为2010年5月30日，并举出当天被告收取原告的培训费金加以证明，对此被告没有异议，本院予以确认双方存在劳动关系。原告于2017年6月向被告邮寄解除劳动关系告知书，双方解除劳动关系。关于原告主张被告支拖付欠工资问题。本案中，原、被告存在劳动关系，庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告工资18076.05元，故被告应依法支付原告拖欠工资。 关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告于2010年5月30日入职至2017年6月8日提出解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告单位工作不满7年半，原告劳动关系解除前十二个月平均工资3473.81元，故本院支持原告解除劳动关系经济补偿金为26053.57元（3473.81元/月×7.5个月）。 关于原告主张的失业金问题。沈阳市社会失业保险服务管理中心发布《关于农民工失业保险全部纳入城镇职工管理有关问题的通知》中规定：用人单位招用的农民工按照城镇职工缴费比例参加失业保险，享受城镇职工失业保险待遇。此前按照原农民工规定参保缴费的年限，累计计算。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月。累计缴费时间满１０年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为２４个月。第十八条规定：失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满１年不足１０年的，按照当地最低工资标准７０％发放，满１０年及其以上的，按照当地最低工资标准８０％发放。本案中，原告系因被告未及时为原告缴纳社会保险原因被迫解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业金的条件。被告未及时为原告缴纳了社会保险，导致原告实际无法领取失业金，具有过错，故被告应当赔偿原告无法领取失业金的损失。鉴于原告在被告单位工作7年有余，故被告应赔偿原告失业金损失16065元（1530元×70%×15个月）。原告主张返还抵押金（培训费）予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘俊波拖欠工资18076.05元； 二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘俊波解除劳动关系经济补偿金26053.57元； 三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘俊波失业金损失16065元； 四、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘俊波培训费1000元； 如果被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告刘俊波其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵崇邦 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  郝佳欣 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  李思司
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2116号之一申请执行人：范高洪，男，1975年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。委托代理人：田东升，新疆天澈律师事务所实习律师。被执行人：李光军，男，1963年12月25日出生，汉族，住新疆。本院受理的范高洪与李光军民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月18日作出的（2017）新0103民初930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范高洪于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人李光军向申请执行人范高洪支付案款1505152元，本案应收执行费17451.52元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人李光军名下无车辆、土地、证券，无其他财产可供执行，申请执行人范高洪亦无法提供被执行人李光军的其他财产线索，申请执行人范高洪申请我院将被执行人李光军纳入失信人员名单，我院依法对被执行人李光军纳入失信人员名单。因本案被执行人李光军暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人李光军有可供执行的财产线索后，申请执行人范高洪可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月十四日书记员  卢 震
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异265号申请人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地北仑区梅山大道。委派代表：郑华玲。委托代理人：吴俏嫣，浙江秉格律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：吴小平，行长。被执行人：上海振周钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶周华。被执行人：叶周华，女，1972年11月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海银广企融资担保股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周华瑞。被执行人：周华瑞，男，1959年1月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2014)浦执字第18433号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海振周钢铁有限公司、叶周华、上海银广企融资担保股份有限公司、周华瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)的《不良贷款债权转让协议》、2015年4月23日文汇报的《债权转让暨债务催收联合公告》、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)的《债权转让协议》及2017年3月21日文汇报的《债权转让暨债务催收联合公告》。本院查明：申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据(2014)浦民六(商)初字第58号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处于2014年3月签署《不良贷款债权转让协议》，将本案申请执行人中信银行股份有限公司上海分行对被执行人上海振周钢铁有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2015年4月23日在文汇报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年10月26日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司就上述债权与申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，并于2017年3月21日在文汇报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。现申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为本案申请执行人。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签署《不良贷款债权转让协议》，将(2014)浦民六(商)初字第58号民事调解书确认其对被执行人上海振周钢铁有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，并刊登公告公示；中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司就上述债权与申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)签署《债权转让协议》，也予刊登公告公示。现申请人要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第18433号案件申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5710号上诉人（原审原告）：张某，女，2008年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：郭某（系张某之母），住河北省三河市。委托诉讼代理人：郭启发（系张某之外祖父），住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇**村。法定代表人：高永良，书记。委托诉讼代理人：周海宾，村民。委托诉讼代理人：陈义芳，法务。上诉人张某因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定河北省三河市人民法院审理上诉人民事诉讼，支持上诉人诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为自己在集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益，故原审裁定明显错误，请求支持上诉人的上诉请求。三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。张某向一审法院起诉请求：依法确认三河市段甲岭镇八百户村民委员会不予分配占地款给张某的行为，判令三河市段甲岭镇八百户村民委员会按照村民标准（目前每人9300元）分配占地补偿款给张某，并承担诉讼费用。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使张某的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张某的起诉。本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇**村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。张某户籍登记在**村，其未获得补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2362号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  赵姝茜