海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初4423号原告刘宇，男，汉族，住海城市。委托代理人韩玲玲，辽宁翟铁羽律师事务所律师。被告鞍山市中强汽车销售服务有限公司，住所地：海城市响堂街道张家村**。法定代表人赵爽，该公司经理。委托代理人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告海城市其畅汽车销售有限公司，住所地，住所地：海城市东四管理区东四村iv>法定代表人刘显坤，该公司总经理。委托代理人宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。原告刘宇诉被告鞍山市中强汽车销售服务有限公司（以下称中强公司）、海城市其畅汽车销售有限公司（以下称其畅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告刘宇及其委托代理人韩玲玲、被告中强公司的委托代理人孙大雷、被告其畅公司的委托代理人宗文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇诉称，2016年11月28日，原告从两被告处购买一辆型号为悍V350，青岛产，解放牌平头柴油牵引车，车牌号码：辽Ｃ×××**，购买后，挂靠在海城市中骏运输有限公司（以下称中骏公司）名下，近日原告发现，实际交付的车辆和原告要购买的车辆型号不同，原告实际收到的车辆型号为悍V336，购车发票和车辆合格证、车辆行驶证均可证明实际交付车辆不符，此原告也找到被告要求解决，被告也承认该事实，但就赔偿问题一直未达成协议，现原告和被告无法协商解决该购车纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。特诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告和被告的购车合同，返还购车款27万元人民币；2、赔偿原告损失车辆购置税22478.63元及利息（从购车之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中强公司辩称，原告是向中强公司预定车辆，之后中强公司向其畅公司订车，在其畅公司通知可以提车之后，由原告到其畅公司自行挑选和检验车辆。原告向中强公司付款，其提车后由中强公司为其办理相关手续，在此过程中，中强公司未实际接触车辆，检验交付都是由原告和其畅公司办理。中强公司在订立合同中无欺诈行为，履行合同过程中也无过错。请法院查清案件事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告其畅公司辩称，我公司是青岛一汽解放牌货运汽车在海城地区的经销商，成立于2008年1月。九年来，由于我公司诚信经营，深得厂家及社会的好评。于2016年下半年，因交通部颁布9.21文件，车辆不准超载超限，全国货物运输行业大好，更因青岛解放品牌为货物运输行业的客户所认可，所以产品供应不求。当时我公司的销售网点每日都有数十人看车、订车、验车，销售方式只好由原来的“车等人”（客户先看车、验车，然后购车）变成“人等车”（客户先预定，后提车）。客户自订车之日起，按排号顺序提到车时最长时间多达两个多月。又由于我公司的营销方式是配合其他品牌的经销商及运输公司经营，因而客户购车多是由其他汽车销售有限公司与购车人之间订立，我公司不直接面对个体车主订立合同。具体履行时，是由合同的相对人（其他汽贸）指导个体运输户到我公司，由实际购车人查看车辆的“说明书”、“合格证”、观看车辆的外观形体，检查发动机等重要部件标牌及编码，认可后才会付款，我公司给开具购车发票，将车辆及车辆所附的“说明书”、“合格证”等一并交付给购车人，由购车人在车辆交接单上签收，提交身份证复印件后才提走车辆。“买卖合同”是经双方反复讨论、洽谈才最终完成。有的客户需到公司数次甚至数十次，才完成买卖合同的实际履行。原告诉称从我公司购买悍V350，实际交付的车辆型号为悍V336，违背事实。原告购车时生产厂家刚刚生产出悍V350，厂家叫我公司向社会宣传悍V350，因而我公司所售车门上才出现悍V350的宣传广告。原告预订悍V350，实际购买悍V336的原因是前者需按序号等待车辆下线并到货，购买悍V336快捷。原告是在获知这些后，为尽快提车，提出变更合同才主动将购买的车辆变更为悍V336。原告的提车单上明确标明了其购买的是悍V336，同时我公司向原告交付的“车辆说明书”、“合格证”、“购车发票”均能证明原告认购的车辆是悍V336。其对车辆落籍的行驶证、道路运输证、机动车登记证书、车辆购置税发票等，更能证明其落籍时认可购买的车辆是悍V336。原告提起诉讼的主要原因是由于我公司诚信经营，热情服务，生意红火，个别同行业者产生妒忌，制造舆论，想对我公司取而代之。车主购车后进入货运市场，一直从事货物运输经营已达数月之久，有的还因发生交通事故造成车辆损坏，闻听别有用心之人制造的舆论也跟着起哄，要求撤销合同，妄图既获得汽车，又能返回购车款并赔偿车辆购置税及利息，显然违背事实及法律规定。我公司认为，原告主张的是撤销买卖合同，要求返还购车款，还需赔偿其车辆购置税及利息，这些要求显然无理。须知我公司是车辆的经销商，并非制造商，不是原告预订悍V350，我公司给生产悍V336。而是我公司作为经销商同时经营多种型号车辆进行销售。悍V350是在2017年初，厂家才刚下线，我公司还无此车。当初原告预订悍V350，实际挑选车辆时又因急于购车而选中了悍V336，这是我公司同时期售出的数百台车辆在“买卖”中时常发生的事情。双方在变更、履行合同中始终友好协商、自主、自愿，我公司不存在以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危之情形。现原告购买的车辆早已办理了登记注册及各种证件，在运输市场上长期经营，新车已成旧车，买卖合同已无法撤销。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘宇与被告中强公司于2016年11月28日签订订车单，由原告预订头车型号为悍V350车辆，载明的头车价格为27万元、贷款额29.7万元等。原告于2016年12月26日在《海城市其畅汽车销售有限公司车辆交接单》上作为“提车人”签字，该交接单记载的主要内容为：“车辆型号：CA4253P1K15T1E4A80（牵引车，自卸，载货车），发动机号：WP10.336E401616L111933。提车人签完字提车，即为车辆已交接完毕，验收合格，车辆无保险（新车未上保险），所有一切风险，利益由提车人（车主）自己负责，与海城市其畅汽车销售有限公司无关。车辆提走以后，出现一切质量问题，概不退车”等。另查，原告将车辆提走之后，把车辆挂靠在海城市中骏运输有限公司。现原告实际占有该车辆从事运营活动。上述事实，原告提供的证据有：1、订车单一份，2、销售发票及税收缴款书等材料一组，3、车辆行驶证一份，4、挂靠车辆合同书一份，5、邮储银行海城支行交易明细一份，6、悍V336车辆合格证信息一组，7、车辆照片一组8、原、被告身份信息材料一组；被告中强公司除陈述外未提供其他证据；被告其畅公司提供的证据有：1、车辆交接单一份，2、证人刘某（其畅公司的工作人员）的出庭证言一组。以上证据，原告提供的上述证据以及被告其畅公司提供的证据，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方当事人对如下事实没有异议，本院依法予以确认：1、原告与被告中强公司于2016年11月28日签订悍V350车辆订车单；2、被告其畅公司于2016年12月26日将悍V336车辆实际交付给原告。经归纳，原、被告双方争议的焦点内容主要为二被告在合同履行过程中是否存在未按约定履行亦或是欺诈等致使合同被撤销的行为。本院认为，原告与被告中强公司签订的订车单仅系在原告交纳5000元定金之后，双方就悍V350车辆达成的预售合意，而非双方就悍V350车辆的实际交付。原告于2016年12月26日在《海城市其畅汽车销售有限公司车辆交接单》上签字的行为具有对其与被告中强公司签订的订车单上载明的内容进行变更并已实际履行的法律效力，该车辆交接单体现了买卖双方当事人在接收车辆过程中的真实意思表示，未有证据表明被告存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告提出请求法院判决撤销原告和被告的购车合同，返还购车款27万元人民币并赔偿原告损失车辆购置税22478.63元及利息的诉讼请求，因证据不充分，也没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘宇的诉讼请求。案件受理费5687元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判长  吴云宽审判员  郭靖馨审判员  陈 妍二〇一七年十二月××日书记员  赵 宏