江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7813号原告陈宝明，男，1960年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：陆建东，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省常熟市。原告陈宝明与被告陆建东追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈宝明的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告陆建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈宝明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还代偿款人民币221万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别向陈某1、张某、浙江泰隆商业银行���份有限公司常熟支行（以下简称泰隆银行）借款，其中向陈某1借款50万元，向张某借款100万元，向泰隆银行借款50万元。该三笔借款均由原告提供担保。后被告无力偿还借款，原告作为担保人承担了担保责任，共计代偿本息221万元。原告认为承担担保责任后，有权向主债务人进行追偿。被告陆建东未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告陈宝明向法庭提交了如下证据材料：浙江泰隆商业银行股份有限公司《个人借款合同》复印件1份，该合同签订日期为“2015年8月19日”，载明：贷款人为泰隆银行，借款人为陆建东；借款金额为伍拾万元整，借款日期为2015年8月18日至2016年8月10日；借款月利率为10.31‰；本合同项��借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（320202150819）浙泰商银（高保）字第（0118080057）号。合同贷款人处加盖了泰隆银行信贷合同专用章、郭勤伟印章等，借款人处签有“陆建东”字样。2、编号为（320202150819）浙泰商银（高保）字第（0118080057）号浙江泰隆商业银行股份有限公司《最高额保证合同》复印件1份，合同签订日期为“2015年8月19日”，该合同载明：债权人为泰隆银行、保证人为陈宝明；保证人愿意为债权人与债务人陆建东在2015年8月18日至2016年8月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过100万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金、债权人垫付款、相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。该合同债权人处盖有泰隆银行信贷合同专用章、郭勤伟印章，保证人处签有“陈宝明”字样。3、《情况说明》1份。该说明系由泰隆银行于2017年7月13日出具，载明：陈宝明为陆建东进行担保，金额为50万元，业务起止日为2015年8月18日至2016年8月10日。由于借款人陆建东跑路。该业务重组到陈宝明名下。陈宝明替陆建东代偿本金50000元，重组金额为45万元。重组业务起止日期为2016年8月22日至2017年8月18日。4、2017年3月31日张某出具的《情况说明》1份、2017年3月31日陈志新出具的《收条》1份、农业银行交易明细1份、2016年4月7日《借条》复印件1份。《情况说明》载明：陆建东于2016年4月7日向张某借款100万元，由���宝明担保。后陆建东无力偿还，陈宝明承担了担保责任，偿还了本金100万元、利息21万元。该121万元由陈宝明支付给张某指定的收款人陈志新。《收条》载明：陈志新收到陈宝明还款100万元、利息21万元，全部结清。银行交易明细载明：2017年3月31日，陈某2转账给陈志新1**万元。《借条》载明：陆建东于2016年4月7日向张某借到100万元，到2017年4月6日归还。担保人为陈宝明。5、2016年7月12日《借条》1份、2017年7月17日陈某1出具的《情况说明》1份、银行交易明细1份、微信转账照片打印件1份。《借条》载明：陆建东向陈某1借到50万元，担保人为陈宝明。《情况说明》载明：陆建东于2016年7月12日向陈某1借款50万元，由陈宝明担保。后陆建东无力偿还，陈宝明承担了担保责任，偿还了50万元。银行交易明细、微信转账照片载明：陈某2自2017���4月开始向陈某1转账。原告对上述证据解释称：被告陆建东分别向泰隆银行、张某、陈某1借款50万元、100万元、50万元，由原告担保。后被告未能归还借款，故原告代为被告进行归还。其中泰隆银行的借款，原告归还了10万元，其余40万元作为贷款直接贷给了被告陈宝明，与被告无关了。张某在要求原告承担担保责任时，表示当初口头约定了利息，故要求原告偿还了本金100万元、利息21万元，通过原告女儿陈某2进行了归还。陈某1的50万元系通过原告的女儿陈某2进行了归还。庭审后，陈某1、张某、陈某2均接受了法庭调查。陈某1反映原告陈宝明为被告陆建东担保的50万元已经全部还清了。张某反映原告陈宝明为被告陆建东担保的100万元已经全部还清了，是其要求汇到陈志新账户上的。当时借条上没有约定利息，但口头约定了利息，所以利息算了21万元。陈某2反映其转账给陈志新、陈某1的款项都是其帮其父亲陈宝明归还的。被告陆建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。结合原告、陈某2、张某、陈某1的陈述，本院对原告提交的上述证据全部予以认证。本院据此认定以下事实：2015年至2016年，被告陆建东分别向泰隆银行、张某、陈某1借款50万元、100万元、50万元，均由原告陈宝明进行了担保。后因被告陆建东未能按约归还借款，各债权人向保证人原告陈宝明主张了权利，原告陈宝明为陆建东分别向泰隆银行、张某、陈某1代为偿还了贷款本金50万元、本息121万元（其中利息21万元）、本金50万元。以上事实，由《借条》、��情况说明》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《收条》、银行交易明细、谈话笔录及庭审笔录等证据材料在卷作证。本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告陈宝明为被告陆建东向张某、陈某1的借款进行的担保均未明确约定保证方式，故应认定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告陈宝明已经承担了保证责任，代为被告陆建东向泰隆银行、张某、陈某1归还了借款，故原告向被告追偿代还款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但由于被告陆建东出具给张某的借条上没有约定利率，原告陈宝明又未能提供证据证明该笔100万元借款约定了利息，且原告陈宝明提前6天归还了该100万元借款，故从保护被告陆建东利益角度出发，原告陈宝明要求被告陆建东偿还其代为支付的利息21万元的主张依据不足，本院不能予以支持。故原告陈宝明只能向被告陆建东追偿三笔借款本金共计200万元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建东于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝明代偿款200万元。二、驳回原告陈宝明的其他诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取24480元，财产保全费5000元，合计诉讼费29480元，由原告陈宝明负担1680元，由被告陆建东负担27800元（原告要求其预交的诉讼费由被告直接给付原告，无需法院退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  秦琴华二〇一七年十二月二十日书 记 员  缪 璐