广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13108号原告（反诉被告）：姚星芬，男，1967年4月21日出生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告（反诉原告）：李飞，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：张艳华，女，1974年10月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。两被告的共同委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。原告姚星芬与被告李飞、张艳华建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，被告提出反诉，本院受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告姚星芬及其委托诉讼代理人潘裕彬，两被告的共同委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付拖欠部分工程款137984元及利息（自起诉之日计至全部款项付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告向原告支付增建部分工程款114900.6元及利息（自起诉之日计至全部款项付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订《建筑工程合同》，约定由原告承建被告位于佛山市南海区九江镇九江XX市场框四层综合楼、半层夹层等工程，包工包料，首层、三、四层570元/平方，夹层、二层850元/平方，本工程完工(拆排栅计),预发50%工程款等等。合同签订后，原告依约进行工程施工建造。然而，被告的设计施工图纸记载总建筑面积为5690.43平方与原告实际施工总建筑面积存在重大差别，原告实际施工总建筑面积为5892.01平方，其中包括首层1298.19平方；二、三层2676.6平方；四层1345平方；夹层481.63平方、天面层90.59平方，远远超过原设计施工图纸记载的建筑面积201.58平方，但被告仅以设计施工图纸记载总建筑面积向原告核算，至今仍拖欠原告部分工程款137984元，并对超出建筑面积201.58平方被告未向原告结算支付。经核算，原告认为超出的建筑面积201.58平方应以570元/平方计算工程款，即合计114900.6元，被告应当承担支付，且上述工程已全部交付被告使用至今，被告未结算支付的行为已属违约。被告辩称，实际上被告方仅拖欠原告22984元工程款未付，原因是原告延期交付工程，并且交付的工程在使用过程中发现有严重的质量问题，影响了工程的正常使用。根据双方在2015年12月3日签订的协议书，双方已经对整个工程的工程价款进行验收并结算，应当依据协议书的内容来确定工程的总造价。原告所主张的增建部分的工程款不属于原告为被告实际建设的工程，按照双方最初的施工图纸以及双方的结算协议均不存在该部分的工程，被告无需向原告支付该部分的款项。双方是在2015年12月3日进行结算，被告向原告支付的最后一笔工程款是在2017年6月8日，因为原告没有按期交付工程以及交付工程存在质量问题，所以被告未支付尾款20000多元，被告无需向原告支付利息。被告李飞向本院提出反诉请求：1.原告向被告李飞支付违约金26万元；2.原告承担本案费用。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告李飞签订一份《建筑工程合同》，约定由原告承建被告李飞位于佛山市南海区九江镇九江钢铁市场框四层综合楼等工程，如出现质量问题的，原告应赔偿被告李飞的全部经济损失并支付违约金。2015年12月3日，双方签订工程款结算《协议书》一份，确认被告李飞已付给原告的工程款为225万元，尚有1657984元未付。在协议书签订之后，被告李飞未将剩余的工程款22984元支付给原告。原告迟延交付工程，而且在工程使用过程中，被告李飞发现，案涉工程存在房顶漏水、墙体有明显裂缝、地面下陷以及宿舍门不能正常闭合使用的质量问题，经被告李飞多次与原告沟通，但是原告均未能解决上述质量问题，给被告李飞造成严重的经济损失。原告针对被告的反诉辩称，被告李飞提出的诉讼请求无事实和法律依据，应当全部驳回。原告完成了涉案工程，已经将工程交付给被告李飞进行使用，被告在使用涉案厂房时已经对于原告承建的工程进行了验收，所以不存在质量问题。原告对于涉案工程被告并非仅欠22984元，而实际上涉案工程中确实存在增加工程量，有原告的举证的涉案图纸可以证明，也没有造成被告的损失，所以原告不应当承担违约责任。被告张艳华对被告李飞的反诉述称，与李飞的反诉意见一致。根据李飞与原告之间签订的建筑工程合同，明确约定工程的工期是从2015年1月15日至2015年6月30日，但是原告是在2015年12月3日才将工程竣工并且交付给被告验收的，存在严重的延误工期的违约行为，应当承担相应的违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告出示的图纸，没有双方签名确认，被告存在异议，其证据效力本院不予确认；2.原告出示2017年6月8日签订的《协议书》，被告庭后确认该证据，其证据效力本院予以确认；3.被告出示的照片，未经原告认可，反映的地点、时间不明确，其证据效力本院不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告李飞与张艳华为夫妻关系。2015年1月10日，李飞（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程合同》，约定原告承建综合楼工程。2015年12月3日，张艳华（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定总工程款为3907984.7元，甲方已支付2250000元，尚有1657984元未支付，余款从2015年12月份起每月支付100000元。2015年12月3日至2017年6月8日，被告合共向原告转账支付1500000元。期间，原告向被告出具收据，金额合共1635000元。2017年6月8日，被告员工张飞（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定涉讼工程因局部有质量问题：外墙浸水、内墙裂缝、首层地面下沉以及其他问题，甲方要求扣去乙方工程款20000元。2017年8月28日，原告提起诉讼。本院认为，原告作为个人并不具备相应的建筑工程施工资质，原、被告签订的《建筑工程合同》违反法律强制性规定，依法无效。鉴于原告已实际完成工程并交付使用，被告应计付相应的价款予原告。双方于2015年12月3日签订协议对工程进行结算，原告并未能提供证据予以推翻，原告认为除该协议外另行增加工程项目结算的主张本院不予采纳。以协议约定结算为准，截止2015年12月3日被告尚欠原告价款为1657984元。就被告出示的收据，原告主张被告通过转账方式支付款项，不存在现金支付方式，收据仅因应被告要求填写的金额出具。但对比收据及转账记录，部分收据出具时间在后，若存在原告所述被告未足额支付情况，原告仍多次开具大于实际收款的收据，而不作任何备注（以转账为准）或对上次收款作出扣减于情于理不合，本院不予采纳，并以被告出示的收据计算原告实际收款额，认定被告已付款1635000元。合同无效，被告请求按合同约定计付违约金的主张本院不予采纳。双方对工程进度、验收等并无具体记录确认，本院无法查核相应的工程款支付对工期影响。就工程质量问题，双方已另行签订协议确认扣减20000元工程款。原告请求被告支付违约金260000元的主张本院不予支持。扣除上述已付款及质量问题扣款，被告尚应支付2984元（1657984元-1635000元-20000元）予原告，原告请求超出部分本院不予支持。工程已实际交付使用，原告请求从起诉日2017年8月28日计付利息的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李飞、被告张艳华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2984元予原告（反诉被告）姚星芬；二、被告（反诉原告）李飞、被告张艳华应以2984元为本金从2017年8月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告（反诉被告）姚星芬，本项随上项清；三、驳回原告（反诉被告）姚星芬的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李飞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取2546.63元，由原告负担2521.63元，由两被告负担25元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。反诉受理费减半收取2600元（被告李飞已预交），由被告李飞负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一七年十二月十八日书记员  刘冬花