海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼96行初194号 原告杜齐通，男，1966年8月10日出生，汉族，海口市人，现住定安县。 委托代理人陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，定安县人。 被告定安县人民政府。住所地：定安县定城镇兴安大道**。 法定代表人刘蔚，县长。 委托代理人符太珍，定安县国土资源局法规监察股股长。 委托代理人张宝华，海南德赛利律师事务所律师。 第三人海南振山房地产实业公司。住所地：海口市美兰区文明一路**。 法定代表人黄克书，总经理。 委托代理人林天能，海南维特律师事务所律师。 委托代理人杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。 第三人定安县工商行政管理局。。住所地：定安县定城镇见龙大道北一横路 法定代表人陈瑶，局长。 委托代理人王辉，该局工作人员。 委托代理人段海滨，该局工作人员。 原告杜齐通不服被告定安县人民政府（以下简称定安县政府）给第三人海南振山房地产实业公司（以下简称振山公司）颁发房权证龙门字第XX**《房屋所有权证》（以下简称第0002060号《房产证》），于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年10月23日向被告定安县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月14日上午在本院公开开庭审理了本案。原告杜齐通及其委托代理人陈德裕，被告定安县政府的委托代理人符太珍、张宝华，第三人振山公司的委托代理人林天能，第三人定安县工商行政管理局（以下简称定安县工商局）的委托代理人王辉、段海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定安县政府于2008年4月14日将原就坐落于定安县龙门集贸市场建筑面积为542.45平方米的一层钢混结构房屋给第三人振山公司颁发的房字第00020**《房屋所有权证》，为第三人振山公司换发为第0002060号《房产证》，同时注销销了房字第00020**房屋所有权证》。 原告杜齐通诉称,1995年，定安县国土局将征用的××镇平方米土地划拨给定安县工商局建龙门集贸市场，期间振山公司向定安县工商局承建龙门集贸市场工程。当时因振山公司资金不足，定安县工商局与龙门集贸市场六十多名业主口头协商，约定谁投资谁收益，谁出资购买，房屋所有权就归谁所有。据此，原告和龙门集贸市场全体业主共同出资建设龙门集贸市场，并在定安县公证处公证下，向定安县工商局购买了龙门集贸市场内的184号、185号、187号、198号铺面，每间铺面面积均为33平方米。尔后，定安县工商局就上述四间铺面分别向原告颁发《龙门集贸市场铺面使用证》，并在《龙门集贸市场铺面使用证》中注明“铺面为集资形式建设”“所有权来源为集资建设”。由此可见，原告对上述四间铺面享有合法的房产所有权。2012年2月27日，原告又向陈奋购买163号、164号铺面，至此原告在龙门集贸市场共拥有铺面六间。2004年到2013年，原告分别在六间铺面上加建第二层，期间振山公司一直未提出异议。2016年，振山公司无任何理由让龙门集贸市场六十多名业主补交每人加建第二层的建房费10万元。原告与振山公司申辩拒绝补交，振山公司因此于2016年3月4日以定安县政府已给其颁发第0002060号《房产证》为由向定安县人民法院提起民事诉讼，定安县人民法院于2016年9月10日作出（2016）琼9021民初259号民事判决，判决杜齐通败诉。原告自此方知定安县政府给振山公司颁发第0002060《房产证》的行为侵犯了原告的合法权益。龙门集贸市场是由原告等六十多名业主集资建设，原告通过向定安县工商局交纳集资建房款取得了龙门集贸市场184号、185号、187号、198号铺面的所有权，所有权来源合法，定安县政府将该四间铺面登记确认归振山公司所有，没有任何事实根据，其颁证行为违法。另外，定安县政府给振山公司颁发第0002060号《房产证》是换证行为，也不符合《房屋登记办法》的有关规定。由上述事实可见，定安县政府给振山公司颁发第0002060号《房产证》，缺乏事实根据，主要证据不足。故诉请人民法院依法判决撤销定安县政府给振山公司颁发的第0002060号《房产证》。 被告定安县政府辩称：一、杜齐通不享有涉案铺面房的所有权，我府为振山公司换发第0002060号《房产证》未侵犯其合法权益，杜齐通与该换发证行为无法律上利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。龙门集贸市场（含涉案铺面房）由振山公司开发建设，振山公司开发建设好龙门集贸市场后，向我府提出了房屋所有权登记的申请，我府经审核后完成确权登记，并未侵犯杜齐通的合法权益。杜齐通称集资建设获得铺面房所有权无事实根据和法律依据，其持有的《龙门集贸市场铺面使用证》等材料均不能有效证明其对涉案铺面房享有所有权，最多只能证明其与振山公司存在租赁关系。因此，杜齐通与我府为振山公司换发第0002060号《房产证》的行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。二、无论杜齐通是对1996年6月5日初始登记颁发颁发的房字第00020**屋所有权证》还是对2008年4月14日换发的第0002060号《房产证》提起诉讼，人民法院均不应受理。（一）我府于2008年4月14日换发第0002060号《房产证》与于1996年6月5日初始登记颁登记颁发房字第00020**所有权证》的登记内容一致，未有任何改变。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。（二）杜齐通对第0002060号《房产证》提起诉讼，超过了法律规定的一般起诉期限。在定安县人民法院于2016年9月10日作出（2016）琼9021民初259号民事判决前，杜齐通就已知晓我府为振山公司颁发了第0002060号《房产证》，但其到2017年10月才对该颁证行为提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月的起诉期限。（三）即便杜齐通对1996年6月5日初始登记颁发的房颁发的房字第00020**有权证》提起诉讼，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限。三、《房屋登记办法》于2008年7月1日施行，而我府为振山公司换发第0002060号《房产证》发生于2008年4月14日，显然《房屋登记办法》不是我府为振山公司换发第0002060号《房产证》的法律依据。四、龙门集贸市场（含涉案铺面房）是振山公司投资兴建，我府作出的登记行为合法。根据振山公司在初始登记时提交的与定安县工商局签订的《关于新建定安县龙门镇新市场合同书》的约定，兴建龙门集贸市场的资金全部由振山公司投入，产权和经营权归振山公司。我府下属的房管部门依法受理振山公司的申请后，实地勘察了振山公司建设龙门集贸市场的实际情况，审查了建设工程权属情况、规划许可证、完税凭证等全部材料，认定符合发证条件，我府才于1996年6月5日向振山公司颁发房公司颁发房字第00020**权证》。综上所述，恳请人民法院依法驳回杜齐通的起诉。 第三人振山公司和定安县工商局在庭审中表示同意定安县政府的答辩意见。 经审理查明，1995年10月，定安县国土局将经被告定安县政府批准征用的××县的8471.8平方米土地出让给第三人定安县工商局，作为兴建龙门集贸市场用地。同年11月，定安县政府根据定安县工商局的申请，就龙门集贸市场用地为定安县工商局颁发定安龙门国用（1995）字第47号《国有土地使用证》。1996年，第三人振山公司与定安县工商局在该《土地证》项下之土地上合作建起龙门集贸市场，并在该《土地证》项下土地范围内的龙门集贸市场周边建起一层钢混结构铺面房。同年6月，定安县政府根据振山公司房屋产权登记的申请，经审核，就振山公司在龙门集贸市场建设的建筑面积为542.45平方米的钢混结构一层铺面房为振山公司颁发房字公司颁发房字第00020**证》，确认振山公司对上述542.45平方米铺面房享有所有权。2008年4月14日，定安县政府为振山公司换发第0002060号《房产证》，同时注销了房字第00销了房字第00020**》。 2000年7月1日，杜齐通就龙门集贸市场南边第十六间铺面房取得经定安县工商局盖章确认并由振山公司交付的《龙门集贸市场铺面使用证》，2002年10月1日取得南边第十七间、第十八间铺面房的《龙门集贸市场铺面使用证》，2007年7月31日取得南边第十九间铺面房的《龙门集贸市场铺面使用证》。因杜齐通在使用上述铺面房过程中未经振山公司同意并经政府有关部门批准而在铺面房上加建一层，振山公司因此于2015年4月以其就该四间铺面房持有第0002060号《房产证》为由，向定安县人民法院提起民事诉讼，请求杜齐通恢复原状。杜齐通由定安县人民法院于2016年9月10日作出的（2016）琼9021民初259号民事判决知悉定安县政府给振山公司颁发的第0002060号《房产证》且其在该民事诉讼中败诉后，遂于2017年10月19日以该四间铺面房是其购买享有所有权、定安县政府将该四间铺面房登记确认归振山公司所有侵犯其房屋所有权为由，向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销定安县政府为振山公司换发的第0002060号《房产证》。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据本案查明的事实，杜齐通诉请撤销定安县政府为振山公司颁发的第0002060号《房产证》，是由振山公司原持有的房字第000有的房字第00020**换发而来，定安县政府在为振山公司换发第0002060号《房产证》时，并未改变房字第0002改变房字第00020**登记的房屋所有权人、房屋坐落、房屋四至、建筑面积等内容。显然，杜齐通未诉请确认定安县政府为振山公司颁发的房字第0002颁发的房字第00020**，就直接诉请撤销定安县政府为振山公司颁发的第0002060号《房产证》，不符合上述法律规定。此外根据本案查明的事实，杜齐通已由定安县人民法院于2016年9月10日作出的（2016）琼9021民初259号民事判决知悉定安县政府为振山公司换发了第0002060号《房产证》，但其却未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，在知道定安县政府为振山公司换发第0002060号《房产证》后的六个月内（即2017年3月前）提起诉讼，而在2017年10月才对该换发证行为提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。 综上所述，杜齐通诉请撤销定安县政府为振山公司换发的第0002060号《房产证》，不符合起诉条件，亦超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜齐通的起诉。 本院预收的案件受理费50元，退还给原告杜齐通。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  陈锋 审判员  蔡莹 审判员  昌盛 二〇一七年十二月十五日 书记员  符钰 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。