广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2285号上诉人（一审被告）：夏汉全，男，汉族，1971年4月18日生，住广东省高要市。被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司），住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈维坚，该公司职员。一审被告：夏肇全，男，1977年6月30日生，住广东省高要市。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险肇庆支公司），住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。负责人：李景泰。上诉人夏汉全因与被上诉人太平洋保险顺德支公司、一审被告夏肇全、大地保险肇庆支公司追偿权纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人夏汉全、被上诉人太平洋保险顺德支公司的委托诉讼代理人陈维坚、一审被告夏肇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉请意见一审原告太平洋保险顺德支公司于2017年2月27日向一审法院提起本案诉讼，太平洋保险顺德支公司的起诉请求是：1.判令夏汉全、夏肇全、大地保险肇庆支公司赔偿太平洋保险顺德支公司损失55113元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由夏汉全、夏肇全、大地保险肇庆支公司负担。事实和理由：2016年6月4日18时9分许，邓x钊驾驶的粤Ｔ×××××车辆在江门市G94高速往肇庆方向行驶时被夏汉全驾驶的粤Ｈ×××××车追尾，造成两车受损的交通事故。经交警认定，夏汉全承担事故全部责任，邓x钊不承担事故责任。事故发生后，因粤Ｔ×××××车辆在我司处投保了车辆损失险及不计免赔，故粤Ｔ×××××车辆的车主邓x钊就事故造成其车辆损失54333元向我司索赔，我司于2016年7月4日向邓x钊支付车辆损失54333元及向佛山市x汽车配件有限公司支付专修费780元。根据法律规定，我司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。一审对证据的分析和对事实的认定及审理意见一审法院经审理认定以下事实：2016年6月4日18时9分许，邓x钊驾驶的粤Ｔ×××××车辆在江门市G94高速往肇庆方向行驶时被夏汉全驾驶的粤Ｈ×××××车追尾，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，夏汉全承担事故全部责任，邓x钊不承担事故责任。事故发生后，太平洋保险顺德支公司对该车损失进行定损，评估该车修理费总额为54333元，后粤Ｔ×××××车经过维修并开具发票证实其产生维修费54333元。佛山市x汽车配件有限公司对该车的外修专修费产生费用780元。因粤Ｔ×××××车辆在太平洋保险顺德支公司处投保了车辆损失险及不计免赔条款，太平洋保险顺德支公司按保险合同向该车车主邓x钊支付54333元，向佛山市x汽车配件有限公司支付专修费780元，合计支付55113元。另查明：夏汉全驾驶的粤Ｈ×××××车的登记车主为夏肇全，夏汉全述称其与夏肇全系兄弟关系，事故发生时其系借用该车驾驶。粤Ｈ×××××车在大地保险肇庆支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。夏汉全述称其与粤Ｔ×××××车辆的车主邓x钊已经私下解决，其已向邓x钊支付了2万元，并提供微信截图用于证明其通过微信转账向邓x钊支付了7000元。以上事实，有起诉状、营业执照、企业信息公示系统、身份证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆估损清单、发票联、机动车保险损失计算书、银行转账凭证、微信截图等证据及本案开庭笔录在案证实。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。本次交通事故中夏汉全违反道路交通安全法律法规的有关规定，交警部门根据现场勘查及调查取证，作出的由夏汉全承担事故全部责任，邓x钊不承担事故责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，一审法院予以采信。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，夏汉全作为承担事故全部责任的一方应对事故损害承担100%的赔偿责任。本次事故造成粤Ｔ×××××车的损失包括：1、维修费：事故发生后，太平洋保险顺德支公司公司对该车损失进行定损，评估该车修理费总额为54333元，后该车经过维修并开具发票证实其维修费54333元，一审法院予以确认。2、专修费：太平洋保险顺德支公司提供发票证实粤Ｔ×××××车经佛山市x汽车配件有限公司加工修理产生费用780元，一审法院予以确认。本次交通事故中受损车辆粤Ｔ×××××车在太平洋保险顺德支公司处投保了车辆损失险及不计免赔条款，太平洋保险顺德支公司按保险合同约定而向该车车主邓x钊支付了车辆维修费54333元，向佛山市x汽车配件有限公司支付了专修费780元，合计支付了55113元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，夏汉全作为承担本次交通事故全部责任的一方应对事故损害承担全部的赔偿责任。太平洋保险顺德支公司作为粤Ｔ×××××车车辆损失险的承保人已向被保险人邓x钊支付了保险金55113元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，太平洋保险顺德支公司在保险金55113元范围内有向侵权人夏汉全追偿赔偿款的权利。又因夏汉全驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××车在大地保险肇庆支公司处投保有交强险，则大地保险肇庆支公司应首先在其承保粤Ｈ×××××车交强险财产损失赔偿限额范围内向太平洋保险顺德支公司赔付2000元，不足赔付部分53113元（55113元-2000元），应由侵权人夏汉全承担赔偿责任。本案因太平洋保险顺德支公司向夏汉全、夏肇全、大地保险肇庆支公司主张追偿权被拒而引起纠纷，则夏汉全、大地保险肇庆支公司应承担相应的民事责任，太平洋保险顺德支公司诉求夏汉全、夏肇全、大地保险肇庆支公司应自起诉之日（即2017年2月27日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付追偿款项的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于夏汉全辩称其与邓x钊已私下解决，并向邓x钊支付了2万元，并提供微信截图用于证明其通过微信转账向邓x钊支付了7000元。一审法院认为，根据民事诉讼法及相关举证规则，夏汉全提供微信截图并不能证明其向邓x钊支付该事故赔偿款项的事实，且夏汉全对其主张亦未提供其他证据予以证明双方达成和解协议并履行的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，夏汉全应当承担举证不能的法律后果，因此，夏汉全的辩解意见，依据不足，一审法院不予支持。因夏汉全述称其在事故发生时系借用粤Ｈ×××××车驾驶，本案中没有证据证明车主夏肇全存在过错责任，因此，夏肇全无需在本案中承担赔偿责任。夏肇全、大地保险肇庆支公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对太平洋保险顺德支公司陈述的事实和所举证据没有异议，不影响一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、大地保险肇庆支公司应在该判决发生法律效力之次日起十日内在承保粤Ｈ×××××车交强险限额范围内向太平洋保险顺德支公司支付2000元；二、夏汉全应在该判决发生法律效力之次日起十日内向太平洋保险顺德支公司支付53113元，并支付该款项自2017年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至该判决确定的最后还款日止的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，由大地保险肇庆支公司承担43元，夏汉全承担1135元。当事人的上诉和答辩意见上诉人夏汉全不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人夏汉全的上诉请求是：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由太平洋保险顺德支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应予撤销。太平洋保险顺德支公司阐述已代我向粤Ｔ×××××车辆的车主邓x钊支付就事故造成其车辆损失54333元，及向佛山市x汽车配件有限公司支付专修费780元。但于该事故发生当天，即2016年6月4日我与邓x钊已私了，我已向邓x钊现场赔付现金13000元，并通过手机微信支付邓x钊7000元，共计2万元，并约定如有其余的维修花费由邓x钊一人负责。一审法院在没有了解清楚事实经过的情况下，仅根据太平洋保险顺德支公司提供的赔付事实，并未通过全部的经过事实判决，是错误的判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，维护我的合法权益。被上诉人太平洋保险顺德支公司辩称：一、夏汉全称与邓x钊达成一致，但未提供协议书等证据证明就本案私了，邓x钊不再追究太平洋保险顺德支公司任何责任。二、我司在一审庭审后与邓x钊电话联系，其称确实收入夏汉全部分赔偿，但具体金额并未告知我方。其称那部分赔款是事故中受伤人的费用，因为当时车上有人受伤，该部分金额是人伤的赔款，并不是车辆损失，而事故认定书也记载邓x钊的车辆有人受伤，符合这一实际情况。综上，夏汉全称与邓x钊私了达成一致并没有证据及法律依据支持，一审判决合理，请求二审法院予以维持原判。一审被告夏肇全述称：我当时赔钱给邓x钊，我是在交警处加了邓x钊的微信，转了7000元，现金给13000元，共2万元，交警也说可以私了，才放了车和人。我有微信转账记录，希望法庭可以帮我证明微信是邓x钊的，是邓x钊与我本人聊天记录。现在邓x钊拿了我的钱，再问保险公司拿钱，涉嫌诈骗。我与邓x钊的微信及通话记录说明我已经赔2万元给邓x钊。我现在就是拿不出证据证明微信是邓x钊，希望法庭可以帮我查清楚这个事情。当时邓x钊说有人受伤，我们也去了医院，交警说人没有事，就是车有问题，邓x钊本来叫我赔4万元，后来在交警处达成只赔偿2万元。一审被告大地保险肇庆支公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面意见。二审对事实的认定一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院除了认定一审法院所查明的事实外，另查明：本案事故为四车连环相撞，邓x钊车为第3辆、夏汉全车为最后1辆即第4辆。太平洋保险顺德支公司承认经与邓x钊通电话，知道夏肇全有赔款（数目不详），但邓x钊说已收取夏肇全的款是赔偿伤者的人身损害损失，并非是车辆的财产损失。夏汉全和夏肇全认为，自己已微信支付的7000元和现金支付的13000元合共2万元的数目是与邓x钊协商解决全部赔偿的金额，所以，付款后，交警部门虽然没有在事故认定书中记载赔偿情况，但已放车放人。证明赔偿已解决。案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。本院二审裁判的理由和结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。邓x钊与太平洋保险顺德支公司签订的机动车损失险保险合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。该保险合同签订后，在保险期限内，邓x钊驾车发生本案交通事故造成保险车辆损坏损失，按交警部门的事故认定书认定，夏汉全承担事故全部责任，对此，事故双方没有异议。太平洋保险顺德支公司按保险合同的约定进行理赔，支付55113元理赔款给邓x钊，相应取得向夏汉全请求赔偿的权利。本案二审的争议焦点是夏汉全及夏肇全是否与邓x钊协商一致并已经支付全部的赔偿款给邓x钊。夏汉全和夏肇全主张其已与邓x钊达成一致意见，以2万元的金额赔偿了给邓x钊，承担了事故全部责任，其提交据说是夏肇全与邓x钊的微信聊天记录内容为证据，证明其主张的该事实，并认为交警放车放人也说明事故双方已赔偿完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，微信聊天记录属于电子数据，属于法定证据之一，在能确定微信使用人就是双方当事人、内容能够反映完整的真实意思表示，可作为认定事实的证据。然而，由于微信交流为虚拟身份进行。微信作为电子数据，存在容易编辑修改的特点，难以保证其聊天的真实性。本案夏汉全和夏肇全提交的与邓x钊的微信聊天记录无法认定其就是夏肇全与邓x钊本人的聊天记录。夏汉全未能提供证据证实其是双方的真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，夏汉全需承担举证不能的不利后果。至于交警部门放车放人，也不能就此充分证实是已了结赔偿的事实。虽然太平洋保险顺德支公司与夏汉全、夏肇全均确认邓x钊已有收取夏肇全的赔偿款，但是是收取受伤者人身损害赔偿还是包括财产损失赔偿，甚至是包括全部事故财产损失，因夏汉全和夏肇全未能举证，夏汉全上诉主张不赔偿给太平洋保险顺德支公司，本院不予支持。至于涉及本案事故的其他民事责任，可由各方当事人另行主张。对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。综上所述，夏汉全的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决根据当事人提交的证据认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1178元，由夏汉全负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 日 红审 判 员 任 喜 跃代理审判员 欧阳平平二〇一七年十二月二十八日法官 助理 李 结 琼书 记 员 邵 丽 虹