上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初12408号原告穆道英，女，1927年7月3日出生，回族，住上海市。委托代理人王义后，男，1964年4月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。被告王义俊，男，1952年8月29日出生，回族，住上海市。被告王义广，男，1957年12月22日出生，回族，住址同上。被告王义光，男，1960年5月13日出生，回族，住址同上。被告王义琴，女，1965年12月16日出生，回族，住址同上。委托代理人平诗元，男，1987年9月27日出生，回族，住上海市。被告王义年，男，1967年8月5日出生，回族，住上海市。被告王义全，男，1970年6月30日出生，回族，住址同上。被告王俊雯，女，1994年4月28日出生，回族，住址同上。被告王俊萱，女，2003年4月4日出生，回族，住上海市。法定代理人王义全。被告吴英，女，1974年1月10日出生，汉族，住址同上。被告毕全华，女，1974年7月15日出生，回族，住上海市。被告平锡红，男，1962年7月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人平诗元，男，1987年9月27日出生，回族，住址同上。被告平诗元，男，1987年9月27日出生，回族，住址同上。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人彭月明。委托代理人王少彦。原告穆道英与被告王义俊、王义广、王义光、王义琴、王义年、王义全、王俊雯、王俊萱、吴英、毕全华、平锡红、平诗元，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆道英的委托代理人王义后、吴复兴，被告王义广、王义光、王义年、平诗元，被告王义琴、平锡红的共同委托代理人平诗元，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人王少彦到庭参加诉讼，被告王义俊、王义全、王俊雯、王俊萱、吴英、毕全华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆道英向本院提出诉讼请求：1、撤销家庭协议，重新分割征收补偿安置款400万元；2、被告王义广退还40万元给原告；3、被告王义琴退还上海市曹杨二村XXX号XXX室房屋给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王义俊、王义广、王义光、王义琴、王义年、王义全系原告子女。被告王俊雯、王俊萱是原告的孙女。吴英、毕全华是原告的儿媳。平诗元系原告的外孙。原、被告户籍均登记在上海市中山北路兰凤新村XXX号三楼。2015年11月，该房屋被纳入征收范围，征收利益包括安置款XXXXXXX.80元及奖励款260015.17元。原告穆道英因不识字且年事已高而委托被告王义琴代为处理相关事宜。被告王义广、王义光、王义琴、王义年、王义全谎称无法取得安置房，并采取欺骗的手段在家庭协议上捺了原告的手印。根据家庭协议约定，原告应获得80万元，但被告仅给付原告47万元。原告认为，被告骗取原告签署家庭协议，原告有权撤销家庭协议并重新分割征收利益。被告王义俊未作答辩。被告王义广辩称，家庭协议已履行完毕，根据家庭协议取得的40万元系原告自愿给付，原告如果愿意与其共同居住亦可。被告王义光辩称，被告王义琴一家三口获得的征收补偿利益应当返还原告。被告王义琴辩称，不同意原告的诉讼请求。协议由第三人起草，原告在第三人处明确表示要与其共同居住，故王义琴以征收补偿款购买了曹杨二村房屋；签订协议的行为是在第三人的见证下完成，并由第三人工作人员及居委会领导逐条宣读给原告听，不存在欺骗原告的情形。被告王义年辩称，同意原告的诉讼请求。被告王义琴确实存在欺骗原告的行为。被告王义全未作答辩。被告王俊雯未作答辩。被告王俊萱未作答辩。被告吴英未作答辩。被告毕全华未作答辩。被告平锡红、平诗元辩称意见同被告王义琴。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，对原告的诉讼请求不发表意见，请求法院依法作出判决。该房屋为公有住房，承租人为原告，本户采取全货币形式征收补偿，含冲点奖26万元在内，共获得XXXXXXX元，特种存单制作在原告名下，由原告本人领取完毕；本户未申请托底保障。经审理查明，上海市兰凤新村XXX号三层统楼、三层东前楼房屋(以下简称“涉案房屋”)承租人为原告。原告系被告王义俊、王义广、王义光、王义琴、王义年、王义全的母亲。被告王义年与被告毕全华原系夫妻关系，被告王俊雯系被告王义年与毕全华的女儿。被告王义全与被告吴英系夫妻关系，被告王俊萱系被告王义全与吴英的女儿。被告平锡红与被告王义琴系夫妻关系，被告平诗元系被告平锡红与被告王义琴的儿子。原、被告的户籍均登记在涉案房屋内。原告、被告王义光、王义全、吴英及王俊萱实际居住在涉案房屋。2015年5月29日，原告出具的《授权委托书》载明，委托王义琴代理处理涉案房屋征收相关事宜。兰凤居委会两名工作人员作为见证人在该《授权委托书》上签名。2015年8月31日，上海市普陀区人民政府对包括涉案房屋在内的普陀区兰凤新村一号地块旧城区改建项目作出《房屋征收决定》。同年11月9日，被告王义琴作为原告的代理人与第三人就涉案房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定涉案房屋价值补偿款为XXXXXXX.35元，装潢补偿为31878元，其他各类补贴、奖励费用合计XXXXXXX.81元，以上费用合计XXXXXXX元；另约定，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有住房承租人，每户奖励人民币2万元。《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》签订后，原告分别领取了征收补偿款XXXXXXX元、冲点奖26万元的储蓄存单。2015年11月9日，原告与被告王义广、王义光、王义琴、王义年、王义全签署《家庭协议》，约定王义广分得40万、王义琴分得60万、王义年分得70万、王义全分得70万、王义光分得80万、穆道英分得80万。该《家庭协议》另有两名案外人作为见证人签署。2016年7月29日，上海市曹杨二村XXX号XXX室房屋(以下简称“曹杨二村房屋”)权利人登记为被告王义琴。审理中，原告称《家庭协议》系签署人以欺骗的方式骗取原告签署。对此，被告王义广称，原告虽然不识字，但《家庭协议》签署时对分配内容予以说明，协议合法有效，且履行完毕。被告王义琴称，征收组工作人员和居委会工作人员均在场时将《家庭协议》的内容告知原告，原告表示与王义琴居住，故王义琴才以征收款购买了曹杨二村房屋。原告为证明被告王义广无权享受征收利益而提供了房屋受配人为王义广的《住房调配单》。对此，被告王义广称，真实性无异议，其分得40万元是基于《家庭协议》，协议合法有效，且已履行完毕。被告王义琴另称自愿给付原告18万元。被告王义广另称自愿给付原告人民币12万元。本院认为，关于《家庭协议》，《家庭协议》由原告及被告王义广、王义光、王义琴、王义年、王义全签署，且有两名见证人见证，可以认定原告对协议内容知晓并认可。原告以受欺骗签署《家庭协议》而要求撤销《家庭协议》，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原、被告均认可原告、被告王义光、王义全、吴英及王俊萱实际居住在涉案房屋，符合实际居住人或同住人的条件。吴英基于婚姻关系取得涉案房屋居住权，王俊萱作为被抚养人的居住权，均依附于王义全。王义全、吴英及王俊萱作为家庭单位，由王义全签署《家庭协议》，并无不妥。《家庭协议》系包括实际居住人在内的家庭成员之间约定的财产分配方案，根据现有方案计算各方分配所得，尚不存在显失公平的情况，合法有效，本院予以确认。本院对原告以《家庭协议》系受欺诈后签署而提出的诉讼请求均不予支持。被告王义琴另称自愿给付原告18万元。被告王义广另称自愿给付原告人民币12万元据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、对原告穆道英的诉讼请求不予支持；二、被告王义琴应于本判决生效之日起十日内给付原告穆道英人民币18万元；三、被告王义广应于本判决生效之日起十日内给付原告穆道英人民币12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币39367元，由原告穆道英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  郑期林人民陪审员  徐贵兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。