wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初17号 原告：苏州彬雨钢材有限公司，住所地苏州市姑苏区齐陆路1号。 法定代表人：丁秀华，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道双马街2号星华产业园4号。 法定代表人：蒋梅芳，董事长。 原告苏州彬雨钢材有限公司（以下简称彬雨公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司(以下简称金鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因本案被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员单江丽组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告彬雨公司的委托诉讼代理人孙秀梅到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彬雨公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款314622元及逾期付款利息（以未付款314622元为本金，自2017年1月3日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供双贴膜，原告已依约履行交货义务，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。 被告金鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告彬雨公司为证明其与被告金鑫公司成立买卖合同关系，原告彬雨公司自2015年11月至2016年9月期间内向被告金鑫公司提供各类双贴膜，价款共计347942.5元的事实，提交了编号为00697892、07794534、21544217、23328182、01468831、09930719的增值税专用发票，上述发票均系以原告彬雨公司作为开票方、被告金鑫公司作为付款方，应税金额共计347942.5元。 经苏州工业园区国家税务局出具的情况说明确认由原告开具的编号00697892、07794534、21544217、23328182、01468831、09930719的增值税专用发票已由被告金鑫公司完成认证抵扣。 经询问，原告彬雨公司称原、被告自2010年即建立业务往来，被告如有购货需求，则会通知原告安排送货或直接至原告公司处上门提货，并在协商好价格后办理货物交接手续，原告会根据交易情况开具发票给被告，前期付款被告尚属正常，但自2015年起被告金鑫公司因经营问题即出现逾期付款的情况，仅支付上述发票对应的交易项下货款33320.5元，余款至今未付。 以上事实，由增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局出具的情况说明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案中，原告彬雨公司以其提交的增值税专用发票证明原、被告存在交易事实，原告向被告持续供货的事实，结合苏州工业园区国家税务局出具的情况说明所反映的发票均已完成认证抵扣的事实，已经形成初步的证据优势，证明原、被告成立买卖合同关系，原告向被告交付货款共计347942.5元的货物，被告金鑫公司亦未到庭提出异议并举证予以证实，故本院认定原、被告双方成立买卖合同关系，原告向被告提供货物，货款共计347942.5元的事实，故原告有权向被告主张上述货款，经原告于庭审中确认，被告仅清偿货款33320.5元，余款至今未付，金鑫公司已构成违约，故原告诉讼请求主张被告金鑫公司支付剩余欠款，并赔偿其逾期付款利息损失，其中逾期付款利息的计算方法以未付款314622元为本金，自2017年1月3日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州彬雨钢材有限公司货款314622元及逾期付款利息（以未付款314622元为本金，自2017年1月3日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。 被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，公告费600元，共计6620元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长 戴 宜 代理审判员 刘 戈 人民陪审员 单江丽 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 范梦菲 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1743号 本院立案执行的申请执行人薛三成与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1961号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执1104号 申请执行人：葛爱群，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省怀远县， 被执行人：张树胜，男，1992年2月13日出生，汉族，安徽省怀远县， 本院在执行申请执行人葛爱群与被执行人张树胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人葛爱群撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1104号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一七年十二月十三日 书记员  刘 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5354号原告：田磊磊，男，汉族，1989年10月20日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告田磊磊与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为79063.55元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇1号楼2单元702号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款763899元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。田磊磊个人的不动产登记证于2017年12月5日颁发，证号为鲁2017泰安市不动产权第0023995号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至1号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2013年5月22日，原告与被告签订编号为YS0054115的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为763899元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款763899元。被告于2014年12月30日出具发票。2014年1月9日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇1号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年12月5日，被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0023995号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年1月9日，被告应在2015年1月9日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年1月10日起至2017年12月5日，支付已付房款763899元每日按万分之一计算的违约金合计81050元(1061天×76.3899元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年1月9日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇1号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：被告泰安德天置业有限公司偿付原告田磊磊违约金81050元。限被告自本判生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（含保全费811元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初110号原告周兴根。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告周兴根不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周兴根诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场52幢23号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法。请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海甲申经贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周兴根的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告周兴根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4431号之一 申请执行人：严中华，男，1970年3月21日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴县宝春发纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村，组织机构代码:79555550-0。 法定代表人：张吕宝。 申请执行人严中华与被执行人绍兴县宝春发纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初12455号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴县宝春发纺织品有限公司应支付严中华货款100000元。绍兴县宝春发纺织品有限公司应缴纳案件受理费2300元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月05日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年09月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执4431号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一七年十二月二十八日 书记员  祝治宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1478号之一 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。 负责人：李书董，支行行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张继金，男，1984年8月15日生人，汉族，住莘县。 被执行人：李彩娟（张继金之妻），女，1987年12月19日生人，汉族，住莘县。 被执行人：李文升，男，1988年12月10日生人，汉族，住莘县。 被执行人：张念霞，男，1977年7月8日生人，汉族，住莘县。 被执行人：张林，男，1987年11月7日生人，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与张继金、李彩娟、李文升、张念霞、张林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款300000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张林在中国农业银行莘县朝城支行62×××73账户内的存款19000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十二月七日 书记员  赵海青
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初2732号原告舞阳县创业贷款担保中心。住所地：河南省舞阳县舞泉镇东大街166号。统一社会信用代码：1241112166185090XM。法定代表人：张琪。委托代理人：朱春学。被告杨亚南，男，生于1985年9月23日，汉族，住舞阳县。被告杨耀亭，男，生于1955年4月21日，汉族，住舞阳县。原告舞阳县创业贷款担保中心与被告杨亚南、杨耀亭追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告舞阳县创业贷款担保中心的委托代理人朱春学到庭参加诉讼，被告杨亚南、杨耀亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨亚南拟开办立达啤酒冷饮项目，向原告提出申请使用小额贷款50000元，2014年10月15日，由舞阳县保和中心学校工作的被告杨耀亭为杨亚南的贷款本金和利息担保，并与原告签订担保偿还协议书。2014年11月12日借款人杨亚南由原告担保，与舞阳县邮政储蓄银行签订小额担保贷款合同，约定借款50000元，期限12个月，利息9%。贷款到期原告代为偿付后，被告杨亚南应按原告代为偿付数额0.2%向原告支付违约金，因违约而产生的诉讼费、律师代理费等由被告杨亚南承担。2015年11月12日，此笔贷款到期后，经原告及邮政银行多次催要，被告杨亚南未偿还本金，被告杨耀亭亦未依法履行保证人义务。2015年11月30日，邮政储蓄银行将原告50277.52元从保证金中划走。综上所述，原告认为，二被告应共同偿还原告代为偿还贷款的本金及利息，合同约定的违约金。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金50000元及利息277.52元；2、判令二被告共同偿还2015年11月30日至2017年10月30日贷款利息12937.5元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；二、小额贷款借款合同；三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据；四、二被告身份证、户口本复印件；五、个体工商户营业执照；六、小额担保贷款协议书；七、证明；八、贷款担保偿还协议书；九、小额担保贷款申请审批表；十、中国邮政银行进账单；十一、舞编（2017）20号编制委员会文件。二被告杨亚南、杨耀亭均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年11月12日，原告与二被告杨亚南、杨耀亭签订了舞阳县自主创业人员小额担保贷款协议书，合同约定：根据原告与舞阳县邮政储蓄银行签订的统贷统还合作协议，由甲方提供担保，被告杨亚南与舞阳县邮政储蓄银行签订贷款合同，被告杨耀亭担保，贷款金额5万元，借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日。2014年11月12日，被告杨亚南与舞阳县邮政储蓄银行签订小额贷款借款合同一份，合同约定：贷款金额5万元，利率9%，借款期限为2014年11月12日至2015年11月11日。借款到期后，被告未按合同约定偿还本金和利息，原告于2015年11月30日承担担保责任，代替被告偿还借款本金50000元及利息277.52元，为此原告诉至本院，请求被告偿还垫付的贷款本金、利息，利息计算至贷款本金清偿完毕为止。本院认为，因被告杨亚南、杨耀亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以认定。根据原告提供的证据，可以认定舞阳县创业贷款担保中心与被告杨亚南、杨耀亭签订的小额担保贷款协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，舞阳县邮政储蓄银行按合同约定向被告杨亚南发放了借款5万元，被告杨亚南未按合同约定偿还借款，原告于2015年11月30日按担保合同约定代替被告偿还借款本金50000元及利息277.52元，由于原告偿还借款本息后，被告未向原告偿还垫付的50000元及利息277.52元，因此，原告请求被告杨亚南偿还其垫付的借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告请求被告杨耀亭承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亚南于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县创业贷款担保中心垫付的借款本金50000元及利息(利息按照原、被告合同约定计算方式计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、被告杨耀亭对上列第一项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告杨亚南、杨耀亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘昭君二〇一七年十二月十八日书记员  李志颖
成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终4250号 原告：漆某，女，1964年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈某，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴雪培，四川致高律师事务所律师。 被告：四川远程实业有限公司，住所地成都市武侯区百花东街52号5-3-4-8。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：左星河，四川致高律师事务所律师。 原告漆某与被告陈某、四川远程实业有限公司（以下简称远程公司）离婚后财产纠纷一案，四川省乐山市市中区人民法院于2017年7月6日立案后，陈某向四川省乐山市市中区人民法院提出管辖权异议，四川省乐山市市中区人民法院作出（2017）川1102民初3362号之一民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆某，被告陈某的委托诉讼代理人吴雪培，被告远程公司的委托诉讼代理人左星河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漆某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告离婚补偿款240万元；2.判令二被告连带支付原告上述补偿款的逾期利息75600元（利息自2017年1月1日暂计至2017年6月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告漆某与被告陈某离婚纠纷一案，武侯区人民法院作出一审判决后，原告不服上诉。期间，原告在原、被告达成和解协议后撤诉。第三笔补偿款应于2016年12月31日前支付原告260万元，而被告迟迟不予支付。经原告催促，被告陈某于2017年4月1日支付了20万元，尚余240万元没有支付，故原告请求判令如前诉请。 被告陈某辩称，对离婚时达成了和解协议这一事实没有争议，和解协议上分段支付的事实也没有争议。陈某现在比较困难，希望原告给陈某一点时间延期支付。 被告远程公司辩称，连带保证责任的时间有问题，起诉时间为2017年7月6日，补偿款的履行时间为2016年12月31日，根据担保法的规定，远程公司的担保责任应免除；即使不免除担保责任，原告在远程公司工作期间擅自转走公司800多万元的款项，也应予以抵消。 被告承认原告主张的事实部分，本院予以确认：原告漆某与被告陈某曾系夫妻关系。2014年，被告陈某向本院起诉离婚，本院判决准予离婚。原告漆某不服本院一审判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。二审期间，原告漆某与被告陈某于2014年6月7日达成和解后撤回上诉。《和解协议》载明，原、被告自愿解除婚姻关系，陈某补偿漆某壹千万元，支付时间为：2014年12月31日前支付100万元，2015年12月31日前支付100万元，2016年12月31日前支付260万元，2017年12月31日前支付260万元，2018年12月31日前支付280万元。陈某、漆某在该和解协议上签名，四川远程实业集团有限公司作为担保方加盖公司印章，并由法人文中全签名。2014年12月30日，第一笔补偿款履行期限届满，陈某未按约定完全支付给原告漆某，原告漆某向四川省乐山市市中区人民法院起诉。经四川省乐山市市中区人民法院主持调解，各方达成调解协议“被告陈某和被告远程公司于2016年1月10日前连带支付原告漆某160万元（2014年6月7日签订的《和解协议》中约定的2015年12月31日前应支付的款项）”。2016年12月31日应支付的260万元履行期限届满后，陈某于2017年4月1日给原告漆某支付20万元后未再支付，原告于2017年7月6日又将二被告起诉至四川省乐山市市中区人民法院。庭审中，远程公司认可四川远程实业集团有限公司与其系同一主体。 本院认为，原告漆某与被告陈某、远程公司签订的《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，成立并生效。该协议对于各方当事人具有法律约束力。被告陈某应当按照约定向原告漆某支付240万元。被告远程公司在担保人处签章，且和解协议中约定了对于被告陈某应履行的义务的担保系连带担保责任。虽然被告陈某应履行的债务系分期履行，但是该债务具有同一性和整体性，其担保期限应从最后一期履行期限届满起算。原告请求远程公司根据协议约定履行担保责任，于法有据，本院予以支持。被告远程公司辩称应将原告漆某在其公司擅自转出的800万元予以抵消的辩称观点，因原告漆某否认这一行为，且不认可其与远程公司互负到期债务，故远程公司要求抵消的主张，本院不予支持，远程公司可另案诉争。关于原告漆某主张逾期利息的请求，因和解协议未对逾期利息予以约定，故原告该部分请求，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告漆某支付补偿款240万元； 二、被告四川远程实业有限公司对上述被告陈某的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告漆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5819元，减半收取2909.50元，由原告负担89元，被告陈某负担2820.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇一七年十二月二十七日 书记员田思琦
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0116行初87号 原告：四川佳龙宏建设工程有限公司。住所地：成都市新都区 法定代表人：师春如，总经理。 委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区 法定代表人：张济环，局长。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖方福，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：林某，男，汉族，2004年6月10日出生，住成都市新都区，系林和平的独生子。 法定代理人：陈某，系林某的母亲。 委托诉讼代理人：李家立，四川锦川律师事务所律师。 第三人：举木秀，女，汉族，1953年10月27日出生，住成都市新都区，系林和平的母亲。 原告四川佳龙宏建设工程有限公司（以下简称“佳龙宏建设”）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人林某、第三人举木秀劳动和社会保障行政确认一案，根据成都市中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告佳龙宏建设的委托诉讼代理人汤泽钢，被告市人社局的委托诉讼代理人林贞祥、廖方福，第三人林某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人李家立，第三人举木秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年5月5日作出编号为（2017）09-411号认定工伤决定书，认定林和平于2017年5月7日因突发疾病死亡视同为工伤，原告佳龙宏建设不服，提起行政诉讼。 原告佳龙宏建设诉称，被告市人社局作出（2017）09-411号认定工伤决定书，认定林和平的死亡视同为工伤，原告不服，于2017年11月15日提起行政诉讼。原告认为林和平的死亡事故并非工伤。原告认为，林和平在原告的项目所在地伊宁市，购买蔬菜和螺丝钉后，因身体不适，休息一段时间后自行驾车前往医院就医，于2017年5月7日15时左右，被发现突发疾病猝死于所驾车内，并非在工作时间和工作岗位，且死亡时间也并非被告所认定的2017年5月7日15时左右，林和平不应当被认定为工伤。被告市人社局认定工伤决定书认定的事实与实际不符，认定结果与法律不符，原告请求撤销（2017）09-411号认定工伤决定书。 原告佳龙宏建设向本院提交以下证据材料：原告身份证明、被告市人社局（2017）09-411号认定工伤决定书、日历表、原告伊犁川宁生物项目作息时间通知（落款时间2015年3月1日）、居民死亡推断书等。 被告市人社局辩称，一、被告对第三人申请工伤认定有管辖权。佳龙宏建设公司经营地位于成都市新都区所属地在成都市范围内。根据《工伤认定办法》第四条第二款内容和《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，第三人的工伤认定申请答辩人有管辖权。二、事实认定正确。第三人申请工伤认定时提交了相关证据证明死者林和平与原告存在劳动关系。2017年5月7日，林和平在由佳龙宏建设承建的位于伊宁市川宁制药厂项目的工作过程中突发疾病死亡。林和平的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，故被告认定事实清楚。三、程序合法。四、适用法律正确。被告作出的认定工伤决定书事实清楚，根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，林和平的死亡应属于工伤。综上，请求依法维持答辩人的（2017）09-411号认定工伤决定书。 被告市人社局向本院提交了以下证据材料：《工伤认定办法》、《工伤保险条例》、工伤认定申请表、当事人身份信息及户籍信息、工作证明、原告工商登记信息、证人证言、原告法定代表人出具的情况说明、急救病案、认定工伤决定书等。 第三人林某及举木秀述称，林和平的死亡属于工伤，请法院依法维持被告市人社局作出的认定工伤决定书。 经审理查明，林和平生前系原告员工，被派往由原告承建的位于新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市的伊犁川宁生物技术有限公司项目工作，职位为项目经理，工作内容是安排相关工人的工作、相关物资供给等。2017年5月7日上午11点左右，林和平购买蔬菜及31箱公用螺丝钉后回到项目工地，感觉身体不适，且未进食午饭，同事陈某劝其前往医院诊治。2017年5月7日下午15时17分，伊宁市公安局汉宾派出所接到报警电话，林和平被发现在其驾驶的汽车内失去意识，地点为伊宁市山东路火立方中国银行门口；根据伊犁哈萨克自治州急救中心及伊宁市公安局汉宾派出所共同出具的居民死亡证明（推断）书，确认其死亡地点为医院外；后经新疆伊宁卫生学校病理教研室出具的A2017-0220号尸检报告书确认林和平的死亡原因为：冠状动脉粥样硬化，冠心病导致循环衰竭死亡。2017年5月31日，作为林和平的独生子，第三人林某向被告提出工伤认定申请，被告于2017年7月26日作出的编号为（2017）09-411号认定工伤决定书，认定林和平受到的事故伤害视同为工伤，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 以上事实，有当事人的身份及户籍信息、（2017）09-411号认定工伤决定书、接处警情况登记表、居民死亡医学证明（推断）书、A2017-0220号尸检报告书、情况说明、事故调查笔录、证人证言及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。林和平系项目经理，原告安排林和平及同事陈某两人从事收尾工作，作为项目部仅有2名留守人员，基于工作的实际需要，2017年5月7日上午，林和平为所在的项目工程采购相关物品后，于上午11点左右返回项目现场，向同事陈某反映其身体不适，后于当日下午15时死亡，属于上班时间、工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形，被告作出的（2017）09-411号认定工伤决定书认定事实正确，程序合法，适用法律正确。原告认为林和平不应认定为工伤，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”的规定，原告所举证据不能证明其主张，不利的法律后果由原告承担，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川佳龙宏建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川佳龙宏建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  何 坤 人民陪审员  易茂莲 二〇一七年十二月二十六日 法官助理王玉婕 书记员何名婧
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终789号   上诉人（原审原告）吴某1，男，1968年6月7日出生，汉族，住山西省吕梁市。   上诉人（原审原告）吴某2，男，1966年10月28日出生，汉族，住山西省吕梁市。   上诉人（原审原告）吴某3，男，1963年11月26日出生，汉族，住山西省吕梁市。   共同委托代理人路某，北京楹庭律师事务所律师。   共同委托代理人邓某，北京楹庭律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省人民政府。   法定代表人楼某，该省省长。   委托代理人刘某，男，山西省人民政府法制办公室副调研员。   委托代理人韩某，女，山西省人民政府法制办公室副主任科员。   上诉人吴某1等三人因诉山西省人民政府行政批复一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初26号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。据此，本案原告吴某1等三人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴某1等三人的起诉。   吴某1等三人上诉称，一、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，只有确权的行政复议决定才能视为本条规定的最终裁决，而本案被诉的晋政地字[2014]348号文件《关于吕梁市二(一三年第十五批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）不属于确权的行政复议决定，不能认定为最终裁决，上诉人有权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项之规定，一审法院应当受理本案。二、本案属于行政诉讼法明确规定的受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项"人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的"之规定，对征收决定不服，可以提起诉讼，人民法院应予受理。本案上诉人所诉的《关于吕梁市二(一三年第十五批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）属于征收土地的征收决定，因此具有可诉性。综上，一审法院适用法律错误，《批复》的作出违法应该予以撤销。请求二审法院依法改判或发回重审。   本院经二审审理查明，2014年5月，山西省人民政府作出晋政地字[2014]348号批复，同意吕梁市人民政府将建设用地11.0255公顷作为吕梁市二(一三年第十五批次建设用地，涉及离石区西蜀巴街道办事处东巴村等3个村土地。2016年11月，上诉人吴某1等人通过信息公开途径获知该批复，故诉至法院，请求撤销该征地批复。   本院认为，本案中，被上诉人山西省人民政府作出的348号《关于吕梁市二(一三年第十五批次建设用地的批复》（晋政地字[2014]348号），属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政诉讼受案范围。原裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人吴某1等三人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一七年十二月二十五日   书记员 穆五谋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10352号原告：刘某某，男，1967年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：庄某某，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：胡某，女，1986年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告刘某某与被告庄某某、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告庄某某、胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62505元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告庄某某因生产需要，多次向原告购买手提绳，货款总价格为74505元。被告胡某与庄某某系夫妻关系，胡某于2013年2月27日向原告出具欠条一份。2013年3月2日、2013年3月18日被告庄某某雇佣的驾驶员于双分别原告出具入库单、收据各一份。后被告一直拖欠货款，经原告多次催要，被告于2015年、2017年共还款12000元，剩余62505元被告一直未偿还，故诉至法院。被告庄某某、胡某未作答辩。原告刘某某为证明其主张，提交证据如下：1.2013年2月27日胡某向原告出具的《欠条》一张，证明截止2013年2月27日被告庄某某共欠原告货款70105元；2.2013年3月2日庄某某雇佣的驾驶员于双出具的《入库单》一份，证明被告庄某某欠付货款2400元；3.2013年3月18日庄某某雇佣的驾驶员于双出具的《收款收据》一份，证明被告庄某某欠付货款2000元。被告庄某某、胡某未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认为，原告提交的证据1中被告胡某的签名应视为其对欠条内容的确认，故对该证据，本院予以采信。原告提交的证据2、证据3中“经手人”、“填票人”处书写“于”字，无法明确出具人身份，原告亦未提交其他证据证明两份证据的出具人系庄某某雇佣的驾驶员，无法证实证据的真实性与关联性，故对原告提交的证据2、证据3，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某从事手提绳等商品的销售，庄某某因经营需要向原告购买手提绳。2013年2月27日胡某向原告刘某某出具《欠条》，内容为“欠条今欠刘某某绳款柒万零壹佰零五元整。￥：70105元（截止到2013年2月27日之前单据全部作废！）胡某2013年2月27日”。另查明，被告庄某某与被告胡某系夫妻关系，双方于2010年1月26日在济宁市任城区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，原告刘某某与被告庄某某之间虽未签订书面买卖合同，但胡某作为刘某某的配偶向原告出具的欠条中明确所欠款项为“绳款”，应视为双方对买受货物价格的清算，可以认定刘某某与庄某某之间买卖合同关系成立。根据胡某向原告刘某某出具的欠条，本院确认截止2013年2月27日被告庄某某欠付原告刘某某货款70105元。对于上述货款，被告虽未能提交还款凭证，但原告认可庄某某在2015年4月12日让胡某通过银行转账形式偿还10000元、2017年1月27日通过银行转账形式偿还2000元，对当事人的自认，本院予以采信，该还款应自欠款金额中扣除。关于原告主张的2013年3月2日入库单及2013年3月18日收款单中货款4400元，因单据中“经手人”、“填票人”处仅书写“于”字，无法明确出具人身份，原告亦未提交其他证据证明两份证据的出具人系庄某某雇佣的驾驶员，对该4400元的主张，本院不予支持。故本院确认庄某某尚欠刘某某货款58105元（70105元-10000元-2000元）。本案所涉欠款发生在被告庄某某与被告胡某夫妻关系存续期间，庄某某购买原告货物用于生产经营，经营收益一般作为家庭收入，用于家庭生活，属于夫妻共同财产，因此本案债务应当认定为夫妻共同债务。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，胡某应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，对原告要求被告庄某某、胡某共同偿还货款58105元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对超出部分，原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄某某、胡某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某某货款58105元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告刘某某负担48元，由被告庄某某、胡某负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月八日书记员  彭 楠
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执626号之五 申请执行人张根宏，男，汉族，1957年4月1日出生，住所地晋州市。 被执行人黄月卿，女，汉族，1962年10月23日出生，住所地晋州市。 被执行人黄元分，男，汉族，1965年12月5日出生，住所地晋州市。 被执行人黄彦威，男，汉族，1963年4月8日出生，住所地晋州市。 被执行人黄志军，男，汉族，1963年7月21日出生，住所地晋州市。 张根宏申请黄月卿等人农村土地承包合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2961号民事判决书已经发生法律效力。张根宏于2017年4月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人黄月卿拒不执行（2016）冀0183民初2961号民事判决书，强制执行涉及到费用，本院依法经网络总队总对被执行人黄月卿进行银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行晋州市人民法院（2017）冀0183执626号执行案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  高利虎
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8408号之二 申请执行人马荣金 被执行人周惠姣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初436号，依法向被执行人周惠姣发出执行通知书，责令被执行人周惠姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周惠姣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币800000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十二月六日 书记员  葛怀君
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执恢41号申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司，男，1966年2月11日出生，住所地沧州市新华区法定代表人吕嗣卿。被执行人沧州市东方钢管制造有限公司，男，1988年4月15日出生，住所地沧州市开发区法定代表人：刘忠峰。沧县农村信用联社股份有限公司申请沧州市东方钢管制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初344号已经发生法律效力。沧县农村信用联社股份有限公司于2017-8-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初344号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢焕斌二〇一七年十二月十五日书记员  杨博文
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3501号申请执行人徐文辉，女，1969年2月14日出生，住浙江省建德市新安江街道菜市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初137号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初137号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2708号 原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司，住所山丹县。 统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某，该公司经理。 被告:郭某，男，1967年6月16日出生，汉族，山丹县务农，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 本院于2017年11月24日受理原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司诉被告郭某小额借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费6481元，退还给原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一七年十二月二十日 书记员  吴多华 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执1383号之十二 申请执行人韦小丰，男，1971年8月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人葛友良，男，1964年2月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陈三春，女，1970年4月20日出生，汉族，住东阳市。 原告韦小丰与被告葛友良、陈三春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0783民初4316号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦小丰于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年2月8日向被执行人葛友良、陈三春公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦小丰已实现债权14万元，未实现债权57360元。现因被执行人葛友良、陈三春查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执1383号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一七年十二月一日 书记员  吴 越
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1886号上诉人（原审被告）：苏立锋，男，1987年3月14日生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人（原审被告）：王娟娟，女，1980年12月10日生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审原告）：李鹏飞，男，1987年3月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审被告：苏丽君，女，1969年12月18日生，汉族，住石家庄市。原审被告：高海平，男，1969年1月5日生，汉族，住河北省石家庄市。原审被告：刘建建，男，1983年1月2日生，汉族，住石家庄市新华区。原审被告：高洪波，男，1963年8月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。原审被告：石家庄市荣平商贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区中王舍村西。法定代表人：苏丽君，该公司执行董事。原审被告：河北瑞联化工有限公司，住所地河北省乐亭县临港产业聚集区。法定代表人:马贞秋，该公司执行董事。上诉人苏立锋、王娟娟因民间借贷纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3720号民事裁定，向本院提出上诉。苏立锋、王娟娟上诉称，高海平是从河北泰鑫典当有限公司借款300万元，上诉人根本不认识被上诉人，上诉人仅为借款人高海平向河北泰鑫典当有限公司借款作连带责任保证，被上诉人提供的《担保借款合同》上虽有其签名，但被上诉人并不是本案适格主体。上诉人从未与其签署过该合同。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案的《担保借款合同》载明被上诉人为出借人，原审被告高海平为借款人，上诉人王娟娟、苏立锋等为保证人。被上诉人依据该合同向借款人和保证人主张还款于法有据。上诉人如对该合同真实性有异议，应在实体审理中通过举证质证予以查清，不是本案管辖异议审查范围。该合同第九条明确约定发生纠纷，任何一方均有权向甲方（即被上诉人一方）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。由于被上诉人住所地位于石家庄市鹿泉区，因此一审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十二月十八日书记员  张 琳
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执729号之一 申请执行人贾增茂，男，汉族，1960年7月6日出生，住所地石家庄市深泽县。 被执行人王运波，男，汉族，1972年5月4日出生，住所地晋州市。 贾增茂申请王运波劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183执729号执行裁定书，被执行人王运波至今未履行生效的法律文书。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人王运波银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经约谈同意该执行案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结执行晋州市人民法院（2017）冀0183执729号执行案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  高利虎
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初3729号 原告：晋州市安达运输公司，住所地：晋州市工业路4号，统一社会信用代码：91130183586915100A。 法定代表人：高鹏，公司经理。 委托代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：113011986115074196，代理权限为一般代理。 被告：张从景，女，1961年12月7日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市安达运输公司诉被告张从景挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张素雨到庭参加了诉讼，被告张从景经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告张从景所属车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车一部，2016年12月28日挂靠在原告名下，经交通部门通知原告，原告多次通知被告要求年检。被告拒不年检，现要求解除挂靠关系，将车辆过户到被告名下。 被告未答辩。 经审理查明，被告张从景系冀Ａ×××××号车车主，原被告于2016年12月28日签订《挂靠协议书》，合同约定：“被告必须服从管理，否则原告有权终止合同”。在履行合同中，经交通部门通知原告，原告多次通知被告要求年检。被告拒不年检，原告诉至法院。以上事实有《挂靠协议书》、机动车行驶证、机动车车辆登记证、晋州市车管所证明及庭审笔录证实。 本院认为，原被告签订的《挂靠协议书》，不违背国家法律政策，合同合法有效。按原被告签订的《挂靠协议书》约定，不服从管理，原告有权解除挂靠合同。故此，原告的诉讼请求应予支持。原被告的车辆挂靠合同应予解除。将挂靠车辆过户到被告名下。因被告未到庭应诉，如解除合同后，被告认为原告有返还财务的内容，可以另案处理。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下： 一、解除原告晋州市安达运输公司与被告张从景于2016年12月28日签订的《挂靠协议书》。 二、被告张从景将挂靠车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车过户到自己的名下，过户费用自理，过户时原告予以配合。判决书生效后十日内履行。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚登水 二〇一七年十二月十一日 书记员  茹亚琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终348号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初105号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案电修间于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人周秀珍 被执行人贾一帆、王永清 本院在执行申请执行人周秀珍与被执行人贾一帆等民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1706号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日 （印章）
山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终588号上诉人（原审原告）吴某1，男，1956年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人（原审原告）刘某，女，1965年6月25日出生，汉族，住山西省太原市。系吴裕明之妻。上诉人（原审原告）吴某2，男，1992年4月3日出生，汉族，住山西省太原市。系吴裕明之子。委托代理人李某1，山西晋盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。法定代表人李某2，该区区长。委托代理人宋某，太原市迎泽区人民政府工作人员。委托代理人杜某，太原市迎泽区人民政府工作人员。上诉人吴某1、刘某、吴某2因诉太原市迎泽区人民政府履行法定职责一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据0038041号《房屋所有权证》记载，本案所争议的太原市××路的房屋所有权人为"孙四英"，面积为148.2l平方米。孙四英系吴某1、吴裕明母亲。孙四英于2007年去世，该房屋由原告吴某1、吴裕明继承。1998年10月13日，太原市迎泽区南沙河综合治理指挥部与孙四英签订了《房屋拆迁协议书》，协议书记载拆除孙四英五间房共计102.37平方米，并予以货币安置。拆迁后，孙四英名下剩余房产面积为45.84平方米。2014午5月17日，太原市迎泽区人民政府根据《南沙河快速道路改造工程国有土地上房屋征收补偿安置方案》对范围内的房屋进行征收。在对新建南路27号进行征收时发现，吴某1等人在未经规划等相关部门批准、未办理任何手续的情况下，私自翻盖扩建了原有建筑，致使新建南路27号在1998年部分被拆后剩余的45.84平方米合法建筑不复存在。2014年5月16日，太原市城乡规划局下达了"并规（迎）拆字（2014）《太原市城乡规划局违法建设限期拆除通知书》"，随后，该房屋遭到拆除。房屋拆除后，没有得到补偿。太原市中级人民法院于2016年6月作出（2015）并行终字第00130号判决书，判决撤销了并规（迎）拆宇（2014）《太原市城乡规划局违法建设限期拆除通知书》，并判决太原市城乡规划局重新作出具体行政行为。另查明，吴裕明于2017年2月2日去世，该房屋中吴裕明的份额由其妻刘某和其子吴某2继承。原审法院认为，本案的争议焦点为原告位于新建南路27号的房屋是否可以得到补偿。本案中，新建南路27号房屋拆除后未进行补偿的原因是该房屋属于违章建筑，所依据的是2014年5月16日，太原市城乡规划局下达了"并规（迎）拆字（2014）《太原市城乡规划局违法建设限期拆除通知书》。后经太原市中级人民法院判决撤销了上述《限期拆除通知书》，所以该建筑是违章建筑的依据已不存在，原告合法面积45.84平方米应依法获得补偿。原告主张的除45.84平方米以外的其他房屋面积由于没有证据证明是否合法，故原告诉请的要求被告补偿安置原告除45.84平方米以外的其他面积以及临时安置补助费和搬迁费的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、判令被告太原市迎泽区人民政府对原告45.84平方米的合法面积予以补偿。二、驳回原告吴某1、刘某、吴某2的其他诉讼请求。吴某1、刘某、吴某2人民政府上诉称，一、原审判决驳回上诉人要求对被征收房屋占用范围内的土地使用权面积进行补偿的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人违反相关规定，对被征收房屋及其土地使用权未进行评估就强行拆除，被上诉人应将房屋占用范围内的空地面积94.48平米补偿安置上诉人相等面积的房屋。二、原审判决未针对原审诉讼请求作出判决是错误的。原审诉讼请求为判令被上诉人履行法定职责，补偿安置上诉人房屋163.21平米，支付上诉人临时安置补助费106711.2元，搬迁费2223.15元；原审判决仅确认上诉人享有合法权益的房屋为45.84平方米，并判令被上诉人对45.84平方米合法面积予以补偿。三、原审中上诉人主张的补偿安置房屋面积、搬迁费、安置补助费、安置范围有充分证据证予以证实，请人民法院予以改判。综上所述，原审认定的部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人吴某1等三人所持房产证为1992年7月7日其父亲所办理的房产证，该房产证上所记载的面积，因1998年南沙河改造拆除一部分，剩余面积为45.84平方米。因上诉人所持房产证上记载面积在1998年拆除部分面积后，并未就房产证所载面积进行变更登记，房产证上剩余面积45.84平方米可以认定为合法面积，应依法获得补偿。根据被上诉人《南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》第十条的规定，被上诉人征收上诉人合法的私有住宅房屋，应无偿赠送上诉人15平米房屋面积。根据被上诉人《南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》第十四条规定，搬迁费按被征收房屋的建筑面积每平米15元支付，被上诉人应支付上诉人搬迁费共计687.6元（按45.84平米*15计算）。根据《南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》第七条规定，过渡期限为三年，自拆迁之日2014年5月17日起计算，第十四规定，临时安置补助费每月每平米20元，被上诉人应支付上诉人临时安置补助费共计33004.8元（按45.84平米*20*36计算）。上诉人要求被上诉人补偿安置除45.84平方米以外的其他面积以及临时安置补助费和搬迁费的上诉主张，因无合法依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03行初98号行政判决第一项；二、判令被上诉人按规定赠送上诉人15平方米房屋面积；三、判令被上诉人支付上诉人搬迁费687.6元，临时安置补助费33004.8元；四、驳回上诉人吴某1、刘某、吴某2的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人太原市迎泽区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭 二○一七年十二月二十五日书记员 穆五谋
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤09执恢2号之五 申请执行人深圳市兴和宏宇投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区兴华二路南侧新安潮花园新业村(1)-202。 法定代表入程井娟。 委托代理人霍艳丽，北京市中伦（深圳）律师事务所。 委托代理人纪鹏生，北京市中伦（深圳）律师事务所。 被执行人茂名市禽畜良种场。 法定代表人阙洪春，场长。 被执行人茂名市畜牧兽医局（原茂名市畜牧局）。 法定代表人粱亚河，局长。 关于申请执行人深圳市兴和宏字投资有限公司与被执行人茂名市禽畜良种场、茂名市畜牧兽医局借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出(2015)茂中法执督字第5 号执行裁定，裁定原由茂名市茂南区人民法院立(2000)茂 南法执字第1268号恢字l号案执行（2000）茂南法民初字第0255号民事判决由本院执行。本院于2015年4月29日立（2015）茂中法执字第36号案执行。在执行过程中，申请执行人同意对该案终结本次执行。本院于2016年12月26日作出（2015）茂中法执字第36-5号执行裁定，裁定茂名市茂南区人民法院（2000）茂南法民初字第0255号民事判决终结本次执行。2017年1月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予2017年2月15目依法立(2017)粤09执恢2号案执行。 在恢复执行过程中，由于被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月24日上午lO时至2017年8月25日上午10时止在茂名市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：https：//sf.taobao.com，户名：广东省茂名市中级人民法院）进行公开拍卖被执行人茂名市禽畜良种场名下的位于茂名市高山隔坑的土地使用权（土地证号：12××54，面积：39370.6平方米）及地上的十四宗房产（总建筑面积4142.48平方米）。2017年8月25日，申请执行人深圳市兴和宏字投资有限公司以人民币9231300元最高价竞得。由于被执行人茂名审禽畜良种场、茂名市畜牧兽医局目前暂无财产可供执行，申请执行入深圳市兴和宏宇投资有限公司同意本案终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 茂名市茂南区人民法院作出的(2000)茂南法民初字第0255号民事判决终结本次执行。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行入再向本院申 请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  陈 勇
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2212号申请执行人：河南五象建筑设计有限公司,住郑州市文化路9号11层1101号法定代理人张某职务经理被执行人：中房中部实业发展有限公司,住郑州市金水区中州大道1108号8层法定代理人史某职务总经理本院在执行河南五象建筑设计有限公司与中房中部实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十六日书记员 马      培      强
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民特6号申请人：惠某甲，男，2014年7月7日生，汉族，居民，住灌云县。监护人：惠某某，男，1961年6月26日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。申请人惠某甲申请宣告公民徐某失踪一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人惠某甲称，被申请人徐某系申请人惠某甲的母亲，2015年5月，申请人父亲惠某因车祸身亡。2015年6月，申请人母亲徐某离家外出不归，至今无下落。对此，申请人请求多方查找未果。现申请人请求宣告被申请人徐某失踪。经审理查明：下落不明人徐某，女，1982年7月19日生，汉族，户籍地为四川省广元市苓溪县人，原住灌云县。徐某系申请人惠某甲的母亲。申请人惠某甲申请宣告徐某失踪后，本院于2017年8月10日在人民法院报发出寻找徐某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，徐某仍然下落不明。本院认为，被申请人徐某自2015年6月起外出，至今下落不明的期间已超过二年，故对申请人要求宣告徐某失踪的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告徐某失踪。本判决为终审判决。审 判 长  黄正华审 判 员  朱 锐人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙 琼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2386号申请执行人：邹琳，女，1973年12月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人黄守侠，女，1973年3月20日出生，汉族，住所地：驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄守侠的银行存款及其他收30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年十二月二十八日书记员 吕广阔
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2823刑初322号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人鲍发清，男，生于1973年8月19日，哈尼族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月23日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，同年11月29日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人鲍发清犯滥伐林木罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员玉坎丙出庭支持公诉，被告人鲍发清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2015年10月，被告人鲍发清为重新种植橡胶树，未经林业行政主管部门批准，擅自雇请工人在云南省勐腊县“勐满路农机站办场”林区内将53株橡胶树进行砍伐。 经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的53株橡胶树活立木蓄积量为25.34立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人鲍发清违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人鲍发清经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，属自首。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人鲍发清刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，提请本院对被告人依法判处。 被告人鲍发清对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2015年10月，被告人鲍发清为重新种植橡胶树，未经林业行政主管部门批准，擅自雇请工人在云南省勐腊县“勐满路农机站办场”林区内将53株橡胶树进行砍伐。 经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的53株橡胶树活立木蓄积量为25.34立方米。 上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人鲍发清的供述与辩解、证人纪某1、纪某2的证言、传唤证、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安机关的现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、勐腊县林业局出具的证明、林权证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍发清违反森林法的规定，未经林业主管部门批准和办理砍伐许可证的情况下，擅自雇请工人到云南省勐腊县“勐满路农机站办场”林区内砍伐橡胶树53株，损失活立木蓄积量25.34立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人鲍发清经侦查人员电话通知后，主动到公安机关指定的地点接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。本院为保护国家对林木资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人鲍发清犯滥伐林木罪，单处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  袁红斌
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1622号之六 胡金保： 本院在执行申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司与被执行人河南来宾儿童用品有限公司、侯德明、刘喜营、胡金保（2017）浙0902执1622号一案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1622号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十二月一日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执169号 申请执行人徐州奥伟矿山设备贸易有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路190号区域生产资料市场机电城二区15号，组织机构代码69930869-X。 法定代表人：张国才,职务:总经理。 被执行人宿州贝尔矿业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县杜楼镇，组织机构代码75851174-4 法定代表人：陆传胜，职务：总经理。 本院在执行申请执行人徐州奥伟矿山设备贸易有限公司与被执行人宿州贝尔矿业有限公司债权纠纷一案中，本案执行标的为34363元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民二初字第00040号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈远新 审判员  王关强 审判员  郑玉龙 二〇一七年十二月二十五日 书记员  高雪松
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3159号上诉人（原审原告）：闫治青，男，1951年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳巿颍东区。上诉人（原审原告）：闫文华，男，1948年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（原审原告）：闫西富，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳巿颍东区。上诉人（原审原告）：闫俊亚，男，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳布颍东区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳巿第十四中学面粉厂，住所地阜阳巿阜蚌路，注册号3421061500281。法定代表人：闫健康，该厂经理。委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳巿颍东区袁寨法律服务所法律工作者。第三人：颍东区河东街道办事处闫前社区居民委员会，住所地阜阳巿颍东区阜蚌路223号。法定代表人：闫文汉，该居委会主任。上诉人闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚因与被上诉人阜阳巿第十四中学面粉厂，第三人颍东区河东街道办事处闫前社区居民委员会企业出资人权益纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：1991年5月16日，安徽省阜阳审计事务所为十四中学面粉厂出具验资报告，注册资本50000元，其中上级投入资金18000元，企业自有资金20000元，合作投入资金12000元。该企业隶属平原阜阳巿第十四中学，负责人闫西林，企业性质为集体经济，经营场所阜阳巿河东区闫前村。1994年12月12日，在安徽省阜阳市河东区经济委员会主持见证下，阜阳巿第十四中学(现更名为阜阳巿第四高级职业中学)与阜阳巿闫前行政村签订《联办面粉厂协议书》,约定十四中学面粉厂现有固定资产260000元曲双方共同所有，所负债务180000元曲双方各承担90000元，获得的利润同等分配，发生亏损也由双方共同承担。另查明：十四中学面粉厂注册成立时上级投入资金18000元，即是阜阳市第十四中学投入的注册资本，合作投入资金12000元，是指由闫治青、闫文华、张付兰、闫治军、闫健康以闫前行政村名义投入的资本，其中闫治青、闫文华、闫健康每人实际各出资3000元，张付兰、闫治军每人实际各出资1500元，十四中学面粉厂和闫前行政村各占50%。1998年3月，十四中学面粉厂负责人由闫西林变更为闫健康，企业性质仍为集体经济。在闫健康担任十四中学面粉厂经营期间，清偿了该面粉厂原欠债务180000元。2001年12月20日，该企业被阜阳巿工商行政管理局吊销营业执照，目前该企业经营场所已被拆迁。还查明：闫西林系闫健康之父。原审法院认为：所谓出资人权益是指企业出资方在企业中享有的资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利。我国《物权法》第67条规定："国家、集体和私人依法可以设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投资到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理等权利并履行义务。"本案中，十四中学面粉厂为集体企业，在该企业设立时，注册资本50000元，其中阜阳巿第十四中学投入资金18000元，闫前行政村投入资金12000元，企业自有资金20000元.虽然闫前行政村投入的资金实际为闫治青、闫文华、张付兰、闫治军和闫健康所出，但在1994年12月12日出安徽省阜阳巿河东区经济委员会见证下，双方对十四中学面粉厂的资产、债权债务进行了清算，并重新签订《联办面粉厂协议书》,对十四中学面粉厂资产、债务及利润分配进行了重新约定，闫治青、闫文华代表闫前居委会在该协议书上签字，并加盖了其居委会的印章，从该《联办面粉厂协议书》的主体及内容看，享有权利和承担义务的主体仅为阜阳市第十四中学(现更名为阜阳巿第四高级职业中学)和阜阳市河东区闫前居委会(现为闫前居委会),说明原出资人就该企业清算后的联营双方主体没有异议。五原告称，该企业设立时是以闫治青、闫文华、张付兰、闫治军、闫健康个人名义出资，缺乏证据证明，证人李某出庭作证证言虽证明闫治青、闫文华、张付兰、闫治军、闫健康是以个人名义出资，但也没有提供相关证据佐证，故对闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚请求确认闫治青、闫文华、张付兰、闫治军是十四中学面粉厂实际出资人的请求不予支持。对阜阳巿第四高级职业中学请求确认其为十四中学面粉厂实际出资人，应予以支持。因本案为企业出资人权益碗认纠纷，不适用诉讼时效规定，故对诉讼时效的抗辩理由不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国乡镇企业法》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阜阳市第四高级职业中学为阜阳巿第十四中学面粉厂的出资人；二、驳回闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚的诉讼请求。案件受理费80元，由闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚共同负担。闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、闫治青、闫文华、张付兰、闫治军是十四中学面粉厂成立时的实际出资人，应确认享有相应权利。二、企业清算应依法进行，签订的联办面粉厂协议书不能代替企业清算。三、本案存在适用法律错误的问题。四、上诉期间只留了10天，属于适用法律错误。面粉厂庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫前居委会对上诉人的上诉没有异议。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案涉及的争议焦点在于十四中学面粉厂的企业性质以及闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚对十四中学面粉厂是否享有权利和承担义务。十四中学面粉厂无论是从历史演变还是根据1991年4月的企业申请营业登记注册书以及1991年5月的企业注册资金申请书均能认定为集体性质的企业，闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚庭审时辩称在十四中学面粉厂成立时闫治青、闫文华、张付兰、闫治军就以个人名义入股，但四人均不能提供充分证据证明其主张，本院对其辩解不予采信。闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚虽然否认联办面粉厂协议书的效力但不能提供相应反驳证据，原审法院依据该协议书认定十四中学面粉厂的权益人为阜阳巿第四高级职业中学和闫前居委会并无不当。闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚在原审法院判决后按期上诉，原审判决关于上诉期限的规定并未实际损害其实体权利和程序权利。综上，在上诉人闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人闫治青、闫文华、闫西富、闫俊亚共同负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年十二月二十一日书记员  肖 鹏
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2513号原告：林长奎，男，1970年3月4日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：周遵勇，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告林长奎与被告周遵勇合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长奎和被告周遵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行原被告双方签订的《养猪场及土地转让决议》；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月18日，原、被告双方经过协商决定，被告将其位于赫章县野马××镇××组张宇家旁边面积为330平方米的养猪场及土地转让给原告，原告支付了6万元的转让费给被告，原告签订了合同后就外出务工。2016年3月原告在从被告处转让得来的土地上修建房屋，在丈量土地时发现被告转让给原告的土地面积仅有254平方米，且原告在修建房屋时遭到周围邻居的阻拦，周围邻居认为被告转让给原告的土地经被告的父亲指认不属于转让给原告范围，但是原告修建房屋的范围完全在与被告签订的养猪场及土地的范围内，且还有养猪场的圈墙为证，被告不按约定的330平方米履行合同，严重影响了原告房屋的修建。依法，双方签订的《养猪场及土地转让决议》合法有效，被告应当按照合同约定履行合同，将约定的位于赫章县野马××镇××组张宇家旁边面积为330平方米的土地转让给原告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告周遵勇辩称，被告与原告于2011年12月18日签订《养猪场及土地转让决议》并收到原告的6万元转让款属实，但是被告在当日就按协议将转让的养猪场交给原告，完全履行了合同。该《养猪场及土地转让决议》还是原告请在场人到被告家写的，执笔人是陈某老师，养猪场是上下两块，当时没有具体丈量面积，不是按面积转让的，养猪场交给原告后，原告多年来没有提出过异议，是直到原告拆除猪圈修建房屋，超出被告卖给他的养猪场建房与周围的邻居发生纠纷后才找被告的。本院经审理认定事实如下：原告林长奎与被告周遵勇是同村村民，双方于2011年12月18日签订《养猪场及土地转让决议》之前，周遵勇向林长奎提出愿意以6万元的价格把自己位于他们村（赫章县野马川镇石丫村）张宇家旁边的养猪场转让给林长奎建房，林长奎与其妻子到养猪场看过后认为6万元的价格划算，林长奎便于2011年12月18日晚上请陈某、朱某、林长勇作为见证人与其一起到周遵勇家找周遵勇签订《养猪场及土地转让决议》。当晚双方签订的《养猪场及土地转让决议》是由在场人陈某按双方当事人的意思当场执笔书写。陈某书写时问双方当事人是否需要写明东南西北四至界限，双方当事人提出不用书写四至界限，转让的养猪场有围墙作界，另外当时在场的人们七嘴八舌地说了一些大概面积，于是陈某就在《养猪场及土地转让决议》中对转让标的物描述书写为：“甲方将自己张宇家环边的养猪场包括猪场所占的土地永远转让给乙方，整个养猪场都有围墙围定，分上下（路上、路下）两块，大约三百三十平方米”。林长奎当晚就将6万元支付给周遵勇，周遵勇当晚将养猪场移交给林长奎，之后林长奎一直管理、使用该养猪场。至2016年，林长奎将路上面一块养猪场的围墙和猪圈拆除，新建住房，在建房过程中与村邻张宇家和朱某家因地界发生纠纷后，林长奎遂向法院提起诉讼，要求周遵勇按《养猪场及土地转让决议》在赫章县野马××镇××组张宇家旁边丈量三百三十平方米养猪场交给林长奎。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的《养猪场及土地转让决议》、养猪场照片，证人朱某、陈某出庭作证的证言，本院依职权作的现场勘验、草图及录像等证据，在卷为凭，本院予以确认。本案原、被告双方的争议焦点为：双方签订的合同被告周遵勇是否已经履行完毕。本院认为，一份转让合同是否已经履行完毕，首先必须明确转让标的物，本案原告主张双方转让的标的物是面积为三百三十平方米的养猪场，被告提出并非按面积转让，故双方的核心争议为转让的标的物养猪场是否限定了面积。对此，第一，根据本院查明原、被告双方签订《养猪场及土地转让决议》的前后经过可以看出，双方并未约定按面积计价，也未明确按具体面积数转让，《养猪场及土地转让决议》中“大约三百三十平方米”的表述，是当时在场人随意估计养猪场的面积后，执笔人陈某遂写入，且写入面积时特别注明“大约”二字；第二，原、被告系同村村民，且林长奎与其妻子到养猪场看过后认为6万元的价格划算才找周遵勇签订合同，故可以认定签订合同前林长奎对转让标的物养猪场的坐落位置、大体形状及大小等客观状况是明知的；第三，写《养猪场及土地转让决议》时执笔人提出是否需要写明东南西北四至界限，双方也一致表示不用书写四至界限，并明确转让的养猪场有围墙作界，执笔人也特别在合同中写明“整个养猪场都有围墙围定”；综上，足以认定双方签订合同时，真实意思并未对转让标的物养猪场限定面积，双方都很清楚转让的标的物就是位于他们村张宇家旁边的有围墙围定的养猪场。2011年12月18日，原、被告双方签订转让合同后，林长奎当晚就将6万元支付给周遵勇，周遵勇也当晚将该养猪场移交给林长奎，且之后多年以来林长奎也一直管理、使用该养猪场，所以转让合同双方均已经按签订合同时的真实意思履行完毕，林长奎应当诚实守信，不得违背双方签订合同时的真实意思再行主张权利，故对原告林长奎的诉讼请求，本院不予支持。至于林长奎新建住房与第三人之间的纠纷，属另一法律关系，林长奎可另案主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十五条第一款规定，判决如下：驳回原告林长奎的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告林长奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨永平二〇一七年十二月二十二日书记员  张 智
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执4463号 梁建国： 你（单位）与葛建昌劳务合同纠纷一案，（2016）浙0481民初7641号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 支付申请执行人葛建昌款项10000元，并支付申请执行人自2015年7月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以10000元为基数）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年1月22日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费40元，执行申请费50元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××05 二〇一七年十二月六日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执4463号 梁建国： 本院于2017年12月04日立案执行申请执行人葛建昌与你（公司）劳务合同纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年十二月六日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执4463号 梁建国: 本院受理的申请执行人葛建昌与你（公司）劳务合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十二月六日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执4463号 本院在执行申请执行人葛建昌与被执行人梁建国劳务合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）浙0481民初7641号判决书确定的应支付申请执行人执行款10000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人梁建国（公民身份证号：330419197201234613）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2801号 申请执行人褚玉芳等 被执行人周叶青。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4550号，依法向被执行人周叶青发出执行通知书，责令被执行人周叶青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周叶青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周叶青(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币629200元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐 帅
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执4460号 刘凤武： 你（单位）与海宁市海昌荣海皮草行买卖合同纠纷一案，（2017）浙0481民初6699号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 支付申请执行人海宁市海昌荣海皮草行货款10072元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年11月21日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费26元，执行申请费51元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××71 二〇一七年十二月六日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执4460号 刘凤武： 本院于2017年12月04日立案执行申请执行人海宁市海昌荣海皮草行与你（公司）买卖合同纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年十二月六日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执4460号 刘凤武: 本院受理的申请执行人海宁市海昌荣海皮草行与你（公司）买卖合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十二月六日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执4460号 本院在执行申请执行人海宁市海昌荣海皮草行与被执行人刘凤武买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）浙0481民初6699号判决书确定的应支付申请执行人执行款10072元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人刘凤武（公民身份证号：372822197604175434）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月六日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1482号申请执行人：牛庆贺，男，1969年3月16日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市欧韵家具用品有限公司。住所地：霸州市煎茶铺镇平口村。法定代表人：任连弟，该公司总经理。被执行人王亮亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人邱欢军，男，1972年4月15日出生，汉族，住霸州市。被执行人任连弟，女，1981年9月7日出生，汉族，住霸州市。牛庆贺申请执行邱欢军、王亮亮、任连弟、霸州市欧韵家具用品有限公司等民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2088号民事调解书已经发生法律效力。牛庆贺于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月5日向本院提出书面申请，要求撤回对（2016）冀1081民初2088号民事调解书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2088号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月六日书记员  魏云清
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执35号 申请执行人：郭春林,男性,1970年4月4日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：赖晓锋,男性,1978年10月4日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：罗周旋,女性,1980年10月16日出生,汉族,住惠州市惠城区。 申请执行人郭春林与被执行人赖晓锋、罗周旋其他案由一案中，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1363号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赖晓锋、罗周旋应一次性共同偿还申请执行人郭春林借款本金人民币9.7万元及利息。案件受理费1250元，保全费1020元，由被执行人赖晓锋、罗周旋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执35号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十九日 书记员  林志勇 第2页共2页
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民申16号 再审申请人（原审被告）：徐传齐，男，1980年2月17日出生，汉族，住沈阳市。 被申请人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：肖彬，系该公司总经理。 再审申请人徐传齐因与被申请人辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0114民初13253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐传齐申请再审称，被申请人有明显的价格欺诈行为，应按《消费者权益保护法》第五十五条规定予以赔偿，原审判决没有按该条规定的金额赔偿。故请求法院撤销（2017）辽0114民初13253号民事判决，对该案进行再审。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对徐传齐的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐传齐的再审申请。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  杨 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2243号 申请执行人：盛大耀，男，汉族，1938年4月26日出生，合肥市郊区信用联社退休职工，住合肥市包河区。 被执行人：周志胜，男，汉族，1965年2月26日出生，户籍地合肥市庐阳区。 被执行人：刘燕，女，汉族，1990年9月1日出生，户籍地安徽省庐江县。 申请执行人盛大耀与被执行人周志胜、刘燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初6955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金100000元，并支付借款利息（利息以实欠本金为基数，按照年利率24%自2014年5月6顺延计算至借款本金实际还清之日止）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；负担受理费3436元、公告费800元、执行费2544元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十二月一日 书记员  张家新
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1838号申请执行人：张超,男性,1962年10月15日出生,住河南省被执行人：杨梅英,女性,1960年2月7日出生,住商丘市；被执行人：商丘市天龙置业有限公司,住商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧法定代理人胡某职务执行董事本院在执行张超与杨梅英、商丘市天龙置业有限公司借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人下落不明，申请人又提供不出被执行人有可供执行财产，经询问申请执行人同意对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一七年十二月十八日书记员  马培强