广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15056号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉明，该公司员工。被告：廖伟雄，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告廖伟雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金64996.36元、透支利息25644.88元、费用（含违约金）84871.35元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年8月10日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计175512.59元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月29日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××06，信用额度为50000元，账单日为每月10日。被告于2013年10月23日对卡片进行了激活，其后进行了取现、消费及还款等的使用（详见明细表）。另，被告于2015年10月21日向原告申请临时额度（原授信额度的30%）并获批，临时额度有效期至2015年11月20日。截至2017年8月10日账单日，被告尚欠透支款项合共175512.59元，其中透支本金64996.36元，透支利息25644.88元，费用（含违约金）84871.35元，逾期期数达6期以上，构成违约。原告向法院起诉。诉讼中，原告明确其诉讼请求中所主张的费用（含违约金）即领用合约中所称滞纳金及取现手续费，截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为38718.36元。原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、邮单及律师函等证据。本院依法向被告送达原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信，并据此对原告所起诉的事实予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2013年8月29日，被告廖伟雄向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××06，信用额度为50000元，账单日为每月10日。恒通贷记卡申请表上附有章程、领用合约及费率表，约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告于2013年10月23日对卡片进行了激活，并进行了取现、消费及还款等使用。其间，被告于2015年10月21日申请临时额度（原授信额度的30%）并获批，临时额度有效期至2015年11月20日。截至2017年8月10日，被告累计拖欠透支本金64996.36元、透支利息及复利25644.88元、截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为38718.36元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的请求是否支持的问题。首先，关于复利是否应当保护的问题。虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告起诉仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”规定，依法应予准许，但是，复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”的规定，具体到本案，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费38718.36元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。被告经本院合法传唤，无理当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖伟雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金64996.36元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年8月10日止合计为25644.88元，并从2017年8月11日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金、取现手续费计至2016年12月31日止38718.36元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，多出年利率24%部分不计）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1905.13元（原告已预交），由被告廖伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴建兴二〇一七年十二月十五日书记员  宋晓贲