河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初911号 原告：李文山，男，汉族，1963年10月9日出生，保定市满城区要庄乡大庄村人，住该村。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 被告：满城区公安消防大队，地址，满城区中山西路。 负责人：李林，大队长。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 原告李文山与被告满城区公安消防大队房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文山及其委托代理人刘爱强，被告满城区公安消防大队的委托代理人郝彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付违约金600000元；2、要求被告赔偿原告经营损失500000元和搬迁费损失200000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2009年3月26日订立《房屋有偿使用合同》，原告租赁被告满城中山西路公安消防大队的沿街门脸11间（一层砖混结构，建筑面积300平方米）；期限30年，自2009年3月31日至2039年4月1日；租金（有偿使用费）总计30万元，原告已经一次性付清。合同还约定，如甲方（被告）违约，双倍返还乙方（原告）有偿使用费。该合同经满城县公证处公证。被告如约将房屋交付给原告使用。2016年12月26日，被告向原告发出通知，通知解除双方之间的合同，并强行收回了房屋。原告经多次协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告要求被告赔偿违约金及损失无事实依据和法律依据。被告解除合同是贯彻中央军委全面停止有偿服务的通知的指示，以及上级有关部门的文件精神，其解除合同有充分的法律依据。根据《民法总则》规定，因不可抗力不能履行合同，不承担民事责任。被告解除合同属于不可抗力，在签订合同时不能预见、不能避免、不能克服的情形。根据双方签订的合同十一条和第十二条，因不可抗力导致合同不能履行或造成损失的不承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，如原告提供的《房屋租赁合同》、公证书、被告终止合同的书面通知等，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于被告主张的不可抗力，1、其提供了中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，该通知第二部分主要任务和实施步骤，第一步，2016年6月底之前，对可控托底的项目立即停止。自本通知下发之日起，军队和武警部队所有单位不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除军地合同协议的项目立即停止。第二步：2017年6月底前，对复杂敏感的项目先试点后停止。第四部分有关要求，（三）坚持积极稳妥，-----既要依法依规、较真碰硬，又要切合实际、化解矛盾。同时加强与地方政府沟通，争取政策支持、确保军政军民关系和谐稳固，确保部队高度稳定和集中统一，促进军队改革顺利实施。2、被告还提供了公安部公消（2016）129号《关于做好公安消防部队全面停止有偿服务活动第二阶段工作的通知》，第一部分，立即停止的有偿服务类别，第（七）项空余房地产租赁行业：已到期的租赁项目，不得再续签合同；尚未到期的，要积极采取措施提前终止合同，今年6月底前力争停止50%，其余最迟于2017年6月底前要全面停止。但该文件未加盖公章，被告也未说明该证据的来源。3、被告还提供了河北省公安消防总队冀公（消）办（2016）123号关于转发部局《关于做好公安消防部队全面停止有偿服务活动第二阶段工作的通知》的通知，该通知第一项“可控托底的项目立即停止”。通知要求，-----凡是《通知》规定的七类可控托底项目的，2016年6月30日之前要坚决停止。但该文件也未加盖公章，被告也未说明该证据的来源。 原告对中央军委的文件规定认可，但提出，根据中央军委的文件精神，要求的是军队和武警部队一律不得新上项目、新签合同，能够协商解除军地合同的项目立即停止，而且是先搞试点后停止，而不是必须一律强行解除。对于公安部和河北省公安消防总队的通知，原告提出该两个文件没有加盖公章，且从内容上也违背了中央军委的通知中不要求解除尚未到期合同的硬性规定，中央军委只是要求不上新项目、不签新合同，而这两个通知要求最迟于2017年6月底全面停止。还提出，本案合同也不属于文件中所列的可控托底项目，公安部消防局和河北省消防总队的文件对本案并不适用。并称，如果原告败诉将诉至中央军委讨说法。另外，即使按照公安部和河北消防总队的通知，要求在2017年6月底终止，而被告却是在2016年12月份就提前终止了本合同，被告只给了原告五天的期限，也不符合法律规定，应属于违约。 关于原告的损失，原告提供了本合同标的物11间门脸的现场照片9张，证人李喜晨、唐常民的证言，营业执照复印件等，以证实原告在解除合同前曾经营过报废汽车回收、超市、饭店、销售轮胎四种行业，提出，除报废车行业为自己亲自经营外，其他三种行业均是自己以房租入股的形式与他人共同经营的。并主张除按合同规定要求双倍返还租金60万元外，还要求赔偿部分经营损失，即该合同被终止后的可得利益按河北省2016年行业收入标准，批发零售业年平均收入40459元（回收报废车、轮胎），餐饮业年平均收入34629元（饭店），居民服务业35785元（超市），四种行业每年总收入151332元，按15万元计算，自2016年12月26日至合同到期2039年4月1日共22年，原告最低可得利益330万元，原告只主张50万元。因被告通知原告搬迁时未给予一定的合理时间，另主张20万元的搬迁费。 被告对原告的上述证据不认可，提出原告的照片不能证明照片上的项目均是由原告经营，回收报废车的营业执照中注册的经营场地与本案无关联性。 本院认为，根据我国《合同法》规定，租赁合同的期限不得超过20年，超过二十年的，超出部分属无效。而原、被告所订立的房屋租赁合同约定的期限为三十年，该条款明显违反了我国法律法规对此类合同期限的效力性强制性规定，故对超过二十年以外的部分应认定为无效条款。对该合同规定的前二十年的合同条款仍属有效约定，双方均应全面履行。本案的关键问题就在于被告单方强行终止房屋租赁合同的行为是否属于法律规定的不可抗力情形，是否构成合同违约。我国《民法总则》规定的不可抗力，是指当事人在签订合同时不能预见、不能避免、不能克服的情形。根据中央军委《关于军队武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，该文件只是要求不得新上项目、新签合同，对于尚未到期的能够协商解除的应采取协商方式解除，而不是要求一刀切、所有项目都必须一律强行解除，最起码应采取合法的途径来解除合同，如协商或诉讼途径等方式。而被告采取单方强行终止的方式，既不符合中央军委的通知精神和有关法律规定，也不利于搞好军民关系、警民关系，更不利于社会稳定。对于被告提供的公安部消防局和河北省公安消防总队的通知，因该文件未加盖公章无从核实其真伪，且从内容上也只是“对警民关系和部队不造成影响或有影响但可以把控的”项目才要求立即停止。本案因被告的草率行为导致原告诉至法院，并出现上访苗头，根本不属于文件中所指的可控托底项目，公安部消防局和河北省消防总队的文件对本案不适用。故被告依据此文件而主张解除合同属于不可抗力的情形理据不足，依法应承担违约责任。 对于原告的损失，双方已履行了7年，对于已履行的有效合同中7年的部分无需追究。被告于7年后违约，应对此至合同期满二十年期间承担十三年的违约责任，依据本案合同第十一条“如甲方违约双倍返还乙方有偿使用费”的约定，被告除应承担合同期限十三年的违约金260000元，还应返还原告后十年的有偿使用费（租金）100000元。另依据《合同法》及有关司法解释，当事人约定的违约金不足以弥补损失的还应赔偿损失。原告因被告违约造成其13年经营受损，其经营损失应按四项经营项目的上一年度同行业平均收入按13年计算，即1950000元（15万元×13年），其可得利益已远远超出其主张的损失50万元，故被告除承担违约金和返还部分租金外尚应赔偿原告部分经济损失50万元。原告要求被告赔偿20万元的搬迁费，因未提供相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原、被告所订立的租赁合同是双方真实的意思表示，对于合法有效的部分双方均应遵照履行，被告单方终止合同的行为不属于法律规定的不可抗力情形，应承担违约责任。被告之主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告满城区公安消防大队给付原告李文山违约金260000元； 二、被告满城区公安消防大队返还原告李文山租金100000元； 三、被告满城区公安消防大队赔偿原告李文山因违约造成的经营损失500000元。 四、驳回原告李文山的其他诉讼请求。 （上述赔偿款于判决生效后十五日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告李文山负担3700元，被告满城区公安消防大队负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜兰涛 审 判 员  陈 运 人民陪审员  孙晓丹 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  王艺颖