黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0828民初1421号原告：谷军，男，于1958年4月22日生，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告：汪孟才，男，于1977年8月29日生，无职业，现住鹤岗市东山区。原告：曹振财，男，于1956年7月7日生，无职业，现住辽宁省西丰县。三原告委托代理人：郝忠辉，男，系黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：佳木斯硕业乳业有限公司，住所地汤原县鹤立镇。（以下简称佳木斯硕业公司）法定代表人：刘业硕，职务董事长。委托代理人：李明，男，系该公司法律顾问。被告：石家庄君乐宝乳业有限公司,住所地河北省鹿泉市石铜路**。（以下简称君乐宝公司）法定代表人：魏立华，职务总经理。委托代理人：郭建奎，男，系该公司职工。被告：刘业硕，男，于1967年2月6日生，汉族，佳木斯硕业乳业有限公司法定代表人，住佳木斯市前进区。原告谷军、汪孟才、曹振财与被告佳木斯硕业公司、君乐宝公司、刘业硕买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案后，依法适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，于2015年5月26日进行一审判决，后被告君乐宝公司提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2016年7月21日做出撤销原判决、发回重审的民事裁定。发回重审后，依法另行组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人郝忠辉、被告佳木斯硕业公司委托代理人李明、被告君乐宝公司委托代理人郭建奎到庭参加了诉讼，被告刘业硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷军、汪孟才、曹振财向本院提出诉讼请求：1、被告佳木斯硕业公司给付相应欠款本金及利息；2、被告君乐宝公司及刘业硕承担连带责任；3、三被告承担本案的一切费用。事实和理由：三原告与被告佳木斯硕业公司有经济往来，被告佳木斯硕业公司欠原告谷军、汪孟才、曹振财款项分别为388775.47元、298000元、5000元，上述欠款本金及相应利息经三原告多次索要，被告佳木斯硕业公司均以公司已停产无力清偿为由拒付。另经三原告了解，被告佳木斯硕业公司之所以无力清偿欠款是因为被告君乐宝公司从2008年控股佳木斯硕业公司后将其优良资产不断转向其他公司，严重损害包括三原告在内的公司债权人利益。所以三原告诉至法院，要求被告佳木斯硕业公司承担还款义务，被告君乐宝公司和刘业硕承担连带责任。佳木斯硕业公司辩称，三原告所诉的上述欠款属实，我公司无异议。公司现经营不善停产，已没有能力偿还欠款。君乐宝公司辩称，1、君乐宝公司作为被告主体不适格；2、君乐宝公司不具有《公司法》第20条规定的情形，不应承担连带责任；3、原告主张权利已超过诉讼时效期间；4、被告刘业硕是佳木斯硕业公司实际经营者，掌握佳木斯硕业账簿等关键证据，对查清案件事实、认定责任有重大影响，法院应在查清事实前中止案件审理；5、三原告主张欠款事实应提供证据证明欠款是怎样形成的，仅凭欠据不能排除三原告与佳木斯硕业公司串通。所以，不同意三原告对君乐宝公司的诉讼请求。刘业硕未提交书面答辩意见。双方当事人围绕三原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的三原告提供的证据二即佳木斯硕业公司与牡丹江硕业乳业有限公司工商档案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于三原告提供的证据一即被告佳木斯硕业公司给三原告分别出具的欠据三张、证据三即三原告提供佳木斯硕业公司部分帐页并申请法院调取佳木斯硕业公司在2008年至2010年期间向牡丹江硕业公司转账的部分银行交易明细和证据四即佳木斯硕业公司出具收据2张、出货单36张及对账单2张，三原告提供的证据一中的三张欠据，其中曹振财5000元，该证据内容真实、形式合法，能够证明欠款事实，故对证据一中曹振财5000元欠据予以确认；证据一中汪孟才298000元欠据与证据四互相印证，能够证明汪孟才与被告佳木斯硕业公司存在多次经济往来，被告佳木斯硕业公司共拖欠其抵押金和货款298000元，故对证据一中汪孟才298000元欠据及证据四予以确认；证据一中谷军388775.47元欠据，此笔欠款金额较大，并且不是一次形成，虽然原告因客观原因未能提供其他证据对该证据予以佐证，但该证据内容真实、形式合法，能够证明被告欠款事实，故对证据一中谷军388775.47元欠据予以确认。关于三原告提供的证据三，该证据内容真实、形式合法，能够证明案件事实，所以对该证据予以确认。2、被告君乐宝公司提供的三份证据，即公证书一份（共计5项内容）、现金支持协议书一份和增值税纳税申报表一份。该三份证据内容真实、形式合法，对三份证据真实性予以确认。但该三份证据不能证明君乐宝公司没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，故对三份证据要证明的问题不予确认。另本院查明，2009年至2010年期间，原告谷军、汪孟才、曹振财与被告佳木斯硕业公司存在经济往来，至2011年末被告佳木斯硕业公司停产时欠谷军抵押金及货款388775.47元、欠汪孟才抵押金及货款298000元、欠曹振财奶资款5000元。上述欠款经三原告多次索要，被告佳木斯硕业公司均以公司已停产无能力偿债为由至今拒付。佳木斯硕业公司现已处于停产状态。佳木斯硕业公司从2008年至2010年期间向牡丹江硕业公司转移资金1000余万元。又查明，三鹿乳业（现君乐宝公司、于2008年9月29日更为现名）于2008年3月11日入股佳木斯硕业公司，投资510万，占股51%。2008年至2011年，君乐宝公司向佳木斯硕业公司派驻财务总监。2011年1月7日，君乐宝公司将其持有的佳木斯硕业公司股份转让给斯浓公司。本院认为，被告佳木斯硕业公司拖欠三原告欠款情况属实，故其应该承担偿还三原告欠款的责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告刘业硕和君乐宝公司作为佳木斯硕业公司的股东，在其共同控股期间，将公司资产转给同样由其控股的牡丹江硕业公司，且三被告均不能说明其合理用途，致使佳木斯硕业公司无法正常经营，拖欠大量外债无法偿还。被告刘业硕和君乐宝公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了公司债权人的利益，所以应对被告佳木斯硕业公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，对三原告要求被告佳木斯硕业公司给付欠款本金的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，对三原告要求被告佳木斯硕业公司给付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佳木斯硕业乳业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告谷军欠款本金388775.47元、给付原告汪孟才欠款本金298000元、给付原告曹振财欠款本金5000元；二、被告石家庄君乐宝乳业有限公司、刘业硕对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告谷军、汪孟才、曹振财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10718元，由被告佳木斯硕业乳业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李可欣人民陪审员  田力军人民陪审员  李俊达二〇一七年十二月二十一日书 记 员  闫 巍