山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2443号上诉人（原审被告）：李晋辉，男，1973年8月21日出生，汉族，太原铁路局大同站职工，住大同市城区新华街东西大院4-2-2。上诉人（原审被告）：吕园园，女，1973年6月3日出生，汉族，大同铁路湖东段职工，住大同市城区新华街东西大院4-2-2，系李晋辉妻子。委托诉讼代理人：王友，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈桂荣，女，1954年1月5日出生，汉族，无业，住大同市云佛小区F4-2-602，系死者贾德义妻子。被上诉人（原审原告）：贾民，男，1972年9月6日出生，汉族，无业，住大同市云佛小区F4-2-602，系死者贾德义儿子。被上诉人（原审原告）：贾小东，女，1975年3月28日出生，汉族，无业，住太原市晋源区义井街南二巷，系死者贾德义女儿。被上诉人（原审原告）：贾小西，女，1979年8月6日出生，汉族，无业，住大同市城区绿洲西城**楼，系死者贾德义女儿。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：陈世珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文静，女，1993年10月6日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司员工，住大同市城区东风里后街8-3-1。原审第三人：大同市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地大同市南关下关**。法定代表人：康向东，系该中心主任。上诉人李晋辉、吕园园因与被上诉人陈桂荣、贾民、贾小东、贾小西、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司及原审第三人大同市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晋辉、吕园园的委托诉讼代理人王友，被上诉人陈桂荣、贾民、贾小东、贾小西的委托诉讼代理人高文汇、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。原审第三人大同市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晋辉、吕园园的上诉请求：一、请求二审法院对一审法院判决依法改判，驳回被上诉人一、二、三、四的诉讼请求，不予赔偿;二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2015年5月1日15时07分许，上诉人李晋辉驾驶×××福克斯牌小型汽车，由北向南行驶至魏都大道与操场城西街路口处绿灯通过时，遇贾德义驾驶雅迪牌电动车由东向西行驶时飞速撞在了上诉人车辆的左前方一侧。上诉人采取紧急刹车措施并迅速下车询问；“师傅怎么样?是否有事?"见老人满身酒气，一看就是刚喝完酒的状态。上诉人急忙用手机拨打110报警，就在上诉人准备拨打120急救电话时，老人自己站起来推车走了，再找老人时已经不见踪影了。于是上诉人又于当日的15时17分许拨打了110报警电话销案。此次交通事故发生后，上诉人于2015年5月5日21时许在大同市公安局交警事故处理大队的询问笔录中进行了实事求是的说明。然而，贾德义的女子，亲属不顾上诉人的好言劝导，解释，态度极端蛮横，不配合问题的最终解决，多人多次到上诉人的住所，工作岗位吵闹，无理纠缠，严重地影响了上诉人的工作和休息，给上诉人的身心造成了无法挽回的损失。上诉人认为：第一，贾德义酒后驾驶电动车闯红灯是造成这次碰撞机动车交通事故的主要原因，应当对这起交通事故负完全责任。第二，贾德义在事故发生后自知理亏，主动推车离开现场，多曰后才去进行所谓的“报案”，实属讹诈行为。第三，当时发生交通事故现场的监控视频完全能够证实贾德义闯红灯强行通过并主动离开现场的事实。鉴于上述实际情况，上诉人认为被上诉人一、二、三、四的诉求不合情、不合理、不合法。上诉人请求二审人民法院对被上诉人的诉求予以驳回，保护上诉人的合法权益。被上诉人陈桂荣、贾民、贾小东、贾小西答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司答辩称：对事故发生、责任认定无异议，同一审答辩意见。陈桂荣、贾民、贾小东、贾小西向一审法院提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失390319.67元；2、被告中国人寿财保在交强险和三者责任险限额内赔付原告，不足部分由被告李晋辉和被告吕园园连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系死者（贾德义）直系亲属。被告李晋辉和吕园园系夫妻关系。2015年5月1日被告李晋辉驾驶被告吕园园所有的×××轿车，由北向南行驶至魏都大道与操场城西街交汇口，与死者贾德义驾驶的电动车由东向西行驶中发生碰撞，造成贾德义受伤，车辆损坏的交通事故，经交警队认定，死者贾德义与被告李晋辉负事故同等责任。被告吕园园所有的×××轿车在被告中人寿处投有交强险和限额为200000元的第三者责任险。事故发生后，第三人大同市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告先期垫付50495.88元医药费，予以确认并在卷佐证。对原告主张的各项费用，一审法院认定如下：1、医疗费共计146536.95元，其中包含大同市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告先期垫付50495.88元；2、住院伙食补助费6300元；3、营养费6300元；4、死亡赔偿金309936元；5、精神抚慰金50000元；6、丧葬费24484.5元；7、护理费共计19630元；8、误工费2125元，该院予以确认；9、鉴定费2100元；10、施救费200元；12、交通费500元。以上损失共计568112.45元（包含第三人大同市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费50495.88元）。一审法院认为，公民生命权受法律保护，公民生命健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本次事故侵权人李晋辉和贾德义负事故的同等责任，被告中人寿对事故责任认定有异议，该院认为，事故认定书已经对责任划分作了认定，被告未提供证据证明其抗辩意见，故对被告中人寿的抗辩意见不予采纳。因事故车辆在被告中人寿投保有交强险和限额为200000元的三者险，事故发生在保险期间内，故该事故给原告造成的损失应由被告中人寿在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产赔偿限额内赔偿200元，其余部分在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿50%，即223956元，因事故车辆投保第三者责任保险限额为200000元，故被告中人寿在保险限额内赔偿200000元。剩余部分23956元由侵权人李晋辉赔偿。第三人大同市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费由被告中人寿在应赔偿给原告的份额中予以赔付。被告吕园园与被告李晋辉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告吕园园应对被告李晋辉承担的份额承担共同赔偿责任。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第二十七条、二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告陈桂荣、贾民、贾小东、贾小西各项损失共计320200元（其中50495.88元直接赔偿至第三人大同市道路交通事故社会救助基金管理中心）；二、被告李晋辉、吕园园于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂荣、贾民、贾小东、贾小西各项损失23956元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，由原告负担839元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担6259元（于判决生效之日起十日内给付原告）。经审理查明，除上诉人对交警队事故责任认定书、被上诉人陈桂荣与贾德义的身份关系有异议及认为不应当承担赔偿责任外，各方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。关于本案事故责任认定问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案交通事故的发生系由上诉人李晋辉驾驶小型轿车与贾德义驾驶电动车发生碰撞，大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故重新认定书，认为李晋辉驾驶小型轿车未按照操作规范安全驾驶、在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，贾德义驾驶电动车未按照交通信号灯通行，均是造成事故的原因，并确认李晋辉与贾德义承担同等责任，符合上述法律规定。一审法院判决双方各承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人主张贾德义应承担事故的全部责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，被上诉人陈桂荣、贾民、贾小东、贾小西提供的户籍信息载明陈桂荣与贾德义系夫妻关系，陈桂荣作为本案主体适格。一审法院对于各项费用的认定符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399元，由上诉人李晋辉、吕园园负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二O一七年十二月二十五日书记员 谭震红