.江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2100号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘森林，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：水恒清(系刘森林姐夫)，男，住安徽省芜湖市马塘区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙银亮，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。一审被告：芜湖县万里行运贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港(芜湖县易新铸造有限公司内)。法定代表人：姜茂仓，该公司执行董事。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖镜湖区文化路**海螺国际大酒店**。负责人：李振，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张天武，男，该支公司职员。再审申请人刘森林因与被申请人孙银亮、一审被告芜湖县万里行运贸有限公司(以下简称万里行公司)、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司(以下简称人寿财保芜湖中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘森林申请再审称，(一)本案中没有证据证明刘森林对交通事故的发生存在过错。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车事故责任，适用过错责任的归责原则，如果无法证明刘森林存在过错，即无法证明刘森林在高速行车道停车导致事故发生，则刘森林就无过错，不应当承担赔偿责任。(二)孙银亮的格林巴利综合症与交通事故之间存在多大的关联性，一、二审法院没有查清。格林巴利综合症系免疫系统疾病导致的神经障碍，与交通事故导致的外伤之间，即使存在关联性，也不应认定为100%的参与度。如果认定存在100%的参与度，则应当提供证据加以证明。而本案一审时，孙银亮的治疗尚未终结，没有确定症状，不存在关联度审查及鉴定问题。二审中，已明确损害赔偿主要系由格林巴利综合症导致，但二审判决却仅以存在关联性为由，无视参与度，显然是不当的。(三)孙银亮一、二审中未能出示医疗费的原件，且其医疗费已由孙银亮所在公司支付，其主张的医疗费不应当再予以赔偿。请求依法对本案进行再审。孙银亮提交意见认为，(一)刘森林对事故的发生存在过错，应当承担相应的民事责任。事故系两车相撞所导致，公安交警部门未认定事故责任，双方均应当举证证明对方存在过错。但是刘森林作为驾驶员，未能就自己的车辆在事发时处于何种状态提供确实可信的证据，其和配偶的陈述不足以证明车辆处于正常的行驶状态，同时也没有证据证明孙银亮应当对事故的发生存在全部过错。在无法排除刘森林与孙银亮对于此次事故都没有过错的情况下，应当推定双方负事故的同等责任。(二)经过一审法院委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见书已经明确孙银亮的格林巴利综合症与事故之间存在关联性。而在此次事故之前，孙银亮身体处于正常状态，本次事故伤致其术后发生格森巴利综合症，故结合鉴定意见，应当认定孙银亮治疗格林巴利综合症的费用为其合理的医疗费损失。(三)孙银亮一审中已提交了医疗费票据原件，经庭审质证核对后，法庭将原件退还了孙银亮，以复印件入卷。孙银亮所在公司代为垫付相关费用，或者孙银亮享受了工伤保险待遇，并不影响刘森林等侵权人承担侵权责任。请求驳回刘森林的再审申请。人寿财保芜湖中心支公司提交意见认为，同意刘森林的意见。补充两点：第一，刘森林车辆的北斗行车记录证明事故发生前刘森林驾驶的车辆是正常行驶的，交通部门也认定事故发生前刘森林的车辆不存在问题。事故系孙银亮驾驶的车辆在后追尾碰撞造成，让刘森林驾驶的前车承担同等责任有失公平。第二，孙银亮应当提供证据证明其格利巴利综合症与本次交通事故之间的关联性。格利巴利综合症是在事故发生几天后出现的，系因首诊医院的原因导致伤情加重，由此发生的医疗费用不应作为此次事故的合理损失。本院经审查认为，孙银亮驾驶的车辆于2016年1月6日晚21时30分左右与在前行驶的刘森林驾驶的车辆发生碰撞，事故致孙银亮受伤。事故发生后，孙银亮被送至江阴市人民医院治疗。2016年1月9日孙银亮因腹部疼痛加剧经诊断后进行手术。后孙银亮提起本案诉讼，请求判令万里行公司、人寿财保芜湖中心支公司、刘森林赔偿由此发生的医疗费损失893571.9元。关于刘森林对事故的发生是否有过错、责任应当如何承担问题。本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，刘森林在公安机关以及一审法院多次陈述，其在行驶过程中，先是听见“砰”的一声响后就松开油门，打开双跳，向右靠行，随后又听见“砰”的一声，停车，发现孙银亮驾驶的后车撞击。刘森林的妻子在公安机关亦作同样的陈述。一审审理过程中，万里行公司提供的刘森林所驾车辆的北斗行车数据显示，当晚21时15分04秒至21时19分04秒，车辆一直以65公里至70公里左右的速度匀速行驶；21时20分24秒，行车速度70公里/小时；21时21分44秒，行车速度51公里，总里程93867公里；21时23分04秒，行车速度12公里/小时，总里程93868公里；21时24分24秒，行车速度11公里/小时，总里程93868公里；21时25分44秒，行车速度0公里/小时，总里程93868公里；21时27分04秒，行车速度0公里/小时，总里程93868公里。上述数据显示，此前，刘森林基本以时速70公里左右的速度正常行驶，但至21时21分44秒，刘森林的行车速度开始下降至51公里/小时，后继续降速，至21时23分04秒，车速降至12公里/小时，总里程由93867公里增加至93868公里，总里程增加了1公里，此后，车速仍在下降，至21时25分44秒，速度降为0，总里程未再增加。刘森林方一、二审中主张，两车撞击发生在21时20分24秒至21分44秒之间，此后其开始刹车。按照刘森林该陈述，车辆发生撞击后其立即进行刹车，那么，一般情况下，车辆即使滑行，撞击后滑行的时间和距离也不应当很长。但是，根据上述北斗行车数据，自刘森林主张的撞击发生时至车速为0之间整整有4分钟的时间；里程上，从刘森林主张的撞击发生时到停车，车辆总里程增加了1000米。为何从撞击发生到完全停车用了长达4分钟的时间、从撞击发生到完全停车刘森林的车辆行驶里程增加了整整1000米，这种有违常情的情况，作为驾驶员的刘森林应当作出合理的解释，但一、二审过程中刘森林均未能作出合理解释。本院再审审查过程中，刘森林对此仍未能作出合理的解释。在此情形下，刘森林主张发生撞击于其车辆处于正常速度行驶的21时20分24秒至21分44秒之间的意见缺乏依据，二审法院未采信该意见，并无不当。刘森林在公安机关及一审法院的陈述、其妻子的陈述，以及上述北斗行车数据，不但不能证明撞击发生时刘森林驾驶的车辆处于正常行驶状态，反而能够证明撞击发生时刘森林车辆极有可能处于低速行驶的状态，在此情形下，一、二审法院根据案件的客观情况确定两车各半承担赔偿责任并不违反法律规定，并无不当。第二，关于医疗费发票问题。本院认为，根据一审庭审笔录记载，孙银亮一审中提交了相应的医疗费发票，庭审过程中，刘森林、人寿财保芜湖中心支公司并未对医疗费发票的真实性提出异议，仅认为1月9日手术后发生的费用与事故之间不存在关联性，不应当纳入事故损失的范畴。一审判决后，刘森林提起了上诉，但二审审理过程中其并未就医疗费发票的真实性问题提出异议，其现以医疗费发票不是原件为由申请再审，显然不能成立。孙银亮所在公司实际代为垫付相应医疗费用，并不影响侵权人承担相应的侵权责任。工伤保险属于社会保险范畴，即使孙银亮依法享受了工伤保险待遇，亦不能因此免除刘森林车辆方相应的民事侵权责任。第三，关于孙银亮治疗格林巴利综合症的医疗费问题。本院认为，一审审理过程中，经孙银亮申请，一审法院委托无锡中诚司法鉴定所就相关问题进行了鉴定，该所出具的锡诚[2016]临鉴字第2095号鉴定意见书明确载明，孙银亮的格林巴利综合症与2016年1月6日的交通事故外伤之间存在关联性。刘森林等虽主张孙银亮的格林巴利综合症与事故所致外伤之间没有关联性、或者事故所占的原因力相对较小、格林巴利综合症主要系由孙银亮事故后的首诊医院所造成，但并未能提供任何证据予以证明。鉴于此，一、二审法院将孙银亮手术后所发生的医疗费作为合理的事故损失费用，有事实和法律依据，并无不当。综上，刘森林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘森林的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一七年十二月六日书记员  孟 真