文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11110号原告：成怡付，男，汉族，1972年4月25日出生，住湖南省绥宁县。原告：曾照伦，男，汉族，1969年6月19日出生，住广西大化瑶族自治县。原告：黎海林，男，汉族，1962年12月6日出生，住广西玉林市玉州区。原告：饶小兰，女，汉族，1979年10月27日出生，住广东省五华县。原告：张锦锋，男，汉族，1963年10月11日出生，住广东省五华县。原告：周昌，男，汉族，1964年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。原告：刘昌，男，汉族，1992年12月11日出生，住湖南省衡山县。原告：梁恒妙，男，汉族，1993年10月22日出生，住广东省雷州市。原告：郭鸿胜，男，汉族，1962年10月9日出生，住广东省罗定市。原告：叶天宝，男，汉族，1982年11月28日出生，住广东省信宜市。原告：魏莉，女，汉族，1974年10月11日出生，住江苏省邳州市。原告：王强，男，汉族，1992年10月29日出生，住四川省武胜县。原告：李典勇，男，汉族，1975年7月19日出生，住重庆市云阳县。原告：魏芳，男，汉族，1977年11月27日出生，住江苏省邳州市。原告：李万，男，汉族，1986年2月20日出生，住广西贺州市八步区。原告：黎泽友，男，汉族，1976年10月7日出生，住四川省武胜县。原告：卢开军，男，汉族，1968年8月26日出生，住湖北省京山县。原告：韩召飞，男，汉族，1978年1月2日出生，住江苏省邳州市。原告：石国鹏，男，汉族，1980年3月21日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告：李继英，男，汉族，1967年1月21出生，住广东省佛山市禅城区。原告：刘彬，男，汉族，1978年12月27日出生，住四川省资中县。原告：毛建，男，汉族，1986年1月27日出生，住四川省武胜县。原告：张朝青，女，汉族，1969年9月7日出生，住广东省始兴县。原告：颜井初，男，汉族，1966年2月6日出生，住湖南省衡阳县。原告：梁凤，女，汉族，1979年2月19日出生，住广东省佛山市三水区。原告：邓广敏，女，汉族，1977年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：曹小玲，女，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市江津市。原告：于龙喜，男，汉族，1963年4月1日出生，住江苏省邳州市。原告：陈茂康，男，汉族，1965年1月18日出生，住四川省资中县。原告：金艳平，男，汉族，1968年10月15日出生，住湖南省衡山县。原告：陈生来，男，汉族，1958年10月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告：何明祥，男，汉族，1964年11月12日出生，住湖北省应城市。上列原告的诉讼代表人：郭鸿胜（同为本案原告）。上列32名原告的共同委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。上列32名原告的共同委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城金菊邨临街商铺8-9轴首式层，统一社会信用代码914406057247705370。负责人：陈健真。委托诉讼代理人:赵振远，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德来，系被告公司员工。原告成怡付等32人与被告深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司（以下简称新东升公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于同年9月19日、12月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的共同委托诉讼代理人宋歌、原告的诉讼代表人郭鸿胜、原告张朝青、陈茂康、卢开军、何明祥，被告的委托诉讼代理人赵振远、李德来均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的诉讼代表人郭洪胜、原告陈茂康、陈生来、黎海林、曾照伦、周昌，被告的委托诉讼代理人赵振远、李德来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。包括原告在内的43名劳动者作为申请人以被告新东升公司作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人高温补贴、年休假工资、加班工资、经济补偿共917455.115元。被申请人提出反诉仲裁请求，请求：申请人向被申请人支付因无理解除劳动合同而给被申请人造成的经济损失及入职培训费用（经济损失按500元/人，违约金按600元/人）。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]1243号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2016年6月至2016年10月期间各人高温补贴费共12450元（具体详见仲裁裁决明细表）；二、被申请人支付申请人2015年5月16日至2017年4月30日期间的年休假工资46514.9元（具体详见仲裁裁决明细表）；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回被申请人的仲裁请求。3.诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付解除劳动关系的经济赔偿金978095元予原告（具体详见诉讼请求明细表）；（2）判令维持佛南劳人仲案字[2017]1243号仲裁裁决书第一项、第二项、第四项的裁决。4.庭审中，原、被告对下列信息予以确认：（1）各原告的入职时间、离职前十二个月的月平均工资如下：            姓名              入职时间              离职前十二个月月平均工资                            姓名              入职时间              离职前十二个月月平均工资                  成怡付              2012年11月2日              2722元              卢开军              2011年10月2日              2334元                  曾照伦              2013年9月2日              2829元              韩召飞              2006年11月8日              2344元                  黎海林              2011年9月1日              2329元              石国鹏              2016年5月2日              3279元                  饶小兰              2015年11月4日              2334元              李继英              2015年12月7日              2500元                  张锦锋              2016年3月4日              2459元              刘  彬              2009年2月3日              4272元                  周  昌              2011年7月2日              2382元              毛  建              2006年12月8日              3016元                  刘  昌              2010年5月4日              2393元              张朝青              2013年11月8日              2393元                  梁恒妙              2014年5月9日              2491元              颜井初              2015年9月5日              2365元                  郭鸿胜              2014年11月8日              2146元              梁  凤              2014年1月1日              2312元                  叶天宝              2005年10月25日              2521元              邓广敏              2013年8月1日              1890元                  魏  莉              2009年4月10日              2390元              曹小玲              2013年8月2日              1823元                  王  强              2009年9月1日              2360元              于龙喜              2005年1月1日              3506元                  李典勇              2011年4月5日              2719元              陈茂康              2013年2月25日              2008元                  魏  芳              2009年6月18日              2448元              金艳平              2009年9月1日              3193元                  李  万              2006年9月2日              2495元              陈生来              2009年3月1日              2922元                  黎泽友              2007年2月2日              2466元              何明祥              2005年5月9日              2407元      （2）被告在佛山市第二人民医院的物业管理项目于2017年4月30日期满，原告在该医院工作至2017年4月30日。5.其他需要说明的情况。本案审理过程中，本院到佛山市第二人民医院调查，并对该医院后勤管理科科长制作了询问笔录，笔录内容如下：新东升公司于2017年4月26日、4月27日组织过会议，佛山市第二人民医院派员参加了一次会议，会议没有签到，不清楚具体到会人员。新东升公司曾经通知全部员工开会，告知2017年5月1日开始由新公司接管医院物业工作，员工自行决定去留，不清楚有多少人参加会议。医院的公告栏曾经张贴过新东升公司2017年5月2日出具的内容为“凡未与本公司解除劳动合同关系的员工，请按分公司下达的《调动介绍信》到相应管理处报到上岗，报到时间为2017年5月3日。如逾期不报到的将按旷工处理”的公告。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.被告的企业信息公示资料、32名原告的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2017〕1243号仲裁裁决书及送达回证；3.劳动合同；4.光盘；5.员工调动介绍信。被告的质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3真实性没有异议，确认合同上被告公章真实，对合法性有异议，原告提交的劳动合同是于2017年5月3日当天通过非正常渠道取得，具体时间经过详见被告提交的书面说明；该合同的主要条款是空白的，仅有双方的盖章签名，根据法律规定，该劳动合同是不完整的，没有法律效力，应以被告提交的完整劳动合同为准。对证据4原告手机当庭播放的内容真实性没有异议，证明了各原告在2017年5月3日当天到被告办公场所围堵事件的经过，且在公安机关也有相关记录；各原告持有的劳动合同虽然盖有被告的公章，但都是被告在2017年5月3日为处理围堵事件而交予原告的，不清楚是否当天所盖的公章。对证据5真实性没有异议，确认公章真实，对证明内容不予确认，石国鹏没有服从公司安排到相应的岗位报到；员工调动介绍信上记载的月工资2200元只是基本工资，不包括加班费，而石国鹏所主张的月平均工资是包含了加班费的，经核对，石国鹏的2017年2月的加班费就有1900多元；结合被告的其他文件，可以佐证被告并没有降低原告的工资待遇。被告提交了如下证据：1.被告的营业执照；2.员工调动介绍信；3.EMS快递单、ems邮单查询结果、再次告知员工到新上班地点报告的通知；4.物业管理服务项目撤场、入场交接协议书（佛山市第二人民医院停车场管理及安保项目）；5.关于佛山市第二人民医院管理处清洁、运送员工去留（移交）有关情况会议记录、关于佛山市第二人民医院管理处保安员工去留（移交）有关情况会议记录；6.公告、公告照片；7.刘彬在唯兴物业公司任职的文件照片；8.2017年5月份曹小玲、陈茂康、何明详在佰思公司上班的员工签到表；9.工资表；10.劳动合同；11.佛南劳人仲案字[2017]1290、1295号仲裁裁决书；12.本案的仲裁申请书。原告的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2真实性合法性、关联性不予确认，原告没有签收该介绍信，该介绍信系被告单方制作擅自调岗，未经原告同意；抬头写的“技校管理处、电大管理处”等部门及岗位不明，与被告的关系不明，并且根本没有详细的名称、地址和联系人及联系方式，原告无法联系新岗位，被告也未向原告详细说明或给予必要的协助；该介绍信仅是介绍，并无被介绍单位或者岗位的接收函，不能作为调动岗位合法有效的凭证。对证据3的EMS快递单、ems邮单查询结果、再次告知新上班地点报告的通知真实性不予确认，原告没有收到，虽然收件人的地址是各原告的身份证地址，但由于原告都在佛山工作，被告明明掌握各原告有效的手机号码、微信等联系方式却不进行短信、微信通知，而舍快求慢用邮政快递寄回各原告多数已无人居住的老家，该通知程序有重大瑕疵，另全部的告知通知书都相同，是格式条款，没有写明具体的新岗位地址、联系方式和薪酬待遇，相当于一纸空文，原告认为被告是通过制作各种文书、材料来规避相关的法律风险，而根本不管该文件是否真的有效送达，各原告是否真的有这些岗位接收。证据4的真实性、合法性、关联性由法院认定，认为与本案无关，是被告与案外人的承包关系，被告不能以此为由解除与各原告的劳动关系。对证据5真实性、合法性、关联性不予确认，不能排除是被告事后所做的可能性，因该两次会议参会人员身份及签名不明，内容中虽有佰思物业愿意全部接收员工的表态，但佰思物业并没有在上面签章确认，其他的参会人员华车公司、市二医院也没有签章，不能证明被告所主张的事实；不清楚有哪些员工35人参加了该会议，各原告从未参加过该两次会议，也从未签名。对证据6真实性不予确认，各原告没有看到，因被告在2017年4月30日已退场，也已告知原告该事实，被告是明知原告不会在2017年5月2日再回市二医院上班却在事后张贴该公告，各原告是不可能看到的，该公告是无效的。对证据7不予确认，没有原件核对，且没有相关的劳动合同，至于刘彬是否已经在唯兴物业上班需要庭后核实；部分原告目前确实已经在其他公司上班，但最早的时间也应该是2017年5月8日之后，因为被告一直没有调岗安排。对证据8不予确认，陈茂康没有在佰思物业上班，只是在2017年5月8日、9日为该公司帮忙，处理污水，现在在其他物业公司上班，工作地点在南海妇幼；何明详2017年5月8日后就一直在佰思物业工作至今，之前被告公司一直没有就员工工作调动事宜开过会；不清楚曹小玲现在的工作情况；即便原告有重新建立劳动关系，也是在被告调岗无果，违法解除劳动合同之后才再自行找新工作的。对证据9工资表真实性、合法性、关联性没有异议，确认签名真实，但从该表中可看到被告并未为原告曹小玲参加社保，确认被告为陈茂康参加了社保。证据10，确认各原告的签名及落款时间真实，是各原告本人书写，也确认合同约定的职位、工资构成等内容与各原告实际的工作及工资构成一致，对其他打印的合同条款也没有异议，只是认为劳动合同手写的合同期限是被告在原告签名后事后单方补充填写。证据11的真实性由法院核定，即便是真实的，他人的裁决书对本案没有拘束力，案外人梁瑞梅、曾红妹二人承认其有参与会议不代表本案中32人也均有参与会议，若如被告所述，所有参与会议的员工均无签到记录，也根本不合符程序和常理。对证据12真实性没有异议，但双方解除劳动合同是因为被告无法安排32名原告工作岗位而导致的，系被告违法在先，原告有权利提起劳动仲裁。本案审理过程中，本院到佛山市第二人民医院进行了调查并制作询问笔录，也向佛山市劳动人事争议调解仲裁委员会调取了仲裁庭审笔录，并在庭审出示：1.询问笔录；2.佛南劳人仲案字[2017]1243号案庭审笔录，原告的质证意见如下：对询问笔录的合法性予以确认，但对真实性存疑，与本案没有关联性，被询问人对原告不存在管理关系，不可能了解原被告劳动关系的情况，被询问人也从没有参与过任何会议或有签名任何材料，其所述只是道听途说，而且被询问人本人也表示不清楚两次会议的到会人员情况，只是其单方陈述。对仲裁笔录没有异议。被告的质证意见如下：对询问笔录的真实性没有异议，被告确实在4月25日、26日连同接手的新公司和医院另外一名科长，联名召开了会议，公布了被告将在4月30日撤场的消息，也对员工的去向做了安排。对仲裁庭审笔录真实性没有异议。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：原告主张被告违法解除了双方的劳动关系，但原告不能提交证据予以证明，故本院对原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，依法不予支持。至于被告是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金予原告，原、被告各执一词，双方对解除劳动关系的原因各持异议。原告认为被告未征得其同意，也未与原告协商一致，擅自变更原告的工作地点和工作岗位，违法解除了双方的劳动关系。被告则认为其在调整原告工作时，已经承诺保持各项福利待遇不变，原告不服从公司安排，属于单方解除劳动合同。本院经审查认为，根据被告提交的原告没有异议的仲裁申请书，包括原告在内的43名劳动者在申请劳动仲裁时，是以被告“于2017年4月11日市二医院投标不中，派遣公司员工至南海技校，福利待遇各方面降低，现申请经济补偿金”为由而提出解除劳动关系的，与原告在诉讼中主张解除劳动关系的理由不一致，被告是否需要支付经济补偿金予原告，应当以原告申请劳动仲裁时最初最真实的意思表示为准，即对被告因佛山市第二人民医院的物业管理服务项目不中标而需要调整原告的工作地点是否合法合理进行审查。对此，本院分析如下：第一，被告在佛山市第二人民医院的物业管理项目于2017年4月30日期满，需要将原告调整到被告公司的其他物业项目工作，是基于被告的生产经营需要。本院在庭审中询问原告，如被告将其调整到南海技校、南海电大、高明工作会对原告产生什么影响，原告答复是没有实际影响，认为被告有安排宿舍，且原告愿意到新地点工作，故被告调整原告的工作地点，并没有严重影响原告的工作生活。根据当事人庭审陈述，原告调整后的工种与其在佛山市第二人民医院所从事的工种基本相符，故被告对原告所作的工作调整亦不具有歧视性和侮辱性。第二，双方对被告是否有告知原告工作调整及安排原告上班，存在较大争议。本院根据全案证据，综合当事人陈述，认定被告有告知原告新的工作安排，理由如下:一是，原告在第一次庭审中一致陈述被告从来没有通知其领取工作调动介绍信，其中郭鸿胜陈述被告在2017年4月30日之前一直都没有与各原告提及如何安置员工；卢开军陈述公司有40多名保安，同工种的员工都没有参加过被告组织的关于员工安置问题的会议。但是，在第二次庭审中，郭鸿胜又陈述大约在2017年4月28、29日左右，被告有交给原告一份通知（有些跟郭鸿胜同时上班的员工应该都有收到，有些员工估计没有收到），通知说将会安排车辆接送原告到新地点上班；陈茂康亦陈述在2017年4月30日前有收到被告的调动通知，且知道被告将其安排到南海技校工作；曾照伦陈述在2017年4月30日之前亦有收到被告书面通知安排其到南海技校工作。可见，原告在两次庭审中所作的陈述前后不一，可信性存疑。二是，原告在2017年5月12日的仲裁申请书称“派遣公司员工至南海技校，福利待遇各方面降低”，说明被告确有安排原告到南海技校工作，且原告已经知悉该安排，原告不同意到新岗位上班的原因只是认为福利待遇有所降低，而不是原告在诉讼中主张的被告没有安排其工作、擅自变更工作地点和岗位。结合被告提交的2017年4月26日及4月27日的两份会议记录，以及本院到佛山市第二人民医院的调查所得，可以证实被告于2017年4月30日前已经通过组织会议、书面通知等方式告知原告相关的工作安置问题。第三，被告在2017年4月30日之前已经对原告作出了工作安排，尽管双方存在分歧，但是双方在2017年5月1日至5月12日期间都没有作出解除劳动关系的意思表示，劳动关系仍一直持续至2017年5月12日，直至原告因申请劳动仲裁提出解除劳动关系而解除。在2017年5月1日至5月12日期间，原告尽管对新工作岗位有意见，但是双方仍应当通过协商的方式妥善处理，而不是在2017年5月3日发生矛盾后，在没有继续沟通协商的情况下，就不到新工作岗位报到上班。原告认为新的工作岗位降低了其福利待遇，但也不能提交直接有效的证据予以证明。郭鸿胜称其每月工资原为2300元，调整后的工资只有2200元；但是，根据被告提交的原告没有异议的工资发放表记载，郭鸿胜2016年12月工资也只有1149元，并非每月固定为2300元。另，根据郭鸿胜和其他原告的陈述，其新岗位的工资水平与其原来的工资水平基本上是大致相当的；而且，郭鸿胜及其他原告在原岗位收取的工资是包括有加班费的，而原告在新岗位的加班情况如何尚未确定，原告未到新岗位上班即按原来包括加班费在内的工资水平主张其新岗位的福利待遇降低，理由不允分。因此，原告主张新的工作岗位降低其各方面的福利待遇，本院不予采信。综上，原告以“派遣公司员工至南海技校，福利待遇各方面降低”为由，要求解除劳动关系的经济补偿金，理据不足，本院不予支持。佛南劳人仲案字[2017]1243号仲裁裁决书第一、二项裁决被告应支付包括原告在内的劳动者（有部分劳动者没有对仲裁裁决提起诉讼）高温津贴共12450元、带薪年休假工资共46514.9元；第四项驳回了被告的仲裁反请求，原、被告都没有对第一、二、四项仲裁裁决内容提起诉讼，应视为双方服裁，故被告应向包括原告支付2016年6月至10月高温津贴合计11200元、2015年5月16日至2017年4月30期间的带薪年休假工资合计36656.65元。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、被告佛山市新东升物业管理有限公司南海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成怡付等32人支付2016年6月至10月期间的高温津贴合计11200元（具体人员明细详见本判决附表）。二、被告佛山市新东升物业管理有限公司南海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成怡付等32人支付2015年5月16日至2017年4月30期间的带薪年休假工资合计36656.65元（具体人员明细详见本判决附表）。三、驳回原告成怡付等32人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  彭映辉人民陪审员  卢淑霞二〇一七年十二月二十九日书 记 员  安昭伊（2017）粤0605民初11110号案民事判决书附表            姓名              高温补贴              带薪年休假工资                            姓名              高温补贴              带薪年休假工资                  成怡付              0元              1249.66元              卢开军              750元              1249.66元                  曾照伦              250元              1249.66元              韩召飞              750元              1527.36元                  黎海林              750元              1249.66元              石国鹏              750元              0元                  饶小兰              250元              138.85元              李继英              250元              138.85元                  张锦锋              250元              0元              刘  彬              0元              0元                  周  昌              750元              1249.66元              毛  建              0元              1388.51元                  刘  昌              750元              1249.66元              张朝青              750元              1249.66元                  梁恒妙              0元              1249.66元              颜井初              200元              277.70元                  郭鸿胜              250元              1249.66元              梁  凤              750元              0元                  叶天宝              750元              2360.46元              邓广敏              0元              1249.66元                  魏  莉              0元              1249.66元              曹小玲              0元              1249.66元                  王  强              750元              1249.66元              于龙喜              0元              2638.16元                  李典勇              0元              1249.66元              陈茂康              0元              1249.66元                  魏  芳              750元              1249.66元              金艳平              0元              1249.66元                  李  万              750元              1666.21元              陈生来              0元              1249.66元                  黎泽友              750元              1388.51元              何明祥              0元              2638.16元                  以上合计：高温津贴11200元、年休假工资36656.65元