镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初763号 原告：张生明，男，1958年5月16日生，汉族，初中文化，镇江市新区平昌新城新茂苑社区保安，户籍地镇江市，现住镇江。 委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。 被告：张荷英，女，1952年11月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：张冬英，女，1963年12月30日生，汉族，高中文化，无业，住丹阳市。 被告：张六英，女，1966年9月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江市。 三被告共同委托诉讼代理人：姚连城，男，汉族，初中文化，西北电力第七工程公司退休职工，现住镇江市。 原告张生明诉被告张荷英、张冬英、张六英赡养费纠纷一案，本院于2017年3月25日受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年4月13日、5月26日、6月8日、7月5日、12月19日公开开庭进行了审理，原告张生明及其委托诉讼代理人樊巧云、被告张冬英五次开庭均到庭参加诉讼，被告张荷英前四次开庭到庭参加诉讼，被告张六英第一、五次开庭到庭参加诉讼，三原告共同委托诉讼代理人姚连城后四次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告垫付父亲张文华医疗费共计11563.5元（15418元÷4人×3人）；2、三被告返还原告垫付的父亲张文华丧葬费用26940.7元（35921元÷4人×3人）；3、三被告返还原告垫付的父亲张文华赡养费2.61万元[（2.4万元+1.08万元）÷4人×3人，即1984年1月至2003年12月期间每年1200元×20年；2004年1月至2010年12月期间每年1800元×6年]；4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：原告与三被告系姐弟或兄妹关系。双方父亲张文华于2012年和2013年4月两次住院期间的医疗费自费部分15418元均系原告一个垫付。张文华于2013年5月份去世，原告为其办理丧事支付一条龙服务费、购买烟酒等花费35921元，为此，原告还曾向冷金顺借款2万元。张文华从1984年至2010年期间一直由原告赡养。三被告作为女儿也应对上述费用予以分担。 三被告辩称：第一，父亲张文华医疗费并非原告支付，而是从张文华本人的征地保障金中支付的，该医疗费发票由原告取走，原告从民政部门领取了2000元补助费用。第二，原告诉称其支付的丧葬费用金额不属实，原告没有火化费、骨灰盒费等正规票据；我方认可原告购买烟酒饮料和碗、支付置办酒席费用、部分殡葬服务费用的事实，但不认可原告主张的各项金额，三被告也支付了吹鼓手费用4000元和父亲六七酒席费1800元；父亲丧事只办了12桌，不可能支付6050元；我方不认可原告购买白黑红布、支付购买坟地费用的事实，白黑红布是我们父母多年前购买，父亲墓地是从华山山上搬到公墓，并未产生费用。第三，我方不认可父亲赡养费。1984年至2003年期间父亲在上班，其靠自己工资生活，原告并未给父亲支付任何赡养费用；2004年至2010年，父亲虽不工作，但父亲和原告一起居住的，父亲为原告家里烧茶做饭晒粮食，原告仅解决父亲吃饭问题，原告并没有给父亲金钱，三被告不应给原告返还赡养费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被征地农民基本生活保障手册、活期账户明细查询、收费收据、收费清单、出院记录、救助资金发放签收单、各种书面证明、证人证言及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。 本院经审理认定事实如下：张文华与朱美红系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别是张荷英、张生明、张冬英和张六英。张文华于2013年5月30日病故。张文华和朱美红的征地保障养老金从2010年7月起开始享有，但实际从2012年3月起才可以领取。2012年5月15日，张文华与朱美红同时到中国建设银行新区支行领取了各自征地保障养老金8000元，合计1.6万元，银行卡上仅剩余额均为1.21元。 （一）医疗费事实 2012年5月15日，张文华从银行取钱回家后摔倒受伤，并于次日去镇江市姚桥镇卫生院石桥分院检查治疗。2012年5月28日，张文华到江苏大学附属医院住院治疗至2012年6月5日，花费医疗费23199.5元（其中个人支付13899.41元，医保支付9300.09元）。2012年12月，姚桥镇人民政府给张文华发放2012年冬季“慈善温暖行动”救助资金2000元，该款系由原告去姚桥镇人民政府民政部门领取，同时原告将前述23199.5元住院收费收据原件交给该民政部门。2013年4月25日至27日，张文华在镇江市第一人民医院住院治疗，花费医疗费3779.42元（其中个人支付1519.06元，医保支付2260.36元）。 庭审中，原告诉称父亲张文华两次住院个人支付部分（即15418.47元）均是自己垫付，自己从民政部门领取的大病补助2000元也已交给父亲张文华。三被告辩称两次住院费用中个人承担部分均是从父母领取的1.6万元征地保障养老金中支付，原告未将2000元补助津贴交给父亲。 审理中，原告陈述自己为父亲第一次住院向徒弟借款1万元，但两次陈述的借款细节不一致：原告2017年7月11日向法庭陈述：“2012年5月27日白天上班时，我问徒弟陆军借款1万元，他问我干什么用，我说明天我父亲要去镇江医院住院换骨头，所以用钱。陆军说他下班去银行取钱，然后给我送家里去。当天晚上，陆军将1万元现金送到我家（埤城租住房），我当时没有给他打借条”；原告2017年12月19日开庭时向法庭陈述：“住院前两天，我去石桥医院咨询，医生说最好换骨头、手术费大约1万多元。我回家后向证人张某1借钱，但其没钱，我当时着急了就立即给徒弟李陆军打电话借1万元，他答应我了。第二天下班后，我和李陆军一起去他家，他拿了1万元现金交给了我，我当时要打借条，李陆军没有答应，我就没有出具借条”。原告诉称徒弟李陆军已无法联系。 庭审中，原告陈述父亲第一次住院主要过程如下：“2012年5月28日早上，我带着借来的1万元现金，和张六英、马国培（张冬英丈夫）三人陪同父亲去江苏大学附属医院住院。到医院后，我直接去办理住院手续并交纳住院押金4000元，父亲住进病房后，我带着剩余6000元现金和马国培一起回家。出院当天，我又带了1万元现金，和马国培、我妻子一起去医院接父亲，到了医院后，他们在病房收拾东西，我直接在窗口进行结账”。 庭审中，被告张六英陈述父亲第一次住院主要过程如下：“父亲2012年从银行取钱回来后摔伤，次日早上自己用轮椅将父亲推到石桥医院看病，一周后复查，医生建议住院开刀。父亲把原告叫到家里（13组租住房），让原告出钱住院看病，原告不同意出钱，父亲只能拿自己的征地保障养老金1.1万元去医院看病。住院当天早上，父亲让我带上1.1万元现金，由我、原告、马国培一起陪父亲去江苏大学附属医院住院，其中1000元现金由我保管，用于吃饭、买东西开支；另外4000元现金由我交给原告，让原告去医院窗口交纳住院押金并办理住院手续；将剩余6000元现金我按照父亲指示于当天下午交给婶婶朱某让其带回家保管（因朱某家在镇江市区）。出院前一天晚上，婶婶朱某来医院将6000元现金交给我。第二天上午，我将6000元现金交给原告去结账”。 庭审中，原告申请的证人范某出庭陈述：“本人系张文华拆迁前的老邻居，大约2013年春节前去看望张文华夫妻时，张文华说自己看大病是儿子（原告）给的钱，还有国家照××元；当时儿子（原告）将2000元交付父亲时，父亲不肯要，儿子说让他买点东西吃吃，父亲才收下这2000元”。原告申请的证人张某1出庭陈述：“我和张文华是华山村村民，两家相隔200-300米。张文华住院前，张生明曾经向我借钱给父亲看病，我问要多少，张生明说要万把块钱，我说我家没有那么多钱，然后张生明就当着我的面打电话给自己的徒弟，徒弟答应借钱给他。过了两天，我问张生明这个钱是否落实了，他说落实了。张文华2012年出院后某天下午，我去家里看望张文华，我当时问张文华看病花费多少以及该费用是由谁支付的，张文华说是我儿子付的，金额是1万多”。 三被告申请的证人朱某出庭陈述：“自己系张文华弟媳，张文华夫妻于2012年5月15日领取征地保障款1.6万元后，张文华摔伤并于5月28日住院，张文华儿女商量用刚领到的1.6万元中的1.1万元给父亲看病；张文华住院先交押金4000元，张文华自己留下1000元现金后，将剩余6000元交给我带回家保管；出院前一天，我将6000元交给小女儿张六英”。朱某接受原告询问时陈述：“手术当天小女儿张六英告诉自己4000元押金是父亲张文华的钱；出院后张文华告诉朱某住院结账事宜是张文华几个子女办理的；住院总费用大约13000多元，超出部分是原告垫付”。 朱某认可被告提交的情况说明（证据9）系自己书写，该说明载明：“2011.6月份拆迁，张文华夫妻两人移住华山十三队，每月生活费、房租、看病都需要钱，当时跟弟媳朱某商量，先跟她借钱用，等国家征地补偿生活费发下来还给她。到2015.5.15号发下来还没有来得及还的，在第二天就摔了一跤，把股骨跌掉断了。当时儿子不愿意看，经过子女再三商量，决定叫张文华把钱拿出来去镇江治病，无奈只好把情况告诉弟媳，不能还你，你放心，不会不还。结果去镇江时带了1.1万元钱去医院，进院首付4000元，当时子女们都知道，当时也告诉两个弟弟、弟媳（全福、全哎、明仙），身边留了1000元，还有6000元叫明仙带回家，当时考虑医院不安全。到出院前一天，明仙把6000元送到医院，出院那天文华6000元又交给了生明，张生明拿着这6000元去结账，共计结了13899.41元，其中就有张文华的1万元钱。回家之后到过年，大队申请又补助2000元（有发票），又是给生明拿去的，这样他只花了1899.41元。还有张文华共计借了弟媳10800元钱没有还，弟媳也没有要过。可父亲在临时前再三嘱咐冬英说：不管怎样，要把婶娘的钱还上，张生明还把这1万元前祘在他的名下”。 庭审中，原告提交了一份证明，证实张文华第一次住院医疗费系原告垫付。该证明载明：“关于张生明之父张文华看病一事，我们知情者作一证明：张文华从医院回来之后，我们去看望时就问了张文华看病所用钱是谁付给。当时张文华说是儿子张生明所付。特此证明。证明人张国庆、张某1、张双喜。2014.11.15”。三被告对该证明的真实性和证明目的均不认可。 庭审中，三被告提交了一份证明，证实张文华第一次住院医疗费不是原告垫付。该证明载明：“关于张文华医疗费之事：2012年5月28号住院一事，张文华是前十天左右拿了征地保障金一万元去看病的，该款是在大港建设银行取的（保障编号：321121192711232919），钱是张六英经手带去的，住院第一天交了4000元，剩余6000元有（由）朱某带回家中保管，因医疗病房不安全。出院前朱某送来给张六英结账的。住院发票是给张生明拿走的。医疗费实际付出是13899元。①张文华自付1万元；②民政补助2000元（证据1）；③张文华保险费2500元（证据2）。张生明实际没有付钱，还多拿回600元。证人：朱某、马国培、张全爱”。原告对该证明的真实性和证明目的均不认可。证人朱某认可证明内容系被告张冬英书写，自己仅签名。马国培和张全爱未出庭作证。 庭审中，原告陈述父亲第二次住院主要过程如下：“2013年4月25日早上，张六英打电话说父亲胸口不舒服，人快不行了，我就从埤城家里赶过来，我、张六英、马国培一起带父亲到平昌社区医院看病，社区医院要求转院到新区医院。我当时留在平昌社区医院办理转院手续，并准备给马国培几千元钱，但是马国培说他身上有钱，所以没要我的钱，然后由我妻子和他们带父亲去新区医院看病，他们交的住院押金。当天下午手续办完后，我到新区医院后问马国培交了多少押金，然后我就把钱给了马国培。出院时，我带了5000元去医院结账，个人支付1500多元”。 庭审中，被告张冬英陈述父亲第二次住院主要过程如下：“那天早上很早，张六英打电话说父亲不行了。我带了5000元与马国培赶过去，和原告、张六英一起送父亲去平昌社区医院，但社区医院要求转院到新区医院。原告当时没去新区医院，是我给交纳的住院押金2000元。父亲住进病房后大约下午，我和马国培就回家了，由张六英陪护父亲。父亲住院晚上由张生明陪护。父亲出院时是原告在医院结帐，我和马国培在埤城租的救护车”。 庭审中，被告张六英陈述父亲第二次住院主要过程如下：“2013年4月25日早上，我看见父亲坐在那里不对劲，感觉要休克了，我赶快打电话给张冬英、马国培和原告，让他们赶紧过来。我们四个人一起送父亲去平昌社区医院，社区医院要求转院到新区医院。原告当时没去新区医院，而是原告妻子和我们一起去的新区医院。去了新区医院后，张冬英垫付了2000元住院押金，父亲住进病房后，由我陪护，张冬英和马国培就离开了。当天晚上，原告去医院顶替我陪护父亲直至父亲出院。父亲出院时是马国培去的医院，我当时在家里照看母亲，出院费用结算过程不清楚”。审理中，被告张冬英曾在电话里明确表示自己记不清楚原告是否将2000元住院押金退还给自己或丈夫马国培了，但第二天被告张冬英来法庭做该问题笔录时却明确表示原告没有将2000元住院押金退还给自己或丈夫马国培。 （二）丧葬费事实 庭审中，原告提交了三张分别加盖镇江新区上海如海超市姚桥加盟店公章、镇江新区丁岗华墅兴发商店公章和正源杂品布店条形印章的收据，证明原告为父亲办理丧失购买瓷碗、香烟饮料、布匹分别支付200元、6050元、721元的事实。三被告对该组证据的真实性不予认可，认为收据没有法律效力，且该笔开支是从丧事礼金中支付。 庭审中，原告提供了王华军出具的证明一份，证明原告丧事宴席发包给王华军并支付酒席费12950元的事实。该证明主要载明：“共计5天。平时8桌，每桌400元；大链（殓，注：出殡前一天晚上丧宴）15桌，每桌650元，共计12950元。以上费用均由张生明支付给本人。2013.6.5日”。王华军依原告申请出庭作证，其当庭陈述该证明系自己2016年出具，由于时间太长，桌数和单价记不清楚了，仅是回忆后的大概数字，最终自己从原告手中拿了12000多元。三被告认可酒席系王华军承办，酒席费是由原告支付给王华军，但不认可王华军陈述的桌数、单价及总价，其认为平时只有5桌，每桌200元；大链（殓）只有12桌，每桌400元，其听说酒席费只有五六千元，且是从丧事礼金中支付。 庭审中，原告提供了庄冬芳出具的证明一份，证明原告支付殡葬一条龙服务费1.48万元。该证明主要载明：“看风水880元、骨灰盒3880元、来回炮车2660元、搭棚子1200元、大客车800元、卡车400元、火化费4600元、灵堂380元，合计人民币1.48万元。以上费用全部均由朱梅珍（系原告妻子）支付给本人”。庄冬芳依原告申请出庭作证，其认可该证明系自己出具，并当庭陈述除吹鼓手项目以外，其它殡葬服务项目均是由自己承办，原告妻子给付自己服务费1.4万元左右。三被告认可这些项目服务费均由原告代为支付，但不认可金额，三被告认为看风水的市场价格只有200元、骨灰盒400元、炮车400元、搭棚子300元、大客车和卡车均为200元、火化费应以火葬场票据为准，具体金额不清楚，且民政有返还，灵堂费为200元，且该笔费用也是从丧事礼金中支付。为此，三被告提供了两组反证，一是《镇江市惠民殡葬政策问答》、加盖镇江市殡仪馆业务专用章的《镇江市殡仪馆服务项目选择书》和《镇江市殡葬管理处火葬申请书》复印件，后两份证据上均有原告签名，被告证明张文华火花费用实际支出830元的事实；二是一份朱百成（系原告妻子的哥哥）出具的证明，证明2014年10月份朱百成办理父亲丧事的服务项目金额，以此反证庄冬芳陈述的丧葬服务项目金额过高；朱百成依被告申请出庭作证，其认可该证明系自己出具，并当庭陈述自己不清楚原告父亲丧事费用开支情况。原告对第一组证据真实性不认可，诉称父亲后事均是由庄冬芳全权负责，相关费用也是庄冬芳直接支付，后两份证据上的签名也不是原告本人所签；三被告认可后两份证据上的签名不是原告本人所签。原告对第二组证据的关联性不认可，认为不能以朱百成父亲办丧费用标准反推原告父亲办丧费用标准。原告补充提供了一份冷树华出具的证明，证明2009年冷树华办理父亲丧事的服务项目金额。三被告对该证据真实性和证明目的均不认可。 庭审中，原告提供了蒋亚萍（系张文华夫妻的干女儿）出具的证明一份，证明原告支付购买双墓1200元。该证明主要载明：“兹有我村12组张文华夫妻俩坟墓有张生明委托我购买双墓，合计人民币1200元。以上款有张生明支付给本人”。三被告对该组证据的真实性不认可，认为原告并未购买双墓。 庭审中，原告提供了冷金顺出具的《情况属实反应》一份，证明原告因父亲去世向邻居冷金顺借款2万元。范某依原告申请出庭作证，其当庭陈述：“冷金顺是自己的丈夫，原告因给父亲办丧事向其夫妻借款2万元”。三被告不认可冷金顺和范某的陈述，认为原告没有借款2万元办理丧葬。 庭审中，原告提交了由其妻子记录的父亲丧事礼金单和回礼单，证明原告收取丧葬礼金6550元以及原告回礼的事实，原告诉称作为家中唯一儿子，都是由自己代表全家还礼。三被告对该礼金单和回礼单的真实性均不认可，其辩称原告收取丧葬礼金2万元左右，有证人朱某可以证实。被告证人朱某当庭陈述：“礼金是1.9万余元，当时张文华家人将礼金清单张贴在单元门口，清单上没有总金额，自己当时看了一下就知道了大概金额；按照农村风俗今后由儿子代表张文华户回礼”。 庭审中，三被告提供一张查询领款人信息表复印件，证明原告已领取父亲的人寿保险死亡保险金2500元，该款应从原告主张的丧葬费中扣除。原告对该证据的真实性认可，但认为该笔费用已在（2016）苏1191民初428号案件中处理完毕，不应从丧葬费中扣除。 庭审中，三被告提供一份张鼎和（系张文华的弟弟）出具的证明和视频录像，证实原告向张鼎和认可丧葬费基本上都是用丧事礼金支付。原告对该组证据的真实性不认可，诉称虽然张鼎和系父亲弟弟，但父亲去世时张鼎和并未到场也未随礼，自己也从未向张鼎和说过该内容。 （三）赡养费事实 庭审中，原告提供了一份加盖有姚桥镇华山村委会公章以及有冷益明等28人签名字样的《关于进一步提供我赡养父母主要事实的证明》和有张龙庆、冷树华和冷益华三人签名字样的《关于张生明赡养父母的证明》，证明父母与原告一起生活约25年，因为父母都是农民，没有收入来源，主要吃穿用看病都是原告负担服侍的事实。三被告对该组证据真实性不认可。 庭审中，三被告提供了两份由被告张冬英书写、证人朱某等五人、证人张某2等六人签名的证明，证明三被告也履行了抚养父亲的义务，不应当向原告返还父亲的生活费。原告对这两份证据不认可，认为内容不属实。 庭审中，三被告提供了收据1张、借条3张和朱某情况说明1张、朱某收条1张，证明三被告平时即给父亲钱款，也偿还父亲借款的事实，进而证明三被告也履行了赡养父亲的义务。收据载明：“今收到张冬英贰仟元（每月伍佰元，四个月计贰仟元正）。张文华。2001.9.25”。三张借条分别载明：“今借到张六英人民币贰佰元正。此据。（购买电视机）。借款人张文华。2004年九月12日、七月二十九日”、“今借到张荷英人民币壹佰伍元正。此据。（购买电视机）。借款人张文华。2004年九月12日、七月二十九日”、“今借到张冬英人民币贰佰元正。此据。（购买电视机）。借款人：张文华。2004年九月十二日、七月二十九日”。收条载明：“今收到张冬英替张文华还款10800元正（壹万零捌佰元）。朱某。2013.10”。原告对收据和借条的真实性认可；对朱某的收条和证言不认可，认为父亲张文华未向朱某借款。朱某出庭陈述：“2013年7月或9月，被告张冬英按父亲生前要求代替父亲偿还借款10800元后并当场将借条撕毁，然后要求自己出具收条一张，理由是他们家还有其他兄弟姐妹”。被告张六英当庭陈述：“父亲第一次住院出院半个月后生活费用光了，没有钱还了，就让张冬英代他还钱。我父亲去世后，是由张冬英代父亲偿还的借款，但是还款时，我并不在场”。 另外，三被告提供了两份载有韩卫东、王寒生签名字样的证明，证明被告张冬英为父亲丧事垫付吹鼓手等费用4000元、六七酒席费1800元（600元/桌×3桌）的事实。三被告提供住院收据1张和医疗费发票33张，证明被告张冬英、张六英垫付父亲医疗费1257.9元的事实。 另查明：朱美红、张荷英、张冬英、张六英于2014年8月23日起诉张生明继承房产纠纷，本院审理确认位于镇江新区平昌新城新瑞苑16幢302室房屋为朱美红和张文华共同所有，据此于2014年12月20日作出(2014)镇经平民初字第0116号民事判决，判令该房产朱美红享有60%份额，张荷英、张冬英、张六英和张生明各享有10%的份额；朱美红返还张生明购房款10151.88元，张荷英、张冬英、张六英各返还张生明购房款1691.98元。张生明不服一审判决提起上诉后，二审法院判决维持原判。 朱美红于2016年1月27日起诉张生明要求返还张文华的征地生活保证金27660元、意外保险赔偿款5000元、土地补助款2294元、尊老金600元、土地流转费60元、商品房买卖合同。本院审理认为朱美红有权继承张文华被征地农民基本生活保证金5532元，朱美红和张生明作为张文华保险受益人应各得保险赔偿款2500元，据此于2016年10月8日作出(2016)苏1191民初428号判决，判令张生明返还朱美红8032元，驳回其他诉讼请求。 张荷英、张冬英、张六英于2017年1月23日起诉张生明，要求张生明返还应由自己继承的张文华被征地农民基本生活保证金各5532元，本院于2017年3月29日作出（2017）苏1191民初216号民事调解书，由张生明返还张荷英、张冬英、张六英继承款各5532元。 审理中，本庭走访调查了88岁的朱美红，其陈述自己不清楚丈夫张文华是否向朱某借款的事实；也不知道丈夫张文华住院费用是由谁支付的。 本院认为：（一）医疗费问题。1、原告诉称自己垫付父亲第一次住院医疗费13899元，但其提交的书面证据并不能充分证明其中1万元系原告垫付，而原告关于这1万元借款过程陈述前后不一致，原、被告双方证人证言又截然相反，故对原告诉称该笔医疗费中的1万元系自己垫付的事实，证据不足，本院不予确认。张文华第一次住院的出院结账系原告办理，被告证人朱某也证实超出1万元的部分系原告垫付，原告诉称其已将民政部门发放的救助资金2000元交给父亲，三被告虽对此否认但未提交证据予以反驳，故本院认定原告垫付父亲第一次住院医疗费3899元的事实。2、原告父亲第二次住院的出院结账系原告办理，其诉称自己垫付医疗费1519元，并提交了住院医疗费票据原件予以证实，三被告虽然对原告的诉称意见不认可，辩称该笔医疗费也系从父亲征地保障养老金中支付，但其未提供证据予以反驳，故本院认定原告垫付其父亲第二次住院医疗费1519元的事实。 （二）丧葬费用问题。1、原告提交的三张收据可以证明原告支付购买瓷碗、香烟饮料、布匹款6971元的事实，本院予以确认。2、原告证人王华军虽记不清楚具体桌数和准确单价，但其陈述记得大致总价12000多元，而丧事酒席平时400元、大链650元在2013年平昌新城属于正常标准，三被告的辩称意见仅为听说，并未提供证据予以反驳，故本院认定原告支付丧事酒席费1.2万元。3、原告证人庄冬芳证实原告支付殡葬一条龙服务费1.48万元，三被告虽然提交了两组反证，但均无法否定庄冬芳的证言内容，故对庄冬芳的证明及证言内容，本院予以确认，本院认定原告支付殡葬一条龙服务费1.48万元。4、原告提供的蒋亚萍证明，并不足以证明原告支付购墓款1200元的事实，故对原告诉称的该项事实，本院不予确认。5、原告作为张文华夫妻的唯一儿子，今后是要代表张文华户回礼的，原告收取的丧葬礼金不应作为丧葬费用进行抵扣。另外，被告证人朱某仅凭看一眼张贴清单就直接心算出总额1.9万元，显然不符合客观常理，故对其该项证词内容，本院不予采信。6、三被告要求将原告领取的死亡保险金2500元从丧葬费中扣除，于法无据，且有失公平，本院不予采信。7、三被告提供的张鼎和的证明和视频，本院不予采信。8、本案仅处理原告垫付的丧葬费用问题，至于三被告垫付的丧葬费用，本院不予理涉，三被告可另行主张。 （三）赡养费问题。原告主张的赡养费，证据不足，本院不予支持。 我国民间风俗是养儿防老，父母生老病死在一般情况下都是由儿子负担，但父母的遗产也都应由儿子继承，但是我国婚姻家庭继承法律规定却是子女都有赡养父母的义务，子女对父母的遗产都有平等继承权。根据权利义务对等原则，如果子女平均继承父母遗产，则父母的医疗费用和丧葬费用也应由子女平均负担。本案中，作为女儿的三被告既然已经通过诉讼确认了其法定继承父亲遗产的份额及金额，那么三被告就理应同原告共同负担父亲的医疗费用和丧葬费用。因原告共垫付父亲医疗费5418元、丧葬费33771元，故对原告要求三被告各自返还医疗费1354.5元（5418元÷4个子女）、丧葬费用8442.75元（33771元÷4个子女）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张荷英、张冬英、张六英于本判决生效之日起十日内向原告张生明各自返还医疗费1354.5元； 二、被告张荷英、张冬英、张六英于本判决生效之日起十日内向原告张生明各自返还丧葬费用8442.75元； 三、驳回原告张生明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取707元，由原告张生明负担382元，被告张荷英、张冬英、张六英共同负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  陈宁 二〇一七年十二月二十六日 书记员  严菲 1.附援引的相关法律法规规定 2.附上诉须知 附援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。