贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民初65号原告（反诉被告）周国全，男，汉族，1965年9月14日生，住贵州省赫章县。特别授权委托诉讼代理人舒立，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120031050800。被告(反诉原告）贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙滩街1号，组织机构代码证代码：56923948-9。法定代表人安文豪。特别授权委托诉讼代理人刘世强，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：152021988100905996。特别授权委托诉讼代理人谭云，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：15202201611248074。原告（反诉被告）周国全与被告（反诉原告）贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司（以下简称“鑫盛源公司”）企业兼并合同纠纷一案，本院受理后，被告鑫盛源公司在答辩期内向本院提起反诉，本院对反诉合并审理，并依法成合议庭，于2017年9月15日、11月24日公开开庭进行了审理，周国全及其委托诉讼代理人舒立，鑫盛源公司特别授权委托诉讼代理人刘世强、谭云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告周国全诉称：纳雍雍熙友谊煤矿系周国全个人投资设立，2011年8月1日周国全与被告贵州鑫盛源能源投资有限公司订立《煤矿企业兼并重组整合协议书》，约定将雍熙友谊煤矿采矿权及该矿资产一并转让给被告，转让款4500万元。协议订立后原告履行了合同义务，被告仅支付510万元，2012年10月9日，贵州鑫盛源能源投资有限公司变更名称登记为贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司。依照合同法第八条、合同法解释（二）第八条以及《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第一条规定，成立未生效合同中报请批准或者登记的约定之外的条款应当得到法律尊重，当事人违反则应承担约定义务。依据本案双方签订的《煤矿企业兼并重组整合协议书》可见，相当于报批义务而言，被告的付款业务具有独立性，与采矿权转让报批手续并不互为条件，属于期限性权利，应当具有法律约束力，不因合同未经省国土厅批准而失却法律效力约束力，被告应当履行。被告未全面、适当履行，应当对原告承担继续履行转让余款3990元和约定的900万元违约金的支付义务。请求：1、判令被告支付煤矿转让余款3990万元；2、判令被告支付违约金900万元；3、诉讼费用由被告负担。本诉被告鑫盛源公司辩称，双方于2011年8月1日签订的企业兼并协议没有生效。1、友谊煤矿系原告个人独资的煤矿，原告在签订协议前，其友谊煤矿营业执照、采矿许可证已经过期，系不能参与兼并重组的合法煤矿。2、原告系公务员，不能经商。3、该煤矿没有取得相关合法手续，原采矿许可证过期，且在年产量3万吨以下。4、该煤矿不符合贵州省人民政府【2011】47号文件，《省人民政府办公厅转发省能源局关于加快推进煤矿企业兼并重组的通知的工作指导意见的通知》第一条第四项兼并重组的范围是指在黔各类煤矿合法前，和该文件的第七项对不符合参与兼并重组的煤矿将分期分批实施关闭，所以友谊煤矿不符合兼并重组的条件和规定，不在煤矿兼并重组范围内。5、协议第五条第四项约定，本协议签订生效，那么兼并重组协议应该得到行政机关的审批，但行政机关未审批，所以，该协议从签订之日起对原被告双方都不产生法律上的约束力，所以原告依据没有生效的协议主张3990万元及违约金900万元没有合同依据及法律依据，应当予以驳回。需要特别说明的是原告从被告处收到的款项是513万元而不是510万元，所以请求人民法院查明后依法驳回原告的诉请。反诉原告鑫盛源公司诉称：周国全系纳雍雍熙友谊煤矿投资人，同时也是赫章县司法局干部。2011年7月周国全隐瞒友谊煤矿营业执照已经过期，采矿许可证（有效期是2006年12月至2007年12月）已经过期作废。2010年5月31日，贵州省国土资源厅已对友谊煤矿上报材料作退件处理，且属于关闭煤矿，不属于省政府黔府办发（2011）47号文件规定的煤矿兼并重组范围的事实，诱使鑫盛源公司与其签订《煤矿企业兼并重组整合协议》，周国全将其所拥有的友谊煤矿100%的股份作价4500万元转让给鑫盛源公司，并承诺了相关义务。协议签订后，鑫盛源公司支付了转让款513万元，管理该矿期间，垫付其人员及各项费用301611.34元。鑫盛源公司累计支付周国全5431611.34元。双方签订的协议实际涉及采矿权转让，须批准才能生效。后鑫盛源公司多方努力，但因雍熙煤矿在协议签订前营业执照已过期，采矿许可证已作废吊销，且属于原已经关闭煤矿不属于重组煤矿，所以省国土厅、省能源局对双方签订的协议书依法不予批准，双方合同目的不能达到，也没有产生效力，鑫盛源公司多次找周国全协商，要求返还收购款项及垫付的资金，并要求按银行同期贷款利率四倍计算利息，但周国全拒绝。故提起诉讼，请求：1、解除双方2011年8月1日签订的《煤矿企业兼并重组整合协议书》；2、判令周国全返还已经支付的收购款513万元，支付垫付费用301611.34元，并支付资金占用利息5409883.80元（按年息6.64%的四倍计算从2011年8月1日算至2015年3月31日本息清结止），合计10841495.14元；3、本案诉讼费由周国全负担。反诉被告周国全辩称，一、周国全未违约，鑫盛源公司在签订案涉协议前完全知晓煤矿状况，其诉请解除该协议无事实和法律依据，依法应予驳回；二、即使判决解除合同，但因合同解除是因为鑫盛源违约所致，损失只能由其自行承担，其诉请返还收购款和管理费用无法律依据，应予驳回，并判决参照合同约定的金额，赔偿周国全损失。本诉原告（反诉被告）周国全针对本诉及反诉提交以下证据：1、煤矿整合协议书一份，用以证明原被告约定协议转让煤矿、转让价款4500万元、违约金900万元的事实；2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；3、营业执照一份，证明友谊煤矿是原告投资办理的事实；4、采矿许可证一份，证明原告依法取得友谊煤矿采矿权的事实；5、生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、《贵州省国土资源厅关于解决毕节地区煤矿资源合理配置、调整部分煤矿矿区范围的批复》、六厅局《关于批复毕节地区毕节市等八县（市）煤矿整合、调整布局方案的请示》、贵州省国土资源厅关于印发《纳雍雍熙友谊煤矿（扩界扩能）开发利用方案意见》的函、贵州省国土资源厅关于《贵州省纳雍雍熙友谊煤矿资源／储量核实报告矿产资源储量评审备案证明》、矿产资源储量评审意见书，证明原告依法办证的事实。6、贵州省国土资源厅行政许可受理回执，证明原告2011年7月6日将30万吨每年的正式采矿权申办手续报国土厅窗口的事实；7、贵州省国土资源厅2011年10月18日《关于退回纳雍雍熙友谊煤矿采矿权（扩能扩界）申请资料的通知》，用于证明涉案煤矿采矿权（扩能扩界）未能取得贵州省国土资源厅同意，是因为被告提交的申请资料自身存在问题，且在省国土厅退件后，被告未完善申请资料重新申请，过错责任应由被告自行承担，对于合同约定的转让款，依法应判决其支付。8、对看矿人员糜祖弟的调查笔录、原友谊煤矿会计龙娥的证明及移交清单，证明鑫盛源公司接收煤矿的事实；9、鑫盛源投资公司处理友谊煤矿资产清单，证明鑫盛源公司接收煤矿及处理资产回收资金的事实；10、银行卡客户交易查询单，证明2013年8月26日鑫盛源公司向周国全付款的事实。11、（2011）市义发公证字第258号公证书，证明原被告双方签订煤矿企业兼并重组整合协议书后，周国全根据合同约定，于2011年8月10日配合被告办理了经公证的委托书，将涉案煤矿的生产经营权、抵押贷款权、办理煤矿有关证照等全部委托被告法定代表人付昭成办理，至此，原告合同义务履行完毕，被告未履行转让款支付义务，无法定或约定之理由，依法应判决其支付转让款余款。鑫盛源公司质证意见：对原告提交的证据2、3无异议；证据1、4、5、6、7及8、9、10中（2009）1639号文件、（2009）28号文件、（2009）02号文件三性没有异议，但不能证明原告独资煤矿已经完成改造，贵州省国土厅行政许可证和省国土厅已经明确对相关资料停止审批，生产许可证已经过期和作废；笔录及银行卡交易是2014年12月10日交易，鑫盛源公司印章与本案没有关系，不能证明煤矿具备合格的资料，也是导致双方合同目的无法实现和合同未生效的问题。证据7三性无异议，证明了被告曾向国土行政机关提交了申请，不予审批的原因国土资源厅在其理由和事实中已经说得很清楚了，与原告所述不一致，所以不能达到原告的证明目的，也说明了兼并重组协议不能得到审批的事实和理由，更说明这些情况在原告和被告签订协议之前，原告本身就存在不能兼并重组的问题。证据11与本案无关，因为周国全与付昭成之间是个人委托代理关系，与本案被告没有关联性，不能达到证明原告所述协议已生效和相关权利义务已履行完毕且符合法律规定的事实和目的。本诉被告鑫盛源公司针对本诉和反诉提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明鑫盛源公司身份及收购资格。2、友谊煤矿营业执照、组织机构代码证、采矿许可证，证明友谊煤矿的身份及投资情况，该矿在2004年进行了年检，采矿许可证的有效期至2007年12月止，生产规模为3万吨每年，没有煤炭生产许可证、安全生产许可证的事实。3、2011年8月1日的《煤矿企业兼并重组协议书》，用以证明被告鑫盛源公司与周国全就企业兼并重组整合友谊煤矿的事实。4、2011年1月20日纳雍县人民政府函（2011）4号文件及黔国土资退字（2011）958号文件，用以证明在双方签订《煤矿企业兼并重组协议书》前，友谊煤矿在2009年12月9日、2010年5月31日由于扩能扩界申请资料没有得到贵州省国土资源厅批准被退件的事实，同时也证明由于扩能扩界未得到批准丧失了兼并重组整合资格的事实。5、支付明细表及附件一份，证明鑫盛源公司共支付周国全各类款项513万元及垫付友谊煤矿合理支出301611.34元。6、贵州省纳雍友谊煤矿项目资料（共计117页），用于证明反诉原告和反诉被告签订兼并重组协议后通过反诉原告的努力行政机关没有批准，由于友谊煤矿不属于兼并重组对象也不属于兼并重组范围内的煤矿，所以双方签订的2011年8月1日煤矿企业兼并重组整合协议书没有得到批准，该协议书没有生效的事实。周国全的质证意见：对鑫盛源公司提交的证据1、3无异议，证据2无异议，是在办证过程中，证据4无异议，但达不到鑫盛源公司的证明目的，反而证明纳雍县人民政府支持友谊煤矿的建设，退件原因是被告行为所致，证据5对收到款项513万元认可。证据6三性无异议，但是达不到反诉原告的证明目的，因为双方协议未得到批准以及友谊煤矿未得到扩能扩建批复的原因不是该矿不属于兼并重组对象或者范围，而是因为反诉原告提交的资料不完备；反诉原告提交的资料被退件后并没有根据退件通知重新组织完整的资料再次提交，因此，合同未生效以及友谊煤矿未得到扩能扩建批复过错在于反诉原告。对证据认证如下：对周国全提交的证据的分析与认定，对本诉原告提交的证据2、3、6、7，由于鑫盛源公司没有异议，故对该四份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对周国全提交的证据1系双方签订，鑫盛源公司对真实性、关联性予以认可，故对该份证据的真实性、关联性予以认定，但由于友谊煤矿的采矿许可证已经过期，同时该协议书未经相关行政主管部门批准，故达不到周国全的证明目的。对周国全提交的生产许可证、采矿许可证，由于该两份证据已经过期，故对该两份证据的合法性不予认定。证据贵州省国土资源厅《关于解决毕节地区煤矿资源合理配置、调整部分煤矿矿区范围的批复》、六厅局《关于批复毕节地区毕节市等八县（市）煤矿整合、调整布局方案的请示》、贵州省国土资源厅关于印发《纳雍雍熙友谊煤矿（扩界扩能）开发利用方案意见》的函、贵州省国土资源厅关于《贵州省纳雍雍熙友谊资源／储量核实报告矿产资源储量评审备案证明》、矿产资源储量评审意见书，该四份证据系相关行政机关文件，均与友谊煤矿相关，故对该四份文件的真实性、合法性、关联性予以认定，但由于友谊煤矿扩能扩界的申请被贵州省国土资源厅退件，故达不到周国全依法办证的证明目的。对周国全提交的贵州省国土资源厅行政许可受理回执、贵州省国土资源厅退回友谊煤矿办理采矿权申请资料的通知，由于贵州省共同资源厅已经作退件处理，故达不到周国全的证明目的。对周国全提交的对看矿人员糜祖弟的调查笔录、原友谊煤矿会计龙娥的证明、移交清单、银行客户交易查询单，由于鑫盛源公司对接收煤矿的及付款事实予以认可，故对该三份证据的真实性、关联性予以认定。对证据11公证书真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其已履行完毕合同义务的证明目的。对鑫盛源公司提交的证据的分析与认定：证据1、2由于周国全无异议，故对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据3认证意见同周国全提交的一致。证据4文件日期是2011年1月20日，周国全提交的证据已经证实在2011年10月18日又被退件处理，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据5周国全对收到513万元的转让款予以认可，故对支付周国全513万元的部分予以认可。对明细表中支付国土资源局的罚款、开垦费，采矿权使用费有纳雍国土资源局收据印证；支付龙娥、糜祖弟工资，有银行转账凭证印证；购买电脑、打印机及服务费用，有发票印证；支付电费有发票印证，对以上费用证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能认定系代周国全垫付，对其他证据由于是鑫盛源公司单方制作，且周国全不认可，故对其他部分的真实性、合法性、关联性不予认可。证据6不能达到鑫盛源公司的证明目的，不予采信。通过对证据的分析与认定，查明的事实如下：纳雍雍熙友谊煤矿系周国全投资设立的个人独资企业，年生产规模为3万吨，营业执照2004年以后未年检。采矿许可证证号为5200000730131，采矿权人系纳雍雍熙友谊煤矿（周国全），采矿许可证有效期为2006年12月至2007年12月。2011年8月1日，周国全作为甲方，贵州鑫盛源能源投资有限公司〔后名称变更为贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司〕作为乙方，双方签订《煤矿企业兼并重组整合协议书》，约定：1、纳雍雍熙友谊煤矿系甲方经工商登记设立的个人独资企业。2、纳雍雍熙友谊煤矿的现状为：a、30万吨／年的正式采矿权的申办手续甲方已报进国土厅窗口；b、30万吨／年的开发利用方案批复已经取得；c、营业执照已经脱检，但甲方承诺在乙方取得采矿许可证后负责补办营业执照年检手续。同时约定，根据贵州省人民政府办公厅转发省能源局《关于加快推进煤矿企业兼并重组工作指导意见的通知》【黔府办发（2011）47号文】精神及合同法规定，双方在平等、相互协商并在乙方认可纳雍雍熙友谊煤矿现状的基础上达成兼并重组整合协议如下：一、重组标的。甲乙双方同意乙方作为兼并重组的主体对纳雍雍熙友谊煤矿进行兼并重组，兼并重组后纳雍雍熙友谊煤矿由原来的个人独资企业变更为乙方在纳雍雍熙友谊煤矿中占100%的股权有限责任公司（法人独资）。二、重组方式。甲方同意将纳雍雍熙友谊煤矿作价人民币4500万元（含所有对外债务），乙方同意以4500万元价格收购甲方在纳雍雍熙友谊煤矿中100%的股权，收购股权后甲方退出纳雍雍熙友谊煤矿，该煤矿由个人独资企业变更为乙方占100%股权的有限责任公司（法人独资）。三、付款时间及方式。1、本协议签订5个工作日内，乙方支付甲方人民币300万元作为定金；2、2011年9月30日前，乙方向甲方支付人民币300万元；3、2011年11月30日前，乙方将剩余款项3900万元一次性支付甲方。特别约定：以上交易的所有税费由乙方承担（包括甲方应交付的所有税费）。四、甲方承诺。1、甲方保证具有完全的权利和权力签订及履行本协议，签订本协议不违反任何适用的法律、法规或其他义务；2、甲方承诺本协议签订前，纳雍雍熙友谊煤矿不涉及任何诉讼及纠纷；3、甲方承诺纳雍雍熙友谊煤矿的资产没有出售、质押、转让或有其他瑕疵。纳雍雍熙友谊煤矿资产状况（详见附件1:纳雍雍熙友谊煤矿资产明细）。4、甲方承诺营业执照、采矿证等相关证照及印章的真实性，并在协议签订后办理移交手续。…6、甲方承诺本协议生效后五个工作日内配合乙方办理经过公证的委托授权书，授权书内容应包含委托经营管理、办理融资等事项。五、乙方承诺。1、甲方保证具有完全的权利和权力签订及履行本协议，签订本协议不违反任何适用的法律、法规或其他义务；2、本协议生效后，乙方负责于8月31日前获得纳雍雍熙友谊煤矿的采矿许可证，无论证照是否能够取得，乙方按照约定履行协议；3、乙方负责协调处理并承担纳雍雍熙友谊煤矿应交的资源价款；4、本协议签订生效后，乙方承诺按照协议约定支付相应价款。…七、违约责任。1、本协议签订后，甲方违约除承担给乙方造成的经济损失外，还需另行承担人民币900万元违约违约金；2、本协议签订后，乙方违约除赔偿本协议约定的总金额外，还需另行承担人民币900万元违约违约金；八、不可抗力。1、在不可抗力实际发生时，如果受影响乙方部分或全部无法履行本协议，该方应当立即通知对方，并在7个工作日内提供不可抗力事件的详情和有效证明文件，以及不能履行或不能完全履行或需要延期履行本协议的理由。各方可根据不可抗力事件对履行协议的影响程度，协商决定是否或如何履行本协议。2、如果发生不可抗力，任何一方均无需对因不可抗力实际停止或延迟履行本协议给对方造成的任何损害、费用增加或损失承担责任，上述停止或延迟履行不视为违约。3、不可抗力包括但不限于天灾、地震、台风、洪水、战争、暴动、内乱或恐怖主义活动（国家政策性因素影响不视为不可抗力）。双方还对争议解决等其他事项进行约定。2011年8月10日贵州省六盘水市义发公证处作出（2011）市义发公证字第258号《公证书》，对2011年8月10日委托人为周国全、受托人为付昭成的《委托书》进行公证。委托书内容为“委托人周国全委托付昭成办理以下事项：受托人有权代表委托人对纳雍雍熙友谊煤矿行使以下权利：生产经营管理权、以煤矿名义申请抵押贷款权、签订贷款合同权、融资权、对外担保权、对外签订担保合同权、对外借款权、对外签订借款合同权、对外签订合同权、办理煤矿有关证照权等（包括应当由投资人享有的其他权利）。受托人在办理委托事项过程中所签署的一切文件，委托人周国全均认可，并由周国全承担一切法律责任。2011年10月18日，贵州省国土资源厅向雍熙友谊煤矿下发了《关于退回纳雍雍熙友谊煤矿采矿权（扩能扩界）申请资料的通知》【黔国土资退字（2011）958号】，主要内容为：对于提交的纳雍雍熙友谊煤矿采矿权（扩能、扩界）的申请资料省国土厅已收悉，经审查存在以下问题：一、未缴存2010、2011年度保证金。二、未提交占用矿产资源储量登记书。三、未按《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》要求提交环境影响评估报告及矿山安全生产监管部门的审查意见。四、采矿权申请范围核查表未按贵州省国土厅2010年第16号公告要求填写。五、采矿许可证上生产规模为3万吨∕年，根据《省人民政府办公厅关于停止审批规模15万吨∕年以下煤矿的通知》规定，停止审批规模15万吨∕年以下煤矿的设计、系统变更等手续。六、根据《贵州省煤矿证照及相关事宜联合审批联席会议第六次会议纪要》规定，在煤矿兼并重组工作方案未经省人民政府批准前，所有煤矿的增层、扩界、扩能手续一律暂停。鉴于以上问题。经研究决定不予同意，现退回申请资料。鑫盛源公司在前述整合协议书签订后及收到省国土厅退件通知后，陆续向周国全支付转让款513万元。周国全于2011年9月将友谊煤矿、煤矿证照及公章移交给鑫盛源公司。鑫盛源公司在管理友谊煤矿期间支付煤矿开垦费、罚款、采矿权使用费、会计龙娥工资、糜祖弟费用、支付电脑和打印机及服务费、电费等费用。另本案审理中，本院于2017年12月7日到省国土厅了解雍熙友谊煤矿采矿权转让合同是否存在经报批后继续履行的可能，省国土厅工作人员答复雍熙友谊煤矿采矿权在2007年就已经到期，且为年产3万吨的煤矿，根据有关政策要求，属于关停煤矿，继续履行可能性不大。本院认为，本案争议焦点是：1、双方签订的《煤矿企业兼并重组整合协议书》效力应如何认定？2、案涉《煤矿企业兼并重组整合协议书》是应当解除还是继续履行？3、对周国全诉请支付剩余转让款3990万元及违约金900万元是否应予支持？4、对鑫盛源公司反诉请求是否予以支持？关于《煤矿企业兼并重组整合协议书》的效力问题。案涉《煤矿企业兼并重组整合协议书》不仅包含煤矿资产和股权的转让，还涉及煤矿采矿权的转让，依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人；（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿……”、《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；……”之规定，因在本案一审法庭辩论终结前，双方签订的《煤矿企业兼并重组整合协议书》中涉及采矿权转让部分的约定并没有得到相关行政主管部门的批准，故该《煤矿企业兼并重组整合协议书》中对于采矿权转让部分内容属成立而未生效，其余未涉及采矿权转让的条款成立即生效。对于案涉协议是应当解除还是继续履行的问题。双方协议中没有约定合同的解除情形，而案涉煤矿的转让不仅是股权及资产的转让，还必然涉及采矿权的转让，经查，本院到省国土厅调查得到回复，雍熙友谊煤矿采矿权在2007年就已经到期，且为年产3万吨的煤矿，根据有关政策要求，属于关停煤矿，继续履行可能性不大，且2011年10月18日贵州省国土资源厅对雍熙友谊煤矿扩能扩界的申请资料作退件处理，故双方签订的《煤矿企业兼并重组整合协议书》现在已不能继续办理批准手续，转让煤矿全部资产及股权、采矿权的合同目的已不能实现，合同已无继续履行可能，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应予解除。前已述及，案涉协议书已不能继续履行，应予解除，故对周国全请求鑫盛源公司继续支付转让尾款3990万元的诉讼请求依法不予支持。对于周国全主张的900万元违约金。本院在庭前基于案涉协议效力已经向周国全进行释明，并由其自行决定是否变更诉请，周国全经本院释明后仍坚持不变更诉请，本案中因周国全是基于要求继续履行协议主张支付违约金，不是基于协议解除主张违约金，现在协议已经解除，故对于其主张的违约金不予支持。针对鑫盛源公司的反诉请求。其请求解除双方2011年8月1日签订的《煤矿企业兼并重组整合协议书》的诉讼请求本院依法予以支持，理由不再赘述。对于其他诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案鑫盛源公司作为从事煤矿收购的企业，对当时煤矿兼并重组的相关政策及精神应当是知晓的，双方依据贵州省人民政府办公厅转发省能源局《关于加快推进煤矿企业兼并重组工作指导意见的通知》精神签订案涉协议，从该文件精神看，是为了严格保护和合理开发煤炭资源，淘汰落后产能，目标是通过煤矿企业兼并重组等方式减少企业数量，特别是减少小煤矿数量，对不符合煤炭产业政策规定的最低规模且不参与兼并重组的煤矿将分期、分批实施关闭，同时从鑫盛源公司提交的黔国土资退字（2011）958号文件看，2011年贵州省就停止审批规模年15万吨以下煤矿的设计、系统变更等手续，友谊煤矿当时营业执照已经脱检，且煤矿年产仅3万吨，没有相关文件确定该煤矿符合兼并重组条件可进行兼并重组，鑫盛源公司在明知该煤矿不符合兼并重组条件情况下仍愿意签订案涉协议，并承诺负责在2011年8月31日前获得友谊煤矿的采矿许可证，无论证照是否能够取得，其均按约定履行，庭审中其也认可该煤矿移交后一直没有生产，另在收到省国土厅退件后，其合同目的已不能实现，但其仍继续在付款，可见其购买该煤矿并不是为了将该煤矿进行整合重组后进行经营，再结合鑫盛源公司也实际将煤矿占用使用至今，现在协议解除，综合以上原因，对已经履行部分的款项不应再返还，故对鑫盛源公司要求返还已付转让款513万元的诉请不予支持。对鑫盛源公司要求周国全支付代为垫付的管理费用及占用资金的诉请，因为其主张的费用是鑫盛源公司在实际管理使用产生，此期间周国全并未参与经营管理和使用，故此部分费用应由鑫盛源公司自行负担，不应由周国全负担，对鑫盛源公司的该诉请也不予支持。综上所述，周国全的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。鑫盛源公司的反诉请求部分成立，依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条的规定，判决如下：一、解除周国全与贵州鑫盛源能源投资有限公司2011年8月1日签订的《煤矿企业兼并重组整合协议书》；二、驳回本诉原告周国全的诉讼请求；三、驳回反诉原告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费286300元，由本诉原告周国全负担；反诉案件受理费44562元，由反诉原告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司负担44500元，由反诉被告周国全负担62元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 张德权审判员 龙 婷二〇一七年十二月二十九日书记员 刘章仙