重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终8108号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琳，女，汉族，1975年2月17日出生。被上诉人（原审原告）：陈虹旭，男，汉族，1977年3月20日出生。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张元洪，男，汉族，1973年3月27日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈琳、陈虹旭、张元洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王娟，被上诉人陈琳、陈虹旭及其委托诉讼代理人刘江琪，被上诉人张元洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，重新认定上诉人赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一审认定上诉人承担责任比例不当，被上诉人张元洪负事故同等责任，依据民法原则张元洪至多承担50%责任，一审判令上诉人承担65%赔偿责任不当。一审判决认定精神损害抚慰金40000元过高。陈琳、陈虹旭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。一审法院让被上诉人张元洪承担65%的赔偿责任是在充分考虑被上诉人张元洪在事故中的过错程度和事故原因作出的，符合法律规定，公正公平。因被上诉人的双亲均在本次事故中不幸遇难，对被上诉人造成了极大的精神打击，所以一审法院确定的精神抚慰金金额合理合法的，应予维持。张元洪答辩称：对保险公司的上诉无意见，请法院依法判决。陈琳、陈虹旭向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费31045.50元、死亡赔偿金29610元/年×15年=444150元、处理事故人员交通、食宿、误工费计6041元、精神损害抚慰金50000元，合计531236.50元。上述损失，首先由被告保险公司在保险限额内进行赔偿；不足部分由被告张元洪承担70%的赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实与理由:2017年3月8日,陈德华驾驶电瓶二轮车搭乘其妻罗模荣沿艾坪山隧道从江津城区往德感方向行驶,当行驶至隧道内江津城区往德感方向应急通道外路段,横过机动车车道往应急通道内行驶时,与同向行驶由被告张元洪驾驶的渝D5X**号小型客车相撞,造成陈德华、罗模荣受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警支队责任认定：陈德华、张元洪承担事故同等责任；罗模荣无事故责任。一审法院认定事实：2017年3月5日8时50分许,陈德华驾驶渝C5X**号电瓶二轮车搭乘其妻罗模荣沿艾坪山隧道从江津城区往德感方向行驶,当行驶至江津区鼎山大道艾坪山隧道江津城区往德感方向应急通道处路段,横过机动车车道往应急通道内行驶时,与同向行驶的由被告张元洪驾驶的渝D5X**号小型客车相撞,造成陈德华、罗模荣受伤，两车受损的交通事故。陈德华、罗模荣受伤后经江津区中心医院抢救无效于事故当日12时许死亡。所产生的医疗费由被告张元洪全额垫付。经江津区公安局交通巡逻警察支队渝（江津）公交认字[2017]第00031号道路交通事故认定书认定：陈德华驾驶非机动车在隧道内行驶时，违反禁止标志标线违规横过机动车车道的行为及被告张元洪驾驶机动车在隧道内行驶时，未开启灯光且超过限定速度的行为均是造成事故的同等原因，承担事故同等责任；罗模荣无事故责任。事故发生后,被告保险公司已在交强险限额内垫付原告死亡赔偿金110000元，支付被告张元洪现金12000元。被告张元洪已垫付原告现金50000元。本案交通事故死者罗模荣，女，1951年7月10日出生，城镇居民户口。罗模荣与本次事故另一死者陈德华系夫妻关系，罗模荣父母早已亡故。罗模荣、陈德华夫妻共生育有陈琳、陈虹旭两个子女，均已成年独立生活。渝D5X**号小型客车系被告张元洪所有，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔，事故发生在有效保险期内。原告因罗模荣交通事故死亡产生的损失有：丧葬费31045.50元、死亡赔偿金29610元/年×15年=444150元、处理事故人员交通、食宿、误工费计3000元、精神损害抚慰金40000元，合计518195.50元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。双方当事人对本次交通事故的事实及责任划分无异议，一审法院予以确认。原告请求的丧葬费、死亡赔偿金符合相关规定，计算金额正确，且被告亦无异议，一审法院予以认定。死者近亲属处理交通事故及丧葬事宜，必然会产生交通、住宿及误工费，一审法院对此酌情确认为3000元。罗模荣因交通事故死亡，对原告的精神打击较大，因其在事故中无过错，一审法院对原告请求赔偿的精神损害抚慰金酌情确认为40000元。综上，对原告因罗模荣交通事故死亡产生的上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告张元洪承按责担赔偿责任。一审法院根据陈德华与被告张元洪在事故中的过错程度和事故原因力大小等因素，决定对原告超出交强险部分的损失，由被告张元洪承担65%的赔偿责任。被告保险公司就被告张元洪应赔偿部分依保险合同约定在商业三者险限额内进行赔偿并直接向原告支付。因本次事故还有另一死者，一审法院决定在交强险死亡伤残赔偿金限额内预留55000元。即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金15000元、精神损害抚慰金40000元，共计55000元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失[丧葬费31045.50元+死亡赔偿金429150元（444150元-交强险已赔15000元）+处理事故人员交通、住宿、误工费计3000元]×责任分摊65%=301077.08元。被告张元洪垫付的医疗费、产生的修车费未提供证据证明，本案中不作处理，可与相关责任人另行结算。被告保险公司支付给被告张元洪的12000元双方自行结算。被告保险公司支付给原告的110000元在其赔偿额中扣除。被告张元洪垫付给原告的现金50000元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告的款项中扣除后直接支付给被告张元洪。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告陈琳、陈虹旭死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计55000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告陈琳、陈虹旭丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员交通、住宿、误工费共计301077.08元，扣除垫付的110000元，实际赔偿原告陈琳、陈虹旭191077.08元。其中：支付给原告陈琳、陈虹旭141077.08元；支付给被告张元洪50000元。三、驳回原告陈琳、陈虹旭的其它诉讼请求。案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告张元洪负担993元，原告陈琳、陈虹旭负担535元。当事人二审未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据一审中经各方质证无异议的江津区公安局交通巡逻警察支队渝（江津）公交认字[2017]第0031号道路交通事故认定书的相关分析记载，陈德华所驾驶车辆为非机动车；结合《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项之规定，非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任，故在此情形下一审法院判令机动车驾驶人张元洪承担交强险外损失65%的责任符合法律规定，应予维持。至于上诉人所称本案精神损害抚慰金数额问题，因本案罗模荣的死亡对其家属造成巨大精神痛苦，加之死者罗模荣对事故发生并无任何过错，一审判决根据本案实际损害后果、当事人过错程度和本地区生活水平所确定的精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3816元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文)审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一七年十二月二十五日书记员  王丽丽