河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16873号原告周国彦，男，1958年1月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王小欣，女，1964年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告周贺，男，2001年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。三原告共同委托代理人张瑞，河南豫龙律师事务所律师。被告王全贵，男，1962年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告周国琴，男，1963年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。原告周国彦、王小欣、周贺与被告王全贵、周国琴财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小欣及三原告共同委托代理人张瑞，二被告共同委托代理人赵成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，二被告于2012年6月侵占三原告位于郑州市郑东××小区××院××楼××单元西户的房屋。三原告发现后在门上写字警告并及时报警，二被告口头承诺将搬离原告房屋，但未遵守诺言继续侵占三原告房屋，直至2016年5月31日才搬离，二被告的行为给原告造成了直接经济损失，三原告找二被告催要无果，为维护三原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、二被告因2012年6月至2016年5月31日期间侵占三原告房屋造成的经济损失85000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，原告主张的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组证据：1、2008年1月6日《圃田乡西刘庄村安置人口公示榜》一份，2、2008年5月圃田乡西刘庄村《五洲新村村民住房安置结算凭证》一份，以上证据证明涉案房屋权利主体系原告，系原告的拆迁安置房，被告对该房屋不享有居住、使用的权利；第二组证据：1、2015年7月24日中牟县法院“开庭笔录”编号000061、000080、000081页，2、2017年7月证人周某出具的《证明》一份，3、被告在2016年5月31日从原告家中搬离时，遗落的一包衣服的照片一份，以上证据证明二被告在上述原告的安置房屋内居住的事实；第三组证据：1、河南省中级人民法院（郑民一终2010字第882号）关于周国彦的民事裁定书送回达证复印件一份，显示电话无人接，家中无人；2、警方出具的疑似被侵害的失踪人员信息登记表及报案材料一份；3、2011年11月1日西刘庄村民委员会出具的原告家庭困难《证明》；4、2012年6月原告的电话报警通话记录；5、郑州市商都路派出所2012年6月13日接处警登记表；6、涉案房屋门边墙体上至今仍存留的字迹“此房主周贺，联系155××××****，为防有人撬门、出租，特此告知，外人禁入，2012年6月”的打印照片一张，7、被告王全贵侵占原告房屋现场，原告通过媒体现场呼吁寻找杳无音信的周国彦的照片证明被告乘人之危、恶意侵占，恶意损害原告合法财产的事实；第四组证据：关于涉案房屋2011年12月11日至2016年12月14日收益情况参考值的网上打印件七份，证明目的：2012年至2016年间，该房屋是有市场公开收益性质的，有公开实际收益的价格参考值，按最低标准计算收益是4年96000元；第五组证据：1、2011年8月1日政府公布的拆迁情况打印件两份；2、2016年8月14日郑州市金水区祭城办事处花沟王的拆迁安置情况打印件一份；3、照片九张，以上证据证明被告在原告安置房内居住期间，自身系拆迁安置户，享受政府拆迁安置待遇，三原告家中生活财产被侵占，生活保障遭被告控制的事实；第六组证据：1、2016年5月28日至31日，原告要求被告搬离时的通话记录；2、2016年8月20日11点37分原告打被告电话，再次索要损失费的通话记录；3、被告在2016年5月31日从原告家中搬离时，遗落的一包衣服以上证据证明2016年5月原告要求被告支付住房4年最低85000元经济损失并搬离房屋，及8月20日原告再次电话向被告索要经济损失无果的事实；第七组证据：证人证言一份，证明涉案房屋自2012年至2016年期间一直被二被告占有。二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，该组证据并不能证明涉案房屋系原告所有，也不能证明被告在此居住；第二组证据中证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据不是法院生效判决书，并且被告并非开庭笔录中案件当事人，且开庭笔录000081页显示“还有一套由周国彦妹妹居住”并不能证明是本案被告居住；对证据2《证明》真实性有异议，证明人签名处并非本人所签，没有按指印，没有提供电话号码及身份证复印件，且该证明人与三原告系近亲属关系，该份证据不具有证明效力；证据3真实性有异议，该衣物并非被告留下的；第三组证据中1-5真实性无异议，关联系有异议，证据5接处警登记表显示的只是报案人的陈述，且派出所不予处理，证据6并不显示所写字体所在的门牌号，与本案无关，证据7的照片模糊不清，显示不出拍照的时间、地点，我方认为与本案无关；第四组证据均系复印件，且不是权威部门公布，有关数字不确定，不能证明其证明目的；第五组证据中证据1-2系复印件，不应采信，证据3的照片不显示拍摄时间、地点，不能证明原告证明目的；第六组证据1-2通话记录不显示通话双方名字以及通话内容，并不能证明原告的证明目的，证据3不显示拍摄时间、地点，不是我方的衣物，我方不予认可;第七组证据的证人证言不属实，且证人与三原告系近亲属关系，该份证言不应采信。经本院审查，原告提交的第一组证据及第二组证据中的证据1客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第二组证据2因证明人周某与三原告具有利害关系，且被告不予认可，本院不予采信，证据3真实性无法核实，本院不予采信；对原告提交的第三组证据真实性予以确认；第四组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第五组证据无法证明与本案有关联性，本院不予审查；第六组证据中证据1、2不显示通话内容及通话人员，证据3无法核实其真实性，无法证明其证明目的，故本院不予采信；第七组证据中证人证言与三原告系近亲属，与本案三原告具有利害关系，本院不予采信。二被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王小欣与周国彦系夫妻关系，周贺系王小欣与周国彦的儿子，三原告均系郑州市管城回族区圃田乡西刘庄村**村民。被告王全贵、周国琴系原告周贺的姑父、姑姑。本案诉争房屋位于郑州市郑东××小区××院××楼××单元××楼西户，该房屋系户主为周国彦的圃田乡西刘庄村郑东新区第二批回迁安置房。2012年6月涉案房屋房门被撬，原告王小欣及时报警并在房门边墙壁上写字警告，原告提供的照片显示“此房主周贺，联系人155××××****，为防有人撬门、出租，特此告知，禁止入内，2012年6月”。原告提供的河南省中牟县人民法院关于原告王小欣、周某、周梅娟、周祥诉被告周国庆、郑州市郑东新区商都路办事处西刘庄社区居民委员会、第三人周国彦返还原物纠纷的开庭笔录中被告郑州市郑东新区商都路办事处西刘庄社区居民委员会补充事实部分显示：目前周国彦、王小欣家庭共分得政府的拆迁安置房五套，目前王小欣控制了四套，还有一套由周国彦妹妹居住。庭审时，三原告自认二被告于2016年5月31日从涉案房屋内搬离，自2016年6月1日起，由原告方对外出租。本院受理该案后，经多次调解未果。本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三，三原告均系郑州市管城回族区圃田乡西刘庄村村民，房屋系因房屋拆迁三原告取得的拆迁安置房，由五洲新村村民住房安置结算凭证为证，三原告对涉案房屋享有居住、使用、收益的权利。二被告自2012年6月侵占三原告房屋至2016年5月31日搬离，严重侵犯了三原告对房屋的合法权益，应就其侵占三原告房屋给三原告带来的损失承当赔偿责任。参考涉案房屋所在位置2012年至2016年房屋的市场价值，酌定月租金为2000元/月，原告诉请被告赔偿经济损失85000元在合理范围内，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王全贵、周国琴于本判决生效后十日内赔偿原告周国彦、王小欣、周贺因其侵占原告房屋带来的经济损失共计85000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告王全贵、周国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛审 判 员  刘红丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李晓菲