江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0112民再2号 再审申请人（原审原告）：喻木水，女，1981年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所专职律师。 被申请人（原审被告）：江西省南昌市新建区石岗镇保卫村村民委员会，住所地：江西省南昌市新建区石岗镇保卫村委会久驻自然村。 法定代表人：俞强德，该村委会主任。 被申请人（原审被告）：雷香根，男，1968年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人（原审被告）：毛爱平，女，1968年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 二被告共同委托诉讼代理人：雷金飞（儿子），住江西省南昌市新建县。 二被告共同委托诉讼代理人：邱星（儿媳），住江西省南昌市新建县。 被申请人（原审被告）：新建英杰文武学校，地址：江西省南昌市新建县石岗镇，组织机构代码：××。 法定代表人：甘登龙，该校校长。 第三人：毛火国，男，1976年5月4日出生，汉族，住南昌市新建县。 再审申请人喻木水与被申请人江西省南昌市新建区石岗镇保卫村村民委员会（以下简称保卫村委会）、雷香根、毛爱平、新建英杰文武学校（以下简称新建英杰学校）及第三人毛火国生命权、健康权、身体权纠纷一案，原经本院于2017年1月16日作出了（2015）新石民初字第102号民事判决，当事人未上诉，判决已经发生法律效力。本院于2017年1月16日作出了（2015）新石民初字第102号民事裁定，原审原告喻木水不服该裁定，向南昌市中级人民法院申请上诉，南昌市中级人民法院于2017年4月26日作出(2017)赣01民终670号民事裁定，撤销（2015）新石民初字第102号民事裁定并指定南昌市新建区人民法院审理。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，于2017年9月4日作出（2017）赣0112民监1号民事裁定，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人喻木水及其委托诉讼代理人姚志成和欧阳泉文、被申请人雷香根和毛爱平及其委托诉讼代理人雷金飞、被申请人新建英杰学校法定代表人甘登龙到庭参加了诉讼，被申请人保卫村委会无正当理由拒不到庭。经过审理发现毛火国与本案具有利害关系，经询问毛火国不同意作为原告参与诉讼，本院于2017年11月29日作出通知书追加毛火国为本案第三人参加诉讼，于2017年12月12日第二次公开开庭进行了审理，再审申请人喻木水及其委托诉讼代理人姚志成和欧阳泉文、被申请人毛爱平和雷香根及其共同委托诉讼代理人邱星、被申请人新建英杰学校法定代表人甘登龙、第三人毛火国到庭参加诉讼，被申请人保卫村委会无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 喻木水申请再审称，1.要求保卫村委会、雷香根、毛爱平、新建英杰学校赔偿因喻木水女儿毛某3溺亡的死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、误工费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元等各项损失共计612068.5元中的80%即489654.8元；2.要求保卫村委会、雷香根、毛爱平、新建英杰学校承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由保卫村委会、雷香根、毛爱平、新建英杰学校承担。事实和理由：2015年8月24日,喻木水之女毛某3（2001年9月11日生）应毛爱平要求，与妹妹毛某1和同村另一女孩毛某4一同去被告毛爱平家帮忙摘花生，下午摘完花生后，毛爱平将毛某3、毛某1、毛某4三人带至保卫村委会管理的水库旁，任由三人玩耍便自行离开。次日下午，毛某3、毛某1、毛某4再次到水库旁玩耍，雷香根、毛爱平却未及时阻止，任由其自行玩水，后毛某3失足掉入水库，溺水身亡。在此次溺水事件中，保卫村委会对水库未尽到一般管理义务，存在过错，应对毛某3的死亡负有直接责任。雷香根、毛爱平任由三小孩自行在水库玩水，未担负起应尽的监管责任。毛某3是在新建英杰学校就读，该校是寄宿制学校，按照规定，没有小孩父母的允许，不能接出小孩，而被申请人英杰学校未在毛某3父母来接的情况下，擅自让毛某3离开学校，亦未尽到监管责任。四个被申请人在事件发生后，未对喻木水进行任何赔偿，故诉讼来院，望判如所请。 雷香根、毛爱平辩称，1.喻木水曾有精神病史不是本案适格主体。2.其诉称的事实部分不符，雷香根、毛爱平二人对毛某3没有监管义务，毛某3等人第二天去雷香根、毛爱平家中，雷香根、毛爱平对此不知情。2015年8月24日，喻木水告诉雷香根、毛爱平，毛某3、毛某1和同村另一小孩毛某4从其家出发前往雷香根、毛爱平家中摘花生，并于当晚由毛某3父亲毛火国接回家中住宿。次日下午16时，即8月25日下午，毛某3等三人再次前往雷香根、毛爱平家中摘花生，因雷香根、毛爱平不在家，儿子雷金飞不同意，便叫毛某3和毛某1的奶奶和爸爸打电话让他们回去，毛火国就让毛某3等三人走，他们在返回途中经过村外灌溉用的水塘时，毛某3在水塘边洗头，不慎意外滑落水中，因此，雷香根、毛爱平在该事件中没有任何责任。3.雷香根、毛爱平事后补偿了49000元，并通过政府达成了和解协议，一次性解决了此事，当时毛火国、喻木水都在场，雷香根、毛爱平是出于亲戚关系，同意人道补偿49000元的。请求贵院驳回喻木水对雷香根、毛爱平的起诉。 英杰学校辩称，6月28日下午学校考完，死者毛某3已经被其家人接走，其已经不是我校学生。 毛火国述称，关于赔偿的事情之前已经调解解决过，调解时喻木水也在场，因为是亲戚，钱多点少点没关系。喻木水不听毛火国不同意起诉的意见，便与毛火国吵架离婚，离婚后喻木水便一个人起诉。调解时喻木水昏过去了。 保卫村委会未提出答辩意见，未提交证据。 喻木水向原审法院起诉请求：1.要求保卫村委会、雷香根、毛爱平、新建英杰学校赔偿因喻木水女儿毛某3溺亡的死亡赔偿金486180元、丧葬费23649元、误工费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元等各项损失共计565829元中的60%即339497元；2.要求保卫村委会、雷香根、毛爱平、新建英杰学校承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由保卫村委会、雷香根、毛爱平、新建英杰学校承担。2016年5月30日，喻木水将赔偿总额变更为565829元中的80%即452663.2元。2016年7月18日，喻木水将死亡赔偿金数额变更为530000元，并将赔偿总额变更为612068.5元中的80%即489654.8元。 本院原审认定事实：新建区石岗保卫村委会茶园自然村村外有一口灌溉用水塘，水塘四周未安装警示标志。死者毛某3（2001年9月11日生）系新建英杰学校的初二学生。2015年6月28日下午考试完后，毛某3及毛某1被其大伯从新建英杰学校接回家。经喻木水事先向毛某3姑父、姑母即雷香根、毛爱平告知后，2015年8月24日，毛某3、毛某1和同村另一小孩毛某4从其家出发前往雷香根、毛爱平家中帮摘花生，并于当晚返回家中住宿。次日下午16时，毛某3等三人再次前往雷香根、毛爱平家中帮摘花生。因雷香根、毛爱平不在家，其子雷金飞不同意，便叫三人回家。毛某3等三人在返回途中经过村外灌溉用的水塘时，在水塘边洗头，毛某3不慎意外滑落水中。毛某1、毛某4当即跑回雷香根、毛爱平家求救，雷金飞赶到水库将毛某3打捞起后送医院抢救，毛某3经抢救无效死亡。2015年8月28日，雷香根、毛爱平与死者毛某3父亲毛火国达成和解协议，协议内容为：“2015年8月25日16时许，乙方毛火国女儿毛某3带着毛某4、妹妹毛某1来到甲方家里，对甲方雷香根的儿子雷金飞说：她不愿意读书，从新建英杰文武学校逃学偷跑出来了，要帮他们家摘花生。甲方夫妻不在家，雷金飞也没有同意她的要求，并一边摘花生一边叫毛某3赶快带妹妹回家去，毛某3却带着妹妹偷偷的溜走了，雷金飞以为她们回家去了，继续做自己的事情。约16时30分钟，毛某4、妹妹毛某1跑来对雷金飞说毛某3在水库溺水了，雷金飞立即赶到水库，将毛某3打捞上来，并立即先后送到石岗镇医院、新建县人民医院抢救，经抢救无效死亡。现经甲、乙双方协商一致，达成和解协议以下：1.甲方雷香根、毛爱平和乙方毛火国对于本协议书中毛某3溺水死亡的事实均予以了确认，没有任何争议；2.甲方出于双方亲戚关系考虑，同意补偿给乙方肆万玖仟元整（小计：49000.00元），该款在本协议书签订时一次性付清；3.甲方补偿乙方上述款项后，甲、乙双方对于本事故已一次性了结，乙方保证今后不得再以任何理由索要任何费用；4.对于毛某3溺水死亡的赔偿，乙方等权利人仍可以向本案事故的其他责任方追偿；5.本协经甲、乙双方签字后立即生效。”雷香根、毛爱平于当日一次性付清补偿款49000元。2015年8月31日，新建英杰学校与毛火国达成和解协议，给予慰问金7000元，并于2015年9月15日给付。2015年10月9日，喻木水与毛火国办理了离婚手续。同日，双方在新建县公证处办理委托公证，毛火国委托喻木水代理其处理石岗保卫村委会茶园村赔偿事项。2015年12月12日，喻木水诉讼来院。庭审中，就发生溺水事故的水塘归属及管理，未提交证据证明系保卫村委会所有及管理，保卫村委会、雷香根、毛爱平均陈述称，该水塘系石岗保卫村委会茶园自然村所有，并由该自然村轮流派人管理。另认定，喻木水原患有抑郁病史，曾在江西省精神病院住院治疗，后于2011年12月8日出院。2012年1月12日，经有关部门审核，喻木水被认定为精神残疾人，办理了残疾人证，证号：63。另认定，案经调解，因分歧较大，当事人之间未能达成和解协议。2017年1月16日，本院作出（2015）新石民初字第102号民事裁定书裁定驳回喻木水对江西省南昌市新建区石岗镇保卫村村民委员会的起诉。 本院原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。喻木水曾患有抑郁病史，并持有残疾人证，但经治疗出院，其应为有民事行为能力的完全民事行为能力人，依法享有对其子女履行监护职责的权利。故对雷香根、毛爱平称喻木水不是本案的适格主体的辩称观点不予采纳。依法监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。监护人也可以将监护职责部分或全部委托给他人。2016年8月24日，经喻木水事先向雷香根、毛爱平告知后，毛某3、毛某1至雷香根、毛爱平家中帮摘花生，可视为在雷香根、毛爱平接受毛某3、毛某1帮摘花生期间，原告喻木水将其监护职责委托给雷香根、毛爱平，雷香根、毛爱平应当履行此期间的监护职责。但毛某3、毛某1、毛某4在2016年8月24日晚返回家后次日下午再次到雷香根、毛爱平家时，雷香根、毛爱平并不在家，且事先不知晓毛某3、毛某1、毛某4会来其家，其子雷金飞亦让她们回家。2015年8月28日，雷香根、毛爱平与毛火国达成的和解协议系双方对该溺亡事件的事实确认及雷香根、毛爱平在该事件中应承担赔偿责任、数额的和解，该和解协议系双方自愿达成，且不违反法律规定。故对雷香根、毛爱平辩称喻木水诉称的事实部分不符，毛某3等人第二天去其家，雷香根、毛爱平不知情，且事后两被告补偿了49000元，并达成了和解协议的辩称观点予以采纳。对喻木水以雷香根、毛爱平未尽委托监护职责为由诉请雷香根、毛爱平再次承担赔偿责任不予支持。该事故发生在毛某3离校期间，新建英杰学校无教育管理职责过错，因此，对新建英杰学校辩称对该事件无责任的辩称观点予以采纳，对喻木水诉请新建英杰学校未尽教育管理职责承担赔偿责任不予支持。 原审法院判决：驳回喻木水的诉讼请求。案件受理费8644元，由喻木水负担。 围绕当事人的再审申请，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审举证期限内当事人提交的江西省精神病院住院病历、新建英杰学校招生简章、学杂费收据、2015年10月9日的授权委托书、2016年7月10日毛某4的询问笔录及证人喻某,4证言、2015年8月28日的和解协议书、收条、2015年8月31日的协议书，毛某3死亡证明、毛某1证言，再审认证理由与原审一致，即对江西省精神病院住院病历真实性、合法性予以认定；对新建英杰学校招生简章、学杂费收据的关联性不予认定；对2015年10月9日的授权委托书的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；2016年7月10日毛某4做的询问笔录及证人喻某,4证言不予认定；2015年8月28日的和解协议书及收条真实性予以认定；2015年8月31日的协议书真实性予以认定，毛某3死亡证明真实性予以认定；毛某1证言不予采信。保卫村委会在原审举证期间内提交的“该村委会各自然村山塘水库由各自然村自己管理用水，无任何个人承包养鱼或其它养殖业，均系抗旱用水”的证明一份，原审对该证明的真实性予以认定，再审认为，该证明为保卫村委会自己出具，并由南昌市新建区石岗镇水务站盖章，而保卫村委会作为原审被告之一，为自己出具证明不符合法律规定，南昌市新建区石岗镇水务站作为水务管理机构，盖章证明水塘与村委会无关的行为也无相关依据，结合再审中本院至该地向村民所做询问笔录，该水塘为保卫村委会组织捐钱挖掘而成，保卫村委会对该水塘具有管理义务，故本院对该证据的合法性不予认定，并不予采信。 再审庭审过程中，喻木水申请出庭的证人毛某1和毛某2所作的证言，再审认为毛某1和毛某2作为喻木水的子女，其与本案具有利害关系，本院对其证言不予采信。对于本院调取的杨木根询问笔录一份，再审认为杨木根作为新建区石岗镇保卫村茶园自然村村民，并且其与本案当事人之间没有直接利害关系，其对村中的水塘的由来及管理所作的陈述可信度较高，因此本院对该询问笔录予以认可，并予以采信。 本院对原审查明的事实予以认定。 再审继续查明，毛火国认可收到毛爱平、雷香根支付的49000元赔偿款和英杰学校支付的7000元补偿款。涉案水塘是在2002年至2003年干旱期间，由保卫村委会出资并组织私人凑钱挖掘而成，用于农田灌溉。 本院再审认为，自然人享有生命权，行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。毛某3的人身权利受到侵害而死亡，其近亲属理应按照侵权人的过错程度受到赔偿。雷香根和毛爱平作为死者毛某3的姑姑和姑父，在死者毛某3和毛某1、毛某4至其家中向其子雷金飞提出要求帮助摘花生的意见之后，其子明知其监护人不在，放任其自行回家，没有确保其安全，对毛某3的死亡结果应当承担部分责任，但考虑到，死者毛某3和毛某1、毛某4是第二天自行至雷香根和毛爱平家中，且雷香根和毛爱平当时不在家等情况，故承担的责任不宜过大，且雷香根和毛爱平已经与死者毛某3父亲毛火国达成和解协议并支付了49000元赔偿款，由于支付时间为喻木水和毛火国的夫妻关系存续期间，毛火国收取赔偿款的行为视为夫妻共同行为，应当在总赔偿款中予以扣减，喻木水提出其并未拿到该部分赔偿款，并不影响扣减，其可在分割夫妻共同财产时主张相关权利。保卫村委会出资并组织私人凑钱挖掘了涉案水塘，应当对该水塘进行合理的管理，其未实施相关的安全防范措施，应当对毛某3的死亡承担相应的责任，但是由于农村的灌溉水塘，一般很少树立警示标志，对其要求过高的安全防范义务显然不妥，故承担的责任也不宜过大。出事前死者毛某3已经由其大伯接出学校，离开学校之后，新建英杰学校对毛某3的死亡结果无教育管理职责过错，故喻木水要求其承担责任的诉请不予支持，新建英杰学校主动支付的补偿款7000元，为其基于人道主义自愿支付，本院予以认可。喻木水和毛火国作为死者毛某3的监护人，有保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的义务，监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，其没有对毛某3进行合理监护，放任其自行前往雷香根、毛爱平家中摘花生，导致损害结果的发生，应当承担主要责任。 计算损失如下： 1.死亡赔偿金按照2015年江西省城镇居民人均可支配收入计算为：26500×20年=530000元。 2.丧葬费按照2015年南昌市就业人员年平均工资计算为：52137元÷2=26068.5元。 3.误工费由于喻木水没有提交证据证明其从业性质及误工时间等，本院酌情认定为1000元。 4.交通费由于喻木水没有提交相关证据，本院酌情认定为500元。 5.精神损害赔偿金，由于是喻木水和毛火国对毛某3没有尽到监管义务，对损害承担主要责任，故对此本院不予支持。 以上损失共计人民币557568.5元。由喻木水自行承担70%的责任。由毛爱平和雷香根连带承担10%的赔偿责任，计算为557568.5元×10%=55756.85元，扣除其已经支付的49000元，还需支付人民币6756.85元。由保卫村委会承担20%的赔偿责任，计算为557568.5×20%=111513.7元。 依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《最高人民法院》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条、《学生伤害事故处理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、撤销本院（2015）新石民初字第102号民事判决； 二、由毛爱平、雷香根于本判决生效之日起十日内连带赔偿喻木水损失共计人民币6756.85元； 三、由江西省南昌市新建区石岗镇保卫村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿喻木水损失共计人民币111513.7元； 四、驳回喻木水其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费8644元，由喻木水负担6556.14元，由毛爱平、雷香根共同负担119.28元，由江西省南昌市新建区石岗镇保卫村村民委员会负担1968.58元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  杨书兴 审判员  匡宗平 审判员  邬艳芳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  周 勇 法条： 《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款父母对未成年子女负有阜阳、教育和保护的义务。 第二十七条第一款父母是未成年子女的监护人。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为、保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民法权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专利权、发现全、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。、 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。 《学生伤害事故处理办法》第十三条下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定： (一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的； (二)在学生自行外出或者擅自离校期间发生的； (三)在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的； (四)其他在学校管理职责范围外发生的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。