wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5547号原告：贺志富，男，1990年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201010715240，特别代理。委托诉讼代理人：李倩芸，贵州贵达律师事务所实习律师，一般代理。原告：贵州花溪万达客运有限公司（以下简称万达公司），住贵州省贵阳市花溪区荒寨。负责人：林敏智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贵昌，男，系公司员工，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司），住所地贵阳市花溪区清溪路**。负责人：杨坤，系该公司经理。案由：保险合同纠纷适用程序：简易程序2016年9月21日07时45分，贾云春骑行电动二轮自行车至贵阳市花溪区花溪大道民族学院路口，从贵州民族大学路口闯红灯往贵阳方向左转时，与从花溪往贵阳方向行驶的由贺志富驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，贾云春受伤的交通事故。经交警部门认定，贾云春承担本次事故主要责任，贺志富承担次要责任。事故发生后，贾云春在贵阳市花溪区人民医院住院治疗8天、花溪赵氏骨科医院住院治疗8天，共计住院16天，产生医疗费9290.49元，其中贺志富支付6018.29元，剩余3272.20由贾云春支付。贾云春住院期间，贺志富支付其生活护理费1000元。贺志富将贵Ａ×××**号车送往贵阳花溪兴达汽车维修中心进行维修，2016年9月30日提车使用（距事发时共计10天），原告支付修理费3960元、施救费500元、拖车费200元。另：贵Ａ×××**号登记车主为万达公司，原告贺志富租赁该车经营，每天支付200元台班费，事发期间该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）、机动车损失保险（简称车损险，保险限额84800元）。贺志富曾就其车辆损失和其为贾云春垫付的款项，向本院提起（2017）黔0111民初2043号案件诉讼，要求贾云春、万达公司进行索赔，本院经审理后认定贺志富因贵Ａ×××**号车受损产生的损失为6660元（修理费3960元＋施救费500元＋拖车费200元＋10天的台班费2000元），贺志富垫付贾云春款项7018.29元（医疗费6018.29元+生活护理费1000元），判决贾云春针对贵Ａ×××**号车产生的损失6660元，向贺志富承担60%的赔偿责任即3996元，其余40%即2664元由贺志富承担，关于贺志富垫付贾云春的款项7018.29元，本院认为应由保险公司在贵Ａ×××**号车所投保的交强险限额内赔偿贺志富，故对贺志富要求由贾云春、万达公司赔偿的主张不予支持。贾云春已就其身体受伤向本院提起（2017）黔0111民初3349号案件诉讼索赔，本院经审理后认定其损失金额为30318.56元（医疗费不含贺志富支付的6018.29元），扣除贺志富已支付贾云春的前述生活护理费1000元，剩余29318.56元判决保险公司在交强险内进行赔偿，另判决保险公司承担诉讼费316元。至此，保险公司交强险余额92365.44元，贺志富为贾云春垫付的医疗费6018.29元、生活护理费1000元在（2017）黔0111民初3349号案件中已扣除未处理。（2017）黔0111民初2043号、（2017）黔0111民初3349号民事判决书均已发生法律效力。此后保险公司针对原告修车费理赔了1584元，针对贺志富为贾云春垫付的医疗费6018.29元、生活护理费1000元理赔了医疗费3018.29元、护理费1000元，共计理赔5602.29元，款项均已打到万达公司账户，二原告当庭表示由二原告自行办理结算手续。现原告诉至本院，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告9682.29元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，万达公司明确表示原告诉请赔偿款项判决支付贺志富。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认为：1、贺志富为贾云春垫付的费用：医疗费6018.29元；护理费1000元；小计：7018.29元。2、因贵Ａ×××**号车产生的尚未获赔损失：2664元。总计：9682.29元。本院认为：（2017）黔0111民初2043号、（2017）黔0111民初3349号民事判决书均已发生法律效力，各方未提供证据予以推翻，应予确认。贺志富为贾云春垫付的7018.29元，应由被告保险公司在交强险余额内负责赔偿。贺志富因贵Ａ×××**号车产生的尚未获赔损失2664元，应由被告保险公司在车损险限额内负责赔偿。至此，保险公司共应赔偿原告9682.29元。扣除保险公司已经理赔的5602.29元，保险公司尚需赔偿原告4080元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告贺志富人民币4080元。二、驳回原告贺志富、贵州花溪万达客运有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告贺志富、贵州花溪万达客运有限公司承担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十二月二十七日书记员  黄 倩
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0427执1079号 张德军： 你（单位）与金光红建设工程合同纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀0427民初248号已发生法律效力。申请执行人金光红于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人金光红支付建设工程合同纠纷款160000.0元。 二、向金光红支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费2300.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一七年十二月十三日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1972执10256号 东莞市汇丰建筑工程有限公司、王春香： 关于申请执行人东莞市汇丰建筑工程有限公司与被执行人王春香装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法民二初字第1152号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月五日
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初129号 原告：金宗斌，男，汉族，1960年5月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告金宗斌（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告金宗斌的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告金宗斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审517号申请执行人息县环境保护局。法定代表人曹良军，男，该局局长。委托代理人谷继勇，男，息县环境保护局副局长。被申请执行人中国石化销售有限公司河南信阳大广高速息县服务区西区加油站。法定代表人吴庆顺，男，该加油站负责人。申请执行人息县环境保护局向本院申请强制执行其对中国石化销售有限公司河南信阳大广高速息县服务区西区加油站作出的息环罚决字（2017）第05号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县环境保护局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，中国石化销售有限公司河南信阳大广高速息县服务区西区加油站未依法安装油气回收装置并投入生产使用，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条第二款之规定。息县环境保护局对其进行了现场勘察，于2017年1月13日作出息环责改字（2017）02号责令改正违法行为决定，责令其按照国家有关规定安装并正常使用油气回收装置。息县环境保护局于2017年4月17日依法对中国石化销售有限公司河南信阳大广高速息县服务区西区加油站进行了行政处罚事先告知及听证告知。2017年5月9日，息县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（四）项之规定，对中国石化销售有限公司河南信阳大广高速息县服务区西区加油站作出息环罚决字（2017）第05号行政处罚决定：1、责令你单位按照国家有关规定安装并正常使用油气回收装置；2、罚款肆万元整。处罚决定书于同日依法送达。息县环境保护局对中国石化销售有限公司河南信阳大广高速息县服务区西区加油站作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，中国石化销售有限公司河南信阳大广高速息县服务区西区加油站未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县环境保护局向本院申请强制执行。本院认为，息县环境保护局对中国石化销售有限公司河南信阳大广高速息县服务区西区加油站作出的息环罚决字（2017）第05号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县环境保护局作出的息环罚决字（2017）第05号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 祝 杰审判员 李 欣审判员 李学国二〇一七年十二月二十日书记员 鲁 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36933号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：邱莹莹，女，1990年6月11日出生，住河南省焦作市博爱县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邱莹莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69527元、利息10243元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76604.97元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共76604.97元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69527.54元、利息10243.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱莹莹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千五百二十七元、利息一万零二百四十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十七元,由被告邱莹莹负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执1926号被执行人潘和风,女性,1972年7月12日出生,住江苏省。本院在执行苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与潘和风其他案由一案中，经查，被执行人潘和风有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将潘和风纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：胡云意，男，1987年3月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡云意信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,757.34元。原告诉称,被告胡云意系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,757.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3418号原告孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告张雪飞，男，1993年4月20日出生，汉族，现住任丘市。被告冯子宁，男，1984年3月29日出生，汉族，现住任丘市。原告孟红春与被告张雪飞、冯子宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟红春的委托代理人高永林、被告冯子宁到庭参加诉讼，被告张雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟红春向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张雪飞偿还借款本金50000元、利息1000元（利息按月息2%计算自2017年2月24日至2017年3月24日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止），被告冯子宁负连带责任；2.被告张雪飞支付原告因追索债权花费的律师费4082元。被告冯子宁对此承担连带责任；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告张雪飞向原告借款50000元，约定借款期限三个月，自2016年10月24日至2017年1月24日，约定月利率为5%。被告冯子宁为被告张雪飞借款提供连带责任保证。现履行期已过，被告张雪飞拒绝还款，严重侵害原告合法权益。望法院判如所请。被告冯子宁辩称，借款是原告孟红春玉与被告张雪飞设定的骗局，被告不认识孟红春，与被告张雪飞也是一面之缘。被告已经偿还原告利息3000元，不再承担保证责任。被告张雪飞未答辩。经审理查明，2016年10月24日，原告孟红春（甲方）与被告张雪飞（乙方）、被告冯子宁（保证人）签订借款合同，该合同主要条款约定：一、甲方贷给乙方人民币￥50000元用于乙方公司经营。二、借款期限为3个月，自2016年10月24日至2017年1月24日。三、月利率为5%，即每月利息为2500元，利息月付，每月24日支付利息。四、担保方式为连带责任保证，担保范围：借款、利息、为实现债权发生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费，保证期限为两年。五、违约责任：…….如乙方拒绝偿还借款本息，甲方为主张债权所发生的差旅费、律师费、诉讼费、交通费等一切费用均由乙方和保证人承担。同日，原告孟红春与被告张雪飞、冯子宁签订借据,借据载明“借据，今借孟红春人民币现金￥50000.00元（大写：伍万元整），月利率百分之5%，利息月付，于2017年1月24日前还清。借款人：张雪飞保证人：冯子宁20**年10月24日”。另查明，原告孟红春认可被告张雪飞、冯子宁已按月息2%偿还2017年2月23日之前的利息。原告为主张债权支付律师费4080元。上述事实有原、被告陈述，身份证、借款合同、借据、律师费发票等证据证实。本院认为，被告张雪飞向原告孟红春借款50000元，借款期限自2016年10月24日至2017年1月24日；被告冯子宁提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告主张利息按月利率2%计算，至2017年3月24日，被告张雪飞尚欠原告借款本金50000元、利息1000元，被告张雪飞未按约履行还款义务，被告冯子宁作为连带责任保证人亦未履行代为清偿的义务，构成合同违约，应承担相应的民事责任。被告冯子宁辩称，该笔借款是原告孟红春玉与被告张雪飞设定的骗局，不承担担保责任，其没有证据证实其主张，本院不予采信。原告主张二被告给付律师费4080元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张雪飞自本判决生效之日起十日内偿还原告孟红春借款本金50000元、利息1000元（利息按月利率2%自2017年2月24日算至2017年3月24日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日）。二、被告张雪飞自本判决生效之日起十日内给付原告孟红春律师费4080元。三、被告冯子宁对上述债务承担连带保证责任。被告冯子宁承担保证责任后，有权向被告张雪飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告张雪飞承担、被告冯子宁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张桂毓
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫14刑申64号申诉人（原审附带民事诉讼原告人）穆秀勤，女，1945年7月26日出生，汉族，农民，住柘城县牛城乡陈庄村。系被害人陈召赞之妻。申诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈富德，男，1969年5月18日出生，汉族，工人，住开封市顺河区公园路东街**院。系陈召赞之长子。申诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈旭，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住柘城县牛城乡陈庄村。系陈召赞之次子。原审被告人王在会，男，1967年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，住柘城县牛城乡王大刘村。因犯交通肇事罪于2017年4月18日被柘城县人民法院判处有期徒刑三年，现服刑。申诉人因王在会犯交通肇事罪一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424刑初74号刑事附带民事判决及本院（2017）豫14刑终182号刑事附带民事裁定，提出申诉。申诉人认为，王在会交通肇事致一人死亡并有逃逸情节，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。原审量刑轻，且对死亡赔偿金、误工费未予支持错误，请求再审予以改判。关于申诉人的申诉理由。本院认为，王在会交通肇事致一人死亡，有逃逸情节，根据相关法律规定，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。但王在会有自首情节且赔偿了部分经济损失，原审基于上述情节以及王在会的犯罪事实、性质等综合因素以及对社会的危害程度，判处有期徒刑三年适当。申诉人要求赔偿死亡赔偿金、误工费，根据相关法律规定，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。此类案件判决赔偿死亡赔偿金等费用，主要考虑到机动车辆大多购买了相关保险，具有较强的赔偿能力，而本案中王在会驾驶的两轮电动车，不属于机动车辆，原审基于上述事实以及王在会的实际赔偿能力、责任大小等情节，对死亡赔偿金等费用未予判决赔偿并无不当。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。二〇一七年十二月二十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执970号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码913610008625822005。被执行人梁晶，男，1988年5月12日出生，汉族，抚州市东乡区，住抚州市。本院在执行（2017）赣1002民初2661号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人梁晶信用卡纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民38358.03元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币38358.03元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  詹黎明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初9135号 原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：姚嵬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：赵树元，男，1958年2月2日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 被告：袁淑珍，女，1958年7月24日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告沈阳市美的房地产开发有限公司诉被告赵树元、袁淑珍借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。 原告沈阳市美的房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金108618元，支付违约金29324.16元（按年利率24%从原告借款之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月28日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将原告开发建设的位于沈阳市于洪区赤山路126-9号1-10-1房屋出售给被告，房屋建筑面积114.36平方米，房屋单价为每平方米5234.51元，房屋总价为598618元，付款方式为买受人应交首付期款158618元，余款44万元，同时办理银行按揭。被告为购买上述房屋，与佛山市美的物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称美的物业公司）于2015年12月21日签订《借款协议书》共借款148618元，协议书第四条约定：被告分三次还清欠款，第一次还款时间为2016年3月15日，还款金额为40000元，第二次还款时间为2016年11月15日，还款金额为40000元。第三次还款时间为2017年6月15日，还款金额为68618元。协议书第五条第3款约定：若任何一期逾期未还款，借款方须从应还款之日起至实际还款之日止向出借方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金。逾期超过30天的，除上述违约金外，出借方有权决定后续各期还款期限全部提前到出借方发出的到期通知之日。 2017年6月30日原告与美的物业公司签订了《债权转让协议》，双方约定：美的物业公司将其对被告的债权及其他一切与上述借款相关的权利，都转让给原告。并于2017年7月5日，将《债权转让协议》的内容通知了被告。合同约定的还款日期到期后，被告经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”在本案中，在提起本案诉讼后，于2017年10月23日再次提起诉讼要求二被告偿还借款本金及违约金，（2017辽01**民初12672号案件），已经过法院调解，（2017）辽0114民初12672号民事调解书已发生法律效力。故本案应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市美的房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 张素英 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 黄凌艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8442号 被执行人王巧儿，女，汉族，1962年6月16日出生，户籍所在地香港特别行政区。 移送执行被执行人罚金一案，（2017）粤0303刑初667号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，本院知识产权庭于2017年9月1日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币100000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月八日 书记员  蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1707号之三 申请执行人刘荣艳，女，1979年l0月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人谢世豪，身份证住址广东省连平县。 被执行人成都沃克家具有限公司，住所地四州省成都市崇州市工业集中发展区(崇阳镇白云村)，组织机构代码788l2558-8。 法定代表人谢建明。 申请执行人刘荣艳与被执行人谢世豪、成都沃克家具有限公司买卖合同纠纷一案，(2012)深罗法民二初字第1834号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币13433元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币13433元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2012)深罗法民二初字第1834号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币101元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2012)深罗法民二初字第1834号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3637号 上诉人（原审被告）邓书余，男，1963年8月29日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人孙亚夫，毕节经济律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）李某1，男，2002年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 法定代理人李某2，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市大方县，系李某1父亲。 上诉人邓书余因与被上诉人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人邓书余上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3360号民事判决，依法改判不支持被上诉人的残疾赔偿金或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本次司法鉴定系被上诉人李伟单方委托，没有经过双方选择鉴定机构，且上诉人的伤情构不成十级伤残，上诉人在一审诉讼中请求按规定程序委托鉴定机构进行鉴定，一审法院未予准许，对剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。据此，一审认定事实不清，程序不合法。 被上诉人李伟二审辩称：一审判决采纳证据合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉、维持原判。 原审原告李伟一审起诉请求：判决被告赔偿原告受伤后的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计76621.78元。 一审法院认定的事实：2016年6月2日，原告驾驶两轮摩托沿竹园乡竹园村至歹鸡村通村公路往竹园乡街上方向行驶。行至竹园乡竹园村至歹鸡村通村公路1公路加300米处时与被告驾驶的贵FL53**号普通三轮车碰撞，造成原告受伤、两轮摩托受损的交通事故。事故发生后，大方县公安局交通警察大队于2016年6月14日黔公交认字（2016）第060202号《道路交通事故认定书》，认定原告李伟和被告邓书余承担事故的同等责任。原告受伤当天在毕节市第一人民医院检查后，于2016年6月2日至6月12日到毕节市燕氏骨科医院住院治疗10天。经该院诊断，原告所受损伤为：一、左尺桡骨远端骨折；二、左肩峰骨折；三、头面部挫擦伤。原告住院治疗期间花去医疗费4472.50元。原告的损伤经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定评定伤残程度达十级鉴定标准、护理期60日、营养期90日。另查明，被告驾驶的贵FL53**号普通三轮车，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险及其他保险。 一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，当民事主体的合法权益受到不法侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任，本次交通事故经大方县公安局交通警察大队于2016年6月14日黔公交认字（2016）第060202号《道路交通事故认定书》认定原告李伟承担事故的同等责任、被告邓书余承担事故的同等责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，对原告的损伤被告邓书余应承担相应的民事责任，但由于本案被告驾驶的肇事车辆贵FL53**号普通三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告因该次交通事故造成的损失，未超过交强险责任赔偿限额，应由被告邓书余承担赔偿责任。关于原告受伤后的损失，根据《最高人民法院》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算”之规定，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据并结合本案的具体情况进行确定。原告李伟诉请的受伤后的损失为医疗费4472.50元、鉴定费1300.00元有医院及鉴定机构出具的票据佐证，本院予以支持，护理费应为5840.00元（35527.00元÷365天×60天），营养费9000.00元、住院伙食补助费1000.00元、残疾赔偿金49159.28元未超出法律规定，本院予以支持。对原告所主张的交通费300.00元，因原告未提供正式票据，故本院不予认定，原告请求的精神抚慰金5000.00元过高，根据原、被告的过错程度及原告的伤残等级应酌定2000.00元，上述损失共计72771.78元。 一审法院判决：一、由被告邓书余在本判决生效后30日内赔偿原告李伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计72771.78元；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。案件受理费应收1665.00元，适用简易程序减半收取832.50元，由被告邓书余负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：涉案司法鉴定意见是否作为认定案件事实的依据。 本院认为，就涉案司法鉴定意见是否作为认定案件事实依据的问问题。经审查，出具涉案司法鉴定意见的鉴定机构系贵州中创联律师事务所毕节分所委托，从事鉴定的毕节市第一人民医院司法鉴定所及从事本次鉴定的鉴定人员具有相关专业的鉴定资质和能力，可以接受委托从事本次司法鉴定。被上诉人人在诉讼前通过受托的律师事务所对自己损失委托相关鉴定机构进行确定，也属于被上诉人的举证责任。上诉人虽对前述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但不能提供证据反驳前述司法鉴定意见的客观真实性和合法性，故一审法院采纳被上诉人提供的伤残等级、护理期及营养期的鉴定意见，作为认定被上诉人伤残等级、护理期及营养期的依据，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确；上诉人邓书余的上诉请求不成立，本院邓以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,665.00元，由上诉人邓书余承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月十五日 书记员 何 莹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执605之一号   申请人成双香，女，1979年4月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人李会，女，1987年3月5日生，汉族，住太原市。   被执行人冀冬生，男，1981年12月13日生，汉族，住太原市。   申请执行人成双香与被执行人李会、冀冬生民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1372号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执605号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十二月九日   书记员 赵斌
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执555号原告张玉新，男，1977年11月30日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。被告郭宇，男，1979年7月21日出生，汉族，联社职工，住内蒙古和林格尔县。本院在执行张玉新申请执行郭宇民间借贷纠纷的(2017)内0123民初274号民事调解书，已多次查询财产情况，暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2017)内0123民初274号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 福审 判 员 刘 峰人民陪审员 董团英 二O一七年十二月二十二日书 记 员 武秀清
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3560号 上诉人（原审原告）：雷娟，女，1989年10月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：崔明权，男，1982年3月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：曹德立、钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。 二上诉人的确委托诉讼代理人（特别授权）：钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王厚翠，女，1959年1月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：吴忠，男，1976年4月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：吴银，女，1978年11月25日出生汉族，住所地江苏省东台市。 被上诉人（原审被告）：吴琴，女，1981年3月6日出生汉族，住所地淅江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1990年7月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：周遵林，贵州盛实律师事务所律师。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：余平，贵州盛实律师事务所实习律师。 原审第三人：崔艳，女，1979年2月24日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原审第三人：陈光先，女，1952年5月11日出生（公民身份号码为），汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人雷娟、崔明权因与被上诉人王厚翠、吴忠、吴银、吴琴、吴鹏和原审第三人崔艳、陈光先案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1504号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费4300元，退回上诉人雷娟、崔明权。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 李道义
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执376号申请人：陈会亮,男,1974年11月28日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：田执林,男,1957年10月7日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人陈会亮与被执行人田执林等人民间借贷纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖13民终102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初9658号 原告：厦门西龙地产有限公司，住所地福建省厦门市湖滨东路**华龙大厦****，统一社会信用代码91350200260128780M。 法定代表人：杜秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**一社会信用代码91350200581263318A。 法定代表人：陈程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晖，福建鼎科律师事务所律师。 被告：陈攀，1978年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告厦门西龙地产有限公司（以下简称西龙公司）与被告中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司（以下简称中凯公司）、陈攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  郭泽喆 审 判 员  辛 鹏 人民陪审员  谢焕发 二〇一七年十二月四日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初6120号 原告：韩凌艳，女，1990年12月4日出生，汉族，东阿阿胶电子商务（北京)有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：任年辛（原告丈夫），男，济南铁路局青岛动车段职工，住址同原告。 被告：山东旺源物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李然，总经理。 原告韩凌艳与被告山东旺源物资有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凌艳到庭参加诉讼，被告山东旺源物资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩凌艳向本院提出诉讼请求：1、判令支付所协商的欠薪金额8800元；2、判令支付所协商的欠社保补偿费3600元。事实和理由：原告从2015年8月1日在被告公司从事财务工作，2016年8月31日因公司经营不良辞职，欠4个月的工资至今未发，社保也未缴，现给法人代表打电话发信息不接或一直推诿，2017年8月11日申请仲裁，仲裁委不予处理，特诉至法院。 被告山东旺源物资有限公司在本案审理期间未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韩凌艳于2015年8月1日起在被告山东旺源物资有限公司从事财务工作。2016年8月31日，被告山东旺源物资有限公司为原告韩凌艳出具终止（解除）劳动合同证明书，载明:“2016年8月31日因公司经营不良终止（解除）合同。”2017年2月17日，原告韩凌艳作为乙方，被告山东旺源物资有限公司作为甲方签订协议一份，载明：“经甲、乙协商，现达成如下协议：一、甲方于2017年5月31日前向乙方支付工资人民币6700元（大写：陆仟柒佰元）整。二、甲方于2017年7月31日向乙方支付工资人民币4200元（肆仟贰佰元）整（其中2100元为自2016年2月至2016年8月份，社保个人承担部分）。三、甲方于2017年7月31日向乙方支付社保补偿费用2500元（贰仟伍佰元）整。四、自上述款项全部支付之日起，双方再无任何争议纠纷，双方不得再基于任何事项对对方提起仲裁或诉讼。”后被告山东旺源物资有限公司支付原告韩凌艳工资1000元，尚欠原告韩凌艳工资8800元、社保补偿费3600元。2017年8月11日，原告韩凌艳向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委作出济市中劳人仲不[2017]102号仲裁决定书，对原告韩凌艳的申诉不予受理，原告韩凌艳不服，在法定期限内诉至本院。 上述事实，有终止（解除）劳动合同证明书、协议、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原、被告于2017年2月17日签订《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告山东旺源物资有限公司未按《协议》的约定全面履行自己的义务，系违约行为。原告韩凌艳要求被告山东旺源物资有限公司按《协议》的约定，支付工资8800元、社保补偿费3600元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东旺源物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩凌艳工资8800元。 二、被告山东旺源物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩凌艳社保补偿费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东旺源物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘大为 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  于 婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执745号 申请执行人：钟国顺，男，1973年12月29日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：江信春，男，1978年8月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人钟国顺与被执行人江信春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟国顺于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款62060元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初3552号原告：刘士东，男，1966年1月25出生，汉族，五中教师，现住双城区。被告：马冬梅，女，1978年7月12日出生，满族，现住双城区。(未出庭）原告刘士东与被告马冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士东到庭参加了诉讼。被告马冬梅经本院依法传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币60,000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月26日，被告马冬梅以经营急需用款，向原告借款60,000.00元，并出具借据一份。期至，经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至双城区人民法院。被告马冬梅经本院依法公告送达诉讼文书后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证，根据民诉法的相关规定，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三、四、五形成证据链条，能够证明被告欠原告借款60,000.00元的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：被告马冬梅于2014年9月26日向原告刘士东借款60,000.00元，并出具借据一份。此款至今未还。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，原告要求被告给付借款人民币60,000.00元应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马冬梅偿还原告刘士东借款60,000.00元。于判决生效后十日内履。案件受理费1,330.00元、公告费560.00元，由被告马冬梅负担。于判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,330.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判长  李国权审判员  高 阳审判员  赵俊桐二〇一七年十二月十八日书记员  杨 雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10799号 原告：沈阳国际软件园产业发展有限公司，住所地为沈阳市东陵区。 法定代表人：赵久宏，系该公司董事长。 委托代理人：李鹏、左丽芸，系辽宁百联律师事务所。 被告：邱宏博，男，汉族，1981年7月21日出生，无职业，住沈阳市东陵区。 原告沈阳国际软件园产业发展有限公司与被告邱宏博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沈阳国际软件园产业发展有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳国际软件园产业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳国际软件园产业发展有限公司撤诉。 案件受理费133元，减半收取66.50元，由原告沈阳国际软件园产业发展有限公司负担。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  王玥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初6487号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：南阳市张衡路**。负责人：胡顺才，任行长。委托诉讼代理人：刘小康，男，汉族，1991年5月29日出生，住南阳市卧龙区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵倩倩，女，汉族，1987年5月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告公司建设支行客户经理，代理权限为一般代理。被告：乔玉红，女，汉族，1969年12月17日出生，住河南省镇平县。被告：曹起朋，男，汉族，1968年9月8日出生，住河南省镇平县。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）与被告乔玉红、曹起朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月06日受理，于2017年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行委托诉讼代理人刘小康、赵倩倩到庭参加了诉讼，被告乔玉红、曹起朋本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔玉红、曹起朋偿还所欠贷款本金634821.30元，以及截止目前所欠的利息和罚息，并按合同约定的利息计算方式清偿至本金结清之日的全部利息。2、依法判令抵押人曹起朋、乔玉红依据合同约定对其担保的贷款本金剩余634821.30元以及截至本金结清之日所欠的利息及罚息范围内的还款承担抵押担保责任，并判令原告对抵押物享有优先受偿权。3、原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，姚卓、杨舒在原告处办理60万个人房产抵押贷款，该笔贷款以姚卓位于镇平县××佛寺××组自有房产及房屋占用范围内的国有土地使用权作为抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告依约向乔玉红、曹起朋发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期，被告方违约后，原告对被告乔玉红、曹起朋采取了上门催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和被告及其连带担保人协商还款，仍毫无进展，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。被告乔玉红、曹起朋未到庭，也未提出答辩意见。经原告举证及庭审陈述、询问，本院认定以下案件事实：2016年1月29日，原告中原银行南阳分行与被告乔玉红、曹起朋签订编号为中原银（南阳）经营字2016第720004号《个人借款合同》1份，合同约定被告乔玉红、曹起朋向原告中原银行南阳分行借款80万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月27日，共计12个月。借款年利率为8%，该笔贷款按照固定利率计息，贷款期限内利率保持不变。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。如被告乔玉红、曹起朋未按合同约定的时间偿还本金以及利息，原告中原银行南阳分行有权根据实际逾期天数按照本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对未支付利息计收复利。为保证《个人借款合同》的履行，原告中原银行南阳分行与被告乔玉红、曹起朋签订编号为中原银（南阳）抵字2016第720004-1号《抵押合同》一份，约定被告乔玉红、曹起朋将其所有的位于镇平县石佛寺镇石佛寺玉雕工业园的房产（产权证号：镇房权证字第**）及房屋所占用的国有土地使用权（国有土地使用证号：镇国用字第**）一并作为抵押抵，押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用。被告乔玉红、曹起朋为原告中原银行南阳分行依据与主合同债务人所签署的《个人借款合同》提供抵押担保。2016年4月12日，被告乔玉红、曹起朋将上述房产及国有土地使用权在镇平县房产管理局办理抵押登记，抵押权证号为镇房他证字第16030011**，将该房屋抵押给原告中原银行南阳分行。在原告中原银行南阳分行与二被告分别签订上述合同后，原告中原银行南阳分行依照合同约定在2016年1月29日向被告乔玉红在中原银行的62×××77账户发放贷款80万元。被告乔玉红、曹起朋从2017年11月21日开始拖欠贷款利息。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借据、客户明细对账单、原告陈述等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，被告乔玉红、曹起朋与原告中原银行南阳分行签订《个人借款合同》，被告乔玉红、曹起朋与原告中原银行南阳分行签订《抵押合同》为贷款提供抵押担保，借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告乔玉红、曹起朋作为债务人未履行还款义务，损害了原告中原银行南阳分行的合法权益，依法应承担还款责任，同时作为抵押人的乔玉红、曹起朋也应承担相应的抵押担保责任。故原告中原银行南阳分行要求被告乔玉红、曹起朋担抵押担保责任的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告中原银行南阳分行要求对被告乔玉红、曹起朋提供的抵押财产享有抵押权并就抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。本案中，被告乔玉红、曹起朋以其所有的位于镇平县石佛寺镇石佛寺玉雕工业园的房产（产权证号：镇房权证字第：镇房房权证字第**的有土地使用权（国有土地使用证号：镇国用字第9：镇国用字第**告处的借款做抵押担保，并进行了他项权登记。被告乔玉红、曹起朋未按合同约定及时足额履行债务，故原告中原银行南阳分行要求对抵押财产享有抵押权并就抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告乔玉红、曹起朋偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款本金608856.72元及欠息（利息以608856.72元为基数，自2017年11月21日至贷款本金结清之日止的利率按照合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利）；二、原告中原银行股份有限公司南阳分行对被抵押财产即被告乔玉红、曹起朋所有的位于镇平县石佛寺镇石佛寺玉雕工业园的房产及房屋所占用的国有土地使用权（房房屋产权证号：镇房权证字第**；有土：镇房权房房权证字第**065067：镇国用字第**卖或变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10148元减半收取5074元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十二月二十六日书记员  李婧瑶
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2664号原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路**。法定代表人：姜方敏，公司董事长。委托诉讼代理人：刘子渊，男，1993年12月30日出生。该公司员工。委托诉讼代理人：赵玉龙，男，1992年10月28日出生。该公司员工。被告：李新建，男，1968年6月24日出生，汉族，住正定县。被告：曹玉芬，女，1969年1月20日出生，汉族，住正定县。被告：刘庆忠，男，1974年1月5日出生，汉族，现住正定县。被告：王金岺，女，1974年5月17日出生，汉族，现住正定县。原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行公司）与被告李新建、曹玉芬、刘庆忠、王金岺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告恒升银行公司的委托诉讼代理人刘子渊、赵玉龙到庭参加诉讼，被告刘庆忠到庭参加诉讼，被告李新建、曹玉芬、王金岺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒升银行公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李新建、曹玉芬偿还原告借款本金20万元及利息20708.57元（截止至2017年5月18日）以及至实际清偿之日止的利息和罚息，被告刘庆忠、王金岺承担无限连带保证担保责任。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，被告李新建向原告正定恒升村镇银行股份有限公司申请借款，并于2016年1月15日双方签订“个人保证借款合同（合同号：6861120160000024）”。合同约定：被告李新建从原告处借款20万元，借款期限自2016年1月15日至2017年1月14日，按月付息，月利率9.9‰，到期还本。被告刘庆忠为被告李新建借款提供连带保证担保。同时合同约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。按合同注明事项约定违约责任。2016年1月18日原告向被告李新建提供了借款20万元，同日双方签署了借款借据，2016年10月之后由于李新建未正常还款，屡次催收未果，特诉至法院请依法判决。被告刘庆忠庭审答辩称，原告起诉的是事实，其应当承担担保责任。被告李新建、曹玉芬、王金岺未到庭亦未提交答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了与被告李新建签订的《借款申请书》、四被告与原告签订的《正定恒升村镇银行个人贷款业务面谈笔录》、被告李新建、刘庆忠与原告签订的《个人保证借款合同》，被告曹玉芬与原告签订的《夫妻共同债务承诺书》、被告王金岺与原告签订的《夫妻共同债务承诺书》、原告向被告李新建发放贷款的借款借据、四被告的身份证、结婚证、户口本复印件等证据；对原告提供的证据，被告刘庆忠无异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告李新建、刘庆忠于2016年1月15日签订了《个人保证借款合同》（合同号：6861120160000024），被告李新建为借款人，被告刘庆忠为保证人。合同约定的主要内容为：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元整；借款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止；借款期内贷款利率为月利率9.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年”。原告于2016年1月18日向被告李新建如额发放了贷款20万元，依约履行了借款合同义务。另查明，被告曹玉芬与李新建为夫妻关系，其于2016年1月14日向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺当债务人李新建不能清偿到期债务时，原告有权直接从其账户中扣收相应款项以清偿债务。被告王金岺与刘庆忠为夫妻关系，其于2016年1月15日向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺当保证人刘庆忠不能清偿到期担保债务时，原告有权直接从其账户中扣收相应款项以清偿债务。再查明，被告李新建按合同约定给付了原告自2016年1月21日起至2016年10月21日的利息，自2016年10月22起至今未曾还本付息，现原告主张被告李新建、曹玉芬偿还原告借款本金20万元，及自2016年10月22日起至还清本金之日的利息和罚息并要求被告刘庆忠、王金岺承担连带担保责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告李新建、刘庆忠于2016年1月15日签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定切实履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告李新建如额发放了20万元贷款，依据《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故李新建应按照合同约定的内容，给付原告借期内利息及借款期限到期后的本金与罚息。被告刘庆忠在该份《个人保证借款合同》为被告李新建的贷款债务提供担保，约定的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，依据合同中约定的内容，被告刘庆忠应对被告李新建所欠原告的贷款本金、利息及罚息的债务承担连带责任。另依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曹玉芬与李新建为夫妻关系，且其向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》，因此被告李新建、曹玉芬对所欠原告本金、利息及罚息等债务应承担共同清偿的责任。被告王金岺与刘庆忠为夫妻关系，且其向原告出具了《夫妻共同债务承诺书》，故被告王金岺应对被告刘庆忠作为连带责任保证人所担保的债务负共同清偿的责任。被告被告李新建、曹玉芬、王金岺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告李新建、曹玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金20万元，并自2016年10月22日起按照合同约定的利息利率、罚息利率计算至还清借款之日止二、被告刘庆忠、王金岺对本判决第一项承担连带保证责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由被告李新建、曹玉芬、刘庆忠、王金岺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  张建乾人民陪审员  冯 培二〇一七年十二月十一日书 记 员  李闪闪
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执35号申请执行人：中航信托股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。被执行人：海科工程股份有限公司。住所地。住所地：江苏省海门市滨江街道珠海路**构代码：58374130-1。法定代表人：桑肖彬，该公司董事长。被执行人：亚洲新能源（中国）有限公司。住所地。住所地：江苏省海门市滨江街道珠海路**内**房构代码：69935402-0。法定代表人：徐建，该公司董事长。被执行人：徐建，男，汉族，1979年9月18日出生，住江苏省通州市。被执行人：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区构代码：75204805-8。法定代表人：徐国华，该公司董事长。被执行人：大唐酒泉新能源有限公司。住所地。住所地：甘肃省酒泉市肃州区宝泉东路**码：91620900576266709H。法定代表人：周林，该公司董事长。被执行人：大唐武威太阳能发电有限公司。住所地。住所地：甘肃省酒泉市肃州区宝泉东路**构代码：07358757-8。法定代表人：周林，该公司董事长。关于中航信托股份有限公司与海科工程股份有限公司、亚洲新能源（中国）有限公司、徐建、南通蛟龙重工发展有限公司、大唐酒泉新能源有限公司、大唐武威太阳能发电有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年11月7日作出的（2017）赣民初53号民事调解书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中航信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨上述被执行人存款人民币25000万元（借款本金、利息、案件受理费、执行费等）；二、如冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结上述被执行人相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一七年十二月十九日代书记员  李成晓
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0608刑初192号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1966年9月12日出生，汉族，住保定市清苑区，系本案被害人。诉讼代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。被告人赵文光，男，1976年7月13日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市清苑区。因本案于2017年7月25日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2017年8月7日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年8月8日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人赵文光犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杜海超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1及其诉讼代理人王辉、被告人赵文光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月25日18时许，被告人赵文光发现自家空闲地边上打的铁桩子被弄倒后，在询问赵某1时与其发生口角，被告人赵文光持菜刀将赵某1腹部砍伤，造成赵某1肠破裂、肾破裂并经手术治疗，经鉴定，赵某1伤情构成重伤二级。案发后被告人赵文光赔偿赵某1人民币30000元。上述事实，被告人赵文光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述；证人赵某2、赵某3、木某、赵某4的证言；菜刀一把；保定市清苑区公安局受案登记表、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单及照片、河北大学附属医院诊断证明书、住院病历、CT检查报告、到案经过、办案说明、户籍证明信；保定市法医鉴定中心关于赵某1司法鉴定意见书及照片；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人赵某1住保定市清苑区望亭乡北刘口村，系农业户口，受伤后到河北大学附属医院住院治疗，住院时间自2017年5月25日至2017年6月19日,住院25天。附带民事诉讼原告人提交河北大学附属医院住院收费票据1张161229.15元，保定法医医院收费票据720元、住院病人每日费用明细单25张，保定市金长城大药房发票1张900元、保定市金长城大药房销售单1张860元、保定阳光大药房有限公司销售单4张共计909元、保定博慈劳务服务有限公司收据3张共计990元。附带民事诉讼原告人赵某1要求被告人赵文光赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损失费等共计1000000元。本院认为，被告人赵文光故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵文光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赵文光犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵文光赔偿受害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人赵文光持凶器实施犯罪行为，可以酌情从重处罚。作案工具菜刀一把，应依法予以没收。被告人赵文光的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成的经济损失，应当依法予以赔偿，但附带民事诉讼原告人未提供充分证据支持的诉讼请求，本院不予支持。附带民事原告人的经济损失为医疗费161229.15元、误工费1505.96元（21987元÷365天×25天）、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）、护理费2451.03元（35785元÷365天×25天）、鉴定费720元,以上共计168406.14元，扣除被告人已赔偿的30000元，被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人138406.14元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人赵文光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年5月24日止。）二、被告人赵文光于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失人民币138406.14元。三、作案工具菜刀一把，依法予以没收，上缴国库。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  颜 珺审判员  陈 锋二〇一七年十二月二十五日书记员  刘颖丽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执617号 申请执行人贾立军，男，1964年4月12日出生，住安徽省萧县。 被执行人宿州贝尔矿业有限公司，住安徽省萧县杜楼镇。 法定代表人：陆传胜，职务经理。 本院在执行申请执行人贾立军与被执行人宿州贝尔矿业有限公司债权纠纷一案中，本案执行标的190000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初860号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3107号 申请执行人：陈吴松，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:张腾飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人陈吴松与被执行人张腾飞民间借贷纠纷一案中。因被执行人张腾飞拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7113号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7113号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执374号 申请执行人时会，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人河南万里运输集团有限公司，住所地郑州市农业路**省汇中心项目**楼****。 法定代表人：周大兵。 时会申请执行河南万里运输集团有限公司债权纠纷一案，执行标的额为41760元，本案于2017年6月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿41760元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1331号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0703民初2166号 原告：赣州市南康区康利源涂料销售部。住所地：赣州南康区龙岭**安置点。 投资人：方亮玉，男，1985年8月15日生，汉族，广东省东莞市人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。特别授权。 被告：赣州市华俊家具有限公司。住所地：赣州市南康区东山街道办事处金鸡个私工业园。 法定代表人：邓秀娟。 原告赣州市南康区康利源涂料销售部与被告赣州市华俊家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告赣州市南康区康利源涂料销售部于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市南康区康利源涂料销售部以还需调取相关证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赣州市南康区康利源涂料销售部撤诉。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告赣州市南康区康利源涂料销售部负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢冶辉 人民陪审员  朱 曦 人民陪审员  卢金妮 二〇一七年十二月十二日 代理书记员  黄会祥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21444号申请人：深圳市荣建升建材有限公司。法定代表人：陈金荣。委托诉讼代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司。法定代表人：曹光友。被申请人：深圳市越众（集团）股份有限公司。法定代表人：夏可夫。被申请人：深圳坪山招商房地产有限公司法定代表人：何飞。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市荣建升建材有限公司于2017年12月5日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳坪山招商房地产有限公司名下价值6570673.92元的财产，同时担保人深圳融合融资担保有限公司提供财产保全保函[编号：（2017）融合龙诉保第20171108-001号]作为担保。本院认为，申请人深圳市荣建升建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳坪山招商房地产有限公司的财产，保全财产金额以价值6570673.92元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十二月五日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执1601号申请执行人：王银海，男，1977年12月10日出生，汉族。被执行人：临汾市爵士佳汽车修理有限公司。法定代表人：张同杰。本院在执行申请执行人王银海与被执行人临汾市爵士佳汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中。因被执行人临汾市爵士佳汽车修理有限公司无可供执行的财产，申请人王银海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢本荣执行员梁晓雷执行员 高        洁二〇一七年十二月十二日书记员 赵    一    繁
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初8121号原告：郭守彬，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。被告：杨亚彬，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。郭守彬诉杨亚彬、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭守彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付向原告借款叁万元及约定利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用及其他所产生费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告杨亚彬因生意需要于2016年11月24日向原告借款叁万元，并约定利息一分五厘，用期半年，到期后，被告未按期履行，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。杨亚彬、李梅辩称：原告提供的身份信息和其借款证据民事主体不一致，本案原告无权利主体资格；原被告之间不存在借贷关系，借条上李梅并未签字，对借款是否存在毫不知情，因此李梅对该借款不承担民事责任，原被告之间不存在货币交易的事实，本案事实不清，证据不足，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人有争议的事实认定如下：蒙城县乐土镇杨桥村村民委员会出具证明郭守彬与郭守兵系同一人，对郭守彬的诉讼主体资格予以确认。杨亚彬向郭守彬出具的借据载明借款金额为3万元，利息约定为1分5厘。对杨亚彬向郭守彬3万元并约定利息的事实予以认定。本院认为：杨亚彬借郭守彬3万元并约定利息，事实清楚，杨亚彬应当清偿该借款。该债务形成于杨亚彬、李梅婚姻关系存续期间，应为杨亚彬、李梅婚姻关系存续期间的债务。综上所述：郭守彬诉称杨亚彬、李梅偿还借款30000元及借款日2016年11月24日至还款之日的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：杨亚彬、李梅于本判决生效后五日内偿还郭守彬30000元及利息（利息从2016年11月24日起按照月息1分5厘计算至付清款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨亚彬、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一七年十二月六日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3307号原告：孟建玉，女，汉族，1981年5月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告孟建玉与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告孟建玉委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金48,233.33元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日114.57元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日114.57元标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月31日，原告以381,895.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋2单元15层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告孟建玉的诉讼请求。案件受理费1,005.00元，由原告孟建玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执852号 申请执行人：何文贤，男，1981年9月5日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张文珍，女，1974年11月29日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行何文贤与张文珍借款合同纠纷一案中，申请人何文贤与被执行人张文珍已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十二日 书记员  朱颖怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初7275号 原告：孙启林，男，汉族，1973年3月28日出生，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被告：励国庆，男，汉族，1956年11月3日出生，职业不详，住浙江省象山县。 原告孙启林与被告励国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启林的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告励国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启林向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金2万元并按照月利率2%支付自2015年11月20日起至实际付清之日止的利息（暂计算至起诉之日为9600元）。事实与理由：2015年11月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条，承诺11月25日前归还，逾期每日利息5000元。借款到期后，原告多次索要借款无果，故诉至法院。 被告励国庆在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告孙启林出借被告励国庆2万元。同年11月20日，被告励国庆向原告孙启林及三名案外人出具一张借条，载明：今借到奚国宾叁万元、孙启林贰万元、徐家华陆万元、万上元叁万元，共计壹拾肆万元。此借款定于11月25日归还，延迟一天罚伍仟元。本人自愿把身份证暂放万上元处，借款付清取走。借款期限届满后被告励国庆未按约还款，遂成讼。 上述事实，有原告提交的借条、银行存款凭证以及原告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷关系有借条、银行存款凭证予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中已约定还款期限，被告未按约还款，故本院对原告诉请被告归还借款3万元予以支持。对逾期借款利息借条中予以约定，但超过民间借贷相关法律规定上限，现原告按月利率2%主张逾期利息符合法律规定，但应自借款期限届满之日即2015年11月26日起计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告励国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告孙启林借款本金20000元，并以此为基数按照月利率2%支付自2015年11月26日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告励国庆承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一七年十二月十五日 书记员  滕小进 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢8879号之二 申请执行人深圳市金阳信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）****，组织机构代码57767326-9。 法定代表人陈文平。 被执行人深圳市三和新光电有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房****构代码07895164-X。 法定代表人陈素忠。 申请执行人深圳市金阳信科技有限公司与被执行人深圳市三和新光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1230号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付货款327726元及利息，本院依法受理，案号为（2017）粤0306执恢8879号。 在执行过程中，因被执行人非法转移本院查封财产，本院以（2016）粤0306执7736号案件移送刑事侦查追究被执行人法定代表人的责任，且该案已经作终结该案该次执行程序处理。现双方当事人自愿达成庭外和解，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2015）深宝法公民初字第1230号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深宝法公民初字第1230号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 黄 芳 人民陪审员 吴汉明 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 徐剑豪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初18636号原告：昆山乐成置业有限公司，住江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘春，该公司员工。被告：单月新，男，1974年2月13日生，汉族，住，住江苏省昆山市/div>原告昆山乐成置业有限公司与被告单月新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。因双方已经达成了和解，故原告昆山乐成置业有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆山乐成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年十二月六日书记员 徐丹丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初696号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人胡见锋，男，1974年1月14日出生，汉族，初中肄业，住河南省伊川县，暂住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2017年10月13日被洛阳市公安局古城分局执行逮捕。辩护人莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人胡见锋犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人胡见锋及其辩护人莫建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年9月29日下午15时24分许，被告人胡见锋醉酒后无证驾驶豫Ｃ×××**银灰色昌河面包车沿开元大道行驶至西南环高速洛阳新区站入口时，拒不停车接受正在执行全省二级防控任务执勤民警检查，故意加速冲卡驾驶车辆逃逸，在执勤民警追赶过程中故意别撞警车，后侧翻于道路一侧。经鉴定，被告人胡见锋血液中乙醇含量为200.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡见锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡见锋对公诉机关指控罪名无异议，表示认罪，辩称其不是故意别撞警车，希望从轻处理。其辩护人对公诉机关指控被告人胡见锋犯危险驾驶罪无异议，提出以下辩护意见：1.起诉书指控胡见锋“在执勤民警追赶过程中故意别撞警车”的证据不足。2.被告人胡见锋属初犯、有坦白情节，建议对其判处三个月拘役。经审理查明：2017年9月29日15时20分许，被告人胡见锋酒后无证驾驶豫Ｃ×××**银灰色昌河面包车沿本市洛龙区开元大道由东向西行驶，行至西南环绕城高速洛阳新区站入口时，拒不停车接受正在执行全省二级防控任务的执勤民警检查，胡见锋故意加速冲卡后调头向东逃逸，在执勤民警驾驶警车追赶拦截过程中故意别撞警车，后侧翻于道路一侧。经鉴定，被告人胡见锋血液中乙醇含量为200.7mg/100ml。上述事实，被告人胡见锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，抓获证明、户籍证明及被告人胡见锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡见锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡见锋醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。关于被告人胡见锋称其不是故意别撞警车的辩解及其辩护人认为指控胡见锋故意别撞警车证据不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人胡见锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于其辩护人认为被告人胡见锋系初犯、有坦白情节的辩护意见，予以采纳，但建议对被告人胡见锋判处三个月拘役的辩护意见，根据本案的事实、情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人胡见锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年2月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一七年十二月二十三日书 记 员 邢瑶瑶
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3647号原告张西峰，男，1953年3月12日生，汉族，住大城县。委托代理人刘得凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告大城县旺村镇马庄村民委员会。住所地：大城县旺村镇马庄村。委托代理人郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。委托代理人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。原告张西峰与被告大城县旺村镇马庄村民委员会为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告张西峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认旺村镇马庄村委会与原告签署的协议书无效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大城县旺村镇马庄村轴北埝北有承包地，被告以国家征地名义与原告签订以租代征协议书内容违法，属于无效协议。本院经审查认为，土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张西峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 马方伟审判员 王学燕二〇一七年十二月二十二日书记员 张 宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执172号之一 申请执行人周玉兵，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人韩春运，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠市金轮运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道****，组织机构代码74676346-9。 法定代表人：朱永利，总经理。 周玉兵申请执行韩春运、蚌埠市金轮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币25436.72元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费933元，本案于2016年3月28日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，发现被执行人韩春运名下有小型汽车一辆（皖Ｃ×××××），本院已查封，但未实际控制，其他未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人韩春运、蚌埠市金轮运输有限公司无财产可供执行，故申请执行人周玉兵的债权人民币25436.72元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费933未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311执172号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。