wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民特32号申请人：安徽新百华誉商业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇万宇路，统一社会信用代码91341225682088221F（1-1）。法定代表人:李鹏，该公司董事长。委托代理人：陈邦乾，该公司职员。委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：陈静，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：马跃林，女，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述二被申请人共同委托代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。申请人安徽新百华誉商业集团有限公司（以下简称新百集团公司）与被申请人陈静、马跃林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。新百集团公司申请称：1、因该公司于2008年12月才设立，在此之前并没有企业法人主体资格，故阜南县劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动法》第二十七条的规定，裁决该公司为陈静缴纳2007年12月29日至2017年5月12日的社会保险，系适用法律错误。2、涉案裁决书将该公司的代理人“陈慧”的错误记录为“陈惠”。3、陈静、马跃林就单独补缴纳社会保险提起的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，阜南县劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。综上，请求撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第37号裁决。陈静、马跃林辩称：1、虽然该公司确实在2008年12月才设立，但该公司在2007年之前就已开始经营活动，陈静从入职到解除职务一直在该公司工作，该公司一直给陈静发放工资。2、涉案裁决书确实将该公司的委托代理人的名字记录错误，系打印错误，但就此不影响仲裁裁决结果。3、依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，劳动者与用人单位为劳动合同的成立、解除、变更、社会保险等发生的纠纷属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，阜南县劳动人事争议仲裁委员对此案依法有管辖权。经审查查明:阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理陈静、马跃林的申请后，依法向双方当事人送达受理通知书、应诉通知书、举证通知书及仲裁庭组成人员和开庭通知书。2017年6月27日，该仲裁委依法公开开庭审理了此案，并于2017年9月11日作出南劳人仲裁字（2017）第37号裁决。本院认为：新百集团公司申请称阜阳仲裁委员适用《劳动法》第二十七条的规定裁决该公司为陈静缴纳其设立之前的社会保险系适用法律错误，但涉案裁决书并没有引用该规定。该公司提交给阜南县劳动人事争议仲裁委员会的授权委托书载明代理人姓名为“陈惠”，故该仲裁委员会据此将该公司的委托人如此记载并无不当。本案系陈静、马跃林与新百集团公司因社会保险产生的纠纷,而阜南县劳动人事争议仲裁委员受理裁决劳动者与用人单位之间因社会保险产生的争议有相应的依据。综上，新百集团公司撤销涉案裁决的申请，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回安徽新百华誉商业集团有限公司的申请。申请费400元，由安徽新百华誉商业集团有限公司负担。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月六日书记员 宁梦琦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。阅卷笔录摘自阜南县劳动人事争议仲裁委员南劳人仲裁字（2016）第34号卷1、仲裁裁决书2、仲裁申请书3、送达回证4、受理通知书5、应诉通知书6、举证通知书7、仲裁庭组成人员和开庭通知书8、授权委托书9、律师事务所函10、庭审笔录11、申请人证据12、被申请人证据阅卷人田浩
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1709号罪犯郭玉银，男，1978年8月16日出生，汉族，河南省唐河县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）深中法刑一初字第275号刑事附带民事判决，以被告人郭玉银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年2月27日起至2021年2月26日止。于2006年11月22日交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑一年三个月，2015年7月6日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2018年11月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭玉银能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯郭玉银的减刑意见。经审理查明，原审认定，郭玉银因认为被害人于前一天强奸了自己的女友，持刀将被害人扎伤致死，构成故意伤害罪，民事赔偿637075.5元。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭玉银确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭玉银减去有期徒刑五个月（刑期自2006年2月27日至2018年6月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初9153号原告：魏某某，男，1976年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵宗雨，山东开正律师事务所律师。被告：刘某某，女，1980年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。原告魏某某诉被告刘某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某某委托诉讼代理人赵宗雨、被告刘某某及委托诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还原告借款本金15万元及利息，利息自2017年5月17日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，被告、魏军、马坡三方签署《还款协议书》，约定由魏军代被告偿还15万元及马坡花费的实现债权的费用。魏军如约向马坡支付了15万元。2017年7月31日，魏军将上述债权转让给原告魏某某，并于当日将债权转让的内容通知到了原债务人即被告刘某某。后原告多次要求被告清偿债务未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘某某辩称，涉案款项的实际借款人是案外人魏军，还款协议是魏军欺骗被告所签，并不是被告真实的意思表示；魏军没有向案外人马坡实际偿还15万元，也就没有权利将债权转让给原告魏某某，因此，原告不享有主张债权的资格。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告刘某某（乙方）与案外人马坡（甲方）、魏军（丙方）签订《还款协议书》一份，约定：“鉴于乙方于2015年11月18日向魏来忠借款30万元，2017年4月6日魏来忠将债权转让给甲方，甲乙双方根据借款合同确认：乙方对甲方所负债务总额为39万元（本金30万元，利息计算至今日止为9万元）。现甲乙丙三方就此达成如下协议：一、乙方即日偿还甲方20万元，丙方代乙方向甲方偿还15万元及实现债权的费用（包括但不限于甲方支付的案件受理费、财产保全费、律师费等）。二、甲方收到乙方款项后，即日撤回对乙方的起诉，并将借条交给乙方。三、特别约定：丙方代偿行为系基于对乙方的信任，丙方对本次代偿拥有追偿权和无条件的撤销权。丙方一旦认为乙方有任何恶意行为，可随时主张撤销权或追偿权，但撤销权须在丙方发现恶意行为之日起一年内行使，追偿权的行使依法律规定。四、履行本协议时产生的纠纷，三方协商解决，协商不成可向济宁市任城区人民法院提起诉讼。”2017年7月15日，马坡向原告魏某某出具《收到条》一张，载明：“今收到魏军替刘某某偿还欠款现金共计壹拾伍万元整，此欠款经魏某某转交马坡。”2017年7月31日，魏某某与魏军签订《债权转让协议》一份，约定魏军将其因代刘某某向马坡偿还借款而享有的债权转让给魏某某，转让价款为15万元。2017年9月29日，魏军向被告刘某某出具《证明》一份，载明：“钱与她（刘某某）无关，不再追要，同意撤诉，不再追要。只有魏军找刘某某安排相关事宜，其他人不允许找刘某某任何事。”本院认为，原告魏某某的债权受让于案外人魏军，而魏军对被告刘某某的债权来自于代刘某某偿还欠案外人马坡债务后的追偿权，因此，魏军实际代被告刘某某偿还欠马坡的欠款是其向刘某某追偿的前提，也是其转让债权给原告魏某某的前提。因此，本案争议的焦点问题是魏军是否实际代被告刘某某偿还了欠马坡的债务。原告魏某某称魏军代刘某某向马坡偿还的15万元是由其代为支付给马坡的，并出具了一份《还款明细》予以证明。被告刘某某认为上述《还款明细》中证明人的签名均是打印的，也没有提供证明人的身份信息、财产来源及实际交付的凭证，并且证人也应当出庭作证，因此，对原告提供的《还款明细》的真实性不予认可。本院认为，《还款明细》中的所有内容，包括证明人的名字均为打印，形式上也并非证明人的陈述，而只是原告本人陈述的相关事实，仅写明了证明人的姓名，从证据类型上属于当事人陈述。所载明的证明人也未出庭作证，因此，原告仅提供《还款明细》不足以证明其已将15万元的款项实际支付给了马坡。综上，本院认为，被告刘某某与案外人马坡、魏军所签订的《还款协议书》系当事人自愿签订，真实有效。根据该协议约定，魏军代被告刘某某偿还债务后拥有追偿权，将该追偿权再行转让亦不违反法律规定。但本案中，原告魏某某未提供有效证据证明魏军已代被告刘某某偿还了债务，也就不享有对被告刘某某的追偿权，更无权向原告转让债权。因此，在魏军代刘某某偿还债务并将该追偿权转让给原告之前，原告魏某某不享有对被告刘某某的债权，与本案不具有直接的利害关系，不能成为本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月十二日书记员  彭 楠
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初123号原告颜安富。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告颜安富不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告颜安富诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场45幢1号、55幢19号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海甲申经贸有限公司与上海砖桥贸易城有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告颜安富的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告颜安富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2572号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2564号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4107号原告:南通古风铁艺工程有限公司,住所地南通市港闸区秦灶街道秦北村八组。法定代表人：神芳成，职务总经理。委托诉讼代理人：陈嘉桢（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被告:南通市通州世隆驾驶培训学校,住所地南通市崇川区姚港路28号。投资人：张滨。被告:洪万如,男,1971年1月6日出生,汉族,住如皋市。原告南通古风铁艺工程有限公司与被告南通市通州世隆驾驶培训学校、洪万如承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通古风铁艺工程有限公司及其委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼，被告南通市通州世隆驾驶培训学校、洪万如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通古风铁艺工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告剩余工程款84000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年1月18日至实际给付日止的利息损失（暂计算至2017年5月24日利息损失25765.6元）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将世隆驾校园林路工程中铁艺围墙栏杆工程委托给原告施工承建，随后于2011年12月24日，被告与原告签订《协议书》一份，约定：工程款总造价为129000元；协议签订后，甲方（被告）预付工程款30%作为备料费，安装结束一次性付清尾款；乙方（原告）保质保量在20日内完成全部工程，即从协议签订之日起至2012年1月18日止。协议签订后，原告按照协议约定如期完成了铁艺围墙栏杆的加工制作工程并将工程交付给被告使用至今。然而，被告却一直拖欠84000元尾款。原告多次催要未果，现原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告南通市通州世隆驾驶培训学校、洪万如未应诉答辩。原告南通古风铁艺工程有限公司为证明其诉讼请求依法提交了《南通古风铁艺有限公司制作协议书》一份、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，被告洪万如以世隆驾校（甲方）名义与原告南通古风铁艺工程有限公司（乙方）签订《南通古风铁艺有限公司制作协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方制作铁艺围墙栏杆，项目单价：258，大写：贰佰伍拾捌元整。工程总造价129000，壹拾贰万玖仟元整。付款方式：协议签字后，甲方预付工程款30%作为备料款，工程竣工后按照实际平方米数量计算，安装结束后一次性付清尾款。工程日期：乙方保质保量在20日内完成全部工程，既从签订协议之日起至2012年1月18日止。甲方需提供安装条件，现场配合乙方施工，保证工程如期结束。双方还就工程材料要求、工程质量要求、施工变更调整、等进行了约定。被告洪万如在甲方落款处签名。诉讼中，被告陈述，合同签订后被告预付4万元款项。该铁艺围栏于2012年1月18日前安装完毕，并交付使用，经结算被告尚欠84000元未付。本院认为，原告与被告洪万如之间签订的《南通古风铁艺有限公司制作协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规禁止性规定，应为有效。根据该合同内容，原告为被告制作铁艺围墙栏杆，故双方之间的法律关系应当为承揽合同关系。原告依据协议书要求被告洪万如支付剩余款项84000元，在被告洪万如未就付款情况举证的情况下，本院对原告诉请予以支持。被告洪万如未及时给付加工款，有违诚信应当赔偿原告相应损失。原告要求按照银行同期贷款利率的利息主张，于法有据，本院亦予支持。原告要求被告南通市通州世隆驾驶培训学校承担相应责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。另两被告经本院合法传唤,无正当理由,未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告洪万如于本判决生效之日起十日内给付原告南通古风铁艺工程有限公司工程款84000元。二、被告洪万如于本判决生效之日起十日内给付原告南通古风铁艺工程有限公司上述款项的逾期利息（自2012年1月18日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，公告费690元，合计人民币3185元，由被告洪万如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2495元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一七年十二月四日书 记 员  施 维
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执复235号 复议申请人（被执行人）：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号8栋10层6号。 法定代表人：许开政，该公司董事长。 委托代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：康勇，男，1990年7月8日出生，住四川省宣汉县。 四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏远公司）不服成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）作出（2017）川0108执异202号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为，成华法院在执行异议案件审查过程中，未按照法定程序组成合议庭进行审查，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四款规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院作出（2017）川0108执异202号执行裁定； 二、发回成都市成华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一七年十二月二十日 书记员  邱 元
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初2858号之二 原告：金华市广天房地产开发有限公司，住所地金华市汽车城内综合楼第八层电梯以西办公室，主要办事机构所在地金华市八一北街238号六楼。 诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。 委托代理人：黄俊杰、张艺，系管理人工作人员。 被告：姚惠君，男，1963年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。 原告金华市广天房地产开发有限公司与被告姚惠君商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告金华市广天房地产开发有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市广天房地产开发有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元（缓交），由原告金华市广天房地产开发有限公司负担。 审 判 长  徐 磊 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  张永红 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  康紫莹
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行初237号原告魏纪连，女，汉族，1966年12月20日出生，住驻马店市。委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人刘明放，主任。委托代理人崔新忠，该管理委员会工作人员。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人张建伟，主任。委托代理人崔新忠，该办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告魏纪连因诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）不履行行政奖励法定职责一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院2017年11月13日立案后，于当月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告魏纪连的委托代理人刘国亮、刘傲，被告示范区管委会的委托代理人崔新忠、曹勇，被告刘阁办事处的委托代理人崔新忠、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏纪连起诉称，原告是驻马店市经济开发区关王庙乡吴楼村界沟沿村民组村民，后该村委划归为被告辖区，原告系独生子女户，2015年11月份，政府因拆迁修开源大道，原告所在的村民组土地被征收，房屋由被告征收拆迁，因原告是独生子女家庭，根据河南省人口与计划生育条例及中华人民共和国人口和计划生育法的规定，被告在拆迁安置中，应当对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励，多补偿原告一人40平方安置房折价款102000元，原告向被告追要，协商无果，故提起本案诉讼。请求：判令被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。被告示范区管委会答辩称，原告2016年9月签订补偿协议后，已按协议领取了补偿款，现原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告所在吴楼村民组其征收补偿是驻马店市经济开发区管委会于2015年9月进行的，现原告提起行政诉讼也已超过法定起诉期限。原告系吴楼村民组其征收补偿是驻马店经济开发区进行的，现原告起诉城乡一体化示范区管委会，被告主体不适格。请求驳回原告起诉。被告刘阁办事处答辩称，刘阁街道办事处不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第46条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收土地的组织实施机关是县级以上人民政府，街道办事处作为人民政府的派出机构，受人民政府的委托代其履行征收补偿的相关决定。请求驳回原告对刘阁街道办事处的起诉。经审理查明，原告魏纪连生有一子张朋。2012年5月2日，驻马店市驿城区关王庙乡人民政府计生办为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告原有一处房屋，其房屋下宅基地后被驻马店市经济开发区管委会征收。原告以其系独生子女户，依照《河南省计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策，在拆迁安置时应多补偿一人份为由，向本院提起行政诉讼。另查明，驻马店市人民政府于2016年3月24日作出驻政文〔2016〕61号《关于调整驿城区部分行政区划的通知》，原归驻马店市经济开发区管理委员会所管辖的吴楼村，划归示范区管委会管辖。本院认为，原告魏纪连所在的村组原归驻马店市经济开发区管理委员会管辖，其所有的房屋及使用的宅基地被征收和安置补偿，当时均由驻马店市经济开发区管理委员会进行具体实施。由于管辖区域的变更，原告所在的村组现划归示范区管委会管辖，原告向示范区管委会主张因征收安置补偿要求履行计划生育行政奖励的法定职责，理由不足，所诉被告主体错误。同时，刘阁办事处并不是土地征收和安置补偿主体，也不是履行计划生育行政奖励的主体，原告将刘阁办事处亦列为本案被告错误。因此，原告起诉的被告主体不适格。原告如认为其合法权益被侵害，可向具体对其进行实施征收和安置补偿的驻马店市经济开发区管理委员会申请主张权利。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏纪连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一七年十二月二十五日书记员 董丽娜
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1323刑初897号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张满和，男，1980年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌抢劫罪，于2017年8月27日被抓获，2017年8月28日被惠东县公安局刑事拘留，同日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕772号起诉书指控被告人张满和犯抢劫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人张满和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年8月6日16时许，被告人张满和驾驶一辆黑色女装二轮摩托车从新庵往多祝方向走，行至白盆珠镇布心村委文古村小组路口时，看见被害人钟某1戴着耳环在路上行走，顿生歹念。张满和于是将摩托车停在附近，并走到钟某1身边扳着钟某1的肩膀将其拦停，然后伸手抢钟某1带着的一对黄金耳环（经鉴定，价值人民币840元），抢走后逃离现场。后来张满和将抢劫的耳环卖给多祝镇XX首饰店，得赃款495元。同年8月27日，公安机关将张满和抓获归案，并缴获被抢的耳环一对。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人张满和无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述犯罪事实，被告人张满和在庭审时不持异议且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。2、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。3、抓获经过，证实2017年8月27日17时许，公安机关在惠东县多祝某盘头1号房内抓获被告人张满和。4、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人张满和处扣押黑色女装摩托车一辆、红色衣服一件、裤子一条、黑色小米1S手机一部、黄金耳环一对。5、发还清单，证实发还被告人张满和黑色女装摩托车一辆、红色衣服一件、裤子一条。发还被害人钟某2黄金耳环一对。6、被告人张满和的供述，证实被告人张满和归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。7、被害人钟某2的陈述及辨认：2017年8月6日17时度，我在岁的男子抢了一对光面圆形的黄金耳环。该男子驾驶一辆女装摩托车停在面前，下车后用手扳着我的肩膀不让我走，然后用手将我的耳环扯走，并搜了我的裤袋，他没搜到什么东西就驾驶摩托车走了。经辨认混杂相片，钟某2辨认出张满和就是抢其财物的男子。8、证人张某1的证言及辨认笔录：2017年8月6日18时许，我在首饰店内看店，一男子（上身穿红色短袖T恤，前面一个猴子的图案，下身穿一条迷彩五分裤）到我店内看首饰，后该男子拿着一对黄金耳环过来,说没有钱用，耳环卖给我。我拿耳环去称，约2.47克，之后我拿了495元人民币给该男子。随后，该男子驾驶一辆黑色女装摩托车离开。经辨认混杂相片，张某1辨认出张满和就是卖黄金耳环给其的人。9、价格认定结论书，证实经物价部门认定，2.47克的千足金（999）黄金耳环价值人民币840元。10、惠东县公安局多祝派出所出具的证明，证实被告人张满和因吸毒分别于2013年12月、2015年10月、2017年4月被强制隔离戒毒两年。11、图片辨认，证实经被告人张满和辨认，图片中穿红色上衣驾驶摩托车的是其本人，图片中的一对黄金耳环是其抢得的，图片中的衣物是其抢劫时穿的。12、户籍证明，证实被告人张满和的姓名、性别、出生年月日及住址等身份信息情况。13、惠东县看守所收押犯罪嫌疑人体检表、惠东县人民医院疾病证明书、惠州市中心人民医院出院小结及惠东县看守所暂不收押通知书，证实被告人张满和于2017年1月13日经惠州市中心人民医院出院诊断为左肺低分化鳞癌并多发淋巴结转移（纵膈、锁骨上淋巴结）。同年4月25日经惠东县人民医院诊断发现左肺上叶周围型肺癌及阻塞性炎症，并双肺，第9胸椎、左侧锁骨上窝、左侧肾上腺转移。惠东县看守所建议被告人张满和专科治疗，病情好转后再行收押。以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，此外，还有本院的庭审笔录、审讯视频光盘、现场检测报告书、案事件图侦信息表等材料在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告人张满和无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张满和归案后如实供述犯罪事实，所抢财物已追缴并发还被害人，依法可从轻处罚。被告人张满和因吸毒活动而实施抢劫，在量刑时予以考虑。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人张满和判处有期徒刑三年至七年，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张满和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决及决定执行以前先行羁押或采取强制措施的，刑期折抵待决定收监之日一并核算扣减；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周凤珠人民陪审员  杨振旺人民陪审员  叶卓谊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2662号 申请人：常州华亚铝业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇渔庄村。 法定代表人：周建良。 被申请人：浙江永顺车业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇外环西路西侧。 法定代表人：曹永亮。 申请人常州华亚铝业有限公司与被申请人浙江永顺车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州华亚铝业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江永顺车业有限公司的银行存款2600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州华亚铝业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江永顺车业有限公司的银行存款2600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州华亚铝业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  郭凌莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19317号原告：吴志求，男，1981年11月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。被告：上海馨栩实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡红群，经理。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。原告吴志求与被告上海馨栩实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴志求及其委托诉讼代理人陈全亚，被告上海馨栩实业有限公司的委托诉讼代理人李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志求向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年8月3日至2017年7月9日的加班工资65,208元；2、判令被告支付原告2016年9月1日至2017年7月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额59,876元；3、判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金13,306元。事实和理由：原告于2016年8月3日入职被告处从事服装整烫工作，工作时间为每日上午8时至下午20时30分。被告承诺每月支付原告保底工资5,200元，在此基础上另按工作计件量计算绩效工资，经核算原告每月平均工资6,653元。原告自入职满一个月后，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，原告多次要求，被告一直置之不理，后被告口头通知违法解除双方劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法劳动权益，诉至法院要求判如所请。被告上海馨栩实业有限公司辩称，不同意原告诉请，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2016年8月3日至2017年7月9日加班工资65,208元；2、2016年9月1日至2017年7月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额59,876元；3、解除劳动合同赔偿金13,306元。2017年9月6日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2412号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明劳动关系、加班事实及工资情况，向本院提交了考勤表照片、工资袋照片、工资核算登记表照片、办公场所照片、视频光盘、银行交易明细、手机短信截图、欠条，并通过其手机当庭演示了上述照片、视频及短信。其中工资袋照片显示原告2016年8月、9月、10月工资分别为6,403元、7,189元、7,267元；工资核算登记表显示由被告股东许保丹加盖名章，原告2016年11月、12月、2017年3月、4月、5月、6月工资分别为8,081.70元、6,728.90元、4,447.60元、7,454元、5,218.60元、7,086.20元；银行交易明细及手机短信截图显示被告法定代表人胡红群于2017年1月19日向原告配偶戚香粉转账2,830元；2017年1月7日由被告股东许保丹出具的欠条载明原告2016年12月至2017年1月工资共计7,830元,实领5,000元，余额2,830元。被告对银行交易明细的真实性及许保丹股东身份没有异议，对其余证据的真实性均不予认可，同时认为银行交易明细无法显示系从被告处法定代表人胡红群转账。以上事实，由考勤表照片、工资袋照片、工资核算登记表照片、办公场所照片、视频光盘、银行交易明细、手机短信截图、欠条、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原被告是否存在劳动关系进而原告的诉讼请求是否有据。关于是否存在劳动关系，原告提交的银行交易明细、手机短信截图及被告股东许保丹出具的欠条能证明被告法定代表人胡红群向原告配偶转账原告2016年12月至2017年1月工资余额2,830元。现被告未能对上述转账作出合理解释并提供反驳证据，结合原告提供的考勤表照片、工资袋照片、工资核算登记表照片、办公场所照片、视频光盘、欠条等证据，本院采纳原告意见，确认双方2016年8月3日至2017年7月9日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，原被告于2016年8月3日建立劳动关系，扣除一个月的宽限期，被告应支付原告2016年9月3日至2017年7月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，因被告未能就工资构成提供相应证据，故本院以原告实际获得的月收入确定，经核算，被告应支付原告2016年9月3日至2017年7月9日期间二倍工资差额53,473元。关于加班工资差额及解除劳动关系赔偿金，原告并未提供存在平时延时加班及被告违法解除的相应证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款规定，判决如下：一、被告上海馨栩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志求2016年9月3日至2017年7月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53,473元；二、驳回原告吴志求的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴志求负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年十二月二十八日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1724民初1856-1号 本院于2017年12月22日对原告周登秀与被告叶谋、文娱、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1724民初1856号民事判决书中，因存在笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第8页倒数第9行“三”更正为“四”，第11页倒数第8行“四”更正为“五”，第14页第8行“案件受理费14000元，减半收取7000元，由被告文娱负担6000元，原告周登秀负担1000元”。更正为“案件受理费14000元，由被告文娱负担12000元，原告周登秀负担2000元”。 审 判 长  罗兴明 审 判 员  胡 劲 人民陪审员  彭明纯 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  黄 娅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5965号上诉人（一审起诉人）：马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族，河南省洛阳市。上诉人马云轻因与河南楚天园林工程有限公司一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0311民初5244号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马云轻上诉请求：请求依法撤销原审法院（2019）豫0311民初5244号民事裁定，由原审法院立案审理。事实和理由：在2011年11月1日起占用我夹山沟承包耕地4.6亩，到2012年10月1日经办事处、村委调解支付2012年10月1日前地款11592元。到2018年元月9日经办事处调解达成租地合同，从2012年10月1日至2022年10月1日止10年租地合同，从2012年10月1日至2017年10月1日共付5年租金21712元。合同明确甲乙双方应全面履行合同内容及违约处罚数额，约定乙方每年付款应在11月份向甲方交纳下年度承包租金。在今年11月29日上午9时，我打电话给河南楚天园林工程有限公司，在郜庄区域的范总要地租金，范总推托说看看合同、到了12月也没有回音，按合同如果任何一方违约，违约方按前期交付费用及土地流转租金10倍返还，因违约造成损失另加二倍的赔偿。现乙方已违约超出约定11月份付款期限。我在2018年12月份向洛阳市仲裁委员会提交申请仲裁书，仲裁委依据：洛阳仲裁委员会仲裁规则，第一章总则第二条，仲裁委员会不受理因下列纠纷和争议提出的仲裁申请，第三款劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷。仲裁委依据第三款不予仲裁，说此案受法院管辖并出具了书面证明，我在2019年1月16日，已把民事起诉状交到洛龙区人民法院立案庭，并已受理，约在6月6日经古城法庭调解一次，未结果，到了8月26日，下达了民事裁定书，说本案不予受理，原审法院严重违背了诉讼法第六章、关于起诉和受理。第四十二条人民法院接到起诉状、经审査、应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的可以提起上诉，我依据此款，原审法院在受理此案中，我2019年1月16日提交诉状到2019年8月26日的民事不予受理裁定下达、这严重超出了法定期限。在此期间给我造成了严重的生活困难，根据土地承包法第四章：争议的解决和法律责任第五十五条、当事人不愿协商、调解或者协商，调解不成的可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，依此款为依据，请上级法院依法纠正原审裁定。起诉人向一审法院起诉请求法院判令：1.支付2018-2019年租金约9000元；2放弃2018-2019年土地10倍违约金；承担违约金333040元。一审法院认为：马云轻与河南楚天园林工程有限公司农村土地承包经营权出租纠纷一案，马云轻与河南楚天园林工程有限公司于2018年1月9日签订的《土地流转承包合同》中约定：本合同在执行中发生纠纷由双方协商解决，协商不成的，由洛阳仲裁委员会裁决。故一审法院对本案没有管辖权，且经一审法院劝说，起诉人马云轻拒不撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定对马云轻的起诉，本院不予受理。本院认为：仲裁与民事诉讼均为民事纠纷的解决机制。仲裁程序的启动是依据申请人根据仲裁协议的约定，将涉及自己的民事纠纷向约定的仲裁机构提出申请而启动。本案中，马云轻根据其与河南楚天园林工程有限公司签订的《土地流转承包合同》约定向洛阳仲裁委员会申请仲裁，该委根据《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定，以纠纷所涉合同不属于仲裁管辖范围，对该合同项下的争议纠纷无管辖权为由，对马云轻的仲裁申请不予受理。马云轻收到该不予受理通知后，向一审法院提起诉讼。符合《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条之规定，原审法院裁定不予受理，欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5244号民事裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十二月五日书记员 贾梦瑶
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初1905号原告：阳江市阳东区乔泰房地产有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇新华中路347号。法定代表人：李进富。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。被告：林顺天，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区，现住广东省阳江市阳东区。被告：曾志娟，女，1991年4月10日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广东省阳江市阳东区。原告阳江市阳东区乔泰房地产有限公司诉被告林顺天、曾志娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告阳江市阳东区乔泰房地产有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市阳东区乔泰房地产有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区乔泰房地产有限公司撤诉。案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告阳江市阳东区乔泰房地产有限公司负担。审判员  冯荣晶二〇一七年十二月十二日书记员  周子琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3513号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌路225号。组织机构代码：146707324。 法定代表人：孙卫国，董事长。 委托代理人：金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：姚国飞，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6570号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付透支本金36885.28元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计算至实际付清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月16日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）；另，被执行人依法应承担诉讼费374元、执行费468元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年9月20日向姚国飞邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年9月20日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人姚国飞除在其他案件中拍卖的房产外，无其他财产可供执行。 3、本院于2017年9月20日决定将被执行人姚国飞纳入失信被执行人名单。 4、被执行人姚国飞（共有人邹翠华）所有的位于海宁市××街道铜锣××公寓××单元××室××房产及车位已由本院在其他案件中进行拍卖，本案分配到位的款项为979.5元。 5、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为979.5元，未能执行的标的为36913.42元。除已分配到位的执行款979.5元，被执行人姚国飞无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁审判员毛守群 二〇一七年十二月二十五日 书记员 顾            艳
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2629号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：王东海，男，汉族，住所地河北省霸州市。被执行人：刘玲，男，汉族，住所地河北省霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请王东海、刘玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3121号 申请执行人：姚露威，男，1986年6月29日出生，住慈溪市。 被执行人：黄林杰，男，1990年12月29日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人姚露威与被执行人黄林杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年06月06日申请执行，要求被执行人支付10400元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3748号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项10400元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案申请执行费56元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  沈晓东 审  判  员  王传亭 审  判  员  寿森坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员（代）  施淑芳
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1745号 本院立案执行的申请执行人汪西枝与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1963号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2591号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1125民初1137号 原告：吴焕庆，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托代理人：周新云，浙江省丽水市政通法律服务所法律服务工作者。 被告：高金多，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：李少英，女，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告吴焕庆因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币16000元及利息，利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算至款项还清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅皖于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴焕庆及其委托代理人周新云到庭参加诉讼，被告高金多、李少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告高金多与李少英系夫妻关系，双方于1991年12月13日办理结婚登记手续，于2013年8月16日在云和县民政局补办结婚证。2017年1月10日，被告高金多因生意周转向原告吴焕庆借款人民币16000元并出具借条一张，借条载明：今向吴焕庆借款人民币壹万陆仟元整（16000）。未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告未将借款本金归还给原告吴焕庆。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高金多、李少英于本判决生效之日起五日内共同归还原告吴焕庆借款本金人民币16000元及利息（利息从2017年10月17日起按年利率6%计算至款项还清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告高金多、李少英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 傅 皖 二〇一七年十二月八日 书记员 刘黎霞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1714号申请执行人：李香芝,女性,住商丘市申请执行人：杨坤,女性,住郑州市管城回族区申请执行人：杨曼,女性,住商丘市申请执行人：李成杰,男性,住商丘市申请执行人：都承豪,男性,住商丘市被执行人：高家忠,男性,住河南省民权县本院在执行李香芝、杨坤、杨曼、李成杰、都承豪与高家忠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十六日书记员 马      培      强
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0722财保158号 申请人:田心,男,1971年3月31日出生,46岁,汉族,住东海县。 被申请人:庄成法,男,1965年3月18日出生,52岁,汉族,住东海县。 申请人田心于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的香堤国际三栋二单元1702室房产予以查封，保全金额157600元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人名下的香堤国际三栋二单元1702室房产予以查封，保全金额157600元，查封期限为三年，查封期间未经本院准许，不得买卖、转让、抵押、过户等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  王哲丽 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  周玲微
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执异21号 申请执行人：浙江盛发纺织印染有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦轻纺工业园区。 法定代表人：杨文龙，该公司总经理。 委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。 委托代理人：袁逐，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：宁波元亨物流有限公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹南路11号嘉汇国贸A座18楼。 法定代表人：刘祖存，该公司总经理。 案外人：孙玉涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 案外人：刘芸，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司与被执行人宁波元亨物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月24日提出追加被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于12月8日召开听证。申请执行人委托代理人袁逐，案外人刘芸、孙玉涛委托代理人李建树参加了听证。被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请人经调查发现，刘芸、孙玉涛作为被执行人股东，在缴纳首期出资款后未履行完出资义务，而且在出资后立即转出款项，存在抽逃出资的行为。听证中，申请执行人认可刘芸、孙玉涛完成出资义务，但认为存在抽逃出资的行为，故根据相关法律规定，特申请追加刘芸、孙玉涛为本案被执行人。 刘芸、孙玉涛答辩称，根据验资报告两股东已足额完成出资义务。根据营业执照显示，被执行人在2006年5月11日正式成立营业，故在此后有钱从公司账号出去属正常经营行为，而且对方账号也非两案外人账号，属其他公司的对公账号，因此两股东不存在抽逃出资的行为。综上，请求驳回申请人的异议请求。 被执行人未到庭发表意见。 本院查明，浙江盛发纺织印染有限公司与宁波元亨物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）甬海法商初字第335号民事判决书。后申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人申请追加案外人刘芸、孙玉涛为本案被执行人。听证中，孙玉涛代理人认可验资报告中的孙云涛即为孙玉涛，孙玉涛是被执行人股东。 另查明，2006年5月10日，刘芸、孙玉涛投资设立宁波元亨物流有限公司，刘芸认缴出资300万元，占注册资本60%，孙玉涛认缴出资200万元，占注册资本40%。2006年5月10日，宁波三港会计师事务所出具验资报告，经其审验，截至2006年5月10日，宁波元亨物流有限公司已收到刘芸、孙玉涛缴纳的注册资本合计人民币贰佰万元整，全体股东以货币资金出资计人民币贰佰万元整，其中刘芸缴入人民币120万元，孙玉涛缴入人民币80万元。2006年5月19日，宁波三港会计师事务所出具验资报告，经其审验，截至2006年5月19日，宁波元亨物流有限公司已收到刘芸、孙玉涛缴纳的注册资本合计人民币叁佰万元整，全体股东以货币资金出资计人民币叁佰万元整，其中刘芸缴入人民币180万元，孙玉涛缴入人民币120万元。2006年5月16日，被执行人账号对外转出200万元，其中包括转入宁波金宁物资有限公司的180万元；2006年5月22日-5月24日，被执行人账号对外转出300万元，其中包括转入宁波市鄞州开翔商贸有限责任公司的270万元。 本院认为，申请执行人以刘芸、孙玉涛抽逃出资为由申请追加其为本案被执行人，但现有证据表明转出款项系转到案外公司账号和其他未知账号，无法认定系两股东抽逃出资，故申请执行人的上述主张，本院不予支持。综上，申请执行人追加刘芸、孙玉涛为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、二十八条、三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司追加被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 张东峰审判员夏关根审判员王连生 二〇一七年十二月十二日 书记员 许             可
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7639号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁某1，男，2007年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：袁某2，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市，系袁某1的父亲。委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何沛坚，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：刘加宏，男，1964年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：赵炽林，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：赵炽林，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称：太平洋财险东莞公司)与被上诉人袁某1、何沛坚、刘加宏、赵炽林机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某1于2017年3月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、何沛坚、刘加宏、赵炽林、太平洋财险东莞公司连带赔偿袁某1125647.84元（医疗费23583.44元、残疾赔偿金69514.4元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元、交通费800元、陪人费2850元、鉴定费3640元、补习费16560元，合计125647.84元），其中超出交强险赔偿范围的部分，由太平洋东莞分公司赔偿，且精神损失费优先在交强险限额内赔偿袁某1；二、何沛坚、刘加宏、赵炽林、太平洋财险东莞公司承担一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、二、三、五、六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三天内赔偿108087.84元给袁某1；二、驳回袁某1对何沛坚、刘加宏、赵炽林的诉讼请求。三、驳回袁某1的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7769号民事判决。上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被保险人一直未能提交相关的从业许可证书，对于超出交强险部分的损失，商业三者险不承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销并改判原审判决第一项，太平洋财险东莞公司少赔付26283.44元；二、由袁某1、何沛坚、刘加宏、赵炽林承担本次诉讼费用。被上诉人袁某1、何沛坚、刘加宏、赵炽林未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：太平洋财险东莞公司免赔事由是否成立。原审及二审太平洋财险东莞公司均未向法院提交投保单，也未举证证明其向投保人履行了说明义务，故太平洋财险东莞公司未就免责条款履行相应的说明义务，其免责事由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为457.08元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十二月十二日书记员  叶栩婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1816号之八 申请执行人王江峰 被执行人刘旭红。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1518号，依法向被执行人刘旭红发出执行通知书，责令被执行人刘旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结刘旭红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币51000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月五日 书记员 吴则谦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执2507号之一 申请执行人：张朝奎,男,1966年7月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李卫,男,1963年12月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：史玉华,女,1963年3月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张朝奎与李卫、史玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1559号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人史玉华所有的位于安徽省××相山区××路××＃××室房产（产权证号：00××50），期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一七年十二月一日 书记员  刘 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7673号原告：童伟，男，1977年11月10日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨小敏，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：施俊芳，女，1963年3月5日生，汉族，云南省晋宁县人，无业，住云南省昆明市晋宁县。被告：徐勇，男，1963年3月21日生，汉族，云南省晋宁县人，无业，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人施俊芳，身份信息同上，与徐勇系夫妻。被告：徐瑜璐，女，1985年12月7日生，汉族，云南省晋宁县人，无业，住云南省昆明市晋宁县。被告：徐铭宏（曾用名徐明洋），男，1998年1月16日生，汉族，云南省工商管理学院学生大二在读，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人施俊芳，身份信息同上，系徐铭宏母亲。原告童伟与被告徐勇、施俊芳、徐瑜璐、徐铭宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日、12月4日公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告施俊芳、徐瑜璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童伟向本院提起诉讼请求：1、判令四被告向原告连带清偿借款15万元；2、判令四被告向原告连带清偿自2016年12月4日起至借款偿还之日止按月2%计算的利息；3、判令四被告连带承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告徐勇、施俊芳签订借款合同后，原告于同日向徐勇、施俊芳转账支付了借款15万元。合同约定借款期限自2016年8月5日至2016年11月4日，年利率36%。同日，原告与被告徐瑜璐、徐铭宏分别签订连带责任担保保证书，约定徐瑜璐、徐铭宏为徐勇、施俊芳向原告的借款承担连带保证责任，借款期限届满后，四被告未按约定归还借款及本金。被告徐勇、施俊芳、徐瑜璐、徐铭宏共同答辩称，借款及担保属实，愿意承担相应责任。借款后已偿还过部分利息及本金，还被原告拉走了价值39000元的香樟树茶具，抵扣后只欠本金91000元。现家庭生活困难，愿意自2018年起每月偿还一至二仟元。本院经审理，认定事实如下：被告徐勇、施俊芳系夫妻，为被告徐瑜璐、徐铭宏的父母。2016年8月5日，出借人童伟与借款人施俊芳、徐勇在昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期一号写字楼1520房签订《借款合同》，约定施俊芳、徐勇向童伟借款15万元用于经营周转，借期2016年8月5日至2016年11月4日。借款期内按年利率36%支付利息。借款人未按时足额偿还本金并支付利息，应承担借款人为实现债权诉讼费、律师费等。如发生争议，由合同签订地人民法院诉讼解决。同日，被告徐瑜璐、徐铭宏在上述地址分别签署《不可撤销个人连带责任担保保证书》，就施俊芳、徐勇向童伟借款的本金15万元。利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为《借款合同》约定借款期间届满再加两年。同日，原告童伟向被告施俊芳、徐勇转账支付了借款15万元。被告施俊芳、徐勇收到借款后。于2016年8月5日至2016年12月4日，分四次每月支付给童伟利息7500元，于2016年12月5日至2017年9月4日，分九次支付给童伟利息16500元。至2017年12月4日，施俊芳、徐勇尚欠童伟借款本金134942元，利息18488.41元。为本次诉讼，原告支付律师费8000元。认定上述事实有下例证据在卷佐证：1、双方当事人的陈述，2、借款合同，3、不可撤销个人连带责任担保保证书二份，4、中国民生银行业务合同单，5、增值税发票。此外，庭审中，原告认可到被告徐勇、施俊芳家中拉走了两个茶台、七个凳子，不同意抵偿借款，同意归还给被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自自然人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。本案原告与被告徐勇、施俊芳自然人之间借款合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，徐勇、施俊芳未完成履行归还借款本金并支付利息的义务。依法应承担相应的违约责任。被告徐瑜璐、徐铭宏为徐勇、施俊芳向原告借款提供的连带保证责任担保已成立，并生效，对被告徐瑜璐、徐铭宏具有法律约束力，徐瑜璐、徐铭宏应当履行相应的连带保证责任。原告诉请四被告偿还借款并支付利息，承担实现债权费用的诉讼请求，有事实及法律依据。本院查明事实予以支持。被告以物抵债的请求，因双方未达成合意。本院在本案中不作处理。双方可另行协商解决。综上所述，本院依照上述法律之规定，判决如下：一、被告徐勇、施俊芳、徐瑜璐、徐铭宏于判决生效之日起十日内连带偿还原告童伟借款本金134942元、利息18488.41元；二、被告徐勇、施俊芳、徐瑜璐、徐铭宏于判决生效之日起十日内连带支付原告童伟借款本金134942元自2017年12月5日起至借款本金清偿完之日止按月2%计的利息；三、被告徐勇、施俊芳、徐瑜璐、徐铭宏于判决生效之日起十日内连带支付原告童伟实现债权产生的律师费8000元；四、驳回原告童伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由原告承担780元，由被告承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  鲁春艳人民陪审员  李志刚二〇一七年十二月八日书 记 员  李奕霖
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初3244号原告：王克情，女，1966年5月5日生，汉族，住利东营市东营区。被告：董志勇，男，1962年10月27日生，汉族，住东营市东营区。被告：郑君，男，1962年7月26日生，汉族，住东营区。被告：东营市东泰天然气有限公司，住所地：东营市广饶县丁庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523593616491C。法定代表人：董志勇，总经理。原告王克情与被告董志勇、郑君、东营市东泰天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。在本案审理期间，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王克情撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告王克情负担。审判员  陈立田二〇一七年十二月八日书记员  李国英
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执76号之一 申请执行人魏站才，男，1973年12月18日出生，住舟山市定海区。 被执行人李建军，男，1974年11月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人魏站才与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月09日向本院申请强制执行，执行标的总额150000元。本院于2017年01月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人李建军名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人李建军名下有财产，现已依法处置完其名下车牌号为浙Ｌ×××××的机动车一辆，拍卖款项在扣除抵押等费用后申请人魏站才分配得执行款61582元。被执行人李建军名下坐落于四川省绵阳市梓潼县文昌镇的房产在处置过程中，因申请执行人魏站才与被执行人李建军达成和解，并由案外人张志珍为被执行人李建军提供保证担保，现申请执行人魏站才要求撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执76号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月九日 书记员 吴则谦
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初166号原告李涛。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告李涛不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李涛诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区5幢2号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2004年9月22日与上海虹漕食品有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068065号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告李涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终1566号上诉人（原审被告）：卜德坤，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈利，女，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。上诉人卜德坤因与被上诉人沈利民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理。本院在审理过程中，卜德坤于2017年12月14日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：卜德坤撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许卜德坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10580元，减半收取5290元，司法鉴定费6000元（卜德坤、沈利分别预交3000元），合计11290由卜德坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月十四日书记员 宁梦琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢254号-1 申请执行人张双虎，男，汉族，1963年3月16日出生，住所地晋州市。 被执行人黄运生，男，汉族，1954年10月23日出生，住所地晋州市。 本院执行张双虎与黄云生合伙纠纷一案中，晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00034号民事判决书，已经发生法律效力，张双虎2017年10月12日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商进行了查询。经查，被执行人目前暂无财产可供执行，2017年12月28日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，债权150687元未能到位。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  高利虎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初18691号原告张惠璇，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被告杜庆杰，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省。被告梁旭，男，1992年10月11日出生，汉族，住广西兴业县洛阳镇新忠村古长冲一队11-5号。委托代理人杜庆杰。第三人上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人陈建军。委托代理人刘道荣、张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原告张惠璇与被告杜庆杰、梁旭，第三人上海联家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张惠璇及其委托代理人袁冠周，被告杜庆杰并作为被告梁旭的委托代理人，第三人上海联家超市有限公司的委托代理人张犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠璇诉称，2017年3月底，被告杜庆杰拿着被告梁旭的委托书，将被告梁旭承租的上海市普陀区新村路XXX号家乐福一楼的麻辣烫店铺转让给原告，转让费合计人民币200000元(以下币种均为人民币)，约定先支付150000元，另外50000元等原告与家乐福(第三人)直接签租赁合同后再支付。原告支付150000元转让费后接手该店铺，原告至家乐福交租金时将原告承租的事实告诉家乐福后才被告知该店铺不允许转租。为此，家乐福发函催被告解决，但被告拒绝出面。家乐福根据与被告的合同约定停止供电，店铺无法正常营业。原告要求被告出面解决，被告不予理睬，并称已将店铺转让给原告与其不再相关。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判决：一、解除双方签订的商铺转让协议；二、退还收取的转让费150000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告杜庆杰、梁旭共同辩称，转让费150000元在被告杜庆杰处，未给梁旭。原告经营不善交不出租金才被第三人关店，与被告无关，不同意原告的诉讼请求。第三人上海联家超市有限公司述称，因被告违约转租，故第三人解除了与被告之间的《房屋租赁合同》。对原告诉请要求法院依法判决。经审理查明，2014年11月28日，被告梁旭(乙方、承租方)与第三人上海联家超市有限公司(甲方、出租方)签订《家乐福购物中心〈房屋租赁合同〉》，约定甲方将上海市新村路XXX号家乐福上海万里店位于Unit.WL_45(以下简称涉案店铺)的占地44平方米的商铺出租给乙方开“福客”餐饮店，仅限“福客”餐饮的经营，乙方不得将房屋或其任何部分用于、或者允许他人将之用于任何其他目的。租赁期限自2014年11月30日起至2017年11月29日止，首期月租金14876.40元，此后按年度递增。并约定乙方违反本合同任何规定，且在甲方要求其纠正违约后的20天内未予纠正，或者乙方违反任何规定超过30天未予纠正的，甲方有权单方面终止本合同。2017年3月27日，原告张惠璇(乙方)与被告杜庆杰(甲方)签订《商铺经营权转让协议》，约定甲方于2017年4月1日将涉案店铺福客麻辣烫经营权转让给乙方，甲方为了收回部分前期投资款，乙方在接手店铺经营权前必须将甲方的部分前期投资款200000元，先支付150000元给甲方，剩余50000元等商铺租赁合同续签后当天付清，福客餐饮店在家乐福的押金，甲方确保在乙方合同期满，退出经营时，顺利退还给乙方，否则由甲方负责。2017年3月28日，被告梁旭出具委托书，载明：“本人梁旭，将位于上海市普陀区新村路XXX号联家超市万里店内WL_45的上海市普陀区客中客小吃店授权杜庆杰处理转让经营权及转让经营场所事宜。”原告支付150000元后进入涉案店铺经营。2017年5月11日，第三人向被告梁旭发送《告知函》，要求被告梁旭纠正其违法转租的行为，若二十天内仍未能纠正的，第三人将根据租赁合同的约定单方面终止租赁合同。被告梁旭没有整改，致第三人解除了与被告梁旭的《房屋租赁合同》。第三人于2017年6月11日收回了涉案店铺。原告要求被告返还转让费，故诉至本院请求判决如其诉请。庭审中，第三人称经其核实，店铺内的装潢已拆除，店内遗留的2个保温箱，1台冰箱，5个吊扇，1个电烤箱，2个洗碗槽，桌椅若干留存于第三人的仓库里。原告及两被告均表示遗留在第三人处的物品是抛弃物，不要求返还。房屋内的装修价值、设备折价希望由法院酌定。本院认为，原告张惠璇与被告杜庆杰签订的《商铺经营权转让协议》因被告杜庆杰事后取得了被告梁旭的授权，故《商铺经营权转让协议》应直接约束原告张惠璇与被告梁旭。《商铺经营权转让协议》的内容既包括涉案店铺的转租，也包括餐厅内设备的转让。被告梁旭未经出租人同意，擅自转租涉案店铺，事后未取得出租人追认，故《商铺经营权转让协议》中关于转租的约定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告明知与第三人签订的《家乐福购物中心〈房屋租赁合同〉》中，第三人不允许转租，仍将涉案店铺转让给原告，后因第三人收回店铺致原告无法继续经营，被告应当承担相应责任。原告虽称于签订《商铺经营权转让协议》后才得知第三人不允许转租之事实，但原告在签订《商铺经营权转让协议》时，应当对被告是否具有转让的权利进行审核，原告怠于履行该审慎义务，亦应承担责任。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告张惠璇与被告梁旭关于转让餐厅内设备的约定是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告在《商铺经营权转让协议》中未明确约定经营权转让费用及设备、装修费用的具体数额，庭审中仍未达成一致意见，现双方均表示要求法院酌情确定，本院根据原、被告各自对《商铺经营权转让协议》中关于转租部分无效所应负的责任程度、原告经营的时间长短及原、被告的陈述，酌情确定应返还的转让费数额为80000元。由于《商铺经营权转让协议》直接约束原告张惠璇与被告梁旭，原告张惠璇基于《商铺经营权转让协议》给付的转让款，亦应由合同相对方即被告梁旭返还。被告杜庆杰称转让费在其处，未给被告梁旭，由于其实际占有转让费，原告要求其承担返还义务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条之规定，判决如下：一、原告张惠璇与被告杜庆杰、梁旭于2017年3月27日签订的《商铺经营权转让协议》中关于店铺转租部分的约定无效；二、被告杜庆杰、梁旭应于本判决生效之日起十日内返还原告张惠璇人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，减半收取，计人民币1650元，由原告张惠璇负担人民币750元，由被告杜庆杰、梁旭负担人民币900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一七年十二月二十二日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7834号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市人民东路中侨大楼西首一.二层，组织机构代码:71613068-7。 负责人：江文平。 被执行人：杜海欧，女，1973年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人杜海欧信用卡纠纷一案，本院于2017年08月01日作出的（2016）浙0302民初11734号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人杜海欧发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年11月10日向被执行人杜海欧发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月10日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款40141.21元及利息。 本院认为，被执行人杜海欧经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7834号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈  雷
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初739号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄庆生，男，1974年7月16日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月12日被关押，2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]729号起诉书指控被告人黄庆生犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人黄庆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月份，被告人黄庆生在桂平市马皮乡嘉荷村三嘉岭屯其本人经营的杂货店内容留吸毒人员黄某2、黄某1、黄某3吸食毒品。 另查明，2017年9月12日24时许，公安机关出警到桂平市马皮乡嘉荷村三嘉岭屯被告人黄庆生的杂货店内将被告人黄庆生及吸毒人员黄某3一起抓获，被告人黄庆生在接受讯问时坦白交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚材料、提取笔录、扣押物品清单、检验鉴定报告、告知书，证人黄某2、黄某1、黄某3的证言，被告人黄庆生的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄庆生为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人黄庆生犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄庆生坦白交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄庆生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄庆生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年7月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳.） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦 锋
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1322执10号申请执行人梁建，男，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人郝井旗，男，1978年4月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请执行人梁建与被执行人郝井旗债权纠纷一案中，本案执行标的为72000元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)萧民一初字第04721号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈远新审判员  王关强审判员  郑玉龙二〇一七年十二月十五日书记员  高雪松