wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗石元，男，1969年10月5日生，汉族，住于都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗良辉，男，1953年7月10日生，汉族，住于都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗贱狗，男，1964年1月15日生，汉族，住于都县。共同委托诉讼代理人：罗军，男，1952年9月9日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭少云，男，1984年4月20日生，汉族，住于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丽英，女，1988年11月27日生，汉族，住于都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡炳华，男，1973年8月5日生，汉族，住于都县。原审被告：张财英，女，1970年8月26日生，汉族，住于都县。原审被告：刘观发，男，1964年1月20日生，汉族，住于都县。原审被告：卢志辉，男，1988年12月28日生，汉族，住于都县。再审申请人罗石元、罗良辉、罗贱狗与被申请人郭少云、丁丽英、胡炳华，以及原审被告张财英、刘观发、卢志辉生命权纠纷一案，不服本院（2017）赣07民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗石元、罗良辉、罗贱狗申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。为此，罗石元、罗良辉、罗贱狗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，原判认定的事实有公安接处警登记表、情况说明、调查笔录、结算单等证据证实，事实清楚。原判并无不当。罗石元、罗良辉、罗贱狗申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗石元、罗良辉、罗贱狗的再审申请。审判长  邓文科审判员  姜昊昂审判员  何树明二〇一七年十二月十八日书记员  郭燕华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初10376号原告：王×1，女，1978年4月12日出生。被告：王×2，女，1947年1月2日出生。委托诉讼代理人：张×2（王×2之女），1972年8月1日出生。第三人：张×1，男，1975年2月3日出生。原告王×1与被告王×2、第三人张×1所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告王×2之委托诉讼代理人张×2，第三人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令坐落于北京市密云区×镇×村×街×号（以下简称×号院）房屋10间（包括北正房4间，东西厢房各3间）归原告及第三人所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与第三人张×1系夫妻关系。2001年，张×1出资购买位于北京市密云区×镇×村×街×号房屋4间。2011年，原告与第三人共同独立出资以被告王×2之夫张×3名义将上述房屋予以翻建，又新建东西厢房各3间。2012年，张×3去世。现原、被告因上述房屋的归属问题产生争议，故诉至法院。王×2辩称，涉案房屋是张×1婚前自己购买的，我们老两口给他出了点钱。翻建房屋大概是在2011年，因我丈夫是低保，国家给补贴4.5万元，再加上借张×2和她姐姐的钱，盖的涉案房屋。2012年，因占地有补偿，拿补偿的钱把借的钱还了。我不同意原告的诉讼请求。这房子是我与张×3的房子，没有原告王×1的份额，原告王×1也没有出钱。张×1述称，被告王×2所述属实。翻建房屋时是以我父亲的名义申请的。涉案房屋出资是我父亲低保的补助，还有借的钱，借的我大姐、我二姐和我哥哥的钱，用大唐燃气补助款还的钱，这房子是我父母的，我和原告没有出钱，房子没有原告王×1的份额。我不同意原告王×1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王×1与张×1于2003年登记结婚。张×3、王×2是张×1之父母。2001年5月3日，张×1从张印民处购买位于北京市密云区×镇×村×街×号宅院并按照约定支付了价款。2010年，张×3申请在北京市密云区×镇×村×街×号院翻建房屋。2010年9月26日，北京市密云区×镇人民政府个人建设工程规划许可证载明：经审定，本建设工程符合城乡规划要求，准予建设。2011年，建设北正房4间及东厢房3间；2013年，建设西厢房3间。庭审中，原告王×1主张其与第三人张×1共同独立出资于2011年以张×1之父张×3的名义将房屋翻建，并新建东西厢房各3间。为证明其主张，原告王×1提交了村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证、建房记工单、建房付款收据、收条、协议等证据材料。被告王×2、第三人张×1对原告王×1所主张的事实予以否认，并称×号院老房系第三人张×1婚前购买，2011年，张×3申请翻建房屋的资金来源为国家低保补贴4.5万元以及向亲友的借款，第三人与原告均未出资，涉案房屋应归张×3夫妇所有，并对原告王×1提交的房屋照片、购房协议书、建房记工单、建房付款收据及收条真实性认可，但认为原告王×1操持盖房，款项系张×3夫妇出资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地占有和使用，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。村民在宅基地上建造房屋，须履行相关的建房审批手续。因此，认定宅基地上房屋权属一般以农村建房用地审批文件和宅基地使用证上的核定人员为准，即“房地一体”原则。本案中，宅基地申请人为张×3，同住人为王×2，张×3和王×2享有利用宅基地建造住宅及其附属设施的权利。根据“房地一体”原则，该宅基地房屋的所有权应归张×3夫妇所有。因此，即使原告王×1及第三人张×1对建造房屋有出资情形，亦不因出资建造宅基地上房屋而取得房屋所有权。故原告王×1要求确认位于北京市密云区×镇×村×街×号院内房屋归原告王×1与第三人张×1所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王×1的诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告王×1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 代祖勇二〇一七年十二月十二日法官助理 李 娇书 记 员 赵 菊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）项志贤，男，1953年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）于志琴，女，1955年5月5日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨项志贤、于志琴的委托代理人项某2（系项志贤、于志琴的儿子），男，1979年5月20日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）项某1，女，2013年7月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人项某2，系项某1的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区126号。法定代表人李国平，主任。再审申请人项志贤、于志琴、项某2、项某1因与被申请人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处其他行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项志贤、于志琴、项某2、项某1申请再审称：1、被申请人因城中村改造项目对涉案土地负有明显的交付义务，涉案土地上的苗木、地面作物及附着物的推毁也应当由其实施。2、涉案土地遭强制拆除一事，公安机关经查不予刑事立案。且杭州市公安局萧山区分局蜀山派出所办案人员明确告知申请人，其分别向萧山区蜀山街道办事处、朝阳村村委以及杭州萧山城区建设有限公司进行过调查并制作有相应笔录，这些笔录均可证明涉案行为系行政行为，因此不予刑事立案。3、本案一审过程中，申请人因无法自行调取杭州市公安局萧山区分局关于申请人户承包地上种植物被违法推毁一案的刑事调查笔录及相关资料的原因，向一审法院提出调查取证申请，但一审法院未依法调取。二审中，申请人就萧山分局不予刑事立案的行为同时向萧山区法院提起诉讼，萧山分局已提交相关材料证明涉案行为系政府行为，该案目前正在审理中。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，且程序不当，请求法院再审本案。杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处提交书面答辩意见称：1、申请人负有举证证明答辩人实施推平行为的法定义务。申请人称答辩人曾书面通知申请人，要求申请人于7月底前完成涉案土地苗木、地面作物及附着物的迁移工作，而申请人附着物被推平的时间是6月30日，作为行政机关，不可能在通知确定的自动迁移期限尚未届满的情况下，就提前强行推平，除非申请人能够举证证明。2、本案不存在推定答辩人实施推毁行为的基础。3、本案一、二审法院均调取涉案相关证据材料，调取的证据合法有效，具有证明效力，充分证明推毁行为确非答辩人实施。综上，原审裁定完全正确，请求省法院依法裁定驳回再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据原审法院查明的事实，再审申请人在本案中提供的证据，并不能证明被申请人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处组织实施、委托他人或参与实施了被诉强制移除苗木行为，故再审申请人提起本案诉讼缺乏事实根据，不具备法定起诉条件，原审法院据此驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。综上，项志贤、于志琴、项某2、项某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回项志贤、于志琴、项某2、项某1的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富审 判 员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  魏奇华·??4?·
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初2219号原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行。住所地：抚顺市新抚区西五路*号楼。负责人王聪，该行行长。委托代理人唐洪杰，该行工作人员。委托代理人胡凤山，该行工作人员。被告陆富山，男，满族，1955年3月22日出生，住抚顺市新宾满族自治县。被告高福荣，女，满族，1953年1月14日出生，住抚顺市新宾满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行诉被告陆富山、高福荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洪杰、胡凤山，被告陆富山到庭参加诉讼。被告高福荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月31日被告陆富山在我行申请办理了信用卡，信用额度为20万元，被告陆富山使用该信用卡进行透支消费，截止到2017年9月22日被告陆富山使用该信用卡透支本金159020.49元、利息25673.01元、违约金10334.91元、消费手续费2709.92元，共计197738.33元。因我行多次向被告陆富山催要信用卡透支款未果，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告陆富山偿还信用卡透支本金159020.49元、利息25673.01元、违约金10334.91元、消费手续费2709.92元，共计197738.33元（利息、违约金、消费手续费计算至2017年9月22日）；被告高福荣对被告陆富山的欠款承担连带偿还责任；案件受理费及相关费用由被告负担。被告陆富山辩称：欠款属实，没有异议。但因我经营的企业现在倒闭，没有能力偿还。我今年还偿还了4万元，但该款不在原告的诉讼请求内。被告高福荣未到庭进行答辩。经审理查明：二被告系夫妻。2011年10月31日被告陆富山向原告申请办理了中国农业银行金穗白金贷记卡，2011年11月7日原告经审核通过了被告陆富山的申请，并向被告陆富山下发了信用卡，该信用卡的可透支信用额度为20万元。2011年11月中旬被告使用该信用卡进行了第一笔交易，截止到2017年9月22日被告陆富山使用该信用卡透支借款本金159020.49元、利息25673.01元、违约金10334.91元、消费手续费2709.92元，共计197738.33元。因被告陆富山没有按约定偿还上述欠款，原告诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗白金信用卡调查审查审批表、个人信用报告、拖欠信用卡明细及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告陆富山在原告处申请办理信用卡，经原告核准后发放给被告陆富山信用卡，双方之间形成借款合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实��履行，确认合同合法有效。被告陆富山应按合同约定按时履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告陆富山迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求被告陆富山偿还信用卡透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。另因被告陆富山与被告高福荣系夫妻，根据婚姻法的相关规定，对于婚姻存续期间的债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担，故对于原告请求被告高福荣对被告陆富山的债务承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《��高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆富山于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行信用卡透支本金159020.49元、利息25673.01、违约金10334.91元、消费手续费2709.92元，共计197738.33元（利息、违约金、消费手续费计算至2017年9月22日，之后产生的费用以还款日实际发生额为准）；二、被告高福荣对被告陆富山的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，由被告负担，此款原告已预交，被告随欠款��并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  邱 岩审 判 员  展雪飞人民陪审员  冯美玲二〇一七年十二月二十二日代书 记员  陈 巍相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履���其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4542号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3730号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月19日凌晨，被告人宋某某至上海市浦东新区地铁2号线东昌路站2号口附近，趁被害人唐某某在椅子上睡觉之际，窃得唐某某放在裤袋内的价值人民币1,879元的0PPOR9S64G型移动电话机一部。2017年8月27日晚，被告人宋某某至上海市浦东新区福康路126弄101室旁一集体宿舍，潜入室内，窃得被害人陈某某放在床上的价值人民币450元的金立F10516G型移动电话机一部。2017年8月28日，被告人宋某某被公安民警抓获，当场缴获上述赃物并均已发还被害人。上述事实，被告人宋某某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证属实的被害人唐某某、陈某某的陈述；证人周某的证言；清点记录、扣押清单、发还清单、赃物照片；刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明；案发经过；被告人宋某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚；赃物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得财物予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年十二月十二日书记员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0122民初841号原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。法定代表人：刘海斌,董事长。委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。被告：戴瑞乐，男，1968年12月5日出生，汉族，阳曲县泥屯镇戴庄村居民。被告：代耀中，男，1976年11月4日出生，汉族，阳曲县泥屯镇戴庄村居民。被告：代金虎，男，1958年1月5日出生，汉族，阳曲县泥屯镇戴庄村居民。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（以下简称阳曲农商行）与被告戴瑞乐、代耀中、代金虎借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲农商行的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼，被告戴瑞乐、代耀中、代金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳曲农商行向本院提出诉讼请求：1、被告戴瑞乐立即偿还原告贷款本金69220.91元；2、被告戴瑞乐立即偿还原告贷款利息4603.45元（暂计算至2017年5月22日），自2017年5月23日起至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、被告戴瑞乐承担本案律师费4429元；4、被告代耀中、代金虎对被告戴瑞乐的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告全部承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告戴瑞乐签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额70000元，贷款期限自2014年10月8日起至2015年10月7日止，月利率为8‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用由借款人承担等。2014年10月8日，原告与被告代耀中、代金虎分别签订《保证合同》，自愿为被告戴瑞乐的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《保证合同》签订后，原告向被告戴瑞乐履行了放款义务，但贷款到期后，三被告均未履行还本付息的义务，截止2017年5月22日尚欠贷款本金69220.91元，利息4603.45元。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告戴瑞乐、代耀中、代金虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告阳曲农商行所属原阳曲县农村信用合作联社泥屯信用社与被告戴瑞乐签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额70000元，用途购原粮；贷款期限自2014年10月8日起至2015年10月7日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率9.6%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等所有费用由借款人承担等。同日，原阳曲县农村信用合作联社泥屯信用社与被告代耀中、代金虎分别签订《保证合同》，合同约定：被告代耀中、代金虎对被告戴瑞乐的上述借款承担连带担保责任；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。合同签订后，原阳曲县农村信用合作联社泥屯信用社于2014年10月8日将借款本金70000元发放至被告戴瑞乐的贷款账号×××。被告戴瑞乐于2016年7月29日向原告归还本金779.09元。截止2017年5月22日，被告戴瑞乐尚欠原告借款本金69220.91元，利息4603.45元。以上事实有当事人的当庭陈述、借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单、结欠本金及利息明细等在案佐证。本院认为，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告戴瑞乐向原阳曲县农村信用合作联社泥屯信用社借款70000元，借款到期后未按合同约定履行足额还本付息义务，构成违约。原告要求被告戴瑞乐立即归还借款本金69220.91元，利息4603.45元（暂计算至2017年5月22日），及自2017年5月23日起至实际履行完还款义务之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代耀中、代金虎自愿为被告戴瑞乐的上述债务承担连带责任保证并与原告签订《保证合同》，在保证期间内，原告阳曲农商行要求被告代耀中、代金虎按保证合同的约定对被告戴瑞乐的上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告阳曲农商行提出要求被告戴瑞乐承担本案律师费4429元，被告代耀中、代金虎对此费用承担连带责任的诉讼请求，并提供由山西提供了由山西弘韬（阳曲）律师事务所于2017年6月2日开具的律师代理费收据一支以证明其诉讼请求。但是，因原告与《收据》开具单位山西弘韬（阳曲）律师事务所存在明显的利害关系，该证据的证明力相对较弱，且收据并非有效纳税凭证，无法形成完整的证据链以证明原告用于聘请律师的实际支出。原告应当补充提供其与山西弘韬（阳曲）律师事务所签订的律师服务收费合同或提供载明收费条款的委托代理合同，并提供由律师事务所开具的发票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故原告提出要求被告戴瑞乐承担律师费4429元，被告代耀中、代金虎对此费用承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告戴瑞乐、代耀中、代金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告戴瑞乐于本判决生效后十五日内偿还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金69220.91元及截止到2017年5月22日的利息4603.45元，并按照贷款合同的约定给付自2017年5月23日起至实际还清借款之日止的利息。二、被告代耀中、代金虎对被告戴瑞乐的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担53元，被告戴瑞乐、代耀中、代金虎负担825元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 段拴柱二〇一七年十二月二十五日法官助理 关 念书 记 员 张霞艳书 记 员 张霞艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4020号原告：陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区文林中段南侧15号。法定代表人：高卫华，公司董事长。委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勉，男，公司员工。被告：杨晓东，男，1972年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王海燕，女，1974年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陕西华宇实业有限公司与被告杨晓东、王海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明利、被告杨晓东到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西华宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余购房款267891元；2.被告向原告支付逾期付款违约金117872元(以267891元为本金，按照月利率两分暂计算自2014年2月1日至2017年9月1日,原告只主张50%即117872元)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原、被告双方协商一致，由被告购买原告开发的灵武市花雨湖滨X区XX-X、X、XX号商业房，总价款为1273806元。合同签订后，原告如约为被告办理了房产证，且被告已使用多年，而被告仅向原告支付了部分购房款，并承诺分期付款的方式于2014年1月前付清剩余款项607891元。但被告并未如期足额履行全部房款支付义务，截止2016年3月21日最后一笔付款后，被告仍欠原告购房款267891元未付。杨晓东辩称，希望以本金为主，原告要求的违约金因为被告后期也履行了承诺，只是没有全部给完，因此希望原告放弃违约金，当时原告公司口头承诺花雨湖滨D区对面小区的大门面朝南开，但现在该小区的大门朝西开，导致房屋的价值受到了影响。王海燕未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨晓东与王海燕系夫妻关系。2012年5月16日，原告与被告杨晓东签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告灵武市东盛路西侧花雨湖滨X区XX#楼-X、X、XX号营业房，总价款为1273806元。���同签订后，原告将房屋交付被告使用，并于2013年11月5日为被告杨晓东办理了不动产登记，被告王海燕为房产共有人。同日，被告杨晓东承诺分期付款的方式于2014年1月前付清剩余款项607891元，如不如期还款，以月利率2分计息。但到期被告未足额履行，截止开庭之日，被告仍欠原告购房款267891元未付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告交付了房屋，被告应当按约及时向原告支付房款，逾期还款，原告有权要求逾期付款违约金。故对原告主张被告支付下剩房款267891元，承担逾期付款违约金117872元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海燕与被告杨晓东系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告王海燕应当���担连带清偿责任。被告王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，视为其自动放弃抗辩权等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨晓东、王海燕于本判决生效后十日内向原告陕西华宇实业有限公司支付购房款267891元，逾期付款违约金117872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元，减半收取3543元，由被告杨晓东、王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李甜甜二〇一七年十二月六日书记员  吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到���或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王佳玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区人力资源和社会保障局（以下简称下城人社局），住所地杭州市下城区白石路256号。法定代表人施金良，局长。委托代理人邵蕙菁、院志娟，浙江劳动律师事务所律师。再审申请人王佳玲因与被申请人杭州市下城区人力资源和社会保障局（以下简称下城人社局）社会保障行政确认一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王佳玲申请再审称：1、原审判决认定事实错误。2、证据不足、适用法律法规错误。被申请人唯一的证据就是浙劳险（95）221号文件，但这份文件既没有上位法支持，又违背了立法法的宗旨，也不属于规范性文件，不能作为审核申请人连续工龄的法律依据。3、违反了法律溯及力的相关规定。4、违反法律程序。被申请人既然适用浙劳险（95）221号文件来审核确定申请人的连续工龄，那就应当把申请人重新就业后的92年5月至92年11月工龄计算为连续工龄。综上，请求省高院依法再审本案。杭州市下城区人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：1、原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。答辩人之所以不认定被答辩人在杭州市实行职工个人缴纳养老保险金之前的工作年限为视同缴费年限，是基于被答辩人被除名这一事实。2、被答辩人所谓行政行为符合法律、相关法规的规定，依法应予维持。3、被答辩人以本案一、二审法院作为被申诉人提起申诉于法无据。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点为申请人1981年至1988年12月28日被杭州红雷丝织厂除名前的工作年限能否视同缴费年限。根据原劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发［1994］376号）和《“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发［1995］104号）的相关精神，除名行为发生在各地实行职工个人缴纳养老保险制度前的，除名前的工作年限不能计算为连续工龄；反之，各地实行职工个人缴纳养老保险制度后至除名前的工作年限则可与重新就业后的工作时间合并计算为连续工龄。原浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险〔1995〕221号）也规定了“职工在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之前被除名的，从重新参加工作之日起计算连续工龄。”再审申请人于1988年12月28日被杭州红雷丝织厂除名，发生在杭州市于1992年4月实行固定职工个人缴费制度之前，故被申请人下城人社局未将其除名前的工作年限认定为视同缴费年限，事实清楚，于法有据，原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉并无不当。综上，王佳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王佳玲的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富审 判 员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  魏奇华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3911号原告：刘超，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘建权，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李学军，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。（原告之母）被告：李乐群，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，现住乐亭县。本院在审理原告刘超与被告刘建权、李学军、李乐群民间借贷纠纷一案中，原告刘超于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。本案案件受理费1250元，由原告负担。审判员王保中二0一七年十二月二十八日书记员贾义勇
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1420号原告：黄培鑫，男，1985年2月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：李沛霖，男，1968年1月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：刘海青，男，1985年1月5日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。原告黄培鑫、李沛霖与被告刘海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培鑫、李沛霖到庭参加了诉讼。被告刘海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄培鑫、李沛霖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还两原告借款本金人民币50000元及二个月利息人民币2000元，并从2013年3月21日起按银行贷款利率的四倍给付利息给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告刘海青系朋友关系。2013年1月，刘海青因生意周转困难，向两原告借款50000元，两原告每人出资25000元。2013年1月22日，原、被告签订借款合同，约定原告出借给被告本金50000元，期限为2个月，每月利息1000元，逾期则按银行贷款利率的四倍计息。此后，被告未偿还分文，经原告多次催收，被告以种种借口推脱。因此，两原告特诉至法院。被告刘海青未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以生意资金周转需要为由向两原告借款人民币50000元。两原告表示两人各自出借了25000元给被告。原告黄培鑫、李沛霖（作为甲方、出借人）与被告刘海青（作为乙方、借款人）遂在2013年1月22日签订了一份《借款合同》，合同中约定由乙方向甲方一次性借款50000元，借款期限为二个月，从2013年1月22日至2013年3月21日止。乙方应在每月22日向甲方支付1000元作为借款的利息。如果不按期支付利息，每逾期一日按借款金额的每日千分之三加收违约金。第四条还约定，乙方如到期不能归还该笔借款，每天按借款总额的银行同期贷款利率的四倍作为违约金，直至乙方借甲方的款项和违约金全部还清为止。刘海青还在该借款合同上手写注明已收到借款。之后，被告并未按照约定履行偿付本息义务，经催收未果，两原告遂诉至本院要求解决两原告在庭审中明确借期内的利息按月息2%计算两个月为2000元，并从逾期之日起以实欠金额按银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告黄培鑫、李沛霖与被告刘海青签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容除违约金的计付标准外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。两原告也已按照约定将借款支付给了刘海青，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告黄培鑫、李沛霖要求被告刘海青偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于借款的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现两原告要求被告按照双方的约定即月息2%的标准支付借期内利息2000元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2013年3月22日起以实欠本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止。被告刘海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘海青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄培鑫、李沛霖偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算:2013年1月22日至2013年3月21日的利息为2000元。逾期利息从2013年3月22日起以实欠本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘海青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  周江婷审判员  成燕萍审判员  谭谦悦二〇一七年十二月七日书记员  陈 敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保150号申请人：尹婷。被申请人：赵月明。申请人尹婷与被申请人赵月明因股票权利确认纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人名下的股票，并提供权利人尹婷、佘幸晓位于上海市静安区新闸路XXX号XXX层XXX室的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵月明名下上海银行股票(证券代码601229)132,860股；同时查封权利人尹婷、佘幸晓位于上海市静安区新闸路XXX号XXX层XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金清华二〇一七年十二月十四日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0242行初33号原告：杨帅农村承包经营户。农户诉讼代表人:杨帅,男,1988年11月10日生,重庆市酉阳县人,住酉阳县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。法定代表人：李成群，县长。第三人：杨胜碧农村承包经营户。诉讼代表人：杨胜碧，男，1948年2月2日生，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县。第三人：酉阳土家族苗族自治县泔溪镇太平村6组。负责人：杨秀建，该组组长。原告杨帅农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府撤销部分颁证一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月6日受理本案。本院经审查认为：本案不属于本院管辖范围，应由重庆市第四中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送重庆市第四中级人民法院管辖。审 判 长  陈建江人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年十二月二十七日书 记 员  白芮凡
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6265号原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号，法定代表人张晓东:总经理委托代理人廖卫国，公司员工。被告杨大胜，男，汉族，1996年9月24日出生，住浙江省青田县。被告覃彦，女，汉族，1977年3月18日出生，住浙江省青田县。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告杨大胜、覃彦追偿权纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告杨大胜、覃彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2016年10月，被告杨大胜在原告处按揭购买了浙Ｇ×××××风神牌汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，贷款104720元，约定分36期归还，如有连续二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告覃彦也为该款项向原告提供反担保，并出具了承诺书，现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还。早已超过合同约定的累计两次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息96261.96元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨大胜立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪支行借款人民币96261.96元，承担违约金19252元，合计人民币115513.96元；判令原告对被告所有的抵押物、牌照为浙Ｇ×××××的风神牌汽车享有优先受偿权；判令原告代偿的款项从代偿之日起按年利率24%计算，直到被告还清全部款项；判令被告覃彦对上述款项承担连带责任；判令二被告承担原告实现债权的一切费用及本案诉讼费。原告为证明自己主张，提交如下证据：证据1，原告营业执照、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；证据2，车辆行驶证、车辆信息证明，证明被告购车以及办理抵押登记的事实；证据3，贷款合同，证明被告借贷的事实及原告为被告提供担保的事实；证据4，反担保协议，证明原告作为被告的保证人同时被告对原告反担保；证据5，还清证明及银行还款单，证明原告为被告偿还银行欠款的事实；证据6，担保承诺书，证明被告覃彦为被告杨大胜承诺担保的事实。被告杨大胜、覃彦未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告杨大胜在原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司处按揭购买浙Ｇ×××××风神牌汽车一辆。2016年10月10日，被告杨大胜与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定借款104720元，分36期归还，被告以所购风神牌汽车为上述借款提供抵押担保，原告为借款保证人。2016年9月30日，原告及被告杨大胜与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息，若被告杨大胜不履行上述约定的，应按违约金额的20%支付原告违约金。同日，被告覃彦出具担保承诺书，对上述款项提供反担保。双方于2016年12月19日办理了抵押登记手续。后被告违约，原告于2017年7月7日代偿96261.96元。被告已归还3万元，剩余代偿款至今未还。本院认为，被告杨大胜向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权进行追偿。被告杨大胜在《反担保（信用卡）协议》签字，故原告可向被告杨大胜追偿，被告覃彦在担保承诺书上签字，应对债务承担连带清偿责任。作为贷款并已计算相应的利息，原告又要求被告承担20%违约金过高，应以年利率24%（计算到判决确定的履行之日止）为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大胜、覃彦于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款66261.96元及利息（利息按年利率24%自2017年7月7日计算至判决确定的履行之日，之后按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、被告覃彦对上述款项承担连带清偿责任；三、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司就上述款项对被告杨大胜所有的浙Ｇ×××××风神牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元（已减半收取），由原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司承担205元，由被告杨大胜、覃彦承担1100元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 潘燕二〇一六年十一月二十七日代书记员 王岚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10076号上诉人(原审被告)：沈阳化工大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李志义，该校校长。委托诉讼代理人：曹宁涛，男，1980年9月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马林，男，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：刘丽晶，女，1974年2月17日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：张猛，辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人沈阳化工大学因与被上诉人刘丽晶劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳化工大学上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回刘丽晶的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律不当。一审法院仅依据刘小光银行卡交易明细和同事证言就判定上诉人与被上诉人存在劳动关系，显然不当。刘丽晶辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘丽晶向一审法院起诉请求：确认刘小光与沈阳化工大学自2014年开始存在劳动关系。一审法院认定事实：刘丽晶自述刘小光于2014年经人介绍入职沈阳化工大学，从事化工大学院内各楼上下水运行及维修工作。刘小光工作时间为8时至16时，由所在班组班长安排工作，遵守劳动纪律，如遇有事需向班长请假，工作期间在化工大学院内着统一工作服，沈阳化工大学通过银行转账方式按月向刘小光的银行卡中支付工资。刘小光入职后，沈阳化工大学未与刘小光签订书面劳动合同、未为刘小光缴纳社会保险。2017年4月1日，刘小光在工作期间发病，经沈阳市于洪区人民医院120急救中心抢救无效死亡。另查明，刘小光生前与刘丽晶存在夫妻关系。再查明，双方因确认劳动关系事宜发生争议，刘丽晶向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以刘丽晶的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2017年5月23日作出沈开劳人仲不字[2017]187号不予受理通知书。刘丽晶对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于刘小光与沈阳化工大学间是否存在劳动关系的问题，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系的成立，一方面需要劳动者为单位提供有偿劳动，接受用人单位的监督管理、服从单位的劳动分工及安排；另一方面需要用人单位按照劳动者的劳动数量和质量给付其劳动报酬，保障劳动者享有相关福利待遇。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系的认定，需综合考虑以下因素：双方主体是否适格、劳动报酬及支付方式、从属及隶属关系。首先，本案中刘小光生前与沈阳化工大学均为适格的建立劳动关系的主体。其次，刘丽晶提供的刘小光工资卡交易明细单显示，刘小光入职沈阳化工大学后，沈阳化工大学通过银行转账方式按月向刘小光支付数额相对固定的工资报酬，即对沈阳化工大学有经济从属性。第三，刘丽晶提供的证人证言表明，刘小光在工作期间有固定的作息时间，需要服从其班组长进行的统一工作安排、受班组长监督管理，并需遵守维修班组的组织纪律，即对沈阳化工大学有人格从属性及组织从属性。刘小光与沈阳化工大学虽未签订书面劳动合同，但是上述特征均表明刘小光与沈阳化工大学符合劳动关系建立的各项要件，故应当认定刘小光生前确与沈阳化工大学存在事实劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因沈阳化工大学未能提供证据对刘小光的入职时间予以证明，故对于刘丽晶主张的刘小光的入职时间为2014年该院予以确认。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：确认刘小光与被告沈阳化工大学存在劳动关系；案件受理费10元，由被告沈阳化工大学负担，迳行给付原告刘丽晶。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳化工大学与刘小光之间是否存在劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；(二)、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。本案中，刘小光生前与沈阳化工大学均为符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。同时，从刘小光工资卡交易明细单可见，沈阳化工大学通过银行转账方式按月向刘小光支付劳动报酬，刘丽晶提供的证人证言可以证明，刘小光在职期间由其班组长统一安排工作、接受班组长管理、需遵守维修班组的工作纪律，故一审法院认定刘小光与沈阳化工大学之间存在劳动关系并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，沈阳化工大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳化工大学负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一七年十二月十五日书记员 康 赦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初11261号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘春花，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告潘春花保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。因被告实际居住地不明，本案采用公告方式送达诉讼材料，并于同年9月15日依法组成合议庭进行审理。同年年12月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还理赔款人民币36,410.06元；2、判令被告支付逾期保费3,125.30元[即被告应缴保险费816元/月*5个月(2016年10月8日至2017年2月8日)-被告2016年10月8日交纳保险费24.81元-2016年10月19日交纳保险费791.19元-2016年11月8日交纳保险费29.89元-2016年12月21日交纳保险费0.01元-2016年12月21日之后交纳保险费108.80元]；3、判令被告偿付39,535.36元(即36,410.06元+3,125.30元)自2017年3月6日起至实际清偿之日止的违约金，每日按1‰计付(暂计算至2017年5月11日为2,649.18元)；4、判令被告赔偿律师代理费1,000元。事实与理由：被告与案外人中国光大银行股份有限公司上海期交所支行(以下简称被保险人)签订《个人贷款合同》一份，约定由被保险人向被告提供贷款48,000元，借款期限自2015年12月8日至2018年12月8日，年利率为6.65%，双方还约定了罚息等事宜。2015年12月2日，被告向原告投保，要求原告就上述贷款合同向被保险人提供保证保险。同年12月4日，原告签发了保证保险保险单，约定若被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保单约定向被保险人进行理赔。2015年12月8日，被保险人依约向被告放款48,000元。被告使用借款后自2016年10月8日起未按约还款(仅在当日支付保费24.81元，同年10月19日支付借款本息1,474.43元、罚息4.49元、保费791.19元，同年11月8日支付保费29.89元，同年12月21日支付保费0.01元，此后支付保费108.80元)，为此，被保险人按约向原告申请索赔，原告按约于2017年2月4日向被保险人赔付36,410.06元，取得了对被告追偿的权利。原告为此提供了以下证据：1、被告与被保险人签订的《个人贷款合同》一份，约定由被保险人向被告提供贷款48,000元，用于购物，借款期限自2015年12月8日至2018年12月8日，年利率为6.65%，合同另约定被告未按约归还本金的，被保险人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，计算期间自逾期之日起至当期应付本息清偿之日止，贷款发放日为每期还款日，以此证明被告与被保险人之间约定了借款的事实；2、投保单及保证保险保险单各一份，保证保险保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司上海期交所支行，投保人为被告，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费每月在约定扣款之日缴纳，每月保险费为816元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向被保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，以此证明被告为其借款向原告投保了保证保险的事实；3、放款凭证一份，以此证明被保险人已在2015年12月8日向被告发放借款48,000元的事实；4、代偿债务确认书二份，以此证明原告已于2017年2月4日向被保险人赔付理赔款36,410.06元的事实。(以上证据均为复印件，与原件核对无异)被告潘春花未到庭应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与中国光大银行股份有限公司上海期交所支行签订的《个人贷款合同》以及原、被告签订的保证保险合同均是各方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效。被告以中国光大银行股份有限公司上海期交所支行为被保险人向原告投保了保证保险，被告使用了中国光大银行股份有限公司上海期交所支行提供的借款后，未按约归还借款本息，已构成违约，原告作为保险人在向被保险人作出理赔后，有权向被告追偿，被告应按保证保险合同的约定向原告支付理赔款，欠付的保费并承担逾期付款的违约责任。关于律师代理费，原告并未举证，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘春花应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款36,410.06元；二、被告潘春花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保费3,125.30元；三、被告潘春花应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司39,535.36元自2017年3月7日起至实际清偿之日止的违约金，每日按1‰计付；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.60元，由原告负担25元，被告负担854.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨明华人民陪审员  马念慈人民陪审员  李霞芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12967号上诉人（原审原告）：陈广康，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，上诉人（原审被告）：杨惠贞，女，1969年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谭有荣（杨惠贞之夫），男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人陈广康因与上诉人杨惠贞财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10313号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈广康向一审法院起诉请求：1.杨惠贞向陈广康赔付损失8988元（租车费2500元、维修费4988元、误工费1500元）；2.杨惠贞向陈广康支付迟延赔付车辆损失费用之利息（以车辆维修费4988元为基数，从2017年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至赔付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由杨惠贞负担。一审法院认定事实：2017年7月10日，杨惠贞驾驶粤Ｅ×××××号小汽车在佛山市季华路隧道口追尾前方停放车辆粤Ｅ×××××（车主为张荣新），导致粤Ｅ×××××车辆撞到陈广康驾驶的车辆粤Ａ×××××。事故发生后杨惠贞车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司到现场查勘，事故三方签订《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，三方确认杨惠贞承担事故全部责任，陈广康及张荣新无责任。陈广康于2017年7月17日将粤Ａ×××××车辆送到广州南菱丰田汽车销售服务有限公司维修，共花去维修费4988元。陈广康于当天向杨光明租借一辆奥迪A4L，双方约定每天出租价格为500元，租赁期限为2017年7月17日至2017年7月21日，陈广康向杨光明支付租金2500元。另查明，陈广康为广东颐和律师事务所一名专职律师，广东颐和律师事务所于2017年8月1日出具工作收入证明，证明陈广康月收入税前15000元。诉讼中，陈广康陈述：其因本案误工3天，其中2017年7月17日将车辆送去4S店维修，7月19日去查看车辆具体损害情况，7月21日去4S店取车。一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。杨惠贞驾驶车辆时追尾前车导致陈广康车辆受损，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应当对陈广康承担民事赔偿责任，故陈广康主张杨惠贞赔付修车费用4988元一审法院予以支持。关于陈广康主张杨惠贞赔付租车费用2500元。陈广康车辆被杨惠贞撞坏导致陈广康出行需租赁车辆，故陈广康租车费用系因杨惠贞过错行为引起，陈广康应对杨惠贞该项损失承担赔偿责任。参考陈广康自身车辆品牌及价位情况，其租奥迪A4L属于同等价位的替换行为，一审法院对其主张的租车费用予以支持。关于陈广康主张的误工费。首先，在财产损害赔偿案中，误工费并非杨惠贞侵权行为所造成的直接损失。其次，陈广康虽可举证证明其工资收入情况，但并未举证证明其因本案存在误工并造成工资收入减少的事实，故对陈广康该项诉求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨惠贞于判决发生法律效力之日起十日内，向陈广康支付赔偿款7488元；二、驳回陈广康的其他诉讼请求。杨惠贞如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，受理费减半收取25元，由杨惠贞负担。陈广康上诉请求：1.依法改判支持陈广康误工费1500元的请求；2.一、二审诉讼费均由杨惠贞负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。陈广康确实于2017年7月17日将车辆送去4S店维修，7月19日去查看车辆具体损害情况，7月21日去4S店取车。陈广康拥有劳动能力与工作，时间具有劳动价值。陈广康的误工费损失系杨惠贞的侵权行为直接导致，存在直接因果关系。杨惠贞应当赔偿陈广康的误工费1500元。杨惠贞答辩称，陈广康的上诉请求没有法律依据。杨惠贞上诉请求：1.改判杨惠贞无须赔偿租车费2500元；2.陈广康向杨惠贞提供保险公司理赔文件与手续资料（包括修车费发票、交强险复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件）。事实与理由：租车合同笔迹属于同一人，不存在租车行为；租车前未经过保险公司和杨惠贞同意；租车行为存在疑点，出租方没有租赁资格，价格不符合市场行情，没有发票，且租赁市场有丰田车型，陈广康没理由租赁奥迪A4L型车辆。陈广康答辩称，不同意杨惠贞的上诉请求，陈广康的车辆确实被杨惠贞撞坏，确实发生了租车费用，该费用是杨惠贞的侵权行为导致，杨惠贞应当承担2500元的租车费。各方当事人二审期间均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点为杨惠贞应否向陈广康赔偿误工费和租车费。首先，关于误工费。在财产损害赔偿案件中，误工费并非侵权行为所造成的直接损失，且陈广康并未举证证明其因本案造成收入减少，一审法院不予支持陈广康的误工费主张并无不当。其次，关于租车费。陈广康车辆因杨惠贞撞坏导致无法正常继续使用，陈广康租赁车辆系合理利用替代性交通工具，参考陈广康自身车辆品牌及价位情况，其租用奥迪A4L车辆行为合理，租车费每天500元合计2500元亦基本符合市场行情，故杨惠贞应对陈广康的租车费2500元承担赔偿责任。杨惠贞关于其无须承担租车费的上诉主张于法无据，本院不予支持。至于杨惠贞提出的关于陈广康向杨惠贞提供保险公司理赔文件和手续资料的上诉主张，与本案无关，本院不予审查。综上分析，陈广康、杨惠贞的上诉主张均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈广康、杨惠贞各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维代理审判员  陈星星代理审判员  唐铭焕二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶萃颖
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初212号原告薛秋明，女，1963年9月14日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告薛秋明不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政���讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×��×的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告薛秋明的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0111刑初815号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人吴挺务，男，1966年11月9日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市晋安区。因本案于2017年10月12日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人吴挺务犯非法持有枪支罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人吴挺务到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日14时许，公安机关根据举报线索，在福州市晋安区寿山乡红庙村青石桥1号房屋内抓获被告人吴挺务，并当场在吴挺务所住房间内的衣柜顶上搜查出一把长约1.5米，木质枪柄，不锈钢制单管枪管的疑似长枪，疑似火药一瓶净重96.38克，火药底火一瓶净重4.71克，弹药二发。经鉴定，该疑似长枪认定为以火药为动力的枪支。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴挺务违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人吴挺务在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年10月11日14时许，公安人员根据举报在被告人吴挺务位于福州市晋安区寿山乡红庙村青石桥1号家中，从吴挺务所住房间的衣柜顶上搜查到长约1.5米的疑似长枪一把、净重96.38克疑似火药一瓶、净重4.71克火药底火一瓶、弹药二发。经检验，该疑似长枪枪长1440毫米，口径19毫米，为金属和木质材料加工而成，以火药为动力，能够正常完成击发动作，认定为枪支。上述事实，被告人吴挺务在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的枪支、火药及弹药等物证照片，搜查笔录、扣押物品文件清单、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人周某、吴某、江某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2017〕3892号鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，执法记录录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴挺务违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴挺务归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑，由福州市晋安区司法局依法对其实行社区矫正。被告人吴挺务在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴挺务犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的长枪一支、黑色火药一瓶、火药底火一瓶、弹药二发予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋瑞楠人民陪审员  黄 萍人民陪审员  陈国焕二〇一七年十二月十二日书 记 员  范智琴附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3715号?原告:邱朝明，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。被告：汪根银，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处江滨北路9-1号，统一社会信用代码：913308245596964599。负责人：江新华，该公司经理。委托代理人：吴晋，该公司员工。原告邱朝明与被告汪根银、中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告邱朝明及其委托代理人郑求仕，被告汪根银和被告人寿开化公司委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、本案相关情况2015年11月2日16时40分许，被告汪根银驾驶牌号为浙Ｈ×××××小型普通客车，行至山深线1699ＫＭ+200Ｍ开化县，因未按规定倒车碰撞直行由原告邱朝明所骑的电动自行车，造成原告邱朝明受伤、两车辆损坏的交通事故。该事故经开化县交警大队认定，由被告汪根银负事故全部责任；原告邱朝明无责任。被告汪根银驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车在被告人寿开化公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。二、原告邱朝明受伤治疗及鉴定情况原告受伤当日被送到开化县人民医院住院治疗二次计31天，共花去医疗费44371.91元（含两被告垫付37053.60元）。2017年11月22日，原告因交通事故致右胫骨平台骨折，愈后遗留右下肢功能部分丧失，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为X（10级）伤残；伤后误工期限为180天、护理和营养期各评定为90日。三、原告诉讼请求要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的下列损失：医疗费43775.37元、误工费25380元（180天×141元/天）、护理费8750元（住院31天×130元/天+出院59天×80元/天）、住院伙食补助费930元（31天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金45732元（22866元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费465元、鉴定费2500，合计人民币135232.37元，扣除两被告已支付医疗费36500元外，仍需赔偿金额为98732.37元。四、被告答辩意见垫付情况被告汪根银和被告人寿开化公司代理人在庭审中对原告主张的事实和事故责任认定无异议。被告汪根银提交书证证明已垫付原告医疗费27053.60元，电动车修理费650要求在本案中一并处理。被告人寿开化公司已垫付原告医疗费10000元，另对原告各项诉求提出如下异议：1、医疗费要求扣除非医保用药6655.78元；2、住院护理、误工损失、交通费和精神损害抚慰金诉求过高，伤残赔偿要求考虑原告行内固定拆除术的时间进行核减。五、法院认定及理由行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉求的医疗费(含两被告垫付)，本院经审核认定为44371.91元，其中非医保费用计6655.78元。原告诉求的其他损失，本院根据双方提交的证据，司法鉴定意见书和相关规定认定如下：医疗费44371.91元（含非医保费用6655.78元）、误工费21600元（180天×120元/天）、护理费8440元（住院31天×120元/天+出院59天×80元/天）、住院伙食补助费930元（31天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金45732元（22866元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财产损失650元、交通费400元、鉴定费2500元，合计人民币132323.91元。上述损失先由被告人寿开化公司在其承保的交强险限额内赔偿91822元（医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额76172元+精神损害抚慰金5000元+财产损失650元）；余额40501.91元，由被告汪根银承担赔偿责任（其中被告人寿开化公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付31346.13元）六、裁判结果及依据综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内，赔偿原告邱朝明因交通事故所造成的各项损失计人民币123168.13元。二、被告汪根银赔偿原告邱朝明因交通事故造成所造成的其他损失计人民币9155.78元。上述一、二项赔偿款，扣除被告汪根银已支付原告医疗费27053.60元、电瓶车修理费650元和被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司已垫付原告医疗费10000元计37703.60元外，原告实得赔偿款为94620.31元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邱朝明其他诉讼请求。本案受理费2268元，减半收取1134元，由被告汪根银负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  汪子军二〇一七年十二月十五日书记员  江卓瑜附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民催4号申请人：宁波正户贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人，胡静娜，总经理。申请人宁波正户贸易有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案后，依法于二○一七年十月十一日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条，《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一项的规定，判决如下：一、宣告由达州市商业银行总行营业部于2017年5月26日签发汇票号码为31300051/35427939，票面金额为20万元，出票人为上海海竑实业有限公司，出票人账号为XXXXXXX，收款人为上海隋禾贸易有限公司，中国民生银行上海期交所支行，帐号：XXXXX的承兑汇票无效；二、自本判决书公告之日起，申请人宁波正户贸易有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人宁波正户贸易有限公司承担。审 判 长  谢惠丽人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一七年十二月十八日书 记 员  鲁晶晶
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执511号之一申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。法定代表人：李明中，职务董事长。被执行人:刘国山，男，1972年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依兰县江湾镇二道村。被执行人:李淑香，女，1973年5月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依兰县江湾镇二道村。被执行人:刘超，男，1984年1月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依兰县江湾镇二道村。被执行人依兰县鸿运粮食经销有限公司，住所地依兰县江湾镇二道村。法定代表人：刘超，职务经理。本院��执行哈尔滨均信投资担保股份有限公司与刘国山、李淑香、刘超、依兰县鸿运粮食经销有限公司追偿权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初189号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,018,999.32元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十五日书记员  吴宪梅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25265号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，系原告公司职工。被告：郑策策，女，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与郑策策物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 燕
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2532号上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰广场路16号之一三楼。法定代表人：冯根朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技公司购买，签订《点歌系统购货以及施工合同》、《易视KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《沉默》、《爆发》、《补偿》、《装聋作哑》、《重色轻友》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《沉默》、《爆发》、《补偿》、《装聋作哑》、《重色轻友》从其曲目库中删除。二、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失2900元（含合理费用）。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求嘉美公司停止侵权、删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 庄 毅审 判 员 黄惠环二〇一七年十二月二十六日法官助理 蔡健和书 记 员 林俊杰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2927号原告:陈本富，男，汉族，1966年3月12日生，住商城县。委托代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。法定代表人：张斌。组织机构代码：55317052-8.地址：商城县城关镇崇福大道。委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。本院在审理原告陈本富与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈本富于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈本富的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈本富撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈本富承担。审判员  黄文献二〇一七年十二月二十日书记员  余晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11755号原告：钱平，男，1979年8月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：ＸＸ，男，1980年8月1日出生，住北京市丰台区。原告钱平与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱平的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。钱平向本院提出诉讼请求：被告返还84000元并支付利息（以84000元为基数，自2016年1月12日始至实际给付之日止，按银行同期存款利率计算）。事实和理由：被告于2015年11月20日收到原告84000元，并写下收条，承若为原告办理三个小客车指标，60个工作内办理完毕，指标下来后向被告补交15万元，如到期办理不成功，返还84000元。后被告并未为原告办理成功，且原告多次要求被告返还84000元，被告手机停机，逃避还钱。被告ＸＸ未答辩。本院经审理认定事实如下，原被告因业务往来相识，被告称可为原告办理小客车指标。原告于2015年11月16日向被告转账40000元，11月20日，再次转账44000元。ＸＸ于2015年11月20日签署的收条一张，载明：“今收到钱平小客车指标三个压金84000元，保证在60个工作日内办理下来，指标下来后补交l5万元，如到期办理不成功，返还压金84000元”。原告称被告并未办理成功，亦未返还84000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，ＸＸ于2015年11月20日收到钱平共计84000元，其取得84000元无合法依据。根据ＸＸ签署的收条，未办理客车指标，亦应返还钱平84000元。故原告要求被告返还84000元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效之日起七日内返还钱平84000元；二、ＸＸ于本判决生效之日起七日给付钱平利息（以84000元为基数，自2016年1月12日始至实际给付之日止，按银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费560元，均由被告ＸＸ负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  罗红军人民陪审员  张克敏人民陪审员  王春艳二〇一七年十二月十一日书 记 员  梁 英
��苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执异149号案外人：南京枫嘉投资咨询有限公司（组织机构代码77396289-3），住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，该公司职工。委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。申请执行人：江宁县湖熟农村信用合作社，住所地南京市江宁区湖熟镇。代表人：周文彪，信用社主任。被执行人：南京嘉宁生物化学有限公司，住所地南京市江宁区湖熟镇。法定代表人：何崇浩。案外人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）于2017年10月23日对本院在执行江宁县湖熟农村信用合作社（以下简称湖熟信用社）与南京嘉宁生物化学有限公���（以下简称嘉宁公司）借款合同纠纷一案过程中作出的（2000）江宁执字第2613、2615号民事裁定，将嘉宁公司厂房设备等全部资产折价抵偿给湖熟信用社冲抵嘉宁公司所欠湖熟信用社的借款本息提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人枫嘉公司称：嘉宁公司因欠中国农业银行江宁县支行湖熟办事处（以下简称农行湖熟办）借款本金165万元及利息未归还，双方于1998年4月1日在中国农业银行江宁县支行及湖熟镇人民政府见证下签订《以资抵贷协议书》，约定：嘉宁公司因欠农行湖熟办借款本金165万元及利息407252.19元（截止1998年4月20日），嘉宁公司将本厂内的厂房、办公楼、机械设备全部折价206万元，抵债给农行湖熟办，产权给农行湖熟办。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行将上述债权依法转让给中国长城资产管���公司南京办事处，并发函由中国长城资产管理公司南京办事处享有实物资产的所有权。2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处将该债权及实物资产依法转让给其，自此，其成为上述实物资产的权利人。而江苏省南京市江宁区人民法院于2000年11月14日作出（2000）江宁执字第2613、2615号民事裁定，将上述实物资产抵偿给湖熟信用社，侵害了其合法权益，请求依法撤销（2000）江宁执字第2613、2615号民事裁定，归还其所有的实物资产。申请执行人湖熟信用社未提交书面答辩意见。被执行人嘉宁公司未提交答辩意见。经审查查明，湖熟信用社与嘉宁公司借款合同纠纷一案，本院于2000年9月24日作出（2000）江宁经初字第982号民事判决，确认嘉宁公司欠湖熟信用社借款127500元，偿付利罚息134556.28元，合计1409556.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。诉讼费用38549元，由嘉宁公司负担。因嘉宁公司未履行生效判决确定的义务，湖熟信用社向本院申请执行，本院立案执行。执行案号为（2000）江宁执字第2613号。执行中，本院于2000年11月11日作出（2000）江宁执字第2613、2615民事裁定，依据（2000）江宁经初字第982号民事判决和（2000）江宁经初字第980号民事判决，嘉宁公司共欠湖熟信用社借款、代为垫付的诉讼费、执行费合计2220789.4元，嘉宁公司以其所有的厂房设备等全部财产抵给湖熟信用社，抵偿债款2100787元。同年11月13日，双方办理上述抵债财产交付手续。同年11月18日，本院以自动履行完毕方式结案。另查明，本院在审理枫嘉公司与嘉宁公司债权转让合同纠纷一案中查明，1995年9月13日至1996年7月1日间，嘉宁公司与原债权人农行湖熟办签订抵押担保借款合同7份，约定嘉宁公司共向农行湖��办借款1825000元，农行湖熟办分七次向嘉宁公司发放了借款。后嘉宁公司仅还款175000元，尚欠本金165000元未还。后，枫嘉公司通过资产转让取得本案债权。2016年12月19日，本院作出（2016）苏0115民初7728号民事判决，确认嘉宁公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付枫嘉公司借款本金1650000元、利息120120元，合计1770120元。诉讼费用20731元，由嘉宁公司负担。因嘉宁公司未履行义务，枫嘉公司向本院申请执行，本院立案执行。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，作为执行标的嘉宁公司厂房设备等全部财产，已在湖熟信用社与嘉宁公司借款合同纠纷执行一案中由嘉宁公司折价抵偿给申请执行人湖熟信用社，双方办理了抵债财产交付手续，本院亦对该案以自动履行完毕方式结案。现枫嘉公司主张其系抵债财产的实际权利人，向本院提出执行异议，请求撤销（2000）江宁执字第2613、2615号民事裁定，归还抵债财产，不符合人民法院执行异议案件受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人南京枫嘉投资咨询有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  马大山人民陪审员  刘 冬人民陪审员  王 泽二〇一七年十二月十八日见习书记员  董丽丽
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2016号上诉人（原审被告）王艳茹，女，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）刘贺民，男，住址同上。二上诉人委托代理人田菊，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王凤华，女，住朝阳市双塔区。委托代理人司德玉，辽宁三燕律师事务所律师。上诉人王艳茹、刘贺民因返还原物纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：二被告系夫妻关系。2014年原、被告双方曾签订房屋买卖合同，被告购买原告所有的朝阳市双塔区朝阳大街四段58-1号233C号2单元2302室房屋一套。2015年6月15日原、被告双方再次就此房屋签订房地产买卖契约并办理了公证，约定成交价格为110,000元，但二被告并未给付原告房款，称因2014年时已经给过了。二被告于2016年3月11日将此房过户至自己名下。原告此后曾诉至本院，请求依法判令被告给付购房款110,000元并承担违约金33,000元或者解除2015年6月15日原告王凤华与被告刘贺民、王艳茹签订的房屋买卖合同，返还原告房屋、协助办理过户手续并承担过户费用，本院经审理后作出（2016）辽1302民初3241号民事裁定，认为原告与被告于2015年6月15日签订房地产买卖契约后，原告王凤华却于2015年9月11日向被告王艳茹偿还借款5万元，又于2015年9月21日向被告王艳茹偿还借款5万元，这与正常买房人的付款习惯不符。原、被告双方系以房屋买卖形式抵押担保的民间借贷关系，裁定驳回原告王凤华的起诉。王凤华不服提起上诉，后撤回上诉。现原告再次诉至本院，请求依法判令被告返还原告房屋并承担过户费用。原审法院认为:原、被告双方虽然签订了房地产买卖契约并办理了公证，但本院（2016）辽1302民初3241号民事裁定已认定原、被告双方系以房屋买卖形式抵押担保的民间借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。《中华人民共和国担保法》规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”二被告作为债权人未与原告清算债务即将朝阳市双塔区朝阳大街四段58-1号233C号2单元2302室原告所有的房屋过户至其名下，直接取得买卖合同标的物的所有权，违反了法律规定，属于无效民事行为，应返还原告，并应承担因此所发生的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告刘贺民、王艳茹于本判决生效之日起10日内将朝阳市双塔区朝阳大街四段58-1号233C号2单元2302室房屋的房屋所有权证恢复登记至原告王凤华名下，由此产生的各项费用由二被告承担。案件受理费1,740元，由被告刘贺民、王艳茹负担。一审宣判后，原审被告刘贺民、王艳茹不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，房屋买卖系双方真实意思表示。被上诉人在诉讼过程中承认双方系房屋买卖契约关系。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人王凤华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，并非房屋买卖关系。请求二审法院依法维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、房屋所有权证、本院（2016）辽1302民初3241号民事裁定书等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：上诉人王艳茹、刘贺民虽与被上诉人王凤华于2015年6月15日签订房地产买卖契约，并办理公证，但经本院审查双方签订房地产买卖契约并非双方真实意思表示，而是为民间借贷进行担保。理由如下：一、上诉人王艳茹与被上诉人王凤华于2014年1月曾就涉案房屋签订过房屋买卖合同。没有必要于2015年6月在重新签订房屋买卖契约。二、2015年3月2日，上诉人王艳茹为甲方、被上诉人王凤华为乙方及案外人孟春秋共同签订协议书。该协议中约定甲方同意由孟春秋代替乙方偿还房款，孟春秋自愿将同价格的房屋随时替换乙方房产等。如上诉人与被上诉人之间房屋买卖协议真实根本不需要案外人孟春秋介入其中。三、上诉人刘贺民、王艳茹系在撤回对（2014）朝双民初字第02323号民事判决的上诉及原审起诉当日与被上诉人王凤华签订房地产买卖契约，并办理公证。但并未给付房款。四、在双方签订完房地产买卖契约后，被上诉人依然向上诉人偿还借款。五、被上诉人王凤华在房屋过户时并不在场，也不知情。综合以上几点，应认定双方系以房屋买卖形式抵押担保的民间借贷关系。上诉人王艳茹、刘贺民不能依据房地产买卖契约取得涉案房屋的所有权。上诉人王艳茹、刘贺民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,480元，由上诉人王艳茹、刘贺民负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年十二月七日书记员  张 帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3320号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。身份证号：×××原告于立华与被告崔灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告崔灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月22日于立华与崔灿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔灿于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十三日借款次日起至二○一六年六月二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华47元，其余47元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华