wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6515号原告韩起超，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人魏庆华、魏林涵，河南万翔律师事务所律师。被告张明珠，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告韩起超与被告张明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩起超的委托代理人魏林涵到庭参加诉讼，因被告张明珠下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满张明珠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩起超诉称，被告于2013年起陆续向原告借款2931000元，剩余915000元未还，双方口头约定了利息，被告至今未还该款。请求判令被告返还借款915000元及利息65880元。被告张明珠未作答辩。经审理查明，2016年9月18日，孙小六（××）与韩启超（××）签订《债权转让协议》一份：债务人张明珠于2012年9月12日向××借款2931000元，至今仍欠91.5万元未还。现××将以上债权及相关利息一并转让给××，××同意受让。诉讼中，原告提交了2012年9月12日张明珠向孙小六出具收条一份：收到孙小六转账贰佰玖拾叁万壹仟元。并提交6份姚群英转给张明珠转款银行凭证,用于证明张明珠借孙小六款的事实。但上述证据均系复印件。原告称接受孙小六的债权转让后，通知了被告张明珠但未提交证据。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，原告韩起超诉称从债权人孙小六处取得对被告张明珠的债权并已通知被告，但原告提交的张明珠收条、银行转账凭证均系复印件，不能证明孙小六与张明珠之间存在债权债务关系，即使孙小六与张明珠之间的债权债务关系属实，根据相关法律规定，债权转让应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告无证据证明已通知到张明珠，故孙小六与原告之间的债权转让不能对张明珠发生效力。综上，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩起超的诉讼请求。案件受理费13610元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一七年十二月十五日书 记 员  李盼盼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林克寒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林克寒信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林克寒归还信用卡透支款92,341.11元。事实和理由：被告林克寒系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,341.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔27民终2293号 上诉人（原审被告）：朱莉，女，1972年4月3日出生，汉族，龙里县林场职工，住龙里县。 被上诉人（原审原告）：江奎，男，1963年5月l7日生，布依族，贵州省都匀市人，贵定县第二中学教师，住贵定县。 委托诉讼代理人：江家齐，男，1941年12月15日生，布依族，贵州省都匀市人，系江奎大哥，住贵州省都匀市。 上诉人朱莉因与被上诉人江奎民间借贷纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初1059号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 上诉人朱莉预交的二审案件受理费10624元予以退回。 审判长  李家荣 审判员  蔡云飞 审判员  熊元伦 二〇一七年十二月二十六日 书记员  杨 墨
江西省南昌市湾里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0105刑初69号 公诉机关湾里区人民检察院。 被告人杨菊勇，男，1978年10月17日生，汉族，小学文化程度，务工，住南昌市湾里区（户籍所在地南昌市湾里区）。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月8日被南昌市公安局湾里分局取保候审。同年12月6日本院重新对其取保候审。 辩护人傅达龙，江西经辉律师事务所律师。 湾里区人民检察院以湾检刑诉[2017］68号起诉书指控被告人杨菊勇犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。湾里区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人杨菊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2017年5月6日18时9分，被告人杨菊勇驾驶赣Ｃ×××××中型自卸货车在湾里区湾里大道禹港庄园路口由北往东左转弯时，遇被害人陈某驾驶与准驾车型不符的无牌两轮摩托车沿湾里大道北侧第二股机动车道由东往西行驶至该路口，双方发生碰撞，致双方车辆起火燃烧，造成被害人陈某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨菊勇打电话报警，并在现场等待交警处理。经查，赣Ｃ×××××中型自卸货车行驶证登记的车辆总质量为4080kg，核定载质量为1490kg，事故时总质量为8955kg，超载227%。经南昌市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。经事故原因分析认定，被告人杨菊勇负本次道路交通事故主要责任。 2017年11月6日，被告人杨菊勇经电话通知到案。 上述事实，被告人杨菊勇在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、归案情况说明等书证，证人邓志伟等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨菊勇的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人杨菊勇具有自首情节，积极救助被害人，认罪态度较好的辩护意见。经查，与事实及法律相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨菊勇驾驶严重超载汽车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨菊勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 翔 二〇一七年十二月十四日 书记员 杨玉洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终6796号上诉人（原审被告）：邱桂永，男，1978年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾俊田，男，1958年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。上诉人邱桂永因与被上诉人贾俊田机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰山区人民法院（2017）鲁1302民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱桂永及委托诉讼代理人刘新民、被上诉人贾俊田及委托诉讼代理人徐思栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱桂永上诉请求：1.撤销兰山区人民法院（2017）鲁1302民初4141号民事判决；2.将本案发回重审或者在查明事实后依法改判；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.涉案交通事故发生的原因是被上诉人饮酒后意识不清、丧失操控能力所导致，应当由被上诉人承担事故的全部责任，上诉人在一审中提供的《酒精检验鉴定报告》也能够证实这一点。2.被上诉人未提供充分证据证明其误工费、护理费等损失按照城乡结合标准计算，且一审被上诉人提供的《司法鉴定报告书》明显不符合国家标准，不应予以采信。贾俊田辩称：1.涉案交通事故发生的原因并非被上诉人“饮酒后意识不清、丧失操控能力所导致”，交警三大队出具的交通事故认定书，已经对涉案交通事故发生的原因及事故责任进行划分，一审法院按照事故责任进行判决，并无不当。2.事故发生时，被上诉人在一家私营企业工作，其收入有证人出庭予以证实，且被上诉人的公司收入标准也符合该行业一般的工资水平，一审法院按照72.9元的误工标准判决上诉人承担责任，实际上已经损害了被上诉人的利益。至于被上诉人所提到的司法鉴定报告书的问题，该报告书是由第三中立机构对被上诉人的损伤作出的鉴定报告，该鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，且鉴定程序合法公正，鉴定结论具有真实性、客观性，一审中被上诉人虽提出重新鉴定申请，但并未按照法定程序缴纳鉴定费，实际上已经放弃了重新鉴定。邱桂永向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计为10273.44元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月1日9时9许，邱桂永驾驶电动三轮车沿兰山区半程镇山松路由西向东行驶至金锣三路与山松路交汇时，与骑行电动车的原告贾俊田发生交通事故，导致贾俊田身体受伤及车某。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，贾俊田、邱桂永负事故同等责任。事故发生后，贾俊田因交通事故受伤后在临沂市××山区半程镇医院住院治疗，出院时未办理医疗费结算。该次交通事故给贾俊田造成各项损失如下：医疗费5339.4元、住院伙食补助费240元、护理费15天×72.9元=1093.5元、误工费60天×72.9元=4374元、司法鉴定费1000元、病历复印费20元、交通费80元、车辆损失费465元、车损评估费100元。贾俊田住院期间，邱桂永垫付医疗费3372元。一审法院认为，邱桂永驾驶电动三轮车与骑行电动自行车的贾俊田发生交通事故，导致贾俊田受伤及车某的交通事故，贾俊田、邱桂永负事故同等责任，以上事实，有交警部门出具的事故认定书等证据予以证实，法院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，法院对于双方当事人的事故责任按照5:5的比例予以划分，邱桂永应对贾俊田因本次事故造成的损失承担事故责任50%的赔偿责任。对于贾俊田主张邱桂永承担事故60%的赔偿责任，无法无据，法院不予支持。因贾俊田出院时未办理医疗费结算证明，系双方原因造成，对贾俊田的医疗费，法院按照贾俊田、邱桂永支付的的总和计算。判决：一、贾俊田因交通事故受伤支出的医疗费5339.4元(邱桂永已垫付3372元)、住院伙食补助费240元、护理费1093.5元、误工费4374元、司法鉴定费1000元、病历复印费20元、交通费80元、车辆损失费465元、车损评估费100元，共计12711.9元，由邱桂永赔偿2983.95元；二、驳回贾俊田的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费57元、保全费40元，由贾俊田负担48元，邱桂永负担49元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交以下新证据：照片一张，证实事故发生现场的实际情况。从该交通事故现场图能够看出上诉人在事发时是顺向正常行驶，从西向东靠右行驶。而事故发生的地方，为交叉路口的东南角，且事发时被上诉人是自北向南逆向行驶，同时被上诉人在事发时存在饮酒驾驶的行为，在现场图上也有记载，因此该交通事故的责任划分存在明显的问题，上诉人不应承担事故责任，必要时请法庭调取交警部门的有关资料。被上诉人经质证认为：该份证据模糊不清，不能证明上诉人所要说明的问题，况且该事故已经由兰山区交警大队对事故责任进行了划分，与本案也不存在关联性。如果上诉人对该起交通事故有异议，可以向交警部门申请复议。经质证，上诉人提供的证据为打印件，且显示的内容模糊，无法看出本份证据的来源，对其真实性与关联性本院不予认定。本院对于一审查明的其他事实予以认定。本院认为，针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：1.涉案交通事故的责任划分。2.涉案鉴定意见能否作为本案计算损失的依据。3.被上诉人的误工费等损失的计算标准。关于涉案交通事故的责任划分问题。涉案交通事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属三大队在查明事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定，并依法作出道路交通事故认定书。上诉人邱桂永在收到该事故认定后，并未在法定期限内向上级公安部门提起复议，视为已经认可该交通事故认定书。涉案交通事故认定书关于事故责任的划分并无不当，本院予以确认。关于涉案鉴定意见能否作为本案计算损失的依据。上诉人在一审中虽表示申请重新鉴定，但并未在规定期限内预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定权利。涉案鉴定机构及人员具备相关的鉴定资格，鉴定结果充分，双方当事人对鉴定意见进行充分质证，且上诉人未提供证据推翻该鉴定意见书，一审法院将鉴定意见作为本案计算损失的依据予以参考，并无不当，本院予以确认。关于被上诉人的误工费、护理费等损失的计算标准。本案中，一审法院根据案件实际情况，结合被上诉人及护理人员住所地和收入来源等因素，酌定按照城乡结合标准认定其误工及护理损失，并无不当，本院予以确认。综上所述，邱桂永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元,由邱桂永负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年十二月二十九日书记员  曹钰莹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第729-5号申请执行人：茹艳云，女，1980年8月9日出生，汉族。被执行人：张军平，男，1955年7月9日出生，汉族。被执行人：山西凯尔达电控设备有限责任公司。被执行人：秦仙丽，女，1969年3月16日出生，汉族。被执行人：临汾市宝泰达电气有限公司。法定代表人：卢元亮，总经理。本院在执行申请执行人茹艳云与被执行人张军平、山西凯尔达电控设备有限责任公司、秦仙丽、临汾市宝泰达电气有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月10日作出（2014）临尧民初字第2868号民事判决书，文书内容：一、被告山西凯尔达电控设备有限责任公司、被告张军平在判决生效后十日内共同偿还原告茹艳云借款100万元，并负担利息。计息时间从2014年7月4日起至判决规定法的履行期限止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、被告秦仙丽、被告临汾市宝泰达电气有限公司负连带责任。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2015年6月16日向被执行人送达执行通知书，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。现双方达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月五日书 记 员  王笑笑
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5952号原告:顾秋萍，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：魏罄远，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告顾秋萍与被告魏罄远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告顾秋萍及委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，被告魏罄远经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秋萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款12万元，并自2017年10月起按月息2分支付利息至借款全部清偿止；2.判令被告支付违约金6000元；3.判令被告所有的、设定抵押的皖Ｌ×××**奥迪轿车拍卖、变卖用于优先清偿上述债务。事实和理由：2017年5月17日被告以其名下皖Ｌ×××**奥迪轿车作抵押，向原告借款12万元。关于该笔借款，双方不仅口头约定了月息2分，而且书面约定，使用期限1个月，如有违约每天按借款5%承担违约金，以轿车抵押。到期后，被告未有偿还借款。为了维护原告合法权益，请求依法判决。被告魏罄远在诉讼过程中未有进行答辩。经审理查明，本院认定事实如下：顾秋萍、魏罄远系熟人关系。2017年5月17日魏罄远以购车为由向顾秋萍借款12万元，当日魏罄远给顾秋萍出具借条一张，并约定借款期限自2017年5月17日起至2017年6月17日止，如有违约按照全部借款5%赔偿违约金，并约定如果不能按期还款，魏罄远以名下奥迪轿车（皖Ｌ×××**）作为抵押。当日顾秋萍通过中国银行向魏罄远指定帐户汇款12万元。到期后，魏罄远未有还款，顾秋萍诉讼来院。上述事实有借条、汇款凭证在卷佐证，本院予确认。本院认为，债务应当清偿。本案中被告借原告12万元，有借条、汇款凭证在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。由于被告未按约定履行还款义务，存在违约行为，应按合同约定支付违约金6000元。原告要求被告支付利息，因双方在借条中未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求抵押的奥迪轿车（皖Ｌ×××**）在拍卖、变卖时享有优先受偿权，本院认为虽然借条上显示被告用奥迪轿车作抵押，但双方未有办理抵押登记手续，对此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏罄远于本判决生效后十日内支付给原告顾秋萍借款12万元及违约金6000元，合计12.6万元；二、驳回原告顾秋萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告魏罄远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李军二〇一七年十二月六日书记员  陈正附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执79号之一 申请执行人:滕家锦，男，汉族，1978年5月15日出生，经商，住福建省连江县。 被执行人:廖建峰，男，汉族，1973年2月14日出生，三明市融汇典当有限公司法定代表人，住三明市。 被执行人:三明市融汇典当有限公司，住所地三明市梅列区明宇大厦**。 法定代表人廖建峰。 申请执行人滕家锦与被执行人廖建峰、三明市融汇典当有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人滕家锦于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款5000000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林 萍
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执异66号利害关系人兴业银行股份有限公司郑州分行。负责人刘健。住所地郑州市。申请执行人王永，男，1976年11月11日出生，回族，住太康县.被执行人河南神风锅炉有限公司。法定代表人袁国东，该公司经理。住所地太康县产业集聚区。被执行人袁国东，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省太康县产业集聚区。被执行人何金坤，男，1956年6月2日出生，住太康县。在本院执行的王永诉河南神风锅炉有限公司、袁国东、何金坤民间借贷一案中，利害关系人于2017年12月6日向本院提出执行异议，认为本院（2017）豫1627执177号执行裁定书的执行内容违法，请求本院撤销该执行行为。返还已扣划的1503268元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。利害关系人称，一，被执行人河南神风锅炉有限公司账号为46×××89的存款已被周口市川汇区人民法院先予冻结，太康县人民法院程序上只能轮后冻结而无权扣划该款项。二，申请人（利害关系人）已应周口市川汇区人民法院要求将该笔款项垫付扣划至周口市川汇区人民法院执行款专户，太康县人民法院应该将错误扣划的该笔款项返还给利害关系人。经审查查明，2017年4月27日，周口市川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初2156号民事裁定书，内容为：“对被申请人冯明阳、杨小艳、袁国东、郑艳红、河南神风锅炉有限公司名下的银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣划到期债权予以停止支付，收入予以扣划、提取价值或金额相当于300万元。”同日向兴业银行郑州分行送达（2017）豫1602民初2156号协助冻结存款通知书及民事裁定书，实际冻结了河南神风锅炉有限公司46×××89账户内存款1503268元。2017年10月9日，本院作出（2017）豫1627执177号执行裁定书及协助扣划存款通知书，将46×××89账户内存款1503286元扣划至太康县人民法院执行款专户。并已经支付给申请人王永。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条之规定，在周口市川汇区人民法院已经冻结河南神风锅炉有限公司在兴业银行郑州分行46×××89账户内存款的情况下，本院可以进行轮后冻结、查封、扣押。在周口市川汇区人民法院未解除冻结之前，本院作出的（2017）豫1627执177号执行裁定书扣划了该款项属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（二）项、第17条（二）项之规定，裁定如下：一撤销本院作出的（2017）豫1627执177号执行裁定书的执行内容。二申请执行人王永返还利害关系人1503268元，于本裁定生效后十五日内返还完毕。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  王德成审判员  程敬梅执行员  李景泉二〇一七年十二月十五日书记员  段清印
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3965号原告杜彩云，女，1967年10月20日生，汉族，住长葛市。被告王文堂，男，1959年3月16日生，汉族，住长葛市。被告张改云，女，1957年12月27日生，汉族，住长葛市。二被告共同委托代理人刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。原告杜彩云因与被告王文堂、张改云民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜彩云及二被告的共同委托代理人刘亚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告在2012年至2013年分多次向我共借款95万元，并约定借款月利率为2%。后经我催要，二被告偿还部分借款本金并将利息付至2014年10月，尚欠我借款本金88.15万元未还及2014年10月以后的利息未付。后经我催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金88.15万元及利息；2、二被告负担本案诉讼费用。二被告辩称：原告所述事实与理由与事实不符；1、二被告确系夫妻关系并已偿还原告借款本金6.85万元；2、二被告共从原告处实际借款35万元且均未约定利息；综上，二被告共欠原告款项为28.15万元。经审理查明：2012年5月21日，被告王文堂向原告借款20万元并出具《借条》1份，其内容为“今借到杜彩云现金贰拾万元整特证明借款人：王文堂2012.5.21”。2013年4月1日，被告张改云向原告借款10万元出具《借条》1份，其内容为“今借杜彩云现金壹拾万元整（￥:10000元）特证明。借款人：张改云日期：2013年4月1日.2013年4月1日.”。2014年4月8日，被告王文堂又向原告借款20万元并又出具《借条》1份，其内容为“今借杜彩云现金贰拾万元整.特证明。借款人：王文堂2013年4月8日”。2013年4月14日，被告王文堂再次向原告借款20万元并出具《借条》1份，其内容为“借条杜彩云现金贰拾万元整.特证明。借款人：王文堂.2013.4.14号”。2013年4月31日，被告王文堂第四次向原告借款10万元并出具《借条》1张，其内容为“今借杜彩云现金壹拾万元整（￥:100000元）特证明。借款人：王文堂2013年4月31号”。2013年6月1日，被告张改云又向原告借款15万元并出具《借条》1张，其内容为“借条今借到杜彩云现金壹拾伍万元正（￥150000.-）借款人张改云20**.6.1.”。上述六笔借款本金数额共计为95万元。二被告已偿还原告借款本金6.85万元，剩余借款本金88.15万元至今未还。后原告经催要未果，遂诉至本院。庭审中原告自愿表示仅要求判令二被告共同偿还借款本金88.15万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清止），本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。另查明：被告王文堂与被告张改云系夫妻关系，本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：二被告拖欠原告借款本金88.15万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认；原告据此要求二被告共同偿还借款本金88.15万元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告虽辩称其仅收到原告提供的部分款项，并未收到另外四份借条中所记载的款项，但因二被告并未就此提供相关证据予以证明、且未对其未收回该四份借条作出合理解释，故对二被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王文堂、张改云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜彩云借款本金88.15万元并支付逾期利息（利息自2017年8月16日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费12615元及保全费4900元，均由二被告共同负担。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  樊福增二〇一七年十二月二十七日书 记 员  路丰曼
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初745号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行****），统一社会信用代码：91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。被告：徐彦东，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住，住所地阜平县阜平镇赵家沟一社会信用代码：911306240748592565。法定代表人：刘国利，该公司总经理。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告徐彦东、被告阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安肉鸡饲养公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司法定代表人白熠及委托诉讼代理人袁满、被告徐彦东、被告金来安肉鸡饲养公司法定代表人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告代偿的贷款本金400,000元，并支付自代偿之日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告支付违约金10,000元；3、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年9月23日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额400,000元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因为第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本金共计400,000元。二被告作为借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权以相关法律规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院依法支持原告的诉求。被告徐彦东辩称，对原告起诉事实没有异议。被告金来安肉鸡饲养公司辩称，1、我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不应承担还款责任。2、我公司与被告徐彦东有养殖协议，但与本案没有法定的关系，也不应作为贷款的偿还责任人。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户贷款借款合同，证明被告徐彦东贷款400,000元的事实。2、银行借款凭证，证明银行已放贷。3、农行阜平县支行划扣惠农担保公司款项凭证，证明原告已承担保证责任。4、被告徐彦东与被告金来安肉鸡饲养公司签订的肉鸡饲养合同，证明二被告共同发展肉鸡养殖产业，贷款由二被告共同使用。5、原告与被告徐彦东签订的委托保证合同，证明原告为保证人，被告违约应承担违约金并对鸡棚及全部设施有优先受偿权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐彦东对上述证据均无异议。被告金来安肉鸡饲养公司对上述证据真实性无异议，但不应由其承担还款责任。双方当事人对上述证据无异议，且证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐彦东签订了委托保证合同，约定：原告为被告徐彦东向农行阜平支行申请的肉鸡养殖贷款提供保证担保；若徐彦东到期不能偿还银行借款，惠农担保公司将代其清偿，并依法享有追偿权；若徐彦东无力清偿，自愿将鸡棚及全部设施用于抵贷并按担保额的2.5%承担违约金。2013年9月23日，被告徐彦东、原告惠农担保公司与农行阜平支行签订借款合同，约定：被告徐彦东贷款400,000元,用于肉鸡养殖，期限24个月，收款账号为50×××18，即金来安肉鸡饲养公司账户。惠农担保公司作为保证人为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。之后，农行阜平支行依约发放了贷款，贷款打入合同约定的金来安肉鸡饲养公司账户后，其中200,000元用于被告徐彦东的鸡舍建设，剩余部分留作了其养鸡期间雏鸡、饲料、药品等项目的押金。此后，被告徐彦东未偿还贷款，原告代其清偿贷款本金共计400,000元。另查明，2013年8月18日，被告徐彦东与被告金来安肉鸡饲养公司签订肉鸡饲养户合同，约定：徐彦东向金来安肉鸡饲养公司交纳一定流动资金（雏鸡、饲料、药品所需资金，每只鸡不低于10元），金来安肉鸡饲养公司负责分批通过北京华都公司提供雏鸡、饲料、药品等，指导饲养管理、疫病防治、监控药品使用、回收毛鸡，并按每只鸡0.2元的标准收取服务费。同时，还约定金来安肉鸡饲养公司积极协调银行贷款，徐彦东获得贷款必须按时结息，偿还本金，否则金来安肉鸡饲养公司有权从售鸡款中扣除贷款本息。本院认为，农行阜平支行与被告徐彦东签订借款合同，惠农担保公司在担保人处签字盖章，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效。农行阜平支行依约发放了贷款，被告徐彦东未履行还款义务，原告为其代偿了贷款本金，原告据此向被告徐彦东行使追偿权，于法有据，故对原告要求被告徐彦东给付已代偿的借款本金的诉请应予以支持。借贷双方约定将贷款打入指定的金来安肉鸡饲养公司账户，金来安肉鸡饲养公司依据二被告签订的肉鸡饲养合同约定，预留部分贷款作为被告徐彦东养鸡期间雏鸡、饲料、药品等服务项目的资金，各方事先明知，不违反法律规定。金来安肉鸡饲养公司非借款合同的当事人，且庭审中原告主张二被告共同养鸡的理据不足，故对原告要求金来安肉鸡饲养公司承担偿还原告代偿款的请求不予支持。被告徐彦东养鸡期间同金来安肉鸡饲养公司产生债权债务关系，属另一法律关系，应另行处理。原告与被告徐彦东签订的委托保证合同中关于“鸡棚及全部设施用于抵贷”的约定违反法律规定，故对原告要求对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉请不予支持。该合同还约定，若被告徐彦东违约，应按代偿金额的2.5%支付违约金，该约定不违反法律规定，被告徐彦东应予给付，但就代偿款的利息未作约定，结合本案实际，对原告要求给付代偿款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐彦东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告代偿款人民币400,000元及违约金10,000元。二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，由被告徐彦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王新发人民陪审员  郄佳龙人民陪审员  郄加哲二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘住山
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初739号 原告：蒙家文，男，1982年2月11日，瑶族，自由职业，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广西南宁唐利投资有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田兴象路西一里**，统一社会信用代码：914501003402896801。 法定代表人：唐永。 被告：桂林浮石网络科技有限公司，住，住所地桂林市秀峰区中隐路**安居小区****一社会信用代码：91450300MA5KG13W56。 法定代表人：赵愈广。 原告蒙家文与被告广西南宁唐利投资有限公司（以下简称唐利公司）、桂林浮石网络科技有限公司（以下简称浮石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒙家文到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告唐利公司偿还原告49800元投资款及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算），被告浮石公司对上述投资款的返还承担连带责任；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告看到广西南××××公司（以下简称纳×公司）在网上的广告，在公司客服人员的宣讲和推销下，原告先后与纳×公司签订四份理财合同，共计向该支付49800元投资款。后公司拒不履行投资合同义务，至今未归还本金。被告唐利公司吸收合并了纳×公司，应承担退款义务。浮石公司则是受纳×公司委托收取原告的投资款，应对上述投资款的返还承担连带责任。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，对原告提交的《投资理财合同》、账单、付款凭证、公司合并公告等证据予以确认并在卷佐证，对原告陈述的有关事实予以确认。 综合对上述证据的确认以及原告庭审陈述的事实，本院确认如下法律事实：原告看到纳×公司在网上的广告，在公司客服人员的宣讲和推销下，2017年4月至5月原告先后与纳×公司在网上签订四份投资理财合同，合同主要约定：原告投资购买公司理财产品，投资项目：欧洲×××公园。公司在一个月内将原告的投资款一次性返还给原告，本项目亏损由公司承担，原告不承担本项目亏损及风险。该项目由公司负责全权运营，原告不得干涉。合同以在线方式签订的，电子件视为合同原件。合同签订后，原告共计向纳×公司指定的浮石公司银行账户转入共计49800元投资款。根据账单记录中的转账证明注明“投入欧洲××××项目”。投资期限届满后，纳×公司并未退还投资款。 另查明：纳×公司于2015年4月1日经工商登记注册成立，现已注销。唐利公司于2015年4月22日经工商登记注册成立。2017年4月14日唐利公司发出关于合并纳×公司的公告，公告中承诺“本次合并完成，纳享投资的所有资产、负债、权益将由公司享有或承担。”浮石公司于2016年12月16日经工商登记注册成立。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告与纳×公司之间签订的《投资理财合同》，纳×公司在合同中约定原告的投资保本保息，且履行合同期间出现亏损由纳×公司自行承担，同时合同到期时退还原告全部投资本金。该合同虽名为《投资理财合同》，但双方未就投资理财事项、投资品种和投资规模等内容做具体约定，合同约定的权利义务关系不构成投资理财合同关系，且委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成虽有预期，但并未实际履行，故应按照其实际构成的民间借贷法律关系处理。原告以纳×公司没有金融许可而从事投资理财为由主张合同无效，与该合同名为投资理财实为民间借贷的性质不符，没有事实和法律依据，本院不予支持。 纳×公司应当到期返还原告借款本金49800元，在被告唐利公司已吸收合并纳×公司并继承了纳×公司的债务的情况下，对原告提出的要求被告唐利公司返还49800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告浮石公司根据纳×公司与原告的合同，收取原告的借款，实际参与了借款行为的履行，属于合同共同履行方，应对原告的借款承担连带责任，故对原告提出的要求被告浮石公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告主张的利息标准符合上述规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁唐利投资有限公司返还原告蒙家文本金49800元及利息（利息以49800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月12日起计算至实际返还完毕之日止）。 二、被告桂林浮石网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1045元，公告费700元，合计1745元（原告已预交），由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1045元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  唐邕林 人民陪审员  周 祥 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  韦 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3470号之三 申请执行人：安徽省服装进出口股份有限公司，住安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码91340000148942221J。 法定代表人：李明菊，该公司董事长。 被执行人：如东家士豪纺织有限公司，住，住江苏省南通市如东县掘港镇肖桥村**一社会信用代码91320623064518570G。 法定代表人：袁一平，该公司总经理。 被执行人：袁一平，女，汉族，1969年1月7日出生，系如东家士豪纺织有限公司股东，住江苏，住江苏省南通市如东县iv> 被执行人：周士军，男，汉族，1968年7月25日出生，系如东家士豪纺织有限公司股东，住江苏，住江苏省南通市如东县iv> 本院在执行申请执行人安徽省服装进出口股份有限公司与被执行人如东家士豪纺织有限公司、袁一平、周士军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0103民初7707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人如东家士豪纺织有限公司、袁一平、周士军立即支付申请执行人安徽省服装进出口股份有限公司货款5448764.64元、违约金1251275.93元（逾期付款违约金暂计算至2017年9月27日，之后的逾期付款违约金按月利率千分之九计算至货款清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）申请人对被执行人如东家士豪纺织有限公司所有的丰田牌型号为280的织布机28台（2010年购买）、咸阳牌型号为280的织布机22台（2011年购买）、码布机2台（2011年购买）、寿力牌空压机3台（2011年购买）、奥特拉斯牌空压机1台（2011年购买）、上海牌冷干机4台（2011年购买）、车牌号为苏Ｆ×××××的本田小汽车1辆、车牌号为苏Ｆ×××××的大众小汽车1辆，拍卖、变卖或折价后价款优先受偿；（4）案件受理费53646元、保全费5000元、执行费61565元由被执行人共同承担； 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下的银行账户已轮候冻结，暂无足额财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0222民初3682号 原告：繁昌县金隆商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇南桥凤凰路。 法定代表人：柳敏，该公司董事长。 被告：滕江，男，1974年9月1日出生，土家族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。 原告繁昌县金隆商贸有限公司（以下简称金隆商贸）诉被告滕江买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告金隆商贸的法定代表人柳敏、被告滕江的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金隆商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款2000000元及利息（其中1000000元自2017年8月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止、1000000元自2017年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年8月25日，双方商定原告在被告处购买货物，2014年8月28日原告向被告支付货款2000000元，但时至今日，被告仍未提供货物。被告于2017年2月27日向原告出具承诺函一份，承诺还款。后经原告多次催讨无果。现特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告滕江辩称，1、原、被告之间无任何买卖关系，原告诉称的2000000元货款实质上是北京合万邦公司支付于被告，只是通过原告的账户进行转款；2、关于2017年2月出具的承诺书系原告向被告要求帮忙在原告公司进行账务处理，供财务使用，同时愿意将该2000000元按原路径返回北京合万邦公司，但原告始终未能向被告确定返还时间，后原告向法庭提起诉讼。3、被告认为原告混淆事实，存在恶意诉讼，滥用诉权的行为，请求法院查明。 本院经审理认定事实如下：金隆商贸法定代表人与滕江系熟人关系，金隆商贸于2014年8月25日向滕江账户打款2000000元用来购买相关的原材料，滕江于2014年8月25日向金隆商贸出具收条一张，载明收到购买原材料货款2000000元。2017年2月27日，滕江出具承诺书一份，载明于2014年8月25日收到金隆商贸2000000元，此款系购买原材料款，但一直没有供货，承诺在2017年7月之前退款1000000元、2017年10月退款1000000元。现金隆商贸诉至本院，请求判如所请。 本院认为，滕江欠繁昌县金隆商贸有限公司购买原材料的货款2000000元事实清楚，证据充分，有当事人陈述及汇款单、收条、承诺书在卷佐证，应当予以归还。因承诺书中明确载明了还款期限，故繁昌县金隆商贸有限公司关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 至于滕江关于上述2000000元系为方便财务运作而从金隆商贸过账的主张，与滕江本人出具的收条、承诺书相矛盾，与本案实际并无关联。金隆商贸法定代表人柳敏在庭审中也自认从北京合万邦公司借款2000000元的事实，案外人北京合万邦公司可以向金隆商贸另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告滕江于本判决生效之日起十日内向原告繁昌县金隆商贸有限公司归还购买原材料的货款2000000元及利息（其中1000000元自2017年8月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止、另1000000元自2017年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止）。 如果滕江未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元（繁昌县金隆商贸有限公司预交），由滕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一七年十二月二十七日 书记员  朱 晟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0823执1448号之一 申请执行人：黄唯金，男，1972年12月20日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：罗华恒，男，1977年3月9日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人黄唯金与被执行人罗华恒借款合同纠纷一案，该案于2017年9月1日立案受理，申请执行标的61500元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人罗华恒在交通、房产查无财产登记信息，冻结被执行人罗华恒的银行账户，冻结被执行人罗华恒在工商的其他投资收益，其他暂无财产可供执行。申请执行人黄唯金也无法提供被执行人罗华恒可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一七年十二月二十五日 代理书记员  王 静
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执恢148号申请执行人：潘芳婷,女,1969年6月4日出生,48岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：安徽浙苏服装水洗有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙刚路西侧，组织机构代码证55457960-8。法定代表人：陶浙苏，该公司董事长。本院在执行刘文强与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人安徽浙苏服装水洗有限公司已经破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结五河县人民法院制作的（2016）皖0322民初601号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月十六日书记员  崔国栋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2307号原告郭伟，男，1972年4月13日生，汉族，住河南省通许县。委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告杞县自来水公司。住所地：杞县西关西环路。法定代表人张国战，总经理。委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人史志勇，该公司主任。代理权限为特别授权。原告郭伟诉被告杞县自来水公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员何世友适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，由简易程序转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭伟及其委托代理人贺成生，被告的委托代理人刘宏隆、史志勇到庭参加诉讼，第二次开庭，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年6月24日签订凿井合同。合同内容：第一条工程名称为杞县供水二厂水井工程；第二条工程单位为杞县自来水公司；第三条工程范围：设计井深550m(暂定)，机井数量17眼；第六条工程造价每米420元。合同签订后，原告按照约定为被告凿井，按被告的另外要求完成17眼井中的14眼。经结算，被告应给付原告总工程款3211530元，被告已支付原告2700000元，下余511530元未付，2014年12月24日被告为原告出具工程付款单，原告拿着付款单向被告要钱时，被告以暂无钱为由拒付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故提起诉讼，请求判决被告给付原告工程款511530元及利息，利息按银行同期贷款利息计算，从2014年12月24日起至归还本金止；赔偿原告因多次催要工程款产生的交通费、住宿费20000元。被告辩称，原告诉讼主体不适格，凿井合同的施工单位为河南省江源水利水电工程有限公司，而不是原告，原告提交的成井验收一览表部分没有监理单位盖章。14号井不能使用，被告多次让施工单位整修，施工单位不予理会，成井验收一览表上施工单位盖章与凿井合同上施工单位印章不一样。原告所持有的工程付款单，应由被告保存，从付款单内容看，原告所诉工程款已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月24日，被告杞县自来水公司作为建设单位与施工单位河南省江源水利水电工程有限公司签订凿井合同。合同约定：第一条工程名称为杞县供水二厂水井工程；第二条工程单位为杞县自来水公司；第三条工程范围：设计井深550m(暂定)，机井数量17眼；第六条工程造价按每米420元计算。渠永强作为被告的代表人，原告作为河南省江源水利水电工程有限公司的代表人分别在合同上签字并加盖了公司的印章。河南省江源水利水电工程有限公司按照被告的要求为被告凿井14眼。2013年5-6月份，原告代表施工单位，许泽军代表建设单位，鹿龙伟代表监理单位分别在14眼井的竣工验收报告内的成井验收一览表上签字。2013年12月22日，被告职工胡新放在水源井验收表上签了现场进行抽检，深度符合的内容。2014年1月12日被告项目部的许泽军在该验收表上签了情况属实。2013年12月22日，受杞县自来水公司第二水厂的委托，河南工程水文地质勘察院有限公司对该水厂14眼新建供水井进行验收，于2013年12月27日作出验收报告，结论为杞县自来水公司第二水厂新建的14眼供水井为优质井，凿井工程为优质工程。2014年12月24日，被告为原告出具工程付款单一份，内容为：合同名称为凿井合同，合同总金额为3211530元，本次付款金额511530元，付款内容为工程尾款，收款单位为郭伟，经办部门项目部经办人许泽军，技术部叶红磊分别签了字，工程部渠永强于2014年12月25日在该工程付款单上签了暂支付30万元的内容。后经原告催要，被告欠工程款511530元至今未付。被告称其持有的成井验收表部分没有监理单位的签字盖章，与原告提交的成井验收表不一致，并提供了其持有的成井验收表14份，原告对此不持异议。另查明，2017年8月20日，河南省江源水利水电工程有限公司出具证明一份，该证据证明河南省江源水利水电工程有限公司原法定代表人为郭伟，该公司为股份制，控股人有孟华、冯青岗，该公司于2016年5月份进行变更，新法人为康乐，2016年5月份之前的债权债务与新公司和法人无关，此前的一切法律事务和民事行为均有郭伟个人享受权利，承担义务。2017年8月10日孟华和冯青岗出具的声明一份，内容为：二人于2008年12月和郭伟成立河南省江源水利水电工程有限公司，公司性质为股份，2016年散伙，2016年5月份之前的债权债务均有郭伟承担，民事行为全部有郭伟主张，其二人放弃一切权利。本院认为，河南省江源水利水电工程有限公司作为承揽人与定作人被告杞县自来水公司签订的凿井合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议。河南省江源水利水电工程有限公司按照被告的要求为被告凿井14眼，并且原告与被告工作人员及监理单位人员在成井验收一览表上签了字，河南工程水文地质勘察院有限公司对该14眼井作出了验收报告，被告的工作人员也在成井验收表上签了字，应视为河南省江源水利水电工程有限公司向被告交付了工作成果，被告也验收了该工作成果，被告应当按照约定的期限支付报酬。被告的工作人员向原告出具的工程付款单，证明了被告尚欠工程款511530元的事实。根据河南省江源水利水电工程有限公司原股东孟华、冯青岗的声明及该公司现法定代表人康乐出具的证明，该债权归原告郭伟所有，且被告出具的工程付款单上的收款单位也是原告郭伟，故原告具备诉讼主体资格。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告的起诉不超过法律规定的诉讼时效为3年的规定，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付工程款511530元的请求，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告主张的利息及因催要工程款产生的交通费、住宿费，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杞县自来水公司于判决生效后十日内支付原告郭伟工程款511530元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115元，原告负担3200元，被告负担5915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年十二月六日书记员  郭存霞
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2634号 申请执行人:张晋芳，女，1972年6月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：侯蔡花，男，1969年1月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人张晋芳与被执行人侯蔡花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初1810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晋芳于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款50000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下虽有车辆，但未能实际扣押，无大额银行存款、证券、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额11212元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂。住所地：贵州省赫章县朱明乡田坝村。负责人周光达，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市质量技术监督局。住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**。法定代表人谭筑，局长。第三人贵阳高新基誉酒厂。住。住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处小箐工业园/div>负责人张荣美。再审申请人赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂（以下简称乌蒙制品厂）因与贵阳市质量技术监督局（以下简称贵阳市质监局）、第三人贵阳高新基誉酒厂（以下简称基誉酒厂）质量监督行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终301号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乌蒙制品厂向本院申请再审称：贵阳市质监局未进行调查取证、抽样检验，也未向申请人送达文书，伪造扣押文书将申请人等存放于库房的成品酒运走扣押，违反法律规定。申请人的财产被扣押，当然与本案存在利害关系，且贵阳市质监局在审理过程中未提出过申请人不具备原告主体资格的问题，二审法院裁定超出了贵阳市质监局的诉讼请求。请求对本案再审。本院经审查认为，贵阳市质监局扣押没收的酒类产品，是由基誉酒厂生产的，贵阳市质监局认定基誉酒厂产品存在质量问题，将基誉酒厂作为行政相对人进行处罚并无不当。乌蒙制品厂认为与本案存在利害关系，要求贵阳市质监局返还被没收的酒类产品，无事实依据。同时,当事人主体资格是否适格问题,属于人民法院主动审查范畴,本案即使贵阳市质监局未提出申请人主体资格问题,人民法院也可依职权认定。乌蒙制品厂与本案没有利害关系，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂的再审申请。审判长  邓洪波审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一七年十二月六日法官助理李彪书记员唐馥希
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2017)陕0402执异33号 申请执行人:来某某，男性，1969年06月05日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:咸阳市秦都区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX委员会,。   案外人:咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组,。在本院执行与本院在执行申请执行人来某某与被执行人咸阳市秦都区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX村民委员会建设合同纠纷一案中，案外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，申请执行人来某某与被执行人咸阳市秦都区XXXXXXXXXX村民委员会案外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组到庭参加听证，本案现已审查终结。在审理过程中，案外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组于2017年12月6日向本院申请撤回执行异议，本院认为外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：  201704021491准予案外人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审  判  长   罗  林                          代理审判员   朱养龙                         人民陪审员   郭青青             二O一七年十二月六日                          书  记  员   苏莹莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3246号原告：袁海侠，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：范树业，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：马文邦，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告袁海侠诉被告范树业、马文邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。在送达中，按照原告袁海侠提供的送达地址，无法通知被告应诉。本院认为：原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告袁海侠的起诉。案件受理费1225元，退还原告袁海侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一七年十二月二十日书记员  杨慧慧附：（2017）皖1204民初3246号民事裁定书适用相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5374号原告：李玉平，男，汉族，1959年3月12日出生，.住丛台区兼庄乡北陈庄村广泰南街11号。委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。被告：陈红旗，男，汉族，1967年3月11日出生，.住丛台区陵西北大街恒隆广场小区2-2-701号。委托诉讼代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。第三人：邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会（以下简称北陈庄村委会）。住所地：丛台区兼庄乡北陈庄村。法定代表人：陈振山，该村委会主任。李玉平诉陈红旗、北陈庄村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，李玉平于2017年2月8日诉至本院后，本院于2017年4月7日作出（2017）冀0403民初580号民事判决。宣判后，陈红旗不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀04民终3681号民事裁定。裁定：1、撤销本院（2017）冀0403民初580号民事判决；2、发回本院重审。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李玉平向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认李玉平对原住房和城乡建设局征收的位于丛台区兼庄乡北陈庄村（图号407-B）宅基地上的房屋征收补偿权益享有所有权；2、请求判令第三人北××村委会将代为保管的丛台区兼庄乡北陈庄村（图号407-B）宅基地上房屋征收补偿款2220847元给付李运平；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：李玉平与父亲李保珍（已故）皆为兼庄乡北××村村民，世代居住于北××村。李保珍取得村内宅基地使用权并建造房屋，李玉平自幼随父母居住于此。父亲去世后，李玉平继承父辈遗产，取得了该房屋所有权及宅基地的使用权，并持续居住。在此期间，北××村民及村委会从未对李玉平享有该房屋的所有权及宅基地的使用权提出过任何异议。2014年，原邯郸县人民政府启动北××村城中村改造工作，由原住房和城乡建设局作为征收主体，按征收补偿标准确定房屋征收补偿费为2220847元。李玉平积极配合政府征收工作，同意拆除房屋。在李玉平准备领取征收补偿费时，被告知陈红旗以其父亲在北××村居住过为由，主张本案被拆迁房屋应归其所有，继而要求领取相应的补偿款，并阻挠李玉平领取补偿款，双方因此产生争议。为配合政府完成征收工作，李玉平同意由第三人北××村委会代签房屋征收补偿协议，代管补偿款。此后，北北××村委会与原住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议书，并代为保管征收补偿款2220847元。综上所述，李玉平对兼庄乡北××村图号为407-B地块上原有房屋享有合法的所有权，对原宅基地享有合法的使用权，因该地块上房屋发生征收而产生的征收补偿权益亦应当由李玉平取得。陈红旗在毫无事实与法律依据的情况下提出异议，阻挠李玉平取得征收补偿权的行为，严重损害了李玉平的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。望判如所请。本案诉争的北××村拆迁图号为407-B的宅基地使用权和房屋所有权以及因房屋拆迁而得的拆迁款和补偿权益的权利人是陈红旗等六人，而非李玉平。李玉平以相同诉讼请求在原邯郸县法院起诉的案号为（2016）冀0421民初2267号已经驳回李玉平的诉讼请求，并已经生效。因此，请求驳回李玉平的诉讼请求。请求判决由陈红旗等六人享有补偿款。北××村委会未答辩。本院认为，从李玉平、陈红旗均举证的原邯郸县人民法院（2016）0421民初2267号民事裁定书显示，李玉平提出的诉讼请求为：1、判令李玉平享有对原住房和城乡建设局征收的位于丛台区兼庄乡北陈庄村（图号407-B）地块的补偿权益；2、判令第三人北××村委会将邯郸县住房和城乡建设局征收的位于丛台区兼庄乡北陈庄村（图号407-B）地块的征收补偿款2220847元给付原告。原邯郸县人民法院依据我国《土地法》第十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，以原、被告双方的纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围为由，驳回李玉平的起诉。李玉平提起本次诉讼，能够认定李玉平基于同一案件事实和诉讼请求重复起诉。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2016）0421民初2267号裁定书送达后，双方均未上诉，已发生法律效力。从李玉平举证的北××村委会于2017年7月15日出具的书面证明显示，李宝珍与冀月琴夫妇长期在图号为407-B的房屋居住，其四个子女都在此院出生。直到2000年房屋倒塌后，才搬了出来，此院长期租于废品站使用直到拆迁。能够证实李玉平、陈红旗于2014年拆迁之前均为在图号为407-B的房屋居住。从陈红旗举证的原国土资源局于2014年7月10日关于编号为407B宅基地使用权确权的答复显示，编号为407B宅基地使用权在北××村旧城改造范围内，已是国有建设用地，邯郸市国土资源局已公开挂牌出让，故不予受理。能够证实编号为407B宅基地已确定为国有土地。综上所述，我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李玉平提出的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回李玉平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院审 判 长  曹新军人民陪审员  王红娟人民陪审员  丁玉洁二〇一七年十二月八日书 记 员  连 波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6114号起诉人范红霞，女，汉族，1971年9月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院收到起诉人范红霞的起诉状，其诉讼请求为：依法确定二被起诉人曾花堂、洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会签订的《希望大道打通工程关林街道办事处槐树湾村农宅拆迁补偿协议书》无效。事实与理由：位于槐树湾村房屋系起诉人与被起诉人曾花堂所共有。2015年12月6日，二被起诉人签订了《希望大道打通工程关林街道办事处槐树湾村农宅拆迁补偿协议书》。起诉人认为：二被起诉人明知涉案房屋系共有财产，在没有起诉人授权或者签字的情况下，签订了上述协议书，擅自处分起诉人的共有财产，应当确认二被起诉人签订的合同无效。故起诉至法院。本院经审查认为，曾花堂与洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会合同纠纷一案，已经洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5763号民事判决所处理，起诉人现在提起的诉讼，违反“一事不再理”的原则，法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人范红霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：毛继光审 判 员 ：张航航人民陪审员 ：侯鑫明二〇一七年十二月二十二日书 记 员 ：郭媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1791号 申请执行人：广西海熙贸易有限公司，所在地广西壮族自治区柳州市九头山路**柳州市锦环服务有限责任公司摩托车商场。 法定代表人：吴梦仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冰冰，该公司员工。 被执行人：吴聪华，男，1988年7月9日出生，住广西壮族自治区柳州市。 广西海熙贸易有限公司申请执行吴聪华买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初2969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴聪华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西海熙贸易有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴聪华银行存款、股权、车辆、房产等的财产进行了查证，经查未发现被执行人吴聪华有可供执行财产。 本院认为，在执行过程中未发现被执行人吴聪华有可供执行的财产，且申请执行人广西海熙贸易有限公司在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴聪华新的财产线索，申请执行人广西海熙贸易有限公司可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一七年十二月十五日 书记员 李青彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2536号之一申请执行人：周昂，男，1977年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被执行人：马小刘，男，1944年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：温新惠，女，1953年6月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。本院受理的周昂与马小刘、温新惠民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2017年7月3日作出的（2017）新证经字第10376号执行证书已发生法律效力，申请执行人周昂于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人马小刘、温新惠向申请执行人周昂支付案款221733元，本案应收执行费3225.99元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人马小刘、温新惠名下银行存款不足以支付本案案款且已被其他法院予以冻结，被执行人温新惠名下的新A999**号别克汽车已被查封且现在下落不明，被执行人温新惠名下的位于乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦1栋16层1603室（证号：2014436103）已抵押在案外人王红莲名下，现被执行人马小刘、温新惠无其他财产可供执行。因乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院已在（2017）新0103执2561号案件中对被执行人温新惠的上述房产依法进行评估、拍卖，我院已送达协助执行通知书“提取、扣留该房屋拍卖款中的剩余案款”。申请执行人周昂未向我院申请将被执行人马小刘、温新惠纳入失信人员名单，故我院未将被执行人马小刘、温新惠纳入失信人员名单。因本案被执行人孙马小刘、温新惠名下暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人马小刘、温新惠有可供执行的财产线索后，申请执行人周昂可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  卢 震
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第154号申请执行人：温俊义，男，住静海县被执行人：史振龙，男，住静海县本院在执行温俊义与史振龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李振亚审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年十二月六日书记员 ：唐世山
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8547号原告：杜万华，男，汉族，1971年6月18日生，居民，住邳州市新城区。被告：吕文博，男，汉族，1987年11月23日生，住邳州市。原告杜万华诉被告吕文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员纪祥超适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告吕文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款2万元、利息2000元合计22000元。违约金计算至借款本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月3日，被告吕文博冒用吕东之名向原告借款2万元，定于2011年1月3日归还，如违约，每天加收违约金500元。借款到期后，被告将利息付至2011年4月3日。后未归还本息。被告吕文博未答辩。经本院审理认定事实如下：被告吕文博以吕东之名于2010年12月3日，向原告杜万华借款2万元，定于2011年1月3日归还。每日违约金500元。后被告支付利息至2011年4月3日，余款未付。上述事实，有原告提供的欠条、本院（2013）邳刑二初字第0233号刑事判决书及相关卷宗材料在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原被告之间成立借贷关系。被告应足额偿还借款。双方未约定借款期间利息和逾期利息，对原告利息请求，本院不予支持。双方约定的违约金过高，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕文博偿还原告杜万华借款2万元及违约金（以2万元为本金，自2011年4月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杜万华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告吕文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审判员  纪祥超二〇一七年十二月十日书记员  杲菁菁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终1023号上诉人（一审被告）：都匀市贵腾房地产开发有限公司，住所地都匀市环东北路**。委托诉讼代理人：谢玉忠，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：陈刚，男，1962年9月7日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市小河边****楼****。上诉人都匀市贵腾房地产开发有限公司（以下简称贵腾公司）因与被上诉人陈刚合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因贵腾公司在上诉期间向本院提交了缓交二审诉讼费用申请，经审查，本院认为贵腾公司的申请不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，遂于2017年11月15日向贵腾公司发出《案件受理费交费通知》，责令其在收到通知书后七日内缴交上诉费用，否则按撤诉处理。贵腾公司于2017年11月16日收到该通知，但未在规定的期限内缴交上诉费用，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人都匀市贵腾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一七年十二月六日书记员  黄 义
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2817号原告：孔某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住泗水县，现住泰安市新泰市。被告：孙某1，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住泗水县。原告孔某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿孙某3、孙某2由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：2010年5月份原、被告在外务工时认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事吵闹。2011年5月19日生长女孙某3，2015年11月3日生次女孙某2，但是由于被告重男轻女思想严重，孩子的到来让两人的感情更加恶化。被告对原告及孩子不管不问，原告和孩子生活举步维艰。夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故诉至法院。孙某1未作答辩。经审理查明，2010年5月份原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，2011年5月19日生长女孙某3，2015年11月3日生次女孙某2。婚后感情一般，被告常年外出打工，自去年起被告很少回家。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，且婚后生育两个女孩，证实双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告因长期两地分居，被告较少回家而产生纠纷，两人没有根本性矛盾，只要双方共同努力，多加沟通，仍有和好的可能。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告孔某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 倩人民陪审员 李 靖人民陪审员 牛长增二〇一七年十二月二十七日书 记 员 周国贵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11113号 上诉人（原审原告）：张春翠，女，1957年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王燕，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青青，女，1989年11月8日生，汉族。系张春翠之女。 被上诉人（原审被告）：齐风起，男，1963年10月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范燕敏，女，1965年1月16日生，汉族。 原审被告：张青青，女，1989年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人张春翠因与被上诉人齐风起及原审被告张青青民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3398号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，被上诉人齐风起作为乙方与陕西鑫隆客投资管理有限公司作为甲方签订《借款合同》约定，乙方向甲方投资10万元，按月支付回报2500元，期限自2015年6月29日至2016年6月30日止。2015年6月28日被上诉人齐风起向上诉人张春翠账户转款10万元与齐风起作为乙方与陕西鑫隆客投资管理有限公司作为甲方签订《借款合同》是何关系，该事实不清。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3398号民事判决； 二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人张春翠预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审  判  长  刘彦林 审  判  员  任 磊 审  判  员  任永奇 二〇一七年十二月十五日 （代）书记员  刘召芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2657号之一申请执行人：乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张玉磊。被执行人：新疆中瑞伟业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐。法定代表人：王胜伟。被执行人：王胜伟，男，1970年6月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：尹瑛，女，1972年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司与新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟、尹瑛借款合同纠纷一案，现该案的(2017)新证经字第9609号执行证书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟、尹瑛向申请执行人乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司支付案款1374790.42元，本案应收执行费16147.9元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人名下位于乌鲁木齐市绿城百合公寓13号楼202室有房产一套，该房产已抵押至中国农业银行，现该房屋已在另案中进行评估、拍卖程序，被执行人名下有两辆车，车号为新AAJ9**号丰田越野车、新AAJ9**号奥迪A6，上述车辆也在另案中进行评估、拍卖，且评估拍卖价款不足以抵偿其另案中的案款，被执行人名下位于鸿瑞豪庭4套写字间也在另案中进行评估拍卖，尚有剩余拍卖款，故我院于2017年12月15日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院送达协助执行通知书“提取、扣留1450000元的拍卖款”，因乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对该拍卖款尚未分配，故暂无法提取。现被执行人新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟、尹瑛名下无其他财产可供执行，申请执行人乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司亦无法提供被执行人新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟、尹瑛可供执行的财产线索。鉴于申请执行人未向我院申请将被执行人新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟、尹瑛纳入失信人员名单，故本院未将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司，因本案被执行人新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟、尹瑛暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十二月二十九日书记员  卢 震
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3251号原告：朱小萍，女，汉族，1986年01月07日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告朱小萍与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金10,626.82元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日51.34元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日51.34元标准计算）。事实和理由：2016年03月05日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年03月05日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款513,373元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告朱小萍的诉讼请求。案件受理费65元，由原告朱小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初3392号原告:王某1,女,汉族，1987年11月1日出生,住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1982年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王某1诉被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘文锦，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气。2016年7月份，原告因生气回了娘家，后被告将孩子送到原告娘家，从2015年10月至今，被告只给原告母女5000元生活费。双方已分居一年多，无法和好。2017年8月，被告起诉至阜阳市颍东区人民法院要求离婚，2017年10月17日撤回起诉。由于以上各种原因导致夫妻感情破裂，原告诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。张某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。王某1举证的身份证、户口本、结婚证，张某无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：王某1、张某均系再婚。2012年12月3日，经人介绍相识，××××年××月××日，办理结婚登记手续。2014年7月2日，举行结婚仪式，××××年××月××日，生育一女儿王某2。夫妻共同生活期间，因家庭琐事生气、发生矛盾。2017年8月23日，张某向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼要求离婚，同年10月17日撤回起诉。庭审中，王某1提出其夫妻共同财产有300平方米的房屋，对此，张某予以否认。本院认为,王某1、张某办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，依法应予保护。夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免，且王某1、张某均系再婚，更应对婚姻加倍珍惜，王某1举证的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，要求离婚的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、不准原告王某1与被告张某离婚。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一七年十二月五日书记员  梁倩文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初10461号 原告：王有宝，男，1962年10月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省旌德县。 委托代理人：李成奇，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告：陈志路，男，1978年7月8日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 原告王有宝诉被告陈志路民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有宝及其委托代理人李成奇，被告陈志路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付借款人民币本金30万元；2、判令被告承担利息从2017年7月9日前少付利息4500元，2017年7月9日之后的利息按月利率0.06%计算，计7200元，合计311700元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月9日，被告借我人民币30万元整，约定月息为6厘，即月利率为0.006%，按季结算，每季度利息为5400元，每年还本金10万元。截止到2017年7月8日，被告实际每季度还利息4500元，每季度少还利息900元，共计少还4500元。从后，不仅承诺的每年还本金10万元未还，利息也不付，现在连手机都不接。 被告陈志路辩称：我没有向原告借30万元，出具借条只是帮助原告的儿子王俊勇担保。 本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，陈志路向往王有宝出具《借条》一份，载明：“今借到王有宝现金人民币叁拾万元整（300000），约定利息6厘月息。注（一季度一付息）。还款计划，一年还拾万元整”。就该借款的形成过程，王有宝陈述为：“该30万元是我儿子王俊勇借给王振红的，后来王振红将债务转给了陈志路，陈志路向我出具的借条。转了条子之后王振红的借条就还给王振红，我只留存了复印件。”对此，陈志路称其出具借条只是担保。 当时转条子的时候，王有宝、王俊勇、陈志路都在场。陈志路向王有宝出具借条后，偿还了5季度的利息，每个季度支付4500元。 上述事实，有当事人陈述及借条在卷佐证。 本院认为，债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人签订债务转让协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。在本案当中，虽然没有各方对30万元债务共同达成的书面债务转让协议，但有被告陈志路出具的借条，及返还王振红出具的借条的行为，能够确认此笔债务转让行为合法、有效，本院予以确认，被告陈志路理应承担清偿责任。被告陈志路辩称的担保，本院不予采信。 根据借条的约定，虽然还有部分款项履行期限尚未届满，但被告陈志路对于已届履行期限的款项未按照约定履行，被告已以其行为表明不履行合同义务，原告据此要求被告在履行期限届满之前归还款项符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零八之规定，判决如下： 被告陈志路于本判决生效后十日内偿还原告王有宝欠款300000元及利息（截至2017年7月8日尚欠利息4500元，2017年7月9日起以300000元为基数按月息0.006%标准计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5976元减半收取2988元，由被告陈志路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 、
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执456号 申请执行人崔某某，女，1966年12月5日生，汉族，无极县人。 被执行人刘某，男，1987年9月13日生，汉族，无极县人。 被执行人刘某，女，1987年3月24日生，汉族，住无极县。 被执行人刘某，男，1994年5月9日生，汉族，无极县人。 被执行人刘某某，男，1963年8月9日生，汉族，无极县人。 被执行人穆某，男，1984年3月20日生，汉族，住无极县。 被执行人靳某某，女，1987年8月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人李某某，男，1992年10月19日生，汉族，无极县人。 申请执行人崔某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2016）冀0130民初1756号民事判决书于2017年7月25日立案执行，申请人执行人应受偿270000元及利息，已受偿10000元,尚未受偿260000元及利息，案件受理费2675元、保全费1870元、执行费4018元由被执行人刘某、刘某、刘某、刘某某承担。经查被执行人刘某、刘某、刘某、刘某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执456号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张一琦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初6512号原告：曹唐进，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市天顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码914113007932125047。住所地：南阳市北京大道兴家园**楼。法定代表人：田跃东，该公司总经理。身份证号码不详。委托诉讼代理人：田光宾，男，汉族，1977年9月4日出生，住南阳市卧龙区。该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁冬芳，男，汉族，1961年11月21日出生，住南阳市。该公司法务人员，代理权限为特别授权。原告曹唐进与被告南阳市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日诉至本院，本院受理后，于2017年12月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳建洲到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人田光宾、丁冬芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹唐进向本院提出诉讼请求：1、依法判令因被告瑕疵交房造成的超出合同面积3%意外的4.46平方米房产归原告所有，该部分价款为19722.1元；2、确认被告收取的初装费15548元违规；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，原告与被告签订了《商品房订购协议》，协议约定预测建筑面积约为130.48㎡，但交付房屋时，实际面积为138.85㎡，被告要求原告按照合同约定价补交超过部分的金额。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定认为被告的要求是不符合法律规定的，因为在面积误差比超出3%部分的房价款应由被告承担，所有权归买受人，因此超出的4.46㎡房产应归原告所有，该部分价款为19722.1元。另，被告收取的初装费15548元应当是被告向政府交纳的城市配套费的一部分，是被告的法定义务，被告依据自己的强势地位强行向原告收取该费用，侵犯了原告的合法利益。被告天顺房产公司辩称，原告在与被告签订《商品房定购协议》及《承诺书》中明确：本协议上所约定面积为预测面积，最终面积以建成交付使用的房地产行政主管部门实际测量为准，按本协议最终确定的房屋单价，多退少补；同时，本协议中约定的房屋价格不包含相关税费、设施开通费、初装费、相关配套费及其他应由乙方负担的费用，该部分费用由乙方自理。签订《商品房定购协议》是曹唐进的真实意思表示，是其自愿的行为，因此不存在将超出合同面积3%以外的4.46㎡房产归原告所有的问题，也不存在收取初装费违规的问题，其诉讼请求没有法律政策依据。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。依据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，原告曹唐进与被告天顺房产公司签订了《商品房定购协议》，欲购买宇丰公馆项目1号楼2单元20层01号商品房，在协议中双方对房屋的位置、面积、价款等进行了约定，其中第一条约定：房屋的预测建筑面积为130.42㎡；第八条约定：本协议上所约定面积为预测面积，最终面积以建成交付使用时房地产行政主管部门实际测量为准，按本协议最终确定的房屋单价，多退少补。也就是说，房屋面积只能按房管局预测绘结果确定。本协议中约定的房屋价格不包含相关税费、设施开费、初装费、相关配套费及其他应由乙方负担的费用，该部分费用由乙方自理。协议签订后，原告曹唐进于2015年12月26日和2016年1月4日分两次交纳购房款合计177000元整。同时，2017年5月5日曹唐进签订了《承诺书》，承诺按实测面积签订《商品房买卖合同》，并按《商品房定购协议》签订的单价，对购房款进行多退少补，对大修基金多退少补，对暖气费多退少补。另查明，天顺房产公司于2017年8月3日取得案涉房屋楼盘的《商品房预售许可证》。2017年7月10日南阳市房地产测绘队测绘显示原告所购房屋的销售面积为138.85㎡。原告于2017年5月5日交纳了15548元的配套费。上述事实，有原、被告所举证据予以证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，双方签订了《商品房定购协议》《承诺书》，系双方真实意思表示，双方均未否认协议的效力，应为合法有效的协议。协议对房屋的位置、面积、价款等进行了约定，被告已经按照约定收受购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十四条之规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”。本案原、被告双方对包括房屋面积及相关费用进行了明确约定，约定不违反法律的禁止性规定，双方应依照合同的约定行使权利，并承担相应的义务，故对原告要求4.46平方米房产归其所有、并确认被告收取的初装费15548元违规的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告曹唐进的诉讼请求。诉讼费682元减半收取341元，由原告曹唐进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十二月二十五日书记员  来云霄
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初602号原告：刘敏委托诉讼代理人：李祥被告：汤可可。委托诉讼代理人：武跃建。原告刘敏与被告汤可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人李祥、被告汤可可及其委托诉讼代理人武跃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息118000元（自2012年4月2日起至还清之日，按年利率24%计算），承担律师费用20000元，交通费用500元，以上合计238500元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，被告因经营需要向原告借款并签订借款合同，随后原告向被告支付借款，被告按约支付几个月的利息。但从2012年4月2日起违反约定，不再支付利息，其以种种理由拒不偿还借款，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告汤可可辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷的借款合意。2、被告没有收到原告支付的200000元款项，原告提供的部分证据反映出来被告实际向卡中打款也没有200000元元，显示的仅为182000元。3、原告和被告因为没有签订所谓的借款合同，也不存在有利息的约定。4、被告原系徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司职工，公司安排或者使用其银行卡，收取公司的借款也是正常的职务行为，而且公司也已经出具证据证实了被告不是实际的借款人，实际借款人系徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司，故借款合同中被告不可能知道借款的条款及所谓利息的约定、还款的约定。且实际上原告所得到的利息及部分出借款也是徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司归还，上述证据事实均已经证实被告不是借款人。5本案已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：2011年3月31日，刘敏向汤可可账户转账182000元。刘敏陈述2011年6月21日收到偿还本金100000元，之前利息已全额支付。当日将原合同约定的借款本金200000元余款100000元重新出具合同，即2011年6月21日，借款人（简称甲方）:汤可可联系电话8565****，出借人（简称乙方）：刘敏与担保人（简称丙方）：徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司法人签字：孙启公司住址：徐州××路××大厦××室联系电话：8565****签订的《借款合同》，内容为“甲乙丙三方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律、法规的规定，经当事人共同协商，本着平等、自愿、公平、诚实信用的原则，签订本合同。……第三条：借款金额：人民币壹拾万元（￥100000元）按年利率26%、按季付息，借款共壹拾贰个月，自2011年7月2日至2012年7月2日止。……第四条：如因甲方违约不能按时归还借款，担保人应及时向甲方追回借款，若及时追不回借款，担保人应无条件及时偿还借款。……第七条：如因甲方违约给乙方造成经济损失，其中包括诉讼费、强制执行费、律师费、通讯费、催告费等其他因此产生的相关费用由甲方承担。”其中该合同首部和尾部的签名位置“汤可可”三个字均系系机打字，刘敏字样系其本人数书写，徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司盖有公章，法人签字处有孙启签名。再查明，汤可可原系徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司职工。汤可可与刘敏之前并不认识。刘敏认可利息实际支付到2012年4月1日。另查明，刘敏与徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司于2011年6月21日签订书面投资委托书，委托投资款项为100000元。现存争议事项：刘敏认为涉案款项系出借给汤可可，签订合同时双方均在场；汤可可认为涉案款项系刘敏出借给徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司，该公司借用其名下银行卡收取了上述款项，签订合同时其本人并不在场。在庭审过程中，经双方当事人共同确认，本院委托中国人民公安大学研究所心理测试中心对双方进行心理测试。2017年11月30日，该测试中心出具公大（心）测字【2017】第064号心理测试报告，报告检测目的：检测被检测人刘敏、汤可可记忆中是否存在汤可可向刘敏借款20万元、签订借款合同时汤可可在场的相关信息。测试结果为：本次测试检测到被检测人刘敏、汤可可记忆中存在汤可可向刘敏借款20万元、签订合同时汤可可在场的相关信息。刘敏、汤可可分别支出鉴定费4000元。经本院主持调解，因当事人双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于民间借贷纠纷案件的事实认定，原则上不能机械适用借贷合意与款项交付证明要件，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。关于本案的诉讼时效问题，刘敏通过各种方式主张权利，已构成诉讼时效中断的情形，对于汤可可抗辩诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予采信。关于借款主体及借款事实问题，刘敏认为其向汤可可出借款项，汤可可则认为徐州奥鑫投资理财咨询服务有限公司系实际借款人，本院认为，结合《最高人民法院》第十七条的规定，刘敏提供的《借款合同》中虽无汤可可手写签字确认，但其182000元款项确系支付给汤可可，可与《借款合同》形成证据链，汤可可虽提出异议，但未向本院提供充分证据证明双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系，故本院认定刘敏与汤可可之间存在借贷关系。关于借款本金及利息问题。结合刘敏的自认，200000元款项扣息18000元后实际给付182000元本金，法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故扣减掉已偿还的100000元，汤可可尚需偿还刘敏的借款本金为82000元。关于利息数额，刘敏自认按26%的标准已经给付至2012年4月1日，其自2012年4月2日起至实际支付之日，按年利率24%计算借期内和逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，总额不超过118000元。关于律师费用20000元，交通费用500元问题。鉴于本案系民间借贷纠纷，刘敏已经主张了24%的年利息，其损失足以弥补，且未提供证据证明，故对该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》十七条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告汤可可于本判决生效后十日内偿还原告刘敏借款本金82000元，并支付利息（以82000元为本金，自2012年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以118000元为限）；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元、司法鉴定费8000元，合计12880元（其中原告预交8880元、被告预交4000元），由被告汤可可负担（该款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  朱恒胜代理审判员  朱淼淼二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张沥丹