wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初312号原告张如英，女，1951年9月26日生，汉族，住南通市���州区。委托代理人张建飞，男，1972年8月13日生，住址，系原告张如英之子。被告（原行政机关）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局负责人。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市崇川区世纪大道6号。法定代表人韩立明，职务市长。委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告张如英诉被告南通市国土资源局政府信息公开及被告南通市人民政府行政复议决定一案中，原告张如英以被告南通市国土资源局下属的通州分局当庭接受原告张如英要求公开的“[2004]第44号、[2005]第44号、[2005]第45号三张征地公告和征地补偿安置公告中各自每张公告涉及的南通市通州区西亭镇亭南村二组需要安置的农业人口的数量和需要安置的劳动力人数”的申请为由，于2017年12月5日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张如英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张如英撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），被告南通市国土资源局自愿承���。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建明审判员  刘海燕审判员  徐建云二〇一七年十二月五日书记员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1941号罪犯刘喜强，男，1987年1月15日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2009年12月20日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑一初字第80号刑事判决书，认定罪犯刘喜强犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院减刑一年十一个月；2015年10月20日经本院减刑十个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯刘喜强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。2017年11月16日履行财产性判项5000元。本院认为，罪犯刘喜强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘喜强的刑罚，减去有期徒刑六个月，（刑期自2009年3月26日起至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执838号之一申请执行人：长沙市望城区路口佳佳批发超市，住所地长沙市望城区月亮岛街道新月路***号。经营者：许佳希。被执行人：陈远昌，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：瞿建彪，男，汉族，1971年1月11日出生，住长沙市望城区。申请执行人长沙市望城��路口佳佳批发超市与被执行人陈远昌、瞿建彪买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2017）湘0112民初661号民事判决书，于2017年6月6日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人陈远昌、瞿建彪拒不履行长沙市中级人民法院（2017）湘0112民初661号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十二月十日书 记 员  李 伟
抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0411刑初249号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人池某某，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，住抚顺市顺城区（户籍所在地：辽宁省西丰县）。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人池某某犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月23日10时30分许，被告人池某某在抚顺市顺城区长春街十三方块东侧的消防通道附近，抚顺市公安局交通管理局顺城交警大队机动中队民警朱某、辅警何某某、蒋某某对被告人池某某女儿池某甲违停于该处的一辆红色“雪铁龙”轿车进行纠违时，被告人池某某在现场阻止交警纠违，并用拳头打伤民警朱某面部和辅警何某某右眼部，后逃离现场。经法医鉴定：朱某面部损伤评定为轻微伤；何某某右眼部损伤评定为轻微伤。被告人池某某于2017年8月8日被公安人员抓获归案。上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、报警情况登记表；2证人朱某、何某某、蒋某某、池某甲、梁某某的证言；3、现场方位图及照片；4、抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书；5、被告人池某某的供述和辩解。本院认为，被告人池某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。被告人池某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人池某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人池某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘会伟人民陪审员  苏 杰人民陪审员回云凤二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐世瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24023号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：孙权，男，1969年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告孙权物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5863号原告：石殿萍，女，1964年3月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。投资人：王希成，系该厂厂长。原告石殿萍与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月7日，原告石殿萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石殿萍撤诉处理。案件受理费5元，由原告石殿萍负担。审判员  许静贤二〇一七年十二月十八日书记员  尹丽葵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15421号原告：帅琦琦，男，1996年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：洪熠婷，女，1997年4月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告帅琦琦为与被告洪熠婷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告帅琦琦的委托诉讼代理人郦伟土到庭参加诉讼；被告洪熠婷经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅琦琦向本院提出诉讼请求：判令被告洪熠婷归还借款40000元，并支付该款自借款之日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；被告洪熠婷支付律师代理费2000元。审理中原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：被告因周转所需，于2017年4月9日从原告处借走现金40000元，并亲笔出具借据一份。上述借款原告多次催讨未果。被告洪熠婷未作答辩。原告帅琦琦围绕诉讼请求向本院提交借据一份。被告洪熠婷未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，能够证明原告所主张的事实，现原告保证其所提供证据的真实性，本院依法作为有效证据予以采纳。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。本院认为，原告帅琦琦与被告洪熠婷之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告洪熠婷尚欠原告借款40000元，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告归还借款40000元及按月利率2%计算的利息，理由正当，利息请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告洪熠婷经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪熠婷应归还原告帅琦琦借款本金40000元，并支付该款自2017年4月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告洪熠婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告洪熠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费890元，逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  郭 昕审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月四日书 记 员  何汝婷???
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1586号罪犯胡重斌，男，1974年12月1日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2014年11月17日作出(2014)会刑初字第62号刑事判决，以被告人胡重斌犯贪污罪，判处有期徒刑四年；追缴违法所得18000元。本院于2015年2月2日作出(2015)赣中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月16日起至2018年9月4日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡重斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯胡重斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯胡重斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯胡重斌减去有期徒刑七个月四天。（减刑后刑期：自2014年9月16日起至2018年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年十二月三十日书记员 黄娅男
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执744号之六申请执行人云和县童盛玩具厂被执行人陈传伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初972号，依法向被执行人陈传伟发出执行通知书，责令被执行人陈传伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈传伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈传伟(证件号码:)在省农信社的10×××76的存款人民币130000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年十二月十三日书记员 廖月秋
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初1066号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人徐长山，男，1977年7月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住江苏省盐城市阜宁县。曾因盗窃于2003年10月30日被原苏州市公安局平江分局决定行政拘留七日；又因盗窃于2003年11月9日被原苏州市公安局平江分局决定行政拘留十日；又因盗窃于2007年7月5日被原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留五日；又因盗窃于2011年9月28日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留七日；又因犯盗窃罪于2012年3月28日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2014年3月5日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑八个月,2014年8月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年9月22日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2014年12月17日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2015年8月6日被本院判处拘役五个月，2015年9月4日刑满释放；又因盗窃于2016年9月29日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；又因盗窃于2016年11月6日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；再因盗窃于2016年12月18日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，后因违反取保候审规定，同年9月22日再次被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1129号起诉书指控被告人徐长山犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人徐长山到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐长山于2017年2月至4月间，先后至苏州市吴中区长桥街道实施盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2325元。具体分述如下：1、被告人徐长山于2017年2月20日16时许，至苏州市吴中区长桥街道水香菜场门口电动车停放处，窃得被害人范某停放于此处的未上锁的富士达牌电动自行车1辆，价值人民币200元。2、被告人徐长山于2017年4月1日下午，至苏州市吴中区长桥街道大宁超市西南侧停车场，窃得被害人朱某停放于此处的未上锁的电动三轮车1辆（内有5组电瓶），价值人民币2125元，后销赃得款人民币300元。被告人徐长山归案后如实供述了上述事实。破案后，公安机关追缴了上述被盗的电动三轮车（内有5组电瓶）并将其发还给被害人朱某。以上事实，被告人徐长山在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人范某、朱某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，被告人徐长山的辨认笔录、指认笔录，扣押、发还清单，非机动车信息查询单、价格认定结论书，被告人徐长山的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐长山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐长山犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人徐长山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐长山归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐长山犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的9日，即自2017年9月22日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人徐长山退赔尚未退赔的赃物折价款人民币二百元给被害人范某；暂扣于公安机关的销赃款人民币三百元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一七年十二月五日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初3328号原告：叙永县天池镇机砖厂（个人独资企业），住所：叙永县天池镇盐井村大竹坝。投资人：罗元。委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。被告：罗利锋，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：四川华晶建筑工程有��公司，住所：成都市金堂县三中园区二横道。法定代表人：张晓彬。原告叙永县天池镇机砖厂（以下简称“天池镇机砖厂”）与被告罗利锋、四川华晶建筑工程有限公司（以下简称“华晶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告罗利锋到庭参加诉讼，被告华晶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池镇机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗利锋立即支付原告砖款335014元及利息（2017年7月28日前的利息是17966元，从2017年7月29日起至本案债务清偿完毕之日止以欠款本金335014元为基数按月利率2%计算）；2.判决被告华晶公司对前述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确2017年7月28日前的利息17966元是以欠条的金额385014元为基数，从2017年5月19日按月利率2%计算至2017年7月28日。事实和理由：被告罗利锋挂靠在被告华晶公司承建叙永御景东城24、25号楼。2016年12月至2017年5月，被告罗利锋在原告处购买页岩砖用于修建御景东城24、25号楼。2017年5月19日，经双方结算，被告罗利锋欠原告砖款385014元并向原告出具了欠条。之后，原告多次向被告催收欠款，被告华晶公司于2017年7月28日向原告支付了50000元砖款，对余下欠款335014元，被告至今尚未给付，故原告特诉至法院，请求判如所诉。被告罗利锋辩称：我是差原告30多万的砖款，就是原告起诉的金额，但是我们支付了原告230多万，原告一直没有给我们提供发票。原告给我们提供了发票，我们就付款。我们已经付给原告的50000元，原告没有来和我们办手续，另外我们与原告没有约定过利息。被告华晶公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告华晶公司与案外人叙永富康房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告华晶公司作为承包人承建叙永御景东城24、25号楼建筑工程，被告罗利锋系被告华晶公司在该工程项目部下的实际施工人之一。2016年12月至2017年5月，被告罗利锋与原告口头约定，其在原告处购买页岩砖用于修建叙永御景东城24、25号楼，并未约定是否需开具税票。2017年5月19日，经双方结算，被告罗利锋欠原告砖款385014元并给原告出具了《欠条》，欠条载明：“四川华晶公司建筑工程有限公司御景东城24、25项目部欠到天池镇砖厂24#、25#楼项目从2016年12月到2017年5月底止，共计人民币：385014元（大写叁拾捌万伍仟零壹拾肆元整）。此据。欠款人：罗利锋。2017年5月19日。”后被告罗利锋于2017年7月28日向原告支付了50000元砖款。至今被告华晶公司、罗利锋尚欠原告砖款335014元未支付。上述事实，有原、被告的身份信息、被告罗利锋于2017年5月19日给原告出具的《欠条》《建设工程施工合同》复印件、案外人周列与被告罗利锋签订的《合伙补充协议》复印件、证人周列的当庭证言、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告天池镇机砖厂与被告罗利锋的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。现原告已全面履行自己的义务，向被告罗利锋提供了货物，被告罗利锋应按约支付原告货款。现被告尚欠原告335014元货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告罗利锋应当支付尚欠原告的335014元货款及赔偿给原告造成的资金占用损失，故对原告的第一条诉讼请求，本院依法支持为：被告罗利锋支付原告砖款335014元及利息（以385014元为基数，自2017年5月20日起至2017年7月28日以年利率6%计算的利息4430元；及以335014元为基数��自2017年7月29日起至本案债务清偿之日止以年利率6%计算的利息）。被告罗利锋抗辩原告未开具税票，故不应支付原告剩余货款。本案中，原告与被告罗利锋并未在合同中约定发票开具和付款先后顺序，在合同未明确约定给付发票及付款的先后顺序时，本院认为，原告的主合同义务是给付货物，被告罗利锋的主合同义务是支付货款，原告给付发票是附随义务，并非是被告给付货款的对待给付义务，故在本案原告提供了符合合同约定的货物后，被告罗利锋应当清偿原告货款。故被告罗利锋的该抗辩意见，本院依法不予采纳。本案中，被告罗利锋购买的砖实际用于了被告华晶公司承建的叙永御景东城24、25号楼工程，被告华晶公司也是砖的实际使用者和受益者，原告请求被告华晶公司共同承担支付砖款及利息的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告罗利锋与华晶公司之间最终如何负担砖款及利息，系两者之间的内部关系，双方可另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗利锋、四川华晶建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告叙永县天池镇机砖厂砖款335014元及利息（自2017年5月20日起至2017年7月28日的利息4430元；及以335014元为基数，自2017年7月29日起至本案债务清偿之日��以年利率6%计算的利息）；二、驳回原告叙永县天池镇机砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3298元，由二被告负担（原告已垫付，二被告于本判决生效之日十五日内支付与原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  华江二〇一七年十二月十八日书记员  许娟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1599号申请执行人刘文峰，男，1970年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省福泉市牛场镇。被执行人犹敦洪，男，1986年6月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被执行人唐树，女，1985年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人李文普，男，1991年7月20日生，汉族，湖北省荆州市人，住所地湖北省荆州市监利县网市镇。刘文峰诉犹敦洪、唐树、李文普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初210号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告犹敦洪、唐树在本判决生效后十日内偿还原告刘文峰借款本金人民币十五万元；二、被告李文普对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘文峰的其余诉讼请求。案件受理费3300元，由被告犹敦洪、唐树、李文普负担。因被告未按期履行给付义务，根据申请人申请，于2017年10月9日向本院申请强制执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人犹敦洪、唐树、李文普的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人犹敦洪名下登记的车辆（车辆品牌：大众牌；车牌号：贵JS12**）一辆予以轮后查封；二、对被执行人犹敦洪名下登记的车辆（车辆品牌：宝马牌；车牌号：贵A09N**）一辆予以轮后查封；三、对被执行人犹敦洪名下登记所有位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆路华都嘉苑2-12-1号房屋（产权证号：201101168；建筑面积：136.88平方米）一套予以轮后查封。经申请执行人刘文峰自愿同意撤回执行申请，同意延期执行，暂不对查封财产进行处置。本院认为：本案执行中，经申请执行人刘文峰同意撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十二月六日书记员  饶承忠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9842号原告：马莉，女，汉族，1981年8月21日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告马莉与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莉的诉讼委托代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位不动产权证。事实和理由：2008年10月31日，重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城D区号车位交付原告使用。2010年5月21日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年5月21日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第D区号车位（后调整为号车位），总价人民币70000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告马莉围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》、《收据》、《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》、《嘉华鑫城收款收据》、《证明》、《地下车库车总平面图》、《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，嘉华公司（合同中称甲方）与马莉（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年5月21日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第D区号车库/车位，总价人民币70000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。马莉、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。当日，马莉向嘉华公司支付70000元车位款，嘉华公司向马莉出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城D区号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2010年5月21日，马莉与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号D现车位号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。马莉遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“马莉（身份证号码）于2010年5月21日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号D区号，新车位号）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2008年10月31日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原第D区号车位现变更为7号。另查明，马莉为嘉华·鑫城小区业主。庭审中，马莉确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。经马莉申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，重庆市渝中区大坪正街118号号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，马莉与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给马莉使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，马莉与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为马莉办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告马莉要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告马莉办理重庆市渝中区大坪正街118号号车位的所有权转移登记。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱代理审判员  刘保兵人民陪审员  许培英二〇一七年十二月一十四日书 记 员  赵 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5415号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：王璠玙，女，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李健，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王璠玙、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告王璠玙、李健经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王璠玙偿还借款本金80000元，期内利息6389.84元，逾期利息11339.07元，合计97728.91元；2017年8月12日以后的利息按年利率12.149%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人李健承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告药都银行与被告王璠玙、李健签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定有效期间2015年6月12日至2016年6月12日内可循环使用最高额度80000元的贷款。被告王璠玙于2015年6月16日从药都银行新城支行借款80000元，合同约定年利率8.0998%，到期日2016年6月11日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年6月11日以后的利息应按年利率12.149%计付。被告李健是借款担保人，承诺为被告王璠玙的贷款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年8月12日，被告尚欠借款本金80000元，期内利息6389.84元，逾期利息11339.07元。被告王璠玙、李健未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告王璠玙、李健签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告王璠玙由保证人李健担保从原告药都银行借款80000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告王璠玙发放了贷款，贷款到期后，被告王璠玙未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告王璠玙归还借款本金及利息，被告李健承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李健按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璠玙于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，期内利息6389.84元，逾期利息11339.07元，合计97728.91元；自2017年8月12日起，按年利率12.149%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告李健对被告王璠玙上述还款义务承担连带保证责任。李健承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告王璠玙、李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  谭艳红人民陪审员  朱亚萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  董乔雨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保296号申请人高海玲，女，1973年12月24日出生，汉族，昆仑银行大庆市东城领秀支行职员，住大庆市龙凤区。被申请人高海林，男，1970年8月28日出生，汉族，大庆石化公司离退休处职工，住大庆市龙凤区。被申请人郭淑芹，女，1974年11月11日出生，汉族，大庆石化开发公司员工，住大庆市龙凤区，申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出申请，请求法院对被申请人高海林、郭淑芹共同所有位于大庆市龙凤区东城领秀-聚福园居住小区8#楼2单元021202室（合同编号：20150528955051315821）予以查封。申请人以高海玲单独所有的大庆市龙凤区东风路102号瀚城星苑小区A1-1-1301室（证号：NA665526、建筑面积：154.88㎡）向本院提供担保（担保数额45万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人高海林、郭淑芹名下位于大庆市龙凤区东城领秀-聚福园居住小区8#楼2单元021202室（合同编号：20150528955051315821）予以查封;二、依法对担保人高海玲单独所有的大庆市龙凤区东风路102号瀚城星苑小区A1-1-1301室（证号：NA665526、建筑面积：154.88㎡）予以查封。财产保全费2770元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十二月十一日书记员  黄雪杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初418号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人孙某某，男，因本案于2017年5月17日被刑事拘留，5月24日被取保候审，经本院决定，2017年12月18日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院依法由速裁程序转为简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月21日3时许，被告人孙某某醉酒驾驶辽AX号小型轿车在沈阳市苏家屯区玫瑰街万紫千红KTV门前倒车时，与张庆俊停驶在路边待客的车牌号为辽AX号小型轿车相撞，未造成车损。经鉴定，在被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为149.35mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：	被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押8日予以折抵。即自2017年12月18日起至2018年1月24日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一七年十二月十九日	书记员  董晓滢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5916号原告科佩尔可变动资本额公司，住所地墨西哥合众国，锡那罗亚州，库利亚坎市，科隆水资源，共和国第2855。法定代表人布里瑟伊达·卡夫雷拉·穆里洛。委托代理人王亭入，北京星迪律师事务所律师。委托代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告科佩尔可变动资本额公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第18168号关于第17941104号“ZUUM”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告科佩尔可变动资本额公司于2017年12月8日申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为：原告科佩尔可变动资本额公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告科佩尔可变动资本额公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告科佩尔可变动资本额公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1604号罪犯黄小强，男，1970年1月12日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省石城县人民法院于2012年9月20日作出(2012)石刑初字第41号刑事判决，以被告人黄小强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；责令退赔犯罪所得437.89万元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1219号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2012年6月19日起至2021年11月18日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄小强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯黄小强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄小强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄小强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2012年6月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年十二月三十日书记员 黄娅男
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2017）辽0105民初1512号	原告：王某，女，住沈阳市皇姑区。	被告：邢某，女，住沈阳市铁西区。	被告：邢某甲，女，汉族，住沈阳市于洪区。	被告：邢某乙，女，汉族，住沈阳市大东区。	被告：邢某丙，男，住沈阳市皇姑区。	原告王某诉被告邢某、邢某甲、邢某乙、邢某丙继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王某、被告邢某、邢某甲、邢某乙、邢某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王某向本院提出诉讼请求:请求判令坐落于沈阳市皇姑区向工西苑由原告与被继承人邢某丁的四名子女依法继承，原告不主张房屋所有权，也不主张房屋折价款。本案诉争房屋系原告与被继承人原有房屋回迁所得，因继承人未就房屋归属达成一致意见，故无法与动迁办办理房屋交付手续。认可该房屋现价值500000元。原告曾于2010年12月29日立有公证遗嘱，但原告不认识字。公证书上载明的产权购买情况相关内容原告不太清楚，购买该房屋产权邢某丙没有出资，原告未和邢某丙协商过该房屋权属情况。2012年6月11日，原告在皇姑区公证处作出了撤销2010年公证遗嘱的公证书。	被告邢某辩称,同意原告诉讼请求，主张该房屋由我继承所有，我给付另外三被告每人房屋总价值四分之一的折价款，认可房屋总价值500000元。	被告邢某甲辩称,同意房屋归邢某所有，要求邢某给付我房屋总价四分之一的房屋折价款，认可房屋总价值500000元。	被告邢某乙辩称,同意房屋归邢某所有，要求邢某给付我房屋总价四分之一的房屋折价款，认可房屋总价值500000元。	被告邢某丙辩称,不同意该房屋邢某所有，要求该房屋由我和我母亲王某共同所有，一人一半，因为购买房屋产权时是我和我父亲共同出资购买的。该房屋现价值500000元。	原告王某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口本复印件、职工登记表一份、死亡医学证明一份，房屋预收补偿协议一份、向工街42号44号地段房屋拟征收补偿安置方案、向工街42号44号地段搬迁顺序号、自选房号通知单、（2012）沈皇证民字第1858号公证书等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.被继承人邢某丁于2006年7月2日死亡，原告王某与邢某丁系夫妻关系，二人共育有子女四人，即本案四被告。2.被继承人邢某丁与原告王某原有坐落于沈阳市皇姑区向工街房屋一处，2013年9月24日，被告邢某丙作为被继承人邢某丁的代理人与沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订房屋预征收补偿协议。2015年12月15日，自选回迁房屋，地址为沈阳市皇姑区向工西苑。因被继承人之间未达成一致意见，故未与动迁办办理交付手续。原、被告合意该房屋现价值500000元3.被告邢某尚无住房，其他被告名下均有房产。4.原告王某曾于2010年12月29日在沈阳市皇姑区公证处立有公证遗嘱，即（2010）沈皇证民字第3327号公证书。2012年6月11日原告在沈阳市皇姑区公证处立下（2012）沈皇证民字第1858号公证书，撤销了此前其立下的遗嘱公证书。5.被告邢某丙向本院提交声明书一份，证明本案纠纷房应由原告及被告邢某丙继承所有，但此声明书无任何人签名。	本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，被继承人邢某丁未留遗嘱，故应按法定继承处理，即邢某丁的妻子王某、子女邢某、邢某甲、邢某乙、邢某丙均享有继承权。	关于遗产范围问题。本案诉争房屋系来源于王某与邢某丁原有房屋动迁所得。关于被告邢某丙辩称购买被动迁房屋产权系其与被继承人共同出资问题，因原告予以否认，其所提供的原告所立遗嘱公证书，即（2010）沈皇证民字第3327号公证书已被原告于2012年6月11日撤销，该遗嘱不再具有法律效力。被告邢某丙未提供其他足够证据证明其主张，故对被告邢某丙该主张本院不予支持。被动迁房屋登记于被继承人邢某丁名下，应认定被动迁房屋系原告王某与被继承人邢某丁的夫妻共同财产。由此房屋动迁所得的房屋亦应为二人夫妻共同财产。	关于诉争房屋归属问题，原告同意动迁所得房屋由四被告继承，不主张房屋折价款，系其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院应准予。被告邢某主张回迁房屋归其所有，被告邢某甲、邢某乙表示同意，且考虑四被告中仅邢某现无住房，故该房屋由被告邢某继承所有为宜，邢某应依据合意的房屋价值500000元，给付其他三被告每人总价四分之一的房屋折价款，即125000元。关于被告邢某丙辩称原、被告协商过，该房屋由被告邢某丙和原告王某一人一半问题。因原告王某予以否认，明确表示未与被告邢某丙协商过房屋权属问题。且被告邢某丙提交的声明书上没有原、被告的签名认可，故对被告邢某丙该主张，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：	一、被继承人邢某丁原有坐落于沈阳市皇姑区向工街房屋动迁所得回迁房屋，即沈阳市皇姑区向工西苑由被告邢某继承所有，被告邢某于本判决书生效后十五日内一次性给付被告邢某甲、邢某乙、邢某丙房屋折价款各125000元。待房屋折价款付清后，被告邢某甲、邢某乙、邢某丙及原告王某有义务配合被告邢某办理回迁房屋相关手续，所发生的相关费用由被告邢某承担。	二、驳回原、被告其他诉讼请求。	案件受理费5800元，为原告王某预交，由被告邢某、邢某甲、邢某乙、邢某丙各承担1450元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  何 颖	审 判 员  崔晓冬	人民陪审员  吴 静	二〇一七年十二月十三日	书 记 员  许秋月
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6057号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路12号121室，统一社会信用代码91320585301898934W。负责人：张唯希，该行行长。委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。被告：徐红军，男，汉族，1970年9月21日生，住江苏省常熟市。被告：刘美娟，女，汉族，1970年12月16日生，住江苏省常熟市。被告：陈建刚，男，汉族，1964年1月19日生，住江苏省常熟市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被告徐红军、刘美娟、陈建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托诉讼代理人沈玉光到庭参加诉讼。被告徐红军、刘美娟、陈建刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红军偿付原告借款本金44936.7元，并支付利息（含罚息）15054.45元，合计59991.15元（利息、罚息暂计算至2017年10月22日，之后按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告刘美娟、陈建刚对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权相关的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年6月30日，原、被告徐红军签订“随贷通”借款合同一份，合同约定，原告向被告徐红军提供贷款10万元循环使用授信额度，授信期限从2015年6月30日至2018年5月，每笔贷款使用期限三个月，到期日对月对日，月利率为15‰，到期不还加收50%作为罚息利率，并有权收取复利。同日，原告与被告刘美娟、陈建刚签订《最高额保证合同》一份，被告刘美娟、陈建刚对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告徐红军申领了卡号为62×××53随贷通卡并使用，2016年7月19日，被告徐红军贷款一次，于2016年10月19日到期，但尚有本息59991.15元未归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告徐红军、刘美娟、陈建刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同的订立2015年6月30日，原告与被告徐红军签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份（编号320207150630浙泰商银随贷通字第0102690090号）。合同约定，原告向被告徐红军提供10万元随贷通贷款授信额度，期限自2015年6月30日起至2018年5月止，用途为购纺纱等货物及归还贷款，借款利率为月利率15‰，合同期内可调整。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，到期日为对月对日，依据实际借款天数给付利息（借款人提前还款除外），利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率计收复利。二、最高额保证合同的订立2015年6月30日，原告与被告刘美娟、陈建刚签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份（编号320207150630浙泰商银随贷通字第0102690090号）。合同约定，保证人刘美娟、陈建刚为被告徐红军上述借款合同在贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，担保的范围包括但不限于借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。三、借款的发放2015年7月13日，被告徐红军申领了62×××53随贷通卡，2016年7月19日，被告徐红军贷款一次45000元，该款于2016年10月19日到期。四、借款的偿还被告徐红军借款后，未能按合同约定还本付息。截止2017年10月22日，被告徐红军结欠原告借款本金44936.7元，贷款利息2134.65元，贷款利息罚息585.6元，贷款本金罚息12334.2元，本息合计59991.15元。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：一、关于借款合同关系原、被告徐红军签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告徐红军提供借款，被告徐红军未能按合同约定还款，已构成违约，原告有权要求被告徐红军按合同约定归还借款本金及利息、罚息、复利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。二、关于保证合同关系原、被告刘美娟、陈建刚签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》约定，被告刘美娟、陈建刚作为保证人，对被告徐红军合同项下的债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任之后，有权向被告徐红军进行追偿。综上，被告徐红军、刘美娟、陈建刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红军于本判决生效之日起10日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金44936.7元，利息、罚息15054.45元，本息合计59991.15元（利息、罚息计算至2017年10月22日，之后按照合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告刘美娟、陈建刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告徐红军、刘美娟、陈建刚负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  胡兴瑞二〇一七年十二月二十二日书记员  陈若玮
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15283号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：店口镇万安北路160号。负责人：周峰，系该行行长。委托诉讼代理人：袁均，系该行员工。被告：浙江联创管业有限公司。住所地：店口镇城中路18号。法定代表人：屠陈渠。被告：屠陈渠，男，1975年9月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：沈红儿，女，1975年7月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：潘金伟，男，1965年6月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：沈婉红，女，1969年3月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：池月来，男，1961年9月3日出生，汉族，住诸暨市。被告：沈婉青，女，1964年8月7日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商行店口支行）为与被告浙江联创管业有限公司（以下简称联创公司）、屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法由审判员周滨独任审判。审理中，原告申请对被告所有的价值317万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告农商行店口支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行店口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告联创公司归还原告农商行店口支行借款本金260万元，并支付计算至2017年10月17日为止的利息34497.33元，合计：2634497.33元及2017年10月17日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告联创公司、屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青签订一份流动资金保证借款合同。贷款人为农商行店口支行，借款人为联创公司，保证人为屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青。合同约定：贷款人同意向借款人发放人民币（大写）贰佰陆拾万元整；借款期限自二0一六年九月十四日起至二0一七年九月一日止；借款利率为月利率2.9‰；借款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月14日，原告按合同约定将260万元贷款汇入被告联创公司帐户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年6月20日止的利息；2017年6月21日至2017年10月17日的利息34497.33元及以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。被告联创公司、屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青均未答辩。综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单以及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，七被告未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。本院对上述证据的证明力均予以确认。本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告联创公司尚欠原告借款本金260万元及相应利息，由原告提交的证据以及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方约定的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。现合同约定的借款期限已届满，被告联创公司理应承担还本付息之责。被告屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青在保证人处签字确认，自愿为被告联创公司的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证期限和保证范围，故该六被告应对被告联创公司的上述全部债务承担连带清偿责任，该六被告履行义务后有权向被告联创公司追偿。被告联创公司、屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江联创管业有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金260万元，支付至2017年10月17日止的利息34497.33元，支付自2017年10月18日起至借款本息付清日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27876元，依法减半收取13938元，财产保全费5000元，合计18938元，由被告浙江联创管业有限公司、屠陈渠、沈红儿、潘金伟、沈婉红、池月来、沈婉青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周滨二〇一七年十二月二十日书记员  应琪???
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初957号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人宁某，男，出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，在业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被拘留，同年12月5日被佛山市公安局三水分局取保候审。同年12月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]676号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月2日20时33分许，被告人宁某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型普通客车，途经佛山市三水区云东海街道高丰南路路段时被交警查获。经鉴定，案发时被告人宁某的血液中乙醇含量为107.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人宁某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人宁某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人宁某的供述及辩解、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、车辆被盗抢信息查询单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、说明材料、视听资料、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人宁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人宁某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人宁某是初犯，有一定悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  黄建烈二〇一七年十二月二十五日书记员  莫振华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3229号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨运红，女，1969年12月13日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省天柱县）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄伟根，广东泰如律师事务所律师。辩护人奉起国，广东泰如律师事务所实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3035号起诉书指控被告人杨运红犯容留、介绍卖淫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人杨运红及其辩护人黄伟根、奉起国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2011年10月份，被告人杨运红租下东莞市道滘镇沥江围小组江边下路1巷1号一出租屋后作为卖淫场所，并在该出租屋附近路边招揽嫖客，并多次以每130元的价格将嫖客介绍给宁某1、朱某1进行性交易，其中卖淫所得30元嫖资交给杨运红作为台费。2017年9月3日22时许，公安机关将杨运红抓获归案，并将正在进行性交易的宁某1、朱某2、黄某1、朱某1(四人均另作处理)当场抓获。为支持上述指控，公诉机关在法庭上出示了受案登记表，证人梁某、蒲某、宁某1、朱某1、黄某1、朱某2的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，租赁合同，行政处罚决定书四份，常住人口基本信息，到案经过，被告人杨运红在检察阶段的供述等证据，并据此认为被告人杨运红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨运红当庭对指控的事实及罪名无异议。辩护人当庭提出被告人杨运红系初犯偶犯、认罪态度好的辩护意见。经审理查明，公诉机关出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人杨运红容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨运红无视国法,多次容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨运红犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨运红当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人杨运红的身份问题，根据被告人杨运红归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨运红以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨运红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年7月2日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一七年十二月十八日书记员  梁 跃（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1428号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘化社，男，1971年12月20日出生，汉族，文化程度初中，住河南省开封市兰考县。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院于2017年12月7日以穗荔检诉刑诉[2017]1541号起诉书指控被告人刘化社犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月11日9时许，被告人刘化社为报复被害人关某辞退其工作，以取充电器为名，向被害人关某取得粤Ａ×××××号牌江铃牌轻型厢式货车的钥匙，随后驾电动自行车去到广州市荔湾区广州鱼市场停车场，随手从地上抓起一把沙放到被害人关某的粤Ａ×××××号牌江铃牌轻型厢式货车的发动机内。2015年8月12日9时许，被害人关某在不知情的情况下开动粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车，导致发动机损坏（经鉴定，损失价值人民币7270元）。2017年10月23日，被告人刘化社在广州市番禺区被抓获。公诉机关认为被告人刘化社有如实供述自己罪行，可以从轻处罚情节，建议判处被告人刘化社有期徒刑一年以下的刑罚。被告人刘化社对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘化社犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘化社如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘化社犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一七年十二月八日书记员  罗燕娜陈佩怡
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9880号之一申请执行人：上海市闵行区起凡五金机电经营部，经营场所上海市七宝镇九星村停车场路36幢4号。被执行人：王玉佩，男，1943年10月27日出生，汉族，住浙江省。被执行人：ＸＸ佩，男，1958年5月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人：吴奇峰，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14930号民事判决，在执行上海市闵行区起凡五金机电经营部与王玉佩、ＸＸ佩、吴奇峰买卖合同纠纷一案中，于2017年09月20日向被执行人王玉佩、ＸＸ佩、吴奇峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执9880号执行裁定，冻结被执行人王玉佩、ＸＸ佩、吴奇峰中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行、中国工商银行、招商银行的账户若干(到期日2018年10月08日)，但均无足额可供执行的财产。本院已对被执行人作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执2161号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人曾凡勇，男，汉族，1958年5月28日生，住武汉市新洲区。被执行人曾华兵，男，汉族，1981年10月12日生，，住武汉市新洲区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司因与被执行人曾凡勇、曾华兵融资租赁合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2013）云商调确字第103号确认决定书，本院已立案执行。因被执行人未按（2013）云商调确字第103号确认决定书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划曾凡勇、曾华兵银行存款、收入人民币422733元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一七年十二月八日书记员 蒋田田附���人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0821民初1743号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，系公司总经理委托代理人：徐战荣，男，系该公司副经理。被告宗秀明，男，汉族，职业不详，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告宗秀明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：一、准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王玉生审 判 员  刘平原人民陪审员  杜 信二〇一七年十二月一日书 记 员  武 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17841号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告何光青，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区,原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何光青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告何光青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月2日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供71000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月2日发放1笔贷款71000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计136686.53元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金57456.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为53436.7元、复利为25793.75元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告何光青没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年4月2日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供71000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月2日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为71000元，本金到期日为2016年4月2日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金57456.08元、利息（含罚息）53436.7元、复利25793.75元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款71000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金57456.08元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）53436.7元、复利25793.75元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何光青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金57456.08元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）53436.7元、复利25793.75元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告何光青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3043.73元（原告已预交），由被告何光青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘莉丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2264号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：姜洁，该公司员工。被执行人：刘林飞，男，1972年9月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：赵亚萍，女，1972年12月21日生，汉族，住址同上。被执行人：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。法定代表人：邱允彬。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人刘林飞、赵亚萍、南通蝶雅纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3976号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人刘林飞应于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息84188.63元及2016年4月11日至实际还款之日的逾期罚息、复利；二、被执行人赵亚萍、南通蝶雅纺织品有限公司对上述第一项判决确定的被执行人刘林飞的还款义务承担连带责任；被执行人如果未按判决书指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3531元，由三被执行人共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，轮候查封被执行人南通蝶雅纺织品有限公司名下证书号为通州房权证川港字第06-××3、通州房权证川港字第08-××1、通州房权证川姜字第××、通州国用（2005）字第313号的不动产，上述不动产本院另案处置中，现已将参与分配材料依法送达（查封期限自2017年10月19日起至2020年10月18日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；4.2017年12月21日本院与申请执行人的委托诉讼代理人谈话，其表示现被执行人已下落不明，不要求法院上门查找，同时申请终结本案本次执行程序；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15021号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：黄仁生。被告：刘晓琳，男，住北京市昌平区。原告北京城市展望物业管理有限公司与被告刘晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。原告北京城市展望物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京城市展望物业管理有限公司撤诉。审 判 长  杜春龙人民陪审员  李启忠人民陪审员  张 峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2529号原告：李仰同，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南希望房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区解放路南段1306号。原告李仰同与被告河南希望房地产开发有限公司（以下简称河南希望房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李仰同到庭参加诉讼，被告河南希望房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仰同向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告预付的购房款100000元；2.被告按已付房款20%的标准向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，河南希望房地产公司与中国人寿保险股份有限公司签订了《团购房屋买卖合同》，由河南希望房地产公司建设中国人寿许昌分公司住宅小区项目，房屋均价2660元/平方米。合同约定被告于2010年6月之前将土地证过户到被告名下，并确保2010年8月底之前开工。2010年4月16日，原告向被告交付首批房屋购房款100000元。截至2011年5月被告仍未开工建房。2011年5月19日被告向中国人寿许昌分公司出具承诺书一份，承诺2011年8月底之前开工兴建。被告至今未开工，且拒不退还原告所交购房款。河南希望房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：2010年4月15日，河南希望房地产公司（甲方）与中国人寿许昌分公司（乙方）签订团购房屋买卖合同，约定由中国人寿许昌分公司购买河南希望房地产公司开发的位于连城大道中段、市国税局东侧、电力加油站西侧暂定房屋图纸面积90—130平方米的房屋,房屋均价2660元/平方米，购房面积以房管局实测实量为准。双方约定了违约责任：“第八条乙方各户向甲方预付款后，因甲方原因不能履���的，在乙方购房户提出退款要求的十个工作日内，应还乙方提出退款要求的购房户所付房款，甲方应按乙方所付房款总额的20%向乙方支付违约金”。原告李仰同经中国人寿许昌分公司员工王洁介绍购买涉案房屋，并于2010年4月22日向被告交付购房预付款100000元，河南希望房地产公司向李仰同出具收款收据。2011年5月19日，被告向中国人寿许昌分公司出具承诺书一份，载明：“河南希望房地产公司向贵公司全体购房员工承诺，确定于2011年8月底之前开工兴建员工所购买的宿舍楼，若到期未开工建设，我们保证继续严格按所签订的合同执行，认真履行合同的一切承诺”。截至原告起诉之日，被告仍未实际动工。上述事实有团购房屋买卖合同、收款收据及当事人陈述在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告河南希望房地产公司与案外人中国人寿许昌分公司签订团购房屋买卖合同，约定由中国人寿许昌分公司购买被告开发的楼盘。原告经中国人寿许昌分公司员工王洁介绍购买被告承建的房屋，并向被告交付购房预付款100000元，双方已形成房屋买卖合同关系。被告承诺于2011年8月底开工建房，但未按约定履行义务，已构成违约，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。由于团购房屋买卖合同中约定因被告原因不能履行合同的，在购房户提出退款要求的十个工作日内返还购房户所付房款，并应按所付房款总额的20%向购房户支付违约金。此约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告返还原告购房款100000元并支付20000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李仰同要求被告河南希望房地产公司返还预付购房款100000元及违约��20000元（违约金按已付房款的20%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李仰同购房款100000元及违约金20000元（违约金按已付房款的20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由河南希望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  华冬梅审 判 员  丁 伟人民陪审员  尚宇霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙 科
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1017号申请执行人舒大义，男，汉族，1967年11月12日出生，住四川省叙永县。被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。法定代表人：罗必才，该公司董事长。案由：合同纠纷兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初1297号民事调解书已经发生法律效力，权利人舒大义于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后，经查,被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人四川晏州律师事务所律师王翥，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对（2017）川1528民初1297号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓             均审判员 吴             鑫审判员 罗安涛二○一七年十二月二十二日书记员 黄             鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初21927号原告：商某1，女，1958年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。被告：商某2，男，1955年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告商某1诉被告商某2遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告商某1及委托诉讼代理人陈慧玲、被告商某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商某1向本院提出诉讼请求：要求按遗嘱及法定继承上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称定西路房)的六分之五产权份额，并按照所继承的份额进行析产，将定西路房屋产权判归原告商某1所有，由原告商某1支付给被告商某2六分之一产权份额的折价款。事实和理由：原、被告是兄妹关系，被继承人商某3和被继承人诸某婚后共生育了原、被告。两被继承人于1995年3月购买并取得了定西路房的房屋产权，产权登记人为商某3。被继承人商某3于2015年2月25日去世，未立遗嘱，被继承人诸某于2017年4月2日去世，立有律师见证遗嘱一份，遗嘱内容为：将定西路房中属于诸某的份额，全部由其女儿商某1继承。目前定西路房由原告负责出租并收取租金。被告商某2辩称：对原告陈述的继承人及被继承人的身份关系、遗产范围无异议。同意原告提出的由原告商某1继承定西路房的六分之五的产权份额，由本人继承定西路房的六分之一的产权份额，但不同意对定西路房进行析产，认为律师见证遗嘱需要有现场录音录像才能成立。本院经审理查明事实如下：原、被告是兄妹关系，被继承人商某3和被继承人诸某婚后共生育了原告商某1和被告商某2，双方再未生育及领养其他子女。两被继承人于1995年3月购买并取得了定西路房的房屋产权，产权登记人为商某3，双方生前未对定西路房屋产权作约定。被继承人商某3于2015年2月25日去世，未立遗嘱，被继承人诸某于2017年4月2日去世，立有律师见证遗嘱一份，遗嘱内容为：将定西路房中属于诸某的份额，全部由其女儿商某1继承。目前定西路房由原告负责出租并收取租金。现原、被告均在他处有住房。庭审中，原、被告一致认定定西路房的房屋价值为人民币3,500,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告商某2认为原告提出律师见证遗嘱需要有现场录音录像才能成立，对被告的理解本院不予认可。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案两被继承人系配偶、原、被告均系被继承人所生子女，依法享有继承被继承人商某3和被继承人诸某所遗财产的权利。被继承人商某3先于诸某去世，生前并没有留下遗嘱；根据继承法规定，原、被告及诸某均系被继承人商某3的第一顺序继承人，因此应当先按照法定继承来分割被继承人商某3所留下的遗产。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有。现定西路房产权登记在被继承人商某3名下，系商某3和诸某两夫妻共同共有，两夫妻就该项夫妻共同财产并无特别约定，定西路房房产中二分之一产权份额应判归诸某所有，其余二分之一的产权份额为被继承人商某3的遗产范围。原、被告及诸某按法定继承各继承定西路房的六分之一产权份额，故定西路房屋产权的六分之四产权份额为诸某所有及继承所有，两被告各继承定西路房的六分之一产权份额。2017年4月诸某去世，原、被告系其第一顺位继承人。诸某生前立有律师见证遗嘱一份，法律规定有遗嘱的按遗嘱继承。定西路房内的六分之四产权份额属于诸某的遗产范围，根据诸某的遗嘱内容，由原告商某1按遗嘱继承定西路房的六分之四产权份额。现原、被告同意由原告商某1按遗嘱和法定继承定西路房的六分之五产权份额，被告商某2按法定继承定西路房的六分之一产权份额，于法不悖，本院予以采信。法律规定遗产分割应当有利于生活的需要，不损害遗产的效用，不宜分割的财产，可采用适当经济补偿处理。综合本案系争房屋当前的使用状况、原、被告所继承的份额及两被告的居住现状，原告现要求将定西路房产中被继承人享有的产权份额判归其所有，由其支付被告商某2可继承的产权份额之相应的经济补偿款，与法不悖，本院依法予以支持。故此定西路房产权归原告商某1继承所有，原告应按照双方一致认可的房屋价格人民币3，500，000元支付被告经济补偿款人民币583，334元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条，判决如下：一、现登记在被继承人商某3名下的上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋房产归原告商某1继承所有；被告商某2应于本判决生效之日起三十日内配合原告商某1办理上址房屋的产权变更登记手续；二、原告商某1应于本判决生效之日起三十日内给付被告商某2经济补偿款人民币583,334元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币34,800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币17,400元，由原告商某1负担14,500元，被告商某2负担2,900元。如不服本判决，原告商某1、被告商某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张敏蕾二〇一七年十二月四日书记员  邵 歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价，适当补偿或者共有等方法处理。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1578号罪犯何运福，男，1933年4月24日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2015年6月26日作出(2015)龙刑初字第89号刑事判决，以被告人何运福犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月4日起至2021年8月3日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯何运福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年8月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯何运福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯何运福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何运福减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2015年8月4日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年十二月三十日书记员 黄娅男
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1333号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘某萍，女，1992年5月13日出生，汉族，��生地广东省兴宁市，文化程度大专，住广东省兴宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人刘某萍犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月10日上午7时许，被告人刘某萍在广州市黄埔区广州地铁六号线香雪站E口楼梯处，趁被害人钟某不备，盗走其放在左后袋内的1部OPPO牌R11（64G）型手机（经鉴定，价值人民币2772元）。2017年9月21日，公安人员将被告人刘某萍抓获，并缴获涉案手机，后已发还被害人。被告人刘某萍已取得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人刘某萍以非法占有为目的，扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某萍虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某萍判处拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘某萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某萍归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。案发后，赃物手机已被缴回并发还被害人，被告人刘某萍已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人刘某萍犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 靳 梦二〇一七年十二月二十日书 记 员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和��刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。