wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2474号原告：凡将，男，1991年2月7日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：周灏，男，1986年1月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告凡将与被告周灏债权债务概括转让纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告凡将到庭参加诉讼。被告周灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡将向本院提出诉讼请求：请求判令被告周灏支付店铺转让费人民币36000元。事实与理由：原、被告双方于2017年2月12日签订关于金港南路丝源美发会所转让协议书。协议约定店铺转让金额130000元整。被告现场支付现金55000元，后陆续偿还原告39000元。剩余36000元，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告周灏未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告凡将与被告周灏于2017年2月12日签订店面转让协议。协议约定，金港南路丝源美发会所转让周灏，店里的装修、设备以及会员卡、充值卡，由周灏接手。店铺转让金额130000元整，先付现金55000元。剩余转让费，周灏必须在2017年3月底前支付凡将。自协议生效之日起，所有的经济纠纷由周灏独自承担。该协议签订后，被告当场支付原告55000元，后陆续偿还原告39000元。剩余36000元，被告一直未偿还。上述事实，有原告提交的转让协议书以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告凡将与被告周灏于2017年2月12日签订店面转让协议，系双方当事人真实意思表示，其法律效力依法应予认定。协议签订后，各方应该按照协议的约定，全面履行协议义务。被告违法协议约定，只履行了部分义务，构成违约。原告要求被告承担继续履行的义务，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周灏应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告凡将36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为360元，由被告周灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费720元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  李安健二〇一七年十二月二十二日书记员  徐承澍附法律法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初2124号原告：李国文，男，1954年9月10日生,汉族，干部，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：孟明亮，男，1980年7月7日生，汉族，农民，住曲阳县。原告李国文与被告孟明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国文到庭参加诉讼，被告孟明亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国文向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金56000元。事实和理由:2015年4月1日，被告以干工程需要启动资金为由，向原告借用人民币现金52000元，并写下借条一张，并签名并按指印一枚。并于2016年1月22日又打电话给原告，说在保定市有一处房子，用房子抵押可贷款还给原告现金。原告又去银行电汇给被告4000元现金，现有银行汇单一份。被告共从原告处借款合计人民币56000元整。借钱时，双方讲明2015年年底归还所借现金，2016年2月开始，原告多次电话联系被告要求按借条所定日期归还所借现金，被告以各种理由推诿不还，后来打电话也不接了，故起诉。孟明亮在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下:原告称被告孟明亮因干工程需要启动资金为由于2015年4月1日向原告借款56000元，并出具了借条。原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。欠条内容为:今孟明亮借用李国文现金人民币52000元（伍万贰仟元）借用期从即日起至本年度年底，借款人：孟明亮，2015年4月1日。2016年1月22日被告打电话给原告说要借钱，被告用保定市一处房产进行抵押，随后原告从银行电汇给被告4000元，共计56000元，针对上述陈述,原告提交了签有孟明亮借贷欠条、银行汇单各一份予以证实，被告既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孟明亮向原告借款56000元，有借条、银行汇单证实，双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。故原告要求被告偿还借款予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款56000元，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:被告孟明亮于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金56000元人民币。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由孟明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建明人民陪审员  韩明敬人民陪审员  冉骐硕二〇一七年十二月十八日书 记 员  米晓飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4335号原告：高绣宏，女，汉族，1985年11月09日出生，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告高秀宏与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金46,741.28元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日162.30元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日162.30元标准计算）。事实和理由：2015年07月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年07月18日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年07月18日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款667,594元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书；5、见补充协议第八条。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年07月18日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年07月18日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年07月18日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年07月18日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告高秀宏的诉讼请求。案件受理费968元，由原告高秀宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民13144号原告：王守萍，女，1958年11月26日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：谢春兰，女，1964年3月7日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省扬州市。被告：南京鼎强鑫投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：谢冬生。被告：南京紫鼎企业管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市。执行事务合伙人：卢静，该企业总经理。三被告共同委托诉讼代理人：沈勇明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：卜聘凡，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王守萍与被告谢春兰、南京鼎强鑫投资管理有限公司（以下简称鼎强鑫公司）、南京紫鼎企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称紫鼎企业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王守萍向本院提出诉讼请求：1.撤销王守萍与紫鼎企业签订的两份《股权代持协议书》（编号分别为2018-宁-042**、2018-宁-042**）；2.谢春兰、鼎强鑫公司、紫鼎企业共同返还借款本金50万元及利息（自2017年11月21日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3.谢春兰、鼎强鑫公司、紫鼎企业共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：王守萍与谢春兰于2014年相识。谢春兰作为鼎强鑫公司的股东及法定代表人对王守萍承诺，如将资金存放于鼎强鑫公司，将每年获得固定高收益。2017年11月21日，王守萍在谢春兰单位POS机刷卡50万元，并与与紫鼎企业签订《借款协议》，约定收益为年利率30%，一年后还本付息。2018年6月，谢春兰却通知王守萍投资的公司在封闭期，今年不能兑付本息，需要将合同顺延一年后才能拿回本金及利息，并要求收回《借款协议》，改为与紫鼎企业订立新的合同。王守萍因迫于拿回本息，便按谢春兰的要求将原合同及收据归还谢春兰，并与紫鼎企业签订了编号分别为2018-宁-042**、2018-宁-042**的《股权代持协议》。后经了解，鼎强鑫公司及紫鼎企业均未投资任何公司，王守萍与三被告之间实际为民间借贷关系。综上，请求判如所请。经查：本院已立案受理多起涉及谢春兰、鼎强鑫公司、紫鼎企业的民间借贷案件。庭审中，王守萍陈述：与其类似的投资者可能有几千人，鼎强鑫公司进行此种投资已经好几年。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本案查明的事实，本院已立案受理多起涉及谢春兰、鼎强鑫公司、紫鼎企业的民间借贷纠纷案件；再结合王守萍的陈述，足以认定谢春兰、鼎强鑫公司、紫鼎企业已有犯罪嫌疑。因此，本案应驳回王守萍的起诉，依法移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告王守萍的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋庆嫚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36959号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：申莉，女，1972年6月22日出生，住重庆市南岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告申莉（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金156375元，利息38790元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额163587.79元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共163587.79元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金156375.79元、利息38790.76元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申莉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万六千三百七十五元、利息三万八千七百九十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百零二元,由被告申莉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：孟瑞星，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟瑞星信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,244.06元。原告诉称,被告孟瑞星系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,244.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保580号 申请人：肖彩红，女，1972年3月18日出生，汉族，住永安市，现住永安市。 被申请人：李清，女，1978年10月12日出生，汉族，住永安市。 申请人肖彩红与被申请人李清民间借贷纠纷一案，申请人肖彩红于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李清的工资，保全价值以52000元为限。申请人肖彩红自愿以所有的兴业银行62×××19账户中的52699.19元提供担保。 本院经审查认为，申请人肖彩红的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李清的工资，保全价值以52,000元为限。 二、冻结申请人肖彩红所有的兴业银行62×××19账户中的52699.19元。 案件申请费540元，由申请人肖彩红负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐娟 二〇一七年十二月十四日 书记员陈春颜 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初6451号原告：李乃书，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：李兵，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李乃书与被告李兵追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李乃书于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李乃书的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李乃书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李乃书负担。审判员  张志刚二〇一七年十二月十八日书记员  何民军
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1195号申请执行人:太康县人民法院法定代表人：张建援，太康县人民法院院长。被执行人：白来齐，男，汉族，住河南省。河南省太康县人民法院(2016)豫1627刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日向被执行人白来齐发出执行通知书，责令被执行人白来齐三日内履行完毕，被执行人白来齐至今尚未履行。本案在执行过程中未发现被执行人白来齐有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627刑初126号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李振宁二〇一七年十二月二十八日书记员  王树广
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1503执625号 申请执行人:田馨红（曾用名田兴红），女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：傅绪宽，男，1969年1月25日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行原告田馨红因与被告傅绪宽离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈浩 二〇一七年十二月十五日 书记员  狄楠 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执816号 申请执行人：吴丽梅，女，1972年8月8日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴玮瑛，女，1977年3月28日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：许雪香，女，1973年7月11日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人吴丽梅与被执行人吴玮瑛、许雪香民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人吴丽梅向本院申请撤销对被执行人吴玮瑛、许雪香执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十二月二十九日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2075号原告：赵永利。被告：方桂芹。被告：邢素兰。原告赵永利与被告方桂芹、邢素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永利、被告方桂芹、邢素兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告方桂芹立即支付欠款5万元及利息（2013年9月22日起至给付之日止，利息按月息五分计算）；2，被告邢素兰承担担保责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告通过被告邢素兰认识被告方桂芹，因方桂芹资金周转急需5万元，原告同意后，将现金5万元借给被告，被告承诺3个月内偿还，并一同支付最高利息，欠款到期后，原告找被告要求尽快偿还，但被告以暂无资金偿还为由一直推脱，至今未还，故原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告方桂芹辩称：当时是我给原告打的借条，但是实际借款人是案外人戴忠伟，借款时二被告和戴忠伟一起去的，二被告先到的原告处，原告把钱给了二被告，当时本意是想等着戴忠伟到场之后给原告打欠条，但是原告说不用等他来了，让二被告给打个欠条回去就可以了。被告邢素兰辩称：我不同意承担责任，是戴忠伟拿房证给原告作抵押借款，之后戴忠伟又向原告借款8万元，还完8万元之后就将房证私自取回来了，二被告并不知情，期间，戴忠伟直接付给原告每月2500元的利息。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告方桂芹向原告借款5万元并出具借条一份，该借条载明：今有方桂芹向赵永利借人民币伍万元整。被告方桂芹在借款人处签名按印，被告邢素兰在担保人处签名按印。二被告出具借条后，原告将借款5万元交给二被告。另查：庭审中原告自认借款期限为3个月，5个月利息12500元由案外人戴忠伟转交给原告，剩余借款本息至今未还。庭审中被告方桂芹自认借款利息约定为月息5分。上述事实，借条、庭审笔录等材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告间借贷关系依法应受法律保护。被告方桂芹未偿还原告借款，对此被告方桂芹应承担违约责任。对于被告方桂芹提出实际借款人是案外人戴忠伟的抗辩理由，本院认为，被告方桂芹未提供证据证明其受到欺诈等违背诚实信用原则的行为，且被告方桂芹在借条借款人处签名按印，原告将借款本金5万元交给被告方桂芹，原告亦否认借条作废，故对被告方桂芹该项抗辩主张本院不予支持。对原告要求被告方桂芹偿还原告借款本金5万元并按月息5分支付利息的诉讼请求，因该利息标准过高，已超出法律保护的上限，超出法律规定年利率36%部分的利息应从被告应偿还原告的借款本金中扣除。因原告按月息5分实际收到5个月借款利息12500元，扣除超出法律规定的利息5000元，被告方桂芹应偿还原告借款本金45000元并以本金45000元为基数自2014年2月22日起按年息24%计算利息至本判决确定给付之日止。对于原告主张被告邢素兰承担保证责任的诉讼请求，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告自认借款期限为3个月，本案已超过保证期间，故对原告主张被告邢素兰承担保证责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告方桂芹于本判决发生法律效力后10日内返还原告赵永利借款45000元；二、被告方桂芹于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵永利借款利息（以欠款本金45000元为基数，自2014年2月22日起按照年息24%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告方桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢 军代理审判员 李 超人民陪审员 蒋国忠二〇一七年十二月十五日书 记 员 关 渺
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初2005号原告：巴东恒信担保有限公司。住所地：巴东县信陵镇楚天路**。统一社会信用代码：914228237905773136。法定代表人：向平，执行董事。委托代理人：黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：巴东县仕平柑桔开发有限公司。。住所地：湖北省巴东县东壤口镇统一社会信用代码：91488237739224453。法定代表人：刘仕平，执行董事。被告：刘仕平，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：向贤平，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。三被告委托诉讼代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。原告巴东恒信担保有限公司与被告巴东县仕平柑桔开发有限公司保证合同纠纷一案，原告巴东恒信担保有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告巴东恒信担保有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告巴东恒信担保有限公司撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告巴东恒信担保有限公司负担。审判员  刘汉玉二〇一七年十二月十三日书记员  谭 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502执保813号申请人：宋风丽，女，1973年7月15日，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：李春，男，1982年10月22日出生，汉族，公务员，住山东省聊城市。被申请人：聂雪峰，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。申请人宋风丽与被申请人聂雪峰、李春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁1502民初7684号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李春名下银行存款260000元。案件申请费2670元，由申请人宋风丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一七年十二月二十一日书记员  苏金法
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3684号原告：贾连，男，汉族，出生于1992年3月12日住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师；刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象**5、6号门面，统一信用代码9152050255190521XY。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：卢德福，男，汉族，出生于1986年3月5日住毕节市。第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：周育，系公司董事长。委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），系重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告贾连与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告贾连向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上是以4.6万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款90333.54元；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价46000元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.6万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续。后原告按照被告的安排，与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》等协议，并向被告支付了购车全款4.6万元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2017年1月，被告天琪公司（海马汽车毕节店，地址，地址毕节市碧阳大道瑞丰铭城海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元和7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元和3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。原告与被告天琪公司签订《购车合同》，约定原告向被告天琪公司定购活动价为4.6万元的福美来轿车，并支付了2000.00元的定金。原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定原告在被告天琪公司处购买福美来型轿车，支付购车款4.60万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成后两项事项，被告天琪公司于每月25日向原告返款2737.38元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.6万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》约定借款为90333.54元，原告每月支付给第三人汇通公司还款本息2737.38元，共36期，原告将涉案车辆抵押给第三人汇通公司。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》签订后，第三人汇通公司向约定收款人贵州福聚盈汽车服务有限公司支付了该笔贷款，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司未按《购车返款协议书》返款到原告账户给第三人汇通公司扣划还款。自2017年4月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月25日返款2737.38元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾连的起诉。案件受理费1513.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十二月三十日书记员  宋 刚
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0634民初2151号原告：李光辉，男，1980年11月26日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：赵秀民，男，1965年9月12日生，汉族，住曲阳县。被告：郑敬娜，女，1980年8月27日生，汉族，农民，住曲阳县。原告李光辉与被告郑敬娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵秀民到庭参加诉讼，原告李光辉、被告郑敬娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光辉向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还所借原告现金柒仟元（7000元）整;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因需资金，于2015年6月9日向原告借款柒仟元整，原告将现金柒仟元交付被告后，被告亲笔向原告书写了借条，并亲手按了手印。后原告因需用款，曾多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不偿还，故起诉。郑敬娜在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下:2015年6月9日被告向原告借款7000元，并写了借条，借条内容是：今借到李光辉现金7000元整，借款人：郑敬娜，借款日期2015年6月9日。原告经多次向被告催要，被告至今仍未偿还。针对上述陈述，原告提交了签有郑敬娜一份借条。对原告诉称的事实及提交的证据，被告既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑敬娜向原告借款7000元,有借条证实。双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护。故原告要求被告偿还借款予以支持。综上所述,原告要求被告偿还借款7000元,依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:被告郑敬娜于判决生效之日起五日内偿还原告借款7000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑敬娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建明人民陪审员  李光丽人民陪审员  韩明敬二〇一七年十二月十一日书 记 员  米晓飞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初6385号原告：李乃书，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：李兵，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李乃书与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李乃书于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李乃书的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李乃书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李乃书负担。审判员  张志刚二〇一七年十二月十八日书记员  何民军
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2577号之一 申请执行人:陈凤钦，女，1975年10月10日出生，汉族，无业，住三明市。 被执行人:王振忠，男，1971年9月8日出生，汉族，无业，住三明市。 被执行人:邱志英，女，1970年9月6日出生，汉族，无业，住三明市。 申请执行人陈凤钦与被执行人王振忠、邱志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈凤钦于2016年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款345000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林 萍
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3753号 原告：高明强，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：张瑾，女，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告高明强因与被告张瑾民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平担任审判长，与人民陪审员张振宇、人民陪审员唐栋梁组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告高明强的委托代理人征军到庭参加诉讼，被告张瑾经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高明强诉称：2017年7月3日，被告因生意周转需要经人介绍向原告借款60000元，月利息3分。同时约定如发生纠纷，应到原告住所地法院进行诉讼。借款到期后，被告不能如约支付借款本金及利息。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款60000元及利息（按照年利率24%计算），本案的诉讼费用由被告承担。 张瑾未作答辩。 本院经审理查明以下事实：被告张瑾经人介绍向原告高明强借款。2017年7月3日，被告与原告签订借款合同并出具借条、收条，合同约定：被告向原告借款人民币60000元，月息3分。借款期限为1个月。协议达成后，原告当日向被告交付借款60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还本息。由于被告无法联系下落不明，本院2017年9月8日向被告张瑾公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高明强与被告张瑾之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具欠条证明欠款的事实，应当按照欠条约定偿还借款。故，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。原告关于利息的请求，不违反法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张瑾应于本判决生效后十日内偿还原告高明强借款本金60000元及利息（自2017年7月3日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，公告费600元，合计1930元，由被告张瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1330元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张振宇 人民陪审员  唐栋梁 二〇一七年十二月八日 书 记 员  彭 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00780号 申请执行人冯汝代，女，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人王磊，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 冯汝代申请执行王磊机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币76098.16元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费866元，本案于2015年10月30日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现可供执行的财产。由于被执行人王磊无财产可供执行，故申请执行人冯汝代的债权人民币76098.16元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十二日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8330号 申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局，住所地深圳市罗湖区文锦中路罗湖区管理中心大厦**，组织机构代码00754652-4。 法定代表人郑理光。 委托代理人马俊华，系该局工作人员。 被执行人何文仙，女，汉族，1978年10月21日出生，住址广西扶绥县。 上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，（2017）粤0308行审1240号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付罚款人民币500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  蔡方庭
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1525号上诉人（原审原告）：姬鹏飞，男，1986年3月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：孙小平，女，1965年4月20日出生，汉族，住址同上，系姬鹏飞母亲。被上诉人（原审被告）：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街**。法定代表人：郝风，该公司董事。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永军，河南予瑞律师事务所实习律师。上诉人姬鹏飞因与被上诉人鹤壁市广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1525号民事判决；二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。上诉人姬鹏飞预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一七年十二月二十七日书记员  周荣冰本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31628号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺元平。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告贺元平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺元平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,498.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,498.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执942号 申请执行人：熊智飞，男，1940年8月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：熊宏斌，住福州市仓山区。 被执行人：陈慕亮，男，1972年9月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人熊智飞与被执行人陈慕亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款210000元。   执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产； 2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费; 3、分别于2017年3月22日、8月31日、9月26日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、无证券、股权登记信息。 4、于2017年10月10日扣划了被执行人的银行存款9130元，于2017年10月9日委托深圳市南山区人民院代为扣划被执行人的财付通余款1855.19元。上述执行款用于本案的案件受理费、执行费。 5、于2017年10月30日查封了被执行人名下的车牌号为闽Ｇ×××××号二轮摩托车一辆，但未能实际扣押。 6、于2015年11月16日和2016年8月4日通过司法拍卖已处置被执行人陈慕亮所有的三明市梅列区××室和××区××××××室房产，房产拍卖款在该案申请执行前均已分配完毕。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0502民初2478号 原告：苏运华，男，1962年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：王勇亮，男，1979年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：乔亚楠，女，1986年6月23日出生，汉族，现住址同上,系被告王勇亮妻子。 原告苏运华与被告王勇亮、乔亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序,于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏运华，被告王勇亮到庭参加诉讼。被告乔亚楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏运华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日被告以资金周转为名，向原告借款100万元。2017年3月15日，被告给原告出具还款协议一份，确定2017年6月1日前偿还原告40万元，剩余款项在2017年12月底前还清。约定利息利率为月5%。2017年6月1日，被告没有偿还原告40万元，己构成违约，经原告多次催要，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告苏运华围绕诉讼请求向法院提交证据：1、借条一张，证明被告2015年5月21日借原告人民币100万元。2、还款计划一份，证明利率为月5%，借款100万元于2017年6月1日前还清40万元，剩余款项2017年12月底还清。被告王勇亮质证，对证据均无异议。我已还原告利息12万元（2015年9月还2万元、2015年12月还5万元、2016年7月还5万）。 被告王勇亮辩称，原告陈述属实。利息当时按5%约定，希望利息适当调整。被告王勇亮未提交证据。 被告乔亚楠未出庭、未答辩、未提交证据。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日被告以资金周转为名，向原告借款100万元，出具借条内容为：“今借苏运华现金壹佰万元整（小写1000000元）王勇亮2015.5.21日。”2017年3月15日，被告出具还款协议一份，内容为：“2015年5月21日借到苏运华现金壹佰万元整（小写1000000元），利息5%，目前资金困难，计划2017年6月11日前偿还肆拾万元整，剩余年前2017年12月底还清。”该还款计划签订后，被告王勇亮在2017年6月1日前仍没有偿还原告借款40万元。原告于2017年9月15日向本院起诉。 另查明，被告王勇亮分别于2015年9月、2015年12月、2016年7月偿还原告苏运华利息2万元、5万元、5万元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告理应按约定偿还原告借款。2017年3月15日被告给原告出具还款计划，于2017年6月1日前先偿还40万元，但被告在2017年6月1日前仍没有偿还原告40万元。被告以自己的行为表明不履行还款计划，原告要求被告承担违约责任，偿还到期借款40万元和未到计划期限的60万元于法有据，诉求被告偿还100万元借款，本院予以支持。被告王勇亮出具还款计划上约定借款利息的利率为月5%，被告在2015年9月、2015年12月、2016年7月分别偿还原告利息2万元、5万、5万元，应按法律保护的年利率36%计算利息，即被告偿还原告的利息共计12万元，4个月，从2015年5月21日偿还利息到2015年9月20日。约定的借款利息利率月5%违反法律规定，从2015年9月21日至履行完毕止，应按年利率24%支付利息。该借款发生在被告王勇亮、乔亚楠夫妻关系存续期间，没有证据证明该借款没有用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，被告王勇亮、乔亚楠应共同赔偿。被告乔亚楠经本院合法传唤未到庭，视为对原告证据进行质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应判决如下： 被告王勇亮、乔亚楠在本判决生效之日起十日内偿还原告苏运华借款本金100万并支付利息（以100万元为基数，以年利率24%为利率，从2015年9月21日起至履行完毕之日止计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王勇亮、乔亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈彦灵
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1090号申请执行人刘永庆，男，1938年7月2日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430193807024316。被执行人刘立，地址涿州市。刘永庆与刘立人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初1713号已经发生法律效力。由于被执行人刘立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永庆向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘立新的财产线索，申请执行人刘永庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马云峰执行员  王春青执行员  李凡勤二〇一七年十二月八日书记员  乔 雷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1402民初1299号 原告：黄旭业，男，1983年6月4日出生，壮族，个体户，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区江州镇那贞村街亭屯**，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：张子雄，男，1961年10月27日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区。 原告黄旭业与被告张子雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张子雄现居住地址不明，需公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄旭业到庭参加诉讼，被告张子雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限六十天，现已审理终结。 原告黄旭业向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子雄归还原告借款10800元；2、本案诉讼费由被告张子雄承担。事实和理由：2016年5月21日，被告张子雄向原告黄旭业借款20000元，并出具借条。期限届满后，被告张子雄陆续归还了9200元，余款10800元仍未归还。经原告多次催款，被告至今未归还，故诉至法院，请求如诉所请。 被告张子雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 原告黄旭业围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，拟证明被告张子雄拖欠借款本金10800元。本院认为，原告黄旭业提供的《借条》载明张子雄书写具体欠款数额，来源合法、内容真实，并与本案有关联性，本院予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告张子雄因承包绿化工程在资金周转上存在困难而向原告黄旭业借款20000元，并出具了《借条》，载明：“今我张子雄向朋友黄旭业借人民币贰万元正（20000元），限下星期一下午还壹万元正（10000元）余万元（限十日内还清）即6月2日还清。借款人：张子雄（手印）”借款届满后，被告张子雄陆续归还了9200元，尚欠10800元。后经原告黄旭业多次催款，但被告张子雄至今未归还尚欠的借款。原告黄旭业遂诉至本院，请求判令如诉请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告黄旭业已将出借款项交付被告张子雄，被告张子雄亦向原告黄旭业出具了《借条》，故原告黄旭业与被告张子雄之间债权债务关系明确。但被告张子雄没有按照约定期限完全履行还款义务，已构成违约，应当承担继续归还借款的民事责任。因此，原告黄旭业请求被告张子雄归还借款本金10800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张子雄应归还原告黄旭业借款本金10800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费70元，由被告张子雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  罗爱彬 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  邓泓霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初9571号原告邱某庭，男，汉族，19某年某月某日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人张某杰，广东某律师事务所律师。委托代理人李某，广东某律师事务所实习律师。被告钟某，男，汉族，19某年某月某日生，户籍地址江西省赣州市章贡区，原告邱某庭诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日，被告经朋友介绍向原告借款3.5万元，用于资金周转，约定月息3%，期限2年，由合同签订地法院管辖，但被告借款后并未积极履行合同，按时付息，故原告请求判令：1、被告支付原告借款本金35000元整及利息26600（利息暂时按月息2%计算至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确利息从出借之日起算。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告2014年5月31日签订《借款合同》，约定被告借款人民币35000元用于资金周转，借款期限两年，月利率为3%，借款以现金方式放款，借款人另出具收款收据。原告提交了被告签字捺印确认人民币35000元收到的收款收据。原告确认被告本息均未支付。以上事实，有《借款合同》、收款收据、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《借款合同》为证，金额不大，被告又出具了收款收据，可以认定被告2014年5月31日借到原告人民币35000元的事实。合同约定了借款期限，现清偿期届满，被告又未就清偿原告提出相反意见和证据，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。双方约定了利息标准，现原告主张未超过约定及法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某应于本判决生效之日起三日内向原告邱某庭偿还借款本金人民币35000元；二、被告钟某应于本判决生效之日起三日内向原告邱某庭支付上述借款利息及逾期利息（以人民币35000元为本金，自2014年5月31日计至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1340元（原告已预交），由被告钟某负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币1340元，原告预缴的受理费可于判决生效后向法院申请退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 某人民陪审员  雷某武人民陪审员  郭某朝二〇一七年十二月一日书 记 员  姚 某附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执1467号 关于贾二妮申请执行王军红、田会芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行，申请执行人于2017年12月29日撤回执行申请，该案执行完毕。 特此通知。 审判员  王秀海 二〇一七年十二月二十九日 书记员  赵 康
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初1572号 原告：郭英秀，女，汉族，1951年1月27日生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被告：张国庆，男，汉族，1952年8月13日生，住邯郸市邯山区。 被告：兰新云，女，汉族，1951年7月17日生，住址同上。 被告：张晓峰，男，汉族，1978年1月14日生，住邯郸市丛台区。 被告：白双梅，女，汉族，1980年7月10日生，住址同上。 原告郭英秀与被告张国庆、兰新云、张晓峰、白双梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭英秀及其委托诉讼代理人刘永军到庭参加了诉讼，被告张国庆、兰新云、张晓峰、白双梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭英秀向法院提出诉讼请求：1、判令被告张国庆给付原告借款150000元及利息72000元（计算至2017年4月30日）；2、判令被告张国庆偿付2015年5月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；3、判令被告兰新云、张晓峰、白双梅对上述借款本息承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实及理由，2015年2月1日，被告张国庆以经营周转为由向原告借款150000元，双方签订了《民间借贷合同》，合同主要约定借款150000元，月利率18‰，按月付息，借款期限自2015年2月1日至2015年4月30日。被告张国庆自愿以其邯郸矿业集团有限公司林西社区5栋1单元9号房屋做抵押。被告张国庆不能按时向原告归还借款本息的，应向原告支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付借款本金20%的违约金，偿还约定本息，并承担因此给原告造成的相关经济损失。原告按合同约定通过中国工商银行账号向被告张国庆转款150000元，被告张国庆给原告出具了借款借据。被告兰新云、张晓峰、白双梅为被告张国庆签订《共同还款声明》，还款范围包括借款本息、违约金、赔偿金和原告为实现债权发生的所有费用。被告张国庆至今仅给付原告利息4500元，剩余借款本息经原告多次催要拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告张国庆、兰新云、张晓峰、白双梅均未答辩。 原告向本院提交以下证据：证1、原、被告身份证复印件。证2、民间借贷合同一份。证3、共同还款声明3份。证4、借款借据一份。证5、理财金账户150000元历史明细清单一份。证6、借记卡账户历史明细清单一份。 被告张国庆、兰新云、张晓峰、白双梅均未向法院提交相关证据。 经审理本院认定如下事实，2015年2月1日，原告郭英秀通过银行转账向被告张国庆出借了150000元。双方签订了一份民间借贷合同并书写一份借据，合同约定借款期限自2015年2月1日至2015年4月30日，月利率18‰，按月付息，如被告在借款期满后不能归还借款本金的，应向借款人按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，同时支付借款本金百分之二十的违约金并支付其他费用。合同还约定被告张国庆以其邯郸矿业集团有限公司林西社区5栋1单元9号房屋一套作为抵押担保但未实际办理抵押登记。被告兰新云与被告张国庆系夫妻，被告张晓峰系被告张国庆儿子，被告白双梅与被告张晓峰系夫妻，借款当日，三被告同时向原告出具了共同还款声明，自愿作为共同还款人并承担与被告张国庆相同的还款义务。被告张国庆于2015年3月10日向原告郭英秀支付了借款利息4500元。其余借款本息至今未偿还。 本院认为，根据原告提交的借款合同、借据、转款凭证、共同还款声明能够确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告兰新云、张晓峰、白双梅自愿作为共同债务人与被告张国庆承担还款义务，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，自2015年2月1日至4月30日利息应为8100元（150000×18‰×3=8100元），扣除已经支付的4500元，尚欠3600元利息未付。根据借贷合同约定，如借款期满后不能归还借款本金的，应向借款人按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息…，故本院对于原告主张的被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的请求予以支持。另四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未向法院提交相关证据，视为对其权利义务的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一被告张国庆、兰新云、张晓峰、白双梅于本判决生效之日起七日内共同偿还原告郭英秀借款本金150000元并支付拖欠利息3600元。 二、被告张国庆、兰新云、张晓峰、白双梅于本判决生效之日起七日内支付原告郭英秀150000元借款自2015年5月1日起至债务请偿完毕之日止期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  曹新兰 人民陪审员  张 慧 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  李 静 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1123民初749号原告：周进良，男，1963年2月17日生，汉族，河北省沧州市献县人，现住本村。被告：侯召薄，男，1981年10月19日生，汉族，河北省深州市人，现住本村。委托诉讼代理人：侯新卓，女，1981年1月25日生，现住河北省深州市，系侯召薄之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，经理。统一社会信用代码：91110101801119474Q。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。原告周进良与被告侯召薄、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周进良、被告侯召薄的委托诉讼代理人侯新卓、被告人保财险的委托诉讼代理人郭一强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周进良向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。二、被告侯召薄赔偿剩余部分（77290元减去2000元）的百分之八十，为60232元。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月8日16时40分左右，被告侯召薄驾驶陈兵所有的京Ｎ×××**号小轿车沿杨武寨村水泥路由北向南行驶，行至302省道路口右转弯时，遇司机李煜驾驶的原告的冀Ｊ×××**号货车沿302省道由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成原告车辆及车载货物损坏的道路交通事故。经武强县交通警察大队认定，被告侯召薄负此事故的主要责任，李煜负次要责任。本次事故给原告造成的损失有车损32090元、货物损失10900元、施救费2000元、停运损失30000元、车损公估费1500元、车载货物公估费800元，以上共77290元。被告侯召薄驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险，原告的损失由人保财险在交强险限额内赔偿2000元，被告侯召薄赔偿剩余部分的80%，为60232元。被告侯召薄辩称：对武强县交警大队责任认定书认定的事实和责任划分均没有异议。对原告提供的证据没有异议。但是原告要求赔偿货物和车损，我方同意赔偿百分之七十。被告方也给我造成了损失，要求对方赔我。被告人保财险辩称：针对原告的第一项诉讼请求，因被告事故发生时属于醉酒驾车，根据道路交通安全法规定，醉酒驾驶属于法律明令禁止的行为，同时根据交强险保险条例第22条规定，驾驶人醉酒驾车的，发生道路交通事故造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因此对于原告第一项诉讼请求，我公司不赔偿。第二项诉讼请求与保险公司无关，第三项诉讼请求不属于保险公司赔偿范围。对于原告提交的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及道路交通事故认定书没有异议，对于原告提交的两份公估报告及公估费发票与保险公司无关，所以不发表意见。我方向法庭提交的保险单验证单，它与保单是一样的性质，保单当中对被保险人明确进行了重要的提示，包括提示第一个提示的是本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。第二个提示是告知被保险人收到本保险单被保险人应对保险单及时进行核对，如有疏漏，应当及时通知保险人办理变更等相关手续。因此保险公司在与被保险人建立保险合同过程中，已经尽到了相应的提示和告知义务。我公司庭后七日内联系一下投保人，让投保人将保单向法庭提交，逾期视为举证不能。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日16时40分左右，被告侯召薄驾驶陈兵所有的京Ｎ×××**号小轿车沿杨武寨村水泥路由北向南行驶，行至302省道路口右转弯时，遇司机李煜驾驶的原告的冀Ｊ×××**号货车沿302省道由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成原告车辆及车载货物损坏的道路交通事故。经武强县交通警察大队认定，被告侯召薄负此事故的主要责任，李煜负次要责任。被告侯召薄驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成了原告车辆及车载货物损坏。2017年9月16日原告周进良经信德保险公估有限公司鉴定冀Ｊ×××**车损32090元、冀Ｊ×××**货损10900元。原告周进良的损失为：车损32090元、货物损失10900元、施救费2000元、车损公估费1500元、车载货物公估费800元，以上共计47290元。本院认为：此次交通事故给原告造成损失，原告要求赔偿，合理合法，应予以支持。原告主张停运损失30000万，但未提供任何证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，虽然被告侯召薄驾驶的京Ｎ×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，但由于发生本次事故时被告侯召薄系醉酒驾驶，且原告主张的各项损失系财产损失，非人身损害，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对原告主张的各项损失不承担赔偿责任。故原告以上损失首先由被告侯召薄在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失结合本案事故的发生及责任情况，由被告侯召薄承担70%的赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，判决如下：一、被告侯召薄赔偿原告周进良施救费2000元、赔偿原告周进良车损、货物损失、公估费共计45290元的70%为31703元，共计33703元。在本判决生效后十日内汇入原告周进良账户（开户行：中国农业银行献县支行，账号********）。二、驳回原告周进良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取448元，由原告周进良负担206元，被告侯召薄负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘立杰二〇一七年十二月十一日书记员  刘硕博
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3533号原告：胡茂银，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：舒城县桃溪镇人民政府。住所地，安徽省舒城县桃溪镇，统一社会信用代码113414250032381295。法定代表人：黄军，该镇镇长。委托诉讼代理人：施申文，该镇干部。原告胡茂银与被告舒城县桃溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡茂银、被告委托诉讼代理人施申文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告舒城县桃溪镇五标段的排涝工程的“次转运”及“停工费”计201650元，并承担迟延付款期间的同期银行贷款的四倍利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月17日，皖东建筑公司与舒城县土地开发复垦整理中心和舒城县桃溪镇人民政府签订《舒城县桃溪镇土地整治示范项目工程施工合同》，以数百万元价格承包了“舒城县桃溪镇村土地整治示范项目工程5标”系列工程。皖东建筑公司在承包该工程后将其中五标段的排涝工程项目转包给宋申施工。2011年12月2日，宋申与原告签订《工程转包合同》，又将该土地整改项目以外的排涝工程转包给原告施工。被告对此情况完全知晓。当原告施工时就发现，实际施工难度完全超乎想象：施工地理位置偏僻。由于施工地点东临圩堤，北临老排涝站，西南两面环塘，施工唯一通道老人河大狭窄、崎岖，施工条件极其恶劣，且严重影响车辆和施工机械的行驶安全，原告方对其采取用矿石，混合料的填充，整平和压实等加固措施时，因车辆运输材料产生扰民和破坏现象，遭到当地群众的集体阻拦，后不得不改为小型车辆或人工运输。再者，施工地点位于鱼塘内，加上前期地质勘察资料不全，原告方在施工时进行基础开挖时，发现鱼塘内污泥淤集十分严重，且毗邻原排涝站干渠，地下水位高，使用多台挖掘机开挖仍然发生淤泥坍塌、回流现象，导致占用大量的鱼塘及开挖基础时间，不仅使原告额外增加了工人窝工费、劳务人员二次进场费、怠工期间的现场清理、模板租赁、水电费、排水台班费等。以上事实，从被告舒城县桃溪镇人民政府和工程的监理部门等相关单位在原告提交的书面报告上的说明和签字得到确认。正由于存在以上两种特殊情形，致原告在实际施工过程中，不仅大幅度增加了施工成本，实际完成的工程量也远超转包合同项下的工程设计图纸所确定的工程量。工程结束后，原告为明确实际工程造价，委托相关部门对涉案工程造价进行专项审计，审计结果为实际工程造价为809087．86元。在施工过程中，原告曾因施工难度太大要求停工，被告方的此项工程负责人当面向本人承诺：“老胡你继续干下去，不会让你吃亏的”，正是有这样的“承诺”原告才硬着头皮将工程干下去的。由于地形特殊和施工现场环境制约，导致施工中对砂石水泥等建材要进行二次人工搬运，其中砂石水泥800立方，钢筋51吨，两项费用就达127650元（800×150＋51×150），其它材料运费还不包括在内。还有，因各种原因导致原告不能正常施工，期间停工发生的费用包括：1、现场看管人员工资24000元（3000元／月×8个月）；2、现场管理人员工资64000元（8000元／月×8个月）；3、机械设备调运费；4、8个月贷款利息计40000元。合计133000元。上述二次搬运费和停工期间发生的费用合计260650元。在此期间被告方仅支付原告59000元。舒城县审计局最终以中标人延期太长，要在预算中扣除中标人的上述两项预算费用，但由于承包人宋申已从被告方提前预支工程款，此款最终由原告实际承担，这给实际施工人原告造成很大的经济损失，更何况，导致工程延期又不是原告的过错。现工程已从原告手里经过验收，盖好的房子实际交付，原告该做的都做到了，但政府的承诺却未能兑现。为维护原告合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，望能依法支持原告的诉请。被告辩称：原告诉称工程承包及转包的情况属实。施工地理位置偏僻等事实导致工程量增大也是实际存在的，前期招投标过程中对工程施工难度预估不足，工程正因为原告所述的原因，被告方对原告所产生的实际误工损失愿意据实赔偿。原告所述的二次转运费确实存在，但在审计局对本次工程审计时对二次转运费已经审计结束，费用共59000元，原告申请法院对该项损失重新计算我方认为不符合法律规定，被告方请求法庭结合原告方举证据实裁判。原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原、被告证据的真实性，对方无异议，本院予以确认。本院审理查明的事实为：桃溪镇土地整治示范项目五标工程，经公开招标由马鞍山市皖东建筑安装有限公司中标承建。2011年11月17日，马鞍山市皖东建筑安装有限公司与舒城县土地开发复垦整理中心和舒城县桃溪镇人民政府签订《舒城县桃溪镇土地整治示范项目工程施工合同》，此工程由宋申实际施工。2011年12月2日，宋申与原告签订《工程转包合同》，将该工程中的排涝工程项目转包给原告施工。2013年5月30日，工程竣工并经验收合格。2013年11月9日，原告向被告等书面报告，因施工现场环境制约，导致施工中对砂石水泥等建材要进行二次人工搬运，造成二次搬运费用及停工损失，被告方认可因施工现场环境，造成原告施工费用增加。舒城县审计局在审计中认可四圩排涝站材料二次搬运费用及停工索赔费用为59000元。原告认为，实际施工的工程已验收合格并交付使用，被告承诺未予兑现，遂诉至本院。案件审理中，原、被告协商一致，由原告申请由本院委托舒城安泰资产评估事务所对原告二次转运损失及停工期损失作出评估。舒城安泰资产评估事务所评估结论为：材料二次转运费110965元，停工费120000元。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告系舒城县桃溪镇土地整治示范项目工程中排涝工程的实际施工人，其承建的排涝工程已验收合格并实际交付使用。原、被告间形成了事实上的权利义务关系，原告作为实际施工人可以向发包人主张权利。原告承建排涝站工程施工地理位置偏僻等事实导致二次转运费及停工损失，被告无异议。原告所诉二次转运费及停工损失数额，已经原、被告双方商定经本院委托法定鉴定机构鉴定确定。原告诉请被告给付其停工损失款120000元，本院予以支持。原告诉请被告给付二次转运费，因此费用已经审计确定并实际给付原告，故此诉请，本院不予支持。原告诉请迟延付款期间的同期银行贷款的四倍利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条、二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告舒城县桃溪镇人民政府应于本判决生效后5日内付原告胡茂银停工损失款120000元。二、驳回原告胡茂银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2163元、鉴定费3000元，计5163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一七年十二月十二日书记员  李泽冉
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤03刑初885号 公诉机关广东省深圳市人民检察院。 被告人刘瑞娟，女。因涉嫌走私普通货物罪，于2017年7月26日被取保候审。 广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]773号起诉书指控被告人刘瑞娟犯走私普通货物罪，于2016年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人刘瑞娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘瑞娟因走私，分别于2016年12月11日、2016年12月30日被海关处以没收走私货物的行政处罚，上述行政处罚决定书均已发生法律效力。 2017年7月20日，刘瑞娟再次携带化妆品、保健品等货物从中华人民共和国福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，本次走私货物偷逃应缴税额人民币427．36元。2017年7月26日，刘瑞娟经侦查机关通知后主动到案。 公诉机关认定上述事实的证据有：1．物证：涉案走私货物及扣押决定书；2．书证：立案决定书，查获经过，行政处罚决定书及送达资料，抓获经过，被告人刘瑞娟身份材料等；3．被告人刘瑞娟的供述与辩解；4．鉴定意见：计核证明书。 公诉机关认为，被告人刘瑞娟无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人刘瑞娟认罪，对指控的犯罪事实没有异议，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：被告人刘瑞娟因走私分别于2016年12月11日、2016年12月30日被海关处以没收走私货物的行政处罚，上述行政处罚决定书均已发生法律效力。 2017年7月20日，刘瑞娟又携带化妆品、保健品等货物从中华人民共和国福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，刘瑞娟本次走私货物偷逃应缴税额人民币427．36元。2017年7月26日，刘瑞娟经侦查机关通知后主动到案。 上述事实，有公诉机关提供并当庭宣读或出示，经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实： 一、书证 1.案件移送函、受案登记表，立案决定书，证明本案的受立案经过。 2、被告人刘瑞娟的身份材料：证明刘瑞娟的基本身份情况。 3、扣留物品决定书、扣押清单、笔录，扣押决定书等，证明皇岗海关缉私分局依法对刘瑞娟于2017年7月20日走私的一批货物予以扣押，包括化妆品、保健品等4项货物。 4、查获经过，检查记录、当事人陈述表证明、抓获经过等，证明2017年7月20日，刘瑞娟携带化妆品、保健品等一批共4项货物经福田口岸入境，未向皇岗海关申报，被现场查获。因一年内三次走私，皇岗海关将该案移交皇岗海关缉私分局。刘瑞娟于2017年7月26日有海关工作人员通知到案接受调查。 5、行政处罚决定书、送达回证、公告送达材料，证明刘瑞娟因走私行为分别于2016年12月11日、2016年12月30日受到两次行政处罚的情况，行政处罚决定书均已依法送达刘瑞娟。 6、刘瑞娟的出入境记录及海关查验记录：证明刘瑞娟案发钱有多次进出境记录并有35次退运记录。 7、刘瑞娟签署的《认罪认罚具结书》：证明刘瑞娟自愿适用认罪认罚从宽制度。 8、取保候审材料：证明因刘瑞娟高龄，皇岗海关缉私分局对其予以取保候审，刘瑞娟缴纳保证金人民币5000元。 二、被告人刘瑞娟的供述与辩解：刘瑞娟表示认罪认罚，承认其于2017年7月20日为他人携带涉案物品过关，未向海关申报，被海关查获的事实，并承认已收到海关之前对其予以行政处罚的决定书。 三、鉴定意见 1、中国检验认证集团深圳有限公司出具的检验证书： 证明涉案走私货物的品名、品牌、数量。 2、海关出具的偷逃税款计核证明书：证明刘瑞娟第三次走私货物偷逃应缴税额人民币427.36元。 本院认为，被告人刘瑞娟违反海关法规，逃避海关监管，在一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又实施走私，其行为已构成走私普通货物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘瑞娟在未被采取强制措施的情况下，经海关工作人员通知到案接受调查并如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人刘瑞娟犯罪情节较轻，归案后自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现。综合全案犯罪事实、情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘瑞娟犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十五日内向本院一次性缴清，依法上缴国库）。 二、查获的走私货物由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 作 洲 审判员 涂 平 一 审判员 赵   靓 二〇一七年十二月十二日 书记员 慕锋（兼）
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初989号原告：张广平，男，1965年10月31日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：吕新文，北京市奥东律师事务所律师。被告：河北惠东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。法定代表人：庞中田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。被告：环球建设工程集团有限公司北京第三分公司，住所地：北京市丰，住所地：北京市丰台区西站南路丽泽雅园南侧10米**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军伟，该公司经理。原告张广平与被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）、环球建设工程集团有限公司北京第三分公司（以下简称环球集团北京三公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广平及其委托诉讼代理人吕新文，被告惠东公司的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。被告环球集团北京三公司经本院公告送达开庭传票等相关手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告保证金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月24日至2013年12月12日，参加了被告河北惠东房地产开发有限公司发包及被告环球建设工程集团有限公司北京第三分公司和东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）分包的惠东小区二期水电工程项目建设，2013年6月24日被告环球建设工程集团有限公司北京第三分公司代被告河北惠东房地产开发有限公司向原告收取了400000元保证金，并出具了收据，后准允原告进场施工。2014年10月，原告因被告对工程款未及时支付，资金困难被迫停工离场，期间原告多次找上述被告索要保证金，2016年5月18日，原告又委托北京市奥东律师事务所发函催收40万元保证金未果。现特向法院起诉。被告惠东公司辩称，我公司与原告及第二被告不存在任何法律关系。原告诉我公司缺乏法律依据和事实依据，敬请法院依法查明事实，判决我公司就本案不承担民事责任。被告环球集团北京三公司未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.《惠东小区二期水电工程分包合同书》、《补充协议》、工程量完成确认单3份，欠条1份，证实原告带领农民工参加了被告惠东公司易县惠东小区二期水电工程项目建设及完成的工程量及工程款数额；2.保证金收据，证实被告环球集团北京三公司代被告惠东公司向原告收取了40万元保证金；3.律师函及邮寄单，证实原告依法催收工程款和保证金。被告惠东公司质证称《惠东小区二期水电工程分包合同书》签订时间在其与金城公司签订的合作开发协议时间之前，对其真实性有异议，其他证据与惠东公司均无关。本院对《惠东小区二期水电工程分包合同书》、《补充协议》、工程量完成确认单3份、保证金收据依法予以采信。被告惠东公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.2013年7月10日合作开发协议一份；2.授权委托书一份；3.2016年3月4日民事起诉状一份；4.2016年4月18日增加诉讼请求申请书一份；5.关于与东北金城建设股份有限公司“合作开发协议”履行情况的说明一份；6.截止到2016年1月31日付金城公司M、N座开支明细表一份，以上证据证明就惠东花园二期商业街工程，2013年7月10日惠东公司与金城公司签订合作开发协议，由金城公司负责上述工程的施工，金城公司派驻工程的代表为闫俊雨，就金城公司所施工及工程款支付等问题经惠东公司核实，其已超额支付金城公司工程款2515万元，惠东公司已经以金城公司、闫俊雨、丁一作为被告提起诉讼请求解除双方合作协议，并返还超额支付的工程款，本案原告所诉与惠东公司没有任何法律关系，还证实惠东公司已超额支付金城公司工程款。原告质证称，对证据1、2认可；对证据3、4不认可，与其没有关系；对证据5、6的真实性不认可，与本案无关联性。原告对被告惠东公司提交的证据1、2认可，本院依法予以采信；对证据3-6不予认可，本院审查认为，该4份证据与本案无关，本院依法对其关联性不予采信。根据各方的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告惠东公司与东北金城建设股份有限公司签订《合作开发协议》，约定东北金城建设股份有限公司承建被告惠东公司发包的河北惠东国际花园二期商业街M座、N座、K段工程。2013年6月15日，被告环球集团北京三公司与申俊本、赵军签订《惠东小区二期水电工程分包合同书》，约定环球集团北京三公司将惠东花园小区部分水电工程发包给申俊本、赵军，发包人施工代表为庄祝斌，发包人也可委托吴振明有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权。2013年6月24日，环球集团北京三公司为原告出具一份收据，载明收到劳务水电队交来保证金400000元，该收据加盖有环球建设工程集团有限公司北京第三分公司财务专用章。2013年6月25日，庄祝斌与原告张广平签订《补充协议》，其中第五条约定，第一幢楼M座地下一层至七层完成后，退还全部保证金（40万元）。2013年9月27日，庄祝斌、吴振明签署工程量完成确认单确认惠东小区M段已完成八层工程量（电气配管及水暖预留洞及预埋管道），2013年11月20日，庄祝斌、吴振明签署工程量完成确认单确认惠东小区M段已完成（八-十六层）工程量（电气配管及水暖预留洞及预埋管道），2013年12月31日，庄祝斌、吴振明签署工程量完成确认单确认惠东小区M段已完成十七-十八层工程量及底商一层（电气配管及水暖预留洞及预埋管道）。本院认为，环球集团北京三公司收取原告保证金400000元，截至2013年12月31日，原告已完成惠东小区M段十八层工程量及底商一层（电气配管及水暖预留洞及预埋管道）工程，按照《补充协议》约定，被告环球集团北京三公司应当返还原告保证金400000元，故对原告要求被告环球集团北京三公司返还保证金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告环球集团北京三公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，应视为自动放弃诉讼权利。原告主张被告环球集团北京三公司是代替被告惠东公司收取的保证金400000元，但其并未提交证据证实被告环球集团北京三公司已将该400000元保证金交付给被告惠东公司，故对原告要求被告惠东公司返还保证金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告惠东公司在本案审理过程中以与本案相关的另案正在审理中为由申请中止审理本案，经本院核实，另案争议的焦点是工程款问题，与本案保证金问题无直接关联性，本案并无中止审理的必要，因此对被告惠东公司的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告环球建设工程集团有限公司北京第三分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张广平保证金400000元；二、驳回原告张广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告环球建设工程集团有限公司北京第三分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  王克忠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  于海丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民初166号原告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛立龙，该公司职工。委托诉讼代理人：石方，该公司职工。被告：贵州百淼置业有限公司，，住所地贵州省三都县三合镇县府路民政局综合楼4—**法定代表人：童任炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司诉被告贵州百淼置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）黔27民初27号民事判决后，原告不服，提起上诉；贵州省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）黔民终856号撤销原判、发回重审的民事裁定后，本院于2017年10月25日对本案立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉目的正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。审判长 王 军审判员 李家荣审判员 李颖敏二〇一七年十二月二十日书记员 张 祺
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初3847号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**。负责人贾某某，该分行行长。委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。被告叶某某，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）与被告叶某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人韩义楼到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉求：要求依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；判令被告叶某某归还剩余本金51184.24元、逾期利息（含罚息）6155.84元，共计57340.08元及至付清之日的利息（包括罚息、复利）；支付律师费500元；诉讼费等由被告承担。原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》等。被告叶某某未进行答辩。案件事实一、《个人信用贷款合同》签订时间2015年2月3日。二、贷款金额及用途：210000元，购家私电器。三、贷款期限：24个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年2月3日。四、还款方式：1、按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.3条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用其中包含律师费。六、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2015年2月3日原告向被告发放了贷款210000元；月利率1.8%；原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2016年9月份始未按合同约定偿还贷款，出现贷款逾期。七、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示，被告贷款金额为210000元，贷款期间为2015年2月3日至2017年2月3日，被告应偿还的月供金额为10852.98元；月供扣款日为每月的3日，截至2017年3月23日被告尚欠借款本金51184.24元、利息6155.84元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2017年3月23日尚欠的借款本金51184.24元、利息（含罚息）6155.84元，理据充分，本院予以支持。原告主张的自2017年3月24日起至实际清偿之日止的罚息按月固定利率1.8%上浮30%并加收50%的标准计收，因加大利息是惩罚措施，不应双重计算，选一较高标准计算为妥，应按月固定利率1.8%为基础上浮50%计收罚息。对于原告主张的逾期利息（含罚息）6155.84元的复利，因原告未能区分6155.84元中利息、罚息的具体金额，而对罚息主张复利并无法律依据，故对原告主张的2017年3月24日至实际清偿之日止的复利，本院不予支持。对原告主张的律师费，因不是必须发生的费用，且综合考虑本案实际情况，本院不予支持。被告叶某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃，由此产生的诉讼后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、解除原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告叶某某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银石家庄分行个信贷字2015第RL20150203000384号）。二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2017年3月23日的借款本金51184.24元、利息6155.84元，共计57340.08元，并支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止以51184.24元为基数按合同约定的月固定利率1.8%加收50%计算的罚息。三、驳回原告某某银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  张智荣人民陪审员  陈建飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈亚南附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。