贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初844号原告徐明前，男，1979年4月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。被告刘文红，男，1980年1月30日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市，现住福泉市。被告孙春华，男，1963年12月14日生，贵州省贵阳市人，现住福泉市。被告遵义静山建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：915203007309476930。住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路**号。法定代表人黄国锋，系该公司总经理。委托代理人马骏，贵州煜众���师事务所律师。原告徐明前诉被告刘文红、孙春华、遵义静山建筑安装有限责任公司（以下简称静山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告徐明前及其委托代理人柏刚成，被告刘文红及被告静山公司委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告孙春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明前诉称：被告静山公司因承建福泉市牛场镇移民搬迁安置房向原告购买钢材，经结算截止2015年3月29日，被告尚欠原告钢材款30万元，并书写欠条给原告，被告承诺于2016年农历正月30日前支付10%的钢材款，余款于2016年5月30日前付清；但至今被告未履行给付义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、三被告共同支付原告钢材款30万元，并从2016年5月30日起��银行贷款利息的1.3倍支付逾期付款违约金至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘文红辩称:1、原告起诉所欠的30万元钢材款是事实，被告静山公司没有支付工程款给被告刘文红，其亦无力支付原告的货款；2、所欠款项购买的钢材已用于被告静山公司承建工程的修建，静山公司委托其和孙春华办理的，该事情其也与静山公司多次协调，但静山公司一直未支付，后在派出所协商时，被告刘文红和孙春华均在现场，孙春华作出承诺原告的货款应由静山公司偿还。被告孙春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但书面答辩:1、被告孙春华系被告静山公司临时授权委托的涉案工程的委托代理人，由于在工程施工前的委托代理人并非孙春华，孙春华在接受该工程临时委托后，于2014年11月27日，与刘文红签订了施工承包协议，由刘文红负责该工程���施工事宜，工程结算为总价包干，以单价建筑面积计算为1160元/平方米结算。同日，刘文红向孙春华书写明确承诺一份，承诺如下：“如有施工班组及材料供应商在工地闹事造成工地停工，本人自动清场，所有造成的损失由刘文红承担”。施工过程中被告刘文红向原告购买了钢材，合同价款孙春华及静山公司不清楚。事后由于该工程系民生工程，2016年2月4日，原告所诉的欠款经牛场镇政府处理协调，孙春华以静山公司委托代理人身份出席，由被告刘文红、原告徐明前结算确定钢材欠款为30万元，便要求孙春华明确原告钢材欠款为30万元，于是孙春华便书写了承诺书一份;2、本案系买卖合同纠纷，实际发生买卖合同的主体系被告刘文红和原告徐明前，被告孙春华仅为涉案工程的委托代理人，从买卖合同而言，孙春华并非买卖合同的主体，从建设工程合同以及其他合同而言（除委托代理合同），作为工程委托代理人，孙春华也不是合同当事人。综上所述，发生直接买卖合同关系的是实际施工承包人刘文红，依据合同相对性原则，原告只能向工程实际施工人刘文红请求履行给付义务，且孙春华就涉案工程系以静山公司的名义进行，最终的权利义务均应由委托人享有和承担，故原告要求被告共同给付的请求应不予支持。被告静山公司辩称:1、静山公司未与原告发生钢材交易业务，也未出具欠条，不应承担责任；2、原告提供的证据并没有静山公司加盖公章，孙春华也没有持公司的授权委托书与原告发生交易，孙春华签字确认的内容只代表其个人行为，不代表公司行为；3、本案的三个主体是两个不同的法律关系；4、承诺书不是原件，上面的内容是复印后才加盖手印的，不清楚是谁所按的手印，静山公司是否欠刘文红的钱不应作为本案连带责任的依据，静山公司不应向原告承担偿还责任。综上所述，请求法院驳回对静山公司的诉请。经审理查明：2014年4月12日，被告静山公司与福泉市牛场镇人民政府签订《建设工程施工合同》，由被告静山公司承建福泉市牛场镇移民安置区（一期）项目工程。2014年5月16日，被告静山公司委托被告孙春华办理该项目相关的一切事宜等，其法律后果由静山公司承担，委托期限至工程完工，该委托书加盖有静山公司公章及法定代表人印章。后被告孙春华将该项目转包给被告刘文红，刘文红在承建上述工程中向原告徐明前购买钢材，经结算截止2015年3月29日，被告刘文红尚欠原告钢材款30万元，并于2016年2月4日书写欠条给原告。当日，被告静山公司委托代理人孙春华承诺所欠的材料款静山公司于2016年农历正月30日前支付10%，剩余材料款项于2016年5月30日前付清。2015年8月13日，福泉市牛场镇人民政府向被告静山公司发出解除与被告静山公司签订的《建设工程施工合同》的通知书，8月14日被告静山公司向该项目各班组发出退场通知书，同日静山公司向被告孙春华发出解聘书。尔后，由于三被告未履行给付原告货款的义务，原告遂向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。另，本案在审理过程中，因本案涉及到买卖合同法律关系和债务转让法律关系两种不同的法律关系，经本院向原告释明，原告自愿选择债务转让法律关系对被告静山公司主张权利，并放弃对刘文红的诉请。本院认为：2014年5月16日，被告静山公司委托被告孙春华办理该项目相关的一切事宜等，其法律后果由静山公司承担，委托期限至工程完工，该委托书加盖有静山公司公章及法定代表人印章。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”的规定，被告孙春华系静山公司的合法委托代理人，被告静山公司对孙春华的代理行为应承担民事责任。本案中，被告刘文红在承建福泉市牛场镇移民安置区（一期）项目工程中向原告徐明前购买钢材，经结算截止2015年3月29日，被告刘文红尚欠原告钢材款30万元，并于2016年2月4日书写欠条给原告，该买卖合同及欠款行为均在被告孙春华代理权限存续期间发生，故被告孙春华于2016年2月4日书面承诺：“所欠的材料款静山公司于2016年农历正月30日前支付10%，剩余材料款项于2016年5月30日前付清。”该书面承诺意思表示真实，系孙春华对受托事务的处理，故其法律后果应由静山公司承担，孙春华作为委托代���人不承担法律责任，故对原告主张孙春华共同偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。从承诺书内容可知，该承诺书应属债务转让协议，且该承诺书经静山公司委托代理人孙春华、原告徐明前、被告刘文红三方签字确认，故该债务转让协议合法有效，当事人应按承诺书履行相应的偿还义务。因本案涉及到买卖合同法律关系和债务转让法律关系两种法律关系，在本院释明中，原告自愿选择债务转让法律关系在本案中主张权利，放弃对刘文红的诉讼主张权利，该选择系其真实意思表示，未损害国家及第三人的合法权益，本院从其自愿。综上，原告徐明前主张被告静山公司支付原告货款30万元的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求逾期付款违约金损失的，本院按照按年利率6%从最后一次付款时予以支持。被告孙春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义静山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支���原告徐明前货款三十万元。并按照年利率6%从2016年5月30日起至本判决确定的履行期限之日止支付逾期违约金。二、驳回原告徐明前的其他诉讼请求。本案案件受理费3024.00元（已减半），保全费2170.00元，共计5194.00元，由被告遵义静山建筑安装有限责任公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院��制执行，逾期本院不予立案执行。审判员 夏 铜二〇一七年七月十四日书记员 宋丽萍