四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初4700号 原告：孙建华，女，汉族，生于1963年7月14日，广元市利州区人，住广元市。 委托诉讼代理人：王光杰，男，汉族，生于1954年6月29日，广元市利州区人，住广元市利州区。 被告：刘书碧，女，汉族，生于1957年1月18日，初中文化，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 原告孙建华诉被告刘书碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款13万元及利息（按月息2%计算）。事实和理由：被告分别于2014年10月25日和2014年10月30日两次在原告处借款共计13万元，并约定借款期限为十二个月，月息为2%，每月25日、30日分别支付利息。自借款之日起被告按照约定支付利息到2015年3月底后便以投资理财未付利息为由拒绝支付原告的利息。原告认为，原被告间的借贷合同在受法律保护期限内，被告应履行合同约定的义务，支付利息并归还本金，故原告为保护自己的合法权益而提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、起诉状，用于证明主张权利时间是2017年10月18日，在诉讼时效内。 2、借条、投资理财居间服务合同，用于证明投资理财是签有合同的，原告不是投资理财，所以也没有合同；相反被告向原告出具的借款合同，约定了借款金额、时间、利息等。 被告刘书碧辩称，1、针对原告诉被告民间借贷，请求归还借款13万元，依照民法通则规定，原告分别于2014年10月25日、2014年10月30日出借给被告13万元，在借条中约定的借款期限是12个月，被告应当在2015年10月30前归还，而被告没有在2015年10月30日前归还，原告也没有在2015年10月30前起诉，本案诉讼时效已过；2、本案中原告在2014年10月25日、2014年10月30日两次借款给被告，合计13万元，实为投资理财，不应是原告诉称的被告为投资理财而借的原告的钱，是原告自己投资理财；3、投资理财是客观事实，本案由于人人康公司被崇州公安立为刑事案件，且原告的两笔款被告没有占为己有均全部打入公司专用账户，现在公安已对被告立案，若涉嫌刑事犯罪，法院应当裁定驳回原告的起诉并移送公安机关侦查。 被告提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明被告主体适格。 2、借款合同、2015年2月27日的会议纪要，用于证明被告是人人康公司业务员，把广元片区收来的款共计28万元，都转入公司的账户。 3、2017年10月22日对周德远、石良兵调查笔录，用于证明孙建华将钱交由被告投资理财后，被告一分未占有地交给了公司。 4、2016年11月3日广元市公安局利州区分局立案告知书，用于证明本案涉及刑事，崇州公安对人人康公司法人王鸿立案侦查。 5、四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初516号裁定书，用于证明涉及人人康公司投资理财的人员，广元片区的代表是刘书碧、冯清华。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方进行举证质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并存卷予以佐证，对双方有异议的证据本院作如下认定：1、针对原告所举的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，但庭审中，原被告双方对分别两次借款共计13万元且出具借条的事实无争议，仅系对该13万元的性质有争议，故借条的真实性本院予以采信；2、针对被告所举的五组证据，因原告拒绝质证，本院对该五组证据形式的真实性予以采信。 经审理查明，被告刘书碧分别于2014年10月25日、2014年10月30日向原告借款8万元、5万元，两次合计借款13万元，并向原告出具了两份借条。两份借条中均约定了“用于投资理财，借款期限为12个月，月息为2%”。该款以被告名义转给了四川省人人康投资有限公司徐晓瑜账户，并由公司与被告签订了投资理财合同。2015年1月，该公司资金链断裂，被告以自己的资金支付原告利息至2015年3月。后未再支付利息及归还本金，故原告提起诉讼。 另查明，四川省人人康投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被提起公诉，其中该公司广元办事处涉案金额1900余万元，受害人达93人（含被告刘书碧，并不包含原告孙建华）。被告刘书碧及案外人周德远（广元办事处主任）在广元市公安局利州分局的调查中陈述，四川省人人康投资有限公司广元办事处仅四名工作人员，其中未包含本案被告刘书碧；刘书碧以自己名义签订合同，投资理财金额达210万元。除部分资金属被告本人所有外，多数金额来源于被告举债。被告享受的利息是3%，已收到10万元利息，并继续用于投资。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘书碧向原告出具借条的行为，表明了双方民间借贷关系成立，被告应按照借条中的约定向原告支付利息和归还本金，被告未按约定履行，事属违约。因此，原告请求判令被告立即偿还借款13万元及利息，本院予以支持。原告主张利息按月息2%计算，符合其借条约定且并不高于最高人民法院关于民间借贷的相关规定，本院亦予支持。被告自认利息给付至2015年3月，原告主张的利息应从2015年4月起计算。被告主张的该两笔借款实际为原告通过被告在四川省人人康投资有限公司的投资理财款，并提供四川省人人康投资有限公司广元办事处主任周德远的证言证实，但该证人未出庭作证，且该证言系复印件，并与周德远本人在公安机关的供述相矛盾，该证言内容的真实性本院不予采信。被告的前述主张与其本人在广元市公安局利州分局的陈述(被告本人不是四川省人人康投资有限公司广元办事处员工，是四川省人人康投资有限公司非法吸收公众存款案的被害人)；以及当庭陈述（被告以自己的资金向原告支付利息)自相矛盾，被告也未能举出其作为四川省人人康投资有限公司员工，借款系执行公司职务的任何证据；同时，四川省人人康投资有限公司也从未与原告签订过任何合同，原被告签订借款合同（借条）与四川省人人康投资有限公司的投资理财合同内容（利息执行标准）亦不一致；故被告称是为原告代办投资理财的辩解，不能成立，本院不予采信。本案借款分别发生于2014年10月25日、2014年10月30日，约定借款期限均为12个月，故借款到期时间分别为2015年10月24日、2015年10月29日，而原告在2017年10月23日就已向本院主张权利，故被告关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告刘书碧在本判决生效后十日内向原告孙建华偿还借款本金13万元及利息（从2015年4月起按月息2%计算至本金清结之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由被告刘书碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 蒲 云 二〇一七年十二月一日 书记员 罗玉梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。