wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初6554号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告:张启学，男，1965年9月20日生，汉族，住海门市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张启学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告南京银行的特别授权委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告张启学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金25万元并支付利息、罚息（截至2017年10月12日的利息1506.77元，罚息2489.92元，共计253996.69元，2017年10月13日起至实际给付之日止的罚息按合同约定支付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月22日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款25万元用于个人消费，贷款期限为12期(月)。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，截至2017年10月12日被告尚欠原告贷款本息合计253996.69元。被告张启学未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为张启学。合同约定的借款金额为25万元，借款用途为购买家具，借款期间自2016年9月22日起至2017年9月22日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率0.99%，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。该合同尾部被告张启学明确填写了合同寄送地址。2016年9月22日，原告南京银行按约向被告张启学发放贷款25万元，借款借据中载明的月利率为0.99%，借款期限为12个月，借款到期日为2017年9月22日。原告放款之后，被告在合同期内能足额按期偿还每月的利息，仅最后一个月未能足额偿还，最后一期应还利息2640元，已还利息1133.23元，尚欠期内利息1506.77元，借期届满，被告未能偿还借款本息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行已依约发放了贷款，被告张启学未能按约足额偿还贷款本息是引起本案纠纷的原因。原告南京银行要求被告张启学偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，被告张启学理应按约偿还贷款期内所欠本金及利息，并按罚息利率偿付自贷款到期后的逾期罚息。本院依据合同约定的地址向被告送达相关法律文书，为合法送达，被告张启学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张启学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司借款本金25万元、合同期内利息1506.77元及逾期利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，以借款本金25万元为基数按月利率1.485%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2555元（已减半），由被告张启学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  蔡抒晨二〇一七年十二月二十九日书记员  张胜祥
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1764号 申请执行人方夏兵 被执行人林永清。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2261号，依法向被执行人林永清发出执行通知书，责令被执行人林永清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林永清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林永清(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币881234.87元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黄鑫明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6513号原告：李波，男，汉族，1964年1月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：荆玉兰，女，汉族，1967年11月19日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宗宣芝，女，汉族，1957年2月12日出生，现住址不详。被告：董雅，女，汉族，1990年12月6日出生，现住址不详。本院在审理原告李波、荆玉兰诉被告宗宣芝、董雅房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告李波、荆玉兰的起诉。一审案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十二月十二日书记员  张 欣
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3458号申请执行人唐宪成，女，1954年12月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初127号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初127号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3495号申请执行人胡锦，女，1981年3月31日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初166号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初166号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6757号上诉人（原审被告）：黄耀林，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志华，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所辅助人员。原审被告：邓祥玲，男，1970年6月15日，汉族，住广东省珠海市斗门区，原审被告：珠海市斗门懋盛源土石方工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇长亨一巷二号。统一社会信用代码：91440400MA4UQTUU9U。法定代表人：邓祥玲，该公司总经理。原审被告：东莞市黄和汇实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇沙角工业区。统一社会信用代码：91441900334721318E法定代表人：黄伟忠，该公司总经理。原审被告：黄伟忠，男，汉族，1993年9月1日生，住广东省东莞市，上诉人黄耀林与被上诉人李志华，原审被告邓祥玲、黄伟忠、珠海市斗门懋盛源土石方工程有限公司（以下简称：懋盛源公司）、东莞市黄和汇实业投资有限公司（以下简称：黄和汇公司）民间借贷纠纷一案，黄耀林不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限珠海市斗门懋盛源土石方工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李志华偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年9月6日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、黄耀林、黄伟忠、东莞市黄和汇实业投资有限公司对上述第一判项中确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向珠海市斗门懋盛源土石方工程有限公司追偿；三、驳回李志华的其他诉讼请求。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1196号民事判决。）上诉人黄耀林向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判黄耀林无须承担连带担保责任；2.一、二审诉讼费由李志华承担。事实和理由：黄耀林的签名被黄和汇公司公章所覆盖，在形式上习惯上也表明黄耀林的签名行为是代表公司的职务行为，而非个人行为，且黄耀林石黄伟忠的父亲，对于东莞人而言，自己投资，而用自己家里人作为股东或法定代表人成立企业的情况非常普遍。被上诉人李志华答辩称：涉案《承诺书（借据）》的担保人处黄耀林本人签名确认，应当对黄和汇公司的借款本金及利息承担连带保证责任。黄耀林并未提供黄和汇公司的授权委托证明材料，也不是该公司的法定代表人或投资人，也未在黄和汇公司担任任何职务，因此原审判决正确。原审被告邓祥玲、黄伟忠、懋盛源公司、黄和汇公司未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，针对黄新美上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：黄耀林是否应当承担连带责任。黄耀林既非黄和汇公司的法定代表人，也无证据证明其通过黄和汇公司的授权成为了黄和汇公司的代表人，黄耀林在承诺书（借据）担保人一栏处签名，理应承担连带责任。原审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4300元，由上诉人黄耀林负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邝子球审判员  蒋小美审判员  邹 越二〇一七年十二月十四日书记员  叶栩婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24819号原告：张艳艳，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海大昌行食品工业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵广林，财务总经理。委托诉讼代理人：叶红，女。委托诉讼代理人：张超，男。被告：上海汉锐市场有限公司，住所。地不详。法定代表人：不详。原告张艳艳与被告上海大昌行食品工业有限公司、上海汉锐市场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张艳艳向本院提出以下诉讼请求：要求被告上海大昌行食品工业有限公司支付原告：1、2017年8月5日至2017年8月27日工资2,480.57元、2017年9月29日至2017年9月30日工资734.63元、2017年10月1日至2017年10月25日工资4,524.14元。2、2017年8月5日至2017年8月12日休息日加班工资731.25元；3、解除劳动合同经济补偿金2,730.20元；4、2017年9月高温费200元；5、2017年8月5日至2017年10月25日期间餐补、车费补贴和办公打印费855元；6、2017年8月至2017年10月劳务派遣服务费195元；7、确认2017年8月5日至2017年10月26日期间原告与被告上海大昌行食品工业有限公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年7月在网上看到招聘2017年8月周末超市促销员的信息，后通过微信联系招聘负责人唐豪，双方经过沟通协商之后，原告于2017年8月5日、8月6日、8月12日至缤谷广场城市超市二层从事大昌行食品促销活动。2017年8月12日，原告在促销过程中与超市管理人员发生冲突并报警。被告至今未支付原告相关薪资报酬，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告上海汉锐市场有限公司未在工商行政管理部门登记注册，不具备主体资格。经本院释明，原告不同意变更主体，坚持以上海汉锐市场有限公司为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艳艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年十二月二十日书记员  张楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定使用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0103刑初547号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人范某某，男，1992年8月18日出生河北省赵县，汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市赵县。2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月11日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人申清海，河北魏利律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人申清海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月16日16时许，被告人范某某在天津市河东区地铁二号线天津站进站口处执行安检限流任务时，因乘客于某某没有按照规定通过安检通道，二人发生争执，进而发生肢体冲突。期间，被告人范某某用拳将于某某面部打伤，于某某当场报警，民警赶至现场将双方带至公安机关调查。经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，于某某双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；鼻外伤鼻出血，鉴定为轻微伤；右眼球钝挫伤，鉴定为轻微伤。2017年8月2日，被告人范某某经公安人员电话通知自行到案。案件审理过程中，被告人范某某对被害人于某某进行了赔偿，并取得了被害人于某某的谅解。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人于某某的陈述，证人朱某某、金某某、郝某某的证言，现场录像，天津医科大学总医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。辩护人对起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪的定性不表异议，提出被告人范某某伤害他人系出于正当防卫，并提出被告人范某某有自首情节，且被告人范某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯，建议法庭对被告人范某某从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人范某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某某案发后主动投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人范某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出被告人范某某有正当防卫情节的辩护意见，经查，被告人范某某的行为并不符合正当防卫的构成要件，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳；提出的其他建议对被告人范某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人范某某系初犯，认罪、悔罪，积极赔偿被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张忠志审 判 员  王 健人民陪审员  谷世文二〇一七年十二月八日书 记 员  陈红佑速 录 员  王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初4570号原告：宿州市中小企业融资担保有限公司。住所地宿州市淮河西路博文大厦四楼。法定代表人：蒋永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔旗、孙宇，安徽三联律师事务所律师。被告：安徽贝宁鞋业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区西昌南路。法定代表人：陈蓓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏兆峰、苏扬，安徽皖光大律师事务所律师。被告：陈蓓伟，女，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。被告：马艳秋，女，1973年5月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：曹丙轩，男，1969年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告马艳秋、被告曹丙轩共同委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。被告：刘坤，男，1969年11月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：陈致霖，男，1983年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩雪，女，1981年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：苏兆峰、苏扬，安徽皖光大律师事务所律师。原告宿州市中小企业融资担保有限公司与被告安徽贝宁鞋业有限公司、陈蓓伟、马艳秋、曹丙轩、刘坤、陈致霖追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本案在审理过程中查明，宿州市公安局经济技术开发区分局于2016年10月13日作出宿开公（刑）立字【2016】344号立案决定书，对安徽贝宁鞋业有限公司骗取贷款案立案侦查，且该案与本案涉及的贷款是同一笔贷款。本院经审查认为，原告宿州市中小企业融资担保有限公司与被告安徽贝宁鞋业有限公司、陈蓓伟、马艳秋、曹丙轩、刘坤、陈致霖追偿权纠纷一案需等待安徽贝宁鞋业有限公司骗取贷款案审理结果后方能继续审理，应裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  关正葆人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二０一七年十二月二十一日书 记 员  刘 鑫
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执费137号之二 申请执行人绍兴市柯桥区人民法院。 被执行人泮雅仙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4098号，依法向被执行人泮雅仙发出执行通知书，责令被执行人泮雅仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮雅仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结泮雅仙在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币13500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年十二月四日 书记员  张科娜
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙07行终314号 上诉人（原审原告）张军亮，男，汉族，1973年8月9日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市公安局横店派出所，住所地浙江省东阳市横店镇江滨西路。 负责人黄斌，所长。 委托代理人汤晓彤，东阳市公安局工作人员。 委托代理人王光彩，东阳市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。 法定代表人姚激扬，市长。 委托代理人郑津远，东阳市人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）王建良，男，汉族，1969年9月27日出生，住浙江省东阳市。 上诉人张军亮因治安行政处罚及行政复议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式审理了本案。上诉人张军亮，被上诉人东阳市公安局横店派出所的负责人黄斌及委托代理人汤晓彤、王光彩，被上诉人东阳市人民政府的委托代理人郑津远到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年3月31日晚，原告张军亮与第三人王建良在东阳市××镇华丽人生KTV门口停车场发生口角。双方互相推搡过程中，王建良打到张军亮脸部。经医院检查，未发现张军亮有明显伤势。被告东阳市公安局横店派出所立案后经调查于2016年9月3日作出东公（横）行罚决字［2016］12514号行政处罚决定书，决定给予王建良罚款五百元的行政处罚。原告不服，向东阳市人民政府提起行政复议，东阳市人民政府于2016年10月28日予以受理，经听证审理后于2016年1月25日作出东政复字[2016]34号行政复议决定：维持横店派出所作出的东公（横）行罚决字［2016］12514号行政处罚决定。 原审法院认为，本案的争议焦点为王建良殴打张军亮的行为是否属于情节较轻。根据《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》之规定，伤害后果显著轻微的情形属于情节较轻，本案中虽然双方推搡过程中，王建良对张军亮有殴打行为，但造成的伤害后果显著轻微，被诉行政行为事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规并无明显不当。被告东阳市人民政府的复议程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张军亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张军亮负担。 上诉人张军亮上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审第三人蓄意纠集多个打手殴打上诉人，并对许多打手分发香烟，事实清楚，有监控视频等证实。2、当天，上诉人与原审第三人没有任何交集，原审第三人无缘无故一上来就先打潘军民，潘军民逃跑后，原审第三人就动手打上诉人。双方之间根本没有推搡。3、案发地段是公共场所，围观群众众多，原审第三人无视国法，公然殴打两人，情节严重。4、后果严重。对上诉人带来巨大肉体精神损害，他人对上诉人名誉评价降低，群众影响巨大。5、原审第三人殴打上诉人十几个耳光，别人一个耳光都要拘留，原审第三人更加应当被拘留。二、原审判决适用法律错误。原审第三人殴打他人，情节严重，确认认定为情节轻微，处罚明显较轻，应予撤销。综上，请求依法撤销原审判决，撤销被上诉人的行政处罚决定和行政复议决定，并令被上诉人东阳市公安局横店派出所重新作出处罚。 被上诉人东阳市公安局横店派出所辩称：一、案发当天，黄国建为调和村民张志洪与王建良的关系约双方到华丽人生KTV包厢协商，王建良事先并不知道上诉人会到华丽人生KTV，故王建良等人在案发前不存在纠集他人蓄意殴打的故意。结合上诉人本人陈述及其他证人证言，除王建良之外其他人员并没有参与殴打行为，上诉人提出王建良蓄意纠集多个打手进行殴打的事实并不成立。二、王建良和张志洪在包厢里发生争吵，后张志洪打电话叫来上诉人张军亮，张军亮在双方争吵时也进入过包厢，在王建良等人到达停车场时发现张军亮在场，以为张军亮是张志洪叫过来打架的，后双方发生争吵，后引起推搡，所以不是无故殴打行为。三、公安机关在案发当晚，就对当事人伤情进行了拍照固定，根据现有证据，己依法对王建良的违法行为进行治安处罚。公安机关对于民事赔偿部分也作了协调工作，王建良愿意补偿，但上诉人不接受补偿。上诉人也可以就民事赔偿方面向人民法院提起民事诉讼。四、根据现有证据，王建良在争吵过程中用手打到过上诉人张军亮脸部，我局已经根据上述情况作出处罚。另派出所民警在上诉人来所报案的第一时间对其伤势进行拍照固定，并未在上诉人脸部发现红肿、创伤或其他致伤痕迹，综合其他证据材料，无法认定王建良有殴打上诉人十几个耳光。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人东阳市人民政府辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人向被上诉人申请行政复议，请求撤销东阳市公安局横店派出所作出的东公(横)行罚决字[2016]12514号行政处罚决定。被上诉人经调查后查明，2016年3月31日晚，上诉人与王建良在东阳市××镇华丽人生KTV门口停车场发生口角，期间王建良用手打到上诉人的脸部，后致上诉人绊倒在绿化带。东阳市公安局横店派出所接上诉人报警后处警，对该案进行立案调查。经调查，东阳市公安局横店派出所作出东公(横)行罚决字[2016]12514号行政处罚决定，认定王建良殴打他人，处以罚款五百元的行政处罚，现已执行完毕。被上诉人认为现有证据能够证明王建良在与上诉人发生口角过程中存在殴打上诉人的行为，但伤害后果显著轻微，属情节较轻，东阳市公安局横店派出所对王建良作出罚款五百元的行政处罚决定并无明显不当，故被上诉人决定维持该行政处罚决定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人王建良述称：同意两被上诉人的答辩意见。请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，王建良对张军亮进行过殴打的事实清楚，但并没有因此对张军亮造成明显的伤害后果，东阳市公安局横店派出所据此认定王建良殴打他人的行为属情节较轻，并作出给予王建良罚款五百元的行政处罚符合相应的事实和法律规定。东阳市人民政府在查明相关事实的基础上，作出的行政复议决定亦符合法律规定。综上，张军亮提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张军亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一七年十二月十九日 代书记员 叶红莉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1170号申请执行人唐孟洲，男，汉族，1953年11月6日出生，住新乡市卫滨区。被执行人常诚龙，男，汉族，1987年12月16日出生，住新乡市牧野区。唐孟洲申请执行常诚龙交通事故纠纷一案，我院于2017年8月15日依法受理。本院在执行中，申请执行人唐孟洲书面向我院撤回执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2013）牧民一初字第314号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ：李双彬二〇一七年十二月二十七日代书记员 ：刘建明
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3027号上诉人（原审被告）：徐会清，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐某1，男，2006年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。法定代理人：徐某2，男，1931年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县，系徐某1之祖父。委托代理人：周成占，男，1973年10月5日出生，汉族我，住址同上。上诉人徐会清因与被上诉人徐某1民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2000年3月27日、2000年4月12日，徐某1的父亲徐国良通过中国农业银行向收款人为徐会清、汇入地点为陕西省镇坪县的农行营业部分别汇款19000元和12000元，合计31000元。后徐会清经过银行给徐国良汇款9次，分别为：2000年4月15日汇款2000元；2001年5月29日汇款500元；2001年7月17日汇款2000元；2001年9月13日汇款500元；2002年2月12日汇款2000元；2004年10月6日汇款1000元；2005年6月23日汇款1000元；2005年6月27日汇款1000元；2005年9月20日汇款600元，合计10600元。另徐会清分别于2003年10月14日、2003年11月6日向徐国良还款5000元、4000元，徐国良给徐会清出具收条两份，其内容为“收条，收徐会清现金伍仟元整，徐国良，2003.10.14，”；“收条，今收徐会清还款肆仟元整，徐国良，2003.11.6”，两次收款合计9000元。徐国良、王洪梅夫妇仅生育徐某1一子。徐国良于2015年7月7日病故、其妻王洪梅于2014年7月10日病故；徐国良的父亲徐某2、母亲张之秀自愿放弃对该案的诉讼请求。徐国良与徐会清有亲戚关系。2001年11月10日，徐会清向姚桂芝汇款1000元。2003年7月25日，薛敏向徐国良汇款2000元。原审法院认为：徐某1的父亲徐国良与徐会清有亲戚关系，徐会清在外地做生意，向徐国良借款，徐国良按徐会清的安排，将款汇至徐会清指定的账户，两次合计31000元，该事实清楚，予以确认。合法的民间借贷受法律保护。徐某1作为徐国良的继承人，有权继承父亲的债权，故徐某1要求徐会清偿还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。但应扣除徐会清已偿还的部分。徐某1要求徐会清支付借款利息，但未能提供出该借款利息方面的证据，故对该项诉讼请求，无法支持。徐某1要求徐会清偿还其它欠款，未能提供出相应证据予以佐证，亦无法支持。徐会清辩称，徐某1提供的银行汇款凭证上记载是“付徐会清货款”，不足以证明双方存在民间借贷关系，但与在徐国良两次汇款后，徐会清多次向徐国良汇款，以及徐会清两次合计向徐国良还款9000元的事实间相互矛盾，且徐会清也未能提供出双方存在交易行为的证据，故对此辩解不予采信。徐会清提供的向徐国良汇款的11张凭证中，有一份是2001年11月10日徐会清向姚桂芝汇款1000元，另一份是2003年7月25日薛敏向徐国良汇款2000元，但未能提供出姚桂芝与徐国良、薛敏与徐会清的关系，以及徐国良要求徐会清将款汇至姚桂芝名下的证据，该两份证据与本案间不具有关联性，不能证明该汇款系徐会清偿还徐国良的借款，故对该辩解亦不予采信。该借款的发生是徐会清向徐国良借款，支付其应付的货款，双方没有约定还款期限，其民事权利保护期限应适用二十年的规定。综上所述，徐会清共向徐国良借款31000元，已通过银行汇款还款10600元，现金偿还9000元，徐会清尚欠11400元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：一、徐会清于判决生效之日起十日内偿还徐某1借款11400元。二、驳回徐某1的其它诉讼请求。案件受理费1078元，由徐会清负担240元，徐某1负担838元。宣判后，徐会清不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回徐某1所有诉讼请求，并判令徐某1承担一、二审案件受理费。上诉理由是：1、因徐某1提供的两份农行转账凭证记载2000年3月27日和4月12日两笔合计31000元的电汇转款的用途为“付徐会清货款”，而非借款，双方还曾存在互易往来，故原审认定其与徐国良就上述两笔转款存在民间借贷关系错误；2、上述借款发生在2000年，徐某1一审申请的证人顾保安当庭陈述“在十几年前徐国良多次到内蒙古向徐会清索要借款”，且徐某1对上述证言表示无异议。依据该事实，本案诉讼时效就应该为从徐国良这次主张债权之后计算的两年。故原审法院适用二十年最长诉讼时效有误。徐某1辩称：一审法院认定双方存在借贷关系事实清楚，适用20年诉讼时效的相应规定正确，徐会清上诉理由不能成立，请求依法驳回。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、原审法院认定双方就2000年3月27日和4月12日两笔转款存在民间借贷关系是否正确；2、原审法院认为本案没有超过诉讼时效是否正确。本院认为：一审期间，徐会清认可徐国良在2000年3月27日和4月12日两笔转款合计31000元的事实，但对徐某1就这两笔转款主张与其存在借贷关系进行抗辩，称双方还存在其他生意往来，但未能提供相应的证据，原审法院遂以此支持徐某1对上述两笔转款系借款的主张并无不当。二审期间，徐会清还是以此为由认为原审法院认定双方存在借贷关系错误，但也能未提供相应的证据，理由不能成立，本院不予采信。一审时证人顾保安系徐国良的以前房东，其对本案事实的陈述，是从徐国良处得知，属传来证据，又缺少其他证据予以佐证，证明力不足，原审法院其证言未予采信并无不当。又因现有证据不能显示双方就上述借款约定了具体的还款期限，原审法院认为本案时间虽较长，但毕竟未超过20年最长保护期限，本案没有超过诉讼时效，部分支持了徐某1对上述借款的诉讼请求，亦无不当。徐会清上诉认为本案超过诉讼时效，证据不足，理由不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由徐会清负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月十一日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初804号自诉人卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住太康县。被告人孙艳丽，女，1976年11月12日出生，汉族，居民，中专文化，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日被本院决定逮捕。自诉人卞康以被告人孙艳丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人卞康指控称：被告人孙艳丽拒不履行生效法律文书判决义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人孙艳丽辩称：因没有履行法院生效判决，现我愿与自诉人和解履行，请自诉人谅解，请求法院对我从轻处罚。经审理查明，被告人对已发生法律效力的淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1709号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年11月22日被本院司法拘留，2017年12月6日被执行逮捕，现被告人与自诉人达成和解协议并履行，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙艳丽拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务与自诉人达成和解协议并履行，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人孙艳丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年十二月十一日书记员 张海燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4210号原告：刘锟，男，土家族，1982年2月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：赵进，女，苗族，1984年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告刘锟、赵进与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘锟、赵进共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘锟、赵进向本院提出如下诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金11,533.27元（从2016年12月30日至2017年09月15日止，按每日44.53元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日44.53元标准计算）。事实和理由：2015年05月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于观山湖区xx路1号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计算），故提出如前诉请。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月17日原、被告双方交付了房屋，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月17日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年03月11日，原告以445,343.00元向被告购买由其开发的位于观山湖区xx路1号“金阳新世界”项目xxx第2A,2C-7栋2单元xx层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同附件十二《补充协议》第十三条其他约定中第6项：“本合同中建筑工程竣工合格证明文件是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。……”合同签订后，原告按约定支付了购房款，原、被告双方于2016年12月17日，在约定交房的时间之前，且房屋达不到双方约定交付条件的情形下，完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，本案涉案房屋所在楼栋工程于2016年10月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，2017年8月21日取得《建设工程消防验收意见书》。该案房屋所在楼栋已取得《电梯安全检验合格证》。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。三、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月17日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月17日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件，且在未到约定交付时间的情况下接收房屋，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月17日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不到约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告刘锟、赵进的诉讼请求。案件受理费88.00元，由原告刘锟、赵进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二○〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1797号 本院立案执行的申请执行人宁波迈瑞朗国际贸易有限公司与被执行人汇利达国际货运代理（广州）有限公司及其宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，被执行人已自动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1249号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十五日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1721执473号 申请执行人：朱赛萍，女，1970年9月16日生，汉族，住东至县。 被执行人：安徽省东至县佳良服装有限公司，住所地：东至县尧渡镇幼儿路 被执行人：赵家良，男，汉族，1970年4月10日出生，住东至县。 本院在执行申请执行人朱赛萍与被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。申请执行标的为7983元及利息。2016年5月20日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初947号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行财产。经查被执行人赵家良负债较多，为躲避债务逃往外地，现无法与其联系。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人朱赛萍可要求被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良继续履行债务，如发现被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良仍有继续向申请执行人朱赛萍履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 方 审判员 周玉雪 审判员 叶光明 二〇一七年十二月四日 书记员 杨 旭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10274号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：翁一峰，男，汉族，1984年5月15日出生，住惠东县。 被执行人：彭贞，女，汉族，1984年8月21日出生，住惠州市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6193号之一《民事判决书》，被告翁一峰、彭贞应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5451.59元、滞纳金人民币130.95、利息人民币699.79元（已计算至2016年6月23日，2016年6月24日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。该判决发生法律效力后，因翁一峰、彭贞未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下有财产被查封控制，但因本案暂不具备执行条件，无法处置该财产；另，本案被执行人已被列入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人被查控财产暂不具备执行条件,申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 待本案具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1253号申请执行人霸州市源鑫煤炭有限责任公司，住所地霸州市堂二里镇五街西。法定代表人：郝长鑫。被执行人常冬青，女，汉族，1985年12月12日出生，住所地河北省张家口市宣化区。被执行人袁志东，男，汉族，1981年9月28日出生，住所地山西省太原市小学区。霸州市源鑫煤炭有限责任公司申请常冬青等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1081民初3874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市源鑫煤炭有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1081民初3874号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月一日书记员  王绍兵
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终852号 上诉人（原审原告）邱培海，男，1950年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人邱培海因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初46号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。邱培海不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，邱培海在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故邱培海的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告邱培海的起诉。 上诉人邱培海提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀0181民初字2776号 原告：王正民，男，1954年5月14日生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市制革工业区管理委员会。 地址：辛集市沧辛过境路南段东侧。 组织机构代码：74340870-1。 法定代表人：高连民，主任。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 原告王正民与被告辛集市制革工业区管理委员会（以下简称：制革区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，2017年4月19日作出（2016）冀0181民初字1076号民事判决书。原、被告均不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，于2017年8月25日作出（2017）冀01民终字7399号发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王正民、被告制革区管委会的委托代理人王佳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿砍伐原告林木的经济损失161654元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告根据辛集市委的有关精神，于1999年6月3日，与辛集市林业局签订了一份承包协议并进行了公证，该协议规定，原告承包范家庄到东侧的林木绿化工程，期限自1999年6月4日至2018年1月30日，原告对树木进行补种、管理，收益等等，之后，原告投入大量的资金、人力、物力，十七年来，树木已经成才，原告期望有所收益，但是，2015年8月13日，原告发现被告砍伐了与其相邻的月耳营路口至，宏四海皮业路段的树木167棵，原告与被告协商，被告迟迟不予答复，后又砍伐了80余棵，共计256棵杨树，价值161654元。要求人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告与林业局1999年6月3日签署《沧辛过境路东侧造林绿化承租协议》。2、辛集市辛字【1999】6号文，协议证明原告承包了沧辛过境路东侧造林绿化，承租区域是范庄南地界至线，是承租的辛集市和辛集市交通局修过境路的公路征地，绿化树木归原告，辛集市辛字（1999）6号文，能证明原告承租的绿化权包括路与渠。3、林业局收承租金的收据，证明原告已缴了承租金。4、白条收据5张，证明原告当初购买树苗雇人管理树木的证据。5、张国峰的证明，同时张国峰原审已出庭作证，证明原告雇用张国峰组织本村（子曰庄村）村民种沧辛过境路东侧渠两侧以渠沿砖西侧的树。6、辛政办（2014）25号文，证明原告诉求赔偿数额的参考依据。在重审中原告提交的新证据有：1、郭占立的证明，郭占立买的制革区本次争议刨下来的树，证明原告与被告树木品种不一样，原告种的树是根据制革区污染环境，通过专家论证适合于污染环境下成长的树种叫三培体，被告的树是毛白杨，原告的树木是2000年种的，被告的树是2008年种的，树的品种不一样，大小不一样，郭占立刨渠沟树的时候都是使用吊车配合着。2、录像和照片，证明内容是渠沿砖以西是原告的绿化范围，原告的树木在渠沟里。3.被告工作人员王壮录音，证明渠沟不属于被告区域，渠沟内256棵树是被告砍的。 被告制革区管委会辩称及对原告提交证据的质证意见为：被告涉及诉讼的砍伐行为是经过林业主管部门批准的合法砍伐行为，原审提交证据砍伐证；砍伐的树木的权属已由林业部门作出行政确认，林木归国有，并非原告个人所有；权属由法定的行政职能部门作出认定以后民事诉讼中不得改变行政确权的结果。原告主张树木归其个人所有，没有林业部门的确认结果，故不能支持原告的诉求。对于本次诉讼期间原告提供的新证据质证意见为，这些新证据证实不了被告有侵权的事实，实施过侵权的行为，不认可这些证据的效力，从法律上讲，证人出庭证言方为有效，录音是存有疑点的视频资料，不能作为定案的依据。 被告在重审中提交新证据有：1、绿化示意图，证明管委会也在原告主张的区域搞过绿化种植。2.张国栋的证人证言，证明从制革区1997年建区以来，多年组织绿化种植工作。3.历年来的管委会购买树苗的单据发票，证实制革区建区以来一直在从事绿化种植。以上证据证实被告砍伐的树木均是自己种植的，是在林业采伐许可证认定的范围内进行采伐，采伐的树木定性为国有，没有涉及原告主张的三培体树苗。 原告对被告提交证据质证意见为：对砍伐证真实性没意见，但是树的性质无论是国有、集体或个人，只要砍树必须缴纳砍伐税，只是证明被告已缴纳树木采伐税，不能证明树木归属是谁。对被告提供的绿化图是整个制革区的绿化，被告的绿化只包括渠东岸的绿化，从来没有对渠沟以西的区域绿化过。证人我没有见过，证人证言说的是渠东侧参与过几次植树，没有对渠以内的作过任何的植树和清洁工作。这些历年来买树苗的发票只是对整个制革区的绿化买树苗，其中可能包括他买的100多的大树苗，因为地理环境相当恶劣，当初种的花花草草都死了，可能是在2008年他们买了一部分100多一棵的大树苗栽到渠以东，对被告提出的3份新证据与现在的本案侵权没有一点能够主张被告权利的东西，被告砍了原告的树木是在原告承租协议之内的渠沟内，不能作为本案审理的证据。 本案争议的焦点为：原告所诉树木的所有权归谁所有？砍伐的树木价值是多少？被告应否返还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：1999年6月3日，根据辛集市市委的文件精神，原告和辛集市林业局签订一份承包协议并经过公证，该协议载明，原告承包范家庄到东侧的林木绿化工程，期限自1999年6月4日至2018年1月30日，原告对树木进行补种、管理，收益等等，之后，原告投入大量的资金、人力、物力等进行种植和管理。2015年8月间，被告制革区管委会办理了林木采伐证，对制革区范围内的树木进行了采伐。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告采伐了自己管理的树木，渠道东岸渠沿砖为东面的界限，在渠道东岸渠沿砖以西的树是原告的，申请证人张某出庭作证证实，当年给原告种植树木，渠道东面有。原告提交的与被告工作人员王壮交涉时录音证明，被告没有否认采伐了原告256棵树木的事实。被告对原告以上主张否认，被告主张自己采伐的树都是自己范围的。对于采伐的具体棵树，现场已经无从勘察，而对于这些树木的价格，评估部门不予评估。 本院认为，辛集市辛字【1999】6号文，载明出让路渠绿化权，把经济利益让给群众。《沧辛过境路东侧造林绿化承租协议》载明，原告承包的东西范围是辛集市沧辛过境路东侧，而东侧有水渠一条，其两岸均有树木，原告提交的录音录像、照片及证人证言、证人张某出庭作证能够相互印证在水渠的东侧原告也种植了树木，故对原告主张在水渠东侧有原告管理的树木的事实予以确认。原告在审理中提出对经济损失数额进行鉴定，但对东侧的界限、采伐的数量的多少、尺寸、价格因现场已经无从勘察，鉴定部门对其损失不予评估。被告存在采伐原告管理部分树木的事实，侵犯了原告的财产权利，故本院针对本案实际情况，根据公平原则只能酌情处理。被告酌情赔偿原告经济损失60000元为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告辛集市制革工业区管理委员会于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告王正民的树木款，酌定为60000元。 二、驳回原告王正民的其他诉讼请求。 案件受理费3534元、由原告王正民负担2300元，被告辛集市制革工业区管理委员会负担1234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  石双肖 助理审判员  张 静 人民陪审员  袁 灿 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  张 贝
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1718号 本院立案执行的申请执行人丁珠德与被执行人被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1813号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3500号申请执行人董建英，女，1963年12月15日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初132号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初132号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10225号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：方园园，女，汉族，1984年11月16日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之十八《民事判决书》，被告方园园应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11184.60元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币1720.08元、滞纳金人民币815.87元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。该判决发生法律效力后，因方园园未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初181号原告张祺，男，1984年11月19日生，汉族，住上海市。委托代理人张芝义(系原告父亲)，1957年12月30日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所，住所地上海市。负责人蔡俊。委托代理人徐志刚，男。委托代理人朱越青，男。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人徐鼎，男。第三人陆剑民，男，1961年8月31日生，汉族，住上海市。委托代理人王诵科，上海市协力律师事务所律师。原告张祺不服被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所(下称“湖南派出所”)作出的户口迁移行政行为及被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)作出的沪公(徐)复决字(2017)第542号《行政复议决定书》(下称“复议决定”)，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张祺的委托代理人张芝义，被告湖南派出所的委托代理人徐志刚、朱越青，被告徐汇分局的委托代理人徐鼎，第三人陆剑民的委托代理人王诵科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1993年8月23日起落户本市XX路XXX号(下称“涉案房屋”)，并于2005年6月21日起成为该户户主至今。1993年10月1日，涉案房屋性质经批准变更为公有非居住房屋。2017年1月，原告得知湖南派出所于2016年6月24日将第三人户口迁入涉案房屋，多次向派出所提出异议无果，提出行政复议申请，徐汇分局复议决定维持湖南派出所的户口迁入行政行为。原告认为根据《上海市常住户口管理规定》第十八条规定，非居住房屋不得办理户口迁移。涉案房屋性质变更为公有非居住房屋后，原居住房屋证明资料自然作废。该房屋作为商铺经营多年，按时缴纳治安管理费和接受治安检查及备案登记，湖南派出所作为辖区派出所应当明知该房屋性质。派出所审查户籍迁移申请材料应为实质审查而非形式审查，将第三人户口迁入涉案房屋没有法律依据，显属违法，徐汇分局复议决定错误。请求：1.撤销被告湖南派出所于2016年6月24日将第三人陆剑民户口迁入涉案房屋的行政行为；2.撤销被告徐汇分局于2017年8月10日作出的沪公(徐)复决字(2017)第542号《行政复议决定书》。被告湖南派出所辩称，其将第三人户口迁入涉案房屋的行政行为符合法律规定，请求驳回原告诉请。被告徐汇分局辩称，其行政复议程序符合法律规定，请求驳回原告诉请。第三人述称，两被告行政行为合法，请求驳回原告诉请。被告湖南派出所出示了下列证据及职权、法律依据：1.申报户口事项申请表及申请书；2.涉案房屋权属证明及陆剑民身份证件、常住人口登记表；3.《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《上海市常住户口管理规定》第十八条第一款、《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第九条第(七)项。经质证，原告表示对涉案房屋租赁凭证上的第三人签名，派出所没有核对人签名，无法证明证据真实性。涉案房屋变更为非居住房屋后，租赁凭证应当收回已失效，不得再办理户口迁移。被告徐汇分局、第三人对证据无异议。被告徐汇分局出示下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答复意见书；4.行政复议期限延长报告、延长通知书；5.行政复议申请处理审批表；6.结案报告表；7.行政复议决定书；8.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项。经质证，原告表示徐汇分局应当知道涉案房屋为非居住房屋，不得再办理户口迁移。被告湖南派出所、第三人对证据无异议。原告出示了上海徐房(集团)有限公司非居住用房证明、租赁合同、租金收据、建筑设计防火审核通知书。经质证，被告湖南派出所表示根据《上海市常住户口管理规定》，当事人本人办理户口迁移的重要依据是房屋权属凭证，派出所仅作形式审查，对房屋性质不作审查。被告徐汇分局、第三人对证据无异议。经审查，本院确认如下事实：2016年6月24日，第三人至湖南派出所申请将其户口迁入涉案房屋，并提交租赁户名为其本人的涉案房屋租用公房凭证及其身份证件。湖南派出所经审核后，为第三人当场办理户口迁移。原告得知后，就湖南派出所的上述户口迁移行政行为提起行政复议。徐汇分局于2017年5月25日受理原告的行政复议申请。2017年6月2日，湖南派出所提交了行政复议答复意见书。2017年7月21日，徐汇分局决定延长行政复议期限，并通知原告与湖南派出所。2017年8月10日，徐汇分局作出复议决定，维持湖南派出所于2016年6月24日将第三人户口迁入涉案房屋的行政行为。原告遂诉至本院。本院认为，被告湖南派出所作为其辖区内户籍管理的主管机关，具有办理户口迁移的法定职权。根据《上海市常住户口管理规定》第十八条第一款规定，本市非农业户口居民(本市大中专院校学生集体户口、科研单位学生集体户口和中央各部、各省市驻沪办事处工作户口人员除外)以购买、交换、分配等合法方式取得住宅商品房、售后公房等住房所有权或者公有居住房屋承租权的，可以在房屋所在地公安派出所办理户口迁移。本案中，第三人向湖南派出所申请将其户口迁入涉案房屋，提交租赁户名为其本人的涉案房屋租用公房凭证及其身份证件。湖南派出所经审核后认为第三人申请材料齐全，符合户口迁移的相关规定，遂当场为第三人办理了户口迁移。湖南派出所该户口迁移行政行为符合户口办理程序规定，并无不当。被告徐汇分局作为行政复议机关在受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了复议决定，依法履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，亦并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张祺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初200号原告姚尚权。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告姚尚权不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姚尚权诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场3幢408号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2013年9月30日与汪克礼签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064238号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人汪克礼处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚尚权的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告姚尚权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3494号申请执行人夏月梅，女，1963年2月19日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初169号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初169号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3507号申请执行人陈瑞祥，男，1965年8月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初184号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初184号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初323号 原告程章钦，女，1951年10月3日出生，汉族，住闽侯县。 委托代理人洪国，男，1971年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系原告之子。 委托代理人吴俊，福建合立律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人毛忠剑，闽侯县人民政府工作人员。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 被告闽侯县住房保障和城乡建设局，住所地闽侯县甘蔗街道街心路200号。 法定代表人金清峰，局长。 委托代理人潘金泉、黄建灿，福建国富律师事务所律师。 第三人闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地福州市闽侯县甘庶街道坛石村251号。 法定代表人李必健，主任。 委托代理人潘清泉，福建国富律师事务所律师。 原告程章钦诉闽侯县人民政府、闽侯县住房和城乡建设局（以下简称闽侯县住建局）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告程章钦诉称，原告是闽侯县甘蔗镇化龙村福龙巷37号房屋的产权所有人。2017年被告闽侯县人民政府因“甘蔗旧城改造项目（二期）”建设需要，决定征收甘庶街道五福村、长江村、双池村、三英村、华龙村集体用地及地上物，原告房屋属于被告征收范围内。此次征收工作的补偿事宜，由被告闽侯县住建局组织实施，被告甘蔗街道办事处及其委托的第三人闽侯县新南港房屋征收服务中心负责具体的征收实施工作。为此原告多次主动与被告工作人员商谈拆迁事宜。但是从2017年6月4日起，被告在未与原告签订任何协议的情况下，屡次趁原告不在房屋之时，组织人员对原告的房屋实施了拆除行为，直至完全拆除。原告认为被告的征收行为严重违法，令原告的合法权益遭受重大损失。请求：1、依法确认被告对原告位于闽侯县甘蔗镇化龙村福龙巷37号房屋的强行拆除行为违法；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告闽侯县人民政府辩称，一、答辩人依法作出《征收土地公告》符合法律规定的程序，且适用法律正确，程序合法。二、答辩人并非土地征收的实施单位，有关在组织过程中行政行为并非答辩人作出，答辩人也没有参与房屋的拆除行为，答辩人不是适格的被告，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条以及《国土资源部征收土地公告办法》第十一条规定，对征地补偿、安置方案经批准后，相关的组织实施单位并非答辩人。故原告对上述的行政行为诉求并非答辩人的法定职责，原告主张答辩人上述行为违法没有法律依据；同时，原告的房屋系在和甘蔗街道办事处及相关征收服务中心签订《房屋征收补偿协议书》之后，交由甘蔗街道组织拆除，并非答辩人的行为。请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告闽侯县住建局辩称，一、《甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案》内容符合法律规定，程序合法。原告及其他所有被征收人对补偿方案均未提出异议，被征收人按方案规定与甘蔗街道办事处签署了《房屋征收补偿协议书》。二、答辩人主要负责组织制订甘蔗街道五福村、长江村、双池村、三英村、化龙村被征收范围内房屋的拆迁补偿事宜。三、本案涉及房屋系洪伯修和洪伯榕共有，原告儿子（即洪伯修代理人）已签署《放弃声明书》，放弃本案案涉房屋所有权，将其赠送给洪伯榕。甘蔗街道办事处联系不上洪伯榕，履行相应公告手续后，由房屋所在地化龙村委会主任洪新光代为签署相关拆迁法律文件。产权人的合法权益并没有受到任何侵害。原告已放弃对案涉房屋的所有权，对该权利已经丧失诉权。请求驳回原告的起诉。 第三人闽侯县新南港房屋征收中心称，第三人主要具体实施甘蔗街道五福村、长江村、双池村、三英村、化龙村被征收范围内房屋的拆迁补偿事宜。对被征收人提交的补偿材料进行审核，符合要求的，即与其签署《房屋征收补偿协议》，并按协议约定履行支付拆迁补偿款等工作。二、本案涉及房屋系洪伯修和洪伯榕共有，原告儿子（即洪伯修代理人）已签署《放弃声明书》，放弃本案案涉房屋所有权，将其赠送给洪伯榕。甘蔗街道办事处联系不上洪伯榕，履行相应公告手续后，由房屋所在地化龙村委会主任洪新光代为签署相关拆迁法律文件。产权人的合法权益并没有受到任何侵害。原告已放弃对案涉房屋的所有权，对该权利已经丧失诉权。请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告闽侯县人民政府、闽侯县住建局强行拆除其房屋的行为违法，应当提供证据证明上述被告实施过上述行为。原告向本院提交的《闽侯县住房和城乡建设局关于公布甘蔗旧城改造项目（二期）集体土地征收房屋补偿安置方案的告知书》（侯建综﹝2017﹞98号）、《闽侯县人民政府征收土地方案公告》（侯政地﹝2017﹞25）等证据不能证明闽侯县人民政府、闽侯县住建局实施了强制拆除原告房屋的行为，且被告亦予以否认。因此，原告的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告程章钦对闽侯县人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一七年十二月六日 法官助理杨以 书记员朱嘉婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔26民监3号原审原告：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司。住所贵州省贵安新区电子产业园管委会招待所—贵州贵安建设集团有限公司。法定代表人：王三辉，该公司董事长。原审被告：贵州省明都投资开发有限公司。住所贵州省黎平县德凤镇林家井麒麟家园C幢一层1、2号。法定代表人：周博文，该公司经理。原审原告七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称七冶公司）与原审被告贵州省明都投资开发有限公司（以下简称明都投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出(2015)黔东民初字第55号民事判决，明都投资公司不服一审判决，向贵州省高级人民法院提出上诉，因在法定期限内未预交上诉案件受理费，二审法院于2016年10日17日作出裁定以自动撤回上诉处理，本院的(2015)黔东民初字第55号民事判决已经发生法律效力。2017年7月20日本院受理了债权人杨通雄申请的贵州省明都投资开发有限公司破产申请一案，管理人及其他债权人认为七冶公司申报的债权中，认为(2015)黔东民初字第55号民事判决存在错误，对同类破产债权审查有重大影响，不利于债权确认。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘泽智审判员  刘志红审判员  王山地二〇一七年十二月二十七日书记员  王 凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终183号上诉人(原审被告):刘兢海，1964年1月25日出生，汉族，鄂尔多斯市大业建筑有限责任公司董事长，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林郭勒市。委托诉讼代理人：李革新，北京市首善律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢刚，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强，该行董事长。委托诉讼代理人：陈蕾，该行工作人员。委托诉讼代理人：李艺珍，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：乌拉特中旗晶石矿业有限责任公司。法定代表人：刘伟，该公司董事长。原审被告：段富生，1956年10月25日出生，汉族，鄂尔多斯市万业物资有限责任公司董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：张义林，1964年3月9日出生，汉族，鄂尔多斯市腾图煤业有限公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：那仁达来，1958年2月25日出生，蒙古族，内蒙古巨力实业集团有限责任公司董事长，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨勇，男，内蒙古巨力实业集团有限责任公司职工。原审被告：白昊，男，1976年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：石和平，男，1980年11月20日出生，汉族，鄂尔多斯市和平华瑞集团公司董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：胡和平，男，1968年6月23日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫立工程机械有限责任公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：李鹏飞，男，1962年9月21日出生，汉族，内蒙古鑫源泰投资集团有限责任公司董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：杜霖，男，1972年4月4日出生，汉族，内蒙古兴蒙集团董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人刘兢海因与被上诉人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司、乌拉特中旗晶石矿业有限责任公司及原审被告段富生、张义林、那仁达来、白昊、石和平、胡和平、李鹏飞、杜霖金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂商初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘兢海以其负债金额巨大，经济困难为由，向本院递交缓交诉讼费申请。本院经审查同意其先行缴纳案件受理费243910元，剩余案件受理费569124.74元在本院开庭前交齐。否则，按自动撤回上诉处理。本案定于2017年11月21日上午九时开庭，在开庭审理前，刘兢海又以银行转账出现问题为由，再次请求延缓至2017年11月21日十五时前缴纳。鉴于此，本院在庭审中征得双方当事人同意，在刘兢海作出书面承诺的情况下，告知双方当事人先行开庭审理，但刘兢海必须在2017年11月21日十五时前缴纳剩余案件受理费。否则本案按上诉人刘兢海自动撤回上诉处理，而刘兢海在此情况下仍未按时缴纳剩余案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘兢海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费813034.74元，减半收取406517.37元，由刘兢海负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一七年十二月四日书记员  闫 凌
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执恢311号申请人：闻虎,男,1977年11月19日出生,342127197711195535,汉族,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住阜南县××佗村××号；申请人：闻虎,男,1977年11月19日出生,342127197711195535,汉族,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住阜南县××佗村××号；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：张凯,男,1967年8月11日出生,341203196708111950,汉族,中专毕业,不便分类的其他劳动者,住阜阳市××天地小区××楼；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：张亚洲,男,1972年10月11日出生,342210197210111411,汉族,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住阜阳市颍州区××路该公司院内（汽车西××）。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2014）州民一初字第01069号判决，于2017年11月28日，以（2017）皖1202执恢311号执行裁定书扣押了被执行人的梅赛德斯-奔弛小型普通客车车牌号：皖Ａ×××××号［写明被扣押财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人张凯生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张凯所有的梅赛德斯-奔弛小型普通客车车牌号：皖Ａ×××××号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史昌俊二〇一七年十二月二十八日（）书记员  郭 力
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10226号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈俊辉，男，汉族，1974年4月26日出生，住博罗县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之十九《民事判决书》，被告陈俊辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7263.96元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币869.05元、滞纳金人民币421.56元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈俊辉未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈俊辉名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25542号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告邱俊峰，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告李那，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告夏全智，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行）诉被告邱俊峰、李那、夏全智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告邱俊峰、李那、夏全智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月26日，原告与被告邱俊峰签订《小额宝借款合同》一份，约定被告邱俊峰向原告借款100万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，借款用途为个人经营流动资金；被告邱俊峰未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。原告与被告李那、夏全智签订《保证合同》一份，对邱俊峰借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告邱俊峰发放借款100万元。被告邱俊峰借款期限届满拒不归还借款本息，被告李那、夏全智怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告邱俊峰偿还原告借款本息合计1151801.61元（其中本金100万元，含复利、罚息计算至2017年6月20日的利息151801.61元），之后利息（含复利和罚息）按照合同约定算至全部借款清偿完毕；2.被告邱俊峰承担律师代理费20200元；3.被告李那、夏全智对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告邱俊峰、李那、夏全智未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告邱俊峰身份证、户口簿复印件各一份；3、被告李那、夏全智身份证、户口薄及结婚证复印件各一份；4、《小额宝借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、银行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年6月26日，原告与被告邱俊峰签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：被告邱俊峰向原告借款100万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，借款利率8.67％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告邱俊峰承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告李那、夏全智签订《保证合同》一份，主要约定：被告李那、夏全智对被告邱俊峰上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告以转账方式向被告邱俊峰发放借款100万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告邱俊峰拖欠本金100万元、利息149592.19元、复利9525.05元，偿还金额7315.63元，未偿还利息（含罚息、复利）共计151801.61元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告邱俊峰、李那、夏全智的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费20200元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了20200元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告邱俊峰签订的《小额宝借款合同》，与被告李那、夏全智签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告邱俊峰未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告邱俊峰偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）151801.61元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费20200元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告李那、夏全智对被告邱俊峰向原告的借款提供担保，原告要求被告李那、夏全智对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱俊峰于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）151801.61元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告邱俊峰于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费20200元；三、被告李那、夏全智对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告李那、夏全智承担连带保证责任后，有权向被告邱俊峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15348元，由被告邱俊峰、李那、夏全智负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3499号申请执行人陈军，女，1963年12月29日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初131号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初131号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终154号 上诉人（原审原告）佘德章，男，汉族，1951年9月13日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人林纯全，福建向高律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人方永辉，男，莆田市国土资源局工作人员。 委托代理人高德滨，男，莆田市国土资源局工作人员。 上诉人佘德章因诉请撤销莆田市人民政府土地行政批复一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以提起行政诉讼”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告应当提供证据证明其具备提起本案的原告主体资格，符合起诉条件。对此，佘德章提供了1998年11月1日《耕地承包合同书》作为证据证明其具备本案原告主体资格，而被告于1993年8月3日作出《关于涵江区白塘民营企业城开发公司征用土地的批复》（莆政〔93〕土涵字第25号）对白塘镇江村面积113.03亩的土地进行征收，土地性质由农村集体土地变成国有土地，此时涉案土地已不属于农村集体所有，佘德章作为农村集体经济组织成员对上述土地就不再享有权益；且佘德章亦无法证明《耕地承包合同书》上记载的土地位于被告的征收范围内，故佘德章提供的证据不足以证明其具备本案的原告主体资格，不予采纳。同时，双方当事人在庭审中均承认上述土地，从2007年开始由案外人实际使用，表明佘德章亦非涉案土地的实际使用人。佘德章与上述土地不具有法律上的利害关系，故不具备行政诉讼的原告主体资格，其提起行政诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告佘德章的起诉。 佘德章上诉称，上诉人的承包地在被上诉人作出的莆政土［2006］381号收回及出让的批复行为内，该行政批复行为明显侵犯了上诉人的合法权益。原审认定事实不清，证据不足，违反法律程序。请求撤销原审裁定和被上诉人作出的莆政土［2006］381号行政批复。 被上诉人莆田市人民政府辩称，上诉人与答辩人的收回土地使用权行为和出让土地行为均无法律上的利害关系。答辩人作出的莆政土[2006]381号批复事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人佘德章起诉莆田市人民政府作出的莆政土［2006］381号土地行政批复，本院(2014)闽行终字第257号生效行政判决，已对佘祖荣等39人起诉莆田市人民政府作出的莆政土［2006］381号土地行政批复作出判决,即本案诉讼标的受生效行政判决所羁束，依法应驳回起诉。因此，原审裁定驳回佘德章的起诉，正确合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... 诉讼标的已为生效裁判所羁束的； ......
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1816号之二 申请执行人王江峰，女，1976年9月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘旭红，女，1961年5月1日出生，住舟山市定海区。 被执行人王浩亮，男，1969年8月25日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人王江峰与被执行人刘旭红、王浩亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，执行标的总额51000元。本院于2017年07月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人刘旭红、王浩亮名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人刘旭红名下房产已在我院他案查封处置中，被执行人王浩亮名下房产也已查封。现申请执行人王江峰与被执行人刘旭红、王浩亮自行达成和解，且被执行人刘旭红偿还欠款20000元，申请执行人王江峰以此要求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1816号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月九日 书记员 吴则谦
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2234号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：申立利，女，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告申立利为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费v元，减半收取计v元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月二十日书记员  李哲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2337号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇马西路135号。 负责人：蒋胜军，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，该公司职工。 被执行人：曹福建，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：吴爱芳，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人曹福建之妻。 被执行人：路明昌，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：曹争朝，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与曹福建、吴爱芳、路明昌、曹争朝借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初2138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款50000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人路明昌在山东莘县农村商业银行大王寨支行62×××64账户内的存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十二月十二日 书记员  赵海青
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1059号 关于申请执行人陈恒芳与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈恒芳于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费1746元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人陈恒芳等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈恒芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初937号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19835号原告：杜启文，男，1965年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告杜启文与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。杜启文向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系的经济补偿人民币150,000元。事实和理由：原告于1992年3月26日进入被告处工作，从事造型工作，月平均工资约为人民币6,000元，双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜启文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。