海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼01执异396号 异议人（利害关系人）：代县鑫旺矿业有限公司，住所地山西省代县108国道上馆派出所对面。 法定代表人：胡伟科，总经理。 委托代理人：王夏，河北周行律师事务所律师。 委托代理人：韦孟君，河北周行律师事务所律师。 申请执行人：海口市金融控股有限公司（原名称海口创业投资有限公司），住所地海南省海口市龙华区文华东路**。 法定代表人：王治平，总经理。 委托代理人：王海凤，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：戴富健，海南瑞来律师事务所实习律师。 被执行人：海南金骅橡胶股份有限公司，住所地海南省海口市海秀中路**星华大厦**。 法定代表人：高变叶，总经理。 被执行人：金沛世纪投资集团有限公司，住所地北，住所地北京市东城区东直门南大街**居然大厦**v> 法定代表人：高东东，总经理。 被执行人：中建东方控股有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区北洼西里**中建商务大厦**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高金良，总经理。 被执行人：代县兴旺矿业有限公司，住所地山西省代县新高乡青，住所地山西省代县新高乡青社style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高苟良，总经理。 被执行人：代县金升铁矿有限公司，住所地山西省忻州市代县新，住所地山西省忻州市代县新高乡沿村style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高苟良，总经理。 被执行人：高金良，男，1964年7月26日出生，汉族，住河北省武安市上团城乡西营井村**，身份证号码1304811***********。 被执行人：吴涛，男，1977年6月18日出生，汉族。 被执行人：方瑾，女，1979年11月13日出生，汉族。 本院在执行申请执行人海口市金融控股有限公司（以下简称金融控股公司）与被执行人海南金骅橡胶股份有限公司（以下简称金骅橡胶公司）、金沛世纪投资集团有限公司（以下简称金沛世纪公司）、中建东方控股有限公司（以下简称中建东方公司）、代县兴旺矿业有限公司（以下简称兴旺公司）、代县金升铁矿有限公司（以下简称金升公司）、高金良、吴涛、方瑾担保借款合同纠纷与一案中，利害关系人代县鑫旺矿业有限公司（以下简称鑫旺公司）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人鑫旺公司称，金融控股公司与金骅橡胶公司、金沛世纪公司、中建东方公司、兴旺公司、金升公司、高金良、吴涛、方瑾担保借款合同纠纷一案，经法院审理出具了(2015)海中法民一初字第28号民事判决书。该判决书生效后，各被执行人均不履行判决书确定的义务。金融公司于2016年8月9日向法院申请执行，要求查封兴旺公司、金升公司名下采矿许可证、吴涛名下房产。法院在2016年8月10日出具(2016)琼01执236号执行裁定书，并于2016年8月22日出具(2016)琼01执236-2号协助执行通知书，要求山西省国土资源厅协助查封兴旺公司名下采矿许可证，该协助执行通知书中有手写部分即“兴旺公司现更名为代县鑫旺矿业有限公司”，查封期限为3年，至此申请人编号为C***********号采矿许可证被法院查封。在本执行案件中，各被申请人均没有提交任何关于兴旺公司更名为鑫旺公司的相关手续，兴旺公司与申请人分别为两个独立经营的法人；另外，代县贸发函[2010]12号情况说明函中虽然表明包含兴旺公司在内的其他六家企业由鑫旺公司核算及办理相关手续，但2012年10月14日申请人在《关于代县鑫旺矿业有限公司兴华铁矿采矿权的说明》中明确兴旺公司兴华铁矿不属于申请人所有，其恢复独立经营；而且，本案债权债务纠纷发生在2014年3月份，退一步讲，即便申请人与兴旺公司存在关联性，其已经在2012年10月14日“划清界限”，兴旺公司独立经营核算。另，根据申请人向代县经济和信息化局（即原代县经济贸易局）提出对代县贸发函[2010]12号文件予以说明的申请，代县经济和信息化局出具了代经信(2017)14号《关于代县鑫旺矿业有限公司与代县兴旺矿业有限公司实际经营情况说明函》，该函明确了申请人与兴旺公司均为独立生产经营的企业，已不体现相互隶属关系。综上所述，申请人认为，被申请人与兴旺公司的债权债务关系与申请人没有任何关联性。申请人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议申请，望法院查明案件事实，依法解除对申请人编号为C***********号采矿许可证的查封。 申请执行人金融控股公司答辩称：一、法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法开展执行工作没有违反法律规定。二、法院查封兴旺公司持有的采矿许可证（证号：C***********）、金升公司持有的采矿许可证(证号：C************)及被答辩人持有的采矿许可证（证号：C************）项下的全部权益合法有据。经查，2010年4月3日，代县经济贸易局出具《关于代县兴旺矿业有限公司等六家企业情况说明的函》（代经贸发函【2010】12号），该函明确说明，根据企业生产经营需要，原兴旺公司、代县洪剑矿冶有限公司等六家企业整合为鑫旺公司的分支企业，以上六家企业均由鑫旺公司核算及办理相关手续。根据上述文件，法院认定兴旺公司为被答辩人的分支机构并查封被答辩人持有的采矿许可证符合法律规定。三、被答辩人主张的事实缺乏充分有效证据证明，其异议理由不能成立。首先，关于兴旺公司为被答辩人分支企业的问题。代县经济贸易局（代经贸发函【2010】12号）文件已明确说明，兴旺公司整合为鑫旺公司的分支企业，兴旺公司由鑫旺公司进行核算。作为主管部门，代县经济贸易局的上述文件具有法定的证明效力，该文件足以证明兴旺公司与鑫旺公司的关系，法院查封被答辩人持有的采矿许可证没有错误。其次，代县经济和信息化局代经信函(2017)14号文不具有否定代经贸发函【2010】12号文件的效力。被答辩人向法院提交了代县经济和信息化局《关于代县鑫旺矿业有限公司与代县兴旺矿业有限公司实际经营情况说明函》(代经信函(2017)14号），该函称根据2014年被答辩人和兴旺公司新登记营业执照情况及被答辩人提出的申请依据，现两家公司为各自独立生产经营的企业，已不体现互相隶属关系。从该函行文表述可见，该局之所以出具该函，系依据被答辩人的申请及两家公司新登记的营业执照，该函并未直接否定代县经济贸易局代经贸发函【2010】12号的效力。况且，两家企业是否重组、如何重组、又如何分立，该文均未予说明。仅凭申请人提供的几份有限的“证据材料”也无法说明这一事实。四、鑫旺公司提供的情况说明与国土资源部查询到的采矿权信息相互矛盾。鑫旺公司2012年10月l4日在《关于鑫旺公司兴华铁矿采矿权的说明》中明确说“全体股东一致同意承诺现鑫旺公司兴华铁矿不属于我公司所有，采矿权属兴旺公司所有”。国土资源部官网最新信息显示，无论是名为鑫旺公司兴华铁矿(C*************)、还是名为鑫旺公司洪剑铁矿(014************)的采矿权人均为“代县鑫旺矿业有限公司”。而这充分说明两家公司进行过重组，而且一直到现在仍未分立。综上所述，答辩人认为，被答辩人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回被答辩人的异议，继续执行，以维护答辩人的合法权益。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院(2015)海中法民一初字第28号民事判决书及权利人申请，立案执行申请执行人金融控股公司与被执行人金骅橡胶公司、金沛世纪公司、中建东方公司、兴旺公司、金升公司、高金良、吴涛、方瑾担保借款合同纠纷一案，上述民事判决书判令：1、金骅橡胶公司须偿还金融控股公司借款本金2500万元、利息1947916.66元及逾期利息、复利；2、金沛世纪公司、中建东方公司、高金良、吴涛、方瑾对上述债务承担连带清偿责任；3、兴旺公司、金升公司在质押物价值5000万元范围内对上述债务承担赔偿责任。该案申请执行人申请执行标的金额为人民币36273258元，执行费人民币103673元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年8月25日，本院裁定查封鑫旺公司持有的采矿许可证（证号：C*************、C*************），金升公司持有的采矿许可证(证号：C************)。鑫旺公司于2017年9月22日向本院提出前述异议。 再查明，2008年1月8日，兴旺公司及拟合并后的公司全体股东召开股东会，会议由兴旺公司执行董事刘眉寿召集和主持。会议决议由兴旺公司吸收合并代县洪剑矿冶有限公司、代县冀盛采选矿业有限公司、代县顺峰铁矿；兴旺公司存续，上述公司变更为兴旺公司的分公司，即兴旺公司洪剑铁矿、兴旺公司冀盛铁矿、兴旺公司顺峰铁矿。公司合并时，合并前各方的债权债务，由合并后存续的兴旺公司承继；同意合并前各方签订的合并协议；同意选举刘眉寿为公司执行董事、赵青凤为公司监事；同意聘任王永贵为公司经理，并兼公司法定代表人。前述股东刘眉寿、赵青凤、赵顺满、王永贵、陈高龙在股东会决议上签字。 2009年11月25日，甲方鑫旺公司作为整合方，乙方山西省代县冀盛采选矿业有限公司、代县洪剑矿冶有限公司、兴旺公司作为被整合方共同签订整合协议。鑫旺公司成立于2009年1月，企业法人营业执照注册号：440923202004535，法定代表人赵青凤；山西省代县冀盛采选矿业有限公司成立于2000年7月，企业法人营业执照注册号：140923102000143，法定代表人王永贵；代县洪剑矿冶有限公司成立于2003年4月，企业法人营业执照注册号：140923102000918，法定代表人刘眉寿；兴旺公司成立于2003年12月，企业法人营业执照注册号：140923102001076，法定代表人王永贵。协议约定为了合理利用资源，加强经营管理，经协商一致同意采取兼并方式进行整合。具体协议如下：同意由鑫旺公司司整合兼并“山西省代县冀盛采选矿业有限公司”等三家公司，协议签订后，成立由整合双方共同参与的清算组，对乙方的所有资产债权债务等进行清算（不包括采矿权）；清算中对乙方现有的一切资产债权债务，在清算组的领导下，逐一盘点清理并造册登记；根据清算结果甲乙双方登记移交表。甲方如数接收乙方全部实物资产，乙方的债权债务也由甲方承继。接收后，保留乙方原有股东在甲方享有原有的股东份额和权利；为了保证甲方在乙方清算期的正常生产经营，乙方应于2009年12月31日前，先行移交实物资产及采矿权。乙方应于2010年1月1日起，停止生产经营；清算结束后，乙方要及时办理工商等部门的注销手续。协议还对其他事宜进行了约定。 2010年2月21日，鑫旺公司召开第三次股东会，经全体股东讨论一致同意采取整合合并方式，将兴旺公司、代县洪剑矿冶有限公司、山西省代县冀盛采选矿业有限公司合并到鑫旺公司，并修改公司章程；公司章程第一章第六条由原赵青凤、刘眉寿二位股东增加为赵青凤、刘眉寿、王永贵、赵顺满、郑成全、郭洪海六位股东。 2010年4月3日，代县经济贸易局作出《关于代县兴旺矿业有限公司等六家企业情况说明的函》（代经贸发函【2010】12号），该函称：“根据企业生产经营需要，原代县兴旺矿业有限公司、代县洪剑矿冶有限公司、代县冀盛采选矿业有限公司、代县顺峰铁矿三选厂、代县洪剑矿冶有限公司段村选矿车间、代县兴源机械加工厂六家企业，整合为代县鑫旺矿业有限公司的分支企业，法人：赵青凤，以上六家企业均由鑫旺矿业有限公司核算及办理相关手续。” 2012年10月l4日，鑫旺公司出具《关于代县鑫旺矿业有限公司兴华铁矿采矿权的说明》，鑫旺公司称：“二O一O年因企业合并经营将代县兴旺矿业有限公司兴华铁矿、代县洪剑矿冶有限公司洪剑铁矿统一合并为代县鑫旺矿业有限公司兴华铁矿、洪剑铁矿，并将采矿证变更为鑫旺矿业有限公司。现因企业法人变动、股权变动，将原兴旺矿业有限公司恢复经营，我公司全体股东一致同意承诺现代县鑫旺矿业有限公司兴华铁矿不属于我公司所有，采矿权属兴旺公司所有。” 2017年9月13日，代县经济和信息化局出具《关于代县鑫旺矿业有限公司与代县兴旺矿业有限公司实际经营情况说明函》(代经信函(2017)14号），该函称：“2010年我局根据企业生产经营需要，曾对原代县兴旺矿业有限公司等六家企业整合为代县鑫旺矿业有限公司的分支企业作过说明（代经贸发函【2010】12号）。根据2014年代县鑫旺矿业有限公司和代县兴旺矿业有限公司新登记营业执照情况及鑫旺矿业有限公司提出的申请依据，现在上述两家公司为各自独立生产经营的企业，已不体现互相隶属关系。原说明函中拟整合的六家公司及上述两家公司的生产经营实际状况，应以新登记的工商营业执照及其他必要的有效证照为准。” 另查明，鑫旺公司2014年7月21日核准的企业类型为有限责任公司，法定代表人为胡伟科；兴旺公司2014年6月30日核准的企业类型为有限责任公司，法定代表人为高苟良；鑫旺公司洪剑铁矿2015年6月29日核准的企业类型为有限责任公司分公司，负责人为淮曲涛；鑫旺公司兴华铁矿2011年3月2日核准的企业类型为有限责任公司分公司，负责人为陈高龙。 证号为C*************的采矿许可证采矿权人为鑫旺公司，矿山名称为鑫旺公司洪剑铁矿；证号为C***********的采矿许可证采矿权人为鑫旺公司，矿山名称为鑫旺公司兴华铁矿。 本院认为，关于异议人鑫旺公司所主张的涉案C************的采矿许可证为其所有，本案债务与其无关，应予解除对该财产查封的问题，关键在于被执行人兴旺公司与异议人鑫旺公司是否存在法律上的权利义务关系，兴旺公司的债务能否为鑫旺公司承担。本案中，兴旺公司与异议人鑫旺公司虽在工商登记上是两个不同的企业法人，但综观全案，兴旺公司与鑫旺公司存在企业整合行为，鑫旺公司吸收合并了被执行人兴旺公司。2009年11月，鑫旺公司与兴旺公司等签订《整合协议》，约定由鑫旺公司整合兼并包括兴旺公司在内的三家公司；嗣后，鑫旺公司召开股东会，修改公司章程，兴旺公司等三家公司亦将包括兴华铁矿、洪剑铁矿等在内的资产移交鑫旺公司；2010年4月，代县经济贸易局出函证明包括兴旺公司在内的六家企业整合为鑫旺公司的分支企业，该六家企业均由鑫旺公司核算及办理相关手续。鑫旺公司提出因兴旺公司恢复经营，其股东已在2012年10月同意兴华铁矿采矿权属兴旺公司所有；而且，代县经济和信息化局现已出函说明兴旺公司与鑫旺公司为各自独立生产经营的企业，已不体现互相隶属关系，因此，异议人与兴旺公司已没有任何关联性，但兴华铁矿、洪剑铁矿采矿权证至今仍登记在鑫旺公司名下，上述主张与该事实相互矛盾。本院认为，在案证据足以证明鑫旺公司与兴旺公司进行了企业合并，兴旺公司为鑫旺公司的分支机构。兴旺公司虽未依照协议约定注销企业法人工商登记，至今仍独立存续，但该事实不能否定《整合协议》的效力，亦不能对抗债权人对鑫旺公司提出权利主张。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。．．．．．．” 本院据此查封鑫旺公司名下的C*************采矿许可证，符合法律规定，并无不当。异议人鑫旺公司提出的本案债务与其无关，应予解除对C***************采矿许可证查封的异议主张，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回代县鑫旺矿业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。                            ⺀             apufqcwfivuqdkabqs             案件唯一码                       审 判 长 孙 晓             审 判 员 谭碧霞             审 判 员 胡 猛                                     二〇一七年十二月二十四日                         书 记 员 符龙暖                附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。                            审核：孙 晓 撰稿：孙 晓 校对：符龙暖 印刷：何宗谦                               海南省海口市中级人民法院 2017年12月25日印制                （共印12份）