.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院民事判决书（2017）内0125民初1053号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，信用联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，信用联社法律顾问。委托诉讼代理人：王向东，信用联社西红山信用社主任。被告：常祯，个体，住内蒙古武川县。被告：王润莲，农民，住内蒙古武川县，系常祯妻子。被告：常禄，1957年72月7日出生，农民，住内蒙古武川县.被告：吕秀秀，农民，住内蒙古武川县，系常禄妻子.被告：王军，农民，住内蒙古武川县。被告：栗三狗，农民，住内蒙古武川县，系王军妻子。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告常祯、王润莲、常禄、吕秀秀、王军、栗三狗借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、王向东，被告王军到庭参加了诉讼，被告常祯、王润莲、常禄、吕秀秀、栗三狗经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常祯、王润莲共同归还借款本金179980元，支付借款利息28430.01元，利息计算至2017年8月30日；2.请求判令被告常禄、吕秀秀、王军、栗三狗承担连带保证还款责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告常祯于2013年12月6日向原告下设的西红山信用社借款11万元，2013年12月11日借款7万元，两笔借款到期日均为2014年12月5日，共同借款人为常祯妻子王润莲，借款保证人为常禄、吕秀秀、王军、栗三狗，约定保证方式为连带保证责任。11万元借款支付部分本息，现结欠109980元。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由一直没有偿还，保证人也没有承担还款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求借款人共同归还借款本息,保证人承担连带还款的保证责任，逾期继续承担违约利息。本金179980元，支付借款利息28430.01元，常祯借款利息为：2013年12月6日至2014年12月5日共计359天计算为14808.75元（110000×11.25‰×359天÷30天），2014年12月5日至2016年12月31日共计756天逾期利息计算为46777.50元（110000×11.25‰×1.5倍×756天÷30天）；2016年12月31日至2017年8月30日共计242天计算为14971.03元（109980×11.25‰×1.5×242天÷30天），该笔借款利息共计76557.28元（14808.75元＋46777.50元＋14971.03元），已付61586.25元，尚欠14971.03元（76557.28元－61586.25元）；70000元借款利息计算为：2013年12月11日至2014年12月5日共计359天计算为9423.75元（70000×11.25‰×359天÷30天），2014年12月5日至2017年8月30日共计998天计算为39296.25元（70000×11.25‰×1.5×998天÷30天），该笔借款利息共计48720元（9423.75元＋39296.25元），已付35261.02元，尚欠13458.98元（48720元－35261.02元）。截止2017年8月30日，两笔借款共欠利息28430.01元。被告常祯、王润莲、常禄、吕秀秀、栗三狗没有到庭参加诉讼，也未递交书面的答辩意见。被告王军辩称，原告所述常祯借款的情况我不完全知情，当时常祯贷款的时候没说贷多少，就说是结以前的一些利，是让我和白小虎两家给他担保，我们以保证人身份签过保证书，当时信用社的工作人员就让在空白的担保书上签了字，也不知道担保了多少。我认为贷款是常祯贷的，应该由常祯偿还，我和栗三狗不应当承担保证还款责任，我妻子栗三狗的答辩意见与我的一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据证据一，个人借款合同书两份，借款保证合同两份，借款借据两份（包括催收通知和利息计算明细），能够证明常祯、王润莲向信用社两次借款18万元，约定借款到期日是2014年12月5日，借款月利率为11.25‰，逾期按照合同约定加收50%的罚息；常祯支付11万元借款的本金20元，支付利息共计35261.02元，信用社向借款人催收借款，两笔借款保证人均为常禄、吕秀秀、王军、栗三狗，约定的保证方式为连带保证责任的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常祯以买羊、买车为由于2013年12月6日向原告下设的西红山信用社借款11万元，2013年12月11日借款7万元，借款到期日均为2014年12月5日，月利率为11.25‰，共同借款人为常祯妻子王润莲，两笔借款保证人均为常禄、吕秀秀、王军、栗三狗，约定保证方式为连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告常祯于2016年12月31日偿还11万元借款本金20元，利息61586.25元，支付7万元贷款的利息35261.02元，其余本息没有支付，保证人也没有承担还款义务。借款合同第四条第五项的罚息利率约定，逾期贷款利率按照约定贷款利率的水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。截止2017年8月30日，两笔借款共欠借款本金179980元，利息28430.01元。本院认为，依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告常祯、王润莲向信用社借款18万元，约定借款期间、借期内利率和逾期违约利率，原告按约发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告常祯、王润莲为按约还本付息，已过程违约，对原告要求被告常祯、王润莲偿还借款本金179980元，借款利息28430.01元（截止到2017年8月30日）的诉讼请求本院予以支持，逾期则继续承担约定的利息。被告王军提出借款使用人为常祯，保证人当时只是在信用社提供的空白保证合同上签字，不清楚借款金额，不应当承担保证责任。本院认为，王军对提出的该主张，并未提供相应证据证明王军和栗三狗只是在空白保证合同上签字，不清楚借款金额的事实存在，故对王军提出的该答辩意见不予支持，原告要求保证人常禄、吕秀秀、王军、栗三狗承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常祯、王润莲偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金179980元，支付借款利息28430.01元（利息计算至2017年8月30日，逾期继续承担约定利息）款于本判决生效后10日内付清。二、被告常禄、吕秀秀、王军、栗三狗对被告常祯、王润莲的上述借款本息归还承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告常祯、王润莲、常禄、吕秀秀、王军、栗三狗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇一七年十二月十八日书记员 朱 亭附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当植物人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的植物人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。