海南省临高县人民法院民事判决书(2017)琼9024民初1169号原告：秦敏峻，男，汉族，1986年8月13日出生，现住海南省临高县，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：符仕新，男，汉族，1956年10月11日出生，现住海南省临高县，公民身份号码：×××。被告：临高润鑫商务服务有限公司，住所地海南省临高县临城镇临高县中医院后面，统一社会信用代码×××。法定代表人：林明望，该公司负责人。原告秦敏峻诉被告临高润鑫商务服务有限公司（以下简称润鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦敏峻及其委托代理人符仕新、被告润鑫公司的法定代表人林明望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦敏峻向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告×××东风日产牌轩逸（轿车）灭失损失121400元;二、判令被告按长租赔偿原告车辆误工费经济损失92820元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月1日，原被告签订了一份《临高润鑫商务服务有限公司代定车辆参营合同》，下称《参营合同》，合同约定原告将私有的车辆×××号车辆挂在被告经营的公司参营，参营期限为2015年2月1日至2016年1月31日。租赁收入按照原告提取70%，被告提取30%，每月按20日保底支付给原告（以每天300元计算），多出部分按双方规定分成。合同签订当天，原告将该车辆交付给被告经营和管理。2015年10月7日，被告将该车辆出租给案外人林某使用15天，但是林某逾期未归还该车辆。2016年8月13日，被告向临高县公安局报案，2016年9月13日临高县公安局受理此案，临高县公安局答复为：1、2015年10月9日，李美静诈骗公司租给林某的轿车，李美静涉嫌诈骗已被拘留；2、2015年10月21日，庞向阳又跟李美静借走轿车，庞向阳因涉嫌诈骗已被网上追逃；3、东门派出所已将该车登记到机动车盗抢案。原告多次要求被告按照《参营合同》约定赔偿原告车辆及各项经济损失，被告都拒绝了。特提起诉讼，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告秦敏峻于2017年12月22日向本院申请撤回其第一项诉讼请求。被告润鑫公司辩称：我不认可原告所述，根据《参营合同》中的第八条第一款由写明车辆盗抢的损失按照保险公司的赔偿标准执行，涉案车辆并非盗抢，是骗取的，所有没有定性出来。我不认可原告所述的车辆灭失损失121400元，在《参营合同》第八条第一款当中参营车辆盗抢的损失按保险公司的赔偿标准执行，所以不存在误工费；原告在整个诉讼当中也没有说明车辆被追回的情况如何处理。原告在庭审过程中提供了如下证据：证据一、机动车销售统一发票、税收完税证明、车辆购置税完税证明，该组证据证明原告与2015年1月2日购买×××东风日产汽车，价格为121400元的事实；证据二、太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险单副本、神行车保系列产品保险单正本、太平洋保险海南分公司保险专用发票，证明原告与2015年1月2日对涉案车辆投入交强险及第三者商业险；证据三、润鑫公司《代定车辆参营合同》，证明原被告于2015年2月1日签订合同，约定原告将涉案车辆参营一年的事实，证明代定车辆发生盗抢，误工费案每天百分之七十支付给原告的事实，证明参营车辆经营收入除税后按照三七分成，被告提成百分之三十，原告提成百分之七十的事实；证据四、临高县公安局处理信访事项答复意见书，证明被告于2016年8月31日向临高县公安局报案的事实；证据五、临高县公安局受理信访事项告知书，证明临高县公安局于2016年9月13日对涉案车辆被盗立案受理的事实；证据六、《东风日产汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，证明原告与2014年12月30日办理按揭贷款购买涉案车辆的事实。原告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。被告润鑫公司未提交证据。本院依职权调取的证据为临高润鑫商务服务有限公司的企业机读档案信息，用于证明被告公司的主体信息。原、被告对该证据均无异议，该证据可以作为本案的证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦敏峻与被告润鑫公司签订《临高润鑫商务服务有限公司代定车辆参营合同》，双方约定将原告秦敏峻名下的车辆（车牌号为×××）出租给被告润鑫公司用于车辆出租，租赁收入由原告提取70%，被告提取30%。该合同第三条第1项双方约定经营期限为2015年2月1日至2016年1月31日；该合同第四条第2项约定“负责加盟车辆在运营中发生的盗抢造成的误工费按每天70%支付给原告，造成的车辆损坏由甲方全部负责维修”。该合同中约定的误工费保底为300元/天按每个月20天计算。原告秦敏峻按照约定将名下的车辆交付被告，被告于2015年10月7日将该车辆出租给了案外人林某，约定租车期限为15天，案外人林某逾期未归还车辆，被告报警后，临高县公安局立案调查后答复为：李美静诈骗了被告租给林某的轿车，庞向阳又想李美静借走该车，庞向阳涉嫌诈骗罪被网上追逃。另查明：关于涉案的车辆的刑事案件还未侦破，涉案车辆下落不明。以上事实，有原告提交的证据及原告、被告当庭的一致陈述予以证实，足以认定。本院认为:本案的争议焦点有，一、原告与被告之间的关系是租赁关系还是委托关系；二、原被告签订的《参营合同》是否依法成立并合法有效；三、原告主张的误工费92820元是否应予支持。一、依照《中华人民共和国合法法》第二百一十二条之规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”。本案中，原告将自己名下的汽车交付给被告用于出租和收益，被告付给原告使用费的法律关系，应该是一种租赁关系。委托关系是受托人接受委托处理一定事务的关系，所以从原告与被告的权利义务关系来判断，双方是一种租赁关系，而不是委托关系。二、原告与被告签订的《参营合同》是双方真实的意思表示，内容未违反强制性法律、法规，未损害国家、集体、第三人的合法权益，因此，该合同是依法成立合法有效的。二、依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，原告与被告签订的《参营合同》是对双方权利义务关系的设定，双方应该忠实地履行合同的义务。原告与被告在该合同第四条第2项约定“负责加盟车辆在运营中发生的盗抢造成的误工费按每天70%支付给原告，造成的车辆损坏由甲方全部负责维修”。而被告将原告的车辆出租后，发生了车辆被诈骗的情况，被告应该按照该合同第四条第2项的约定承担赔偿误工费的义务。至于，被告主张的诈骗不属于盗抢的问题，本院认为依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人如果对合同的理解有争议的，应当按照合同的目的、习惯确定该条款的意思，该条款的意思是对于原告车辆在交付被告租赁过程中出现灭失等情况时，被告应该承担赔偿的责任，对于因诈骗导致车辆灭失所导致的结果也是该条款的正常解释。故，本院认为原告要求被告承担车辆灭失后的误工费有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于误工费的计算日期，本院认为，依照合同约定的日期自车辆灭失开始计算至双方约定的截至日期即2016年1月31日，误工费数额为300元/天×69天（自2015年10月22日至2016年1月31日共三个整月加9天）×70%=14490元。超过2016年1月31日，不属于该合同约定的误工费内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告临高润鑫商务服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦敏峻车辆误工费人民币14490元。如被告临高润鑫商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告临高润鑫商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 梁国华人民陪审员 符先衍人民陪审员 叶 宏 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 刘 欢附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（共印10份）