贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3616号 上诉人（原审被告）：周遵贵，男，汉族，1972年11月25日出生，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：顾怀兰，女，汉族，1974年4月14日出生，住贵州省赫章县。 上诉人周遵贵因与被上诉人顾怀兰同居关系析产纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2017)黔0527民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周遵贵上诉请求：撤销原判，重新公正处理，维护上诉人的合法权益。事实及理由：一、根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定的共有关系财产份额，以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条规定“解除同居关系，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”之规定，被上诉人未投入资金修造此房，因借钱修造房屋所欠债务又不偿还。故本案房屋不是双方共同收入和购置的财产，而是上诉人采煤作业和借钱修造的，是上诉人的个人财产。上诉人在一审时已申请证人出庭作证证实，一审法院故意歪曲事实、枉法判决，故我不服。二、所欠债务60000.00元，被上诉人在民事起诉书中也认可这一事实，上诉人又依法申请证人出庭作证，一审法院引用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条之规定，在判决结果对此债务未作处理，故我不服。 被上诉人顾怀兰辩称，上诉人的上诉事实和理由完全不成立。其一、上诉人在上诉中称：“同居期间所有开支都由其在纳雍××地采煤作业维持开支，被上诉人未创造一分”,完全不是事实。上诉人与被上诉人以夫妻名义同居生活了20多年，共同生育并养育了四个子女，上诉人采煤的时间也就是几年，采煤几年就能够维持一家6人生活一二十年吗（并且还有老人需要赡养）？俗话说：儿多母苦。被上诉人既要操持家务、抚育孩子，又要经营小买卖找钱维持家庭的开支。修建房屋的钱，相当一部分（具体多少记不清了）就是被上诉人做小买卖积攒下来的。其二、上诉人称其借款建房，并说被上诉人承认等等，这也不是事实。在上诉人提起“离婚”的起诉状中，上诉人称其借款6万元建房；现在上诉人又称其借款11万元建房。其前言不搭后语，足见其明显说谎。被上诉人在起诉要求分割共有财产时，并没有承认说借款6万元建房。建房是被上诉人亲自参与的，欠不欠款被上诉人完全清楚。被上诉人在起诉中所称的是，上诉人贷过款，但并没有认可数额是6万元，而且强调了所借款项已经还清，没有欠款了。上诉人称其欠款6万元有证人出庭作证，应当采纳，这也是不能成立的。上诉人所申请出庭的证人，与上诉人是亲戚关系，属于是与上诉人有利害关系证人，其所作的对上诉人有利的证言，不应采信。同时，该证人对于所谓借款的一些关键细节说法含糊不清，其证言不能采信。其三、上诉人称被上诉人与谁私奔，这不是事实。事实的真相是，上诉人为了另寻新欢，就起诉被上诉人要求“离婚”，为了独吞共有财产，就说被上诉人与他人私奔！综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、判决结果公正，依法应当予以维持。 原审原告顾怀兰向一审法院起诉请求：一、请判决确认原告对原、被告共同共有的位于赫章县古达乡街上的一栋3层11间房屋享有50%的产权，原告可以申请人民法院对该房屋予以拍卖或变卖，卖房所得价款的50%归申请人所有；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告自幼认识，1993年，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。同居期间，原、被告共生育子女四个（现均已成年），并于2012年在赫章县古达乡××了××11间的房屋。2013年原告外出打工至今。2016年4月15日，被告以原告外出打工为由，向法院提起诉讼，请求处理双方同居关系、子女抚养及债权债务纠纷，本院依法明确了原、被告子女抚养。但原、被告共同共有的上述房屋未予分割。为了维护原告的合法权利，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认为：原告主张分割的房屋，系双方同居期间共同修建，属共有财产，依照《解释(二)》之规定，同居期间双方共同所得的收入和修建的财产，按一般共有财产处理；被告所称的债务60,000.00元，只有证人黄某证实，并没有借条及其他证据佐证，本案中不予认可。据此,《解释(二)》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：原告顾怀兰、被告周遵贵共有的坐落于赫章县××乡永乐村××组的房屋（3层11间），原告顾怀兰享有50%的产权。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由顾怀兰、周遵贵各承担1262.50元。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，涉案房屋未取得相应审批手续和房产证。 本院认为，本案二审争议焦点为，一审对涉案房屋的处理是否适当，对债务未作处理是否正确。经查，双方于1993年就开始同居生活，并在同居生活期间共同生育了4个子女，而涉案房屋修建于2012年双方同居生活期间，上诉人并未提供充分证据证据双方收入及生活支出等均为独立支配、严格区分，本院有充分合理的理由相信涉案房屋系双方共同修建，因此，一审判决将涉案房屋按照普通共同财产处理符合《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”之规定，上诉人主张涉案房屋系其个人所有的请求不能成立，本院不予支持。但涉案房屋修建并未取得合法审批手续，也未取得房屋产权凭证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定，本案只能明确房屋使用问题，一审明确涉案房屋为双方共有，且判决顾怀兰享有50%产权不当，虽上诉人未就此提出异议，但违法了法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院予以纠正。此外，一审判决援引“《解释（二）》”名称不完全不当，应为“《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》”，本院予以纠正。关于债务问题，因双方存在争议，且上诉人在本案中未提供充分证据证明，一审判决未作处理符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”之规定，相关权利人可以另行主张权利。 综上，周遵贵的上诉请求不能成立，应予驳回；但原判决适用法律错误，导致判决违反了法律规定，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔05民终1868号民事判决； 二、上诉人周遵贵、被上诉人顾怀兰共同修建的坐落于贵州省赫章县××乡永乐村××组的房屋（3层11间），双方各享有50%的使用权。 三、驳回周遵贵的上诉请求。 二审案件受理费5050元，上诉人周遵贵承担4050元，被上诉人负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  余 萍 审 判 员  李中付 二〇一七年十二月二十六日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮