贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初678号原告：贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：吴秀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州红华物流有限公司，贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号。法定代表人：时伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：匡恒，男，1984年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务。委托诉讼代理人：吴剑幸，男，1954年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司工程师。原告贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司（以下简称：建筑装饰公司）与被告贵州红华物流有限公司（以下简称:红华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月进、李小丽及被告委托诉讼代理人匡恒、吴剑幸到庭参加诉讼。因司法鉴定，本案中止审理。本案现已审理终结。原告建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2014年1月24日签订的《建设工程施工专业分包合同》；二、依法判令被告立即向原告支付工程款共计18259933.04元，并支付赶工费3103000元。三、依法判令被告自2014年11月19日起以12734913.45元为基数按1.5%的月利率向原告支付资金占用费至实际清偿之日止，并判令被告自2015年12月30日起以8628019.59元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至工程款支付完毕为止。（暂计至起诉之日为3711829.33元）；四、依法确认原告对诉请的工程款享有建设工程款优先受偿权；五、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原、被告经协商后，被告在与项目总承包人中铁二十五局集团有限公司达成一致的基础上将其建设的贵州红华商贸物流园区商贸物流A栋的室外绿化景观工程直接分包给原告，双方据此签订了《建设工程施工专业分包合同》，该合同就分包工程的概况，承包方式及范围、合同价款的支付、竣工结算及支付、违约责任等进行了明确约定。合同签订后原告于2014年3月11日组织大量工人和机械设备进场施工。原告进场后严格按照施工合同的约定保质保量完成施工任务，并按约定向被告申报工程进度款，被告分别于2014年1月、7月、8月、10月和2015年1月2月累计支付工程进度款1730万元，之后被告未按约定按时支付进度款，严重影响了工程进度。经双方多次协商，原告又筹集资金支付民工工资和材料款项对该项目继续施工建设。但因被告长期无力支付工程进度款项，导致原告无法继续施工建设，致使工程被迫停工。2014年11月，原告施工的物流A区西侧铺装层及旗台、±0.00平面铺装层经被告验收后移交给被告，原告于同年12月向被告递交了《工程进度计算书》，但被告恶意拖延办理工程结算。2015年11月2日，在被告资金链严重断裂的情况下，原告向被告递交了项目工程的竣工结算资料，但被告在完成验收后仍未对报送金额进行审核结算。根据合同约定，被告应在30天内完成结算工作，逾期视为认可报送金额，原告向被告报送结算金额为35559933.04元，现被告尚欠18259933.04元未支付，该欠款被告最迟应于2015年12月30日前向原告支付，但至今被告未向原告支付，已构成违约，并给原告造成损失。根据《合同法》及相关司法解释的规定，原告依法对该工程价款享有优先受偿权。被告红华公司答辩称：一、原告要求解除合同无依据，但原告未按图纸施工、偷工减料，工程存在重大质量问题，且严重拖延工期，已不具备完成本项工作的能力，被告同意在原告对质量不合格部分进行修复并验收合格后依法解除双方的合同。如果原告不同意修复，被告拒绝支付工程款，且由被告自行修复而发生的费用应由原告承担。二、案涉工程未办理竣工验收，原告要求支付工程款并无依据，2016年9月28日、10月6日原告仍在向被告报送未签章的资料。因原告回避其未按图纸施工等问题，未如实按现场实际完成的工作绘制竣工图，也未向被告提供相应工程的设计变更文件，经被告提出后，原告的工作仍处于修改竣工图等阶段，不具备办理工程结算的条件。三、原告施工的工程存在重大质量问题，严重违反了《建筑法》的相关规定，存在不按照设计图纸和施工技术规范施工，使用不合格的建筑材料，未按程序规范施工，管理混乱、偷工减料等，必须予以彻底返工。四、原告未在合同工期内完工，且建设方未下达赶工指令，原告主张赶工费无依据。被告未拖欠工程款，原告主张违约金无依据。优先受偿权应当自工程竣工或合同约定竣工之日起算。案件诉讼费、保全费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其主张提交以下证据：1、企业营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格。被告质证认为，对该组证据三性无异议。2、被告工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格。被告质证认为对该组证据三性无异议。3、《建设工程施工专业分包合同》，拟证明被告将案涉项目室外绿化景观工程发包给原告施工，合同约定了支付时间、方式及验收时间、结算审核时间。被告质证认为，对真实性无异议，合同专用条款要求原告提供竣工资料和验收报告，其证明目的无法实现。4、工程竣工验收移交单，拟证明案涉的部分工程经被告验收后已于2014年11月18日移交给被告。被告质证认为，对真实性无异议，该文件不是正式的验收移交文件，本次验收只是观感验收，随后正式验收才展开，该移交单中列明的整改内容原告至今未整改。5、2014年12月工程进度结算书，拟证明截止2014年12月，原告完成工程产值32986526.65元，经被告审核为25787441.62元。被告质证认为，对真实性无异议，但该证据仅针对原告施工的形象进度的审核，不包括对质量的审核。6、《工程结算书》、《工程联系单》，拟证明截止2015年10月30日，原告完成的工程量为35559933.04元，原告于2015年11月2日完成了该工程的结算书编制和竣工图完善后移交给被告。被告实际收到了原告报送的资料。被告质证认为，对真实性无异议，报送该资料后，经初审图纸不合格，后多次要求原告整改，未能解决。7、物流A区室外环境工程阶段性验收和决算专题会议、签到表、现场实体抽检测量记录。拟证明原告将案涉工程实际交付给被告使用，被告于2015年12月16日才开展验收工作，构成违约，案涉工程经被告验收合格。被告质证认为，对真实性无异议，抽检合格的情况属实，但根据该证据，被告只是承认混凝土厚度是合格的，并不是整个工程合格，混凝土材料及硬度不在本次检测范围。8、工作联系单及附件三份、工作联系函及图纸，拟证明原告接到被告三次赶工指令后完成了赶工任务，产值为3103000元，被告已于2014年12月3日收到了原告的赶工费报审资料。被告质证认为，该证据为复印件，原告未在工期内完成工程，严重拖延工期，被告即便要求原告赶工也是正常的。9、人工费和材料款清单、承诺书，拟证明被告承诺人工费额材料费按1.5%的月利率支付资金占用费，人工费和材料费合计金额为12734913.45元。被告质证认为，对承诺书真实性认可，对人工费和材料费无法确认。从承诺书内容来看，前提是原告提供的工程资料要合格才能产生承诺书中的费用，由于原告报送的资料严重不完善，故履行条件未达到。10、民事诉状及传票，拟证明原告因涉案工程拖欠材料款被诉的事实。被告质证认为，对关联性不认可，与本案无关。被告对其主张成立提交以下证据：1、发文记录两页，拟证明被告向原告提供了案涉工程的施工图纸，但原告很多处未按图纸施工。原告质证认为，真实性无异议，但不能证明原告未按图纸施工。2、编号为26号的建立工作联系单、2016年1月6日关于物流A室外环境施工资料的情况说明。拟证明原告施工管理混乱，施工程序不规范，导致大量施工文件缺失。原告质证认为，真实性无法确认，无原告签字，不能达到被告的证明目的。3、紧急整改通知、工程联系单、013号工作联系函、紧急通知、工作联系函，拟证明原告未按图纸施工，偷工减料，工程存在重大问题，被告提出后原告未答复也未整改。原告质证认为，对真实性无异议，但与本案无关。施工过程中存在整改属于正常现象，原告已经整改完毕。4、施工现场图片七张，拟证明原告未按图纸施工，偷工减料，工程存在重大问题。原告质证认为，没有具体拍摄时间，无法达到被告的证明目的。5、被告提供的施工图纸、原告绘制的竣工图，拟证明原告未按图纸施工，偷工减料，工程存在重大问题。原告质证认为，施工不可能与图纸完全一致，但不一致之处不至于达到20%。6、2015年3月30日关于整理完善结算资料的联系函，拟证明被告已于2015年3月30日书面明确告知原告有关办理竣工验收及结算的条件和资料要求。原告质证认为对真实性无异议，被告要求的工作内容已全部完成并报送给被告。7、工作联系单、回函、会议纪要，拟证明被告对原告报送的资料提出很多问题，原告修改后仍然不符合要求。双方会议一致明确物流A区西侧铺装层及旗台、±0.00平面铺装层仅为观感验收合格，该部分工程正式验收在2015年12月14日之后启动，经竣工验收合格并进行验收文件的移交后再启动该部分工程的结算工作。原告质证认为，对真实性无异议，该组证据是2016年2月2日以前作出的，所涉相关问题原告已于2016年2月2日整改完毕。8、付款凭证，拟证明被告已向原告支付工程款18150000元。原告质证认为，共计收到17300000元。9、关于物流A区室外环境工程决算会议纪要，拟证明工程未办理决算的原因在于原告未提供完整资料，且双方明确由原告继续报送竣工资料给被告审查。案涉工程尚不具备竣工验收及结算的条件。原告质证认为，真实性无异议，但不能达到证明目的，竣工图的提交不影响结算。10、工作联系单，拟证明原告2016年10月6日重新修改了阶段性工程结算资料，但因该结算资料对被告提出的问题未进行实质性修改及完善，仍不符合要求。原告质证认为对真实性无异议，但不能达到被告证明目的。本案审理过程中，经被告申请，本院委托贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所对铺装层下面混凝土的强度是否符合设计标准进行鉴定。2017年12月19日贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。原告对该《司法鉴定意见书》质证认为：对三性均无异议，该鉴定结论不能达到被告的证明目的。被告质证认为，对三性均无异议，由于原告施工的工程不合格，导致取样不能达到鉴定所需数量。经庭审举证及本院核实，本院认定事实如下：2014年1月24日原告建筑装饰公司与被告红华公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定红华公司将贵州红华商贸物流园区商贸物流园A栋室外绿化景观工程分包给建筑装饰公司施工，工期为2014年2月10日至2014年3月31日。合同14.3.3条对延误违约金、损失赔偿费作出约定：若本工程不能按期全部竣工并验收合格，每逾期一天，分包方应按10000元/天的标准向发包方支付违约金，逾期超过10天（包含10天）的，分包方应当支付一期景观工程估算价5%的违约金。合同21条约定了合同价款的支付方式：合同签订后7日内历天发包人向分包人支付1000000元的预付款，在工程进度款支付中逐月（次）按比例扣除。在确认计量结果后7天内，发包人向分包人支付上月工程款（进度款）审核结果的85%，同期按比例扣回前期支付的预付款。关于竣工验收，双方合同第23条约定，分包人提供竣工图的日期为竣工验收前14天，发包人组织竣工验收的期限约定为：工程完工后，承包人向发包人提出验收申请，发包人应在接到申请后3日内组织验收，逾期不组织验收或直接使用已完工程，视为竣工验收合格。竣工验收日期从实际验收合格工日或递交验收申请10日后起算（逾期验收或直接使用已完工程的）。工程验收合格、竣工结算办理完毕（结算工作应在30天内完成，逾期视为认可报送金额）后14个工作日发包方付至分包方竣工结算价的95%，剩余5%作为质量保证金，保修期满后付清余款。同时合同第26条对于违约责任作出约定：发包人不按分包合同约定支付工程款，分包人不得停止施工，但产生的应付款利息（按同期银行贷款利率）由发包人承担。发包人确认竣工结算报告未按本合同专用条款约定时间内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从约定期限其按同期银行贷款利率向分包人支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。《工程竣工验收移交单》载明案涉工程开工日期为2014年3月11日，竣工日期为2014年11月11日，验收日期为2014年11月18日，《工程竣工验收移交单》具有建设、监理、设计、施工、物管五家单位盖章，同时载明质量等级合格，有局部石材及透水砖破损，在一周内修补完善，拆除的防风木在一周内完善。2014年12月原告建筑装饰公司向红华公司报送《工程进度计算书》，载明工程计价额为32986526.65元，红华公司批准金额为25787441.62元。2015年10月30日原告建筑装饰公司向红华公司报送《工程结算书》，载明计价额为35559933.04元，被告未审批签章。被告红华公司于2014年8月5日、2014年8月25日、2014年9月2日、2015年7月28日及2016年6月28日向原告建筑装饰公司发出函件，要求其对部分出现问题的工程进行整改。原告建筑装饰公司于2014年11月18日向被告红华公司发出三份《工作联系单》，报送了原告赶工工作内容及工程价款，载明赶工价款为3103000元。2015年12月14日原、被告及监理单位参加物流A区室外环境工程阶段性验收和决算专题会议，会议纪要明确：对±0.000室外环境工程区域经观感验收合格且前期已交给甲方使用的部分工程正式启动竣工验收程序，正式验收前工程质量保证资料必须有效、完整、完善相关手续，经监理单位审查后出具正式室外工程质量评估报告后，组织正式进行上述区域的竣工验收工作，验收合格后形成验收文件并进行竣工验收文件的移交。完成上述工作后，启动上述区域的工程竣工结算工作。2016年9月28日原、被告在此通过决算会议确认：1、对前期经济结算相关资料收发过程进行梳理，未签章完毕是结算至今无法办理的原因。2、会后施工单位报送非阶段性竣工图到红华公司，红华公司正式启动审查工作，并不晚于9月30日将审查结果返回施工单位。同时明确针对施工单位提出的大量只有原始记录单位办理签证手续的情况，由施工单位尽快上报审查，另对结算必须的隐蔽工程资料，由施工单位进一步进行梳理，尽快上报审查。2016年10月6日，建筑装饰公司向红华公司发出工作联系单，载明建筑装饰公司于2016年10月6日按红华公司要求修改完成了该工程的阶段性工程结算书编制，现将该阶段性工程结算书报送至红华公司。红华公司意见为：所报阶段性工程结算中有部分未签证及按红华公司规定完善流程，为15年所报不合格资料退回要求重新按规范要求办理再报。今所补报资料仍然属于不合格签证。2016年6月2日原告向被告报送人工费及材料款清单，载明人工费及材料费合计金额为12734913.45元，2016年2月2日，红华公司出具《承诺书》载明：我司于2016年5月31日前审核完贵公司报送的工程进度及工程资料，并按合同支付进度款。对所欠材料款及人工费，按1.5%/月的资金占用给予补偿。本案庭审过程中，被告主张其向原告支付了工程款18150000元，原告主张其认可收到工程款17300000元，收到资金占用费150000元，另有700000元是打入张辉的个人账户，是以个人借款的形式借入，与公司无关。同时原告陈述资金占用费150000元已在双方借款纠纷中予以扣减，但对此主张并未提供证据予以佐证。关于打入张辉个人账户的700000元，被告主张该款项是以借资形式支付的工程款，原告表示：“很多钱走张辉的账户是因为我公司委托张辉收钱”。本案审理过程中，被告红华公司向本院申请对案涉工程质量进行司法鉴定，并评估修复工程至合格将产生的费用。后红华公司申请将鉴定范围变更为：铺装层下面混凝土的强度是否符合设计标准。我院依法委托贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所对红华商贸物流园区商贸物流A栋室外铺装工程C15混凝土垫层的混凝土强度进行司法鉴定。2017年12月19日，贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，载明：抽检的贵阳市观山湖区红华商贸物流园区商贸物流A栋室外铺装曾A、B、C、D、E区下面C15混凝土芯样无法按批评定。被告红华公司因司法鉴定预付鉴定费60000元。上述事实，有《建设工程施工专业分包合同》、《工程竣工验收移交单》、《工程进度计算书》、会议纪要、工作联系单、《承诺书》、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、双方合同是否应当解除；二、被告主张原告施工工程存在质量问题是否成立；三、工程价款及利息如何认定；四、原告是否对建设工程款享有优先受偿权。关于争议焦点一，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同当事人均应恪守履行。原告与被告签订的《建设工程施工专业分包合同》专用条款第21.2条约定：在确认计量结果后7天内，发包人向分包人支付上月工程款（进度款）审核结果的85%。而被告已在《工程竣工验收移交单》盖章确认原告完成的工程经观感验收合格，随后原告于2014年12月向被告提交《工程进度计算书》，报送工程款为32986526.65元，红华公司批准金额为25787441.62元。但被告并未按照其确认的工程价款按期向原告支付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的”之规定，因被告未按合同约定支付工程进度款，原告有权要求解除合同，故对原告主张解除《建设工程施工专业分包合同》的诉讼请求本院予以支持。关于争议焦点二，根据本案查明的事实，虽然被告红华公司于2014年8月5日、2014年8月25日、2014年9月2日、2015年7月28日及2016年6月28日向原告建筑装饰公司发函要求其对部分出现问题的工程进行整改，但在2015年12月14日、2016年9月28日的决算会议中，原、被告双方均未对原告完成工程质量作出评价，且2016年9月28日《会议纪要》明确：质量问题由监理及第三方检测单位作出评价。经本院委托贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所对红华商贸物流园区商贸物流A栋室外铺装工程C15混凝土垫层的混凝土强度进行司法鉴定。贵州省建筑科学研究检测中心司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，载明：抽检的贵阳市观山湖区红华商贸物流园区商贸物流A栋室外铺装层A、B、C、D、E区下面C15混凝土芯样无法按批评定。因此现有证据无法证明被告称原告施工的工程存在质量问题的主张，本院对被告该主张不予采信。关于争议焦点三，根据双方合同的约定，被告应在工程验收合格、竣工结算办理完毕后14个工作日向原告支付工程款。由于案涉工程目前未进行正式的竣工验收，但原告已于2014年11月18日将工程实际交付给被告使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，被告应于2014年11月18日向原告支付工程款。关于应付工程款的数额，原告实际交付工程后，被告于2014年12月在《工程进度计算书》中批准工程价款为25787441.62元，应当视为被告对已交付工程价款的确认。原告主张工程价款为35559933.04元，由于该金额是原告向被告交付工程一年后向被告报送，且被告未予确认，故本院不予采信。本院确认被告应付工程款为25787441.62元。关于已付工程款，被告主张其已付18150000元，原告主张其仅收到17300000元，对于双方争议的850000元，原告主张其中150000元系被告支付的资金占用费且已在借款纠纷中予以扣减，但原告对该主张并未提交证据予以佐证，本院不予采信。其余700000元，原告主张是支付至张辉的个人账户，不属于工程款，但原告在庭审中表示：“很多钱走张辉的账户是因为我公司委托张辉收钱”，故在原告未举证证明该700000元是张辉个人债权的情况下，本院认定该700000元属于被告向原告支付的工程价款。综上，被告已向原告支付的工程价款为18150000元，被告尚欠原告工程价款7637441.62元（25787441.62元-18150000元=7637441.62元）。关于赶工费，原告主张其2014年11月18日向被告发出工作联系单，报送了原告赶工工作内容及工程价款，但被告未予审核。且原告报送的《赶工措施费申报表》中注明：抢工工程量不计入抢工措施费，列入工程进度结算书。故原告主张的赶工费应包含在其2014年12月报送的《工程进度计算书》的总金额之中，不应另行计算。本院对原告主张由被告支付赶工费的诉讼请求不予支持。关于利息的计算，虽然被告红华公司向原告出具的承诺书载明，对所欠材料款及人工费，按照1.5%/月支付资金占用费，但被告对原告报送的材料款及人工费被告未签章认可，原告亦未提交证据证明双方确认的材料款及人工费的金额，故对原告主张材料款及人工费12734913.45元按照1.5%/月的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”之规定，以及双方合同专用条款第26.1条的约定，被告未按合同约定支付工程价款，应以其欠付工程款7637441.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付利息，自2014年11月18日计算至支付完毕之日止。关于争议焦点四，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，本案双方合同约定的竣工日期为2014年3月31日，原告于2016年5月26日起诉，已超过上述规定的期限，故对其主张对工程款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。综上，原告建筑装饰公司的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十八条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、解除贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司与贵州红华物流有限公司于2014年1月24日签订的《建设工程施工专业分包合同》；二、贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司工程款7637441.62元及利息（利息以7637441.62元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2014年11月18日计算至支付完毕之日止）；三、驳回贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167173.8元，由贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司负担116205.8元，由贵州红华物流有限公司负担50968元。鉴定费60000元，由贵州红华物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  彭伦禹审 判 员  刘 劼代理审判员  邓禹雨二〇一七年十二月二十五日法官助理王晨书记员林可