广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3860号原告：江建军，男，汉族，1980年3月25日出生，身份证住址：四川省渠县，委托代理人：吴红华，博罗县公职律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司惠州博罗石湾支行，地址：博罗县石湾镇湾湖西路2号。负责人：郭俊明，行长。委托代理人：田月、卢家发，广东达伦律师事务所律师。原告江建军与被告中国建设银行股份有限公司惠州博罗石湾支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江建军及委托代理人吴红华、被告的委托代理人田月、卢家发的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告存款71636元及利息损失（从2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江建军系被告的储户，原告在被告处办理一张卡号为62×××64的建行借记卡。2017年6月30日，原告去建行办理业务时才知道卡里的71636元存款没有了。但是该借记卡由原告一直随身携带，该笔存款原告没有进行任何消费及提现。原告立刻向该行工作人员询问情况，该行工作人员告知原告卡里的7万多元是无卡自助消费的，但原告从未进行无卡自助消费行为，也从来没有在银行办理无卡自助消费相关手续，随后原告前往博罗县公安局石湾派出所做了报案笔录。原告凭该借记卡在被告柜台打印了该借记卡于2017年6月30日当天的明细对账单，该明细显示该卡无卡自助消费高达92笔，金额共计为71636元，这期间原告没有收到被告任何短信通知。原告认为：原被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。原告从未将该借记卡交给他人使用，也从未向他人提供或泄露借记卡密码，原告在该借记卡未离身的情况下，因该借记卡内资金被他人无卡自助消费而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。被告答辩称，一、涉案交易是否属于“盗刷”存在疑点。现有证据无法排除原告自身或委托他人进行无卡自助消费的可能性。若非盗刷，答辩人不应承担任何法律责任。公安机关及现有证据均未给出明确定论，证明本案确实存在“盗刷”行为，在此情况下，不排除系原告自身或委托他人自行进行交易的可能性。因案涉92笔交易均为使用苹果公司旗下biLL.itunes.com网站进行的无卡自助消费，该操作使用电脑或手机终端即可随时随地进行交易，无需银行卡芯片及银行卡密码的验证，只需获得发送到终端的验证码后，无论是否为携卡人本人操作，均可支配账户资金，与银行卡是否随身携带并无必要联系，并且，从答辩人发送的交易提示短信上可看出，原告在案涉交易开始前，使用其名下账户开通了网易宝有限公司的快捷支付并收到相对应的验证码，故不排除案涉交易系原告自身进行操作或委托他人进行的操作。二、退一步而言，若确属盗刷，答辩人已履行相应的合同义务，不存在违约行为，原告也并未提供任何证据证明答辩人存在未尽合同义务的违约行为，故答辩人不应承担责任。三、若确属盗刷，原告并未履行妥善保管自身账户信息、注意交易安全等合同义务，主动点击病毒链接致使权益受损，构成违约，应对自身损失承担全部责任。（一）原告存在点击手机病毒链接的行为，与案涉交易的发生具有因果关联性。（二）原告具有使用快捷支付、无卡消费的交易习惯，不排除因该交易习惯造成信息泄露导致案涉交易发生的可能性。四、若确属盗刷，本案的直接责任人应为盗刷人，原告追究盗刷人的法律责任系更公平合理的救济途径。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4，其能证明涉案银行卡的交易情况，与本案有关，本院对其关联性予以确认，但其不能证明存款被盗；对证据5，其是公安部门出具的，本院予以认定，但其亦不能证明存款被盗。对被告提供的证据3，原告已当庭提供手机核实，本院对其真实性予以认定，且该证据对原告的存款丢失存在关联，本院对其关联性予以采信。对原告申请调取的博罗县公安局石湾派出所的询问笔录，由于其是其是公安部门出具的，本院予以认定。本院经审理查明：2013年5月2日，原告到被告处填写《个人开户与电子银行服务申请表》，向被告申请银联龙卡通（IC卡），在客户签名一栏签名确认：本人已仔细阅读上述“客户确认”内容和银行记录栏所打印内容，确认无误并同意遵守。在申请表“客户确认”一栏，内容有：如申请龙卡通，已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡通领用协议》等文件；如申请电子银行服务，已阅读并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件，对违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担相应的法律后果。被告依原告的申请向原告发放了卡号为62×××91的银联IC龙卡通，同时开通了短信账户变动通知服务。2016年6月3日，原告向被告申请挂失62×××91的银联IC龙卡通，同时补办了卡号为62×××64的银联IC龙卡通。2017年6月29日，原告手机号153××××1253收到一短信，短信内容：您的小型汽车粤Ｓ×××××于城区因违反指示标线已被交通技术监控设备记录，登陆设备记录；扣3分罚款200元；登录wecx6.Pw查看图像。手机页面同时注明：存在恶意网址，请谨慎操作。原告点击链接wecx6.Pw，但无法退出网站，原告于是把手机关机。2017年6月30日，原告卡号为62×××91的银联IC龙卡通无卡自助消费92笔，共71363元，对方户名及商户网点号前缀均为biLL.itumes.com，账号为83×××03。原告于当天向博罗县公安局报警。另查明，原告手机号153××××1253通过微信手机客户端绑定了卡号为62×××91的银联IC龙卡进行消费。本院认为，本案的争议焦点：被告在本次事件中是否存在过错，应否支付原告的存款71363元。本案中，原告认为卡里的存款被盗后立即向公安机关报警，公安机关也予以立案调查，故原告认为的存款被盗是基于第三方的侵权所致，原告请求被告支付被盗存款损失，应举证证明被告在该事件中存在过错或违反《中国建设银行龙卡通领用协议》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件的约定、其损害后果与被告提供的银行服务具有因果关系。本案中，原告既未在中国建设银行相关的柜员机前消费，也未在被告的营业厅进行消费，原告也没有提供证据证明涉案银行卡被伪造及进行交易消费，结合原告在公安机关所做的陈述及被告提供的链接照片等证据，及原告在微信手机客户端绑定了涉案银行卡进行消费，本院可以认定原告的92笔无卡自助消费是在原告手机客户端进行操作的，被告并未提供相关服务，即被告在该事件中并不存在过错。原告在申领银行卡时，确认已仔细阅读《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，协议第三条第（十一）项约定甲方（原告）应采取安装防毒软件，及时安装电脑系统安全补丁等合理措施，防止身份认证要素被盗或泄露；原告未尽审慎义务，冒然链接不明网址，其操作与被告提供的服务并无关联，本案中并无证据证明被告在原告此操作中违反协议的约定，原告也没提供其他证据证明被告违反协议的约定从而导致其存款损失，故对原告认为被告违反约定应承担支付原告存款71363元的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1590元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一七年十二月二十五日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞