江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14704号原告：耿晓荣，女，1963年8月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：邓静静，女，1984年11月16日出生，江苏省沭阳县人，住址同上。被告：江苏通达运输有限公司旅游分公司。住所地：江苏省沭阳县人民中路81号。负责人：张明思，该公司经理。委托代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师（特别授权）。被告：江苏通达运输有限公司。住所地：江苏省沭阳县迎宾大道北侧（台州路西侧）。法定代表人：王保华，该公司经理。第三人：魏从明，男，1965年12月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。第三人：李金梅，女，1947年2月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告耿晓荣诉被告江苏通达运输有限公司旅游分公司、江苏通达运输有限公司、第三人李金梅、魏从明承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，于2017年12月25日公开开庭，于2017年1月9日、6月9日、8月23日、11月24日听证，原告耿晓荣及委托代理人王敬辉、邓静静、被告江苏通达运输有限公司旅游分公司（以下简称通达公司旅游分公司）委托代理人陆兴明到庭参加诉讼，被告江苏通达运输有限公司（以下简称通达公司）、第三人李金梅、魏从明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓荣诉称：2001年11月1日，原告耿晓荣与第三人李金梅共同出资200000元给沭阳县旅游客运集团公司（以下简称旅游客运公司）购买大客车一辆（车号为苏Ｎ×××××，后变更为苏Ｎ×××××），挂靠旅游客运公司名下从事旅客运输。2002年3月6日，原告耿晓荣与旅游客运公司签订客运线路承包经营合同书（以下简称承包经营合同书），约定旅游客运公司将沭阳-吴江客运线路经营权发包给原告耿晓荣经营。2002年8月19日，江苏省交通厅运输管理局发布苏客运[2002]300号文件，旅游客运公司等四家客运企业重组为被告通达公司，客运旅游公司变更为被告通达公司旅游分公司。2002年10月31日10时许，苏Ｎ×××××客车发生交通事故导致多名乘客死伤，因原告耿晓荣未赔偿乘客的损失，被告通达公司旅游分公司自2002年10月起不再向原告耿晓荣给付营业款。原告耿晓荣请求判决被告通达公司旅游分公司、通达公司给付原告耿晓荣营业款749940.44元（2002年10月；自2002年12月至2005年3月）；被告承担诉讼费。被告通达公司旅游分公司辩称：原告的起诉超过诉讼时效，应当驳回起诉；原告耿晓荣与被告通达公司旅游分公司签订的承包经营合同的经营期限是1年，2002年12月31日期限届满后没有承包经营合同关系，原告起诉没有事实基础和法律依据。被告魏从明辩称：车辆由合伙人经营，合伙人应得运营款；不清楚具体数额。被告通达公司、第三人李金梅未答辩。经审理查明：2001年11月1日，被告耿晓荣与第三人李金梅各出资200000元向旅游客运公司购买郑州宇通牌客车一辆，车牌号码为苏Ｎ×××××（后变更为苏Ｎ×××××），挂靠于旅游客运公司从事旅客运输。2002年3月5日，原告耿晓荣与第三人魏从明签订协议，约定原告耿晓荣将其所有的200000元份额中的100000元转让给第三人魏从明。2002年3月6日，旅游客运公司作为甲方（发包人）、原告耿晓荣作为乙方（承包人）签订客运线路承包经营合同，约定原告耿晓荣投入46座高级客车一辆，车牌号码为苏Ｎ×××××，承包甲方沭阳-吴江线路，其中：第二条承包期限：“承包期限壹年。自2002年元月1日起至2002年12月31日止。届满，甲方无条件收回该线路经营权。若乙方信守合同，则享有继续承包经营的优先权。若乙方不再承包甲方班线，营运车辆由乙方自行转出。”2002年8月19日，经有关部门批准，旅游客运公司等四家客运企业重组为被告通达公司，旅游客运公司同时变更为被告通达公司旅游分公司；苏Ｎ×××××客车号牌变更为苏Ｎ×××××，仍经营沭阳-吴江线路。2002年10月31日10时许，苏Ｎ×××××客车沿京沪高速由北向南行驶至广靖段338K+300M处发生侧翻的道路交通事故，导致6名乘客死亡、34名乘客不同程度受伤。第三人李金梅按照规定由被告通达公司旅游分公司赔偿死者、伤者各项损失共计1259188.20元，并修理车辆和赔偿吊车清障和路产等损失。2003年1月24日，第三人李金梅向被告通达公司旅游分公司出具收条，收到苏Ｎ×××××客车车辆残值折价款200000元。2003年12月2日，经第三人李金梅提起诉讼，本院认定李金梅代垫案涉车辆2002年10月31日事故导致的损失共计1259188.20元，并作出（2003）沭民一初字第3865号民事判决，主要内容是耿晓荣、魏从明各给付李金梅代为垫付死、伤者的赔偿款180000元。该判决已发生法律效力。2003年12月29日，经有关部门审批，沭阳—吴江客运线路经营权归被告通达公司所有。2004年1月24日，原告耿晓荣及邓静将苏Ｎ×××××客车沭阳—吴江线路牌取走。经被告通达公司旅游分公司提起诉讼，2004年12月9日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2004）苏中民一终字第489号民事判决，主要内容是耿晓荣、邓静返还通达公司旅游分公司沭阳—吴江线路牌。2005年4月5日，本院作出（2004）沭执字第444号民事裁定[执行依据文书编号：（2003）沭民一初字第3865号]，主要内容是：耿晓荣在苏Ｎ×××××号郑州宇通大客车上实际拥有的69062.50元股份归李金梅所有，以抵冲本院的（2003）沭民一初字第3865号民事判决书中耿晓荣应履行的部分义务。2016年10月12日，原告耿晓荣主张案涉车辆的承包经营收益，向本院提起上述诉请。在庭审中，原告耿晓荣主张案涉车辆承包合同到期日是2002年12月31日；在2002年12月31日后，虽然其与被告通达公司旅游分公司未续签经营合同，但是案涉车辆继续从事旅客运输，原告耿晓荣与被告通达公司旅游分公司之间存在事实上的承包经营合同。对此，被告通达公司旅游分公司否认该合同关系。原告耿晓荣提供2004年7月22日本院与被告通达公司旅游分公司会计钱云、周红谈话笔录，钱云、周红陈述案涉车辆在2002年10月31日发生事故；李金梅、耿晓荣在发生事故前的盈利款已经结算；事故发生后，案涉车辆在2003年6月由李金梅个人营运，“耿晓荣就没来过，盈利款也没有结算过”。原告耿晓荣据此主张与被告通达公司旅游分公司之间的承包经营合同存续，对此，被告通达公司旅游分公司对证据的真实性无异议，主张在2003年6月后，案涉车辆经修理由第三人李金梅保管、使用，原告耿晓荣未参与经营。原告耿晓荣申请证人刘某,4出庭证明车辆经营、诉讼时效问题，其中，证人刘某,4证明每月结一次账。对此，被告通达公司旅游分公司否认有关诉讼时效的证明效力。被告通达公司旅游分公司提供2003年11月27日庭审笔录[案号：（2003）沭民一初字第3865号]，本院询问在事故处理中耿晓荣赔偿多少钱？耿晓荣回答：“由公司出面处理，给多少钱我不知道”。在该案中，耿晓荣否认与李金梅在案涉车辆运营中系合伙关系。被告通达公司旅游分公司据此证明原告耿晓荣在案涉车辆发放事故后未参与经营。原告耿晓荣坚持自己的主张。在庭审中，本院询问原告耿晓荣，在2002年10月案涉车辆发生事故后，原告耿晓荣为该事故的赔偿以及案涉车辆的修复、运营支付了多少款项？原告耿晓荣回答：“10月份的运营款两万三千多被拿去处理了，被旅游公司的会计扣了”。本院询问原告耿晓荣，当被告不同意原告耿晓荣所主张的经营权时，原告耿晓荣是否赔偿案涉车辆在承包经营期发生道路交通事故所造成的全部损失？原告耿晓荣回答：“有啊，要求上车经营苦钱给他扣除啊，我一个女人借那么多债务要还钱啊。”上述事实，由原、被告、第三人陈述、证人证言、民事判决书、承包经营合同、收条等证据证明。本院认为：债务应当清偿。一、关于案涉车辆承包经营合同的成立、生效、终止的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十一条第七项规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。首先，对于承包经营合同的成立、生效，2002年3月6日，旅游客运公司（现被告通达公司旅游分公司）作为甲方（发包人）与原告耿晓荣作为乙方（承包人）签订该承包经营合同，自双方在合同上签字、盖章时合同成立。该合同符合法律规定，自成立时生效。其次，对于承包经营合同的终止，上述合同第二条约定承包期限一年，自2002年1月1日起至2002年12月31日止。该约定是原告耿晓荣与被告通达公司旅游分公司的真实意思表示，对双方具有约束力，案涉车辆承包经营合同于2002年12月31日终止。原告耿晓荣主张事实承包经营关系，被告通达公司旅游分公司予以否认，原告耿晓荣没有提供证据证明在该合同终止后与被告通达公司旅游分公司签订承包经营合同，本院对原告的主张不予支持。二、关于分配案涉车辆营运收入的问题。该营运收入来源于承包人承包沭阳-吴江线路经营权、运行案涉车辆的经营活动。首先、对于2002年10月营运收入，原告耿晓荣陈述该月23000余元被被告通达公司旅游分公司扣除用于处理交通事故。同时，根据原告耿晓荣提供的、2004年7月22日本院与被告通达公司旅游分公司会计钱云、周红的谈话笔录，该两人陈述案涉车辆在2002年10月31日发生事故前的盈利款已经结算。证明2002年10月营运收入已经结清。其次，根据本院（2003）沭民一初字第3865号案件查明的事实，在2002年10月31日事故发生后，作为案涉车辆合伙人的第三人李金梅有权利、也有义务代表合伙人处理事故。第三人李金梅垫付事故赔偿款1259188.20元后，请求同为案涉车辆合伙人的原告耿晓荣、第三人魏从明给付垫付的赔偿款已获本院生效民事判决的支持，证明案涉车辆事故发生前的营运收入已结清。然后，如上述，承包经营合同于2002年12月31日终止，原告耿晓荣没有提供证据证明在该合同期限届满之后自己继续承包经营的事实，原告耿晓荣主张该合同终止后的营运收入没有事实根据。最后，对于案涉车辆修复后至2005年4月前的营运，在2002年10月31日事故发生后，作为合伙人的第三人李金梅于2003年1月24日将案涉车辆作价转让给被告通达公司旅游分公司用于赔偿案涉车辆的相关损失，自此案涉车辆的营运与原告耿晓荣、第三人魏从明没有利益关系。被告通达公司旅游分公司也承认案涉车辆修复后由该公司运营。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告耿晓荣提供的证据不足以证明自2002年12月至2005年3月自己承包沭阳-吴江线路经营权、运行案涉车辆的事实，原告耿晓荣请求被告通达公司、通达公司旅游分公司支付案涉车辆的营运收入，没有事实根据，本院不予支持。本院强调，公平是民事行为的基本原则。只享有权利而不履行义务，或者只履行义务而不享有权利，均不符合公平原则。被告通达公司、第三人李金梅、魏从明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第二十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第九十一条第七项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告耿晓荣的诉讼请求。案件受理费11274元（原告耿晓荣预缴25元，免交11249元），由原告耿晓荣负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11274元。审 判 长  周 伟人民陪审员  李玉军人民陪审员  沈达敏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王欣怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十一条第七项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。