湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1223刑初4号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人王令，男，1965年12月13日出生于湖南省双峰县，汉族，大学本科，辰溪县，2012年2月至2014年6月任辰溪县林业局林权办主任，住辰溪县林业局家属区。因涉嫌犯受贿罪，2016年4月5日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押辰溪县看守所。辩护人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。辩护人邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。被告人范国寿，男，1965年10月27日出生于广西贺州市八步区，公民身份号码4524261965********，汉族，初中文化，个体经商户，住广西壮族自治区贺州市八步区建安路向阳花园****。因涉嫌犯行贿罪，2016年8月3日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押辰溪县看守所。辩护人薛兰兰，湖南启沃律师事务所律师。被告人米芬芬，女，1980年6月20日出生于湖南省辰溪县，公民身份号码4301221980********，瑶族，大专文化，辰溪县林业局林权办副主任，湖南省辰溪县人，住辰，住辰溪县人民银行家属区嫌犯受贿罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2017年1月12日被逮捕，同年1月25日被取保候审。辩护人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。辩护人李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告人汪成生，男，1960年3月24日出生于湖南省绥宁县，公民身份号码4305271960********，汉族，高中文化，个体经商户，住湖，住湖南省绥宁县武阳镇桔园路嫌犯受贿罪，2016年7月13日被刑事拘留；因涉嫌犯介绍贿赂罪，2016年7月28日被逮捕，2017年1月9日被取保候审，同年1月12日被逮捕，同年1月20日被取保候审。辩护人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。辩护人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。被告人张在喜，男，1962年3月3日出生于湖南省溆浦县，公民身份号码4330241962********，瑶族，大学专科，溆浦县林业局干部，户籍地溆浦县卢峰镇解放街**，现住怀化市鹤城区湖天大道凯通领御******。因涉嫌犯受贿罪，2016年7月20日被刑事拘留；因涉嫌犯介绍贿赂罪，2016年7月28日被逮捕，同年9月22日被取保候审，2017年1月12日被逮捕，同年1月17日被取保候审。辩护人关山林，湖南纲维律师事务所律师。辩护人向长永，湖南淮新律师事务所律师。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2017］8号起诉书指控被告人王令犯受贿、滥用职权罪、被告人米芬芬犯受贿罪，被告人范国寿犯行贿罪、被告人汪成生、张在喜犯介绍贿赂罪于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭分别于2017年4月6日至7日、11月6日公开开庭进行了审理，湖南省辰溪县人民检察院指派检察员吕圣满出庭支持公诉，被告人王令及其辩护人杨荣春、邓贤文，被告人米芬芬及其辩护人向建、李远长，被告人范国寿及其辩护人薛兰兰，被告人汪成生及其辩护人李泽金、刘展伟，被告人张在喜及其辩护人关山林、向长永均到庭参加了诉讼。2017年4月11日，湖南省辰溪县人民检察院建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2017年5月8日，湖南省辰溪县人民检察院再次移送本院审理。因本案案情复杂，经湖南省怀化市中级人民法院、最高人民法院分别批准延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。湖南省辰溪县人民检察院指控：2012年2月至2014年6月，被告人王令利用其担任辰溪县林业局林权办主任期间，经被告人张在喜和汪成生介绍，并在被告人米芬芬的帮助下，违反《湖南省森林资源流转办法》规定，违规或越权审批，为被告人范国寿及古远高、吴华生(均另案处理)等人办理森林资源流转121799亩，造成林农林地被非法流转，直接损失达3亿余元，并收受范国寿、古远高、吴华生贿赂822.8万元，其中，被告人王令个人实得461万元，被告人米芬芬实得41万元，被告人张在喜非法得利101.5万元，被告人汪成生非法得利251.4万元，被告人范国寿行贿641.7万元。具体情况如下:1、2013年初，被告人张在喜受怀化市华鑫生态科技发展有限公司(简称华鑫公司)吴华生之托在辰溪县孝坪镇流转油茶林。于是张在喜找到时任辰溪县林业局林权办主任的被告人王令，要王令帮忙办理流转林权证并答应给予王令一定的工作经费。后王令与张在喜找到孝坪镇杉坳村书记江双喜和塘湾村书记罗善成，与他们商谈油茶林流转之事。江双喜和罗善成答应流转之后，王令伙同被告人米芬芬在明知华鑫公司未与林农当面协商流转事宜、流转明显不合法律规定，且没有按规定向主管副局长黄鹏飞和局长肖崇友汇报的情况下，于2013年4月26日，违规和越权将辰溪县孝坪镇塘湾村廖家坡、黑木榕、余家湾及杉坳村金子山、廖家坡油茶林地12080亩流转给了华鑫公司。2013年4月19日和2013年4月28日，吴华生先后二次通过银行帐户给张在喜转款130万元，2013年4月13日和4月28日，张在喜通过自己的建设银行账户向王令的建设银行账户两次共计转入82万元。4月28日当天，王令将其中的10万元分两次转入米芬芬的建设银行账户中，作为米芬芬帮忙办证的好处费。2013年5月7日，王令分别给江双喜的建设银行账户转了27.5万元，给罗善成的建设银行账户转了25万元。江双喜与罗善成收到钱之后，二人分别拿出12.2万元共计24.4万元送给王令，被告人王令予以收受并据为已有。此次林地违规流转，被告人王令非法得利43.9万元，被告人米芬芬非法得利10万元。2、2012年下半年，被告人范国寿找到被告人汪成生并商定，要汪成生帮忙联系以每亩120元左右的价格从湖南省境内流转林地至广西用于从银行贷款。后汪成生找到被告人张在喜，并将林地流转的价格及条件告诉了张在喜，张在喜又找到时任辰溪县林业局林权办主任的被告人王令，将范国寿流转林地的意图告诉了王令，并商定以每亩85元的价格给王令为范国寿办理林地流转，王令同意后，张在喜支付了王令5万元预付款。通过相互介绍，王令、张在喜、汪成生、范国寿相互认识。之后，被告人王令按照汪成生及张在喜的要求，找到辰溪县田湾镇天门洞村书记谢成元。王令与谢成元谈好给天门洞村共计支付50万元。其中40万元给农户，另外10万元由谢成元个人支配的条件之后，仅向分管副局长黄鹏飞和局长肖崇友汇报天门洞村林地流转面积6O0余亩。在被告人米芬芬的帮助下，2012年12月16日，王令在未征求林农意见，未进行调查核实的情况下，从其保管的林业专用地图上找到地址和面积，违规和越权将辰溪县田湾镇天门洞村的烂泥湾、烂泥田、桐家冲、南木冲、阴桃坡林地12501亩流转给范国寿所提供的广西贺州市富盛林业开发有限公司，将天门洞村的黑湾、油麻山、羊木冲、叠湾、毛头湾、大地湾林地12495亩流转给范国寿所提供的广西贺州市林盛林业开发有限公司。2014年1月10日，被告人王令在范国寿等人要求下，未按规定请示黄鹏飞和肖崇友同意，越权办理了该林权证在广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款的《林权抵押登记证》。2013年1月10日，范国寿通过廖荣宽工商银行的账户向汪成生提供的张在喜的信用社账户中转入300万元，张在喜收到该300万元后，当天转入王令的信用社账户中190万元，同年1月21日，转入王令的信用社账户中20万元。1月16日，应汪成生要求，张在喜将25万元转入汪成生之子汪辉的信用社账户中。2013年1月份，王令通过取现的方式给天门洞村支付了50万元。此次林地流转，被告人王令非法得利165万元，张在喜非法得利60万元，汪成生非法得利25万元，范国寿从广西贺州桂东农村合作银行贷款4000万元。3、2013年上半年，被告人范国寿要求汪成生帮忙继续从辰溪县流转林地至广西贺州。后被告人汪成生、张在喜找到王令，要求王令继续为范国寿办理流转林权证。王令答应办理流转林权证之后，找到时任辰溪县伍家湾乡邓家湾村书记丁国友，答应给丁国友个人好处费16万元，给村民一定的补助由丁国友发放。在与丁国友谈好林地流转的条件之后，被告人王令未经主管副局长黄鹏飞和局长肖崇友审批，在被告人米芬芬的帮助下，2013年3月13日，王令在未征求林农意见，未进行调查核实的情况下，从其保管的林业专用地图上找到地址和面积，违规和越权将辰溪县伍家湾乡邓家湾村火力岩、邓家湾、毛坪溪11980亩林地流转给范国寿所提供的广西贺州市广煜林业开发有限公司。2013年4月20日，王令又从其保管的林业专用地图上找到地址和面积，违规和越权将辰溪县伍家湾乡邓家湾村长湾、鸡冠脑、油冲湾、田坳上12430亩林地流转给范国寿所提供的广西贺州市丰桦林业开发有限公司。2013年6月8日，被告人王令在范国寿等人要求下，未按规定请示黄鹏飞和肖崇友同意，越权办理了广西贺州市广煜林业开发有限公司的流转林权证在广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款的《林权抵押登记证》。同日范国寿通过廖荣纳的信用社账户给张在喜的信用社账户转入167.7万元，次日，张在喜将其中的101.8万元转入王令的账户中，将24.4万元转入汪成生之子汪辉的信用社账户。6月13日，王令给米芬芬的信用社账户转入10万元作为帮忙办证的好处费。6月15日，王令通过自己的信用社账户给丁国友的信用社账户转入47万元。2013年9月26日，范国寿通过自己的信用社账户给王令的信用社的账户两次共计转入174万。次日该174万元到账后，王令给米芬芬的信用社账户转入16万元作为其帮忙办证的好处费。次日，王令将52万元转入汪成生之子汪辉的信用社账户中。2013年10月1日，王令通过自己的信用社账户给丁国友之妻邹钰娥的信用社账户中转入49万元，同日，被告人王令在范国寿等人要求下，未按规定请求黄鹏飞和肖崇友同意，越权办理了广西贺州市丰桦林业开发有限公司的流转林权证在广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款的《林权抵押登记证》。邓家湾村林地被流转，被告人王令非法得利101.8万元，米芬芬非法得利26万元、张在喜非法得利41.5万元，汪成生非法得利76.4万元，范国寿从广西贺州桂东农村合作银行贷款6000万元，丁国友不当得利16万元。4、2013年下半年，被告人汪成生受广西贺州人古远高之托再次找到王令，要求王令为广西贺州市远高林业发展有限公司法人代表古远高从辰溪县境内流转林地。王令答应办理流转林权证之后，分别找到辰溪县罗子山瑶族乡罗峰村的书记刘成文、岩坪村书记蒲方来以及上蒲溪瑶族乡六屋场村书记石绍元，答应给三人一定的好处费，交待三人说仅从每村流转几千亩林地到广西，不要当地的山和山上的树木，只要广西那边来人检查时找几个相信的村民应付说林地已经流转了就行，并预支给刘成文、蒲方来费用各一万元，预支给石绍元费用二万元。在取得刘成文、蒲方来、石绍元三人同意之后，被告人王令未经村民同意，也没有向主管副局长黄鹏飞和局长肖崇友汇报，在被告人米芬芬的帮助下，从自己保管的林业专用地图上确定界址，2013年12月25日，将罗子山瑶族乡罗峰村枣子坪、斗坡田、下羊秋田11090亩林地流转给广西贺州市远高林业开发有限公司。2013年12月26日，将罗子山瑶族乡罗峰村罗峰、圳头9170亩林地流转给广西升源林业开发有限公司。2013年12月26日，将罗子山瑶族乡岩坪村暖溪凼、勒子界10545亩林地流转给广西升源林业开发有限公司。2013年12月26日，将罗子山瑶族乡岩坪村玉堂坪、小岩坪9478亩林地流转给广西升源林业开发有限公司，2014年1月3日，将上蒲溪瑶族乡六屋场村20030亩林地流转给新凯骅实业发展有限公司2014年1月26日，被告人王令在古远高、汪成生等人要求下，未按规定请示黄鹏飞和肖崇友同意，越权办理了广西贺州市远高林业开发有限公司的流转林权证在广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款的《林权抵押登记证》。2013年12月28日，古远高向汪成生的妻子杨冬连的农业银行账户转入100万元。2014年1月2日，汪成生将其中的60万元转入王令妻子胡文的农业银行账户中。1月4日，王令将10万元转入米芬芬的农业银行账户中，作为米芬芬帮助办证的好处费。2014年1月3日，古远高通过广西远高林业发展有限公司农业银行的账户向汪成生之子汪辉的信用社账户转入100万元。1月6日，汪成生将其中的90万元转入王令的信用社账户中。1月10日，王令将89.7万元转入刘成文的信用社账户中，2月13日，刘成文将34.5万元转入蒲方来的信用社账户中，2015年7月份，王令从蒲方来处要回18万元，从刘成文处要回25万元。2014年1月13日，古远高将100万元转入汪成生之子汪辉的账户中，1月15日，汪成生将其中的60万元转入王令的账户中。1月15日当天，王令将10万元转入米芬芬的信用社账户中，作为米芬芬帮助办证的好处费；2月9日，王令将44万元转入石绍元的信用社账户中，随后王令从石绍元处要回15万元现金。2014年1月29日，古远高再次将100万元转入汪成生的妻子杨冬连的农业银行账户中，次日，汪成生将其中的40万元转入王令妻子胡文的农业银行账户中。罗峰村等三村林地被流转，被告人王令非法得利150.3万元，米芬芬非法得利20万元，汪成生非法得利150万元，古远高仅从广西桂东银行贷款1500万元，刘成文不当得利16万元，蒲方来不当得利15万元，石绍元不当得利20万元。5、范国寿通过被告人张在喜和汪成生介绍，经被告人王令非法从辰溪县田湾镇、伍家湾乡流转林地49406亩至其本人控制的广西贺州市丰桦、广煜、富盛、林盛林业开发有限公司，共计向张在喜、汪成生及王令支付641.7万元，并将非法所得林权证用于到广西贺州桂东农村合作银行作抵押物，贷款1亿元，供其支配使用，将其中大部分贷款借给广西正菱集团使用，因正菱集团无法按时偿还，广西贺州桂东农村合作银行将范国寿作抵押物的49406亩林权证处置给广西人韦新甜，造成林权证无法追回，给辰溪林农造成严重的经济损失。被告人王令归案后，拒不交待自己的赃款去向。被告人米芬芬先后从王令处非法获得财物56万元，按王令要求，给予辰溪县林业局林权办副主任李向阳5万元，支付林权办公务开支10万元，个人实际非法得利41万元。被告人米芬芬、范国寿、汪成生、张在喜归案后均如实供述了自已的罪行。被告人米芬芬退赃40万元，被告人汪成生退赃1OO万元，被告人张在喜退赃30万元。公诉机关就其指控，提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王令、米芬芬身为国家工作人员，利用职务之便，在被告人汪成生、张在喜的介绍下，为被告人范国寿和吴华生、古远高非法办理林权流转121799亩，造成直接损失达3亿余元，其中被告人王令受贿822.8万元，数额特别巨大，被告人米芬芬受贿41万元，数额巨大，被告人范国寿行贿641.7万元，情节特别严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十二条第一款、第三百九十七条第一款、第三百八十三条第一款第(一)项、第(三)项、第三百八十六条、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪、滥用职权罪追究被告人王令的刑事责任，以受贿罪追究被告人米芬芬的刑事责任，以行贿罪追究被告人范国寿的刑事责任，以介绍贿赂罪追究被告人汪成生、张在喜的刑事责任。在共同犯罪中，被告人王令起主要作用，系主犯，被告人米芬芬起次要作用，请依法判处。被告人王令辩解起诉书指控其从五位村书记处要回82万元钱不是事实，认为其没有滥用职权，办理林权流转需要领导审批只是局里内部规定，法律上并无明确的规定，他没有找领导签字并不违法。王令辩护人杨荣春辩称，公诉机关指控王令滥用职权罪是不能成立的。理由如下：1、《湖南省森林资源流转管理办法》中明确规定了林木所有权和林地所有权的办理可以由审核人独自审核。王令作为林权办的主任，可以不经过领导的审批审核来办理林权证，而且本案中涉及的这几个林地流转过程中，有双方合法的合同，委托办理林权证的委托书，合法的登记表；2、大面积的林地流转过程中，林地流转的范围可以根据当地的林权证上的林地亩数来划分，法律上并没有规定其审核的方法；3、公诉机关在举证的过程中并没有明确举出王令滥用职权造成林地流转的损失，只是提供了一个评估依据，这个评估依据该辩护人认为不能代替司法鉴定，而且没有存在实际的损失。认为公诉机关指控王令受贿罪也是值的商榷的，理由如下：1、本案中的行贿人的金额和受贿人的金额是不确定的，并且该辩护人认为公诉机关指控被告人王令的受贿金额中包括了几个公司支付村民的流转费是不合理的。江双喜等五个村书记返回给王令的金额存在异议，并且这几个村书记是瑕疵证人，他们的证言也有自相矛盾的地方，他们的证言不能全部采信，他们证明其给王令的82万元的数额也不一定准确；2、本案中涉及林地流转地的村民并没有造成损失，相反他们还得到了金钱的补偿；3、公诉机关指控的第一、四笔事实没有行贿人，所以该辩护人认为公诉机关只是片面的指控被告人王令的犯罪行为。王令辩护人邓贤文辩护意见为公诉机关指控王令滥用职权罪的证据不足。滥用职权罪会造成一方损失，但是在本案当中，村民并没有造成损失。并且该辩护人认为公诉机关仅因为王令没有交代其赃款的去向，就没有认定王令如实供述，这是不合理的，对于其犯罪事实，王令还是如实供述了，所以该辩护人认为应当认定王令如实供述。公诉机关指控被告人王令的犯罪地位是不准确的。被告人米芬芬辩解她当时是按照王令的要求打印林地流转证，并不是她主动打印的，而且王令转账给她的时候，没有明确的说是给她的好处费。辩护人李远长认为：1、案件事实方面，起诉书指控认定的权钱交易事实不清；2、起诉书对40万元的定性不准，认定为受贿款的证据不足；3、米芬芬没有占有56万的主观故意，且实际用于公共开支的金额不止10万元。综上，该辩护人认为公诉机关指控被告人米芬芬犯受贿罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。被告人范国寿辩解认为他与汪成生是商业行为，村民有合同，上面有村民的签字，他不认为他的行为是行贿，他和王令、米芬芬根本没有谈过价钱，也没有任何经济往来，根本不存在受贿。范国寿的辩护人薛兰兰辩护意见：1、范国寿没有“为谋取不正当利益而行贿他人”的主观故意:2、范国寿客观上没有实施行贿行为。综上所述，现有证据无法确实、充分地证明范国寿的行为构成行贿罪。被告人汪成生辩解，起诉书指控张在喜给其转账49.4万元是合法取得的中介费。王令向其转账的52万元是他向王令借的借款。古远高向其转账的150万元是古远高还给他的欠款。汪成生的辩护人李泽金的辩护意见为：汪成生的行为不构成介绍贿赂罪。公诉机关指控汪成生非法得利251.4万元，其中有49.4万元是汪成生的合法收入，有52万元是向王令借的借款，另外的150万元是古远高偿还汪成生的欠款。公诉机关仅凭银行转账凭证认定汪成生所收受的150万元为非法得利明显证据不足。综上所述，辩护人认为本案汪成生的行为不符合介绍贿赂罪的构成要件，请求对汪成生作出无罪判决。被告人张在喜辩解起诉书指控的第一笔事实，他亏了38万元，起诉书指控其所犯第二笔事实，他没有给王令支付5万元，起诉书指控的第三笔事实，他没有参与其中。辩护人关山林的辩护意见为张在喜在本案中实施的行为属于民事行为的范畴，不符合介绍贿赂罪的构罪要件，不构成介绍贿赂罪。辩护人向长永的辩护意见为：1、公诉机关指控张在喜在孝坪镇杉坳村和塘湾村油茶林地流转过程中实施的行为系介绍贿赂行为错误。2、公诉机关将被告人张在喜在田湾镇天门洞村和伍家湾乡邓家湾村林地流转中实施的中介行为定性为介绍贿赂行为证据不足。3、被告人张在喜所起的介绍作用小，有自首情节，故对被告人张在喜可以免除处罚。经审理查明：林权流转需要走的程序：首先由流转双方当事人签订林权流转合同或协议，再提出申请，填写、提交森林资源流转申请表，将相关资料提交林权办后由林权办主任或者分管副主任到现场核实，进一步确定流转合同的真实性、流转林地、林木是否是该林农的，林地的面积、四至界线以及和其他人是否有纠纷等进行核实。现场核实完以后，将需要流转林权的林权证收回，由林权办主任在森林资源流转申请表上签字，同时提交《林权流转变更登记申请表》进行内部审批，层报分管副局长、局长签字同意,所有材料齐全后，方可打印林权流转证，在收回的林权证上注明该林地已根据合同和协议规定的面积、时间已流转给个人或企业，并将林权证退还给林农。林权办的主要工作职责：办理林权证（分为初始林权和流转林权证）和管理林权流转。被告人王令（林权办主任）的职责：负责全县初始林权证和流转林权证的审核、发放，以及林权办的日常管理工作。被告人米芬芬（林权办副主任）的职责：林权办的内务工作，林权证纠错、改证和办理林权证。2012年2月至2014年6月，被告人王令利用其担任辰溪县林业局林权办主任期间，经被告人张在喜和汪成生介绍，并在被告人米芬芬的帮助下，违反《湖南省森林资源流转办法》规定，违规或越权审批，为被告人范国寿及古远高、吴华生(均另案处理)等人办理森林资源流转121799亩，造成林农林地被非法流转，并非法收受范国寿、古远高、吴华生贿赂822.8万元，其中，其中被告人王令与被告人米芬芬共同受贿41万元，被告人张在喜介绍贿赂的金额为572.8万元，非法获利101.5万元，被告人汪成生介绍贿赂的金额为740.8万元，非法获利101.4万元，被告人范国寿行贿641.7万元。具体情况如下:一、2013年初，被告人张在喜受怀化市华鑫生态科技发展有限公司(简称华鑫公司)吴华生之托在辰溪县孝坪镇流转油茶林。于是张在喜找到时任辰溪县林业局林权办主任的被告人王令，要王令帮忙办理流转林权证并答应给予王令一定的工作经费。后王令与张在喜找到孝坪镇杉坳村书记江双喜和塘湾村书记罗善成，与他们商谈油茶林流转之事。江双喜和罗善成答应流转之后，王令伙同被告人米芬芬在明知华鑫公司未与林农当面协商流转事宜、流转明显不符合法律规定，且没有按内部规定向主管副局长黄鹏飞和局长肖崇友汇报、审批的情况下，于2013年4月26日，违规和越权将辰溪县孝坪镇塘湾村廖家坡、黑木榕、余家湾及杉坳村金子山、廖家坡油茶林地12080亩流转给了华鑫公司。2013年4月19日和2013年4月28日，吴华生先后二次通过银行帐户给张在喜转款130万元，2013年4月14日和4月28日，张在喜通过自己的建设银行账户向王令的建设银行账户两次共计转入82万元。4月28日当天，王令将其中的10万元分两次转入米芬芬的建设银行账户中，作为米芬芬帮忙办证的好处费。2013年5月7日，王令分别给江双喜的建设银行账户转了27.5万元，给罗善成的建设银行账户转了25万元。此次林地违规流转，被告人王令非法收受82万元，其中给被告人米芬芬10万元好处费，米芬芬予以收受。二、2012年下半年，被告人范国寿找到被告人汪成生并商定，要汪成生帮忙联系以每亩120元左右的价格从湖南省境内流转林地至广西用于从银行贷款。后汪成生找到被告人张在喜，并将林地流转的价格及条件告诉了张在喜，张在喜又找到时任辰溪县林业局林权办主任的被告人王令，将范国寿流转林地的意图告诉了王令，并商定以每亩85元的价格给王令为范国寿办理林地流转，王令同意后，张在喜支付了王令5万元预付款。通过相互介绍，王令、张在喜、汪成生、范国寿相互认识。之后，被告人王令按照汪成生及张在喜的要求，找到辰溪县田湾镇天门洞村书记谢成元。王令与谢成元谈好给天门洞村共计支付50万元。其中40万元给农户，另外10万元由谢成元个人支配的条件之后，仅向分管副局长黄鹏飞和局长肖崇友汇报天门洞村林地流转面积6O0余亩，在被告人米芬芬的帮助下，2012年12月16日，王令在未征求林农意见，未进行调查核实的情况下，从其保管的林业专用地图上找到地址和面积，违规和越权将辰溪县田湾镇天门洞村的烂泥湾、烂泥田、桐家冲、南木冲、阴桃坡林地12501亩流转给范国寿所提供的广西贺州市富盛林业开发有限公司，将天门洞村的黑湾、油麻山、羊木冲、叠湾、毛头湾、大地湾林地12495亩流转给范国寿所提供的广西贺州市林盛林业开发有限公司。2014年1月10日，被告人王令在范国寿等人要求下，未按规定请示黄鹏飞和肖崇友同意，越权办理了该林权证在广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款的《林权抵押登记证》。2013年1月10日，范国寿通过廖荣宽工商银行的账户向汪成生提供的张在喜的信用社账户中转入300万元，张在喜收到该300万元后，当天转入王令的信用社账户中190万元，同年1月21日，向王令的信用社账户转入20万元。1月16日，应汪成生要求，张在喜将25万元转入汪成生之子汪辉的信用社账户中。2013年1月份，王令通过取现的方式给天门洞村支付了50万元。此次林地流转，被告人王令非法收受215万元，张在喜非法获利60万元，汪成生非法获利25万元，范国寿从广西贺州桂东农村合作银行贷款4000万元。三、2013年上半年，被告人范国寿要求汪成生帮忙继续从辰溪县流转林地至广西贺州。后被告人汪成生、张在喜找到王令，要求王令继续为范国寿办理流转林权证。王令答应办理流转林权证之后，找到时任辰溪县伍家湾乡邓家湾村书记丁国友，答应给丁国友个人好处费16万元，给村民一定的补助由丁国友发放，在与丁国友谈好林地流转的条件之后，被告人王令未经主管副局长黄鹏飞和局长肖崇友审批，在被告人米芬芬的帮助下，2013年3月13日，王令在未征求林农意见，未进行调查核实的情况下，从其保管的林业专用地图上找到地址和面积，违规和越权将辰溪县伍家湾乡邓家湾村火力岩、邓家湾、毛坪溪11980亩林地流转给范国寿所提供的广西贺州市广煜林业开发有限公司。2013年4月20日，王令又从其保管的林业专用地图上找到地址和面积，违规和越权将辰溪县伍家湾乡邓家湾村长湾、鸡冠脑、油冲湾、田坳上12430亩林地流转给范国寿所提供的广西贺州市丰桦林业开发有限公司。2013年6月8日，被告人王令在范国寿等人要求下，未按规定请示黄鹏飞和肖崇友同意，越权办理了广西贺州市广煜林业开发有限公司的流转林权证在广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款的《林权抵押登记证》。同日范国寿通过廖荣纳的信用社账户给张在喜的信用社账户转入167.7万元，次日，张在喜将其中的101.8万元转入王令的账户中，将24.4万元转入汪成生之子汪辉的信用社账户。6月13日，王令给米芬芬的信用社账户转入10万元作为帮忙办证的好处费。6月15日，王令通过自己的信用社账户给丁国友的信用社账户转入47万元。2013年9月26日，范国寿通过自已的信用社账户给王令的信用社的账户两次共计转入174万。次日该174万元到账后，王令给米芬芬的信用社账户转入16万元作为其帮忙办证的好处费。次日，王令将52万元转入汪成生之子汪辉的信用社账户中。2013年10月1日，王令通过自己的信用社账户给丁国友之妻邹钰娥的信用社账户中转入49万元，同日，被告人王令在范国寿等人要求下，未按规定请求黄鹏飞和肖崇友同意，越权办理了广西贺州市丰桦林业开发有限公司的流转林权证在广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款的《林权抵押登记证》。邓家湾村林地被流转，被告人王令非法收受275.8万元，其中给被告人米芬芬26万元好处费，米芬芬予以收受。张在喜非法获利41.5万元，汪成生非法获利76.4万元，范国寿从广西贺州桂东农村合作银行贷款6000万元，丁国友不当得利16万元。四、2013年下半年，被告人汪成生受广西贺州人古远高之托再次找到王令，要求王令为广西贺州市远高林业发展有限公司法人代表古远高从辰溪县境内流转林地。王令答应办理流转林权证之后，分别找到辰溪县罗子山瑶族乡罗峰村的书记刘成文、岩坪村书记蒲方来以及上蒲溪瑶族乡六屋场村书记石绍元，答应给三人一定的好处费，交待三人说仅从每村流转几千亩林地到广西，不要当地的山和山上的树木，只要广西那边来人检查时找几个相信的村民应付说林地已经流转了就行，并预支给刘成文、蒲方来费用各一万元，预支给石绍元费用二万元。在取得刘成文、蒲方来、石绍元三人同意之后，被告人王令未经村民同意，也没有向主管副局长黄鹏飞和局长肖崇友汇报和审批的情况下，在被告人米芬芬的帮助下，从自己保管的林业专用地图上确定界址，2013年12月25日，将罗子山瑶族乡罗峰村枣子坪、斗坡田、下羊秋田11090亩林地流转给广西贺州市远高林业开发有限公司。2013年12月26日，将罗子山瑶族乡罗峰村罗峰、圳头9170亩林地，岩坪村暖溪凼、勒子界10545亩林地，岩坪村玉堂坪、小岩坪9478亩林地流转给广西升源林业开发有限公司。2014年1月3日，将上蒲溪瑶族乡六屋场村20030亩林地流转给新凯骅实业发展有限公司。2014年1月26日，被告人王令在古远高、汪成生等人要求下，未按规定请示黄鹏飞和肖崇友同意，越权办理了广西贺州市远高林业开发有限公司的流转林权证在广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款的《林权抵押登记证》。2013年12月28日，古远高向汪成生的妻子杨冬连的农业银行账户转入100万元。2014年1月2日，汪成生将其中的60万元转入王令妻子胡文的农业银行账户中。1月4日，王令让妻子胡文将10万元转入米芬芬的农业银行账户中，王令交代米芬芬，其中5万元交给林权办副主任李向阳，另外5万元用于完成林权办的非税任务及办公开支。2014年1月3日，古远高通过广西远高林业发展有限公司农业银行的账户向汪成生之子汪辉的信用社账户转入100万元。1月6日，汪成生将其中的90万元转入王令的信用社账户中。1月10日，王令将89.7万元转入刘成文的信用社账户中，2月13日，刘成文将34.5万元转入蒲方来的信用社账户中。2014年1月13日，古远高将100万元转入汪成生之子汪辉的账户中，1月15日，汪成生将其中的60万元转入王令的账户中。1月15日当天，王令将10万元转入米芬芬的信用社账户中，作为米芬芬帮助办证的好处费，2月9日，王令将44万元转入石绍元的信用社账户中。2014年1月29日，古远高再次将100万元转入汪成生的妻子杨冬连的农业银行账户中，次日，汪成生将其中的40万元转入王令妻子胡文的农业银行账户中。罗峰村等三村林地被流转，被告人王令非法收受250万元，其中给被告人米芬芬10万元好处费，米芬芬予以收受。汪成生非法获利150万元，古远高仅用流转的罗子山乡罗峰村枣子坪、斗坡田、下羊秋田11090亩林地作抵押从广西桂东农村合作银行贷款1500万元，刘成文不当得利16万元，蒲方来不当得利15万元，石绍元不当得利12万元。综上，范国寿通过被告人张在喜和汪成生介绍，经被告人王令非法从辰溪县田湾镇、伍家湾乡流转林地49406亩至其本人控制的广西贺州市丰桦、广煜、富盛、林盛林业开发有限公司，共计向张在喜、汪成生及王令支付641.7万元，并将非法所得林权证用于到广西贺州桂东农村合作银行作抵押物，贷款1亿元，供其支配使用，将其中大部分贷款借给广西正菱集团使用，因正菱集团无法按时偿还，广西贺州桂东农村合作银行将范国寿作抵押物的49406亩林权证处置给广西人韦新甜，造成林权证无法追回，给辰溪林农造成严重的经济损失。被告人王令归案后，拒不交待自己的赃款去向。被告人米芬芬先后从王令处非法获得财物56万元，按王令要求，给予辰溪县林业局林权办副主任李向阳5万元，支付林权办公务开支10万元，个人实际非法收受41万元。被告人米芬芬、范国寿、汪成生、张在喜归案后均如实供述了自已的罪行。被告人米芬芬退赃40万元，被告人汪成生退赃100万元，被告人张在喜退赃101.5万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：第一笔事实证据列举如下：1、江双喜、王令、罗善成银行个人活期明细账查询银行流水，证明王令于2013年5月7日分别给江双喜和罗善成转入27.5万元、25万元；江双喜于2013年5月8日从银行取出20万元、罗善成于2013年5月9日、5月11日分二次从银行取出9万元、10万元；张在喜于2013年4月14日、4月28日分别通过建设银行向王令建设银行帐户转入4万元、78万元共计82万元；2013年4月28日王令给米芬芬转账10万元。2、辰溪县孝坪镇塘湾村委托书、辰溪县孝坪镇杉坳村委托书、林权变更登记申请表、林权变更登记现地核实表、林权流转合同书、森林资源流转申请表、林权证，辰溪县林权管理服务中心证明，证明王令将辰溪县孝坪镇塘湾村5030亩、杉坳村7050亩林权非法流转给怀化华鑫公司并办理了林权证的事实。3、委托代办协议书，证明2013年4月27日被告人张在喜与湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司（简称华鑫公司）签订委托协议，由张在喜为华鑫公司办理林权流转手续。4、证人江双喜（系杉坳村村书记)的证言，证明2013年3月底的一天早上，辰溪县林业局王令、溆浦人张老板（就是张在喜）找到他，怀化华鑫公司想流转他们村里的油茶林。张老板他们华鑫公司既不参与油茶的经营管理，也不要油茶，就是上面来检查的时候，让华鑫公司在油茶地里插块牌子证明该油茶地为华鑫公司所有就行，华鑫公司每年按40元/亩价格给村民支付租金，另外单独给村里10元/亩的工作经费。王令讲要1万亩，他就找到塘湾村村书记罗善成，两个村一起搞。他回到村里后，就召集村干部和组长们开会，将王令讲的条件向村干部和组长们讲了，但是华鑫公司会按50元/亩付租金没有讲，只讲华鑫公司会付点租金，大家都同意。他就要村干部和组长们回去做村民的工作，杉坳村和塘湾村的村民都同意了。4月初的时候，王令给他和罗书记拿了很多空白的林权变更登记现地核实表、森林资源流转申请表，并交给他们几张填好的样表，把他们拿回村里要村民按照样表填写，并交代表上面的时间写2013年3月1日。2013年4月27日下午下班之后，他和罗善成拿着村民填好的表同王令在海天大酒店的维多利亚餐馆见面，王令办公室的一个女的也在，王令看了他们村民填写的表，叫他们把村民没有填写完的地方填写完整，并拿出空白的林权流转合同书叫他和罗善成拿回去让组长签。还给他们一份委托书的模板，让组长照着模板写。王令就把村民填的表全部拿走了，还叫他和罗书记在几张空白的纸上盖了村里的公章，王令把补充协议给他们每个村一份。当天他和罗善成就把林权流转合同书和委托书马上拿回去让组长签好并送给了王令，王令要求合同书和委托书的时间定2013年3月1日。2013年5月7日，王令给他的建行账户转了27.5万元，给罗书记的建行账户转了25万元，因为杉坳村是5500亩油茶林，塘湾村是5000亩油茶林。转账的当天，他取了5000元现金，给了王令2000元作为王令的辛苦费，罗善成也送了2000元给王令。5、证人罗善成(系塘湾村村书记)的证言，证明2013年3份的一天，江双喜找到他，说华鑫公司想租村民的油茶林搞项目，他们公司既不要村民的油茶林，也不要茶籽，油茶林属于村民，只要村民同意在有关部门来检查的时候，让他们公司在油茶林的中间树牌子就行。华鑫公司每年按50元/亩的价格支付租金，其中40元/亩是给村民，10元/亩是给村里作为办公经费。同意的话，江双喜给塘湾村分3500亩。他回去召集村干部和组长们开了个会，把江双喜讲的情况讲了，他们都同意。过了几天，他就到江双喜家里拿了一些空白林权流转合同书、林权变更登记申请表、森林资源流转申请表、林权变更登记现地核实表，让村民把表和合同填好，江双喜告诉他林权流转合同和林权变更登记申请表要村里和组里填写，森林资源流转申请表是村民自己填写，还给了他一份委托书的模板，要他回去按照模板让组里写。4月底的一天，在辰溪县城海天的维多利亚餐馆，他和江双喜见到了王令，还有王令办公室的一个女的，王令看了塘湾村里填写的表格与合同后，问他塘湾村还有油茶林吗？他讲还有，王令就讲塘湾村加1500亩，一共是5000亩。王令拿出两份补充协议给了他和江双喜，还要他和江双喜在两张空白纸上盖了村里的公章。这5000亩有300亩是村里的，但没有进行过油茶种植，农户有4000多亩，有小部分有林权证，大部分没有林权证，这些面积都是估算的，没有实际测量过，王令说不用测量，不要具体地方，他只要一个数字。2013年5月7日，王令给他的建行账户转了25万元，给江双喜建行账户转了27.5万元，转账的当天，他取了2000元给王令作为给王令的好处费。江双喜也给了王令2000元。6、证人黄鹏飞的证言，证明华鑫公司在辰溪县林业局办理过林权证，但是林业局的领导都不清楚，华鑫公司办理的林权证没有走林业局内部的审批程序，王令未向其汇报过。7、证人肖崇友的证言，证明王令为孝坪镇杉坳村、塘湾村办理流转林权证的时候，没有向他汇报过，分管副局长黄鹏飞也没有向他汇报过。没有他和分管副局长的同意，是不能办理流转林权证的及林权流转的正常程序。8、证人李向阳的证言，证明王令违规给怀化华鑫公司办理林权证及林权流转的程序。9、被告人张在喜的供述与辩解，证明2013年年初的时候，华鑫公司的老板吴华生和他签订一个委托协议，按照每亩195元/亩的价格包干给他，委托他把孝坪镇的油茶林过户到华鑫公司的名下，他找到王令为怀化华鑫公司与孝坪镇杉坳村、塘湾村之间流转油茶林提供帮助并办理林权证，并承诺给王令一些办公经费。之后，吴华生通过中国银行给他账户上付款100万元，他就给王令的建设银行账户转了80多万元。10、被告人米芬芬的供述，证明林权流转的正常程序、她的工作职责以及2013年她帮王令办理了孝坪镇杉坳村和塘湾村的林权流转证。2013年3、4月份一个周末的下午，王令打电话告诉她有一个林权流转要办，但是林地变更登记流转表格少了，叫她拿一些空白的表格送到海天维多利亚餐厅，王令当时和两个村的村书记在一起吃饭，王令叫两个村书记把表格拿回去找村民签字、盖章。过了几天，王令将办理林权流转的相关资料在办公室交给了我，但是这些资料里面没有领导审批的《林权流转变更审批表》（实为林权流转变更登记申请表），也没有领导签字审批同意，但我还是将资料录入电脑并打印出林权证，这些林权流转给了怀化华鑫公司。2013年4月28日王令通过建设银行向她建行的账户分两次共转账10万元，王令告诉她这10万元其中5万元用于办公室开支，另外5万元归她个人。11、被告人王令的供述，证明林权办的职责、林权办主任的职责及2013年华鑫公司通过张在喜找到他，提出流转杉坳村和塘湾村意向后，他和张在喜前往孝坪镇找杉坳村村书记江双喜和塘湾村村书记罗善成谈流转油茶林的事情，华鑫公司的条件是村民将油茶林流转给华鑫公司搞开发，每年租金按50元/亩来算，其中，给村民是40元/亩，还有10元/亩是作为给村里的经费。江双喜、罗善成同意后，他就告诉江双喜流转林地的程序和需要材料，并将空白的流转合同、流转申请表、现场核实表交给江双喜给村民去填写。因张在喜对林权证要的比较急，他没有向领导汇报，就个人决定不派人前往现场进行核实。2013年4月的一天，江双喜和罗善成在海天酒店的维多利亚餐馆将村民填写完的流转合同、流转申请表、现场核实表给了他，他叫米芬芬把流转合同等资料带回林权办，后他和张在喜去怀化华鑫公司找华鑫公司的老总吴华生在合同上签了字。杉坳村和塘湾村一共是报了10500亩的油茶林，他觉得两个村的油茶面积少了，没有向领导汇报就根据孝坪镇杉坳村和塘湾村的行政区划面积，将村民流转给华鑫公司的油茶林面积改为12080亩。拿到流转合同、流转申请表、现场核实表之后，他没有向主管副局长黄鹏飞和局长肖崇友进行汇报，个人决定为华鑫公司办理了12080亩油茶林的流转林权证。张在喜是按林权证上的12080亩付钱，每亩50元的租金给村民付的钱，但是先按照10500亩给村民付钱，等华鑫公司的资金到位后再将剩下的钱付清。2013年4月份，张在喜往他的建行卡上转了82万元，他给江双喜建行卡转了27.5万元，给罗善成建行卡转了25万元。余下的29.5万元就是给他个人办证的好处费，在29.5万元好处费中，他给米芬芬的建行账户上分两次，每次5万元共转了10万元，作为米芬芬帮忙办林权证的好处费。他实得19.5万元的好处费。第二笔事实证据列举如下：1、辰溪县田湾镇天门洞林权变更登记申请表、林权变更登记现地核实表、森林资源流转申请表、林权证，林权抵押登记证，证明天门洞村共计流转24996亩林权，其中流转给广西贺州市富盛林业开发有限公司12501亩，流转广西贺州市林盛林业开发有限公司12495亩的事实。2、广西贺州市富盛林业开发有限公司、广西贺州市林盛林业开发有限公司银行贷款资料，证明广西贺州市富盛林业开发有限公司于2014年1月13日，用天门洞村流转的12501亩林权向广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款2000万；广西贺州市林盛林业开发有限公司于2014年1月13日，用天门洞村流转的12495亩林权向广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款2000万的事实。3、王令就天门洞村林权流转款的银行资料，证明2013年1月10日，正菱集团廖荣宽向张在喜信用社账户转帐300万元，当天张在喜给王令转账38次，共计190万元，2013年1月21日张在喜给王令转账20万元，张在喜共给王令转账210万元；2013年1月16日张在喜给汪辉(汪成生之子)转账25万元；2013年1月11日，胡文(王令之妻)从王令帐户中转出100万元，2013年1月13日王令取现30万元，2013年1月20日王令取出现金17万元。4、证人廖荣纳的证言，证明2011年范国寿找到他，说有林权证可以到银行贷款，贷出来的款三分之一归范国寿使用，三分之二供给正菱集团使用，但正菱集团要承担所有本金的银行利息，期限以三年为期，到期后正菱集团归还三分之二的本金，范国寿归还三分之一的本金。他只记得范国寿以林权证做抵押从银行贷款借给正菱集团的资金大概有2亿元左右这些应该由正菱集团承担的银行利息及本金他们在2014年全部归还了。2013年6月，他的信用社帐户给张在喜转了167.7万元，2013年1月10日廖荣宽的工商银行帐户给张在喜转账300万元，这是范国寿提供的帐号要正菱集团转的，他和廖荣宽的户头都是正菱集团财务的基本户，正菱集团同范国寿还有民间借贷的资金往来，正菱集团还欠范国寿好几千万。5、证人谢成元（系天门洞村村书记）的证言，证明2012年11月份的时候，王令找到他让他跟村民讲：有一外地老板想流转村里的林地来造经济林，流转期限是30年，每户先一次性付6000元。村民同意后，王令就带着流转的合同和流转申请之类的材料来到村里，让村民在上面签字。2013年年初的时候，王令和外地的老板一起带着现金来到村里，按照每户6000元发给村民。大概发了50多户，他家也得了6000元。王令付了大概有30多万钱给村民。同时王令还给了他15000元，作为他和村主任在林权流转的时候的辛苦费。6、被告人王令的供述及辩解，证明2012年下半年的时候，广西老板范国寿为了流转林地找到汪成生，后汪成生就找到了张在喜，张在喜找到他，跟他讲广西那边的老板公司想增加公司资本，要在辰溪找一些林地来流转，他表示同意。过了一段时间，张在喜与汪成生来辰溪找他，张在喜跟他讲，他负责办林权证，林权证办好之后，广西老板按照85元一亩的价格给他付钱，他只要把村民付30-40元一亩就可以了，每亩还剩下的钱除去开支外就是他个人的好处费。他就带着张在喜和汪成生去田湾镇天门洞村的村书记谢成元的家里和谢成元谈办流转林权证的事情。谢书记同意以50万元流转村里的林地，谢书记答应后他就给谢书记付了3万元作为预付款，并把办理林权证需要的一些资料和合同给了谢书记，要谢书记拿去填好再交给他。谢书记和村民把资料填好后，他没有向主管副局长黄鹏飞、局长肖崇友汇报，只是让黄鹏飞、肖崇友在资料上面签了一下字，他们林权办的工作人员也没有到现场进行过核实，面积是他在地图上随便圈了一下，他就私自在电脑上把林权证打印出来。2012年12月份，他把天门洞村的流转林权证办好了，一共办了24996亩的流转林权证，分别流转给了范国寿名下的广西贺州市富盛林业开发有限公司和广西贺州市林盛林业开发有限公司。流转天门洞村林地的时候，张在喜、汪成生、范国寿三人都到过现场看过林地，就是确认下林地的位置，张在喜、汪成生、范国寿和他都没有和天门洞村的村民见面，办证的事情都是他和谢成元联系。天门洞村的流转林权证办好后他就把林权证给了张在喜。2013年1月份的时候，范国寿带着二个广西人来到他的办公室，要他把天门洞村流转的林权证办理他项权抵押登记。当时汪成生和张在喜都到辰溪来了，在他为范国寿办他项权抵押登记证之前，张在喜就给了他5万元现金，他为范国寿办好他项权抵押登记后，张在喜在辰溪县城一园台附近的信用社ATM机上面通过转账的方式给他转了210万元。过了几天，他就从信用社取出了47万现金给了谢书记，谢书记当时就按照6000元一户的标准发出40万元，还有10万元在谢成元那里。他为范国寿办了2万多亩林地的流转林权证，张在喜给他付了215万元，他给天门洞村付了50万，他得了165万元的好处费。7、被告人米芬芬的供述及辩解，证明王令一共给她分了56万元，其中10万元王令告之她用于办公开支，其中5万元给李向阳，她实际得了41万元；这些钱是因为王令帮怀化华鑫公司老板以及广西的几个老板办理林权证，这些老板才给王令的，王令分给她的钱就是从这些钱里面出的，因为她在没有局领导签字同意的情况下违反正常程序帮王令办理了孝坪镇杉坳村、塘湾村，伍家湾乡邓家湾村，罗子山乡罗峰村、岩坪村，上蒲溪乡六屋场村这几个村的林权流转，还打印了林权证，所以王令才给她分钱的。王令分给她的这40万元钱中有10万元用于了买车，20万元借给了她姑父李继好，还有10万元借给了她弟弟和弟媳。8、被告人张在喜的供述与辩解，证明2012年12月份，汪成生打电话找到他，要他帮忙找些林地，说是办理林权流转，到银行办理抵押贷款，广西上市公司要用贷款来增资。他就找到辰溪县林业局林权办主任王令，他跟王令讲：广西有个老板想来辰溪这边流转林地，不砍林木，办理林权证和他项权证，可以到银行贷款作抵押。王令答应去村里问下，后王令答复他辰溪这边有两个村答应办理林权流转，他就给汪成生打电话告诉汪成生辰溪这边有两个村答应流转林地，然后约定时间到辰溪与王令具体面谈。过了几天，汪成生来到辰溪和他谈流转林权的价格：汪成生说如果广西公司给的林权流转价格110元/亩，要按10元/亩的价格返还给汪成生，广西公司给的价格高于110元/亩，高出的价格就归他。他跟王令讲林权流转的价格是85元/亩办理林权证和他项权证，到银行办理抵押贷款。王令对价格没有提出异议，同意按这个价格去村里谈。他介绍汪成生与王令认识，汪成生就与王令谈办理林权流转的具体事项，王令还问他要押金，后面他就给了王令5万元作为办理林权流转的预付款。过了几天，他和汪成生、王令还有一个村干部陪同去天门洞村看了林地现场。王令把林权证办好以后给他打电话，要他联系汪成生准备拿证付款。他让王令把林权证通过QQ传给他看了，天门洞一共流转了约24900多亩林地。他告诉汪成生：林权证办好了，要汪成生准备好林权流转款，还把他的信用社账户提供给了汪成生。2013年1月9日，他到辰溪找到王令拿到林权证。第二天，汪成生和范国寿也来到辰溪，范国寿看到林权证后给广西那边打电话说：林权证办好了，符合要求，王令答应办林权他项权证。后广西那边按120元/亩给他信用社账户打了300万元。到账的当天，他按85元/亩给王令转了190万元，汪成生把天门洞村的林权证交给范国寿后，2013年1月16日，他给汪成生提供的账户打了25万元，作为他们事先商量好的他办理林权流转按10元/亩的返还款。2013年1月21日，王令把林权流转他项权证办好后，汪成生叫他给王令打钱，他给王令转了20万元。广西公司转来300万元，给王令210万元，汪成生25万元，他拿了65万元。广西老板他只见过范国寿。9、被告人汪成生的供述与辩解，证明2012年9、10月份，广西老板范国寿找他介绍流转林权用来融资，他问范国寿要5元/亩的中介费，范国寿表示同意。他电话联系以前做木材生意认识的溆浦县林权办主任张在喜，告诉张在喜：范国寿需要流转林权来融资的事。张在喜说他有个同学叫王令在辰溪县林权办当主任，可以介绍王令办理林权流转。2012年11月份，他和张在喜一起到辰溪找到王令，张在喜介绍他和王令认识，张在喜问王令辰溪有没有林地可以流转？王令说要先去村里找一下有没有合适的林地，如果有合适的林地老百姓愿意流转的话就可以，然后再联系张在喜。过了一个月，张在喜给他打电话说辰溪这边有林地可以流转，要他叫老板一起去辰溪看林地。随后他电话联系范国寿：辰溪这边有林地可以流转，并叫范国寿到辰溪来看下林地。范国寿问他流转林权的价格，他告诉范国寿绥宁这边要2000-3000元每亩，要砍山上的林木，范国寿说他不要老百姓的山，也不砍山上的林木，办理林权证就可以了，只肯出100多元每亩，他叫范国寿到辰溪看了林地再谈。没过多久，他和张在喜、范国寿一起到辰溪，他介绍范国寿与王令、张在喜认识，四人一起去天门洞村看林地。当天回去的时候，范国寿告诉他给张在喜的林权流转价格是120元/亩。看完林地后一个星期，张在喜打电话给他，说天门洞村林地流转林权证办好了，张在喜已给范国寿打电话，他觉得林权证办得太快了，觉得这个林权证不是按照正常程序办的。之后范国寿打电话告诉他：张在喜说林权证办好了，林权流转款已经付了，要他一起过去拿林权证。第二天，他开车从绥宁到辰溪，范国寿已经提前到达，他与范国寿、张在喜、王令、广西那边银行人员、资产评估工作人员一起去天门洞村看了林地。天门洞村流转林权证办好后，张在喜按照林权流转面积10元/亩的标准给他提供的信用社账户打款25万元，作为他介绍范国寿从辰溪流转林权的中介费。10、被告人范国寿供述，证明2012年9、10月份，广西正菱集团董事长廖荣纳因集团资金周转紧张，问他是否可以用林权证作抵押去贷款，他告诉廖荣纳办林权证要先成立林业开发公司，然后用林权证可以去银行办理抵押贷款，并且国家林业基金会贴息。廖荣纳就要他去办理林权证，然后用林权证作抵押去银行贷款。他和廖荣纳约定用林权证作抵押到银行贷款的资金，他拿三成，廖荣纳拿七成，贷款到期后本金各自偿还，廖荣纳偿还银行全部利息。他以吴昌忠、吴昌添的名义分别注册成立广西贺州市富盛、林盛林业开发公司；以他儿子范康、范武名义注册成立了广西贺州市丰桦、广煜林业开发公司，后又把这两家公司的法人代表和股东变更成杨安、何彦凌，然后以公司名义去银行办理林权抵押贷款。2012年10、11月份，他电话联系了汪成生，要他帮忙联系从湖南流转林权，办理林权流转不要老百姓的山、不砍山上树木，只要把林权办到他指定的公司名下，同时他还告诉汪成生，办理林权证是用来融资的。汪成生就讲办理林权流转要从中拿10元/亩中介费，还要给当地村民付钱，要给当地林业局办证人员一些钱，就向他提出要120元/亩的价格办理林权流转，他同意以120元/亩的价格包干给汪成生办理，只要汪成生把林权证办到他指定的公司名下，至于钱怎么分配他不具体过问。过了一个月，汪成生给他打电话说：在湖南辰溪找到了林地，要他去辰溪看下林地是否符合要求。过了二三天，他坐车到辰溪在汪成生的陪同下到天门洞村现场看林地。看完林地后，他要汪成生把林权证办好。回去之后，他就把广西贺州市富盛、林盛林业开发公司的营业执照复印件、机构代码复印件、以及公司的公章给了汪成生。过了不到一个月，汪成生打电话告诉他说天门洞村的林权证办好了，要他付钱。过了几天，他和汪成生一起到辰溪付钱拿林权证，天门洞村共办理两本林权证，面积共2万多亩，分别登记在广西贺州市富盛、林盛林业开发公司名下，按照120元/亩的包干价格，他应付300万元的林权流转款；汪成生给他提供了张在喜信用社账户，他当时手头没有钱，廖荣纳欠他钱，他就联系廖荣纳给张在喜信用社账户打了300万元钱，作为办理天门洞村林权证的林权流转款。第三笔事实证据列举如下：1、林权流转合同书、森林资源流转申请表、林地流转委托书、林权证，证明邓家湾村共计流转出去24410亩林权，其中流转给广西贺州市丰桦林业开发有限公司12430亩，流转广西贺州市广煜林业开发有限公司11980亩的情况。2、广西贺州市丰桦林业开发有限公司、广西贺州市广煜林业开发有限公司银行贷款资料，证明广西贺州市丰桦林业开发有限公司于2013年10月1日，用邓家湾村流转的12430亩林权向广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款3000万；广西贺州市广煜林业开发有限公司于2013年6月9日，用邓家湾村流转的11980亩林权向广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款3000万。3、邓家湾村林权流转款的银行资料，证明2013年6月8日，正菱集团廖荣纳向张在喜信用社账户转帐167.7万元，2013年6月9日张在喜给王令转账101.8万元，给汪辉账户转账24.4万元，2013年6月13日，王令给米芬芬转账10万元，2013年6月15日王令给丁国友转账47万元。2013年9月26日，胡文从王令账户转出50万元。2013年9月27日，范国寿分两次给王令的账户共计转账174万元，同日，王令给米芬芬的账户转入16万元。2013年9月28日，王令妻子胡文给汪辉的账户转入52万元；2013年10月1日，王令给邹钰娥(丁国友之妻)帐户转入49万元。2013年11月12日，胡文将王令账户中的50万元转入自已的账户中。4、证人丁国友的证言,证明2013年年初的时候，辰溪县林业局的王令找到他，跟他说：广西那边的老板想流转他们村的林地，只要村民签个合同，把林权流转给广西老板，山上的树仍然是村民的，村民今后也可以继续砍树，如果有人来问，就说村里林地已经流转出去了。林地流转以后广西老板会给村民一笔钱作为流转费用。他答应后，王令让他先做村民的工作，他把王令讲的意思跟村主任邓宏许讲了，邓宏许也同意。他和村主任跟村民讲了以后，很多村民都同意林地流转。王令拿了一些合同和表格来村里叫他拿给村民去签，村民签好之后，王令就把所有的资料都拿回去了。2013年5、6月份的时候，王令跟他说广西老板的钱已经到他的账户上了，准备给他打50万元作为广西老板给村里的流转费用。王令跟他讲，希望能给点辛苦费，他答应给王令3万元辛苦费，王令就往他的信用社账户上面打了47万元。2013年9、10月份的时候，他答应给王令1万元的辛苦费，王令给他妻子的账户打了49万元，王令共计给他打了96万元。王令跟他讲这96万元，其中80万元是村民的流转费用，还有16万元是作为给他和妻子的劳务费。他把80万元都发给了村民。他们村的林地进行流转的时候，村民没有参与过现场核实。王令也没有跟他们讲广西老板要流转他们村多少面积的林地，最后由王令在地图上勾了一下，究竟多少面积他们都不清楚。5、证人廖荣纳的证言，证明的事实与第二笔事实证明的一致。6、被告人王令的供述，证明2013年年初的时候，张在喜与汪成生找到他，讲范国寿还想在辰溪流转林地去银行贷款，张在喜跟他讲条件还是85元/亩。汪成生开着车和他一起到邓家湾看了林地，觉得可以。他就找到邓家湾的书记丁国友谈林地流转的条件。经过商谈，丁国友答应了林地流转的条件，在林权证办好之后他给村里50万元，其中40万元给村民，剩下10万元让丁国友支配。他把林地流转的空白合同和资料交给丁国友，由丁国友负责把资料填好。2013年3月份的时候，他要米芬芬帮忙把林权证制作出来，这次流转邓家湾村11980亩林地，流转给了范国寿名下的广西贺州市广煜林业开发有限公司。这次邓家湾村的林权证办好后，张在喜给他讲，范国寿还想办流转林权证去银行抵押贷款，他就再次找到丁国友按上次的条件谈好了。在2013年4月份的时候，他叫米芬芬把林权证打出来，这次是流转了邓家湾村12430亩的林地，流转给了范国寿名下的广西贺州市丰桦林业开发有限公司。广西贺川市丰桦林业开发有限公司和广西贺州市广煜林业开发有限公司流转邓家湾村林地的时候，这两家公司都提供过营业执照等资料，这些资料的提供者不是张在喜就是汪成生。林地流转的时候，张在喜、汪成生、范国寿三人都到现场看过林地位置，三人也没有和村民见面，林地的实际位置是他在地图上圈的。2013年6月，范国寿带着二个人来到他的办公室办理邓家湾村的流转林权证办他项权抵押登记，他瞒着领导及同事私自办理他项权抵押登记并偷盖了林业局的公章。抵押登记办好以后，范国寿就给他信用社账户直接转了174万元，他给米芬芬的信用社账户转了16万元作为米芬芬帮他办证的好处费。汪成生对他说，174万元钱中有52万元是汪成生的，他给汪成生提供的汪辉的信用社账户转了52万元。给丁国友的妻子邹钰娥的信用社账户转了49万元作为邓家湾村第二次林权流转的费用。邓家湾村这二次林地流转，他没有履行正常的办证程序，范国寿也只是到山上看了一下，没有和村民进行过协商，他也没有向分管副局长黄鹏飞和局长肖崇友作过汇报和审批，他们林权办的工作人员也没有到现场核实过，林地的位置和面积是他在地图上圈的。这二次林权流转，张在喜给他转了101.8万元，范国寿给他转了174万元，他付给邓家湾村100万元，给汪成生转了52万元，给米芬芬26万元好处费，他从中得了97.8万元的好处费。7、被告人米芬芬的供述，证明的事实与第二笔事实证明的一致。8、被告人张在喜的供述，证明2013年3月份的时候，王令给他打电话，说伍家湾乡的林权证办好了，要他跟汪成生联系。他打电话给汪成生：伍家湾的林权证办好了，老板什么时候把钱打过来。汪成生答应联系广西老板，并要他按10元/亩的价格返利给汪成生。经他多次催促汪成生联系广西公司付款，直到2013年6月8日，广西公司给他信用社账户打了林权流转款167.7万元，款到账后，汪成生说给王令付101.8万元林权流转款，按10元/亩的价格返还给汪成生的林权流转款24.4万元，他拿了41.5万。在天门洞村和邓家湾村的林权证办好之后，广西那边的银行人员准备来到辰溪县搞调查评估核实，汪成生要他给王令打个电话。他打电话通知王令广西那边银行的人员要来辰溪调查核实评估。后来汪成生以及广西那边银行的工作人员来到辰溪县搞调查核实，他没有来辰溪。9、被告人汪成生的供述，证明天门洞村林权证办好后，过了一两个月左右，范国寿要他联系张在喜、王令继续办理林权流转，后来又办理了邓家湾林权流转，范国寿答应给他5元/亩的中介费。他陪范国寿去山上看了林地，林权抵押时，他陪范国寿和广西银行工作人员、资产评估人员到邓家湾村看林地。邓家湾的林权流转款范国寿直接打给张在喜的，张在喜给他打了24.4万元，王令往他儿子汪辉的账户打了52万元。10、被告人范国寿的供述，证明田湾镇天门洞村林权证办好后，过了一两个月左右，他联系汪成生再办点林权，过了一个星期，汪成生打电话跟他说辰溪这边林地找到了，要他过去看下。第二天，汪成生和他、王令一起去邓家湾村里看了林地，邓家湾的林地比天门洞的要好些，所以价格比天门洞要高，最后确定140元/亩包干给汪成生，汪成生的提成、给村民、辰溪县林业局工作人员付款，他具体不过问。当天吃饭时，汪成生向他介绍了王令，说林权流转就是通过王令办理的。邓家湾村的林权证是分两次办的，办了两本林权证，面积共有2万多亩，办在广西贺州市丰桦、广煜林业开发公司名下，每办好一本林权证汪成生都会打电话给他要他付款拿证，按照他和汪成生事先约定好的140元/亩包干价格，他共付了341.7万元林权流转款，第一次是167.7万元，这笔钱是他联系了廖荣纳把钱打到张在喜信用社账户，第二次是174万元，是通过他自己的银行账户打到王令银行账户上。办理天门洞村、邓家湾村林权流转，他没有和村民见过面，没有和村民直接商谈过，也没有和村民签订林权流转协议，林权流转款也没有直接付给村民，他认为这都是不正常的。他和汪成生谈价格时，汪成生告诉他，说要把当地村民给点钱，还要把辰溪县林业局工作人员给点钱，具体后来汪成生是怎么分配这笔资金的他不清楚，他也不过问。只要汪成生把林权证办到他控制的四家公司名下就可以了。天门洞村、邓家湾村林权证办好后，他用林权证作抵押在广西贺州桂东农村商业合作银行共贷了1亿元资金。1亿元贷款资金大部分他打到了廖荣纳或正菱集团银行账户上，他只使用了1000多万，包括办理林权流转的600多万元费用，剩下的大概有500多万元又借给了廖荣纳使用。第四笔事实证据列举如下：1、林权证，证明罗子山乡罗峰村流转给广西贺州市远高林业开发有限公司11090亩林权的事实。2、广西贺州市远高林业开发有限公司银行贷款资料，证明2014年1月24日广西贺州市远高林业开发有限公司用罗峰村流转的11090亩林权向广西贺州桂东农村合作银行抵押贷款1500万。3、罗子山乡罗峰村、岩坪村、上蒲溪乡六屋场村林权流转款的银行资料，证明2013年12月28日，杨冬连(汪成生之妻)的农业银行账户进账100万元，2014年1月2日，杨冬连账户向胡文的农业银行账户转入60万元，同日，胡文将10万元转入米芬芬的农业银行账户中，同日米芬芬将5万元取现并将4万元存入李向阳的建设银行账户中；2014年1月3日，广西贺州远高林业发展有限公司向汪辉(汪成生之子)的信用社账户转账100万元，2014年1月6日汪辉账户向王令的信用社账户转入90万元，2014年1月10日，王令将89.7万元转入刘成文的账户中，2014年2月13日，刘成文将34.5万元转入蒲方来的账户中；2014年1月13日，汪辉的信用社账户进账100万元，2014年1月15日，汪辉账户向王令的账户转入60万元，同日，王令将10万元转入米芬芬的账户中；2014年1月29日，杨冬连的农业银行账户进帐100万元，2014年1月30日，杨冬连的农业银行账户向胡文的账户转入40万元；2014年2月9日，王令将44万元转入石绍元的账户中。4、证人刘成文（罗峰村村书记）的证言，证明2013年上半年的一天，王令找到他，跟他讲辰溪县鑫兴林业有限公司的广西老板想租他们村的林地做抵押，公司不要村民的林地和林木，只是在银行的人员来调查的时候，村民承认自己的林地已经租给了鑫兴公司就可以了，每年鑫兴公司按40元一亩的价格给村民付租金，租一年林地付一年租金。他还联系了岩坪村的村书记蒲方来，蒲书记也同意他村的林地进行出租。王令给了他和蒲书记一人一万元的经费，叫二人填写林地流转申请表和签合同，并盖了村里的公章。王令讲，罗峰村是1万1千多亩的林地，岩坪村是7000多亩林地，到时老板会按这个面积付钱。2014年1月初王令把罗峰村和岩坪村的租金供89.7万元打到他的账户上，他给蒲书记的账户打去34.5万元。5、蒲方来（岩坪村村书记）的证言，证明2013年上半年的一天，罗子山乡罗峰村的书记刘成文给他打电话，说辰溪有个鑫兴公司的老板想租他们村的林地做抵押，公司不要村民的林地和林木，只是在银行的人员来调查的时候，村民承认自己的林地已经租给了公司就可以了，他表示同意。后来王令给了他和刘成文各五千元的工作经费，在辰溪龙泉酒店的房间，王令叫他和刘书记填写林地流转申请表和签合同，并盖了村里的公章。王令告诉他岩坪村是7000多亩林地，到时老板会按这个面积村钱。2014年正月，刘书记给他的账户转了34.5万元，他取出3.4万元发给挨着公路边关系好的村民。6、证人石绍元（六屋场村村书记）的证言，证明2013年上半年，王令讲一个汪姓老板要流转他们村的林地，按照50元/亩给他付信息费，还给他2万元作工作经费，并给了一些会议记录和委托书的模板，叫他照这个做，造一个100多户人家的名单，名单上面的林地面积随便填。他把材料搞好以后就交给了王令。2013年下半年的时候，王令往他信用社的账户转了44万元。剩下的29万元他留了10万元，其余的钱发给了村民。2014年上半年的时候，王令打电话叫他到辰溪县城香茗楼茶楼去开会，说流转村里林地的公司要来验收落实。村民要讲村里的林地已经流转出去了。7、被告人王令的供述，证明2013年下半年的时候，汪成生找到他，跟他讲广西老板古远高想在辰溪这边流转几万亩林地到银行去贷款，要他把林权证办好，汪成生会按100元左右一亩给他付钱。他就找到罗子山罗峰村的书记刘成文，跟刘成文讲，广西那边的老板想流转村里的林地，价格为50元每亩。由于罗峰村的林地面积不够，所以他叫刘成文又联系了岩坪村的蒲书记和上蒲溪乡的石纪元书记。他还给石绍元和刘成文付了点预付款，一个村大概万把块钱的样子。他还和刘成文、石绍元讲：广西老板的公司会和村里签订流转合同，还要村书记去找几户村民，和村民讲一旦有人来检查的话就讲村里的林地已经流转出去了。他和刘成文、石绍元谈好之后，汪成生就告诉了古远高，古远高就来到辰溪看林地，他带着古远高到罗峰村看了下林地，古远高看后很满意，就要他尽快把林权证办好。他就分别把刘成文、蒲书记以及石绍元叫到辰溪来，把办理林权证所要填的资料和合同交给这三个村书记，要这三个村书记拿去填一下盖个章。这三个村书记把资料弄好之后，他就和米芬芬一起整理资料并要米芬芬把林权证打出来。在2013年12月份的时候，分别为古远高的广西贺州市远高林业开发有限公司办理了罗子山乡罗峰村11090亩的流转林权证，为古远高名下的广西升源林业开发有限公司办理了罗峰村9170亩的流转林权证、岩坪村10545亩的流转林权证、岩坪村9478亩的流转林权证。在2014年1月份的时候，为古远高名下的新凯骅实业发展有限公司办理了上蒲溪乡六屋场村办理了4本林权证，面积分别为5980亩、9457亩、1688亩、2905亩，共计20030亩。广西贺州市远高林业开发有限公司、广西升源林业开发有限公司、新凯骅实业发展有限公司流转罗峰村、岩坪村、六屋场林地的时候，这三家公司提供过营业执照等资料，是汪成生提供的。罗峰村、岩坪村、六屋场村在办流转林权的时候，他没有履行正常办证程序，古远高只是看了下林地，没有和村民进行过协商；他也没有向黄鹏飞、肖崇友他们作过汇报，黄鹏飞、肖崇友也没有在流转资料上签字；我们林权办的工作人员也没有到现场进行过核实，林地的实际位置就只是我在地图上圈了一下。通过汪成生的介绍，我为古远高办了7万多亩林地的流转林权证，汪成生给他转账250万元，他给刘成文付了90.7万的办证费用，给石绍元付了50万的办证费用，他给米芬芬转了20万元的好处费，他从中得了89.3万元的好处费。刘成文、石绍元、蒲书记没有给他什么好处。米芬芬给他整理资料、保管林权证、也打印过林权证，米芬芬也知道他违规在为他人办理流转林权证。他给了米芬芬一些钱，都是通过转账的方式给她的，他一共是给米芬芬转了56万元，其中5万元他让米芬芬交给李向阳，还有5万元交待米芬芬用于林权办年底结账以及完成林业局下达的非税任务。他一共收到822.8万元，2013年国庆节，他和妻子胡文在长沙花其中的100万元左右购买了一套房子，房子登记在他妻子胡文的名下。8、被告人米芬芬的供述，证明2013年12月，她帮王令将罗子山瑶族乡罗峰村20260亩、岩坪村20023亩的林权资料录入电脑，然后打印出了四本林权证，这两个村的林权分别流转给了广西升源林业开发有限公司和广西贺州市远高林业开发有限公司；2014年1月份的时候，她帮王令将上蒲溪乡六屋场村20030亩的林权资料录入电脑，然后打印出了四本林权证，将林权流转给了新凯骅实业发展有限公司。前面说的这几个村的林权流转资料都是王令交给她的，但是这些资料里没有局长和分管副局长签字同意的《林权流转变更审批表》，可她还是违反正常程序帮王令将林权流转资料录入了电脑，还打印出了林权证。她对王令太信任，王令说这么办不会出事其他县都不需要领导签字，王令要她先把证打印出来，以后再找领导签字，但王令一直也没有把领导审批同意的《林权流转变更审批表》给她。王令和她讲过办理这些林权证给老板，那些老板是会给王令钱的，只要老板给王令打钱了，王令就会给她分钱，但具体给她分多少钱王令当时没有说。2013年4月28日，王令通过建行转账10万元钱到她建行账户上，王令告诉她这10万元钱中拿5万用于办公室开支，另外5万元归她个人。2013年6月13日，王令要求她到信用社开户，然后王令将10万元钱转入她新开的信用社账户，告诉她其中5万元用于办公室开支，剩下5万元钱给她个人。2013年9月27日，王令将16万元钱转入她信用社账户，这16万元钱都是给她个人。2014年1月4日，王令通过农行转了10万元钱到她农行账户，但是这10万元钱中有5万元是王令给林权办另一个副主任李向阳，剩下5万元钱是给她的，当天她就去银行取了4万元钱，再到建行存进了李向阳的建行账户了，因为李向阳之前从她这里借了1万元钱，所以她就和李向阳说只给他转4万，剩下1万就抵扣借款了，李向阳也同意。2014年1月15日，王令又通过信用社给她转了10万元钱，这10万元钱都归她个人。王令一共给她分了56万元钱，但是2013年9月27日王令给她转的那笔16万元钱，她一直认为王王令给她转的是15万，另外还有10万是办公室的开支，还有5万是给李向阳的，所以实际得了41万，但她一直以为王令给她分的是40万元钱。9、汪成生的供述，证明2013年9月份的时候，广西贺州远高林业开发有限公司的老板古远高找到他，要他到怀化这边找油茶林基地办林权流转，古远高要求油茶林基地要海拔低一点的，而且同意给他5元钱一亩的中介费。他让王令找合适的油茶林，王令说可以找到合适的油茶林，然后他和古远高说辰溪那边联系好了可以到辰溪去，后来他和古远高一起到辰溪找到王令，古远高和王令讲他要的油茶林必须海拔600米以下，造好林之后每年按10元/亩支付租金，王令同意古远高的支付方案，但是王令要古远高支付40-50元每亩的定金，古远高同意支付定金，但是要等林权流转证办好之后再按年支付租金，然后王令带他和古远高到类似的林地看了现场，他们一起到村里看林地现场，这个村子在水库旁边，这个村子进水库(大洑潭电站)没有多远，但是林权流转的山林不一定是他们这次看过的林地。他不清楚古远高有没有办林权流转，但是古远高分两次给他小儿子汪辉的信用社账户转了200万元钱，其中有50万是古远高欠他的钱，剩下150万古远高要他转给王令作为定金，然后他通过汪辉的信用社账户给王令信用社账户转了150万元钱。在2013年底至2014年初，广西老板古远高要他在辰溪这边介绍林权流转和油茶林开发，这个情况他和王令讲过，王令答应帮忙办理，后来古远高通过他妻子和他儿子的账户给王令的账户转了250万元钱。这次给古远高介绍林权流转和油茶林开发，他没有得中介费用。综合证据列举如下：1、广煜、丰桦、富盛、林盛公司注册、变更等资料，证明该四家公司的注册及变更情况。2、被告人王令、米芬芬、张在喜、汪成生、范国寿的户籍资料，证明五位被告人均系已满18周岁的具有完全刑事责任能力的成年人。3、王令、米芬芬任免、聘任文件、干部履历表，证明被告人王令、米芬芬的基本情况及二人系国家工作人员的事实。4、到案经过，证明被告人王令、米芬芬、张在喜、汪成生、范国寿均系抓获归案。5、湖南省非税收入一般缴款书，证明被告人米芬芬用于完成林权办非税缴款任务共计65000元。6、视听资料，证明在侦查阶段讯问被告人王令、米芬芬、范国寿、汪成生、张在喜时，均制作了同步录音录像，经审查，在讯问过程中，未发现有刑讯逼供情况。7、赃款赃物、查封、扣押清单，证明本案涉案的赃款、赃物的扣押及查封情况。8、《湖南省森林资源流转办法》，证明法律对森林资源流转所作的规定。9、证人肖崇友的证言，证明辰溪县林业局林权办办理流转林权证的程序需要分管副局长和局长签字审批，流转林权证办理的他项权抵押登记需要局长和分管副局长签字同意；王令为辰溪县田湾镇天门洞村、伍家湾乡邓家湾村、孝坪镇杉坳村、塘湾村、罗子山乡罗峰村、岩坪村、上蒲溪乡六屋场村办理流转林权证的时候，没有向他进行过汇报，也没有向分管副局长黄鹏飞进行过汇报。王令的这种行为是一种违法办证的行为。王令只拿过400多亩林地的资料来给他进行审核，说是有家公司想流转些林地搞油茶开发。从2007年起为了便于林权证的办理，局长的个人私章由林权办副主任米芬芬专门管理。10、（2017）辰司字第067号、（2017）绥司社调41号、（2017）溆矫评字第134号调查评估意见书，证明辰溪县司法局、绥宁县司法局、溆浦县司法局建议对被告人米芬芬、汪成生、张在喜适用社区矫正。本院认为，被告人王令、米芬芬身为国家工作人员，利用职务之便，在被告人汪成生、张在喜的介绍下，为被告人范国寿和吴华生、古远高非法办理林权流转121799亩。其中被告人王令受贿822.8万元，数额特别巨大，被告人米芬芬受贿41万元，数额巨大，被告人范国寿行贿641.7万元，情节特别严重，被告人王令、米芬芬的行为构成受贿罪、被告人范国寿的行为构成行贿罪、被告人汪成生、张在喜的行为构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王令犯滥用职权罪，因不能举出给林农造成重大损失的证据，该罪名不能成立。在王令与米芬芬41万元受贿共同犯罪中，王令起主要作用，系主犯；米芬芬起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人米芬芬、范国寿、汪成生、张在喜归案后均如实供述了自已的罪行,可以从轻处罚。被告人米芬芬退赃40万元，被告人汪成生退赃100万元，被告人张在喜退赃101.5万元，可以酌情从轻处罚。被告人王令辩解其没有从江双喜、罗善成、刘成文、石绍元、蒲方来五位村书记处要回82万元钱的意见，因仅有五位村书记的陈述，没有其他证据予以佐证，对该辩解意见本院予以采纳。对王令辩护人杨荣春、邓贤文认为公诉机关指控王令犯滥用职权罪的证据不足，罪名不能成立的辩护意见，因公诉机关指控被告人王令犯滥用职权罪，对被告人王令滥用职权的行为，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失没有作出鉴定，而仅以抵押林权证去银行贷款而作的评估金额3亿元作为对公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的标准而予以认定，明显证据不足，故对该辩护意见予以采纳。对于辩护人杨荣春认为公诉机关指控王令的受贿金额包括了几个公司支付给村民的流转费是不合理的辩护意见，因本案的林权流转系违反法定程序的非法林权流转，故王令支付给村民财物的行为是王令对受贿赃款的处分，不予扣除，对该辩护意见不予采纳；对辩护人杨荣春认为起诉书指控的第一、四笔事实没有行贿人，只是片面指控王令的犯罪行为，经查虽没有行贿人的供述，但有介绍贿赂人的供述，且与受贿人王令的供述能相互印证，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人邓贤文认为公诉机关指控王令的犯罪地位是不准确的辩护意见，因被告人王令在受贿共同犯罪中，王令起主要作用，系主犯，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人邓贤文认为公诉机关仅因王令没有交代其赃款的去向，而对于其犯罪事实王令还是如实供述了，应认定王令如实供述的辩护意见。因赃款的去向是犯罪事实的一个重要组成部分，没有交代赃款去向，不能认定被告人如实供述了犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人米芬芬辩解是王令安排她打印林权证，不是她主动经办的，而且王令转账给她的时候没有明确说是给她的好处费的辩解意见，经查米芬芬供述在明知没有局领导签字同意的情况下违反正常程序帮王令办理了孝坪镇杉坳村、塘湾村，伍家湾乡邓家湾村，罗子山乡罗峰村、岩坪村，上蒲溪乡六屋场村这几个村的林权流转，还打印了林权证，所以王令才给她分钱的，并且这一事实得到王令的印证，故对该辩解意见不予采纳。米芬芬辩护人李远长认为起诉书指控认定的权钱交易事实不清，对40万元认定为受贿款的证据不足，米芬芬没有占有56万元的主观故意，且实际用于公共开支的金额不止10万元的辩护意见，经查对于米芬芬的受贿金额有王令向米芬芬转账的账单记录，王令的供述及米芬芬的供述能够相互印证，对于米芬芬没有占有56万元的主观故意，经查证米芬芬供述王令分给她的这40万元钱中有10万元用于了买车，其余30万元借给了他人。被告人米芬芬实际占有41万元，并且进行了支配。对米芬芬用于公共开支的费用不止10万元，因只有米芬芬的供述，没有其他证据予以佐证，故对上述辩护意见，不予采纳。被告人范国寿辩解，他认为他与汪成生是商业行为，村民有合同，上面有村民的签字，他认为是合法流转，他的行为不是行贿，他和王令和米芬芬根本没有谈过价钱，也没有任何经济往来，根本不存在受贿。范国寿的辩护人薛兰兰认为范国寿没有“为谋取不正当利益”的主观故意，范国寿客观上没有实施行贿行为。综上所述，现有证据无法确实、充分地证明范国寿的行为构成行贿罪的辩护意见。经查范国寿供述2012年10、11月份，他电话联系了汪成生，要汪成生帮忙联系从湖南流转林权，办理林权流转不要老百姓的山、不砍山上树木，只要把林权办到他指定的公司名下，同时他还告诉汪成生，办理林权证是用来融资的。汪成生就讲办理林权流转要从中拿10元/亩中介费，还要给当地村民付钱，要给当地林业局办证人员一些钱，就向范国寿提出要120元/亩的价格办理林权流转，他同意以120元/亩的价格包干给汪成生办理，只要汪成生把林权证办到他指定的公司名下，至于钱怎么分配他不具体过问。根据范国寿的供述可以看出范国寿所要求办理的林权流转不要老百姓山，也不砍老百姓的树林，这就不是真正的林权流转，真正的林权流转，流转是林地的使用权，林木的使用权和所有权，并且范国寿只要求林权证只要办到他指定的公司名下，至于钱怎么分配他是不过问的，而正常的林权流转，是应由公司直接把流转款打到各位村民的账户里。范国寿指定账户转账给介绍贿赂人张在喜，再由张在喜转账给王令，还有二笔共计174万元是范国寿直接转账给王令的银行账户。范国寿办理非法林权证的目的就是为了办理林权抵押从而在银行办理贷款，基于以上几点，可以认定范国寿的行为不是合法流转，而是行贿的犯罪行为，故对该辩解辩护意见不予采纳。对于被告人汪成生及辩护人对于公诉机关仅凭银行转账凭证认定汪成生收到古远高银行转账的150万元为非法得利明显证据不足的辩解辩护意见，本院予以采纳；对汪成生非法获利中的49.4万元是汪成生的合法收入及52万元是汪成生向王令借的借款，经查，汪成生在本案起着居间介绍的作用，在行贿人与受贿人之间起着穿针引线的作用，这种犯罪行为而获得的利益，为非法获利而非合法收入，52万元系向王令借的借款，只有汪成生自己的供述，没有得到王令的印证，也没有其他证据来佐证，故对该辩解意见不予采纳。对被告人汪成生辩护人李泽金的辩护意见为汪成生的行为不构成介绍贿赂罪的构成要件，请求对汪成生作出无罪判决。经查，被告人汪成生的行为在本案起着居间介绍的作用，在行贿人与受贿人之间起着穿针引线的作用，构成介绍贿赂罪，故对该辩护意见不予采纳。对被告人张在喜辩解在起诉书指控的第一笔事实他没得非法获利，还亏了38万元，介绍贿赂罪不以是否从中获取利益而影响罪名成立，第二笔事实没给王令支付5万元及第三笔事实没有参与，第二笔事实支付5万元有张在喜的供述与王令的供述，且能相互印证，第三笔事实有张在喜的供述，汪成生与王令的供述，并且能够相互印证，证明张在喜起到了居间介绍的作用。故对该辩解意见，不予采纳。被告人张在喜辩护人关山林认为张在喜在本案中这实施的行为属于民事行为的范畴，不构成介绍贿赂罪。被告人张在喜有犯罪的故意，并且获得非法利益，且有具体的犯罪行为在行贿人与受贿人之间进行了居间介绍，帮助双方完成了行贿受贿的行为。故对该辩护意见不予采纳。辩护人向长永认为公诉机关指控张在喜在孝坪镇杉坳村和塘湾村油茶林地流转过程中实施的行为系介绍贿赂行为错误及公诉机关将被告人张在喜在田湾镇天门洞村和伍家湾乡邓家湾村林地流转中实施的中介行为定性为介绍贿赂行为证据不足。经查该三笔事实都有银行转账记录，林权流转的合同等书记及相关证人证言的证实及张在喜、汪成生，王令的供述相互印证，故对该辩护意见，不予采纳。张在喜辩护人向长永认为被告人张在喜系自首的辩护意见，因自首必须是犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人张在喜在司法机关已掌握其犯罪事实的情况下，没有主动、直接向司法机关投案，而是在受到辰溪县人民检察院书面传唤的情况下到案的，不能视为主动、直接向司法机关投案，所以自首不成立。故对该辩护意见，不予采纳。根据被告人米芬芬、汪成生、张在喜的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人米芬芬、汪成生、张在喜可适用缓刑。对被告人犯罪所得应予追缴，涉案赃款、赃物应当予以没收。被告人王令、米芬芬的受贿和被告人范国寿的行贿犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》实施前，据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第(三)项、第二款，第三百八十九条第一款、第二款，第三百九十条第一款，第三百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第三条第一款、第九条第一款第（一）项、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告人王令犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。被告人范国寿犯行贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。被告人米芬芬犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。被告人汪成生犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。被告人张在喜犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王令的刑期自2016年4月5日起至2028年4月4日止；被告人范国寿的刑期自2016年8月3日起至2026年8月2日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、对被告人王令受贿犯罪所得822.8万元（扣除157万元实为665.8万元）、对被告人米芬芬受贿犯罪所得41万元（已退赃40万元）、对被告人汪成生犯罪所得101.4万元（已退赃100万元）、对被告人张在喜犯罪所得101.5万元（已退赃101.5万元），予以追缴，上缴国库。七、依法从蒲方来处扣押涉案赃款15万元、从刘成文处扣押涉案赃款16万元、从石绍元处扣押涉案赃款12万元、从丁国友处扣押涉案赃款16万元、从李向阳处扣押涉案赃款5万元；2016年12月16日，依法查封被告人王令登记在其妻子胡文名下，位于湖南省长沙市芙蓉区半边山巷**嘉盛和园****房产**。对于上述违法所得的赃款、赃物予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余海霞审 判 员  朱顺晟审 判 员  周汝玉二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭青书附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现;没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》三、对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”,依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元,具有本解释第一条第二款规定的情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”,依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。受贿数额在一百五十万元以上不满三百万元,具有本解释第一条第三款规定的情形之一的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”,依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。第九条犯行贿罪,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节特别严重”:(一)行贿数额在五百万元以上的;(二)行贿数额在二百五十万元以上不满五百万元,并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的;(三)其他特别严重的情节。为谋取不正当利益,向国家工作人员行贿,造成经济损失数额在五百万元以上的,应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受特别重大损失”。第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以上有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。