大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0204行初132号 原告徐航，男，1982年8月29日出生，汉族，住地大连市甘井子区。 被告大连市公安局交通警察支队甘井子大队，住所地大连市甘井子区。 法定代表人郑玮，大队长。 委托代理人孙伟功，男，民警。 委托代理人韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。 第三人王茂贤，男，1973年8月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告徐航诉被告大连市公安局交通警察支队甘井子大队（以下简称“甘井子交警大队”）、第三人王茂贤请求履行法定职责一案，本院于2017年9月26日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐航，被告甘井子交警大队的委托代理人孙伟功、韩峰到庭参加诉讼，第三人王茂贤经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告徐航诉称，2017年6月24日时7时42分，我驾驶辽BQ6D58号标致牌轿车在金龙路由南向北正常行驶。对面车道上，王茂贤驾驶辽B5105E丰田牌轿车违法跨越道路中心限行线，逆向行驶与我的车发生碰撞后驶离事故现场，未确认我车辆受损、人员受伤、财产损失情况，未采取救援措施，未保护现场，未自首。我的车身左前方保险杠中下部位、左前翼子板、左前轮、左外后视镜被撞。我报案后，经被告甘井子交警大队办案民警核实，肇事逃逸车属于超期未检验车辆且保险过期，对车辆驾驶员王茂贤电话传唤，其拒不到现场。但被告在道路交通事故认定书中未认定王茂贤肇事逃逸，且未提供有法律依据的书面解释。综上，请求判令被告对王茂贤的违法行为依法履行法定职责，认定其为肇事逃逸并依法进行行政处罚。 以上主张，原告向本院提交以下证据：1.（2017）辽0211民初7832号民事判决书照片，用以证明原告与第三人就案涉交通事故的民事诉讼情况；2.被告对原告进行答复的录音，3.第三人与原告的通话录音，4.案外人与原告的通话录音，5.原告与被告的对话视频，证据2-证据5用以证明第三人交通肇事后逃逸；6.道路交通事故认定书复印件两份，用以证明被告作出作出的道路交通事故认定书中未载明第三人车辆“逾期未检验”的事实。 被告甘井子交警大队辩称，不同意原告诉讼请求。一、徐航不具备本案原告主体资格，应依法驳回其起诉。案涉事故当中，涉及两个行政行为。一是对交通事故认定并出具事故认定书的行政行为，二是对事故中的违法行为进行行政处罚的行政行为。前者，现行法律明确规定，交通事故认定行为不可诉。后者，对事故中的违法行为进行行政处罚，虽可以诉讼，但依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼原告应限定为与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，若案涉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，则应裁定驳回起诉。本案中，交通事故认定已经认定王茂贤负事故全部责任，故不论王茂贤是否构成逃逸，对其处以何种处罚，对原告的合法权益明显不产生实际影响。更何况，相关法律亦明确规定交通事故认定书仅为证据，当事人如有证据可以在相关民事赔偿案件中推翻该证据效力。由此进一步看出，我大队对王茂贤违法行为的认定与处罚对原告的合法权益明显不产生实际影响。另外，最高人民法院的审判实践表明，行政诉讼法所称“法律上利害关系”的认定，应从以下三个方面判定：第一，行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。第二，所谓实际影响是指行政行为实际处分了行政相对人的权利义务。第三，这种实际影响的利害关系，必须是种已经或必将形成的关系。由此可以看出，原告与所诉行政处罚行为之间并不具备法律上的利害关系。综上，徐航不具备本案原告主体资格，应依法驳回其起诉。二、假定原告享有诉权，其诉请亦属不明，依法应予驳回。原告在其诉讼请求中，仅提出要求我大队依法履行法定职责，认定王茂贤为肇事逃逸并依法进行行政处罚。而实际上，我大队已就王茂贤在本次事故中的违法行为进行了处罚。如原告享有诉权，其认为该处罚存在不当之处，也应提起对该行政处罚的撤销之诉，而非现在不作为之诉。原告诉请明显不当，依法应予驳回。三、我大队对王茂贤所作的行政处罚合法有效。依据法律规定，交通肇事后逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案没有证据能够证明王茂贤存在逃避法律追究的主观故意，依法不足以认定王茂贤构成交通肇事后逃逸。因此我大队对王茂贤所作行政处罚符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。 以上主张，被告向本院提交以下证据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书，用以证明被告对第三人作出的行政处罚，程序合法；2.道路交通事故当事人陈述材料两份，3.受损车辆勘察照片4张，4.原告机动车行驶证、驾驶证，5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证据2-证据5用以证明被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分。 第三人王茂贤向本院提交书面意见称，事发当天下雨，路线黄标线不清楚，我就判断为双向单排道路，黄线应在道路中间，行驶的大多数车辆也是这样判断的。所以事故发生时我以为是对方的责任，又是只蹭到后视镜，损失很小，没想追究对方责任，就没有停车。 以上主张，第三人向本院提交了案涉地点照片，用以证明事发道路情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据2-证据4无异议；对证据1的签收日期有异议；对证据5的形成有异议，认为该证据系在原告要求下被告进行查询，其上载明第三人车辆逾期未检验且保险过期。 被告对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6的真实性无异议，且认为证据1能够证明被告对第三人作出的行政处罚与原告不具有利害关系；对证据3的真实性无法确认；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。 原告认为第三人提供的证据并非案发路段照片。被告对第三人提供的证据无法确认是否为事发路段照片。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6及被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3、证据4及第三人提供的证据的真实性，本院无法确认，不予采信。 经审理查明，2017年6月24日7时42分，第三人王茂贤驾驶小型客车沿甘南路南侧金山花园小区门前路段行驶至售楼处门前路段时，车辆压道路中心线行驶与原告徐航驾驶的小型客车相刮，故事发生后王茂贤驾车离开现场。原告徐航报案，被告核实后与第三人取得联系，第三人于2017年6月28日到被告处书写陈述材料，主要意见同本案提交的书面意见。2017年7月5日，被告作出道路交通事故认定，主要内容为：2017年6月24日7时42分，第三人王茂贤驾驶小型客车（逾期未检验）沿甘南路南侧金山花园小区门前路段行驶至售楼处门前路段时，疏于瞭望，未按操作规范安全驾驶，车辆压道路中心线行驶与原告徐航驾驶的小型客车相刮，事故致二车受损，无人员受伤，事故发生后王茂贤驾车离开现场。王茂贤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定王茂贤负此次事故全部责任，徐航无责任。被告初始出具该道路交通事故认定书中未载明第三人小型客车“（逾期未检验）”内容，后重新出具认定书，将该内容进行补正。 2017年7月28日，被告对第三人作出2102111004022600号公安交通管理简易程序处罚决定，主要内容为被处罚人王茂贤于2017年6月24日7时42分，在金山花园小区门前路段实施违反禁止标线的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条，根据《道路交通安全法》第九十条和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二款的规定，决定处以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记3分。2017年9月4日，第三人签收该处罚决定书。 另查，原告已在大连市甘井子区人民法院起诉王茂贤交通事故责任纠纷，要求给予财产损害赔偿。大连市甘井子区人民法院采信上述道路交通事故认定书，并于2017年11月9日作出一审民事判决，支持原告的部分诉讼请求。 本院认为，被告甘井子交警大队是县级以上人民政府公安机关交通管理部门，依法具有对本辖区内机动车的道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。原告以履职之诉的形式提起本案诉讼，要求被告认定王茂贤为肇事逃逸并对其给予行政处罚，其实质系不服被告对第三人作出的案涉行政处罚决定，认为该处罚决定认定事实不全面，未认定第三人交通肇事逃逸的违法事实并予以处罚。《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一项规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。根据该规定，交通肇事逃逸的构成要件为：1.有发生交通事故的客观事实；2.肇事方有逃避法律追究的主观目的；3.肇事方实施了事故未经处理即驾驶车辆或者遗弃车辆离开事故现场的行为。被告在处理本案交通事故时，结合本案事故发生的基本情况、第三人接到交警通知后主动接受交警部门调查和处理等情况，认定其不具有逃避法律追究的主观目的，故而未认定其构成肇事逃逸，本院予以支持。第三人在发生事故后确有未经事故处理驾车离开现场的客观行为，该行为被告亦在交通事故认定书中予以指出，并认定第三人负事故全责。至于原告提出的应对第三人逃逸行为作出行政处罚的主张，本院认为，原告的该项主张并不对原告的权利有所影响，且对行政相对人作出行政处罚依据的证据应当采用清楚而有说服力的证明标准，证明标准要求较高，被告在对第三人进行行政处罚时，因考虑到构成交通肇事逃逸的主观要件不具备，而不予处罚，并无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告徐航的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王维华 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  呼燕妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。