广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0421民初578号 原告：吴子晔，男，1969年9月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：吴金矜，男，1949年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：吴智广，男，1972年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：吴业广，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：吴永广，男，1975年9月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：吴超广，男，1980年11月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：吴金轩，男，1947年6月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：吴广辉，男，1978年4月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 上述八原告的共同委托诉讼代理人：严锦，男，1969年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：黎永津，男，1968年4月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告吴子晔、吴金矜、吴智广、吴永广、吴超广、吴金轩、吴广辉诉被告黎永津侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴广辉以及八原告共同委托的诉讼代理人严锦、被告黎永津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在原告祖坟原址恢复祖坟原貌，并赔偿原告重修坟墓费42636元；2、赔偿原告精神抚慰金40000元，并公开书面道歉。 事实和理由：原告的祖坟位于苍梧县桃子坪深埇岐，祖坟埋葬着原告的七世伯祖和祖婆，至今约有200多年的历史（因为延续至原告已经是十七、十八代），2011年被告黎永津为了一己之私，置伦理道德不顾，雇来挖掘机偷偷将原告的上述祖坟铲平并丢弃骸骨，将坟地占为已有。由于该祖坟属于众祖，不经常拜祭，并且原告在路上遇见被告时被告也肯定地告知原告该祖坟未被损坏，故原告一直未发现，直到2016年原告相约去拜祭该祖坟时，发现该祖坟已经被毁损，先辈骸骨全无。原告找被告论理，被告自知理亏，当场同意恢复祖坟。2017年4月3日，原、被告双方就如何修复原告的祖坟、重新安葬等事宜基本达成一致意见。2017年4月6日双方邀请地理先生和修墓师傅落实修墓事宜，被告支付了当日地理先生和修墓师傅的人工费152元；2017年4月15日正式动工修墓，但到了2017年4月16日，被告突然反悔否认侵权事实，推翻之前达成的修墓协议，亲自毁坏已经修复成形的坟墓。2017年4月17日至2017年4月19日，人民调解委员会对本案纠纷进行了调解，但未成功；2017年6月15日，沙头镇人民调解委员会也进行了调解，但因被告拒绝调解，未能调解成功。被告毁坏原告的祖坟、丢弃骸骨，违背公序良俗，侵犯原告的人格权利，侵犯了死者亲属的财产权益，给原告造成严重精神伤害，应按照交通事故案件丧葬费的赔偿标准赔偿原告祖先（两人）的重新安葬费42636元，并赔偿原告的精神损害抚慰金40000元。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 1、原告吴子晔、吴金矜、吴智广、吴业广、吴永广、吴超广、吴金轩、吴广辉身份证、户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、原告家族的流传簿，证明原告七世伯祖先辈埋葬于桃子坪深埇岐（双冢）； 3、苍梧县人民调解委员会调解记录，证实2011年被告黎永津毁坏原告祖坟的事实； 4、苍梧县沙头镇人民调解委员会关于本案纠纷调解经过的说明，证实2011年被告黎永津毁坏原告祖坟的事实； 5、2017年4月3日原、被告协商修复祖坟的录音整理，证实被告毁坏原告祖坟后表示愿意修复及赔偿； 6、修复坟墓现场照片和调处现场照片，证明2017年4月15日修复坟墓时被告亲自到场参与以及2017年4月17日村委干部到现场进行调查和调处； 7、4月15日整坟人工数记录，证实被告黎永津确认修复原告祖坟的师傅人工； 8、潘惠悠、黎信元的证词各一份，证明被告黎永津支付了修复原告祖坟的的部分人工钱。 被告黎永津辩称，答辩人于2011年5月4日在桃子坪深埇岐开发果场是事实，但答辩人没有毁坏原告的祖坟。在原告本案诉称的祖坟对面有一个原告家族的祖坟，原告年年祭拜，但对就在对面的现争议的祖坟不祭拜，现在经过六年原告提出被告毁坏了原告的祖坟，不符合情理和逻辑。实际上是原告为了强夺原告的承包地造坟不成功，伪造证据，侵占答辩人的承包地的恶劣行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提交以下证据： 1、候木均出具的证明一份，被告认为候木均是指导其开发果场的老板，该证明证实被告没有毁坏原告的祖坟； 2、苏奕干出具的证明一份，被告主张苏奕干是其雇佣开发果场的钩机手，该证明证实深埇岐山场没有祖坟。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1没有异议，本院对没有异议的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。 被告对原告提交的证据2—8均有异议，认为其中的证据2是原告自己编著的流传簿，不能采信；证据3、4没有被告参与，不认可；证据5未经被告同意而录音，不合法也不符合事实；证据6是被告到场一起帮忙查证有没有原告祖坟的痕迹，不是参与修复祖坟；证据7是原告要求被告写的；证据8是事实，但被告是为了息事宁人而支付了人工费。原告对被告提交的两份证据均有异议，认为两份证明的证人身份情况不明，未出庭接受质询，不能采信。本院认为，被告对原告提交的证据2—8提出的是有关证据合法性、关联性方面的异议，并不否认这些证据是客观存在的。经综合分析，这些证据从原告的家族流传簿证明原告在桃子坪深埇岐葬有其七世伯祖（婆），到村人民调解委员会调解经过记录证明村委经过调查确认被告毁坏了原告的该祖坟，再到相关录音证明被告开始时同意修复原告的祖坟，再到相关照片、证词等证实双方实际实施了修复原告祖坟以及被告支付了修坟师傅的人工费等，相关证据已经形成了证据链，足以证明被告黎永津于2011年毁坏了原告祖坟的事实。被告提交的两份证明由于证明人的身份情况不明且原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 200多年前，原告家族的七世伯祖（婆）被安葬于苍梧县桃子坪深埇岐，至原告以及原告的子孙一辈已经有十一代至十二代。该祖坟属于原告家族的众祖坟，近年来原告等人已经疏于管理、祭拜。2011年被告黎永津将其位于苍梧县桃子坪深埇岐的承包林地开发为果场，在施工过程中将上述祖坟挖毁。2016年原告等人相约去祭拜该祖坟时，发现该祖坟被毁，遂与被告交涉；开始时被告愿意修复该祖坟，双方协商一致并于2017年4月对该祖坟实施修复，被告支付了部分雇佣他人修复祖坟的人工费。后来被告反悔，否认其毁坏了原告的祖坟，中止了修复祖坟行为。2017年4月下旬至2017年7月初期间，苍梧县人民调解委员会对该纠纷进行了调查和调解，苍梧县沙头镇人民调解委员会也对该纠纷进行了调解，因被告拒绝参与，未能调解成功。原告遂于2017年8月9日向本院起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。 本院认为，公民的人格权受法律保护。被告于2011年在其承包地上开发果场的过程中毁坏了原告等人在苍梧县深埇岐的七世伯祖（婆）的祖坟，侵犯了原告的人格权，应当承担相应的法律责任。但是对于原告的诉讼请求是否全部予以支持，应当具体分析。首先，对于原告要求被告修复上述祖坟的诉讼请求，由于该祖坟年代久远，原告等人已经疏于祭拜管理，且已经找不到骸骨重新安葬，因此已经没有重新安葬的现实可能性；同时我国现行的《殡葬管理条例》禁止修建或者恢复该类坟墓，重新安葬违反该条例的禁止性规定，故本院对原告要求被告恢复祖坟原貌，并赔偿原告重修坟墓费42636元的诉讼请求不予支持。其次，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，虽然上述祖坟年代久远，原告疏于祭拜管理，但是毕竟未完全废弃，被告未经原告同意擅自挖毁原告该祖坟，侵犯了原告的人格权，给原告造成了精神损害，因此应当赔偿相应的精神损害抚慰金，故对该诉讼请求本院予以支持；但原告主张40000元的精神损害抚慰金过高，结合本案中原告祖坟的实际状况、当地的平均生活水平以及原告等人所受到的精神伤害程度等，本院酌情确定被告应当赔偿原告等人5000元。再次，对于原告要求被告公开书面道歉的诉讼请求，由于被告的侵权行为在当地农村属于严重的侵权行为，虽然本案中被侵犯的祖坟情况特殊，侵权后果未致十分严重，但是被告的这一行为性质仍然是恶劣的，既损害了原告的名誉权，也冲击了当地群众的传统道德观念；因此为了维护社会公序良俗，引导公民尊重传统道德，被告应当在苍梧县范围内对原告进行公开书面道歉；原告的该诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告主张其未侵犯原告的上述祖坟，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项，《殡葬管理条例》第九条、第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黎永津应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴子晔、吴金矜、吴智广、吴永广、吴超广、吴金轩、吴广辉精神损害抚慰金5000元； 二、被告黎永津应于本判决生效之日起十日内在苍梧县村民委员会公告栏张贴书面道歉书，就本案毁坏祖坟一事向原告吴子晔、吴金矜、吴智广、吴永广、吴超广、吴金轩、吴广辉的赔礼道歉（张贴期限不少于三日）； 三、驳回原告吴子晔、吴金矜、吴智广、吴永广、吴超广、吴金轩、吴广辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元（原告已预交），由原告吴子晔、吴金矜、吴智广、吴永广、吴超广、吴金轩、吴广辉负担1749元，被告黎永津负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 晟 审 判 员  张 甜 人民陪审员  莫敏玲 二〇一七年十二月四日 书 记 员  严春铃 《中华人民共和国民法总》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉； 《殡葬管理条例》 第九条任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。 农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。 禁止建立或者恢复宗族墓地。 第十条禁止在下列地区建造坟墓： （一）耕地、林地；