广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5178号原告：中山市诺一五金制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇卫民村（A厂房）。法定代表人：王治钢，职务副总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被告：中山市伙伴物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌东路83号首层之一。法定代表人：彭凯。被告：彭凯，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。二被告共同委托诉讼代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。第三人：中山市鑫广房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市南头镇军盛南街三巷6号首层之一。法定代表人：谢加华。委托诉讼代理人：唐超，男，1995年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中山市诺一五金制品有限公司（以下简称诺一公司）诉被告中山市伙伴物业管理有限公司（以下简称伙伴公司）、彭凯、第三人中山市鑫广房地产经纪有限公司（以下简称鑫广公司）租赁合同纠纷，本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年7月26日、9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海、被告伙伴公司法定代表人即被告彭凯及二被告共同委托诉讼代理人陈艳梅、第三人委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告双倍返还厂房租赁定金人民币60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至清偿之日止）。事实及理由：原告拟承租被告伙伴公司位于中山市东凤镇永益工业区小沥14队的厂房，并于2017年3月7日向被告伙伴公司支付租赁定金30000元，被告伙伴公司向原告出具收据并载明如涉案厂房的原租户在2017年3月底之前仍未搬走则向原告退还定金。定金交付后原告经实地测量，发现被告伙伴公司将涉案厂房的面积多报了400多平方，为此原告需要多支付租金6000余元，后原告多次与被告及第三人交涉，但被告均未将定金退还。被告伙伴公司系一人有限责任公司，被告彭凯系该公司股东，根据法律规定被告彭凯应当对被告伙伴公司的债务承担连带责任，为此原告诉至法院。二被告共同答辩称，原告所称的案涉厂房所称的面积少了400多平方，不是事实，是原告方的单方说辞。2017年3月7日原被告双方就永益厂房进行了租金价格以及签订合同时间进行了协商，约定原告方不得迟于2017年4月3日前与被告签订租赁合同，否则属于违约。2017年3月20日就上述厂房的原租户搬离，原告到了现场核实清楚，但是到了2017年3月24日原告却以面积不够为由发信息给被告要求退租，直到2017年4月3日原告均未与被告签订租赁合同，从以上的事实来看违约责任在于原告方，被告并无过错，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；同时被告方认为被告彭凯无需承担连带责任。第三人鑫广公司答辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：伙伴公司系被告彭凯投资设立的自然人独资公司。2008年11月19日案外人梁秋林与中山市东凤镇小沥村第十四经济合作社签订《土地租赁协议书》，约定该合作社将位于中山市××××16666.65平方米的工业地租赁给梁秋林使用。被告伙伴公司称其从梁秋林处转租部分厂房，2017年7月28日梁秋林出具说明一份，称伙伴公司承租厂房约3000平方米、门前空地及公摊部分500平方米，共计3500平方米。2017年3月6日原告通过欧阳洛坚的账户向唐龙强的账户转入30000元。2017年3月7日伙伴公司向原告出具收据，载明：“今收到诺一公司交来永益厂房定金，如原租户于3月底之前未搬出退还定金，如原租户于3月底之前搬走，应于搬走之日起3日内签合同，逾期定金作废。”原告方称其欲承租伙伴公司厂房，为此与被告伙伴公司股东唐龙强商谈，唐龙强按照3900平方米的标准与原告方商谈并约定月租金为49300元，后原告测量实际面积仅为3500平方，比被告方声称计租面积少400平方，故原告要求减少租金，因被告方不同意减少租金故要求双倍返还定金，为证实其主张原告提供租金计算单及短信记录、通话录音等予以佐证。被告确认与原告方租赁事宜是伙伴公司另一股东唐龙强负责，并称租金计算单不是被告方书写，但对原告与唐龙强的短信记录、通话录音予以确认；第三人称不清楚租金计算单上面的字迹是谁书写但确认其与原告方的通话录音。经查，租金计算单上方为厂房布局简图，下方载明3100×14.5=45000（3100×14=43400）、300×13=3900、500×4=2000，合计为50900或49300元，该计算单上没有人员签名。2017年3月24日原告向唐龙强发送短信称：“厂房面积与你所说较大差距，400多方，我们不好布置用不了，你把押金退回，重新找人租吧。”2017年3月39日原告向唐龙强发送短信称：“今天28号，厂房可以租了吗？”2017年4月1日原告向唐龙强发送短信称：“唐总，过期了你也没有任何回复，也不履行退定金，如果3天内收不到退款，公司将起诉。”上述短信唐龙强均未回复。2017年3月31日原告员工与唐龙强的通话录音显示，唐称：“我跟你说，我们谈好的价钱是全部费用一起，你知道吧？”员工：“我知道，是一起嘛，但刚开始报给他一个方数，现在这个方数相差太远了。”唐：“那你们老板是什么意思？”员工：“他的意思就是你看按实际方数计算咯，你说多少钱一平方咯。”唐称：“如果不按实际方数算他就不要了是吧？”员工：“如果不按实际方数算，那就是你报的方数不对，那他肯定觉得吃亏了，肯定他不吃的嘛，这不是一次两次，签下合同就是几年的问题。”唐：“那天你那个老板来，我都跟他说了的，我都告诉他是这么摊的，是几百方的。”员工：“他刚开始也是这样说，就差一两百方我们也不去追究这些问题了，但是现在你想一下，光是厂房那里就差了三四百方了，再加上那边几十方，还有这里，那就差太多了，总共才三千来方的厂房。”唐：“那是你量的，我都没跟你量过。”2017年4月1日原告员工与鑫广公司员工通话录音显示：员工：“本来那个面积他报的是3100方，是吧？”鑫：“对。”员工：“另外那个空地，空地那里本来旁边那个铁棚他报的300方，另外外面的空地是200多方，他说要那500多方计算，因为要公摊，是吧？”鑫“嗯。”员工：“那个都是对的，但是结果厂房那里他报了3100多方,但实际就差了400多方，你知道吧？”鑫：“嗯。”第三人鑫广公司称双方原本按照面积计算的，后是按照整体计算租金的。原告认为被告提供虚假的租赁面积，违反诚实原则，导致原告无法实际租赁场地，故被告存在重大过错，应双倍返还定金。被告称双方是按照整体计算租金的，因此被告不存在违约。本院认为，被告伙伴公司向原告出具收据是其真实意思表示，内容合法有效。收据中载明原租户3月底搬迁后三日内签订合同，因此收据既是收取定金的凭证也是预约合同，而预约合同的主要义务为按照约定的租赁条件签订正式的租赁合同。现原告方诉称案涉厂房面积与被告声称的面积不符，而原告提供的租金计算单被告方虽不确认，但第三人作为中介公司在通话录音中明确认可原告主张的被告声称的面积，且唐龙强作为被告方确认的涉案租赁事宜代理人在录音中对原告方提出的面积少400平方米亦未提出异议,又被告方未提供任何证据证实实际面积与其在商谈中主张的一致，因此对原告的主张本院予以采信。关于被告称双方系整体出租、未按面积计价故不存在违约的主张，本院认为原告方提供的计算清单显示有租金计算的具体方式，且面积与第三人确认的一致，故被告主张按整体计价，无事实依据，本院不予支持；且纵使如鑫广公司所言，双方先按面积计价后按整体计价，因面积系承租人考虑是否承租的关键因素，现原告因面积不符不同意承租也系出租方隐瞒了厂房的真实情况所致，因此被告的主张本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，因被告方主张的租赁面积与实际面积不符，导致合同无法继续履行，故原告要求被告伙伴公司双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告并未提供任何证据证实其损失已超出双倍定金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告彭凯并未提供任何证据证实其财产独立于伙伴公司的财产，因此被告彭凯应对伙伴公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告中山市伙伴物业管理有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市诺一五金制品有限公司双倍返还定金60000元；二、被告彭凯对上述第一项被告中山市伙伴物业管理有限公司之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市诺一五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中山市伙伴物业管理有限公司、彭凯共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十二月二十日书记员  梁少玲周淋淋