wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初19932号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：潘江红，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京春美旺达超市，住所，住所地北京市密云区巨各庄镇康达富民农副产品交易中心****div>经营者：李海春，男，1978年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：周素花，女，1979年3月5日出生，汉族，李海春之妻，超市店员。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告北京春美旺达超市（以下简称春美旺达超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司委托诉讼代理人潘江红，被告春美旺达超市经营者李海春、委托诉讼代理人周素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告第19710、1540845号注册商标权益的商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失20000元及原告为制止本次侵权支出的律师费6000元、公证费1000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告老凤祥公司是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人，“中华”牌铅笔自1994以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告店铺面积约为70平米，处于生活区，周边有贸易市场、民宅和商铺，人流量较多。2017年6月份，原告委托的调查人员发现被告出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒原告注册商标的产品。被告销售侵权产品的行为严重侵犯了原告的合法商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了难以计算的损失，特诉至贵院，望判如所请。被告春美旺达超市答辩称：被告销售过铅笔，但是是从大型批发市场进货，进货时不知是假冒产品，根据商标法的规定，在不知情的情况下不承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：国家工商行政管理总局商标局商标档案显示：第19710号“”商标注册在第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔商品上，注册人为老凤祥股份有限公司，专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日。第1540845号“”商标注册在第16类绘图笔、铅笔等商品上，注册人为老凤祥股份有限公司，专用期限自2011年3月21日至2021年3月20日。2017年原告老凤祥公司出具情况说明，确认其许可中国第一铅笔有限公司使用第19710号、第1540845号注册商标，该许可为普通许可。2017年6月10日，申请人原告老凤祥公司代理人苏康与上海市长宁公证处公证员及工作人员来到位于北京市密云区巨各庄镇八家庄村民委员会旁侧的“北京春美旺达超市”，该店内挂有名称为“北京春美旺达超市”字样的《烟草专卖零售许可证》，申请人的代理人在该店内购买了一把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并当场取得日期为2017年6月10日的收据1张，收据上标有“铅笔1捆×5＝5”及收款人“李”字样。庭审中，被告认可其销售过铅笔，亦认可收据为其开具。经当庭勘验比对，原告代理人公证购买的101型2H铅笔10支，铅笔笔身上标注有“中华绘图铅笔”、“中国第一铅笔股份有限公司”、英文字母“CHUNGHWA”及华表图案。英文字母“CHUNGHWA”与原告主张权利的第1540845号“”注册商标相比，除部分字母大小写不同外，外观基本一致；华表图案与原告主张权利的第19710号“”注册商标外观基本相同。将涉案铅笔与原告提交的正品中华牌铅笔进行比对，涉案铅笔整体颜色偏淡、外观粗糙、印字不清晰。2017年6月27日，原告老凤祥公司出具《鉴别证明》一份，内容为：产品类别铅笔；产品来源北京春美旺达超市，北京市密云区巨各庄镇八家庄村民委员会旁侧；商标中华牌；型号101绘图铅笔2H；数量壹拾支；结论：经鉴别，以上产品并非我司或我司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒本公司注册商标的产品。另查，原告老凤祥公司在本案中为制止侵权行为支出公证费1000元、律师费6000元。被告春美旺达超市为了证明原告公证购买的铅笔具有合法来源，向法庭提交了以下证据：1、德芳商店发货单2张，内容为手写；2、照片3张，内容为华远市场及德芳商店门头。原告对上述证据的真实性均不认可，认为发货单没有盖章，也没有明确铅笔品牌为“中华铅笔”。上述事实，有商标档案、情况说明、（2017）沪长证字第3769号公证书及封存铅笔、收据、鉴定证明书、公证费及律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中第19710号“”、第1540845号“”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，并且处于注册有效期内，原告作为注册人，其注册商标专用权应当受到法律保护。商标法第五十七条规定，未经商标注册人许可，在相同商品上使用与其注册商标相同的商标的，在相同商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标容易造成混淆的行为均属于侵犯商标权的行为。本案被诉侵权商品属于第19710号、第1540845号注册商标核准使用商品的类别，被诉侵权商品的标贴上使用的“CHUNGHWA”字样及华表图案，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。经比对，该等标识与上述二商标构成相同或近似。原告老凤祥公司对相关产品的生产工艺、外观及材质特征有深入了解，故其对产品真伪的鉴别具有权威性和可信度。现原告老凤祥公司经鉴定认为被诉侵权商品为假冒其注册商标的侵权商品，且被诉侵权商品与正品铅笔确存在原告指出之明显差别，被告亦未提交证据证明涉案铅笔上使用相关标识得到了权利人的许可，因此，本院认定被诉侵权商品属于侵犯原告老凤祥公司商标专用权的商品。商标法第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯商标权的行为，被告春美旺达超市虽辩称涉案铅笔系从正规渠道进货，不知为假冒商品，但其提交的发货单并未载明铅笔品牌、型号，亦未加盖公章，且未提交其他证据予以佐证，无法认定被告销售的涉案铅笔具有合法来源。故被告春美旺达超市该销售行为侵犯了原告老凤祥公司对第19710号及第1540845号注册商标享有的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告老凤祥公司未举证证明被告因侵权所获利益及原告因涉案侵权行为所受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定经济损失的支持数额。关于原告主张的公证费1000元及律师费6000元，确属合理支出，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京春美旺达超市停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京春美旺达超市赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元及合理支出7000元；三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告北京春美旺达超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 李益岚二〇一七年十二月二十五日法官助理 张 娜书 记 员 潘 黛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9780号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：吴志平，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告吴志平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一七年十二月二十五日 书记员 林飞虹（代）
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0104民初9237号 原告：王保才，男，1978年12月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张立慧，江苏金宪律师事务所律师。 被告：王跃年，男，1959年2月19日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：秦青，女，1958年12月30日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：冯庆，男，1959年10月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告王宝才诉称，被告王跃年与被告秦青系夫妻。2016年5月19日，被告王跃年向原告借款220000元，约定借款期限为三个月，被告冯庆为保证人。逾期，被告王跃年一直以卖房还款为由拖延。现原告诉至法院，请求判令：1.被告王跃年、秦青立即返还原告借款220000元，并支付自2016年5月19日起至实际给付日止的利息（按年利率24%计算）；2.被告冯庆承担保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在起诉时仅提交了借条、收条及银行凭证，而该些证据并未对管辖作出约定；诉讼中，原告又提交了由各方当事人签订的借款担保书，而该借款担保书中明确约定因案涉借贷发生的纠纷由出借人所在的南京市栖霞区人民法院管辖。鉴于原告认可该证据仅有一份，三被告手中并未持有该证据，且该证据系原告当庭提交，故三被告希望本院对管辖权进行审查，并不愿继续应诉答辩。鉴于原告在南京市××区有房产，其本人自述已在该房产居住一年以上，故借款担保书所约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点，应具有法律效力。由此，本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  高宏伟 二〇一七年十二月二十六日 见习书记员  陈禹屹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初1574号 原告：田斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：上海翊柘商贸有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉永路******。 法定代表人：马武威，经理。 原告田斌与被告上海翊柘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还购物款1430元及快递费22元，并赔偿原告购物款14300元。事实和理由：2017年4月12日，原告在被告经营的淘宝网站“e言为定-美国名品折扣店”购买了10盒“Kirkland辅酶Q10CoQ10300毫克100粒”产品，共花费1452元，含运费22元。被告的产品不符合食品安全标准：1.被告的产品没有中文标签、说明书，违反了《进出口食品安全管理办法》第15条及《食品安全法》第97条；2.被告宣传涉案产品为膳食营养补充剂，该产品无相关保健食品批文应系普通食品，但涉案产品却违法添加了被列入《中华人民共和国药典》中的“辅酶Q10”，辅酶Q10使用范围有严格的限定条件；3.涉案产品每日推荐食用量超过了规定限量且没有标明不适人群及注意事项等。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.原告诉请未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告应举证证明以下事实：“e言为定-美国名品折扣店”系由被告开设的；原、被告之间存在买卖合同关系，并已支付货款；涉案产品不符合食品安全标准；原告因涉案产品不符合食品安全标准而受到损害；2.根据“e言为定-美国名品折扣店”经营人在店铺内的告示所述，经营人与购买人之间并不存在买卖合同，双方之间成立的系委托购买合同，此类行为不受食品安全法的调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未在本院指定期间内提交证据。本院经审理认定事实如下： 1.2017年4月12日，原告在被告经营的淘宝网“e言为定-美国直发名品折扣店”店铺购买了10瓶“Kirkland辅酶Q10CoQ10300毫克100粒”产品，单价143元，产品共计1430元，运费22元，共花费1452元。原告收到的产品没有中文标签及说明书。 2.庭审中，原告陈述：“其收到上述产品后，开启1瓶，并未食用。开启的1瓶已送给别人，另外9瓶涉案产品在原告处。该产品没有造成原告人身损害或其他损害。” 3.国家食品药品监督管理局于2009年9月2日发布《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》载明：“为规范含辅酶Q10保健食品产品申报与审评工作，根据《保健食品注册管理办法（试行）》，现就含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关问题通知如下：……三、原料辅酶Q10的质量应符合《中华人民共和国药典》中辅酶Q10的相关要求。四、含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。五、含辅酶Q10的产品，允许申报的保健功能暂定为缓解体力疲劳、抗氧化、辅助降血脂和增强免疫力。六、含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定。不适宜人群应包括少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群，注意事项应标明服用治疗药物的人群使用本品应向医生咨询。” 4.另查明，自2017年以来，本院受理了(2017)鲁0105民初1389号、1574号、1651号、1652号、1653号，1827号、1830号、1972号、1973号、2102号、2103号、2104号、2105号、2420号等买卖合同纠纷案件共14件，原告均为田斌，其诉讼请求均为要求被告退还货款，并要求货款十倍或三倍赔偿。其中，(2017)鲁0105民初1651号、1652号、1653号，1827号、2102号、2103号、2105号、2420号共8件案件，均为原告购买的添加了“辅酶Q10”的产品，均为原告以涉案产品无中文标签、中文说明书、保健食品批文及推荐食用量超标为由向经营者主张权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告辩称的原、被告之间系委托合同关系，但未提交相应的证据，本院依法不予采信。被告作为经营者应当严格按照国家法律和相关行业行政法规从事销售活动。本案涉及的产品含辅酶Q10，既没有经过保健食品产品注册，又没有中文标签及说明书，该产品为不符合食品安全的产品，原告作为买方主张退还货款及运费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告自2017年起短时间内连续大量购买含“辅酶Q10”的产品，且原告均以相同理由提起8起诉讼。原告不断购买并因相同理由起诉的行为，明显具有谋取惩罚性赔偿的动机，系以牟利为目的购买涉案产品，并非以生活消费为目的，其行为不符合消费者权益保护法中对消费者的界定,故原告主张十倍赔偿,于法无据,本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海翊柘商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告田斌退还货款及运费共计1452元； 二、驳回原告田斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告负担65元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇一七年十二月六日 书记员  孙安修
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执288号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行,住中牟县。被执行人：韩小岭,男性,1964年1月20日出生,住中牟县。被执行人：韩小刚,男性,1971年12月7日出生,住中牟县。被执行人：韩开春,男性,1967年12月17日出生,住中牟县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与韩小岭、韩小刚、韩开春借款合同纠纷一案中，经四查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，现申请执行人提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 磊执行员 王盼平执行员 黄自强二〇一七年十二月二十二日书记员 李 宾
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初7218号 原告：温俊芬，女，1971年12月13日出生，汉族，中移铁通有限公司石家庄分公司职工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：沈兰海（系原告之夫），男，1972年9月11日出生，汉族，住址同上。 被告：郝凯阳，男，1992年11月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告温俊芬与被告郝凯阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊芬到庭参加诉讼。被告郝凯阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关事实 2016年10月1日，被告向原告借款3000元，原告通过支付宝账号向被告转款3000元；2016年10月17日，被告再次向原告借款2000元，原告通过支付宝账号向被告转款2000元。同日，针对上述两笔借款被告为原告出具了5000元借条一张，载明：“今借温俊芬伍仟元（5000），用于家中急用。”落款为被告的签名。2017年8月4日，双方达成调解协议：1、经双方确认郝凯阳欠温俊芬5800元。2、郝凯阳于2017年8月1日，被告通过微信转账的形式向原告丈夫沈兰海转账500元；2017年8月4日，被告给付原告现金1500元。剩余3800元于2017年10月10日之前给清。被告郝凯阳至今未支付原告剩余的3800元。 被告郝凯阳未到庭，未答辩，亦未提供相关证据。 裁判结果 本院认为，协议已经确认被告欠原告5800元本院予以认定。协议签订后被告已付原告2000元。故原告要求被告偿还借款本金3800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方在借条中对此无明确约定，故被告应自起诉之日即2017年12月4日起至付清之日止，以3800元为基数，按年利率6%计算向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝凯阳于本判决生效之日起五日内偿还原告温俊芬借 款本金3800元及利息（自2017年12月4日起至付清之日止，以3800元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝凯阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张 素 利 二〇一七年十二月二十一日 代书记员 李王圣子
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0526执2061号 申请执行人：陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：曾昭养，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行陈琼琪与曾昭养民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526民初839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人的工资收入已被提取用于偿还欠款，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟德才 执行员  林雪辉 执行员  何东辉 二〇一七年十二月二十日 书记员  林媛媛
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0225民初561号 原告：赵连喜，男。 被告：刘金柱，男。 原告赵连喜诉被告刘金柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告赵连喜于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵连喜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵连喜撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵连喜负担。 审 判 长  陈双庆 审 判 员  谷秀琴 人民陪审员  于丽丽 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  郭东杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3100号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。 被告：叶其将，男，1973年3月8日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告叶其将商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告叶其将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年6月16日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告商品房；三、判令被告配合原告办理注销商品房买卖合同登记备案证明（登记编号）及预告登记证（编号：邕房预字第号）。事实和理由：原被告于2015年6月16日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于房，房价款656813元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款33813元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款450000元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 叶其将未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月16日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于，房价款656813元，于2015年5月30日前支付首期房款为206813元，余款450000元于2015年5月30日前办理完银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款33813元，原告于2015年6月29日为该套房办理了买受人为叶其将的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：），于2015年7月22日办理了预告登记权利人为叶其将的预告登记证（编号：邕房预字第号）。该房至2017年12月20日开庭时仍未向被告交付。 2015年6月18日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款450000元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，民生银行南宁分行分别于2016年9月30日、2016年6月19日直接从原告的账户划扣11946.5元、439547.81元，合计451494.31元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与叶其将2015年6月16日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、叶其将于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理商品房买卖合同登记备案证明（登记编号）和预告登记证（编号：邕房预字第号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10368元，由叶其将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 愿 审判员 王 荣 审判员 彭情宝 二〇一七年十二月二十二日 书记员 蒙玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢984号之二 申请执行人唐龙，男，汉族，1972年5月23日出生，住址广东省东莞市。 被执行人陈柱伦，男，汉族，1975年3月4日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人张惠茹，女，汉族，1975年12月30日出生，住址广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初第5747号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月24日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款118000元，承担诉讼费人民币2894元。 执行情况 本案在执行过程中，依法查封被执行人陈柱伦名下粤S.B07**的小型汽车一辆，本院依法对该车进行轮候查封登记，查封期限为自2017年7月25日起至2019年7月24日止，该车目前下落不明，暂无法处理。如需续封，需在查封期限届满前30日向本院书面申请。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一七年十二月十一日 书记员  吕俊杰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执751号 申请执行人：永安市华宇建设工程有限责任公司，住所地永安市燕江南路******。组织机构代码：77963344－1。 被执行人：福建鑫科置业有限公司，住所地永安市，住所地永安市巴溪大道******代码：350481100022639。 法定代表人：林青水，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人永安市华宇建设工程有限责任公司与被执行人福建鑫科置业有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人提供可供执行的财产为轮候查封或已设定抵押或未实际扣押的财产，属于发现的财产在本案中暂不能处置的情形。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，除了已保全或处置分配的财产外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人法定代表人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  肖 懿 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林 晴 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20669号原告:重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路******，统一社会信用代码915001067093150426。法定代表人：张忠秀，重庆西典物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。被告：仲秀英，住重庆市沙坪坝区。原告重庆西典物业管理有限公司与被告仲秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马晓敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张懋原
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6974号罪犯李东东，男，汉族，1990年10月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年7月1日作出(2009)阜刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李东东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李东东确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李东东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李东东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东东减去自本裁定送达之日起至2018年8月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初4444号原告赵金富（曾用名赵金付），男，汉族，1947年2月2日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告杨双花（曾用名王双花），女，汉族，1965年8月2日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告赵志强，男，汉族，1992年4月5日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人原告赵金富，男，汉族，1947年2月2日生住曲靖市麒麟区。（系赵志强父亲，特别授权）被告赵文亮，男，汉族，1969年8月11日生住曲靖市麒麟区。第三人李金生，男，汉族，住曲靖市麒麟区（未到庭,未向本院提交身份信息）。原告赵金富、杨双花、赵志强诉被告赵文亮、第三人李金生返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵金富、杨双花，被告赵文亮到庭参加诉讼，第三人李金生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，1998年12月31日，麒麟区农业局及东山镇政府将属东山镇××犀牛××村集体所有的土地（地名为：三柳地，共1.1亩），确权承包给原告耕种，并签发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告在耕种、管理期间，被告赵文亮及家属2011年强行将原告承包地（地名为：三柳地，共1.1亩）占用耕种至2015年8月后转卖给第三人李金生至今。原告因与被告系父子关系，多次友好协商无果，原告又多次向村委会反映情况，要求村委会帮助调解，而被告一直避而不见。故请求人民法院依法判决被告停止侵害，归还原告耕地（地名为：三柳地，共1.1亩），本案诉讼费用由被告承担。被告赵文亮口头辩称，原告所述不符合事实，1989年分土地时赵志强、杨双花并没有分得土地。杨双花是1993年才来的，赵志强是1994年生的，后来土地没有分配平均，是由家庭内部分配的，我妻子的土地被赵金富拿去换地盖房子。第三人李金生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交农村土地承包经营权证1份，用于证明三柳地共1.1亩系三原告的土地。经质证，被告对该证据无异议。第三人李金生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告赵文亮、第三人李金生未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审本院确认如下法律事实：1998年12月31日，原告赵金富取得位于东山镇××犀牛××村集体所有的地名为“三柳地”的土地承包经营权，后取得由曲靖市麒麟区农业局颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告杨双花、赵志强为该涉案土地承包经营权共有人。该土地承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。地名为“三柳地”土地的四至界限为东至路，南至三荣，西至沟，北至金生家。原告赵金富取得上述土地的承包经营权后一直管理使用，至2011年，被告认为该上述土地是被告应该享受的，占用上述涉案土地并管理使用。2015年10月，被告以欠第三人李金生5万元为由，将该涉案土地交给李金生管理使用至今。另查明，被告赵文亮系原告赵金富儿子。原告赵金富与杨双花系再婚，原告赵志强系原告赵金富、杨双花再婚后生育儿子。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。在本案中，经查明该涉案土地实际被第三人李金生占有并管理使用，第三人李金生占有该涉案土地并无合法依据，故原告主张要求被告停止侵害，归还原告地名为“三柳地”（1.1亩）土地的诉讼请求符合法律规定，但应由实际占有涉案土地的第三人李金生直接返还原告。被告赵文亮与第三人李金生之间的其他法律关系可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由第三人李金生于本判决生效后十五日内归还原告赵金富、杨双花、赵志强地名为“三柳地”，四至界限为东至路，南至三荣，西至沟，北至金生家，面积为1.1亩的土地。二、驳回原告赵金富、杨双花、赵志强的其他诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 锦审 判 员  甘志国代理审判员  张晋铭二〇一七年十二月一日书 记 员  马丽娅
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初13263号 原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司 法定代表人：巩志永 委托代理人：秦素兰 被告：刘照明 原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告刘照明物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈陕霞 二〇一七年十二月十二日 书记员  李聪聪
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1656号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庆街**格澜商务**。法定代表人刘某，公司总经理。被执行人孔某某。本院在执行申请人石家庄某某企业管理咨询有限公司与被执行人孔某某债权转让合同纠纷一案中，现申请人石家庄某某企业管理咨询有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1656号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一七年十二月七日书记员 李冠红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6874号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**，组织机构代码：79124549-2。 负责人陈庆霖，行长。 委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人叶陆林，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人欧阳寿清，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶来兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶凤娟，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市金联集装箱运输有限公司，住所地：，住所地：东莞市大岭山镇金桔管理区代码证号：70773319-5。 法定代表人叶陆林。 被执行人东莞市金盛国际物流服务有限公司，住所地：，住所地：东莞市凤岗镇雁田村海关综合报关大楼**之一单位代码证号：75647364-1。 法定代表人叶来兴。 申请执行人根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初7587号民事判决书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人叶陆林应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金726781.55元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月29日，利息26648.25元、罚息4965.47元、复利820.19元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息对逾期本金在前述贷款利率基础上上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；被执行人叶陆林应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费20240元；被执行人欧阳寿清、叶来兴、叶凤娟、东莞市金联集装箱运输有限公司、东莞市金盛国际物流服务有限公司对被执行人叶陆林的案涉债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币946.92元，扣除执行费为50元，余款896.92元退给申请执行人。被执行人叶陆林名下位于东莞市××金桔村的土地使用权[土地证号：(2000)1900150502594]已于2015年11月18日被东莞市第二人民法院在（2015）东二法岭民二初字第410-1号案首封，本案暂无法处理。被执行人叶陆林名下位于东莞市××金桔村委会土名:比坑的房产（房产证号：Ｃ6××66）及东莞市××金桔村横镇东路146号的房产（房产证号：19××54）已于2015年11月13日被东莞市第二人民法院在（2015）东二法岭民二初字第410-1号案首封，查封期限为叁年，本案暂无法处理。 被执行人叶来兴名下的房产执行情况如下： 1、东莞市凤岗镇雁田丰田新村第八座五幢十一楼A、B号、一幢十一楼B号（房产证号：Ｃ4××27、Ｃ4××28、Ｃ4××29）、东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期(慧谷)高层住宅楼4栋1单元702、1单元1002、2单元1601、2单元1501、1单元1702、3单元1702、3单元1701、1单元1502（房产证号：23××57、23××71、23××33、23××14、23××70、23××69、23××67、23××68）及东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑住宅楼1号1单元1603、2单元1903、2单元1804的十四处房产（房产证号：23××39、23××40、23××41），该十四处房产均于2015年10月13日被东莞市第三人民法院在（2015）东三法民二初字第1145号案中首封，且该十四处房产均为另案抵押物，本案暂无法处理； 2、东莞市××金桔村:岭偶、井尾塘的房产（房产证号：Ｃ2××32、Ｃ6××67）已于2015年11月30日被东莞市第二人民法院在（2015）东二法岭民二初字第447-1号案中首封，且该房产为另案抵押物，本案暂无法处理； 3、东莞市××金桔村中兴路167号的房产（房产证号：Ｃ2××34）已于2015年12月1日被东莞市第二人民法院在（2015）东二法岭民二初字第445-1号案中首封，且该房产为另案抵押物，本案暂无法处理； 4、东莞市南城区蛤地路18号御花苑住宅小区二期2-4区4-2＃楼B2304、B23××04号的房产（房产证号：**××70、04××85）已于2015年11月16日被东莞市第三人民法院在（2015）东三法清民二初字第655号案中首封，且该房产为另案抵押物，本案暂无法处理。 本院于2017年9月11日依法档案轮候查封被执行人叶来兴名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。 被执行人叶凤娟名下的房产执行情况如下： 1、东莞市凤岗镇雁田丰田新村第八座一幢四楼A、六楼A号（房产证号：Ｃ4××52、Ｃ4××47）、东莞市凤岗镇竹塘村凤清公路旁翡翠山湖二期(慧谷)高层住宅楼4栋3单元1501、1301的四处房产（房产证号：23××66、23××65），该四处房产均于2015年10月13日被东莞市第三人民法院在（2015）东三法民二初字第1145号案中首封，且该四处房产均为另案抵押物，本案暂无法处理； 2、东莞市××金桔村××路（房产证号：Ｃ4××97）已于2015年11月30日被东莞市第二人民法院在（2015）东二法岭民二初字第446-1号案中首封，且该房产为另案抵押物，本案暂无法处理。 被执行人叶凤娟名下位于东莞市××金桔村××路的土地使用权[土地证号：(1999)1900150502378]已于2016年3月25日被本院在（2015）东一法寮民一初字第8**案首封，本案暂无法处理。本院于2017年9月11日依法档案轮候查封被执行人叶凤娟名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。 被执行人东莞市金联集装箱运输有限公司名下位于东莞市××金桔村的土地使用权[土土地证号：(2005)特369]已于2015年10月12日被东莞市第三人民法院在（2015）东三法民二初字第11**首封，本案暂无法处理。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6874号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月十九日 书记员 林 仲 平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1329号罪犯玉应，女，1974年3月1日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）西刑初字第89号刑事判决，以被告人玉应犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人玉应不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月20日作出（2012）云高刑终字第1475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉应减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月3日起至2022年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执587-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢永群，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行卢永群缴纳罚金一案，本院作出的（2014）汕海法刑初字第158号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出罚款决定及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人卢永群名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执587号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十二月八日 书记员  胡楠爽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4718号上诉人：代武江，男，1947年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。上诉人代武江不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初1133号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。代武江以中华人民共和国财政部（以下简称财政部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，2000年3月15日，沈阳市苏家屯区国税局对苏家屯区机电设备公司作出并送达“税务处理决定书”和“税务行政处罚决定书”，侵害起诉人合法权益。起诉人依据《中华人民共和国税收征收管理法》第10条第2款、《税务监察暂行规定》第2条、第7条的规定，给沈阳市国税局监察室、辽宁省国税局监察室、国家税务总局监察室去信，请求查处沈阳市苏家屯区国税局的违法行为，三级税务机关不予查处。2017年7月27日，起诉人在财政部的网站上的“投诉栏目”中，依据《中华人民共和国行政监察法》第2条、第6条的规定，控告沈阳市苏家屯区国税局。2017年7月27日，财政部对起诉人的控告以《信访条例》第15条的规定，不予受理。起诉人认为财政部作出的决定违法，侵犯其合法权益，故诉至一审法院，并提出如下诉讼请求：一、判令财政部作出的《财信复字（2017）1036号》违法，应依法撤销；二、判令财政部依据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政监察法实施条例》的有关规定，处理起诉人在财政部网站发的控告书的三项控告请求；三、判令财政部承担诉讼费。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向财政部控告沈阳市苏家屯国税局，属于信访事项范畴，财政部对起诉人信访事项的处理，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对代武江的起诉不予立案。代武江不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。主要理由包括：代武江依据《中华人民共和国行政监察法》的规定，向财政部提出控告请求，查处违法、保护代武江的权利、打击犯罪是财政部的职责。财政部不履行职责，将代武江的控告拒之门外，不作为、滥作为，有悖法律的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”代武江向一审法院提起诉讼，应予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，代武江在财政部网站上的“投诉栏目”中，控告沈阳市苏家屯区国税局，在性质上属于《信访条例》规定的信访行为。代武江向一审法院起诉要求财政部履行相应职责，涉及信访机构履行信访职责问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围,故代武江的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90185号之一原告：刘丙正，男，1986年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴兆军，男，1979年11月24日生，汉族，住上海市。被告：姚洁，女，1982年11月18日生，汉族，住上海市。本院在审理原告刘丙正与被告吴兆军、姚洁民间借贷纠纷一案中，原告刘丙正向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丙正撤回起诉。案件受理费人民币5,281元，减半收取计2,640.5元，保全费5,000元，合计7,640.5元，由原告刘丙正负担(已交纳)。审判员  田亚靖二〇一七年十二月十一日书记员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0721刑初130号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人赵瑞生，男，1966年6月18日出生，白族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年6月6日被玉龙县森林公安局刑事拘留，经玉龙纳西族自治县人民检察院批准，于2017年6月15日由玉龙县森林公安局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人赵瑞生涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2017年11月21日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员张军出庭支持公诉，被告人赵瑞生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月至2017年6月期间，被告人赵瑞生在未办理任何合法手续的情况下，独自前往玉龙县石头乡兰香村委会国有林区用弯把锯及斧头砍伐云南松49棵，后将部分木材出售给大理州剑川县人，另一部分放于家中准备自用。经鉴定，本案49个涉案伐桩树种均为松科松属云南松，立木蓄积共计9.933立方米。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人身份情况、林权证明、情况说明等。公诉机关认为，被告人赵瑞生在未办理合法手续的情况下，在国有林区内砍伐林木，已达到数量较大标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵瑞生到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。至此，建议对被告人赵瑞生判处二年五个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提起公诉，请依法判处。被告人赵瑞生辩称：对公诉机关的指控其犯盗伐林木罪没有意见。经审理查明：2016年11月至2017年6月期间，被告人赵瑞生在未办理任何合法手续的情况下，独自前往玉龙县石头乡兰香村委会国有林区用弯把锯及斧头砍伐云南松49棵，后将部分木材出售给大理州剑川县人，另一部分放于家中准备自用。经鉴定，本案49个涉案伐桩树种均为松科松属云南松，立木蓄积共计9.933立方米。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过，证实本案案件来源系领导指派，被告人赵瑞生系被传唤到案，无主动投案情节。2、被告人身份及前科证明，证实被告人赵瑞生犯罪时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。3、现场勘查笔录及照片，证实赵瑞生涉嫌盗伐林木后将造得木材出售地点及上木材地点位于玉龙县口。盗伐林木现场位于石头乡兰香村委会国有林区，经勘查，确定赵瑞生涉嫌盗伐林木后遗留伐桩49个，伐桩周边遗留有树枝，遗留的部分枝桠为新鲜的，部分已经晒干。部分盗伐林木后造材成的锯材堆放地点位于玉龙县赵瑞生家中。4、辨认笔录及照片，证实被告人赵瑞生对木材出售地点及上木材地点的辨认，对盗伐林木现场及伐桩的辨认，对堆放部分盗伐林木地点的辨认。经证人赵某1、李某1辨认，赵瑞生就是在林区内盗伐林木的人。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、随案移送清单，证实2017年6月9日，侦查人员依法对被告人赵瑞生盗伐并堆放于家中的40件锯材以及其用于盗伐林木的弯把锯1把、斧头1把予以扣押。6、鉴定意见及告知情况，证实经丽林司法鉴定中心鉴定玉龙县森林公安局委托检验的40件木材为松科松属的云南松40件云南松锯材的材积为0.756m3，立木材积（蓄积）为1.915m3。上述鉴定意见已依法告知被告人赵瑞生。玉龙县森林公安局委托检验的“赵瑞生盗伐林木案”49个涉案林木伐桩树种均为松科松属云南松，立木蓄积共计9.933m3。上述鉴定意见已依法告知被告人赵瑞生。7、林权证明及情况说明,证实赵瑞生在石头乡兰香村委会林区内涉嫌盗伐林木的林区属于国有林。2016年11月-2017年6月份石头乡内未发放过任何民用采伐指标。8、被告人赵瑞生供述与辩解，证明2016年11月至今（6月）其在农闲的时候偶尔去“摆哥得波”（白族语）的山上砍树，最后一次砍树的时间是2017年6月2日。砍的是国有林里的松树，大概砍了50、60棵，具体数目记不清楚了都是用自己的弯把锯和斧头砍树和造材的。砍树的时候没有办理过合法手续。其将部分木材驮到九河乡白岩村，卖给了剑川县河北村外号叫“四唐”、“四中”的人，具体数目记不清楚。有一部分放在家里，因为家里有国家危房改造项目，准备留在家里自己用。9、证人李某1证言，证实他们村子或者附近村子有些家里办事时在闲聊中，听说过“阿生”（经辨认，系本案被告人赵瑞生）也在山上砍伐林木的，他主要在白岩箐那边的山上砍。10、证人赵某2证言，证明其与赵瑞生是邻居，赵瑞生被侦查机关抓获之前，他们聊天的过程中和赵瑞生讨论过砍树的事情，所以知道赵瑞生在砍树。以上证据经当庭质证，被告人赵瑞生未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人赵瑞生违反国家林业资源管理法规，未办理合法手续擅自到国有林盗伐49棵林木，立木蓄积量达9.933立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵瑞生到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人赵瑞生积极交纳了罚金，可以酌定从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以确认。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人赵瑞生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵瑞生犯盗伐林木罪犯，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月六日起至二〇一八年一月五日止，罚金已交纳）。二、供犯罪所用的弯把锯一把、斧头一把予以没收;扣押在案的40件云南松锯材（材积为0.756立方米）依法没收，由扣押机关玉龙县森林公安局依法处理。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵泽荣审判员和凤生人民陪审员和丽春二〇一七年十二月四日书记员 和       云       芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0191刑初2291号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人任越，男，1977年1月16日出生于河南省开封市，汉族，大专文化程度，无业，住广东省湛江市市辖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3447号起诉书指控被告人任越犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员王士锋出庭支持公诉，被告人任越及其辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人任越的父亲任希卫在郑州市郑东新区白沙镇世合铝材市场干保安期间与孙某多次发生矛盾后离职回家，被告人任越获悉后心生不满。2016年4月6日20时许，被告人任越驾车赴郑州市郑东新区白沙镇世合铝材市场保安宿舍内对被害人孙某进行殴打，致使被害人孙某头部、腰部等处受伤。经鉴定，孙某脊柱损伤程度已构成轻伤一级。2017年2月9日，被告人任越被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获到案。2017年2月21日，被告人任越家属赔偿被害人13万元并获得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任越的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人李某1、张某、李某2的陈述，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍及无前科证明、到案经过、和解协议书、谅解书、赔偿款收条等证据，据此认为被告人任越的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人任越有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任越及其辩护人郭慧柯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人任越签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人任越故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控被告人任越犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人任越到案后如实供述，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人任越犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一七年十二月五日书记员 张振浩
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0123执恢315号申请执行人：王某，男,汉族,1977年8月7日出生,甘肃省兰州市人。被执行人：张某某，男，汉族，1972年7月9日出生，甘肃省榆中县人。申请执行人王某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）榆贡民初字第53号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张某某未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人王某于2017年7月28日向本院申请恢复强制执行。经审查查明，被执行人张某某应给付申请执行人王某借款55000元。并承担案件受理费650元、执行费810元。本案在执行过程中:1.本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行,车辆等进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。2.本院于2017年10月15日通过房地产管理局的协助查询，没有发现被执行人张某某有财产可供执行。3.因被执行人张某某未履行本案，本院于2017年12月5日将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。4.本院于2017年12月7日将申请人王某依法传唤到庭，向其说明案件进展情况，申请人书面同意本案终结本次执行程序。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，且申请人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 昭审判员 刘永龙审判员 赵志亮二〇一七年十二月七日书记员 白晓燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7926号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：邹海燕，女，1979年7月25日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市宁城县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告邹海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告邹海燕拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告邹海燕向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金14700.73元、利息、滞纳金等其他费用9286.7元，共计23987.43元（暂计至2016年8月11日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告邹海燕未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：45×××89。开卡日期：2007年12月16日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月11日，邹海燕尚欠本金14700.73元、利息、滞纳金等其他费用9286.7元，合计23987.43元。本院认为，被告邹海燕向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邹海燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告邹海燕偿还借款本金、利息及2016年8月11日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月11日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告邹海燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹海燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14700.73元；二、被告邹海燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9286.7元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邹海燕负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邹海燕随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  郭德文人民陪审员  王姜浪二〇一七年十二月五日书 记 员  王李夫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初3174号原告李云燕，女，1974年11月19日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告何刚，男，1971年6月1日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告李云燕诉被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云燕到庭参加诉讼，被告何刚经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李云燕诉称:2015年3月10日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元。原告当日以现金方式借款20万元给被告，被告收到借款后向原告出具了借条合同一份，双方约定：借款期限一年，自2015年7月13日至2016年7月13日止，借款利息为每月2%。在借款期限内，被告支付了原告3个月的利息共计12000元，2015年11月19日本金利息归还了5万元。至此本金尚欠16.4万元，2016年7月份归还利息2万元，尚欠利息9520元。借款到期后，被告并未按照约定归还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告何刚偿还原告借款本金16.4万元及自2016年8月13日起至借款还清之日止按照月利率2%为标准计算的利息（截止2017年3月13日利息为9520元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。被告何刚未到庭应诉及答辩。原告李云燕围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:借款合同、中国建设银行账户流水清单、微信截屏、短信截屏、公告费收据各一份。被告何刚未到庭，视为其放弃举证、质证。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，形式有效，且与本案有关联性，本院均予以确认并采信综上，本院依法确认本案的法律事实如下:原被告原系朋友关系，自2013年开始，被告何刚以投资需资金为由多次向原告李云燕借款共计150,000元。上述借款到期后，被告何刚未归还上述借款。经原被告协商一致，双方于2015年7月13日签订《借款合同》。合同约定：1.被告何刚向原告李云燕借款200,000元；2.借款期限为十二个月，自2015年7月13日至2016年7月13日止；3.利率约定为借款期限内（月）利率为2%；4.还款方式为按约结息，利息支付日为每月13日，借款到期利随本清。此外，双方还就提前还款、权利和义务、抵押、违约责任等进行了约定，原告李云燕与被告何刚在该《借款合同》上签字并捺印。同日，原告李云燕将上述借款本金中的另外50,000元以现金交付方式交给被告何刚。另查明，被告何刚共向原告李云燕支付了自2015年7月13日起至2016年10月13日期间内的利息12,000元，并于2015年11月19日向原告李云燕转账50,000元，2016年7月13日转账20,000元。此后，被告何刚未再向原告支付借款本金及利息，原告李云燕遂诉至人民法院，主张上述诉请。因被告何刚下落不明，原告李云燕因本次诉讼中向被告何刚送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料支付公告费300元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告提交的《借款合同》、流水明细及微信记录截屏、短信记录截屏等可证实被告何刚于2015年7月13日向原告李云燕借款200,000元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告何刚作为借款人，有义务按约定的期限返还原告借款并支付利息。至于被告何刚于2015年11月19日转账给原告的50,000元及2016年7月13日转账给原告的20,000元，应视为归还借款本金还是支付利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，对其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告何刚于2015年11月19日转账的50,000元中，应优先支付2015年11月份的利息4,000元，剩余部分冲抵本金46,000元。同理，被告何刚于2016年7月13日转账现金20,000元，亦应优先用于冲抵借款本金154,000元（200,000元-46,000元）自2015年12月份至2016年7月份期间内的利息。现双方约定的借款期限届满，故原告李云燕主张由被告何刚偿还借款本金154,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告李云燕主张按照年利率24%计算逾期付款利息的诉请，根据我国《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，结合本案中，原告李云燕与被告何刚在《借款合同》中已约定了借期内的利息，但未约定逾期付款的利息，故原告李云燕要求被告何刚支付自2016年8月13日起至款项实际付清之日止期间内按照借期内约定的24%年利率计算逾期利息的主张，本院亦予支持。另外，被告何刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的不利后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李云燕借款本金154,000元；二、由被告何刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李云燕以上述款项为基数、自2016年8月13日起至款项实际付清之日止期间内按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770元及公告费300元，由被告何刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 荣人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  武俊宝二〇一七年十二月一日书 记 员  薛寒睿
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙1082执4890号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人徐若珍为信用卡纠纷一案中查明，被执行人在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人徐若珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十八日
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)苏0924执3604号 黄勇、赵民臣： 黄勇申请执行赵民臣民间借贷纠纷一案，申请标的为70775元，实收68000元，余款黄勇表示放弃，经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费900元，已由被执行人赵民臣缴纳。至此，申请执行人黄勇向本院申请执行的（2017）苏0924民初2652号民事判决书已经全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3412号申请执行人朱春峰，男，汉族，1994年1月26日出生，住陕西省旬阳县。被执行人李发，男，汉族，1992年3月6日出生，住陕陕西省旬阳县。被执行人陕西鹏翔建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。法定代表人：曾礼树，该公司总经理。申请执行人朱春峰与被执行人李发、陕西鹏翔建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06382号民事判决书已发生法律效力，被执行人李发、陕西鹏翔建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱春峰于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06382号民事判决书向被执行人李发、陕西鹏翔建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人李发、陕西鹏翔建筑工程有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人李发、陕西鹏翔建筑工程有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为39397.84元，本案执行费491元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李发、陕西鹏翔建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执3412号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 为审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 珍打印：王珍校对：王珍2017年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10604号 申请执行人陈玉峰等25人。 被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**龙俊都大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DCH9238。 法定代表人陈卫强。 申请执行人陈玉峰等25人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人应当支付给申请执行人陈玉峰等25人工资及经济补偿金合计1071264.33元。因被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院以（2017）粤0307执10592-10616号立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院在执行××××人深圳市汉隆传媒广告有限公司的执行案件中，依法向国土、银行、车管、工商、证券等部门进行财产查询，查明被执行人主要有如下财产：银行存款。1、据2017年7月19日查询显示，被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司在汉口银行总行营业部账户22×××70有存款人民币1493096.34元。该账户被罗湖法院冻结329万元，本院已作轮候冻结，冻结期间为2017年3月20日至2018年3月29日。2、被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司在招商银行深圳分行账户75×××01的存款人民币24917.61元，本院已作冻结，冻结期限为2017年7月27日至2018年7月26日。2017年8月1日，本案申请执行人陈玉峰、翟玉明、秦利娜以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司破产。目前深圳中院已立案受理被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司的破产案件。 本院认为，本案被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司已进入破产程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄 捷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11202号上诉人（原审原告）：乔秀振，男，1966年3月19日出生，汉族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：朱风花，女，1966年12月17日出生，汉族，系乔秀振妻子。被上诉人（原审被告）：李瑞中，男，1965年8月23日出生，汉族，现住石家庄高新区。上诉人乔秀振因与被上诉人李瑞中提供劳务者致害责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人李瑞中认可乔秀振日工资为180元，乔秀振系在工作中受伤，一审按照农林牧渔业标准计算李瑞中误工费欠妥。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初533号民事判决；二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人乔秀振预交的二审案件受理费1441元，予以退还。审判长  靳建军审判员  高瑞江审判员  王 靖二〇一七年十二月四日书记员  王 超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1784号罪犯李伟，男，1993年6月2日出生，汉族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年5月10日作出（2016）云2502刑初86号刑事判决，以被告人李伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十六日书记员  李春桃
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9722号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，该委员会工作人员。被执行人：陈志洪，男，汉族，1989年4月5日出生，住址广州市萝岗区，申请执行人广州市国土资源和规划委员会向本院申请强制执行其对被执行人陈志洪作出的穗埔国规罚〔2016〕232号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人陈志洪拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年2月28日，广州市国土资源和规划委员会向陈志洪送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第232号），告知陈志洪违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知陈志洪享有收到告知书三日内申请听证的权利。2016年12月30日，广州市国土资源和规划委员会对陈志洪作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕232号），认定陈志洪违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚陈志洪退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年5月3日送达陈志洪。2017年9月18日，广州市国土资源和规划委员会向陈志洪送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第232号），催告陈志洪履行上述处罚决定书。被执行人陈志洪在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人陈志洪违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕232号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月二十七日书记员 陈洁敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事判决书   （2017）新4224民初463号   原告：王景旦，男，汉族，1981年12月12日出生，现住托里县。   委托代理人：高国俊，新疆托里县法律服务所法律工作者。   被告：关小强，男，汉族，1983年9月28日出生，托里县鼎盛市场肉店经营业主，现住托里县。   原告王景旦诉被告关小强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王景旦及委托代理人高国俊到庭参加了诉讼，被告关小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告起诉称：2016年9月7日被告关小强购买xxx合作社牛肉187.6公斤，单价为36元，杂碎400元，欠款7153.6元；2016年9月10日被告关小强又从xxx合作社购买牛，欠款共计67300元（均由欠条为证），对该欠款均由原告作为担保，现原告已经履行担保责任向xxx合作社已经还清了这些欠款，替被告关小强还款46000元，另外，关小强本人还欠原告14000元（另案处理），共计60000元，但被告却一拖再拖不予归还原告为其承担担保责任归还的款项，经原告多次催要，至今仍有60000元未支付给原告，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。1、判由被告偿还原告60000元；2、判由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的其他费用。   被告关小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃对原告起诉事实与理由的抗辩权。   庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：   证据一：欠条三份（复印件）。证明关小强欠xxx合作社74453.6元，其中王景旦担保的67300元。   证据二：xxx合作社的工作人员王鹏的证人证言。证明原告替被告偿还了46000元。   被告关小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提交证据的质证权。   经审理查明：2016年9月7日，被告关小强在第九师xxx合作社购买牛肉187.6公斤，单价为36元，杂碎400元，合计7153.6元。2016年9月10日，被告关小强在第九师xxx合作社购买牛肉2900公斤，单价为19.5元，合计56550元；同日，被告在第九师xxx合作社购买牛肉500公斤，单价为21.5元，合计10750元。综上，合计肉款74453.6元。其中肉款56550元和10750元，共计67300元，由原告王景旦作担保，王xx为经办人。   另查明，2017年1月5日，王xx向第九师xxx合作社支付肉款50000元，其中有原告王景旦替被告关小强偿还的肉款44453.6元。   上述事实有原告的陈述和原告提交的《欠条》以及证人证言在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   本案中，原告王景旦与被告关小强之间的保证合同关系合法有效，原告王景旦在履行保证责任后，根据法律规定有权向主债务人即本案被告关小强追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告关小强于本判决生效之日起十日内支付原告王景旦担保代偿款44453.6元；   二、驳回原告王景旦的其他诉讼请求。   被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告关小强负担455.67元，原告王景旦负担194.33元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 周 斌     二0一七年十二月二十一日   书记员 王玉红   附本案相关法条：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0926民初751号 原告：曹勇，男，1972年10月10日出生，汉族，四川省仪陇县人，经商，住四川省仪陇县，现住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：李祖全，男，1969年9月5日出生，汉族，重庆市长寿区人，经商，现住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 第三人：刘明成，男，1964年4月6日出生，汉族，四川省泸州市人，经商，现住耿马自治县。 原告曹勇诉被告李祖全，第三人刘明成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹勇及委托诉讼代理人何坚，被告李祖全的委托诉讼代理人张琳，第三人刘明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款1000000.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年7月3日，向原告出具借条，被告承诺：与原告借现金1000000.00元，借款期1个月，于2015年8月3日还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒不给付。 被告李祖全辩称：该款项实际出借人是本案第三人刘明成，原告起诉主体不适格。本案被告已于2016年1月5日前向原告还款240000.00元，所以原告诉求主张1000000.00借款尚未归还与事实不符。 第三人刘明成述称：原被告之间的经济来往纠纷与第三人没有任何关系。第三人也不清楚他们借款的问题。被告李祖全还第三人钱和本案无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。 原告方向本院提交了以下证据： A1、李祖全出具的借条，欲证明被告借款的事实。钱是通过信用社李祖全个人卡号打入。 A2、银行取款回单小票，欲证明钱从曹勇卡上取出。 A3、银行存款小票，欲证明钱存入李祖全卡号。 经质证，被告李祖全对原告提交的A1组证据的三性没有异议，认为是李祖全书写的；对A2、A3组证据的三性不予认可，因没有银行的盖章。 第三人刘明成对原告提交的证据无异议。 被告李祖全向本院提交了以下证据： B1、领款单、李祖全书写说明各一份，欲证明2015年8月3日，被告以现金方式向原告还款40000.00元。 B2、银行流水四份，欲证明：1、2015年9月4日，被告向原告还款40000.00元；2、2015年10月3日，被告向原告还款40000.00元；3、2015年11月6日，被告向原告还款40000.00元；4、2015年12月5日，被告向原告还款40000.00元；5、2016年1月5日，被告向原告还款40000.00元；6、截止到2016年1月5日，被告通过银行转账方式向原告还款200000.00元。 经质证，原告对被告提交的证据均不予认可，认为：1、所有证据都没有原告个人的签名，相关款项与本案无关与原告无关。2、部分票据是本案第三人的名字，据我们了解，第三人与被告有密切的经济往来，他们之间的经济往来与本案无关，对被告提供的证据不予认可，与本案无关。第三人认为：被告还第三人的钱与原、被告之间的经济关系无关。钱的确是给过，和本案没有关系。钱具体多少，因为时间太长，记不清了。 第三人刘明成向本院提交以下证据： C1、欠条一份，欲证明被告向第三人借款500000.00元。 经质证，原告认为：这份证据证明被告与第三人认识也有密切的经济往来，出具该欠条时候，原告也在场。被告认为：2014年借款时被告和第三人是不认识的，但并不是自始至终不认识。第三人对借款时间不记得，被告和第三人除了本案，没有其他的经济往来。这份欠条上的签字是被告的签字，是因为实际出借人是第三人，所以才会打这份欠条给第三人，并且第三人没有收取任何利息，第三人认为亏了，所以逼被告打了这份欠条。 本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的A1组证据，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的A2组、A3组证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。对于被告提交的B1组证据，仅是被告自己的记录，无其他证据相互印证，本院不予采信；对于B2组证据，均是通过银行转款给第三人的记录，被告并未提供证据证实其是在原告指示下将钱转入第三人账户，故本院不予采信。对于第三人提交的B1证据，各方对欠条系被告书写均无异议，因涉及被告与第三人之间的另一法律关系，在本案中不作评判，本院采信被告与第三人之间确有其他经济往来。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因工程所需，于2015年7月3日，向原告借款1000000.00元，并出具给原告借条一份，载明：借到原告人民币1000000.00元，借期1个月。原告于当日将1000000.00元转入被告银行账户。借款到期后，经原告索要未获，原告遂向本院起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款到期后，未及时归还，被告应承担依约归还借款的民事责任。故原告主张被告归还借款1000000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告与第三人之间的关系，属另一法律关系，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李祖全于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹勇借款1000000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由被告李祖全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判长 黄 雷 审判员 罗壮子 审判员 代凤波 二〇一七年十二月六日 书记员 林红雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初20940号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：廖剑鹏，男，1986年1月1日出生，壮族，住广西宾阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖剑鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序进行审理。本院于2017年11月29日向原告送达预交受理费通知书，要求原告在收到通知次日起7日内交纳本案受理费，但原告现逾期未交。经本院与原告核实，其明确表示不缴纳本案受理费。本院认为，本院依法通知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交本案诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行逾期未缴纳相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄敏玲二〇一七年十二月十二日书记员  陈玉汶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19510号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：曾志强，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曾志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款13689.98元，其中欠款本金8785.33元（暂计至2016年11月27日的利息4501.72元、滞纳金402.93元），从2016年11月28日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月27日，欠本金8785.33元、利息4501.72元、滞纳金402.93元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾志强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8785.33元及利息、滞纳金【截止至2016年11月27日的利息为4501.72元、滞纳金402.93元，从2016年11月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年11月28日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.30元，由被告曾志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  向平平人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月十八日书 记 员  曾可欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终2468号上诉人（原审原告）：田恒钊农村土地承包经营户。农户代表人：田恒钊，男，1963年9月25日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县野三关镇支井河村**。被上诉人（原审被告）：田恒蛟农村土地承包经营户。农户代表人：田恒蛟，男，1969年3月24日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县野三关镇支井河村****。被上诉人（原审被告）：巴东县野三关镇庙坪村村民委员会。法定代表人：谭学金，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：田恒合，中共巴东县野三关镇庙坪村村支部书记。上诉人田恒钊农村土地承包经营户与被上诉人田恒蛟农村土地承包经营户、巴东县野三关镇庙坪村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1606号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人田恒钊农村土地承包经营户预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王朝友审判员吴卫审判员侯著韬二〇一七年十二月二十九日法官助理韩维娜书记员邓梦竹
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0823执1453号 申请执行人：钟兵清男，1972年4月16日出生，畲族，农民，住上杭县。 被执行人：吴元昌男，1968年4月20日出生，汉族，上杭县通贤镇岭头小学教师，住上杭县。 本院在2017年9月4日受理的申请执行人钟兵清与被执行人吴元昌借款合同纠纷一案，标的100250元及利息。查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，已冻结被执行人吴元昌的工资待定期分配，其他暂无财产可供执行。申请执行人钟兵清也无法提供被执行人吴元昌可供执行财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 兴 发 审判员 姜 志 明 审判员 张 南 生 二〇一七年十二月二十六日 书记员 :蓝伟才
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6724号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路**。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初614号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费408元，减半收取204元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担102元（其已预交的408元退还306元），由上诉人毛智琼负担102元（其已预交的408元退还306元）。本裁定为终审裁定。审判长 起 俊审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一七年十二月一日法官助理龚庆书记员陈媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10497号原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**。统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:赵彦红，女，1973年12月16日生，汉族，住河南省栾川县。被告：常君良，男，1974年3月22日生，汉族，住河南省栾川县。。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵彦红、常君良借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告赵彦红、常君良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彦红偿还贷款本金人民币97000元，利息及罚息人民币47566.59元（截止2017年08月07日），合计：144566.59元及至贷款全部清偿之日止的利息；利率按借款利率的150%计算；2.判令被告常君良对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年8月5日原告与被告签订授信协议，约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整的授信额度，授信有效期自2015年8月5日至2018年8月4日，年化借款利率为16%，从放款日开始按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月5日向被告指定账户汇款10万元，该笔贷款至2015年11月4日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。赵彦红、常君良未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日赵彦红及配偶常君良向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年8月5日赵彦红与哈尔滨银行签订流量贷授信协议，约定的主要内容为：经赵彦红申请，哈尔滨银行同意向赵彦红提供本金总额为人民币100000元的授信额度，供赵彦红使用，授信额度自2015年8月5日至2018年8月4日终止。在该期限内赵彦红可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。借款利率为年利率16%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。2015年8月5日，哈尔滨银行依约向赵彦红发放了100000元贷款，该笔贷款借款期限3个月，于2015年11月7日转逾期。2016年4月21日，赵彦红偿还本金3000元。截止2017年8月7日，赵彦红欠哈尔滨银行贷款本金97000元，利息4044.44元及逾期利息没有偿还。本院认为，赵彦红与哈尔滨银行签订的流量贷授信协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向赵彦红发放贷款100000元，但赵彦红仅逾期偿还了本金3000元，并未按合同约定按时偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告给付借款本金97000元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持；本院可参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息：2015年11月7日至2016年4月20日，被告借款本金为100000元，在此期间的利息为7333.33元（100000元×年利率16%÷360天×165天）；2016年4月21日赵彦红偿还本金3000元后，尚欠本金97000元（100000元-3000元），自2016年4月21日起被告需以该本金为基数按年利率16%向哈尔滨银行支付逾期利息。赵彦红贷款时与常君良系夫妻关系，故赵彦红所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由赵彦红、常君良共同偿还，故对于哈尔滨银行提出的两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵彦红、常君良于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金97000元；二、被告赵彦红、常君良于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息4044.44元及逾期利息（截止2016年4月20日为7333.33元，自2016年4月21日起至全部清偿之日止，以97000元为基数，按年利率16%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行对于罚息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告赵彦红、常君良负担。审判员  王汉二〇一七年十二月十四日法官助理杨红瑞书记员郭芳