湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0211民初2674号 原告：陈春命，男，汉族，1963年4月9日出生。 委托诉讼代理人：陶仁君，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 被告：株洲绿惠绿色肥料有限公司。 法定代表人：欧福康，系该单位董事长。 被告：欧福康，男，汉族，1964年6月27日出生。 两被告共同委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 第三人：汤志华，男，汉族，1964年11月19日出生。 原告陈春命诉被告株洲绿惠绿色肥料有限公司（以下简称绿惠绿肥公司）、欧福康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员尹利容担任审判长，人民陪审员彭福寿、周仲存组成的合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。2017年10月27日，被告绿惠绿肥公司申请追加汤志华为无独立请求权的第三人，本院依法准予。本院于2017年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告陈春命及其委托诉讼代理人陶仁春，被告绿惠绿肥公司、欧福康共同委托诉讼代理人刘国强两次均到庭参加了诉讼。第三人汤志华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春命诉称：第三人汤志华曾向原告及汤新华、阳凤娇、贺界分、李新华共计借款550万元整，因无法偿还，便自愿将其在两被告处的债权全部转让给原告及其他债权人，并征得了两被告的同意。2014年1月8日，第三人汤志华、原告及其他四债权人和两被告分别作为甲方、乙方、丙方达成《债权转让协议》，协议约定转让债权金额为550万元（其中欠原告本金130万元），利息自2014年1月8日按月利率2%计算。但债权转让协议达成后两被告至今未履行任何偿还义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金130万元整，并支付自2014年1月8日起按月利率2%算至实际清偿之日止的利息，在庭审中原告明确放弃2014年5月30日前的利息，请求自2014年5月31日起按年利率6%算至实际清偿之日止的逾期利息；2、两被告承担本案的诉讼费。 被告绿惠绿肥公司、欧福康辩称：2014年1月8日，第三人汤志华带领被答辩人陈春命等人找到答辩人，以答辩人欠付第三人汤志华借款，汤志华欠付陈春命等人550万元借款为由，强行要求答辩人在汤志华早已准备好的《债权转让协议》上签字盖章。因答辩人原借汤志华借款已全部还清，但汤志华拿出事先准备好的格式《个人借贷（手工）借据》并要求答辩人按照其口述内容填写，将借款日期写成“2013年5月18日”，将借款金额写成“650万元”，并在“抵押方式”栏内注明“除转条外还欠汤志华壹佰万元是实，欧福康，2014年元月8日”等。答辩人认为，汤志华要求答辩人填写借条当日（2014年1月8日）或在借条上记载的借款日期（2013年5月18日）未向答辩人支付过分文借款。答辩人虽在2013年5月18日前与第三人发生过民间借贷，但答辩人在2014年1月8日前已经足额甚至超额偿还。综上，被答辩人陈春命要求答辩人按照《债权转让协议》偿还借款，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 第三人汤志华陈述：我与欧福康自2010年起资金往来1000多万以上，结算时还欠我650万元，其中转让给陈春命等人550万元，尚欠我100万元。 经审理查明：2014年1月8日，第三人汤志华作为甲方，原告陈春命及汤新华、阳凤娇、贺界分、李新华作为乙方，被告绿惠绿肥公司、欧福康作为丙方在《债权转让协议》上签字，确认：一、截止至本协议签订之日止，甲方欠乙方借款本金550万元；二、现经三方协商一致，自本协议签订生效之日起，甲方自愿将其对丙方的债权550万元转让给乙方；三、该债权转让后，丙方即欠乙方借款共计550万元，丙方同意2014年5月30日之前将该笔借款全部偿还乙方，并自愿按每月2%的利率计算利息，利息自协议签订之日起按月付清；四、本协议生效后，甲、乙方双方之间的债权债务即全部结清。2014年1月10日，被告绿惠绿肥公司、欧福康向原告陈春命及汤新华、阳凤娇、贺界分、李新华出具借条，今借到汤新华人民币220万元、贺界分人民币100万元、陈春命130万元、阳凤娇60万元、李新华40万元，约定还款日期2014年3月30日前还叁佰万元，2014年5月30前全部还清。2016年5月14日，欧福康在该借条上注明“此借条属实”。现因两被告未履行偿还义务，故原告诉至本院。 另查明，两被告与第三人在2013年5月18日前资金往来频繁，两被告与第三人签订《个人贷款（手工）借据》实质上是对双方之间的债务进行结算。 以上事实，有经过双方庭审质证的当事人身份材料、《债权转让协议》、《借条》、《个人贷款（手工）借据》、部分借款及还款凭证等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。第三人汤志华将对被告绿惠绿肥公司、欧福康享有的债权转让给原告陈春命等人，双方签订了《债权转让协议》，该协议系当事人的真实意思表示，且债务人即被告绿惠绿肥公司、欧福康在该协议上签字确认，故该债权转让行为合法、有效。债权转让后，原告有权以自己名义向被告绿惠绿肥公司、欧福康催讨债权。被告绿惠绿肥公司、欧福康辩称与第三人汤志华之间的债权债务关系不存在，本院认为根据庭审查明的事实可知两被告与第三人在2013年5月18日前资金往来频繁，两被告与第三人签订《个人贷款（手工）借据》实质上是对双方之间的债务进行结算，现两被告未提供证据证实该结算违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对两被告的辩称意见不予采纳。关于利息，本院认为虽然《债权转让协议》中对利率有约定，但两被告于2014年1月10日向原告出具借条是双方协商一致，对受让的债权债务关系予以确认并对还款期限、利率进行了变更，变更后的合同对利息部分没有约定，视为不支付利息。因原、被告双方对还款期限有约定（最后一笔款期限为2014年5月30日），两被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照年利率6%支付逾期利息。在庭审中，原告明确放弃2014年5月30日前的利息，请求自2014年5月31日起按年利率6%算至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十二条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告株洲绿惠绿色肥料有限公司、欧福康在本判决生效之日起十日内偿还原告陈春命130万元，并自2014年5月31日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。 本案受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告株洲绿惠绿色肥料有限公司、欧福康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  尹利容 人民陪审员  周仲存 人民陪审员  彭福寿 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘珊珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十二条债务人接到债权转让通知，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。