wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执异184号 案外人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：熊智群、陈浩淼，均为该司员工。 申请执行人：姚晓珊，女，1991年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：魏勇源，男，1969年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：魏惠文，女，1969年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市勇力科技有限公司，住所地深圳市龙岗，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园**厂房**西91440300693981832T。 法定代表人：魏勇源。 本院在执行申请执行人姚晓珊与被执行人魏勇源、魏惠文、深圳市勇力科技有限公司（以下简称勇力公司）借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人勇力公司所有的机器设备一批。案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）不服对其中部分机器设备的查封，向本院提出异议。就其异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人仲利公司提出异议称：该司与勇力公司（原名称为深圳市宏源尚模具有限公司）于2011年12月签订了合同号为11A142DB的《租赁合同》，约定该司向勇力公司出租型号为J25-160B压力机一台、JH21-110压力机三台、JH21-80压力机三台合共七台机器设备以供生产之用。该司已依约向勇力公司交付了上述机器设备，在合同履行期间，勇力公司因经营不善停产倒闭，上述机器设备被深圳市中级人民法院查封。上述机器设备实际为该司所有，请求解除查封并予以返还。 案外人仲利公司向本院提交了《租赁合同》一份，证明该司所主张之事实。 本院查明，申请执行人姚晓珊与被执行人魏勇源、魏惠文、勇力公司借款合同纠纷一案，根据已生效的深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第227号裁决书，魏勇源、魏惠文应偿还姚晓珊借款人民币150万元及相应利息，勇力公司对上述债务承担连带保证责任，姚晓珊有权处置勇力公司所抵押的登记编号为“0755深圳20121325”动产抵押登记书中的机器设备(压力机两台、数控折弯机一台、数控冲床一台)并以所得之价款优先受偿。因被执行人未履行生效仲裁裁决所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2014）深中法执字第775号。在执行过程中，本院于被执行人勇力公司住所地查封了该司所有的压力机、数控折弯机、数控冲床、精雕机等机器设备一批，查封期限至2017年6月29日止。由于被执行人勇力公司已停止经营，本院将查封的机器设备交由联创科技园物业管理处负责保管。除本院执行案件之外，勇力公司还拖欠工人工资、货款等多笔债务，该司机器设备另被本市宝安区、龙岗区人民法院等多家法院予以查封。 另查明，本院于2017年3月9日作出（2014）深中法执字第775号之二执行裁定书，载明：“对查封的机器设备，申请执行人表示上述机器设备拍卖后不足以给付工人工资，即使处分也无剩余款项，所以暂不予以处分，且不能提供被执行人的其他财产线索。”本院遂裁定终结本次执行程序。2017年6月29日，本院执行案件查封的机器设备到期后，申请执行人未向本院申请继续查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：即修订后的民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”该规定明确了案外人异议制度的设立在于案外人可通过对客观存在的某特定执行标的物主张实体性权利的方式以阻止人民法院对该执行标的物的处分行为。而本案中，因申请执行人在查封到期后未向本院申请继续查封，本院执行案件对被执行人勇力公司名下机器设备的查封在查封到期后已自动解封。对于案外人仲利公司所提之异议，已无实际审查的意义，就其异议申请，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一七年十二月二十一日 书记员  叶志桃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终750号上诉人（原审被告）：四川园尚景观工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥后街********。法定代表人：向绪开，该公司总经理。委托代理人：宋刚勇、王莹洁，四川重德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州普林鑫泰塑木科技有限公司，住所地贵州省开阳县经济开发区（双流镇刘育村团结组）。负责人：陈发付，该公司总经理。委托代理人：尹毅、刘彪，贵州华顿律师事务所律师。上诉人四川园尚景观工程有限责任公司因与被上诉人贵州普林鑫泰塑木科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。四川园尚景观工程有限责任公司上诉称，涉案合同加盖的章系他人伪造，因此该份合同无效，约定管辖的条款应属无效。上诉人主要办公地及公司所在地在四川省成都市武侯区，根据《中华人民共和国合同法》的一般原则，本案应该由被告所在地法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审证据材料显示，双方于2015年6月15日签订的《贵州普林鑫泰塑木科技有限公司销售合同》中第十条明确约定争议的解决方式为“……由合同签订地人民法院裁决”，同时在该合同的首页载明了“合同签订地点：贵州省清镇市”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定。上诉人诉称该份合同加盖的章系他人伪造的理由属于实体审查范围，且并未提供证据予以证明，故该上诉理由本院不予采信。一审法院作为合同约定的管辖法院依法享有本案的管辖权。一审法院裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十二月十五日书记员  冉青青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10446号之一 申请执行人万海燕，男，1977年5月4日出生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人黄剑涛。 被执行人广东百川财商集团有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**309之一/div> 法定代表人赵彬。 被执行人平远县百川资产管理有限公司，住所，住所地：广东省梅州市平远县大柘镇平远大厦div> 法定代表人余生庆。 被执行人黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 被执行人余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人万海燕与被执行人深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司、平远县百川资产管理有限公司、平远县百川资产管理有限公司、黄剑涛、余念华其他合同纠纷一案。（2016）粤1971民初8020号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。 执行过程中，经查，被执行人广东百川财商集团有限公司名下位于××县××柘镇××大道××大厦（××县字××号至××县字××号、××县字××号、××县字××号）的房产及土地使用权[XX号至XX号、XX号、第XX号]，黄剑涛名下位于东莞市樟木头镇××广场××号商铺（房产证号：22××09）××市××镇××号（房产证号：22××26）、××市××镇××号号商铺（房产证号：22××01）正由东莞市第三人民法院处理。被执行人平远县百川资产管理有限公司名下位于××县××柘镇××大道××商业大厦附楼（××县字××、××、××、××、××、××）房产及土地使用权[××]正由平远县人民法院处理。本院已向上述两法院申报债权。另，本院依法轮候查封余念华名下位于××市××城区绿色路××号××房产，且该房产已抵押给案外人，本案暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10446号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  卢俊宇 二〇一七年十二月七日 书记员  高宇杰
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0282民初10603号 原告：郑刚强，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：青岛香佳韵木业有限公司，住所地即墨市普东镇西孙唐庄村，统一社会信用代码：913702825912978105。 法定代表人：常显廷，经理。 本院在审理原告郑刚强与被告青岛香佳韵木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛香佳韵木业有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑刚强撤回对被告青岛香佳韵木业有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告郑刚强负担。 审判员  周学成 二〇一七年十二月十九日 书记员  徐 君
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1887号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。法定代表人：唐兵，系该社主任。委托诉讼代理人：高志伟，昆明市呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：李文军，昆明市呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部职工。特别授权代理。被告：宝显林，男，汉族。被告：王爱琼，女，汉族。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称斗南信用社）与被告宝显林、王爱琼借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，因被告宝显林、王爱琼下落不明，本院依法于2017年9月16日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斗南信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告宝显林、王爱琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告斗南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝显林、王爱琼共同偿还原告借款本金人民币90000元，自2016年6月21日至2017年6月20日的借款利息5163.29元，本息合计95163.29元；2、被告宝显林、王爱琼共同偿还自2017年6月21日至贷款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利）；4、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告与被告宝显林于2013年12月4日，签订了《农户小额借款合同》，合同约定：由原告向被告提供借款人民币90000元，期限自2013年12月4日至2016年12月4日。贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为月利率3.625‰，该笔贷款为小额农户信用贷款。借据起止日期2015年12月3日至2016年12月3日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金90000元。但被告未按合同约定按时偿还本金和利息，其行为已构成违约。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宝显林、王爱琼经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告斗南信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口册、婚姻状况证明；2、借款申请书、借款合同、借款借据；3、共同还款承诺书；4、催收通知书、贷款帐页，欲证明被告宝显林欠原告借款本金和利息的事实。被告宝显林、王爱琼未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为：原告斗南信用社提交的上述证据，均系与原件核对无异议的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性和证明观点予以认定。本院根据当事人的陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告宝显林与王爱琼系夫妻关系。2013年12月4日，被告宝显林与原告斗南信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：由原告向被告提供借款人民币90000元，期限自2013年12月4日至2016年12月4日止。合同对借款本息的计算、偿还方式、违约责任等进行了约定。同日，被告王爱琼向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。本合同签订后，原告于按照合同约定向被告发放了贷款人民币90000元，但被告未按约定日期偿还借款本金和利息。截止2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息5163.29元，本息合计95163.29元。本院认为：本案被告宝显林作为借款人与原告斗南信用社签订借款合同，原告按照合同约定向被告提供借款，该借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告宝显林欠原告斗南信用社的借款已逾期，故对原告要求被告偿还借款本金90000元和欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱琼与被告宝显林系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王爱琼承诺对上述借款承担共同偿还责任，故对原告要求被告王爱琼对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宝显林、王爱琼经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝显林、王爱琼于本判决生效之日起十日内共同偿还欠原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的借款本金人民币90000元及2017年6月20日之前的利息5163.29元，两项共计人民币95163.29元。二、自2017年6月21日以后至还清款项之日止所产生的利息、罚息和复利，由被告宝显林、王爱琼共同承担（利息、罚息及复利按双方签订的借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告宝显林、王爱琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  顾崇元人民陪审员  李江丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  李昱翥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14823号 原告：张淑玲，女，1972年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：郑秋越，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张淑玲与被告郑秋越追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告郑秋越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑玲诉向本院提出诉讼请求：判令郑秋越返还代偿款20000元及按年利率6%支付自2016年12月16日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：郑秋越因需于2014年7月18日向李丽兰借款20000元，张淑玲为上述借款提供担保。后张淑玲于2016年12月15日为郑秋越代为偿还该20000元，至今郑秋越未能偿还张淑玲款项。 郑秋越未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张淑玲向本院提供以下证据：1.借条一份，证明郑秋越向李丽兰借款及张淑玲提供保证担保；2.收条一份，证明张淑玲代郑秋越向李丽兰偿还借款。上述证据经李丽兰到庭确认没有异议。 本院认为，张淑玲提供的借条、收条来源合法，内容真实，与诉争事实具有关联性，对其证明效力予以认定。对本案主要事实认定如下： 2014年7月18日，郑秋越向案外人李丽兰借款20000元，张淑玲为郑秋越提供保证担保。2016年12月15日，张淑玲代郑秋越向李丽兰偿还借款20000元。 综上所述，本院认为，张淑玲为郑秋越向案外人李丽兰借款提供保证担保，并代郑秋越偿还李丽兰借款，履行了担保义务，张淑玲有权向郑秋越追偿，本院对张淑玲请求郑秋越偿还代为偿还的借款20000元予以支持。张淑玲向本院起诉后，郑秋越仍未能及时偿还款项，应承担违约责任，对张淑玲请求郑秋越支付利息损失，本院自起诉之日起予以支持。郑秋越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1郑秋越应于本判决生效之日起十日内偿还张淑玲代为偿还的借款20000元，并自2017年11月17日起至还款之日止，按年利率6%计算支付利息。 2驳回张淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元,因适用简易程序减半收取175元，由张淑玲负担25元，由郑秋越负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一七年十二月十九日 书记员  许玉娇 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2519号罪犯熊毅，男，1980年6月30日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年10月8日作出(2014)赫刑二初字第132号刑事判决，以被告人熊毅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币九千元(刑期自2014年5月10日起至2019年8月9日止)。2014年11月13日交付执行。湖南省常德市中级人民法院于2016年11月25日作出(2016)湘07刑更3261号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2018年8月9日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯熊毅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯熊毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得3个表扬并余95.5分。罚金人民币九千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯熊毅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊毅减去有期徒刑六个月十一天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4029号原告广州市白云区信孚泽德幼儿园，住所地广州市白云区西槎路横滘二横路**，统一社会信用代码52440111755587276E。法定代表人信力建。委托代理人许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告广州市地方税务局第三稽查局，住所地广州市越秀区广九大马路**,统一社会信用代码114401000074855731。法定代表人胡裕堂，局长。委托代理人石淼，北京大成（广州）律师事务所律师。被告广州市地方税务局，住所地广州市越秀区吉祥路**,统一社会信用代码11440100007482815C。法定代表人揭晔，局长。委托代理人张学干、夏畅，该局工作人员。原告广州市白云区信孚泽德幼儿园不服被告广州市地方税务局第三稽查局、广州市地方税务局行政处罚及行政复议决定纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市白云区信孚泽德幼儿园于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市白云区信孚泽德幼儿园申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区信孚泽德幼儿园撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市白云区信孚泽德幼儿园负担。（此页无正文）审 判 长  虞 慧人民陪审员  何国梅人民陪审员  蔡伟新二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈洁敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13983号 关于东莞市第一人民法院民事审判第三庭申请执行阳保生机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人阳保生已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0491执280号之六 申请执行人谭松光，澳门特别行政区居民，男，1953年6月10日出生，住珠海市香洲区吉大石花东路****。 被执行人王金水，男，汉族，1971年1月29日出生，住珠，住珠海市香洲区div> 关于谭松光与王金水民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0491民初720号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，王金水应履行以下义务：一、向申请执行人偿还本金人民币300万元及利息（以人民币300万元为基数，自2015年3月5日起按年利率24%计至款项还清之日止）；二、向申请执行人支付律师费人民币142300元；三、承担案件受理费人民币20409.20元、承担执行费50667元。根据谭松光的申请，本院于2017年6月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，2017年12月19日，本院将王金水纳入失信被执行人名单，期限二年。本院经查询所获线索，查封了王金水名下汽车多辆，但均系轮候查封，且未实际扣押到车辆；查封了王金水名下位于香洲区××××区、金湾区的房产多套，均系轮候查封。对于分别在珠海市中级人民法院、珠海市斗门区人民法院、珠海市香洲区人民法院首封、处理的房产，已将申请执行人的参与分配申请移交相应法院依法处理；查封了王金水持有的珠海泰达建材有限公司100%的股权，亦属轮候查封。 现本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0491执280号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  龙 高 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  赵子昭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初35089号申请人：何宝清，男，1969年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：梁风雨，男，1961年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告何宝清与被告天津市滨海新区塘沽龙达绿化工程有限公司、梁风雨建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人梁风雨名下的位于三亚市河东区鹿岭路青云台二期（半山壹号）8号楼201号房屋。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人梁风雨（公民身份号码）名下的三亚市河东区（半山壹号）8号楼201号房屋，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇一七年十二月二十八日书记员  张 钡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初6149号原告：周口市华安运输有限公司，住所地周口市太昊路东段，统一社会信用代码：914116007765484956。法定代表人：李才良，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代理人：尤成明，系该公司经理。委托诉讼代理人：宗卓，系河南千益律师事务所律师。原告周口市华安运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险纠纷一案,本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告周口市华安运输有限公司本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金人民币贰拾陆万玖仟伍佰贰拾叁（269523.00）。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李秀英作为豫Ｐ×××**的实际购置人将车辆登记在周口市华安运输有限公司名下营运。2014年5月17日，李秀英作为被保险人就豫Ｐ×××**车向被告投保交强险及商业险。2015年4月23日4时50分，司机范伟东驾驶豫Ｐ×××**/豫P74**车辆与邓少斌驾驶的豫豫Ｐ×××**豫豫PC2**辆相撞。该事故经清远市公安局交通警察支队市区大队认定司机范伟东负全部责任。此后原告将相关资料提交被告要求被告给予理赔，被告以种种借口为由拒绝赔偿。此事至今无果。本院经审查认为，原告提供的证据不能形成完整的证据链，证明已将货物赔偿款支付给货主。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告周口市华安运输有限公司的起诉。二、案件受理费2671元，退回原告周口市华安运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一七年十二月十八日书记员 贾莉莎
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执725号之一申请执行人江思琴，女，生于1963年6月18日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被执行人胡才楷，男，生于1987年11月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。申请执行人江思琴与被执行人胡才楷民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月8作出的（2017）云0623民初诉前调16号民事调解书已经发生法律效力。被执行人胡才楷应向申请执行人江思琴给付借款30000.00元。申请执行人江思琴于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人胡才楷应缴纳案件执行申请费350.00元。经本院执行，查明被执行人胡才楷在中国农业银行盐津津城支行账户（账号：62×××75）内有存款可供本案执行，并于2017年11月30日依法扣划被执行人胡才楷该账户内存款10000.00元，2017年12月1日，申请人江思琴在法院领取了上述执行的10000.00元。余款20000.00元，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，由被执行人胡才楷于2017年12月25日前给付申请人江思琴10000.00元，于2018年4月25日前向申请人给付10000.00元。双方当事人同意法院按终结本次执行程序处理结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0623执725号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行，申请人可依法向本案申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年十二月二十八日书记员  梁 虓附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2823民初25号 原告：肖华生，男，1972年7月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省惠来县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：郭春锋，男，1979年12月8日出生，汉族，现住勐腊县。特别授权代理。 被告：山东省济宁市鑫荣运输有限公司，住所地山东省济宁市金乡县金乡街道十里铺桥北100米105国道路西。 法定代表人：周凯，职务总经理。 被告：张双庆，男，1987年3月26日出生，汉族，身份证登记住址山东省嘉祥县，现住该处。 被告：宋正尧，男，1974年9月24日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市五河县。 原告肖华生与被告山东省济宁市鑫荣运输有限公司（以下简称鑫荣公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，经被告鑫荣公司申请，依法追加张双庆、宋正尧作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理，原告肖华生委托诉讼代理人郭春锋到庭参加诉讼，被告鑫荣公司经本院依法传票传唤，被告张双庆、宋正尧经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖华生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失231476元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月27日与被告山东省济宁市鑫荣运输有限公司签订了一份货物运输合同，被告指派驾驶员宋正尧负责承运，将货物由云南勐腊县运到成都。2016年12月27日23时许，宋正尧驾驶鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××车辆行驶至元磨高速公路大风丫口下坡27公里处发生车祸，致使车载的33吨薏仁米全部受损，现原、被告双方为货物损毁一事不能达成赔偿协议，原告决定通过法院诉讼解决，经计算，因被告的违约给原告造成以下经济损失，完全毁损6.1吨价值58438元、部分毁损24.1吨（当天下雨，后来也全部毁损，只能作价每吨1200元销售），即总价值24.1吨乘以每吨9580元等于201958元，再减去作价每吨1200元销售的部分28920元，部分损毁的24.1吨损失为173038元，即原告最终损失为231476元（58438元+173038元）。被告违反双方运输约定，造成原告货物损失，应予以赔偿。 被告鑫荣公司辩称，其从未与原告签订过货物运输合同。原告提供的货物运输派车单中，没有鑫荣公司的公章及公司人员签字确认，对原告提供的货物运输派车单的真实性存有异议。鑫荣公司并非鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车的实际所有人及运营人。鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车的实际所有人为张双庆，该车辆只是挂靠在鑫荣公司名下，与鑫荣公司系挂靠关系。2016年11月11日，鑫荣公司与张双庆签订车辆挂靠协议，挂靠协议中第八条第4款约定：挂靠期间，乙方（张双庆）应自行承担乙方及雇佣人员的行政、民事、刑事责任，所以本案应由张双庆承担赔偿责任。依据原告提供的货物运输派车单，注意事项第四条：凡在运输途中发生货伪、货损、货差等货运事故的由驾驶员及车主负责赔偿。本案中鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车的驾驶人为宋正尧，实际车主为张双庆，赔偿责任应由宋正尧、张双庆承担，被告不应承担赔偿责任，也并非本案的适格被告。 被告张双庆、宋正尧未作答辩。 诉讼中，原告肖华生为证实其主张，向法庭举证如下： 1、货物运输派车单（复印件，与原件核对无异议），证实被告主体资格和原告与被告的货运关系的事实。 2、鲁Ｈ×××××事故货物受损统计（复印件，与原件核对无异议），证实原告经济损失的事实。 被告鑫荣公司、张双庆、宋正尧未发表质证意见。 被告鑫荣公司对其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、《车辆挂靠协议》1份（复印件），证明鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××车实际所有人为张双庆，鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××车挂靠在鑫荣公司名下，车辆实际所有人与鑫荣公司系挂靠关系；双方在协议中约定车辆实际所有人及其雇佣人员自行承担在挂靠经营期间发生的各种责任及纠纷所产生的费用，即本案应该由被告张双庆承担赔偿责任的事实。 2、货物运输派车单（复印件），证明原告提供的货物运输派车单中没有鑫荣公司的公章及公司人员签字确认，原告与鑫荣公司不存在货运合同关系；原告与张双庆约定运输途中发生的货伪货损、货差等事由时由驾驶员及车主负责，本案应该由张双庆及其雇用驾驶员宋正尧承担赔偿责任，鑫荣公司不应当承担赔偿责任的事实。 经质证，原告肖华生对被告鑫荣公司证据1真实性认可，但不认其证明观点，鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××车挂靠在鑫荣公司名下，其就对车辆有进行管理的义务。证据2无异议。 被告张双庆、宋正尧未发表质证意见。 本院依据原告申请向云南省元江县交警大队调取《道路交通事故认定书》、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆行驶证各1份。 经质证，原告肖华生对本院所调取证据三性无异议。 被告鑫荣公司、张双庆、宋正尧均未发表质证意见。 被告张双庆、宋正尧均未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告证据1与被告证据2系同一份证据，来源合法，能够证实原告与被告宋正尧签订货物运输派车单的事实，本院予以采信。证据2系原告单方制作的货物受损统计，没有被告的签字或者印章，无法证实其真实性，本院不予采信。被告鑫荣公司证据1来源合法，能够证实张双庆于2016年11月11日与其签订车辆挂靠协议，事故发生时仍在挂靠期限内的事实，本院予以采信。本院依法调取的《道路交通事故认定书》、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆行驶证，能够证实宋正尧于2016年12月27日驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆运输薏仁米发生交通事故，并负该事故全部责任的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 肖华生与宋正尧于2016年12月27日签订《货物运输派车单》，由宋正尧驾驶号牌为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的车辆为肖华生从云南勐腊运送33吨薏仁米至四川成都，车辆装好货物后随即发车，12月27日23时许，当车辆行驶至昆磨高速公路K226+700m发生交通事故，造成货物受损。肖华生认为因此事故其薏仁米发生一定量的损毁，且损毁是基于宋正尧违约造成的，其应承担赔偿责任，故诉至本院。 庭审查明，发生交通事故后，宋正尧所承运的33吨薏仁米的损失并未经相关部门依法定损。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。原告肖华生提供的证据《损失表》不是由具有定损资质的机构出具，也未经被告签字确认，无法证实因运输途中的交通事故致使其薏仁米实际损失达到231476元，其主张的损失没有事实及法律依据，故对原告要求被告赔偿各项经济损失231476元的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告肖华生的诉讼请求。 案件受理费4772元，由原告肖华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  依光传 人民陪审员  岩坎燕 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  吴远超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11581号 原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：李想，男，1996年3月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：马梦哲，男，1996年9月20日出生，汉族，住河南省商水县。 原告孙礼胜与被告李想、马梦哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙礼胜的委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼。被告李想、马梦哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙礼胜提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款协议；2、李想立即向孙礼胜偿还借款本金15000元及利息2250元，总合计为17250元；3、马梦哲为李想的上述借款债务及利息承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费及公告费300元。事实及理由：2016年2月25日，孙礼胜和被告李想通过案外人北京兴赛客网络科技有限公司介绍后，签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款15000元，贷款期限为12个月，贷款期限从2016年2月25日至2017年2月25日止，年利率15%，还款方式为付息还本。当日，孙礼胜通过兴业银行账户向被告转账付款，原告已履行完己方责任，但是被告并未依约完成每月付息还款的义务。被告马梦哲作为被告李想的担保人亦未根据《借贷行借款担保合同》的约定履行还款责任。为此，原告依据《借款协议》第5.2条及第5.3条的约定，要求解除前述借款协议等，并要求两被告归还借款。鉴此，为维护自身合法权益，现原告特依《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向法院提出前列诉讼请求，请求判令支持。 李想、马梦哲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李想、马梦哲未到庭质证，当事人无异议事实如下： 2016年2月20日，李想和孙礼胜在厦门市思明区签订借款协议，载明孙礼胜向李想出借本金为15000元，分12个月自2016年2月25日至2017年2月25日，年利率15%，每月偿还数额1437.5元。李想向孙礼胜出具借条，载明本人李想向孙礼胜借款15000元，借款期限12个月，年利率15%，付款方式转账。同时马梦哲作为担保人在借条中签字，并声明自愿为借款人的借款债务提供连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。 2016年2月25日孙礼胜向李想转账15000元。孙礼胜陈述李想未归还本金和利息。 孙礼胜因本案支出公告费300元。 本院认为，李想、马梦哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的借贷关系受到法律保护。孙礼胜和李想签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，孙礼胜已经支付李想借款15000元，故孙礼胜要求李想归还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以准许。关于利息，双方约定年利率15%，故孙礼胜要求李想支付利息2250元，符合法律规定，本院予以支持。双方借款协议已经到期，故孙礼胜要求解除借款协议没有依据，本院不予支持。 关于公告费用，双方约定由于李想不履行债务所产生的用于原告实现债权的费用由李想承担，该约定合法有效，故李想应向孙礼胜支付公告费300元。 关于连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案孙礼胜与马梦哲之间约定马梦哲对李想欠付的债务承担连带担保责任，并且马梦哲作为担保人签字确认，故孙礼胜要求马梦哲就李想所欠付的债务本金、利息和公告费承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李想应于本判决生效之日起十日内偿还孙礼胜借款本金15000元、利息2250元； 二、李想应于本判决生效之日起十日内向孙礼胜支付因实现债权支出的公告费300元； 三、马梦哲应就上述李想应承担的借款本金、利息及公告费向孙礼胜承担连带还款责任； 四、驳回孙礼胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费231元，由被告李想、马梦哲负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘亚乐 人民陪审员 程祖家 人民陪审员 苏素华 二〇一七年十二月二十一日 书记  员 吕 宁 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3213号申请执行人康玉玲，女，1969年5月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人天津市益东调味食品有限公司，住所地天津市静海经济开发区。法定代表人元哲兰，经理。康玉玲申请执行天津市益东调味食品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初6794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康玉玲于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市益东调味食品有限公司按判决向申请执行人支付53845.3元。在执行过程中，1.本院于2017年8日30日通过司法专邮形式向被执行人天津市益东调味食品有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市益东调味食品有限公司未实际履行。2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市益东调味食品有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市益东调味食品有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市益东调味食品有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市益东调味食品有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市益东调味食品有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市益东调味食品有限公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为53845.3元，执行到位金额0元，尚有53845.3元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市益东调味食品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人康玉玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月十九日书记员  郭 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34823号原告：上海泾川装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：钱永征。被告：魏垂志，男，1984年11月10日生，汉族，住江苏省。原告上海泾川装饰材料有限公司诉被告魏垂志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年十二月十九日书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初16538号原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，系广东海迪森律师事务所实习律师。被告：伍上源，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45702.11元，并支付利息（利息计算方式：自2017年8月1日起至实际清偿完毕之日止，以45702.11元为本金，按月利率2%计算）；2.被告支付律师费5000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月8日，被告与原告签订《借款合同》约定，向原告借款68000元整，借款期限自2016年9月8日至2018年9月1日，利息按月利率2%计算，还款方式为等额本金。2016年9月19日，原告向被告转账支付借款本金68000元。被告从2017年8月1日后的本息未还，尚欠本金45702.11元，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：伍上源因需要资金周转，经中介介绍向刘竟嵘（刘竟嵘从事借贷业务）借款。双方于2016年9月8日签订《借款合同》，约定伍上源向刘竟嵘借款68000元，借款期限为24个月，借款利率为月2%，每月1日前等额还本付息。若伍上源连续两次或累计三次逾期超过15天或对任何一期应还款逾期满30天的，则合同项下全部借款提前到期，刘竟嵘有权要求伍上源提前清还全部借款，且伍上源须承担刘竟嵘为追讨欠款所支付的律师费等费用。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，刘竟嵘于2016年9月19日通过银行转账分两笔向伍上源出借68000元。但伍上源仅清还了至2017年7月30日的借款本息，余款（指尚欠借款本金45702.11元及相应利息）至今未还。另查，为追讨本案债权，刘竟嵘委托广东海迪森律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，双方约定刘竟嵘应支付律师费为5000元（已付3000元，尚余2000元约定于本案裁判文书生效之日支付）。本院认为，伍上源拖欠刘竟嵘多期已到期的借款的事实清楚，根据双方的约定，刘竟嵘有权要求伍上源提前清还全部借款。故刘竟嵘诉请伍上源归还全部尚欠的借款本息（其中借款本金为45702.11元，利息应自2017年8月1日起按月利率2%计至款项清偿之日止），合法有据，本院予以支持。另刘竟嵘因追讨本案债权支付律师费（结合刘竟嵘在本案中的主张，因刘竟嵘尚未支付全部律师费，故律师费应以实际支付的金额为限，且不得超过5000元），按双方约定也应由伍上源负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍上源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘竟嵘清偿借款45702.11元及利息（利息自2017年8月1日起按月利率2%计至款项清偿之日）；二、被告伍上源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘竟嵘支付律师费（律师费应以刘竟嵘实际支付的金额为限，且不得超过5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568.05元（已减半），由被告伍上源负担（被告伍上源应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告刘竟嵘，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一七年十二月五日书记员  梁颖儿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初22690号原告：广州市越秀区三元里大道321号自编B区三层B3-123铺，经营场所：广州市越秀区三元里大道**自编****B3-123铺。经营者：冯世锋。委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。被告：黄满宜，女，1977年5月12日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。委托代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所工作人员。本院原告广州市越秀区三元里大道321号自编B区三层B3-123铺诉被告黄满宜劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市越秀区三元里大道321号自编B区三层B3-123铺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区三元里大道321号自编B区三层B3-123铺撤诉。本案受理费10元由原告广州市越秀区三元里大道321号自编B区三层B3-123铺负担。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  何燕芳人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘友华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执23376号申请执行人会田锻压机床有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：YAPTECKMENG(叶德明)，董事长。被执行人上海傲联进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨苗群。本院在执行会田锻压机床有限公司与上海傲联进出口贸易有限公司(2016)沪0115民初86806号进出口代理合同纠纷一案中，冻结被执行人上海傲联进出口贸易有限公司工商银行、中国银行、浦东发展银行四个账户，另经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、机动车管理机构、互联网银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海傲联进出口贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人会田锻压机床有限公司未向本院提供被执行人上海傲联进出口贸易有限公司有可供执行财产的线索。本院认为，冻结的执行人银行账户余额不足。未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年十二月二十七日书记员  曹 琪附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执2254号申请执行人：张秀芹，女，汉族，1966年6月20日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：王金超，男，汉族，1976年10月17日出生，住所地河北省遵化市。张秀芹申请王金超买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1407号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明本案标的为9万元，需执行费1250元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1407号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一七年十二月二十六日书记员 钱海峰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9853号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王金伟，女，1987年07月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市唐县。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王金伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第26642号民事判决书已经发生法律效力，因王金伟未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月14日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王金伟名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王金伟纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为12,836.18元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有12,836.18元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月十四日书记员  王雨萌
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3477号申请执行人：曲淑贤，女，1962年8月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈广喜，总经理。本院在执行曲淑贤与天津坤源工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 靳 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执3419号申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，组织机构代码：94331XXXX。负责人：崔大鹏，系该行行长。被执行人李鑫,女,1969年3月28日出生,汉族,住沈阳市和平区。申请执行人交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李鑫信用卡纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8884号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月3日向本院提出执行申请，本案标的35000元及利息等，院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年十二月十五日书记员 李育泽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7007号上诉人（原审被告）：成都思科通讯有限公司，住所地四川省成都市高新区天辰路**。法定代表人：付燕琼，总经理。委托诉讼代理人：孙含森，男，1963年9月1日出生，汉族，该公司员工,住江苏省南京市白下区，被上诉人（原审原告）：黄安安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市，上诉人成都思科通讯有限公司（以下简称成都思科公司）因与被上诉人黄安安买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都思科上诉请求撤销一审判决，改判退货退款，并驳回被上诉人要求三倍赔偿的请求。事实与理由：1、黄安安在天猫网店六次购买，五次退货退款均成功，不存在黄安安所称的退款被拒绝的事由；2、之所以4月8日的退款没有成功，是因为黄安安选择的退货理由不符合事实，我们让其修改退货理由，修改后就可以正常退货，但黄安安没有修改退货理由，故退货退款未能成功。黄安安辩称：1、一审判决认定事实清楚，成都思科公司在网店上的宣传与实物不符，宣传上贴有3C标识的交换机，实际交付的产品并没有通过3C认证，且相关部门已要求其整改；2、成都思科公司交付的交换机品牌和型号均与约定不符，一审判决其承担三倍赔偿的责任，并无不当。黄安安向一审法院起诉请求判令成都思科公司退还货款439元，并依法赔偿1317元。一审法院查明事实：2017年4月8日，黄安安在天猫网店（alley旗舰店）购买了一个品牌为alley、型号为SK-POE1D8DG的8口千兆交换机，购买金额为439元，到货后，黄安安实际收到的产品是品牌为思科、型号为SK210G-8POE的交换机，后多次退款无果，现黄安安以成都思科公司所售产品与产品描述不符，且在机器上标注的3C标志涉及虚假宣传、以次充好为由诉讼至一审法院。一审法院认为：一、关于黄安安要求退还货款的诉请。从黄安安提交的证据可以反映成都思科公司所售即黄安安收到的涉案产品型号为SK210G-8P0E，与黄安安网购订单上所显示的产品型号SK-POE1D8DG是不一致的，且成都思科公司对这一事实亦认可，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”之规定，黄安安方要求退还货款439元，予以支持。二、关于黄安安要求三倍赔偿金1317元的诉请。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。就本案而言，黄安安方所收到的成都思科公司出售的产品上标注有3C认证标志，但成都思科公司在规定的举证期限内并未就该产品是否经过3C认证提供相应证据加以说明，仅提交“3C说明”一份，首先该说明是成都思科公司的单方陈述，其次该说明中亦陈述其所售机器本身并未经过3C认证，且质监局也就此情况提出整改，故成都思科公司这一标注行为本身对消费者即存在欺诈，黄安安据此要求成都思科公司给予三倍赔偿，予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决成都思科公司于判决生效之日起十日内向黄安安退还货款439元，并赔偿黄安安1317元。案件受理费50元，减半收取25元，由成都思科公司负担。当事人在二审期间均未提供证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：成都思科公司在天猫网上开设的“ALLEY”品牌旗舰店，销售的品牌为alley、型号为SK-POE1D8DG的交换机产品，并标注了该产品通过3C认证，黄安安基于对成都思科公司标注的产品信息的信任而购买了该产品，但黄安安实际收到的产品是品牌为思科、型号为SK210G-8POE的交换机，且成都思科公司亦未举证证明该产品通过3C认证，故成都思科公司虚构事实，并误导消费者购买其商品，构成欺诈，黄安安主张退款并主张三倍赔偿的请求成立。但黄安安应同时向成都思科公司退回涉案所购商品。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成都思科通讯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一七年十二月二十九日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17948号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：本市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞市春成五金塑料有限公司，，住所地：本市长安镇新安社区上中路上近工业区**** 法定代表人杨成山。 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市春成五金塑料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审843号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共140000元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17948号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  姚宗盛
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执775号申请执行人：李永波，女，汉族，1983年8月15日，住宜良县。被执行人：何荣，男，汉族，1966年9月23日生，住宜良县。被执行人：杨自连，女，汉族，1969年1月1日生，住址同上。本院在执行李永波与何荣、杨自连民间借贷纠纷一案中，已将何荣、杨自连列入失信被执行人名单。经查，被执行人何荣、杨自连名下无存款、车辆、房产，无可供执行的财产。申请人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽陪审员  朱桂仙二〇一七年十二月二十七日书记员  王忠良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17215号之一 申请执行人：尹巨伦，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：胡晓霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被执行人：杨德良，男，1977年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2017）粤1971民初4086号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付37378.05元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月30日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，依法查封被执行人杨德良名下浙Ｃ×××××号牌车辆，因未能实际扣押，暂无法处理。此外，本院未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年十二月十二日 书记员 郭继聃
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13035号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司在职工，特别授权。被告:黎方高，男，汉族，1975年12月24日生，住重庆市开县。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黎方高物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张妮二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初9089号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：余磊，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：张思，女，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：汤文锋，男，1977年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告余磊、张思、汤文锋借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人田野、被告余磊、被告汤文锋到庭参加诉讼，被告张思经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令余磊立即偿还借款本金83.5万元、支付利息（包括罚息、复利）至清偿之日止、判令张思、汤文锋承担连带责任、判令被告承担律师费及受理费、保全费、公告费。事实与理由：2014年9月24日余磊与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行向余磊提供100万元的个人信用额度贷款，额度期限最长不超过10年。张思、汤文锋分别出具担保函，承诺为借款提供连带保证责任。此后，平安银行武汉分行向余磊发放了贷款83.5万元，余磊逾期没有还款，构成违约。被告余磊没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2014年9月24日原告平安银行武汉分行与被告余磊签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为余磊提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过100万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于余磊签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。2016年7月13日被告张思出具《担保函》，承诺为上述借款提供担保。2016年12月16日至12月28日期间平安银行武汉分行向余磊发放贷款84.1万元，借据台账载明：借款期限均为3个月，执行年利率均为16.2%，罚息日利率均为0.675‰。2017年2月15日被告汤文锋出具《担保函》，承诺为上述借款提供担保。截至2017年12月1日余磊尚欠贷款本金81.4万元、利息180012.24元。平安银行武汉分行为本案诉讼，与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师代理费800元。以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、担保函、商务卡、欠款明细表、借据台账、个人账户交易明细清单等证据证明。本院认为，原告平安银行武汉分行与被告余磊签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，余磊没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金81.4万元、支付利息、罚息、复利、赔偿律师费损失等违约责任。被告张思、被告汤文锋承担连带保证责任。由于没有进行保全措施，没有公告，没有保全费用、公告费用发生，对平安银行武汉分行关于保全费、公告费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告余磊于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金81.4万元；二、被告余磊于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年12月1日所欠利息180012.24元；三、被告余磊对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.675‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月2日至清偿之日止的罚息；四、被告余磊对第三项中按照年利率16.2%计算出的利息，按照日利率0.675‰按月向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付复利，自2017年12月2日支付至清偿之日止；五、被告余磊于本判决生效后三日内赔偿原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费损失800元；六、被告张思对第一项、第二项、第三项、第四项、第五项承担连带保证责任；七、被告汤文锋对第一项、第二项、第三项、第四项、第五项承担连带保证责任；八、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。案件受理费12664元减半收取6332元，由被告余磊承担，被告张思、被告汤文锋承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇一七年十二月二十二日法官助理袁晶书记员陈岚绮
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4056号 关于张光辉与张汉民保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初3727号原告：钟良梅，女，1969年1月12日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：孙旺勇，男，1986年12月7日生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告钟良梅与被告孙旺勇民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按钟良梅撤回起诉处理。审判员  赵志亮二〇一七年十二月十四日书记员  夏华娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16222号 申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，机构代码：00733088-9。 法定代表人范燕彬，该局局长。 委托代理人邓鸣武、杨学林，均系该局工作人员。 被执行人东莞市大朗魏发服饰批发部,住所地:东莞市大朗镇巷头社区富康路**大朗毛织贸易中心**,营业执照注册号:441900606601082。 经营者魏洞云。 被执行人魏洞云，男,1970年10月10日出生,汉族,身份证住址:福建省柘荣县。 申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人东莞市大朗魏发服饰批发部、魏洞云行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审1534号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人东莞市大朗魏发服饰批发部、魏洞云应向申请执行人东莞市工商行政管理局支付本金8000元，另本案执行费50元。申请执行人向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查被执行人东莞市大朗魏发服饰批发部、魏洞云的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16222号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月十九日 书记员  邵 聪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1715号申请执行人：潘俊鹏，男1978年10月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南瑞景房地产经纪有限公司。住所昆明市官渡区关上中心区关兴路******。法定代表人孙勇飞。本院在执行申请执行人潘俊鹏与被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张奕繇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1743号之一 申请执行人钟志成，男，汉族，1977年12月28日出生,住广东省博罗县。 被执行人李敬强，男,汉族，1979年5月11日出生,住广东省博罗县。 申请执行人钟志成与被执行人李敬强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1716号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年8月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款80000元，案件受理费962元，并承担本案执行费1114元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1743号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黄志荣
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民初118号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被告:全椒阿里巴巴娱乐有限公司,住所地安徽省全椒县奥康商业步行街****,统一社会信用代码×××74Ｗ。法定代表人：余光，该公司总经理。被告:全椒阿里巴巴娱乐有限公司襄园店,住所地,住所地安徽省全椒县襄河镇会信用代码×××815。法定代表人：余光，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告全椒阿里巴巴娱乐有限公司、全椒阿里巴巴娱乐有限公司襄园店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孔德敬审 判 员  付广永人民陪审员  宋传海二〇一七年十二月七日书 记 员  曹琰玲
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执717号被执行人胡雪成，男，1990年8月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于胡雪成贩卖毒品一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）云0502刑初564号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人胡雪成发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币70000元，缴纳执行费950元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人胡雪成下落不明，其名下无可供执行的财产。执行中，将被执行人胡雪成纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502刑初564号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币七万元”内容的本次执行。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年十二月八日书记员 吴 东
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初3380号原告：兴义市鸿富汽车租赁中心，住所地：贵州省兴义市桔山办碧云路**。经营者：李兴盛。委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：罗建祥，1988年2月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告兴义市鸿富汽车租赁中心与被告罗建祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴义市鸿富汽车租赁中心的委托诉讼代理人付国策到庭参加诉讼，被告罗建祥经本院于2017年9月14日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市鸿富汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租赁款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告需租赁原告车辆使用，并与原告签订了书面租赁合同，并约定每天208元的租赁费，被告从签订合同后，一直使用至2017年2月28日，结算租赁款27460元，被告支付了部分款后，还需支付22000元，在原告追回租赁车时，叫其兄罗勇开车归还原告，写下借条2000元，合计欠下原告租赁款22000元，经原告多次电话催要，被告不接电话，也不支付租赁款。综上，原告遂诉至法院。被告罗建祥未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年12月18日，原告兴义市鸿富汽车租赁中心与被告罗建祥签订《汽车租赁合同》，原告兴义市鸿富汽车租赁中心从2016年12月18日将贵Ｅ×××**号车交由被告罗建祥使用，直至2017年2月28日。2017年2月14日，被告罗建祥向原告兴义市鸿富汽车租赁中心的经营者李兴盛出具借条一张，载明：“今借到李兴盛人民币20000元，借期从2017年2月14日到2017年2月25日，借款人：罗建祥”。2017年2月28日，罗勇向原告兴义市鸿富汽车租赁中心的经营者李兴盛出具借条一张，载明：“今借到李兴盛人民币2000元，借期从2017年2月28日到2017年3月5日，借款人：罗勇”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，原告兴义市鸿富汽车租赁中心已按合同约定将租赁物汽车交付被告罗建祥使用，被告罗建祥于2017年2月14日向原告兴义市鸿富汽车租赁中心的经营者李兴盛出具《借条》一张，载明金额为人民币20000元，故原告兴义市鸿富汽车租赁中心请求被告罗建祥支付租赁款的请求，超出人民币20000元的部分，本院不予支持。原告兴义市鸿富汽车租赁中心请求被告罗建祥支付人民币22000元，依据的证据包含罗勇向李兴盛借款人民币2000元的借据，经查，该份证据与被告罗建祥无关联性，原告可另行起诉。被告罗建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决，被告罗建祥应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护良好社会经济秩序，保护债权人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告罗建祥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴义市鸿富汽车租赁中心租赁款人民币20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兴义市鸿富汽车租赁中心的其余诉讼请求。案件受理费350元，公告费470元，合计820元，由被告罗建祥负担770元，原告兴义市鸿富汽车租赁中心负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。审判长  张志龙二〇一七年十二月二十一日书记员  范 记
六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初900号汉族，原告：杨勇，男，1974年5月10日出生，住六枝公民身份号码：委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区岩脚法律服务所指派特区郎岱镇平桥村四组，520203197405105219。公民身份号码：委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区岩脚法律服务所指派法律工作者，执业证号：32409011101062。被告：六枝特区供电局，住所地：六枝特区平寨镇建设北路，统一社会信用代码：91520203214722666F。法定代表人：粟周范，系该局局长。委托诉讼代理人：杜世波，系该局文秘。被告：蒋家华，男，1972年2月15日生，彝族，住六枝特区郎岱镇石糯尾村凉水井组，公民身份号码：5202031972********。被告：宋安东，男，1973年4月1日生，苗族，住六枝特区，二被告委托诉讼代理人：郭雍群，系贵州雍盛律师事务所律师，执业证号：15224198311912747。被告四川广安智封建设工程有限公司，住所地：四川广安市金安大道二段**招办**，统一社会信用代码：91511500MA62BIF75A。委托诉讼代理人：曾德志，系重庆市之岳（广安）律师事务所律师，执业证号：15116200710239224。本院在审理杨勇与六枝特区供电局,蒋家华,宋安东、四川广安智封建设工程有限公司健康权纠纷一案中，原告杨勇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨勇撤回起诉。案件受理费1253元（缓交），由原告杨勇负担。审判员  陶鑫二〇一七年十二月二十七日书记员  高炜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执598号之二申请执行人保山市润鑫商贸有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道岔河搬迁安置小区。法定代表人邓学兰，系公司总经理。被执行人崔云，男，1977年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住保山市隆阳区。关于保山市润鑫商贸有限公司与崔云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）云0502民初4973号民事调解书，已发生法律效力。权利人保山市润鑫商贸有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人崔云支付给申请人保山市润鑫商贸有限公司2017年3月30日到期货款118064元。本院于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，经采取强制措施，被执行人崔云自动履行60000元，余款订计划履行。申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初4973号民事调解书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年十二月十二日书记员 吴 东
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4771号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4771号申请执行人：李亚琼，女，1976年7月10日出生，汉族，户籍在重庆市，住上海市黄浦区。被执行人岳顺成，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市。本院(2017)沪0101民初7785号原告李亚琼与被告岳顺成民间借贷纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告岳顺成共计向原告李亚琼借款本金人民币30万元，该借款于2017年7月15日前归还原告李亚琼人民币5万元，2017年12月31日前归还原告李亚琼人民币10万元，2018年6月30日前归还原告人民币15万元；二、如被告岳顺成对上述任意一期借款不按时归还，原告李亚琼有权按照未归还金额及借款利息人民币6万元申请法院强制执行；三、诉讼费因调解结案减半收取人民币2,900元由被告承担，被告岳顺成于2017年12月31日前支付给原告李亚琼。由于被告岳顺成在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人李亚琼向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本案执行中，经调查被执行人岳顺成的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向我院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初7785号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十二月十四日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十二月十六日书记员  孙 娜附：相关法律条文
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0111执1844号 申请执行人：杨爱民,男性,1967年4月4日出生,住湖北省浠水县。 被执行人：曹友芳,男性,1957年11月7日出生,住湖北省鄂州市鄂城区；武汉市协奔工贸有限公司,住武昌区。 本院在执行杨爱民与曹友芳、武汉市协奔工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一七年十二月十四日 书记员  李 鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4411号之二 申请执行人广西武宣县金匀置业投资有限公司，住所地：武宣县武宣镇。 负责人莫国色。 被执行人谭志刚，男，汉族，1970年9月18日出生，公民身份证住址为湖北省襄樊市樊城区。 被执行人雷晓芳，女，汉族，1978年11月16日出生，公民身份证住址为湖北省公安县。 申请执行人广西武宣县金匀置业投资有限公司根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民二初字第505号民事判决书向本院申请执行。执行标的为2460511.45元。本案执行过程中，本院已委托湖北省襄阳市樊城区人民法院、湖北省公安县人民法院调查两被执行人户籍所在地财产状况，但至今仍未回复。另，通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等机构进行查询，本院未发现被执行人谭志刚、雷晓芳名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4411号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  刘日聪
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0225财保3号 申请人：刘欢欢，男，汉族，1985年1月14日出生，住所地湖南省炎陵县。 被申请人：袁鹏，男，汉族，1983年1月11日出生，住湖南省炎陵县。 申请人刘欢欢于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁鹏在炎陵县垄溪乡人民政府工程款，申请保全金额39200元。申请人刘欢欢自愿以在湖南炎陵农村商业银行股份有限公司的81010900004778216账户资金40166.53元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘欢欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人袁鹏在炎陵县垄溪乡人民政府工程款39200元。 案件申请费412元，由被申请人袁鹏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟平山 二〇一七年十二月二十六日 书记员  罗 娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪巧红，女，汉族，1969年12月4日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄大宏，男，汉族，1964年1月30日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄彬，男，汉族，1990年11月2日出生，住江苏省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路**。法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。再审申请人纪巧红、庄大宏、庄彬因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。纪巧红、庄大宏、庄彬向江苏省南京市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年3月19日，其获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），批准征收了其位于镇江市××区××镇××组的集体土地。纪巧红、庄大宏、庄彬对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。纪巧红、庄大宏、庄彬认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。一审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定驳回纪巧红、庄大宏、庄彬的起诉。纪巧红、庄大宏、庄彬不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院未开庭审理并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。纪巧红、庄大宏、庄彬申请再审称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。原审裁定认定事实错误，申请人具备起诉条件。征收申请人集体土地的审批文件显然与申请人的合法权益密切相关，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》没有排除的具体行政行为应当属于受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起诉讼，故本案被诉征收土地决定应属于受案范围。一审法院未开庭审理、未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。经本院核查，2015年1月12日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），主要内容为：“一、同意你市编制的镇江市2014年农用地转用和土地征收第1批次实施方案，批准建设用地42.7403公顷，其中集体农用地35.7327(耕地24.2978公顷)、建设用地7.0076公顷。……三、你市要按照国家土地供应政策和相关土地使用标准的规定，从严控制建设项目用地规模。要依据国务院批准镇江市2014年度农用地转用和土地征收方案使用土地，按照实施方案中的规划用途和批准的用地面积用于城市公共管理与公共服务、商服、工矿仓储、住宅等建设，其中保障性住房、棚户区改造住房和中小套型普通商品住房用地三项之和不得低于住宅用地的70%。具体供地情况请及时报省国土资源厅备案。”2015年5月29日，纪巧红、庄大宏、庄彬向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府受理后查明，本案争议土地位于镇江市××区××街道××社区××（××）。2014年11月28日，镇江市人民政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出952号批复，同意上述农用地转用和土地征收实施方案。该批复涉及申请人所在京口区象山街道东城社区九组集体土地0.3261公顷，均为农用地，该土地在土地利用总体规划确定的镇江市中心城区建设用地范围内，符合土地利用总体规划，符合镇江市2014年度国务院批准城市农用地转用和土地征收方案，征地补偿标准符合规定。该批次用地需占用耕地24.2978公顷，镇江市已完成补充耕地。镇江市国土资源局新区分局和镇江新区财政局出具了该批次预存征地补偿金到位的证明。在征地报批前，镇江市国土资源局京口分局作出了《征地告知书》，送达至东城社区居委会。《征地调查结果确认表》中，有被征地农村集体经济组织盖章，王春兰、左玉珍等30多名农户在调查表上签名确认。在征地报批材料中，镇江市政府附具了《关于镇江市2014年度报国务院批准城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的审核意见》，说明在征地报批前，镇江市已按照《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的要求履行了告知、确认、听证程序。本院认为，根据江苏省政府在复议程序中查明的事实，涉案土地系经国务院批准征收、江苏省政府实施的，952号批复仅系江苏省政府根据国务院批准同意镇江市人民政府实施征地行为的组织实施行为，是对镇江市人民政府具体实施征收行为的监督与审核，不能视为新的审批行为。再审申请人纪巧红、庄大宏、庄彬的房屋虽在952号批复范围之内，但由于952号批复未在国务院批准征收的范围之外设定新的权利义务，故对其权益不产生新的影响。况且，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一、二审法院未查明相关事实不妥，但裁定驳回纪巧红、庄大宏、庄彬的起诉并无不当。如果再审申请人的合法权益在征收过程中受损，可能直接侵害其合法权益的应当是征收补偿决定，即使有关机关未作出征收补偿决定，被征收人仍可以依法提起相应诉讼，故被征收人的合法权益应可以在补偿程序中得到妥善解决。关于再审申请人提出的一审法院未开庭审理属于程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故纪巧红、庄大宏、庄彬的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人纪巧红、庄大宏、庄彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人纪巧红、庄大宏、庄彬的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孔冰冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李庆会，男，1975年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆会信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,828.68元。原告诉称,被告李庆会系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,828.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审10464号申请执行人：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，地址广州市黄埔区汇星路******。法定代表人：李雄慧。委托代理人：刘雷英、王翔，该局工作人员。被执行人：广东启德酒店有限公司，住所，住所地广州高新技术产业开发区科学城开创大道****div>法定代表人：吴亚唯。申请执行人广州市黄埔区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人广东启德酒店有限公司作出的穗开劳社行理字〔2016〕第SW-002号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行内容为责令被执行人广东启德酒店有限公司向邓铭基支付工资49800元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东启德酒店有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗开劳社行理字〔2016〕第SW-002号《劳动保障监察行政处理决定书》,责令被执行人广东启德酒店有限公司向邓铭基支付工资49800元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 蔡惠芳二〇一七年十二月二十日书记员 陈洁敏
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执1650-1号 申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道办事处迎宾大道**。 法定代表人：罗锦文，董事长。 被执行人：罗锦语，男，1965年2月11日出生汉族，住龙门县。 本院在执行申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人罗锦语金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1324执1650号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此处无正文） 审判长 唐  伟 审判员 林 永 明 审判员 梁 敬 科 二〇一七年十二月十九日 书记员 :黄水长
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执26号申请执行人：袁双全，男，1973年10月15日生，汉族，身份证登记住址：重庆市永川区，委托代理人：张寓，云南滇瀛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁光华，男，1970年8月27日生，汉族，身份证登记住址：四川省泸县，申请执行人袁双全与被执行人袁光华民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6984号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人袁光华名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人袁双全亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾娅婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初2981号之一 申请人：朱祖兵，男，汉族，1979年5月5日出生，住址：安徽省全椒县。 被申请人：柯霞楷，男，汉族，1970年7月18日出生，住址：湖北省大冶市，经常居住地：惠州大亚湾经济技术开发区**街道龙海二路**恒安绿园******房。 申请人朱祖兵与被申请人柯霞楷房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱祖兵于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人柯霞楷名下位于惠州市大亚湾经济技术开发区西区街道龙海二路9号恒安绿园2栋二单元403号房[产权证号：粤房地权证惠州字第××]的产权，查封价值以400000元为限，查封期限为三年。申请人朱祖兵提供了深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保额为400000元的诉讼财产保全责任保险《保单保函》作为担保。 案件申请费2520元，由申请人朱祖兵预负。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下： 查封被申请人柯霞楷名下位于惠州市大亚湾经济技术开发区[产权证号：粤房地权证惠州字第××]的产权，查封价值以400000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曾日华 审判员  邓赛花 审判员  徐 黎 二〇一七年十二月十五日 书记员  卢光明
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初3165号原告：代保贵，男，1955年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐耀艾，男，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告代保贵与被告徐耀艾民间借贷纠纷一案。原告于2017年5月10日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代保贵到庭参加诉讼，被告徐耀艾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代保贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款175000元，利息40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月14日，被告徐耀艾以承包工程资金紧张为由向原告代保贵借款100000元，双方约定，2年还清借款，利息按照银行利息支付。2017年3月18日，被告徐耀艾重新给原告出具借条。2017年元月27日，被告徐耀艾又向原告代保贵借款75000元并出具借条一张。双方约定一个月后归还借款。因被告未如约偿还借款，原告提起诉讼。被告徐耀艾未答辩。经审理查明：2017年3月18日，被告徐耀艾向原告借款100000元，并出具借条一张。2017年元月27日，被告徐耀艾又向原告代保贵借款75000元，并出具借条一张。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求1、依法判令被告返还原告欠款175000元，利息40000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，被告徐耀艾从原告代保贵借款175000元未还，事实清楚、证据充分，被告徐耀艾应偿还原告代保贵借款175000元。原告请求被告支付利息，因双方关于利息的约定不明确，本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐耀艾于本判决生效之日起十日内偿还原告代保贵借款175000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告代保贵负担725元，被告徐耀艾负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  张世东人民陪审员  符素芝二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘俊俊附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据地点或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2414号申请执行人：汪伟,男性,1975年9月20日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司,住昆明市西山区环城南路577云南省社会科学院科研大楼**。本院在执行汪伟与云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 栋审判员 王文峰审判员 郭 虹二〇一七年十二月十九日书记员 何 凡