海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初6549号   原告(执行案外人）：林亚毫，男，黎族，1970年1月5日出生（公民身份号码：×××），住三亚市东岸村村委会迎宾路402丹州一组1044号。   委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。   被告（申请执行人）：周亚霞，女，黎族，1980年11月21日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。   委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。   第三人（被执行人）：林某1，男，黎族，1972年5月9日出生（公民身份号码：×××），住三亚市××村。   原告林亚毫诉被告周亚霞、第三人林某1案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告林亚毫的委托诉讼代理人蔡成、被告周亚霞的委托诉讼代理人孙定华到庭参加诉讼。第三人林某1经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   林亚毫向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行林亚毫在中国工商银行名下账户的1823715.58元存款，并在判决生效后三日内解除对该账户存款的冻结措施；2、本案诉讼费用由周亚霞负担。事实和理由：2016年12月19日，三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271民初8244号民事判决，判决案外人林某1与周亚霞离婚，林某1向周亚霞支付国家建设拆迁补偿款1754758.75元。2016年12月23日，林某1将其银行存款360万元存入林亚毫的中国工商银行账户。法院在受理周亚霞的执行申请后，于2017年6月16日以林某1规避执行为由，作出（2017）琼0271执1627号执行裁定书，并冻结林亚毫在中国工商银行名下的1823715.58元存款。2017年6月30日，林亚毫对法院作出的冻结林亚毫银行存款的执行措施提出了书面异议。三亚市城郊人民法院于2017男7月29日作出（2017）琼0271执行异议裁定，驳回林亚毫的异议。林亚毫认为法院作出的冻结林亚毫银行存款的执行措施没有事实和法律依据。林亚毫被冻结的银行存款与周亚霞和林某1之间的离婚纠纷无关，也不是该离婚酒店案件的当事人或债务人。法院认定的所谓林亚毫“承认林某1先后将360万元转入林亚毫账户，但不知道林某1转钱给他的原因”的事实，更没有证据。因此，法院以林某1规避执行为由，裁定冻结林亚毫的银行存款没有事实依据。在林亚毫与该执行案件纠纷没有关系、并且对林某1未负有到期债务的情况下，法律、司法解释并未规定在执行程序中可以冻结案外人林某1的银行账户。按照社会一般观念，如无相反证据，银行账户的所有者对账户的存款占有即所有。因此，林亚毫被冻结的银行存款理应归林亚毫所有，与周亚霞和林某1的债权债务纠纷无关，法院应停止对该财产的执行。   周亚霞答辩称：一、三亚市城郊人民法院于2016年12月19日作出（2016）琼0271民初8244号民事判决，准予周亚霞与林某1离婚；二、婚生女儿林芷莹由林某1抚养，婚生儿子林芷冠由林某1抚养，抚养费各自负担；三、林某1于本判决生效之日起十日内向周亚霞支付国家建设征收拆迁补偿金1754758.75元。案件受理费8074元（申请人已预缴），由周亚霞负担4037元，林某1负担4037元，该民事判决发生法律效力后，林某1至今未不履行给付义务，为了维护合法权益，申请强制执行。法院于2017年4月28日立案受理[案号为（2017）琼0271执1627号]。2017年6月16日，法院作出（2017）琼0271执1627号执行裁定书：裁定：一、冻结、划拨林某1在银行、信用社等金融机构相当于本案债务的存款；二、查封、扣押林某1相当于本案债务数额的财产；三、扣留、提取林某1在有关单位的相当于本案债务数额的收入。尔后，贵院冻结林亚毫在中国工商银行股份有限公司名下账户中存款1823715.58元。另2016年12月23日，林某1于同日先后两次将其银行存款共计360万元转移至林亚毫名下账户。林亚毫对上述转款事实予以承认，周亚霞认为2016年12月23日，林某1于同日先后两次将其银行存款共计360万元转移至林亚毫名下账户，是林某1为了规避执行，逃避债务的违法行为，因此上述360万元属于周亚霞与林某1共同财产，并不是林亚毫的个人财产。所以贵院冻结、扣划林亚毫在中国工商银行股份有限公司名下账户中存款1823715.58元的执行行为合法。请求法院驳回林亚毫的诉讼请求。   林某1未到庭未提交书面意见。   双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方所举证据，本院依法认定如下：   1、林亚毫举证二份证据（2017）琼0271执异123号民事裁定书及送达回证。被告对其真实性无异议，但对证明内容有异议。本院对证据真实性予以确认，对证据证明力再综合认定。   2、周亚霞举证（2016）琼0271民初8244号民事判决书、强制执行申请书、（2017）琼0271执1627号申请执行案件受理通知书、执行笔录、调查询问笔录、活期历史明细清单、（2017）琼0271执1627号执行裁定、执行异议申请书、（2017）琼0271执异123号执行裁定。上述周亚霞所举证据中，林亚毫仅对执行笔录、调查询问笔录、活期历史明细清单及（2017）琼0271执1627号执行裁定证明内容有异议，认为无法证实林亚毫账户中的540万元系林某1的财产，并对执行笔录及调查询问笔录的形成有异议。周亚霞所举上述证据均系从本院执行局涉案材料中调取所得，本院对其证据真实性均予以确认，对证据证明力再综合认定。   通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年12月19日作出（2016）琼0271民初8244号民事判决：一、准予周亚霞与林某1离婚；二、婚生女儿林芷莹由林某1抚养，婚生儿子林芷冠由林某1抚养，抚养费各自负担；三、林某1于本判决生效之日起十日内向周亚霞支付国家建设征收拆迁补偿金1754758.75元。该判决发生法律效力后，林某1未履行给付义务，周亚霞于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院于2017年4月28日立案受理[案号为（2017）琼0271执1627号]。在执行该案过程中本院于2017年6月16日作出（2017）琼0271执1627号执行裁定：一、冻结、划拨林某1在银行、信用社等金融机构相当于本案债务的存款；二、查封、扣押林某1相当于本案债务数额的财产；三、扣留、提取林某1在有关单位的相当于本案债务数额的收入。在执行该裁定过程中，本院冻结林亚毫在中国工商银行股份有限公司名下账户中存款1823715.58元。2017年6月30日，林亚毫对本院作出的冻结林亚毫银行存款的执行措施提出书面异议。本院于2017年7月29日作出（2017）琼0271执异123号执行异议裁定，驳回林亚毫的异议。林亚毫于2017年8月29日向本院提起本案诉讼。另查，本院在执行（2017）琼0271执1627号案件过程中，本院执行局人员于2017年6月28日向林某1和林亚毫做了一份执行笔录，笔录中林某1与林亚毫均确认双方系亲兄弟关系，林亚毫认可2016年12月23日其账户×××中收到林某1的360万元款项，但表示不清楚林某1为何存入该款项。林某1在该份笔录中否认将360万元存入林亚毫账户中。2017年7月5日本院执行局执行人员向中国工商银行三亚迎宾支行2016年12月23日在柜台经办的工作人员蒋梦寒做了一份调查询问笔录，笔录中蒋梦寒陈述内容：“2016年12月23日林某1到银行柜台分三次现金转存共计540万元至林亚毫×××账户中，当时林某1和林亚毫均在现场办理”。本院执行局到中国工商银行股份有限公司三亚迎宾支行调取到林亚毫的银行活期历史明细清单及林某1的活期历史明细清单和交易记录中可证实：2016年12月23日，林某1在银行柜面从其中国工商银行股份有限公司银行卡中分三次每次180万元提取现金共540万元；同日，林亚毫在银行柜面其中国工商银行股份有限公司银行卡中分三次每次180万元存入现金共540万元。   本院认为，林某1虽然在执行笔录中否认2016年12月23日其将360万元取出再存入林某2银行账户的事实，但依据林某2的执行笔录中陈述的事实及银行经办人员的笔录阐述的事实加上林亚毫的银行活期历史明细清单及林某1的活期历史明细清单和交易记录等证据足以证实被执行人林某1于2016年12月23日先后两次将其银行存款共计360万元现金取出然后由林某2存至林亚毫名下银行账户的事实，同时林某2在执行笔录中表示不清楚为何存入该款项、在本案诉讼中林某2也不能说明该笔款项从林某1账户现金取出然后由林某2存至林亚毫账户的合理理由，以上情况表明被执行人林某1为了规避执行，逃避债务，将其所有的财产转移到林亚毫账户，所以案外人林某2就涉案标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回林某2的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回林亚毫的诉讼请求。   本案受理费21213元（原告已预缴21213元），由林亚毫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 郑辉仁   人民陪审员 黄景清     二○一七年十二月二十一日   法官 助理 邢增婵   书 记 员 高清倩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。   第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：   （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；   （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；   （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。   人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。   第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。   第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。