上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19419号原告：范玉民，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：李陈平，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：乐其和，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告范玉民与被告李陈平、乐其和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉民及其委托诉讼代理人张峥嵘、被告李陈平、乐其和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉民向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借2人民币1,221,133.2元(以下币种均为“人民币”)及利息(自2017年2月24日起至本判决生效之日止，按照同期贷款利率计算)；2、两被告支付律师费20,000元。事实和理由：两被告原系宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“华灵路房屋”)的产权人。2010年6月，被告李陈平与原告签订房屋买卖合同，房屋总价750,000元，原告支付了566,000元，余款约定过户时结清。2016年11月，两被告取得了华灵路房屋的产权证。2016年12月，两被告向案外人李某借21,400,000元，并在华灵路房屋上设立了抵押，导致房屋无法过户于原告。原告为此诉至法院，在诉讼过程中，因两被告无力还款，在取得抵押权人同意后，原告于2017年2月代两被告归还了借2本金1,400,000元及利息5,133.2元，抵押权人协助注销了房屋抵押，后房屋过户至原告名下。原告认为，两被告在将华灵路房屋出售于原告后在房屋上设立抵押，导致房屋无法过户。为了涤除抵押，原告代两被告偿还了债务，据此取得了对两被告的追偿权，两被告有义务在扣除原告尚欠的房款后，将借2归还原告。另，两被告曾经承诺如果违约将承担由此产生的诉讼费、律师费等，故两被告还应承担原告的律师费。被告李陈平辩称：原告诉称属实，同意将上述借2返还，但现在无力支付。另，当时被告李陈平向案外人借某1在担保公司缴纳了押金50,000元。原告替被告归还借2后，被告曾经去担保公司要求返还押金，但是担保公司称50,000元已经处理，无法返还被告。另，被告乐其和与本案无关，不应该共同返还欠款。被告乐其和辩称：被告乐其和对于将房屋出售给原告的事情并不知情，否则也不会在抵押借2合同上签名。被告李陈平向案外人借2的事情也与被告乐其和无关，两被告已于2016年12月离婚，故不同意共同归还欠款。针对两被告的辩称意见，原告表示被告李陈平向担保公司支付的50,000元押金并没有返还原告，据原告所知，因为被告李陈平违约，该押金就一直押在担保公司。原告围绕其诉讼请求依法提交了(2017)沪0113民初171号民事判决书、借2协议、房地产抵押合同、银行交易凭证、还款民细、不动产登记收据、律师费发票、承诺书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2005年1月31日，李陈平(乙方)与大华(集团)有限公司(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁人李陈平，安置人员乐其和、李思凡。乙方选择与货币补偿同等价值的产权房调换，所选房源：华灵路XXX弄XXX号XXX室、华灵路XXX弄XXX号XXX室。二、2010年6月9日，被告李陈平出具《承诺书》，承诺全家协商一致将华灵路房屋转让给陈逸娥、范玉民夫妇，总价75万元，如有反悔，退还房款并承担房价的50%赔偿金，如果没有履行，陈逸娥、范玉民夫妇有权通过法律途径追究本人的民事责任，并由本人承担诉讼费、律师费和执行费及有关办理此事产生的相关费用。三、2010年6月11日，被告李陈平与原告范玉民签订《房屋权利转让协议》，约定被告李陈平将华灵路房屋出售给原告范玉民，房屋总价75万元；2010年6月9日首付20万元，李陈平在2010年6月9日将房屋使用权利移交范玉民，2012年6月11日支付房款18万元，余款37万元待房屋产权转让给范玉民时结清；如李陈平反悔，应返还已付房款并赔偿总房价的50%金额；如范玉民反悔，已付房款归李陈平所有，并赔偿总房价的50%金额。2010年6月9日，范玉民支付李陈平房款20万元，之后又陆续支付36.6万元，共计56.6万元。四、2016年11月22日，被告李陈平、乐其和登记为系争房屋产权人。五、2016年11月30日，被告李陈平、乐其和与案外人李某签订《借2协议》及《房地产抵押合同》约定两被告向案外人李某借2140万元(借2期限为2016年11月30日起至2017年2月28日止，借2利率为年利率9%)，并将华灵路房屋作为担保，同时在上海市东方公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年12月5日，华灵路房屋设立抵押登记，抵押权人为第三人李某，债权数额140万元。六、2017年1月，原告诉至本院，要求两被告涤除华灵路房屋上所设立的抵押，第三人李某予以协助，并将华灵路房屋过户至原告名下。审理中，原告于2017年2月23日代两被告偿还第三人李某借2及利息共计1,405,133.2元。后经本院判决，华灵路房屋过户至原告名下。审理中，原告向本院提供了委托代理合同及律师费发票，证民原告支付了律师费20,000元。被告李陈平认为该费用过高，被告乐其和认为律师费与其无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，依据两被告签名的《借2协议》及《房地产抵押合同》及相关陈述，本院确认两被告与案外人李某之间存在借2合同关系。原告为了涤除华灵路房屋上的抵押代两被告向第三人李某偿还借2，实质上系债的转让。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。因此，第三人将享有两被告的债权转让于原告系合法。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中，原告系在与两被告进行房屋买卖合同纠纷案件诉讼中表示同意代两被告归还借2，因此本院确认原债权人的债权转让已依法通知债务人并发生债的转让的效力，两被告应向该债务的受让人即本案原告清偿借2及利息，即两被告应归还原告借21,221,133.2元(转让的债权1,405,133.2元扣除原告尚欠的华灵路房屋剩余房款184000元，两被告未能提供证据证民第三人将被告李陈平所述的50,000元押金返还原告，故本院不予抵扣)。因原借2协议中约定年利率为9%，现原告主张自2017年2月24日起至本判决生效之日止的利息，不违反国家对于利息的约定，本院予以支持。另，借2合同系两被告共同签订，现两被告辩称被告乐其和与借2无关，本院难以采信。此外，根据《承诺书》的约定，两被告应当承担原告因诉讼支出的相关费用，故原告主张律师费2万元尚书合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告李陈平、乐其和于本判决生效之日起十日内归还原告范玉民借2本金1,221,133.2元；二、被告李陈平、乐其和于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告范玉民自2017年2月24日起至判决生效之日止的利息(本金按1,221,133.2元计算)；三、被告李陈平、乐其和于本判决生效之日起十日内赔偿原告范玉民律师费20,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8,140元、保全费5,000元，均由被告李陈平、乐其和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一七年十二月二十一日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。