wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2000号罪犯李羊，男，1984年12月8日出生，汉族，初中学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院（2011）徐刑初字第200号刑事判决书中即被告人李羊犯盗窃罪判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币1万元。因漏罪，河北省徐水县人民法院于2012年5月7日作出（2012）徐刑初字第80号刑事判决，以被告人李羊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李羊在2013年3月5日至2017年1月24日服刑期间，获表扬奖励7次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯于2011年1月27日因犯盗窃罪，被河北省徐水县人民法院判处拘役五个月，2011年2月4日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李羊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后，刑期自2011年5月18日起至2017年12月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执389号申请执行人和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人:杨卫东被执行人刘和枝，女，1965年1月2日出生，汉族，住土默特左旗沙尔沁甲尔旦村**。被执行人周新顺，男，1962年3月11日出生，汉族，，住和林县城关镇本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行刘和枝、周新顺民间借贷纠纷的(2017)内0123民初122号民事调解书，被执行人无财产可供执行且找不到被执行人。依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第五款之规定，裁定如下：(2017)内0123民初122号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵俊虎审判员 刘 峰审判员 李 福 {文书日期} 审判员刘峰审判员李福
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7083号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2盟科官邸****。法定代表人郑威，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘莹，女，1987年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告杨忠庆，男，1975年9月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告李敏，女，1980年9月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告方文革，男，1972年9月26日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告彭秀云，男，1969年1月3日生，汉族，证哈尔滨市松**。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告杨忠庆、李敏、方文革、彭秀云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告杨忠庆偿还我行贷款本金137526.69元，利息51088.42元，本息合计188615.11元（截止至2017年4月6日），及至全部贷款还清之日止的利息；2、李敏、方文革、彭秀云对上述欠款承担连带保证责任；3、四被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：杨忠庆与其配偶李敏于2014年5月28日与原告签订个人微小企业贷款借款合同，金额为500000元，期限24个月，利率为15%，还款方式为按月等额本息，贷款用于流动资金，担保方式为保证，保证人方文革、彭秀云于2014年5月28日与原告签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定于2014年5月28日向第一被告发放了一笔500000元微小企业贷款。借款人杨忠庆自2015年12月21日开始不再偿还我行贷款本息。截止2017年4月6日，被告杨忠庆已拖欠原告贷款本金137526.69元，利息51088.42元，本息合计188615.11元，故原告诉至法院。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、会计凭证、欠款明细、身份证及结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨忠庆、李敏、方文革、彭秀云未出庭，未举证、未质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告杨忠庆于2014年5月28日签订《个人经营贷款借款合同》，约定其从哈尔滨银行股份有限公司龙江支行处借款用于进货，借款金额500000元；借款期限自2014年5月28日起至2016年5月27日止；借款利率为年利率15%，罚息利率为借款利率的150%；如被告杨忠庆逾期未付本金或利息超过7日，原告有权要求被告杨忠庆立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告方文革、彭秀云分别签订《个人贷款保证合同》，约定其为被告杨忠庆上述借款提供连带责任保证。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行于2014年5月28日向被告杨忠庆发放贷款500000元，但被告杨忠庆未按约还款，截至2017年4月6日，尚欠借款本金137526.69元，利息51088.42元。另查明，被告杨忠庆与被告李敏向原告借款时系夫妻关系。本院认为：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告杨忠庆签订的《个人经营贷款借款合同》、与被告吴洪杰、吴迎杰分别签订的《个人贷款保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行按合同约定向被告杨忠庆发放了贷款，被告杨忠庆应按合同约定偿还借款本息，未按合同约定偿还借款系属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告杨忠庆未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告杨忠庆欠款本金及利息数额予以认定。被告李敏在借款人配偶处签字并捺印，应承担共同还款责任，现哈尔滨银行股份有限公司龙江支行诉请被告杨忠庆、李敏给付尚欠本金及利息，本院予以支持。被告方文革、彭秀云作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨忠庆、李敏共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金137526.69元；二、被告杨忠庆、李敏共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年4月6日利息为51088.42元，自2017年4月7日起至实际给付之日止按22.5%继续给付利息）；三、被告方文革、彭秀云对上述款项承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元、公告费560元，由被告杨忠庆、吴迎杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十二月十一日书 记 员  张甜田
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4256号 上诉人（原审被告）：吴凡，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区， 被上诉人（原审原告）：纪学文，男，汉族，1964年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 原审被告：陈勉虹，女，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址广东省汕头市金平区， 上诉人吴凡因与被上诉人纪学文、原审被告陈勉虹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1998号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,属于合同纠纷。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十五日 书记员  温秋意
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1330民初2092号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县文化路东段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：李彩霞，任公司董事长。委托诉讼代理人：王鸿源，系该行金桥支行行长。被告：孔祥立，1966年6月13日生，汉族，住桐柏县。被告：刘杨,1983年7月15日生，汉族，住桐柏县。被告：孔林云，男，1990年9月21日生，汉族，住桐柏县。被告：梁振，男，1989年3月13日生，汉族，住桐柏县。被告：代盼，女，1990年6月26日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）诉被告孔祥立、刘杨、孔林云、梁振、代盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鸿源到庭参加了诉讼，被告孔祥立、刘杨、孔林云、梁振、代盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告孔祥立立即偿还原告借款本金300000元及下欠利息30909.66元（本次利息计算至2017年5月4日)。2、判令被告刘杨、孔林云、梁振、代盼对借款本息、诉讼费用等承担连带保证担保责任。事实和理由：被告孔祥立向被告申请贷款，双方于2016年3月24日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款300000元，期限一年，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率月息为14.4‰。被告刘杨、孔林云、梁振、代盼自愿为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，于2016年4月21日自动扣划34.33元利息，借款人于2016年7月30日归还利息10000元，止2017年5月4日下欠利息30909.66元。贷款到期后，原告经多次催要，被告孔祥立对本息330909.66元未予偿还。原告向法庭提交证据如下：1、个人借款合同（附借款人、担保人身份证复印件）；2、保证合同；3、借款借据。用以证明原被告之间存在借贷关系。五被告未到庭未答辩也未提交证据。本院经审理确认以下案件事实：被告刘杨、孔林云、梁振、代盼向原告为孔祥立担保贷款300000元，双方于2016年3月24日签订了《借款合同》，合同约定，原告向被告孔祥立发放贷款300000元，期限一年，自2016年3月24日至2017年3月24日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率月息为14.4‰。被告刘杨、孔林云、梁振、代盼自愿为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，于2016年4月21日自动扣划34.33元利息，借款人于2016年7月30日归还利息10000元，止2017年5月4日下欠利息30909.66元。贷款到期后，原告经多次催要，被告孔祥立对本息330909.66元未予偿还。本院认为：原被告于2016年3月24日签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。双方均应依法履行义务。原告按照合同约定如期将300000元借款付给被告孔祥立，被告孔祥立未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，其行为构成违约，应承担民事责任。被告刘杨、孔林云、梁振、代盼为该笔借款提供保证担保，在借款人孔祥立不能偿还借款时，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥立于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算，计至该款付清之日止，但应扣除已付利息10034.33元）。二、被告刘杨、孔林云、梁振、代盼对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6264元，由被告孔祥立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林审 判 员  胡明启人民陪审员  杨 华二〇一七年十二月九日书 记 员  唐培培
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执73号 申请执行人方亮，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人程念波，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 方亮申请执行程念波民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币20000元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年2月3日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人程念波无财产可供执行，故申请执行人方亮的债权人民币20000元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1523号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月九日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第2984号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北被执行人：天津市静海县永发制锁有限公司,住所地天津市静海区大丰堆镇齐庄子村。被执行人：天津市通鑫盛金属制品厂,住所地天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与天津市静海县永发制锁有限公司、天津市通鑫盛金属制品厂借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：    汪    德    立审判员 ：    李    爱    军审判员 ：王绍强二0一七年十二月二十日书记员 ：      岳      兵
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初2233号原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道**。负责人牛纳新。委托代理人杨海川，该营业部职工。被告胡某。被告李某，被告田某。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告胡某、李某、田某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部委托代理人杨海川到庭参加诉讼，被告胡某、李某、田某经本院合法传话未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年7月20日被告胡某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元。借款期限为12个月，合同第十三条第四项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告李某作为共同借款人签订了《共同借款人声明》，自愿作为上述借款合同的共同借款人，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。另，被告田某与原告签订了《保证合同》，约定被告田某作为保证人对被告胡某前述借款承担连带保证责任。原告依约将贷款发放给被告胡某，被告于2016年7月20日前未按合同约定偿还贷款，故起诉至法院，请求判令：1.三被告连带清偿借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计8470.01元（截止至2017年2月9日止），并要求计息至实际给付之日止。2.三被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的一切费用。被告胡某未出庭，亦未提交答辩状；被告李某未出庭，亦未提交答辩状；被告田某未出庭，亦未提交答辩状。经本院审理查明，2015年7月20日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告胡某签订《个人借款合同》，合同约定原告贷款给被告胡某100000元，贷款用途为进货，贷款期限为12个月，自2015年7月20日至2016年7月20日。贷款利率为年利率18%，合同期内利率不变，如借款人未按约定期限还款，从逾期之日起计收罚息，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同第十三条第四款还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（六）项约定，借款人偿还贷款本息方式以双方另行签订的《还款计划表》为准，双方签订的还款计划表约定分12期偿还借款本息。另查明，被告李某作为共同借款人在借款合同中签字声明：自愿作为共同借款人，同意与借款人一起承担还款义务。同日，原告与被告田某签订《保证合同》，被告田某对被告胡某《个人借款合同》项下的债务向债权人提供保证担保。合同中约定，该合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费用及其他原因实现债权所发生的合理费用。2015年7月20日，原告依约向被告胡某发放了贷款100000元，但被告胡某按《还款计划表》约定偿还部分借款本息后开始违约，不再还款，截止到2017年11月17日，尚欠借款本金7725.46元，罚息2346.60元、复利330.21元，共计10402.27元。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、还款计划表、借款凭证、欠款欠息证明、实际还款流水表及庭审笔录可证。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告胡某、李某签订的《个人借款合同》、还款计划表和与被告田某签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告胡某应按照借款合同和还款计划表约定，按期偿还借款本息，逾期偿还，应承担违约责任，故原告请求被告偿还欠付的借款本息的主张，本院予以支持。按合同约定，借款人违约后应承担债权人实现债权的必要费用，故原告请求被告胡某负担保全费用的主张，本院予以支持。原告实现债权产生的其他费用，可待实际发生后主张权利。被告李某作为共同借款人，应承担与被告胡某共同偿还借款本息及实现债权费用的责任。被告田某作为连带责任保证人，依据法律规定和合同约定，应对被告胡某、李某的还款义务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡某、李某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金7725.46元，截止到2017年11月17日的利息、罚息、复利共计2676.81元，及自2017年11月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。二、被告田某对上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费110元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王海山人民陪审员  孟凡龙人民陪审员  杨金环二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李春梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36950号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：林梦，女，1973年10月24日出生，住内蒙古赤峰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林梦（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92479元，利息20033元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金92479.38元、利息20033.82元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林梦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百七十九元、利息二万零三十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十五元,由被告林梦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初1416号原告：连永萍，女，1962年5月1日出生，汉族，公司职员，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：祁军业（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。被告：刘新忠，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：方华（系刘新忠妻子，特别授权），女，1974年7月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告连永萍诉被告刘新忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告连永萍的委托代理人祁军业、被告刘新忠及其委托代理人方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连永萍向本院提出的诉讼请求：1、被告支付欠款本金148904元、利息71473.92元，起诉之后的利息按2%计算至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日、13日，被告自原告处购买肥料价值分别为35000元和113904元，分别约定于当年6月20日和5月29日前还清；逾期按照月息2计算利息。到期后被告拒不给付，现原告诉至法院请求判令1、被告支付欠款本金148904元、利息71473.92元，起诉之后的利息按2%计算至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘新忠答辩称：原、被告没有买卖关系只是合作关系，对方拿来的货只卖一万元钱而且已经给原告了，货现在也没卖完。经审理查明：2015年3月20日，原告连永萍被告刘新忠签订《天脊专营店合作协议》，约定原告连永萍向被告刘新忠提供农资，被告刘新忠进行销售；结算方式双方约定为先付款后交货制度。2015年4月12日、13日原告连永萍分别向被告供货35000元、113904元，并约定了付款期限。到期后被告未给付，现原告诉至法院请求判令1、被告支付欠款本金148904元、利息71473.92元，起诉之后的利息按2%计算至本金还清止；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告连永萍于2015年4月12日、13日分别向被告刘新忠出售农资35000元、113904元，被告刘新忠于收到农资当日分别向给原告出具了两份"欠条"：欠条1："今欠连永萍现金35000元，于2015年6月20日前全部还清，如未按时还款，将按月息2%计息，欠款人刘新忠，2015年4月12日"；欠条2："今欠连永萍现金113904元，于2015年5月20日前全部还清，如未按时还款，将按月息2%计息，欠款人刘新忠，2015年4月13日"。对于原告连永萍主张的两笔欠款本金共计148904元，被告刘新忠予以认可，故本院予以确认。被告刘新忠提供王艳萍出具的"收条"两份证明，其已向原告支付支付2万元农资款，提供王艳萍出具的"收条"一份及崔洋出具的"收条"一份，证明剩余农资已经退回给原告连永萍，被告刘新忠称崔洋、王艳萍是原告的驾驶员和业务员，原告不予认可；被告刘新忠未提供证据予以证实，无法确认崔洋、王艳萍二人与原告连永萍的关系，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告主张利息应按照双方约定的月利率2%计算；本院认为，原、被告之间形成的系买卖合同法律关系，应当适用《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同及其相关司法解释加以规范，在被告向原告出具的两份"欠条"中，约定的"......如未按时还款，将按月息2%计息"，该约定虽约定的是被告刘新忠逾期付款应承担的利息，但实为约定的是被告逾期付款应承担的违约责任，现原告按照被告违约期限以月利率2%计算71473.92元利息不当，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以调整为148904×20%=29780.80元。对于原告主张按照月利率2%将利息计算至本金还清之日止，在双方签订的"欠条"中未予以约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告刘新忠支付原告连永萍农资款148904元；二、被告刘新忠支付原告连永萍违约金29780.80元；以上二项合计178684.80元，被告刘新忠于本判决生效后三十日内支付原告连永萍。三、驳回原告连永萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，适用简易程序减半收取2303元，原告连永萍负担多诉部分436元，被告刘新忠负担1867元（案件受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员 贾光明 二〇一七年十二月八日书 记 员 李林龙
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0105民初130号 原告：陈仲耀，男，1950年9月4日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈丽娇，女，汉族，1975年12月25日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王必勇，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：王宜斌，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘榕玲，福建豪诚律师事务所律师。 原告陈仲耀与被告陈丽娇、王宜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲耀委托诉讼代理人娄得金、柯燕槐、被告陈丽娇及其委托诉讼代理人王必勇、被告王宜斌委托诉讼代理人饶峻纬、刘榕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仲耀向本院提出经变更后的诉讼请求：1、判令陈丽娇归还借款本金共计250万元；2、判令陈丽娇支付借款利息至实际还清之日止（其中借款103万元按月1%支付月利息，从2005年9月26日起暂计至起诉日止计1393247元；借款17万元按1.5%支付月利息，从2005年9月26日起暂计至起诉日止计344930元；借款80万元按1%支付月利息，从2006年1月25日起暂计至起诉日止计1050400元；借款50万元按1%支付月利息，从2006年3月2日起暂计至起诉日止计650167元；以上利息合计：3438744元）；3、王宜斌对上述借款本息承担连带清偿责任；事实与理由：陈丽娇因资金周转困难和家庭生活需要从2005年9月至2006年3月期间多次向陈仲耀借款共计250万元，陈丽娇分别于2005年9月25日、2006年1月24日、2006年3月1日向陈仲耀出具了借条，双方约定其中233万元借款月利息按1%计算，17万元借款月利息按1.5%计算，利息均为每半月支付一次。陈丽娇经催讨未归还借款本息。陈丽娇与王宜斌。借款发生在陈丽娇、王宜斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。 陈丽娇答辩：1、2005年至2006年期间累积的借款本金总额是230万元，不是250万元，是其父亲生前的借款，陈丽娇代为出具了三张借条，其中一张借条中的“陆拾万元”在归还借款后当面将“陆”字涂掉，借条已作废。“陆”字涂掉后旁边的“捌”字不是她写的，申请笔迹鉴定；2、2007年后已还清欠款；3、即便法院认为借款成立，那么2015年1月16日之前的借款利息也过了诉讼时效；4、王宜斌不知情，借款与他无关。此外，在笔迹鉴定确认“陆”字涂掉后旁边的“捌”字是陈丽娇本人添加后，又辩称该笔银行流水只有60万元，因此该笔实际借款只有60万元，不是80万元，本质上230万元都不是借款，是陈仲耀向其父亲购买店面的预付款项，店面过户后按理已经抵销，出于信任没有收回借条。 王宜斌答辩：1、当初王宜斌对此不知情。陈亮、陈丽娇当时都是美伦房地产公司的财务，陈仲耀与陈亮、陈丽娇都有大额银行款项往来，说明陈仲耀打给陈亮、陈丽娇的款项是购买美伦房地产公司的店面，并非借贷关系；2、陈丽娇与陈亮也有大额银行款项往来，说明陈丽娇银行款项用于公司业务资金的往来，不是用于家庭生活，且王宜斌与陈丽娇双方已经离异。 本院经审理认定事实如下：陈丽娇因资金周转和家庭生活需要向陈仲耀借款，2005年3月18日，陈仲耀通过银行向陈丽娇转账汇入50万元、同年3月25日又转账汇入38万元，2005年9月25日，陈丽娇向陈仲耀出具借条，确认共向陈仲耀借款120万元，约定其中103万元月利率1%，17万元月利率1.5%，利息半年支付一次，未约定借款期限；2016年1月24日，陈仲耀通过银行向陈丽娇转账汇入60万元，同日，陈丽娇向陈仲耀出具借条，确认共向陈仲耀借款80万元，约定月利率1%，利息半年支付一次，借条中“陆”拾万元的“陆”字涂掉后改为“捌”字，经鉴定是陈丽娇本人涂改；2016年3月1日，陈丽娇向陈仲耀出具借条，确认共向陈仲耀借款50万元，约定月利率1%，利息半年支付一次，同年3月3日，陈仲耀通过银行向陈丽娇转账汇入45.7万元。上述三张借条确认的借款共计250万元，借款本金除银行转账支付外，其余现金交付，陈丽娇经催讨未归还借款本息。陈丽娇与王宜斌2003年5月22日登记结婚，2016年9月12日离婚。 另查，因陈仲耀向本院申请对陈丽娇、王宜斌相当于5938744元价值的财产进行查封，陈仲耀提供了担保，本院已裁定查封了陈丽娇所有的位于鼓楼区附属间（产权证号：Ｒ9××82）；查封陈丽娇所有的位于鼓楼区店面（产权证号：Ｒ0××90）。 上述事实，由当事人提供借条、银行汇款凭证、结婚登记表、离婚登记表和司法鉴定意见书、裁定书、庭审陈述等证据证实，本院予以确认。陈丽娇在延期举证的申请获本院许可后，未提供证据，却逾期向法院提出调取证据的请求但未提供具体的证据线索以及答辩期限届满后当庭申请证人出庭，本院不予认可。王宜斌提供的陈仲耀、陈丽娇与案外人的银行转账记录，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为，陈丽娇向陈仲耀借款250万元并出具了借据，约定了借款期限、借款利率，双方民间借贷关系成立并生效。陈丽娇未归还借款本息，现陈仲耀主张陈丽娇归还借款本金并约定利率计算应支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽以陈丽娇个人名义所借，但发生在陈丽娇、王宜斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王宜斌应承担共同还款责任。本案借款未约定还款期限，陈丽娇关于对方借款利息主张过了诉讼时效的意见，于法无据，本院不予支持。陈丽娇、王宜斌其余答辩意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 陈丽娇、王宜斌应于本判决生效之日起十日内归还陈仲耀借款本金250万元并支付相应利息（其中103万元按月利率1%、17万元按月利率1.5%从2005年9月26日开始计算利息，80万元按月利率1%从2006年1月25日开始计算利息，50万元按月利率1%从2006年3月4日开始计算利息，利息计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53371元，保全费5000元，由陈丽娇、王宜斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何云捷 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  陈德峰 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  董美钦
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑终539号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）张梅，女，1972年4月13日出生于贵州省织金县，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市金阳新区。2016年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于贵州省金沙县看守所。辩护人刘辉，贵州合兴律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控原审被告人张梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黔05刑初129号刑事判决。原审被告人张梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张梅与夏某（另案）系同居关系，2016年4月初，夏某与左某1、左某2（均另案）共谋贩卖毒品，后夏某、左某1又邀约张某、左某3（均另案）帮助运输毒品。同年4月20日，五人商定由夏某出资17万元并销售毒品，左某1出资3万元并和左某2联系购买毒品，左某1、张某、左某2、左某3将毒品运回贵阳。商量后张梅帮助捆扎购毒款。当日，左某1携带毒资与左某2、左某3乘坐张某驾驶的云Ａ×××**面包车从贵阳到云南省芒市。左某1、左某2到缅甸联系购买毒品，与毒品卖家商定购买海洛因、鸦片、甲基苯丙胺片剂的价格、数量，并约定双方在云南省施甸县交付。因毒资不够，张某、左某1打电话告知夏某，夏某安排张梅打款。之后张梅先后三次向张某账户共打款7.8万元。因毒品卖家久未前来交易，夏某与张梅分别打电话催促、提醒毒品交易事宜。同年5月10日，左某1、左某3在施甸县万某接到毒品后，张某驾驶面包车在前面探路，左某1、左某3骑摩托车运输毒品。当日18时许，三人行至万某出口时被公安机关抓获，当场从左某1、左某3驾驶的摩托车上查获毒品海洛因可疑物8块、鸦片可疑物3坨、甲基苯丙胺片剂可疑物1坨，经称量，分别净重共2725克、2815克、76克。经鉴定，海洛因可疑物内均检出海洛因成分，含量为24.67%-48.52%;鸦片可疑物内均检出鸦片成份；甲基苯丙胺片剂可疑物内检出甲基苯丙胺成分，含量为13.11%。左某2、夏某先后被抓获，2016年11月10日张梅被抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，作出如下判决：被告人张梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人张梅以“不知道汇款的用途，未参与贩卖毒品”为由提出上诉。其辩护人除以相同理由为其辩护外，还提出“事实不清，证据不足”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人张梅伙同夏某、左某1、张某、左某2、左某3于2016年5月10日在云南省施甸县购买毒品海洛因2725克、鸦片2815克、甲基苯丙胺76克准备运回贵州贩卖的事实清楚。认定上述事实，有证实在左某1、左某3驾驶的摩托车上当场查获毒品海洛因可疑物8块、鸦片可疑物3坨、甲基苯丙胺片剂可疑物1坨的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单；证实毒品海洛因可疑物净重2725克、鸦片可疑物净重2815克、甲基苯丙胺片剂可疑物净重76克的称量笔录及照片和贵州省公安厅禁毒工作总队出具的毒品收据；证实查获的海洛因可疑物内均检出海洛因成分，含量为24.67%-48.52%;鸦片可疑物内均检出鸦片成份；甲基苯丙胺片剂可疑物内检出甲基苯丙胺成分，含量为13.11%的毒品检验鉴定意见；证实张梅与夏某、张某之间相互联系的手机通话清单；证实案发期间张梅向张某汇款、张某取款情况的银行交易明细、存取款凭证；张某、左某2、左某3等人证实张梅对本案知情及帮助捆扎购毒款、汇款、多次电话联系的供述及辨认笔录；张梅归案后亦承认给张某汇款的事实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张梅及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人张梅及其辩护人所提“不知道汇款的用途，未参与贩卖毒品”、“事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，夏某、左某1等人在张梅家中商量贩卖、运输毒品，张梅知情并帮助捆扎购毒款，因毒资不够，多次与张某联系并按夏某安排先后汇款7.8万元给张某，后又打电话催促、提醒毒品交易事宜。该事实有同案张某、左某2、左某3的供述、银行交易明细及存取款凭证、手机通话清单等证据证实，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张梅违反国家对毒品的管制法规，伙同夏某等人以出卖为目的购买毒品海洛因2725克、鸦片2815克、甲基苯丙胺76克，其行为已构成贩卖毒品罪。张梅在本案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原判根据张梅在本案中的作用地位，对张梅减轻处罚，对其所作量刑适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜黔豫审判员  郭红戟审判员  黄大河二〇一七年十二月二十五日法官助理刘让书记员杨柏义
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖01行初201号 原告：杨俊,男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路**。 法定代表人：凌云，市长。 原告杨俊诉合肥人民市政府（以下简称市政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨俊诉称：2017年4月29日，原告在网上向市政府申请公开2007年原巢湖市政府对巢湖市公交公司行政许可的文件内容，并要求书面邮寄。2014年5月4日，市政府要求原告补正材料。原告按照要求补正后，市政府于5月14日仍然要求原告继续补正。对此原告无能为力，不再补正。直至今日，市政府仍然没有予以公开。原告认为，市政府的行为，违反了《政府信息公开条例》第二十四条、二十六条的规定。请求判决：一、确认市政府未在法定期限内作出并邮寄书面信息公开告知书违法并要求市政府作出答复；二、诉讼费由市政府承担。 被告市政府辩称：原告的申请内容不明确，市政府无法根据原告的申请查找到相关信息。在要求原告予以补正后，原告的补正材料仍然未对具体内容进行详细的描述。市政府根据补正材料也无法予以具体答复。根据《安徽省政府信息公开办法》第23条的规定，视为原告放弃申请。请求法院维持市政府作出的具体行政行为。 本院认为：保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，2016年，原告在本院提起或进行了18件一、二审案件的诉讼。2017年到目前为止，又提起或进行了21件一、二审案件的诉讼。纵观原告提起的一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责，原告又在认为相关行政机关不履行法律职责后，或直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。根据生效的法律文书，在已经审结的上述案件中，原告的诉讼请求均没有得到人民法院支持。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一七年十二月十八日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5976号原告重庆甲壳虫展览服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**北城阳光今典**20-1，统一社会信用代码91500112MA5U6GYD2E。法定代表人孙洪伟，执行董事。委托代理人陶俊超（持别授权），重庆长湖律师事务所律师。被告李持坤，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆甲壳虫展览服务有限公司诉被告李持坤租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理，原告重庆甲壳虫展览服务有限公司的委托代理人陶俊超到庭参加本案诉讼。被告李持坤经本院公告传票传唤未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆甲壳虫展览服务有限公司诉称：2016年11月9日，原告与重庆三美品牌促进会签订《租赁合同》，重庆三美品牌促进会为办理“第三节中国西部灶王文化节圣名食品品鉴会”向原告承租篷房。经结算确认，应付租赁费72500元。2016年11月25日，被告李持坤向原告出具《欠条》，确认：重庆三美品牌促进会欠付原告租赁费72500元，由李持坤承担全部清偿责任。李持坤应于2016年12月10日前向原告清偿完毕。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告债务本金72500元，并支付资金占用损失（以72500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2016年12月11日至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告李持坤未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告重庆甲壳虫展览服务有限公司系专业从事会展服务的单位。重庆三美品牌促进会是在重庆市民政局登记的社会团体，其负责人为被告李持坤。2016年11月9日，原告（乙方）与重庆三美品牌促进会（甲方）签订《重庆甲壳虫展览服务有限公司租赁合同》，主要约定：原告租赁被告篷房、尖顶蓬、条桌、折叠椅等物品，从2016年11月8日至2016年12月11日。进场时间为2016年11月9日，拆场时间2016年12月11日。付款方式为2016年11月15日预付50%即36250元，余款36250元于2016年11月20日前支付。如甲方无故拖欠款项，每逾期一天须按照合同总额的3%向乙方支付滞纳金。2016年11月25日，李持坤向原告出具《欠条》一张，载明：“今确认重庆三美品牌促进会欠重庆甲壳虫展览服务有限公司第三届中国西部灶王文化节圣美食品品鉴会搭建租赁费72500元，现由自然人李持坤承担全部清偿责任。经商定：自然人李持坤若于2016年12月10日前付款，重庆甲壳虫展览服务有限公司只收取3万元篷房租赁费，如2016年12月10日未付清，重庆甲壳虫展览服务有限公司将全额收取租赁费72500元。”因被告逾期未向原告支付租赁费，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告重庆甲壳虫展览服务有限公司提交的证据《重庆甲壳虫展览服务有限公司租赁合同》、欠条、重庆三美品牌促进会主体信息及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。重庆三美品牌促进会与重庆甲壳虫展览服务有限公司之间的租赁关系合法有效，本院予以确认。合同履行完毕后，原告系债权人，重庆三美品牌促进会为债务人。债务承担是指原债务人的债务负担转至第三人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告以其行为表示认可李持坤本人承担本案租赁债务。李持坤未按照《欠条》承诺时间2016年12月10日支付租赁，应从次日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失。被告李持坤经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李持坤在本判决书生效后7日内支付原告重庆甲壳虫展览服务有限公司租金72500元、资金占用损失（以72500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2016年12月11日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1692元，由被告李持坤承担（此款已由原告重庆甲壳虫展览服务有限公司垫付，限被告李持坤于本判决生效之日起7日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  赵元凤人民陪审员  顾秀英二〇一七年十二月十三日书 记 员  龙 佳
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191民初2719号 原告：江苏洪海石油制品有限公司，住所地镇江市新区通港路。 法定代表人：巫洪海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告：周口市川汇区浩宇石料加工有限公司，住所地河南省永城市新城汽车站电子聪明幼儿园旁。 法定代表人：李继民。 被告：孟凡忠，男，汉族，1968年2月3日出生，住河南省永城市。 被告：孙大江，男，汉族，1962年8月29日出生，住河南省商丘市。 原告江苏洪海石油制品有限公司与被告周口市川汇区浩宇石料加工有限公司、孟凡忠、孙大江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告江苏洪海石油制品有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏洪海石油制品有限公司撤回对被告周口市川汇区浩宇石料加工有限公司、孟凡忠、孙大江的起诉。 案件受理费减半收取13170元，由原告江苏洪海石油制品有限公司负担。 代理审判员  张龙 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  徐勋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：易钢，男，1963年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅、被告易钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款77509.13元，其中欠款本金50476.77元（暂计至2017年7月6日的利息9342.14元、其他费用1567.42元,截止至2016年12月31日的滞纳金16122.80元），从2017年7月7日起至欠款清偿之日止的利息参照《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告辩称，原、被告并没有签署信用卡合同，与原告签合同的只是被告的一名职员，根本不具备签订合同的资格，原告方也没有在申请表上签字盖章，属于无效合同，被告无需履行无效合同的相关条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款的规定：“相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”故被告要求行使撤销权。另根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚款的一种类型，是一种管理与被管理的关系，不能发生在平等的民事关系中。原、被告之间仅是一种借贷关系。另《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》和《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》中均明确规定了信用卡透支利息不应当再计算复利，《信用卡业务管理暂行办法》虽被废止，但该办法对透支利率的规定并没有废止。因此，原告收取滞纳金及复利的行为不符合法理。至于透支的本金被告认为应是40847元而非50176.77元，被告已分别于2016年5月11日、8月5日和9月18日分三次共返还11400元，实欠本金是40847元。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的证据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告向原告申领信用卡，并在其亲自签名的信用卡申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号62×××09的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2017年7月6日欠本金50476.77元、利息9342.14元、其他费用1567.42元，截止至2016年12月31日欠滞纳金16122.80元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”鉴于被告自愿向原告申领使用信用卡，并声明其知悉及保证遵守领用合约和须知。原告根据被告的信用卡申请向被告发放了信用卡，被告亦已对该信用卡进行激活使用。故本案所涉信用卡合同关系依法成立，具有法律效力，双方均应按照法律规定及合同约定行使权利及履行义务。被告提出行使撤销权，本院不予采纳。被告提出，根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》和《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》的相关规定，原告向其收取复利和滞纳金不具有合法性。对此本院认为，首先，前文最高人民法院虽未明文废止，但因该批复作出的依据是《信用卡业务管理暂行办法》，该暂行办法已经于1999年4月1日被废止，因此，该批复不应再予以适用。其次，广东省高级人民法院的指导意见系规范金融机构借款行为的法律规定，对本案双方系争的信用卡法律关系并不适用。另根据《银行卡业务管理办法》第二十二条规定:“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”及招商银行信用卡申请人申明条款和申请须知，原告主张复利和滞纳金有合同及法律依据，故对被告认为原告收取信用卡复利和滞纳金违反法律禁止性规定的主张，本院无法予以支持。关于被告提出的透支本金问题，本院认为，被告所称的已还款金额，原告在计算时已对其进行了相应扣减。被告认为原告在计算时存在错误，但未能提供证据证明，故本院不予采纳。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告易钢向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金50476.77元、滞纳金16122.80元、其他费用1567.42元及利息【截止至2017年7月6日的利息为9342.14元，从2017年7月7日起的利息按《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737.70元，由被告易钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十二月二十日书 记 员  曾可欣
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初2147号原告：高玉青，男，1969年5月14日出生，汉族，河北省保定市易县独乐乡裴庄村，村民。委托诉讼代理人杨丽红，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：刘欢欢，女，1984年3月15日出生，汉族，河北省定州市西城区，居民。委托诉讼代理人张通睿，河北悦群律师事务所律师。原告高玉青与被告刘欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告高玉青于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉青撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1500元，由原告高玉青负担。审判长 韩英二〇一七年十二月二十五日书记员薛咏梅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第03639号原告:牟才能，男，生于1958年7月7日，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告:周必馗，男，生于1957年4月25日，土家族，住重庆市黔江区。被告:杨章顺，男，生于1966年2月13日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。原告牟才能诉被告周必魁、杨章顺合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，被告周必魁申请鉴定，故本案依法转为普通程序进行审理，由审判员徐曼担任审判长，与审判员罗帆、人民陪审员龚正珉依法组成合议庭，于2015年10月14日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告牟才能向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合伙协议；2、退回原告的投资款298963元；3、支付应分利润30000元；4、赔偿合伙财产折价40000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，原告与二被告约定三人合伙承包万州万利高速路的一部分工程，由原告及被告杨章顺出垫底资金，周必馗去联系工程，盈利亏损三人均分担。由杨章顺负责技术等内容，但是由于杨章顺的管理不能造成合伙人极大损失。工程结束后应得利润近10万元，共购置车子等设备花费近20万元，二被告背着原告将所得利润、共同购置的设备私分，连原告的投资款298963元也未支付给原告。故原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如前述。被告周必魁辩称:1、原告投资298963元是真实的；2、第一期工程，原告和杨章顺投资80万元；3、利润至今没有结算，2015年3月由于多方原因，第一期资金80万元不到位，无法合作，涉及清算终止。后清算中原告因事不能参加，我们二被告不能清算，按照合约，我只拿项目，结算必须三个人一起清算。一期费用80万元，协议原告投资65万，杨章顺投资15万，实际投资款杨章顺投资15万元，原告投资近30万元。工程实际没有利润，持平。按合约我不管任何事情，初步算120万元是我们三人实际应得款项，还在公司没领取。被告杨章顺辩称:1、原告诉称不实，杨章顺在这个工程中没有任何管理上的不善；2、10万元的利润不知来源于何处，该工程至今没有完工，利润要在工程完工后在知晓，二被告结算的结果是持平状态；3、购买设备的投资设备不止2万元；4、没有私分财产的事实，今年三月要求过原告结算，是原告自身原因没有清算。杨章顺不知晓原告投资款298963元的事实，原告需要证明有投资，也要证明在没有亏损的情况下才能进行利润分配。合伙财产折价4万元，设备投资2万元，折价款需要低于2万元，原告要求二被告承担连带责任没有依据。经审理查明：2014年2月18日，原告牟才能、被告周必魁、杨章顺三人签订《合伙协议》一份，约定三人合伙承包万州万利高速路的一部分工程，“风险共担、利益均享，第一期费用约80万元，由原告出资65万，被告杨章顺出资15万元。其中，牟才能负责资金的筹集和管理，周必馗负责项目落实，杨章顺负责施工组织。其他事项，需三人协商议定”。同年4月23日，三人签订《合约备忘》，对具体分工和工人工资进行了明确。2015年3月13日，二被告制作了一份《何家沟大桥债务清算单》，对账结果：收入118.4万元，支出117.9万元，余0.5万元。2015年10月19日，被告周必魁向本院申请对合伙期间的债务进行清算，请求我院委托专业机构对合伙期间投入、支出、盈亏状态及支出手续的合法性进行司法鉴定，但经鉴定机构多次催促，周必魁均不予配合，在2017年5月才表示不再进行司法鉴定，故鉴定机构退回了相关鉴定材料。原告在诉讼过程中，经本院释明，仍未对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用申请司法审计。本院认为，一、关于的解除合伙关系问题。本案中，三方当事人对解除合伙关系均达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方之间的合伙关系应予解除。因此，对原告的该项诉讼请求予以支持。二、关于利润分配的问题。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，作出公平合理的分配。本案中，当事人之间未进行自行清算或共同委托第三方进行清算。当事人主张合伙期间收益的，应当举示充分的证据证明存在可供分配的收益。原告诉称主张合伙期间存在5000元的利润和抽水费用2万元，但二被告均认为该工程至今未结束，实际未得到工程款项。原、被告合伙承建的工程，在施工期间未制作规范的施工日志和财务账薄，经本院释明，原告亦不申请对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行司法审计，致使合伙的盈亏情况无法确定，故本院认为原告请求分配利润的证据不足，对该主张不予支持。三、关于退还投资款、赔偿合伙财产折价的问题。二被告于2015年3月13日的对账，仅系二被告签字对账，该对账没有对合伙的财产及合伙经营中的其他收支、债权、债务等进行全面结算并达成协议，并未符合法律规定的合伙清算要求。原告在合伙未经清算的情况下，直接诉请退还投资款，缺乏法律依据，本院不予支持。其主张赔偿合伙折价的请求亦不予支持。当事人应当在先行清算的基础上依法处理合伙财产，如有争议，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告牟才能与被告周必魁、杨章顺之间的合伙关系；二、驳回原告牟才能关于本案的其他诉讼请求。案件受理费6834元（原告已预交），由原告牟才能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼审 判 员  罗 帆人民陪审员  龚正珉二〇一七年十二月三十一日书 记 员  秦世军
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程永发，男，1972年7月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市公安局红花岗分局。住所地遵义市红花岗区解放路**。法定代表人李堂，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市公安局。。住所地：遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁法定代表人刘晓渝，系该局局长。第三人王天航，男，1972年8月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。再审申请人程永发诉被申请人遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗区公安局）、遵义市公安局及第三人王天航治安行政处罚、行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终170号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程永发向本院申请再审称：红花岗公安局以记录仪有故障为由拒不提供出警视频，一、二审法院又未对申请人提交的视频及其他证据作任何认定。再审申请人及申请人兄弟程永富、申请人的妻子申修婵均受轻微伤，该情况已经红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3648号民事判决确认赔偿。红花岗公安局作出的笔录自相矛盾，完全与事实背道而驰，本案应当对王天航进行行政处罚或刑事处罚。故申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，公安机关在查清案件事实后有权作出不予处罚决定。本案系程永发与王天航等人因道路通行纠纷引起，红花岗区公安局民警接到的程永发报警后，赶到现场要求双方先协商处理，但程永发及其兄程永富未听劝阻。虽然民警出警时因执法记录仪故障未能提供出警视频，但现场多名证人证实王天航等人没有对程永发实施殴打和故意伤害等行为，而程永发于一审庭审中提交的证据，不能证明王天航等人对程永发进行了殴打。红花岗区公安局对王天航作出的《不予处罚决定书》认定事实清楚，程序合法。一审法院判决驳回程永发的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，程永发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回程永发的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十二月十八日法官助理李彪书记员唐馥希
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2323民初2395号 原告：呼图壁县国土资源局，住所地新疆呼图壁县东风大街**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马文亮，局长 委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢继红，女，主任。 被告：新疆昌恒房地产开发有限公司，住所地大丰镇镇政府西侧 法定代表人：王丽山，总经理。 原告呼图壁县国土资源局与被告新疆昌恒房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼图壁县国土资源局的委托诉讼代理人王振宇、卢继红，被告新疆昌恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丽山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼图壁县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的土地出让金153万元；2、判令被告支付逾期付款违约金263.1万元（自滞纳之日按欠缴数额每天1‰计算）。事实与理由：2012年10月8日，原、被告签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县大丰镇2.2174公顷的住宅国有建设用地使用权，土地出让金为186.26万元，于2012年12月7日前付清，逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告于2012年10月16日向原告交纳土地出让金33.26万元，尚欠153万元。 被告新疆昌恒房地产开发有限公司辩称，对欠原告土地出让金153万元无异议，因政府有文件规定"先征后返"即土地出让金缴纳给政府后，政府还要返还给被告，故被告未及时缴纳土地出让金。对原告主张的违约金不认可，认为过高，应按银行利息计算。 本院对于当事人双方没有争议的以下事实，予以确认：2012年10月8日，原、被告签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县大丰镇2.2174公顷的国有建设用地使用权，土地出让金为186.26万元，分二期支付，一期支付33.26006万元，二期支付153万元，被告逾期付款，应自滞纳之日起按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，被告于2012年10月16日向原告交纳土地出让金33.26万元，于2012年10月12日向原告出具一份欠条，承诺于2012年12月1日前向原告支付剩余土地出让金153万元。被告至今未付款。 被告未向本院提交证据。 本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应按合同约定向原告支付剩余土地出让金153万元。 被告提出原告主张的违约金过高。根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定："土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金"，原、被告在合同中约定迟延付款违约金为每日1‰，故原告主张的违约金并不过高，本院予以支持。对被告的该项辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告新疆昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告呼图壁县国土资源局土地出让金153万元及违约金263.1万元，合计416.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40088元，减半收取计20044元，由被告新疆昌恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。 如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。 审判员  庞海花 二〇一七年十二月十八日 书记员  马 建
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第2985号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北被执行人：天津市静海县永发制锁有限公司,住所地天津市静海区大丰堆镇齐庄子村。被执行人：天津市通鑫盛金属制品厂,住所地天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与天津市静海县永发制锁有限公司、天津市通鑫盛金属制品厂借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：李爱军审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 岳 兵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14885号原告:中山市小榄镇民添五金边料店，住所地广东省中山市。经营者：陈谟斌，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被告：许坚成，男，1973年10月30日出生，现住广东省江门市。被告：彭乃燕，女，现住广东省江门市。原告中山市小榄镇民添五金边料店诉被告许坚成、彭乃燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇民添五金边料店撤诉。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一七年十二月十四日书记员  邢晶晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0922民初1905号 原告谢茂东，男，1981年11月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人李中光，男，广西陆川县九洲法律事所法律工作者。 原告谢某1，男，2009年7月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告谢某2，女，2008年6月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告杜清平，女，1983年11月17日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 原告谢茂东、谢某1、谢某2诉被告杜清平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员谢裕担任审判长，与人民陪审员程奔、李德龙组成合议庭公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告谢茂东及其委托代理人李中光到庭参加诉讼，被告杜清平经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。 原告谢茂东、谢某1、谢某2诉称：被告于2015年2月17日以购房为由向原告谢茂东的妻子杜清秀借款21000元，被告立具有借条。因2016年12月15日村清秀在交通事故中死亡，原告多次向被告追讨，被告以原告谢茂东与杜清秀在2016年3月1日已离婚为由拒不还款。该项债权是原告谢茂东与杜清秀夫妻存续期间的共同债权，原告谢某1、谢某2是杜清秀的继承人，原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求依法判决：一、依法判决被告返还借款本金21000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证证实被告的身份信息情况及诉讼主体适格；2、原告的常住人口登记卡复印件证明第二、第三原告的身份信息及诉讼主体适格；3、借据复印件证实被告于2015年2月17日向原告借款21000元的事实；4、离婚登记审查处理表复印件证实被告借款是原告及原妻子杜清秀在婚姻关系存续期间的事实；5、交通事故认定书证实借款债权人杜清秀死亡的事实。 被告杜清平未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜清平经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的居民身份证、借条等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告杜清平、古学如以交付购房首付款为由2015年2月17日向原告谢茂东的妻子及原告谢某1、谢某2的母亲杜清秀借款21000元，被告立具借条给杜清秀收执。被告借款到期后未按约还款，经原告追讨，被告一直拒不还款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款本金100000元及利息。 另查明，原告谢茂东与杜清秀结婚后生育二个子女：谢某1、谢某2；原告谢茂东与杜清秀于2016年3月1日办理离婚手续，杜清秀于2016年12月15日因交通事故死亡。 本院认为：被告杜清平、古学如以交付购房首付款为由向原告谢茂东的妻子及原告谢某1、谢某2的母亲杜清秀借款21000元，有被告立具借条证实，事实清楚，是合法的民间借贷。杜清秀于2016年12月因车祸死亡，该借款是发生原告谢茂东与村清秀夫妻存续期间，属于夫妻共同财产，原告谢茂东享有共同债权，原告谢某1、谢某2作为杜清秀的儿女依法享有该债权的继承权；被告未按约还款，被告属于违约，故原告谢茂东、谢某1、谢某2要求被告杜清平立即支付清借款本金21000元，有理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜清平返还借款本金21000元（人民币）给原告谢茂东、谢某1、谢某2。 本案收取案件受理费325元（原告谢茂东、谢某1、谢某2已预交163元），全部由被告杜清平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费325元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 裕 人民陪审员 程 奔 人民陪审员 李德龙 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员 余国勇
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初2281号 原告：贵州省泷翔汽车贸易有限公司。 住所地:贵州省思南县思唐街道办事处大岩关村交警队旁。 法定代表人：晏仕强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彪，贵州省黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州省黔思律师事务所实习律师。 被告：张丽娅，女，土家族，1989年4月13日出生，住贵州省思南县，居民。 被告：黎江兵，男，汉族，1988年7月19日出生，住址同上，居民，系被告之夫。 原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司诉被告张丽娅、黎江兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司以被告张丽娅、黎江兵在庭外已支付完所有购车款为由，向本院提出撤回起诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省泷翔汽车贸易有限公司负担。 审判员 袁 智 二〇一七年十二月五日 书记员 冉超烨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3671号 上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道**，统一社会信用代码：91450700619898248H。 法定代表人：陈锡鑫，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：谢前胜，男，1983年8月28日出生，汉族，住贵州省习水县桃林乡放牛坪村桃坪组 上诉人广西裕华建设集团有限公司（以下简称：裕华公司）因与被上诉人谢前胜建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1465号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 二审案件受理费9500元，由上诉人广西裕华建设集团有限公司自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈 鑫
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3429号原告：张京伟，女，1985年2月27日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。被告：固安县柳泉镇鹏龙机械厂。住所地：河北省廊坊市固安县柳泉镇。经营者：黄刚，职务：总经理。委托代理人：关守旺，该厂法律顾问。原告张京伟与被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张京伟的委托代理人高国静、被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂的委托代理人关守旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京伟诉称，原告自2011年2月21日入职到被告处从事后勤工作，每月工资2300元，原告自入职以后，被告一直没有为原告缴纳各项社会保险，同时，在工作过程当中，被告还拖欠原告2016年9月份工资820元、2016年10月份工资820元、2016年12月至2017年6月份工资16100元，以上共计17740元。因被告不为原告缴纳保险和拖欠工资，原告于2017年6月29日向被告提出辞职，但被告仍拖欠原告的上述工资拒不支付，同时也拒绝支付经济补偿金。固特提起诉讼，望贵院依法及时判决：1、判决被告支付原告工资17740元、加班费25453元；2、判决被告支付原告经济补偿金14950元。被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂辩称，张京伟2016年9月、10月、11月三个月工资已于2017年4月发放完毕（9、10月份没有生产任务，按每月1480元发放，11月份有生产任务按2300元发放，合计5260元），有工资领取签字。2016年12月至2017年6月，每月1480元共计10360元工资尚未发放，其人离职时对此数额有异议，拒绝领取。原告没有加班不同意支付加班费，对经济补偿金14950元不同意支付，不符合给付条件，本案的原告属于自愿离职。经审理查明，被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂于2014年6月16日注册。原告张京伟分别于2014年8月1日、2015年7月31日、2016年7月31日与被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂签订有劳动合同，约定被告根据需要安排原告在库管岗位上工作，完成工作任务的，被告每月以货币形式支付当月工资。工资总额为2300元/月，同时约定实行弹性工作制，在生产任务不足时可以实行放假或其他用工方法。合同签订后原告一直在被告处工作至2017年6月。2014年8月1日至2017年6月29日期间原被告之间存在劳动关系。在此期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，被告给原告2016年9月、10月，按1480元/月发放，11月份按2300元发放，合计5260元，原告已领取，2016年12月至2017年6月间工资未予发放。2017年6月29日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险、拖欠工资不发为由向被告提出辞职。并向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，固安县劳动仲裁委于2017年10月17日作出固劳人仲案字(终)【2017】第088号裁决书，裁决1、被申请人固安县柳泉镇鹏龙机械厂支付申请人张京伟工资10360元、经济补偿金6900元；2、被申请人为申请人补缴2016年7月18日至2017年6月29日期间的各项社会保险费用。原告张京伟对此裁决不服，诉至本院，要求被告支付其工资17740元（2016年9月份工资820元、2016年10月份工资820元、2016年12月至2017年6月份16100元，以上共计17740元。）；加班费25453元(2011年3月至2014年8月，每月2300元，每周加班一天共是166天，每天76.6元双倍，计25453元）；经济补偿金14950元（每年2300元，6年半的，计14950元）。庭审中，原告对其要求被告支付加班费25453元的诉讼请求，未能举出有效证据予以证实。被告主张2016年9月至2017年6月期间，除2016年11月外，被告厂里均系停工状态，应按1480元/月支付原告工资，对该项主张未能提供有效证据予以证实。上述事实有原、被告当庭陈述、劳动合同、固劳人仲案字(终)【2017】第088号裁决书、视听资料等证据在案为证。本院认为，原被告签订劳动合同，双方之间存在劳动关系，原告在合同期内在被告处工作，被告应按约定向原告支付劳动报酬。停工期间被告如果认为应当降低工资标准，应与原告签订补充协议，在没有签订补充协议的情况下，应当按照原合同执行，全额支付工资。被告主张停工期间应按月工资1480元支付,但现有证据不足以证实其主张，本院不予采信。因此，对原告要求被告支付17740元工资的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的经济补偿金，符合劳动合同法规定的情形，应予支持。按照劳动合同法的规定和查明的原告工作年限，予以支持2300元×3个月共计6900元。对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂支付原告张京伟工资17740元（2016年9月、10月份补发工资820元/月,2016年12月至2017年6月份，2300元/月。）。二、被告固安县柳泉镇鹏龙机械厂支付原告张京伟经济补偿金6900元（2300元/月×3个月）。三、驳回原告张京伟其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张京伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆志芳二〇一七年十二月四日书记员  陈江艳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0481执4238号 申请执行人：方清涛，男，1957年5月5日出生，汉族，住永安市 被执行人：张义淼，男，1970年11月26日出生，汉族，住永安市 被执行人：邓银花，女，1972年6月9日出生，汉族，住永安市 被执行人：王仕忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住永安市 本院在执行申请执行人方清涛与被执行人张义淼、邓银花、王仕忠民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十八日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初12383号 申请人：江苏省中旅旅行社有限公司,组织机构代码73225301-1,住所地南京市。 法定代表人：哈玉峰。 委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤慧秋，江苏丰典律师事务所律师。 被申请人：友邦保险有限公司江苏分公司,组织机构代码74069562-9,住所地南京市。 法定代表人：沈子昌。 本院在审理原告江苏省中旅旅行社有限公司诉被告友邦保险有限公司江苏分公司旅游合同纠纷一案中，申请人江苏省中旅旅行社有限公司于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人友邦保险有限公司江苏分公司名下价值60万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人江苏省中旅旅行社有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人友邦保险有限公司江苏分公司名下价值60万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一七年十二月十三日 书记员 刘姗姗
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申366号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳某，男，1978年10月9日出生，汉族，高平市人，农民，无住所。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）高平市公安局。   法定代表人苗某，该局局长。   委托代理人陈某，高平市公安局法制大队工作人员。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市人民政府。   法定代表人周某，该市市长。   委托代理人贺某，高平市政府法制办公室科员。   再审申请人靳某因诉高平市公安局治安行政处罚及晋城市人民政府维持处罚的复议决定一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   靳某申请再审称，申请人系正常到北京上访，高平市公安局作出的高公行罚决字[2016]000245号行政处罚决定认定事实错误且没有任何法律依据。晋城市中级人民法院以其扰乱法庭秩序为由，于2017年7月24日作出（2017）晋05行终23号撤诉裁定，系故意剥夺申请人申诉权。被申请人没有北京案发地派出所移交处罚的手续，其无权进行处理。被申请人下属机构建宁派出所没有管辖权，本案的行为发生地在北京，故北京市有关机关部门有管辖权。《训诫书》已是一种轻微警告，被申请人和原审法院根据《训诫书》认定申请人的行为构成扰乱公共秩序的行为对申请人进行拘留，严重违反了一事不再罚的法律规定。综上，请求撤销原判，并撤销被申请人对申请人作出的行政处罚。   本院经审查认为，申请人靳某于2016年9月26日17时18分在中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有训诫书、证人证言等证据予以证明。根据《信访条例》第十六条规定"信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。"靳某到中南海周边上访并滞留。违反了《信访条例》的上述规定，扰乱了机关单位秩序。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，"行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。"本案申请人靳某的居住地在高平市，故本案由被申请人高平市公安局管辖符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回靳某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 韩广春     二○一七年十二月二十五日   书记员 王 静
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初753号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行****），统一社会信用代码：91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。被告：崔永广，男，1985年7月10日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住，住所地阜平县阜平镇赵家沟一社会信用代码：911306240748592565。法定代表人：刘国利，该公司总经理。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告崔永广、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安肉鸡饲养公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司法定代表人白熠及委托诉讼代理人袁满、被告崔永广、被告金来安肉鸡饲养公司法定代表人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告代偿的贷款本息400,747.50元，并支付自代偿之日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告支付违约金10,018.69元；3、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年11月15日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额400,000元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因为第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计400,747.50元。二被告作为借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权以相关法律规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院依法支持原告的诉求。被告崔永广辩称，对原告的起诉事实没有异议。被告金来安肉鸡饲养公司辩称，1、我公司只是负责协调工作，并非贷款人也不是保证人，所以我公司不应承担还款责任。2、我公司与被告崔永广有养殖协议，但与本案没有法定的关系，也不应作为贷款的偿还责任人。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户贷款借款合同，证明被告崔永广贷款400,000元的事实。2、银行借款凭证，证明银行已放贷。3、农行阜平县支行划扣惠农担保公司款项凭证，证明原告已承担保证责任。4、被告崔永广与被告金来安肉鸡饲养公司签订的肉鸡饲养合同，证明二被告共同发展肉鸡养殖产业，贷款由二被告共同使用。5、原告与被告崔永广签订的委托保证合同，证明原告为保证人，被告违约应承担违约金并对鸡棚及全部设施有优先受偿权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔永广对上述证据均无异议。被告金来安肉鸡饲养公司对上述证据真实性无异议，但不应由其承担还款责任。双方当事人对上述证据无异议，且证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告崔永广签订了委托保证合同，约定：原告为被告崔永广向农行阜平支行申请的肉鸡养殖贷款提供保证担保；被告崔永广到期不能偿还银行借款，原告将代其清偿，并依法享有追偿权；若被告崔永广无力清偿，自愿将鸡棚及全部设施用于抵贷并按担保额的2.5%承担违约金。2013年11月15日，被告崔永广、原告惠农担保公司与农行阜平支行签订借款合同，约定：被告崔永广贷款400,000元,用于肉鸡养殖，期限24个月，收款账号为50×××18，即金来安肉鸡饲养公司账户。惠农担保公司作为保证人为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。之后，农行阜平支行依约发放了贷款，贷款打入合同约定的金来安肉鸡饲养公司账户后，其中200,000元用于被告崔永广的鸡舍建设，剩余部分留作了其养鸡期间雏鸡、饲料、药品等项目的押金。此后，被告崔永广未偿还贷款，原告代其清偿贷款本息共计400,747.50元。另查明，2013年8月27日，被告崔永广与被告金来安肉鸡饲养公司签订肉鸡饲养户合同，约定：崔永广向金来安肉鸡饲养公司交纳一定流动资金（雏鸡、饲料、药品所需资金，每只鸡不低于10元），金来安肉鸡饲养公司负责分批通过北京华都公司提供雏鸡、饲料、药品等，指导饲养管理、疫病防治、监控药品使用、回收毛鸡，并按每只鸡0.2元的标准收取服务费。同时，还约定金来安肉鸡饲养公司积极协调银行贷款，崔永广获得贷款必须按时结息，偿还本金，否则金来安肉鸡饲养公司有权从售鸡款中扣除贷款本息。本院认为，农行阜平支行与被告崔永广签订借款合同，惠农担保公司在担保人处签字盖章，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效。农行阜平支行依约发放了贷款，被告崔永广未履行还款义务，原告惠农担保公司代偿了贷款本息，原告据此向被告崔永广行使追偿权，于法有据，故对原告要求被告崔永广给付已代偿的借款本息的诉请应予以支持。借贷双方约定将贷款打入指定的金来安肉鸡饲养公司账户，金来安肉鸡饲养公司依据与被告崔永广签订的肉鸡饲养合同约定，预留部分贷款作为被告崔永广养鸡期间雏鸡、饲料、药品等服务项目的资金，各方事先明知，不违反法律规定。金来安肉鸡饲养公司非借款合同的当事人，且庭审中原告主张二被告共同养鸡的理据不足，故对原告要求金来安肉鸡饲养公司承担偿还原告代偿款的请求不予支持。被告崔永广养鸡期间同金来安肉鸡饲养公司产生债权债务关系，属另一法律关系，应另行处理。原告与被告崔永广签订的委托保证合同中关于“鸡棚及全部设施用于抵贷”的约定违反法律规定，故对原告要求对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉请不予支持。该合同还约定，若被告崔永广违约，应按代偿金额的2.5%支付违约金，该约定不违反法律规定，被告崔永广应予给付，但就代偿款的利息未作约定，结合本案实际，对原告要求给付代偿款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔永广于本判决生效之日起十日内一次性给付原告代偿的贷款本息400,747.50元及违约金10,018.69元。二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,461元，由被告崔永广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王新发人民陪审员  郄佳龙人民陪审员  郄加哲二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘住山
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2536号罪犯谢宁，男，1983年4月6日出生，回族，小学文化，河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）保刑初字第1024号刑事附带民事判决，以被告人谢宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币15703元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年12月25日、2015年7月30日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢宁在2015年4月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励3次。该犯未履行附带民事赔偿人民币15703元。另查明，该犯2004年11月10日因寻衅滋事被劳动教养一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0121执1334号之一 申请执行人：笪龙发，男，汉族，1964年12月25日生，住安徽省桐城市。 被执行人：顾正高，男，汉族，1970年5月1日生，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人笪龙发与被执行人顾正高追索劳动报酬纠纷一案中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕 斌 代理审判员 黄 磊 代理审判员 谈龙双 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员 纪明悦
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1063号 申请执行人：罗海明，男，1979年11月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：周道芳，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地福建省泰宁县。 法定代表人：周道芳，经理。 被执行人：张仙平，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人罗海明与被执行人周道芳、福建泰宁南方林业发展有限公司、张仙平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第2334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗海明于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款2150000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额10663.35元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0123民初2276号 原告：姚兴财，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省蓬安县，现暂住福建省福州市。 被告：福建华典建设有限公司，住所地福建省罗源县。 法定代表人：罗凌锋，执行董事。 委托诉讼代理人：林开鑫，男，系该公司业务部负责人。 被告：叶锡先，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告姚兴财与被告福建华典建设有限公司、叶锡先劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告姚兴财于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚兴财申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姚兴财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元及公告费，由姚兴财负担。 审 判 长  李孝逸 审 判 员  欧俊根 人民陪审员  陈文茂 二〇一七年十二月二十五日 法官助理郑艳 书记员张丽青
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初2341号 原告:汪琪，女，汉族，天水市第三人民医院收费员，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人:齐梓彤(系原告母亲)，住天水市麦积区。 被告:汪永明，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人:张晓春，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马千里，甘肃端方律师事务所律师。 原告汪琪与被告汪永明返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪琪及其委托诉讼代理人齐梓彤、被告汪永明及其委托诉讼代理人张晓春、马千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪琪向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，立即返还侵占原告父亲汪永强位于天水市秦州区忠武巷xxx号的公租房。事实与理由：位于天水市秦州区忠武巷**的公租房系原告父亲汪永强生前承租，因汪永强患病，为了便于治疗，原告和父亲搬出该承租公房，借住在原告姑姑家。看病治疗期间，被告搬入该公租房居住至今。因该公租房登记在汪永强名下，原告与汪永强属于该房的共同居住人，且原告作为汪永强的唯一继承人，有权要求被告返还属于原告承租的公有住房。 汪永明辩称，原告诉状所述与事实不符。被告与原告的父亲汪永强系亲兄弟，涉案房屋由被告、汪永强与父母共同居住使用，被告因结婚搬出涉案房屋，汪永强和父母共同居住，后因汪永强结婚后与父母时有矛盾，也搬出涉案房屋，汪永强一家搬出后，被告全家搬回涉案房屋居住至今，并且所有的房租都是由被告缴纳。房屋的承租人之所以是汪永强是因为当时公租房政策规定承租人必须是公务人员，被告不符合承租人的条件，所以涉案房屋的承租人由被告父亲汪海珍更换为汪永强。后天水市公租房政策允许非公职人员租赁，被告也曾多次催促汪永强将承租人变更为被告，但汪永强表示都是一家人，放在谁的名下没关系，由被告居住就行了，故涉案房屋租赁证上的承租人一直未变更。而且原告不是本案适格的主体，房屋的租赁权系用益物权，并非继承法所规定的遗产范围，原告无权继承，涉案房屋一直是由被告居住，租金也一直是由被告缴纳，而根据合同法的规定，作为居住人的被告则有权继续承租。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的常住人口登记簿2份和被告提交的天水地区房地产管理局职工家属住房卡片1份、天水市公有住房租赁证1本、户口薄1本、天水地区行政公署房地产管理公司房屋租金收款收据3张及国家经租房屋租金收款收据18张，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证明汪永强、汪琪、汪永明的户籍所在地均为天水市秦州区忠武巷**，天水市秦州区忠武巷xxx号公有住房的原承租人为汪海珍，后将承租人更名为汪永强，1996年至2016年的房租均由汪永明缴纳的事实。 对于原告提交的汪永强与吴某的房屋租赁契约，经质证，被告认为与本案没有关联性，本院审核认为，该证据并非汪永强承租诉争房屋的租赁合同，与本案诉争房屋的租赁权没有关联性，故对该证据，本院不予采信。 对于被告申请出庭作证的证人赵植林、何建军的证言，证人均证实被告长期在天水市秦州区忠武巷xxx号的公有住房内居住，庭审中原告对于被告长期居住在诉争房屋内的事实并无异议，故对于证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 本院依原告申请向天水市房地产管理局调取证明1份，证明天水市秦州区忠武巷xxx号住房为房管局管理的公有住房，计租面积为39.64平方米，公有住房承租人为汪永强。原、被告对于该证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪永强与汪琪系父女关系，汪永明与汪永强系兄弟关系，汪海珍系汪永明与汪永强的父亲。位。位于天水市秦州区忠武巷**住房积为39.64平方米）为天水市房地产管理局管理的公有住房，该住房原承租人为汪海珍。1993年，该房屋的承租人由汪海珍变更为汪永强，后汪永强和父母居住在诉争房屋内，1995年汪永强搬出诉争房屋，汪永明搬入诉争房屋居住至今，房屋租赁证等手续均由汪永明保管，房屋租金一直由汪永明缴纳。2017年8月，汪永强去世后，汪琪以其作为共同居住人和继承人为由多次要求汪永明返还该公租房，双方协商未果，汪琪状诉到院，要求处理。 本院认为，原告请求被告返还诉争公租房的理由有二：一是原告作为汪永强的共同居住人，在汪永强去世后，对该公租房享有承租权；二是原告作为汪永强的唯一继承人，有权继承该公租房的承租权。对于原告在汪永强去世后，是否享有承租权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”的规定，本案诉争公租房的承租人系汪永强，而该公租房长期由被告居住而非由汪永强和原告共同居住，原告虽主张汪永强将该住房借给被告居住，但被告并不认可，原告亦未举证证明，且被告自1995年居住至今，汪永强和原告长期在外租房，却并未向被告主张过权利，现汪永强死亡，原告并非法律规定的共同居住人，故原告要求被告返还房屋的该理由不能成立。对于原告要求继承该公租房承租权的问题，诉争房屋系政府直管公房，房屋所有权属于政府，承租人只享有承租、使用和占有权，并不享有处分权，公有住房承租权的取得是有一定法定条件的，是国家给予公房承租人的福利待遇，公房承租人只需支付极少的租金即可对承租公房进行居住使用，公有住房承租权并不属于遗产的范畴，也不能像其他可继承的财产权一样适用《中华人民共和国继承法》的规定来继承，故原告要求被告返还房屋的该理由亦不能成立。 综上，原告请求被告返还该公租房的理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定，判决如下： 驳回原告汪琪的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告汪琪负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 马 冰 二〇一七年十二月六日 书记员 张婉琴