苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4913号原告：杨薇，女，1975年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：钟文仙，女，1922年5月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：郭辰霆，男，1988年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：徐奕霏，男，1999年8月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁伟（代理上述四原告），江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江南来（代理上述四原告），江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：苏州敬军健身服务有限公司，住所地苏州市三香路1151号体育中心体育场三区东北面（43轴-51轴）。法定代表人：刘雷，总经理。委托诉讼代理人：郁丽，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，江苏众勋律师事务所实习律师。原告杨薇、钟文仙、郭辰霆、徐奕霏与被告苏州敬军健身服务有限公司（以下简称敬军公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告杨薇及四原告的委托诉讼代理人丁伟、江南来，被告敬军公司的委托诉讼代理人郁丽、陈玮两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨薇、钟文仙、郭辰霆、徐奕霏向本院提出诉讼请求：1、判令被告敬军公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费合计50万元；2、判令被告敬军公司赔偿精神抚慰金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，郭某与继子徐奕霏一起去被告处健身运动，在使用健身单车运动中，运动到4时33分52秒时，郭某突然摔倒，头部重撞到相邻单车的后部器械上，据徐奕霏及目击者称，此时郭某脸色苍白，双目紧闭，极其痛苦状；4时36分，工作人员到达现场，此时郭某还本能的抓起车架企图坐起。其他工作人员于4时37分拨打120急救电话；4时41分，该工作人员做心肺复苏救助，但由于未经专业培训，更无专业技术资格证书，只能通过120急救中心的电话指导学做心肺复苏措施。4时45分左右，120急救车赶到，医院专业急救人员也进行了心肺复苏措施，但并无效果，后送往苏州大学附属第二人民医院急救室，医生已宣布死者为心猝死亡。死者配偶及近亲属与被告协商请求赔偿，但被告推脱责任，只愿意赔偿5万元。原告认为，被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告缺乏必要的安全保障措施，救生人员未取得相应资质，健身器材摆放、室内空气质量存在重大安全隐患，未对郭某进行运动安全的调查、告知，管理存在疏忽，在事发后未尽到安全保障义务，造成了郭某死亡的严重后果。故原告为维护合法权益，起诉至法院。被告敬军公司辩称，1、对于原告丧失亲人的遭遇深表同情，但原告诉请缺乏事实和法律依据。2、死者郭某系因运动过程中突发身体不适倒地，其同行人员并未向被告告知死者郭某病史，被告采取急救措施，不间断进行心肺复苏，直至120急救中心到场。原告自述死者死因为心猝，系因自身原因导致的死亡，原告称的救生员，并非被告必备的工作人员。被告在事发第一时间，已对死者在能力范围内进行合理帮助，履行了安全保障义务。3、器械摆放间距、室内空气质量、运动安全告知等是否存在瑕疵，不可能是死者死亡的诱因，且关于单车器械的摆放间距并无法律规定，原告主张的空气质量也无相关证据，运动安全方面郭某应有经验根据自身情况运动，事发时骑车也并非剧烈运动。综上，要求驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日下午4时许，郭某与徐奕霏一起至被告敬军公司（地址位于苏州市三香路1151号体育中心体育场三区东北面）进行健身锻炼，在骑行脚踏车运动的过程中因故摔倒，后经紧急救治无效死亡。根据健身房的现场监控视频,事发经过如下：16时09分许，郭某进入运动场地；16时09分40秒，郭某进入脚踏车区域，此时，徐奕霏已在一台脚踏车上运动，郭某在其左侧的脚踏车旁观看手机；16时13分36秒，郭某坐上脚踏车继续玩手机，并时断时续的骑踏脚踏车运动；16时18分10秒，郭某开始持续踏脚踏车锻炼；16时33分25秒，郭某从其继子徐奕霏手中接过毛巾擦汗；16时33分49秒，郭某身体出现异常，5秒后突然向右侧翻倒地；倒地时，其头部磕碰到右侧徐奕霏所骑踏的脚踏车后架；16时33分59秒，一名健身房工作人员上前查看，并将郭某放置为平躺姿势，期间，数名健身房工作人员到场观察情况；16时35分27秒，郭某自行坐起，一名工作人员在旁陪同、询问情况；16时36分45秒，郭某再次倒地，有工作人员在旁拨打电话；16时37分17秒，有工作人员掐郭某人中；16时38分26秒，健身房工作人员找来枕头给郭某垫头，期间另有工作人员在持续拨打电话；16时40分40秒，健身房工作人员在电话指导下听郭某心跳，并在其后对郭某进行心肺复苏抢救，一直持续到120急救人员赶到现场；16时48分52秒，120急救人员赶到现场，并立即实施抢救，不到一分钟后，带郭某离开现场，将其送往苏州大学附属第二医院进行救治。从上述视频反映的事发经过可认定：1、从郭某开始在脚踏车上持续运动，到其身体出现异常，期间约为15分钟时间，郭某在这期间的运动强度并不剧烈；2、郭某系在无外力作用下，身体突然出现异常，并在失去对自身的控制力后，向右倾倒，头部撞到右侧脚踏车后架；3、在郭某倒下约6秒后，被告方现场工作人员上前查看，并将郭某放置为平躺姿势；4、约两分钟后，郭某自行坐起，健身房工作人员在旁陪同、询问情况；5、郭某二次倒地后，健身房工作人员在5分钟的时间内逐步采取掐人中、听心跳、进行心肺复苏等措施，心肺复苏持续了约7分钟；6、从郭某第二次倒地至120急救人员到达现场，时间间隔约12分钟。根据医疗机构出具的居民死亡医学证明（推断）书，郭某于2017年6月5日17时34分死亡，死亡原因为心脏骤停。死者郭某，男，1959年12月3日出生，汉族，居民身份证号码XX。原告钟文仙（别名翁文仙）系郭某的母亲，郭某的父亲郭佩之已早年去世，钟文仙与郭佩之共生育子女七名。原告杨薇与郭某系夫妻关系，双方于2008年7月4日登记结婚，婚后未生育子女；原告郭辰霆系郭某与前妻所生之子，出生于1988年11月29日；原告徐奕霏系杨薇与其前夫所生之子，出生于1999年8月15日。另查明，事发当天，郭某系使用杨薇在被告公司办理的健身卡进入健身房运动，原告杨薇、徐奕霏及死者郭某此前均在该健身房凭该卡健身过数次。据原告杨薇陈述，郭某在事发前一年未进行过体检，死者无心脏病史。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告以侵权为由要求被告承担损害赔偿责任，其应当就被告方存在的过错及过错与损害后果之间的因果关系，承担举证责任。原告主要认为被告服务存在以下三方面的过错：一是救助能力、条件上的过错：根据《江苏省体育经营活动监督管理规定》第七条“从事体育经营活动，应当具备下列条件：（三）有必要的安全保障措施”，第十二条“在体育经营活动中从事体育技能培训、辅导、裁判、救生等工作的从业人员，必须取得体育主管部门颁发的专业技术资格证书后方可上岗”。被告作为体育活动的经营者，应当配备必要的安全保障措施，其救生人员应当取得相应资质，持证上岗。死者郭某在运动单车上摔倒，撞到相邻单车后架后，工作人员赶到后，也不会进行急救，而是在120急救中心指导下做心脏复苏救生，十分钟后方被抬到急救车，此时郭某已经死亡，郭某倒地后，无持证上岗的救生工作人员进行救生，是导致死者死亡的直接原因。敬军公司认为，郭某系因运动过程中突发身体不适倒地，其同行人员并未向被告告知死者郭某病史，郭某倒地后，健身房工作人员采取急救措施，不间断进行心肺复苏，直至120急救中心到场。死者死因为心猝，系因自身原因导致的死亡，被告在事发第一时间，已对死者在能力范围内进行合理帮助，履行了安全保障义务，原告称的救生员，并非被告必备的工作人员。对此本院认为，原告提供的管理规定仅载明在体育经营活动中从事救生的人员需取得相应资质，不能证明配备专门的救生人员系健身房经营的法定义务。被告作为体育活动的经营者，确应具备必要的安全保障措施，但安保措施应与其经营的项目范围相适应。郭某系在无外力作用下，突发异常倒地，在郭某倒地后，被告方工作人员在短时间内即上前查看，并在120电话指导下对郭某实施心肺复苏救助，直至急救人员到达现场。从郭某二次倒地到120急救人员到达现场，期间仅间隔约12分钟，被告已经尽到了适当而合理的救助义务。本案中，郭某身体出现异常后，情况急剧恶化，原告亦认为在急救人员到场时郭某已经死亡，故以被告未能实施有效救助为由，认为其未尽到安全保障义务，依据不足，不能成立。二是设施、场地上的过错：郭某摔倒后先摔到相邻单车的器械上，说明健身房安全保障措施上存在车间距不合格的问题；根据相关规定，健身房要加强室内通风换气，应做到室内空气保持新鲜，但被告场馆的跑步机和单车训练场层高很低，被告将原来的挑高层建了办公室，导致空气不通畅；因为装修，原本不好的空气里甲醛气味很浓，也是导致死者死亡的诱因，故认为被告场馆存在重大安全隐患。敬军公司认为，器械摆放间距是否存在瑕疵，不可能是郭某死亡的诱因，且无法律规定单车器械的摆放间距，原告主张的空气质量也无相关证据。对此本院认为，健身场所内对健身器械摆放间距的设置，主要是从器材的使用者在正常健身过程中，是否会对相邻器材的使用者造成影响这一角度进行考量的。本案中，郭某身体出现异常后，头部确实撞击了右侧单车后架，但从常理判断，骑行单车的运动并非会造成使用者突然昏倒的剧烈运动，且本案死者摔倒的方向具有偶然性，要求被告在摆放单车时，提前预判出会有使用者在使用时突然昏厥且向右侧昏倒，显然超出了被告的合理注意范围，故原告因器械摆放间距问题认为被告场馆存在安全隐患的主张不能成立。原告关于被告健身房空气不通畅、甲醛味道很浓，也是郭某死亡的诱因这一说法，无证据予以证实，本院不予采信。三是运动安全告知管理上的过错：郭某系59岁的运动者，年龄偏大，健身房在郭某多次运动后，没有进行必要的询问、调查，也没有要求提供体检报告，询问郭某是否患有不适合运动的疾病，如高血压、心脏病等；况且郭某使用的是杨薇的健身卡，被告对于非本所会员没有进行检查，疏于管理。敬军公司认为，郭某并非第一次去被告处进行健身，应当有经验根据其自身情况选择器械进行运动。事发时其骑行单车速度很慢，并非剧烈运动。对此本院认为，健身者应当根据自身的年龄、身体状况，选择适合自己的运动形式。郭某并非第一次在被告处进行健身，其在事发前仅持续了约15分钟运动，且强度并不剧烈，无法认定其身体突发异常系因过量运动所导致；据原告杨薇陈述，郭某无心脏病病史，原告主张的对郭某身体的情况的调查、要求提供体检报告，并非被告的法定义务。郭某系使用杨薇在被告处办理的健身卡进入健身房，但杨薇陈述，办卡时约定的是一人一卡，后经协调，被告同意原告家属使用，故被告亦不存在管理上的疏忽。综上，本院认为，依现有证据，死者郭某系因自身身体原因，在运动过程中突发病情死亡，被告敬军公司已经在合理范围内尽到了安全保障义务。原告要求被告承担过错赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨薇、钟文仙、郭辰霆、徐奕霏的全部诉讼请求。案件受理费3150元，由原告杨薇、钟文仙、郭辰霆、徐奕霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99)预交上诉案件受理费。审 判 长 钟 毅代理审判员 张 晓人民陪审员 叶久峰二〇一七年十二月十八日书 记 员 孙婧祎