安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初5811号 原告：刘本仁，男，1973年6月7日出生，驾驶员，住安徽省霍邱县。 委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所实习律师。 被告：蔡秀忠，男，1972年6月23日出生，驾驶员，住江苏省宝应县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。 营业场所宝应县安宜镇叶挺东路59号。 负责人：成亮，总经理。 委托代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：汪军，男，1993年9月23日出生，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。 被告：南京市江宁区乐俊玩具店。住所地南京市江宁开发区天元中路******。 经营者：汪军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。营业场所武汉市江汉区建设大道518。 负责人：张小春，总经理。 委托代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，经理。 委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告刘本仁与被告蔡秀忠、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（简称人寿宝应公司）、汪军、南京市江宁区乐俊玩具店（简称乐俊玩具店）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（简称平安湖北公司）和中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘本仁的委托代理人张燕、被告人寿宝应公司的委托代理人盛晓云、平安湖北公司的委托代理人何登峰、人保南京公司的委托代理人蒋建秀到庭参加了诉讼。被告蔡秀忠、汪军和乐俊玩具店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本仁诉称：2017年9月30日14时10分，蔡秀忠驾驶苏Ｋ×××××号中型货车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速588ＫＭ公里200米时，因车辆刹车时致使车辆偏离行车道导致其驾驶的皖Ａ×××××号重型货车与苏Ｋ×××××号车发生碰撞，后皖Ａ×××××号车向右打方向与后方汪军驾驶的苏Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度受损、车上货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，蔡秀忠负事故的主要责任，其和汪军负事故的次要责任。另苏Ｋ×××××号车和苏Ａ×××××车均投保了相应的交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿其各项损失112096元，并由被告承担本案受理费。 被告人寿宝应公司辩称：对事故发生经过及责任划分有异议，认定书无公章，三车其中一车为主要责任，另两车为次要责任，其方承担不超过60%的责任比例，次要责任的两车危险程度相当，应各自承担20%-30%责任；原告诉请，车损系单方委托，无鉴定资质，程序违法，与事实不符，其方不认可，根据其司确认，应为60000元，如协商未果，其司要求鉴定；施救费过高，其司认可1800元；评估费、诉讼费其司不承担。 被告平安湖北公司辩称：同人寿宝应公司的意见，认定书未加盖公章，对其作出的事故认定书有异议；事故车辆，汪军驾驶车辆在其司投保，已进行了过户，牌照更换未向其司申请变更，故其司不承担赔偿责任；如法院认定其司承担责任，应在认定书确定的次要责任范围内按照车辆投保全部金额按照比例承担责任；车损评估，系单方委托，无资质，不具有合法性，对人寿宝应公司定损数额认可；施救费，其司认可；评估费、诉讼费，其司不承担。 被告人保南京公司辩称：责任划分、车损、施救费同以上被告的意见；其司承保车辆系汪军驾驶的机动车，仅在其司投保的了50万元不计免赔的三者险，未投保交强险；如认定书责任划分属实，汪军在事故中承担三车中的次要责任，故其司承担不超过15%的赔偿责任；评估费、诉讼费，其司不承担。 被告蔡秀忠、汪军和乐俊玩具店未有答辩。 经审理查明：2017年9月30日14时10分，蔡秀忠驾驶苏Ｋ×××××号中型货车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速588公里200米处时，因车辆问题刹车时导致车辆偏离行车道导致原告驾驶的皖Ａ×××××号（皖Ｈ×××××）重型货车与苏Ｋ×××××号车发生碰撞，后皖Ａ×××××号（皖Ｈ×××××）车向右打方向与后方汪军驾驶的苏Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度受损、人员受伤、车上货物受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，蔡秀忠负事故的主要责任，原告负次要责任，汪军负次要责任。 事故发生后，原告为受损车辆支付了施救费6500元。另长丰县云波运输有限公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××号车受损价值进行评估，估损总值为102596元。原告支付了车辆评估费3000元。 另查明：皖Ａ×××××号车挂靠登记在长丰县云波运输有限公司名下，原告系该车的实际所有人。蔡秀忠驾驶的苏Ｋ×××××号车系其本人所有，该车在人寿宝应公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险。汪军驾驶的苏Ａ×××××号车登记在乐俊玩具店名下，该车在平安湖北公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任保险，在人保南京公司投保了50万元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，交警部门认定，蔡秀忠对本起事故承担主要责任，原告和汪军分别承担次要责任，各保险公司虽对该事故责任认定提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该事故责任认定依法予以确认。蔡秀忠、汪军和原告驾驶的均为机动车，故本院确定蔡秀忠对原告的损失承担60%的赔偿责任，汪军对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告自身对自己的损失承担20%的责任。乐俊玩具店作为苏Ａ×××××号车的登记所有人，应对汪军赔偿原告的损失承担连带赔偿责任。人寿宝应公司、平安湖北公司和人保南京公司应分别在各自承保车辆的保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，系委托具有合法评估资质的公司进行的评估，各保险公司虽对该评估报告提出异议，但均未提供证据以证明该评估报告具有重新评估或补充评估的法定情形，故本院对该辩称理由不予采信；原告主张的评估费和施救费系处理交通事故、确定损失而支出的必要费用，依法应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：车辆损失费102596元、评估费3000元、施救费6500元，合计112096元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在其承保的苏Ｋ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘本仁车辆损失费2000元； 二、被告蔡秀忠赔偿原告刘本仁其他损失64857.60元［（112096元-2000元-2000元）×60%］，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在其承保的苏Ｋ×××××号车的第三者责任保险限额内予以赔偿； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的苏Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘本仁车辆损失费2000元； 四、被告汪军和南京市江宁区乐俊玩具店连带赔偿原告刘本仁其他损失8107.20元［（112096元-2000元-2000元）×20%×30／（30＋50）］，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在其承保的苏Ａ×××××号车的第三者责任保险限额内予以赔偿； 五、被告汪军和南京市江宁区乐俊玩具店连带赔偿原告刘本仁其他损失13512元［（112096元-2000元-2000元）×20%×50／（30＋50）］，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在其承保的苏Ａ×××××号车商业第三者责任保险限额内予以赔偿； 六、驳回原告刘本仁的其他诉讼请求。 上述款项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1270元，由原告刘本仁负担255元，由被告蔡秀忠负担760元，由被告汪军和南京市江宁区乐俊玩具店共同负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年十二月二十八日 书记员  徐萧砚