黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初8272号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街2盟科官邸****。代表人：郑威，女，职务行长。委托诉讼代理人：高宏伟，男，1980年4月5日生，满族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日生，汉族，住绥化市望奎县。被告：刘全华，女，1967年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：吴向海，男，1967年9月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：韩祥太，男，1961年11月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：韩祥源，男，1966年7月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：刘进香，女，1962年12月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：廉淑霞，女，1968年12月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘全华、吴向海、韩祥太、韩祥源、刘进香、廉淑霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宏伟、张立鹏，被告刘全华、吴向海、韩祥太、韩祥源到庭参加诉讼，被告刘进香、廉淑霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘全华签订的授信协议；2、被告刘全华偿还贷款本息216188.64元（截至2017年3月29日本金202335.75元，利息及罚息13852.89元）及自2017年3月30日起至全部贷款还清之日止按年利率15%上浮50%计算利息、罚息及复利；3、被告吴向海、韩祥太、韩祥源、刘进香、廉淑霞对上述全部债务承担连带保证责任；4、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告刘全华于2015年9月15日签订授信协议，期限为2015年9月15日至2018年9月14日，合同金额为30万元，利率为15%，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为10176.81元。原告与被告吴向海于2015年9月15日签订《最高额保证合同》，期限为2015年9月15日至2018年9月14日，合同金额为30万元。原告与被告韩祥太于2015年9月15日签订《最高额联合保证合同》，期限为2015年9月15日至2018年9月14日，合同金额为30万元。原告与被告韩祥源于2015年9月15日签订《最高额联合保证合同》，期限为2015年9月15日至2018年9月14日，合同金额为30万元。原告与被告刘进香于2015年9月15日签订《最高额保证合同》，期限为2015年9月15日至2018年9月14日，合同金额为30万元。原告与被告廉淑霞于2015年9月15日签订《最高额保证合同》，期限为2015年9月15日至2018年9月14日，合同金额为30万元。原告按照合同约定发放贷款后，被告刘全华只偿还了部分贷款利息，逾期时间为2016年11月，经原告多次催收，被告刘全华多次承诺还款，后多次违约，还款意愿差，故原告诉至法院。被告刘全华辩称，不同意解除合同，合同尚未到期。原告起诉事实属实，但是原告主张利息过高。被告刘全华向原告贷款30万元，因为家庭发生火灾及家里人有病有困难没能按时还款，后跟原告沟通希望原告同意分期还款，也希望原告给予一定时间偿还欠款。被告吴向海辩称，被告吴向海与被告刘全华系夫妻关系，答辩意见一致。被告韩祥太辩称，同意原告诉讼请求。被告韩祥源辩称，对原告起诉的事实无异议，原告主张利息过高，不同意承担连带保证责任。被告刘进香、廉淑霞未出庭、未答辩。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、授信协议，证明被告刘全华向原告借款30万元，借款限为2015年9月15日至2018年9月14日，年利率15%，逾期利率为合同约定利率150%。经质证，被告刘全华、吴向海、韩祥太对证据一真实性及证明问题均无异议；被告韩祥源对证据一认为授信协议中的签字不是被告韩祥源签的，与被告韩祥源无关。证据二、借款凭证，证明原告于2015年9月15日向被告刘全华发贷款30万元。经质证，被告刘全华、吴向海、韩祥太对证据二真实性及证明问题均无异议；被告韩祥源对证据二认为该借款凭证上没有被告韩祥源签字，与被告韩祥源无关。证据三、最高额保证合同、最高额联合保证合同，证明被告吴向海、韩祥太、韩祥源、刘进香、廉淑霞为被告刘全华借款30万元提供连带责任保证。经质证，被告刘全华、吴向海对证据三真实性及证明问题均无异议；被告韩祥太、韩祥源对证据三真实性无异议，签字是被告韩祥太、韩祥源签的，但是被告韩祥太、韩祥源当时没有看内容，不清楚保证的是什么。证据四、欠本欠息明细，证明截至2017年3月29日，被告刘全华尚欠原告本金202335.75元、利息及罚息13852.89元。经质证，被告刘全华、吴向海、韩祥太、韩祥源对证据四真实性无异议，但是认为利息标准过高，合同现在尚未到期。被告刘全华、吴向海、韩祥太、韩祥源未举证。被告刘进香、廉淑霞未出庭、未举证、未质证。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告刘全华于2015年9月15日签订合同编号为18010101201500188号授信协议，协议约定：协议项下最高借款本金额度30万元，借款额度使用期限自2015年9月15日起至2018年9月14日止，在该期限内，被告刘全华可以循环使用上述借款额度；借款利率为年利率15%，罚息利率为借款利率的150%；还款方式为按月等额本息还款法；贷款用于进货；如被告刘全华逾期未付本金或利息超过7日即构成违约，原告有权停止发放贷款并要求被告刘全华立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息，担保方式为保证，被告吴向海、刘进香、廉淑霞于2015年9月15日与原告签订最高额保证合同，约定被告吴向海、刘进香、廉淑霞为被告刘全华依据授信协议向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期限自主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；被告刘全华、韩祥太、韩祥源于2015年9月15日与原告签订最高额联合保证合同，约定被告韩祥太、韩祥源作为联保小组成员为被告刘全华依据授信协议向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为两年；上述保证人被告吴向海、韩祥太、韩祥源、刘进香、廉淑霞担保范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及实现担保权和债权产生的费用。上述合同签订后，原告依据授信协议于2015年9月15日向被告刘全华发放了30万元贷款，约定到期日为2018年9月14日。后被告刘全华未按合同约定还款，截至2017年3月29日，被告刘全华尚欠原告贷款本金202335.75元、利息及罚息13852.89元。本院认为，原告与被告签订的授信协议、最高额保证合同、最高额联合保证合同均系缔约人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘全华发放借款的义务，被告刘全华未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除与被告刘全华签订的授信协议并要求被告刘全华偿还原告借款本金202335.75元及截至2017年3月29日的利息、罚息13852.89元，并要求自2017年3月30日起至全部贷款还清之日止按年利率15%上浮50%计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴向海、韩祥太、韩祥源、刘进香、廉淑霞作为保证人应按保证合同的约定对被告刘全华拖欠原告的借款本息承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告刘全华签订的合同编号为18010101201500188号授信协议；二、被告刘全华偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金202335.75元；三、被告刘全华偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年3月29日利息、罚息为13852.89元，自2017年3月30日起至全部贷款还清之日止，以实欠本金为基数，按年利率15%上浮50%计算利息、罚息及复利）；四、被告吴向海、韩祥太、韩祥源、刘进香、廉淑霞对上述第二、三项款项承担连带责任保证。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元、公告费560元，由被告刘全华、吴向海、韩祥太、韩祥源、刘进香、廉淑霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈审 判 员  江玉平人民陪审员  姜淑艳二〇一七年十二月十三日书 记 员  王晓佳