wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执2713号被执行人：李远远,男,1986年8月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015)相刑初字第00214号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李远远在银行账户存款95000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月十八日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3825号 本院立案的申请执行人刘福生申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十二月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6551号 申请执行人江柏宜，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人肖伟金，男，1970年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人房银辉，男，1985年4月16日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县。 被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室。 本院在执行江柏宜、肖伟金、房银辉与江苏冠海国际货运代理有限公司三案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，但其至今仍未履行义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，根据查询结果，依法查封了被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌中型货车，现已委托对车辆进行评估。除此，未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人表示暂无法提供被执行人其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中本院经多方采取执行调查措施，虽查封被执行人名下车辆并已委托进行评估，因评估需时较长，案件在短期内无法执结，除此，暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故案件可先行终结本次执行程序处理。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李家文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异224号 异议人（被执行人）：庾健湖，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：郑秀敏，女，19*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭新福，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：李亚丽，女，19*年*月*日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人郑秀敏与被执行人谭新福、李亚丽、庾健湖民间借贷纠纷[（2017）粤0114执618号]一案，异议人（被执行人）庾健湖提出执行异议。在执行异议审查中，异议人庾健湖向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：异议人庾健湖自愿撤回执行异议申请，没有违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 准予异议人庾健湖撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  黄丽敏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初7077号 原告：骆东华，男，1981年6月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：赵锋，男,1988年12月7日出生汉族,住杭州市富阳区。 原告骆东华与被告赵锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告骆东华到庭参加诉讼，被告赵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆东华向本院提出诉讼请求：一、被告赵锋支付原告货款96000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年从事型材门及配件买卖业务，原告从事型材门及配件生产、销售，被告从原告处购买型材门及配件。2012年1月22日，被告向原告结欠型材门配件款96000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告口头承诺于2016年12月31日前付清，但至今分文未付。 被告赵锋未作答辩。 原告骆东华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵锋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告骆东华提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月22日，被告赵锋结欠原告骆东华货款96000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠不付。 本院认为，原告骆东华与被告赵锋之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告赵锋未在原告催讨后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告赵锋支付货款96000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵锋于本判决生效之日起十日内支付原告骆东华货款 96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，保全申请费980元，合计3180元，由被告赵锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨平洪 人民陪审员  朱根荣 人民陪审员  陈秋玲 二〇一七年十二月十九日 代书 记员  钟 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初第3467号原告：王纪斌，男，1964年9月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：束长根，男，1954年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。原告王纪斌与被告束长根欠款纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序进行了审理。小额诉讼程序庭审中，原告王纪斌、被告束长根均到庭参加诉讼。普通程序庭审中，原告王纪斌到庭参加诉讼，被告束长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王纪斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告束长根偿还我借款5000元，并支付此款自2012年7月2日起至2017年6月19日止按年利率10%计算的利息计2450元，本息合计7450元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告束长根是同村人，被告束长根是龙堤农商行的信贷员。2012年春蚕茧出售时，被告介绍我向龙源合作社出售蚕茧，并跟我说认他本地人说话。2012年7月2日，被告束长根将卖蚕茧的零头1000多元送给我，其余整数5000元让我借给他用，并向我出具了借据客户联。束长根持有的借据存根联，在批准人处有陈绍龙的私章，这张存根联我没见过。到期后我多次向被告束长根追要此款，束长根让我去公安部门登记。束长根说他有钱在陈绍龙处，让我一起去造造声势。后陈绍龙因涉及非法集资被立案处理，公安部门认为此笔款项不是存款，是经济纠纷，未纳入刑事处理。2017年1月16日，我与被告束长根交涉无果，后拨打110，新丰派出所出警，但被告束长根依然没有还款。请求法院支持我的诉讼请求。被告束长根辩称，原告陈述我与其之间是民间借贷关系不实。当时是射阳的陈绍龙在龙堤乡××村小街开办农副产品收购门市，是陈绍龙向原告收购蚕茧。我是龙堤乡送报纸的，认识人比较多，当时陈绍龙开了单据让我带给别人，我总共就带了两三个人，一个是季明军，一个是王纪斌，还有一个是我自己，总共就三个。我之所以在借据上“借款人”处签注我的姓名，是因为我是经手人，但是上面有陈绍龙私章，以及门市公章，我并没拿原告蚕茧也没有拿他的钱。陈绍龙因涉及非法集资已被判刑。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、企业申请注销资料查询表、出警工作登记表、龙源公司春蚕收购结算表、借据存根联等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以审查，依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月至2012年7月期间，陈绍龙在大丰新丰镇××堤小街注册成立大丰市龙源农产品专业合作社（以下简称龙源合作社），采取支付工资、业务提成等手段招纳吸储员、柜员。2012年期间，束长根介绍王纪斌向龙源合作社出售蚕茧。2012年7月2日，束长根出具一张金额为5000元的借据客户联给王纪斌，载明：“今借到王纪斌人民币伍仟元整，用途农产品购销。备注：约定2013年7月2日归还，年息壹拾%”，并由束长根在该借据的“借款人处”签名并加盖了私章。该借据上还加盖了“大丰市龙源农产品专业合作社”公章，但未有陈绍龙的私章。后原告王纪斌多次向束长根索款未果，于2017年6月19日提起诉讼。另查，大丰市龙源农产品专业合作社于2012年5月31日即办理了工商注销登记手续，清算负责人为陈绍龙。本院认为，本案系因买卖合同而引发的债权债务清偿纠纷，而非因金钱借贷而产生的民间借贷纠纷，故本案案由应为欠款纠纷。法律规定合法的债务应当清偿。本案中，被告束长根以借款人名义向原告出具借据，形成自愿为龙源合作社的该笔债务承担清偿责任的事实，构成债务加入。因原、被告之间债权债务关系合法有效，在该笔债务未得到受偿的情况下，原告要求被告偿还欠款5000元并支付约定利息2450元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告束长根提出其行为为经手人的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告束长根于本判决生效后10日内给付原告王纪斌欠款5000元，并承付利息2450元。义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告束长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姜安国审 判 员  张 倩人民陪审员  王林锋二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈 怡附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3819号申请执行人施时月。被执行人杨云峰、章星毓。本院在执行申请执行人施时月与被执行人杨云峰、章星毓为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02951号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执1669号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3819号]。经本院执行，本案本交次恢复申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十二月二十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0381破39号之二 申请人：温州美德利家具有限公司管理人。 2017年12月14日，温州美德利家具有限公司（以下简称美德利公司）管理人向本院提出申请，称仅接管到债务人的公章，没有接管债务人的其他印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，美德利公司名下仅有一辆车牌号码为浙Ｃ×××××号别克赛欧牌小型轿车（已于2017年7月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上以8600元拍卖成交），无其他资产和银行存款，目前美德利公司可供清偿的破产财产为8600元，而实际发生的破产费用已达4370元，还将发生的企业注销登记、公告、送达等破产费用5000元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结美德利公司的破产清算程序。 审理过程中，因美德利公司已经歇业，本院于2017年1月18日向美德利公司的法定代表人潘丽珍邮寄送达了通知书，要求美德利公司的法定代表人、股东、财务人员在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。 管理人在接受指定后，多次电话联系法定代表人潘丽珍，但其表示人在外地，拒绝见面谈话。管理人又发短信告知破产清算事宜、其法定义务以及后果，但其仍然始终未露面。潘丽珍称另一股东潘贻明系其弟弟，是挂名股东，对公司事务并不清楚，管理人尝试各种途径无法联系到股东潘贻明。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现美德利公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系美德利公司股东的行为造成，美德利公司的债权人可依照相关法律规定，请求美德利公司的股东承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州美德利家具有限公司破产； 二、终结温州美德利家具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一七年十二月十四日 （代）书记员  钱文若
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初3293号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：刘某某，住烟台市芝罘区。原告烟台某公司诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年十二月十日法官助理黄博书记员陈俊男
浙江省乐清市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙0382行赔初7号本院于二〇一七年十二月十九日对原告卓礼忠、王爱玲诉被告乐清市淡溪镇人民政府、乐清市综合行政执法局城建行政赔偿一案作出（2017）浙0382行赔初7号行政赔偿判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政赔偿判决书第八页第二段第九行“《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）”，现更正为“《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）；原行政赔偿判决书第八页第二段第十二行“征收、征用财产造成公民合法财产损害的”，现更正为“行为造成公民合法财产损害的”。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  张汝怡二〇一七年十二月二十六日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5094号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。 法定代表人：高志策。 被执行人：江雪梅，女，1967年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘佩英，男，1963年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘志聪，男，1973年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘志文，男，1986年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人江雪梅、刘志聪、刘志文、刘佩英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江雪梅、刘志聪、刘志文、刘佩英应向申请执行人清偿借款本金35058.43元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人刘佩英的位于广州市花都区新华镇团结安置区泰安村239号的房产及被执行人刘志聪的位于广州市花都区新华镇团结安置区泰安村279号的房产。除此外，但查无被执行人有可供执行的财产。因上述房产属于安置房，本院暂无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产暂无法处理外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十六日 书记员  何秋红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4780号原告：刘艾文，男，1968年6月4日出生，东海县人，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：李生华，女，1975年6月27日出生，东海县人，居民，现住江苏省沭阳县。原告刘艾文与被告李生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人封必树、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告对（2017）苏1322民初1361号民事判决书确定的李增付债务承担共同还款责任。事实与理由：2010年，被告丈夫李增付向原告借款10万元，约定不足月息二分，后于2016年1月22日向原告出具11万元借条一张，重新约定月利率2%。原告于2017年2月6日起诉，法院于2017年3月1日作出（2017）苏1322民初1361号民事判决，判决李增付归还借款11万元及利息（以10万元为本金，自2016年1月24日起按年利率24%计算至实际付款之日止），承担诉讼费用1280元。李增付至今未能还款，李生华与李增付系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告辩称：借款已经全部还清了，借款不是我用的，至今是谁用的，原告自己知道。我与李增付已经离婚，现在也没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2010年，李增付向原告刘艾文借款10万元，约定月息不足二分。2016年1月22日，经双方结算，李增付向原告出具借条一张，该借条所载金额11万元包含原借款本金10万元及前期结欠利息1万元，重新约定月息二分，被告李生华在借条上签字担保。原告索款未果提起诉讼，本院审理后于2017年3月1日作出（2017）苏1322民初1361号民事判决，判决：李增付于该判决发生法律效力之日起十日内给付刘艾文借款11万元及利息（以10万元为基数，自2016年1月24日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1280元，由李增付负担。李增付不服一审判决，上诉至宿迁市中级人民法院。该院审理后于2017年7月24日作出（2017）苏13民终1538号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告以案涉债务系李生华、李增付夫妻共同债务为由，诉至本院。李生华与李增付于2009年6月26日登记结婚。以上事实，由当事人陈述、结婚登记审查处理表一份、借条复印件一份、（2017）苏1322民初1361号民事判决书一份、（2017）苏13民终1538号民事判决书一份等证据在卷佐证。本院认为，案涉债务已为发生法律效力的（2017）苏1322民初1361号民事判决、（2017）苏13民终1538号民事判决确认，本院依法亦予确认。案涉债务发生于李生华与李增付夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告要求李生华对案涉债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持；被告所作辩解均未能否定案涉债务系夫妻共同债务的事实，故本院不予采纳。调解不成，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李生华对沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1361号民事判决确定的李增付债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员  唐耀辉二〇一七年十二月十四日书记员  马艳秀书记员  王 尊附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4061号 本院受理的关于温泽钦申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月十五日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5564号原告：李明兵，男，1972年12月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：李路成，男，1997年12月3日出生，汉族，住句容市。原告李明兵诉被告李路成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告李路成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至还清本息之日止）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年4月26日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具了借条。此款后经原告多次催要无果。被告李路成未作答辩，亦未提交证据材料。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一份、银行转账流水复印件一份，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告向原告借款，并出具借条一份给原告，借条载明“今借到李明兵人民币肆万元整，此款由李明兵622324121800002016卡转至李路成6217001300003588099卡中，借款人李路成，2017年4月26日。”原告李明兵于当日将4万元转账至被告李路成6217001300003588099卡中。被告至今未能还款。本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效。被告李路成向原告李明兵借款后，未能履行还款义务，其拖欠的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期利息，未违反我国法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李路成于本判决生效之日起十日内给付原告李明兵借款人民币40000元，并支付利息（自2017年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李路成负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王锁平二〇一七年十二月五日书记员  陈 樨
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）鲁0921司救执8号救助申请人：杨金栋，男，汉族，1976年8月28日出生，农民,住宁阳县。杨金栋申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。杨金栋申请称：申请人与被执行人刘兴连人身伤害赔偿纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失40876.72元，进入执行程序后，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人至今未得到赔偿且无生活困难，申请救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、村民委员会出具的生活困难的证明。经审查查明，申请人与被执行人刘兴连人身伤害赔偿纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失40876.72元，进入执行程序后，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人至今未得到赔偿且无生活困难，申请救助，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、村民委员会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助杨金栋人民币10000元（壹万元）。本决定为生效决定。二〇一七年十二月一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5451号 杨志才： 本院在罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114刑初336号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月七日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7481号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道凤凰北路33号，统一社会信用代码91440101749946586T。法定代表人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司职员。被告：肖红春，女，汉族，1982年10月25日出生，住广州市花都区。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称花都雅居乐物业公司）与被告肖红春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告花都雅居乐物业公司的委托诉讼代理人陈江丽到庭参加诉讼，被告肖红春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告花都雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月170元的标准向原告支付自2013年11月起至2017年8月止的物业管理费7820元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠交费总额的千分之三支付滞纳金，滞纳金暂计至起诉之日为5594.19元，以上合计13414.19元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐雍华廷小区提供物业管理服务，被告是该小区一期16栋X单元（即花都区新华街凤凰北路33号16栋X房）业主，该物业的建筑面积为80.84平方米。按原告与该小区开发企业2013年8月25日签订的《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，该小区住宅的物业管理费为每月1.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费105元。另，该小区经过投票，于2013年10月10日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费为2.1元/平方米，即从2013年10月起被告每月需向原告支付物业管理费170元。自2013年11月起至2017年8月止，被告无故拖欠物业管理费46个月，共计7820元。期间经多次催缴并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据原告与该小区开发企业2013年8月25日签订《物业管理委托合同》第十八条第一款的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之三支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为5594.19元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特提起诉讼。被告肖红春没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。花都雅居乐物业公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且花都雅居乐物业公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据花都雅居乐物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街凤凰北路33号16栋X房，建筑面积为80.84平方米。花都雅居乐物业公司具有三级物业服务资质，成立于2003年4月23日，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》。2013年8月25日，原告作为乙方与广州花都雅居乐房地产开发有限公司作为甲方签订了一份《物业管理委托合同》，合同第一条约定：甲方将花都雅居乐雍华廷委托乙方经营物业管理。第三条约定：委托管理期限自2013年8月25日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同止。第十八条约定：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取；别墅由乙方按建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；小车车位由乙方按每个每月50元向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际清偿之日止，乙方有权按应交费的每日千分之三计收滞纳金。至原告提起诉讼，涉案小区尚未成立业主委员会。另查明，该小区经过投票，于2013年10月1日起执行新的收费标准，该小区住宅的物业管理费的收费标淮为：洋房2.1元/平方米，别墅2.8元/平方米，商铺3.5元/平方米。花都雅居乐物业公司陈述，肖红春自2013年11月起欠缴物业管理费。原告通过口头并多次书面发《费用催缴通知书》给肖红春，要求肖红春尽快支付物业管理费，但肖红春至今仍未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故花都雅居乐物业公司与广州花都雅居乐房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》对肖红春同样具有约束力。本案中，花都雅居乐物业公司作为“雅居乐雍华廷”建设单位广州花都雅居乐房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，实际履行了为“雅居乐雍华廷”物业管理区域提供前期物业服务的义务，即，肖红春与花都雅居乐物业公司已经形成事实物业服务合同关系。肖红春作为“雅居乐雍华廷”小区的业主之一，接受了花都雅居乐物业公司的服务，理应向花都雅居乐物业公司缴纳物业服务费用。按《物业管理委托合同》，物业管理费是每月缴纳的，被告未缴纳，属违约行为。因此，对花都雅居乐物业公司要求肖红春支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。其应当承担支付原告已催缴期间的物业管理费。经计算，每月物业管理费为170元，拖欠2013年11月至2017年8月的物业管理费为170元×46个月=7820元。花都雅居乐物业公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从逾期付款之日起开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之三的标准计算合理合法，本院予以支持。被告肖红春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告肖红春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付自2013年11月起至2017年8月止的物业管理服务费7820元；二、被告肖红春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司支付逾期缴纳上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业管理服务费170元为本金，分别从逾期之日起按每日千分之三的标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.4元，由被告肖红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  沈佩珊
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1200-1号申请执行人:孙英华，女，1970年7月22日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：邢楠，男，1985年12月1日出生，汉族，住鄄城县。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间依法作出（2017）鲁1726民初2519号民事裁定书将被执行人刑楠在中国银行股份有限公司鄄城支行的账户存款100000元（账号：62×××09）予以冻结。现依法扣划该笔存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:一、解除被执行人刑楠在中国银行股份有限公司鄄城支行的存款100000元（账号：62×××09）的冻结。二、扣划被执行人刑楠在中国银行股份有限公司鄄城支行的存款元（账号：62×××09）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39；行号：313475900012）。三、继续冻结被执行人刑楠在中国银行股份有限公司鄄城支行的存款100000元（账号：62×××09）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇一七年十二月十五日书记员 霍崇卓
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3846号申请执行人陈新土。被执行人张素红、周小飞、汪荷君。本院在执行申请执行人陈新土与被执行人张素红、周小飞、汪荷君为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6741号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执557号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3846号]。经本院执行，本案申请执行人已实现债权14806.5元，申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十二月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15799号 申请执行人黄盘能，男，汉族，1974年3月15日出生，户籍住址广东省揭东县。 被执行人陈亚庆，男，汉族，1969年12月18日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄盘能与被执行人陈亚庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6765号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币140000元及利息（按月利率2%标准，从2015年9月26日起算计至付清之日止），承担案件受理费1780元、保全费1220元、担保费3000元，本院予以执行立案。 在执行过程中，依法扣划被执行人陈亚庆位于中国建设银行存款人民币6889.71元，本院已将上述款项支付本案申请执行人。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月七日 书记员  黄 捷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9854号原告邱焯华，女，汉族，1966年3月25日出生，公民身份证住址为广东省深圳市罗湖区，委托代理人赖淑如，广东国永律师事务所律师。被告廖杰，男，汉族，1985年1月3日出生，公民身份证住址为湖南省涟源市，被告周良，女，汉族，1989年6月26日出生，公民身份证住址为湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市，原告邱焯华诉被告廖杰、周良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱焯华的委托代理人赖淑如到庭参加诉讼，被告廖杰、周良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱焯华诉称，2017年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款73500元，原告与被告就上述借款签署《借款合同》，约定月利率2%，被告未按时支付借款利息及本金的，被告除承担滞纳金外，还承担原告因收回该债权而付出的全部成本（包含但不限于法院受理费、担保费、保全费、律师代理费等）。合同签订后，原告依约将款项交付于被告，但被告借款后未能按约定还款，经多次催讨未果。两被告是夫妻关系，案涉债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告周良承担连带清偿责任。原告特起诉法院，请求判决：1、被告廖杰偿还借款73500元及利息（以73500元为本金，按月利率1%，从2017年5月12日起计至借款还清之日止，暂计至2017年7月11日为1470元）；2、被告廖杰承担律师费7000元；3、被告周良对被告廖杰拖欠原告的借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有《借款合同》、《借款收据》、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件。被告廖杰、周良未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年5月9日，原告邱焯华为贷款人，被告廖杰为借款人，签名捺印签署《借款合同》一份，约定廖杰向原告借款73500元，借款期限自2015年9月22日起至*年*月*日止，借款利息自借款日起按月利率10厘计算，即每月735元，按月付清，每月11日前支付，廖杰未按时支付借款利息及本金的，廖杰除承担滞纳金外，还承担原告因收回该债权而付出的全部成本（包含但不限于法院受理费、担保费、保全费、律师代理费等）。同日，廖杰签名捺印出具《借款收据》一份，记载：今借到邱焯华现金73500元，借款期限及其他义务均按所订的《借款合同》约定执行，到期还清。原告主张案涉借款73500元，已于借款当日现金交付廖杰，廖杰借款后，未偿还借款，多次催讨未果，于2017年7月25日以诉称理由诉至本院。另查明，原告提交的结婚证复印件显示，廖杰、周良于2010年9月25日登记结婚，原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为追讨本案借款，委托广东国永律师事务所处理本案纠纷，支付律师费7000元。以上事实，有《借款合同》、《借款收据》、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告廖杰、周良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。廖杰向原告借款73500元的事实，有《借款合同》、《借款收据》为证，且两被告未对原告的主张提出抗辩或举证反驳，亦未举证证明其已清偿了部分或全部借款及利息，应承担举证不能的责任，因此，对被告廖杰尚欠原告借款73500元的事实，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告于2017年7月25日提起本案诉讼，截止本案庭审之日即2017年12月21日，廖杰仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请廖杰偿还借款73500元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方《借款合同》中约定“借款利息自借款日起按月利率10厘计算，即每月735元……”，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条关于“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定符合法律规定，原告诉请利息以73500元为本金，按月利率1%，从2017年5月12日起计至借款还清之日止，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告廖杰支付律师费7000元,有委托代理合同、律师费发票为证，符合双方约定，合法有据，本院依法予以支持。被告廖杰、周良于2010年9月25日登记结婚，原告主张涉案借款发生在被告廖杰、周良夫妻关系存续期间，两被告未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，现两被告未举证涉案债务属个人债务，也未举证债务属婚姻法第十九条第三款的情形，因此，两被告应共同承担归还原告涉案借款本息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告廖杰、周良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱焯华借款本金73500元；二、限被告廖杰、周良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱焯华支付利息（以73500元为本金，按月利率1%，从2017年5月12日起计至实际清偿之日止）；三、限被告廖杰、周良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱焯华支付律师费7000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告廖杰、周良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  崔丽君
广东省深圳前海合作区人民法院 查封、扣押、冻结财产通知书 （2017）粤0391号 （2017）粤0391执保1009号 审判团队： 关于你团队提交的（2017）粤0391号、（2017）粤0391执保1009号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391号民事裁定书，处理结果如下： 执行员： 联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执9115号 罗开田（申请执行人）： 罗开田与广东青春园林工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5989号 曾碧妮： 本院于2017年06月29日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人曾碧妮妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的(2017)粤1972执恢249号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述决定确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9133号原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：烟台三站开捌练歌城。住所地：山东省烟台市芝罘区。经营者：衣丰艳，女，汉族，1981年02月04号出生,住山东省烟台市芝罘区。原告福州大德文化传播有限公司诉被告烟台三站开捌练歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  宁雯静二〇一七年十二月十二日书 记 员  马竺妍
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1403执519号 申请执行人：曾新松，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：黎瑞超，男，汉族，户籍地：梅州市梅县区。 关于曾新松与黎瑞超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初349号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款本金153645元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年9月28日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。 本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1403执519号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温带春 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一七年十二月六日 书记员  张佳玲
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀1102刑初694号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张云瀚（曾用名张适），男，1997年7月4日出生于河北省深州市，汉族，高中文化，农民，住。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人张云瀚犯抢劫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理崔建出庭支持公诉，被告人张云瀚及其辩护人侯立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月30日20时许，被告人张云瀚在衡水市桃城区胜利路自强街口拦乘被害人吕某驾驶的冀Ｔ×××××出租车至小辛集村附近时，张云瀚使用随身携带的电棍，威胁吕某将车上现金、手机及对讲机交出，吕某被迫将车上现金351元、“苹果5Ｓ”手机及对讲机全部交给张云瀚后，为防止再次被侵害，便将车蹭向路边停放的车牌号为冀Ｔ×××××轿车，并撞向车牌号为冀Ｔ×××××商务车，致使三辆车不同程度的损坏，后张云瀚下车逃走，现金、手机及对讲机均未带走。经鉴定,“苹果5Ｓ”手机价值人民币500元,对讲机价值人民币166元。案发后，张云瀚主动到公安机关投案，如实供述了上述事实；张云瀚之父张某赔偿吕某经济损失人民币1.2万元，吕某对张云瀚的行为表示谅解。 上述事实，有被告人张云瀚的供述，被害人吕某的陈述，证人康某、尹某等人的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片及谅解书等证据证实，对上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人张云瀚以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，但因其意志以外的原因未得得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。因系未遂，且案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；到案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法可予减轻处罚。被告人张云瀚的辩护人关于张云瀚的行为系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人张云瀚以暴力、威胁手段强行劫取他人财物后，因被害人以制造事故的方法而导致被告人未能携带赃物逃离现场，属未遂，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张云瀚犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年9月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 遵 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  王爱新 二０一七年十二月二十七日 书 记 员  张昊东
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5084号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：杨联侠，男，1972年3月25日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告杨联侠合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8166号原告：郭锐均，男，汉族，1972年2月7日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高敏峰，系广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，系广东昊驰律师事务所律师。被告：谢海，男，汉族，1966年8月16日出生，住广西贵港市桂平市，被告：**英，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，被告：吴美醒，女，汉族，1969年1月10日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏峰到庭参加了诉讼，三被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢海立即归还借款本金200万元及利息1338667元（利息从2014年8月23日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月23日），合计3338667元；2.判令被告**英、吴美醒对上述债务承担连带责任；3.判令原告在实现债权时对抵押房产位于佛山市南海区大沥镇兴贤“往坑”虹岭路跨线桥东面厂房在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告谢海以需资金周转为由向原告借款200万元，约定借期一年，月息3%；被告**英提供连带责任保证，并以自有房产位于佛山市南海区大沥镇兴贤“往坑”虹岭路跨线桥东面厂房作为上述借款的抵押。2014年8月23日，原告通过银行转账将200万元转入谢海名下账户。被告吴美醒是**英的配偶，应对**英的债务承担连带清偿责任。但还款期到后，被告却以种种理由拒不还款。原告经多方追讨未果，遂起诉。三被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告谢海的身份证（1份，复印件）及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告**英、吴美醒的广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明三被告的诉讼主体资格。3.佛山市富天模具有限公司及佛山市南海松岗富天五金模具厂的企业机读档案登记资料（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告谢海向原告借款的目的，谢海称是用于模具厂的经营。4.借款协议、借据（各1份，原件）、中国农业银行银行卡取款业务回单（1份，复印件，与原件核对无异）、承包土地合同（1份，复印件），证明被告谢海向原告借款200万元，原告已按约定出借了款项，双方约定了借款期限及利息；被告**英同意为谢海的借款提供担保，并承诺以其租赁的厂房作为还款担保。5.被告**英、吴美醒的婚姻登记卷宗资料（4页，复印件，与加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章的复印件一致），证明被告**英与吴美醒是夫妻关系，应当承担连带责任。6.手机短信截图（1页，打印件），证明原告催告**英清偿债务。本院经审查认为，原告提供的证据材料4中的承包土地合同，因未提供原件核对，本院在本案中不作审查；证据材料6，原告未出示原始信息载体，不能确定收发信息双方的身份情况，为此本院在本案中亦不作审查。原告提供的其他证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联；三被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：2014年8月22日，原告郭锐均作为放款人（乙方），与被告谢海作为借款人（甲方）、被告**英作为担保人（丙方），共同签订一份借款协议，约定甲方向乙方借款200万元，借期自2014年8月22日至2015年8月22日止，每月利息为本金的3%直至本息还清之日止；如到期还款日，甲方、丙方无能力还清本息，则乙方有权拍卖丙方厂房收回乙方应收的本息；丙方对甲方的借款行为提供连带责任保证，愿以位于佛山市南海区大沥镇兴贤“往坑”虹岭路跨线桥东面厂房为借款担保，并附上承包土地合同原件为质押公证担保；等。同日，谢海作为借款人，**英作为担保人，共同向原告另外出具了一份借据，确认借到原告200万元，期限为一年，即2014年8月20日至2015年8月20日到期。2014年8月23日，原告通过银行转账方式向被告谢海转账支付了上述200万元借款。原告称借款到期后，谢海并未依约还本付息，原告为此于2017年6月1日向本院起诉。另查，被告**英与吴美醒是夫妻关系，二人于1989年10月24日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告郭锐均于2014年8月23日通过银行转账方式向被告谢海实际出借了200万元款项的事实，原告已提供借款协议、借据及转款凭证等为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借贷双方约定一年的借款期限已经届满多时，被告谢海作为借款人，并未举证证明其已依约向原告部分或全部还本付息，为此本院对原告所称被告并未归还过任何本息的事实予以采信。因借款期限已经届满，被告谢海应当向原告归还上述200万元借款本金。至于借款利息，因借款协议约定每月3%的利率已经超过了法定最高月利率标准，原告为此起诉要求被告按法定最高月利率2%的标准计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告**英的连带责任保证问题。因借款协议并未约定保证期间，原告作为债权人，依法有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人**英承担保证责任，逾期**英免除保证责任。现本案中，原告并未举证证明其已在借款期限届满后的法定六个月保证期间向被告**英提出要求承担保证责任，故**英依法可免除保证责任，为此本院对原告要求被告**英及其配偶吴美醒对被告谢海的上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的抵押物优先受偿问题。原告本案所称的所谓抵押物，实际是被告**英在其承包的土地上所建的厂房，属于不动产性质，因未依法办理抵押登记，相关抵押行为也未征得土地发包方的同意，故属无效，本院对原告的相关诉讼请求不予支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告谢海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还200万元借款本金予原告郭锐均，并从2014年8月23日起至实际还清之日止，按月利率2%计付该200万元借款本金的借款利息予原告；二、驳回原告郭锐均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33509.34元（原告已预交），由被告谢海负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的33509.34元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年十二月八日书 记 员  潘嘉宾
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5683号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：白红梅，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告白红梅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，418.71元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金17，418.71元为基数，自2018年09月13日起至被告白红梅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告白红梅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告白红梅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告白红梅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告白红梅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-29 50000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月三十日 38344.28 17418.71 2018年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17418.71 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17418.71元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告白红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17418.71元。 二、被告白红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币17418.71元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费235元，减半收取计118元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初2034号 原告：王占良，男，1975年4月14日出生，汉族，现住河北省保定市南市区西小庄村西苑路朝阳胡同157号。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338科技示范楼6层。 负责人：闫雪勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟、杨沙，河北金房律师事务所律师。 原告王占良诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占良的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人杨沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王占良向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金87735元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日原告为自有的冀FM9138重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险40万元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2017年4月13日至2018年4月12日。2017年11月6日19时许，原告雇佣的司机李岗尔驾驶原告所有的冀FM9138重型自卸货车沿西外环自北向南行驶至韩家庄村路段与前方同向行驶的吴上朝驾驶的冀DM5930重型半挂牵引车发生道路交通事故，致两车受损，此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定，李岗尔承担此事故全部责任，吴上朝无责任。事故发生后，原告支付本车施救费5000元，原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为78052元，为此支付评估费4683元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因修理项目和定损数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，对于原告合理合法的损失请法庭依法判决，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告王占良为证实其主张提供了如下证据： 1、原告王占良身份证、车辆行驶证、司机李岗尔驾驶证、从业资格证、保险单、银行证明、道路交通事故认定书，证实原告和被告诉讼主体资格，且证实原告车辆在被告保险公司投保车损险40万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，属于保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。 2、施救费票据，证实原告支付本车施救费5000元。 3、保定市亚行旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书及评估费票据，证实原告车辆损失经法院依法委托评定为78052元，为此支付评估费4683元。 被告保险公司对原告王占良提交的证据发表如下质证意见： 第一组和第二组证据真实性认可，第三组证据评估报告真实性认可，但认为数额过高，与保险公司定损数额差距过大，扣减残值过低，申请重新鉴定，庭后提交书面重新鉴定申请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日原告王占良为冀FM9138重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险40万元（含不计免赔），保险期限为2017年4月13日至2018年4月12日。2017年11月6日19时许，原告王占良雇佣的司机李岗尔驾驶冀FM9138重型自卸货车沿西外环自北向南行驶至韩家庄村路段与前方同向行驶的吴上朝驾驶的冀DM5930重型半挂牵引车发生道路交通事故，致两车受损，此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定，李岗尔承担此事故全部责任，吴上朝无责任。事故发生后，原告王占良支付本车施救费5000元，原告王占良车辆经本院依法委托，保定市亚行旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，原告王占良车辆损失评定为78052元，为此原告王占良支付评估费4683元。 本院认为，本起事故由保定市满城区公安局交通管理大队勘察并出具道路交通事故认定书，且被告保险公司对该道路交通事故认定书真实性无异议，故对本案交通事故的事实本院予以确认。原告王占良作为冀FM9138货车车主，有权依据法律规定和合同约定向被告保险公司要求赔偿。施救费5000元，原告王占良提供了施救费票据，能够证实原告王占良实际支出施救费的事实，且被告保险公司对此认可，故本院予以确认。保定市亚行旧机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资质，且该评估报告书系本院依法委托作出，程序合法，结论客观公正，被告保险公司虽不认可，但不能提供相反证据，故此本院对该评估报告予以认定，即原告王占良车辆损失数额为78052元。根据《中国人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费4683元属于为确定损失数额而产生的必要合理的费用，理应由被告保险公司负担。综上所述，原告王占良要求被告保险公司给付保险理赔金87735元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在车辆损失险范围内赔偿原告王占良车辆损失78052元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告王占良施救费、评估费9683元。 上述赔偿款数额共计87735元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取997元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一七年十二月十一日 书记员  王 宁
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执1797号之二 申请执行人：陈昌生，男，1953年3月11日出生汉族，住浙江省富阳市。 被执行人：孙国富，男，1973年1月29日出生汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人陈昌生与被执行人孙国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭富城商初字第849号民事判决已经发生法律效力。申请人陈昌生于2017年4月5日依法向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。要求被执行人孙国富支付案款人民币20000元。被执行人依法应承担诉讼费300元，执行费200元。 执行过程中，本院依法对被执行人孙国富名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息。暂无其他可供执行的财产信息。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，本案未能执行到位相应案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一七年十二月十二日 代书 记员  吴江龙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5062号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：蒋先锋，男，1957年03月17日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告蒋先锋合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异202号 案外人：陈碧芳，女，19*年*月*日出生，汉族，住广东省英德市。 案外人：陈世祥，男，19*年*月*日出生，汉族，住重庆市石柱县。 申请执行人：陈爱辉，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：李基民，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：英德市大地房地产开发有限公司，住所地广东省英德市。 法定代表人：黄道举。 被执行人：英德市兴地房地产开发有限公司，住所地广东省英德市。 法定代表人：程记全。 被执行人：中航长城大地建工集团广东工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：万宗木。 申请执行人陈爱辉与被执行人李基民、英德市大地房地产开发有限公司、英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司借款合同纠纷[（2016）粤0114执5038号]一案，案外人陈碧芳、陈世祥提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：2012年5月2日，案外人与被执行人英德市大地房地产有限公司签订《英德市桥头镇桥兴花园认购合同》，约定案外人以一次性付款方式向被执行人英德市大地房地产开发有限公司购买位于英德市桥头镇府前路*房，成交价235000元。在签订合同前，案外人向被该公司支付10000元诚意金。并在签订合同当日，案外人向该公司支付购房首期款110000元。2012年9月2日，案外人向该公司支付购房款100000元。2012年11月8日，案外人向该公司支付购房余款。另向该公司预付办证费8000元。该公司向案外人开具了收据。在支付完上述款项后，该公司向案外人交付了上述房屋的钥匙。自始，案外人实际占有和使用上述房屋。双方约定在280个工作日内办好上述房屋的产权证。2013年8月5日，被执行人英德市大地房地产开发有限公司承诺在2013年10月31日前办好房屋产权证。但期限届满后，该公司以各种理由拖延办理。之后，案外人甚至无法联系到该公司，导致至今未能办理上述房产的产权证。2017年9月25日，案外人看到花都法院的执行公告，得知上述房屋被查封。案外人认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院应依法解除对上述房屋的查封。因此，为维护案外人的合法权益，请求法院停止查封广东省英德市桥头镇府前路*房。 经查明：申请执行人陈爱辉与被执行人李基民、英德市大地房地产开发有限公司、英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司借款合同纠纷[（2016）粤0114执5038号]一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2109号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号：（2016）粤0114执5038号。 该案在诉讼中，陈爱辉向本院提出财产保全申请。本院作出（2015）穗花法山民初字第96号民事裁定，于2015年3月26日查封英德市大地房地产开发有限公司名下的广东省英德市桥头镇府前路*房。 另查明：根据英德市不动产登记中心登记信息显示，广东省英德市桥头镇府前路*房登记于被执行人英德市大地房地产开发有限公司名下。 本院认为：广东省英德市桥头镇府前路*房登记于被执行人英德市大地房地产开发有限公司名下,属其所有。由于被执行人拒不履行法律义务，本院查封被执行人英德市大地房地产开发有限公司的上述房产，符合法律的规定。案外人提供的证据尚未能排除对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈碧芳、陈世祥的异议请求。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄丽敏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27294号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。          代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：赵素娜，女，1990年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告赵素娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告赵素娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告赵素娜支付信用卡欠款本金31693.25元及截至2019年4月13日的利息2213.13元、违约金1695.32元、分期手续费7107.1元，并自2019年4月14日起以欠款本金31693.25元为基数，按照日利率万分之五支付利息至付清之日止。      被告赵素娜未答辩。                  被告赵素娜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年12月                                              截至日期              2019年4月13日                  欠款金额              本金              31693.25元              利息              2213.13元                  违约金              1695.32元              到期分期手续费              740.28元                  未到期分期手续费              6366.82元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。赵素娜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求赵素娜偿还欠款本金并支付利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于未到期的分期手续费，因兴业银行信用卡中心要求的利息已足够弥补其损失，故本院对其要求的未到期的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告赵素娜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31693.25元，并支付截至2019年4月13日的利息2213.13元、违约金1695.32元、分期手续费740.28元以及自2019年4月14日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金31693.25元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取515.9元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担161.63元，被告赵素娜负担354.27元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                                       二○一九年十二月十二日            法 官 助 理    蒋思斯         书  记  员    罗  静
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0184民初3078号 原告：周保勇，男，1971年12月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人：姜金志、吴月娇，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王文生，男，1967年10月2日生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：周龙，男，1968年7月13日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告周保勇与被告王文生、周龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原被告双方解除合伙关系；二、判令二被告向原告支付合伙期间的工程款258000元（退回的质保金）、合伙利润110247元，共计268247元，利息50000元，总计418247元。三、本案诉讼费及实际支出费由二被告承担。事实与理由：2012年10月份，原告与二被告共同合伙承包了新乐市烨京花园19号楼20号楼、总面积为11567.52平方米的工程，每平米造价871元。原告与二被告承包后对该工程进行了实际施工，2013年年底交工。原被告双方共向该项目投资140万元，其中原告投资42万元。该项目所涉资金由被告王文生管理，收取和支出资金都由被告王文生负责，该项目的票据和账目由原被告三人共同签字后交原告保管。 2014年1月17日，经原被告双方付账，该项目总费用支出为8854577.40元，发包方扣质保金960000元后向原被告双方回款10075310元，10075310元-8854577.40元=1900823.40元，1900823.40元-1400000元（投资）=500823.40元，按原被告双方原告出资30%的约定，原告应分得利润150247.02元。原告向被告王文生打收条150000元，而王文生只向原告支付了4万元，剩余11万元至今未向原告支付。 发包方已退回质保金860000元，该质保金是王文生收取的，按原被告双方原告出资30%的约定，原告应分得258000元，该笔款被告王文生占用至今未向原告给付。 以上原告应得的工程款及利润至今由王文生占用且拒不向原告给付，原告多次催要未果，被告王文生的行为侵犯了原告的合法财产权益，故根据法律规定，被告王文生应向原告支付368247元的利息50000元。 综上所述，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼。 被告王文生辩称：答辩人与原告和案外人高峰合伙承包河北烨京房地产开发有限公司开发的烨京城市花园小区18#楼建筑施工，在18#楼施工期间，答辩人与原告和周龙合伙承保了该小区的19#、20#楼的建筑施工。18#楼与19、20楼交叉施工，工程款互有拆借，至今18楼没有清算完毕前，原告不支取也不借支19、20楼工程款。现原、被告合伙的18楼至今没有清算，故原告无权起诉被告向其支付工程款，法庭应当依法驳回原告的起诉，待合伙人清算完毕后，其另行主张权利。2017年1月5日原告曾向新乐法院起诉分割合伙利润纠纷一案，因该合伙事务至今没有清算，新乐法院作出（2017）冀0184民初198号民事裁定书，驳回原告周保勇的起诉，判后原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9097号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。原、被告在没有清算的前提下，在没有新的事实与理由下，原告就合伙事务再次起诉，属重复起诉，法院应当依法查明上述事实，并依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告周保勇与被告王文生、周龙三人共同合伙承包了新乐市烨京花园19号楼20号楼工程，因工程资金结算问题，2017年1月6日原告曾向本院提起过诉讼，要求被告支付原告利润及占用期间的利息共计41.5万元，2017年5月10日新乐法院作出（2017）冀0184民初198号民事裁定书，裁定认为，原、被告等三人合伙承包工程，三人散伙没有散伙协议，没有清算账目，仅凭其中一张单据不能全面体现出散伙时每人应分得盈余或亏损，仅对合伙中的其中一人起诉，不能全面反映出合伙之间的全部情况，原告所诉，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回了原告周保勇的起诉，判后原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院2017年8月29日作出（2017）冀01民终9097号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年10月9日基于同一事实原告提起本诉，要求解除合伙关系，判令被告给付原告利润及利息总计418247元。本案在审理过程中，原告在举证期限内未向法庭提交新证据，其提交的证据与原（2017）冀0184民初198号案件证据基本一致，故本案仍存在本院（2017）冀0184民初198号民事裁定书所认定的情况，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回起诉，原告可在补强证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周保勇的起诉。 已缴纳案件受理费7570元退还原告周保勇。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 靳 凡 人民陪审员 任 涛 人民陪审员 王凤娟 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 秦亚楠
顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0636执242号 申请执行人陈起峰，男，汉族，1971年10月21日出生，住所地河北省保定市顺平县。 被执行人李双福，男，汉族，1965年7月7日出生，住所地河北省保定市顺平县。 被执行人曹小霞，女，汉族，1963年2月16日出生，住所地河北省保定市顺平县。 陈起峰申请李双福等借款合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终4110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，李双福做了履行义务计划，申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省顺平县人民法院的（2017）冀0636执242号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王智彪 二〇一七年十二月三十一日 书记员  李飞阳
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0113民初6140号 原告韩永强，现住九台市。 委托代理人付井海，系长春远达法律服务所法律工作者。 被告张贵，现住九台市。 原告韩永强与被告张贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩永强及其委托代理人付井海、被告张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告玉米款18832元及利息。2、诉讼费、邮寄费等一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系屯邻关系，被告常年做收购玉米生意，在2014年12月左右，被告声称原告的玉米能卖到好价钱，每斤能达到1.1元，是一个养鸡场姓王的人用来喂小鸡，但给钱的时间得到2015年5月1日时才能给付。我说可以，数日后被告拉着打玉米的机器和拉玉米的车到原告家打的玉米，共107袋，每袋160斤。被告将原告的玉米打完后装车拉走。待到结算玉米款日期，被告总以姓王的小鸡还没有卖为由，让原告再等一等。原告一等再等，直到今日，被告也未给付玉米款，原告为维护本人合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 张贵辩称，一、被告与原告不存在合同关系，不属于合同纠纷。被告与原告是屯邻关系，又有亲属关系。被告家中只有夫妻二人，都是七十多岁的老人，没有其他经济来源和劳动能力。以前曾帮别人收过粮食，有些这方面的经验。因此，近三年来为附近的一家粮食收购户（禾源粮食公司）帮忙，每年冬季在本地帮一部分乡亲将粮食卖给这家公司，从中得到一点辛苦费维持生活。2014年12月左右，被告在本村一农户家收粮，原告得知我来，得知每斤0.9元价格后，认为价低离开。几天后，被告再收另一户农民玉米，原告又赶来询问价格是否涨了，当得知依然是0.9元后，就跟被告打听。听说前屯王井文养鸡场收玉米价格高，让被告给问一下还需不需要玉米了（因为被告与王井文是朋友，私人关系好），碍于屯邻及亲属关系，被告当场打电话咨询王井文，得知王井文还用一部分玉米，但要赊到春天，价格是每市斤1.1元。鸡出栏给钱。当得知原告玉米的斤数后，王井文认为数量太少，不值得打一回，就拒绝了。又过了几天，玉米价钱依旧没有上涨，还是0.9元/斤。原告很是着急，担心元旦到来玉米掉价。认为还是卖给鸡场划算。因为当时王井文鸡场规模大，是方圆几十里内养鸡大户，那两年王井文的养鸡实业效益好，附近的百姓都争着将粮食卖给鸡场，能卖个高出市场利润几倍的价格，因此又让被告给王井文打电话，王井文在电话里就同意了，告诉原告赊到来年开春鸡出栏结账，每市斤1.1元，其他费用（机器、人工、运输费）由鸡场负责，让原告填好包数、斤数即可，最后，原告玉米打了107袋，每袋160斤。所以，从时间的整个过程看，原告只是从被告那里费了很大劲得到一个玉米能卖高价的信息。被告没有从原告及鸡场任何一方得到一分钱的经济利益，原告与被告根本就不存在合同关系，原告和鸡场双方是两厢情愿、公平交易。被告也没有在他们中间做任何担保和立任何保证。原告之所以要将粮食赊给鸡场场主王井文，一是完全信任王井文，因为王井文那几年的养鸡事业做的很大，效益好，影响广，一年鸡能出来四五批，每批有时净剩30来万，在当地是个暴发户，正值事业高峰，根本没出现什么不良信誉问题，都认为他是非常靠谱的有钱人。二是将一年生产的粮食卖给他，可以得到丰厚的利润。2014年前后，当地玉米价格一直涨到每市斤0.9元就停滞了，并且还有快到元旦的时候，粮库闭库价格下降的传言。能卖到每斤1.1元，那是天价。是双倍的利润，比放高利贷还要实惠，一年能顶两年的收入。所以，这事能变成今天的这种结果，原告可能做梦也想不到。二、事件原先已有结果，原告和鸡场主人已达成协议，2015年春，时是鸡场答应给款的时间，原告来找被告说陪他到鸡场看看为什么卖粮钱还没有给到。来到鸡场主人家，见到了王井文的妻子和他的母亲，王井文的妻子从账本中找出了原告卖玉米的票据，双方进行了核实，原告卖粮的包数、斤数和钱款都一点不差，王井文的妻子说现在手头紧，答应了五一前先给一万元，余下的五一后再给安排。原告也表示同意了，他们双方达成了这样的口头协议。对于这一点，有王井文的母亲、妻子在场，如情节有半点虚假，我可以负法律责任。三、我要问原告：到底谁欠你的粮食款？2017年春节前夕，时隔三年，原告和他家的女儿在被告正忙着要过年之时，闯入被告家，向被告讨要粮款。起初态度很温和，表示此举实属无奈，但孩子明年高中毕业要考大学，家里经济实在太紧了，急需这笔钱。没有办法，并向被告保证：“你只要给我找到王井文，我就不再找你，这事就跟你没关系了”。最后，留下他女儿在被告家小炕上横着躺下，将被告及老伴两位七十多岁的老人强行撵出家门，强硬的住了三天，致使被告老伴心脏病复发才罢休。这里作为被告人我想问一下原告，到底是谁欠的玉米款，你是不是应该搞清楚。当初原告一而再再而三的利用被告与王井文的朋友关系，央求帮你打电话联系，给你家玉米卖高价。高价给你卖上了，你当时也满面春风如愿以偿了，你们的账目也一清二楚，赊账、价格也是你情我愿的，你们双方又达成了口头协议，为什么，时隔快三年了，给你帮忙做好事的人竟成了被告？难道当初被告人收了你人情费不成？还是被告给你做了担保人？还是跟你立下了合同？老话说得好，冤有头，债有主，谁欠你钱明明白白、清清楚楚。原告不找欠他粮食款的人要钱，却缠着一个七十多岁曾对自己有过好心和善心的老人要钱，居心何在。良知何在？难道这事现代版的农夫与蛇的故事吗？以上是被告人向法庭陈述的实情，请法庭明断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，韩永强将其所有的17120斤玉米，以每斤1.1元价格卖给了被告张贵，总计价款18832元，玉米出卖后，张贵至今未给付购粮款。现原告诉至法院，主张权利。 本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，虽未签订书面合同，但双方已达成合意，原告韩永强作为出卖方已履行了货物交付义务，被告张贵作为买受人未按约定履行给付货款义务，构成合同违约，对原告韩永强要求被告张贵支付玉米款18832元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告韩永强主张的利息，双方未对此进行约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告张贵于本判决生效后立即给付原告韩永强玉米款人民币18832元； 二、驳回原告韩永强其他诉讼请求 案件受理费270元、邮寄费200元由被告张贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王玉学 代理审判员  沈振宇 人民陪审员  王中胜 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  赵 炎
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1129号 被执行人：尹某1，男，1994年6月19日生，汉族，户籍地址：重庆市。 本院在执行被执行人尹某1罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702刑初111号刑事判决，被执行人尹某1应履行缴纳罚金3000元的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5134号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李肖，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李肖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29，512.31元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金29，512.31元为基数，自2018年09月13日起至被告李肖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李肖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李肖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李肖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李肖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-10 50000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十一日 25522.32 29512.31 2018年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 29512.31 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金29512.31元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李肖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29512.31元。 二、被告李肖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币29512.31元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执240号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李海涛，职务行长。 委托代理人:李群力，男，1970年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。 被执行人：刘军，男，1978年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:呼丽梅，女，1977年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：管金玉，系该公司总经理。 中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与刘军、呼丽梅、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第3642号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案。 在执行过程中，本院于2016年5月11日依法查封被执行人刘军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区两处房产。并于2016年11月15日由内蒙古众联房地产评估咨询有限公司出具评估报告书。截至2017年12月14日被执行人刘军、呼丽梅、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司应向申请人偿还借款本金237.9元及至实际给付之日止的逾期利息，案件受理费13088元，执行费26619元。 现因申请人明确表示暂不对上述房产启动拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十二月十四日 执行长 郝  宇 书记员 越 伟 伟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5082号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：郑宪红，男，汉族，1973年9月19日出生，保定市新市区。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告郑宪红追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月2日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十一日书记员 崔倩倩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4231号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：田中春，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告田中春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，600元为基数，自2018年01月13日起至被告田中春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告田中春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告田中春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告田中春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，600元。但被告田中春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-06 5600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月六日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告田中春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5600.00元。 二、被告田中春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5600.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4304号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：田大友，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告田大友偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，055元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.66元为基数，自2018年03月02日起至被告田大友实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，388.34元为基数，自2018年05月14日起至被告田大友实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告田大友承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告田大友签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告田大友提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，666元。但被告田大友至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-01 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-31 1666.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月一日 4057.18 16666.66 2018年3月2日 年利率24.0% 2018年2月13日 379.39 1388.34 2018年5月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18055.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告田大友于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18055.00元。 二、被告田大友于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.66元为基数，自2018年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1388.34元为基数，自2018年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费251元，减半收取计126元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5224号-5 原告：某某有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街。 法定代表人：李某。 被告：某某建筑工程有限公司，住所地天津开发区翠亨村。 被告：李某，男，现住河南省濮阳市华龙区孟轲乡东干城村。 原告某某有限责任公司与被告某某建筑工程有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞