广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复97号 复议申请人（申请执行人）：赵泽龙，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市东平12号小区荷兰水乡会所5楼。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中路诺德金融中心主楼36层。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：郭耀名，男，1966年1月3日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 异议人（案外人）：吕慧茹，女，1954年4月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 复议申请人（申请执行人）赵泽龙不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异133号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 执行法院查明如下事实：原告赵泽龙诉惠州民乐福投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名、惠州时代光耀房地产有限公司、光耀集团有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法民一初字第1746号民事判决书，依据该生效判决，被告惠州民乐福投资有限公司应偿还原告赵泽龙借款本金人民币3000万元以及利息180万元；被告惠州民乐福投资有限公司应偿还原告赵泽龙借款本金人民币2000万元以及利息；深圳市光耀地产集团有限公司、郭耀名对上述债务承担连带责任。因上述被告未履行上述判决书所确定的义务，权利人赵泽龙向深圳市宝安区人民法院申请执行，因本案涉案房产在惠州辖区内，深圳市宝安区人民法院委托惠州市惠城区人民法院执行（案号：[2014]惠城法执字第2120号）。深圳市宝安区人民法院于2014年1月8日作出的（2013）深宝法民一初字第1746-1号《民事裁定书》，其中裁定查封被执行人光耀集团有限公司名下位于XXX号楼XXX房、XXX房、XXX房、XXX号、XXX房、XXX房、XXX房以及XXX号房、XXX房、XXX房、XXX号房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房共16套房产。此裁定在送达××市房产管理局的送达回证上载明：“涉案16套房产均已签预售合同给他人，详情建议与开发商、房产交易登记所及相关部门核实产权”。本案在执行过程中，执行法院于2015年1月11日作出了（2014）惠城法执字第2120-3号《执行裁定书》，裁定继续查封上述16套房产。异议人吕慧茹以上述房产已转让给其为由向执行法院提出执行异议。 另查，2013年10月24日，异议人吕慧茹与被执行人惠州民乐福投资有限公司先后签订了49份《商品房买卖合同》，其中包括本案查封的16套房产，上述《商品房买卖合同》签订后第二天（即2013年10月25日），异议人吕慧茹即按照被执行人惠州民乐福投资有限公司的《付款指令通知书》要求，通过委托惠州锦鸿贸易有限公司，将上述全部购房款支付到被执行人惠州民乐福投资有限公司指定的惠州众望集团有限公司账号，被执行人惠州民乐福投资有限公司于2014年4月28日向异议人吕慧茹开具了收到全部购房款的发票。自2013年年底以来，被执行人惠州民乐福投资有限公司经营不善，已歇业。 查封上述16套房产时，上述房产已在惠州房产管理局办理了网签手续，登记买受人是异议人吕慧茹。 执行法院认为，网签是指商品交易双方签订合同后，到房地产管理部门进行备案，并在网上对购房人所购房屋进行公示。其目的为告知不特定第三人，买受人购买了该预售房屋，对该预售房屋享有物权的期待权。从本案吕慧茹与被执行人惠州民乐福投资有限公司的房屋买卖关系看，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。吕慧茹已于2013年10月25日按购房合同规定支付了全部购房款，且正在办理过户登记手续，并按规定交纳了房屋税费，造成上述房产未办理过户并非异议人吕慧茹自身原因。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2017）粤1302执异133号执行裁定书，裁定： 解除（2014）惠城法执字第2120-3号《执行裁定书》中对位于XXX号楼XXX房、XXX房、XXX房、XXX号、XXX号房、XXX号房、XXX号房以及XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房共16套房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 复议申请人赵泽龙提出复议申请称，请求依法撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异133号执行裁定，并驳回异议人吕慧茹的全部异议请求。事实和理由：（一）涉案的16套房产直至2014年1月24日被申请诉讼保全查封及2015年1月11日被执行查封（续查封）时，异议人吕慧茹与被执行人惠州民乐福投资有限公司仅于2013年10月24日办理了网签手续，并未依法办理《商品房买卖合同》备案手续。涉案房产仍属期房且仍登记备案在被执行人惠州民乐福投资有限公司名下，其产权全部归被执行人惠州民乐福投资有限公司所有。（二）异议人吕慧茹无充分的证据证实其已向被执行人惠州民乐福投资有限公司支付了涉案16套房产的购房款，提请贵院依法据实认定。本案中，无证据证实异议人吕慧茹已付涉案16套房的购房款；也无证据证实《付款委托书》中“XXX号楼、XXX号楼共49套房产”与涉案16套房产存在直接的关联性，即不能证实该49套房产包括涉案16套房产；依照《中国建设银行网上银行电子回单》实付款与异议人吕慧茹、李若芸应付购房款不相符，既不能证实异议人吕慧茹付清其诉称的49套房产的购房款，更不能证实已付清涉案16套房产的购房款。（三）本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，依法驳回异议人吕慧茹有关诉请“撤销（2014）惠城法执字第2120-3号执行裁定书”及“解除涉案16套房产的查封”等请求。执行法院适用法律错误，提请贵院依法予以纠正。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议，在执行法院作出异议审查裁定后，案外人、当事人对异议审查裁定不服的，应通过提起诉讼进行救济。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。本案中，异议人吕慧茹为案外人，其以对涉案房产享有实体权利为由提出排除执行请求，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，赋予案外人、当事人申请执行复议的权利，适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异133号执行裁定书； 二、发回惠州市惠城区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月四日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪