wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初15832号原告董兵元，男，1962年10月4日出生，住北京市通州区。原告刘淑平，女，1962年12月2日出生。原告共同委托代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告李永海，男，1952年6月21日出生。被告肖德明，男，1949年11月20日出生。委托代理人肖振国（肖德明之子），1974年12月16日出生甲。委托代理人冯义宏，北京昊庭律师事务所律师。原告董兵元、刘淑平与被告李永海、肖德明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董兵元、刘淑平及其共同委托代理人陈宝春，被告李永海，被告肖德明的委托代理人肖振国、冯义宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兵元、刘淑平共同诉称：在1995年李永海购买了肖德明一处房产，位于通州区张家湾镇中街村x号。【集体土地建设用地使用证通集建牛字第xx】。1998年董兵元又以一万六千元从李永海手中购买了此处房产。现原告诉至法院，要求依法确认董兵元与李永海签订的买卖合同有效。被告李永海辩称：我没有意见。被告肖德明辩称：详见卷中书面答辩状。经审理查明，董兵元、刘淑平系夫妻关系。1998年1月20日，李永海将位于北京市通州区张家湾镇中街村x号院内北房五间、厢房三间以16000元的价格卖予董兵元。另查，刘淑平户口为北京市通州区张家湾镇中街村农业家庭户口。上述事实，有双方当事人的陈述、《买卖房合同》等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，董兵元与李永海于1998年1月20日签订的关于北京市通州区张家湾镇中街村x号院内房屋的买卖房合同系双方的真实意思表示，董兵元之妻刘淑平为北京市通州区张家湾镇中街村农民，具有合法的购房资格，并且董兵元已支付李永海购房款，李永海交付房屋，该买卖房合同未违反法律的有关规定，因此该买卖房合同有效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：原告董兵元与被告李永海的买卖合同有效。案件受理费二百五十元，由被告肖德明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一七年十二月十九日书记员  赵冬雪-2--3-
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执774号移送申请人本院刑庭。被执行人郑月军，男，生于1971年3月，汉族，住南召县。被执行人郑月军刑事罚金一案的（2015）南召刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2017年11月28日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执774号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：任耀辉二〇一七年十二月二十二日书记员 ：姚仲达
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1796号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈平，男，1983年1月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪于2010年5月18日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年7月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年9月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月28日刑满释放。因本案于2017年10月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。被告人何佑建，男，1987年4月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平县。因犯抢劫罪于2006年4月20日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯运输毒品罪于2012年5月22日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2016年9月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月10日刑满释放。因本案于2017年10月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1835号起诉书指控被告人陈平、何佑建于2017年10月15日14时许，搭乘138路公交车伺机扒窃，期间趁被害人孙某某不备之机，由何佑建掩护，陈平用随身携带的剪刀剪开孙某某上衣内袋，扒窃其放在上衣内袋里装有现金1600余元以及银行卡等物的钱包一个，二被告人得手后在本市渝中区河运校公交车站下车逃离。窃得的现金被二人平分。民警通过对案发现场的监控视频对比分析锁定被告人陈平、何佑建，并于2017年10月20日在本市渝中区松树桥往大石坝方向的公交车站附近将被告人陈平、何佑建抓获。公诉机关认为，被告人陈平、何佑建的行为均已构成盗窃罪，均系累犯，建议本院对被告人陈平、何佑建均判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈平、何佑建对此均无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止）二、被告人何佑建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止）三、责令被告人何佑建、陈平于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人孙某某经济损失1600元；扣押在案的作案工具予以没收。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姚铸二〇一七年十二月二十二日书记员  汪晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初18070号原告：上海慧净空气过滤器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施秀军，总经理。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦���燕，女。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地河南省新乡市。原告上海慧净空气过滤器有限公司诉被告新乡市天光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史明生、秦海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海慧净空气过滤器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币60,223元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以60,223元为本金，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2013年2月至2014年1月发生买卖业务关系，被告向原告购买过滤器设备，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款60,223元，���原告催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海慧净空气过滤器有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2013年11月28日及2013年12月20日采购订单打印件一组，证明原被告签订采购合同，被告向原告采购价值60,223元过滤器的事实。2、2013年12月物流明细清单一份，证明原告通过物流公司将本案系争货物分两次发给被告的事实。3、开票日期为2014年1月20日的上海增值税专用发票一张，证明原告向被告开具了金额为60,223元发票的事实。4、2013年2月21日至2014年1月20日，原告先后开具给被告上海增值税专用发票5份(包含本案系争的发票1张，即上述证据3的发票)及相应的被告付款凭证3份，证明原被告之间自2013年2月至2014年1月先后发生的业务共开具了5张发票，其中4张发票项下货款已经付清，尚结欠原告货款60,223元��事实。5、2016年8月16日，货款支付告知函打印件一份，证明被告向各供应商发出邮件，告知各供应商目前经营困难，将分批清偿债务的事实。被告新乡市天光科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告新乡市天光科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧净空气过滤器有限公司货款60,223元。二、被告新乡市天光科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海慧净空气过滤器有限公司逾期付款利息(以60,223元为本金，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,305.50元，减半收取，计652.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一七年十二月十八日书记员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不���庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7756号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路***号。组织机构代码：77721406-7。负责人：文永胜，该分行行长。被告：温州市钱程贸易有限公司。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场B区***号。组织机构代码：74774019-7。法定代表人：张筱艳。被告：张筱艳，女，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金权武，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：钱达平，男，1940年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈丽华，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：钱镭，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道跃进村朝阳路*号。组织机构代码：73320812-4。法定代表人：黄忠清。被告：黄忠清，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王飞武，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周定海，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州市钱程贸易有限公司、张筱艳、金权武、钱达平、陈丽华、钱镭、温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司、黄忠清、王飞武、周定海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一七年十二月五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执812号申请执行人：张凯，汉族。被执行人：黑河市正亿房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人裴敬玲与被执行人黑河市正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1676号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 蓝晓娜审判员 吴永刚二〇一七年十二月二十六日书记员 姜忠洋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初1469号之一原告藏千辉，男，1970年5月20日生,汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人王萱、李晓霞，江苏金锡律师事务所律师。被告徐洁，男,1987年3月18日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告徐国忠，男，1963年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。代表人尤力人，该公司经理。委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告藏千辉与被告徐洁、徐国忠、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告藏千辉于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告藏千辉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告藏千辉撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告藏千辉负担。审 判 长  谭学勤人民陪审员  丁建兴人民陪审员  杨叙龙二〇一七年十二月五日书 记 员  张 青
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8192号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：李亚勤，女，汉族，住重庆市万州区。被告：陈驰，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告陈驰、李亚勤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告陈驰、李亚勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告陈驰、李亚勤支付原告物业管理服务费223元，并支付滞纳金20元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计243元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计243元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈驰、李亚勤未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准，电梯费11.3元/（人˙月）的标准向原告交纳物管费及水电公摊费、电梯费至2015年6月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，在合同实际履行过程中，按照11.3元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为189.39元（67.43㎡×0.65元/月˙M2×3个月+3个月×8元/月+3个月×1人×11.3元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈驰、李亚勤在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费189.39元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额63.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈驰、李亚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31142号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄春龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄春龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄春龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,114.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,114.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2326刑初152号公诉机关大姚县人民检察院。被告人李某，男，1974年8月10日生，云南省大姚县人，彝族，文盲，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年11月28日经我院决定被取保候审。住云南省大姚县。无前科。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年6、7月份至2016年期间，被告人李某在未办理相关手续的情况下，到大姚县铁锁乡永河村委会拉嘎什么阱岭岗片山场自家林地内人工开挖林地种植核桃树、花椒树及农作物。经鉴定，开挖防护林地面积为5.63亩，林木蓄积20.625立方米。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，占用并毁损防护林地5.63亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述了主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2012年6、7月份至2016年期间，被告人李某在未办理相关手续的情况下，到大姚县铁锁乡永河村委会拉嘎什么阱岭岗片山场自家林地内人工开挖林地种植核桃树、花椒树及农作物。经大姚县林业部门技术人员鉴定，被告人李某开挖的防护林地面积为5.63亩，林地内原有林木立木蓄积为20.625立方米。被告人李某到案后如实交代了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户口证明，被告人李某的供述及辩解，证人余某、李某1、杞某2、杞某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，砍伐林木情况说明，大姚县林业局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖防护林地5.63亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某应依法惩处。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效即缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、扣押在案的十字镐、砍刀各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王子康审 判 员  罗如丽人民陪审员  蒋桂英二〇一七年十二月十二日书 记 员  李亚晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43755号原告：王婷婷，女，1988年3月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：广州思埠网络开发有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道123号1301-1305室。法定代表人：吴召国。原告王婷婷与被告广州思埠网络开发有限公司（下称思埠公司）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王婷婷之委托诉讼代理人诚实到庭参加了诉讼，思埠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王婷婷向本院提出诉讼请求：判令思埠公司在案涉网站刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失6万元、精神损害抚慰金3万元、公证费1000元。事实和理由：思埠公司未经我许可，在其网站中使用我的照片作为文章配图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。思埠公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见称，王婷婷无证据证明案涉照片系其本人照片，也没有提供证据证明其经济损失。我公司收到起诉状后，当即删除了文章，当时的点击量仅有80次，文章发布时间较久，处于阅读列表最后，影响非常小，也未造成精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：思埠公司网站www.sibu.cn刊登的文章“浪漫甜蜜季：情人节约会妆容打造攻略”中使用了王婷婷1张照片。为此，王婷婷提交了公证书及比对照片。王婷婷支出公证费1000元。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，思埠公司未经王婷婷同意，在其网站上使用王婷婷的照片，侵犯了王婷婷的肖像权，应当承担民事侵权责任。思埠公司称案涉照片并非王婷婷，但未提交证据予以反证，也未提交证据证明照片来源，结合王婷婷提交的比对照片，本院对于思埠公司的抗辩意见不予采纳。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，思埠公司应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向王婷婷赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。思埠公司未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿王婷婷一定的经济损失。具体数额由本院根据照片大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。王婷婷要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生于互联网中，王婷婷采取必要措施进行证据保全亦属合理、必要，思埠公司应当予以赔偿。思埠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州思埠网络开发有限公司于本判决生效后七日内，在网站www.sibu.cn首页登载致歉声明，向王婷婷赔礼道歉，登载时间不得少于七日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依王婷婷的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由广州思埠网络开发有限公司负担；二、广州思埠网络开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿王婷婷经济损失六千元、公证费一千元；三、驳回王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由王婷婷负担410元（已交纳355元，余款于本判决生效后七日内交纳），由广州思埠网络开发有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  ＸＸ林人民陪审员  杜月霞人民陪审员  洪 光二〇一七年十二月四日书 记 员  周欣月
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执813号之一申请执行人赵俊峰，男。被执行人刘宏生，男。被执行人运城市恒鑫达建材有限公司。本院在执行赵俊峰与刘宏生、运城市恒鑫达建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人赵俊峰表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 宁伟& # xB;审判员 冯   海   斌二〇一七年十二月十二日书记员 张   帅   桦
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2861号原告：呼和浩特众合力创门业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：刘长岭，经理。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师.被告：成都瑞派装饰工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：钟红亮。委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师原告呼和浩特众合力创门业有限公司（以下简称众合力创公司）诉被告成都瑞派装饰工程设计有限公司（以下简称瑞派公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告众合力创公司的法定代表人刘长岭及委托诉讼代理人王道宽,被告瑞派公司的委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众合力创公司向本院提出诉讼请求：判令1.瑞派公司支付欠款44000元，诉讼中，原告撤回对其中2000元的诉讼请，并按合同总额72000元的30%支付违约金21600元；2.诉讼费由瑞派公司承担。事实和理由：众合力创公司经营门窗安装，2013年5月18日，瑞派公司与众合力创公司签订买卖合同，合同价款为72000元。众合力创公司按约提供了货物并安装，瑞派公司只支付了货款30000元，尚欠42000元。合同约定，瑞派公司逾期付款超过10周，瑞派公司应按总价款的30%支付违约金。被告瑞派公司辩称，1.瑞派公司从未与众合力创公司签订过案涉协议，也从未授权任何人与众合力创公司签订过任何协议，因此，瑞派公司不存在欠付货款的问题；2.众合力创公司的起诉超过诉讼时效；3.众合力创公司没有提供任何证据证明确认收货及验收的材料。原告众合力创公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、采购安装合同、证人证言等证据，瑞派公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众合力创公司提供一份买卖合同，合同所盖印章为众合力创公司和瑞派公司奉天府项目部，合同内容为：2013年5月18日，瑞派公司奉天府项目部购买众合力创公司销售的铜门、窗等，合同总价款为68000元，付款方式为合同签订后3日内支付30000元，材料到达施工现场后再支付38000元。购买方逾期付款超过10周，应按总价款的30%支付违约金。众合力创公司陈述只收到货款30000元，尚欠38000元。众合力创公司未提供瑞派公司已付30000元的付款凭证，也未提供案涉合同所供货物的验收清单，众合力创公司在庭审中自述所有验货清单已遗失。庭审中，瑞派公司对案涉合同不予认可，抗辩与众合力创公司之间并无案涉买卖合同关系。因审理需要，本院依职权向案涉合同所涉的项目业主方辽宁城开维港地产有限公司去函询问案涉工程相关事宜，但根据该公司工商注册地址向去函，该工商注册地址并无此公司，EMS以“查无此人”将询问函退回。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，众合力创公司主张瑞派公司欠付货款，应当举证证明其已实际向瑞派公司履行供货义务，但众合力创公司所举买卖合同仅能证明双方具有买卖合意，众合力创公司须举出送货单、验收清单等证据证明已实际向瑞派公司供货。众合力创公司自认验收清单已遗失，不能提供验收证据，属举证不能，应自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回呼和浩特众合力创门业有限公司的诉讼请求。案件受理费1440元，公告费560元，由呼和浩特众合力创门业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  施建华人民陪审员  刘德斌人民陪审员  张安华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨璐萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6688号原告：王学秀，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：黄荣强、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。被告：温州市瓯海梧田鸿泰轿车维修美容中心。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道塘东村温瑞大道************************号。经营者：郑潘杰，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：王森，1979年12月13日出生，汉族，公司员工，住山西省吕梁市离石区。原告王学秀与被告温州市瓯海梧田鸿泰轿车维修美容中心承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王群英独任审判。2017年10月24日，本院公开开庭进行了审理，原告王学秀的委托代理人黄荣强、被告温州市瓯海梧田鸿泰轿车维修美容中心的经营者郑潘杰及其委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学秀的诉讼请求为：1.被告交还保管车辆（或等价赔偿16万元）；2.被告赔偿原告替代性交通费损失（从2017年8月2日起至实际返还车辆或赔偿止，按每月1万元计算）。事实与理由：2017年4月21日，案外人徐菊芳因急需资金向原告借款16万元，双方签订《车辆质押借款合同》。同日，案外人徐菊芳收到现金后，将车牌号为浙Ｇ×××××号车辆质押交付于原告。同年7月15日，原告驾驶此车与一辆奥迪汽车发生刮擦，交警认定事故系奥迪汽车全责。因刮擦不影响车辆使用，故原告于同月26日下午才将汽车驾驶至被告处修理。第二日早晨，原告接到被告电话，声称车辆遗失，疑似被盗，故立马报警，并出具相关情况说明。8月3日，温州市公安局瓯海分局经调查认为上述车辆被盗没有犯罪事实，出具一份不予立案通知书。综上，原告将车辆交付被告修理，双方之间成立承揽合同关系，车辆在修理期间停放在被告处，被告负有妥善保管车辆的义务，因保管不善造成车辆灭失，应承担赔偿责任。被告温州市瓯海梧田鸿泰轿车维修美容中心答辩称：原告将车辆放置在被告处还没有开始维修，当天晚上被告将车辆停在职工宿舍小区的地下车库保管，不存在保管不善的情形。车辆丢失后，我方已经报案，但公共机关认为是该车辆有其他债务纠纷，不属于犯罪没有立案。原告从事抵押放贷生意，车辆质押过来时他自己明知车辆有债务纠纷。故被告无需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告从事抵押贷款、二手车买卖等业务，2017年7月26日下午4点，原告将车牌号为浙Ｇ×××××号宝马牌车辆交于被告处维修，后被告员工将该车辆开到职工宿舍小区的地下停车场。次日上午6点多，被告发现该车遗失，故向公安机关报警。温州市公安局瓯海区分局经审查认为系其他经济纠纷引起，没有犯罪事实，决定不予立案。该车辆另有其他抵押情况，车辆遗失现场留有担保合同、拖车人的联系方式等信息。以上事实由原被告的陈述及原告提供的交通事故快速处理凭证、接车单、情况说明、不予立案通知书予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，被告已将维修车辆停放于小区地下车库保管，且在车辆遗失后及时向公安机关报案配合处理，故本院认为被告已尽到妥善保管的义务。通过公安机关的调查已排除车辆存在被盗的犯罪可能性，原告在事前也已经明知该车辆存在抵押等其他债务纠纷的事实，车辆被其他债权人有目的地占有，是被告在客观上无法控制的，其不存在过错。故原告应当先与车辆实际占有人解决车辆的合法占有纠纷或与债权人解决其借贷债权纠纷。原告现以被告没有妥善保管车辆的理由要求被告赔偿损失，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王学秀的诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告王学秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一七年十二月十四日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复206号复议申请人（利害关系人）：王玉英，女，汉，1971年11月23日，住西安市灞桥区。申请执行人：西安市灞桥区汽车配件公司，住所地西安市电厂西路10号。法定代表人：张西民，该公司经理。被执行人：邱小勇，男，1957年6月3日出生，汉族，退休工人，住西安市灞桥区。西安市灞桥区人民法院在执行西安市灞桥区汽车配件公司（以下称配件公司）与邱小勇排除妨害纠纷一案中，王玉英不服该院（2017）陕0111执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2017年2月6日，申请执行人配件公司依据西安市中级人民法院（2016）陕01民终8456号民事判决书向该院申请强制执行，要求被执行人邱小勇腾交位于西安市电厂西路10号西安市灞桥汽车配件公司之土地使用权范围内住宅楼前门面房前排由南向北第一、二间（共约104平方米）给配件公司。执行中，异议人王玉英以法院执行房产中有一间是其租赁使用财产为由，向该院提出书面异议，要求申请执行人给付房屋装修费用。申请执行人认为被执行人对争议房产不享有产权，与异议人签订的租赁合同无效，对于异议人因为与被执行人之间的租赁合同产生损失应由被执行人承担。异议人以与被执行人之间的债权人身份提出异议不具备异议人身份，要求驳回异议。被执行人同意异议人观点。执行法院认为，公民的合法权益受法律保护。被执行人邱小勇作为租赁房产合同方，理应履行合同义务。在法院判决腾交争议房产之后更应积极配合腾交房产。因邱小勇对争议房产不享有产权，其对争议房产即无处分权。邱小勇与异议人王玉英之间的债权债务关系属另一法律关系，王玉英可另案诉讼。遂裁定驳回王玉英的执行异议请求。王玉英向本院申请复议称，其是在配件公司答应并提出供水供电的前提下才和邱小勇签的租房协议，且租赁前该房是毛坯房，只有水泥框架，是其后来建的地面、窗子、墙壁并进行了装修，其腾房损失较大。故请求撤销（2017）陕0111执异82号执行裁定书。配件公司答辩称，王玉英的租赁协议是同邱小勇签的，协议约定装修费等损失由邱小勇承担，异议裁定认定事实清楚，请求法院驳回王玉英的申请。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务应予依法执行。本案中，邱小勇应将案涉房产腾交给配件公司，由配件公司支配使用。王玉英以其与邱小勇所签租赁协议为由，不能产生阻却执行的法律效力。王玉英所主张的装修等损失应向邱小勇另案主张，故王玉英的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王玉英的复议申请，维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异82号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 森审 判 员 闫 刚代理审判员 甄 哲二〇一七年十二月十九日书 记 员 伍艳妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9926号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市万州区。被告：李吉怀，男，汉族，1963年7月12日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告李吉怀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告李吉怀经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年08月09日信用卡账户余额合计510112.34元，其中：贷款本金369938.3元、违约金21284.92元、利息103995.68元、消费手续费14893.44元。判决被告归还自2017年08月09日起至欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息等；2、判令对被告财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2010年5月11日，被告李吉怀向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向李吉怀发放了信用卡，但李吉怀在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告李吉怀未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，李吉怀向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。李吉怀在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向李吉怀发放了中国农业银行金穗信用卡。李吉怀于2010年8月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向李吉怀计收利息及滞纳金，截止2017年8月9日，李吉怀尚欠透支贷款本金（含额度内分期）369938.3元、逾期还款违约金21284.92元、利息（含额度内分期）103995.68元、消费手续费14893.44元合计510112.34元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李吉怀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月9日的欠款本金369938.3元、逾期还款违约金21284.92元、利息103995.68元、消费手续费14893.44元合计510112.34元；二、被告李吉怀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月10日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8901元，由被告李吉怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 余 忠 卿人民陪审员 汪 雪 莲二〇一七年十二月一日书 记 员 谢博蓉文
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5794号原告：季强，男，1983年12月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:丁祥、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：黄肇，经理。委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。原告季强与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告特别授权诉讼代理人朱玲玲、戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险赔偿金20895元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的苏Ｍ×××××小轿车于2017年1月12日向被告投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为331008元，并附加投保不计免赔保险，保险期限自2017年1月29日起至2018年1月28日止。2017年3月18日9时23分左右，原告驾驶苏Ｍ×××××小轿车沿泰兴市济川路由南向北逆向行驶至嘉泰五金城门口时，与由西向东拐弯向南正常行驶的戚建军驾驶的苏Ｍ×××××小轿车发生交通事故，致两车受损，该起事故原告承担全部责任。事发后，原告对车辆进行了维修并支付了维修费。原告催要无着，诉至法院。被告辩称：一、对事故发生的事实以及责任认定没有异议，同意对原告因交通事故造成的合法损失进行赔偿；二、请求法庭依法审核事故认定书、驾驶证、行驶证的真实性以及原告的损失金额；三、不承担诉讼费和鉴定费；四、事故车辆经泰兴人保查勘员定损，损额为8750元。原告单方申请公估机构估价，我方对公估报告不认可。本院经审理认定事实如下：原告季强所有的苏Ｍ×××××小轿车于2017年1月12日向被告投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为331008元，并附加投保不计免赔保险，保险期限自2017年1月29日起至2018年1月28日止。原告足额缴纳了保险费7686.13元。2017年3月18日9时23分左右，原告季强驾驶苏Ｍ×××××小轿车沿泰兴市济川路由南向北逆向行驶至泰兴市济川路嘉泰五金城门口时，与由西向东拐弯向南正常行驶的戚建军驾驶的苏Ｍ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损。泰兴市公安局交通警察大队于2017年3月24日作出道路交通事故认定书，认定季强负事故的全部责任。季强与戚建军在交警大队的主持之下达成调解协议：由季强承担戚建军车辆维修费用，季强的车辆损失自行承担。原告季强对苏Ｍ×××××小轿车进行了维修,并支付了维修费19900元。后原告季强至被告处理赔，双方对车辆的维修费用发生争议。原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对事故车辆的损失进行评估，经评估，事故车辆的维修费为19983.68元，原告支付评估费995元。被告对南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具的公估报告提出异议，同时向本院提出书面申请，要求对事故车辆进行鉴定。本院委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行价格评估，结论为：该起交通事故中，苏Ｍ×××××小型轿车车辆损失价格为17500元。被告尚未缴纳鉴定费用。上述事实，有原告提供的商业险保单、道路交通事故认定书、南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具的公估报告及公估费发票、泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、苏Ｍ×××××车辆修理费发票，驾驶员的驾驶证、行驶证等为证。本院予以确认。本院认为，原被告签订商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。保险合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，被保险车辆在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生事故，造成被保险机动车的损失，被告应按约定的赔偿限额负责赔偿。原告季强驾驶苏Ｍ×××××小轿车，在保险期限内发生事故，被告应当按约予以理赔。原告对事故车辆的损失鉴定为19900元，被告对此存有异议，并向本院申请对事故车辆的损失进行评估。经本院委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司评估，确认原告的事故车辆损失为17500元。本院认为，原告所提供的车辆损失公估书系原告单方委托相关部门鉴定，且未得到被告的认可，故事故车辆的损失，应当以泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论为准。现原告已对事故车辆进行了维修，且向本院出具了维修发票，故被告应当赔偿原告17500元。原告单方委托鉴定所支付的鉴定费由原告自行承担，被告提出委托鉴定所应付的鉴定费由被告承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告季强17500元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 季 菲人民陪审员 姚 翔人民陪审员 封云花二〇一七年十二月十八日书 记 员 张 莹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1109号申请执行人:杨建振，男，1977年12月23日出生，住山东省阳信县。申请执行人：马振民，男，1972年1月8日出生，住山东省阳信县。被执行人：吴举亮，男，1974年3月8日出生，住淄博市淄川区。被执行人：徐翠萍，女，1975年5月8日出生，住淄博市淄川区。申请执行人杨建振、马振民与被执行人吴举亮、徐翠萍买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年8月21日作出的（2012）川商初字第1438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴举亮、徐翠萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建振、马振民于2017年12月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十二月二十二日代理书记员  王 瑶
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6182号原告：蔡霞，女，1976年1月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：韩道卫，男，1969年3月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告蔡霞与被告韩道卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：被告返还欠款4945元及利息（自2017年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付）并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月11日，原告蔡霞代被告韩道卫办理车辆保险，并垫付保险费4945元。后经原告催要，被告于2017年9月8日向原告出具借条一份，载明欠款事实。欠条出具后，被告未能还款，原告催要也无果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩道卫于本判决生效后十日内返还原告蔡霞人民币4945元，并支付逾期利息（自2017年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩道卫负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵剑岚二〇一七年十二月二十六日书记员  付凌丰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初4024号原告：刘虎平，男，1978年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：刘洪军，男，1973年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：王小兵，男，1968年4月10日生，汉族，句容市人，住南京汤山上峰镇工业区南京。原告刘虎平诉被告刘洪军、王小兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年12月5日，原告刘虎平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费676元，减半收取338元，由原告刘虎平负担。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  李盛兰二〇一七年十二月五日书 记 员  付凌丰
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2919号原告：张德明，男，1968年8月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，原告：刘文龙，男，1961年4月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，被告：兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家湾路高家庄158号，统一社会信用代码：91620103571646761W。法定代表人：马菊莲，系该公司经理。原告张德明、刘文龙诉被告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司（以下简称“亿天盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明、刘文龙到庭参加了诉讼，被告亿天盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德明、刘文龙向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告支付的机械设备款28000元。事实和理由：原告与被告于2015年4月26日签订《工业品买卖合同》，被告向原告销售比重分离机二台，规格型号为YTS-B918，单价为71000元/台，总价款142000元，原告将首期款56000元按其提供的信息打在其账户上，被告收款后送货到门。原告使用后发现设备存在质量问题，被告派人到兴仁××××脚镇进行维修，但仍然无法正常使用。经与被告协商一致，其同意退款。被告于2015年7月22日将设备拉回，但仅退还28000元，尚欠28000元未还，原告多次催要未果，遂诉至法院。亿天盛公司未到庭应诉答辩。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：2015年4月26日，原告张德明、刘文龙（买受人）与被告亿天盛公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》，二原告向被告购买两台型号为YTS-B918的比重分离机，该分离机的单价为71000元，两台共计142000元，双方约定合同签订时支付40%即56000元的货款，10月26日之前支付30%的货款即42000元，剩余货款44000元在2016年元月31日之前付清。合同约定标的物的所有权自货款全部付清时转移，公路运输运费由出卖人承担，且出卖人对机器的质量问题享有免费一年的维修维护服务；机器成套设备的安装与调试由出卖人负责。合同签订后，二原告按照约定将首期货款56000元转给被告，被告按照约定向二原告履行了供货义务，并就该比重分离机进行调试，但由于调试出现问题，该两台机器均不能正常使用，二原告遂与被告法定代表人马菊莲进行协商，被告同意将两台设备运回并退还二原告首期货款。2015年7月22日，二原告组织物流公司将该两台比重分离机运回给被告。由于案外人阙明金欠有被告购买机器的货款，经二原告与马菊莲协商，马菊莲同意由案外人阙明金将应支付给被告的货款直接支付给原告刘文龙。因此，二原告支付的预付款56000元，已由马菊莲收取阙明金的货款后并补足28000元返还给刘文龙，公司现还欠张德明、刘文龙28000元。上述事实，有二原告提供的身份证、《工业品买卖合同》、《运输合同》、银行流水清单、短信记录及阙明金证言在卷予以佐证。本院认为，原告张德明、刘文龙与被告亿天盛公司签订的《工业品买卖合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按照合同约定履行了支付首期货款的义务，被告亦按照合同约定履行了提供货物的义务，但被告提供的货物经调试后无法正常使用，存在瑕疵，被告履行合同不符合双方的约定，构成违约，应承担违约责任。但经原、被告双方协商，达成了退货退款的处理意见，应认定双方已自行协商解除合同。二原告将货物退还被告后，被告理应按约定退还二原告已支付了的首期货款56000元，被告仅退还了28000元货款，原告要求其退还余下货款28000元，理由正当，应予以支持。被告拒绝签收传票，未到庭参加诉讼，应由其自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张德明、刘文龙货款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何厚高二〇一七年十二月四日书记员  安露露
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1321号申请执行人李春艳，女，汉族，1967年3月18日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人郭建军，男，汉族，1966年1月6日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人吴伯章，男，1966年10月30出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2502号民事调解书，在执行申请执行人李春艳与被执行人吴伯章劳务合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的15000.00元，负担案件执行费125.00，共计15125.00元。本案在执行过程中，被执行人吴伯章下落不明。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查询被执行人名下有一套位于永宁县立业春城的房产和一辆本田思域牌轿车，再无其他财产登记信息，无银行存款。我院依法查封、冻结了被执行人名下已查明的房产和车辆的过户交易手续，但因房产价值过大，远超出本案执行标的，不能作进一步处理，其车辆因无法找到，暂时也无法处理；依法冻结了被执行人的银行账户，但账户无余额。申请执行人无法提供被执行人吴伯章的下落信息和其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十二月二十日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终147号上诉人（原审起诉人）巫燕华，女，汉族，1977年3月26日出生，住广东省四会市东城区，委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。委托代理人程峤明，广东圣禾律师事务所实习律师。上诉人巫燕华因与四会市东城街道办事处、四会市民政局撤销婚姻登记行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，上诉人巫燕华曾就本案所涉的婚姻登记行为向法院提起行政诉讼，原审法院和本院对上诉人的起诉分别作出（2017）粤1203行初66号、（2017）粤12行终83号行政裁定。现上诉人以相同的事实与理由再次向原审法院提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的；……”的规定，上诉人请求撤销原审裁定的上诉理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  潘启智审判员  高永宏二〇一七年十二月二十五日书记员  邱嘉炜
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执526号申请执行人：崔正丽，女，1986年3月1日生，住贵州省息烽县。被执行人：尤廷华，男，1973年9月4日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初977号民事调解书，依法受理了崔正丽与尤廷华民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人尤廷华发出执行通知书，责令被执行人尤廷华支付申请执行人崔正丽借款本金33000元，并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费481元；承担本案的执行申请费402元。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成维审判员  常 军审判员  杨熙勇二〇一七年十二月二十七日书记员  陈治欣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8066号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：姚陈凤，女，汉族，住重庆市云阳县原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告姚陈凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告姚陈凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告姚陈凤支付原告物业管理服务费2247元，并支付滞纳金4044元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计6290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计6290元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告姚陈凤未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××室房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2012年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。结合原告的诉讼请求，本院对物业服务费确认为2301.30元（86.14㎡×0.52元/月˙M2×42个月+42个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚陈凤在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2301.30元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额54.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚陈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执742号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行被执行人王善苓，地址朝阳县七道岭乡黑大沟村柳木匠沟组****号。被执行人李淑琪，地址朝阳县七道岭乡黑大沟村柳木匠组****号。被执行人李廷海，地址朝阳县七道岭乡黑大沟村柳木匠沟组****号。被执行人薜红艳，地址朝阳县七道岭乡黑大沟村柳木匠沟组****号。被执行人张凤军，地址朝阳县七道岭乡黑大沟村柳木匠沟组****号。被执行人薜立红，地址朝阳县七道岭乡黑大沟村柳木匠沟组****号。中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与王善苓、李淑琪、李廷海、薜红艳、张凤军、薜立红其他案由一案,朝阳市公证处（2017）朝证经字第4288号已经发生法律效力。由于被执行人王善苓、李淑琪、李廷海、薜红艳、张凤军、薜立红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人王善苓、李淑琪、李廷海、薜红艳、张凤军、薜立红履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王善苓、李淑琪、李廷海、薜红艳、张凤军、薜立红的财产进行了查证：被执行人王善苓、李淑琪、李廷海、薜红艳、张凤军、薜立红目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王善苓、李淑琪、李廷海、薜红艳、张凤军、薜立红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王善苓、李淑琪、李廷海、薜红艳、张凤军、薜立红新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、许国辉、杨帅二〇一七年十二月二十七日书记员 王        刚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执3732号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：孙明齐，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：聊城市滨河乐园有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区北城办事处庄庄村。法定代表人朱庆林，经理。聊城市国土资源局于2016年12月16日作出聊国土资罚字[2016]097号行政处罚决定书，于2016年12月16日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市国土资源局于2017年7月19日申请我院强制执行该处罚决定书第三项：对非法占用的土地面积处以每平方米25元的罚款，共计63234元。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2017年11月24日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人聊城市国土资源局申请执行聊国土资罚字[2016]097号行政处罚决定书第三项的本次执行程序。如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年十二月二十八日书记员  许正一
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1666号之一申请执行人：杨某某，男，2012年11月4日出生，汉族，住大武口区。法定代理人：马某某，女，1984年1月24日出生，回族，无业，住大武口区。被执行人：杨某，男，1982年7月24日出生，汉族，打工人员，住大武口区一棵树。本院于2017年9月20日立案执行杨某某与杨某婚姻家庭纠纷一案。通过全国网络查控系统查询被执行人杨某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人杨某有可供执行财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询被执行人杨某名下不动产，被执行人杨某名下无房产登记信息，现被执行人无可供执行财产，本院已依法将被执行人杨某纳入失信被执行人员名单。经与申请执行人委托代理人马某某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鑫二〇一七年十二月二十一日书记员  李宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4685号上诉人（原审被告）：王新刚。委托诉讼代理人：马春。被上诉人（原审原告）：倪炜。被上诉人（原审被告）：张书生。上诉人王新刚与被上诉人倪炜、张书生执行异议之诉一案不服江苏省睢宁县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0324民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人王新刚上诉称，请求：撤销原审法院作出的（2016）苏0324民初2581号民事判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由（被）上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实有误，依法应改判。原审判决在查明事实���分认定上诉人没有过户存在过错，从严要求上诉人过户义务的角度出发，不认可上诉人对其房屋享有物权意义上的所有权，违背了客观事实。现本案已经查明的事实，上诉人没有过户的主要原因是案外人李春侠长期在外没有回来；2、原审判决适用法律不当，依法应当改判。原审判决在适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议问题若干问题的规定》第二十八条的规定，从本案实际情况看也是不适当的。3、原审判决所产生的结果并没有真正解决本案所涉及的相关事实，从而产生更多问题。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。原审法院查明，李春侠与张书生原系夫妻关系，1993年12月27日办理了结婚登记手续，2009年3月19日经原审法院调解，双方自愿离婚，约定：“婚后共同财产坐落于睢宁县安置房的房产各一处以及苏Ｃ×××××轿车一辆归李春侠所有，其余财产归张书生所有，李春侠付给张书生共同财产折金5000元，共同债务16万元由李春侠负担。”坐落于睢宁县城人民东街能源××综合楼××室房产一处登记在张书生名下，离婚时虽然约定归李春侠所有，但未办理权属变更登记。2009年4月8日，李春侠与王新刚签订了房屋买卖协议，将坐落于睢宁县城人民东街能源办综合楼104室的房产以15万元的价格出售给王新刚。自2010年起，王新刚与原承租人项峰签订了租赁协议，由项峰转而向其缴纳租金。2013年10月28日，原审法院立案受理了倪伟与张书生保证合同纠纷一案，在审理过程中根据倪伟的申请查封了登记在张书生名下的坐落于睢宁县房产一处。因张书生拒不履行（2013）睢民初字第02888号民事判决书确定的义务，倪伟申请强制执行。在执行过程中王新刚提出异议，认为其于2009年4月8日从李春侠���购买了涉案房屋，支付了购房款，因李春侠在外地无法回来协助办理过户手续，请求中止对坐落于睢宁县房产一处的执行。原审法院经审查后，作出（2016）睢执异字第0020号执行裁定书，裁定王新刚的异议成立，中止对登记在张书生名下的坐落于睢宁县房产的执行。申请人倪炜不服该裁定，遂提起异议之诉。2016年3月22日，在原审法院组织的执行异议听证程序中，法庭询问王新刚“买房时，你是否知道张书生夫妻已经离婚？”王“我知道，我是听朋友说的，张书生两口子已经离婚，要卖房子的。”询问“李春侠有没有将离婚证（民事调解书）提交给你？”王“给我看了。”询问“关于房子过户问题，双方是否有约定？”王“我让李春侠协助我过户，后来他们都在外面，我打听过户税收要2万多元，我觉得过户费太高，所以拖到现在也没有办理过户手续”。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。因王新刚并未办理房屋权属变更登记，故对王新刚是否享有所有权，在坚持物权变动公示公信的基础上，应从严结合���28条予以判断。本案中，涉案房屋于2013年10月被依法查封，2009年4月8日，王新刚与李春侠签订了涉案房屋买卖协议书，据王新刚陈述，其当时见到了李春侠的离婚协议书，但在长达几年的时间里，虽然王新刚陈述李春侠不在本地，但王新刚始终没有通过诉讼或其他形式要求李春侠协助办理过户手续，庭审中亦自述认为房子可以出租，且因过户费高等问题存在“侥幸心理”，上述房产未办理过户登记手续，王新刚存在过错，故不宜认定其对涉案房产享有阻却执行的权利。判决：准许对登记在张书生名下的位于睢宁县房产的执行。判决后，王新刚不服，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不��生效力，但法律另有规定的除外。根据上述规定，作为不动产的房屋其所有权转移应自记载于不动产登记簿时产生效力，并使得该项权利获得法律的承认和保护。王新刚自2009年4月8日签订房屋买卖协议并支付购房款起至发生纠纷时止未办理过户登记，王新刚未取得诉争房产的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记���本规定是对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。能否阻却对本案诉争房屋的强制执行，应当看王新刚提供的证据能否符合上述条款规定的情形。本案中，王新刚明知诉争房屋所有权登记张书生名下，仍与李春侠进行了房屋交易，王新刚应当知道诉争房屋不过户到其名下存在财产流失的巨大风险，其放任了这一风险的发生。后因其知道房产办理过户需要交纳2万元的房产税，而没有去办理产权过户登记。王新刚为了不交纳税金而故意不办理过户登记的行为，是消极不行使登记权利，不应受到上述原则的保护。上诉人王新刚主张排除对诉争房屋强制执行的请求，不予支持。综上，上诉人王新刚的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王新刚负担。本判决为终审判决。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  李 飞二〇一七年十二月二十二日书记员  孙 健
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1183号申请执行人：王桂英被执行人：崔清泉申请执行人王桂英与被执行人崔清泉民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月19日作出的（2017）辽1382民初1279民事判决书已经发生法律效力。2017年7月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6100元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人王桂英未能提供被执行人崔清泉的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人王桂英对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月二十七日书记员  马天宇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16797号原告：杨传玉，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：潘凤仙，女，1962年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杨传玉（下称原告）诉被告潘凤仙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章忠喜及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月5日，被告因资金紧缺向原告借款，经原告与家人商议后同意借款。当月8日，原告借给被告50000元，被告当即出具给原告借条一份，并承诺于同年4月27日前归还本息及其他费用。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告归还借款50000元，并支付原告利息13976.71元（自2016年4月8日暂计算至2017年8月20日，按年利率19%计算，此后利息按此标准另行计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计息的事实。被告答辩称：2016年4月8日向原告借款是事实，借条金额是50000元，但实际收到借款本金为45800元，当月利息4200元直接在本金中扣除。之后，因经济紧张，借款本息无力偿还。对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为实际收到款项45800元。经审查，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，具有证明力，本院将根据证据载明的内容并结合当事人的相关陈述作相应的事实认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2016年4月8日，被告因借款向原告出具借条一份，载明：借款金额为50000元，于2016年4月27日前归还，利息按银行同期贷款利率的4倍计息等内容。当天，原告在向被告交付出借款项时预先扣除了利息4200元，实际交付金额为45800元。但该借款被告至今未还本付息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告在交付出借款项时预先扣除利息，故应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘凤仙返还原告杨传玉借款45800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告潘凤仙支付原告杨传玉借款利息13778元（暂计算至2017年11月8日止，此后到借款还清之日止的利息按年利率19%另行计付），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨传玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取700元，由被告潘凤仙负担。原告杨传玉于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告潘凤仙于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一七年十二月二十日书记员  郑旭昶
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2544号申请执行人朱云峡，女，1957年8月7日出生，汉族，住三门峡市。被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。法定代表人柴新庄，该公司总经理。本院在执行申请人朱云峡与被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初2910号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1202执2544号案件的执行。申请人自收到本裁定书之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡原锋二〇一七年十二月十三日书记员  李红汕
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初6971号原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，系该支行行长。委托代理人李岚，该公司职工。被告张琳，女，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告杜鸿（被告张琳之夫），1959年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告张琳、杜鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岚、被告张琳到庭参加了诉讼，被告杜鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行诉称，2015年12月23日，原告与二被告签订《个人贷款合同》，合同约定：由原告向被告张琳发放贷款40万元，期限为24个月，利息为基准利率上浮90%，按季结息、分期还款；若贷款逾期未还，则按约定利率的1.5倍支付罚息。被告杜鸿自愿为该笔贷款提供担保。现二被告长期拖欠贷款本息，原告遂诉至法院，请求：1、判令二被告立即返还贷款本金40万元及截止2017年8月28日的利息43035.34元，并从2017年8月29日起按贷款合同的约定计算罚息、复利直至该款还清之日止。被告张琳辩称，我在原告处贷款属实，但是这笔贷款是在原告员工徐铃铃（音）安排、指示之下办理的。当时办理贷款只是通知我去签字，具体流程我不清楚，我实际没有用到该笔贷款。被告杜鸿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月15日，被告张琳在原告处申请信用贷款40万元用于房屋装修；同日，被告张琳向原告提交个人贷款支用申请书，委托原告将该40万元贷款转入邹松余账户。2015年12月23日，原告与被告张琳（借款人）、被告杜鸿（连带责任保证人）签订《个人贷款合同》：合同主要约定：1，被告张琳在原告处贷款40万元，贷款期限自2015年12月23日起至2017年12月22日止，利息在基准利率基础上上浮90%计算，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。2、按季结息，结息日为每季末月的20日；本金分期返还，于2016年12月22日返还贷款本金20万元，于2017年12月22日返还贷款本金20万元。3、如果被告未按合同约定返还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权立即宣布合同项下贷款到期，要求二被告立即返还贷款本息及支付相关费用。4、如果被告张琳没有按照合同约定按时返还贷款本息，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%，罚息利率随原告利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。5、被告杜鸿自愿提供连带责任保证，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起满两年，保证范围为被告张琳未返还的所有贷款本金、利息和其他全部欠款。2016年1月5日，原告按照合同约定向被告张琳发放贷款40万元。被告张琳未按照合同约定返还贷款本息，截至2017年8月28日，被告张琳、杜鸿下欠原告贷款本金40万元，利息（包括罚息、复利）43035.34元。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行提交的贷款申请书、个人资信证明、结婚证、户口簿、《个人贷款合同》、借款借据、贷款到期提示书、贷款提前到期通知书、贷款逾期催收通知书、贷款及利息明细、个人贷款支用申请书、对私客户对账单，以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杜鸿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行提交的《个人贷款合同》系原件，被告张琳对此无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，以上证据足以证明原被告自愿签订《个人贷款合同》的事实，原被告均应按照合同约定如实履行合同义务。原告已按照合同约定向被告张琳发放了贷款40万元，被告张琳未按约定返还贷款本息，已构成违约，被告张琳应当承担合同约定的违约责任。被告杜鸿与被告张琳系夫妻关系，并自愿为该笔贷款提供连带责任担保，应当对被告张琳的债务承担连带返还责任。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告张琳提出的自己没有实际使用该笔贷款的辩解意见，因被告张琳自愿对该笔贷款申请办理了委托支付，因此对于被告张琳的辩解意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张琳在本判决生效后立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金40万元及截至2017年8月28日的利息43035.34元；并从2017年8月29日起按合同约定计算罚息、复利至该款还清之日止；被告杜鸿对前述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，减半交纳3975元（原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行已交纳），由被告张琳、杜鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  程小飞二〇一七年十二月十四日书 记 员  姜福建
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524财保109号申请人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。被申请人：闫秀辉，男，1975年5月7日生，汉族，农民，住柳河县安口镇长安村。申请人述称，2009年6月19日，被申请人闫秀辉向申请人借款本金3万元，至今本金未还，利息未还清。申请人于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫秀辉在安口镇农村经济管理服务中心账户应得的占地补偿款8.5万元进行查封冻结。申请人已经提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫秀辉在柳河县安口镇农村经济管理服务中心（农经站）账户内应得的占地补偿款8.5万元。冻结期限为三年。申请人申请延期续查封的，需要在期满前15日内提交书面申请。案件申请费870元，由被申请人负担。本裁定送达后，立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  薛文龙二〇一七年十二月二十五日书记员  遇 聪
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执96号申请人：孙士彬被执行人：杨国丽申请执行人：孙士彬诉被执行人杨国丽其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1469号号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1469号判决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月八日书记员 ：刘万超
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0531刑初120号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人张方方，女，1983年9月28日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，广宗县小蜗牛幼儿园投资人，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌教育设施重大安全事故罪，于2016年9月15日被广宗县公安局刑事拘留，同年9月29日经广宗县人民检察院批准，于同日被广宗县公安局执行逮捕，同年10月14日广宗县公安局变更强制措施为取保候审，于2017年8月17日被广宗县人民检察院取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。被告人刘海燕，女，1983年5月5日出生于河北省广宗县，汉族，中专文化程度，案发前任广宗县小蜗牛幼儿园园长，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌教育设施重大安全事故罪，于2016年9月15日被广宗县公安局刑事拘留，2016年9月29日经广宗县人民检察院批准逮捕，于同日被广宗县公安局执行逮捕，2016年9月30日广宗县公安局变更强制措施为取保候审，2017年8月17日被广宗县人民检察院取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。被告人李丽丹，女，1994年8月16日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，案发前任广宗县小蜗牛幼儿园教师，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌教育设施重大安全事故罪，于2016年9月15日被广宗县公安局刑事拘留，2016年9月29日经广宗县人民检察院批准逮捕，于同日被广宗县公安局执行逮捕，2016年11月24日广宗县公安局变更强制措施为取保候审，2017年8月17日被广宗县人民检察院取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。被告人曹丹丹，曾用名曹册，女，1993年4月24日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，案发前广宗县小蜗牛幼儿园教师，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住。因涉嫌教育设施重大安全事故罪，2016年9月15日被广宗县公安局取保候审，2017年8月17日被广宗县人民检察院取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张方方、刘海燕犯教育设施重大安全事故罪，被告人李丽丹、曹丹丹犯重大责任事故罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人张方方、刘海燕、李丽丹、曹丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月份，被告人张方方未经相关教育部门批准，在广宗县砖窑村西公路东侧投资开办名为“小蜗牛”的民办幼儿园，由被告人刘海燕担任执行园长负责日常管理，并聘用无相关资质的被告人李丽丹、曹丹丹为该幼儿园小班的教师。因该幼儿园厕所存在安全隐患，被告人张方方、刘海燕要求老师陪同幼儿去厕所，但未对该设施进行整改。被告人李丽丹、曹丹丹明知厕所存在安全隐患，却违反安全管理规定，疏于对学生的管理，致使小班学生师某5（2014年3月14日出生），于2016年9月13日下午掉进厕所便池内溺亡。案发后，四被告人共同赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。上述事实被告人张方方、刘海燕、李丽丹、曹丹丹在开庭审理中无异议，并有被告人张方方、刘海燕、李丽丹、曹丹丹供述；证人师某1、师某2、师某3、张某1还、张某2、师某4、陈某、杜某晓的证言；书证，办案经过、受案登记表、证明、停办通知书、师某5抢救记录、调取证据通知书及清单、河北省学校安全管理规定、河北省民办幼儿园设置基本标准、中小学幼儿园安全管理办法、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、光盘一张、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张方方、刘海燕作为幼儿园的投资人和执行园长，明知教育辅助设施厕所具有危险，而不采取措施，致使发生一名幼儿死亡事故，作为直接责任人员，其行为已构成教育设施重大安全事故罪。被告人李丽丹、曹丹丹作为幼儿园的小班的老师，明知该幼儿园厕所存在安全隐患，却违反有关安全管理的规定，疏于对幼儿管理，致使发生一名幼儿在厕所内溺亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，四被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十八条、第一百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张方方犯教育设施重大安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人刘海燕犯教育设施重大安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)三、被告人李丽丹犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)四、被告人曹丹丹犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  毕 肃人民陪审员  王明哲人民陪审员  王晓静二〇一七年十二月十四日书 记 员  薛战聘
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4558号原告：李文卿，男，汉族，1941年11月21日生，住郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周纪新，男，汉族，1970年10月12日生，住郸城县。被告：赵春荣，女，汉族，1969年7月8日生，住郸城县。原告李文卿与被告周纪新、赵春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告邻村居住，被告于2015年1月24日（农历）向原告借款40000元，当时口头约定借款期限1年。2016年10月27日（农历）被告又重新向原告出具了一份欠条，内容为：“欠条，2015年正月24日借李文卿四万元正，至今未还，利息1分，欠款人周记新。此条是续换2015年正月24日那张条，农历2016年10月27日”。因该借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，并用于二被告的生意，其收入也用于了家庭的共同生活，故该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。本案经审查认为，原告提供的欠条，欠款名字是“周记新”，原告未能提供“周记新”与被告周纪新系同一人，因本案无明确的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回李文卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一七年十二月十一日书记员 杨雨龙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13938号上诉人（原审原告）：上海宏源中孚防水科技有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号1幢8层。法定代表人：郑华欣，总经理。委托诉讼代理人：陶结娣，女，上海宏源中孚防水科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海平，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。上诉人上海宏源中孚防水科技有限公司（以下简称宏源中孚公司）因与被上诉人王海平追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初15494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏源中孚公司上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判不向王海平支付2016年度提成。事实和理由：一审中，宏源中孚公司已经提供了充分的证据证明王海平在2016年的工作没有达到业绩标准，所以不应向其支付该年度的提成。王海平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏源中孚公司的上诉请求不能成立。2017年5月15日，王海平向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求宏源中孚公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2017年2月1日至3月4日工资、2016年提成以及年终奖。仲裁委员会裁决宏源中孚公司应支付王海平2017年2月6日、2月8日及2月28日工资人民币2,510.34元（以下币种均为人民币）、2016年提成100,500元，对王海平的其余请求未予支持。宏源中孚公司不服裁决第二条，向原审法院起诉请求：不支付王海平提成100,500元。原审法院认定事实：王海平于2014年8月5日进入宏源中孚公司处工作，双方逐年签订劳动合同，最后期限至2019年8月4日。合同约定王海平担任销售总监，月基本工资6,000元。2017年3月4日，王海平提出离职，双方劳动关系终结。双方当事人一致陈述，双方约定了提成，但对计提基数及标准陈述不一。2015年度，王海平所在部门完成销售额1,500万元，当年度宏源中孚公司支付王海平53,000元。宏源中孚公司表示该款性质是奖金，王海平陈述该款由提成及奖金构成，其中48,000元左右为提成，其余为奖金。第一次庭审中，宏源中孚公司陈述王海平部门于2016年度完成销售业绩1,500万元，第二次庭审中，宏源中孚公司陈述公司于2016年销售业绩为458万元，并向原审法院提供了2016年12月利润表，该表载明所属期起2016年12月1日，所属期止2016年12月31日，本期营业收入4,589,482.48元。根据王海平提供的2016年度总结暨2017年度规划书记载，王海平部门于2014年度完成业务700万元，2015年度完成业务1,400万元，2016年度业务量标示在3,000万元线，该规划书对部门各成员的销售情况作了分列，合计为3,002万元。原审法院认为，双方当事人一致陈述双方约定了提成，但双方对提成条件存在争议，该争议应由用人单位承担举证责任。宏源中孚公司主张，根据规定，王海平个人销售应达到500万元以上计提，并提供了销售提成制度佐证，王海平对此提出异议。宏源中孚公司未提供双方实际按此制度履行的相关证据。王海平表示宏源中孚公司对其以部门业绩进行考核计提，并陈述2015年度其部门完成业绩1,400万元，宏源中孚公司支付了53,000元，其中包括提成48,000元。宏源中孚公司确认2015年度王海平部门完成业绩1,500万元，并确认支付了王海平53,000元，但宏源中孚公司表示该款系奖金。用人单位对劳动者劳动报酬的分配有义务保存凭证以供核查，故宏源中孚公司应对其陈述承担举证责任，宏源中孚公司以奖金支付无规则为由，未向原审法院提供53,000元款项依据，原审法院对宏源中孚公司的陈述难以采信。王海平主张该款包含了48,000元左右提成，与其主张的计提标准基本吻合，原审法院可以采信。宏源中孚公司同时主张，王海平部门于2016年度销售额未达标，但两次庭审陈述的全年销售额存在较大出入，宏源中孚公司提供了2016年12月利润表以佐证其陈述，经核查，该表系2016年12月的月度利润表，并不能证明2016年全年销售情况，宏源中孚公司亦无法对其存在矛盾的陈述作出合理解释。宏源中孚公司在诉讼中存在不实陈述行为，应承担不利后果。王海平提供的2016年度总结暨2017年度规划书，记载的2015年销售额等内容与双方陈述一致，真实性可以认定，原审法院认定王海平部门于2016年度完成销售业绩3,002万元，原审法院酌定宏源中孚公司应支付王海平当年度提成90,060元。双方当事人均服从裁决书第一条，原审法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审法院遂于二〇一七年九月二十七日判决：一、驳回上海宏源中孚防水科技有限公司的诉讼请求；二、上海宏源中孚防水科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付王海平2016年度提成人民币90,060元；三、上海宏源中孚防水科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付王海平2017年2月6日、2月8日及2月28日工资人民币2,510.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由上海宏源中孚防水科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未围绕上诉请求提交证据。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案仲裁中，宏源中孚公司先是主张双方约定了提成比例，后又表示没有提成制度，也没有给予提成的承诺；一审中，又主张双方对于提成有书面约定，系根据个人业绩表现按比例提成，因此宏源中孚公司关于提成的陈述明显前后矛盾。双方在一审中认可，2014年度、2015年度，宏源中孚公司分别另支付王海平二万元、五万元（约数），对此，王海平主张系提成，仲裁中宏源中孚公司则主张该款项是奖金。为查明事实，一审法院责令宏源中孚公司提供2014年8月至12月、2015年、2016年的销售情况（非宏源中孚公司自行整理汇总的内容），但宏源中孚公司未能提交相关销售情况，且提供的2016年利润表和资产负债表上显示的数据与其在一审庭审中自认的数字完全不符。有鉴于此，本院亦认为，宏源中孚公司怠于提供用人单位掌握管理的相关证据，应当承担不利后果。据此，原审法院根据本案查明情况，酌定宏源中孚公司应支付王海平当年度提成90,060元，亦属合理。综上所述，宏源中孚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海宏源中孚防水科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一七年十二月二十六日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……