wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3122执15号 申请执行人:许洪占等107人。 委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。组织机构代码：78169993-3 住所地：云南省梁河县九保乡（原梁河县糖厂内）。 法定代表人：周坤，该公司董事长。 申请执行人许洪占等107人与德宏梁河力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)云3122民初102号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的额共计人民币1083676.07元。全部执行标的额已先后分五批次通过梁河县农村信用合作联社支付到申请执行人银行账户，现申请执行标的额已全部执行到位,且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)云3122民初102号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨国宇 执行员  何正雄 执行员  丁 亚 二〇一七年十二月四日 书记员  李维曼
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执18630号申请执行人果树龙，男，汉族，1973年1月26日出生，住所地河北省遵化市。被执行人赵井友，男，汉族，1966年1月10日出生，住所地遵化市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1499号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为20万元，执行费为2900元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初1499号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨    毅审判员 钱  海  峰审判员 王  兆  军 二〇一七年十二月二十七日书记员 王小力（兼）
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更3052号罪犯李付宝，男，1984年10月19日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，原户籍所在地山东省苍山县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2008年12月5日作出（2008）吴刑初字第403号刑事判决，认定被告人李付宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处以罚金人民币十万元，刑期自2007年12月5日起至2021年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月5日本院作出（2012）常刑执字第3474号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币十万元不变，2013年12月20日本院作出（2013）常刑执字第6778号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币十万元不变，2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3700号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币十万元不变，减刑后刑期至2018年8月4日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李付宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年9月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯李付宝减去有期徒刑七个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明：罪犯李付宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。本院认为，罪犯李付宝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯李付宝的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年1月4日止），并处罚金人民币十万元不变，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 成审判员 王 臻审判员 魏雨文二〇一七年十二月二十七日书记员 黄文燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初22938号原告（反诉被告）徐延昭，男，1982年9月7日出生，住河北省衡水市武强县。被告（反诉原告）王建，男，1965年10月25日出生，住北京市房山区。原告徐延昭与被告王建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐延昭和被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐延昭诉称：原、被告通过网络相识，于2015年6月1日签订《北京市小客车购置指标转让协议》。被告将从方卫国处购置的小客车指标转让给原告，转让费6万元。原告因使用方卫国的小客车指标不能购买新车，被告不予出面配合，导致协议无法履行，现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令原、被告于2015年6月1日签订的《北京市小客车购置指标转让协议》无效；2、判令被告返还原告小客车指标转让费6万元；3、诉讼费由被告负担。被告王建辩称并反诉称：双方签订的《北京市小客车购置指标转让协议》是无效合同，同意返还小客车指标转让费6万元。因转让协议无效涉及车牌号为×××本田雅阁轿车的返还，故反诉要求原告返还本田雅阁轿车和×××小客车指标，并支付自2015年6月1日起至今的汽车和购车指标的使用费4.5万元，本案所有诉讼费用由反诉被告承担。针对反诉原告徐延昭辩称：受让的×××小客车指标已更新为×××，本田雅阁轿车也已置换为捷达轿车，故本田雅阁轿车返还不能，返还小客车指标的前提是对方返还指标转让费6万元；因本案不涉及车辆租赁问题，故不同意支付汽车和指标的使用费。经审理查明：2015年6月1日，徐延昭与王建签订《北京市小客车购置指标转让协议》，双方约定，将王建于2014年8月12日从方卫国处受让的车牌号码×××小客车指标连同本田雅阁轿车一辆永久性转让给徐延昭；王建有义务提供车辆正常使用的手续并交付方卫国二代身份证原件；徐延昭支付小客车指标转让费6万元。协议签订当日，本田雅阁轿车和指标转让费均已交付完毕。其后，徐延昭出资购买了捷达轿车置换了本田雅阁轿车，并使用方卫国的小客车指标及身份证等材料办理了变更手续，原小客车指标×××更新为新号牌×××。目前，捷达轿车登记在方卫国名下，但一直由徐延昭占有、使用，并缴纳相应保险费用。现徐延昭以使用方卫国的小客车指标给其带来困扰为由提起诉讼。庭审中，徐延昭主张转让小客车指标的协议无效，进而要求王建返还小客车指标转让费；王建明确从方卫国处受让小客车指标后购买了本田雅阁轿车，返还小客车指标转让费的前提是，对方返还本条雅阁轿车及车辆牌照。针对反诉，徐延昭提出本案不涉及车辆租赁问题，不同意给付车辆和车辆牌照使用费。另，徐延昭增加诉讼请求，请求确认其为捷达轿车的实际出资人。以上事实，有原告徐延昭向本院提交的王建与方卫国签订的《北京市小客车购置指标转让协议》，其与王建签订的《北京市小客车购置指标转让协议》，机动车登记证书，捷达轿车保险单及发票，交通事故认定书，机动车辆保险索赔申请书，车辆保养记录;以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：徐延昭与王建在明知转让小客车指标因违反《北京市小客车数量调控暂行规定》的现行政策依然签订《北京市小客车购置指标转让协议》，该协议因损害社会公共利益归于无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。徐延昭有偿使用王建交付的小客车指标，故王建负有返还小客车指标转让费的合同义务，进而徐延昭请求返还小客车指标转让费的诉讼请求，本院予以支持。由于交付给徐延昭的本田雅阁轿车因已置换为捷达轿车而灭失，客观上无法返还，故王建请求返还雅阁轿车的反诉请求，本院不予支持。涉案小客车指标因徐延昭购买捷达轿车而更新车牌号，更新后的车牌号依然登记在方卫国名下，如依合同相对性原则，将更新后的小客车指标返还给王建，难以保证王建继续对外转让该小客车指标，势必与法律和现行政策相悖。故王建要求返还登记在方卫国名下的小客车购置指标的反诉请求，本院不予支持。王建要求支付汽车和购车指标使用费的反诉请求，因无事实和法律根据，本院亦不予支持。本案仅对徐延昭与王建转让小客车指标的行为进行实体评价，如因捷达轿车所有权权属发生争议，当事人可另诉解决，本案不对捷达轿车权属进行评价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）徐延昭与被告（反诉原告）王建于二○一五年六月一日签订的《北京市小客车购置指标转让协议》无效；二、被告（反诉原告）王建于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）徐延昭车辆指标转让费六万元；三、驳回原告（反诉被告）徐延昭的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王建的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六百五十元，由被告（反诉原告）王建负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费四百六十三元，由被告（反诉原告）王建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王健二〇一七年十二月二十五日书记员  刘俊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执5310号申请执行人倪彬，男，住成都市武侯区。被执行人肖秩全，男，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1384号民事判决，受理倪彬申请执行肖秩全民间借贷纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为3338280元。在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1384号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十九日书记员 赵雄峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1376号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人谭富贵，男，1995年8月6日出生，身份证号码：513029199508064934汉族，初中文化，户籍所在地为四川省大竹县 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人周外红罚金纠纷一案，本院作出的（2016）年粤19**刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应当向本院缴纳罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月09日立案执行。 本院在执行过程中，已向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市车辆管理部门、东莞市国土部门、东莞市房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1376号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓礼芬 代理审判员  林永雄 代理审判员  赖艳君 二〇一七年十二月七日 书 记 员  卢锐江
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7621号原告湖南阿里法律服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段**华蓉广场****。法定代表人阳曙文，执行董事兼总经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）原告湖南阿里法律服务有限公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日对本案公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，2017年11月2日，原告湖南阿里法律服务有限公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖南阿里法律服务有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告湖南阿里法律服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 静人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  钟之绚二〇一七年十二月二十日法官助理胡婧书记员李港
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执16874号申请执行人张丽娜，女，汉族，1983年12月3日出生，住所地河北省唐山市。申请执行人肖文煜，男，汉族，2005年7月30日出生，住所地河北省唐山市。被执行人刘希芹，女，汉族，1953年10月3日出生，住所地唐山市丰润区王官营镇王官营村北街西北51号被执行人肖百来，男，汉族，1954年4月16日出生，住所地唐山市丰润区王官营镇王官营村北街西北51号张丽娜等申请刘希芹等物权纠纷一案，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执16874号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十二月十三日书记员 张爱明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24954号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:郑少斌，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人:许泽剑，广东合富律师事务所实习律师。被告:余永理，男1970年8月23日出生，汉族，住广东省英德市，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告余永理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人郑少斌到庭参加诉讼，被告余永理经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金77461.66元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》约定计算，暂计算至2017年7月31日为82891.71元）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元及案件受理费等全部诉讼费用。以上费用暂总计163053.37元。被告余永理没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：余永理；三、合同签订情况：2013年11月6日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013111400000003）；四、贷款金额：100000元；五、贷款期限2013年11月14日放款，贷款期限自2013年11月14日至2016年11月13日止；六、贷款利率：固定月利率1.69%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.69%加收50%即月利率2.535%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金77461.66元、截至2017年7月31日，利息19027.03元，罚息39967.27元，复利23897.41元。本院认为，被告余永理未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告余永理支付贷款本金77461.66元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告余永理尚欠利息19027.03元，罚息39967.27元，复利23897.41元（后续罚息按月利率2.535%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告余永理支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永理应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金77461.66元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息19027.03元，罚息39967.27元，复利23897.41元，后续罚息按月利率2.535%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告余永理应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3561.06元（原告已预交），由被告余永理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3145号之一申请执行人陕西协同机电设备工程有限公司，住所地西安市碑林区南大街****。法定代表人秋波，该公司总经理。被执行人陕西华杰建设工程有限责任公司，住所，住所地西安市高新区锦业路SOHO同盟******div>法定代表人杜花英，该公司董事长。申请执行人陕西协同机电设备工程有限公司与被执行人陕西华杰建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）陕0113民初4769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西协同机电设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初4769号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为438700元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3145号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24215号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告马永忠。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马永忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年08月10日，被告马永忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215504********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23935.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23935.35元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告马永忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马永忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘红梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8949号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑慧香，女，1962年3月15日出生，汉族，住址武汉江夏区，原告汉口银行股份有限公司与被告郑慧香信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  王李夫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初20705号原告:艾静,女性,汉族,1971年07月14日出生,住重庆市巴**。被告：重庆南部公共交通有限公司（原名称：重庆冠忠（第三）公共交通有限公司），住所地重庆市南坪东路**。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张华，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年8月1日进入原重庆冠忠公共交通集团有限公司三路队309线从事售票员工作，入职时缴纳了保证金3000元。随后，双方签订了聘用合同，但合同文本被告单位收回。2008年6月30日，双方签订固定期限劳动合同。2013年12月31日，双方劳动关系终止。原告于2017年9月11日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告南部公司对双方曾于2008年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系没有异议，但不同意原告的诉讼请求。对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认；对于双方当事人争议主要焦点“劳动关系的起始时间”，原告提供了《聘用合同书》（复印件）、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司收据》（复印件）作为证据。被告认为上述证据为复印件不同意质证。本院对此认为，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告对于2008年6月30日之前未能进一步提供证据补强其复印件书证的证明力，本院对其主张的事实不予采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于涉诉期间其存在上述情形未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认原、被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  徐昌秀代理审判员  谢义克人民陪审员  林 静二〇一七年十二月二十日书 记 员  殷晓晓
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执531号之一 申请执行人：薛英，女，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：严延银，男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛春平，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王茂生，男，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛英与被执行人薛春平、王茂生民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初893号民事判决书]中，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人薛春平名下的坐落于平潭县房产，拍卖所得款为人民币1415000元。本案申请执行人薛英申请执行标的为借款本金人民币185000元及相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币66374元。经向本辖区各银行、车辆、房产及福州市房产登记部门查询，被执行人薛春平、王茂生无其他财产可供执行。鉴于被执行人薛春平、王茂生拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林孟斯 执行员 蔺文涛 二〇一七年十二月十四日 书记员 林冬琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59882号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：周建初，男，1963年8月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告周建初信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告周建初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币16,691.22元、利息4,625.10元、滞纳金1,076.87元；2.判令被告支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：周建初向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因周建初未能按约还款，故中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。周建初未作答辩。审理中，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为2,729.50元、滞纳金为1,076.87元；自2017年1月1日至2017年6月26日的利息为1,895.60元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、账户交易记录、催收记录等证据。周建初未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年6月27日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建初应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币16,691.22元；二、被告周建初应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2016年12月31日的利息2,729.50元、滞纳金1,076.87元；三、被告周建初应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以人民币16,691.22元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年6月27日起计至实际清偿日】；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告周建初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张爱国二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初126号原告：昆明全昌经贸有限公司。住所：昆明市官渡区官渡园大商圈永中路昆明市永都机电批发市场****。法定代表人：陈全昌，执行董事。委托诉讼代理人：刘松平，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市官渡区展翼托运部。住。住所：昆明市官渡区云南雄伟物流城****/div>负责人：赵国柱。第三人：邹福林，男，汉族，1968年11月30日出生，住云，住云南省曲靖市麒麟区div>原告昆明全昌经贸有限公司（以下简称全昌公司）与被告昆明市官渡区展翼托运部（以下简称展翼托运部）、第三人邹福林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告全昌公司委托诉讼代理人刘松平到庭参加诉讼，被告展翼托运部、第三人邹福林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告展翼托运部赔偿原告货物损失100100元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2011年5月25日至7月27日通过被告向第三人发送润滑油，被告作为运输方，已接收原告交付的全部94桶润滑油，总款为250100元，之后，被告返还原告10份物流运输单，表明托运部共计10次已全部收到原告托运的货物。在原告与第三人邹福林协商结算货款时，第三人称未收到上述货物。原告与被告确认，被告答复已完成运输任务并将货物交给了第三人邹福林，但被告没有给原告出示签收的单据。原告认为，被告未能尽到安全运输义务，不能提供将货物交付给第三人的证据，应当承担原告货物灭失的违约责任，诉请法院作出判决。被告展翼托运部未向法庭提交证据及答辩意见。第三人邹福林答辩称：1.邹福林与原、被告均未签订过运输合同，根据合同相对性原则，第三人非本案诉讼主体；2.第三人所在公司曲靖市麒麟区润达商贸有限公司与原告在2011年5月产生过买卖关系，双方的争议经昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终5375号民事判决，证实第三人与原、被告双方均未发生过运输合同及买卖关系，该纠纷与第三人无关，请求驳回原告诉讼请求。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对第三人邹福林提交的昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9067号民事判决书、昆明市中级人民法院（2017）云01民终5375号民事判决书，原告无异议，本院予以确认并在案佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的“个体工商户登记基本信息表”，系相关行政部门依法出具，本院予以确认；“昆明全昌经贸有限公司销售单”“昆明展翼运输单”“证明”三组证据，原告欲证明交付给被告运输货物的数量是94桶润滑油，金额是250100元，“昆明全昌经贸有限公司销售单”“昆明展翼运输单”两组证据欲证明的是原告完成了托运货物的交付，但“证明”所陈述的内容是被告已将货物运输至目的地完成了交付，三组证据不能形成证明被告丢失货物应承担赔偿责任的证据锁链，本院对上述证据不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交的证据欲证明的是已将94桶润滑油交由被告运输，被告未完成部分运输义务，应对运输违约行为承担赔偿责任。原告提交的销售单，载明货物的名称、数量及金额，但系原告当方面制作，无相关证据证明系原告所托运的货物，在物流运输单中，没有托运人信息，也没有收货人对接收货物的确认，无法判定收货人接收货物的品名、数量，无法确认接收货物的金额，也无法确认未收到货款的具体金额；另外，原告提交由被告所出的“证明”，是为了证明已将94桶润滑油交付被告运输，被告应对货物灭失承担责任，但该证据系被告所出，被告的目的是为了证明已将货物94桶润滑油运输至目的地并交付给收货人，该证据证明的是被告已履行全部义务，故原告所提交的证据之间相互矛盾，不能形成完整的证据锁链证明其主张。对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告展翼托运部赔偿货物损失100100元的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告昆明全昌经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2302元，由原告昆明全昌经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  陈昱荃审判员  郑进华审判员  姚江涛二〇一七年十二月十五日书记员  胡婷婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终1541号上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。法定代表人：胡敏，董事长。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  李志峰审判员  张玲玲审判员  高 玲二〇一七年十二月二十五日法官助理刘琳书记员王闯
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执562号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人:杨选军，职务：董事长。 被执行人：罗正根，男，1946年1月17日生，汉族，住南昌市新建区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人罗正根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤销执行申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《关于适用的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下： 终结本院（2017）赣0112执562号执行一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一七年十二月十一日 书记员  杨海兰
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0481执1046号 申请执行人段海马，男 被执行人刘宝林，男 本院在执行申请执行人段海马与被执行人刘宝林刑事附带民事纠纷一案中，本院依法查询被执行人刘宝林户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人刘宝林无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周铁兵 审判员  李常成 审判员  王建民 二〇一七年十二月二十日 书记员  袁向阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执22521号 申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区,统一社会信用代码914403XXXXX155J。 法定代表人陈楚贞。 被执行人文卫强,男,汉族,1973年9月6日出生,身份证住址广西灵山县。 申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司与被执行人文卫强借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2056号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51103.46元及利息等，本院于2017年8月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查封了登记在被执行人名下粤Ｂ×××××号机动车一辆，本院依法扣划被执行人存款7302.75元，该款应优先支付诉讼费1504元，剩余5798.75元，扣除执行费50元，余款5748.75元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一七年十二月二十九日 书记员  曹立影
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执1880号之一 申请执行人：吴益祥，男，1970年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人：崔大东，男，1980年12月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人:江苏国安建筑安装工程有限公司，组织机构代码73441477-1，住所地盐城市大丰区黄海路**。 诉讼代表人：江苏国安建筑安装工程有限公司破产管理人。 负责人:葛忠培。 被执行人:祁德开，男，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。 本院在执行吴益祥、崔大东与江苏国安建筑安装工程有限公司、祁德开建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏国安建筑安装工程有限公司正处于破产重整过程之中，已将被执行人祁德开纳入失信人名单，对其银行账户予以冻结，被执行人祁德开暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 强 审判员 孙寿如 审判员 刘旭晨 二〇一七年十二月十五日 书记员 刘 峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执恢80350号申请执行人天津华耐立家建材销售有限公司，住所地天津市河**解放南路**。组织机构代码77363666-8。法定代表人赵君，经理。被执行人中建二局第四建筑工程有限公司，住，住所地天津开发区洞庭路**新天地科技大厦**织机构代码10432445-6。法定代表人马立功，董事长。申请执行人天津华耐立家建材销售有限公司与被执行人中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）津0116民初83611号民事判决书，已经发生法律效力。执行过程中，被执行人中建二局第四建筑工程有限公司于2017年10月30日向申请执行人一次性支付货款654212.76元。2017年10月31日，申请执行人向本院提出书面申请，被执行人已一次性支付货款，申请执行人已实际收取上述款项，申请终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116执恢80350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  燕乔楚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1091执594号申请执行人：隋佳。被执行人：威海自由东方商务会馆有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案，民事法律书已经发生法律效力，但被执行人未按生效裁判文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现本院已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一七年十二月十日书记员  邢艺瀚
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7614号 罪犯王保焯，男，1996年8月28日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省建水县人民法院于2014年4月8日作出（2014）建刑初字第38号刑事判决，以被告人王保焯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人王保焯不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年6月5日以（2014）红中刑少终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。本院于2016年5月16日刑事裁定减去有期徒刑8个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王保焯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王保焯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王保焯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王保焯有期徒刑八个月（刑期自2013年8月24日起至2021年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14590号原告：张景强，男，汉族，1966年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。被告：余月霞，女，汉族，1960年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：廖日生，系广东天舜律师事务所律师。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告张景强、被告余月霞及其委托代理人廖日生到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月18日，原告驾驶粤Ａ×××**号汽车因操作不当碰撞墙角，经佛山市南海分局交通警察大队认定，原告负全部责任。但事故并没有造成被告的任何人身或财产损失。当时被告阻碍原告卸水泥的工作，原告受胁迫按被告的要求向被告交付了11300元。被告的赔偿要求没有事实及法律依据。请求法院判令：1.被告向原告返还11300元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间，原告补充陈述称，原告当时撞到被告房屋的围墙，但是损伤很小。原告的儿子和他的同学在被告家中协商，交警在事故现场（即被告屋后）。派出所民警过来拍了照片，没有做笔录及其他处理。因为原告赶着要卸水泥，与被告签订协议书，先支付了4000元，被告才允许原告挪走车辆。当天晚上原告找不到吊车，找了一个补胎工拿来千斤顶，试图顶住原告的车，这时车辆撞坏围墙。当晚原告的儿子过来支付了剩余的7300元。被告辨称，2017年6月18日早上七点半左右，原告驾车撞到被告的围墙，发出很大的碰撞声，被告家里的小孩都被吓醒。双方就赔偿问题进行协商，并报警处理。交警到场处理后，叫原、被告双方自行协商赔偿事宜。当天晚上7点多，原告的儿子给了被告7300元，然后双方签订协议。另外4000元转账给了被告指定的案外人。当天被告总共收到原告赔偿的11300元。碰撞当时围墙没有倒塌，次日中午拖车时，围墙就倒塌了。原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，协议合法有效，并已实际履行，被告根据协议获得赔偿金有合法依据。原告以不当得利为由请求被告返还上述款项，没有依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2017年6月18日上午，原告驾驶粤Ａ×××**号汽车行驶至佛山市南海区西樵镇儒溪岑家村路段，因操作不当碰撞被告房屋的围墙。经佛山市南海分局交通警察大队认定，原告负全部责任。经协商，原、被告签订《协议书》，约定因原告碰到围墙，原告赔偿被告11300元。同日，原告向被告赔偿11300元。后原告委托他人挪走车辆，随后围墙倒塌、围墙内的鸡棚损坏。后原告另外请泥水工人修复被告的围墙，花费了400元。本院认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案讼争的11300元系原告因交通肇事而支付给被告的赔偿款，被告获得上述款项有合法依据。原告称系受被告胁迫支付上述款项，但未能提供证据证明，且双方协商时交警就在事故现场，派出所民警也曾到场，原告并未就所称的受胁迫情形向警方反映，事后也未再报警，故原告该主张依据不足,本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张景强的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取41.25元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年十二月六日书记员 黄嘉裕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终758号上诉人（原审被告）：遵义城建建筑有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路国安干警综合楼****。法定代表人：付润全，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵阳吉祥源租赁有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金翠湾******div>法定代表人：陈永光,该公司总经理。委托代理人：张同济，贵州思语律师事务所律师。原审被告：安顺市保障性住房建设中心，住所地，住所地贵州省安顺市西秀区塔山东路经贸大厦**iv>原审第三人：胡海明，男，汉族，1969年12月8号生，住浙江省宁波市北仑区。上诉人遵义城建建筑有限责任公司因与被上诉人贵阳吉祥源租赁有限公司、原审被告安顺市保障性住房建设中心、原审第三人胡海明租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115民初3399号民事裁定，向本院提起上诉。遵义城建建筑有限责任公司上诉称，本案《设备租赁合同》是原审被告安顺市保障性住房建设中心指定、默许实际施工人即原审第三人胡海明个人行为，未经上诉人的授权委托，该合同的约定管辖对其没有约束力。原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审证据材料显示，上诉人与被上诉人于2013年5月2日签订的《设备租赁合同》中第十五条明确约定争议的解决方式为“……由乙方所在地人民法院审理”，乙方所在地即是一审法院辖区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，不存在无效情形，应当认定为有效约定，上诉人诉称的理由因其没有提供证据予以证明，亦属于实体审查范围，本院不予采信。一审法院作为合同约定的管辖法院依法享有本案的管辖权。故，一审法院裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十二月十八日书记员  冉青青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执恢235号 申请执行人任杏岳，女，汉族，1945年12月23日出生，住浙江省奉化市。 被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界荣超经贸中心****。 法定代表人季宏。 被执行人山东明源石油化工有限公司，住所地，住所地山东省济南市槐荫区经七路**胜利石油**iv> 法定代表人李洪贵。 被执行人季宏，女，1966年11月19日出生，汉族，身份住址深圳市福田区。 上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）深福法民二初字第5号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司应在判决生效之日起十日内向申请偿还借款本金120万元并支付滞纳金。被执行人山东明源石油化工有限公司、季宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17652元，保全费5000元。由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  周长波 执行员  赵 静 执行员  李 雯 二〇一七年十二月二十三日 书记员  刘淦君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 丁国玉因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁国玉申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定不予立案错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：丁国玉就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。 综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回丁国玉的再审申请。 审 判 长  尹颖舜 代理审判员  史光磊 代理审判员  梁 爽 书 记 员  江秀香 二〇一七年十二月二十七日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0126执保56号申请人：北京捷诚伯仲国际运输代理有限公司顺义分公司。负责人：马晓斌，职务：经理。住所：北京市。被申请人：云南凤翔通用航空股份有限公司。法定代表人：农政华，职务：董事长。住所：石林县。申请人北京捷诚伯仲国际运输代理有限公司顺义分公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南凤翔通用航空股份有限公司在中国工商银行昆明海源中路支行，账号为：25×××06的存款、该公司名下云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆予以保全（保全金额1108978.53元），申请人提供安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人云南凤翔通用航空股份有限公司在中国工商银行昆明海源中路支行，账号为：25×××06的存款1108978.53元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  计全惠二〇一七年十二月十四日书 记 员  李文星
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼0106刑初1011号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈贻万，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，海南省万宁市人，家住海南省万宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2017年9月21日17时许，经事先电话联系，被告人陈贻万在海口市白龙南路10号海南省人民政府机关服务总公司门口以人民币200元的价格将一小包海洛因出售给购毒人员林业文后被民警抓获。民警当场从被告人陈贻万处缴获作案工具手机一部、毒资人民币200元，从林业文身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因、烟酰胺成分，净重0.13克）。公诉机关认为，被告人陈贻万犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月幅度内的刑罚，并处罚金。 被告人陈贻万对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈贻万当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈贻万犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈贻万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年10月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的毒品0.13克系违禁品、人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。(由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符殷娇 二〇一七年十二月二十九日 书记员  裴婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21626号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：沈少龙，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金36637.54元及利息、滞纳金等[截至2017年6月1日尚欠利息707.4元、违约金1130.62元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年7月12日。二、卡号：46×××75。三、额度：原额度为100000元，2017年5月19日降为0元。四、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年6月1日，被告尚欠透支本金36637.54元、利息707.4元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈少龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金36637.54元及利息（暂计至2017年6月1日，利息707.4元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786.83元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担22.54元，由被告沈少龙负担764.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谢锦伟
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0604执9296号关于罗其全危险驾驶罪刑事罚金一案，【（2017）粤0604刑初638号】刑事判决书，上述生效法律文书，被执行人罗其全应缴纳罚金50000元，被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执5908号 申请人:日立建机租赁（中国）有限公司,住所地上海市浦东新区金高路。 法定代表人：池田孝美。 代理律师：梅平。 被执行人:李天成,男,1973年6月18日出生,44岁,汉族,住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第1551号民事判决书，执行日立建机租赁（中国）有限公司申请执行李天成融资租赁合同纠纷一案，执行标的253310.43元及利息，执行费3700元。 本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  乐潮蓉 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一七年十二月十二日 书记员  祝思量
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执8369号申请执行人王董根，男，汉族，1977年11月3日出生，住江苏省宝应县。被执行人郑州市途越汽车销售有限公司，住河南省郑州市金水区索凌路**院**楼商铺(北环路与索凌路交叉口东南角)。法定代表人夏云王董根与郑州市途越汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第294号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州市途越汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王董根于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执8369号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  程维强代理审判员  张 良二〇一七年十二月二十二日书 记 员  :商巍合议笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2017年12月22日评议地点：执行局合议庭成员：张春尧、程维强、张良书记员：商巍评议记录如下：张良意见：王董根与郑州市途越汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第294号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州市途越汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王董根于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，建议终结上述案件本次执行程序。程维强意见：同意。张春尧意见：同意。合议庭意见：终结本院（2016）豫0105执8369号案件的本次执行程序。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初11416号 原告田果，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路**西岸国际花园北苑**楼。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 原告田果与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田果的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田果诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年即与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第168号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第168号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系，后原告与大宏公司签订书面劳动合同，原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告田果要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。 二、驳回原告田果要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵凯
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）京0102执10050号 申请执行人：北京今湛视点科技发展有限公司，住所地北京市西城区北纬路****。 法定代表人王欣，总经理。 被执行人：吴文宁，男，1969年12月16日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。 申请执行人北京今湛视点科技发展有限公司与被执行人吴文宁民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月14日作出的(2016)京0102民初10252号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吴文宁偿付借款本金五十万元及利息（自二〇一三年八月九日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果被执行人吴文宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费六千元，由被执行人吴文宁负担。被执行人依法应承担执行费七千四百元。 在执行过程中，1本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。 3、本院将被执行人吴文宁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴文宁名下相关财产信息，发现被执行人吴文宁名下仅有少量银行存款。 5、被执行人吴文宁名下未有房产登记。 6、被执行人吴文宁名下未有车辆登记。 7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。 8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过电话方式将吴文宁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 昊 审判员 程中涛 审判员 张慎诚 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吴爱民
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0113执628号申请执行人汪培平，男，汉族。被执行人朱金龙，男，汉族。申请执行人汪培平依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初984号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行。本院于2017年9月19日立案受理。本案申请执行的标的为78000元及利息，案件受理费875元，执行费1083元。在本案执行过程中，经我院查询被执行人王林目前无财产可供执行，申请人书面同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结昆明市东川区人民法院（2017）云0113执628号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇一七年十二月二十八日书记员  于轩皓
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1084执1929之一 申请执行人：宋毫华，男，1952年8月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。 法定代表人：徐增阳，该公司经理。 本院在执行宋毫华与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬一案中，申请执行人宋毫华于2017年12月11日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人宋毫华的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00807号民事判决书的执行程序。 申请执行人宋毫华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  于素权 代理审判员  丁庆远 代理审判员  黄 政 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  董 丹
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1121执恢261号中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行、胡太平、唐香平本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行与胡太平、唐香平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行向本院提交二被执行人已自行按生效法律文书确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定。现通知如下：湖南省祁阳县人民法院作出（2017）湘1121民初1099号民事调解书的内容已执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1546号罪犯黄耀焱，男，1966年2月9日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）攀刑初字第35号刑事判决，以被告人黄耀焱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元，刑期自2013年12月24日起至2028年12月23日止。被告人黄耀焱及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年3月4日作出（2015）川刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年12月1日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄耀焱在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄耀焱减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄耀焱减刑无异议。经审理查明，罪犯黄耀焱在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年9月获表扬5个。没收个人财产人民币3万元未执行。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）川04执408号执行裁定，终结有关被执行人黄耀焱没收财产刑的执行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯黄耀焱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定裁定如下：对罪犯黄耀焱减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 仁 富审 判 员 牟  亮人民陪审员 杨 月 红二〇一七年十二月二十日书 记 员 衣留尔什
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14313号之二 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区新安二路**环保大楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人：李育基。 被执行人深圳市奋力达五金制品有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道九围锦驰科技园****西组织机构代码58792728-5。 法定代表人：陈育壮。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市奋力达五金制品有限公司行政非诉纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审625号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币180000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王博闻
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1360号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。被执行人，昆明尚尚娱乐有限公司。依据已发生法律效力的我院作出的(2016)云01民初1482号民事判决书，我院于2017年8月22日受理中国音像著作权集体管理协会申请执行昆明尚尚娱乐有限公司(2017)云01执1360号一案。在执行过程中，我院依法对被执行人昆明尚尚娱乐有限公司名下的相关财产进行了查询，查无可供执行财产后依据申请执行人申请已限制高消费，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01执1360号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12555号 申请执行人张淑芬，女，汉族，1964年11月25日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人李万祥，广东展创律师事务所律师。 委托代理人李晓萍，广东展创律师事务所律师。 被执行人吴小朋，男，汉族，1982年12月21日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人张淑芬与被执行人吴小朋其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初21126号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、诉讼费、迟延履行金合计55730.53元，本案执行费658元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张淑芬向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人吴小朋的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12555号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十二月十二日 书记员  罗永超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初5782号原告：乔正成，男，1967年10月27日生，住所地在江苏省盐城市建湖县经济开发区。被告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，统一社会信用代码913209137720249508，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路**。法定代表人：刘如华，该公司董事长。原告乔正成与被告盐城市佳运汽车工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告乔正成于2017年12月11日向本院申请撤回对被告盐城市佳运汽车工贸有限公司的诉讼。本院认为，原告乔正成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告乔正成撤回起诉。案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由原告乔正成负担。审 判 长  何海军人民陪审员  郑建春人民陪审员  胡月明二〇一七年十二月十一日书 记 员  潘云星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初10140号原告：周广民，男，1960年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新技术开发区。被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。法定代表人：武国强，该公司董事长。被告：新疆新物联物业管理有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市北京北路**/div>法定代表人：肉孜·木沙，该公司董事长。原告周广民与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司、新疆新物联物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告周广民于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周广民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周广民撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告周广民自行负担。（此页无正文）代理审判员 刘 萌二〇一七年十二月二十九日书 记 员 贾蕙如
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初673号原告（反诉被告）：江西汇景房地产开发有限公司庐阳国际广场项目部，住所地江西省庐山市秀峰大道。负责人：万菊林，该项目部经理。委托诉讼代理人：汪美华，女，该项目部招商运营部经理，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告（反诉原告）：杨先云，女。委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江西汇景房地产开发有限公司庐阳国际广场项目部（下简称“庐阳国际”）与被告杨先云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐阳国际的委托代理人汪美华、万克、被告杨先云的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐阳国际向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2016年9月16日签订的《房屋租赁合同》（编号LY0073）已于2017年7月7日正式解除，被告自2017年7月18日起按5800元/月的标准向原告支付房屋租赁费，直至被告完成清仓撤离交付租赁房屋时止；2.判决被告支付一个月房租5800元的标准的违约金，且被告所交履约保证金35800元不予退回；3.判决被告立即自行撤出商铺内所有货物交付空店，付清商铺使用期间原告为被告垫付的物管费和空调费等共计人民币7861元。事实与理由：被告租赁原告商铺后，连续15天未开门营业，属双方合同约定的严重违约情形，符合原告提前终止合同的条件，原告委托律师事务所向被告送达了《解除租赁合同的律师函》，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告杨先云否认原告庐阳国际的全部诉讼请求，并于2017年9月8日向本院提出反诉请求：1.判令确认2017年7月7日原告庐阳国际送达的《解除租赁合同的律师函》不具有解除原被告2016年9月16日签订的《房屋租赁合同》的效力；2.判令原告庐阳国际继续履行原被告2016年9月16日签订的《房屋租赁合同》；3.判令原告庐阳国际支付被告杨先云违约金35800元、赔偿被告杨先云损失51472.50元（自2017年5月27日算至8月26日，以后损失算至恢复供电之日止）；4.判令原告庐阳国际立即恢复被告杨先云经营的“设计谷女装”的供电。事实和理由：被告没有开门营业是由于原告无故擅自停止对被告经营的“设计谷女装”供电造成，原告单方解除合同的理由和方式都不符合法律规定，原告应继续履行合同并向被告支付违约金并赔偿损失。原告庐阳国际对被告杨先云的反诉辩称，被告不及时交纳电费，导致自动跳闸，用电卡在被告处，电箱电表在被告店铺旁，被告完全可以充值电费自行附闸继续用电，不存在断电导致被告停业的可能，被告以原告催交物业费为借口而擅自关门停业，显属故意违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提供的《房屋租赁合同》、《解除租赁合同的律师函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，原告庐阳国际和被告杨先云签订《房屋租赁合同》，约定原告庐阳国际将庐阳国际广场二楼66、67号店铺租赁给被告杨先云进行服装经营，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告交付了履约保证金34800元，如期在租赁房屋开始了“设计谷女装”的经营。被告租铺经营期间，原告为催迫被告交付物业费等款项，采取断电方式，被告不予认同原告做法，关门歇业以对，原告交涉沟通无果，遂委托律师事务所发送《解除租赁合同的律师函》，因双方争执不下，原告诉至法院，被告亦反诉成讼。本院认为，原被告履行合同时，对合同中所涉物业费事宜，双方应按合同第十五条规定，采取协商、诉讼方式，进一步明确双方权利义务。原告采取断电方式催迫被告预交物业费，应属不妥。原告该做法虽有违合同中保证经营用电的义务，但事实仅对经营产生干扰，并不必然导致歇业。被告未正确应对原告做法，连续停业十五日，违背合同中的专款规定，构成合同约定的严重违约，原告依照合同中有权提前终止合同的约定行使解除权，本院予以认可。综上所述，被告杨先云的反诉请求，本院不予支持。原告庐阳国际的本诉请求，其中请求确认合同已经解除、要求被告返还租赁房屋，本院予以支持，至于请求不予退回履约保证金、要求被告支付违约金、合同解除后房屋占用租金，本院综合全案案情按公平原则予以确定。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告江西汇景房地产开发有限公司庐阳国际广场项目部与被告杨先云之间的《房屋租赁合同》已经于2017年7月7日解除。二、限令被告杨先云于本判决生效之日起五日内对其经营的“设计谷女装”店铺清理腾空交还租赁房屋（即庐阳国际广场二楼66、67号店铺）给原告。三、由原告江西汇景房地产开发有限公司庐阳国际广场项目部在被告杨先云交付租赁房屋后五日内退还被告杨先云履约保证金2万元。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1037元，由原告江西汇景房地产开发有限公司庐阳国际广场项目部负担500元，被告杨先云负担537元；反诉案件受理费991元由被告杨先云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 陈 平审判员 吴水林审判员 黄 达二〇一七年十二月五日书记员 周姨夫
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执505号 周美玉: 本院（2017）粤0491刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，该判决认定你偷越边境罪，判处你拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。你于2017年11月22日向本院罚没账户缴纳了罚金人民币三千元。至此，本院（2017）粤0491刑初115号刑事判决书罚金部分执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初12233号原告：巫燕辉，男，汉族，1969年5月7日出生，身份证住址为广东省高州市，委托诉讼代理人：张国武，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华玉，广东众达律师事务所实习律师。被告：刁荣标，男，汉族，1975年9月24日出生，住广东省东莞市，原告巫燕辉诉被告刁荣标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张国武、吕华玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告因投资需要向原告借款800000元，借款期限为四个月，到期将借款本金还清，并出具了借条。还款期限届满后，被告拒绝偿还本金。被告于2015年9月15日向原告出具补充借条，承诺于2015年10月前还清借款本金及利息。还款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。原告诉请如下：1.被告向原告偿还借款本金800000元；2.被告向原告偿还借款利息100000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2015年2月10日，案外人白超江向被告转账800000元。2015年2月13日，被告出具借条，载明其收到原告以银行汇款出借的800000元，借期4个月，于2015年6月13日到期时将本金还清。2015年9月15日，被告出具补充借条，载明被告借原告借款于2015年10月之前还清，另加利息100000元。原告庭审时陈述，案外人白超江系原告配偶的弟弟，案涉借款系通过白超江的账户转账给被告，并提交了一份由白超江出具的委托付款确认书，确认其向被告转账的800000元系被告向原告所借；原告主张利息100000元系2015年2月13日至2015年10月期间的利息，因双方口头约定利率为年利率24%，计算后取整数100000元。原告主张被告在出具补充借条后未偿还借款本金和利息，且原告与被告没有其他款项往来。以上事实，有原告提交的借条、补充借条、银行流水、委托付款确认书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明被告收到案外人白超江账户转款800000元之后向原告出具借条的事实。被告在2015年9月15日明确其应当向原告归还的借款本金800000元及利息100000元的事实。原告主张被告出具补充借条后未还款，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照偿还了借款本金及利息，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金800000元证据充分，本院予以支持。被告在补充借条上确认的利息为100000元，从其2015年2月13日出具借条之日到其第二次承诺的还款期限2015年10月之前，期间一共9个多月，并未超过按照现行法律规定的最高限额年利率24%计算的金额，故原告要求被告支付利息100000元的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告刁荣标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫燕辉返还借款本金800000元；二、限被告刁荣标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫燕辉支付借款利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由被告刁荣标负担。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邓嘉辉冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执1785号 申请执行人：宜宾市翠屏区天毅房屋信息咨询服务部第二分店，住所地：四川省宜宾市翠屏区航天路与叙府路交叉口（**）**，注册号：511502000081874（1-1）。 主要负责人：申琼。 被执行人：舒昌琴，女，汉族，1971年5月29日出生，住四川省筠连县。 本院在执行宜宾市翠屏区天毅房屋信息咨询服务部第二分店申请执行舒昌琴居间合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初570号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 朱 睿 审判员 孙 懋 二〇一七年十二月二十日 书记员 胡孝飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初8740号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，组织机构代码75357989-7。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：韦坤，男，汉族，1973年11月21日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：高玉华，女，汉族，1974年4月3日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告韦坤、高玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告韦坤、高玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦坤、高玉华归还原告贷款本金人民币149677.74元；2.判令被告韦坤、高玉华支付利息人民币13520.76元，支付复利人民币1127.33元（截至2017年1月20日止），支付本金罚息人民币2649.5元（截至2017年1月20日止），并支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币163198.50元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币166975.33元（截至2017年1月20日止）；3.判令如被告韦坤、高玉华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为228685的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韦坤、高玉华继续清偿；4.本案的诉讼费由被告韦坤、高玉华承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告韦坤、高玉华于2015年7月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2015年7月13日起至2018年7月13日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告韦坤、高玉华同意将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为228685的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告韦坤、高玉华未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月12日，原告平安银行昆明分行与被告韦坤、高玉华签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年7月13日起至2018年7月13日止；贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告韦坤、高玉华同意将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为228685的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。原告平安银行昆明分行依合同约定，交付了借款20万元。被告在《个人借款借据》上签名，确认收到了该笔20万元款项。此后被告廖泽亚共偿还贷款11期，自2016年7月13日起没有按时履行偿还贷款本金及利息，截至2017年8月9日，被告尚欠原告贷款本金149677.74元、利息13520.76元、欠付利息的复利1127.33元、本金罚息2649.5元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告韦坤、高玉华签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金149677.74元，截至2017年1月20日止利息13520.76元、欠付利息的复利1127.33元、本金罚息2649.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告韦坤、高玉华支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和163198.50为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告提供的牌号为云Ａ×××**，发动机号为228685的奥迪牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告韦坤、高玉华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币149677.74元元。二、被告韦坤、高玉华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2017年1月20日止利息13520.76元、欠付利息的复利1127.33元、本金罚息2649.5元。三、被告韦坤、高玉华向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和163198.50元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息。四、被告韦坤、高玉华到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××**，发动机号为228685的奥迪牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。五、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3640元，由被告韦坤、高玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 昶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3852号之七 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行 被执行人姚鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4632号，依法向被执行人姚鹏发出执行通知书，责令被执行人姚鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结姚鹏(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币1282048.51元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐 帅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5173号上诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，汉族。上诉人张志广不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初315号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认市政府（2006年至2011年）未依法安排北京历史文化名城保护资金的不作为行为违法，并判令市政府依法履行法定职责；2、诉讼费用由市政府承担。张志广起诉称：2017年6月15日，张志广向北京市财政局申请“2004年至今，市政府在财政预算中安排北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”。2017年7月7日张志广收到北京市财政局出具的《政府信息公开告知书》（2017）第45号，该《政府信息公开告知书》称：北京市于2012年设立文物及历史文化保护区专项资金，2004年至2011年没有相应资金数据，因此，本机关不存在该政府信息。并公布了2012年至2016年的资金情况。但根据2005年5月1日施行的《北京市历史文化名城保护条例》第六条之规定，市政府于2006年开始就应当安排北京历史文化名城保护资金。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国文物保护法》《北京市历史文化名城保护条例》，以及为了更好地贯彻以习近平同志为核心的党中央对文物保护工作的指示精神，特提起本案诉讼。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人张志广与被诉行政行为（即市政府未依法安排北京历史文化名城保护资金的行为）之间不具有行政法律上的权利义务关系，不具备原告主体资格，故张志广的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定对张志广的起诉不予立案。张志广不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案，主要理由包括：张志广所诉和财政资金有直接联系，张志广作为纳税人，是与市政府的行政行为有利害关系的公民，因为财政资金来源于税收，并且根据相关法律，一审法院应当在收到起诉状7日内决定是否立案，但一审法院却在长达20余天才做出一审裁定。根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国文物保护法》等相关法律规定，张志广认为一审法院认定事实和程序错误，适用法律错误。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，张志广起诉要求“确认市政府（2006年至2011年）未依法安排北京历史文化名城保护资金的不作为行为违法，并判令市政府依法履行法定职责”，张志广与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，故张志广起诉不符合法定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖67号原告：陈廷桢，男，1945年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。被告：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路**。负责人：崔颖，行长。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。原告陈廷桢与被告贵阳银行股份有限公司富北支行（以下简称富北支行）房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2017年8月24日依法受理。原告陈廷桢诉请：1.判令被告支付原告自2000年1月1日至2014年7月1日期间的房屋使用费1108308元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系贵阳市云岩区富水北路******房屋所有人。2000年1月26日，因案外人张昌勇与原告借款担保合同纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩区法院）作出民事调解书，确定由原告分期归还张昌勇借款，并以涉案房屋作抵押。因原告未履行调解书确定的还款义务，张昌勇于同年6月6日向云岩区法院申请强制执行。同年9月5日，该院作出（2000）云法执裁第502号民事裁定书，裁定将涉案房屋拍卖给本案被告。2012年8月7日该院作出（2010）筑法赔确字第4号民事裁定书，确认执行行为违法。2013年8月16日，贵阳市中级人民法院作出（2013）筑法赔字第1号国家赔偿决定书，决定由云岩区法院返还原告的涉案房屋。原告认为，自2000年1月1日后，被告毫无理由一直使用原告房屋，长达14年6个月，且以云岩区法院执行拍卖所得为由拒绝向原告支付房屋使用费，原告多次主张权利未果。贵阳铁路运输法院认为：当事人之间是否存在房屋租赁合同关系，应以相应事实及法律规定为依据。从双方提交的证据上看，原告虽与被告于1997年3月3日至2000年1月1日存在房屋租赁合同关系，但自2000年9月5日经云岩区法院作出生效民事裁定书，裁定将涉案房屋过户至被告名下，被告享有房屋所有权，双方房屋租赁合同关系消灭。后经相关法院作出国家赔偿决定及相应执行回转措施，将涉案房屋产权转移登记在原告名下，被告占有、使用房屋失去法律原因，故从性质上应认为原告系基于不当得利纠纷起诉被告请求支付房屋使用费用。根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》中第一条第三项关于本院管辖范围的规定，该院对本案件无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2017年9月19日作出（2017）黔8601民初529号民事裁定：将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。贵州省贵阳市云岩区人民法院收到案件后认为：本案当事人双方签订的《借款合同》该院无管辖权。另，因涉及国家赔偿等问题，该院不宜审中载明合同签订地为“贵州省贵阳市云岩区阳光100”理本案。现报请指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，贵阳铁路运输法院受理后于2017年9月13日已就本案公开开庭进行了审理，期间双方当事人未就本案的管辖问题提出异议，根据上述司法解释的规定，在开庭审理后本案不宜变动案件的管辖权，贵阳铁路运输法院将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由贵阳铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。                  审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十二月二十六日书记员  冉青青