河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0404民初248号 原告:尤前锋。 委托诉讼代理人：安治山，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市兴隆房地产开发有限公司。 法定代表人：关冬香。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡(邯郸）律师事务所律师。 第三人：北京浩美雅居家具有限公司。 法定代表人：张士林。 委托诉讼代理人：张辉。 第三人：张辉。 原告尤前锋与被告邯郸市兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）、第三人北京浩美雅居家具有限公司(以下简称浩美公司)和张辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年4月28日作出（2015）复民初字第425号民事判决，尤前锋不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2016年9月13日作出（2016）冀04民终3445号民事裁定，裁定撤销本院（2015）复民初字第425号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤前锋及其委托代理人关志刚，被告兴隆公司的委托代理人沈慧芬，第三人浩美公司的委托诉讼代理人张辉，第三人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤前锋向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失208905元、装修费241024元、财产损失67528元，共计517457元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，兴隆公司与浩美公司签订《房屋租赁协议》一份，租期为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日，该合同第八条约定“租赁期间，甲方（兴隆公司）同意乙方（浩美公司）转让第三方使用，并由乙方与第三方签订租房协议，甲方配合乙方与第三方签订租赁合同。”按照该协议，在租赁期内浩美公司有权与第三方签订房屋租赁合同。2014年3月20日，浩美公司委托张辉与原告签订《城市西景商铺租赁合同》，租期两年，自2014年5月1日至2016年4月30日，该合同合法有效，合同签订后，原告对商铺进行了装修，并购买了空调、棋牌桌、电视、茶几、茶具等从事经营茶楼生意。2015年2月份，被告以其是产权所有人的名义，要求原告终止与浩美公司的租赁合同，限原告3日内搬走，并强行断电。2月9日被告撬门别锁，将2个冰箱搬走，3月1日又将门市内其余物品强行拆除搬走，并强行占有该门市，被告的行为不仅使原告无法继续经营使用，而且给原告造成巨大经济损失，经多次与被告交涉无果，故诉至法院。 兴隆公司辩称，1、被告是与浩美公司签订的租赁合同，原告无法证明其与张辉签订的租赁合同系浩美公司委托张辉所签，故该合同不具有合法有效性，因此原告对涉案房屋不享有合法的占有使用权利；2、即使原告能够证明系浩美公司委托张辉与其签订的租赁合同，在兴隆公司与浩美公司解除租赁合同关系后，原告同样失去了对涉案房屋的合法占有使用权利；3、原告没有证据能够证明兴隆公司对其实施了所谓的侵权行为；4、原告诉请的各项损失无证据依据，经营损失不属于侵权损害赔偿范围，且原告主张的经营损失与装修损失之间存在重复诉求和计算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 浩美公司与张辉述称，张辉系浩美公司的工作人员，在与兴隆公司签订合同的过程中其行为代表浩美公司。对原告的诉讼请求无异议，认可原告所诉的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 尤前锋为其主张，向本院提交如下证据：1、《房屋租赁合同》、《城市西景商铺租赁合同》、《浩美公司委托书》复印件各一份，证明浩美公司承租了被告的城市西景沿街门市后，又将4号楼407号门市租赁给原告，原告对标的物的占有、使用是经过被告同意的，原、被告及浩美公司都应受该合同的约束；2、《收款收据》、被告物业经理张成立《收条》各一份，证明被告自2014年11月开始按照转租合同约定的租金6000元/月直接向原告收取407号商铺租金，被告承接了浩美公司与原告之间的转租合同，被告与原告之间形成新的租赁关系，该转租合同对原、被告双方具有法律约束力，原告对该407号商铺具有合法占有和使用权；3、照片六张、录像三份，证明被告在合同未到期情况下强行断电、换锁，强制原告搬离，屋内物品被被告搬走拒不交还不知去向，并将商铺出租给他人，导致原告无法经营，给原告造成重大损失，被告应当对原告因此造成的损失承担赔偿责任；4、《鸿园茶社工程量清单》及河北来格建筑装饰工程有限公司《收据》、录像三份（同证据3录像），证明原告承租城市西景4号楼407号门市经营鸿园茶社，装修支出241024元，因被告强行断电、换锁、将原告经营物搬离，导致原告无法经营，被告应当予以赔偿；5、原告为经营鸿园茶社购置经营用品的票据，证明原告为经营鸿园茶社购置经营用品共计67528元，未经原告同意下被被告强行搬走不知去向，被告存在过错应予以赔偿；6、2014年5月1日至2015年1月31日原告营业收支凭证，证明原告2014年5月1日至2015年1月31日期间经营支出137019元、收入262364元、盈利125345元，平均每月盈利13927元，因被告原因导致原告无法经营，原告只承租了9个月，距合同期满还有15个月，被告应赔偿原告该15个月的损失208905元。 兴隆公司为其辩解，提交如下证据：建设用地规划许可证 复印件、建设工程规划许可证复印件、国有土地使用证复印件各一份，证明被告是涉案房屋的合法所有权人。 浩美公司及张辉为其述称，提交《浩美公司委托书》一份，证明与兴隆公司签订合同的过程中，张辉系浩美公司的委托代理人，其行为代表浩美公司。 经审理查明，2013年10月15日，被告（甲方）与浩美公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方位于邯郸市复兴区箭岭路239号“城市西景”沿街门市，出租房屋面积共5904.85平方米；该房屋租赁期共3年，自2014年1月1日至2016年12月31日；租赁期间，甲方同意乙方转租给第三方使用，并由乙方与第三方签订租房协议，甲方配合乙方与第三方签订租赁合同；租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，没收押金，收回该房屋……（3）拖欠房租累计15天以上的。合同签订后，被告即向原告交付合同约定的房屋。 2014年3月20日，原告（乙方）与张辉（甲方）签订《城市西景商铺租赁合同》一份，约定：甲方将位于邯郸市××大街与箭××交叉口城市西景门市4号楼407门市，共计面积291.86平方米承租给乙方经营使用;租赁期限二年，自2014年5月1日至2016年4月30日。合同签订后，原告对商铺进行了装修,并购买了空调、棋牌桌、电视、茶几、茶具等从事经营茶楼生意。 在经营过程中，原告称被告要求终止原告与浩美公司的租赁合同，并强行断电，撬门别锁，将门市内物品强行拆除搬走，并强行占有该门市，要求被告赔偿损失，诉至本院。 另查明，浩美公司于2014年1月1日出具《浩美公司委托书》一份，内容为：“我单位现委托张辉作为我单位的合法委托代理人，授权其代表我单位进行与兴隆房地产商铺招租合同签署。该委托人的授权范围为：代表我单位与你们进行磋商、签署文件和处理商业行为活动有关的事务。在整个过程中，该代理人的一切行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。” 以上事实，有《房屋租赁合同》、《城市西景商铺租赁合同》、《浩美公司委托书》、收款收据、被告物业经理张成立《收条》各一份，照片六张，录像三份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，兴隆公司与浩美公司签订的《房屋租赁合同》当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，浩美公司依据该《房屋租赁合同》与尤前锋签订了《城市西景商铺租赁合同》，合同签订后，尤前锋即依约进行经营。 在经营过程中，原告称被告强行断电，撬门别锁，将门市内物品强行拆除搬走，并强行占有该门市，因原告提交的现有证据不能证实搬走其物品的为被告的工作人员，被告对此又予以否认，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告尤前锋的诉讼请求。 案件受理费8974元，由原告尤前锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 审 判 员  李玉明 人民陪审员  吴胜楠 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  霍观涛