wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1519号公诉机关滑县人民检察院。被告人卢连元，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化程度，滑县平安驾驶员培训有限公司驾驶操作教练员，户籍所在地河南省滑县，住滑县，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2017年9月29日被滑县公安局执行逮捕，经滑县公安局批准，于2017年10月18日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人卢连元犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人卢连元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月13日20时许，被告人卢连元驾驶豫EH2**学小型轿车沿滑县道康路自西向东行驶至城关镇刘庄路段时，与自北向南步行过公路的胡秀英相撞，造成胡秀英当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢连元拨打110报警电话，并在现场等候处理，交警到达现场对被告进行讯问时，被告人如实供述了其犯罪事实。经滑县公安局交警大队认定：卢连元负此次事故主要责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：胡秀英因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。本案民事部分已和解，被告人卢连元赔偿被害人家属各项损失共计310000元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人卢连元在开庭审理过程中亦无异议，��有如下证据予以证实：1、物证：事故现场照片、事故现场尸体照片、抽血照片；2、书证：被告人卢连元人口信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、机动车驾驶证复印件、驾驶操作教练员证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过、接警信息表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、河南省滑县公证处公证书、调解协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解撤诉书、收条；3、证人李某、耿某、陈某、郑某、蒋某的证言；4、被告人卢连元的供述；5、鉴定意见：滑县交警大队道路交通事故认定书、滑县公安局物证鉴定室鉴定书、血醇检验报告单。6、道路交通事故勘查笔录。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人卢连元违反交通运输管理法规，���生交通事故致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人卢连元主动拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发后被告人积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解依法可以从轻处罚。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卢连元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕万众审���员刘国强审判员  徐振坤二〇一七年十二月十八日书记员  林 坤
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审499号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：李冲，男，1991年05月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李冲行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000100586公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000100586公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈燕双
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初5889号原告：安斌，女，1950年1月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，局长。原告安斌与被告大庆石油管理局城市公交运输合同纠纷一案本院于2017年10月25日立案。2017年12月11日，原告安斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告安斌撤诉处理。案件受理费138元（已减半收取），由原告安斌负担。审判员  张宏伟二〇一七年十二月十一日书记员  陈永丽
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初603号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人贾某某，男，1979年11月19日生，汉族，高中文化，南京市公共交通总公司驾驶员，租住南京市江宁区，户籍所在地为南京市栖霞区。2017年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2017年12月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月24日20时40分左右，被告人贾某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿南京市中山门大街由东向西行驶至百水桥路段时，因疏忽观察，追尾撞击前方等候信号灯的由被害人余某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，余某报警，南京市公安局交通管理局第七大队民警至现场将贾某某查获并至医院抽血送检，归案后贾某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人贾某某赔偿被害人余某人民币25000元。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，贾某某负此事故全部责任，余某无责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的贾某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量209.7mg/100ml血。公诉机关认为被告人贾某某具有坦白的法定从轻情节，发生交通事故致他人较大财产损失、血液酒精含量在200mg/100ml以上的酌定从重情节以及已赔偿的酌定从轻情节，建议对被告人贾某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年3月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇一七年十二月十九日书记员 蒋文雯
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初3376号原告：康寿元，男，汉族，住招远市。被告：王友建，男，汉族，住招远市。被告：莱州市骏龙石英加工厂，住所地莱州市。法定代表人：路秀江，厂长。原告康寿元与被告王友建、莱州市骏龙石英加工厂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康寿元、被告王友建到庭参加了诉讼，被告莱州市骏龙石英加工厂经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告康寿元向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告租赁费13805元，扣除押金3000元，应付10805元；返还原告租赁的建筑设备一宗。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王友建原在被告莱州市骏龙石英加工厂上班。2016年10月19日、11月11日，被告王友建分两次从原告处租赁建筑设备一宗（详见提货单），双方约定每日租金为37.01元。被告莱州市骏龙石英加工厂工程完工后，原告多次追要租赁费和建筑设备，两被告均以各种理由推脱。被告王友建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其在原告处租赁建筑设备是受被告莱州市骏龙石英加工厂老板安排的，所租赁的设备也是为莱州市骏龙石英加工厂建粮库用，且该设备现在仍存放在被告莱州市骏龙石英加工厂院内，应由莱州市骏龙石英加工厂承担责任。被告莱州市骏龙石英加工厂未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王友建原在被告莱州市骏龙石英加工厂上班。2016年10月19日，被告王友建经人介绍到原告处租赁建筑用架管260支（其中长6米的30支、3米的20支、2.5米的160支、1.5米的50支）、顶丝140个、扣件240个、架板40块，当时书面约定：架管每米每天0.013元，扣件每个每天0.009元，架板每块每天0.30元，被告王友建在提货单上签字，并交押金3000元。同年11月11日，被告王友建又到原告处租赁加长加固件60支、50厘米加固件60支、1.5米架管60支、1米架管60支，约定租赁期不足半月按半月计算，租赁费每支每天0.05元，被告王友建仍在提货单上签字。截止到2017年10月31日，上述建筑设备租赁费为13805元。证人兰某某到庭证实，王友建是受莱州市骏龙石英加工厂老板安排到原告处租赁设备，且王友建将租赁的建筑设备运到被告莱州市骏龙石英加工厂使用，现该设备仍然存放在被告莱州市石英加工厂院内。本院认为，被告王友建承认到原告处租赁建筑设备及欠租赁费的事实，故对原告康寿元主张的事实予以确认。涉案租赁设备由被告莱州市骏龙石英加工厂使用，且涉案设备现仍存放在被告莱州市骏龙石英加工厂院内，故应由莱州市骏龙石英加工厂支付租赁费、返还租赁设备。被告王友建虽然是受被告莱州市骏龙石英加工厂老板安排到原告处租赁设备，但因被告王友建以个人名义在提货单上签名，故被告王友建对被告莱州市骏龙石英加工厂应履行的义务应承担连带责任。原、被告对租赁建筑设备未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可随时要求解除合同，故原告要求租金计算到2017年10月31日依法应予支持，自此日起双方的租赁合同解除。被告莱州市骏龙石英加工厂经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莱州市骏龙石英加工厂于判决生效后十日内支付原告康寿元租赁费10805元（已扣除押金3000元）；二、被告莱州市骏龙石英加工厂于判决生效后十日内返还原告康寿元架管380支（其中长6米的30支、3米的20支、2.5米的160支、1.5米的110支、1米的60支），顶丝（500×32）140支，十字扣件240个，3米架板40块，加长加固件60支，50厘米加固件60支。三、被告王友建对被告莱州市骏龙石英加工厂上述一、二项应履行的义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告莱州市骏龙石英加工厂、王友建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  秦丽娟二〇一七年十二月八日书记员  李梦娇
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更666号罪犯钟文书，男，1994年8月26日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2015年10月19日作出（2015）零刑初字第10号刑事判决，以被告人钟文书犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30,000元。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）永中法刑二终字第124号刑事判决，以上诉人钟文书犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30,000元。2015年12月11日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯钟文书到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月累计表扬4次，并余82分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯钟文书确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收该犯实行社区矫正。检察机关对执行机关提请对该犯假释亦无异议。本院认为，罪犯钟文书在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟文书予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十二月二十九日代理书记员  陈 玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11492号原告：向永红，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告向永红与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向永红的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向永红向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金7600.47元；3.依法判决被告支付原告违约金760.04元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积9.16平方米。2003年11月17日，原告向永红（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.5959㎡，年租金单价1653.75元/㎡，年租金额7600.47元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金7600.47元及约定违约金760.04元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向永红房屋租金7600.47元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向永红违约金760.04元；三、驳回原告向永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民申9号再审申请人（原审被告）：栾雨晴，女，1992年2月21日出生，汉族，现住瓦房店市。再审申请人（原审被告）：盛万君，男，1962年6月24日出生，汉族，现住瓦房店市。再审申请人（原审被告）：于翠兰，女，1962年4月2日出生，满族，现住瓦房店市。再审申请人（原审被告）：盛子峻，男，2010年9月20日出生，汉族，学生，现住瓦房店。上述四再审申请人委托代理人李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李大为，男，1989年10月20日出生，汉族，现住瓦房店市。再审申请人栾雨晴、盛万君、于翠兰、盛子峻因与被申请人李大为民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0281民初2892号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一、原审送达程序违法。原审向再审申请人栾雨晴送达地址为瓦房店市长春路一段岭上甲园185号，为空挂户，依照该地址必然无法送达到本人，栾雨晴的手机号一直未变，也没有收到法院领取传票的通知。栾雨晴并非下落不明，原审采取公告送达的方式剥夺了栾雨晴的诉讼权利。另外，原审向再审申请人盛万君、于翠兰、盛子俊邮寄送达记录显示三人拒绝签收，说明三人并非下落不明，原审在明知其准确地址情况下采取公告送达方式违反法律规定。二、原审认定事实错误。瓦房店市西柏乡西柏村村委会出具证明证实申请人栾雨晴与盛代琪已于2012年4月分居，且盛代琪因有长期赌博恶习曾被公安机关刑事拘留。案涉借款日期为2015年10月13日，发生在二人分居三年后，且该笔债务为赌债，栾雨晴对盛代琪借款一事毫不知情。因此，案涉借款为个人债务，原审认定该笔借款为夫妻共同债务有误。本院经审查认为，关于原审送达程序问题。原审通过邮寄的方式分别向四被申请人送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料被退回、拒收后，而后采用公告的方式进行送达，并无不当。关于原审认定事实问题。根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中案外人盛代琪向原告李大为借款时间发生在其与再审申请人栾雨晴婚姻关系存续期间内，且无证据证明盛代琪与李大为约定了该债务为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。另外，再审申请人提供的村委会证明，证实了盛代琪长期在外赌博，并无其他证据证明盛代琪所负案涉债务为从事赌博活动所负的债务。综上，原审认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当。综上，再审申请人栾雨晴、盛万君、于翠兰、盛子峻的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人栾雨晴、盛万君、于翠兰、盛子峻的再审申请。审判长  刘明智审判员  李 楹审判员  夏福安二〇一七年十二月六日书记员  师春洋
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4880号原告：姜忠录，男。委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：陈永仁，男。原告姜忠录诉被告陈永仁买卖合同纠纷一案本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告陈永仁经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜忠录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告向原告支付水泥款27420原及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈永仁在承建瓦房店市赵屯乡河洼村垃圾处理厂期间向原告购买水泥。在2016年7月30日原、被告对账，被告欠原告水泥款24220元，2016年9月22日被告又向原告购买价值3200元的水泥，合计共欠原告水泥款27420元。原告多次索要欠款，被告一直拒付。被告陈永仁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的收款收据及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下：被告陈永仁在承建瓦房店市赵屯乡河洼村垃圾处理厂期间向原告购买天瑞牌水泥，累计购买300余吨。2016年7月30日原、被告对账，被告欠原告水泥款24220元，2016年9月22日被告又向原告购买价值3200元的水泥，合计共欠原告水泥款27420元。本院认为：公民之间的合法买卖关系受法律保护。原告给被告陈永仁提供水泥，陈永仁在收款收据上署名签字，双方已形成实质的买卖合同，双方在收款收据中对水泥欠款做出确认，双方签订的收款收据是双方真实意思表示并不违反法律规定，应认定双方买卖关系成立。原告姜忠录履行自己供货义务，被告陈永仁收到水泥杆后应当给付原告货款，被告陈永仁不履行货款侵犯了原告的合法权益，被告陈永仁经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼是对自己权利义务的放弃，故原告诉请被告偿还水泥欠款的诉讼请求本院予以支持。原告诉请利息，双方在收款收据中未约定逾期付款的违约金，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告起诉立案日期为2017年9月25日，故利息的起算日期为2017年9月26日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈永仁于本判决生效后五日内偿还原告姜忠录水泥款27240元及利息，利息自2017年9月26日至此款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告陈永仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王德和二〇一七年十二月八日书记员  王 淇
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执452号之一申请执行人李凤琴.被执行人赵士峰.申请执行人李凤琴与被执行人赵士峰建设工程施工合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2012）承民初字第3150号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人赵士峰暂无财产可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德县人民法院作出的（2012）承民初字第3150号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币26320元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币26320元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十二月七日书记员  马 骁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1497号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。负责人樊桂喜，该行行长。被执行人轩培江，女，1988年2月4日生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与轩培江合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2635号民事判决书，向被执行人轩培江发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初2635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十二月二十日书记员 魏 巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3858号原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。法定代表人：马灏洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎飞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：酒泉市东升菜业有限责任公司。法定代表人：马世杰，该公司经理。被告：酒泉市清旺脱水菜业有限责任公司。法定代表人：岳天存，该公司经理。委托诉讼代理人：闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。被告：马世杰，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司（以下简称巨龙小贷公司）与被告酒泉市东升菜业有限责任公司（以下简称东升菜业公司）、酒泉市清旺脱水菜业有限责任公司（以下简称清旺脱水菜业公司）、马世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙小贷公司的委托诉讼代理人阎飞、陈旭东，被告清旺脱水菜业公司的委托诉讼代理人闻伯刚到庭参加诉讼。被告东升菜业公司、马世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告巨龙小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东升菜业公司偿还借款300万元及利息186500元（自2017年5月21日起至2017年9月20日，最终计算至判决之日）；2、判令被告清旺脱水菜业公司、马世杰对上述借款、利息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告东升菜业公���抵押的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月17日，原告与被告东升菜业公司签订借款合同，约定被告东升菜业公司向原告借款300万元，借款期限1年，月利率为12.5‰，逾期利率在借期利率基础上上浮30%。同时，原告与被告东升菜业公司签订抵押合同，约定东升菜业公司以其所有的机器设备提供抵押担保。被告马世杰、清旺脱水菜业公司为借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约定提供借款，但被告未按期偿还借款。被告东升菜业公司、马世杰未到庭，亦未提交书面答辩状。被告清旺脱水菜业公司辩称，为借款提供担保属实，被告东升菜业公司的抵押物足以实现原告主张的债权，应当优先就抵押物实现债权；原告怠于行使抵押权导致抵押物灭失，抵押物价值应以合同约定的价值为准，被告清旺脱水菜业公司不应再承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借款凭证、入账通知单、转账支票存根、连带担保责任书，以证实被告东升菜业公司向原告借款300万元、被告马世杰对债务承担连带保证责任的事实；被告东升菜业公司、马世杰未到庭质证，被告清旺脱水菜业公司以该组证据的真实性无法判断为由不予认可；对上述证据，被告马世杰、东升菜业公司未到庭质证，应视为其对应诉权利的放弃，原告提交了证据原件以供核对，且证据中均有被告马世杰签字或加盖了被告东升菜业公司的印章，被告清旺脱水菜业公司虽有异议，但未提交反驳证据，故对原告提交的上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告与被告东升菜业公司、马世杰签订了借款合同、抵押合同，约定被告东升菜业公司向原告借款300万元，借款用途为经营周转，借款期限为2016年6月13日至2017年6月12日；借款月利率为12.5‰；借款人未按约定日期归还贷款本息，贷款人有权处理质押物、抵押物，追究保证人连带保证责任，并对逾期贷款加收30%利息；被告马世杰对上述贷款承担连带保证责任；被告东升菜业公司以其所有的机器设备、红洋葱粒、番茄粒为上述债务提供抵押担保。同日，原告与被告清旺脱水菜业公司签订了保证合同，约定被告清旺脱水菜业公司为上述债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。上述合同签订后，原告于2016年6月21日向被告东升菜业公司发放贷款200万元、2016年7月5日发放贷款100万元。被告东升菜业公司将利息清偿至2017年5月20日后余款未还引发纠纷。本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同、抵押同均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告东升菜业公司提供借款后，被告东升菜业公司理应按时足额偿还借款并清偿利息，故原告要求被告东升菜业公司偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告与被告清旺脱水菜业公司签订的保证合同约定”债务人未按时足额偿还贷款或融资款本金及利息的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项”，该约定不违反法律规定，属于有效约定，保证人马世杰、清旺脱水菜业公司应对现存��押物不足清偿的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告东升菜业公司追偿。因债务人东升菜业公司处分抵押物是在债务履行期限届满前，且担保方式为抵押，该部分财产并未转移原告占有，原告对于被告东升菜业公司处分抵押物并不存在过错，且被告东升菜业公司处分抵押物并非原告自愿放弃该部分物的担保，故被告清旺脱水菜业公司关于原告未对抵押物尽到妥善监管义务致抵押物被债务人处分、被告清旺脱水菜业公司不承担保证责任的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。被告马世杰、东升菜业公司经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市东升菜业有限责任公司偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款本金300万元；二、被告酒泉市东升菜业有限责任公司偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司利息186500元，并按月利率1.625%支付2017年9月21日至判决之日止的利息；三、如届期未履行上述义务，原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司有权对现存的抵押物（详见抵押物清单）行使抵押权，对折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告酒泉市清旺脱水菜业有限责任公司、马世杰对上述抵押物不足清偿的借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16146元，由被告酒泉市东升菜业有��责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一七年十二月十三日法官助理张筱书记员王雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终6094号上诉人（原审被告）：刘学义，男，1961年3月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南新律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石艳彬，男，1972年7月29日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。上诉人刘学义因与被上诉人石艳彬民间借贷纠纷一案，不服方城��人民法院（2017）豫1322民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘学义上诉称：借款属实，但已归还5.5万元，请求改判等。上诉请求：1、请求南阳市中级人民法院依法撤销方城县人民法院作出的(2017)豫1322民初2794号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：原审法院作出的（2017)豫1322民初2794号民事判决书所认定的事实错误。上诉人曾于2016年年底向被上诉人偿还5.5万元，当场有证人在场，可以证明上诉人向被上诉人还款这一事实。并且后来在双方交谈的过程中，被上诉人妻子亲口承认上诉人已偿还了5.5万元。以上证据足以证明上诉人向被上诉人偿还了5.5万元，但原审法院对上诉人提供的证据只字不提，明显与事实不符。石艳彬辩称：归还的这5.5万是另有原因，是因为2013年11月19日刘学义���我50000元，有汇款凭证。石艳彬向一审法院起诉请求：诉请判令被告清偿原告借款155000元，并自借款之日起按月利率1分支付利息至款清之日。一审法院查明：2016年2月29日，被告刘学义借原告石艳彬155000元，并出具借条一份，约定2016年7月29日还款。借款到期后，被告未予偿还。一审法院认为：被告刘学义向原告借款155000元，有借据为凭，原被告债权债务关系明确。原告要求偿还借款，应予支持。双方借条未约定利息，原告要求支付利息，根据法律规定，应自起诉之日按年利率6%计付利息。被告辩称已经偿还原告55000元，没有充分证据予以证明，且原告不予认可，对其不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告刘学义于本判决生效之日起五日内向原告石艳彬清偿借款本金155000元，并自起诉之日（2017年6月23日）按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告石艳彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告刘学义负担。二审中查明，2016年9月、2016年农历腊月29日，刘学义向石艳彬妻子分别归还15000元和40000元。2013年11月19日，石艳彬向刘学义汇款50000元，双方对该笔50000元的性质说法不一。其它二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，2016年2月29日，刘学义向石艳彬借款15.5万元，双方共认，本院予以确认。2016年9月、2016年农历腊月29日，刘学义向石艳彬归还55000元，该事实石艳彬之妻也予以认可，但石艳彬夫妇辩称该还款是归还2013年11月19日刘学义的借款，刘学义辩称2013年11月19日的汇款不是借款，而是双方共同经营的入股款等。据此，本院认为：2016年2月29日刘学义借石艳彬15.5万元，此后，刘学义归还5.5万元，双方共认，但石艳彬辩称系归还2013年11月11月19日的借款，对2013年11月19日双方是否存在借款，双方说法不一，由于本案审理的是该15.5万元的借款，一审未对2013年11月19日双方是否存在借款关系进行审理，双方可另行处理。故本案借款15.5万元，已归还5.5万元，刘学义应归还10万元。上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、变更原判第一项“被告刘学义于本判决生效之日起五日内向原告石艳彬清偿借款本金155000元，并自起诉之日（2017年6月23日）按年利率6%计付利息至款清之日止。”为“被告刘学义于本判决生效之日起五日内向原告石艳彬清偿借款本金10万元，并自起诉之日（2017年6月23日）按年利率6%计付利息至款付清之日止。”二、维持原判第二项即“驳回原告石艳彬的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，二审案件受理费850元，共计1700元，由石艳彬负担500元，由刘学义负担1200元。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  娄 理二〇一七年十二月十八日书记员  秦 震
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3205号原告李焱，男，1987年07月21日出生。身份证号：×××被告欧琪，女，1990年01月06日出生，住浙江省温州市。身份证号：×××原告李焱与被告欧琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焱到庭参加了诉讼，被告欧琪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月27日李焱与欧琪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年5月27日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限��次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧琪于本判决生效后七日内偿还李焱借款本金二万元；二、欧琪于本判决生效后七日内支付李焱利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十八日借款次日起至二○一六年六月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、欧琪于本判决生效后七日内支付李焱利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由欧琪负担（于本判决生效后七日内给付李焱150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由欧琪负担（于本判决生效后七日内给付李焱，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书��2017）陕0824执3486号申请执行人曹某某，男。被执行人思某某，女。被执行人司某某，男。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人思某某、司某某借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人思某某所有的位于陕西省靖边县双家湾北郊加油站斜对面的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执3486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 白建伟
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7435号原告：王静，女，回族。原告：倪维平，男，汉族。被告：肖楠，女，汉族。委托代理人：陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：钟梦迪，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：胡忠阳，女，汉族。委托代理人：崔根志，男，汉族，系被告胡忠阳配偶。被告：西安金巢房地产营销策划有限公司，住所地：西安曲江新区芙蓉东路紫薇曲江意境13幢1单元1层10104号房。法定代表人：李玥，系该公司总经理。委托代理人：康乾坤，男，汉族，系该公司员工。原告王静、倪维平诉被告肖楠、胡忠阳、西安金巢房地产营销策划有限公司（以下简称金巢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王静、倪维平，被告肖楠的委托代理人陈晨、钟梦迪，被告胡忠阳的委托代理人崔根志，被告金巢公司的法定代表人李玥、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月，原告王静在搜房网看到被告金巢公司发放的房屋信息，看到位于雁塔区九号观邸（海珀紫庭）17幢楼1单元12703号房在售，联系看房之后于2017年2月18日原告去被告金巢公司（汇德）签订了《买卖定金合同》，并交付定金两万元。房产经纪人康乾坤告诉原告，被告胡忠阳与肖楠是亲戚，因限购原因胡忠阳买的房子写在了肖楠名下，胡忠阳与肖楠约定，肖楠将卖房事宜全权委托给胡忠阳处理，二人签有委托协议书。2017年2月23日，原告在检查了被告的《商品房买卖合同》、契税缴纳证明、大修基金缴纳证明之后，与被告共同签订《房屋买卖三方合同》，原告再次交付定金三万元。被告声称因肖楠房产证一直没有办下来，需要等一个月，称自己在房管局有人，很快能办下来。一个月过后，原告多次联系被告，询问房产证办理情况，被告均推脱。直到4月中下旬，原告才通过中介公司以及到法院查询了解到，该房屋早已在2016年内被西安市雁塔区人民法院查封，查封原因是被告胡忠阳与肖楠有债权债务关系，胡忠阳申请法院将房屋查封。这两个月西安房价一直上涨，给原告客观上造成损失三十多万元。因此，诉至法院，请求判令：1、被告承担本案诉讼费用；2、被告返还原告定金人民币伍万元，支付违约金十万元，赔偿原告经济损失人民币十万元。被告肖楠辩称，一、本案中被告肖楠并未收取定金，无返还定金的义务；二、被告肖楠签订、履行《买卖合同》不存在过错，不应承担违约及赔偿责任；三、被告金巢公司在签订《定金合同》前没有尽到如实报告的义务；四、原告诉请违约金及赔偿金无事实法律依据。被告胡忠阳辩称，其仅受被告肖楠委托签订定金合同，不同意原告诉讼请求。被告金巢公司辩称，所签订的合同合法有效，认为可以继续履行合同。经审理查明，原告王静与倪维平系夫妻关系。2017年2月18日，原告王静（甲方、买房）与被告肖楠（乙方、卖方）、被告金巢公司（丙方、居间方）签订《买卖定金合同》，约定金巢公司为中介，提供居间服务，买卖坐落于西安市雁塔区雁塔街道办事处后村九号观邸17幢1单元12703号房屋；房屋产权状况为卖方已办理房产证，交易总额为1450000元，买方付款方式为银行贷款，买方在本合同签订之时支付定金20000元以确立买卖关系；本《买卖定金合同》经买卖双方签字认可后，如因可归责于买方事由解除合约者，已付全部定金不予退还，归卖方所有，如因可归责于卖方事由解除合约者，卖方需双倍返还买方所付定金，同时买卖双方需将违约所得50%支付给居间方作为服务佣金。原告王静于买方处签字捺印，卖方处由被告胡忠阳代被告肖楠于卖方处签字。2017年2月18日，被告肖楠出具委托书，载明现委托胡忠阳签署西安市雁塔区后村西路绿地海珀紫庭17号楼1单元2703室房屋定金合同。2017年2月17日，原告王静向金巢公司交付定金20000元。2017年2月23日，原、被告三方又签订《房屋买卖三方合同》，合同第二条载明该房屋未设定抵押，合同成交价为1450000元，付款方式为银行贷款方式，三方约定签订完买卖合同时，立即补交齐定金50000元，首付款650000，银行贷款800000元；甲方保证该房屋没有产权纠纷（此次房屋买卖行为已征得房屋共有权人的同意和授权），因甲方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担相应赔偿责任；由于甲方或乙方提供的申请材料不真实，导致房屋权属登记主管部门做出不予登记决定的，应赔偿因此给对方造成的中介费及过户代理费等相关损失，并按已付房款总额的20%支付违约金；甲乙双方在签订本合同后，任何一方违反合同约定不愿继续履行合同义务的，守约方可要求对方继续履行合同，违约方应当按日计算向守约方支付已付款20%的违约金，逾期超过十日的，守约方有权解除合同，违约方应赔偿因此给守约方造成的中介费及相关损失，并按房款总额的20%向守约方支付违约金。另查，因被告胡忠阳与被告肖楠存在经济纠纷，2016年10月，被告胡忠阳与其他案外人申请西安市雁塔区人民法院对该涉案房屋进行了查封。上述事实，有《买卖定金合同》、《房屋买卖三方合同》、收款收据、委托书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告王静与被告肖楠、被告金巢公司签订的《买卖定金合同》、《房屋买卖三方合同》，系双方当事人在平等自愿基础上真实意思的表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，法律应予以保护。原告依约向中介方金巢公司交付定金50000元，被告肖楠应当履行出卖房屋的义务。而因该房产在签订买卖合同之前已经被法院查封，被告肖楠并未向原告如实告知查封情况，房产无法交易导致原告合同目的不能实现，因此被告肖楠应按照定金合同及买卖合同的约定向二原告返还定金50000元，因该定金由被告金巢公司收取，故应由金巢公司向原告返还，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖楠未向原告披露房产已被查封的事实，存在明显过错，应承担因此而产生的违约责任。根据《房屋买卖三方合同》之约定，违约方应按房款总额的20%向守约方支付违约金，故原告要求被告肖楠支付违约金100000元，本院依法予以支持。原告要求的损失与违约金性质相同，系重复主张，本院依法不予支持。被告胡忠阳并非合同当事一方，原告要求胡忠阳返还定金、支付违约金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告金巢公司支付违约金属于中介合同纠纷，本案依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安金巢房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告王静、倪维平退还代收定金50000元；二、被告肖楠于本判决生效后十日内向原告王静、倪维平支付违约金100000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5050元，由被告肖楠承担2525元，被告西安金巢房地产营销策划有限公司承担2525元。因原告已预交，被告在支付上述款项时将应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  李俊毅人民陪审员  吕彩玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  薛 丹
贵州省普安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2323刑初145号公诉机关贵州省普安县人民检察院。被告人杨真勇，男，1987年1月16日生于贵州省晴隆县，黎族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被普安县公安局刑事拘留，2017年8月12日被执行逮捕。现押于普安县看守所。贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人杨真勇犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人杨真勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，经过电话联系约定，2017年7月28日11时许，被告人杨真勇在晴隆县中信石化加油站路口处以人民币350元的价格卖了一包毒品海洛因零包（净重0.2克）给陈某，二人刚交易结束即被缉毒民警抓获。上述事实，被告人杨真勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品决定书、扣押清单；证人陈某、张某的证言；提取物证笔录、称量记录、毒品取样记录、尿液检测报告、刑事案件照片；手机通话清单；鉴定意见及被告人杨真勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨真勇为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因0.2克（少量毒品），其行为已构成贩卖毒品罪，贵州省普安县人民检察院指控杨真勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。杨真勇归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨真勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。）二、扣押被告人杨真勇所有的作案工具手机一部，予以没收。三、被告人杨真勇获取的违法所得人民币三百五十元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王锦辉人民陪审员  杜昌元人民陪审员  向 倩二〇一七年十二月五日书 记 员  唐 露
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3714号原告：俞月和，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：姚若均，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省汶川县。原告俞月和诉被告姚若均买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告俞月和到庭参加诉讼，被告姚若均经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞月和向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款6600元（起诉金额为8600元，审理过程中因被告支付了2000元，故原告扣减诉请金额为6600元）。事实和理由：原告在彭州市销售轮胎，被告于2015年4月13日、5月16日分别驾驶川Ｕ×××××、川Ｕ×××××号车到原告处换轮胎四个，共计8600元，并由被告于2016年11月3日出具欠条予以确认，并承诺在2017年5月1日前付清，并约定了超期按照5%计算利息。因被告至今未向原告支付该笔货款，遂起诉来院。被告姚若均未在举证期限内提交证据，亦未在答辩期内进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在彭州市销售轮胎，被告因置换汽车轮胎需要，分别于2015年4月13日、5月16日到原告处为其驾驶的汽车换轮胎四个，并由被告于2016年11月3日向原告出具欠条一份确认其欠原告轮胎款8600元，并承诺在2017年5月1日前付清。另查明，原告向本院起诉后，被告向其支付了货款2000元。以上事实，有原、被告身份证明，到庭当事人的陈述，欠条一份等在案证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按约及时全面履行合同。本案中，原告向被告履行供货义务后，被告未及时全面履行支付货款的行为当属违约，其应承担继续向原告支付货款的责任，故对原告诉请要求被告支付货款6600元的主张，本院予以支持。被告姚若均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚若均于本判决生效后五日内支付原告俞月和货款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚若均负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王文兵二〇一七年十二月五日书记员  徐 霞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1099号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。负责人何秋月，该行行长。被执行人谢孟波，男，1979年1月16日生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与谢孟波合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1586号民事判决书，向被执行人谢孟波发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初1586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十二月二十日书记员 魏 巍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4752号之二原告:胡友连,男,1953年10月19日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。法定代理人:伍某,女，1957年12月12日生，汉族,住江西省南昌市西湖区,系原告妻子。法定代理人:胡某,男，1982年5月20日生，汉族,住江西省南昌市西湖区,系原告儿子。委托诉讼代理人：曹建国、王欢，江西华赣律师事务所律师。被告：李沛强，男，1970年11月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该分公司总经理。本院在审理原告胡友连诉被告李沛强、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡友连因本案交通事故受伤被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，目前仍处于昏迷状态，因家庭经济困难，已垫付医疗费65000元，现尚欠中国人民解放军第九四医院的医疗费55502.4元无力支付，住院治疗满六个月仍约需100000元医疗费用，故原告胡友连法定代理人伍某、胡某向本院提出先予执行申请，请求裁定被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和第三者责任商业保险赔偿范围内先行支付医疗费220502.4元。本院认为，原告胡友连的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条,《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本裁定书生效之日起五日内在保险责任范围内先行支付原告胡友连医疗费220502.4元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓文辉人民陪审员  胡小梅人民陪审员  吴小文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 蕾
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1101号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。负责人何秋月，该行行长。被执行人朱艳霞，女，1982年10月15日生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与朱艳霞合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1592号民事判决书，向被执行人朱艳霞发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初1592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十二月二十日书记员 魏 巍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26205号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孟宪民，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孟宪民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孟宪民系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,094.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1099号申请执行人王旭。被执行人龚蛟。本院在执行申请执行人王旭与龚蛟买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17460号原告：上海心利轮胎有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋心兆，执行董事兼总经理。委托代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：陶彩云，上海申骏律师事务所律师。被告：张丙友，男，1954年10月21日生，汉族。原告上海心利轮胎有限公司与被告张丙友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童飞虎、陶彩云，被告张丙友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海心利轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)950,285元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原、被告建立了长期的轮胎买卖关系。截至2016年12月8日，被告拖欠原告轮胎款合计950,285元，并就此出具了欠条。原告多次催讨无果，遂诉至本院。被告张丙友辩称：对于拖欠原告轮胎款950,285元没有异议，之所以不付款的原因是原告供应的轮胎存在爆裂现象，原告曾承诺若轮胎上的花纹磨损没有超过一半的，发生爆裂则由原告负责赔偿，然而爆裂的轮胎较多，原告没有赔偿，导致被告需要再次从原告处购买轮胎对外赔偿，故拖欠的轮胎款中有部分是本应由原告承担的更换轮胎所产生的款项，原告出具欠条确认的是仅是“轮胎款”而非“欠款”。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告上海心利轮胎有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、客户往来明细单15页、销售单241份，证明2014年6月以来原、被告以销售单的形式进行轮胎销售，双方存在事实上的买卖合同关系，截至2016年12月8日，被告拖欠原告轮胎货款950,285元。2、有被告签字确认的客户往来明细单4页，证明被告对2016年2月1日前其拖欠原告的货款金额进行了签字确认。3、2016年12月8日张丙友出具的《欠条》，证明被告于2016年12月8日书面确认拖欠原告轮胎货款人民币950,285元。被告对原告提交的上述证据均无异议，确认拖欠原告轮胎款950,285元，但认为该金额也包含了因轮胎爆裂后原告本应赔偿给被告的轮胎所对应的款项。被告张丙友为证明其辩称，向本院提交了以下证据：1、销售单复印件28页，证明销售单上记载的是购买的新轮胎的编号，如果这些编号对应的轮胎出现质量问题，则由原告赔偿。2、2017年11月19日上海佳昌物流有限公司出具的《证明》，证明原告供应的轮胎质量有问题，轮胎爆炸损坏严重。3、2017年11月20日上海申杰国际物流有限公司出具的《证明》，证明原告供应的轮胎质量有问题，被告已向其客户进行了赔偿。原告对被告提交的上述证据经质证后认为：对证据1真实性无异议，但被告提交的上述证据并不能证明原告承诺过轮胎爆裂应由原告负责；对证据2、3的真实性无法确认，该两份证明属于证人证言范畴，应当由证人出庭证明，且两份证明既没有说明轮胎是在原告处购买的，也没有记载轮胎相应的编号，同时也没有说明轮胎具体的质量问题，因此该两份证据不能证明原告提供给被告的轮胎有质量问题。经审理查明：2014年6月14日，原、被告建立买卖关系，被告通过电话向原告订购各种不同品牌、规格的轮胎，原告按被告的要求将轮胎送至被告指定的地点，被告确认收到轮胎后，在原告出具的销售单上签字确认，滚动结算货款。2016年12月8日，被告应原告之要求，双方对账后向原告出具了一份《欠条》，其上记载：欠到心利轮胎公司轮胎款玖拾伍万零贰佰捌拾伍元正。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告签字确认的《销售单》及对账后出具的《欠条》等证据可以证明原告已按约履行了供货义务，被告尚欠原告货款950,285元的事实。被告关于原告承诺花纹磨损不超过一半的轮胎发生爆裂则由原告负责赔偿，轮胎款950,285元中包含了因更换爆裂轮胎而产生的新的轮胎款，该部分款项应扣除的辩称，从原告提交的有被告签名的客户明细账来看，明细账中记载了因“三包”等原因所对应的减项，可见原、被告双方对于买卖过程中双方认可的扣款原因已经进行了确认并扣除，且被告在本案中提交的证据也并不足以证明其上述辩称，故被告的相关辩称，本院难以采信。被告未能按约履行付款义务，已构成违约，原告的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告张丙友于本判决生效之日起十日内归还原告上海心利轮胎有限公司货款950,285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6,651元(原告已预缴)，由被告张丙友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一七年十二月二日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初3056号原告白城市洮北区洮儿河镇辣椒协会，住所地吉林省白城市。法定代表人赵力，职务理事长。委托代理人林强，吉林巩固律师事务所律师。被告席和泉，男，1977年3月13日出生，汉族，人。本院于2017年12月4日立案受理了原告白城市洮北区洮儿河镇辣椒协会诉被告席和泉种养殖回收合同纠纷一案，于2017年12月4日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员周晓东二0一七年十二月十三日书记员胡金颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初46135号原告：田静，女，1973年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘宝安，男，1972年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。法定代表人：郝喜竹，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。原告田静、刘宝安与被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）代理审判员  郭岱昕二〇一七年十二月五日书 记 员  崔 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执异55号案外人：汪菲，男，1984年6月23出生，汉族，大专文化，住阜阳市颍州区鼓楼办事处颍河西路阜阳一人巷商业街。案外人：满明慧，女，1984年3月14日出生，回族，初中文化，住址同上。申请执行人：李少华，男，1977年3月7日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处公园巷。被执行人：徐雷，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。本院在执行李少华诉徐雷房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪菲、满明慧向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：申请人在2016年5月10日与徐雷签订《房屋买卖合同》，约定被执行人将其位于阜阳市颍州区鼓楼办事处颍河西路558号阜阳一人巷商业街1-7#B306室的房屋出售给申请人，申请人在向其支付购房款人民币62万元，合同签订付清全部房款，被执行人出具收条。被执行人在合同签订后就将该套房屋交付给申请人使用，申请人经装修一直居住至今。申请人与徐雷于2016年5月10日当天就到阜阳市不动产登记中心办理了申请登记手续，并缴纳了相关费用，后因该房屋被人民法院查封未能完成过户登记。申请人目前一家一口仅此一处住房。请求人民法院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院查明：本院在执行李少华诉徐雷房屋买卖合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院于2016年8月4日作出（2016）皖1202民初2386号民事判决书，判决书内容为：被告徐雷于判决生效之日起十日内返还原告李少华购房定金32000元及支付违约金50000元。本案在执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务。本院于2016年11月19日作出（2016）皖1202执2089号执行裁定书查封了被执行人徐雷位于阜阳市颍州区鼓楼办事处颍河西路558号阜阳一人巷商业街1-7#B306室房屋一套。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，在人民法院查封之前已签订合法有效的书页买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院应予支持。本案案外人汪菲、满明慧异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对徐雷位于阜阳市颍州区鼓楼办事处颍河西路558号阜阳一人巷商业街1-7#B306室房屋的执行。案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  谭宏伟审判员  杨占伟二〇一七年十二月十二日书记员  王倩倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款异议不成立的，裁定驳回异议。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4352号原告：济源市腾飞机动车驾驶员培训学校，住所地济源市交警支队东邻。法定代表人：王雨，该校校长。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。被告：张顺利，男，1970年10月31日出生，汉族，住济源市。原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校与被告张顺利劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛清林、赵倩倩，被告张顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、其校不支付被告押金1000元；2、其校不支付被告经济补偿金6877.5元；3、其校不支付被告失业保险金7680元。事实与理由：2014年11月，被告到其校担任机动车驾驶员培训教练工作。2016年12月31日，被告未经同意私自离开其校，其校多次通知被告，被告拒绝上班。2017年6月，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第198号裁决书，裁决其校支付被告解除劳动关系经济补偿金、失业金。其校认为并没有与被告解除劳动关系，系被告私自离开，不应当支付被告经济补偿金及失业金，被告的仲裁请求是经济赔偿金，该项裁决超过被告的申诉范围，且返还押金不属于劳动仲裁审理范围。被告张顺利辩称，仲裁裁决结果正确，应予以维持。其不是私自离开的，而是原告将其开除的。原告没有以任何形式通知其回去上班。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取职工风险抵押金，所以原告应将押金退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的以下证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证：押金条、保险查询单、银行转账明细各1份。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供安安e驾双休日训练记录，以此证明双休日加班情况。原告质证后，称该证据显示车牌号为豫Ｕ×××××，无法证明系被告带的车；该证据系手机截屏，要求看原件，且只是预约记录，无法证实加班情况。本院认为，原告未对该证据真实性提出异议，故对该证据真实性本院予以认定。2、原告提供济腾字[2013]第03号文件及关于该文件精神的会议记录，以此证明其校严禁员工加班，如申请加班，需学校批准；其校鼓励员工带薪年休假，如不休假，一年安全无事故的给予1000元补助。原告质证后，称对真实性有异议，其没有见过该文件，会议时间为2013年，其是2014年10月以后才去的，且会议记录中没有其的名字。本院认为，被告虽对证据真实性有异议，但并未提供证据推翻，故对该证据真实性予以认定。3、原告提供2015年1月-2015年3月、2016年1月-2016年12月外派教练工资表及工资明细，以此证明其校不存在加班情况及不存在工资差额。被告质证后，称工资表中扣除的招生奖、油气费属实；工资表中也没有显示原告所述的300元社会保险。本院认为，被告对证据真实性未持异议，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告到原告处工作，工种为驾驶员培训教练。双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告参加养老、失业、医疗保险。2014年12月17日，原告告以风险抵押金名义向被告收取1000元。2016年1月-3月，被告的工资为1181元,2016年9月，被告的工资为806元。2016年12月31日，被告离开原告处，原告未支付被告2016年12月的工资2029元。另查：被告离开原告单位前12个月的平均工资为2538元；2015年7月1日起，济源市失业保险金调整为1280元/月。本院认为，2016年12月31日，被告离开原告处后未再到原告处工作，被告申请仲裁时也要求原告支付失业金损失，可以看出被告有解除劳动关系的意思表示，本院确定双方劳动关系于2016年12月31日解除。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬，故原告应支付被告2016年12月的工资2029元。劳动者在用人单位连续工作一年以上，未享受带薪年休假的，应该享受带薪年休假工资，被告在原告单位工作满一年，未享受带薪年休假，因此，原告应支付被告带薪年休假工资，但被告未就2015年12月之前的带薪年休假工资及时申请仲裁，已过仲裁时效，故对被告要求原告支付上述期间带薪年休假工资的请求不予支持，但原告应支付被告2016年的带薪年休假工资1167元（2538元÷21.75天×5天×2）。关于被告要求原告支付其2015年1月至2015年3月、2016年1月至2016年3月及2016年9月低于最低工资差额部分的请求，因原告未提供证据证明被告上述月份出勤天数未达到法定出勤天数，所以，原告应按照最低工资标准为被告补足差额部分，因被告未就2015年1月至2015年3月的工资差额部分及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，对该请求本院不予支持，但原告应支付被告2016年1月至2016年3月及2016年9月低于最低工资标准差额部分1213元（1600元-1181元＋1600元-806元）。因原告未及时足额为被告缴纳失业保险费，导致被告在失业后无法享受相关事业待遇，故原告应支付被告失业保险金，具体支付标准为：1280元×6个月=7680元。单位在录用职工时，严禁非法收费，不得以集资、风险基金、培训费、押金、保证金等名目收取职工费用，因此，本院对被告要求退还押金1000元的请求予以支持。被告在原告处工作期间，原告未为原告缴纳各项社会保险费，根据相关法律规定，原告应按被告在单位的工作年限支付被告经济补偿金，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资，具体标准为：2538元/月×2.5个月=6345元。被告到原告处工作已实际超过一个月，原告未与被告签订书面劳动合同，因此，原告应支付被告2014年12月至2015年10月未签订劳动合同的双倍工资，但被告未就该项权益及时申请仲裁，已过仲裁时效，故对被告的该项请求本院不予支持。被告另要求原告支付双休日及节假日加班工资，但其仅提供了部分双休日的出勤情况，未提供完整的出勤记录，无法证实其在法定节假日是否出勤及原告是否安排其调休，因此对被告的该项请求本院也不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告张顺利2016年12月工资2029元。二、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告张顺利低于最低工资标准差额部分1213元。三、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告张顺利2016年带薪年休假工资1167元。四、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内返还被告张顺利押金1000元。五、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告张顺利失业保险金7680元。六、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告张顺利经济补偿金6345元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  张红建人民陪审员  程桃丽二〇一七年十二月二日书 记 员  牛丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2065号申请执行人：柳长青，男，1972年1月6日出生，汉族，系瓦房店保险公司职员，现住普兰店市。被执行人：赵飞，男，1976年11月19日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：徐红，女，1977年5月5日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。申请执行人柳长青与被执行人赵飞、徐红民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月15日作出（2014）瓦民初字第6144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柳长青于2015年6月15日向本院申请执行，执行标的额为204300元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人赵飞、徐红送达了执行通知书和报告财产令。被执行人赵飞、徐红未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院强制执行，已执行到位16000元，余款暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月十一日书记员  李 鹏
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5222号原告：陈雷，男，1987年4月3日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县。被告：戴炜，男，1984年7月3日出生，汉族，住青田县。原告陈雷与被告戴炜民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2017年3月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告戴炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告以资金周转为由于2017年3月2日向原告借款150000元，并约定月利率以2%计算。后被告向原告出具了借条一张交由原告收执，且原告依约向被告交付了款项。此后，被告未向原告支付本息。以上事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、转账凭证、借条等证据予以证实。本院认为：被告戴炜向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任；现原告要求被告归还借款本金150000元并从2017年3月2日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息，该利率系双方明确约定，且符合法律规定，系合理利率，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告戴炜经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴炜于本判决生效后十日内偿还给原告陈雷借款本金150000元，并支付利息（利息自2017年3月2日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告戴炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 洪钰玲二〇一七年十二月二十一日代书记员 颜菁菁附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82555号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。被告：北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司，营业场所北京市朝阳区常通路2号院1号楼一层。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司职员。李洪岩与北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司（以下简称永辉常营分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告永辉常营分公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪岩向本院提出诉讼请求：1、要求永辉常营分公司退还货款5.54元；2、要求永辉常营分公司赔偿1000元；3、诉讼费用由永辉常营分公司承担。事实和理由：2017年7月25日，李洪岩在永辉常营分公司处购买津津有味素食系列小食，价格为5.54元，生产日期为2017年1月8日，保质期180天，已过保质期。永辉常营分公司辩称，不同意李洪岩的诉讼请求。原告李洪岩围绕诉讼请求提交以下证据：1.津津有味素食系列小食1个，包装载明生产日期为2017年1月8日，保质期180天；2.购物小票，载明购买日期为2017年7月25日。永辉常营分公司认可小票的真实性，但不认可实物的真实性。永辉常营分公司提交进货台账，以证明其没有销售过涉案批次的产品。李洪岩不认可该证据的真实性。本院认为，李洪岩已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。永辉常营分公司销售过期商品，李洪岩要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，永辉常营分公司应予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司于本判决生效后七日内退还原告李洪岩货款5.54元；二、被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司于本判决生效后七日内支付原告李洪岩赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一七年十二月十八日书记员  何 方
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0821民初2782号原告：徐某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：青岛瀚正益农生物科技有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。法定代表人：侯某某，该公司总经理。被告：侯某某，男，汉族。被告：苗某某，女，汉族。第三人：翟建业，男，汉族，农民。本院在审理原告徐某某与被告青岛瀚正益农生物科技有限公司、侯某某、苗某某、第三人翟建业追偿权纠纷一案过程中，原告徐某某于2017年12月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费512元，依法减半收取256元，由原告徐某某负担。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  刘 迪人民陪审员  耿小凯二〇一七年十二月六日书 记 员  李 岩
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初638号原告高艮照，男，1970年10月12日生，汉族，方山县圪洞镇建军庄村人。委托代理人辛永红，男，1976年11月16日生，汉族，方山县马坊镇马坊村人。被告高林平，男，1980年4月21日生，汉族，方山县圪洞镇糜家塔村人。委托代理人刘润平，男，1966年12月29日生，汉族，方山县糜家塔村人。被告冯赖小，男，1981年11月19日生，汉族，方山县圪洞镇糜家塔村人。原告高艮照诉被告高林平、冯赖小承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艮照、被告高林平、冯赖小及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高艮照向本院提出诉讼：1、判令被告高林平支付原告赔偿损失款20000元；被告冯赖小支付原告赔偿损失款20000元，被告高林平对此款负连带归还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月初，原告向精准扶贫攻坚造林队的辛永红、张润平承揽造林工程劳务，带30多名本地与外县农民工，在岚县冀家庄村造林，工程甲方为岚县绿森扶贫攻坚造林专业合作社，施工内容与条件，均遵照辛永红与甲方签订的合同条款执行，其中还有损坏树苗土球时，甲方有权停工、罚款规定；被告高林平以前曾多次跟随原告植树，工程进行时他得到原告同意带冯赖小一同来工地做工。2017年5月26日，二人一同植树时意图偷懒，将甲方提供的油松树苗土球故意损坏，仅将无土球油松树苗植入，正好被甲方检查发现，当即责令停工，撤出全部工人，并要罚款24万元，对二人予以治安处罚，经乙方求情，最终达成处罚10万元的协议，此款由原告、二被告、辛永红、张润平平均负担，当时二被告无款支付，承认回家后筹款向原告付清，当日二人分别向原告出具借现金2万元的条据各一支，言明借期2月，至2017年7月26日还清，但二被告在还款期限届满之际，向二被告催讨所欠之款遭其拒绝，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。原告针对自己的主张提供下列证据材料：1、提交两被告书写的欠条两支；2、提交照片五张；被告高林平、冯赖小辩称：1、原告起诉所述与实际不符，确定二答辩人负赔偿责任无合法依据，原告起诉答辩人故意损坏油松树苗土球完全是胡说八道，并不符合当时的情形，出事当日，二答辩人按照原告的安排卸运油松苗木，将甲方车上运来的约300余株苗木，从地坪递到1米多高的地棱下，××热，从起苗地运至栽植点之后，根部土球干裂就有不少母土脱落，再经过倒运，就有30余株苗木的根部土球缺失较多，正好被来工地的老板看到，高艮照以此为由对二答辩人进行威胁，声称如果不承担20000元的损失将会对二答辩人进行拘留，二答辩人才在违背自己的意愿下给原告立20000元的借据，30余株土球的缺失并非二人故意所为，与当时的客观环境有较大关系，完全归责二答辩人不符合公平原则，即使300余株树苗全部损毁，其价值也不过数百元，而要求二人赔偿高达40000元，实数荒唐；2、原告起诉二答辩人每人向其立20000元的借据，是在胁迫之下而写，依法不具有法律效力，所以二答辩人对原告起诉要求每人支付赔偿款2万元的诉讼请求予以拒绝。二被告针对自己的主张未提供证据材料。本院经审理查明：2017年5月初，原告高艮照伙同辛永红、张润平在岚县绿森扶贫攻坚造林专业合作社承揽冀家庄村造林植树工程，由原告高艮照带领三十多名农民工，每株油松（包括挖坑、植树）6.5元，工人工资按挖坑每个4.5元，每植一株树1-1.5元计算，2017年5月26日二被告将甲方车上运来的约300余株苗木，从地坪递到约1米高的地棱下面，根部土球干裂有不少母土脱落，其中就有30余株苗木的根部土球缺失较多，当日二被告将油松树苗往坑内植入时被甲方发现。当即责令停工，撤出全部工人，后经甲、乙双方交涉，原告高艮照同意甲方处罚10万元的协议，此款由原告高艮照伙同辛永红、张润平及二被告高林平、冯赖小平均负担20000元，当日晚上十一点半左右，二被告为保自己人身安全，同意由原告代为二被告书写各20000元借据两支，签名为二被告所签，言明借期两月内还清。本院认为，原告高艮照与合伙人辛永红、张润平共同承揽岚县绿森扶贫攻坚造林专业合作社承揽栽植油松树苗，原告雇佣二被告高林平、冯赖小，2017年5月26日二被告植树意图偷懒，油松树苗根部土球缺失较多，未能按甲方要求栽植，存在一定故错行为，原告主张甲方在承揽工程款中扣除100000元罚款协议，此款由原告合伙三人及二被告平均各负担20000元，本院在庭审中原告未能向法庭提供甲方处罚100000元协议，也未提供甲、乙双方承揽工程总额，庭审中原告提供二被告借据两支，经核实，二被告识字不多，此借据系原告合伙人辛永红代写，二月内还清20000元，并非二被告真实意思表示，为人身安全，违心在借据上签名、捺印。本院不予采信，故不予支持原告高艮照诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高艮照的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告高艮照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  冯俊保二〇一七年十二月十一日书记员  周亚芝
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1752号原告：王焕钦，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：陈春辉，男，1993年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林文明，男，1987年1月29日出生，汉族，住福建省长乐市。原告王焕钦与被告陈春辉、林文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王焕钦于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王焕钦申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王焕钦撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由王焕钦负担。审 判 长  许伟功审 判 员  范孔萍人民陪审员  王丽丽二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李 桦书 记 员  陈建芳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7442号原告：宁波华翔担保有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐良宇，该公司员工。被告：象山珠峰建材有限公司，住所地：象山县贤庠镇中溪村。法定代表人：周世昌，该公司总经理。被告：王峰，男，1973年11月10日出生汉族，住象山县。被告：俞志兴，男，1957年7月29日出生汉族，住象山县。被告：俞立言，男，1986年11月18日出生汉族，住象山县。被告：胡煦霞，女，1961年11月21日出生汉族，住象山县。原告宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔公司）与被告象山珠峰建材有限公司（以下简称珠峰公司）、王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人徐良宇到庭参加诉讼，被告珠峰公司、王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华翔公司以被告珠峰公司未归还原告代偿款，被告王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞亦未承担反担保责任为由，诉请判令：1.被告珠峰公司归还原告代偿款3000000元，并支付资金占用费（违约金）731391.87元（以代偿金额为基数，从实际代偿之日起按月利率8.9999‰算至2017年9月1日，以后计算至款项付清之日止）；2.被告王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞对上述款项承担连带清偿责任。被告珠峰公司、王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告珠峰公司与招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行）签订一份编号为6701140712的《借款合同》，约定由招商银行向被告珠峰公司发放借款5000000元，借款期间从2014年7月23日至2014年8月13日，借款利率为贷款实际发放日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮28.57%，并约定由原告出具《不可撤销担保书》提供担保，以及其他权利义务。同日，被告珠峰公司与原告签订编号为HXDB(2014-A)委保字第121号《委托担保合同》，约定由原告为被告珠峰公司提供对上述借款合同的担保，担保金额为5000000元。同日，原告向招商银行出具一份《不可撤销担保书》，约定原告为被告珠峰公司与招商银行签订的编号为6701140712的《借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于上述借款合同项下债务本金5000000元及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，以及其他权利义务。同日，以原告为甲方（担保保证人），被告珠峰公司为乙方（借款合同借款人），被告王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞为丙方（反担保保证人），各方签订一份编号为HXDB(2014-A)反保字第121号的《保证反担保合同》，约定：丙方愿意以全部财产为乙方向甲方提供保证反担保；反担保保证方式为连带责任保证，合同项下若有多个保证人，各保证人共同对甲方承担连带责任；反担保保证期间为甲方代乙方履行担保责任后二年；保证反担保范围为甲方根据与贷款人签订的《保证合同》向贷款人履行担保义务代乙方偿还的全部款项，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和甲方向贷款人承担的其他民事责任；乙方未向甲方支付的逾期担保费；甲方为实现追偿权而支付的全部费用，包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关诉讼费用以及甲方为乙方代偿资金的占用费（代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按《借款合同》中约定的银行贷款利率上浮50%计算），以及其他权利义务。借款到期后，因被告珠峰公司无力偿还招商银行债务，原告分别于2015年1月19日、2015年4月17日、2016年11月10日向招商银行代为归还借款本金3000000元、1000000元、1000000元。招商银行并向原告出具《代偿证明》一份。2015年6月25日，被告珠峰公司归还原告代偿款2000000元。之后，被告珠峰公司一直未支付代偿款及资金占用费，被告王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞也未履行反担保责任。另查明，2014年7月适用的中国人民银行公布的6个月贷款基准利率为年利率5.6%。以上事实由原告提供的《借款合同》、《不可撤销担保书》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《代偿证明》、招商银行特种转账借方传票、招商银行付款回单、招商银行收款单据、华翔公司收据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告珠峰公司、王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞签订的《保证反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告珠峰公司未能向招商银行归还借款本息，原告作为被告珠峰公司对上述借款的担保人，履行担保责任即向招商银行偿还了借款本金5000000元，有权就上述款项向被告珠峰公司追偿。被告珠峰公司未及时向原告返还代偿款，构成违约，故原告按各方签订的《保证反担保合同》约定，要求被告珠峰公司支付资金占用费，依法有据，应予支持，但资金占用费的起算时间应按《保证反担保合同》约定的代偿次日起计算。被告王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞作为反担保保证人对被告珠峰公司的上述债务向原告提供反担保，在被告珠峰公司未履行偿还代偿款的责任时，应当按照约定的反担保保证范围承担反担保保证责任。被告王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞承担反担保保证责任后，有权向被告珠峰公司追偿。被告珠峰公司、王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告象山珠峰建材有限公司于判决生效后十五日内归还原告宁波华翔担保有限公司担保代偿款3000000元，并支付资金占用费（暂计至2017年9月1日为728391.91元，以后以3000000元为基数按月利率8.9999‰另计至实际履行之日止）；二、被告王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞对上述款项承担连带清偿责任，被告王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞清偿后，有权就其承担的款项向被告象山珠峰建材有限公司追偿；三、驳回原告宁波华翔担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36651元，由原告宁波华翔担保有限公司负担24元，被告象山珠峰建材有限公司、王峰、俞志兴、俞立言、胡煦霞共同负担36627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王云奖代理审判员  张晨盼人民陪审员  王国锋二〇一七年十二月十一日代书 记员  王 斌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12473号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：许小均，男，汉族，1984年10月12日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告许小均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  管君茹二〇一七年十二月十三日书 记 员  曾 燕
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终7243号上诉人（原审被告）：林祥海，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丽秋，福建友泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋国铃，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建新海域投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路120号东泰公寓2#楼2#店面-2，统一社会信用代码913501005653601859。法定代表人：郭长妹。上诉人林祥海因与被上诉人蒋国铃、福建新海域投资有限公司（以下简称“新海域公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林祥海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋国铃请求林祥海支付利息的请求。事实和理由：案涉借条并未约定借款利息，应认定案涉借款未约定利息。新海域公司已支付款项均应作为本金扣除。退一步说，即使新海域公司已支付款项均为利息，由于作为担保人的上诉人对利息约定并不知情，对利息不承担担保责任。蒋国铃辩称：虽然案涉借条并未明确载明利息标准，但根据新海域公司、林祥海的还款情况，应认定新海域公司、林祥海实际按月息2%支付借款利息。上诉人林祥海知晓案涉借款的利息约定，对利息部分也应承担连带责任。新海域公司未作答辩。蒋国铃向一审法院起诉请求：一、判令新海域公司偿还蒋国铃借款本金110万元及利息暂计326000元（以月利率2%计算，其中2013年4月16日的借款本金50万元按月利率2%从2015年4月17日暂算至2016年9月16日止计为170000元，2013年8月6日的借款本金60万元按月利率2%从2015年8月7日暂算至2016年9月6日止计为156000元，之后的利息继续按月利率2%计至偿清借款之日止）；二、林祥海对第一项诉求中的借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：蒋国铃与林祥海系亲戚关系，林祥海是新海域公司的股东。2013年4月16日，新海域公司以需要资金周转为由向蒋国铃借款50万元，约定借款月利率2%，每6个月付息一次，由林祥海提供担保。2013年8月6日，新海域公司又以需要资金周转为由向蒋国铃借款60万元，约定借款月利率2%，每6个月付息一次，由林祥海提供担保。新海域公司和林祥海共同向蒋国铃出具两张借条确认借款和担保事实。上述借款款项均通过蒋国铃母亲张珍换的银行账户转账至被告指定的收款户。借款之后，新海域公司偿还借款50万元的利息至2015年4月16日，偿还借款60万的利息至2015年8月6日，余息及本金110万至今未还。后蒋国铃催款未果，遂诉至法院请求解决。一审法院认为：新海域公司向蒋国铃借款110万元未还，有借条及银行交易记录等为证，事实清楚，证据充分，予以认定。双方之间借贷关系合法有效，予以确认。双方约定月利率2%，符合法律规定，予以认可。债务应当清偿，新海域公司应当偿还蒋国铃借款本金110万元及余欠利息。林祥海作为借款担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。一审判决：一、新海域公司应于判决生效之日起十日内偿还蒋国铃借款110万元，并按月利率2%给付息金（其中借款50万从2015年4月17日算至款项还清之日止，借款60万从2015年8月7日算至款项还清之日止）；二、林祥海对上述债务承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。另查：林祥海是新海域公司的股东、监事。案涉2013年4月16日的50万元借款付息情况如下：2013年10月16日付息6万元，2014年4月18日付息6万元，2014年10月16日付息6万元，2015年4月16日付息6万元。案涉2013年8月6日的60万元借款付息情况如下：2014年2月8日付息7.2万元，2014年8月6日付息7.2万元，2015年2月8日付息7.2万元，2015年8月12日付息7.2万元。蒋国铃与林祥海曾于2016年10月通电话，蒋国铃表示要按两分利息对多笔借款进行对账，林祥海答复称“统一先结算到3月1日，平了以后就不要每个月每笔单独算。”本院认为，虽然案涉借条并未明确载明利息标准，但根据新海域公司每次还款的款项支付时间、款项支付金额等情况，应认定新海域公司实际按月息2%支付案涉借款利息，每6个月付息一次。上诉人关于案涉借款为无息借款的上诉意见，与事实相悖，本院不予采信。上诉人林祥海是新海域公司的股东、监事，结合蒋国铃与林祥海的通话录音内容，应认定林祥海知晓案涉新海域公司的借款月息为2%。上诉人林祥海关于其对利息约定并不知情的上诉意见，本院不予采信。上诉人林祥海作为案涉借款的连带担保人，应对案涉借款本息承担连带偿还责任。综上所述，上诉人林祥海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费17634元，由福建新海域投资有限公司、林祥海负担；二审案件受理费9260元，由林祥海负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年十二月二十六日法官助理 施 炜书 记 员 刘 琳（2017）闽01民终7243号共4页
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3985号申请执行人孟云祥，男，汉族，1973年11月13日生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号。法定代表人王晔，该公司董事长。申请执行人孟云祥与被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第538号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应一次性支付申请执行人工资、十三薪、解除劳动合同的经济补偿金等合计33606.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，以公告方式依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未申报财产，至今未实际履行义务。本案在执行过程中，本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息。经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款较少且多次被冻结、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆登记。另经关联案件查询，舜龙重工（常州）机械有限公司为被执行人案件较多，均已终结本次执行程序结案，且多次被纳入失信被执行人、限制高消费。目前该公司法定代表人因涉嫌刑事案件，已被另案处置。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第538号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年十二月二十日书记员  卞 凯