wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民申17号再审申请人（原审被告）：曹桂芳。再审申请人（原审被告）：靳玉霞。二申请人委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：白龙兴。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。再审申请人曹桂芳、靳玉霞因与被申请人白龙兴民间借贷纠纷一案，不服本院2016年10月27日作出的（2016）晋0522民初1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹桂芳、靳玉霞申请再审称，1、被申请人诉讼主体不适格。借据载明申请人向北京中程太神能源投资有限公司借款，并非向被申请人个人借款，白龙兴系该公司的法定代表人，其出借款项系职务行为。2、申请人未实际取得被申请人所主张的借款。申请人不存在因生活借过被申请人款项；借据载明借款系购买哈尔滨毕晓梅转让的房屋，被申请人主张系竞买黑龙江信达拍卖有限公司的房屋，实际上申请人并未收取过被申请人的借款。3、被申请人以同样理由曾向人民法院起诉，后撤诉，但原审未审查撤诉理由。开庭时申请人提供的证据，法庭未组织对该证据进行质证，也未写明不认可的理由。故申请依法撤销阳城法院（2016）晋0522民初1689号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。白龙兴口头辩称，1、申请人的申诉理由不成立，从申诉理由看是两个案件，在原审中法庭已归纳焦点进行了审理，借款和购房是两个完全不同种类的诉讼，原审判决中已经说明。2、被申请人原来撤诉是因为证据准备不充分，申请人与被申请人之间的往来比较多，被申请人撤诉不违反法律规定。3、按照法律规定，申请再审在原审判决生效后6个月内提起，申请人的再审申请超过法律规定的期限，应予驳回。本院经审查认为，1、借据载明：今借到北京中程太神能源投资有限公司白龙兴现金捌拾万零陆仟元整。借据中虽载明了公司名称，但公司名称后即是白龙兴的名字，不能说明是向公司借款，更不能说明白龙兴的行为系职务行为。2、申请人在原审时陈述该借条中的钱是30万元的房屋垫付款50万元的好处费，被申请人陈述是购买房屋及生活所需借款，双方均认可借条上的时间并不是出据借条时的真实时间。被申请人提供了双方的部分往来及支付购房款120万元的转款凭证，而申请人至今未能提供证明50万元系好处费的相关证据。3、关于被申请人撤诉的理由，法庭在开庭审理时也予以了调查，被申请人陈述原来撤诉是因为证据不足。关于申请人提供的证据，法庭也组织被申请人进行了质证，申请人所提供证据中，除了白龙兴写的退房款说明外，其余证据和被申请人提供的证据一致，原判予以了确认。关于购房款应否退还等，原判中也予以了释明，因与本案不属同一法律关系，可通过其他途径另行解决。4、申请人于2016年11月7日收到（2016）晋0522民初1689号民事判决，该判决于2016年11月22日生效，申请人应于判决生效后六个月内提出再审申请，但申请人于2017年11月才提出再审申请，超过了法定申请再审期限。申请人陈述由于其生病导致现在才提出再审申请，但未向法庭提供相关证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹桂芳、靳玉霞的再审申请。审判长 田 素 勤审判员 李 小 团审判员 凌 蕊 苹二〇一七年十二月十四日书记员 上官丹妮
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执905号之一申请执行人：陈丽钦，女，1960年7月15日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：冯珍发，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：曾爱金，女，1975年2月7日出生，汉族，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人陈丽钦和被执行人冯珍发、曾爱金借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈丽钦与被执行人冯珍发、曾爱金达成了和解协议，陈丽钦向本院撤回执行申请，向本院撤回执行申请，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  高辉耀二〇一七年十二月二十六日书记员  伍春丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72218号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李仲平，男，1965年12月21日出生，住湖北省恩施市建始县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李仲平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金66056元、利息14309元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仲平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万陆仟零伍拾陆元、利息壹万肆仟叁佰零玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告李仲平负担（原告已预交905元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余905元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1327号上诉人(原审被告)：内蒙古银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路33号。法定代表人：李雅，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，董事长。上诉人内蒙古银行股份有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5899号民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，经原审原告重庆银行股份有限公司申请，重庆市渝中区人民法院于2017年12月22日裁定准许重庆银行股份有限公司撤回对内蒙古银行股份有限公司的起诉。本院经审查认为，因原审法院已经准许重庆银行股份有限公司撤回起诉，内蒙古银行股份有限公司的管辖权异议已无审查之必要，故本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：终结审查内蒙古银行股份有限公司的管辖权异议。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘 悦
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2014)阳执字第2035号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，支行行长。被执行人：吴士存，男，1966年12月13日出生，汉族，阳谷县张秋镇西义和村村民，住。被执行人：吴士立，男，1954年12月30日出生，汉族，阳谷县张秋镇西义和村村民，住。被执行人：吴传学，男，1972年2月12日出生，汉族，阳谷县张秋镇西义和村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2014)阳商初字第538号民事判决书，责令被执行人吴士存、吴士立、吴传学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴士存、吴士立、吴传学名下的银行存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年十二月十三日书记员  赵淑慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执289号申请执行人：高志宏，男，汉族，1982年6月24日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。高志宏与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月18日作出的（2016）苏0891民初26号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付高志宏2015年9月至2015年11月的工资8166.75元、经济补偿金6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初26号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠助审员 范家祥二〇一七年十二月二十七日书记员 段俊逸
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执1436号之一申请执行人：武静静，女，1977年9月17日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区文峰办事处卧牛山庄。被执行人:任晓红,女,1976年8月5日出生，汉族，亳州市人，大专文化，住阜阳市颍州区温州步行街。本院在执行申请执行人武静静与被执行人任晓红民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）皖1202民初2002号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月26日立案执行，于2017年6月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封了被执行人任晓红名下所有的阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街11#楼603室房屋（证号；2011044070）。因房屋处置期限较长。申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 光
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终637号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖裕强，绰号“双包仔”，男，汉族，1975年8月4日出生于江西省瑞金市，高中文化，无业，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。上诉人（原审被告人）梁芳宁，绰号“广西佬”，男，汉族，1987年2月2日出生于广西壮族自治区兴业县，初中文化，无业，户籍所在地兴业县，案发前租住赣州市南康区唐江镇十八塘乡一出租房。曾因犯抢劫罪，于2012年4月13日被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2014年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人赖裕强犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人梁芳宁犯运输毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）赣0702刑初303号刑事判决。原审被告人赖裕强、梁芳宁不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人赖裕强、梁芳宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月20日晚、3月21日下午，被告人赖裕强在赣州市章贡区滨江大酒店门口，每次以人民币250元的价格分别卖给被告人梁芳宁毒品海洛因0.4克、0.3克。2017年3月21日晚，被告人赖裕强邀被告人梁芳宁一同前往广东东莞购买毒品，其与梁芳宁轮流开车，并承诺事成后分少许毒品给梁芳宁作为报酬。同年3月22日，二被告人驾驶赣Ｂ×××××号铃木奥拓小型轿车从赣州市南康区来到广东省东莞市。被告人赖裕强以人民币7000元的价格从“小陈”（身份不详）处购得毒品海洛因、冰毒后，与被告人梁芳宁驾车返回赣州市。20时许，被告人赖裕强、梁芳宁驶至赣州市南康区唐江高速收费站时被公安民警抓获。公安民警当场从赣Ｂ×××××号铃木奥拓小型轿车后排座位脚垫处查获毒品海洛因30.93克及毒品冰毒5.17克。原审判决认定上述事实的证据有：辨认笔录、现场检测报告书、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、称量照片、理化检验报告、吸毒人员动态管控信息表、抓获经过、前科材料、户籍证明、常住人口信息表及被告人赖裕强、梁芳宁在侦查阶段的供述等。原审法院认为，被告人赖裕强明知是毒品，仍进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人梁芳宁明知是毒品，仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人赖裕强犯贩卖、运输毒品罪，被告人梁芳宁犯运输毒品罪的罪名成立，对二被告人应依法惩处。被告人梁芳宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赖裕强、梁芳宁在运输毒品的行为上作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人赖裕强、梁芳宁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人赖裕强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人梁芳宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元。上诉人赖裕强上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人梁芳宁上诉提出，其是到达东莞后，才知道赖裕强系前往东莞购买毒品，但其迫于身上没钱，存在侥幸心理，才答应与赖裕强一同驾车返回赣州，其主观恶性小，犯罪情节较轻，应当认定为从犯，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人梁芳宁上诉提出，其事先并不知道赖裕强系前往东莞购买毒品，其应当认定为从犯的问题。经查，上诉人赖裕强、梁芳宁在侦查阶段的供述能够相互印证，共同证实2017年3月21日晚，上诉人赖裕强邀约上诉人梁芳宁一同驾车前往广东东莞购买毒品，并承诺事成后会分少许毒品给梁芳宁作为报酬，梁芳宁表示同意，后二人于3月22日凌晨轮流驾驶赣Ｂ×××××号铃木牌奥拓汽车前往东莞。二审期间，经讯问上诉人赖裕强、梁芳宁，二人均表示在侦查阶段的供述属实，且公安机关对他们讯问时不存在诱供和刑讯逼供情形，故上诉人赖裕强、梁芳宁在侦查阶段的供述可以采信。在运输毒品的行为上，上诉人赖裕强、梁芳宁作用、地位相当，不宜区分主从犯。综上，上诉人梁芳宁的该点上诉理由与查明的事实、证据和法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人赖裕强明知是毒品仍予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人梁芳宁明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法均应予惩处。上诉人梁芳宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，上诉人赖裕强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人赖裕强、梁芳宁上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人赖裕强、梁芳宁的犯罪事实、性质、社会危害性，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖裕强、梁芳宁要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 璐审 判 员  李 平审 判 员  肖昌明二〇一七年十二月十一日代理书记员  张百顺代理书记员  兰光东
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执504号申请执行人李明好，男，1971年7月29日出生，汉族，住曲阳县。被执行人刘军坡，男，1972年6月2日生，汉族，住曲阳县。被执行人北立明，男，1974年5月11日生，汉族，住曲阳县。本院在执行李明好与刘军坡、北立明借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 刊
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执756号申请执行人韩小东，地址辽宁省绥中县。被执行人杨淼。被执行人李飞。被执行人齐宏图。被执行人杨潭。申请执行人韩小东与被执行人杨淼、李飞、齐宏图、杨潭民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2017年2月24日作出的（2016）辽1421民初4190号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月25日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人杨淼、李飞、齐宏图、杨潭现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执756号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月八日书 记 员  郭 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初16675号原告：葛大元，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆鸣俊，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告葛大元在本院规定期限内未预交受理费。本院认为，原告葛大元在本院通知的期间内未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛大元撤诉处理。审判员  俞皎二〇一七年十二月二十八日书记员  苏婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初4778号原告：王桂芬，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。被告：徐琴，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王志华，男，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王桂芬与被告徐琴、王志华合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理。原告王桂芬的委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼，被告徐琴、王志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。王桂芬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还所欠原告款项326094元，并按月息2分支付利息到付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王志华与原告系亲堂姐弟关系。原告在邛崃经营窗帘布艺业务多年。2014年初，二被多次找原告商量，要求共同到遂宁喜盈门商场开设门店，从事窗帘布艺买卖、安装业务。双方就口头约定了由原告出资开店，被告全权在店管理，经营业务。2015年2月27日双方签订了《合作协议书》，再次确定了原、被告各自的责任和义务。由于原告业务较忙，再加上对被告的信任，原告从没有过问此店的账目。到2017年5只，原告发现此店账目一直处于混乱状态，就与被告徐琴核对账目，才发现大部份资金被徐琴挪用，原告见遂要求终止双方的合作关系。经结算，被告挪用原告款项共计326094元，并分二次向原告出具了欠条，同时口头承诺在2017年8月底偿还。但到期后，被告以各种理由推诿未还。徐琴、王志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐琴、王志华系夫妻。2015年2月17日，原告与被告徐琴签订了《合作协议书》，合伙经营遂宁市美廉诚布艺店。2017年6月21日，被告徐琴向原告出具字据，称邛崃市美廉诚灯饰布艺店在遂宁市喜盈门开设的美廉诚店于2014年至2017年6月13日止所有的单据均由被告徐琴经手并认可真实性。同日，徐琴出具欠条称“徐琴欠邛崃市美廉诚灯饰布艺店198141元人民币”。字据和欠条均由原告持有。2017年7月13日，被告徐琴向原告出具欠条，称“今欠到王桂芬127954元整”。本院认为，原告与被告徐琴签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。被告徐琴分别于2017年6月21日及7月13日出具欠条，应对欠条所欠款项予以偿还，故对原告要求被告徐琴偿还欠款326094元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告徐琴口头承诺在2017年8月底偿还欠款，但未向本院提供任何证据予以证明，主张不能成立，应视为未约定履行期间。对于未约定履行期间的，原告有权在给予被告徐琴合理的履行期限的前提下，随时要求被告徐琴履行偿还欠款的义务，被告徐琴逾期未偿还的，应当赔偿原告的资金利息损失。故对原告要求被告徐琴给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计付。被告徐琴与王志华系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告王志华共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐琴、王志华于判决生效后三日内共同向原告王桂芬偿还欠款326094元及利息。利息的计算方法为：以本金326094元为基数，从2017年11月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由徐琴、王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一七年十二月十九日书记员  范韬
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1958号申请执行人：王小平，男，1959年12月5日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张秦，女，1972年11月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人王小平与被执行人张秦保证合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年9月12日作出(2016)苏0113民初6244号民事判决书，判决：张秦于本判决生效之日起十日内向王小平支付理财款本金100000元、利息5000元，计105000元；张秦负担案件受理费2400元。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。2017年10月17日，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0113执1958号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一七年十二月二日书记员  丁晨江苏省南京市栖霞区人民法院送达回证案号(2017)苏0113执1958号案由保证合同纠纷受送达人王小平送达地址送达文书名称和件数终结裁定书壹份受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王波送达人：丁晨注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71402号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：都继岩，男，1984年10月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告都继岩(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金85467元、利息20466元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都继岩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万伍仟肆佰陆拾柒元、利息贰万零肆佰陆拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告都继岩负担（原告已预交1209元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1209元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林炫，女，1971年5月25日出生，住所地茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林炫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,257元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,257元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无��予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2929号被执行人：季秀龙，男，1955年8月2日生，汉族，住海门市。被执行人季秀龙盗窃罪一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）门刑二初字第0002号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月23日立案受理。本院受理后，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年12月13日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1021号申请执行人：赵长朋，男，1972年2月12日出生，汉族，住洪泽区，被执行人：赵长均，男，1962年9月11日出生，汉族，住洪泽区，申请执行人赵长朋与被执行人赵长均分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0813民初346号民事判决书已发生法律效力。依上判决，被告赵长均在判决生效后五日内偿还原告赵长朋货款14439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告赵长均负担。根据申请人的申请，本院于2017年7月26案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月26被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人报告财产并履行义务，因被执行人赵长均未按要求申报财产，本院于2017年11月27日决定对被执行人罚款1000元。2、因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年8月9日向被执行人赵长均邮寄送达了执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人赵长均名下无车辆、无股权、无不动产等信息，余额较小的银行存款均已冻结。4、2017年8月7日，前往被执行人赵长均住所地洪泽区××××村实地调查，被执行人长期外出，未发现可供执行的财产。5、2017年12月2日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，申请人未能提供其他财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14600元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，其未向本院报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初346号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁爱军审判员  王贵宏审判员  朱金平二〇一七年十二月四日书记员  于 倩
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1666号申请执行人绥中县人民法院，地址:绥中县。被执行人刘某某，农民。申请执行人绥中县人民法院与被执行人刘某某罚金执行一案，本院（2017）辽1421刑初135号刑事判决书生效后，申请执行人绥中县人民法院申请执行，执行过程中，被执行人刘某某未履行判决所确定的缴纳罚金3000元的义务，经查被执行人刘某某无财产可供执行，且现正在狱中服刑，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执1666号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执814号申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司。住所地绥中县。法定代表人马亚江，系该××经理。委托代理人李红光，个体。被执行人王聪。申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司与被执行人王聪车辆租赁合同纠纷执行一案，本院（2017）辽1421民初722号民事判决书生效后，申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院未查到王聪有可供执行的财产，且王聪外出打工不在家中居住，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017辽14**执814号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月五日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1670号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。被执行人东营瑞丰农业科技有限公司。住所地：广饶县大码头镇（原西刘桥乡政府驻地）。被执行人东营市福王工贸有限责任公司。住所地：广饶县大码头镇油田新区。被执行人王天海，男，1962年4月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营瑞源特种建筑材料有限公司。住所地：广饶经济开发区。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营瑞丰农业科技有限公司、东营市福王工贸有限责任公司、王天海、东营瑞源特种建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为3830800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无法执行，其名下无车辆登记信息，未查询到有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，被执行人东营瑞源特种建筑材料有限公司名下有土地一处，双方达成和解后申请人已同意解除查封。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初1067号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年十二月二十七日书记员  韩尚峻
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1023民初878号原告：张新成，男，1966年1月29日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：张翁毓，男，1983年5月27日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告张新成诉被告张翁毓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新成及被告张翁毓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新成向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告立即支付原告烟酒、副食款共计162811元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月至2015年3月3日，被告在原告烟酒自选门市赊欠烟酒、副食等共计162811元。上述事实有交易明细单为证，经原告多次索要无果，遂向人民法院提起诉讼。被告张翁毓辩称，原告陈述属实，烟酒、副食款均予以认可。现因破坏易燃、易爆和盗窃两项罪名被判处有期徒刑4年，羁押于甘肃省平凉监狱，已有一年零两个月，暂无能力履行。待刑满释放后，再向原告给付。原告张新成向本院提交的证据及质证、认证情况：销售清单共计15张，证明被告于2014年1月至2015年3月3日共赊欠烟酒、副食等共计162811元，被告对该组证据不持异议，经合议庭评议，作为定案依据。被告张翁毓未向本院提交证据。经审理查明，自2014年1月至2015年3月3日，被告张翁毓在原告张新成的烟酒自选门市赊欠烟酒、副食等货物共计162811元，其中被告张翁毓签字单据四笔，剩余欠款单据由其公司员工李欢、李含智、刘杰、文月军及其弟张斌签字，被告张翁毓均予以认可，且至今尚未偿还。另查明，本院在庭审期间，由于被告正在服刑期间，原告权益得不到及时保障，因此原告不同意调解，坚持由法院判决，欠款中的2811元原告选择自愿放弃。本院认为，原告张新成与被告张翁毓之间的买卖合同合法有效。根据原告提交的证据，结合原、被告双方的陈述，自2014年1月至2015年3月3日，被告共欠原告货款162811元，事实清楚，案件争议标的不大，被告对原告所提证据均无异议，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告张翁毓给付原告张新成货款160000元。案件受理费3556元，由被告张翁毓负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人拒不履行本院已经发生法律效力的判决书，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，依法对其财产进行扣押、冻结、划拨、变价拍卖，并根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以拒不执行判决、裁定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨学宇代理审判员  李海龙人民陪审员  毛红霞二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭娟娟
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执833号之五申请执行人：胡鑫，男，1973年3月12日出生汉族，住岳西县。申请执行人：丁怡芳，女，1973年8月13日出生，汉族，住岳西县。被执行人：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，住岳西县。被执行人：周岳明，女，1964年3月20日出生，汉族，住岳西县。被执行人：王春晖，男，1969年5月6日出生，汉族，住岳西县。本院于2017年7月21日作出(2017)皖0828执833号执行裁定，查封了被执行人汪志鹏、周岳明位于岳西县天堂镇××山庄××楼××单元××室的住房（房产证号码11××98），现因该房屋经本院裁定变卖，已经由买受人汪周骏购买，买受人汪周骏需要过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周岳明位于岳西县天堂镇天鹅山庄11号楼5单元408室的住房（房产证号码11××98）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十五日书记员 王小丽附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢37号申请执行人：李合岩，女，1953年12月21日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：孙治清，男，1974年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：林伟，女，1975年10月26日出生，汉族，现住同上。申请执行人李合岩与被执行人孙治清、林伟间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月11日作出（2015）瓦民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人按执行通知书指定的期间部分履行义务。。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：孙东辉执行员 ;杨晋永执行员 ：安永伟二〇一七年十二月十八日书记员 : 李 鹏
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5430号原告:张玉生,男,1958年11月20日出生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳镇北路。负责人：刁勤斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。原告张玉生与被告中国电信股份有限公司句容分公司（以下简称句容电信公司）身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张玉生及其委托诉讼代理人赵金富、被告句容电信公司的委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计73439.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日10时许，原告驾驶苏Ｌ×××××号正三轮摩托车，沿乡村水泥路行至庄户头村路段时，与垂下的电信线缆发生碰刮，致原告受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，电信部门承担全部责任。被告句容电信公司辩称，原告所称的事故被告并不清楚，被告在收到法院的传票后到原告所称的事发地点看当时的现场，但是因为相隔时间较长已经无法查证当时的情况；交警部门出具的事故认定书存在瑕疵，本案事故发生后交警部门从未与被告核实相关的情况以及线缆的权属也未考虑原告自身的过错程度轻率的做出被告全责的认定书，且该认定书也从未向被告送达，因此被告认为，该事故认定书不应作为本案认定事故责任的依据，本院经审理认定事实如下：2016年3月8日10时00分，张玉生驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的正三轮摩托车，沿乡村水泥路至庄户头村路段时，与垂下的电信线线缆发生碰刮，致原告受伤。2016年3月18日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定：电信部门承担全部责任，原告不承担责任。后补充出具的事故认定书中载明：垂下的电线为中国电信股份有限公司句容分公司。事故发生后，原告张玉生被送往句容市人民医院治疗，病历载明：牙外伤、松动、疼痛出血、义齿损坏，后又先后前往南京军区南京总医院、江苏大学附属医院、句容市人民医院门诊处治疗。原告为治疗伤情共花费医疗费3127.83元。以上事实有原告提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、句容市人民医院门诊病历、南京军区南京总医院门诊病历、江苏大学附属医院门诊病历、医疗费发票、句容市人民医院诊疗证明书、误工证明、常州市逸阁高尔夫设施管理有限公司营业执照复印件、照片等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告被被告所有的电缆刮伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。交通事故认定书系专业机构对交通事故的发生状况、原因、责任等事项进行的权威认定，被告对本起事故的责任认定有异议，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。关于原告主张的后续牙齿的种植费用，因尚未实际发生，原告可在该费用实际发生后，另行主张。对于原告因本案所涉事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：1、医疗费3127.83元。2、护理费630元（90元／天，计算7天）。3、营养费750元（25元／天，计算30天）。4、误工费3000元。本院依据原告提交的常州市逸阁高尔夫设施管理有限公司营业执照复印件，该公司出具的证明以及本院对原告所作的质询，认定原告受伤前具有稳定的收入。对于原告误工损失的计算标准，本院依据原告劳动能力、工作性质，酌定按照每日100元计算。关于误工天数，结合原告受伤部位及就诊材料，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认定原告误工天数30天。综上，本院认定原告误工损失为3000元（100元/天×30天）。5、交通费400元。6、财产损失500元。原告提交了票据，但未提交维修清单，本院酌定原告车辆损失500元。综上，本院确认原告张玉生因本次事故产生医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等损失共计人民币为8407.83元，因此次事故由被告句容电信公司承担全部责任，故上述损失由被告句容电信公司赔偿原告8407.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司句容分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉生医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计8407.83元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由原告负担167元，被告中国电信股份有限公司句容分公司负担200元（此款原告已预交，被告句容电信公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用200元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一七年十二月二十五日法官助理  奚俊杰书 记 员  李华慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6326号原告：南京李天宏装饰工程有限公司，注册号320125000169274,住所地在南京市高淳区桠溪镇永宁大街55-1。法定代表人：李天宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。被告：吕赵，住南京市雨花台区。原告南京李天宏装饰工程有限公司（以下简称李天宏公司）与被告吕赵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天宏公司法定代表人李天宏及其委托诉讼代理人徐飞、被告吕赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕赵支付原告李天宏公司工程款2万元；2、本案全部诉讼费用由被告吕赵承担。事实与理由：原告李天宏公司经人介绍为被告吕赵位于本市雨花台区××单元××室房屋提供装修服务，双方口头约定工程总价款5万元。原告李天宏公司如约完成了装修义务，但被告吕赵仅向原告李天宏公司支付3万元工程款，尚有2万元款项未支付。被告吕赵辩称，对于双方约定工程价款5万元数额没有异议。但认为，原告李天宏公司与被告吕赵之间的装饰装修工程，系同学刘某介绍，被告李天宏公司和刘某合伙包下该工程共同装修，工程做了一半，被告吕赵已付款3万元，原告李天宏公司停工一个月，被告吕赵询问刘某，刘某告知原告李天宏公司要求将剩下2万元付清才能继续后面的工程，被告吕赵不同意先付2万元。后刘某做完了后续工程，被告吕赵就把2万元支付给了刘某。本院经审理查明事实如下：2016年6月，经案外人刘某介绍，原告李天宏公司与被告吕赵达成装饰装修口头协议，双方约定，原告李天宏公司为被告吕赵提供装饰装修工程，总价款5万元。对于价款支付方式、支付期限双方未明确约定。原告李天鸿公司于2016年7月6日进场施工，2016年9月1日，被告吕赵向原告李天宏公司支付工程价款3万元，原告李天宏公司继续施工了一个月左右,其要求被告吕赵支付余款2万元后再继续施工，被告吕赵认为工程尚未完工，故不同意支付该2万元工程款，原告李天宏公司继而未再进行施工。后案外人刘某为被告吕赵进行施工并完成了后续墙体施工、油漆等工程。工程完工后，被告吕赵向案外人刘某支付了涉案2万元价款。本院认为，原告李天宏公司与被告吕赵所签订装饰装修口头协议，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方合同约定，原告李天宏公司应完成双方所约定的装饰装修工程，被告吕赵应支付合同约定价款。然双方对于合同价款的支付方式及期限未作出明确约定，在合同履行过程中，原告李天宏公司要求被告吕赵全额支付合同价款，双方未能达成一致意见，原告李天宏公司因而停止了后续工程。原告李天宏未能全部履行合同义务，且后续工程被告吕赵已交由案外人刘某施工完成，原告李天宏公司要求被告吕赵支付合同价款2万元的后续工程款不具有事实及法律依据，本院不予支持。另原告李天宏公司称其所完成的工程量不止3万元，对其主张应提供证据予以证实，其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告南京李天宏装饰工程有限公司诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李天宏公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审判员  吴文丽二〇一七年十二月十三日书记员  孙 蜜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初3233号原告：贾占和，男，1958年11月1日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。原告：王晓东，男，1980年3月12日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被告：张进田，男，1955年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被告：王明霞，女，1957年8月28日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。原告贾占和、王晓东与被告张进田、王明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016)冀0705民初741号民事判决。被告张进田、王明霞不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）冀07民终1226号民事裁定，发回重审。贾占和、王晓东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金65万元，并支付从每笔借款之日起至2015年10月的利息35.6万元，同时按照月息2%计算支付从2015年11月1日起至借款付清时止的相应利息。事实和理由：我和张进田是朋友，二被告是夫妻。从2010年1月4日起，二被告多次向我们借款，我们约定了还款期限，被告还出具了借条。截止到现在，二被告共向我们借款65万元，借款后，二被告只支付了我们部分利息，剩余35.6万元利息及本金至今未付。我们通过各种途径向被告催要借款未果。本案在审理过程中，二被告请求依法驳回原告的起诉，理由为：本案所涉的五份借款协议，其中2010年1月4日、2010年10月8日、2011年5月20日借款协议书上的出借方为被申请人贾占和，2010年10月15日、2011年2月15日借款协议上的出借方为被申请人王晓东。申请人认为，本案的诉讼标的虽然属于同一种类，但却是各自独立的借款合同，如果合并审理，属普通共同诉讼。普通共同诉讼是单独诉讼的合并形态，普通共同诉讼人之间不存在共同的权利义务关系，按照我国《民事诉讼法》第五十二条的规定:当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的属于同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，才能共同进行诉讼。公正的诉讼程序是实现实体公正的保障，是司法公正的主要内容。程序公正与实体公正相辅相成、不可分割。据此，为保护申请人实体上的合法权益，申请人依据《民事诉讼法》第五十二条的规定，不同意法院合并审理此案，望依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，贾占和与张进田、王明霞之间的债权债务关系与王晓东与张进田、王明霞之间的债权债务关系非基于同一事实发生，其诉讼标的系同一种类，属于普通的共同诉讼，二案合并审理的前提是经当事人同意，现二被告不同意贾占和、王晓东与他们之间的纠纷合并审理，故贾占和、王晓东应分别对张进田、王明霞提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾占和、王晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  白玉军人民陪审员  孙玉梅人民陪审员  郭冬梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  白利静附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18188号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告范玉蛟，女，1979年5月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区，15A原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告范玉蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告范玉蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年6月21日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130621000518号），约定原告向被告提供130000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷��本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年6月21日发放一笔贷款130000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计14328.46元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金9854.49元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）3909.96元、复利564.01元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告范玉蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年6月21日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130621000518号），约定：被告向原告申请贷款130000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年6月21日向被告发放了贷款130000元，到期日为2016年6月21日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金9854.49元、利息（含罚息）3909.96元、复利564.01元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本��视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金9854.49元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）3909.96元、复利564.01元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对��告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范玉蛟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金9854.49元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）3909.96元、复利564.01元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告范玉蛟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.72元（原告已预交），由被告范玉蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初9351号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。法定代表人杨伟，职务理事长。被告付忠军，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告付忠军金融借款合同纠纷，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一七年十二月二十六日书记员  纪红雪
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初3865号原告：杜远才，男，1962年9月12日生，汉族，小学文化，住贵州省兴仁县。被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县王家寨煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇王家寨村。法定代表人：古明友，系该煤矿负责人。委托诉讼代理人：袁庆力，男，系该煤矿办公室主任，住。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李昌俊，男，系该煤矿办公室副主任，住。代理权限：特别授权。本院在审理原告杜远才与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县王家寨煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜远才在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜远才撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜远才负担。审判员  罗仁学二〇一七年十二月二十六日书记员  骆应菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初5272号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：芜湖星碟娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：孙本运。原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖星碟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告福州大德文化传播有限公司以双方达成庭外和解为由，于2017年12月26日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 肖 珍二〇一七年十二月二十六日书记员 管国珺附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省元氏县人��法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2375号原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。住址：元氏县井元路北陈村西。负责人：李聚平；职务：公司经理。委托代理人：丁晓然，该公司职员。被告：党瑞军，男，汉族，1986年2月11日生，住山西省柳林县。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告党瑞军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的委托代理人丁晓然，被告党瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告购车款71507元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告��被告党瑞军签订分期付款汽车买卖合同，被告党瑞军通过分期付款方式，向原告购买重型半挂牵引车一部，主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××挂，合同约定：该车总价483000元整，被告除缴纳首付款80000元外（其中借款2万元，分三个月交清，已偿还），还需要分30期向原告支付购车款403000元，自2016年9月25日至2019年2月25日止，每月25日前还款13500元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠，但自2017年5月开始不再还款，截止到2017年8月25日，被告应还182000元，已还110493元（包括借款2万元），欠款71507元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告党瑞军辩称，我不清楚该车到底还款多少，该车我已经卖给了王江生，现在该车由王江生经营，该车已经被原告扣回，现在该涉案车辆在没有通知被告的情况下已经被原告重新被售出，购车款应当由王江生偿还，我不同意承担还款责任。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：提交分期付款买卖合同一份，证明原被告之间存在分期付款买卖合同关系以及双方之间的权利义务；被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；行驶证一份，证明被告所购车辆的具体情况；客户对账单一份，证明被告的还款情况及欠款情况。计算依据：应还13500元×12期+借款2万元－已还110493元=71507元。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告与被告党瑞军签订分期付款汽车买卖合同，被告党瑞军通过分期付款方式，向原告购买重型半挂牵引车一部，主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××挂，合同约定：该车总价483000元整，被告除缴纳首付款80000元外（其中借款2万元，分三个月交清，已偿还），还需要分30期向原告支付购车款403000元，自2016年9月25日至2019年2月25日止，每月25日前还款13500元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，在经营过程中偶有拖欠，但自2017年5月开始不再还款，截止到2017年8月25日，被告应还182000元，已还110493元（包括借款2万元），欠款71507元。以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、客户对账单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间签订的分期付款买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应予以遵守，原告在被告交纳首付款后向被告交付了车辆，被告应当依约按期支付分期车款，本案被告未按期缴纳车款，违反了合同的规定，根据原告提交的客户对账单可以证实被告党瑞军欠原告购车款71507元，因���原告要求被告党瑞军支付剩余购车款的要求符合法律规定，本院对此予以支持。被告辩称该车已经专卖给王江生，不应由其承担还款，根据合同的相对性原则，分期付款买卖汽车合同是原、被告双方签署，权利和义务归合同双方当事人享有和承担，被告转卖涉案车辆并没有经过原告方同意，且也不予认可，故该抗辩的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还原告购车款的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告党瑞军在本判决生效后十日内偿还原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司购车款71507元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，保全费735元，共计1529元，由被告党瑞军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 张俊周二〇一七年十二月四日代书记员 齐凯阳附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费1588元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民初4961号原告：浙江康轩酒店有限公司，住所地：平湖市当湖街道环城东路555号。统一社会信用代码：913304823136442025。法定代表人：朱昌志。委托诉讼代理人：富建国、潘晓君，浙江金品律师事务所律师。被告：浙江平湖新天地大酒店有限公司，住所地：平湖市当红街道吕公桥西堍北侧东湖星城内。统一社会信用代码：330482000017209。法定代表人：支晓燕。被告：浙江平湖新天地资产管理有限公司，住所地：平湖市当湖街道环城东路65号。统一社会信用代码：913304826661553244。法定代表人：李至虹。两被告委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。原告浙江康轩酒店有限公司与被告浙江平湖新天地大酒店有限公司、浙江平湖新天地资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江康轩酒店有限公司撤回起诉。案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告负担。审判员  万卫忠二〇一七年十二月二十九日书记员  史伟峰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3201号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人靳红涛，男，1985年9月8日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省洋县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年8月3日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李磊、张妍，北京市京都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]2166号起诉书指控被告人靳红涛犯污染环境罪，于2017年月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，并根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人靳红涛及其辩护人李磊、张妍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年3月至6月间，被告人靳红涛无营业执照的情况下在本市海淀区苏家坨镇西埠头村出租厂房内进行金属表面处理加工，后将废水（经检测含有总铬、铅、镉、铜、锌、镍等重金属物质）通过暗管、渗坑排放到土壤中，严重污染环境。被告人靳红涛于2017年8月3日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人靳红涛的行为已构成污染环境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款之规定，对被告人靳红涛定罪处罚。公诉机关提出对被告人靳红涛判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人靳红涛自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人靳红涛及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人靳红涛认罪态度较好，且系自首，在查封前主动停产停业，社会危害性不大，提请法庭对被告人靳红涛从轻处罚。经审理查明，2017年3月至6月间，被告人靳红涛无营业执照的情况下在本市海淀区苏家坨镇西埠头村出租厂房内进行金属表面处理加工，后将有毒物质——经检测含有总铬、铅、镉、铜、锌、镍等重金属物质的废水，通过暗管、渗坑排放到土壤中，严重污染环境。被告人靳红涛于2017年8月3日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人靳红涛的供述，证人闫某、严某的证言，房屋租赁合同，勘验笔录、现场照片，监测站检验报告，查封、扣押决定书，到案经过，身份信息等证据材料。经庭审质证，被告人靳红涛及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人靳红涛违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人靳红涛犯有污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人靳红涛犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下：被告人靳红涛犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  游 涛人民陪审员  韩凤林人民陪审员  靳艺红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 珏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25844号原告：徐美兰，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。被告：钱大款，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海宝沪环卫服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张锐。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：张家庆。原告徐美兰与被告钱大款、上海宝沪环卫服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月4日立案后,原告徐美兰向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐美兰申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐美兰撤诉处理。审判员 查 莹二〇一七年十二月二十五日书记员 李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初886号原告：郑啟云，男，1984年8月7日生，汉族，江西省安远县人，现住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：胡荣红，女，1975年10月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。原告郑啟云诉被告胡荣红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑啟云及其委托诉讼代理人刘石城、被告胡荣红的委托诉讼代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑啟云向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《福利彩票销售店铺转让合同》无效；2、判令被告返还原告转让费40686元；3、判令被告返还原告押金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原、被告签订《福利彩票销售店铺转让合同》，约定被告将以自己名义申请的福利彩票销售店铺的经营权转让给原告（站点编号为36111528，地址在版石镇政府旁），原告给付被告转让费40686元、押金5000元，原告享有被告的彩票代售权。此外，原告还给付被告其他费用5000元。签订合同后，原告进行了彩票代销经营。2017年初，第三方征询原告转让彩票代销店铺，前提是彩票代销证要过户，这时原告才意识到自己并未取得合法彩票代销权。因此多次与被告协商要求被告过户或退回原告转让费，但未能达成一致。原告郑啟云提交的证据有：1、原告的身份证，用于证明原告主体适格。2、《福利彩票销售店铺转让合同》，用于证明被告将以自己名义申请的福利彩票销售店铺的经营权转让给原告，收取转让费40686元，押金5000元；被告把彩票机及彩票显示器出租给原告使用，原告享有彩票代售（销）权。3、代销证，用于证明本案彩票投注站的彩票代销者及其法定代表人均为胡荣红。4、原告支付部分转让费凭证和预付2000元的微信转账截图，用于证明原告支付给被告相关款项的凭证。5、彩票销售场所的相关设施费用的单据（总金额12250元），用于证明该彩票投注站的相关设施的费用情况。被告胡荣红的委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、本案诉争的彩票店系我方与案外人刘春林的老婆欧长娜合伙，转让前是胡荣红与欧长娜在经营，所以应当追加欧长娜为被告。2、依据民政部门的规定，福利彩票投注站的业主是可以变更的，只需要向相关部门申请就可以，本案业主并未申请变更，而只有申请不通过，才产生无效的问题。3、本案被告向原告收取彩票店铺转让费，是包含电视、吊扇、办公桌、装修费用等，并未显示彩票投注机向被告方收取了转让费。4、本案的原告方并未一次性支付转让款，具体的金额应当由原告方予以证明。被告胡荣红提交的证据有：1、被告的身份证复印件，用于证明被告身份信息。2、转让合同，用于证明原、被告之间签订合同包括房租押金2000元、投注机押金5000元等的内容和被告享有10%的股份。3、被告的农行流水，用于证明本案诉争的彩票店转让前系被告与案外人欧长娜（仕湖村刘春林老婆）合伙经营。4、被告的工行流水，用于证明转让款是陆续给付的，具体给付了多少，应当由原告出示证据来证明。5、彩票投注站变更申请表，用于证明彩票投注站经行政机关认可，可变更业主，所以彩票投注站的转让并非一定无效。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原、被告协商后签订《福利彩票销售店铺转让合同》一份，合同约定：被告将以自己名义申请的位于安远县版石镇政府旁的福利彩票销售站点经营权转让给原告（站点编号为36111528）；包括6个月的房屋租金（每月租金1300元）、房屋租赁押金200元和电视、风扇、吊扇、电热水器、沙发、茶几、办公桌、彩票桌、宽带等附属配套设施设备，原告给付被告转让费40686元；原告自愿将彩票店净利润的10%赠送给被告；原告从被告处承租彩票显示器一台和彩票机一台，押金为5000元等内容。合同签订后，该彩票站点开始由原告经营至今。在经营期间，原告欲将该彩票站点转让给他人，因被告提出需给付30000元的转让费才愿意过户，双方对此协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，我国《彩票管理条例》第十六条规定：彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。第四十一条规定：转借、出租、出售彩票投注专用设备的，由民政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。故原、被告私自协商出租彩票投注设备的行为违反了《彩票管理条例》的规定，双方均存在过错。但该条例未规定违反该禁止性规定会导致合同无效或者合同不成立的法律后果，为管理性规定，而非效力性强制性规定，故对原告要求确认双方签订合同无效的主张，本院不予支持。《电脑福利彩票投注站管理办法（试行）》第十五条规定：投注站更换负责人，需报市地中心审查并经省中心批准。所以，原、被告应抛弃前嫌，加强交流和沟通，妥善处理之间的矛盾纠纷，共同维护彩票销售站点合法合规经营。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告郑啟云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告郑啟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 钟 山二〇一七年十二月一日书记员 ＸＸ平
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执1208号申请执行人王某，男。被执行人杨某，男。本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人杨某的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 白建伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢515号申请执行人：丁昌言被执行人：陆仁洋关于申请执行人丁昌言与被执行人陆仁洋买卖合同纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币12400元。执行中，本院依法执行到位人民币12400元，并已转付申请执行人。至此，本次恢复执行标的已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十二月十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初21061号原告：台建华，女，1970年10月30日出生。委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。被告：ＸＸ凯，男，1987年7月16日出生。被告：乔宏峰，男，1983年1月12日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史袆彪，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所实习律师。原告台建华与被告ＸＸ凯、被告乔宏峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告台建华及其委托诉讼代理人邓璐、被告ＸＸ凯、被告乔宏峰、被告人保北京公司的委托诉讼代理人史袆彪和刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台建华向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ凯、乔宏峰赔偿台建华治疗费299.53元、护理费60000元、误工费144000元、营养费4500元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金2000元、交通费2003.67元，以上合计213003.20元；2.判令人保北京公司在保险范围内先行赔付，不足部分由ＸＸ凯、乔宏峰赔偿；3.案件受理费由ＸＸ凯、乔宏峰承担。事实和理由：2016年12月26日7时30分，在北京市大兴区瀛海镇瀛海家园4号院，台建华步行被乔宏峰驾驶的×××小客车撞倒，造成台建华闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧腓骨骨折、颈椎病、右膝关节软组织损伤，后台建华住院治疗，一直由丈夫进行护理。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，ＸＸ凯负事故的全部责任，台建华无责任。经查，ＸＸ凯驾驶的×××小轿车为乔宏峰所有，乔宏峰作为车辆所有人理应对事故承担连带赔偿责任。×××小轿车在人保北京公司处投有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），根据《中华人民共和国保险法》，应先由保险公司进行赔付，不足部分由侵权人承担赔偿责任，故要求人保北京公司先进行赔付。经双方协商未能达成一致，故起诉至法院，请求判如所请。ＸＸ凯辩称，事故发生时ＸＸ凯开的是乔宏峰的车，车辆本身没有什么问题，责任由ＸＸ凯来承担。对事故认定没有异议。乔宏峰辩称，乔宏峰是车主，责任由ＸＸ凯承担。人保北京公司辩称，事故车辆在人保北京公司投保交强险及商业三者险100000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，人保北京公司同意赔偿台建华合理合法的损失，诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日7时30分，在北京市大兴区瀛海镇瀛海家园4号院，ＸＸ凯驾驶的×××小客车与行人台建华相撞，造成台建华受伤，车辆损坏。事故发生后，大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定ＸＸ凯负此次事故的全部责任，台建华无责任。×××小客车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险100000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。×××小客车的所有人为乔宏峰，其与ＸＸ凯均认可保险范围外的赔偿责任由ＸＸ凯承担。此次事故发生后，台建华于2016年12月26日至2016年12月30日住院治疗4日，其伤情被诊断为：“1.闭合性颅脑损伤；2.脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧腓骨骨折；5.颈椎病；6.右膝关节软组织损伤”，出院建议为：“1.到骨科就诊，治疗腓骨骨折和膝关节软组织损伤。2.到脊柱外科就诊，治疗颈椎病。3.一个月后来我院门诊进行头部复查。4.休息三月。5.随诊”。台建华提交299.53元收费清单对其主张的医疗费予以证明，并主张ＸＸ凯垫付的费用不含在其主张的范围内，ＸＸ凯、乔宏峰、人保北京公司均对该费用予以认可。台建华主张住院伙食补助费200元，按照50元/日计算；营养费4500元，按照150元/日计算；主张误工费144000元，误工期90日，提交由中诚华峰保险经纪有限公司开具的收入证明、2016年联网直报平台企业不同岗位平均工资情况文章截图、2016年税收完税证明对其误工180日，月收入为48000元予以证明，对于完税证明，台建华主张自2016年5月起系按照12000元扣缴，其余工资为现金发放，并申请证人王某出庭，主张王某系其公司财务人员，对其工资表系按照12000元计算，其余36000元为现金发放的情况予以证明；主张护理费60000元，护理期90日，提交北京国华大汉影视文化传媒有限公司（以下简称：国华影视公司）开具的收入证明1份，对其丈夫孔向东于2016年12月26日至2017年5月31日休假陪护，月收入为20000元予以证明；主张交通费2003.67元，提交交通费票据相佐证；对于精神损害抚慰金2000元一项，台建华主张其去相关机构咨询，其伤情处于临界点，无需再进行鉴定。ＸＸ凯、乔宏峰、人保北京公司均主张对王某的身份有异议，因其未提交劳动合同证明其系该公司员工，亦不认可其证言。本院认为，交通事故责任人，应当对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。本案中，ＸＸ凯负事故的全部责任，台建华无责任。对ＸＸ凯和乔宏峰均认可由ＸＸ凯对保险范围外的损失承担赔偿责任的主张，本院不持异议。因×××小客车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险100000元，故对台建华因本次交通事故造成的损失，应由人保北京公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由人保北京公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，应由ＸＸ凯承担赔偿责任。对台建华的损失情况，本院确认如下:医疗费299.53元、住院伙食补助费200元的主张并无不当，本院予以支持；营养费，考虑其伤情，本院酌定为1500元；误工费，因未提交银行流水账单、劳动合同及近期的税收完税凭证与其主张相佐证，结合其提交的证据，本院确认按照12000元/月计算，共计36000元；护理费，因未提交银行流水账单、劳动合同、税收完税凭证等证据与其主张相佐证，对国华影视公司开具的收入证明本院不予采信，本院酌定为按照3500元/月计算，护理期60日，共7000元；交通费，综合其伤情及就诊情况，本院酌定为800元；精神损害抚慰金，考虑其受伤情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿台建华医疗费二百九十九元五角三分、住院伙食补助费二百元、营养费一千五百元、误工费三万六千元、护理费七千元、交通费八百元，共计四万五千七百九十九元五角三分；二、驳回台建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百四十四元，由台建华负担一千七百七十二元（已交纳），由ＸＸ凯负担四百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈鹏廷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3534号原告：代芳堂，男，1959年1月9日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市新华街河南民心律师事务所。委托诉讼代理人：翟武军、古代胜，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等权利。被告：嵇冠军，男，1971年7月28日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市阳平镇程村1组。第三人：段平安，男，1973年4月25日出生，汉族，住山西省灞桥区，确认送达地址为西安市莲湖区大庆路7号庆祥雅居1702。委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等权利。原告代芳堂与被告嵇冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依职权追加段平安为第三人，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代芳堂及其委托诉讼代理人翟武军、古代胜，被告嵇冠军到庭参加了诉讼，第三人段平安经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告代芳堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27万元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年3月9日，被告以生意周转为由向我借款27万元。后我要求被告还款，被告以各种借口推诿。为此特提起诉讼，请判如所求。被告嵇冠军辩称，2013年冬季，原告借给我妹夫段平安15万元，段平安向原告出具了借条。2015年，原告联系不到段平安，让我向段平安催要借款，后段平安偿还原告１万元。2016年，原告仍联系不到段平安，再次要求我联系，段平安指派其公司经理侯小东向原告书写了还款计划，又向原告还款３万元。我向原告出具借条是原告多次找我催要借款，我在被逼无奈的情况下书写，我不同意原告的诉讼请求。第三人段平安未到庭，庭前述称，我系西安瑞泽建筑防水工程有限公司董事长，2013年瑞泽公司向原告代芳堂借款15万元，后还款4.8万元。本案借款来源于上述借款，借款应由瑞泽公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原、被告各自提交的证据材料，形式合法，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人段平安系被告嵇冠军妹夫，西安瑞泽建筑防水工程有限公司（以下简称“瑞泽公司”）董事长兼总经理，瑞泽公司的法定代表人。2013年期间，瑞泽公司从原告代芳堂处借款15万元，双方约定月息２分。2013年12月30日，瑞泽公司财务人员权晓亮向原告代芳堂的银行账户还款0.8万元，因瑞泽公司未向原告代芳堂清偿剩余借款本息25万元，瑞泽公司副总经理侯小东于2016年5月向原告代芳堂出具还款协议，载明：“还款协议，借代芳堂现金总计贰拾伍万元，分三次还清，2016年5月15日前还款肆万元，2016年8月31日前还款陆万元，2016年12月31日前还款壹拾伍万元，证明人侯小东。”同时，原告代芳堂向侯小东提供了身份证及银行卡号。2015年7月3日，瑞泽公司财务人员姜媛向原告代芳堂的银行账户还款1万元，2016年6月，瑞泽公司向原告代芳堂银行账户还款3万元。后原告代芳堂联系不到段平安，被告嵇冠军在原告代芳堂的要求下于2016年11月9日出具了借条，将剩余借款本息合计为24.6万元，借条载明：“借条，今借到代芳堂现金24.6万元，月息4820元，现时半年付清全部本息，嵇冠军。”2017年3月9日，被告嵇冠军再次向原告代芳堂出具借条，将借款本息合计为27万元，借条载明：“借条，今借到代芳堂现金27万元，2017年3月9日，嵇冠军。”案件审理过程中，因被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，瑞泽公司从原告处借款15万元，约定月息2分，在原告主张权利的过程中，被告向原告出具借条，具有向原告偿还借款的意思表示，构成并存的债务承担，被告应在借条载明的本息27万元范围内承担向原告清偿债务的责任。原告要求被告偿还借款本息27万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称不应承担还款责任的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告嵇冠军于本判决生效后五日内偿还原告代芳堂借款本息27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告嵇冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一七年十二月十八日书 记 员  霍磊磊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执16号申请执行人刘某某，男，生于1963年7月1日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市江洲镇江洲村二组，公民身份号码：522701196307016513。被执行人兰某某，女，生于1956年9月24日，苗族，住都匀市开发区纬四路三和花园A栋7单元一层37号，公民身份号码：522701195609240321。本院在执行刘某某与兰某某借款纠纷一案中，查询了房产，车管，银行等部门，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产线索，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐      忠      忠审判员 秦      晓      峰审判员 王文军二0一七年十二月十九日书记员 向      荀      慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2395号之一申请执行人韩华，男，1963年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人侯朝斌，男，1966年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人赵栓琴，又名赵栓芹，女，1970年8月19日生，汉族，住址同上，系侯朝斌妻子。本院在执行韩华与侯朝斌、赵栓琴民间借贷纠纷一案中，（2017）豫1202民初901号民事判决书已经发生法律效力。被执行人侯朝斌、赵栓琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请人韩华向本院申请执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年10月24日向被执行人侯朝斌、赵栓琴公告送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.对被执行人侯朝斌、赵栓琴的车辆、房产等信息进行了查询，被执行人侯朝斌名下车辆已被本院查封，因无法查找暂无法处置，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人侯朝斌、赵栓琴录入失信被执行人名单。4.该案执行款297460元、案件受理费7460元、执行费4360元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  康林廷二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王占山