广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15925号原告：佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司，法定代表人：曹仲桥。委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。被告：冯伟能，男，委托诉讼代理人：黄啟高，男，壮族，1958年10月26日出生，住广西南宁市，系被告姐夫。原告佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司与被告冯伟能劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日、11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李涛，被告的委托诉讼代理人黄啟高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付赔偿金121000元；（2）被申请人向申请人支付失业赔偿金65000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2017〕2342号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金55000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付经济补偿金55500元。4.被告在原告处的工作情况。被告于2008年1月1日入职，于2017年7月24日离开原告处。5.签订劳动合同情况。2015年12月31日，原告与被告签订了一份《劳动合同》，合同期限为2015年12月31日至2017年12月31日，职务为生产工人，正常工作时间工资初始为1510元/月。6.被告的社保参保情况。2008年1月至2014年7月期间，原告为被告参加了社保工伤保险；2014年8月至2017年6月，原告为被告参加了社保养老、医疗、生育、工伤、失业保险。7.被告的工资情况。根据原告提交的工资签收表，显示被告2016年7月至2017年6月的应发工资为：3676元、3034元、3009元、3359元、3294元、3906元、3031元、3630元、2456元、2535元、2617元、3799元，计得月平均工资为3195.5元。8.其他需要说明的情况。（1）本院依被告申请，向广东南海农村商业银行调查了账户80×××58、80×××78的开户信息。账户80×××58开户人是吴金就，该账户于2015年4月23日销户；账户80×××78开户人是萧瑞欣，该账户于2016年4月21日销户。（2）冯伟能与佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司均不服佛南劳人仲案字〔2017〕2342号仲裁裁决，佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司向本院提起本案诉讼,冯伟能亦于2017年10月19日向本院提起另案诉讼[案号为：（2017）粤0605民初16248号]。由于冯伟能、佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司均是不服同一仲裁裁决而向本院起诉，本院对两案合并开庭进行了审理。冯伟能作为原告起诉的(2017)粤0605民初16248号案，因超过法定期限起诉，且有部分诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故本院已另行作出民事裁定书驳回了冯伟能的起诉。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的广东省居住证；2.佛南劳人仲案字〔2017〕2342号仲裁裁决书；3.证人曹某、蒙某的证词及其身份证；4.员工调岗通知书、通告、工岗位调动管理规定；5.不办理社保申请；6.员工花名册；7.劳动合同及补充合同；8.通知、卸货工作安排；9.工薪表（2016.7-2017.7）。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2真实性、合法性没有异议，但被告有对仲裁裁决提起诉讼。对证据3证人曹某、蒙某的证词及其身份证有异议，不予确认，该两人与原告有利害关系。对证据4中的员工调岗通知书、通告、工岗位调动管理规定真实性有异议，被告没有看见过，也不知道情况，均属原告单方事后制作。对证据5不办理社保申请的真实性没有异议，确认签名真实，但认为违反劳动法规定。对证据6员工花名册的真实性有异议，被告自入职以来从事的工作都不是搬运工，而是一直做仓管员；无论是搬运工还是仓管员，原告都没有发放工牌，该行为违反法律规定。对证据7中的劳动合同真实性没有异议，是被告签名及捺印，该合同记载的内容也属实；对证据7中的补充合同真实性有异议，签名及捺印不是被告所写所捺，但明确不需要申请司法鉴定。对证据8中的通知、卸货工作安排真实性、合法性、关联性均有异议，属原告单方制作，被告没有看到过。对证据9工薪表真实性没有异议，是被告签收工资的情况，但该工薪表的构成不包含奖金、补贴在内。被告提交了下列证据:1.原告的企业机读档案登记资料；2.仲裁申请书、佛南劳人仲案字〔2017〕2342号仲裁裁决书；3.劳动合同；4.社保参保缴费证明；5.工薪表（2017.7）。原告的质证意见如下：对被告证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对裁决内容有异议，原告对仲裁裁决已提起诉讼。对证据3劳动合同的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，2014年之前没有为被告购买其他险种的原因是被告自己表示已经购买社保，不需要企业为其购买，责任应当由被告自行承担，且被告从2014年至今对上述事实从未表示异议，被告已无权主张相应的社保要求。对证据5的真实性不予确认，被告的具体工资标准应以原告提供的工薪表为准，但确认没有发放被告2017年7月工资1097元。诉讼中，原告申请证人曹某、蒙某出庭作证，本院予以准许。曹某证言如下：本人是原告的车间排产主管，被告入职时从事搬运工作，后来从2010年开始从事仓管员，负责发货。近段时间，被告在工作中经常有不积极的表现，本人向公司汇报了相关情况。2017年7月24日，老板叫仓管员及主管人员开会，主要是处理客户投诉的问题，主管及生产人员都有参加，公司将被告从仓管员调整为搬运工，被告当时情绪很激动，不听从安排，但是公司并没有辞退他，只是因工作需要对他进行调动，不清楚开会是否有记录，不清楚是否有签到，被告当天下午就没有上班了。搬运工及仓管员的工资水平是根据发货量及发货人数按件计算，以银行转账方式发放，每月大概2000元至3000元。蒙某证言如下：本人是原告的仓管发货员，经常与被告一起工作。被告脾气有些古怪，曾动手打过本人一巴掌，又曾和客户打过架。2017年7月24日，公司领导叫本人、班长、主管，还有几名员工开会，告知大家先将被告调去做搬运，但被告一直说自己没有错，不接受批评和工作调整，不清楚是否有人记录，不清楚有没有签到。公司没有辞退被告，但是被告在开会当天下午就离开了公司，没有再回来上班了。工资是公司银行转账发放的，在一份工资表签收，工资表的工资数额与银行账户收取的工资一致。被告与本人是一起工作的，都是做仓管发货，工资计件，根据发货量及班组人数平均分，每月2000-3000元左右。原告对证人证言质证意见如下：两证人虽然为原告的员工，但同时与被告也是多年的同事关系，证人证言与原告提供的证据可以形成证据链，且指向明确。被告对证人证言质证意见如下：对两证人证言有异议，两证人与原告有利害关系，两证人都陈述原告没有发放工作牌，不清楚有多少人参加会议，不知道有没有会议记录及是否有签到，两证人所述不属实。本院庭审中出示了广东南海农村商业银行账户80×××58、80×××78的查询结果。原告质证意见如下：对真实性没有异议，吴金就、萧瑞欣是原告的业务销售，原告没有委托该两人支付费用予被告；银行账户最晚的注销时间是2016年4月21日，不能证明被告离职前十二个月的工资情况。被告质证意见如下：没有异议，认为被告2014年至2015年期间每月都是通过兴业银行及南海农商银行账户收取工资的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告工资水平的问题。原告主张其只通过兴业银行转账发放工资予被告，被告离职前十二个月领取的工资金额与工资签收表一致；被告则主张原告分两笔发放工资，但原告只是提交了其中一份工资签收表。本院经审理认为，被告在第一次庭审中陈述其每月除通过兴业银行账户收取工资外，还有以现金方式收取奖金和津贴；但是在第二次庭审中又陈述其在职期间分两笔收取工资，其中一笔在兴业银行账户收取，另一笔在南海农商银行账户收取，被告两次的庭审陈述前后不一致，可信性存疑。本院依被告申请调取了广东南海农村商业银行账户80×××58、80×××78的开户情况，该两账户分别于2015年4月23日、2016年4月21日已经销户。被告于2017年7月离职，离职前十二个月月平均工资的计算期间应为2016年7月至2017年6月，而原告不可能在账户已经销户的情况下仍继续通过前述两个银行账户转账发放工资予被告，故被告主张原告还有通过广东南海农村商业银行账户80×××58或80×××78发放工资，本院不予采信。被告主张其还有现金收取部分工资，但是也不能提交证据予以证明，本院不予采信；根据原告提交的工资签收表核算得被告的月平均工资为3195.5元，属于正常合理的工资水平范围，故本院按3195.5元/月计算被告离职前十二个月的月平均工资。2.关于原告是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金予被告的问题。原告认为被告入职以来都是做搬运工，后来从2010年3月31日开始从事仓库发货工作，于2017年7月14日让被告继续做搬运，被告于2017年7月24日无故离职，经多次催促都没有回公司上班，原告并没有与被告解除劳动关系。被告则主张其入职以来一直都是做仓管员，原告的厂长于2017年7月24日无故口头将被告辞退，双方到劳动局调解，但是原告不同意恢复被告仓管员的工作，双方协商未果。本院经审理认为，被告于2017年7月24日离职后，直至2017年8月15日才申请劳动仲裁，期间有约20天没有出勤上班，原告作为用人单位，对被告负有监督管理责任，应当提交证据证明已经履行通知催告义务，而归于被告的原因不按时回公司上班。原告虽然提交了2017年7月29日的通告，但是该通告没有他证据予以佐证，不足以证明该催促上班的通知已经有效向被告作出，原告主张被告经催告后仍没有回公司上班，本院不予采纳。被告主张原告无故口头将其辞退，但也不能提交证据予以证明，本院亦不予采信。原、被告对双方解除劳动关系的原因各持异议，但都不能提交证据证明被告在2017年7月24日离职的真正原因，应视为由原告提出，并经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金予被告。被告于2008年1月1日入职，于2017年7月24日离职，工作年限满9年6个月不满10年，计得原告应支付解除劳动关系的经济补偿金31955元（3195.5元×10个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，本院不予采纳。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金31955元予被告冯伟能。二、驳回原告佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一七年十二月二十六日书记员  安昭伊