河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初674号原告:河北银行股份有限公司中华大街支行，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：91130100X01028523C。主要负责人：王惠敏，该支行行长。委托诉讼代理人：尹杰，男，该支行员工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郑念，女，该支行员工，住石家庄市原桥**。被告:胡杰，男，1981年6月12日出生，汉族，石家庄齐贤科技有限公司总经理，住石家庄市裕华区，被告:周书丛，女，1980年8月12日出生，汉族，石家庄第一建筑工程有限公司职工，系胡杰之妻，住，委托诉讼代理人：胡杰，基本情况同上。被告：刘刚栓，男，1950年9月20日出生，汉族，退休职工，住石家庄市裕华区，被告：刘新民，女，1952年8月29日出生，汉族，退休教师，系刘刚栓之妻，住，被告刘刚栓、刘新民委托诉讼代理人：张淑品、王迎，河北张淑品律师事务所律师。被告:石家庄齐贤科技有限公司，住，住所地石家庄市长安区建华南大街**1-2-602一社会信用代码：91130102679910720U。法定代表人：胡杰，该公司总经理。原告河北银行股份有限公司中华大街支行（以下简称河北银行中华大街支行）与被告胡杰、周书丛、刘刚栓、刘新民、石家庄齐贤科技有限公司（以下简称齐贤科技公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行中华大街支行的委托诉讼代理人尹杰，被告胡杰并代表被告齐贤科技公司、代理被告周书丛，被告刘刚栓、刘新民的委托诉讼代理人张淑品、王迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北银行中华大街支行请求判令：1、被告胡杰偿还原告借款本金人民币998600元，2016年10月23日前的利息（含逾期利息）、复利50142.78元，及自2016年10月24日起至借款本息清偿之日止的利息、复利；2、被告周书丛、齐贤科技公司对上述债务承担连带保证责任；3、依法拍卖、变卖被告刘刚栓、刘新民抵押的刘刚栓名下位于石家庄市裕华区青园街富强小区x房产和刘新民名下位于石家庄市y房产，所得价款优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；4、以上五被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实及理由：2014年6月6日，被告胡杰与原告签订编号为DK140606000074《个人（循环贷款）借款合同》，被告胡杰向原告申请贷款100万元用于经营，授信有效期限自2014年6月9日至2017年6月9日，贷款年利率9.225%。同日，被告刘刚栓、刘新民分别与原告签订《最高额抵押合同》，二被告以各自名下位于裕华区青园街富强小区x号及y号的房产为上述借款合同项下被告胡杰对原告所负全部债务提供抵押担保。同时，被告刘刚栓及刘新民均出具《共有人声明及承诺》，同意以上述共有房产为被告胡杰在原告处上述借款作担保，并承诺若被告胡杰未偿还贷款本息，同意以上述担保物履行偿还贷款本息的义务。上述抵押担保依法办理了他项权利登记手续，原告取得了房屋他项权利证书。同日，被告周书丛与原告签订《最高额保证合同》，承诺对上述全部债务承担连带责任保证，被告齐贤科技公司向原告出具《承诺函》，同意对上述全部债务承担连带责任保证。后原告于2014年6月10日向被告胡杰发放贷款100万元，履行了放款义务。但自2016年2月起，被告胡杰不能按期偿还贷款，经原告多次催收未果。截止2016年10月23日，被告胡杰尚欠借款本金998600元，利息、复利50142.78元，其他被告也未履行担保责任。被告胡杰、周书丛、齐贤科技公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，对原告要求连带偿还尚欠借款本息的诉讼请求也没有异议，但我方并非恶意拖欠借款本息，而是因下游客户欠款未能及时偿还，导致我方无力偿还银行贷款；我方与刘刚栓、刘新民没有见过面，是郭桂林为我们找的他们二人提供抵押担保。被告刘刚栓、刘新民辩称：我们二人与胡杰并不认识，对胡杰向原告借款一事不知情，只知道用房产担保的借款数额是100万元，当时说的是借款期限为1年，不是合同约定的3年；《最高额抵押合同》是案外人郭桂林在隐瞒胡杰借款真实情况下欺骗二人违背自己的真实意思签订的，且当时所签合同内容除格式条款外均为空白，系案外人郭桂林与被告胡杰等人恶意串通以合法形式掩盖非法目的，故合同为无效合同，应免除二人的担保责任；房管部门办理的他项权利证书在办理程序上存在重大瑕疵，系不真实、不合法的，应属无效，应予以撤销，二人分别起诉石家庄市国土资源局撤销他项权证的行政诉讼已在裕华区人民法院立案，本案应以行政案件的审理结果为依据，因此本案应中止审理；本案借款的借款人应是郭桂林，对借款用途有异议，所以应查询贷款的流向及用途。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了原告与被告胡杰签订的《个人（循环贷款）借款合同》、原告与被告周书丛签订的《最高额保证合同》、被告齐贤科技公司向原告出具的《承诺函》、原告分别与被告刘刚栓、刘新民签订的《最高额抵押合同》、被告刘刚栓、刘新民分别向原告出具的共有人声明及承诺、他项权利证书、被告刘刚栓、刘新民签订合同时的照片、个人授信额度通知书、被告胡杰借还款明细。经质证，各被告对上述证据真实性均无异议，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。被告刘刚栓、刘新民围绕其抗辩意见向本院依法提交2017年4月20日刘刚栓与郭桂林的通话录音，2016年9月20日刘刚栓及刘新民与郭桂林任法定代表人的河北华晨光伏科技有限公司签订的《抵押担保协议》，使用人为河北华晨光伏科技有限公司的辛国用（2012）第102958号国有土地使用权证，刘刚栓、刘新民行政起诉状及房屋他项权利登记表，拟证明系郭桂林隐瞒了胡杰借款事实，刘刚栓、刘新民为胡杰担保不是自己真实意思表示，郭桂林对胡杰借款有还款义务，且胡杰在2016年用自己财产提供了反担保。经质证，原告对录音真实性、关联性均有异议，对其他证据关联性有异议，且认为不能对抗他项权证的效力及抵押权已依法设立的事实。根据原、被告诉辩及上述证据，双方对原告分别与各被告签订《个人（循环贷款）借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《承诺函》《共有人声明及承诺》，被告刘刚栓、刘新民以房产提供抵押担保已办理抵押登记，原告依约向合同约定账户发放贷款，被告胡杰未依约还款，至2016年10月23日，被告胡杰尚欠借款本金998600元、利息、复利50142.78元的事实没有争议，本院对该部分事实予以认定。被告胡杰、周书丛、齐贤科技公司对原告要求胡杰偿还尚欠借款本息，周书丛、齐贤科技公司承担连带责任的诉讼请求没有异议，该主张不违反法律规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。原、被告双方争议焦点为被告刘刚栓、刘新民与原告签订《最高额抵押合同》，二被告以各自名下房产为胡杰向原告的借款提供抵押担保是否为二人真实意思表示，合同效力及抵押权设立效力以及二被告应否承担担保责任。上述刘刚栓、刘新民分别与原告签订的《最高额抵押合同》约定：担保的主合同债务人胡杰于2014年6月6日签订编号为DK140606000074《个人（循环贷款）借款合同》中所约定的最高授信额度或债权额度人民币100万元，担保的主债权发生期间为2014年6月9日至2017年6月9日。被告刘刚栓、刘新民签字页另有黑体字注明“在签署本合同时，乙方（原告）就本合同的全部条款，已向甲方（刘刚栓、刘新民）进行了详细的说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解”。同日被告刘刚栓、刘新民分别签订的《共有人声明及承诺》亦明确注明二被告同意以各自名下房产作为担保为借款人胡杰在原告的借款提供担保，借款金额为100万元，借款期限为3年。另2017年6月9日被告刘刚栓、刘新民分别以办理房产抵押登记时的档案内房地产抵押权（个人）设立登记申请书中没有二人签字，不符合抵押登记的书面材料要求等为由，将石家庄市国土资源局诉至石家庄市裕华区人民法院，申请撤销房屋他项权证。该院经审理一审裁定驳回二人的起诉。另二被告认可，该案审理过程中石家庄市国土资源局出示的房地产抵押权（个人）设立登记申请书中均有二被告的签字及指纹，但认为该单位档案中也有没有二人签订的申请表。本院认为，被告刘刚栓、刘新民明知系以各自名下房产为他人向原告借款100万元提供抵押担保，自愿与原告签订《最高额抵押合同》，合同明确约定了担保的主债权，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。后二被告在房产登记部门依法办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证书，抵押权已依法设立。二被告主张系案外人郭桂林隐瞒了系被告胡杰借款的事实，与上述合同约定内容不符，二人主张签订抵押合同时，合同内容除格式条款外均为空白，该主张即使成立，二被告作为完全民事行为能力人，明知为借款提供抵押担保，仍签订空白合同，系二人对自身权利的自愿处置，应承担相应的法律后果。即使案外人郭桂林事先未如实告知二人借款人为胡杰的事实存在，根据常理，二被告签订《最高额抵押合同》时，亦应对所担保的借款事实进行了解；二被告亦无证据证实系郭桂林与被告胡杰恶意串通且原告对此知情；二被告2014年6月6日签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，至原告提起本案诉讼，二被告对抵押合同效力并未提出异议，亦未要求变更或撤销合同。二被告虽另行提起行政诉讼，要求撤销房屋他项权证，但二被告对他项权利证办理过程中的申请书中有二被告的签字及指纹的事实并无异议，他项权已依法设立，原告亦已依据对各被告行为的信赖依约发放贷款，贷款未依约偿还，被告刘刚栓、刘新民应依约承担担保责任。其承担担保责任后，有权向债务人胡杰进行追偿。至于二人与案外人郭桂林之间法律关系，如存在纠纷，二人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告胡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司中华大街支行借款本金998600元及利息、复利（其中2016年10月23日前的利息、复利为50142.78元，自2016年10月24日起至借款本息清偿之日止的利息、复利按《个人（循环贷款）借款合同》约定利率计付）；二、被告周书丛、石家庄齐贤科技有限公司对上述债务承担连带责任；三、如被告不履行上述义务，原告有权以被告刘刚栓、刘新民抵押的刘刚栓名下位于石家庄市裕华区青园街富强小区x房产（房产所有权证号为石房权证裕字第x号）和刘新民名下位于石家庄市裕华区青园街富强小区y房产（房产所有权证号为石房权证裕字第y号）折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；二被告承担担保责任后，有权向被告胡杰进行追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14238元，由被告胡杰、周书丛、刘刚栓、刘新民、石家庄齐贤科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  张漫丛人民陪审员  周东纪二〇一七年十二月十二日代书 记员  韩立培