广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初1064号 原告：桂林世云机电有限公司，住所地：桂林市秀峰区长海路**2-2-1，统一社会信用代码：91450300348597610N。 法定代表人：黄世君，执行董事。 委托诉讼代理人：于林斌，广西独秀律师事务所律师。 被告：梁新姑，女，1976年5月5日出生，汉族，桂林世云机电有限公司，住桂林市临桂区。 被告：邹水香，女，1929年3月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：叶某，女，2010年2月17日出生，汉族，学生，住桂林市秀峰区。 三被告委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 原告桂林世云机电有限公司与被告梁新姑、邹水香、叶某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告桂林世云机电有限公司的委托诉讼代理人于林斌、被告梁新姑及三被告的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告桂林世云机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.纠正桂林市劳人仲案字[2017]465号错误裁决，确认原告与叶某1之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：桂林市劳动人数争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2017]465号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。首先，三被告系叶某1亲属，叶某1已于2016年11月2日死亡，其生前在原告处承揽工程，受原告雇佣，是雇佣关系，双方不但无劳动合同且无劳动关系，桂林市劳人仲案字[2017]465号裁决认定原告与叶某1之间存在事实劳动关系是定性错误。其次，叶某1于2016年8月受原告雇佣提供铣工劳务，2016年10月25日叶某1终止从事雇佣劳务，但桂林市劳人仲案字[2017]465号裁决书认定叶某1自2015年8月4日至2016年11月2日期间存在事实劳动关系是认定事实错误。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告梁新姑、邹水香、叶某共同答辩称：1.原告没有在举证期限内提交证据证明起诉发生在仲裁裁决书生效之日；2.原告在仲裁阶段自认劳动关系成立，声称劳动关系在2016年10月26日解除；3.原告与叶某1未签订劳动合同，但有事实劳动关系，应当认定事实劳动关系存在，所以劳动仲裁裁决书认定事实清楚，2016年11月之前原告与叶某1存在事实劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据组12014年7月5日收据、2016年5月15日车间吊顶施工协议、2016年5月16日及2016年6月1日领款单。被告认为虽然证据超过举证期，便于法庭查明，我方予以质证，我方认为是原告故意拖延举证时间，这份证据在8月15日已经完成制作，但是不予提交，是原告故意拖延。对收据不予认可，与本案无关，被告公司是2015年8月成立，成立劳动关系是在公司成立之后，所以证明内容不予认可。对6月1日、5、6日领料单的真实性予以认可，关联性以及证明内容不予认可，与本案无关。本院认为，上述证据有被告的公章，故对上述证据的真实性予以确认。 原告提交的证据组2照片、领款单。被告认为原告没有当庭提供原始载体的照片原件，所以对于照片三性不予认可。被告对2016年9月13日领款单真实性认可，对于借款单、下料单真实性予以认可，关联性及证明内容不予认可，被告方承认2015年开始租下料机给公司，但是那时候叶某1已经死亡，所以证明内容不予认可。本院认为，被告对原告提交的证据领款单的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据公证书，证明叶某1是原告的员工。原告对该证据的证明内容不予认可，认为微信群不是原告工作群，只是聊天群，管理人非原告公司法人代表与经理，并且里面的人员也不是原告公司员工。本院认为，该证据系公证机构出具的，故对该的真实性予以确认。 被告提交的证据组谈话录音两段（梁新姑与宁某的录音，梁新姑与蒋某录音），证明叶某1是原告公司的员工，叶某1在原告处上班时死亡的事实。原告对该证据的三性不予认可，认为录音属于证人证言，应当出庭作证，梁新姑与宁某谈话且录音是梁新姑与宁某私下谈话，没有质证；梁新姑与蒋某的录音，证明内容不认可，我方只承认叶某1是世云机电办公司内死亡，被告证据中第34页的谈话内容并不能证明与原告公司有劳动关系，也不能证明死亡是属于工伤，这份录音是断章取义，所以不予认可其证明内容。本院认为，上述证人无正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法核实，故对其证言本院不予采信。 被告提交的证据叶某1生前自书工作成果（截取2016年10月15日至22日自书的工作内容），证明叶某1生前的工作内容是原告的组成部分，与证据工时随同卡可以相互印证。原告对该证据不予认可。本院认为，叶某1已死亡，无法核实该证据的真实性，故对该证据的真实性不予采信。 被告提交的证据组产品工时随同卡、工时随同卡局部放大图，证明叶某1工作内容是原告的组成部分，与证据叶某1的生前自书工作成果相互印证，产品工时随同卡上面盖章的质检员宁某与证据谈话录音中的宁某是同一人，综合证明叶某1与原告之间存在事实劳动关系，因工死亡。原告对该证据证实予以认可，但是该产品是按照计件方式给钱，不能证明是属于一种工作。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。 被告提交的证据照片一组，证明2016年11月2日叶某1在原告处工作，其死亡系因工死亡。原告对证据的证明内容不予认可，不认可叶某1死亡那天是装摄像头的时间，被告也没有其他证据证明，并且原告公司也没有安排移动或者装摄像头，其中43页图5的照片与本案无关。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据询问笔录（王某，与叶某1同事关系）及其身份证复印件，证明叶某1生前同事王某证明叶某1生前在原告处工作，证明叶某1生前与原告存在事实劳动关系。原告对该证据三性不予认，王某在原告公司成立之后已经离开，这是证人证言，证人应当出庭作证才能采信。本院认为，证人王某无正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法核实，故对其证言本院不予采信。 被告提交的证据组桂林市院前急救记录单、居民死亡医学证明（推断）书，证明叶某1工作时间在原告处死亡的事实。原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明内容不予认可，认为不能证明叶某1是在工作时间死亡。本院认为，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 被告提交的证据组桂林市第二人民医院门诊病历、住院证、出院记录、叶某1与世云机电蒋某的微信对话截图，证明叶某1工作时间死亡，叶某1在2016年10月26日至2016年10月31日期间在桂林市第二人民医院住院5天，并且通过微信方式向原告请假的事实。原告对于门诊病历、住院证、出院记录真实性、合法性予以认可；对于微信对话截图真实性予以认可，关联性不予认可。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告提交的证据光盘一张，包含以下内容：证明叶某1是原告公司的工作人员，该光盘内容与纸质版内容相互印证。原告认为梁新姑与蒋某以及与宁某的质证意见、工时随同卡质证意见与本案前面质证意见一致。叶某1的死亡真实性认可，但是叶某1不是办公室工作人员，办公室不是叶某1工作场所，王某《询问笔录》是证人证言，是事后形成的证据，需要进行质证才能采信。本院认为，原告对上述证据有异议，故本院结合本案其他证据予以综合考虑再行认定。 被告提交的证据桂林劳动仲裁庭审笔录，证明原告在劳动仲裁庭上承认与叶某1存在劳动关系以及承认其他事实。原告对该证据的合法性予以认可，但是里面的内容有可能是笔误或者口误，公司是在2015年8月4日成立，所以叶某1不可能在之前入职，公司只是认可叶某1在公司做事，但不认可有劳动关系。本院认为，原告对该证据的合法性无异议，故本院对该证据的合法性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 三被告分别系叶某1的妻子、母亲、和女儿。原告于2015年8月4日依法成立，叶某1自2015年8月4日开始在原告处工作担任铣工，其在2016年10月26日至2016年10月31日期间未实际工作，叶某1于2016年11月2日在原告处因心源性猝死。 本院认为，原告于2015年8月4日依法成立，三被告分别系叶某1的妻子、母亲、和女儿，本案双方符合法律规定的适格主体。叶某1进入原告处担任铣工，双方未订立书面劳动合同，原告未为其缴纳在职期间的社会保险费。被告认为叶某1于2015年6月进入原告处工作，与原告建立劳动关系的时间为2015年6月，而原告称叶某1入职时间为2015年7月，建立劳动关系时间应为2015年7月，但原告实际成立时间为2015年8月4日，故本院认为叶某1与原告建立劳动关系的时间应从2015年8月4日开始，2016年8月5日后，双方视为订立无固定期限劳动合同。本案中，叶某1在2016年10月26日至2016年10月31日期间未实际工作，叶某1于2016年11月2日在原告处因心源性猝死，原告当庭提出由于叶某1在上述期间未工作属于旷工，已解除与叶某1的劳动合同的主张，但原告未提交叶某1在2016年10月26日至2016年10月31日期间未工作属于旷工，且已于2016年11月2日前解除与叶某1劳动合同的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，因此，对于原告提出其与叶某1的劳动关系已于2016年10月26日终止的主张，依据不足，本院不予采信。对于被告提出叶某1与原告的劳动关系存续至2016年11月2日的主张，本院予以采信。因此，本院认为原告与叶某1的劳动关系存续时间为2015年8月4日至2016年11月2日。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告桂林世云机电有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10元（原告已预交），由原告桂桂林世云机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  唐邕林 人民陪审员  周 祥 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  韦 琳