安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1623行初62号原告韩超，男，汉族，1981年10月10日出生，现住安徽省阜阳市颍州区。户籍所在地安徽省界首市。委托代理人李贤风，安徽众商律师事务所律师.被告利辛县公安局，住所地利辛县城关镇世纪大道。法定代表人任永胜，局长。出庭机关负责人徐龙。委托代理人沈波，该局法制大队民警。委托代理人夏月，该局法制大队民警。被告亳州市公安局。住所地亳州市谯城区魏武大道南段。法定代表人刘海石，局长。委托代理人张勇，亳州市公安局法制支队民警。委托代理人崔敬伟，亳州市公安局法制支队民警。第三人李学芳，女，汉族，1979年9月25号出生，住安徽省利辛县（无身份信息）。第三人冯真，女，汉族，1985年7月5号出生，户籍所在地安徽省砀山县，现住安徽省利辛县。原告韩超因不服被告利辛县公安局治安行政处罚及亳州市公安局对其作出复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因原告韩超与韩文龙起诉属同类行政行为，经双方同意于2017年9月7日公开开庭合并进行了审理。原告的委托代理人李贤风、被告利辛县公安局出庭机关负责人徐龙及委托代理人沈波、夏月、被告亳州市公安局委托代理人张勇、崔敬伟、第三人冯真均到庭参加了诉讼。第三人李学芳经合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2017年4月5日，利辛县公安局以韩超殴打他人，且给他人造成轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出利公（永）行罚决字（2017）640号《行政处罚决定书》，决定对韩超行政拘留十二日并处罚款一千元。2017年6月23日，亳州市公安局作出亳公复字（2017）12号《行政复议决定书》，维持利辛县公安局作出的利公（永）行罚决字（2017）640号《行政处罚决定书》。原告韩超诉称，一、原告殴打李学芳系自卫行为不应受到行政处罚。2017年3月11日9时许，原告与父母去看望被冯真打伤的妹妹韩海侠，李学芳携带凶器并纠集他人在村口拦截。李学芳辱骂并殴打原告的母亲施振英。原告为防止母亲被打就上前阻拦，被李学芳携带的凶器刺成轻伤二级。原告是为了免受正在进行的不法侵害时造成了李学芳的轻微伤，不应受到行政处罚。二、事发当天，冯真的头上就包扎有白色纱布，原告没有殴打冯真，冯真的伤发生在3月11日之前。综上，被告认定原告殴打李学芳、冯真证据不足。原告殴打李学芳系自卫行为，且冯真的轻微伤在事发前就有，因此，请求法院撤销被告对原告作出的行政行为。原告向本院提供证据如下;碟片一张。证明第三人案发时没有受伤。被告利辛县公安局辩称，一、2017年3月8日许，在利辛县永兴镇沟北七队冯真家，韩海侠与冯真因琐事发生相互殴打，经鉴定韩海侠、冯真伤情均为轻微伤。2017年3月11日，韩海侠的家人韩超、韩文龙、韩世彩、施振英等人与冯真、李学芳、李桂兰、李庆忠等人在沟北村七队路口南侧相遇，双方发生相互争吵，随后双方互殴。韩超对冯真、李学芳实施殴打时，被李学芳用水果刀将其胸部刺伤。纵观全卷证据材料和视听资料，虽然当天冯真头部包扎纱布，但也不能掩盖原告对冯真实施殴打的事实。上述事实有原告的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料、伤情鉴定等证据证实。二、我局对韩超作出行政拘留十二日并处罚款一千百元的处罚决定，于法有据，且履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供并在庭审中向本院举出如下证据：第一组事实方面证据：1、原告韩超的陈述和申辩；证明原告对李学芳进行殴打的事实。2李学芳、冯真的陈述；证明原告韩超、韩文龙对其实施殴打的事实。3、韩世彩、吴紫阳、李庆忠、李桂兰、李庆明等人的证人证言；证明原告韩超与李学芳互相殴打的事实。4、证据材料清单及视听资料；证明2017年3月11日10时许，韩超拽着李学芳的头发对其拳打脚踢，冯真上去殴打韩超，韩超对李学芳、冯真实施殴打，随后韩超拽着李学芳朝卷闸门旁捞，后来韩超用手捂着胸口。5、韩超等人的户籍证明及前科情况；第二组程序、适用法律方面证据：1、韩超的处罚决定书；2、受案登记表及回执；3、韩超的行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、调查报告；6、行政权利义务告知书；上述证据证明利辛县公安局对韩超作出的治安行政处罚程序合法，适用法律正确。被告亳州市公安局辩称，2017年5月2日，原告韩超不服利辛县公安局对其作出的行政处罚向亳州市公安局申请复议。经审理查明，利辛县公安局作出的利公（永）行罚决字（2017）640号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，2017年6月23日，亳州市公安局作出了亳公复字（2017）12号《行政复议决定书》。请法院应予以维持。被告在法定期限内提供并在庭审中向本院举出如下证据：1、行政复议申请书；2、原告的身份证复印件；3、利辛县公安局行政处罚决定书；4、行政复议案件受理审批表；证明依法受理行政复议申请。5、行政复议提交答辩通知书；6、送达回证；7、行政复议答复书；8、证据目录;证明行政复议审查程序合法、9、行政复议决定审批表；10、亳公复字（2017）12号《行政复议决定书》及送达回证；证明依法作出复议决定。经庭审质证，原告对被告利辛县公安局、被告亳州市公安局提供的证据均提出异议，认为，一、被告利辛县公安局提供的证据均能证明挑起事端的人是本案的第三人李学芳、冯真，是因为她们先行辱骂原告的母亲而引发的争端；李学芳的证言，并没有证明韩超殴打其的事实；冯真的证言能够证明其的头部受伤是2017年3月8日与韩海侠打架时被韩海侠用砖头砸伤的事实。所以被告利辛县公安局对原告作出的行政处罚事实不清。二、告知的内容与处罚的内容不一致、告知的内容不完整，且未告知听证权、回避权、处罚执行方式和期限；行政处罚决定书查明的事实增加了2017年3月8日的打架内容，而3月8日的纠纷与原告无关联性。所以被告的程序违法。四、亳州市公安局采纳利辛县公安局认定事实，显然错误。被告利辛县公安局、亳州市公安局对原告的质疑予以辩驳，利辛县公安局认为，一、韩超的陈述和申辩结合其他证据能够证明原告有殴打他人的事实存在，只要殴打他人的行为，依照法律规定就可以对其进行处罚，不以伤害结果为依据。二、按照法律规定，该案不符合听证的范围；行政处罚决定书增加的2017年3月8日的打架内容，只是对该案起因的描述，并不影响对原告的处罚。被告亳州市公安局认为，亳州市公安局作出的复议决定，是结合相关材料作出的。经庭审质证，本院对证据的认证：原告提供的证据，不能证明证据来源合法，本院不予确认。被告利辛县公安局提供的证据均证实原告对第三人实施殴打的事实，履行程序符合法律规定，且证据来源合法，本院予以确认；被告亳州市公安局提供的证据，能证明其履行的程序合法，本院予以确认。经审理查明：2017年3月8日，在利辛县永兴镇沟北村七队第三人冯真家中，原告韩超的妹妹韩海侠与妯娌冯真发生争吵，继而发生相互殴打，经公安机关刑事科学技术室鉴定韩海侠、冯真伤情均为轻微伤。2017年3月11日9时许，韩海侠的娘家哥哥韩超、韩文龙及父母韩世彩、施振英等人在去韩海侠家的途中，与韩海侠的公公婆婆婆姐李庆忠、李桂兰、李学芳及冯真在永兴镇沟北村七队南侧相遇。双方先相互争吵、辱骂、后发生相互厮打。韩超、韩文龙对冯真、李学芳实施殴打时，韩超被李学芳用水果刀将其胸部刺伤。被告利辛县公安局接警后，通过调查取证、履行法定程序及韩超经利辛县公安局刑事科学技术室伤情鉴定为“轻伤二级”，李学芳、韩海侠、冯真经利辛县公安局刑事科学技术室伤情鉴定为“轻微伤”后，于2017年4月5日，利辛县公安局以韩超殴打他人，且给他人造成轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出利公（永）行罚决字（2017）640号《行政处罚决定书》，决定对韩超行政拘留十二日并处罚款一千元。同时对韩世彩、施振英、李庆忠、李桂兰、韩海侠、冯真等人分别作出治安行政拘留十日、罚款伍佰元、对韩文龙作出行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚。原告申请复议，2017年6月23日，亳州市公安局作出亳公复字（2017）12号《行政复议决定书》，维持利辛县公安局作出的利公（永）行罚决字（2017）640号《行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院，要求法院撤销被告利辛县公安局、被告亳州市公安局对其作出的行政行为，并由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告利辛县公安局提供的证据相互印证原告韩超和韩文龙对第三人冯真、李学芳实施殴打的事实，与利辛县公安局刑事科学技术室的伤情鉴定吻合；被告利辛县公安局对原告韩超的作出治安行政处罚前，履行的程序和适用法律符合《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定；被告亳州市公安局作出复议决定，履行程序合法。原告的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  周文利人民陪审员  黄祝侠二〇一七年十二月十四日书 记 员  陆亚囡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。