广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4294号原告：罗广明，男，1974年5月2日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：郑桂玲，女，1979年1月15日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：黄洁梅，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东盈辉律师事务所实习律师。第三人：清远市新金廓房地产代理有限公司，住所地清远市清城区西门塘一座首层RNX（13-15轴）自编第一卡。委托诉讼代理人：吴滔，该公司职员。原告罗广明与被告郑桂玲以及第三人清远市新金廓房地产代理有限公司（以下简称新金廓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广明及其委托诉讼代理人张伟聪；被告郑桂玲的委托诉讼代理人黄洁梅、薛淑怡；第三人新金廓公司的委托诉讼代理人吴滔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗广明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除《房屋买卖合同》；二、请求被告返还定金30000元；三、请求判令被告赔偿违约金72000元；四、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年3月份，原告通过第三人了解到位于清远市××北××路××号房屋出售。在了解相关情况后，通过充分协商，于2017年3月15日与被告签订《房屋买卖合同》，约定了房屋交易的内容。但由于第三人笔误原因，将120000元的首期款错填为定金120000元。签订《房屋买卖合同》后，原告准备好了银行贷款资料并依照合同约定全面履行合同，但由于被告无理不配合办理房屋过户手续。该行为已严重违反了合同定，属于根本性违约。因此，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑桂玲辩称，一、原告未按照合同约定交付定金及首期房款，而且并未成功办理银行贷款手续，答辩人请求解除《房屋买卖合同》并且不予退还定金。1、在原告支付了部分定金之后，答辩人积极的配合原告办理银行贷款手续，答辩人本人亲自陪同原告到了两家银行办理贷款手续，但是由于原告的个人原因，原告并未成功办理银行贷款。2、房屋买卖合同中的定金余款120000元并非笔误，而是中介公司的房屋买卖合同的格式条款。在该合同中附件B银行按揭付款第1、第2条是相互对应的，第1条还把开头的【定金】斜线画除，留下【部分定金】，而且在第2条中明确约定了该笔款项的支付期限，显而易见，该条款是双方的真实意思表达，双方约定的定金余款为120000元。3、根据双方的《房屋买卖合同》约定，原告应在2017年6月15日之前向答辩人支付120000元，若原告违约，答辩人有权解除合同，并且要求原告支付违约金。另外，双方约定若因买方个人原因无法贷款，定金无须退还。二、答辩人实际收取的定金为2万元，原告交付的3万元定金中其中1万系由第三人收取的。根据答辩人提供的承诺书可以得知，第三人与答辩人约定，答辩人实际收取的房屋价款为35万元，溢价部分由第三人收取。而此次房屋交易价款为36万元，按照承诺书中约定溢价1万元由第三人收取，所以在原告交付3万元定金时，第三人要求收取其中1万元。第三人在收取该1万元后，亦出具了收据给答辩人，所以答辩人实际只收取2万元定金。综上，请求法院驳回原告2、3、4项诉讼请求，维护原告的合法利益。第三人新金廓公司对于原告的诉请没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告罗广明与被告郑桂玲及第三人新金廓公司签订一份《房产买卖合同》，约定卖方（被告郑桂玲）将登记在其名下的位于清远市××北××路××号房屋出售给买方（原告罗广明），约定价款为360000元，部分定金30000元由买方在合同签订时直接支付给卖方；卖卖双方需于签署本合同后50个工作日内签署公证授权委托书或《清远市房地产买卖合同》，并提供齐全办理房屋买卖交易的全部资料；定金余款120000元，买方须在2017年6月15日前直接交付卖方；首期楼款（不含定金）120000元，买卖双方同意银行经审批出具同意贷款通知书后五天内配合经纪方完成本次交易的递件手续，买方在房管局出具成功受理本次交易的递件回执当天，将首期楼款（不含定金）无息转给卖方；楼价余款210000元由贷款银行直接划给卖方。合同第六条违约责任约定：“1、本合同签订后，若买卖双方有以下情形之一的，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方双倍返还定金或支付相当于成交价20%的违约金：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的，一方拒绝出售或购买该物业的。……”合同签订次日，被告向原告出具一份收款收据，写明已收到原告支付的购房定金30000元。合同签订后，原、被告双方均向银行递交了房屋贷款申请资料申请贷款。2017年6月底，被告向第三人表达解除与原告之间合同的意思表示，其认为按照合同约定，原告应该在2017年6月15日前支付定金余款120000元，但原告并未支付该笔款项，故构成根本违约。由于原告此前申请的房屋按揭贷款尚未走完审批流程，2017年6月29日，原告就涉案房屋向英德市农村信用合作联社九龙信用社申请按揭贷款。原告为了尽早完成房屋交易，提出其可在2017年7月5日前一次性付清购房款给被告，并由第三人转达该信息给被告，但被告并不接受。2017年7月4日，英德市农村信用合作联社九龙信用社审批同意了原告的房屋按揭贷款申请。同日，原告委托律师向被告发出律师函，告知被告原告的房屋按揭贷款申请已获得审批通过，要求被告履行合同义务。被告则坚持认为原告违约在先，其已在2017年6月底通知解除了该合同。以上事实，有原告提供的房地产权证、房屋买卖合同、收款收据、律师函，被告提供的承诺书、收款收据、微信聊天记录、短信记录，本院从九龙信用社调取的原告申请贷款的材料，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷案件，双方的主要争议焦点为被告在合同履行过程中是否存在违约行为。原、被告以及第三人签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同约定的义务。被告拒绝履行合同的主要理由是其认为合同约定原告应在2017年6月15日前支付定金余款120000元。综合合同关于购房款支付的几个条款来看，如果按照被告的理解，几个条款约定的款项金额之和（部分定金30000元+定金余款120000元+首期款120000元+楼价余款210000元）已超过了合同约定的成交总价360000元。而按照原告所主张的事实，那就是定金余款120000元应在2017年6月15日前支付的这一条款属于第三人书写笔误，实际双方约定的定金就只是30000元。按照原告的陈述，购房款支付的几个合同条款约定的金额之和刚好与合同约定的成交总价一致。因此，本院认定原告的陈述更具有合理性，确认双方并没有约定定金余款120000元，故而原告就不存在应在2017年6月15日前支付120000元的合同义务。因此，被告于2017年6月底解除合同的依据并不充足，不发生合同解除的效力。在原告向被告发出律师函告知贷款申请已获得银行审批通过后，被告应按照合同约定五天内配合办理完成本次交易的递件手续，但是被告仍旧拒绝履行。显然，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求按照合同六条第1款的约定解除合同、退还被告已收定金30000元并要求被告支付成交价20%（72000元）的违约金。原告提出的诉讼请求，事实和法律依据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告罗广明与被告郑桂玲及第三人清远市新金廓房地产代理有限公司于2017年3月15日所签订的《房屋买卖合同》；二、被告郑桂玲于本判决生效之日起10日内向原告罗广明退还定金30000元；三、被告郑桂玲于本判决生效之日起10日内向原告罗广明支付违约金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告郑桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一七年十二月九日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。