石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初685号原告：范立杰，男，汉族，1980年3月15日生，现住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：程国军，公司总经理。委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。原告范立杰与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险省公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范立杰的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险省公司的委托诉讼代理人苏慧睿、李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损110275元、公估费5700元、拖车费3500元、吊车费8000元、三者损失91285元、伤残鉴定费1600元、字迹鉴定费6760元、范军社人伤损失378.22元、范立杰人伤损失100000元，共计327498.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车的实际车主及被保险人。2016年9月1日15时许，原告驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车沿241省道由东向西行驶至曲阳县卧阳沟大桥东侧时驶入逆行车道，与相向行驶的李向武驾驶的冀Ｆ×××**号重型专项作业车相撞，后又与同向行驶的张豪驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号货车尾随相撞，造成原告及乘车人范军设受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经曲阳县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任。由于冀Ａ×××**号车受损严重，被告申请法院委托评估机构对车损进行鉴定，鉴定金额为110275元，该事故给原告造成车损110275元、公估费5700元、拖车费3500元、吊车费8000元、三者损失91285元、伤残鉴定费1600元、字迹鉴定费6760元、范军社人伤378.22元、范立杰人伤100000元，共计327498.22元。原告的货车在被告处投保有交强险、保额为157550元的车损险及不计免赔、保额为500000元的商业三者险及不计免赔、保额为100000元的车上人员责任险及不计免赔，保险期间均自2016年8月9日至2017年8月8日，事故发生在保险期间内，根据保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告安邦财险省公司支付原告范立杰保险赔偿金327498.22元，诉讼费由被告承担。被告安邦财险省公司承认原告范立杰在本案中所主张的事故及投保情况，但认为：1、范立杰无从业资格证，属于保险公司免责范围，故被告对原告损失不予赔偿。2、车损评估不合理，对车损公估报告不认可，应当提交维修发票及清单，且应对于车辆维修的真实情况予以核实；3、公估费用属于间接损失，不予承担；4、车辆存在超载情形，应扣除10%的免赔额；5、三者车辆损失及范立杰、范军社的医药费应由无责方保险公司在10%无责范围内承担保险责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。范立杰为其所有的冀Ａ×××**号车在安邦财险省公司处投保了机动车交强险、保额为157550元的车损险及不计免赔、保额为500000元的商业三者险及不计免赔、保额为100000车上人员责任险及不计免赔，保险期间均自2016年8月9日至2017年8月8日，被保险人均为范立杰。2017年2月16日1时30分，范立杰驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车沿241省道由东向西行驶至曲阳县卧阳沟大桥东侧时驶入逆行车道，与相向行驶的李向武驾驶的冀Ｆ×××**号重型专项作业车相撞，后又与同向行驶的张豪驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车追尾相撞，造成范立杰及乘车人范军设受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经曲阳县公安交警大队认定，范立杰负事故的全部责任。事故发生后，事故车辆被进行了施救。范立杰已经支付三者冀Ｆ×××**号车损失77985元，赔付三者冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车损失13300元。在本案审理过程中，经安邦财险省公司申请，范立杰、安邦财险省公司双方协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××**号车辆损失进行了重新评估，评估金额为110275元，公估费5700元由范立杰支付。经范立杰申请，范立杰、安邦财险省公司双方协商一致，本院依法委托石家庄市第一司法鉴定中心对范立杰的伤残等级及相应的误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定费1600元由范立杰支付。鉴定意见：范立杰构成十级伤残。范立杰的误工期限建议为300日、护理期建议为120日，营养期建议为90日。范立杰已经支付医药费174408.9元。车上人员范军社的门诊费票据4张，记载范军社门诊费为378.22元。经范立杰申请，范立杰、安邦财险省公司双方协商一致，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对安邦财险省公司机动车综合商业保险免责事项说明书和河北保监局机动车保险投保提示（2011版）的投保人签字真实性进行鉴定，鉴定意见：以上两处签字不是范立杰本人签写，鉴定费6760元由范立杰支付。另查明：《河北省省级机关差旅费管理办法》规定：出差人员的伙食补助标准为100元/天。河北省2017年交通运输业在岗职工平均工资为60548元。河北省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为21987元。河北省2016年居民服务业在岗职工平均工资为35785元。河北省2016年城镇居民人均纯收入28249元。本院认为，原告范立杰所有的冀Ａ×××**号车在被告安邦财险省公司处投保了交强险、机动车损失险并含不计免赔、车上人员责任险并含不计免赔、商业第三者责任险并含不计免赔，双方已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间发生保险事故，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。关于被告所提原告无从业资格证，属于保险合同免责事项而不予赔付的辩解，原告范立杰提供的本院依法委托的河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实：原、被告之间签订的机动车综合商业保险免责事项说明书和河北保监局机动车保险投保提示（2011版）中投保人签字不是原告范立杰本人签署，且被告在本案审理过程中并未提交保险合同及相关条款，故本案中没有证据证实被告已对免责事项向原告尽到了提示、说明义务，因此免责条款依法不生效，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。关于被告所提车辆存在超载，应扣除10%免赔额的辩解意见，被告没有提供相应证据证实车辆存在超载情形，也没有证据证实其已对免责事项履行了提示、说明义务，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。关于被告所提三者车辆损失及范立杰、范军社的医药费等损失应由无责方保险公司在10%无责范围内承担保险责任的辩解，本院认为，被告的该项辩解与保险法损失补偿原则不符，且无法律依据，故本院对被告该项辩解意见不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、本案车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，被告虽认为公估金额过高，但未提供相关证据，故应以双方协商选定、本院依法委托的河北天元保险公估有限公司做出的鉴定结论110275元作为确定本案车辆损失的依据，被告应据此承担保险赔偿责任。二、施救费。原告提供的面额为3500元的拖车费发票和面额为8000元的吊车费发票开票日期为2016年10月8日，与事故发生时间2016年9月1日不相吻合，故本院对原告提供的施救费票据不予采信，鉴于事故车辆发生碰撞，进行施救确有必要，本院酌定施救费用为1000元。三、三者损失。原告提供了交通事故损害赔偿调解书一份、保定佳恒价格评估有限公司出具的三者冀Ｆ×××**号车公估报告一份、三者冀Ｆ×××**号车拖车费发票一张、冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车维修费发票2张、道路交通事故经济赔偿凭证2份，证明原告方已经实际赔付三者损失91285元，被告对以上证据均无异议，故本院予以确认。关于被告所提应由承保三者车的保险公司承担10%责任的辩解意见，本院认为，被告的该项辩解与保险法损失补偿原则不符，故本院不予采纳，被告应对本案三者损失91285元承担赔偿责任。四、伤者范立杰、范军社的人身伤害损失及相关费用。关于医药费，原告提供了范立杰住院收费票据及住院病案等资料，证实范立杰医药费为49375.3元；提供了范军社门诊费票据4张，证明范军社的门诊费为378.22元，被告对以上证据无异议，本院对此予以确认。关于误工费，依据司法鉴定意见，范立杰误工期为300天，因原告在本案审理过程中未提供从业资格证等证据证实范立杰从事的是交通运输业，故其误工费应按照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中规定的上一年度农、林、牧、渔业工资标准进行计算，即21987÷365×300=18071.5元。关于护理费，依据司法鉴定意见，范立杰护理期为120天，依据河北省2017年居民服务业在岗职工平均工资35785元，范立杰护理费应为35785元÷365天×120天=11764.93元。关于伙食补助费，依据《河北省省级机关差旅费管理办法》，出差人员的伙食补助标准为100元/天，范立杰住院21天，伙食补助费应为100元×21天=2100元。关于营养费，依据司法鉴定意见，范立杰营养期为90天，营养费按每天50元标准计算，共计4500元。关于伤残赔偿金，依据司法鉴定意见，范立杰为十级伤残，依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，伤残赔偿金应为28249元×20×10%=56498元。关于精神损害抚慰金，根据范立杰伤残情况，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院酌定5000元。关于被抚养人生活费，没有证据证明伤者范立杰丧失劳动能力，故本院对该费用不予支持。以上各项人伤、精神损害抚慰金共计147687.95元。本院认为，由于原告的损失已超过了车上人员责任险的限额，原告要求被告按车上人员责任险限额100000元承担保险赔偿责任，符合合同约定，本院予以支持。五、鉴定费用。本案车损公估费5700元、伤残鉴定费1600元、字迹鉴定费6760元由原告预先支付，上述费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告关于鉴定费属于间接损失不予承担的辩解于法无据，本院不予采信，被告应对本案公估费14060元承担赔偿责任。综上所述，原告关于车辆损失110275元、三者损失91285元、施救费1000元、车上人员损失100000元、鉴定费14060元的诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范立杰车辆损失、三者损失、施救费、车上人员损失、鉴定费等共计316620元。二、驳回原告范立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，减半收取计3106元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担3003元（于判决生效后七日内缴纳），原告范立杰负担103元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  张璐璐审 判 员  史志华人民陪审员  孟凡强二〇一七年十二月十三日书 记 员  靳泽鑫