浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9419号原告：深圳市天一坊精品制造有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道上横朗百富利工业园**。法定代表人：岳钢。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。被告：谢国华，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青青，浙江义元律师事务所律师。原告深圳市天一坊精品制造有限公司与被告谢国华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市天一坊精品制造有限公司的委托诉讼代理人易湘磊、蓝翔，被告谢国华的委托诉讼代理人余文峰、陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市天一坊精品制造有限公司请求本院判令：1.被告立即停止侵害原告作品发行权、复制权、信息网络传播权的行为，包括但不限于停止制造、销售侵权产品、销毁库存的侵权产品、半成品、包装及相关生产侵权产品的模版、模具、销毁并删除侵权产品图片、底片和相关资料；2.被告在义乌日报上刊登声明公开向原告道歉，消除影响并承担由此产生的费用；3.被告赔偿原告经济损失及合理支出50万元；4.被告承担原告为本案所支出的合理费用64680元（包括产品购买费2200元、网页公证费3300元、电子固化费1180元、律师费50000元、差旅费8000元）。事实与理由：原告拥有座钟工艺品（王者风范系列）的著作权，原告作为高端工艺品的制造公司，在国内外市场具有很高的知名度。原告是一家专门生产制造高端工艺品，珐琅彩家居饰品工艺的知名厂家，从2005年经营资金，公司规模不断扩大，形成了成熟完善的管理机制和丰富的市场经营，具有强大的研发实力和庞大的销售体系。原告非常重视长远的知识产权保护战略，涉案作品座钟（王者风范系列）是原告的设计师利用公司资源于2011年3月17日创作完成的，2011年12月24日原告作为著作权人向广东版权局申请涉案作品的版权登记。原告从设计作品、申请专利、版权登记、摄影成册、宣传到最后生产销售的每一个过程无不投入巨大的精力、时间和资金，也正如此，涉案作品一经上市，即受到众多消费者的欢迎。被告未经原告许可也未支付任何费用，擅自生产和销售涉案作品，原告于2017年4月17日在深圳市深圳公证处对被告的网页销售作了网页公证，支付了证据保全费用为3300元，并由公证处出具了公证书。2017年5月5日，原告在被告门店购买了侵权产品，产品价格为2200元，证据保全费用为2000元。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大经济及商誉损失。为此，原告特提起诉讼。被告谢国华答辩称：1.被告没有擅自生产和销售涉案产品，原先被告在义乌购上所推广的产品也不是侵犯原告著作权的产品，为避免引起误解，被告已经删除了义乌购上的相关产品链接，所以也没有所谓的停止制造和销售，也没有库存、半成品、模具、模板等，也没有相关的网页。2017年5月5日，原告在被告处购买的产品也不是原告所说的侵权产品，请求驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据1.著作权登记证书一份，证明原告于2011年12月24日向广东省版权局申请涉案作品的版权登记并取得著作权登记证，原告系涉案著作权的合法权利人；2.（2017）浙义证民内字第4039号公证书及封存实物（庭审中，原告当庭提交了（2017）浙义证民内字第4038号公证书原件，并未提交（2017）浙义证民内字第4039号公证书原件）。3.记录被告网站及侵权产品网页的（2017）深字第60843号公证书。证据2-3证明被告实施了侵害原告作品复制权、发行权、信息网络传播权的行为；4.当庭提交：电子证据固化报告（2017）深版协电固化第0748号，证明被告存在侵权行为。第二组证据5.原告公司荣誉证书、出展记录。6.原告在展会上的投诉证明。证据5-6证明原告在行业内的领军地位以及其在市场上有较高的知名度。第三组证据7.网页公证费用发票两份（金额分别为3300元和2000元）、电子证据固化服务费（金额为1180元），差旅费网页打印件3张（金额为1660元）。8.民商事代理合同、律师费发票。证据7-8证明原告为本案支出的维权费用。被告对上述证据质证如下：1.对著作权登记证书没有异议，对原告享有涉案作品的著作权也没有异议。2.对公证书有异议，原告举证的是（2017）浙义证民内字第4039号公证书，庭前被告收到的复印件也是（2017）浙义证民内字第4039号公证书内容，该公证书的内容与本案并不相干，原告当庭提交（2017）浙义证民内字第4038号公证书，不能作为本案的证据认定，对（2017）浙义证民内字第4039号公证书的真实性没有异议，但不能证明所购买的产品为侵权产品。3.对（2017）深字第60843号公证书真实性无异议，关联性有异议，网页上的产品不能确定就是为原告所享有著作权的产品；4.电子固化报告系原告当庭提交，已超过举证期限，不同意发表质证意见。5.获奖证书、出展记录真实性无法确认；6.原告在展会上的投诉真实性也无法确定，且内容与本案也没有关联。7.公证费发票真实性无异议，差旅费票据为打印件，真实性无法确定，不能作为差旅费的合法依据；8.代理合同真实性无法确定，且代理合同上约定的律师费与实际律师费发票金额上的数据不相同。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：1.原告提交的著作权登记证书系原件，本院对其真实性予以认定，该证据显示2011年12月24日原告向广东省版权局申请对涉案美术作品《王者风范系列》作了著作权登记，在没有相反证据的情况下，该证据能够证明原告系涉案美术作品的著作权人。2.原告于庭前向本院提交了（2017）浙义证民内字第4039号公证书复印件，但当庭向本院提交的是（2017）浙义证民内字第4039号公证书原件，经查原告代理人周龙于2017年5月5日来到义乌市国际商贸城D3-7922号商位，花费5500元购得两件产品，分别为平安纳福花瓶和王者风范座钟，义乌市公证处为此出具两份公证书，文号分别为（2017）浙义证民内字第4038号和（2017）浙义证民内字第4039号公证书。两份公证书的前段均记载了整个购买过程及所购物品，附图前几页也对两个产品一起进行了拍照，两份公证书的后半段分别就个别物品的封存进行了记载，附图后页中也分别对个别物品进行了细节拍照。后原告以被告分别侵害了其著作权和外观设计专利权为由向本院提起了两个案件的诉讼。本院认为，（2017）浙义证民内字第4038号公证书系另案证据，原告代理人将（2017）浙义证民内字第4039号公证书作为本案证据提交显然系由疏忽大意所致，但原告提交的（2017）浙义证民内字第4039号公证书已经记载了公证购买的主要过程及所购产品的内容，庭审中原告也当庭补充提交了（2017）浙义证民内字第4038号公证书原件，本院对该证据予以采纳，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定另行对原告进行了训诫。该证据能够证明原告代理人周龙于2017年5月5日来到义乌市国际商贸城D3-7922号商位，花费5500元购得两件产品（其中包括本案被诉侵权产品王者风范座钟），该款以刷卡方式支付，收款人为谢国华。原告代理人还取得名片及订单各一张，其中名片上抬头为“圣马飞家居饰品实业有限公司谢国华”。3.原告提交的固化证据系原件，本院对其真实性予以认定，QQ号为16×××32（网名为圣马飞珐琅彩家居饰品批发）的空间内展示有一款与被诉侵权产品外观相同的产品，该QQ号与被告在义乌购的网页上标注的QQ号相同，应当认定其使用者为被告。4.原告提交的（2017）深证字第60843号公证书均系原件，本院对其真实性予以认定，该证据能够证明被告谢国华在义乌购平台上展示了一款座钟，消费者可以“议价购买”。5.原告提交的荣誉证书、投诉证明均系原件，本院对其真实性予以认定，但上述材料均不涉及本案作品，故上述证据与本案没有关联。6.原告提交的出展记录系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明原告已将使用涉案美术作品的座钟在展会上公开。7.原告提交的公证费发票、电子证据固化服务费发票、购买被诉侵权产品的票据均系原件，本院对其真实性予以认定，该证据能够证明原告为本案支出公证费5300元、电子固化费用1180元、购买被诉侵权产品费用2200元。8.原告提交的差旅费票据系打印件，本院对其真实性不予认定。9.原告提交的民商事案件代理合同、律师费发票系原件，该证据可以证明原告为本案已支出律师费1万元。综上，本院认定事实如下：2011年12月24日，原告深圳市天一坊精品制造有限公司向广东省版权局申请对美术作品《王者风范系列》作了作品著作权登记，后该作品以在展会上展示相关产品的方式予以公开。2017年4月17日，原告代理人周龙登入被告谢国华在义乌购开设的网店，该网店内展示有被诉侵权产品照片，并可以“发起议价购买”。2017年5月5日，原告委托代理人周龙在公证员的见证下，在义乌国际商贸城D3-7922号商品中靠D3-7923号一侧的半个商铺，购得“平安纳福花瓶”一只（售价为2300元）及“王者风范座钟”一只（售价为2200元），并取得单据和被告谢国华的名片各一份。2017年8月15日，原告委托代理人登入被告使用的号码为16×××32（网名为圣马飞珐琅彩家居饰品批发）的空间内，可见其上展示一款与被诉侵权产品外观相同的产品。另查明，原告为本案支出了公证费5300元，律师费10000元、电子证据固化服务费1180元。经比对，原告美术作品整体为一钟形，其上部较小，为尖头形，中部为类似于圆形，中部中间有钟的功能区块，该圆形下部较小，向下延伸为一方形四角底座（详见附图一）。被诉侵权产品为一座钟，其外观除局部细节处外，整体与原告涉案美术作品构成实质性相似（详见附图二）。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的《著作权登记证书》，原告系《王者风范系列》美术作品的著作权人，且该作品已经公开，故其作为原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。被诉侵权产品系座钟，其外观除局部细节处外，整体与原告涉案美术作品构成实质性相似。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条第一款之规定：“使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。”本案中，被告未经原告许可，在义乌购平台及实体店铺上销售外观与原告涉案美术作品实质性相似的被诉侵权产品，侵犯了原告对涉案作品享有的发行权，被告还在其开办的QQ空间上展示外观与原告涉案美术作品实质性相似的被诉侵权产品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵害了原告涉案美术作品的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的赔偿数额问题，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，原告主张法定赔偿。本院将综合考虑各种因素，包括美术作品的艺术和经济价值、被告的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院着重考虑下列因素：1.涉案侵权产品的价格为2200元；2.涉案美术作品的独创性；3.被告销售平台的性质为批发性平台；4.原告为本案作了公证并委托了律师出庭，酌定被告应承担的赔偿数额为3万元（包含合理费用）。原告还要求被告停止制造被诉侵权产品并销毁库存、半成品、包装及相应的模具、模板等，但原告并未提交证据证明被告存在生产行为及还存有库存、半成品、生产模具模板等，故本院对原告的该诉请不予支持。原告还诉请判令被告在义乌日报上刊登声明消除影响，但原告并未举证证明被告的行为给原告的商誉造成了影响，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告谢国华立即停止展示、销售侵害原告深圳市天一坊精品制造有限公司《王者风范系列》美术作品著作权的产品的行为；并删除相应的网页销售及宣传信息；二、被告谢国华于本判决生效后五日内赔偿原告深圳市天一坊精品制造有限公司经济损失3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告深圳市天一坊精品制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币费9455元，由原告深圳市天一坊精品制造有限公司负担人民币3976.50元，由被告谢国华负担人民币5478.50元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王献华人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十二月六日书 记 员  吴双舟?附图一：附图二：