广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7640号上诉人（原审原告）：卢积燕，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西省灵山县，委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁振中，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上诉人卢积燕因与被上诉人梁振中、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢积燕向原审法院起诉，请求法院判令：1.梁振中、平安财险东莞分公司向卢积燕赔付：医疗费用：67253.57元（平安财险东莞分公司已经支付10000元）、后续治疗费用：65000元、住院伙食补助费：5800元、营养费：2000元、伤残鉴定费：1800元、护理费：20000元、残疾赔偿金：145980.24元、精神损失费：10500元、被扶养人生活费分别为：13478.38元（卢善耀）、5391.35元（谭锦英）、误工费：52000元、处理事故人员误工费：3000元、交通费2000元、残疾人辅助具费3150元。其中（1-4项）130053.57×0.3=39016元，（5-12项）（257300-110000）*0.3+110000=154190元，合计193206元。2.判令上述款项由平安财险东莞分公司优先支付卢积燕，不足部分由梁振中支付。3.本案诉讼费用由梁振中、平安财险东莞分公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿107832.49元给卢积燕；二、驳回卢积燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2082.06元（卢积燕已预交），由卢积燕承担920.02元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1162.04元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11737号民事判决。上诉人卢积燕不服原审判决，向本院上诉称：原审法院对本案事实认定不清。上诉人因涉案交通事故遭受了相应的损失，原审法院在认定上诉人的各项损失时，部分事实认定不清。1、后续治疗费应为65000元，出院医嘱证明了上诉人因涉案交通事故需要后续治疗，后续治疗费65000元，该费用合理，是必然产生的费用，且上诉人提供了相应的证据予以佐证；2、护理费应为20000元，上诉人因本次交通事故受伤需要护理人员翁海金护理，护理费应该按照翁海金的工资收入计算，且上诉人提供了相应的证据佐证；3、误工费应为52000元，上诉人因本次交通事故受伤误工八个月，上诉人的收入标准为6500元每月；4、残疾赔偿金应为145980.24元，被扶养人的生活费应为13478.38元+5391.35元，在涉案交通事故发生前，上诉人在东莞地区居住生活满一年以上且有收入，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。综上，请求二审判令：1、将（2017）粤1971民初11737号民事判决第一判项改为“被上诉人赔偿187986.06元给上诉人”；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人平安财险东莞分公司答辩称：对后续医疗费，卢积燕出院有半年有余，但后续治疗费并没有发生，因此后续治疗费不是必然产生的费用，应在产生后另行起诉；关于误工费，卢积燕并没有工资证明、银行流水等，一审认定误工费合法有据，应予维持；关于残疾赔偿金，卢积燕未能提供事发前在东莞一年以上的居住证明、工资单、社保证明等，不能证明卢积燕在东莞居住及工作一年以上的事实；护理费的答辩意见与一审一致。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，卢积燕向本院提交了劳动合同、工商信息、终止劳动关系协议书等证据。本院另查明：1.事故发生过程。2016年12月30日20时10分，卢积燕驾驶电动自行车沿道洪路从九曲村方向往马洲村方向行驶，途经上述道路段时，卢积燕驾车越过道路中间双实线横过公路，恰遇被告梁振中驾驶粤Ｓ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车沿道洪路从马洲村方向往九曲村方向驶来，在此过程中，小型轿车的车头与无号牌电动自行车车身右侧发生碰撞，致无号牌电动自行车被撞到对向车道上，再与由郭伟驾驶的沿道洪路从九曲村方向往马洲村方向行驶的粤Ｓ×××××号“丰田牌”小型轿车车头发生碰撞，经东莞市公安局交通警察支队道滘大队认定，卢积燕应负此事故的主要责任，梁振中应负此事故的次要责任，郭伟不负此事故责任；2.本案中卢积燕受伤，梁振中、郭伟未受伤，三车有不同程度损坏；3.中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞分公司”）承保了郭伟驾驶机动车的交强险，郭伟无责，人民财险东莞分公司应在交强险无责范围内承担保险责任；4.卢积燕在原审终放弃了最佳案外人郭伟及人民财险东莞分公司作为本案被告的权利，在计算平安财险东莞分公司相关赔偿数额时应将人民财险东莞分公司承担无责交强险部分扣除。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人卢积燕的上诉请求，本案争议焦点为：一、应按何种标注你计算本案残疾赔偿金及被抚养人生活费；二、后续治疗费、护理费及误工费的具体数额。一、应按何种标注你计算本案残疾赔偿金及被抚养人生活费；二审中，卢积燕提交了劳动合同、终止劳动合同协议书等证明，该证据可以与其原审提交的居住证明相互应证，涉案交通事故发生前，卢积燕已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金及被抚养人生活费可以按城镇标准计算。本案残疾赔偿金计算为：34757.2元/年20年21%=145980.24元；被抚养人生活费计算为（25673.1元/年5年5人+25673.1元/年5年2人）21%=18869.73元。二、后续治疗费、护理费及误工费的具体数额。东莞市人民医院出院记录明确记载：卢积燕需行二期后交叉韧带重建手术，费用约50000元；住院取内固定物手术费用共约15000元。上述费用为必要支出费用，本院予以支持，原审法院未支持韧带重建手术费用不当，本院予以纠正。至于护理费及误工费，因卢积燕提交的证明数额均超过了纳税数额，卢积燕未提交纳税证明或其他证据予以佐证，原审法院不予采信并以最低标准计算具体数额并无不妥，本院予以维持。本案医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计138753.57元，由平安财险东莞分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内及人民财险东莞分公司交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元承担赔偿责任，剩余127753.57元，由平安财险东莞分公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任即38326.07元（127753.57元30%）。本案护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾人辅助器具费共计193532.64元，由平安财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内及人民财险东莞分公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任，不足部分由平安财险东莞分公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任即21759.79元（72532.64元30%）。扣减平安财险东莞分公司已垫付的10000元，平安财险东莞分公司还需支付卢积燕170085.86元（110000元+10000元+38326.07元+21759.79元-10000元）。综上所述，原审判决认定事实错误，依法应予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11737号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11737号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿170085.86元给卢积燕；三、驳回卢积燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2082.06元（卢积燕预交），由卢积燕承担600元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担1482.06元；本案二审受理费1803.84元（卢积燕预交），由卢积燕负担300元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担1503.84元。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十二月十三日书记员  夏如发