广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终742号 上诉人（一审被告）：凭祥市皖北物流信息部，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济合作区翁司恒标粮油贸易有限公司仓库大院内A4。 经营者：王军，男，1966年2月6日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 委托诉讼代理人：伦武，广西诚耀律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王俊顺，男，1968年7月5日出生，回族，住所地安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。 一审被告：王蒙蒙，男，1992年1月7日出生，汉族，住所地安徽省太和县，系凭祥市皖北物流信息部经营者王军的儿子。 上诉人凭祥市皖北物流信息部（以下简称皖北物流信息部）因与被上诉人王俊顺、一审被告王蒙蒙委托合同纠纷一案，不服一审凭祥市人民法院（2016）桂1481民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人皖北物流信息部上诉请求：一、二审法院撤销一审凭祥市人民法院（2016）桂1481民初229号民事判决，改判驳回王俊顺的诉讼请求或者裁定发回重审。事实和理由：1、一审判决认定皖北物流信息部与王俊顺之间的委托事项为委托运输合同而不是委托介绍车辆错误。根据物流信息经营商家的经营范围以及当地交易习惯，物流信息部只负责向委托方提供车辆信息，为货主确认货物装车，但不承担承运人的法律责任。2016年4月30日，王俊顺委托皖北物流信息部联系货车把其在广西凭祥市购买的货物运往安徽省阜阳市，皖北物流信息部已按委托要求联系好货车司机，且货物装车时王俊顺也在现场，并对承运司机和运输车辆予以认可，因此，皖北物流信息部受委托事项已完成。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，受托人执行委托事务，法律后果应当归于委托人。一审判决以王俊顺未在运输合同中签字就认定皖北物流信息部为承运人，依据不足。王俊顺也未能提供证据证实皖北物流信息部与其有承运关系。2、负责运输的货车司机侯明道与本案存在直接利害关系，需要追加其为本案当事人才能查清本案事实，一审法院未追加其为本案当事人，属遗漏重要当事人。综上，请求二审法院支持皖北物流信息部的上诉请求。 被上诉人王俊顺辩称：皖北物流信息部是否是承运人，与本案所确认的法律关系无关联。王俊顺是诉请皖北物流信息部承担基于委托合同关系所造成的损失，皖北物流信息部与货车司机侯明道之间的货运合同是另一个法律关系，不是本案审理范围。从《皖北物流诚信货站合同书》可证明货车司机侯明道是与皖北物流信息部而非王俊顺之间存在合同关系，因此，侯明道不应作为本案当事人，一审法院并未遗漏当事人。皖北物流信息部是中介机构还是有资质的货运站，都不影响其与王俊顺之间委托合同关系的成立，其接受王俊顺的委托后未能履行委托事项致使王俊顺遭受损失，其应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及处理正确。请求二审法院驳回皖北物流信息部的上诉请求。 一审原告王俊顺向一审凭祥市人民法院起诉请求判令：一、皖北物流信息部、王蒙蒙连带赔偿王俊顺因委托合同造成的经济损失170230元；二、皖北物流信息部、王蒙蒙连带赔偿王俊顺为处理该案支出的各项费用20511.5元。 一审法院认定事实：王俊顺在凭祥市海润互市商品综合市场购买了一批干辣椒，其中有柄干辣椒（X货）580件，价值7元/斤；无柄干辣椒（A货）860件，价值8元/斤，两种干辣椒每件均为50斤重。王俊顺委托皖北物流信息部将其购买的干辣椒从广西凭祥市运往安徽省阜阳市。2016年4月30日，皖北物流信息部与司机侯明道签署《皖北物流诚信货站合同书》，该合同约定由侯明道于2016年4月30日起至2016年5月3日将王俊顺的药材和辣椒从广西凭祥市运往安徽省阜阳市，全程运费13500元。同日，王俊顺在凭祥市海润互市商品综合市场与司机侯明道见面后，安排人将货物装上侯明道驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的车辆后离去，并没有签署《皖北物流诚信货站合同书》。货物运出后被案外人运往他处，经凭祥市公安局经济犯罪侦察大队追回并发还王俊顺的货物有：有柄干辣椒（X货）530件，无柄干辣椒（A货）796件，两种干辣椒每件均为50斤重。王俊顺将公安机关返还的干辣椒卖得价款54.5万元。 一审法院审理认为，关于王俊顺诉请是否合理合法及皖北物流信息部应否承担赔偿责任的问题。皖北物流信息部承认其与王俊顺之间有委托合同关系，但认为其将司机侯明道介绍给王俊顺认识，王俊顺同意侯明道运输货物后，其已完成委托合同约定的义务。王俊顺否认皖北物流信息部该主张，认为其委托的事项是将药材及干辣椒运至安徽省阜阳市，至于皖北物流信息部是否再转委托给别的司机或者物流公司运输是另一个法律关系，与本案无关，皖北物流信息部应承担货物未能安全送达造成的全部损失。因王俊顺并没有签署《皖北物流诚信货站合同书》，即王俊顺没有与司机侯明道形成公路货运合同关系，且皖北物流信息部也没有提供证据佐证王俊顺与侯明道形成货运合同关系，故一审法院对皖北物流信息部主张的王俊顺与司机侯明道形成货运合同关系不予采信。皖北物流信息部在接受王俊顺的委托后，找到司机侯明道运送王俊顺的货物，皖北物流信息部主张王俊顺的委托事项到此已完成，但是与司机侯明道签署《皖北物流诚信货站合同书》并非王俊顺，而是皖北物流信息部，王俊顺的委托事项若已完成，应由王俊顺自行与司机侯明道签署货运合同，皖北物流信息部的主张不符合常理，没有事实依据，一审法院不予采信。《皖北物流诚信货站合同书》明确约定由侯明道将王俊顺的药材和辣椒从广西凭祥市运往安徽省阜阳市，全程运费13500元，皖北物流信息部在王俊顺没有在场并签字确认的情况下，与第三方约定了包含运费及货运目的地等详细事项，从常理推断，合同约定的内容都是要得到委托方明确授意才能作出的，故一审法院确认王俊顺委托皖北物流信息部的事项是在2016年5月3日前将王俊顺的货物从广西凭祥市运往安徽省阜阳市。因皖北物流信息部没有按约定完成王俊顺的委托事项，造成王俊顺的经济损失，故一审法院确认皖北物流信息部承担赔偿王俊顺的经济损失的违约责任。 关于王俊顺的损失是多少的问题。王俊顺委托皖北物流信息部运送的有柄干辣椒（X货）580件，无柄干辣椒（A货）860件，两种干辣椒每件均为50斤重。公安机关发还给王俊顺的有柄干辣椒（X货）530件，无柄干辣椒（A货）796件，每件重量均为50斤，与发货时的重量一致。因王俊顺没有提供相关证据佐证公安机关追回的干辣椒有变质、毁损等情形，经王俊顺处理后卖出的价格高低均属于市场行为，故一审法院认为追回的干辣椒不能视为王俊顺的损失，一审法院确认王俊顺的损失为公安机关未能追回的部分干辣椒，即有柄干辣椒（X货）580件减去530件为50件，50斤×7元／斤×50件=17500元；无柄干辣椒（A货）860件减去796件为64件，50斤×8元／斤×64件=25600元，以上合计43100元。王俊顺主张为追回案外人盗走的干辣椒，应公安机关的要求协助抓捕犯罪嫌疑人，所产生的路费及住宿费等费用支出都是其损失，因王俊顺主张公安机关要求其配合办案，王俊顺的各项开支是否用于追讨损失货物，其坐火车、飞机及住宿产生相关费用的时间及地点与公安机关办案的时间及地点是否吻合均没有相关证据佐证，收款人的身份信息也无从考证，上述费用支出与本案没有关联性，一审法院不予支持。 关于王蒙蒙是否应承担赔偿责任的问题，综合全案证据查明王蒙蒙并非皖北物流信息部的经营者，王俊顺以王蒙蒙系皖北物流信息部经营者王军的儿子，且王蒙蒙参与皖北物流信息部的经营为由，要求王蒙蒙承担王俊顺损失的赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：皖北物流信息部（经营者王军）赔偿王俊顺43100元。案件受理费11002元，由皖北物流信息部负担658元，王俊顺负担10344元。 综合上诉和答辩意见，上诉人皖北物流信息部对一审法院认定事实的争议：认定王俊顺委托皖北物流信息部将其购买的干辣椒从广西凭祥市运往安徽省阜阳市错误，认为王俊顺是委托皖北物流信息部介绍货运司机和车辆，不是委托皖北物流信息部运输货物。被上诉人王俊顺对一审法院认定的事实无异议。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 一审被告王蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，也未向本院提交书面答辩、举证、辩论的意见，视为其已放弃答辩、举证、辩论的诉讼权利。 本院对当事人争议事实的分析与认定：皖北物流信息部与王俊顺双方均认可彼此之间存在委托合同关系，但对委托合同约定的委托事项存在争议。皖北物流信息部认为委托合同约定的委托事项为由其介绍司机给王俊顺，王俊顺同意该司机运输货物后，其委托事项即完成。王俊顺对皖北物流信息部该主张有异议，认为委托合同约定的委托事项为由皖北物流信息部负责将其货物从广西凭祥市运至安徽省阜阳市。本院认为，结合皖北物流信息部营业执照载明的经营范围系货运代理服务，《皖北物流诚信货站合同书》由皖北物流信息部经营者王军与货车司机侯明道签订，合同约定皖北物流信息部经营者王军将货物给侯明道承运，装货发车日期为2016年4月30日，从广西凭祥市承运至安徽省阜阳市，应在2016年5月3日前到达，全程运费13500元。王俊顺否认其与货车司机侯明道之间有货物运输合同关系，皖北物流信息部也未能提供充分证据证实王俊顺与侯明道之间形成货物运输合同关系。据此，本院认定王俊顺与皖北物流信息部之间的委托合同约定的委托事项为由皖北物流信息部负责将王俊顺的货物从广西凭祥市运至安徽省阜阳市。对皖北物流信息部的主张，本院不予采信。对一审法院查明的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院经审理另查明，皖北物流信息部于2015年3月11日注册并取得凭祥市工商行政管理局颁发的营业执照，营业执照上载明：皖北物流信息部的类型为个体工商户，经营者为王军，组成形式为个人经营，经营范围是货运代理服务。皖北物流信息部主张运费数额多少是由司机侯明道提出意见，再由皖北物流信息部转告王俊顺，王俊顺同意支付后才交货；运费当中包含皖北物流信息部应得的500元信息费。王俊顺称其不清楚皖北物流信息部与侯明道关于500元信息费的约定。 综合诉辩双方的分歧意见，当事人的争议焦点是：一、皖北物流信息部应否赔偿王俊顺的经济损失43100元；二、一审法院是否应当追加货车司机侯明道为当事人参加诉讼，本案是否遗漏当事人，审理程序是否违法。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 根据上述本院对当事人争议事实的分析与认定，皖北物流信息部接受王俊顺的委托，将王俊顺的货物从广西凭祥市运至安徽省阜阳市，但未能以可靠车辆完成受托的货物运输事项，造成王俊顺的货物损失，存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”皖北物流信息部应对因其过错而造成王俊顺的货物损失承担赔偿责任。因双方当事人对王俊顺的损失数额为43100元无异议，本院予以确认。故一审判决皖北物流信息部（经营者王军）赔偿王俊顺经济损失43100元正确，本院予以维持。 关于一审法院是否应当追加货车司机侯明道为当事人参加诉讼，本案是否遗漏当事人，审理程序是否违法的问题。本案审理的是王俊顺与皖北物流信息部之间的委托合同关系纠纷，皖北物流信息部与货车司机侯明道之间的货物运输合同属于另一法律关系，不是本案审理范围，皖北物流信息部可另行主张权利。故一审法院未追加侯明道作为本案当事人参加诉讼，程序合法。对皖北物流信息部的主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人皖北物流信息部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审法院对案件受理费的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4115元，由一审原告王俊顺负担3185元，由一审被告凭祥市皖北物流信息部负担930元；二审案件受理费878元，由上诉人凭祥市皖北物流信息部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 二〇一七年十二月二十六日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。