.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院稿纸   民事判决书   （2017）琼0108民再3号   抗诉机关：海南省海口市人民检察院。   申诉人（原审原告）：海南亚希物业管理服务有限公司（以下简称亚希公司），住所地：海南省海口市海府路**亚希大厦**。   法定代表人：刘雪，海南亚希物业管理服务有限公司董事长。   委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。   被申诉人（原审被告）：海南中电房地产开发公司（以下简称中电公司），住所地，住所地：海口市义龙后路**pan>   法定代表人：张书兴。   申诉人亚希公司因与被申诉人中电公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2013）美民二初字第42号民事判决，向海南省海口市人民检察院申诉，海南省海口市人民检察院作出海检民（行）监[2017]46010000009号民事抗诉书，向海南省海口市中级人民法院提出抗诉。海南省海口市中级人民法院作出（2017）琼01民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省海口市人民检察院指派检察员张杰栋、代理检察员郝恩悟出庭。申诉人亚希公司的委托诉讼代理人陈柳龙到庭参加诉讼。被申诉人中电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南省海口市人民检察院提出抗诉意见，认为美兰法院(2013)美民二初字第42号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，理由如下：一、海口市中级人民法院(2015)海中法民二终字第117号民事判决属于新的证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定："《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项（现为民事诉讼法第二百条第一项）规定的'新的证据'，是指原审庭审结束后新发现的证据。"最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第三项的规定，再审申请人证明其提交的新的证据，系在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的，可以认定逾期提供证据的理由成立。本案中，亚希公司申请监督提交的证据系海口市中级人民法院(2015)海中法民二终字第117号民事判决。该判决系案外人海南津港实业发展公司（以下简称津港公司）在美兰法院执行原生效判决的过程中，提出异议被裁定驳回后向法院提起了案外人执行异议之诉，经两审终审后，由海口市中级人民法院于2015年10月26日所作出，确认了津港公司为亚希大厦1203-1206号房屋的所有权人。该判决形成于本案原审庭审结束后，因该判决已经发生法律效力导致美兰法院(2013)美民二初字第42号民事判决无法执行，同时鉴于原审判决仍生效，亚希公司也无法据此另行提起诉讼寻求救济，正依据上述法律规定，该证据应属于新的证据。二、海口市中级人民法院(2015)海中法民二终字第117号民事判决作为新的证据足以推翻原判已生效的美兰法院(2013)美民二初字第42号民事判决，确认了津港公司于1995年3月15日与中电公司换签涉案房屋的购房合同，购得该房屋并于当日实际入住使用，津港公司为亚希大厦1203-1206号房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条"因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力"定和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款"依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主"的规定，涉案1203-1206号房产的业主自1995年4月之后已非中电公司，此后该房产所产生的各项物业管理费用也不应由中电公司承担。但美兰法院(2013)美民二初字第42号民事判决仍然认定中电公司为亚希大厦1203-1206号房产业主，并据此判决中电公司向亚希公司支付该房产自1995年4月起至2012年9月期间尚欠的各项物业管理费用，显然关于涉案房产同时并存两份相互矛盾的生效判决。《中华人民共种国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，属于人民法院应当再审的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款也规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，海口市中级人民法院(2015)海中法民二终字第117号民事判决作为新的证据，足以推翻美兰法院(2013)美民二初字第42号民事判决，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款的规定，该证据与案件基本事实有关，法院应当采纳。综上所述，美兰法院(2013)美民二初字第42号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，向海口市中级人民法院提出抗诉，请依法再审。   申诉人亚希公司称，亚希公司是海口市海府路亚希大厦的物业管理者，亚希大厦的开发商为中电公司，该大厦的1203-1206房自1997年5月起处于空置状态，其产权现仍登记在被申请人名下，该房屋的建筑面积464.91平方米。2013年1月亚希公司以中电公司为被告向美兰法院提起物业服务合同纠纷之诉，请求法院判令中电公司支付物业管理费、水电费、滞纳金138余万元。2013年5月，美兰法院作出（2013）美民二初字第42号民事判决书，支持了申请人的诉求。判决生效后，亚希公司向美兰法院申请强制执行。在强制执行期间，津港公司提起执行异议之诉，诉请人民法院确认涉案的1203-1206房归其所有，美兰法院作出（2014）美民一初字第1484号民事判决，支持了津港公司的请求。亚希公司不服1484号判决提起上诉，海口市中级人民法院作出（2015）海中法民二终字第117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后亚希公司以津港公司为被告向美兰法院提起物业服务合同纠纷之诉，请求津港公司支付拖欠的物业管理费，美兰法院不予受理，理由是：42号判决并未被撤销，42号判决仍处于生效状态。后亚希公司向海口市中级人民法院申请再审，请求撤销42号判决，海口市中级人民法院驳回亚希公司的再审请求。亚希公司认为，再审新证据至少包括：原审庭审结束之前客观上没有出现的证据，即新形成的证据；证据在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审后才发现，即新发现的证据；证据在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，即新取得的证据。对于新形成的证据，审判监督程序解释第十条规定了"原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据"可以作为再审新证据，但原审庭审结束后新形成的证据并不止这些。对于新形成的证据，如果与原判具有不可分性，当事人另行起诉，人民法院不予受理或受理后将会驳回起诉，导致当事人的权利无法得到保障。依据《民事诉讼法解释》第三百八十八条第（三）项"在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的"之规定，实际上是扩大了审判监督程序解释第十条规定的新出现的证据的范畴，即将原审庭审结束后形成，无法据此另行提起起诉的证据纳入再审新证据的范畴。亚希公司再审时提交的证据：1484号判决书和117号判决书，均是在42号判决书生效后形成的，且无法依据该两份证据另行提起诉讼。因此，美兰法院1484号判决书和海口中院117号判决书属于《民事诉讼法解释》第三百八十八条第（三）项规定的应认定为再审的新证据。二、亚希公司在再审程序中提交的证据：1484号判决书和117号判决书，足以推翻42号判决书。亚希公司提交的该组证据可以证实：1995年3月15日，中电公司与津港公司签订《亚希大厦房产购售合同书》，合法有效：津港公司自1995年3月15日起是亚希大厦1203-1206号房屋的权利人。但42号判决书认定中电公司自1995年4月起是亚希大厦1203-1206房屋的产权人。因亚希大厦1203-1206号房屋并不存中电公司与津港公司为共有产权人的情形，致使1484号判决书和117号判决书认定的事实与42号判决书认定的事实存在不可调和的实质性冲突。42号判决书是基于对亚希大厦1203-1206号房屋实际产权人是中电公司这一基本事实错误的认定，进而作出亚希大厦1203-1206号房屋的物业管理费由中电公司承担的错误判决。因此，依法撤销（2013）美民二初字第42号判决。   被申诉人中电公司未到庭答辩。   原审原告亚希公司向本院起诉请求：1、中电公司向亚希公司支付综合物业管理费199085.5元及滞纳金718670元（综合物业管理费及滞纳金暂时计算至2012年9月）；2、中电公司向亚希公司支付日常养护费66427.5元及滞纳金247142.9元（日常养护费暂时计算至2012年9月）；3、中电公司向亚希公司支付水电费21806.4元及滞纳金129427.4元（水电费及滞纳金暂时计算至2012年9月）；4、诉讼费用由中电公司承担。   本院原审认定事实：位于海口市海府路的亚希大厦属办公商住用房，开发商为中电公司。1993年3月18日，中电公司向亚希公司出具《授权委托书》，将亚希大厦的物业委托亚希公司负责管理，管理期限与亚希大厦所占土地项目的使用年限相同。亚希公司据此向亚希大厦业主提供物业管理服务，并收取各项物业管理费用、水电费等至今。亚希大厦1203-1206房自1995年4月起至2012年9月期间，拖欠综合物业管理费合计199085.5元（其中自1995年4月至1997年4月，按每月2185元计算；自1997年5月至1998年5月，按空房每月收取50%的物业费即1092.5元计算；自1998年6月至2000年8月，按空房每月收取50%的物业费即883.3元计算；自2000年9月至2006年7月，按空房每月收取50%的物业费即581.1元计算；自2006年8月至2007年5月，按空房每月收取70%的物业费即813.6元计算；自2007年6月至2010年12月，按空房每月收取70%的物业费即781元计算；自2011年1月至2012年9月，按每月1115.8元计算）；拖欠日常养护费合计66427.5元（自1995年4月至1998年5月，按每月464.9元计算；自1998年6月至2000年8月，按每月557.9元计算；自2000年9月至2012年9月，按每月232.4元计算）；拖欠自1994年1月至1996年12月期间的公摊水电费合计21806.4元。亚希公司管理期间，自2007年起，每月均向该房发送缴费通知，按照缴费通知的内容，物业管理等各项费用应于每月8日前交清。2009年11月21日及2012年5月3日，亚希公司两次在《海南日报》上向包括1203-1206房业主在内的相关欠费业主发出催款公告，要求自公告之日起二十天内结清欠款。因1203-1206房的上述欠费至今仍未结清，遂成讼。本案亚希公司起诉时曾向中电公司一并主张1502房、1507房、1508房、1515房、1516房、1517房及1717房尚欠的综合物业管理费、日常养护费、水电费等各项费用，在本案审理过程中，亚希公司撤回了该部分诉讼请求。另查明，自1994年2月1日起，亚希大厦办公商住用房的综合物业管理费每月按4.7元/平方米的标准收取，公共设施日常养护费每月按1元/平方米的标准收取。后该大厦的收费标准历经多次调整，其中自1998年6月1日起，综合物业管理费每月按3.8元/平方米的标准收取，公共设施日常养护费每月按1.2元/平方米的标准收取；自2000年9月起，综合物业管理费每月按2.5元/平方米的标准收取，公共设施日常养护费每月按0.5元/平方米的标准收取；自2007年6月起，综合物业管理费按每月2.4元/平方米收取，公共设施日常养护费的标准不变。此外，对于空置房屋每月的综合物业管理费，在2006年8月前按收费标准的50%计收，自2006年8月至2010年12月，按收费标准的70%计收，之后全额计收。再查明，亚希大厦至今仍未成立业主委员会，该大厦1203-1206房自1997年5月起至今处于空置状态，其产权现登记在中电公司名下，该房建筑面积464.91平方米。   本院原审认为，亚希大厦开发商中电公司向亚希公司出具授权委托书，将亚希大厦的物业委托亚希公司负责管理，亚希公司享有该大厦的物业管理权。此后，亚希公司一直为该大厦业主提供物业管理服务，并收取综合物业管理费、日常养护费、水电费等各项费用至今，亚希公司与该大厦的业主形成事实上的物业服务合同关系。该大厦1203-1206房的房屋产权现登记在中电公司名下，中电公司系该房屋的产权人，亦即业主。在亚希公司提供物业管理服务期间，中电公司应按时足额向亚希公司缴纳该房屋的各项物业管理费用、水电费等费用。中电公司拖欠亚希公司自1995年4月起至2012年9月期间的综合物业管理费、日常养护费、水电费等各项费用至今尚未支付，违反了法律法规的规定，且亚希公司系按照收费许可的标准收取各项费用，未超标违规收费，故亚希公司要求中电公司支付拖欠的综合物业管理费199085.5元、日常养护费66427.5元及水电费21806.4元，合理合法，应予支持。亚希公司同时主张上述费用逾期付款的滞纳金，其中对于综合物业管理费、日常养护费的滞纳金，亚希公司主张按每日1‰的标准计算，未违反物业管理收费的有关规定，本院予以照准；对于水电费的滞纳金，亚希公司主张按每日3‰的标准计算，因亚希公司仅系为供水供电部门代收代缴水电费，用户逾期缴纳水电费产生的滞纳金按规定只能由供水供电部门主张收取，亚希公司无权收取该部分滞纳金，故亚希公司该项主张没有依据，本院不予支持。中电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为中电公司放弃了其依法应享有的抗辩权。   本院原审判决：一、中电公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，向亚希公司支付自1995年4月起至2012年9月期间尚欠的综合物业管理费199085.5元、日常养护费66427.5元及水电费21806.4元，并支付亚希公司上述物业管理费、日常养护费的滞纳金（以每月拖欠的物业管理费、日常养护费为基数，自次月9日起至2012年9月30日止，按每逾期一日加收未缴纳部分的1‰的标准计算）；二、驳回亚希公司其他诉讼请求。案件受理费人民币42194.6元，由亚希公司负担29000元，中电公司负担13194.6元。   本院再审查明，在（2013）美民二初字第42号民事判决的执行过程中，本院查封了海口市海府路12号亚希大厦1203-1206房，案外人津港公司对上述房产提出执行异议被裁定驳回后，于2014年6月3日提起案外人执行异议之诉，诉请：1、确认津港公司与中电公司于1995年3月15日所签的关于海口市海府路12号亚希大厦1203-1206房的《亚希大厦房产销售合同书》合法有效，中电公司名下的上述房产权益自1995年3月15日起属于津港公司所有；2、停止对海口市海府路12号亚希大厦1203-1206房的强制执行，依法解除对上述房产的查封措施；3、中电公司立即将海口市海府路12号亚希大厦1203-1206房（房产证号：房权证字第**）办理房屋所有权和分摊土地使用权过户手续至津港公司名下。本院经审理后于2015年2月10日作出（2014）美民一初字第1484号民事判决书，认为津港公司于1995年3月15日与中电公司签订的《亚希大厦房产销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。津港公司自合同签订后已实际入住涉案房屋。中电公司在交付房屋后，至今未办理产权证至津港公司名下，已构成违约，遂判决：一、津港公司与中电公司于1995年3月15日签订的《亚希大厦房产销售合同书》合法有效；二、停止对中电公司名下位于海口市海府路12号亚希大厦1203-1206号（房产证号：房权：房权证字第**的执行；三、中电公司须于本判决生效之日起三十日内，协助津港公司将海口市海府路12号亚希大厦1203-1206号房屋所有权证、分摊土地使用权证办理至中电公司名下。亚希公司不服该判决，提起上诉，海口市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）海中法民二终字第117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决亦确认了津港公司与中电公司于1995年3月15日签订涉案房屋的购房合同并于当日入住使用涉案房屋，津港公司已取得涉案房屋的所有权。   本院再审认为，已发生法律效力的（2014）美民一初字第1484号民事判决和（2015）海中法民二终字第117号民事判决已确认津港公司取得了涉案的亚希大厦1203-1206号房的所有权并入住使用涉案房屋。即自1995年3月15日起，涉案房屋的业主为津港公司而非中电公司，此后涉案房屋所产生的综合物业管理费、日常养护费、水电费及相应的滞纳金也不应由中电公司承担。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。综上所述，原审原告主张的事实，于法无据，其诉讼请求应予驳回。原审认定事实错误，处理不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：   一、撤销本院（2013）美民二初字第42号民事判决。   二、驳回原审原告海南亚希物业管理服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费42194.6元，由原审原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。   审 判 长 李启文   审 判 员 林倩影   人民陪审员 唐旭升     二〇一七年十二月二十一日   法官 助理 崔娇苗   书 记 员 孙 晶   速录员张蓝予附：相关法律及司法解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   ......   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。