wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初5308号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。被告：吕爱元，男，1978年5月12日生，汉族，住如皋市，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行）与被告吕爱元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行特别授权委托诉讼代理人钱剑到庭参加诉讼。被告吕爱元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕爱元归还原告贷款本金人民币124456.39元；2、判令被告吕爱元支付利息人民币5429.86元，逾期利息人民币394.3元（截止到2017年8月10日止），并支付自2017年8月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币129886.25元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告吕爱元不履行上述第一二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为V03175的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分，由被告吕爱元继续清偿。4、本案的诉讼费由被告吕爱元承担。事实与理由：原告与被告吕爱元于2016年8月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15.6万元，贷款期限为36个月，自2016年8月10日起至2019年8月10日止，贷款利率为固定年利率18%，贷款用于经营；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告吕爱元同意将其所有的牌号为苏Ｆ×××××，发动机号为V03175的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告吕爱元未应诉答辩。经审理查明，2016年8月9日，原告与被告吕爱元订立《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告借款15.6万元用于经营，借款期限36个月，按月等额还款；贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告吕爱元以其所有的大众帕萨特1.8TSI双离合尊荣版汽车为被告的上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为两被告所应承担的本合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，只要本合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求吕爱元就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；如发生被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权采取主张贷款提前到期、行使抵押权等措施。上述合同订立后，原、被告于2016年8月10日办理了苏Ｆ×××××大众小型轿车的抵押登记。此后，原告向被告发放贷款15.6万元，双方在借款借据中明确贷款年利率为18%。被告借款后，至2017年6月起出现还款逾期。截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金124456.39元、利息5429.86元、逾期利息394.30元。上述事实，有原告提供的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书上、贷款利息、罚息清单等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告订立的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，双方进行了抵押物的登记，原告按约向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按合同约定主张贷款提前到期、行使抵押权。现原告要求两被告归还贷款本金、利息、逾期利息，要求对抵押车辆行使抵押权，符合双方合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期利息，应不超过以年利率24%的利息为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕爱元于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金124456.39元。二、被告吕爱元于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息5429.86元，逾期利息394.30元，并支付自2017年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金124456.39元及利息5429.86元之和129886.25元为基数，按年利率24%计算）。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就被告吕爱元的本案判决债务以本案所涉抵押物，即吕爱元所有的牌号为苏Ｆ×××××大众小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元（已减半收取），由被告吕爱元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  叶菁二〇一七年十二月十八日书记员  陈颖
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0326民初6039号之一 原告：吴新尧，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：范光有，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江苍建建设有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇德雅花园21幢302室商铺。 诉讼代表人：浙江苍建建设有限公司管理人温州大华会计师事务所有限公司。 被告：温州市万银房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。 诉讼代表人：温州市万银房地产开发有限公司管理人浙江德威会计师事务所有限公司温州分所。 委托诉讼代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炯然，浙江光正大律师事务所律师。 被告：韦国盛，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王剑萍，浙江省东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。 原告吴新尧与被告浙江苍建建设有限公司、温州市万银房地产开发有限公司、韦国盛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吴新尧于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴新尧在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴新尧撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴新尧负担。 审 判 长  倪维常 人民陪审员  裴 伦 人民陪审员  陈立铜 二〇一七年十二月二十日 代书 记员  张 琪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建宏和鞋业有限公司，住所地福建省将乐经济开发区积善园。 法定代表人陈建辉，总经理。 委托代理人孙广敏，男，福建宏和鞋业有限公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。 法定代表人吴成城，局长。 一、二审第三人熊峰，男，1991年12月12日出生，汉族，仡佬族，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请人福建宏和鞋业有限公司因诉三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人力资源局）社会保障行政确认一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人福建宏和鞋业有限公司申请再审称：1.原审事实认定错误。熊峰与同事对骂并升级打驾互殴的伤害结果不应认定为工伤。2.熊峰与雷小凤之间的伤害结果属于《工伤保险条例》第十六条规定的不能认定工伤的情形。3.《案例通报》不能证明熊峰受伤是工作原因。熊峰纠纷的起因初时阶段虽为工作原因，但之后，其行为一步步偏离了工作原因，打骂打架互殴，故意伤害已经与工作原因没有了关联。4.《福建宏和鞋业有限公司规章制度（奖惩办法）》公布程序和内容均为合法，原审未采信是错误的。熊峰受到的伤害与履行职责无关，不符合法律规定“因工作职责受到意外伤害”的规定，依法不属于工伤。被申请人依据《工伤保险条例》第十四条第三项规定作出的工伤认定书，显属适用法律错误。请求撤销一、二审判决；撤销被诉《工伤认定决定书》，被申请人在判决生效后重新作出认定。 被申请人三明市人力资源局提交意见称，申请人申请再审没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持。一、二审法院认定的事实清楚，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，属于工伤。第三人的行为不属于条例第十六条不能认定工伤的情形。申请人的案例通报明确记载了第三人确系在工作时间、工作地点、工作原因受伤，并与其他证据印证，足以证实第三人系因工作原因受伤。申请人《福建宏和鞋业有限公司规章制度（奖惩办法）》不能适用。请求依法驳回申请人的再审申请。 第三人熊峰提交意见称，两级法院尊重事实，依法办案，对本案作出了法律上的评价。申请人无理拖延赔偿，请求主持公道、申张正义，帮助第三人及时实现获赔。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，依据申请人制作的《案例通报》、将乐县公安局城关派出所《情况说明》、商周文的证明、熊峰持有的福建宏和鞋业有限公司的工牌、公安机关的鉴定意见通知书、将乐县医院的疾病证明书、入院记录、门诊病历、费用清单、银行历史交易明细单以及申请人向被申请人提交的名单、劳动合同书、聘任资料表、熊峰身份证复印件、谢爱洪和吴川的证人证言及身份证复印件、申请人营业执照及法人身份证复印件等证据材料，可以证实，第三人熊峰系申请人职工，与申请人存在劳动关系。2016年4月27日，第三人在申请人的A5栋鞋底帖合车间，因备料的鞋底中存在问题与工友发生口角后引发肢体冲突，被公司职工雷小凤持铁质四角凳砸伤头部，经医院诊断为急性开放性颅脑损伤。申请人制作的案例通报中记载：“熊峰在2016年4月27日上午上班时，因工作原因，发生争执，演变成肢体冲突，致使熊峰受伤严重”，该内容明确认可熊峰系在工作时间、工作地点，因工作原因发生争执导致受伤。申请人主张第三人熊峰所受伤害系因其未按公司规章制度处理工作问题造成不属工作原因，不应认定为工伤的理由不能成立。第三人熊峰系在工作时间、工作地点，因工作原因与同事发生争执后受到伤害，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不能认定工伤的情形。被申请人三明市人力资源局在受理第三人熊峰的工伤认定申请后，依据各方提交的证据材料，经过调查核实，认定第三人熊峰所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，作出的被诉工伤认定决定，并无不当。一、二审判决合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回福建宏和鞋业有限公司的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 -8- -9-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18975号原告：上海劳安涂料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：占永杰，上海正策律师事务所律师。被告：上海奇胤印花有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡维杰。被告：蔡维杰，男，1992年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海劳安涂料有限公司(以下简称劳安公司)与被告上海奇胤印花有限公司(以下简称奇胤公司)、蔡维杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告奇胤公司、蔡维杰直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告劳安公司的委托诉讼代理人占永杰到庭参加诉讼，被告奇胤公司、蔡维杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。劳安公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付所欠货款人民币(以下币种相同)36,726.20元。事实和理由：原告主要经营涂料和橡胶制品，奇胤公司原名为上海福灵印花有限公司(以下简称福灵公司)，主要业务是服装印花、服装及辅料制造、加工，于2017年4月19日更名为奇胤公司。蔡维杰系奇胤公司的自然人独资股东。原告曾于2013年9月5日、2013年10月7日、2013年12月14日出售涂料色浆给福灵公司，并于2013年12月14日向福灵公司开具两张总额为应收货款的增值税专用发票，金额分别为25,813.20元、45,913元，合计71,726.20元。2013年底原告向福灵公司出具《客户来往应收账款对账单》1份，对截至2013年12月31日福灵公司所欠原告货款71,726.20元向福灵公司进行了征询。福灵公司确认上述欠款后在《客户来往应收账款对账单》上加盖了财务专用章。后福灵公司分7次每次转账5,000元给原告，合计支付原告货款35,000元，剩余36,726.20元福灵公司未予支付。奇胤公司应当对福灵公司的债务承担责任，蔡维杰系奇胤公司的自然人独资的股东，应当对奇胤公司所欠货款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。奇胤公司、蔡维杰未到庭答辩。原告劳安公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、《客户来往应收账款对账单》、银行转账记录、企业信用信息公示报告作为证据。原告劳安公司的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：奇胤公司系成立于2003年5月20日的自然人独资公司，原名称为福灵公司，2017年4月19日变更为现名称，蔡维杰系奇胤公司的唯一股东、法定代表人。2013年12月14日，原告向福灵公司开具增值税专用发票2张，货物或应税劳务名称为“涂料”，金额分别为25,813.20元、45,913元，合计71,726.20元。后，劳安公司与福灵公司对账，向福灵公司发送《客户来往应收账款对账单》，载明：“……下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处盖章证明；如有不符，请在‘数额不符及需加证明事项’处详为指证并盖章。截止日期2013年12月31日，金额71,726.20元。”，福灵公司在“数据证明无误”处加盖了福灵公司财务专用章。2014年6月4日、2014年7月30日、2015年2月3日、2015年4月17日、2015年6月1日、2015年8月11日、2015年12月31日，福灵公司分别向劳安公司转账付款5,000元，共计35,000元，附言为货款。本院认为，劳安公司虽然没有提交与福灵公司的书面买卖合同，但其提交的福灵公司盖章确认的《客户来往应收账款对账单》能够证明福灵公司欠款事实，与劳安公司提交的增值税专用发票、付款凭证能够相互印证，证明双方之间存在买卖合同关系。福灵公司认可截至2013年12月31日尚欠原告货款71,726.20元，原告认可福灵公司已经支付35,000元，福灵公司仍欠货款36,726.20元，奇胤公司作为福灵公司变更名称后的主体，应当承担付款责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。奇胤公司作为一人有限责任公司，其唯一股东蔡维杰未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对劳安公司前述债务承担连带责任。原告诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告奇胤公司、蔡维杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海奇胤印花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海劳安涂料有限公司支付货款36,726.20元；二、被告蔡维杰对本判决第一项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.16元，财产保全费387.26元，由被告上海奇胤印花有限公司、蔡维杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  董孟范人民陪审员  陈永乾二〇一七年十二月八日书 记 员  朱晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7864号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱林星，男，1984年5月2日出生，汉族，住所地在江苏省仪征市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告朱林星信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告朱林星经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金54293.5元、利息1958.54元、违约金6488.59元（利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至欠款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2015年5月7日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××20的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为62740.63元。原告多次催要未果提起本案之诉。被告朱林星未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，同意作为申请表的附件，自被告在申请表上签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》中记载：对于被告非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；本合约及《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知被告，修改后的内容对原、被告双方均有约束力。《江苏银行聚宝信用卡章程》中载明：本章程由江苏银行制定；江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人；如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案；信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。2015年5月8日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：申请分期金额为100000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元；分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日共欠原告本金54293.5元、利息1958.54元、费用6488.59元。本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。原告依照约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱林星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金54293.5元及利息、费用（截至2017年8月14日止的利息为1958.54元，费用为6488.59元；自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费685元，由被告朱林星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  崔颢二〇一七年十二月二十日书记员  邵泽
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初703号原告鲍广岭，男，1987年8月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告安庆，女，1984年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。上述两原告共同委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。被告上海市浦东新区合庆镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐平。委托代理人周考荣，男。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告鲍广岭、安庆诉被告上海市浦东新区合庆镇人民政府(以下简称合庆镇政府)乡政府其他行政行为一案，本院于2017年7月5日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告鲍广岭、安庆及其委托代理人周伟锋，被告合庆镇政府的委托代理人周考荣、黄贤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍广岭、安庆诉称：原告居住在上海市浦东新区合庆镇友谊村顾家宅XXX号XXX室。2017年5月7日中午，原告女儿鲍亚男在家里写完作业后出去玩，不久之后，原告儿子跑回来说姐姐掉河(五甲港河)里了。原告安庆急忙赶到河边，借别人的手机打了110，后又用自己的手机打了119。不久之后110、120、119相关人员先后赶到现场，原告安庆强烈要求他们采取救援措施。但110、120、119相关人员无动于衷，没有采取任何救援措施。直到原告鲍广岭和朋友赶到现场，才把女儿鲍亚男救上岸，但由于错过了最佳抢救时间，鲍亚男已经没有了生命。原告认为，事发河道五甲港河是属于被告管理，被告疏于管理，没有设立警示标志，是造成原告女儿溺水死亡的原因之一，被告存在违法行为，应当承担相应的责任，故原告起诉来院，要求确认被告对五甲港河河道(原告女儿溺水死亡发生地)疏于管理，没有设立警示标志的行为违法。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据材料：1、户口本、出生医学证明，证明两原告和溺水儿童鲍亚男的亲属关系。2、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明当时事发的情况。3、就医记录、发票、收据，证明鲍亚男的殡葬费情况。4、居民死亡确认书、遗体火化证明，证明尸体火化处理情况。被告合庆镇政府辩称：不同意原告诉请。本案涉案河道是自然河道，被告依据《中华人民共和国河道管理条例》、《上海市河道管理条例》进行管理，是针对河道整治、防洪等进行管理。目前，我国法律、法规对河道两岸必须设置护栏或警示标志无任何强制性标准和规定，故被告无行为违法。被告向本院提供了其职权依据《上海市河道管理条例》第四条、第五条、第八条第二款。经质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告的职权依据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告出示的证据虽客观真实，但不能证明被告存在违法行为，故就其证据所要证明其诉称意见的成立的内容，本院不予采信。被告出示的法律依据可以证明其具有对所在区域内的河道行使日常监督管理的法定职责。经审理查明，2017年5月7日中午原告女儿鲍亚男在家写完作业后出去玩，不慎落入五甲港河内溺亡。五甲港河属于合庆镇政府所在区域内的自然河道。现原告认为被告对五甲港河河道疏于管理，没有设立警示标志的行为违法，故起诉来院。本院认为，根据《上海市河道管理条例》规定，乡(镇)人民政府和乡(镇)水利机构按照其职责权限，负责乡(镇)管河道的管理；街道办事处按照本条例规定，对所在区域内的河道行使日常监督管理，其业务接受上级河道行政主管部门的指导。本案中，被告出示的证据可以证明其虽对河道行使日常监督管理职责，但主要范围系河道整治、防洪排涝、河道利用、河道保护。现有法律、法规确未规定，被告必须在其管理的河道内设置警示标志等要求，实际被告虽未在出事河段设立标志，但其已在不远处的五甲港河设立了警示标志，尽到了提醒义务。原告认为被告对该河道疏于管理，没有设立警示标志的行为违法的诉请，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鲍广岭、安庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告鲍广岭、安庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年十二月十五日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9524号原告：东莞市黄江友记电子产品加工店，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村乡镇街88号。经营者：张体友，男，汉族，1972年3月12日出生，住陕西省汉阴县，委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。被告：陈小平，男，汉族，1979年2月19日出生，住福建省南安县，原告东莞市黄江友记电子产品加工店诉被告陈小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以“腾仕达”的名义对外经营，被告从原告处采购线路板，双方约定月结30天付款。被告起初能按时付款，但从2015年12月开始拖欠货款。2015年12月至2016年5月，被告累计拖欠原告货款68519.79元，被告在2016年6月28日对前述货款予以确认，并承诺在2016年6月29日前支付。被告此后仅支付了10000元，截至起诉日尚欠58519.79元，原告多次催促未果。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款58519.79元及利息（以58519.79元为本金从2016年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告与被告没有签订书面的买卖合同，被告通过电话向原告订货，原告按约向被告送货。原告提交送货单上载明客户名称为“腾仕达”，并载明了送货的规格和数量，没有送货金额。原告提交了2016年1月至2016年5月期间的对账单，对账单上载明客户为“腾仕达”，付款条件为月结30天，供货单位为原告，对账单详细列明了每个月的送货时间、送货单号、料号、数量、单价、金额等内容，客户签名处均为被告陈小平签字，签字时间均为2016年6月28日。其中2016年1月的对账金额为17084.71元，2016年3月的对账金额为29653.08元，2016年4月的对账金额为11582元，2016年5月的对账金额为10200元，在2016年1月的对账单客户签字处注明“6月29号前给款”。原告庭审时陈述，对账单上的客户签字系被告陈小平本人所签，送货单和对账单上的客户名称“腾仕达”没有进行工商登记，被告以该名义对外经营，被告在2016年6月28日对账后支付了10000元，但是具体支付时间不记得。以上事实，有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单、对账单足以证明原告向被告送货，被告签收并确认货款金额的事实。经核算，2016年1月至5月对账金额共计17084.71元+29653.08元+11582元+10200元=68519.79元。被告未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告在对账后支付了10000元，该主张对被告有利，本院予以采信，故未付货款为58519.79元。原告要求被告支付货款58519.79元有理有据，本院予以支持。对账单上载明付款条件为月结30天，案涉交易发生在2016年1月至5月，原告主张从2016年6月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：限被告陈小平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黄江友记电子产品加工店支付货款58519.79元及利息（以58519.79元为本金，从2016年6月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终866号 上诉人（原审原告）林志雄，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人吴坚，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区,系林志雄之妻。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人林志雄因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初84号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。林志雄不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，林志雄在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故林志雄的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告林志雄的起诉。 上诉人林志雄提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，依法改判。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2484号之一申请人：张暖油，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被申请人：曾庆忠，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请人张暖油诉被申请人曾庆忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张暖油在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾庆忠名下车牌号为赣Ｂ×××××吉利美日牌小型普通客车（查封价值限于60000元）。惠州市元通融资担保有限公司为申请人提供信用担保，担保金额为60000元。经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人曾庆忠名下车牌号为赣Ｂ×××××的吉利美日牌小型普通客车（查封价值限于60000元），查封期限为二年。查封期限届满，如要继续查封的,应在届满日前15天内向本院提出申请，逾期责任自负。上述车辆在查封期间，由被申请人曾庆忠监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  吴润明人民陪审员  胡伟兰人民陪审员  李雪慧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  何科达
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终867号 上诉人（原审原告）陈清云，女，1942年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）吴俊杰，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）吴海源，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 三上诉人共同委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人陈清云、吴俊杰、吴海源因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初81号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，陈清云、吴俊杰、吴海源在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，陈清云、吴俊杰、吴海源的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告陈清云、吴俊杰、吴海源的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23993号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐会清，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐会清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐会清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐会清返还贷款本金20914.80元；2.徐会清支付利息（以本金20914.80元为基数，自2018年7月1日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐会清未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NMGZZQ21227612181340202A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐会清，通讯地址内蒙古自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月18日。4、贷款金额：40000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.9%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年12月18日，小雨点公司扣收徐会清手续费2360元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年12月18日。11、贷款归还情况：22467.55元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2017-12-30              3740.18元                  2018-01-31              3740.18元                  2018-03-03              3740.18元                  2018-04-04              3740.18元                  2018-05-06              3740.18元                  2018-06-02              3740.18元                  2018-07-04              13.23元                  2018-07-05              3.31元                  2018-07-06              3.31元                  2018-07-07              3.31元                  2018-07-08              3.31元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐会清邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐会清签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐会清。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐会清放款的当日扣收2360元作为手续费，徐会清未实际支配该部分资金，故徐会清实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐会清实际借款金额为37640元。徐会清收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及徐会清的还款情况，截至2018年7月8日，徐会清尚欠小雨点公司借款本金18351.33元，利息407.93元。关于2018年7月8日之后的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐会清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18351.33元；二、被告徐会清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2018年7月8日的利息为407.93元；自2018年7月9日起至付清时止，以未返还借款本金18351.33元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取161.44元，由被告徐会清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月二十二日书记员 吴飞玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16656号之一原告：陆希良。被告：上海勇卫物业管理有限公司。本院在审理原告陆希良诉被告上海勇卫物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆希良于2017年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆希良向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆希良撤回起诉。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一七年十二月五日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第2736号之一 申请执行人：东海联合（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A-35楼。 法定代表人：黄楚标。 委托诉讼代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：中国爱地集团公司。住所地：深圳市福田区滨河路爱地大厦东座16楼，组织机构代码：10001184-X。 法定代表人：沙备备，董事长。 委托诉讼代理人：曹太禹，被执行人公司职员。 委托诉讼代理人：曹嵘，被执行人公司职员。 申请执行人东海联合（集团）有限公司与被执行人中国爱地集团公司股权转让纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第954号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人协助将其持有的深圳东海集团有限公司（原深圳东海爱地房地产发展有限公司）3%股权变更登记至申请执行人名下，并支付仲裁费人民币57350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其依法履行义务，但被执行人在指定期限内未按要求履行。2017年11月17日，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人撤销执行申请，系其依法行使民事处分权的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第954号裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一七年十二月十二日 书记员 张      耀      天
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初193号原告陆春辉。原告陆振元。原告蒋卫忠。上述三原告的委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告陆春辉、陆振元、蒋卫忠不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆春辉、陆振元、蒋卫忠诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场1幢15、16号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2006年3月9日与上海翔其商贸有限公司签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064162号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人上海翔其商贸有限公司处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陆春辉、陆振元、蒋卫忠的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陆春辉、陆振元、蒋卫忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初342号原告黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。行政机关负责人汪世震，副调研员。委托代理人唐贤茂，该单位工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。原告黄雪萍因与被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄雪萍以及被告的行政机关负责人汪世震、委托代理人唐贤茂、周术军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2017年3月31日向岳麓区政府申请政府信息公开，2017年4月14日收到岳麓区政府的回复，原告认为该回复违法。请求确认岳麓区政府于2017年4月14日作出的信息公开回复违法，责令岳麓区政府撤销所作复函，限期重新做出书面回复。被告辩称：被告2017年4月1日收到原告的政府信息公开申请，于2017年4月14日作出书面答复，告知其房屋系司法机关依法裁定后予以拆除，故其申请公开的是司法文书资料信息，不是政府信息。被告所作回复与查明事实一致，于法有据。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.送达回证；2.回复函；3.政府信息公开申请。证明被告申请人民法院依法对案涉房屋予以强制执行。对被告的证据，原告质证认为：对证据的三性无异议，对证明目的有异议。原告向本院提交了以下证据：1.岳麓区政府的回复。证明答复违法。2.征收安置补偿决定书。证明案涉房屋是由被告征收。3.强制执行申请。证明案涉房屋是由被告申请强拆。4.受理案件通知书。证明法院受理被告的强制执行申请，并要求被告提供相关资料。5.行政裁定书。证明是被告向法院申请强制执行。对原告的证据，被告质证认为：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议；对证据二、三、四、五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的所有证据均与本案有关，合法，真实，予以采信，但能否达到证明目的，应综合全案事实和根据有关规定判断。经审理查明，2017年4月1日，黄雪萍向岳麓区政府申请政府信息公开，所需信息描述为：“申请人黄雪萍位于长沙市××光路××楼××号2011年11月28日被政府强拆的如下信息:1.强拆事实依据和证据、法律依据及职权依据；2.房屋内的财产清单及财产存放位置；3.强拆现场的录像视频及司法机关对房屋内财产进行清点公证的凭据”。2017年4月14日，岳麓区政府向黄雪萍作出《关于黄雪萍申请政府信息公开的回复函》，告知黄雪萍相关房屋是司法机关依法裁定后予以拆除，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，其所申请的并非政府信息。黄雪萍不服该回复，提起本案诉讼。另查明，2010年12月22日，岳麓区政府就黄雪萍位于长沙市××光路××楼××号的房屋作出（2010）岳征字第174号房屋征收补偿安置决定。2011年5月16日，岳麓区政府向岳麓区法院申请强制执行。2011年7月25日，岳麓区法院作出（2011）岳非执字第75号行政裁定，对（2010）岳征字第174号房屋征收补偿安置决定准予强制执行。本院认为,根据本案证据，案涉房屋系由人民法院强制执行，原告对此是明知的。根据原告的申请内容，原告申请被告公开的是司法强拆的有关情况，明显不是政府信息。被告认为原告申请公开的信息不属政府信息，具有事实根据，其据此及时向原告作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，已履行法定告知义务，并无不当。原告诉讼中主张其申请公开的即为被告申请强制执行时向人民法院提交的材料，这一主张与其向被告所提交的申请的内容不符，不予采信。原告认为司法强拆系由被告申请的，故其申请公开的司法强拆相关情况亦属应由被告公开的政府信息，理由不成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告黄雪萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  范可鸣人民陪审员  朱楷人二〇一七年十二月十八日书 记 员  田景月附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初4930号原告：毛某某，男。委托诉讼代理人：霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被告：马某某，男。原告毛某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告5700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告在石家庄市西兆通贸易城Ｅ区标塔设中庭架子，根据双方协议以及后来协商，费用共计90300元。原告以银行转账以及微信转账方式向被告支付费用96000元。原告财务郝朝霞2017年7月11日录账时发现原告向被告多转款5700元（应付90300元，实际转账96000元），于是电话与被告沟通，并通过短信方式发送打款记录及账目明细，希望被告将多转的5700元款退还原告，被告以种种理由推托，至今未退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。马某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告毛某某称于2016年10月4日与被告马某某签订协议一份，约定被告为原告在贸易城Ｅ区标塔设中庭架子，并确定了施工费用为82000元，人工费8300元，后原告向被告分批转账支付施工费用共计96000元，有协议一份、人工记账单一张、中国农业银行交易明细单、微信转账截图等证据，现原告以多向被告支付5700元为由，被告存在不当得利，要求退还原告以上款项。本院认为，原告出示银行交易明细、短信截屏仅证实在被告为其施工后给付相关费用的事实，其是按照双方签订的协议履行了支付义务，原告出示的协议书及人工记账单中虽约定施工价款，但记账单中未有双方的签字进行确认，该单据不能作为人工费用计算标准，因此双方就产生施工费用总价格不能得到确认，故原告主张的5700元是否系超出部分的费用亦不能得到证实，同时其未提交其他相关证据加以佐证，故原告主张被告存在不当得利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告毛某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25.元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一七年十二月十三日书记员  高 康
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初174号原告侯立群，男，1961年1月25日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，现住上海市闵行区。原告王丽英，女，1961年8月11日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，现住上海市闵行区。委托代理人侯立群。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧。委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。原告侯立群、王丽英要求确认被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)拆除行为违法及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告侯立群、王丽英共同诉称，其系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称1002室房屋)登记的权利人。2015年,两原告购买1002室房屋后进行了重新设计和装修。因客厅面积较大，故将客厅分隔出一间客房，并于2016年进行出租。2017年5月25日下午14时左右，原告方接到承租人的电话，称一群不明身份人员闯进1002室房屋，在未出示任何执法证件的情况下，用锤子等破坏房屋，将客厅分隔出来的客房隔断和门窗等砸烂。在场的承租人试图阻止并拍照取证，但被对方制止。后原告到物业公司处了解情况，得知实施上述行为的是华漕镇房管办。2017年5月26日，原告到被告处进行交涉，但被告拒绝承认实施该违法行为亦拒绝赔偿原告遭受的财产损失。现两原告诉至法院请求判令：1、确认被告于2017年5月25日拆除1002室房屋客厅中隔断的行政行为违法；2、被告赔偿因上述拆除行为给原告造成的损失人民币66,900元。被告华漕镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告所称1002房屋客厅中的隔断被拆除一事，被告在收到原告的起诉状副本等材料后进行了调查。经调查了解，因原告方存在改变1002室房屋结构、改变客厅和厨房用途、违规租赁等违法情形，造成巨大安全隐患，1002室房屋所在的闵行区华漕镇西郊城第一居民委员会(以下简称西郊城一居委)多次收到相关投诉，居委会亦多次要求原告户进行整改，但原告户一直拒绝整改。2017年5月25日，居委会在委托拆房公司共同参与小区违法租赁整治工作中，对1002室房屋客厅的违法隔墙进行了拆除，及时消除安全隐患。西郊城一居委亦出具了《情况说明》对上述拆除1002室房屋隔墙的过程作出书面说明。综上，两原告诉称的拆除行为与被告无关，其赔偿请求亦不应得到支持，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告侯立群、王丽英要求确认被告华漕镇政府对其房屋客厅隔断实施的拆除行为违法并附带提出行政赔偿请求。但两原告未能提供相应证据证明该拆除行为系由被告作出，而被告亦否认曾组织实施该拆除行为，并提供证据证明拆除房屋隔断系由案外人西郊城一居委所作。综观本案在案证据，尚不足以证明原告诉称的拆除行为系由被告华漕镇政府组织实施。故原告要求确认拆除行为违法的起诉，不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回；其附带提出行政赔偿的起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告侯立群、王丽英的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告侯立群、王丽英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年十二月八日书 记 员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执820号申请执行人：刘卫彬，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，现住安徽省临泉县。被执行人：大连筑成建设集团有限公司,住所地:辽宁省大连市甘井子区南松路1号。统一社会信用代码:91210200732764962E.法定代表人:宋凯,男,该公司经理。被执行人：大连筑成建设集团有限公司河北分公司,住所地:石家庄市长安区中山路598号财金大厦903-904室。统一社会信用代码:91130102593584848Q。负责人:王建胜,男。被执行人：张向阳,男,1978年5月28日出生,汉族,住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人刘卫彬与大连筑成建设集团有限公司、大连筑成建设集团有限公司河北分公司、张向阳为建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘卫彬书面撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)冀0926执820号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  韩月谦二〇一七年十二月二十九日书记员  徐山林
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终296号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许某，女，汉族，1967年11月14日出生，现住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人许某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1427号之一民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。许某未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 李星宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2304号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西凯海物贸有限公司。住所地：山西省长治市德义兴钢材市场北1号。   法定代表人：黄某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：武某，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭某，山西北野律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄垣县侯堡镇西周村村民委员会。住所地：山西省襄垣县侯堡镇西周村。   法定代表人：王某，该村委主任。   委托诉讼代理人：史某，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告）：郝某，男，1966年3月23日出生，汉族，住山西省襄垣县侯堡镇西周村2组109号。   再审申请人山西凯海物贸有限公司因与被申请人襄垣县侯堡镇西周村村民委员会、郝某合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终786号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西凯海物贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 刘慧慧   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一七年十二月三十日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终853号 上诉人（原审原告）邱宏伟，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人邱宏伟因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初45号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。邱宏伟不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，邱宏伟在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故邱宏伟的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告邱宏伟的起诉。 上诉人邱宏伟提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1633号之一 申请执行人：傅沛华，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：袁平清，男，1950年4月8日出生，汉族，退休教师，住上杭县。本院在执行申请执行人傅沛华与被执行人袁平清借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）间0823民初1531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅沛华于2017年09月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为515000.00元。本院于2017年09月29日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人袁平清在银行存款及工资账户，现已被本院依法冻结并扣戈1J；其余未发现被执行人袁平清名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人袁平清未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人袁平清列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人袁平清在银行存款及工资账户，现已被本院依法冻结并扣划；其余未发现被执行人袁平清名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82477号之一原告：吴俐俐，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。原告吴俐俐与被告陈俊杰、钟斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴俐俐向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同归还借款52万元；2、要求两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款52万元自2017年9月12日起至实际还款之日止的利息；3、要求两被告支付违约金5.2万元和律师费1万元。事实和理由：原告与李弘系朋友。李弘帮被告钟斐去银行办理房屋抵押贷款，因房屋之前已有抵押，须先还清，李弘找到原告借钱给被告钟斐。2017年9月8日，原、被告签订了借款合同，约定被告钟斐向原告借款52万元，借款期限为5天，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，违约金为10%。当日，原告转账给被告钟斐52万元。之后，被告钟斐支付了利息14,560元。被告未按约定归还借款，故原告起诉至法院。被告钟斐于2017年9月25日向上海市公安局徐汇分局报案称：2015年7月17日，其向“重信公司”的金融公司借款5,000元，扣除第一期利息和手续费后，被告钟斐实际借到4,300元。因被告钟斐未能及时还款，先后经相关公司平账，现债务已高达1,000多万元，受到诈骗。上海市公安局徐汇分局于2017年10月13日对被告钟斐被诈骗案已立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告钟斐被诈骗案已由上海市公安局徐汇分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴俐俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年十二月二十日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5368号 原告：锁梅梅，女，1981年11月24日出生，回族，市民，住安徽省阜南县。 被告：杨浩然，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：季鹤鸣，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：杨光利，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告锁梅梅与被告杨浩然、季鹤鸣、杨光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告锁梅梅到庭参加诉讼，被告杨浩然、季鹤鸣、杨光利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锁梅梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款210000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年以来，被告以修路做工程为由，多次从原告借款。2016年2月4日，双方结算，被告总计向原告借款210000元，被告杨浩然出具借据，被告杨光利提供担保。被告现拒不还款。 被告杨浩然、季鹤鸣、杨光利未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告杨浩然向原告借款210000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到锁梅梅现金贰拾壹万元（210000.00）借款人：杨浩然担保人：杨光利”。 另查明：被告杨浩然与季鹤鸣系夫妻关系。 本院认为，被告杨浩然、季鹤鸣、杨光利未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的借贷关系受法律保护，被告杨浩然未还款，应承担还款义务。因该笔借款发生在被告杨浩然、季鹤鸣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告杨浩然、季鹤鸣共同还款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光利作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨浩然、季鹤鸣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告锁梅梅借款210000元;被告杨光利承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告预交），减半收取计2225元，由被告杨浩然、季鹤鸣、杨光利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一七年十二月五日 书记员  张静云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民申15号 再审申请人（原审被告）：夏凯，男，1971年9月11日出生，汉族，自由职业，住沈阳市铁西区。 被申请人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：王松，系该公司总经理。 被申请人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：肖彬，系该公司总经理。 再审申请人夏凯因与被申请人辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0114民初12751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏凯申请再审称，原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。故请求法院撤销（2017）辽0114民初12751号民事判决，对该案进行再审。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人夏凯未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对夏凯的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏凯的再审申请。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年十二月六日 书 记 员  杨 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初5117号原告(反诉被告)：尚小静，女，1980年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。被告(反诉原告)：谢慧，女，1990年1月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张静静、韩赛赛，安徽京阜律师事务所律师。原告尚小静诉被告谢慧合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理,在审理过程中被告提起反诉，留出2个月自行调解未果，本院依法由审判员马怀利适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理,尚小静及其委托诉讼代理人宁国振、谢慧的委托诉讼代理人韩赛赛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。尚小静向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告签订的转让协议无效；二、判令被告返还原告转让费60000元；三、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告承租阜阳市颍州区怡和庄园房屋一间，经营圆通速递妈妈驿站快递业务。2017年4月3日被告因工作原因将妈妈驿站店转让给原告，原告向被告支付转让费60000元。原告后经了解得知被告没有经营快递业务的许可证，其不具有经营快递业务的合法资质。对此，原告要求被告返还转让费6万元，被告拒不返还。为此根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉求。谢慧辩称，一、原、被告双方签订的合同合法有效；二、原告要求返还转让费6万元，无事实及法律依据；三、诉讼费用由原告承担。原、被告签订的协议约定仅仅是租赁房屋一间，空调一间，货架两副，柜台一个，并未约定将经营快递业务的资质予以转让，且原告仅仅支付2万元转让费，余45000元转让费未支付，故应驳回原告请求。谢慧向本院提出反诉请求：一、请求法院依法判令被反诉人继续履行转让协议；二、依法判令被反诉人继续支付未支付的45000元转让费及租金；三、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月20日反诉人与马奔签订门面转让协议书，将位于阜阳市颍州区怡和庄园二期五号楼的门面一间转让给反诉人使用，租期到2018年3月1日止，后由于反诉人工作原因不能继续经营该店面，反诉人即在2017年4月3日与被反诉人签订转让协议，约定将该店面及空调一台、货架两幅、柜台一个转让给被反诉人，房屋转让费与租金一起共计65000元。但在2017年8月份反诉人收到法院传票，被反诉人以反诉人无经营快递业务的合法资质为由，起诉反诉人要求法院确认协议无效且返还转让费6万元。反诉人在与被反诉人签订协议时，并未与被反诉人约定房屋的用途，也并未与被反诉人约定将快递经营资质转让给被反诉人，且被反诉人接收店面后曾在该店面经营了一段时间的水果生意，被反诉人在租赁该店面期间做什么经营与反诉人无任何关系。且被反诉人未按约定将65000元全部支付，仅仅支付了2万元，被反诉人未实际履行转让协议的行为违反了合同法的相关规定，损害了反诉人的利益，为维护反诉人的权益，特向法院提起反诉，要求被反诉人继续履行且继续支付45000元的转让费。尚小静对反诉辩称，反诉人提出的反诉请求不能成立，反诉人与被反诉人签订协议后，被反诉人微信转账两次，每次10000元，其他是现金，4月18日给了15000元，在怡和庄园4月29日给了20000元，还有个5000元按谢慧的要求交给了马奔。因反诉人谢慧不具有经营快递资质，请求法院予以驳回谢慧的全部反诉请求。经审理查明：被告谢慧承租颍州区怡和庄园他人房屋一间，租期到2018年3月1日止，经营圆通速递妈妈驿站快递业务。2017年4月3日被告谢慧将妈妈驿站店转让给原告尚小静，以谢慧为甲方，尚小静为乙方，双方签订书面《转让协议》，协议内容约定：甲方因工作原因把位于怡和庄园院内妈妈驿站店按陆万伍仟元整转让给了乙方，转让包括租赁房屋一间，空调一台，货架两付，柜台一个，内含房屋租金一年6000元。另查明：怡和庄园院内圆通速递妈妈驿站系经营快递业务店，该店至今未取得经营快递业务的合法资质。2017年9月5日阜阳市圆顺通物流有限公司向怡和庄园圆通速递妈妈驿站发出“关于关闭怡和庄园非法圆通速递妈妈驿站的决定”，决定强制关闭该非法驿站。再查明：尚小静提供其与谢慧之间的通话录音显示，尚小静已支付谢慧60000元。上述事实，由身份证、户籍证明、转让协议、通话录音资料、微信截图、银行交易流水、服务合同、店铺照片、证明及当事人陈述等，予以证实。本院认为,谢慧与尚小静签订的《转让协议》约定，谢慧将怡和庄园院内妈妈驿站店按65000元转让给尚小静，尚小静称转让包括三项内容一年房租、店内物品（包括空调一台，货架两付，柜台一个）、快递经营资质，谢慧称不包括快递经营资质。因一年房租在《转让协议》中已有明确约定，即为一年租金6000元，下余59000元（65000－6000）如果不包括快递经营资质，仅店内物品（包括空调一台，货架两付，柜台一个）价值明显远远达不到59000元，根据日常生活经验，可认定双方约定65000元转让金中包括妈妈驿站的快递经营权的转让。换句话说，双方约定65000元转让金包括一年期房屋转租租金，店内物品（包括空调一台，货架两付，柜台一个）转让价款、快递经营权的转让金三个方面。对房屋转租至今原房东未提出异议，应为有效，仅店内物品视为买卖归尚小静所有，也为有效，因妈妈驿站店至今未取得快递业务的合法资质，快递经营权转让无效，但考虑尚小静从2017年3月接手该店至9月被通知关闭，经营半年有余，有一定经营收入，快递经营权的转让金应部分返还。协议中约定转让价为65000元，其中原告尚小静将20000元款项微信转至被告谢慧账上得到原被告双方一致认可，尚小静称另有40000元以现金方式交付给谢慧及谢慧指定的相关收款人马奔，结合录音及相关证据，对于该40000元款项转账的真实性，本院予以认定。本院酌定被告返还原告16000元。依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告尚小静与被告谢慧约定转让快递经营权无效。二、原告尚小静继续使用案涉租赁房屋至2018年3月1日，期间房租费全部由被告谢慧负担。三、原告尚小静与被告谢慧转让协议约定的店内物品，包括空调一台，货架两付，柜台一个全部归原告尚小静所有。四、被告谢慧退还原告尚小静人民币16000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回原告尚小静的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告谢慧的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告尚小静负担550元，被告谢慧负担100元。反诉费450元，由反诉原告谢慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一七年十二月六日书记员  吕情情
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初552号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人潘某某，男，1968年7月10日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年9月13日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年9月22日被宝丰县公安局取保候审。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院遵照平顶山市中级人民法院指定受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、杨龙丹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月，被告人潘某某向中国银行股份有限公司平顶山分行申领卡号62×××11的信用卡一张，后持该卡透支消费。截止2015年12月5日，被告人潘某某最后一次透支消费，共透支38964.51元逾期未还款。后经发卡银行多次电话或短信催收一直未还款。2017年9月14日，被告人潘某某家属已代为偿还上述全部透支款息，取得发卡行的谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某的证言，户籍证明、前科证明、指定管辖决定书、报案材料、受案登记表、立案决定书、信用卡登记表、办卡资料、欠款明细表、催收材料、发破案及抓获经过、证明、还款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人潘某某在庭审中认罪态度较好，透支款息等费用已全部偿还，取得发卡行谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡怀洲审 判 员  杨晓娜人民陪审员  何晓辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何婉冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11865号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫轶，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。 被告：白冰冰，男，1986年11月8日出生，蒙古族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告白冰冰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即偿还原告贷款本金97600.08元及利息（含罚息）28680.79元（利息暂计至2017年7月21日，之后另计），本息合计126280.87元；2、被告向原告支付因本案发生律师代理费5500元（以上两项费用合计131780.87元）；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由被告承担。 本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人闫轶、易靖雯到庭参加诉讼。被告白冰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年3月4日至2016年3月3日。 二、借款人：白冰冰。 三、借款本金：150000元。 四、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为10日。 五、律师费的负担：《额度借款合同》约定，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、欠款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2017年7月21日尚欠借款本金97600.08元，利息及罚息共计28680.79元。 八、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白冰冰偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金97600.08元； 二、被告白冰冰给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2017年7月21日止，利息及罚息共计28680.79元，此后至实际清偿之日止，以本金97600.08元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告白冰冰赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2936元，由被告白冰冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 徐 坚 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 石 坚 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申2206号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，现住朔州市。   委托代理人：陈某2（陈某1之子），住朔州市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，现住朔州市   再审申请人陈某1因与被申请人陈某3房屋买卖合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2017）晋06民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈某1申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）被申请人对于《房屋买卖协议》被撤销存在明显的过错，应承担相应赔偿责任。陈某1与陈某3同住一村，在陈某1向陈某3买房院地皮之前，该买卖标的物所有权归陈某3的父亲陈国英，后陈国英去世，陈国英的配偶即陈某3母亲齐月英改嫁到城里，而且2008年8月7曰陈某3与其弟陈功签订《分家协议》，双方约定将上述争议房院分给陈某3。又农村房院没有明确的产权证书。陈某1正是基于农村遗产的分配习惯及陈某3与其弟的《分家协议》才相信陈某3取得了房院的所有权，对房院有权处分，善意的与陈某3签订了《房屋买卖协议》而且陈某3在《房屋买卖协议》中承诺房院产权清晰为其所有，如果日后有其他人主张房院权利责任由其承担。陈某1正是基于对于陈某3所提供的《分家协议》及其在《房屋买卖协议》中的产权清晰承诺的信赖才向陈某3购买地皮，现如今《房屋买卖协议》被撤销，陈某1的信赖利益遭受损失，与陈某3有着直接的因果关系。原审人民法院在承认《房屋买卖协议》被撤销被申请人有过错的情况下，未支持陈某1的任何损失请求，于理于法不合。（二）原审人民法院在己认定陈某3对于合同被撤销存在过错的情况下未认可山西天正资产评估有限公司作出的评估报告其理由错误。首先，在签订《房屋买卖协议》时，对于陈某1来说存在着较多的选择机会，合同无效必然导致其丧失与其他人另订合同的机会，结果是无法享受因房屋价格上涨而带来的增值利益，从而遭受损失。那么山西天正资产评估有限公司对买卖地皮作出的晋天评报字(2016)第010号评估报告中现在的价值，与购买时的差价正是陈某1因地皮价格上涨所带来的损失，完全合情合理合法。其次，《房屋买卖协议》被撤销，《房屋买卖协议》中的标的正是第三人齐月英所有的院落地皮，陈某3虽无权处分该院落地皮，但正是由于该院落地皮的买卖导致了陈某1房屋院落价格上涨的增值利益的损失，因此将此作为陈某1的预期损失合理合法。原审法院因陈某3对该院落地皮无权处分而不能作为陈某1的预期损失，荒诞无理。再次，山西天正资产评估有限公司对买卖地皮作出的晋天评报字(2016)第010号评估报告是对陈某1所购买的院落地皮的评估，原审法院在未核查该证据的情况下就认定该报告系对地皮及附着物的评估，还以此来作为不釆纳该证据的理由，错误且不负责任。最后，山西天正资产评估有限公司对买卖地皮作出的晋评报字(2016)第010号评估报告虽是对陈某1所购买的院落地皮的评估，但是由于评估的方法是比较和借鉴，朔州市人民法院在未质询自己所委托的鉴定机构的情况下就以评估地皮却借鉴了地上建筑为由否决了鉴定意见，实质上是对专业鉴定的无知和对事实的不负责任。（三）原审法院在毫无法律根据的情况下按照民间借贷的24%利率支持原告损失错误且荒谬。原审法院认定陈某1与陈某3对于《房屋买卖协议》被撤销均有过错，但是对于陈某1的信赖利益损失按照民间借贷的24%率来计算，毫无法律根据且荒谬。（四）陈某1在二审中提交了与本案完全相同的山东省泰安市中院(2013)泰民一终字第831号判决，该判决正确、合法且中肯。朔州市人民法院无视且未予借鉴。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   陈某3提交意见称，。在陈某1没有提出新的证据，且原一、二审判决事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、没有违反法定程序的情形下，陈某1提出对本案的再审明显不符合法律规定的条件，也没有事实依据，现该案己执行完毕。请求贵院在查清事实后，依法驳回陈某1的再审申请，以维护陈某3的合法权益。   本院经审查认为，山西天正资产评估有限公司受朔州市中级人民法院委托，对齐月英所有（不包括房屋建筑物）进行评估。出具晋天正平报字（2016）第010号评估报告，评估结论：截止评估基准日，经市场法评估，齐月英所有院落（不包括房屋建筑物）的评估价值为：伍成柒仟玖佰整（人民币57900元）。不包括房屋建筑物，鉴定的就是刘月英所有院落宅基地的价值。评估报告中个别因素考虑了建筑物新旧程度、装修条件、楼层、朝向、户型等，存在一定的缺陷，一、二审法院是否应向鉴定机构进行询问，由鉴定机构对此做出补正，并由鉴定人出庭作证，在此基础上对评估报告进行认定为妥。综上，陈某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令朔州市中级人民法院再审本案。   二、再审期间，终止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一七年十二月十二日   书记员 寇晓云
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10242号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：贾其国，男，汉族，1981年2月13日出生，住四川省渠县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之三十七《民事判决书》，被告贾其国应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6876.98元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月07日利息人民币725.59元、滞纳金人民币428.61元，消费手续费160.01元；从2016年6月08日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因贾其国未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人贾其国名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3607号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号，组织机构代码:91331000848880738B。 法定代表人鲍敏冲。 被执行人许式阳，男，1967年5月29日出生，住台州市天台县。 被执行人洪丽平，女，1966年7月16日出生，住台州市天台县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决，责令被执行人许式阳、洪丽平立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币512760.67元及利息，并负担案件仲裁费10091元、处理费2811元、执行费7527.61元。但被执行人许式阳、洪丽平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许式阳、洪丽平的银行存款人民币550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十二月八日 书记员 叶占锋