云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2515号原告：杨伟华，男，汉族，1982年9月12日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杨云，云南博赞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张永连，女，汉族，1976年8月20日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：项朝波，男，汉族，1971年10月24日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告杨伟华与被告张永连、项朝波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员付永江独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨伟华及委托诉讼代理人杨云，被告张永连、项朝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.由二被告立即共同归还原告借款本金人民币170000元；2.由二被告自2013年3月9日起按月利率2%的标准向原告支付至款项付清时止的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张永连因其家庭经营的轮胎店需要资金周转，遂于2013年3月9日至2015年5月6日期间向原告杨伟华借款人民币170000元，并约定按月利率5%的标准向原告支付利息。但原告将款项借给被告张永连后，被告张永连一直未能向原告归还借款，后经原告多次催要，被告张永连于2017年8月20日向原告出具了借条，确认尚欠原告借款本金人民币170000元，并载明该借款用于其家庭经营的轮胎店的资金周转。被告项朝波与张永连原系夫妻关系，二人于1998年8月登记结婚，因此，被告张永连所举债务属于夫妻共同债务，现向法院提出如上诉请。被告张永连辩称，向杨伟华借款是事实，但不认可利息，且其已通过手机转账方式归还原告借款11530元，且向原告杨伟华借款时和原告说过拿自己店里的轮胎来抵，借款后，原告杨伟华先后到自己店里拿走价值总额为152993元的轮胎，因此，应当对借款予以抵销。被告项朝波辩称，其与被告张永连已离婚，且自始至终不知道原告杨伟华与被告张永连之间存在债权债务关系，因此不应当承担连带责任。原告围绕其诉请，提交了如下证据：1.原告身份证复印件一件，欲证实原告的身份情况；2.被告张永连身份证复印件一份，结婚申请书及登记表一份，欲证实涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间；3.借条六份（其中五份为复印件，一份为原件），欲证实被告张永连于2013年3月9日至2015年5月6日期间向原告杨伟华借款人民币170000元的事实。以上证据经被告张永连质证认为，对原告提交的证据认可，无异议；经被告项朝波质证认为其没有参与，不知情。被告张永连提交如下证据：1.2014年2月10日至2017年8月11日原告杨伟华在张永连处拿走轮胎、材料的单据，欲证实杨伟华在张永连处拿过轮胎、材料，并抵销和杨伟华的债务。2.银行转账凭证三份，欲证实张永连分别于2016年1月21日、2016年7月13日、2017年10月9日通过手机转账的方式偿还原告杨伟华欠款共计11530元。3．（2017）云0181民初2285号民事调解书一份、《营业执照》一份，欲证实涉案债务属于被告张永连的个人债务。以上证据经原告杨伟华质证认为，证据1只能证明原、被告双方存在买卖关系，与本案借贷关系无关。对证据2、3真实性认可，但认为涉案借款属于两被告夫妻共同债务。被告项朝波质证认为对被告张永连借款并不知晓，对证据1不知情，对证据2、3的三性认可，但不认可属于夫妻共同债务。本院认为，原告杨伟华提交的证据1经质证，二被告无异议，本院予以采信；证据2与被告张永连提交的（2017）云0181民初2285号民事调解书能够相互印证，能够证明原被告张永连和项朝波与1988年8月10日登记结婚，2017年9月11日离婚，故本院予以采信；证据3与本案具有实质关联，能够证明原、被告之间发生的借贷关系，二被告未能提交反驳证据否认其真实性，故本院对于证据3予以采信。被告张永连提交的证据1其记载内容与本案无实质关联性，故本院不作为本案定案证据予以采信；证据2、3，双方当事人质证无异议，本院予以采信。归纳以上原、被告双方诉讼主张，本案争议焦点为：本案涉案债务是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务及两被告应承担何种违约责任？经本院审理查明，确认如下法律事实：被告张永连于2013年3月9日向原告杨伟华借款人民币30000元，约定月利息为1500元，并向原告杨伟华出具了借条；于2013年5月11日向原告杨伟华借款人民币30000元，约定月利息为1500元，并向原告杨伟华出具了借条；于2013年8月10日向原告杨伟华借款人民币40000元，约定月利息为2000元，并向原告杨伟华出具了借条；于2014年3月10日向原告杨伟华借款人民币30000元并向原告杨伟华出具了借条；于2015年5月6日向原告杨伟华借款人民币40000元，约定月利息为2000元，并向原告杨伟华出具了借条。2017年8月20日，由被告张永连将以上五笔借款合并向原告杨伟华重新出具借条一份，载明五笔借款总额为人民币170000元、每笔借款的时间、金额以及借款用途。被告张永连分别于2016年1月21日、2016年7月13日、2017年10月9日通过手机转账的方式偿还原告杨伟华欠款共计11530元。另，被告张永连、项朝波二人原系夫妻关系，于1988年8月10日登记结婚，于2017年9月11日经本院（2017）云0181民初2285号民事调解书调解离婚。本院认为，债是按照合同和约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告杨伟华将自有的钱款出借给被告张永连，该行为是原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，原、被告之间的民间借贷法律关系自借款提供时生效。双方当事人应当严格依照合同的约定严格履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张永连未及时还款的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张永连应当承担继续履行的违约责任。关于被告应归还借款本金的金额，本院认为，庭审中，作为债权人及债务人的原告及被告张永连均认可已归还本金11530元，因此被告张永连应归还原告的借款本金为158470元。关于原告诉请的利息，本院认为，原、被告之间先后共五次借款，借款均由被告张永连出具借条，其中，有四份借条约定了利息，但2017年8月20日双方对五次借款重新达成合意后，由被告张永连出具借条一张，证实被告张永连欠原告的借款金额，双方未约定利息，本院认为，同一民事法律关系中的多个民事行为，后民事行为的效力优于前民事行为，因此，2017年8月20日的借条应视为双方对前五次借款行为权利义务作出新的约定，即在2017年8月20日的借条中，双方未约定利息及归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，债权人有权要求债务人在合理期限归还借款，并且自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告自被告重新出具借条至起诉之日止的期间视为原告要求被告履行债务的合理期限，因此对原告利息的诉请，本院调整为自2017年10月17日起即原告诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止。关于被告张永连以原告杨伟华先后到自己店里拿走价值总额为152993元的轮胎为由，要求对借款予以抵销，本院认为，被告张永连提交的证据不能证实双方之间存在“以货抵债”的约定，且被告不予认可，对此辩称，本院不予采信。关于被告项朝波的责任承担，本院认为，被告项朝波与被告张永连于2017年9月11日离婚，但被告张永连所负债务产生于二人婚姻关系存续期间，根据第二十四条规定，两被告未能举证证明存在属于婚姻法第十九条第三款规定除外情形，因此，被告项朝波应当对被告张永连的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第二十四条之规定，判决如下：由被告张永连、项朝波于本判决生效后十日内偿还原告杨伟华借款人民币158470元并支付利息（以158470元为本金，自2017年10月17日起按年利率6%计算，付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6163元，减半收取3081.5元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  付永江二〇一七年十二月十二日书记员  唐丽慧