福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1553号 原告（反诉被告，以下简称原告）：江西明正变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024756798243Y。 法定代表人：孙建辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈维新、黄欣鸣，公司职员。 被告（反诉原告，以下简称被告）：福州旺发机电设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路**福盛花园**连接体02店面，统一社会信用代码9135011167652578XH。 法定代表人：郑绍发，执行董事。 委托诉讼代理人：朱黎暾，福建博世律师事务所执业律师。 原告江西明正变电设备有限公司（以下简称江西变电公司）与被告福州旺发机电设备有限公司（以下简称福州旺发机电）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西变电公司的委托诉讼代理人陈维新，被告福州旺发机电的委托诉讼代理人朱黎暾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西变电公司向本院提出本诉请求：1.判令福州旺发机电支付货款91.8万元及利息（2015年9月23日起至2017年3月27日止计息为98738元、按年利率4.75%的1.5倍计算2017年3月27日至还款之日止的利息）。2.本案财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保险费3600元均由福州旺发机电承担。事实和理由：2014年4月18日至2015年1月28日期间，其与福州旺发机电签订了三份变压器及其相关设备的《购销合同》，合同金额总计91.8万元。上述合同签订后其按约定将变压器及相关设备向福州旺发机电指定地点供货，后福州旺发机电提出产品规格不符的问题，经沟通双方同意售后对换，并应福州旺发机电要求重新将符合规格的产品在2015年4月至2015年6月期间运至福州旺发机电指定地点。其多次向福州旺发机电催要述货款，福州旺发机电均以各种理由推脱，至今未向支付货款，为维护其合法权益，提起诉讼。 福州旺发机电辩称，1.江西变电公司未提供合格的产品，构成违约，应承担继续履行的违约责任；2.其依约履行了合同约定的各项义务，不存在违约行为。江西变电公司未更换合格的产品前，其对未支付的货款有权不予支付；3.江西变电公司未依约提供合格产品，应赔偿其因更换产品而重新安装、调试等施工费用所造成的损失。 福州旺发机电向本院提出反诉请求：1.判令江西变电公司更换编号为WF20140070302《采购合同》项下的6台Ｓ×××××—800／10/0.4及6台Ｓ×××××—1000/10/0.4干式变压器及相关配套设施产品；2.判令江西变电公司赔偿其因产品更换而引起的拆除、运输、安装、调试等各项施工费用损失435787元；3.本案诉讼费由江西变电公司承担。事实与理由：2014年4月18日至2015年1月28日期间，其与江西变电公司签订了合同编号为：WF2014041801、WF20140070302、WF2014082002、WF2015010501、WF2015012802的五份《购销合同》，由其向江西变电公司购买变压器及相关设备产品。上述五份合同履行期间，江西变电公司未能将符合合同约定质量标准的变压器及相关设备产品交付给其使用，双方于2015年5月13日签订《补充协议》约定，由江西变电公司免费更换所有合同内不合格产品，并承担因更换产品所需的货物及其相关附件拆除、运输及更换后产品的安装、调试等相关施工费用；未支付的货款待更换后的合格产品全部运到江西变电公司的仓库后三个月内支付合同总价款的90%，余款待产品质保期两年后返还。《补充协议》签订后，江西变电公司仅更换部分产品，尚有编号为WF20140070302《采购合同》项下干式变压器及相关配套设施产品至今未予更换，江西变电公司要求其继续支付未支付的款项缺乏事实和法律依据。为了维护其合法权益，提起反诉。 江西变电公司辩称，其与福州旺发机电签订的五份《购销合同》中编号为WF2014082002、WF20140070302的两份合同主体已变更为福州亿力电力工程有限公司（以下简称亿力电力公司），并由亿力电力公司实际履行，与本案无关联；2015年5月初，其提供给福州绿景嘉园配电室的干变有一台发生匝间故障，经查明发给此项目的变压器是属同批次产品，其将该项目产品予更换，并承担了更换产生的费用。福州旺发机电担心其他合同项目（包含福清万达项目）质量出现问题，要求一并更换。双方于2015年5月13日签订《补充协议》约定，换货拆除、运输、安装、调试等施工费用435787元，但事实上并没有全部更换，也无须全部更换；《福州亿力电力工程有限公司采购合同》（以下简称《亿力采购合同》，合同编号W2014120068，）约定采购产品用于福清万达项目。经安装调试正常运行并在保质期内无缺陷和异常，视为质量符合标准和验收完毕。《亿力采购合同》产品是在2014年8月2日发货，至今已超过质保期。其在2014年12月30日向亿力电力公司开具发票，亿力电力公司已付款97%。福州旺发机电反诉请求，不具事实，不符合法律依据。 江西变电公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：江西变电公司营业执照、法定代表人证书、身份证明、企业信息、三份《购销合同》（编号分别为：WF2014041801、WF2015010501、WF2015012802）、江西明正变电设备有限公司销售产品发货验收单3份、律师函、律师函快递单及追踪、江西明正变电设备有限公司销售产品发货验收单（换货）3张、《亿力采购合同》、福州旺发机电设备有限公司合同、发票两份、已支付凭证两份、福州亿力电力公司对账清单一份。福州旺发机电围绕诉讼请求依法提交的证据有：购销合同五份、《福清万达广场项目干变产品召回申请报告》、《绿景嘉园项目干变产品召回申请报告》、《补充协议》、中国建设银行单位客户专用回单。本院组织当事人进行了证据质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：江西变电公司与福州旺发机电分别于2014年4月18日签订编号为WF2014041801、2014年7月3日签订编号为WF20140070302、2014年8月20日签订编号为WF2014082002、2015年1月5日签订编号为WF2015010501、2015年1月28日签订编号为WF2015012802共五份《采购合同》，合同中约定产品材质需为全铜。2014年11月17日，上述合同编号为WF2014082002变更为亿力电力公司与江西变电公司签订的《亿力采购合同》（编号为W2014120067）,亿力电力公司于2014年12月25日已向江西变电公司支付合同总价97％的货款77115元；合同编号为WF20140097302变更为州亿力电力公司与江西变电公司签订的《亿力采购合同》（编号为W2014120068），亿力电力公司于2015年1月15日已向江西变电公司支付合同总价97%的货款998130元。 2015年5月，编号为WF2014041801的《采购合同》项下提供给福州绿景嘉园配电室的干式变压器中有一台发生故障，该项下的2台630K**干变、4台8**干变属于同批次产品。故障发生后，福州旺发机电与江西变电公司于2015年5月13日签订《补充协议》约定，1.江西变电公司实际供货不符合采购合同中规定的质量标准，福州旺发机电同意江西变电公司按双方签订的五份《采购合同》中所有的规定免费更换合同内货物，并在2015年5月10日前应当将所有订货需要更换的变压器全部运到福州市晋安区新店镇赤星村李园工业区86号；2.由江西变电公司免费更换所有合同内不合格产品，并承担因更换产品所需的货物及其相关附件拆除、运输及更换后产品的安装、调试等相关施工费用；3.未支付的货款待更换后的合格产品全部运到福州旺发机电指定的仓库后三个月内支付至合同总价款的90%，余款待产品质保期两年后返还。《补充协议》签订后，江西变电公司分别于2015年4月22日、2015年5月5日、2015年6月22日将货物送至指定仓库，对三份《采购合同》（编号分别为：WF2014041801、WF2015010501、WF2015012802）项下的电力工程的变压器设备产品进行了更换并承担更换所产生的相关费用，上述三份《采购合同》的货款91.8万元（179000+308000+431000）福州旺发机电尚未支付给江西变电公司。福清万达广场项目6台800K**及6台1000K**干式变压器及相关配套设施产品未予更换。 对有争议的事实和证据本院认定如下： 亿力电力公司与江西变电公司签订的编号为W2014120068的《亿力采购合同》合同标的是否实际履行？ 江西变电公司认为《采购合同》（编号为WF20140070302）主体已变更为亿力电力公司，并由亿力电力公司履行该合同（编号为W2014120068）。福州旺发机电认为亿力电力公司是鼓二小工地与福清万达项目的总承包人，真正的合同履行还是原、被告之间的两份《采购合同》，亿力电力公司与江西变电公司签订的只是形式合同。《补充协议》中，双方均确认按原五份《采购合同》履行。本院认为WF20140070302《采购合同》项下合同标的为6台Ｓ×××××—800/10/0.4干式变压器及6台Ｓ×××××—1000/10/0.4干式变压器，用于福清万达有限公司B区，亿力电力公司与江西变电公司签订的编号为W2014120068的《亿力采购合同》项下合同标的为8台Ｓ×××××—1250/10/阻抗6%干式变压器及1台Ｓ×××××—1000/10/阻抗6%干式变压器，用于世欧·王庄城（A3、A4）地块）地块西变电公司2016年1月18日出具的《福清万达广场项目干变产品召回申请报告》及销售产品发货验收单，可以确认江西变电公司实际交付的是WF20140070302《采购合同》项下合同标的为6台Ｓ×××××—800/10/0.4干式变压器及6台Ｓ×××××—1000/10/0.4干式变压器，江西变电公司对合同用于福清万达项目及合同履行标的并无异议，并且两份的合同货款数额相同。故本院认定，亿力电力公司与江西变电公司签订的编号为W2014120068的《亿力采购合同》合同标的并未实际履行，福州旺发机电主张签订W2014120068的《亿力采购合同》目的为履行货款，符合客观事实，予以确认。 本院在审理过程中，根据江西变电公司提出财产保全申请，依法作出（2017）闽0111民初1553号民事裁定，冻结福州旺发机电名下价值120万元的财产。 本院认为，合同编号WF2014041801、WF20140070302、WF2014082002、WF2015010501、WF2015012802的五份《采购合同》及《补充协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述五份《采购合同》签订时间及履行时间、地间、地间均不同份完整独立的合同，《补充协议》仅是对五份《采购合同》在履行过程中双方权利义务的补充，并未改变五份《采购合同》的独立性。江西变电公司更换了本诉诉请的《采购合同》（编号分别为：WF2014041801、WF2015010501、WF2015012802）项下的变压器设备并承担更换产生的费用，福州旺发机电应履行前述合同支付货款的义务。故江西变电公司主张福州旺发机电支付货款91.8万元及利息（2015年9月23日起至2017年3月27日止计息为98738元、按年利率4.75%的1.5倍计算2017年3月27日至还款之日止的利息），有合同约定且符合法律规定，予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款为基准；江西变电公司主张诉讼财产保全责任保险保险费3600元由福州旺发机电承担，于法无据，不予支持；江西变电公司未履行《补充协议》在先合同的义务，虽多次向福州旺发机电提出对福清万达广场项目干变产品召回更换的要求，但从未将编号为WF20140070302《采购合同》项下的货物运到指定仓库，福州旺发机电有权行使合同的先履行抗辩权，主张江西变电公司更换编号为WF20140070302《采购合同》项下的6台Ｓ×××××—800／10/0.4、6台Ｓ×××××—1000/10/0.4干式变压器及相关配套设施产品；福州旺发机电未提供证据证明支付了因产品更换而引起的拆除、运输、安装、调试等各项施工费用，福州旺发机电主张江西变电公司赔偿其损失435787元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州旺发机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付江西明正变电设备有限公司货款91.8万元及利息（以91.8万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付自2015年9月23日起至实际货款还清之日止）； 二、江西明正变电设备有限公司应于本判决生效之日起三十日内更换《采购合同》（编号为WF20140070302）项下的6台Ｓ×××××—800／10/0.4及6台Ｓ×××××—1000/10/0.4变压器及相关配套设施产品； 三、驳回江西明正变电设备有限公司的其他本诉请求。 四、驳回福州旺发机电设备有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13951元，由福州旺发机电设备有限公司负担13901元，由江西明正变电设备有限公司负担50元；反诉案件受理费8990元，由福州旺发机电设备有限公司负担3918元，由江西明正变电设备有限公司负担5072元；本案财产保全费5000元，由福州旺发机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  刘用惠 人民陪审员  严日成 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。