山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1295号 原告：李世明，男，1976年4月1日生，汉族，住潍坊高新区，系被告李克升、魏秀美之子。 原告：徐月玲，女，1974年8月8日生，汉族，住潍坊高新区，系被告李克升、魏秀美之儿媳。 两原告共同委托诉讼代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：管华，山东鸢飞律师事务所律师。 被告：李世廷，男，1962年10月16日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：李克升，男，1936年7月26日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 被告：魏秀美，女，1938年6月1日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 原告李世明、徐月玲与被告李世廷、李克升、魏秀美所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世明、徐月玲的共同委托诉讼代理人杜长勇、管华，被告李世廷，被告李克升、魏秀美的共同委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世明、徐月玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于潍坊高新技术产业开发区××社区××楼××单元××室房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月11日，两原告与被告李克升、魏秀美签订房屋赠与合同，约定被告李克升、魏秀美将其所有的位于潍坊高新区新城街道新庄村房产一套（集体土地建设用地使用证号：集建字第0824204号）无偿赠与给原告所有并实际交付。签订合同的第二日，两原告与被告李克升、魏秀美到山东省潍坊市昌潍公证处对该赠与办理了公证。2012年潍坊高新技术产业开发区××庄子社区居民委员会在旧村改造过程中，基于原被告之间的赠与关系将涉案房产分配给本案原告。后由原告对外出租至2017年7月1日。2017年6月30日，被告李克升与被告李世廷到潍坊高新技术产业开发区××庄子社区居民委员会将涉案房产的权利人非法变更为被告李世廷。根据相关法律规定，基于被告的赠与及后来的拆迁分配，原告对本案诉争房产拥有合法所有权，被告的上述行为严重侵害原告的合法财产所有权，请求人民法院依法予以确认。 被告李世廷辩称，被告李世廷系被告李克升、魏秀美之长子。涉案房屋是被告李克升、魏秀美给的被告李世廷，现在该房屋在被告李世廷名下，并由李世廷装修居住。原来居住四间屋的平房也是李世廷与李克升共同建的，李世廷在上述平房结的婚，由法院依法判决。 被告李克升、魏秀美辩称，涉案房屋属于被告李克升、魏秀美共同所有，现被告李克升、魏秀美已经将该房屋赠与给李世廷，被告李克升、魏秀美对自己的财产具有处分权，原告的诉求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李克升、魏秀美系夫妻，系被告李世廷、原告李世明之父母。被告李世廷系长子，原告李世明系次子，原告李世明、徐月玲系夫妻关系，以上五人均系潍坊高新技术产业开发区××庄子社区居民。潍坊市寒亭区土地管理局填发的编号为集建字第0824204号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者李克升，地址郭家官庄乡新庄子村，土地类别宅基地，用地面积241.8平方米，其中建筑占地60平方米。后被告李克升、魏秀美在上述宅基地上建造平房四间。2008年4月26日，潍坊高新技术产业开发区××庄子村民委员会公布新庄村旧村改造实施方案，载明：本方案经过民主程序，党员和村民代表已通过；拆屋换楼办法为，凡享受口粮款全额待遇的户拆迁合法方，一律以宅基地为准，一平方换一平方；该方案还记载了其他事项。2012年潍坊高新技术产业开发区××庄子村旧村改造时，涉案的平房四间和相应院落置换楼房两套，分别为：新庄社区14号楼3单元502室和新庄社区17号楼3单元402室，新庄社区14号楼3单元502室在原告名下，原被告诉争楼房即为新庄社区17号楼3单元402室。潍坊高新技术产业开发区××庄子社区居民委员会于2017年6月30日将新庄社区17号楼3单元402室登记在被告李世廷名下。 对当事人有争议的事实和证据认定如下：1、原告为证明被告李克升、魏秀美将房屋赠予给了原告并已经公证，提交山东省潍坊市昌潍公证处于2010年8月12日出具的（2010）潍昌潍证民字第2039号公证书（内附房屋赠与合同一份）予以证明，房屋赠与合同载明：赠与人李克升、魏秀美，受赠人李世明、徐月玲；李克升、魏秀美自愿将其所有的坐落于潍坊市奎文区新城街办新庄村的北屋四间（建筑面积60平方米，用地面积241.8平方米，集体土地建设用地使用证号：集建字第0824204号）赠与李世明、徐月玲；李世明、徐月玲积极履行赡养义务；合同还约定了其他事项。该房屋赠与合同下方有赠与人和受赠人的签名或手印，合同签订时间为2010年8月11日。（2010）潍昌潍证民字第2039号公证书载明：赠与人李克升、魏秀美和受赠人李世明、徐月玲于2010年8月11日向公证处申请办理前面的房屋赠与合同公证，经查，上述当事人经协商一致签订了前面的房屋赠与合同……兹证明上述当事人于2010年8月11日在本公证处签订了前面的房屋赠与合同，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上李克升的签字捺手印，魏秀美所捺手印，李世明的签字捺手印，徐月玲的签字捺手印均属实。三被告对公证书的真实性提出异议，但未提供证据反驳，经审查，原告提供的公证书（内附房屋赠与合同）来源合法，内容真实，且与本案有关，能够证明被告李克升、魏秀美将位于潍坊高新技术产业开发区××庄村的北屋四间及相应院落赠与李世明、徐月玲的事实，确认为有效证据。2、原告为证明其对新庄社区17号楼3单元402室一直享有占有、使用、受益和处分权，房屋所有权属于原告，提供水卡、电卡、热力缴费卡、潍坊广电用户证、热力公司登记信息、自来水公司登记信息、新庄子社区居委会出具的证明（载明：我社区居民李世明17号楼3单元402室，前往办理开通天然气手续。望给予方便为盼。潍坊高新技术产业开发区××庄子社区居民委员会印章2017年6月27日）、山东景芝酒厂销售总公司潍坊经销处出具的证明（载明：我公司自2012年7月1日至2017年6月30日止一直租赁潍县中路与福寿东街路口新庄小区17号楼3单元402房子一套。特此证明。山东景芝酒厂销售总公司潍坊经销处印章2017年7月10日）、李世明与山东景芝酒厂销售总公司潍坊经销处签订的房屋租赁合同三份予以证明。三被告对上述证据提出异议，认为不能证明房屋的权属情况，原告李世明出租上述房屋是基于被告的委托。原告提供的上述证据已形成基本的证据链条，相互印证，能够证明上述房屋自2012年7月至2017年6月由原告对外出租的事实，对证据的该项证明力，本院予以确认。3、原告为证明其一直对被告李克升、魏秀美履行赡养义务，提供被告李克升、魏秀美住院期间的医疗费票据一宗、原告为被告李克升、魏秀美缴纳供暖费、天然气费的票据予以证明。三被告对证据的真实性无异议，对上述证据本院予以采纳。 本院认为，本案的争议焦点为：原告李世明、徐月玲要求确认位于潍坊高新技术产业开发区××社区××楼××单元××室房屋归原告所有，是否有事实及法律依据。涉案的原潍坊市奎文区新城街道新庄村的北屋四间（建筑面积60平方米，用地面积241.8平方米，集体土地建设用地使用证号：集建字第0824204号）系被告李克升、魏秀美的共同财产。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。”被告李克升、魏秀美自愿将涉案平房四间及相应院落无偿赠与给原告李世明、徐月玲，系其对自己财产的自由处分，他人无权干涉。庭审中，被告李克升、魏秀美虽不认可公证书的真实性，但认可公证书中附带的房屋赠与合同中签字手印系其本人所为，且未提供有效证据予以反驳，故本院对公证书的真实性和证明力予以确认。被告李克升、魏秀美与原告李世明、徐月玲经公证签订的房屋赠与合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。基于农村房屋赠与尚无明确的法律登记手续，涉案赠与房产虽未办理产权转移登记，但不影响被告李克升、魏秀美房屋赠与行为的有效性。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”三被告虽主张原告未能履行合同约定的赡养义务，但未能提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，对三被告的该项主张，本院不予采纳。自2010年8月11日双方签订房屋合同之后，若原告未能履行赡养义务，被告李克升、魏秀美作为赠与人享有撤销权，但截至纠纷产生之时，赠与人未行使撤销权，因此该房屋赠与行为有效。因李克升、魏秀美对其所有的原北屋四间及相应院落予以赠与，且原告已经接受，故该财产权已归原告所有。基于原北屋四间及相应院落已经拆迁置换的涉案的新庄社区17号楼3单元402室的财产权利应归原告所有。综上，原告要求确认位于潍坊高新技术产业开发区××社区××楼××单元××室房屋归原告所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 位于潍坊高新技术产业开发区新城街道新庄子社区17号楼3单元402室房屋归原告李世明、徐月玲所有； 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李世廷、李克升、魏秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇一七年十二月十八日 书记员  李 丹