四川省通江县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1921行初43号 原告：何光胜，男，1968年12月8日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：鲜学平，巴中市通江县洪口法律服务所法律工作者。 被告：通江县教育科技体育局。 法定代表人：杨文，局长。 委托诉讼代理人：王胜红，通江县教育科技体育局政策法规股股长。 委托诉讼代理人：饶咸文，四川竟壹律师事务所律师。 被告：通江县人力资源和社会保障局。 法定代表人：王亚敏，局长。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 原告何光胜不服被告通江县教育科技体育局取消其考核招聘教师资格的决定，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年11月17日作出了（2016）川1921行初10号行政判决书，判决宣告后，原告何光胜不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）川19行终16号行政裁定书，以“原判只将通江县教育科技体育局列为被告，而未将通江县人力资源和社会保障局列为被告，对于必须参加诉讼的当事人，人民法院应予追加，原审判决遗漏了必须参加诉讼的通江县人力资源和社会保障局违反法定程序”为由，撤销本院（2016）川1921行初10号行政判决书，发回本院重审。本院于2017年5月24日立案受理后，原告何光胜于2017年7月6日以漏列诉讼主体和需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，本院于2017年7月6日作出（2017）川1921行初21号行政裁定书，准许原告何光胜撤回对被告通江县教育科技体育局的起诉。2017年7月17日，原告何光胜以通江县教育科技体育局、通江县人力资源和社会保障局为共同被告，再次提起诉讼，2017年7月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光胜及其委托诉讼代理人鲜学平同被告通江县教育科技体育局的法定代表人杨文委托的诉讼代理人王胜红、饶咸文与被告通江县人力资源和社会保障局的法定代表人王亚敏委托的诉讼代理人吴兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我自1983年9月被通江县XX乡小学招聘为公办小学代课教师至今，连续任教34年，期间，在XX乡各村小学任教33年半。根据2014年通江县教育局、通江县人力资源和社会保障局《关于面向全县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村学校教职工的公告》（以下简称《招聘农村学校教职工公告》）的规定，经过县、乡以及有关部门审查，符合考核招聘条件的对象，且与考试符合招聘的人员一起参加了体检。不久就听学校领导讲，没有考起的代课教师有人告状，其中就牵涉到我，县教育局监察股人事股找我谈话，叫我继续代课等候回复。之后，我仍然在XX乡袁家庙小学教二年级，我多次亲自到县教育局口头和书面陈述申请解决，董局长曾两次亲自面谈回复我“现在你要好好教书，你的事情局里会妥善解决的”，新任杨文局长上任后，我向他两次递交书面申请，局里于2015年12月29日派人到XX乡小学，给了我书面回复“原县教育局取消你2014年面向具有我县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村学校教职工考核招聘资格”，这时我才知道他们把我资格取消了。于2016年2月24日我就向巴中市教育局递交了行政复议申请，市教育局书面通知应向通江县人民政府申请复议，我申请到县人民政府复议，于5月3日收到以超过60日复议期限为由的不予受理决定书，2016年5月18日向通江县人民法院起诉判决后，上诉到巴中市中级人民法院经审理裁定发回重审。据相关法律法规规定，我再次起诉的理由是：1、2016年3月18日，我才知道市教育局向我出示的2014年12月通江县教育科技体育局关于取消我考核招聘农村中小学教职工资格的书面公告。2、县教育局偏听偏跑，不尊重客观事实。3、人力资源和社会保障局仅凭教育局单方作为是典型的行政不作为。4、这34年来我和用人单位保持着劳动关系，应签订无固定期限的劳动合同，按考核招聘文件落实考核转正为正式教师，5、我在教育局调取了2014年通江县面向具有我县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村学校教职工的个人档案中没有对我作出任何结论的材料。6、原审程序不合法，显失公平。请求：1、人民法院依法撤销通江县教育科技体育局2014年面向全县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村小学的教职工考核招聘时对原告作出取消资格的意见；2、落实原告的考核转正资格、转正、同时补偿劳动报酬。 被告通江县教育科技体育局辩称：1、被告在考核、考试过程中严格按照政策、法律、公告之规定，依照法定程序取消了原告的考核、招聘资格，法院应予维持。2、至于考试、考核、转正、补偿劳动报酬与本案无关，劳动报酬是劳动争议解决的范畴，资格已被取消就不存在转正。3、经张红梅实名举报原告在本次考核招聘中弄虚作假，经查属实，主要涉及工龄作假、工资作假、合同作假，因此取消其资格；4、原告提及取消招聘资格，继续代课不实。至于以后是否代课我们不清楚；原告谈到他是2015年12月29日才知道资格被取消，这个事实不实，因为2014年12月27日在XX乡中心小学找到原告并告知了已被取消考核招聘资格，有谈话记录佐证；5、原告的起诉，已经超过了行政诉讼期限，其理由2014年12月27日已告知原告考核招聘资格被取消，随即进行了公示；6、原告在发回重审中撤诉不当，不应撤诉，如果撤诉再起诉则超过了行政诉讼期限，发回重审的案件，漏列诉讼主体，人民法院只能追加漏列的诉讼主体；7、我们主要依据的是事业单位公开招聘人员暂行规定，人事部第6号令，我们及时履行了告知义务；原告要求签订无固定期限劳动合同主体错误，我单位没有与原告有直接的聘用关系。 被告通江县人力资源和社会保障局答辩的内容与被告通江县教育科技体育局答辩的内容相同。同时提出通江县人力资源和社会保障局对本次的考核招聘负有业务指导、监督和管理之责，本案原告何光胜经资格初审属考核范围，后因他人实名举报，经通江县教育科技体育局调查核实属实，原告在2005年春季第一学期7月份前，没有从事代课工作，就存在工龄间断，就不符合本次考核条件。查证属实后二被告联合公告，取消了本案原告的考核招聘资格；原告的起诉已超过了法定的起诉期限，无论是原审还是本次的再次起诉，均已超过行政诉讼规定的法定期限，人民法院应裁定驳回原告的起诉；通江县人力资源和社会保障局在本案的主体资格不适格，理由是对通江县教育科技体育局组织的教师考核招聘进行业务指导、监督、管理，这种监督、管理是依照相关规定实施的监督、管理，而不是作出具体行政行为的行政机关。 经审理查明：1983年7月，原告何光胜毕业于四川省通江县XX职业中学，同年9月起先后在通江县××乡××小学、××小学、XXX小学、XXX小学、XX乡XXX小学从事代课工作，目前在通江县××乡袁家庙小学代课。其间于2011年6月15日取得了小学教师资格证。 2013年5月23日，巴中市人民政府办公室印发了《教育厅、人力资源社会保障厅、财政厅、省委编办》，其中明确提出，对编制和教师岗位有空缺的县（市、区）乡镇中小学，近两年可采取主要面向具备相应教师资格的在岗代课教师组织公开招聘。在招聘工作中要充分考虑代课教师的教育教学经历和实际水平，对符合招聘基本条件的代课教师、尤其是农村边远村小代课年限较长、表现良好、教学质量较高的代课教师适当给予倾斜。 2014年7月24日，原通江县教育局（现更名为通江县教育科技体育局）为妥善解决我县中小学代课教师问题，根据巴中市人民政府办公室转发的《教育厅、人力资源社会保障厅、财政厅、省委编办》等相关文件规定精神，制定了《通江县面向我县公办中小学在岗代课教师招聘农村中小学教职工资格审查实施方案》，明确要求的对象和范围：1、2013年6月30日在我县公办中小学教师岗位上工作且至2014年春学期限仍在我县公办中小学教师岗位上工作的代课教师；2、资格条件：考核招聘对象条件：截止2013年6月30日，在我县公办中小学连续代课10学年及以上且符合资格审查对象的代课教师；3、公办中小学连续代课年限计算办法：在我县公办中小学代课经历没有间断的，连续代课年限从开始代课时间计算至2013年6月30日；在我县公办中小学代课经历有间断的，连续代课年限从在我县公办中小学最后一年开始代课时间计算至2013年6月30日。同日，原通江县教育局发布了《关于严明妥善解决中小学代课教师问题过程中工作纪律的通知》，要求资格审查贯穿整个招聘工作始终，凡解决对象隐瞒有关问题、提供或上报虚假信息，或者伪造、编造有关证件材料信息，一经查实，取消其解决对象资格。 2014年7月27日，通江县××乡中心小学校根据《通江县面向我县公办中小学在岗代课教师招聘农村中小学教职工资格审查实施方案》成立了在岗代课教师资格审查小组，对该乡在岗的代课老师报名进行考核招聘和考试招聘条件资格审查。原告何光胜在资格审查期间认为自己截止2013年6月30日，在公办中小学连续代课10学年以上，符合本次考核招聘对象，报名考核招聘教师，并向通江县××乡中心小学校资格审查小组提供了2005年3月25日、同年6月8日、2006年6月6日、2007年6月13日、2008年1月6日、2008年5月13日的通江县代课教师工资表复印件；2006年2月10日、同年9月10日、2007年2月20日、同年9月10日、2008年2月20日的临时代课教师聘用合同书和2008年9月10日临时用工合同。 2014年10月31日，原通江县教育局、通江县人力资源和社会保障局联合发布了《关于面向具有我县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村学校教职工的公告》，该公告的主要内容为：招聘范围和对象：1、2013年6月30日在岗，且至今一直在我县公办中小学教学岗位上工作的在岗人员；2、2013年6月30日前，在我县公办中小学有一学期及以上从教经历，且2013年6月30日在岗，至今仍在我县公办中小学管理和聘用的其他在岗人员。招聘方式：分为考核招聘和考试招聘两类；考核招聘条件：截止2014年10月31日止，在可确定的连续工龄时间内，具有10学年及以上我县公办中小学连续代课时间的在岗人员；考核招聘办法：考核招聘与报名及资格审查同步进行，资格审查与政审合格者纳入体检对象；报名及资格审查：1、资格审查结果在校内公示，公示无异议后于2014年11月24日至27日报县招考领导小组办公室，由县级相关部门联合进行资格审查，审查结果于2014年12月3日至12日在通江教育局网站公示。经公示无异议后，对符合考核招聘条件的在岗人员直接确定为体检对象。资格审查贯穿整个招聘工作全过程，在岗人员如隐瞒有关问题或提供、填报虚假信息及材料的，一经查实，取消其招聘资格,所造成一切后果由其本人承担。 原通江县教育局在资格审查期间，印制了统一格式的《通江县面向具有我县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村学校教职工报名登记表》，报名登记表的本人承诺栏内记载有“本人填报的个人信息与提供的原始材料一致并真实有效，如有弄虚作假行为，自愿取消招聘资格，一切责任由我本人承担。本人承诺签字，2014年月日”。原告何光胜按要求填写了报名登记表需要填写的内容，并在报名登记表的本人承诺栏内抄写了格式化要求的“本人填报的个人信息与提供的原始材料一致并真实有效，如有弄虚作假行为，自愿取消招聘资格，一切责任由我本人承担。”的内容，且在“本人承诺签字”后签注了自己的姓名，在“2014年月日”处月、日前的空格分别填加了“11”“12”。通江县××乡中心小学校在岗代课教师资格审查小组认为何光胜符合本次考核招聘教师条件，在何光胜提供的材料和报名表上签字并加盖学校印章后上报原通江县教育局。2014年11月24日，原告何光胜经县招考领导小组复核，符合考核招聘条件。 2014年12月22日，通江县纪委接到时任通江县××乡苟家寨村代课教师张某某的实名举报信，其中之一涉及反映何光胜2005年春回家在本村向家河坝养鱼，仍然政审通过。原通江县教育局对此成立了调查组调查核实，确认的事实为：学校代课教师资格审查小组在7月份首次对代课教师资格进行审查时，就没有找到能证明何光胜2005年春学期代课的物证材料，而是采信了由何光胜本人提供的3份材料作为物证使用，这3份材料系何光胜2009年10月22日至25日当年前后任校长、当年XX乡政府领导和XX乡袁家庙村村干部分别签署“复印属实”、“属实”等字样，还加盖了相应公章。3份材料中，1份是XX小学和何光胜签订的2005年春季《临时代课教师聘用合同书》，签订时间为2005年2月10日，正是农历2005年正月初二，不符合代课教师合同签订的常理。另外2份是由何光胜提供的2005年3月25日和6月8日“代课教师工资表”。3月25日的工资表表头中的“代课”、“姓名”一栏中的“何光胜”以及“实发现金”一栏中的“250.00”和“1000.00”等，笔迹与本页其他内容笔迹明显不同，疑似是在复印前新添加上去的，还有本页原来的小计金额“750.00”也被划掉，标记为“1000.00”，6月8日的工资表“姓名”“签字”两栏中的“何光胜”，除开笔迹明显与本页其他地方不同以外，遮盖原名添加新名复印的痕迹非常明显。调查组几次详细查找，都没有在学校财务档案中找到这两张工资表复印件的原件，何光胜本人也提供不出这两张工资表复印件的原件存于何处。故这3份材料均来历不明，不能作为证明何光胜2005年春季代课的物证。调查组同时查明，2005年春学期，何光胜的确在向家河坝养过鱼，他养鱼期间在九××乡××村小代课的空缺岗位当时由代课教师张红梅接替。调查组还在财务档案中找到了九层乡小学2005年春“期末教师综合考核奖发放花名册”，上面没有“何光胜”，也能证明该学期何光胜不在岗。故何光胜2005年春期的代课经历间断，通过提供虚假材料仍然通过了学校资格审查小组审查的情况属实。 被告通江县教育科技体育局提供的会议记录复印件显示:1、2014年12月26日，原通江县教育局通过局党委会决定，取消原告何光胜的考核应聘资格；2、2014年12月27日上午，原通江县教育局人事股长向荣东一行到通江县××乡中心小学召开会议宣布班子任免及取消何光胜考核应聘资格的决定。记录有参会人员，向荣东、杜弘、雷顶桥、王家义、王峥嵘、刘新春、董法仁、吕德文、康茂兰、王平生。但就文字间距及笔迹来看，记录的参会部分人员涉嫌添加；3、2014年12月27日，原通江县教育局人事股长向荣东给原告何光胜谈话的主要内容为，感谢何光胜老师对教育所做的贡献，XX小学代课教师招聘违背相关政策，可能涉及到何光胜的个人利益。从记录的内容看，未明确告知原告考核招聘资格被取消，而是说可能涉及原告何光胜的个人利益，亦未告知相关权利义务及救济渠道。 2014年12月30日，原通江县教育局与通江县人力资源和社会保障局联合发布《关于面向具有我县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村学校教职工体检结果的公告》，其中注有XX小学何光胜、体检合格、备注取消招聘资格。2015年10月12日，何光胜向原通江县教育局提出申请，要求对其考核招聘教师事宜进行再次审查；同年12月8日，原告何光胜再次向原通江县教育局提出申请，要求落实农村公办小学考核招聘政策。(与前边知道的时间不符)2015年12月29日，原通江县教育局以在代课教师招考工作中隐瞒代课经历间断问题、填报虚假信息、提供虚假物证材料、取消何光胜2014年考核招聘教师资格为由书面回复何光胜。2016年3月14日，何光胜向巴中市教育局申请行政复议，同年4月12日，巴中市教育局告知何光胜向通江县人民政府申请行政复议，同年4月19日，原告何光胜向通江县人民政府申请行政复议，2016年4月20日，通江县人民政府以复议已过期限，不予受理何光胜的复议申请。2016年5月18日，原告何光胜遂诉诸法院，请求实现诉请。 庭审中，被告通江县教育科技体育局认为，能够证明原告何光胜2005年春学期未上班工龄间断的主要证据除会议记录、工资表、临时教师聘用合同外还有：1、2017年4月13日张红梅的证词，以证明2005年春学期一开始就被XX乡中心小学聘为代课教师，代课期间只有自己一人在校，且有聘用合同等事实。2、2017年4月14日王明江的证词，以证明2005年春学期，何光胜在马鞍寨村小代课约2周左右就向我申请自己不代课了，就自动离岗，该学期学校未给他发放任何工资的事实。3、2014年12月24日何光胜的陈述，2005年，我家属和王天树在XX乡向家河坝合伙养鱼，2004年秋我在马鞍寨代课，2005年春仍然在马鞍寨代课，2005年春我经常不请假回家帮助我家属照看养鱼的生意，学校领导很生气，大概持续了两个月时间，就只是偶尔到学校去看一下，学校领导就请了张红梅到马鞍寨去代课；2005年开学初，大约是2月份，学校与我签订了代课教师合同；我向学校提供的领薪花名册复印件原件应该在杨德凡老师处。原告何光胜质证认为：张红梅与我有利害关系，证词不实，王明江未如实作证；在我的陈述笔录中因时间久了记不清楚，记录人在“2005年春我经常不请假回家帮助我家属照看养鱼的生意”这句话中的经常与请假之间加了一个“不”字，对我不利。针对原告的质证意见，经审查该笔录认为，在“经常与请假”之间的“不”字系添加而成，“不”字与相邻字的大小不一、间距差异大，对添加的“不”字原告何光胜未捺印确认，而在该记录的其他涂改、勾划的部分，原告何光胜均捺印确认。 原告何光胜为支持其2005年春学期工龄未间断，工资表和临时代课教师聘用合同客观真实向法庭提供了如下证据： 1、2017年4月9日秦琴的证词：以证明我与何光胜一起在XX小学教书5-6年；2004年秋何光胜调到马鞍寨教书，2005年他教了几个月生病请假，这是学校开会王校长在会上讲的，秋学期调到苟家寨教书；出示的2005年6月8日的工资表我确认是真实的，我签字确认；2、2017年4月9日何健的证词：以证明出示2005年3月25日工资表看后认为工资表上签字的都是教师，只是杨洪朗帮向桂英签的，出示2005年6月8日工资表看后认为工资表是真的，工资表上“（4-5月份工资）”是杨德凡写的。2005年春何光胜代了几个月课，生病咽喉炎请假，全乡教师都知道；3、2017年4月12日何贻信在四川省巴中市中级人民法院的当庭作证笔录：我一直在XX乡中心小学教书，于2016年退休，本人95年从某乡小学调往XX中心小学后，从1997年到2000年一直管学校财务和教高年级数学，直到退休都在XX乡中心小学任教。我本人能清楚记忆，在学校任教期间，学校领导在教师会上讲过并出示过2005年春何光胜因得咽喉炎的请假条，当时校长王明江讲这是我们教师的一种职业病，按规定准许他休假治疗等事实；4、2017年4月12日闫丕兰在四川省巴中市中级人民法院的当庭作证笔录：我居住在九××乡××村小学旁，2004年秋何光胜来我村小学教书之前的教师都是本村教师，由于我村学校水电不通，外地来的老师无法居住生活，何光胜就来我家住宿生活，后来学校通水电后何光胜就搬出我家住到学校；2005年2月后，那段时间他在学校里。当时在学校住，他还在那里上课，请假的时候我不知晓了；5、2017年4月12日，原告何光胜在四川省巴中市中级人民法院当庭陈述称，2005年5月后生病请了1个月假；被告通江县教育科技体育局的法定代表人委托的诉讼代理人称，代课教师请假后我们就再找一个代课教师，代课教师请假期间是不发工资的，请假一、二个月要教育局批准，现在不能提供2005年的工资表原始档案；6、荣誉证书，证明原告何光胜2006年9月29日荣获通江县××乡中心小学2005-2006学年度优秀班主任称号；7、2009年10月27日，原告何光胜向通江县××乡人民政府、乡中心小学、袁家庙村民委员会提出申请，请求证明本人自1983年9月1日代课至今26年之久，因学校档案管理不善，造成部分档案资料遗失，难以查找归类的申请书原件。通江县××乡人民政府吕均化签注“情况属实”，并加盖了单位印章，通江县××乡袁家庙村民委员会何光欧签注“情况属实”属实，并加盖了单位印章，通江县××乡中心小学何贵远签注“经查，何光胜同志在XX乡、某乡代课贰拾陆年，属实”，且加盖了单位印章；8、2015年5月15日通江县××乡马鞍山村民委员会证明，证明何光胜同志于2004年9月至2005年5月在XX乡马鞍山村小学代课属实的事实；9、2015年11月21日九层乡小学教师罗洪江证明，证实代课教师何光胜2005年春学期代课三个月后，因身患咽炎，向学校领导请假两个月就诊医治，此事，学校领导王明江在教师会上讲过，秋学期继续代课至今；10、2015年5月10日时任马鞍山村支部书记伏正全证明，证实何光胜同志2004年9月至2005年春学期，在我村马鞍山小学教书，和他一起共事的还有张红梅，何光胜后因咽喉炎肿痛请假，那期间我任该村支部书记；11、2015年9月3日王开尧证明，证实何光胜在2005年5月至8月患疱疹性咽喉炎，在某某中心卫生院门诊部王开尧医生处医治达四月余；12、2015年5月10日原裕丰水产养殖场场长吴林证明，证实何光胜之妻闫英兰参与渔场经营期间，因何光胜从事教学工作，只有节假日偶尔帮助渔场事务，从未专职参与渔场任何工作；13、2005年3月25日代课教师工资表复印件，2009年10月22日-24日，通江县××乡中心小学、XX乡袁家庙村民委员会、XX乡人民政府盖章证明复印属实，在该工资表的下端注有“复印件系2005年3月工资表，原件与复印件相符，原件保留在XX小学处，复印属实”，XX乡中心小学资格审查小组成员签名，并加盖了XX乡中心小学单位印章；2005年6月8日通江县代课教师4-5月份工资表复印件，其上原加盖有通江县××乡中心小学财务专用章，2009年10月22日、23日，通江县××乡中心小学何贵远、王明江分别签注复印属实，并加盖了通江县××乡中心小学印章，2009年10月23日，通江县××乡袁家庙村民委员会何光欧签注“复印属实”属实，并加盖了单位印章；14、2005年2月10日，原告何光胜与通江县××乡中心小学签订的【九小聘用合同（2005）春号】临时代课教师聘用合同书原件，以证明原告何光胜与被告所属通江县××乡中心小学签订聘用合同，期限2005年2月7日至2005年7月10日，其中试用期1月；合同签订时间2005年2月7日，签证日期2005年2月10日。二被告的质证意见与前述调查组确认的理由相同；原告何光胜对向资格审查组提供的工资表解释称，2009年，全县中小学教师招聘考试时，对代课教师享受加分政策，报考时需要提供工资表花名册等相关代课证明材料，所以就将在XX小学复印了工资表，相关单位对此盖章证明，2014年，因在学校查找不到原件，就将原留存的工资表递交给资格审查组。 审理中，原告何光胜称，二被告取消我的考核招聘资格我不知晓，2015年9月，我得知同事所领工资比我高出很多，并获悉同事已经转正，这时我才知道我没有被招聘，于是就去找的原通江县教育局，原通江县教育局2015年12月29日给我的回复才知道被取消考核招聘资格的原因。被告通江县教育科技体育局认为，招录以公告的形式发布，若有当事人对此不服，也没有明确的法律规定的救济渠道。 本院认为，本案争议的焦点如下： 1、被告通江县人力资源和社会保障局是否属合格诉讼主体的问题：被告通江县教育科技体育局的前身通江县教育局与被告通江县人力资源和社会保障局联合发布的“关于面向具有我县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村学校教职工体检结果的公告”，虽然原通江县教育局具体负责考核招聘等事项，并作出取消原告考核招聘资格的决定，但对外属二被告共同向社会公开发布公告，其内容已外化，具有可诉性，二被告作为行政机关，共同作出同一行政行为，属本案适格的被诉行政主体。 2、原告的起诉是否超过行政诉讼时效的问题：原通江县教育局通过局党委会决定，取消原告何光胜的考核招聘资格，尔后被告单位工作人员在与原告何光胜座谈时告知“XX小学代课教师招聘违背相关政策，可能涉及到何光胜的个人利益”。既未明确告诉原告考核招聘资格被取消，亦未告知相关权利义务及救济渠道。尔后，原告何光胜得知自己与同事工资数额差别大，获悉同事已经转正，于是向原通江县教育局信访，2015年12月29日，原通江县教育局书面回复原告何光胜已被取消2014年考核招聘教师资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，被告以原告不符合考核招聘教师条件，在取消原告何光胜考核招聘教师时，没有告诉原告的诉权和起诉的期限，原告在2016年5月26日向本院提起行政诉讼，没有超过法律规定的起诉期限。 3、二被告取消原告何光胜考核招聘资格是否恰当的问题：其一、关于原告何光胜是否存在2005年春学期工龄间断。第一、原告何光胜提供的2005年3月和6月的通江县代课教师工资表复印件的真实性问题。在本次的考核招聘中，按要求参聘人员应当提供相关材料，原告提供的2005年3月和6月通江县代课教师工资表复印件，确系2009年原告参加全县中小学教师招聘考试时收集、留存的，当时相关单位对复印的真实性签章证明，2014年，原告在资格审查中因在通江县××乡中心小学查找不到2005年春学期工资表原件，遂将原留存的工资表递交给资格审查组，被告对原告提供的工资表真实性存疑。根据当时的《工资支付暂行规定》关于“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，对反映工资真实性的相关证据属于用人单位掌握、管理，其提供工资表原始依据的举证责任应由用人单位承担，现被告不能提供相关工资表原件同复印件比对，无法否认工资表复印件记录的真实性；第二、关于【九小聘用合同（2005）春号】临时代课教师聘用合同书的真实性问题：2005年2月10日，原告何光胜与通江县××乡中心小学签订的【九小聘用合同（2005）春号】临时代课教师聘用合同书，有合同相对人的签字、盖章，且系原件，被告通江县教育科技体育局称签订合同的时间系正月初二，不符合代课教师合同签订的常理，但未提供足以否认该合同真实性的相关证据；第三、关于原告何光胜2005年春学期是否存在无故旷工的问题。被告通江县教育科技体育局依据2014年12月24日原告何光胜的陈述和张红梅、王明江的证词，认定何光胜2005年春学期工龄间断。首先，被告提供的原告何光胜2014年12月24日的陈述是否采信的问题。该份记录中确实存在关键语句中另加“不”，使语句的内容发生相反的变化，且对添加的“不”字，未经原告何光胜捺印确认，本证据无法采信；张红梅举报的对象之一是本案原告，相互间存在利害关系，该证据无法单独采信；原告何光胜所举抗辩证据的证据量及证据优势均优于被告所举证据，其优势证据显示，原告何光胜在2005年春学期代课几月后因患咽喉炎请假且经时任校长批准治疗，故二被告认定原告2005年春学期工龄间断证据不足。其二、就程序上讲，原教育局在作出取消原告何光胜考核招聘资格的重大决定前，应当听取当事人的陈述、调查核实、听证等相关程序后才能作出，但原教育局未就双方争议的事实以听证程序解决，没有充分给予原告何光胜申辩权，从而认定原告何光胜2005年春学期工龄间断所采信的证据存在瑕疵，且证据不充分，据此认定取消原告何光胜考核招聘资格的证据不足，理由不成立。 综上，被告通江县教育科技体育局、被告通江县人力资源和社会保障局在公告取消原告的考核招聘资格时所依据的证据不足，作出的取消原告考核招聘资格不当，应予撤销。原告诉请的落实考核转正资格、转正、同时补偿劳动报酬，因属另一法律关系，不属本案解决的范畴，本院不予支持，原告诉请的与被告辩称的理由与本评判不一致的不予支持。为保护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第七十条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第五十六条第四项之规定，判决如下： 一、撤销被告通江县教育科技体育局的前身通江县教育局与被告通江县人力资源和社会保障局联合发布的《关于面向具有我县公办中小学从教经历的在岗人员公开招聘农村学校教职工体检结果的公告》中有关取消原告何光胜招聘资格的决定。 二、驳回原告何光胜的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告通江县教育科技体育局、被告通江县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  王萍珍 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  杜林芩