wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院民事判决书（2017）晋0223民初441号原告：刘宝英，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：于彬，男，1983年4月2日出生，汉族，该公司职员，住太原市万柏林区。原告刘宝英与被告山西六建集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝英及其委托诉讼代理人邢晓明、被告六建公司的委托诉讼代理人于彬均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。刘宝英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工程款601099.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告经人介绍分包了被告承包的广灵县科教局发包的广灵县宜兴乡宜兴初级中学教师周转宿舍建设项目（即广灵县第五中学教师住宅公寓楼）工程中的后期工程，当时原告与被告的该工程项目实际施工负责人王照彬签订了《协议书》，协议约定了工程范围、付款方式等，该协议书还经被告公司员工于宪芹和郭东宇签字认可，当时被告公司员工于宪芹还承诺工程款直接由被告从王照彬的工程款中给付原告。于是在协议签订后，原告带领工人们开始施工，这期间，原告按照协议约定向于宪芹提出先结算部分工程款，但于宪芹借故说工程完工后一起结算，后工程于2014年9月30日完工。原告向王照彬、于宪芹报告，并提出结算工程款，工程量经原告与被告双方的技术人员确定认可，但王照彬、于宪芹一直推脱不给结算。在原告及工人们的催要下，2015年2月10日，广灵县科教局通过广灵县劳动部门给付了工人们工资27万元。后经山西省广灵县达鑫建筑安装有限责任公司按照原告所完成的工程量结算，确定结算价为871099.83元。这之后，原告多次找王照彬（后因涉嫌犯罪被刑拘无法联系）、于宪芹以及到被告公司、广灵县科教局催要，但均无果，故原告提起诉讼，请求依法判处。六建公司辩称，1.本案与六建集团无关，劳动合同是刘宝英与王照彬所签，王照彬因私用公章被刑事处罚。2、本案提及的广灵达鑫建筑有限公司付款结算也与其公司无关，故六建公司不认可其所做的结算。3、本案涉及的工程量及实际完成的工程量已由当时的项目核审结算，并且与刘宝英核实；在2016年12月18日核对工程量时，约定对本工程刘宝英提供竣工证明和竣工资料以后，工程结算付款后再支付给刘宝英；4、本案涉及的工程到现在还未交付给甲方使用。综上，六建公司请求驳回原告的诉讼请求，也不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘宝英提供的《山西省建设工程施工合同》、协议书、工程签证单、工程变更单、工资表、证人王彩枝的部分证言，因六建公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘宝英提供工程量确认单、竣工结算总价书、委托书及竣工验收证明，欲证实其所承包工程具体工程量，经结算的工程款及该工程已通过验收等事实；对此，六建公司均提出异议，但其既未提供相反证据予以证明，亦未申请对相关证据材料上签名、印章的真实性及工程量结算价申请重新鉴定，故对上述证据本院予以确认。2.六建公司提供证人于宪芹、马俊利书面证言，欲证实六建公司与刘宝英达成协议，约定工程竣工后给付工程款，工程总价还未计算；对此，刘宝英认为二人系被告公司员工，证言与事实不符，且马俊利所核定的工程价款为其个人计算，故不予认可。本院认为，六建公司并未提供相应证据证实与刘宝英就工程款的给付达成协议，且工程量结算价应由专业鉴定机构作出，故对上述证据待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，广灵县科技教育局（发包人）与六建公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，六建公司承包了广灵县宜兴乡宜兴初级中学教师周转宿舍建设项目（广灵五中教师住宅公寓楼）；之后，六建公司将该工程转包给王照彬。2014年5月11日，王照彬与刘宝英签订了协议书，王照彬将该项目后期工程又分包给刘宝英，并经六建公司员工于宪芹、郭东宇签字确认。刘宝英在施工过程中，经设计单位、建设单位、监理单位、施工单位及相关负责人共同确认，对所分包部分工程予以变更。工程完工后，经刘宝英员工焦玉金及六建公司员工王以新共同确认工程量，并签字确认；之后，经刘宝英委托，山西省广灵县达鑫建筑安装有限责任公司出具竣工结算总价书，核定结算价为871099.83元。2015年2月，广灵县科技教育局先行支付刘宝英工程队工人工资270000元。本院认为，广灵县科技教育局与六建公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效；之后，该工程经转包、分包，但王照彬、刘宝英并无施工资质，故六建公司对王照彬的转包行为、王照彬对刘宝英的分包行为均因违反法律的强制性规定而归于无效；但是因该工程现已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上所述，对原告刘宝英的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝英工程款601099.83元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9811元，由被告山西六建集团有限公司承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 郑 宏人民陪审员 邢爱连人民陪审员 冯乐文 二〇一七年十二月二十七日书 记 员 姜晓婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0202执1667号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人曹运文，董事长。 被执行人董小旦，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省渑池县。 被执行人刘朋，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省渑池县。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人董小旦、刘朋借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查控：查明被执行人无房产信息，其名下的车辆已抵押于申请人，暂无法处置，并依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请人于2017年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行生效。 审判长  郑文斌 审判员  王劲松 审判员  尚万里 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘卓芸
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5155号原告孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，现住任丘。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告王辉，男，1988年6月7日出生，汉族，现住任丘市。被告王佩璇，女，1993年11月10日出生，汉族，现住任丘市。被告曹亦斌，男，1993年11月10日出生，汉族，现住任丘市。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告孟红春的委托代理人高永林到庭，被告王辉、王佩璇、曹亦斌未到庭。查明案件事实：2017年1月17日，被告王辉、王佩璇、曹亦斌与原告孟红春签订《借款合同》，约定被告王辉向原告孟红春借款105000元，月利率为3%，借款期限自2017年1月17日至2017年7月17日，被告王佩璇、曹亦斌负连带保证责任。同日，三被告为原告出具借据。借款到期后，被告王辉未偿还原告借款，被告王佩璇、曹亦斌亦未代偿。本院认为，被告王辉向原告孟红春借款105000元的事实有借款合同、借据等证据证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告王辉应按约及时偿还上述借款。原告主张利息18900元（自2017年1月17日至2017年10月17日，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。被告王佩璇、曹亦斌未履行代为清偿的义务，应当承担连带保证责任。被告王佩璇、曹亦斌承担连带保证责任后，有权向被告王辉追偿。裁判结果：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红春借款105000元，利息18900元（利息计算至2017年10月17日，以后利息按月利率2%，顺延计算到借款还清之日止）。二、被告王佩璇、曹亦斌对上述债务共同负连带责任。被告王佩璇、曹亦斌承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、保全费1139元，由被告王辉、王佩璇、曹亦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年十二月八日书记员  王 智
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3191号原告：肖应刚，男，汉族，1972年6月29日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告肖应刚与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。应依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖应刚委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金58,787.85元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日139.64元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日139.64元标准计算）。事实和理由：2015年02月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年02月23日，原告以465,462.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-2栋1单元23层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告肖应刚的诉讼请求。案件受理费1,269.00元，由原告肖应刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17020号之二 申请执行人卿育英，女，汉族，19683年5月15日生，身份证住址：重庆市潼南县。 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，组织机构代码：075197026。 法定代表人任德波。 关于申请执行人卿育英与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的2017）粤0307民初1825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人劳务报酬4603元、加倍迟延履行期间的利息暂计3.22元；支付深圳市财政委员会案件受理费50元，并支付本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人深圳市诺博西服有限公司名下中国民生银行账户（账号：69×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市诺博西服有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人卿育英告知上述情况，申请执行人卿育英亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市诺博西服有限公司可供执行的财产。现有劳务报酬4603元、加倍迟延履行期间的利息暂计3.22元；案件受理费50元等未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市诺博西服有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卿育英在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市诺博西服有限公司新的财产线索，申请执行人卿育英可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 莹
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1523号原告：石立珍，女，1953年9月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。被告：杨晓辉，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市恒滨路******。负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：焦鹏飞，男，该公司工作人员。原告石立珍与被告杨晓辉、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立珍委托诉讼代理人刘英豪、被告信达财险保定中支委托诉讼代理人焦鹏飞到庭参加诉讼。被告杨晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石立珍向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓辉赔偿损失40000元；2.信达财险保定中支在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日13时20分许，杨晓辉驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶到曲阳县文德村西十字路口处，与由南向北行驶的张海涛驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定杨晓辉负此事故全部责任，张海涛无责任。事故车辆在信达财险保定中支投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。杨晓辉未作答辩。信达财险保定中支辩称，公司负责在保险责任范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日13时20分许，杨晓辉驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶到曲阳县文德村西十字路口处时，与由南向北行驶的张海涛驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2017]第170015号道路交通事故认定书，认定杨晓辉负此事故的全部责任，张海涛无责任。张海涛驾驶的冀Ｆ×××**号轿车系其母亲石立珍所有，冀Ｆ×××**号轿车系杨晓辉所有，该车在信达财险保定中支投保了交强险和限额为30万元的第三者责任保险，并投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书，张海涛驾驶证、冀Ｆ×××**号轿车行驶证、杨晓辉驾驶证，信达财险保险单等予以证实。本案审理过程中，经原告石立珍申请，本院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号轿车车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具公估报告，确定估损金额34550元。石立珍主张损失、举证，信达财险保定中支质证及对争议事实认定情况如下：1.车辆损失34550元。信达财险保定中支不予认可，称估损金额过高。因石立珍主张有据证实，信达财险保定中支虽有异议，但无据反驳，故予以认定。2.公估费3000元。石立珍提交了河北宝信通保险公估有限公司公估费发票1张（金额计3000元）。信达财险保定中支不予认可，称应由委托鉴定方承担。因石立珍主张有据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。3.施救费2800元。石立珍提交了曲阳县开拓汽车维修有限公司施救费发票1张（金额计800元）、曲阳县宏瑞配件门市部拖车费发票1张（金额计2000元）。信达财险保定中支不予认可，称数额过高。因石立珍未能举证施救单位施救资质，且信达财险保定中支有异议，故不予认定，根据案件实际情况，施救费酌定为1000元。综上，石立珍的合理损失为车辆损失34550元、公估费3000元、施救费1000元，合计38550元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队对石立珍诉称的交通事故已作出事故认定书，认定杨晓辉负事故全部责任，张海涛无责任。此事故认定书并无不妥之处，予以认定。对于石立珍的合理损失38550元，因杨晓辉负此事故的全部责任，其驾驶的冀Ｆ×××**号事故车辆在信达财险保定中支投有交强险和限额30万元的第三者责任保险，且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内，石立珍损失未超出保险限额，故信达财险保定中支应按照法律规定和合同约定对石立珍损失予以全额赔偿。因石立珍的损失已确定由信达财险保定中支赔偿，故杨晓辉不再承担赔偿责任。综上，信达财险保定中支应赔偿石立珍车辆损失34550元、公估费3000元、施救费1000元，合计38550元；杨晓辉不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告石立珍车辆损失34550元、公估费3000元、施救费1000元，合计38550元；二、被告杨晓辉不再承担赔偿责任；三、驳回原告石立珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告石立珍负担50元，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康艳丽二〇一七年十二月十二日书记员  王立金
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3223号原告：胡志芳，女，汉族，1982年5月15日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：严如平，男，汉族，1976年1月28日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告胡志芳、严如平与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡志芳、严如平共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金36,981.81元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日156.04元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日156.04元标准计算）。事实和理由：2015年08月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年08月26日，原告以520,138.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋2单元23层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告胡志芳、严如平的诉讼请求。案件受理费724.00元，由原告胡志芳、严如平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1392号 申请执行人：三明市梅列区日笑肉摊，住所地三明市梅列区。 经营者：陈日笑，男，1968年5月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：三明市梅列区汤皇食府，住所地三明市梅列区。 经营者：余静雯，女，1973年10月5日出生，住三明市梅列区。 申请执行人三明市梅列区日笑肉摊与被执行人三明市梅列区汤皇食府买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款168085元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执2783号尚翠花：张本群、淮安和邦新型建材发展有限公司：申请人尚翠花与被执行人张本群、淮安和邦新型建材发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为52820元。在执行过程中，被执行人张本群主动履行了给付义务，并缴纳了执行费692元。至此，申请人尚翠花申请执行的本院（2017）苏0804民初4443号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月五日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4522号 上诉人（原审被告）邹慧珍，女，汉族，1968年7月9日出生，住址广东省深圳市龙华新区， 被上诉人（原审原告）徐志英，男，汉族，1973年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 原审被告张运华，男，1955年5月1日出生，香港特别行政区永久性居民， 上诉人邹慧珍因与被上诉人徐志英、原审被告张运华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2888号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属涉港商事案件，且上诉人(原审被告)邹慧珍的住所地和本案合同履行地均位于××深圳市。依照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，深圳前海合作区人民法院依据批复的要求集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，故深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景川，男，1948年7月27日生，汉族，天津市第七印刷厂退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人陈景川因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈景川申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈景川的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  王双伟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0329执1642号 本院在执行林圣波与被执行人吴学笑、徐爱金民间借贷纠纷一案，经查，吴学笑、徐爱金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将吴学笑、徐爱金纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月一日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹廷发，男，1969年11月27日生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹廷祥，男，1952年12月14日生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛恩生，男，1962年12月14日生，汉族。上述三方再审申请人的共同委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：密山市兴凯湖乡中心学校，住所地密山市兴凯湖乡乡直。法定代表人：孙秀芳，该校校长。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。再审申请人曹廷发、曹廷祥、薛恩生因与被申请人密山市兴凯湖乡中心学校（以下简称中心学校）土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹廷发、曹廷祥、薛恩生申请再审称，1.中心学校对105亩土地不享有承包经营权，其在法院起诉依据省、市政府文件规定、中央国务院办公厅颁发的《国家完善农村土地承包通知》、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《黑龙江省土地权属争议处理办法》第四条等，主张其对土地的权利，属于适用法律错误，中心学校是公办学校，不是村办学校，更不是农村土地承包的主体,不适用上述法律规定；2.105亩土地是密山市兴凯湖乡爱民村村民委员会（以下简称爱民村委会）的集体土地，当年村办兴凯湖乡爱民村小学（以下简称爱民村小学）时没有经费，爱民村委会当时拿出了105亩土地用于教育经费补充。2006国家开始集中办学，村里小学生统一到中心学校上学，爱民村小学不再产生任何费用，爱民村委会不用再承担中心学校的任何费用，爱民村委会拨给小学的土地，就应当归还给爱民村委会所有。但是由于当时还有一部分民办教师，工资还需要村委会补贴，所以爱民村委会一直没有收回土地，但是2006年民办教师全部转为教委正式编制教师，工资由市财政拨款，学校费用也由财政支付，不需要爱民村委会再补贴了，中心学校无权占有使用该集体土地；3.原审法院以密山市人民政府密发(2000)第13号文件及密发(2004（37号文件规定，认定中心学校享有105亩土地使用权错误，土地权属于物权，法院不能用文件规定进行土地权属的认定。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以确定给单位与个人使用。而这种确定是法律规定的，而不是政府文件规定的。原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。中心学校提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，曹廷发、曹廷祥、薛恩生申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议土地系密山市兴凯湖乡爱民村农民集体所有，爱民村委会已经领取了《中华人民共和国集体土地所有证》，对此事实，原审法院已经予以确认。根据密山市人民政府密发（2000）第13号文件《关于贯彻执行中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质化教育的决定》第三条第四款“原属学校经营的土地、林地、水面等所有权仍归属教育，不得收回、侵占或变卖。未经政府批准，擅自挤占校产的要依据《中华人民共和国教育法》限期归还，否则追究当地领导和有关人员的责任。”密发（2004）37号文件《关于进一步加强完善农村义务教育管理体制的意见》第二条第六款“农村小学调整后闲置的校舍、设备、土地等资产，交由合并后学生所在学校管理和使用，做到教育资产教育用，确保教育资产不流失。”第七款“撤并的农村小学校田地统一由中心学校管理，校田地收入由中心学校设专户主要用于撤并学校改善办学条件和学生住宿、通勤、特困学生补助等。校田地收入不得抵顶财政拨款。”的规定，爱民村委会于1993年为解决村办爱民村小学经费不足问题将10垧耕地交给爱民村小学耕种，国家教育改革实行集中办学，爱民村小学撤并后其财产由中心学校管理并不违反法律、行政法规的规定，故原审法院判决中心学校对涉案105亩土地享有经营使用权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹廷发、曹廷祥、薛恩生的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年十二月二十九日书记员 余 博
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初3903号原告：哈尔滨市合禾饲料有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区机场路胜利小三姓屯。法定代表人：吴庆波。职务：总经理。委托诉讼代理人：陈正迈，男，1974年7月14日出生，黑龙江远放律师事务所律师。被告：孙国尧，男，1974年2月5日出生，汉族，职业农民住肇东市。原告哈尔滨市合禾饲料有限责任公司与被告孙国尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市合禾饲料有限责任公司委托诉讼代理人陈正迈、被告孙国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市合禾饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付饲料款234,150.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月至2015年9月，被告在原告处赊购饲料，共计234,150.00元，并给原告出具欠据二十一张，被告至今未付。孙国尧辩称，欠据是被告签的，对证据无异议，此款已经偿还，已经不欠原告钱了，有汇款凭证六张和证人张某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日至2015年9月9日，被告孙国尧分二十一次在原告处赊购鱼饲料，共计合款234,150.00元，并给原告出具欠据二十一张。原告多次索要，被告只偿还110,000.00元,尚欠124,150.00元至今未付。本院认为，原告哈尔滨市合禾饲料有限责任公司与被告孙国尧之间的事实买卖关系合法有效，被告虽辩称已偿还此笔欠款，但所举证据和证人只能证实被告孙国尧已偿还饲料款110,000.00元，尚欠124,150.00元至今未付，被告理应按约定给付原告剩余部分饲料款，逾期给付属违约行为。原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国尧拖欠原告哈尔滨市合禾饲料有限责任公司饲料款124,150.00元于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407.00元，由被告孙国尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一七年十二月六日书记员  崔忠斌
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初3536号原告：闫情，男，1980年5月8日出生，住安徽省太和县。被告：张亚强，男，1976年8月13日出生，住蒙城县。原告闫情与被告张亚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫情到庭参加诉讼、被告张亚强经公告送达传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫情诉称：原、被告系朋友关系，2015年11月26日，被告以资金周转不开为由，从原告处借款50000元，被告给原告出具借条一张，双方约定月息1250元，每月一清，期限6个月，若到期未还款，被告以其所有的车牌号为浙Ｄ×××**的车辆作为抵押物，抵押给原告。借款期间，被告非但没有及时归还原告借款，也没有支付任何利息。原告多次前往催要，被告均以各种理由拒绝返还欠款及利息。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：1、判令被告支付原告借款50000元及利息合计70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二.借条一张，证明被告于2015年11月26日向原告借款50000元，约定每月支付利息1250元，使用期6个月，如到期不还，用车辆抵押，车牌号浙Ｄ×××**。根据原告提交证据和陈述，本院确认本案的事实是：被告找原告借款50000元周转。原告于2015年11月26日通过银行转账支付给被告50000元，同日被告给原告出具借条一张，约定每月支付利息1250元，利息每月一清，借款使用期6个月；若到期未还款，被告以其所有的车牌号为浙Ｄ×××**的车辆作为抵押。到期后，原告催要，被告没有还款。本院认为，被告向原告借款，原告按约向被告支付了出借资金，被告应按照约定及时偿还借款本息，到期后，被告没有偿还，现原告要求被告偿还借款本息，应予支持；借贷双方约定每月支付利息1250元，违反法律规定，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告张亚强于本判决生效后三十日内偿还原告闫情本金50000元及利息（利息自2015年11月27日起，按照年利率24%结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告闫情承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于晓枫审 判 员  王肖铜人民陪审员  屈俊标二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0706民初5853号 原告：任加连，女，1981年4月2日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。 委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。 被告：许亮，男，1982年5月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：周婷婷，女，1982年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区。 共同委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 原告任加连诉被告许亮、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任加连及其委托诉讼代理人祝井千，许亮、周婷婷的共同委托诉讼代理人马继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任加连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款12万元及利息（截至2017年7月18日为28000元，以后按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，被告许亮分三次向原告借款12万元，约定利息为二分，后经原告催要，被告拒不还款，原告故诉至法院。 被告许亮、周婷婷辩称，许亮向原告借款12万元是事实，对原告主张的利息也认可。两被告在2017年3月15日离婚，借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，周婷婷对许亮借款不知情，借款是许亮用于偿还个人债务，用于个人赌博、挥霍；周婷婷在离婚时没有得到任何财产，孩子由周婷婷抚养，本案债务应由许亮个人承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告许亮向原告借款4万元，并出具借条一份，载明“今借任加连现金肆万玖千陆佰元。（49600元）。”庭审中，原告认可该借条中包含利息9600元。 2016年8月3日，被告许亮向原告借款7万元，并出具借条一份，载明“今借任加连现金柒万元整（70000）。（利息2分）。” 2016年8月13日，被告许亮向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“今借任加连现金壹万元整。（10000）（利2分）。” 此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。 另查明，被告许亮、周婷婷于2004年5月28日办理结婚登记，于2017年3月15日办理离婚登记。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告许亮向原告任加连借款，有原告提供的借条可以证实，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告还款，故原告要求被告许亮偿还借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。被告许亮、周婷婷在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，故被告周婷婷应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担偿还责任。关于利息，原告主张截至2017年7月18日为28000元，以后按月利率2%计算，经审查，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告许亮、周婷婷辩称，周婷婷对许亮借款不知情，借款是许亮用于偿还个人债务，用于个人赌博、挥霍，因被告未提供相关证据证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任加连支付借款本金12万元及利息（截至2017年7月18日为28000元，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告周婷婷对上述款项在其与许亮夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元、公告费400元，合计3660元（原告已预交），由被告许亮负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告周婷婷在其与许亮夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长 张 丹 人民陪审员 马 伟 人民陪审员 唐步萍 二〇一七年十二月五日 书 记 员 韩明轩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付； 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还； 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执1590号 申请执行人杨会强，男，1977年7月生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人田喜法（发），男，1981年11月生，汉族，河北省新乐市人正定县。 本院在执行申请执行人杨会强与被执行人田喜法（发）物权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初826号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田喜法（发）逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘 航
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初2514号 原告：蚌埠现代物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路**第**楼******。 法定代表人：程怀林，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：宋开群，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠现代物业管理有限公司与被告宋开群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠现代物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄锋、刘小好、被告宋开群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠现代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费用4680元及违约金421.2元（自2012年8月27日计算至2017年8月31日，以后实际发生费用另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年5月31日，蚌埠现代置业投资有限公司与原告签订《蚌埠市农资农机大市场前期物业服务合同》，对蚌埠市农资大市场开展日常物业管理和各项服务。被告系农资农机大市场内A区4栋15号房屋的业主，房屋面积78平方米。2012年8月27日，被告领取《业务公约》，《业主公约》对于物业管理服务费用标准及缴费时间进行了明确的约定。协议签订后，原告依约依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年8月27日入住以后，一直拖欠物业服务费用。 被告宋开群辩称：我没有违约拖欠，这5年内原告没有给我服务，也没有找我催要过物业费，在交过物业费后至今原告连一次电话都没有给我打过，最近他们看我把房子租出去了才来找我要物业费，房子一直到今年才租出去，导致我这几年都没有收到房租。。 经审理查明事实：被告宋开群系农资农机大市场内A区4栋15号房屋的业主，房屋面积78平方米。根据2012年8月27日，原、被告签订的《业主公约》，《业主公约》约定：被告应每季度向原告缴纳物业服务费标准为1元/㎡/月，乙方（宋开群）须在当月5号前缴纳当月应付的各项费用，房屋装修垃圾清运费：1元/平方米，乙方出租物业时，物业管理服务费用由乙方交纳，乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费。协议签订后，原告一直依约履行合同义务，向被告提供物业管理服务。原告依约依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。然而被告从2012年8月27日交房之日缴纳一年物业费936元后，自2013年8月28日起至2017年8月31日应缴纳物业服务费用而未缴纳，被告已欠缴物业服务费3754.4元，原告多次催缴，被告一直未予缴纳。 本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。《物业管理条例》第四十二条第一款约定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区农资农机大市场内A区4栋15号房屋的业主，双方签订的《业主公约》对双方均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在提供了物业管理服务后，被告应按照约定的标准支付物业管理费的义务。对于被告辩称：原告这5年内没有给本人服务，也没有找本人催要过物业费，在2012年8月27日交过物业费后至今原告连一次电话都没有打过。对被告的该项辩解，原告认可只是在今年向被告电话催要过，并无证据证明从2013年8月28日后多次催要，且对原告要求被告自2012年8月27日起计算物业费的诉请，因被告从2012年8月27日领取房屋已缴纳物业费至2013年8月27日，该部分系原告重复收取，本院不予保护，对从2013年8月28日起至2017年8月31日的物业费，该笔欠费长达四年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。对超出诉讼时效的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金421.2元的诉请，因原告在被告拖欠物业服务费用后，未积极主动联系被告，原告公司存在服务瑕疵，对该笔违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋开群于判决生效后十日内支付原告蚌埠现代物业管理有限公司物业服务费2818.4元（自2014年8月28日计算至2017年8月31日止，以后实际发生费用另行计算）； 二、驳回原告蚌埠现代物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告蚌埠现代物业管理有限公司负担10元，被告宋开群负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  程晓翔 二〇一七年十二月六日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初特3号 申请人：黄某1，男，2003年9月12日出生，壮族，住所地广西宁明县。 法定代理人：黄某2，女，1948年6月8日出生，壮族，住所地广西宁明县（系黄某1的祖母）。 被申请人：郑利珍，女，1983年2月23日出生，壮族，住所地广西宁明县。 申请人黄某1要求宣告公民失踪一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人黄某1诉称：申请人黄某1与被申请人郑利珍是母子关系，因郑利珍离家出走未归至今已下落不明满二年以上，至今下落不明，所以请求宣告郑利珍失踪，由其祖母黄某2代管其财产。 经审理查明，下落不明人郑利珍，女，1983年2月23日出生，壮族，住所地广西宁明县。系申请人黄某1的母亲，郑利珍于2004年农历四月份离家出走，至今没有任何音讯，下落不明。申请人黄某1申请宣告郑利珍失踪后，本院于2017年9月22日在《广西法制快报》发出寻找郑利珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑利珍仍下落不明。 本院认为，被宣告失踪人郑利珍离家出走，时间较长，经利害关系人黄某1申请，本院以公告方式寻找，郑利珍仍然下落不明，应宣告郑利珍为失踪人。申请人黄某1的关于宣告郑利珍失踪的请求，符合相关法律的规定，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 1、?宣告郑利珍为失踪人。 2、?指定黄某2为失踪人郑利珍的财产代管人。 审判员 曾 慧 二〇一七年十二月二十三日 书记员 黄宏圣 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条宣告失踪或宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0106执恢225号 申请执行人：主马汗·阿地尼，男，1969年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：巴哈尔古丽·赛力克汗，女，1975年10月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 本院于2014年10月29日作出的（2014）头民一初字781号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年12月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巴哈尔古丽·赛力克汗银行存款46182.88元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人巴哈尔古丽·赛力克汗应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 阿布都克依木 二〇一七年十二月十八日 书记员 任  伟  伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17652号原告:昆山市全顺铝材锻造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌环湖村北片，统一社会信用代码913205837186808429。法定代表人：姚泉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。被告：上海江彩工贸有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路****，统一社会信用代码913101187529005112。法定代表人：蔡观兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：全品封，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓华，该公司员工。原告昆山市全顺铝材锻造有限公司诉被告上海江彩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告昆山市全顺铝材锻造有限公司委托诉讼代理人胡志华，被告上海江彩工贸有限公司委托诉讼代理人全品封、王晓华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告昆山市全顺铝材锻造有限公司诉至法院请求判决：一、判令被告支付原告货款人民币25812.3元,被告支付至款项实际支付之日止的利息（以25812.3元为计算基数，按照年利率6%暂计至2017年10月1日的利息为4645元）;二、本案诉讼费由被告承担。后在本案诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求。事实理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买锁盘等锻件。现被告结欠原告部分款项未付，原告向被告催讨未果，故诉至法院。被告上海江彩工贸有限公司辩称：我公司没有结欠原告货款。经审理查明：2013年10月19日，原告向被告提供了老锁盘298件，新锁盘306件，同时在送货单上注明新锁盘暂不开票。2017年1月12日，原告委托律师向被告发函，在律师函中，原告要求被告在2017年1月20日前支付原告所欠货款25812.3元及利息3097.48元，但被告收到律师函后并未向原告支付货款。现原告主张被告已经支付了老锁盘的货款，但未支付新锁盘的货款，故原告诉至本院。另查明：新锁盘单价为61.4元。上述事实由送货单、律师函及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告认可原告提供的2013年10月19日的送货单，也收到了相应的货物，但未提供证据证明其已经支付了相应的货款，故对于原告要求被告支付新锁盘价款的请求本院予以支持。新锁盘单价为61.4元，数量为306个，故被告应支付原告的货款金额为18788.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海江彩工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市全顺铝材锻造有限公司货款18788.4元。二、驳回原告昆山市全顺铝材锻造有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费562元，减半收取281元，由原告昆山市全顺铝材锻造有限公司承担76元，被告上海江彩工贸有限公司承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 蓝二〇一七年十二月十三日书 记 员 高美娟
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执656号 申请人：张燕宾，男，1984年1月15日出生，汉族，住云霄县常山农场新寮管区。 被执行人：张水好，男，汉族，1961年5月22日出生，住云霄县。 本院在执行张燕宾与张水好买卖合同纠纷执行一案中，因张水好拒不按生效法律文书所确定履行义务,张燕宾向本院申请强制执行，请求强制执行张水好偿还货款44500元及利息。本院于2017年9月4日向张水好送达执行通知书等法律文书，因被执行人张水好拒不报告财产状况，拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人张水好没有财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月八日 书记员  朱颖怡 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初5023号原告：杨晓国,男,汉族,1978年9月30日出生,住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：贵州航飞精密制造有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码：915203035806632050。主要负责人：姜建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。原告杨晓国与被告贵州航飞精密制造有限公司（以下简称航飞公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓国及其委托诉讼代理人田景波、被告航飞公司的委托诉讼代理人江小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的油补费15400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告到被告处工作，因被告厂区距城区较远，为能解决劳动用工问题，降低交通购置、使用成本，被告2012年制定了《私车征用管理规定》，鼓励员工购买私家车，并通过发放上下班油补的方式解决交通问题。随着员工人数的增加，2016年被告对《私车征用管理规定》进行了修订，进一步鼓励员工购买私家车。原告于2015年5月与被告签订了私车征用协议，根据规定，被告每月应支付原告700元油费，从2015年2月开始,被告一直未向原告支付油费，截止2017年7月，被告未支付原告22个月油补,共计15400元。航飞公司辩称，原、被告的劳动争议已经劳动争议仲裁委员会处理，现原告的主张违反一事不再理规则。原告未按照约定履行车辆征用义务，因此无权要求我方支付任何费用。本院经审理认定事故如下：2012年10月8日，航飞公司制定《私车征用管理规定（暂行）》，明确：公司征用员工私车公用，为规范使用及报销等行为，特制定本规定，规定适用于与公司正式签订劳动合同或公司特殊聘请人员。征用标准：3、普通中层领导（含临时负责人）700元/月；……6、征用车辆外出公用，按公司办核实的实际发生油费及过路费报销。2015年1月1日，杨晓国与航飞公司签订劳动合续订书,续订劳动合同期限类型为无固定期限合同,从事部长岗位。2015年6月航飞公司编制车辆征用报销人员审批表，其中载明“杨晓国，部门：生产部，车牌号：贵Ｃ×××**，标准：700元，职务：中层”，明确杨晓国每月报销油费标准为700元/月。2016年1月5日，航飞公司发布修订的《私车征用管理规定（暂行）》，明确：公司征用员工私车用于员工上下班及其他公用，为规范使用及报销等行为，特制定本规定。一、范围，仅适用于在公司驻地上班，签订劳动合同的员工。二、上下班油补标准，3、普通中层领导700元/月；三、私车公用油补标准，1、出车前的审批：当公司专用车辆不足时，征用的私车出车前，应经审批。2、中层以上干部，两城区办事不另行补助。3、遵义市区内按50元/来回，并实报停车费；4、遵义市区到遵义机场100元/次，公司到遵义机场140元/次，并实报过路费、停车费用；5、沙文黎阳公司260元/次。及其他不同里程地点的报销标准。2017年7月8日，杨晓国以航飞公司解除劳动关系、支付经济补偿金等为由向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求航飞公司支付加班费、经济补偿金、带薪年假费、被克扣工资。经仲裁委员会裁决作出遵汇劳人仲字【2017】第96号仲裁裁决书，裁决结果为：一、解除申请人贵州航飞精密制造有限公司与申请人杨晓国之间的劳动关系；二、被申请人贵州航飞精密制造有限公司向申请人杨晓国支付加班工资1748.3元，限于本裁决书生效之日起3日内支付；三、被申请人贵州航飞精密制造有限公司向申请人杨晓国支付经济补偿金30500元，限于本裁决书生效之日起3日内支付；四、被申请人贵州航飞精密制造有限公司向申请人杨晓国支付带薪年休假工资2216.74元，限于本裁决书生效之日起3日内支付；五、被申请人贵州航飞精密制造有限公司向申请人杨晓国支付被克扣工资3864元，限于本裁决书生效之日起3日内支付。杨晓国于2017年10月9日向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请要求航飞公司支付油补费用，2017年10月13日，该仲裁委员会作出遵汇劳人仲字（2017）第130号不予受理通知书：以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及一事不再理为由不予受理其申请。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款：“……劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”航飞公司与杨晓国签订私车征用协议允许其自用交通工具上下班并给予相应的补助费用，应为双方就交通费用福利而补充劳动合同内容，杨晓国因未获得的补助费用与航飞公司发生争议，属于因福利而发生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定属于劳动争议，本院应当受理。杨晓国与航飞公司因解除劳动合同的争议于2017年7月向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的请求不包含此项费用，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因本案中的请求并不与杨晓国申请仲裁的争议具有不可分性，可以作为独立的劳动争议单独申请仲裁，故此争议不属于一事不再理的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”原告杨晓国陈述航飞公司从2015年8月起未支付该补助费用，但并无证据证明，本院对此不予支持，被告航飞公司自认在2015年9月口头通知全体员工不再发放油补，本院对此予以确认。原被告劳动合同解除时间为2017年7月8日，故被告航飞公司未向原告发放补助费用期间为21.25个月，根据2016年1月5日，航飞公司发布修订的《私车征用管理规定（暂行）》第二条第三项明确规定，航飞公司应支付杨晓国相应福利费用为700元/月×21.25个月=14875元。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州航飞精密制造有限公司于本判决书生效后三日内支付原告杨晓国油补费14875元。二、驳回原告杨晓国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州航飞精密制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 钟 红二〇一七年十二月二十日书记员 李晓姝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3381号原告：温朝会，女，汉族，1980年04月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告温朝会与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告温朝会委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金75,438.99元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日179.19元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日179.19元标准计算）。事实和理由：2014年02月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年02月20日，原告以597,298.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋2单元19层2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告温朝会的诉讼请求。案件受理费1,685.00元，由原告温朝会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6525号 申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心**。统一社会信用代码：913201005759272101。 法定代表人：陈力雄,该公司董事长。 委托代理人：张明星，该公司员工。 委托代理人：姚倩文，该公司员工。 被执行人：深圳市欧克塑胶五金模具有限公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路**大华飞捷公司**厂房****715927-8。 法定代表人：梁煜。 被执行人：梁煜，男，1985年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁永源，男，1988年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人深圳市欧克塑胶五金模具有限公司、梁煜、梁永源融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初13404号、13413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人合计须偿还本金1180200元、违约金62037.24元、律师费等24893元、迟延履行期间的债务利息24348元、诉讼费19548元；另须承担执行费15627元，合计1326653.24元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，无发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经调查发现，该公司已没有在原地址经营，三被执行人都无法联系到。本院委托被执行人户籍地法院调查财产，至今没有查询到被执行人财产。本院已依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，穷尽所有措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  谢德生
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7796号原告：苏州工业园区多多乐超市,住所地江苏省苏州工业园区中海御湖熙岸花园90商幢******。经营者：程刚，经理。委托诉讼代理人：杨筱，女，公司员工。被告：黄立,女,1969年1月15日生,汉族，住山东省莱州市。被告：苏欣,女,1996年3月27日生,汉族，住山东省莱州市。被告：丁桂琴,女,1949年7月29日生,汉族，住黑龙江省勃利县。三被告共同委托诉讼代理人：范荣，江苏渟泓律师事务所律师。原告苏州工业园区多多乐超市（以下简称“多多乐超市”）与被告黄立、苏欣、丁桂琴确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员吴海锋适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告多多乐超市委托诉讼代理人杨筱，被告黄立、苏欣、丁桂琴共同委托诉讼代理人范荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多多乐超市向本院提出诉讼请求：1、确认原告多多乐超市与苏建国不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄立、苏欣、丁桂琴分别以苏建国（已故）的妻、女、母的身份向苏州工业园区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，申请确认苏建国与原告之间的劳动关系。仲裁委作出苏园劳仲案字[2017]第1238号仲裁裁决书，认定苏建国与原告“自2017年3月7日至2017年4月6日期间存在劳动关系”。原告认为苏建国提供劳务在时间上具有短期性、临时性，不符合一般劳动关系的特征；苏建国在原告处仅提供劳务不存在所谓的考勤管理，故原告以苏建国之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。原告不服苏州工业园区劳动争议仲裁委的苏园劳仲案字[2017]第1238号仲裁裁决书，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求确认原告多多乐超市与苏建国不存在劳动关系。被告黄立、苏欣、丁桂琴辩称，原告与苏建国之间存在劳动关系，原仲裁裁决书认定事实和裁决正确。经审理查明，被告黄立为死者苏建国配偶，被告苏欣为死者苏建国女儿，被告丁桂琴为死者苏建国母亲，苏建国父亲已去世。被告提交苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队询问笔录，询问对象为原告员工汪梅英。汪梅英在询问笔录中陈述，因店里员工苏建国在星州街、水坊路交叉路口被撞而至交警大队说明情况。苏建国为其同事，都在多多乐超市工作，多多乐超市地址在星州路、水坊路交叉路口。超市实际为汪梅英姐姐汪小梅在运营。苏建国是2017年3月7日刚上班的，一个月工资是3000元。出事当天，苏建国的上班时间为下午13时至晚上23时。晚上20时，有顾客拨打原告处外卖电话，苏建国就去送外卖了，事发时，苏建国使用的电动自行车为原告处专门送外卖的车辆。诉讼中，多多乐超市陈述超市员工汪小梅因怀孕临时休假的原因雇佣苏建国，具有典型的临时性、非稳定性，原告没有必要与苏建国建立稳定长期的劳动关系。原告与苏建国之间也并没有日常管理、上下级关系。再查明，黄立、苏欣、丁桂琴于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决确认苏建国与多多乐超市存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年8月16日裁决：“确认苏建国与被申请人苏州工业园区多多乐超市自2017年3月7日至2017年4月6日期间存在劳动关系”。多多乐超市对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字[2017]第1238号仲裁裁决书询问笔录、当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本案的争议焦点在于原告与苏建国是否存在事实劳动关系。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。仲裁庭审中双方明确苏建国于2017年3月7日起由原告处员工汪小梅招用在多多乐超市上班，并由原告处员工汪梅英记录工作时间。原告方也通过微信转账支付了苏建国2017年3月、4月得到劳动报酬，苏建国出勤时间相对固定。苏建国发生交通事故当天正在外送原告处的外卖，驾驶的也是原告处的电动自行车。苏建国从事原告安排的有报酬的劳动，并接受原告的日常管理，原告与苏建国自2017年3月7日起即建立事实劳动关系。仲裁认定确认苏建国与原告苏州工业园区多多乐超市自2017年3月7日至2017年4月6日期间存在劳动关系，有相应的事实及法律依据，且被告不持异议，故本院亦予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认苏建国与原告苏州工业园区多多乐超市自2017年3月7日至2017年4月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州工业园区多多乐超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一七年十二月二十九日书记员  王 雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5665号原告：蒋玉玲，女，1969年3月5日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：薛以建，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张秋艳，女，1983年10月21日出生，汉族，居民，住邳州市。原告蒋玉玲与被告薛以建、张秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兴雷到庭参加诉讼，被告薛以建、张秋艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月30日，二被告因资金周转向原告借款10万元，约定借款期限一个月。到期后，经多次索要，被告至今未还。特提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付借款本金10万元及违约金(以10万为本金，从2012年8月30日借款之日计算至实际给付之日，按照月利率2%计算)，诉讼费用由被告承担。被告薛以建、张秋艳未答辩。经审理查明，薛以建、张秋艳曾系夫妻关系。2012年7月30日，二被告向原告借款10万元，并给原告出具借据，借据约定：借款金额10万元，借款期限一个月，自2012年7月30日起至2012年8月29日止，如借款到期不能归还，薛以建自愿支付每天违约金500元；案外人高颢对涉案借款提供担保。高博、薛以建在借据下方签字，已经收到涉案借款现金10万元。后经多次索要，二被告至今未予归还，因此产生纠纷。本院认为，当事人签订的合同是双方真实意思表示，除违约金的约定高出法定利率，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。二被告未按时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。借款交付后，被告薛以建偿还2万元，应在违约金总额中予以扣减。因借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，且不具有婚姻法第十九条第一款规定的情形，应按照夫妻共同债务处理，被告张秋艳应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛以建、张秋艳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋玉玲借款本金10万元及违约损失（以10万元为本金，自2012年8月30日起至还清为止，按照2%月利率计付，扣除已付2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告薛以建、张秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩露代理审判员  郭琳人民陪审员  高阳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴悔
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0925民初873号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地凉城县。 负责人张俊鹏，任主任。 被告韩兰英，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告刘银贵，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告陈银连，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告韩秀林，女，1973年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告王在连，女，1969年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告韩兰英、刘银贵、陈银连、韩秀林、王在连借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  孙美元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2950号之一申请执行人：蓝琳燕，女，1964年11月27日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽。本院受理的蓝琳燕与新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司委托合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）新0103民初5235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘蓝琳燕于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司给付申请人案款250000元，执行费3650元。本案在执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地管理部门等相关部门送达查询通知书。被执行人新疆双赢冷链物流有限公司已支付申请人蓝琳燕15000元整，余款235000元未履行。经查，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司名下无房产、无车辆、无土地信息；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人蓝琳燕亦无法提供被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人蓝琳燕，因本案被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月二十九日书记员  卢 震
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初1518号 原告：黄秀燕，女，1965年11月18日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：汤子斌，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。 被告：刘全国，男，1962年10月4日出生，汉族，住广西平果县铝业公司雷感区。 原告黄秀燕诉被告刘全国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄秀燕的特别授权委托诉讼代理人汤子斌，一般委托诉讼代理人韦锋到庭参加诉讼，被告刘全国经本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等相关应诉法律文书，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月6日签订的《房屋租赁合同》；2、由被告支付给原告2016年4月14日至2017年6月15日的房屋租金207200元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘全国因经营门面资金紧张，于2016年3月9日向原告借款30万元，约定月息为3分，原告于2016年3月9日将30万元转账支付给被告。被告得款后在其承租原告的河池市金城江区北侧碧桂园大门左侧三间总面积为185平方米的门面经营装修业务。但2016年6月份不知何故停止营业离开金城江。原告多次打电话要求被告支付拖欠的房屋租金并将门面退还，并立即归还原告的借款，被告均以各种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告刘全国未作答辩亦未向法庭提供证据。 原告黄秀燕围绕诉讼请求依法提交了证据1、《房屋租赁合同》一份，证实原、被告双方签订租赁合同的事实；2、《欠条》一份，证实被告欠的租金的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告刘全国无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 原告黄秀燕与被告刘全国于2016年3月6日签订了《房屋租赁合同》。该合同约定：原告将其所以的位于河池市金城江区北侧碧桂园大门左侧三间总面积为185平方米的门面租给被告刘全国经营，租赁期限为2016年4月15日至2019年4月14日，租金为每年177600元，即每月14800元；租金的交付方式为2016年3月15日交清2016年度的租金，次年的租金必须在该年度的3月15日前一次性交清该年度的全部租金，以此类推；被告在承租期间，应交给原告保证金1万元，双方约定该保证金在合同期满后由原告无息返还给被告。双方签订合同后，因被告刘全国无法支付2016年度租金，于是按照合同约定，出具《欠条》给原告，认可尚欠原告2016年4月15日至2017年4月15日租金177600元，押金1万元，共计187600元。尔后直到原告黄秀燕2017年6月诉至本院，被告刘权国均以各种理由拒绝支付租金，引发本案。 综上，本案的争议焦点为：原告的起诉是否有事实和法律依据？ 租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告双方的租赁合同未违法法律规定，是有效合同。原告黄秀英根据合同约定将其所有的门面交给被告刘全国经营，已经履行其合同义务；被告刘全国一直未能交付租金，亦未返还其承租的门面，构成违约。本院认为，原告请求解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告返还门面，支付从2016年4月15日至2017年6月15日共14个月的租金207200元，本院予以支持；往后的的租金，被告刘全国应当支付至其实际腾空该门面，返还租赁物时之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄秀燕与被告刘全国于2016年3月6日签订的《房屋租赁合同》； 二、限被告刘全国于本判决生效之日起五日内将位于河池市金城江区北侧碧桂园大门左侧三间总面积为185平方米的门面返还给原告黄秀燕； 三、被告刘全国应于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告黄秀燕从2016年4月15日至2017年4月15日的租金共计207200元；2017年4月16日以后的租金以每月14800元的金额计算至被告刘全国实际返还原告黄秀燕位于河池市金城江区北侧碧桂园大门左侧三间总面积为185平方米的门面之日止。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4408元（原告已预交），由被告刘全国负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  卢 画 审 判 员  韦宝健 人民陪审员  覃海渊 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  蓝春雨 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务； 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还； 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3539号 上诉人（原审原告）：陈明英，女，1964年10月12日出生，汉族，初中文化，居民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵忠林，男，汉族，1991年11月29日出生，住贵州省威宁县。系上诉人陈明英之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵德巧，女，1966年10月2日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：赵德文，男，1978年2月19日出生，汉族，大学文化，威宁县中心法律服务所法律工作者，住贵州省威宁县。 上诉人陈明英因与被上诉赵德巧、赵德文返还原物纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈明英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈明英的一审诉讼请求或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由赵德巧、赵德文承担。事实和理由：1、一审判决认定赵德巧未拿走陈明英60,000元的事实不清。诉争的60,000元是赵德巧拿着陈明英丈夫的身份证和银行卡，带着陈明英丈夫去工伤银行支取的，在该行留的电话号码也是赵德巧现在使用的电话号码，赵德巧称“介绍完委托后再没有介入诉讼活动”纯属狡辩。2、陈明英未与赵德文签订过委托代理合同，不知道委托代理费是多少，也不知道（2014）黔威民初字第348号民事判决书的赔偿款为137,446.99元。3、一审判决程序不合法，适用法律不当，侵害了陈明英的合法权益。 被上诉人赵德巧、赵德文二审均未作书面答辩。 原审原告陈明英向一审法院起诉请求：判令赵德巧、赵德文返还陈明英的赔偿款48,446.99元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈明英丈夫赵敬忠于2013年10月发生交通事故，后经赵德巧介绍，陈明英及其丈夫委托赵德文代理交通事故责任纠纷一案，经威宁县人民法院审理作出（2014）黔威民初字第348号民事判决书和民事裁定书，判决由保险公司赔偿陈明英、赵敬忠各项费用137,446.99元，此款由保险公司于2014年11月28日直接支付至赵敬忠银行卡里。后赵敬忠于2015年1月2日去世。陈明英因保险公司支付的赔偿款项和赵德巧、赵德文发生争议，诉至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈明英主张保险公司赔偿其丈夫交通事故的款项被赵德巧拿走60,000元，支付赵德文代理费15,000元后剩余款项被其据为己有，但根据陈明英提交的证据，不能证明其支付60,000元给赵德巧的意图，也不能证明该事实。陈明英的举证对该意图及事实均无法证明，应承担举证不力的法律后果。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回陈明英的诉讼请求。案件受理费506元，由陈明英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：赵德巧应否返还陈明英现金48,446.99元。本案中，根据陈明英在一、二审中的自认的事实，案涉60,000元是赵德巧和陈明英丈夫赵敬忠到工商银行，从赵敬忠工商银行银行卡账户内取出的现金，因支取前述款项时赵敬忠在场参加，应视为赵敬忠本人的行为，但陈明英提交的证据不足以证明赵敬忠取款后已将该60,000元交付赵德巧，陈明英请求赵德巧、赵德文返还现金并无事实依据，应承担举证不力的后果，一审法院判决驳回陈明英的诉讼请求并无不当。陈明英二审称未与赵德文签订过委托代理合同，因与其在一审中陈述的内容相互矛盾，本院不予采纳，且陈明英与赵德文是否签订委托代理合同与本案处理并无关联。 综上诉讼，陈明英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012元，由上诉人陈明英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十二月五日 法官助理  刘光全 书 记 员  主宏亮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民初3925-1号   原告：宁夏铖全合物资有限公司。   法定代表人：魏某。   被告：宁夏华建建筑有限责任公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：张某1，宁夏综义律师事务所律师。   原告宁夏铖全合物资有限公司与被告宁夏华建建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。   本案在审理过程中，被告宁夏华建建筑有限责任公司以宁夏华建建筑有限责任公司金凤区高桥安置区项目部印章系案外人何某、张某2伪造，且该案已被银川市公安局金凤区分局作为刑事案件立案侦查为由，向本院提出中止审理申请。   本院审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案不宜继续审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 靳佳莉   审判员 高俊梅   审判员 王小佳     二〇一七年十二月二十日   书记员 李小芹   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执419号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区，证件号码11010219730215153X。委托代理人翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被执行人曹凤艳，女，1963年3月13日出生，汉族，地址海城市。被执行人张辉，男，1963年5月12日生，汉族，地址海城市。本院执行刘广东与曹凤艳、张辉民间借贷纠纷一案，执行标的212006元，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息情况进行查询。经查均无可供执行的资产，冻结了曹凤艳、张辉名下的房产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 扬审判员 王 霞审判员 张连梅二〇一七年十二月六日书记员 刘 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10642号 申请执行人熊启华，男，汉族，1935年12月28日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人许自来，男，汉族，1967年3月19日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人熊启华申请执行被执行人许自来房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0303民初11636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陈家富