北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46058号原告：赵三川，女，1979年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴君强，男，1980年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：耿江浩。原告赵三川（以下简称姓名）与被告吴君强（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵三川，吴君强及其委托诉讼代理人耿江浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵三川诉称：2015年12月20日，我与吴君强签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定我将位于北京市朝阳区百子湾家园*号楼*单元401号房屋以348万元的价格出售给吴君强，吴君强在协议签订当日支付定金10万元，在2016年1月15日向我支付首付款157万元，剩余款项180万元由吴君强贷款支付。合同签订后，吴君强并没有按照合同约定在2016年1月15日支付首付款；2016年6月28日，我将户口迁出后吴君强也未将户口迁出保证金1万元支付给我。2016年3月13日，我将房屋交给吴君强，同时房内尚有我购买的挂式空调三台、美国即热型热水器一台，我没有将空调、热水器拆走。现我起诉，要求吴君强向我支付迟延支付首付款的违约金107907.94元；吴君强向我支付2016年6月29日至2016年11月30日迟延支付购房款的违约金269700元；吴君强将美的挂式空调二台、海尔挂式空调一台及外机、热水器一台拆卸后交我。吴君强辩称：1、我未按照合同约定时间支付首付款是因赵三川违约在先。根据约定，赵三川应在2015年12月31日前向抵押权人申请提前清偿借款解除抵押权，但在2016年2月16日赵三川才履行该约定，晚于约定时间75天。因其违约行为导致其他行为一再顺延。在合同履行过程中，赵三川提出变更合同，将定金由10万元提高到60万元，我为保证履行合同同意该要求。2、2016年4月9日，我取得房产证后与赵三川协商户口迁出事宜。我通过短信于2016年5月3日、6月12日、6月16日、6月28日四次通知赵三川迁户，但均未得到任何回复。6月30日我委托中介联系赵三川迁户事项，赵三川未予任何回复。我联系赵三川的母亲也未得到回复。赵三川称其于2016年6月28日迁户，其应该告知迁户。我在得知后，已将保证金1万元汇入赵三川账户。3、合同附件二中明确附属设施包含在成交价当中，且约定房屋内现有固定装修不得拆除。空调、热水器属于附属设施，包含在房屋成交价款中。故我不同意赵三川的诉讼请求。经审理查明：2015年12月20日，赵三川（出卖人）与吴君强（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及附件。约定：出卖人所售房屋座落于北京市朝阳区百子湾家园*号楼*单元401号，房屋建筑面积111.12平方米；房屋成交价格为348万元；出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件一所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；附件一该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单中载明的物品包括：空调、热水器等，出卖人同意在成交价格内一并转让给买受人；买受人以自行交接方式于签订附件当日支付10万元；该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国农业银行，抵押数额19万元，出卖人应于2015年12月31日前（含当日）向抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明后10个工作日内申请办理抵押登记注销手续，该笔借款由出卖人自行清偿；出卖人同意将购房款1万元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付；出卖人确认该房屋有户籍登记，出卖人应于本合同签订之日起90日内迁出；买卖双方应于2016年1月7日前办理申请贷款手续，买受人拟贷款180万元；买受人于2015年1月15日前支付出卖人购房款157万元，支付方式为银行资金监管，全部监管款项于权属转移登记手续办理完毕后支付，具体内容以双方与资金监管机构签订的监管协议为准；买卖双方应于贷款批复后5个工作日办理税、费缴纳手续，买卖双方应于取得《契税完税凭证》且剩余购房款支付完毕后5个工作日且约到过户号办理房屋权属转移登记手续；除买卖双方另有约定外，房屋内现有固定装修及拆除或移动后会影响房屋使用的地板、壁纸、门窗、坐便器、洗手池、热水器、灶台、壁橱、嵌入式排气扇、抽油烟机、橱柜等设施不得拆除；买卖双方应按约定履行义务，若逾期履约，自逾期之日起违约方按成交价格的每日千分之0.5向守约方支付逾期违约金。合同签订后，吴君强于2015年12月20日给付赵三川购房款10万元。2016年2月15日，赵三川向抵押权人中国农业银行提前清偿了借款。2016年3月12日，赵三川（出卖人）与吴君强（买受人）签订二份《补充协议》。其中一份约定：原《买卖合同》约定买受人支付定金为10万元，现将定金提高到60万元；买受人应于2016年3月12日向出卖人支付定金50万元；协议与买卖合同不一致的，以本协议为准。另一份约定：出卖人同意在过户完成后3个月内将该房屋内的户口迁走，买受人将总购房款内的l万元作为户籍迁出保证金，于出卖人迁出户口当日支付，本协议与买卖合同不一致的，以本协议为准。补充协议签订当日，吴君强给付赵三川购房款50万元，后于2016年3月17日通过银行资金监管给付赵三川购房款106万元，并通过贷款方式支付购房款180万元。2016年4月9日，北京市朝阳区百子湾家园*号楼*单元401号房屋的所有权人变更登记至吴君强及案外人刘翔名下。双方办理了房屋交接手续。2016年6月28日，赵三川将其在上述房屋内登记的户口迁出。2016年12月1日，吴君强给付赵三川剩余购房款1万元。审理中，赵三川主张合同中所写“买受人于2015年1月15日前支付出卖人购房款157万元”属笔误，应为“买受人于2016年1月15日前支付出卖人购房款157万元”；2016年1月15日吴君强未付款，其也未进行催交，但因吴君强迟迟未支付首付款，故其提出增加定金至60万元。吴君强主张合同中约定“买受人于2015年1月15日前支付出卖人购房款157万元”属于约定不明；因赵三川办理解除抵押手续迟延导致后边的手续均顺延，故其未在2016年1月15日之前支付首付款；后合同履行出现很多问题，赵三川曾于2016年3月8日提出不出售房屋，又在2016年3月9日前提出增加定金；按照交易习惯，网签和资金监管应同步进行，而赵三川未完成解除抵押手续且身份证升级问题所以无法办理网签，后网签于2016年3月12日至17日之间完成，其于2016年3月17日通过银行资金监管支付首付款106万元。赵三川主张其于2015年12月22日向中国农业银行提出清偿借款并通知了中介，因银行告知1月不受理还款，最早的还款日期在2016年2月15日，故其于2016年2月15日清偿借款。吴君强主张其分别于2016年5月至2016年6月期间多次通知赵三川将户口迁出，但均未得到任何回复，为此其于2016年8月将赵三川起诉至本院；2016年11月16日其收到本案起诉书后，方得知赵三川已将户口迁出，其查询无误后于2016年12月1日给付赵三川剩余购房款1万元。吴君强就其主张向本院提供其与赵三川的短信记录、其与中介人员的微信纪录、案件受理材料等。以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：赵三川与吴君强之间的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于首付款157万元的付款时间，赵三川主张合同中所写“买受人于2015年1月15日前支付出卖人”属笔误，应为于2016年1月15日前支付，对此吴君强虽辩称约定不明，但结合合同内容及履行情况，合同中“买受人于2015年1月15日前支付”的内容应属笔误，本院对赵三川的主张予以采信。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，吴君强应按约定于2016年1月15日前通过资金监管方式支付首付款。吴君强未按约定履行，存在违约行为。吴君强辩称赵三川办理解除抵押手续迟延导致后边的手续顺延及网签和首付款资金监管应同步进行，但双方对此未予约定，且赵三川不存在拒绝办理解除抵押手续行为，故本院对吴君强的抗辩意见不予采纳。赵三川要求吴君强支付迟延支付首付款违约金，但数额过高，对此本院予以酌定。赵三川主张之吴君强迟延给付剩余购房款1万元一节，根据查明的事实，赵三川在将户口迁出后未告知吴君强，对吴君强的询问亦未予答复，吴君强在得知赵三川将户口迁出后及时给付赵三川剩余购房款，吴君强不存在故意违约行为，故对赵三川的该项诉讼请求，本院不予支持。赵三川要求吴君强返还空调、热水器一节，根据约定并结合案件实际情况，空调、热水器属于出售房屋的附属设施，已随房屋一并转给给吴君强，故对赵三川该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吴君强于本判决生效后七日内给付原告赵三川逾期付款违约金一万五千元。二、驳回原告赵三川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由原告赵三川负担2343元（已交纳），由被告吴君强负担175元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  李秀敏人民陪审员  陈建东二〇一七年十二月十九日书 记 员  邓嘉男