海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9028民初2045号 原告：海南福湾梅诺卡度假酒店有限公司。住所地海南省陵水县英州镇土福湾海南福湾滨海度假区**楼负**。 法定代表人：杨钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程锐，系该公司物业客服经理。 被告：白平，女，1943年10月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市。 原告海南福湾梅诺卡度假酒店有限公司(以下简称原告梅诺卡公司)与被告白平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因无法直接向被告白平送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，亦无法通过留置、邮寄等方式送达，本院依法于2017年8月24日向其公告送达，公告期满后于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告梅诺卡公司委托诉讼代理人程锐到庭参加诉讼，被告白平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅诺卡公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业费15746.98元；2、判决被告向原告支付以每月应缴物业费374.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年1月1日开始每满一个月的次日起分月累计至实际付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，被告与案外人海南海兴房地产开发总公司（以下简称海兴公司）签订《商品房买卖合同》。被告购买海兴公司开发的位于陵水县旅游开发区海南福湾国际滨海度假社区第5幢8层29号房，建筑面积为78.11平方米。其中合同附件四《合同补充协议》第七条约定，出卖人委托海南东和酒店管理有限公司（以下简称东和公司）对本物业小区进行前期物业管理服务。买受人自愿接受该公司提供的物业管理服务，直至业主委员会另外聘请物业公司与之签订的物业合同生效时。买受人确认已详细阅读东和公司制定的《业主临时公约》，同意履行、遵守《业主临时公约》规定的业主和物业使用人所有责任和义务。买受人承诺同意承担违反《业主临时公约》的法律责任并同意对该物业使用人违反《业主临时公约》的行为承担连带责任，同意按建筑面积按月交纳物业费及其他费用，约定的价格为：公寓：4.8元/月/平方米（不含公共区域水电分摊费用），公共水、电费按户按月据实公摊。如被告未提前收房，则物业费的起计时间按《商品房买卖合同》约定的交房时间即2011年9月30日起计算。被告签订上述《商品房买卖合同》及补充协议时，书面承诺同意遵守《业主临时管理规约》。2012年12月12日，被告接收房屋，原告按约定为被告提供物业服务，但被告自2014年1月1日至2017年6月30日共计42个月未交物业费，原告多次向被告催缴未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请判如所请。 被告白平未作答辩。 原告梅诺卡公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》及附件，拟证明被告购买海兴公司开发的海南福湾国际滨海度假社区第5幢8层29号房，建筑面积为78.11平方米。合同附件四补充协议约定，出卖人委托海南东和酒店管理有限公司对本物业小区进行前期物业管理服务。买受人自愿接受该公司提供的物业管理服务，直至业主委员会另外聘请物业公司与之签订的物业合同生效时。买受人确认已详细阅读东和公司制定的《业主临时公约》，同意履行、遵守业主和物业使用人所有责任和义务。买受人同意承担违反该公约的法律责任并同意对该物业使用人违反该公约的行为承担连带责任。买受人同意按4.8元/月/平方米（不含公共区域水电分摊费用）交纳物业费，公共水电费按户按月据实公摊，上述物业费的计算时间自合同约定的交房时间2011年9月30日起计算；2、承诺书，拟证明被告已详细阅读海兴公司制定的《业主临时公约》，同意履行、遵守相关的业主和物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反《业主临时公约》的法律责任并同意对物业使用人违反《业主临时公约》的行为承担连带责任；3、接房程序单，拟证明被告的收房时间为2012年12月12日，已预交2011年9月30日至2012年10月31日共计13个月的物业管理费，2014年1月1日至2017年6月30日的物业管理费；4、《业主临时管理规约》，拟证明本规约对全体业主及物业使用人均具有约束力，房屋交付使用之日业主承担其所拥有的物业服务费及违约责任，物业收费标准为公寓4.8元/月平方米，如迟延缴纳，违约金按应付金额的3%按日加收违约金。拖延3个月以上可向法院起诉；5、欠费明细表，拟证明至2017年6月30日止被告拖欠物业费15746.98元；6、情况说明、公司名称变更预先核准通知书、资质证书，拟证明海兴公司将海南福湾国际滨海度假社区物业服务管理委托给海南东和酒店管理公司管理以及海南东和酒店管理公司更名为海南福湾梅诺卡度假酒店有限公司，该公司具备物业服务资质等级贰级，依法有权收取物业服务费。 被告白平未发表质证意见。 本院认证：原告提交的证据5，欠费明细表，系原告单方制作，本院对其内容不予确认；原告提交的其他证据经与原件核对无异，证据真实、合法，且与本案有关联，符合证据规则的相关规定，本院予以确认在卷佐证。 基于原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，海南东和酒店管理有限公司（以下简称东和公司）受海兴公司的委托，为涉案的海南福湾国际滨海度假社区提供物业管理服务。2011年2月26日，被告作为买受人（业主）与案外人海兴公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及附件，购买海兴公司开发的位于陵水县旅游开发区海南福湾国际滨海度假社区的第5幢8层29号公寓房，房屋建筑面积78.11平方米，交付时间为2011年9月30日。其中合同附件四《合同补充协议》第七条约定：由出卖人委托具有良好管理能力的物业管理公司对本物业小区进行优质的物业管理服务，买受人自愿遵守接受该公司提供的物业管理服务，直至业主委员会另外聘请物业公司与之签订的物业合同生效时；买受人确认已详细阅读海兴公司制定的“业主临时公约”，并同意履行督促其他与该物业有关人士履行、遵守该公约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务；买受人承诺同意承担违反该公约的法律责任，同意按建筑面积按月缴纳物业费及其他费用，其中公寓为4.8元/平方米/月，公共水、电费按户按月据实分摊，如买受人未提前接房，以买卖合同约定的交房时间计收。合同签订当日，被告亦签订书面的《承诺书》，确认遵守上述约定。2012年12月12日，被告接收涉案房屋，东和公司依约向其提供物业管理服务至今。但自2014年1月1日起，被告开始拖欠物业管理费，至2017年6月30日，被告共计拖欠42个月物业管理费。 另查明，涉案海南福湾国际滨海度假社区至今未成立业主委员会。 再查明，2013年4月16日，海南东和酒店管理有限公司变更名称为海南福湾梅诺卡度假酒店有限公司，经营范围为物业管理服务、经营管理、酒店投资开发等。 本院认为，原告梅诺卡公司系案外人海兴公司选聘的具有物业管理资质的物业公司，被告作为涉案海××区房的买受人（即业主），在签订涉案合同及附件时，对物业管理服务约定的内容均明确知悉并同意，原告梅诺卡公司也依约向被告购买的涉案房屋提供物业服务至今，故原、被告之间存在物业服务关系。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付物业服务费及利息是否有事实根据和法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。首先，关于物业服务费问题。根据查明的事实，被告于2012年12月12日接收涉案房屋，原告梅诺卡公司依约提供物业服务，但被告自2014年1月开始拖欠物业服务费，至2017年6月30日止共计42个月，则拖欠物业服务费共计15746.98元（78.11平方米×4.8元/平方米/月×42个月=15746.98元），故原告要求被告支付拖欠的物业费15746.98元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于利息问题。被告自2014年1月开始拖欠物业服务费，违反合同约定，且拖欠时间较长，确实给原告造成了一定的利息损失，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。根据合同附件四《合同补充协议》的约定，物业服务费的支付方式为按月支付，故原告要求自2014年1月1日起每满一个月的次日开始计算利息亦符合约定，本院予以准许。又因原、被告双方约定按建筑面积4.8元/平方米/月计算，则被告每月应交的物业费为374.93元（78.11平方米×4.8元/平方米/月=374.93元）。被告白平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告白平于本判决生效之日起十五日内向原告海南福湾梅诺卡度假酒店有限公司支付物业服务费15746.98元； 二、限被告白平于本判决生效之日起十五日内向原告海南福湾梅诺卡度假酒店有限公司支付以每月应缴物业费374.93元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的标准，自2014年1月1日开始每满一个月的次日起分月累计计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.67元，公告费390元，由被告白平负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  王 昆 二〇一七年十二月四日 书 记 员  刘祥熙 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。