北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40743号原告:毕某，女，1990年2月2日出生，汉族，北京华谊葭信营销管理有限公司职员，住北京市门头沟区。原告:耿某，女，2017年7月14日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市门头沟区。法定代理人：毕某（耿某之母），住北京市门头沟区。原告:耿其金，男，1956年3月21日出生，汉族，山东省诸城市木材总公司退休职工，住北京市门头沟区。原告:张文贞，女，1955年7月11日出生，汉族，山东省诸城市木材总公司退休职工，住北京市门头沟区。上述四原告之共同委托诉讼代理人:张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。法定代表人:杜昀坤，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。被告:罗龙，男，1982年5月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:杨爱卿，男，1984年2月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。两被告之共同委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。原告毕某、耿某、耿其金、张文贞与被告罗龙、杨爱卿、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某、耿其金及四原告之共同委托诉讼代理人张丹今，被告罗龙、杨爱卿之共同委托诉讼代理人黄海洋，被告保险公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某、耿某、耿其金、张文贞向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付四原告死亡赔偿金1145500元；2.三被告连带支付原告丧葬费46560元；3.三被告连带支付四原告被抚养人生活费688608元；4.三被告连带支付原告交通费3489元；5.三被告连带支付四原告医疗费2501.7元；6.三被告连带支付四原告鉴定费9990元；7.三被告连带支付四原告住宿费1636元；8.三被告连带支付四原告误工费7989.08元；9.三被告连带支付四原告精神抚慰金924770元；10.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:毕某系死者耿某之妻，耿某系耿某之女，耿其金系耿某之父，张文贞系耿某之母。2017年5月6日1时41分，死者耿某在位于北京市海淀区知春路48号地下停车库入口被罗龙驾驶的小型轿车（车牌号×××）碾压并拖带，造成死者受伤，经抢救无效于2017年5月6日死亡。发生交通事故后罗龙为了逃避法律责任，向公安机关隐瞒事实，找他人顶替逃逸；同时根据公安机关的调查知悉，发生交通事故时罗龙系酒后驾车。北京市公安局交通管理局海淀交通支队于2017年6月13日做出《交通事故认定书》，认定罗龙对事故承担同等责任。但四原告对于《交通事故认定书》不予认可，认为在罗龙存在上述情形下应对事故承担全部责任。罗龙驾驶的车辆车主为杨爱卿，应承担连带赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险承保单位为中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，应在范围内承担赔偿责任。罗龙和杨爱卿辩称，罗龙驾驶的杨爱卿的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，罗龙是借用杨爱卿的车发生事故，杨爱卿不应承担责任，事故认定是双方平均承担责任，超出交强险和商业三者险赔偿范围的我方同意承担50%的责任。保险公司辩称，我公司承保事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万含不计免赔，不同意赔偿四原告的损失，事故认定书认定罗龙发生事故后向公安机关隐瞒事实找他人顶替，于事故发生后两日才去自首，被认定为有酒后及逃逸行为，其行为违反了道路安全法相关规定，根据保险法，其行为导致保险事故无法查清事实。就原告方提交证据中交通队笔录显示，罗龙事发当晚至少饮用两瓶以上啤酒，我方断定其在事发时是醉酒状态，虽然现在没有确定性的醉酒证据，但是可以断定其事发时是醉酒，故我方不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：毕某与耿某系夫妻关系，于2013年12月12日登记结婚。2017年7月14日，两人之女耿某出生。耿其金系耿某之父，张文贞系耿某之母。2017年5月6日1时41分，在北京市海淀区知春路甲48号地下停车库入口，行人耿某步行进入车行道内坐卧，罗龙驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶进入停车库时，将耿某碾轧并拖带，造成耿某受伤，经抢救无效于当日死亡。事故后罗龙向公安机关隐瞒事故事实，找他人顶替，后于2017年5月8日到公安机关自首。2017年6月13日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通支队）出具的《交通事故认定书》对交通事故成因及责任认定如下:罗龙饮酒后驾驶机动车发生交通事故，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；罗龙发生交通事故后逃逸的行为也是本事故中的严重过错。行人耿某酒后步行进入停车库入口处的车行道坐卧，与本起事故的发生有因果关系，也是事故发生的原因。最终，海淀交通支队确定：罗龙和耿某均对本次交通事故承担同等责任。四原告支付抢救费等共计2501.7元。四原告就其主张的交通费提交出租车票据、加油费票据、过路费发票、公交一卡通充值票据、停车费发票等予以佐证；就其主张的住宿费提交金额为946元的发票一张以及金额为690元的收据一张，但发票购买方名称显示为北京有苗科技有限公司，收据未加盖任何单位的公章。四原告就其主张的鉴定费提交如下证据证明：证据一、北京诚盛仙殡葬服务中心朝阳分部出具的《收据》，内容为：今收到耿某家属交来殡葬服务费9370元。后附有明细单。证据二、北京市殡仪服务及自选殡葬用品收费协议书，金额为620元。证据三、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人耿某符合颅脑损伤死亡。三被告对上述证据的质证意见为：鉴定意见书没有异议，但是四原告主张的相关费用不是鉴定费而是丧葬服务费，进行尸体检验是不需要当事人花钱的，故四原告所主张的这部分费用应当并入丧葬费中。四原告就其主张的误工费提交如下证据证明：证据一、北京华谊葭信营销管理有限公司（以下简称华谊公司）于2017年7月24日出具的《误工证明》，内容为：毕某系我单位职工，在我单位从事招聘主管工作，月平均工资6670元，因其丈夫于2017年5月6日发生交通事故，处理其丈夫交通事故相关事宜，自2017年5月6日至2017年7月13日一直未能上班，根据本单位规定，停发其未上班期间的工资共计7989.08元。证据二、华谊公司2017年7月24日出具的《证明》，内容为：毕某于2013年3月至今在本公司任职，工作部门为北京第二事业部，薪资收入为每月6670元。三被告对上述证据的质证意见为：真实性不认可，误工费法院酌定。死者耿某生前系北京亿沃特科技有限公司职工，自2016年1月至2017年5月在我市均有养老保险缴费记录。对于四原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费之主张，三被告的意见为：如果相关证据可以证明死者死亡前一年的收入来源于城镇或者在城镇居住，那么我们同意按照城镇标准计算相关损失。2017年5月12日，北京市公安交通司法鉴定中心出具的《酒精检验报告》记载：所送2017年5月9日13时50分抽取的耿某的血液检材中检出酒精，其含量为202.4mg/100ml。2017年6月6日，罗龙给付耿某家属4万元用于后事处理。本案事故车辆的车主和被保险人为杨爱卿，罗龙系从杨爱卿处借用涉案车辆，罗龙具有驾驶资格，准驾车型为C1，事故车辆已按规定期限进行检验，已办理进京证，在保险公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔）50万元，事故发生在保险期限内。保险公司就其主张的饮酒后驾驶和逃逸行为均属于保险免赔事由，保险公司不承担赔偿责任一节，提交如下证据证明：证据一、机动车综合商业保险保险单。其中，该保单“重要提示”部分有如下内容：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。证据二、《机动车综合商业保险条款》，其中第二章“机动车第三者责任保险”的“责任免除”部分，采用加粗加黑的方式予以特别提示。第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。四原告对上述证据的质证意见为：真实性需要核实，证明目的不认可，罗龙存在逃逸情形，保险公司应当在交强险范围内承担责任。罗龙、杨爱卿对上述证据的质证意见为：认可是保险的通用条款，但是否进行充分的告知我方不清楚，法律规定只有酒后和醉酒受到法律制裁，没有规定饮酒后受到法律制裁，保险条款加重了责任承担。审理中，四原告向本院提交从海淀交通支队调取的相关人员的询问笔录和照片，其中，2017年5月10日对杨爱卿的询问笔录中有如下记载：×××小型轿车，车主是我本人；我不知道事故是怎么发生的，事发时我不在现场；该车是2015年4月在甘肃老家买的二手车，手续齐全，有保险，三者上了50万，一直是我本人使用，买车后两个月左右我就开到北京使用了，有进京通行证；2017年5月5日上午罗龙找我借车，没说干什么，以前他也偶尔用一下，所以我就没多问，后来一直没有看到罗龙，直到2017年5月6日凌晨3时许，我在睡觉，接到罗龙的电话说：“不好了，出事了，开车把人轧了”，我问清楚在哪后就直接去了现场，到现场后我看到警察已经封锁现场在勘查，我就在边上看着，我没有看到罗龙他们，电话里说他们去医院了；罗龙没有跟我说事发时是谁在开车，但是我听他的口气我认为就是罗龙本人开车。2017年5月8日对任星星的询问笔录中有如下记载：问：上次笔录你为什么说是自己开的车发生的交通事故？答：我家里有小孩，刚刚做完手术，我家全靠我爱人罗龙，所以我就顶替他说自己开的车。我们2017年5月5日23时多，我和罗龙及朋友阎相富、朱聪聪在罗庄中路的湘识府吃饭，大约5月6日凌晨1时30分左右，我们吃完出了饭店门口，罗龙开车，我坐在副驾驶位置，阎相富和朱聪聪坐在后排，我们返回知春路甲48号的沃尔玛地下停车场，拐进停车场的入口处时，刚刚过了栏杆1米左右的时候，我听见车身下“咯噔”一声，同时感到车身颠簸了一下，感觉我们车托底了，车底下有东西，罗龙赶紧停车下车查看，接着我听见罗龙喊了一句：“轧了一个人，快下来”，于是我们就都下车了，我害怕没敢看就跑上车场入口外面了；我赶紧用我的手机拨打110报警，并听见阎相富打120急救电话，后来我老公罗龙拨打了119电话，接着罗龙在现场对我说：“孩子还小，我喝酒了，我不能出事，你得替我顶着，警察来了就说你开的车”；我说“我挺害怕”，同时我也看了罗龙一眼，表示同意了，大约过了30分钟警察和救护车来了，接着119的人来了，他们救人时，警察让我上了警车等候处理。2017年5月8日对罗龙的询问笔录中有如下记载：2017年5月6日凌晨1时41分，在海淀区知春路甲48号地下停车库入口发生的交通事故，当时是我开的车，不是我爱人任星星。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定罗龙与耿某均为同等责任，罗龙所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险的责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的合理损失，首先，因罗龙为饮酒后驾驶机动车，且存在交通事故后逃逸的严重过错行为，根据机动车保险条款规定，在此情况下保险人不负赔偿责任。其次，饮酒后驾驶及交通事故后逃逸均为法律明令禁止的行为，根据保险法相关司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故罗龙、杨爱卿现以保险公司未进行告知为由要求保险公司在商业险范围内承担责任的理由不足，本院不予采信，对于超出交强险限额的合理损失应由侵权行为人罗龙按照交通事故责任比例承担50%的赔偿责任。因车主杨爱卿对于事故的发生没有过错，故其不应当承担赔偿责任。现四原告主张的医疗费，理由正当，数额合理，本院予以支持；从相关证据的内容来看，自发生本案交通事故到作出事故认定书，期间长达一个月之久，故毕某作为耿某爱人，为处理丧葬事宜和协助交通队进行事故调查，势必产生相应的误工期间、支出一定的交通费用，耿其金和张文贞作为耿某父母，在协助处理耿某后事过程中也必然有交通费的支出，故四原告主张的交通费和误工费，理由正当，但数额明显过高，具体本院将根据相关事宜的处理时间和证据情况酌情予以判定；四原告主张的住宿费，因相关证据并不能证明与本案存在关联性，系四原告的实际损失，故本院不予支持；四原告提交的证据可以证实耿某事发前至少一年以上在本市务工，故四原告依据城镇居民标准主张死亡赔偿金，理由正当，本院予以支持；因耿某之女耿某现未成年，故四原告主张被抚养人生活费，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法判定；耿某因本次事故死亡，故四原告主张精神损害抚慰金，理由正当，具体数额本院依法判定；四原告主张的鉴定费实际上系殡葬服务费，应当计入丧葬费中，不应单独另行主张，故对四原告的该项诉请，本院不予支持；四原告主张的丧葬费，理由正当，但数额计算错误，具体本院依法判定。经本院核实，四原告的损失为：医疗费2501.7元、交通费500元、误工费7000元、死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费344304元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金5万元。上述损失超出交强险限额的部分由罗龙承担50%的赔偿责任，其中应扣除罗龙已给付的4万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿毕某、耿某、耿其金、张文贞医疗费2501.7元；交通费、误工费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金11万元；二、罗龙于本判决生效后七日内赔偿毕某、耿某、耿其金、张文贞701770元；三、驳回毕某、耿某、耿其金、张文贞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14842元，由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担10000元，由罗龙负担4842元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇一七年十二月七日书记员  付琳