wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初12677号原告：宋文君，男，1976年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郗银，男，无固定职业，住江西省阳泉市郊区。被告：姚建，男，1982年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告宋文君与被告姚建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋文君及其委托诉讼代理人郗银到庭参加了诉讼。被告姚建下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋文君向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款本金346000元。事实和理由：2016年7月7日至2017年1月19日，被告姚建多次向原告借款，累计金额为346000元。被告承诺于2017年1月30日前偿清借款，但经原告多次催收，被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告姚建未作答辩。原告围绕着诉讼请求提供了以下证据：1、2016年12月20日，姚建向宋文君出具的《借条》一份，载明：截止2016年12月20日止，姚建共从宋文君手里借到款项共计336000元整。2、2017年1月19日，姚建向宋文君出具的《借条》一份，载明：2016年12月25日至2017年1月19日止，姚建共从宋文君手里借到款项共计10000元。3、重庆农村商业银行业务凭证十六份，载明：宋文君自2016年7月7日至2016年12月13日累计向姚建转账334500元。4、原告宋文君陈述，原、被告系朋友关系；被告借款是用于家庭生活及房屋装修；原告诉请的借款本金，除有334500元是通过银行转账支付给被告的外，其余借款本金均是通过现金方式支付给被告的；被告收到借款后，经原告多次催收，被告未能还款。以上证据，经审查，本院对其证据效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚建向原告宋文君借款346000元未偿还事实清楚，证据充分。经原告催收后，被告应当及时还款。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告姚建经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告姚建于本判决生效之日起三日内向原告宋文君偿还借款本金346000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元（原告已预交），由被告姚建负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告宋文君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 石 文人民陪审员 刘 俊人民陪审员 李旭伟二〇一七年十二月十二日书 记 员 何行玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35391号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶志艺，男，1977年2月24日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶志艺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,461.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,461.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4572号原告：余光华，男，1963年10月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100046。被告：万宁，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告余光华与被告万宁、魏楠、攀枝花市银泰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告余光华自愿撤回对被告魏楠、攀枝花市银泰商贸有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。原告余光华的委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼；被告万宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万宁偿还原告余光华借款本金2000000元，利息700000元，共计2700000元；2.本案诉讼费用由被告万宁承担。事实和理由：万宁与余光华系朋友关系。万宁因资金周转困难向余光华借钱，并承诺月利息3%。2013年3月1日余光华将向亲朋借来的1000000元通过银行转帐的方式借给万宁。半年后万宁又找到余光华说还急需1000000元现金，希望余光华帮忙想办法，同时承诺月利息3%。余光华基于与万宁的朋友关系，便又于2013年9月2日再次将借来的1000000元通过银行转帐的方式借给万宁。万宁两次向余光华借款共计2000000元，分别向余光华出具了借条并约定了利息。后因万宁未按时归还，余光华多次找其催要，万宁称所借款项又借给了魏旭及其经营的攀枝花市银泰商贸有限责任公司，并告知因修乌东德水电站会淹没魏旭经营的攀枝花市银泰商贸有限责任公司的银泰综合楼，东区农水局将支付给攀枝花市银泰商贸有限责任公司赔偿款4000000余元，魏旭有能力代万宁偿还该笔借款及利息。后两人一起找到魏旭核实确有其事后，余光华便同意魏旭代万宁支付欠款本息。2017年3月15日，经余光华、万宁及魏旭协商一致后，万宁向魏旭出具《委托书》，载明今委托余光华在魏旭处收原万宁在余光华处借款人民币贰佰柒拾万元正（2700000元）。魏旭在委托书上签字确认：同意支付该款项，从乌东德水电站赔付款中支付。但时至今日，万宁仍未偿还借款本金，仅支付了部分利息，故诉至法院。原告余光华为证明其主张，当庭出示了以下证据：1.2013年3月1日万宁出具的借条原件1份、四川省农村信用信电汇凭证原件1份，拟证明余光华向万宁出借1000000元;2.2013年9月2日万宁出具的借条原件1份、四川省农村信用社电汇凭证原件1份，拟证明余光华借款给万宁9100**元，因约定月利息3%，借款期限3个月，故实际借款金额为910000元，借条所写金额1000000元中含90000元利息;3.2016年9月26日万宁出具的借条原件1份，拟证明余光华与万宁对借款本金及利息进行了结算后，万宁给余光华出具的一张总借条，借款总金额为2000000元、利息1600000元;4.2017年3月15日万宁出具的委托书原件1份，拟证明万宁偿还和兑抵了部分利息后，截止2017年3月15日尚欠本金2000000元，利息700000元，总计2700000元。万宁委托余光华在第三人处收取并出具了委托书，同时从2016年9月26日后的利息已经停止计算。被告万宁未到庭也未提交相关证据。本院根据当事人举证及当庭陈述，查明以下事实：万宁向余光华借款。2013年3月1日，余光华通过四川省农村信用社电汇的方式向万宁出借1000000元。同日，万宁向余光华出具借条一份，载明：今借到余光华现金壹佰万元整，月利息叁万元整，借款人：万宁，2013年3月1日。万宁向余光华支付了三个月的利息共计90000元。万宁再次向余光华借款1000000元，余光华在扣除利息90000元后于2013年9月2日通过四川省农村信用社电汇的方式向万宁汇款910000元。同日，万宁向余光华出具借条一份，载明：今借到余光华现金壹佰万元整，月利息3%，借款人：万宁，2013年9月2日。2016年9月26日，余光华与万宁对借款本金及利息结算后，万宁再次向余光华出具借条一份，载明：今借到余光华现金贰佰万元整，利息壹佰万元，以后所支付款都为本金，利息经双方协商解决。近期在东区农水局处代收魏旭捌拾万元（乌东德电站赔付款），万宁，2016年9月26日。2017年3月15日，万宁向魏旭出具委托书一份，载明：今委托余光华在魏旭处收原万宁在余光华处借款人民币贰佰柒拾万元整，注：其它委托款需本人同意签字后再支付。委托人：万宁，2017年3月15日。同时该委托书落款处还有魏旭签字并备注：同意支付此款项，但此款项从乌东德水电站赔付款中支付。上述事实有原告余光华的当庭陈述、借条、四川省农村信用信电汇凭证、委托书等证据在案佐证。审理中，经余光华申请并提供担保，本院对攀枝花市银泰商贸有限责任公司在攀枝花市东区交通和农业水务局的赔偿款2750000元予以冻结。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，贷款人余光华履行了出借款项的义务后，借款人万宁未按承诺履行到期返还借款并支付利息的义务，应承担相应的民事责任。关于原告诉请的借款本金，经审理查明，万宁两次口头向余光华借款，余光华第一次于2013年3月1日通过四川农村信用社电汇的方式向万宁转款1000000元，并由万宁在同日向余光华出具借条一份，对此次出借1000000元的事实本院予以确认；余光华第二次于2013年9月2日在扣除利息90000元后于2013年9月2日通过四川省农村信用社电汇的方式向万宁汇款910000元，万宁同日向余光华出具借条一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，余光华第二次向万宁实际交付的出借款金额应为910000元。由此，本院对余光华主张的2000000元借款中的1910000元予以支持，其余90000元不予支持。关于原告诉请的利息。本案中，万宁向余光华出具的两张借条均约定月息3%，现余光华主张在2016年9月26日与万宁就借款本金及利息进行结算后，自愿放弃部分利息，仅要求万宁支付700000元借款利息的诉讼请求，因不违反民间借贷利率上限24%的法律规定，故对此诉请本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉、答辩及质证，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、万宁于本判决生效之日起五日内偿还余光华借款本金1910000元，支付利息700000元，合计2610000元；二、驳回余光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元减半收取14200元，由万宁负担（此款已由余光华垫付，万宁在履行上述给付义务时连同此款一并支付给余光华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李心竹二〇一七年十二月二十六日书记员  张亚宁
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初5728号原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，职务：主任。委托诉讼代理人：欧阳世佳，该单位职员，联系地址。委托诉讼代理人：林小兰，该单位职员，联系地址。被告：江绍满，男，1932年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告江绍满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人欧阳世佳、林小兰到庭参加诉讼。被告江绍满经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区XX路X号后座二楼头房房屋的租赁关系，并要求被告及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.被告按照每月68.9元的标准，支付从2016年2月至交还案涉房屋使用权之日止的租金；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区XX路X号后座二楼头房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用。被告从2016年2月至2017年5月期间欠缴租金共14个月。原告工作人员多次向被告催缴租金，但被告一直未履行缴交租金的义务，并占用涉案房屋。被告江绍满没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：广州市荔湾区XX路X号二楼房屋是经穗府办【2015】52号文批准由原告管理的公房。2013年7月4日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在荔湾区XX路X号后座二楼头房部位出租给乙方作住宅用途，使用面积17.54平方米，租赁期限从2012年4月1日至2014年3月31日止，月租金68.9元；租金按月结算，乙方须于每月5日前在约定账户内存入足够的款项，确保划账成功；租赁期内，乙方应依时交纳租金，如超过3个月不交纳租金的，甲方有权解除合同并收回房屋使用权；等等。上述合同已在房管部门办理登记备案。合同签订后，被告依约使用案涉房屋。合同期满后，原被告双方没有续签租赁合同，但被告一直使用案涉房屋，并向原告交纳租金至2016年1月，之后未再交纳。本院认为：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同到期后，被告继续向原告交纳租金，原告亦收取租金，双方形成不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除。现被告自2016年2月1日起没有向原告交纳租金，违反了合同约定，原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权以及要求被告交纳租金符合法律规定，本院予以支持，被告及同住人员应搬迁退房并向原告交纳从2016年2月1日至搬迁之日的租金及使用金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市住房和城乡建设委员会与被告江绍满之间关于广州市荔湾区XX路X号后座二楼头房房屋的租赁关系。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告江绍满（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX路X号后座二楼头房房屋，将房屋使用权交还给原告广州市住房和城乡建设委员会。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江绍满一次性向原告广州市住房和城乡建设委员会支付从2016年2月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月68.9元计算）；自本判决发生法律效力之次日起至被告及同住人员搬出广州市荔湾区XX路X号后座二楼头房房屋之日止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告。本案受理费50元，由被告江绍满负担，并迳付给原告广州市住房和城乡建设委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 艳人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  李文姬二〇一七年十二月八日书 记 员  蒋晓晗胡晓英
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初1608号原告：吴忠英，女，1965年10月24日出生，汉族，住四川省什邡市。公民身份证号码51×××20。委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成超，四川智盛律师事务所律师。被告：向世金，男，1939年10月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。公民身份证号码51×××18。被告：向天杰，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。公民身份证号码51×××10。被告：向天学，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。公民身份证号码51×××11。被告：向天荣，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。公民身份证号码51×××15。原告吴忠英与被告向世金、向天杰、向天学、向天荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员高红城独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告吴忠英及其委托诉讼代理人曹艺华、曹成超，被告向世金、向天学、向天荣到庭参加诉讼。被告向天杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告共同协助原告办理位于蒲江县鹤山镇飞龙路×栋×单元×楼×号的不动产过户登记；2.四被告共同支付原告违约金5万元；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告向世金与被告向天杰、向天学、向天荣系父子关系。2009年11月15日，原告就购买四被告共有的位于蒲江县鹤山镇飞龙路×栋×单元×楼×号住房事宜，与四被告协商一致后签订《房屋买卖协议》，协议对房屋位置、购房价款及双方的权利义务等作了明确约定。协议签订后，原告按约支付了全部房款，四被告也按约将房屋交付了原告。但四被告至今未协助原告办理不动产过户登记。为此，请求法院支持原告的诉请。被告向世金辩称，原告并未将房款付清，协议也未约定协助其办理过户登记，请求法院依法判决。被告向天学、向天荣辩称，房屋属于其父亲所有，没有权利办理协助事项。被告向天杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向世金与向天杰、向天学、向天荣系父子关系。2009年11月15日，吴忠英与向世金、向天杰、向天学、向天荣签订《房屋买卖协议》，协议约定吴忠英以17.8万元的价款购买向世金、向天杰、向天学、向天荣共有的位于蒲江县鹤山镇飞龙路×栋×单元×楼×号住房，使用面积55.73平方米，土地使用权证号为蒲国用（2××9）第×号，建筑面积107.54平方米，房产证号为蒲房权证监证字第00×××81号。还约定“本协议一经签订，双方不得反悔，任何一方反悔，则毁约方应给付对方违约金5万元”，办理过户交易时费用由吴忠英承担。协议签订后，吴忠英按约支付了房款，向世金、向天杰、向天学、向天荣也按约将房屋向吴忠英交付，但未办理不动产过户登记。庭审中，吴忠英当庭撤回要求支付违约金5万元的诉请。本院认为，吴忠英与向世金、向天杰、向天学、向天荣签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据该条规定，向世金、向天杰、向天学、向天荣虽已交付房屋，履行了合同主要义务，但未履行协助吴忠英办理该房屋不动产过户登记的附随义务，吴忠英要求向世金、向天杰、向天学、向天荣协助办理房屋不动产过户登记的诉请，理由正当，本院予以支持。吴忠英当庭撤回要求支付违约金5万元的诉请，该申请不违反法律规定，也未损害他人利益，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据上述规定，向天杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，吴忠英的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向世金、向天杰、向天学、向天荣于本判决生效之日起七个工作日内协助原告吴忠英办理位于蒲江县鹤山镇飞龙路×栋×单元×楼×号房屋的不动产过户登记；二、驳回原告吴忠英的其他诉讼请求。本案受理费525元，由原告吴忠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高红城二〇一七年十二月二十日书记员  戴琪琛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19665号原告：倪瑞，男，1986年4月25日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李彬，董事长。原告倪瑞诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告倪瑞到庭参加诉讼，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪瑞向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告签订的会籍合约书；二、判令被告返还剩余未使用金额人民币(以下币种同)9,833.30元。事实和理由：原告于2013年12月2日在被告处购买了健身会员卡(五年主副卡)，金额11,800元，有效期为5年，原告使用至2014年9月26日后，该健身会所无法正常营业。到2015年2月5日，该会所就终止营业了，故现诉至法院，要求退还未使用的费用9,833.30元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告与金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所签订了编号为XXXXXXX的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书一份，合约书约定：会员姓名：倪瑞(即本案原告)，会籍类别：五年主副卡，会籍费：11,800元。同日，原告按约交付了会籍费11,800元，金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所出具了收款收据一份。签约后，原告在上述会所健身锻炼至2014年9月26日，该会所无法正常营业。2015年2月5日该会所关门停业，至今该会所仍处于关门停业状态。美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书背面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。2012年12月7日，上海金仕堡体育发展有限公司作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USAKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、上海金仕堡体育发展有限公司；甲方授权乙方在位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方开某的金仕堡健身会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传；同时乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。案外人叶某某于2013年2月6日与案外人王安成、滕芳设立了上海洪裕健身有限公司，注册资本为100,000元，法定代表人为案外人叶某某，实际经营位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某的KINGSPORT金仕堡健身会所，目前该会所已停业。以上事实，有金仕堡健身连锁经营加盟合约、美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书、金仕堡健身收款收据、(2017)沪0117民初15135号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：依法订立的合同，双方均应该按约履行义务。根据原告提供的金仕堡健身连锁经营加盟合约，上海金仕堡体育发展有限公司授权案外人叶某某在上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所，并约定案外人开某的会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传，同时须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等。同时该会所确亦在经营过程中采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。原告与颐景园会所签约后，会员入会协议及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所会籍专用章，且该会员入会协议的章程解释权亦归于被告，因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是被告。上海颐景园会所于2014年9月26日停业后，至今未恢复营业，被告以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，现原告诉至本院，原、被告之间签订的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书已在被告明确停业之日解除，原告出资购买服务，但因被告违约而仅使用至2014年9月26日，故原告要求被告退还未使用的金额9,833.30元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告倪瑞与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司2013年12月2日签订的《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》于2014年9月26日解除；二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪瑞会籍费用9,833.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年十二月二十日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3728号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。被告：李凯，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张露萍，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李现宁，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李晨灿，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李备备，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李凯、张露萍、李现宁、李晨灿、李备备金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人段昊男到庭参加诉讼。被告李凯、张露萍、李现宁、李晨灿、李备备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李凯、张露萍偿还借款本金49800及相应利息；2、被告李现宁、李晨灿、李备备承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日被告李凯、李现宁、李晨灿、李备备与我行下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年3月7日到期，并与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告张露萍作为被告李凯的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年3月31日原告向被告李凯发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月20日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。被告截止到2017年12月18日尚欠原告借款本金49800元及利息20921.84元。被告李凯、张露萍、李现宁、李晨灿、李备备在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告李凯、张露萍、李现宁、李晨灿、李备备未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。经审理查明，2014年2月8日被告李凯以收购大蒜、棉花为由向原告下属的马庙支行申请贷款。2014年2月13日原告与被告李凯、张露萍签订了个人信贷业务面谈记录，李凯的配偶张露萍承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2014年3月9日，原告与被告李现宁签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：李现宁、李晨灿、李备备、李凯第一条借款人联保小组下列4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月9日起至2017年3月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾捌万元，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告李凯、李现宁、李晨灿、李备备与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2014年3月9日至2017年3月7日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为贰拾捌万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年3月31日原告向被告李凯发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月20日，月利率9.80333‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年12月18日尚欠原告借款本金49800元及利息20921.84元。本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、借款合同、最高额保证合同等，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李现宁向原告借款50000元后，至今仍欠原告借款本金49800及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张露萍作为被告李凯的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张露萍应承担共同偿还责任。被告李现宁、李晨灿、李备备作为保证人，在借款人李凯、张露萍未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李凯、张露萍、李现宁、李晨灿、李备备未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯、张露萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49800及相应利息【截止2017年12月18日利息为20921.84元，2017年12月19日后利息以借款本金49800为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。二、被告李现宁、李晨灿、李备备对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李凯、张露萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一七年十二月十九日书 记 员  周慧敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3184号原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：欧阳娣，女，汉族，1990年6月1日出生，住江西省九江市星子县。被告：潘洪，男，汉族，1989年10月24日出生，住江西省九江市星子县。被告：潘盛恒，男，汉族，1971年2月6日出生，住江西省九江市星子县。被告：张桂华，女，汉族，1973年3月9日出生，住江西省九江市星子县。被告：江西山重机械设备有限公司。住所地：南昌市青云谱区迎宾大道***号。法定代表人：汪娜。被告：南昌山重资产管理有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路***号中产国际*单元****室。法定代表人：余继东。被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日出生，住山东省济宁市市中区。被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日出生，住山东省济宁市市中区。被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日出生，住山东省济宁市市中区。被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日出生，住山东省济宁市市中区。被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日出生，住山东省济宁市市中区。被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日出生，住山东省济宁市市中区。被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住山东省济宁市市中区。原告山重建机有限公司与被告欧阳娣、潘洪、潘盛恒、张桂华、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初28507号原告杨建明，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。被告樊西堂，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人方家伟，上海福一律师事务所律师。本院在审理原告杨建明与被告樊西堂民间借贷纠纷��案中，原告杨建明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨建明撤回起诉。本案保全费人民币5000(原告预付)，由原告杨建明负担。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告杨建明负担。审 判 长  陈晓伦人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  周婵娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于���列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初4517号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨清勇，男，1992年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省兴仁县。因本案于2017年10月13日被羁押，2017年10月14日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4079号起诉书指控被告人杨清勇犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人杨清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月12日上午，被告人杨清勇接到华某（另案处理）在佛山市顺德区陈村镇出租屋内发来的要求购买毒品甲基苯丙胺的微信信息，二人约定好价格和交易地点后，华某通过微信将毒资人民币300元转给被告人杨清勇。随后被告人杨清勇将交易地点定位发给华某，当日15时许，被告人杨清勇去到佛山市南海区黄岐公园，将一小包重约0.25克的毒品甲基苯丙胺交给华某。2017年10月13日上午，被告人杨清勇接到华某要求购买毒品甲基苯丙胺的微信信息，二人约定好价格和交易地点。当日9时许，被告人杨清勇去到佛山市南海区黄岐公园，将一小包重约0.25克的毒品甲基苯丙胺交给华某，并收取毒资人民币100元。2017年10月13日10时许，民警在佛山市顺德区陈村镇陈惠南纪念中学西北新苑中路五巷302房抓获涉嫌吸食毒品的华某。2017年10月13日17时许，民警在佛山市南海区黄岐镇岐南大街六巷17号202房抓获被告人杨清勇。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨清勇的供述及辨认、指认笔录；证人张某、华某的证言及辨认、指认笔录；搜查证、搜查笔录、扣押清单；通话记录；现场检测报告书及告知书；现场勘验笔录；户籍证明、前科查询材料、行政处罚材料；情况说明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人杨清勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨清勇有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨清勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨清勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨清勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺共二次，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨清勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  徐浩然二〇一七年十二月二十五日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47351号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑文猛，男，1972年9月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑文猛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,296.89元。原告诉称,被告郑文猛系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,296.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3429号被执行人：吴振刚，男，1987年3月2日出生，汉族，黄金佳（大连）投资有限公司瓦房店分公司经理，捕前住陕西省澄城县。本院于2016年12月26日作出的（2016）辽0281刑初281号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人吴振刚因非法吸收公众存款罪并处罚金人民币二十万元整；责令被执行人自本判决生效十日内退赔违法所得，返还各集资参与人；继续追缴涉案集资参与人所得利息；对集资参与人本金尚未归还的，不予追缴利息，予以折抵本金。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在监狱服刑（具体监狱尚未查明），确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十日书记员 刘 伟
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执527号申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司万全旧堡支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人杜金霞，董事长。委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。被执行人宋瑞，男，1946年2月21日生，汉族，现住张家口市万全区。被执行人宋春旭，男，1970年8月18日生，汉族，现住张家口市万全区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729民初665号民事判决书，责令被执行人宋瑞、宋春旭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋瑞、宋春旭的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一七年十二月十三日书记员  郭 贵
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初3402号原告周伟元，男，1969年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告熊杰兰，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告熊海长，男，1948年7月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告林国良，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告陶佑成，男，1969年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周伟元与被告熊杰兰、熊海长、林国良、陶佑成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年12月3日向本院申请撤回对被告陶佑成的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周伟元撤回对陶佑成的起诉。代理审判员  卢方荣二〇一七年十二月五日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1269号申请人：温阳，男，1994年4月25日出生，汉族，住山西省。申请人：沈凯承，男，1984年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。本院于2017年12月7日立案受理了申请人温阳与申请人沈凯承关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人沈凯承自愿一次性赔偿申请人温阳人民币3200元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人温阳与申请人沈凯承于2017年11月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34838号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴丹娜，女，1990年1月3日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,084.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,084.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初4208号原告：林维远，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：陈丽，女，1975年12月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：廖志明，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。上列二被告共同委托诉讼代理人，沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师，委托权限特别代理。原告林维远与被告陈丽、廖志明因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林维远的委托诉讼代理人武秀珍，被告陈丽、廖志明的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林维远向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈丽、廖志明立即偿还林维远借款本金12000元，及以12000元为基数从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费等费用由陈丽、廖志明负担。事实和理由：2012年6月1日，陈丽因生意需要资金周转向林维远借款12000元。林维远将款项交付陈丽后，陈丽出具借条一张交给林维远收执为凭。廖志明作为陈丽的配偶，上述债务发生在廖志明与陈丽婚姻关系存续期间，系廖志明与陈丽夫妻共同债务，廖志明应当对上述债务承担共同偿还责任。后林维远向陈丽、廖志明催讨，陈丽、廖志明却以各种理由拖延还款。陈丽、廖志明辩称，双方曾发生过本案这笔款项，但是后来陈丽将本案款项归还了，现不存在本案的这笔欠款，请求驳回林维远诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于陈丽、廖志明于1999年8月30日办理结婚登记手续，陈丽于2012年6月1日向林维远借款12000元，没有约定利息及还款期限，时陈丽出具借条一份交给林维远收执的事实本院予以确认。对双方当事人有争议的关于本案借款是否归还，分析认定如下：林维远提供借条一份，欲证明：2012年6月1日，陈丽因生意需要资金周转向林维远借款12000元的事实；经质证，陈丽、廖志明对该份证据的真实性没有异议，但该款项已经还清。陈丽、廖志明提供DCC历史流水单一份，欲证明2012年10月17日陈丽汇款给林维远的款项是86000元的事实；经质证，林维远对该份证据的真实性没有异议，但关联性及证明对象有异议，该份证据说明双方存在其他经济往来，该日陈丽的汇款与本案没有任何关系，双方在2012年10月31日至11月22日之间存有四笔交易，只有一笔2012年10月17日是陈丽汇款给林维远，陈丽汇款给林维远的款项远远低于林维远汇款给陈丽的款项，且陈丽汇款给林维远的款项是86000元，也与本案借款12000元不相符合，因此无法证实陈丽将本案借款还清的事实。本院经审查认为，本院对林维远提供的借条以及陈丽、廖志明提供DCC历史流水单各一份的真实性予以认定，陈丽、廖志明主张其已还清本案债务，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽尚欠林维远借款12000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，陈丽拒不偿还林维远12000元，属违约行为，其应当承担清偿债务的民事责任。林维远诉讼请求陈丽归还借款本金12000元，符合法律规定，予以支持。因双方未约定借款利息及借款期限，现林维远诉讼请求自起诉之日（2017年9月19日）起至还清款项之日止按年利率6%计息，合法合理，予以支持。陈丽辩称其已偿还了上述债务，但其提供的证据不足以证实其主张，不予认定。本案债务发生在陈丽、廖志明婚姻关系存续期间，故上述债务应按夫妻共同债务处理，林维远诉讼请求廖志明共同偿还上述债务，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：陈丽、廖志明应在本判决生效之日起十日内偿还给林维远借款12000元，并自2017年9月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈丽、廖志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一七年十二月六日书记员  王 震附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初7583号原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟，职务：主任。委托诉讼代理人：欧阳世佳，该单位职员，联系地址。委托诉讼代理人：林小兰，该单位职员，联系地址。被告：谢永萍，女，1964年1月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告谢永萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人欧阳世佳、林小兰到庭参加诉讼。被告谢永萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区XX路50号之一五楼尾房房屋的租赁关系，并要求被告及共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.被告按照每月61.4元的标准，交付2015年7月至交还房屋使用权之日止的租金；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区XX路50号之一五楼尾房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，被告从2015年7月至2017年5月期间欠缴租金共23个月，原告工作人员多次向被告催缴租金，但被告一直未履行缴交租金的义务，并一直占用涉案房屋。被告的行为已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。被告谢永萍没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：广州市荔湾区XX路50号之一房屋是经穗府办【2015】52号文批准由原告管理的公房。2013年5月21日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在荔湾区XX路50-1号五楼尾房部位出租给乙方作住宅用途，使用面积16.6平方米，租赁期限从2012年2月1日至2014年1月31日止，月租金61.4元；租金按月结算，乙方须于每月5日前在约定账户内存入足够的款项，确保划账成功；租赁期内，乙方应依时交纳租金，如逾期3个月，甲方有权终止合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金等等。上述合同已在房管部门办理登记备案。合同签订后，被告依约使用案涉房屋。合同期满后，原被告双方没有续签租赁合同，但被告一直使用案涉房屋，并向原告交纳租金至2015年6月。原告分别于2016年1月13日、2016年7月22日、2016年12月7日、2017年4月7日向被告发出《清缴租金通知》；于2017年4月14日向被告发出《解除租赁关系的通知》。本院认为：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与被告签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同到期后，被告继续向原告交纳租金，原告亦收取租金，双方形成不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除。现被告从2015年7月起没有向原告交纳租金，违反了合同约定，原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权以及要求被告交纳租金符合法律规定，本院予以支持，被告及同住人员应搬迁退房并向原告交纳从2015年7月起至搬迁之日的租金及使用金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市住房和城乡建设委员会与被告谢永萍之间关于广州市荔湾区XX路50-1号五楼尾房房屋的租赁关系。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告谢永萍（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX路50-1号五楼尾房房屋，将房屋使用权交还给原告广州市住房和城乡建设委员会。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢永萍一次性向原告广州市住房和城乡建设委员会支付从2015年7月至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月61.4元计算）；自本判决发生法律效力之次日起至被告及同住人员搬出广州市荔湾区XX路50-1号五楼尾房房屋之日止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告。本案受理费50元，由被告谢永萍负担，并迳付给原告广州市住房和城乡建设委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 艳人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  罗夏杰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蒋晓晗胡晓英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35351号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐火强，男，1985年9月26日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐火强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计162,981.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,981.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初2690号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司职员。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司职员。被告：郭燕，女，成年人，汉族，住四川省长宁县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告郭燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。审判员  朱纪律二〇一七年十二月二十九日书记员  胡艺学
广东省中山市第一人民法院民事判���书（2017）粤2071民初17664号原告：深圳市康泰电气设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路37号C栋一楼，统一社会信用代码91440300676653562T。法定代表人：彭康玉，总经理。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。法定代表人：叶晓克。原告深圳市康泰电气设备有限公司（以下简称康泰公司）诉被告长征电气集团股份有限公司（以下简称长征公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托诉讼代理人张佑平到庭参加诉讼，被告长征公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泰公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款441550元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日起算至实际付清时止）给原告。诉讼过程中，原告明确利息从2016年12月5日开始计算。事实与理由：被告向原告订购全绝缘柜4套，原告按被告的要求送货到其指定的地点，但被告至今尚欠原告货款441550元，此款经原告多次催收，被告一直未给。特诉至法院。原告康泰公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.对账单；2.产品购销合同；3.送货单。被告长征公司未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理查明以下事实：康泰公司（供方、乙方）与长征公司（需方、甲方）于2016年5月3日签订产品购销合同，主要约定：乙方向甲方供应电房全绝缘柜合计金额441550元，价格含17%专用发票，发货附送货单，交货地址为海南省陵水县英州镇英赤路80号，95%货到验收合格后月结180天，5%通电验收合格起1年内付清（凭17%专用发票付款）。2016年6月5日、7日分两批向长征公司送货，双方约定的联系人张乐乐予以签收。康泰公司称长征公司收货后没有提出异议视为验收合格，因长征公司未提供开具增值税发票的相关资料，故其无法向长征公司开具货款发票。因长征公司未按约定支付货款，康泰公司催讨未果，遂于2017年9月18日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。康泰公司主张长征公司拖欠其货款441550元，提供产品购销合同、送货单等证据予以证明，并无相反证据反驳，本院予以认定。长征公司未按约定还款，构成��约，应承担相应的违约责任。关于康泰公司主张的利息，双方约定了付款时间，本院采纳康泰公司的述称认定货物于2016年6月7日验收合格，即长征公司应在2016年12月7日支付95%的货款419472.5元，在2017年6月7日前支付5%的货款22077.5元。长征公司应从逾期付款之日起向康泰公司支付因其逾期付款给康泰公司造成的损失，康泰公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，康泰公司主张于法有据，本院予以支持。被告长征公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长征电气集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市康泰电气设备有限公司支付货款441550元及逾期付款利息损失（以419472.5元为基数，从2016年12月8日起；以22077.5元为基数，从2017年6月8日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市康泰电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7924元，减半收取计3962元（原告已预交），由被告长征电气集团��份有限公司负担（被告长征电气集团股份有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告深圳市康泰电气设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年十二月十八日书记员 黄威阳杨丽燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2285号申请执行人：呼怀兴，男，1974年6月13日出生，住山东省济阳县。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人呼怀兴与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第49号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人呼怀兴于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第49号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5495号原告：赵德勤，男，1955年7月14日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐芳、蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被告：高桂才，男，1958年10月24日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层。负责人：陈志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹琨、罗江，系该公司职员。原告赵德勤与被告高桂才、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐芳、蒋永龙、被告高桂才、被告保险公司委托诉讼代理人曹琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费49332.60元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日5时30分许，高桂才驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿天王区域石天线由南向北行驶，行驶至徐家桥时，与横穿马路的行人赵德勤发生碰擦，致行人赵德勤受伤。该事故经交警部门认定，当事人高桂才承担此事故的主要责任；当事人赵德勤承担此事故的次要责任。原告认为其不应承担此事故的次要责任，系被告高桂才疏于观察，未注意避让行人所致，故应由高桂才承担此事故的全部责任。事故发生后，原告从交警部门支取14760.03元用于支付医疗费，保险公司已将交强险项下的医疗费10000元给付原告。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告高桂才辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定无异议，事故发生后向交警部门交款20000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险以及100万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已将交强险项下的医疗费10000元给付原告，对于原告要求的医疗费应扣除10%的非医保用药费用后按事故责任比例70%予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日5时30分许，高桂才驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿天王区域石天线由南向北行驶，行驶至徐家桥时，与横穿马路的行人赵德勤发生碰擦，致行人赵德勤受伤。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，支付医疗费74092.63元。该事故经交警部门认定，当事人高桂才承担此事故的主要责任；当事人赵德勤承担此事故的次要责任。2017年10月23日，原告向本院起诉。另查明，苏Ａ×××××车登记所有人系高桂才，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告从句容市公安局交通巡逻警察大队支取14760.03元用于支付医疗费，被告保险公司已将交强险项下的医疗费10000元给付原告。以上事实有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历复印件、出院记录复印件、诊疗证明书复印件、医疗费发票五张、费用清单复印件以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，赵德勤在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本案中，公安机关认定高桂才承担此事故的主要责任，当事人赵德勤承担此事故的次要责任。原告认为，其不应承担此交通事故的次要责任，系被告高桂才疏于观察，未注意避让行人所致，故应由高桂才承担此事故的全部责任，对此原告未提交证据。本院认为，交通事故责任认定书属于从事交通事故责任认定的专业人员依据专业知识、技能与经验对交通事故的责任承担作出的专业性判断，原告未能提供充分证据证明交通事故认定书认定错误，故本院对事故责任认定予以确认，对原告的该意见不予采纳。关于被告保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故本院不予采纳。经本院审核，确定原告的损失为：医疗费74092.63元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付），超出交强险医疗费限额的部分64092.63元，由被告保险公司按80%比例即51274.10元予以赔偿。因被告高桂才垫付了医疗费14760.03元，上述款项折抵后，被告保险公司应赔偿原告36514.07元，返还被告高桂才14760.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵德勤36514.07元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告高桂才14760.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告高桂才负担（此款原告已预交，被告高桂才应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员 王洪亮二〇一七年十二月十二日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初19300号原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。法定代表人：刘长艳。被告：李保健，男，1963年10月23日出生，住北京市昌平区。原告北京长胜物业管理有限责任公司与被告李保健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告北京长胜物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许艳玲人民陪审员  刘慧勤二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 瑶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0242民初4108号原告:代雪飞，女，1968年09月19日出生,住本县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所实习律师。被告:李帆，男，1989年10月01日出生，住本县。原告代雪飞与被告李帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代雪飞及其委托诉讼代理人冉石军、蔡智到庭参加诉讼。被告李帆经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告代雪飞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋转让合同》；2.被告退还原告购房款5万元，同时支付资金利息（以5万元为基数，从2014年7月9日起，按月息2%的标准支付至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于酉阳县房屋转让给原告，转让款10万元，原告按约支付了10万元，准备装修时得知被告将此房转让给了他人并由受让人实际占用，原告要求被告退还房款未果，故诉至法院。被告李帆未作答辩亦未提交证据。原告代雪飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《房屋转让合同》、收条、《重庆市商品房买卖合同》、收据、被告身份证复印件等证据佐证。以上证据，内容真实且与本案相关联，本院确认其证据效力。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月9日，原告代雪飞（乙方）与被告李帆（甲方）签订《房屋转让合同》（以下简称“《合同》”），约定：甲方将位于酉阳县转让给乙方，户型为二室二厅，建筑面积125.11平方米，房屋转让价10万元，乙方一次性现金支付。还约定：甲方于2014年9月1日前协助乙方办理房屋产权手续；2014年9月1日前房屋按揭款由甲方负责，2014年9月1日后房屋按揭款由乙方负责。原告方按约向被告支付了购房款10万元，被告李帆于2014年7月9日向原告出具收条，载明：“今收到代雪飞现金100000万元，此款为转让酉阳的转让款。”。合同履行过程中，被告将涉案房屋转卖他人，至双方发生纠纷，经协商，被告李帆于2014年10月5日退还原告购房款5万元，剩余5万元至今未付。被告李帆于2017年11月23日收到原告起诉状副本。本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定行使权利，履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，本案合同履行过程中，被告将房屋转卖他人，以自身行为表示不履行主要义务，构成违约，故原告请求解除合同，返还购房款5万元，符合法律规定，本院予以支持，合同解除时间应为被告收到原告起诉状副本之日即2017年11月23日。关于资金利息，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”原告主张资金利息以5万元为基数，从付款日即2014年7月9日计算至清偿完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照月利率2%的标准计算，缺乏依据，根据原告资金被占用的损失情况，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四十四条之规定，判决如下：一、原告代雪飞与被告李帆签订的《房屋转让合同》于2017年11月23日解除；二、被告李帆于本判决生效之日起十日内返还原告购房款5万元及利息（以5万元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，从2014年7月9日计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告代雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告李帆负担1050元，原告代雪飞负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  陈守卫二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初22067号原告孔德乾，男，1990年9月5日出生，北京市顺义区，住北京市昌平区。被告卢光苹，女，1979年6月14日出生，住北京市顺义区。原告诉孔德乾被告卢光苹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员焦婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德乾、被告卢光苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德乾诉称：原、被告双方于2017年3月3日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该房屋成交价为2130000元，房屋家具、家电、装饰及配套设备等作价为380000元。于2017年3月30日办理完毕房屋过户手续。在合同履行过程中，原告积极履行义务，被告并未按照合同约定的日期于2017年4月30日前办理原有户口迁出手续。原告认为，被告未在约定时间办理户口迁出手续的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为此，原告也曾同被告协商解决此事，但被告一直未予以明确答复，无奈之下，原告根据双方合同约定及《合同法》的规定，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.被告卢光苹继续履行合同约定的办理原有户口迁出手续的义务；2.被告卢光苹向原告孔德乾支付逾期迁出户口违约金30万元；3.案件受理费由被告卢光苹承担。被告卢光苹辩称：不同意原告的诉讼请求，现在涉诉房屋中未迁出的户口是我的上家李德民的上家刘春玲的户口，同意配合原告去找刘春玲办理户口迁出手续，但需要时间。经审理查明：2017年2月12日，孔德乾与卢光苹经北京链家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》，约定卢光苹将位于北京市顺义区XXX房屋出售给孔德乾，房屋成交价格213万元，另约定房屋家具家电、装饰装修及配套实施设备总价格38万元。《北京市存量房屋买卖合同》第九条第（三）项约定卢光苹应当在该房屋所有权转移之日起三十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因卢光苹自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向孔德乾支付房屋总价款百分之五的违约金，逾期超过十五日未迁出的，自逾期超过十五日起，卢光苹应当按日计算向孔德乾支付全部已付款万分之五的违约金。2017年3月30日，涉诉房屋产权登记过户至孔德乾名下。孔德乾称其于2017年6月22日向涉诉房屋所在地派出所提交材料要求将其本人户口迁入，当时派出所让其签了一份主要内容为知晓涉诉房屋上还有他人户口未迁出的声明，签完之后当天就将户口迁入，并领取了户口本。卢光苹称现在是案外人刘春玲一家三口的户口未从涉诉房屋上迁出，其是在2008年从案外人李德民手里购买的涉诉房屋，李德民的前手是刘春玲；并称在购买涉诉房屋时李德民没有告知其涉诉房屋上还有刘春玲一家的户口未迁出，其是直至孔德乾告知后才知道的；且因自己是外地户口，无法迁入北京，所以购买涉诉房屋时也没有考虑户口的问题。本院当庭拨打李德民的电话，李德民称由于刘春玲欠其钱，在2004年刘春玲以房抵债，就把涉诉房屋过户至李德民名下，当时也不知道刘春玲的户口还在涉诉房屋上，其自己的户口没有在涉诉房屋上，卢光苹买房时也没有跟卢光苹说刘春玲一家的户口还在涉诉房屋上，现在没有刘春玲的联系方式，也不清楚居住在哪里。孔德乾当庭解释说明其主张违约金的具体事由如下：1.如果现在涉诉房屋上有户口的另一家出现了债务纠纷，法院等相关部门会按照户口地址投递法院传票等；2.涉诉房屋上有户口的另外一家人如果有新生婴儿，其婴儿的户口还可以落在涉诉房屋上；3.现在北京市对户籍问题很重视，尤其对学区房，如果再次卖房会影响房屋价格；4.目前拆迁补偿虽以房本为准，但商业拆迁补偿的时候会结合户籍及实际居住情况来判断，因此复杂的户口会增加不必要的麻烦；5.如果涉诉房屋上原有的户口不迁出的话，不排除上学名额已被其占用的可能性。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、不动产权证书、户口本等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，孔德乾与卢光苹签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约定履行各自义务。因房屋买卖合同明确约定了卢光苹将涉案房屋内户口迁出的义务及相应的违约责任，卢光苹未按约定期限履行户口迁出义务，构成违约，应支付孔德乾迟延迁出户口违约金。对于违约金数额，考虑到卢光苹履行合同义务的过错程度、房屋总价款、违约金计算标准以及孔德乾因该户口存在所导致的损失等因素，本院酌定违约金数额。另外，因户籍迁出问题涉及行政机关的职权，本院不宜对此项请求予以处理，故孔德乾关于判令卢光苹限期办理涉诉房屋上原有户口的迁出手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢光苹支付原告孔德乾迟延迁出户口违约金一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孔德乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告孔德乾负担二千八百七十五元（已交纳），由被告卢光苹负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  焦婵娟二〇一七年十二月七日书 记 员  范春艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初62972号原告：张翠云，女，1929年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周守义(系原告张翠云儿子)，住上海市浦东新区。被告：周瀚涛，1988年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓静(系被告周瀚涛母亲)，住无锡市。原告张翠云与被告周瀚涛共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠云的委托诉讼代理人周守义，被告周瀚涛及其委托诉讼代理人吴晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠云向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的奶奶，案外人周某某系原告的儿子。1999年11月29日，周某某将其购买的上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋赠与原、被告，并由原、被告共同共有。原告确实没有出资过，当初约定系争房屋由原告居住到百年后系争房屋归被告所有，但被告突然入住系争房屋，故被告父亲说要依法处理。当初确实因为被告是未成年人不能独立办产证才加上了原告的名字。2015年6月20日，被告强行搬入系争房屋。次日，原、被告及被告的叔叔周守义与派出所民警共同对此事进行调解，但未果。后，原告只能居住到小儿子周守义家中。目前，被告占有系争房屋。2016年12月27日，原告曾向法院提起诉讼，被告及其母亲当庭表示同意将系争房屋出售，所得房款由原、被告各得百分之五十，原告也同意此方案，因此原告撤诉。后，原告多次联系被告协商卖房事宜未果，故原告再次起诉来院。被告周瀚涛辩称，系争房屋是被告父母在婚姻存续期间共同出资购买，因被告当时未成年故房屋产权登记在原、被告两人名下，且父母离婚时曾承诺系争房屋归为被告所有。另购房后，系争房屋一直由被告叔叔一家居住，原告从未住过。被告上大学及工作期间，亦均由母亲出资在外租房居住，直至2015年6月才回到系争房屋居住至今，故要求系争房屋产权判归被告所有，不同意支付原告折价款，但同意原告居住使用系争房屋。经审理查明，原告张翠云系被告周瀚涛的奶奶。近年来，双方为系争房屋引发纷争。为此，原告曾于2016年12月27日诉讼至法院，后因双方协商一致案外解决故原告撤诉。现双方因协商卖房事宜未果，故原告再次起诉来院。审理中，原、被告对系争房屋市值达成一致为240万元。另查明，1999年11月29日，系争房屋产权登记为原、被告共同共有。上述事实，由原、被告提供的上海市房地产权证、治安调解协议书结婚证、离婚证、购房合同及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告共同共有系争房屋产权系基于亲戚的家庭关系。近年来，双方为系争房屋多次引发纷争，因此原告以双方共有基础已丧失为由主张对系争房屋进行分割，于法有据，本院予以支持。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。关于系争房屋的分割，虽然系争房屋产权登记为原、被告共同共有，但本院综合考虑房屋的出资、对房屋贡献大小等实际情况，故系争房屋产权判归被告所有，由被告支付原告房屋折价款为宜。至于折价款的金额，房屋市值按240万元计算，由被告酌情支付原告房屋市值30%的折价款72万元。被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋所有权归被告周瀚涛所有；二、被告周瀚涛于本判决生效之日起十五日内支付原告张翠云上述房屋折价款72万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，由原告张翠云负担9,100元，被告周瀚涛负担3,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一七年十二月四日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13033号上诉人（原审原告）：区显森，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：高列，该公司总经理。上诉人区显森因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人区显森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十二月十三日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1261号申请执行人：汤成会，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：魏永祥，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。申请执行人汤成会与被执行人魏永祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1182民初1168号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按期履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一七年十二月二十九日书记员  崔琪琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57503号原告：北京市朝阳潜水泵厂，住所地北京市朝阳区南磨房乡祁家坟。法定代表人：李国防，厂长。委托代理人：代志亮，男，1984年4月7日出生，汉族，北京市朝阳潜水泵厂职员，住河北省三河市高楼镇大街张老辛庄村***号。委托代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：北京荣硕农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶子房村村东。法定代表人：汪延，经理。委托代理人：刘艳，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：田飞，北京市华城律师事务所实习律师。原告北京市朝阳潜水泵厂（以下简称潜水泵厂）与被告北京荣硕农业发展有限公司（以下简称荣硕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员张爱恭、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告潜水泵厂的委托代理人代志亮、被告荣硕公司的委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告潜水泵厂提出诉讼请求：要求荣硕公司给付潜水泵款、安装费、洗井费共78760元及自2014年5月2日开始计算的利息，要求荣硕公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，经张继明介绍，潜水泵厂与荣硕公司达成口头协议，潜水泵厂向荣硕公司提供两套潜水泵并进行安装，同时提供洗井服务，价格总计78760元。潜水泵厂分别于2014年4月28日、2014年5月2日完成两套潜水泵的安装，荣硕公司主管人员分别在潜水泵厂的两份送货单上签字确认。潜水泵厂按照协议履行义务后，荣硕公司未向潜水泵厂支付潜水泵款、安装费、洗井费总计78760元，后经潜水泵厂多次催要荣硕公司至今未付。被告荣硕公司答辩称：第一，潜水泵厂提交的证据不能证明双方存在合同关系。第二，荣硕公司收到本案起诉材料后，公司分管领导带领技术人员已经查验公司所有机器设备，均未发现有潜水泵厂证据材料中所列机器设备购买、入库及使用记录，荣硕公司认为其从未与潜水泵厂有过任何合同交易及记录。第三，根据潜水泵厂起诉书及证据材料，其在2014年5月2日完成交易，且其诉讼请求要求荣硕公司自“2014年5月2日”开始支付利息，如果潜水泵厂所述为真，那么在长达两年半的时间里，在荣硕公司正常经营的情况下，双方均为朝阳区的单位，潜水泵厂从未向荣硕公司有过任何要求其履行的行为意思表示或催告文件，这既不符合逻辑，案件也已过诉讼时效。第四，根据潜水泵厂提交的材料判断，本案也不属于承揽合同纠纷。经审理查明：潜水泵厂持有两张送货单，其中日期分别为2014年4月28日和2014年5月2日，详细列明了货物名称及规格、数量、单价及金额，两张送货单总金额78760元，收货人处均为张杰运签字。潜水泵厂陈述称张杰运系荣硕公司当时的现场负责人，但荣硕公司否认其公司有叫张杰运的人员，荣硕公司提交了其公司为员工缴纳社会保险记录，显示荣硕公司自2015年1月7日开始在北京市朝阳区社保保险基金管理中心开户，自2015年1月7日至今无荣硕公司为张杰运缴纳社保保险记录。潜水泵厂提交其公司职员与手机号为186XXXX****的电话录音，潜水泵厂主张该手机号为荣硕公司原法定代表人吴浩的录音，荣硕公司不认可186XXXX****为吴浩的手机号，潜水泵厂未提交其他证据予以佐证。潜水泵厂另提交3份录音，但未提交录音原件，且无法说明通话对方的名称。上述事实，有潜水泵厂提交的送货单和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潜水泵厂主张其向荣硕公司供应水泵并安装以及洗井，但仅提交送货单，且不能证明送货单的签收人身份，因此本院对该份证据的证明力需要结合其他证据判断。潜水泵厂提交的其主张与吴浩的录音证据，不能证明手机号码与吴浩的关联关系，且荣硕公司不予认可，故本院对该证据的证明力亦不予采信。故潜水泵厂提交的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市朝阳潜水泵厂的全部诉讼请求。案件受理费1769元，由原告北京市朝阳潜水泵厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张爱恭人民陪审员  王桂香二〇一七年十二月十一日书 记 员  李昊洋书 记 员  朱琳琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11686号原告：张建明，男，1963年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海绿墙绿化有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黎夙勤。原告张建明与被告上海绿墙绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告以需补充起诉材料为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告张建明申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十二月七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初493号原告:中国工商银行股份有限公司宜黄支行住所地宜黄县学前街**号。社会统一信用代码：913610268628418667。法定代表人:梅永盛，该行行长。委托诉讼代理人:李婉怡，该行客户经理。被告:徐文开，男，汉族，1969年6月22日出生，住浙江省常山县。被告:徐水友，女，汉族，1968年02月02日出生，住浙江省常山县。原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）诉被告徐文开、徐水友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告徐文开、徐水友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决徐文开、徐水友归还原告借款本金110,798.24元及利息3,484.27元（利息算至2017年8月30日），至本息结清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年2月5日，依照合同约定我行向被告发放个人住房贷款28.9万元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，约定用宜黄县凤冈镇南粮路凤凰佳苑1栋1号房产提供担保。贷款发放后，借款人均能按期偿还我行借款，2017年2月起借款人连续违约已达7期，经我行多次催收，催款人拒不偿还。依照双方签订的借款合同第十条第二款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”现要求法院支持原告的诉讼请求。被告徐文开、徐水友未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1.原告营业执照复印件一份，两被告的身份证复印件各一份，两被告户籍证明复印件一份，两被告结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系；2.借款凭证复印件一份、贷款申请表复印件一份、购房担保合同复印件一份、抵押物清单复印件一份、商品买卖合同复印件一份、扣款信息复印件一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系，截至2017年8月30日，被告尚欠借款本金110,798.24元以及利息3,484.27元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐文开、徐水友于1992年3月19日登记结婚。2010年2月5日，被告徐文开、徐水友与原告签订[商]字[工]行[宜黄]支行[2010]年[66]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：徐文开、徐水友向原告借款289，000元，借款期限为10年，贷款年利率为6.534%，还款方式是按月等额本息还款。合同违约条款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”被告徐文开、徐水友在借款人一栏中签名。双方约定以宜黄县凤冈镇南粮路凤凰佳苑1幢1店房产（建筑面积160㎡）提供担保。贷款到期借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2010年2月5日，原告发放了贷款28.9万元，之后被告均能按期偿还本息。但从2017年2月份开始，被告连续违约已达7期，现结欠借款本金为110，798.24元，结欠借款利息为3，484.27元。本院认为，《合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，因被告徐文开、徐水友在借款人一栏中签了名，应为共同借款人。原告与被告徐文开、徐水友之间订立了合法有效的借款合同，形成了金融借款合同法律关系。现原告已按约履行了给付贷款的义务，在合同约定的借款期限后，被告徐文开、徐水友应履行还款义务，现被告徐文开、徐水友未履行还款义务，为此，对于原告要求被告徐文开、徐水友归还原告借款本金110，798.24元及利息3，484.27元（利息计算至2017年8月30日）应予以支持。为此，对原告的诉讼请求予以支持。因原告未就抵押权主张优先受偿权的诉讼请求，本院对此不予以审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐文开、徐水友于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行借款本金110，798.24元及利息3，484.27元（利息计算至2017年8月30日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，585.65元，由被告徐文开、徐水友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹文胜人民陪审员  ＸＸ珍人民陪审员  伊保金二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴惠琴
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403民初1115号原告荣凤英，女，1970年11月25日出生，汉族。被告荣少兵，男，1972年11月5日出生，汉族。原告荣凤英诉被告荣少兵继承纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告荣凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣凤英撤回起诉处理。审判员  张文圣二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 佳
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖0122执2408号	申请执行人:李坤，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。	被执行人:吴金勇，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	申请执行人李坤与被执行人吴金勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0122民初1837号民事判决书，责令被执行人吴金勇按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人吴金勇至今未履行生效法律文书确定的义务。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人吴金勇的银行存款87138元（含案件执行费1175元、诉讼费963元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	(此页无正文）	审判员尹中权	二〇一七年十二月二十六日	书记员方成岭
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6719号原告：杨曾旺，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：陈有，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告杨曾旺与被告陈有、陈高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨曾旺到庭参加诉讼，被告陈有、陈高明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨曾旺向本院提出诉讼请求：1.被告陈有归还借款200000元并自2016年12月10日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；2.被告陈高明对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈有因生意周转需要于2016年2月17日分两次向原告借款共计200000元，并出具借条两张，约定借款月利率2%，被告陈高明作为担保人在两张借条上签字。2016年12月10日后，两被告联系不上，原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。被告陈有、陈高明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告陈有向原告杨曾旺借款200000元并出具借条两份，分别约定被告陈有向原告杨曾旺借款100000元，借款月利率2%，未约定借款期限。被告陈高明在借条担保人处签字，为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满后两年。同日，原告在扣除押金2000元及利息4000元后向被告陈有交付借款194000元。被告陈有支付了四个月利息，之后的利息未予支付。原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，双方未明确约定借款期限，经原告多次催讨并提起诉讼，仍未返还全部借款，显属违约，应承担相应的法律责任。利息不得在本金中扣除，原告预先在借款时扣除押金及利息共6000元，本案借款本金应认定为194000元。被告陈高明自愿为本案借款提供连带责任保证，原告诉请其对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈有、陈高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈有于本判决生效之日起十日内归还原告杨曾旺借款本金194000元并支付利息（按月利率2%自2016年12月10日起计算至清偿之日止）；二、被告陈高明对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告陈有、陈高明负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  黄文兵人民陪审员  梅雨钢人民陪审员  余河洲二〇一七年十二月二十八日法官 助理  汪佳丽书 记 员  郑 重
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴昊，男，1985年8月26日生，住九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,707.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,707.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；