wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5411号原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。负责人：李益群，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘利敏、林向群，男，系该支行职工。被告:叶柔，男，1985年1月18日出生，汉族，无业，住青田县。原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告叶柔信用卡纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶柔立即清偿信用卡欠款人民币45638.42元，其中本金31845.62元，利息11924.98元，违约金1867.82元（利息计算截至2017年7月10日，往后新产生的利息按本金的日万分之五计收）；2、被告叶柔承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘利敏、林向群到庭参加诉讼，被告叶柔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2009年2月27日，被告叶柔向原告中国农业银行股份有限公司青田县支行提交了《中国农业银行贷记卡（附属卡）申请表》。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：发卡人根据申领人的资信情况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况以及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人。申领人预借现金不享有免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日到对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，应当按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告审批通过后，按约定向被告叶柔发放了卡号为62×××87的信用卡。被告叶柔一直使用该卡进行取现和消费，至2017年7月10日，累计透支本金31845.62元、结欠利息11924.98元未予清偿，之后亦无还款行为。以上事实有《中国农业银行贷记卡（附属卡）申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、账户信息查询明细、交易流水单、原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告叶柔签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告叶柔持卡透支后，未按期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告叶柔偿还透支本金31845.62元、按日利率万分之五计算利息的诉请，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收违约金，但是并未对最低还款额具体的计算方式作出约定，故视为约定不明，对原告主张的违约金部分，本院不予支持。被告叶柔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶柔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金31845.62元及利息（截止至2017年7月10日为11924.98元，自2017年7月11日起至款项实际清偿之日止按本金的日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由被告叶柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王金荣二〇一七年十二月二十五日代书记员 周家望附判决所附法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执恢542号申请执行人鞠林平，女，生于1985年11月17日，汉族，原攀枝花市尚亿科技有限责任公司员工，住四川省峨眉市。被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人荀勇，该公司董事长本院在执行（2017）川0411执恢542号鞠林平申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案（2016）153号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月十九日书记员  陈 华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5870号原告：管伟，男，1987年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：冯锐，男，1992年1月3日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。被告：周鹏，男，1995年6月28日生，汉族，句容市人，住句容市。原告管伟与被告冯锐、周鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管伟撤回起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  王洪亮二〇一七年十二月十七日书记员  郭春霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14953号原告：宋昭萍，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗超，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告宋昭萍与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋昭萍到庭参加诉讼。被告罗超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋昭萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期借款本金65000元；2.被告支付给原告2015年4月24日到2017年7月23日的利息52650元和2017年7月23日起至被告实际全部偿还本金以及利息为止的利息，该利息以65000元为基数，按月利息3%计算；3.被告支付给原告为实现本债权支出的律师费、差旅费等维权开支共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款65000元，借款期限自2015年4月24日起至2015年7月23日，利息为月息3%，若逾期按月息9%支付利息。原告按约将借款支付给被告，但借款到期后，被告并未按约还款。原告遂起诉至本院。被告罗超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原被告签订《民间借贷合同》，主要约定：1.被告向原告借款65000元用于工程周转，原告于2015年4月24日前将借款转账至被告提供的银行账户；2.被告保证从2015年4月24日起至2015年7月23日止，按月利率3%支付利息；3.被告如不按期归还借款，逾期部分按月利率9%计算利息。同日，原告分两次向被告转账共计59600元，被告向原告出具一张收条，载明：被告收到原告支付的借款65000元，其中银行转账59600元，现金支付5400元；借款期限自2015年4月24日起至2015年7月23日止；如未按期足额归还借款本金及利息，被告应向原告支付违约金20000元。庭审中，原告陈述，被告借款后未偿还过本金及利息；原告实际支付了律师费、差旅费，但无证据证实，并当庭撤回要求被告支付律师费、差旅费10000元的诉讼请求；同时原告将利息的计算方式调整为：以借款本金65000元为基数，自2015年4月24日起按年利率24%计算至付清之日止。本院认为,被告罗超不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告罗超差欠原告借款本金65000元的事实有民间借贷合同、收条及银行账户流水为证，足以认定。原被告约定了借款期限自2015年4月24日起至2015年7月23日止，现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在合同中约定了借款期限内按月利率3%计算利息，庭审中原告自愿将利息的计算方式调整为：以借款本金65000元为基数，自2015年4月24日起按年利率24%计算至付清之日止，系对自已权利的处分且不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗超于本判决生效之日起十日内偿还原告宋昭萍借款本金65000元；二、被告罗超于本判决生效之日起十日内支付原告宋昭萍利息（以借款本金65000元为基数，自2015年4月24日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告宋昭萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1424元由被告罗超负担（因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙代理审判员  李佳昱人民陪审员  曹荣书二〇一七年十二月五日书 记 员  曾 芫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28143号原告：崔刘霞，女，1980年3月19日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1975年7月7日出生，山东省单县黄冈镇赵楼行政村赵楼村***号。被告：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告崔刘霞（以下称崔刘霞）诉被告赵鹏、被告中银保险有限公司北京分公司（以下分别表述时称赵鹏、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔刘霞的委托诉讼代理人杨洁，赵鹏，保险公司的委托诉讼代理人孙玮，均到庭参加了诉讼。崔刘霞向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费148.7元、误工费12000元、营养费9000元、护理费9000元、鉴定费2100元、交通费2000元，合计34248.7元。赵鹏辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。事发时由我驾车，肇事车辆登记在赵延纺名下，我是赵延纺堂哥，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我赔偿。保险公司辩称，对事发情况及及交通事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和10万元商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。同意在保险限额内赔偿有法律依据及证据支持的损失。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年4月9日9时10分，在北京市朝阳区十八里店北桥锦绣公寓，赵鹏驾驶的鲁RD84**号小客车与崔刘霞发生交通事故，造成崔刘霞受伤。交警认定赵鹏负事故全部责任。鲁RD84**号小客车在保险公司投保交强险、保额10万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，崔刘霞至北京中医药大学东方医院门诊治疗，诊断为右肘外伤、右膝外伤、左腕部背侧外伤、软组织损伤、多处皮肤擦伤、右侧桡骨小头骨折、车祸伤。崔刘霞提交了医疗费发票148.7元。赵鹏称其垫付医疗费13697.62元，并提交了相应金额的医疗费发票。审理中，经崔刘霞申请，我院委托北京通达首诚司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年9月5日出具鉴定意见：崔刘霞误工期120日、营养期90日、护理费60日。崔刘霞支付鉴定费2100元。崔刘霞估算了120天的误工费、90天的营养费、60天的护理费9000元、交通费2000元。崔刘霞的合理损失，本院据查明事实依法酌算，先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，由赵鹏赔偿。赵鹏垫付费用，本案一并处理。具体认定如下：赔偿项目崔刘霞主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）医疗费148.7148.7148.700误工费12000120001200000营养费90002700270000护理费90009000900000鉴定费21002100002100交通费20001500150000合计34248.727448.725348.702100赵鹏垫付医疗费13697.62元、交通费113元，本案一并处理，由保险公司在交强险范围内理赔医疗费7151.3元、交通费113元，在商业三者险范围内理赔6546.32元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告崔刘霞医疗费一百四十八元七角、误工费一万二千元、营养费二千七百元、护理费九千元、交通费一千五百元，合计二万五千三百四十八元七角；二、被告赵鹏于本判决书生效后七日内赔偿原告崔刘霞鉴定费二千一百元；三、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内理赔被告赵鹏医疗费七千一百五十一元三角、交通费一百一十三元，合计七千二百六十四元三角；四、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告赵鹏医疗费六千五百四十六元三角二分；五、驳回原告崔刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告崔刘霞负担84元（已交纳），由被告赵鹏负担244元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄盼蓉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4137号申请执行人:李永林,男性,1971年出生,住神木。被执行人:郝红梅,女性,1970年出生,住神木。被执行人:刘金山,男性,1970年出生,住神木。本院在申请人李永林与被申请人刘金山、郝红梅因诉前财产保全一案中，于2017年12月20日作出的（2017）陕0881财保287号民事裁定书已发生法律效力。请求对被申请人刘金山在中国农业银行的账号存款予以冻结，查封李永林所有的车牌号为陕***南骏牌轻型普通货车一辆，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0881财保287号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文）执行员  黄建权二〇一七年十二月二十七日书记员  尚 增
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初9640号原告：宿州市第四小学，住所地宿州市埇桥区香港?玉生街中段，统一社会信用代码12341302486025039U。法定代表人：刘守亮，该校校长。委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司宿州分公司，住所地宿州市汴河中路488号，统一社会信用代码91341300713924713X。负责人：杨文英。委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路200号，统一社会信用代码913413007139239057。负责人：尹瑞雪。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。原告宿州市第四小学与被告中国人寿保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称人寿宿州市分公司)、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称财险宿州市分公司)保险合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理,原告宿州市第四小学的委托诉讼代理人李全志、葛红，人寿宿州市分公司委托诉讼代理人吴安徽、陈琼，被告财险宿州市分公司委托诉讼代理人吴葆宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿州市第四小学诉称：1、请求被告赔偿原告共计31342元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日16时许，宿州市第四小学学生张博文在上体育课时不慎摔倒，前门牙磕断。事故发生后进入宿州市立医院治疗，经诊断为：11松动，冠折；1+冠松动，牙根部发黑；住院4天，共计花费医疗费1629元；2017年6月13日安徽永泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书；作出各项鉴定。宿州市第四小学分别在中国人寿保险股份有限公司宿州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为在校学生购买人身伤害险、校园平安险；原告与学生家长达成赔偿协议，后多次与被告调解各项赔偿无果，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告依据相关法律规定，具状起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。张博文校园事故赔偿清单1、医药费1629元；2、住院伙食补助费30元/天×4天=120元；3、营养费30元/天×30天=900元；4、护理费114.2元/天×15天=1713元；5、交通费20元/天×4天=80元；6、全瓷牙冠修复费8000元/颗×1=8000元；7、全瓷牙冠期间2500×（75-12）÷10年=2500×7=17500元；8、鉴定费1400元；以上共计31342元。被告人寿宿州市分公司答辩辩称：1、被告保险人是在学校上课期间受到的意外伤，是在原告正常的教学时间内发生，应当由原告承担责任。2、原告的诉请，除了医疗费之外，都是没有实际发生的后续治疗费用，第一被告只对实际发生的费用承担一定的责任，对没有发生的费用不承担责任。3、被保险人出现的后果，所谓烤瓷牙属于美容事项，是在保险合同约定的免除事项，该事项在投保后已经书面告知。4、本案的投保人是原告，被保险人是未成年学生，未成年学生的家长并没有指定学校是受益人，原告在没有取得授权下，不能就该纠纷以自己的名义主张权利，原告的诉讼主体不适格。被告财险宿州市分公司答辩辩称：1、被告并没有承保原告学校在诉状上诉称的人身伤害险和校园平安险，原告起诉我公司没有合同的主体。应驳回对我公司的诉求。2、同第一被告的答辩意见。经审理查明：原告与被告人寿宿州市分公司于2016年9月1日签订的学生平安险保险合同1份，保险期间2016年9月1日至2017年8月31日止，是团体险。保的是学生的意外住院医疗保险，受益人没有指定，投保人是原告。原告多年在该公司投保，张博文意外医疗保险是3000元。条款约定主要内容是意外伤导致的门诊费和住院医疗费。原告宿州市第四小学学生张博文在上体育课时不慎摔倒，前门牙磕断。事故发生后进入宿州市立医院治疗医药费1629元。原告与被告财险宿州市分公司于2016年9月1日签订的校(园)方责任保险的保险合同1份，保险期间2016年9月1日至2017年8月31日止，是团体险，但庭审中原告未提交合同及学生名册。原告2017年10月31日起诉请求被告赔偿原告医药费1629元、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、全瓷牙冠修复费计31342元并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告主体是否适格；原告诉请标的是两份保险，是否属于共同诉讼，是否适用合并审理；原告诉请两被告共同赔偿31342元是否有事实和法律依据。对于第一点，原告与被告人寿宿州市分公司及被告财险宿州市分公司之间签定的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合国家有关的法律、法规的规定，应为有效合同。且原告依据被告签发的保单交纳了保费，对该保险合同进行了确认，说明投保人已经履行了上述合同的义务，以其缴费行为对该合同进行了确认，故原告是适格主体。对于第二点，原告诉请标的是两份不同的保险合同，不属于共同诉讼，不适用合并共同审理，且原告未向法庭提交合法有效的证据证明之，故原告诉讼被告财险宿州市分公司可另案处理。对于第三点，原告诉请是否有事实和法律，涉案的是保险合同，依据双方的保险合同约定赔付，故被告人寿宿州市分公司应赔付原告方医药费1629元，对此被告人寿宿州市分公司也无异议；其他费用无法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告中国人寿保险股份有限公司宿州分公司于本判决生效后十日内支付给原告宿州市第四小学医药费1629元。二、驳回原告宿州市第四小学对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求。三、驳回原告宿州市第四小学的其他诉讼请求。案件受理费292元，由原告宿州市第四小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费584元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。审判员 张 萍二〇一七年十二月二十五日书记员 马岩岩附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初3017号原告：刘汝云，女，1969年5月5日生，汉族，住腾冲市。被告：杨明伦，男，1965年7月7日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）原告刘汝云与被告杨明伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝云到庭参加诉讼，被告杨明伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汝云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金200000元；2.判决被告立即支付原告借款利息10000元。庭审中原告要求被告并支付自2017年11月21日起至借款清偿之日止按约定利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称自己遇到困难，急需资金，请求原告看在熟人的面上帮忙借款，借款时间为一个月，一个月后按时归还本息。由于原告本身置换天成商业街的房屋需要支付房款，没有资金借给被告，于是原告于2017年6月21日代被告向朋友借款200000元，被告称一个月后准时归还，但被告没能按时归还本息，经原告无数次催收拖延至今未还。故为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告杨明伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告刘汝云针对诉讼请求向本院提交《借条》一份，欲证明2017年6月21日被告杨明伦向原告刘汝云借款200000元，并约定借期一个月，月利息为1分。被告杨明伦未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能证明原告的观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日被告杨明伦向原告刘汝云借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借期1个月（2017年6月21日至7月20日），月利率为1分。借期届满后被告未按约定将借款偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨明伦向原告刘汝云借款200000元的事实清楚，并有借条为证，被告应按约定归还原告借款。故对原告要求被告偿还借款200000元及支付自借款之日起至起诉时的利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告刘汝云并要求被告杨明伦支付自2017年11月21日起至借款清偿之日止按借期内约定的月利率1%计算的逾期利息，对该诉讼请求，本院予以支持。被告杨明伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨明伦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝云借款本金200000元、利息10000元，并向原告支付自2017年11月21日起至借款本金清偿之日止以未偿本金为基数按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半征收计2225元，由被告杨明伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一七年十二月七日书记员  段胜梅
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1198号原告：田波，男，1961年7月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县。被告：湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。法定代表人：曾上教，该公司总经理。原告田波与被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司（以下简称盛宇家纺）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田波到庭参加了诉讼，被告盛宇家纺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款7418元及利息741.81元共计8159.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月到12月间，被告盛宇家纺在生产期间先后在原告田波经营的亿丰物资化工经营部（原嘉鱼县物资局化建公司门市部）赊购货物总计7418元，被告单位负责人王颖在销货单均签名。2014年1月8日被告出具采购付款申请单，承诺尽快打款结账。后经原告多次催款，被告以单位破产等理由不偿还欠款，故原告起诉至法院。被告盛宇家纺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认为原告提供的证据可以证明本案事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告田波系个体工商户，其在鱼岳镇原物资局内经营“亿丰物资化工经营部”。2011年原告与被告盛宇家纺开始有业务往来，被告在原告经营部经常购买轴承、螺丝、皮带等机电配件，到月底时经双方结算原告在被告公司财务处领取货款。2013年11月至12月间，被告在原告处陆续赊购货物共计7418元，按以往结算习惯，被告在2013年12月30日向原告出具采购付款申请单，申请单有采购员张斌、财务科工作人员魏回珍、公司负责人王颖的签名，在总经理或授权者意见一栏载明“同意付款，王颖。2014-1-8。”尔后原告以此单在被告财务科催讨货款，被告均推诿不付，故原告向法院提出上述诉讼请求。庭审中，原告要求被告拖欠货款利息按年利率6%计算。上述事实，有原告提供的被告于2013年12月30日出具的采购付款申请单一张、原告身份证复印件一份及原告当庭陈述证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本院确认被告欠原告的货款数额为7418元，被告拖欠原告的货款依法应予支付。原告诉请被告支付欠款利息，该利息的计算标准合法合理，本院予以支持，但由于双方没有约定还款期限，故利息损失应从原告起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司于本判决生效后三日内给付原告田波货款7418元及利息（以7418元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建军人民陪审员  刘晓地人民陪审员  任立新二〇一七年十二月二十九日书 记 员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1097号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司,住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，该公司董事长。委托代理人：崔慧，该公司员工。被告：张家口圣达烟花爆竹有限责任公司，住所地张家口市万全区旧堡乡旧堡村。法定代表人：李林山，该公司总经理。委托代理人：白雪梅，该公司会计。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司委托代理人崔慧，被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司委托代理人白雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司偿还所欠债务本金945000元及利息759288.6元。2、被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原告于2016年12月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告享有的债权本金945000元，贷款到期日2003年9月26日。后经多次催收，除2007年6月29日银行直接从其账户扣收5000元本金外，剩余结欠债务本金945000元及相应利息已全部逾期，至今未还。该笔借款由张家口市制药总厂万全化工厂提供担保保证。根据国家政策规定，该项贷款由中国长城资产管理公司石家庄办事处管理并处置（以下简称长城公司）。长城公司于2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，原告竞拍受让取得对被告的该项债权。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报“发布债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他相关当事人债权转让的事实。被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，这笔贷款是公司前身河北省万全县旧堡乡烟花爆竹厂的贷款，这��厂子改制后，这笔贷款到期后，银行找到我们办理转贷手续，把这笔借款转贷到被告公司的。庭审后又提交了答辩书，辩称，一、起诉状中提到的被告公司在农行万全支行借款一笔，与事实不符，该笔借款实际借款人是万全县旧堡乡烟花爆竹厂。该企业当时是村集体企业，后依法改制为张家口圣达烟花爆竹有限责任公司，公司性质、股东和法人都发生了变更。二、该笔贷款在公司重组后，没有收到过债权转让通知，也没有收到过任何催款通知，更未接待过催款人员。现原告向被告公司主张债权，依法已超过诉讼时效，被告公司不承担还款义务。经审理查明，被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司于2002年9月26日向中国农业银行万全县支行借款1笔，金额为950000元，约定年利息为5.31%，借款到期日2003年9月26日。双方关于该笔借款签订借款合同，借款用途为落实债务，承担河北省万全县旧堡乡烟花爆竹厂原贷款债务。2007年9月26日农行从被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司账户中扣除本金5000元，截止到2016年7月31日，被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司欠中国农业银行万全县支行借款本金945000元，利息679001.4元。2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处，把其名下的被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司欠中国农业银行万全县支行的借款本金950000元、利息679001.4元转让给原告，并于2017年1月18日在河北经济日报上公告。在该笔借款逾期后中国农业银行万全县支行于2007年5月2日、2009年10月20日、2011年1月4日进行催收，中国农业银行股份有限公司张家口分公行于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收。以上事实有原告举证、被告质证、本庭认证的借款合同1份、借款凭证1张、债务逾期催收通知书2份、公告催收3份、债权转让协议书1份、债权转让暨催收公告1份及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司向中国农业银行万全县支行借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处把被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司欠中国农业银行万全县支行的债权转让给原告，故被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司应该给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及逾期利息。截止到2017年11月30日，被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司欠中国农业银行万全县支行借款本金945000元、利息679001.4元，从2016年8月1日至2017年11月30日的利息为利息80287.2元，以上本息合计1704288.6元。因张家口圣达烟花爆竹有限责任公司与中国农业银行万全县的借款合同中借款用途为落实债务，承担河北省万全县旧堡乡烟花爆竹厂原贷款债务；张家口圣达烟花爆竹有限责任公司作为借款人应当承担还本付息义务，故对被告认为该笔借款实际借款人是万全县旧堡乡烟花爆竹厂的答辩意见不予支持。农业银行在合理的期限内对被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司的借款进行催收，故对其超过诉讼时效的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定判决如下：被告张家口圣达烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及利息共计1704288.6元。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10069元，诉讼保全费5000元由被告张家口圣达���花爆竹有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月二十八日书记员  胡志强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17820号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告钱亮平，男，1979年3月18日出生，回族，住湖南省隆回县,原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告钱亮平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告钱亮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月30日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130730000517号），约定原告向被告提供336000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月30日发放一笔贷款336000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计837078.99元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金329399.91元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为330171.93元，复利为177507.15元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年2月17日，以上第1、2项款项合计837578.99元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告钱亮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年7月30日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款336000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月30日向被告发放了贷款，贷款金额为336000元，本金到期日为2016年7月28日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，尚欠贷款本金329399.91元、利息（含罚息）330171.93元、复利177507.15元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告钱亮平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款336000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金329399.91元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）330171.93元、复利177507.15元；后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱亮平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金329399.91元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）330171.93元、复利177507.15元；后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告钱亮平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12175.78元（原告已预交），由被告钱亮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭  审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘莉丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1102号原告：徐志兵，男，1967年8月14日出生，汉族，崇礼区安监局司机，现住张家口市崇礼区。委托代理人：张浩，男，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司，住所地崇礼区商贸新区金世界步行街。法定代表人：齐新贵，系该公司经理。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨��黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，系该公司经理。委托代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。原告徐志兵与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志兵委托代理人张浩，被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司委托代理人崔勤海到庭参加诉讼。鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金85万元、截止到2017年12月31日利息为13.6万元及赔偿相应损失（律师费1.52万元），2、如不给付，判决按照以房抵债的购楼协议书的相关约定执行，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年2月27日，被告以其自有的金世界步行街的房产4号楼底商246.15平米的4106室做担保和刘军签订了150万元（内含原告的35万元）的借款协议书，借款期限为6个月、月利率为3%，还本付息的截止日为2016年8月26日，但至今本稿不能归还本金150万元，利息只结算到2017年4月29日，之后的利息也没有给付。经被告确认，被告同意变更债权人为徐志兵35万元，并给原告出具了35万元的收据。2016年10月9日，被告向原告借款100万元，月利息2.5%，同时原告与被告签订了以房抵债的合同书。在半年后的2017年4月10日归还原告借款本金50万元，并给付了本金100万元的利息。剩余的50万元在2017年10月9日至今逾期都未给付。目前，经原告多次索要，被告拒绝给付本息，更不给过户抵押的底商。鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司未答辩。被告鹤壁���鼎盛房地产开发有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款本金数额、未给付本金和利息的日期都对。被告同意按照年利率24%计息，对于原告请求的律师费用没有法律依据，并且请求的数额过高，法庭应不予支持该项的诉讼请求。关于原被告签订的抵债协议违背法律规定，该约定应为无效条款，根据担保法的规定，不动产的抵押以登记生效为条件，所以原被告双方约定的以金世界步行街的房产4号楼底商4106室作担保和直接抵偿给原告违背法律规定属于无效约定，法庭应不予支持该项诉讼请求。经审理查明，2016年2月27日刘军与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司签订借款合同，借款金额为150万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率3%，并签订了崇礼县西湾子镇金世界步行街7号楼7103商铺的房屋买卖合同。后刘军、原告徐志兵、张贵兵对债权进行变更，并得到被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司的确认。被告借原告徐志兵本金35万元，且利息已经结算至2017年4月29日。2016年10月9日，被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司与原告徐志兵签订借款协议书，借款金额为100万元，借款期限为1年，借款利率为月利率2.5%，并于当天签订了崇礼县西湾子镇金世界步行街4幢4116号房的商品房买卖合同。后被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司归还原告本金50万元，利息结算至2017年4月9日。另查，被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司是被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司成立的分公司。以上事实有原告举证、被告质证、本庭认证的借款合同二份，房屋买卖合同二份，收款收据二份，汇款单一份，债权人变更说明一份，及庭审笔录在卷予以证明。���院认为，被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司和鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司从原告徐志兵处借款的事实成立，在借款到期后，被告应该归还原告借款本金及相应利息。本金35万元利息按照法律规定从2017年5月1日计算至至2017年12月31日，应为350000元×8月×（24%÷12月）=56000元。本金50万元利息按照法律规定从2017年4月10日计算至至2017年12月31日，应为500000元×8.66月×（24%÷12月）=86666元。以上两笔借款本金及利息合计992666元。原被告虽签订了房屋房买卖合同，但实际上原被告间未建立房屋买卖关系，应该按照基础法律关系，借贷关系审理，故对于原告请求以房抵债的诉讼请求不予支持。因原告未实际给付其代理人诉讼服务费用，故对原告请求律师费的诉讼请求，因无具体数额，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司和鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼分公司于本判决生效后十日内给付原告徐志兵借款本金及利息992666元。关于2017年12月31日之后的利息，按照月息2%计算至实际清偿日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6863元,诉讼保全费5000元，由被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中���人民法院。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月二十六日书记员  胡志强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执626号申请执行人晋中日新机械制造有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人：麻志远，系该公司总经理。被执行人宁津县隆昌纺织有限公司，地址山东省宁津县大柳镇。法定代表人：陈切岭，系该公司负责人。申请执行人晋中日新机械制造有限公司与被执行人宁津县隆昌纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆商北关初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月二十五日书记员  李 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初33188号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：柏天奇，男。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：戴荣，男，1981年12月29日生，汉族，住上海市静安区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告戴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2017年12月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告戴荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴荣偿付原告借款本金93,013.95元，并依法支付利息及逾期利息6,914.26元，暂算至2017年8月14日，并从2017年8月15日起按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款和规章》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》约定的利率计算直至本息清偿之日为止的利息和罚息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告戴荣签订了《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》，根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告向原告申请金额为15万元，期限为48个月的贷款；根据《个人消费贷款合同条款及规章》第四条第1款，贷款月利率为1.0%-2.0%……具体以本行向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准，第3.1款，借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自动到期应付之日起至全部清偿之日止，按照原贷款利率的150%计收罚息；第八条第1款，本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；第十七条第1.1款，借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项；第2款，发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人，第2.3款要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；第二十四条，个人消费贷款合同适用中国法律，并依据中国法律进行解释。因个人消费贷款合同发生的，或个人消费贷款合同有关的争议，由各方协商解决，协商不成立的，任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼。2015年6月19日，原告依约向被告发放人民币140,000元贷款。2015年7月10日，原告依约向被告寄送《分期还款计划书》，告知被告贷款金额为140,000元，月利率为14‰。自2017年3月19日起，被告未按《分期还款计划书》约定还款。原告遂提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》、《分期还款计划书》，证明被告向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；2、《放款通知书》，证明原告已经依约向被告发放贷款的事实；3、《上海邮政邮寄证明》，证明原告向被告寄送《个人贷款核准通知书》、《分期还款计划书》的事实；4、《核心数据》，证明被告拖欠原告贷款本金、利息等事实。被告戴荣未到庭答辩，亦未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告戴荣签订了《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》，根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告向原告申请金额为150,000元，期限为48个月的贷款；根据《个人消费贷款合同条款及规章》第四条第1款，贷款月利率为1.0%-2.0%……具体以原告向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准，第3.1款，借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止，按照原贷款利率的150%计收罚息；第八条第1款，本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；第十七条第1.1款，借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项；第2款，发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人，第2.3款要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2015年6月19日，原告依约向被告发放140,000元贷款，并向被告寄送《分期还款计划书》，告知被告贷款金额为140,000元，月利率为14‰。自2017年3月19日起，被告未按《分期还款计划书》约定还款。截止2017年8月14日，被告尚欠本金93,013.95元，利息及逾期利息6,914.26元。本院认为，当事人间签订的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告戴荣未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴荣应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金93,013.95元，并支付截止至2017年8月14日止的利息及逾期利息6,914.26元，并按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款和规章》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》约定的利率支付原告自2017年8月15日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,298.20元，由被告戴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  许镜敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2541号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县贵都国际花城****号贵都国际花城**栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：李贞华，男，1973年10月6日出生，汉族，系该公司经理。被告：熊五根，男，1972年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：魏小花，女，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告熊五根、魏小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人李贞华到庭参加诉讼。被告熊五根、魏小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：2008年9月1日两被告在江西银湖投资有限公司购买了坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区90栋1单元202室房屋，建筑面积为88.98平方米、储藏间9.95平方米。2008年9月1日交付使用后物业费仅交到了2009年2月，根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房按每月每平米0.45元计收，该住房从2009年3月至2017年6月30日止，共拖欠100个月，被告应缴纳物业费4451.9元。原告曾多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费4451.9元；本案诉讼费由被告承担。被告熊五根、魏小花未答辩。经审理查明，被告熊五根、魏小花系莲塘镇贵都国际花城小区90栋1单元202室和芙蓉90苑5号的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》的第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……同时查明：该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。被告房屋建筑面积为88.98平方米、储藏间面积为9.95平方米，每月应交纳物业费44.51元。自2009年3月1日起至2017年6月30日止，共拖欠100个月，被告拖欠原告物业管理费计人民币4451.9元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。上述事实有原告提供的营业执照、物业管理服务合同、公共性物业服务备案手册、楼宇交接书、入伙登记表、入住通知书、装修申报表、催缴记录等证据予以证实。本院认为，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，对该小区业主被告熊五根、魏小花具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为两被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向两被告收取物业管理费的权利。故原告诉请两被告支付拖欠的物业管理4451.9元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊五根、魏小花于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2009年3月1日起至2017年6月30日止的物业管理费计人民币4451.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊五根、魏小花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  聂弟华人民陪审员  黄凤梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈佳琦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1779号之一申请执行人：田玉梅，女，1988年10月17日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。被执行人：薛江泉，男，1987年7月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人田玉梅与被执行人薛江泉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1084民初3378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田玉梅于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人薛江泉给付人民币25275.00元及支付逾期付款利息。被执行人依法应承担执行费280.00元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月25日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，无可供执行财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年9月29日向被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。3、2017年11月24日，本院依法被执行人住所地调查情况，得知被执行人薛江泉下落不明。4、本院向房产部门查询被执行人名下无房产。5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年12月14日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 炳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初30572号原告：上海申桀国际贸易发展有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：王渝刚，执行董事。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师被告：襄润(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：RUNZHIMACHEN，董事长。委托诉讼代理人：李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。原告上海申桀国际贸易发展有限公司诉被告襄润(上海)国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。经本院审查认为，原、被告于2017年2月25日签订的系《代理合同》，合同主要内容为被告作为德国制造海豚高级多功能清洁系统以及清洁服务的中国总代理，授权原告作为其代理商销售上述产品和服务等，该合同虽涉及被告对原告的监督管理、人员培训以及相应的商标标识等知识产权的授权使用，但这些约定均系服务于上述产品与服务销售的合同目的，结合双方对合同有效期内每年所要达到的产品销售数量有明确约定，在未达到被告要求的销售目标数，被告有权终止等合同内容，不仅能印证出上述合同目的，更与特许经营中被特许人虽在统一经营模式下，但仍为自主经营，自负盈亏的特征不相符合。且在本案中双方主要争议的亦非是针对《代理合同》，而是原、被告双方在为上述产品与服务合作进行宣传推广过程中所产生的临时场地租赁、人员、宣传用品等各项开支费用的承担，以及其中的产品销售货款结算问题。因此本案不应属于知识产权类的合同纠纷。本院对此无管辖权。鉴于被告住所地及合同约定管辖地均在本市长宁区辖区，故本案移送至上海市长宁区人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条至规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  金 滢审 判 员  施大伟人民陪审员  裘秋霞二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王妍婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初4244号原告：华洪兴，男，1963年7月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：包杰、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被告：周国忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住无锡市崇安区。原告华洪兴诉被告周国忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告华洪兴于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华洪兴的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华洪兴撤诉。案件受理费5838元，减半收取计2919元，由华洪兴负担。审判员  陆凌云二〇一七年十二月十三日书记员  周 晟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16852号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：邱文彬，男，1982年8月6日出生，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邱文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金43225.97元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为1579.56元、罚息为570.66元、复利为44.34元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年8月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月20日至2019年10月20日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱文彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四万三千二百二十五元九角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为一千五百七十九元五角六分、罚息为五百七十元六角六分、复利为四十四元三角四分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十六元、公告费五百六十元，由被告邱文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  崇晓峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16656号原告：李虎，男，1986年9月17日出生，住安徽省庐江县。被告：何雯，女，1982年10月12日出生，住北京市东城区。原告李虎与被告何雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12万元及自2015年11月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告借款12万元，并承诺2015年11月14日还款。因被告未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年10月15日，被告给原告出具借据，借据载明：“今收到出借人李虎的借款壹拾贰万元整，该笔借款期限一个月，借款人应于2015年11月14日归还”。同日，原告通过转账方式，向被告支付借款12万元。此后，被告未能归还原告上述借款。上述事实，有原告提供的被告出具的借据、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了借据，且被告收到原告全部借款。被告理应按照其承诺偿还原告上述借款，因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何雯于本判决生效后十日内偿还原告李虎借款本金十二万元及自二○一五年十一月十五日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元、公告费五百六十元，由被告何雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十八日书 记 员  崇晓峰
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初4068号原告：吴恒杰，男，1964年10月26日出生，满族，木工，住凤城市凤山。公民身份号码：被告：马吉东，男，1976年9月5日出生，满族，个体，住凤城市凤凰城区。公民身份号码：原告吴恒杰诉被告马吉东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒杰到庭参加了诉讼，被告马吉东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴恒杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马吉东给付原告装修工时费18500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马吉东从事室内外装饰装修工作，原告从事木工装修工作，被告马吉东将其承包的装饰装修工程木工部分交给原告施工，并向原告支付工时费。被告马吉东在为瑞心月嫂中心进行装饰装修工作时，木工活也交给原告施工，但一直拖欠原告工时费，原告为此不想再继续工作，但月嫂中心承诺如果被告马吉东不支付原告工时费，月嫂中心可以支付，并让原告继续将木工活完成。原告在工作结束后，找到被告索要工时费，被告予以拒绝；找到月嫂中心，但月嫂中心也拒绝履行当时由其给付工时费的承诺，故原告诉至法院。被告马吉东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告马吉东承揽案外人瑞心月嫂家政服务公司的装饰装修工作。2016年11月至2017年5月间，被告马吉东雇佣原告吴恒杰从事木工工作，并约定每天工时费为230元，总计工时费为68500元。原告按双方约定完成木工工作，被告马吉东支付原告工时费50000元，尚欠原告18500元，2017年8月25日，被告马吉东为原告吴恒杰出具欠据一张，该欠据载明：“给瑞心月嫂中心装修工时费18500元”。本院认为，被告马吉东承揽瑞心月嫂家政服务公司的装饰装修工作，雇佣原告吴恒杰为其从事木工工作，双方之间系劳务合同法律关系。原告吴恒杰已经如约向被告马吉东提供了木工劳务，被告理应及时、足额支付相应的劳务报酬，被告已支付部分工时费，尚欠工时费18500元，其行为显属违约。原告请求被告支付工时费18500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马吉东于本判决生效后10日内给付原告吴恒杰工时费18500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告马吉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  常妙语二〇一七年十二月四日书记员  吴金霞
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初2243号原告:曲连书，住吉林省榆树市。委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。被告：吉林省鑫恒达建设集团有限公司。住所地：四平市铁西区海丰大路****号。法定代表人：张涛，总经理。委托代理人：王振国，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区海丰大路***号。法定代表人：赵晓飞，经理。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。曲连书诉吉林省鑫恒达建设集团有限公司（以下简称鑫恒达公司）、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日依法立案受理，于2017年12月22日依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲连书、被告鑫恒达公司委托代理人王振国、被告安华保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。曲连书诉称：2016年3月份，原告经人介绍到四平市恒达建筑工程有限公司（现更名为吉林省鑫恒达建设集团有限公司）位于四平市铁东区沥青站地块廉租房项目TD-PNT号块地（4#住宅楼）做架子工，月工资6500元。同年4月16日下午原告在工地上清理架干过程中受伤。原告受伤后被公司人员送到四平市第一人民医院治疗，经检查原告左髌骨骨折，原告住院14天后出院回家休养，住院期间的费用由第一被告交纳。原告所受的伤情经吉林东正司法鉴定所鉴定构成十级伤残、后续治疗费用约11000元、误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。2015年第一被告对四平市铁东区沥青站地块廉租房项目TD-PNT号块地（4#住宅楼）向第二被告投保了建筑施工人员团体意外险。由于原被告之间无法协商解决，为此原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告吉林省鑫恒达建设集团有限公司赔偿原告各项损失共计人民币137074.04元；2、案件受理费由被告承担。鑫恒达公司辩称：对原告曲连书的诉讼请求无异议。安华保险公司辩称：我公司与原告及鑫恒达公司是保险合同纠纷，不是劳务受害者纠纷，适用法律标准应予区分。被告鑫恒达公司投保的保险，应按照建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保险限额50万元×伤残等级（十级为10%）=5万元赔付。经本院审理查明：原告曲连书受雇于鑫恒达公司，2016年4月16日下午原告在工地上清理架干过程中受伤。原告受伤后被公司人员送到四平市第一人民医院治疗14天，住院期间的费用由第一被告交纳。原告所受的伤情经吉林东正司法鉴定所鉴定构成十级伤残、后续治疗费用约11000元、误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告曲连书适用参照《人身保险伤残评定标准》及《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》两个标准分别鉴定为十级伤残。另查明，2015年被告鑫恒达公司对四平市铁东区沥青站地块廉租房项目TD-PNT号块地（4#住宅楼）向被告安华保险公司投保了建筑施工人员团体意外险。保险赔付方式为“建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保险限额50万元。”认定上述事实的证据有：保险合同、病历、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？本院认为：一、原告曲连书受雇于被告鑫恒达公司，原告曲连书在被告鑫恒达公司工作时受伤，被告鑫恒达公司理应承担赔偿责任。另，被告鑫恒达公司在被告安华保险公司投保团体意外险，故被告安华保险公司对原告曲连书的损伤，在保险范围内应承担赔偿责任。原告曲连书合理的诉讼请求如下：伙食补助费14天×100元＝1400元；护理费90天×125.66元=11309.4元；营养费60天×50元=3000元；交通费300元；误工费180天×72.29元=31012.2元；残疾赔偿金50000元；律师代理费3000元；精神损害抚慰金5000元；后续治疗费11000元；鉴定费5000元。上述费用，由被告鑫恒达公司赔偿原告曲连书71021.6元，由被告安华保险公司赔偿原告曲连书50000元。对于原告主张的被抚养人生活费，因被抚养人姜淑芳有养老金，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告吉林省鑫恒达建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告曲连书71021.6元。二、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告曲连书人伤残赔偿金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司承担1360元，由原告曲连书承担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员  周明博二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于志强
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1451号申请执行人蹇维顶，男，1988年8月1日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人徐洪江，男，1980年11月14日生，汉族，住贵州省盘县。蹇维顶申请执行徐洪江民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初165号民事调解书明确，由被执行人徐洪江分期偿还申请人蹇维顶借款40200元，承担案件受理费400元。该调解书发生法律效力后，被执行人徐洪江未自动履行义务，蹇维顶向本院申请执行，产生执行费503元，以上款项共计41103元。在执行过程中经查，被执行人有一辆车，但本院未实际控制该车，被执行人现无其他可供执行的财产，且找不到徐洪江，本院已将执行情况告知申请人蹇维顶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初165号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一七年十二月三日书记员  李祥祥
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初2497号原告：吉林修固健康科技有限公司，住所地：长春市高新区。法定代表人：陆元权，系该公司总经理。公民身份号码：5112231979********。委托诉讼代理人：于丽娜，女，1990年2月3日出生，满族，该公司职员，住辽宁省满族自治县.公民身份号码：。被告：高国栋，男，1982年10月3日出生，满族，无业，住凤城市。公民身份号码：。原告吉林修固健康科技有限公司与被告高国栋买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林修固健康科技有限公司委托诉讼代理人于丽娜、被告高国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林修固健康科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款88823.70元及2015年9月至2017年7月利息10199元，共计99022.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告口头达成协议，由其在辽宁省凤城市经销原告的货品，经销方式为公司先行向被告发货，被告经销完毕后向公司支付货款。2015年9月，被告将公司发放的货品销售完毕后拒绝支付货款，并不再经销公司货品，共拖欠原告货款88823.70元。原告多次向被告主张权利，被告拒绝返还货款。故诉至法院，请求依法判决。被告高国栋辩称，88823.70不是实际欠款，实际欠原告货款38103.90元：欠据88823.70元，退回货品价值32633元，退回设备价值16000元，销售货品时海报宣传费用3200元及被告在原告处有冲货保证金10000元都应该扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，没有争议的事实：原告原名称吉林修正健康科技有限公司，2016年12月27日变更登记为吉林修固健康科技有限公司。2013－2015年间，被告高国栋负责销售原告在辽宁省凤城市区域内的货品，采取先行销货后支付货款的形式。2015年9月12日，被告高国栋在停止销售原告货品时为原告出具欠据一张，载明尚欠原告货款88823.70元，2015年12月26日，被告退回货品价值32633元、被告在原告处有冲货保证金10000元。对有争议的证据和事实认定如下：1、关于设备款应扣除的价值：被告主张应扣除16000元，原告已经抵顶5000元，因该设备现已退回厂家，该设备的出厂价、使用期限、折损价款都无法确定，且被告未就该设备的价值提供证据，应按原告认可的5000元予以扣除。2、关于原告请求退货费用1113.20元，因原告未提供证据证明该项费用应当由被告承担，不予支持。3、关于原告请求的利息10199元，原告当庭表示放弃请求，应予准许。4、关于被告所述的海报款3200元，因未提供证据证明应由原告承担，不予支持。本院认为，本案的争议焦点为被告高国栋返应返还原告货款的合理数额。根据双方提供的证据及庭审调查，被告高国栋采用先销货后付款的形式销售原告的货品，双方买卖合同关系成立并生效，被告高国栋应履行给付原告尚欠货款的义务。双方合作结束时，被告为原告出具欠据尚欠88823.70元，退回货品价值32633元及冲货保证金10000元双方均予认可并同意抵扣，应从被告所欠货款中扣除，被告退回销售货品时使用的设备，在无法鉴定的情况下原告已经抵顶5000元，亦应从被告所欠货款中扣除。故原告请求的合理货款，本院予以支持。综上所述，被告高国栋应给付原告吉林修固健康科技有限公司41190.70元（欠据记载88823.70元－退回货品价值32633元－退回设备抵顶5000元-冲货保证金10000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告高国栋于判决生效十日内给付原告吉林修固健康科技有限公司货款41190.70元。二、驳回原告吉林修固健康科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告高国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于 娜人民陪审员  彭文静人民陪审员  张亚光二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴金霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18023号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，该行行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李宁达，男，1982年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李宁达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17736.37元，其中欠款本金14965.68元、暂计至2017年2月14日的利息2029.69元、暂计至2016年12月31日的滞纳金741元，从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告��原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金14965.68元、利息2029.69元，截止至2016年12月31日欠滞纳金741元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其��诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李宁达向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金14965.68元、滞纳金741元及利息【截止至2017年2月14日的利息为2029.69元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由被告李宁达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林锦珠
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初2828号原告：刘朋，男，汉族，1987年9月22日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吕春会，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市五一路与太吴路交叉口中国铁路东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码91411600785085795F。负责人：邹建刚，任总经理职务。委托诉讼代理人：王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘朋诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朋委托诉讼代理人吕春会，被告平安财险周口公司委托诉讼代理人王饶昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋诉称，2017年6月23日，在大广××西××（××县境内）处，原告驾驶豫Ｐ×××××号车辆由北向南行驶至事故地点时，由于操作不当车辆失控撞上中央护栏后翻车，造成原告车辆损失，路产受损的交通事故。本次事故经交警部门事故认定，原告负本次事故全部责任。经鉴定，事故造成原告车辆损失为66857元，为此原告支付评估费2005元。因施救车辆原告还支付吊拖施救费5700元。因原告的车辆在被告平安财险周口公司处投保车辆损失保险，并投保不计免赔，该公司应在保险责任限额内承担相应赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费等共计74562元。被告平安财险周口公司辩称，1、在核实原告无法律规定的禁止性上路情形，其在我公司投保的情况下，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理损失。2、原告诉请数额过高，我公司申请重新鉴定，原告车辆修损价格已接近车辆报废价格，明显存在过度修复行为。3、我公司不承担本案的诉讼费、施救费、评估费。经审理查明，2017年6月23日7时20分许，原告刘朋驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿大广高速自北向南行驶至大广××西××处，由于操作不当，撞上中间护栏，该车翻车，造成豫Ｐ×××××号小型轿车不同程度损坏及路产损失的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，原告刘朋负此事故的全部责任。因施救车辆原告支出施救费5700元。豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失经开封市容基机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书认定，该车维修项目工时费用为8000元，更换配件项目费用为58857元，为此原告支付评估费2005元。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告平安财险周口公司投保有机动车损失险（保险限额70800元，并附加有不计免赔），保险期间为2017年1月27日0时起至2018年1月26日24时止，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，因被告平安财险周口公司对开封市容基机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书确定的豫Ｐ×××××号车辆损失数额有异议，在本院指定的期间内，向本院提出申请，要求对豫Ｐ×××××号小型轿车在事故中遭受的损失进行重新鉴定。综合当事人各方的意见，通许县人民法院委托并经原、被告双方重新选定的开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车在事故中遭受的损失进行了重新鉴定，结论为：该车直接损失价值为56000元，为此被告平安财险周口公司支出评估费3300元。另查明，原告刘朋驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为王艳霞，王艳霞与原告刘朋系夫妻关系，原告刘朋系被告平安财险周口公司车辆损失险的投保人。上述事实有当事人陈述、事故认定书、行车证、驾驶证、施救费票据、鉴定意见书、结婚证、评估结论书、评估费票据、保险单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，原告刘朋负此事故的全部责任，系其依职权作出的，合法有效，且各方对事故认定均不持异议，本院予以确认。原告作为肇事车辆的投保人，被告平安财险周口公司作为肇事车辆的承保公司，对原告因此次交通事故造成的各项合理合法损失理应在机动车损失险内予以赔偿。关于豫Ｐ×××××号小型轿车的损失，庭审过程中，经原、被告双方重新选定的开封市天元价格评估咨询有限公司评估认定，豫Ｐ×××××号小型轿车在事故中遭受的直接损失价值为56000元，本院依法予以采信，故对原告要求被告平安财险周口公司赔偿PQC938号小型轿车车辆损失56000元的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的施救费5700元系维修被损坏车辆所支出，被告平安财险周口公司理应赔偿。因被告平安财险周口公司针对豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失申请重新评估，原告亦同意评估，故原告在开封市容基机动车鉴定评估有限公司支出的评估费2005元应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内给付原告刘朋车辆损失、施救费共计61700元。二、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，由原告刘朋负担144元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十二月二十七日书记员 李瑾瑾
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初583号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人刘洪煌，男，1992年12月17日生，汉族，初中文化，无业，住广东省翁源县。2015年12月25日因吸毒被行政拘留十日并处罚款两千元；2017年7月28日因吸毒被行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。2017年8月2日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月31日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人刘洪煌犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人刘洪煌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月21日至2015年4月27日期间，被告人刘洪煌在广东省佛山市顺德区、南京市鼓楼区、江宁区、栖霞区等地入室盗窃4次，窃得相机、现金等财物共计价值人民币83750元。具体是：1.2015年3月21日23时许，被告人刘洪煌至广东省佛山市顺德区某某镇某某湾XXXX号，采取强行开门入室的方式，在被害人周某家中，窃得一台尼康牌D90型单反相机（经鉴定，价值人民币2200元）、项链三条。2.2015年4月25日19时许，被告人刘洪煌至南京市鼓楼区某某之家公寓，采取攀爬入室的方式，在X幢XX单元XXX室被害人朱某家中，窃得现金人民币1500元、两条香烟、一台苹果牌笔记本电脑、一部单反相机。3.2015年4月26日19时许，被告人刘洪煌至南京市江宁区某某名园小区，通过翻窗入室的方式，在某某居X幢XXX室被害人刘某家中，窃得一块浪琴手表、现金人民币50元。4.2015年4月27日20时许，被告人刘洪煌至南京市栖霞区某某路X号某某山庄小区，通过攀爬入室的方式，在某某居X幢XXX室被害人袁某家中，窃得现金人民币80000元。2017年7月27日，民警在广东省英德市东华镇重新村委会石角组一出租屋内将被告人刘洪煌抓获，归案后被告人刘洪煌如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘洪煌在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘洪煌的供述和辩解，被害人周某、朱某、刘某、袁某的陈述，证人黄某的证言，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、销售发票、调取证据通知书、调取证据清单、刑事摄影照片、现场图、情况说明、抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、认罪认罚具结书等书证，佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的检验报告、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘洪煌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪煌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘洪煌多次实施入户盗窃，且有劣迹，酌情从重处罚。被告人刘洪煌自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洪煌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2022年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘洪煌退赔被害人周某经济损失人民币二千二百元、退赔被害人朱某经济损失人民币一千五百元、退赔被害人刘某经济损失人民币五十元、退赔被害人袁某经济损失人民币八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  谢庆云人民陪审员  王国庆二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0691民初1153号原告：大庆市达美石油装备制造有限公��，住所地大庆市高新区新荣路***号。法定代表人：赵景军，该公司经理。委托代理人：闫玉杰，女，1983年4月14日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：长春弘大能源勘探开发股份有限公司，住所地长春市二道区吉林大路和顺4条20号（缺席）。法定代表人：刘志义，该公司董事长。原告大庆市达美石油装备制造有限公司（以下简称达美公司）与被告长春弘大能源勘探开发股份有限公司（以下简称弘大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告达美公司的委托代理人闫玉杰到庭参加了诉讼，被告弘大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年6月28日，原被告签订买卖合同编号HDGX2015-07-22��双方约定被告购买原告的货物总价款202000元，但实际原告出售给被告取芯钻头两只，成交金额为101000元，但被告只支付了30000货款后，余款71000拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余货款，并赔偿由此给原告造成的经济损失15000元，诉讼费由被告承担。被告弘大公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中,原告举证如下:发票、物资采购合同各一份（复印件与原件核对无异议），欲证明物资采购合同双方已经履行，货物已经供应给被告，但是被告也验收合格，发票证明原告已经为被告开具发票，被告已经履行给付原告货款30000元，剩余尾款未支付给原告71000元。因被告未按期支付货款给原告造成损失，我方要求被告给付经济损失赔偿15000元。本院对该组证据的真实性予以采信。经审理查明：2015年6月28日，���被告签订买卖合同编号HDGX2015-07-22，双方约定被告购买原告的货物总价款202000元，但实际原告出售给被告取芯钻头两只，成交金额为101000元，但被告于2015年9月9日只支付了30000货款后，余款71000拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余货款，并赔偿由此给原告造成的经济损失15000元，诉讼费由被告承担。本院认为，因原被告双方签订的买卖合同系双方的真是意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，故双方应当依约履行给付义务。因被告弘大公司在原告已经履约的情况下逾期支付原告货款，故其应当自拖欠货款之日起承担逾期给付的利息，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失15000元，因其未举证证明损失的存在，本院不予支持。综上，原告的正当诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通��》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春弘大能源勘探开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市达美石油装备制造有限公司货款71000元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告长春弘大能源勘探开发股份有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  牛昊祺二〇一七年十二月二十日书记员  张金花附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许��中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初4072号原告：吕民，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，现住临清市。委托诉讼代理人：李军超，山东思雅律师事务所律师。被告：赵子春，男，1950年1月18日出生，汉族，居民，住临清市。被告：赵计国，男，1984年5月6日，汉族，居民，住临清市。二被告委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。原告吕民与被告赵子春、赵计国排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告排除妨害，移除在原告出行通道上种植的树木；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：九十年代初，原告的父亲吕俊生（2003年2月病故）在本村南里官庄宅基上建造房屋一处，2016年原告又出资进行了改建，现由原告居住使用。1998年7月，因为原告所有的房屋东邻赵丰田占用原告房屋东的通道，妨碍原告的正常出行，双方产生争议，后经临清市人民法院调解，双方达成调解协议，确定原告宅基东4米为其出行通道，由原告使用。2015年赵丰田将其所有的宅基房屋转让给被告赵子春，现房屋由被告赵子春及其子赵计国占有使用。后被告在原告所有的4米出行通道上种植树木，严重妨碍了原告的正常出行。为此原告多次要求被告移除树木，排除妨害，但二被告置若罔闻。被告辩称，宅基地乃被告赵子春与同村村民赵丰田互换所得，互换宅基时原告吕民父母及被告赵子春一致认可所述过道为双方共用的通行道路，但原告不仅在通道上栽种了树木而且翻建北房时侵占了通道近1米，这才是造成双方通行不便的根本原因。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：原被告系邻居，双方房屋之间有宽约4米的通道，被告赵子春的妻子擅自在通道中栽种了五颗树木。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的宅基地系与案外人赵丰田互换所得，因宅基通行发生纠纷，赵丰田于1998年将原告父亲吕俊生（已于2003年2月病故）诉至临清市人民法院。后经临清市人民法院调解，双方达成调解协议，调解书第二项载明：“……(被告吕俊生)宅基东4米为其出路”。诉讼中，二被告于2017年12月7日自行将涉诉树木一次性清除。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原被告作为邻居，应和平相处，正确处理好相邻关系。被告家人擅自在双方房屋间的通道上栽种树木，已经影响到原告的正常通行，但因诉讼中二被告已自行将树木全部清除，原告所诉的妨害事实已排除，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告吕民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院或聊城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王雪鹏二〇一七年十二月十九日书记员  姬 晴
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1040号申请执行人刘晓光，司机。被执行人刘洪图。申请执行人刘晓光与被执行人刘洪图交通事故责任纠纷执行一案，本院（2017）辽1421民初998号民事判决书生效后，申请执行人刘晓光向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，申请执行人刘晓光母亲韩玉芝称被执行人刘洪图外出北京打工，不在家中居住，法院未查到被执行人有可供执行的财产。本案在期限内不能结案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执1040号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十一日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执393号申请执行人毛永明,男,汉族，1968年10月15日生,丽江市宁蒗县人。被执行人冯子新,男,汉族，1965年10月16日生,丽江市永胜县人。本院执行的毛永明与冯子新追索劳动报酬纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初388号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告冯子新于2017年6月30日前支付原告毛永明工资10665.00元。因冯子新未按期履行，申请执行人毛永明于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，2017年12月19日本院向被执行人冯子新送达了执行通知书。2017年12月20日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人冯子新在2017年12月21日前支付给申请人毛永明执行款3739.00元，剩余的6926.00元在2018年3月31日前支付，执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如被执行人冯子新不履行执行和解协议的，法院将对被执行人冯子新采取强制措施（拘留、列入失信人员名单中），同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执393号案件的执行。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 志 春二〇一七年十二月二十一日书记员 拉茸汪堆