wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1311刑初499号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人孙防义，男，汉族，1961年9月30日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]459号起诉书指控被告人孙防义犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人孙防义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日18时许，被告人孙防义驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区罗四路由南向北行驶至南外环路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获，经抽取孙防义静脉血进行检验鉴定，检出孙防义血液中酒精含量为245.6mg/100ml。上述事实，被告人孙防义在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的酒精检验报告，当事人血样提取登记表，被告人孙防义的供述，常住人口户籍情况证明，身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人孙防义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人孙防义系醉酒驾驶机动车过程中当场被交通警察查获，并非自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人孙防义适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙防义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜晓艳二〇一七年十二月八日书记员  刘丽平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初43050号原告：于国伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住北京市辽宁省东港市。委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。被告袁杰，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告北京探厨餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路东侧28号9栋。法定代表人：伍勇，董事长。委托诉讼代理人：杜华杰，男，该公司经理。原告于国伟与被告北京探厨餐饮管理有限公司（以下简称探厨餐饮公司）、袁杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国伟委托诉讼代理人唐志与被告探厨餐饮公司委托诉讼代理人杜华杰、被告袁杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于国伟向本院提出诉讼请求：1、判令探厨餐饮公司、袁杰支付劳务费2820元；2、判令探厨餐饮公司、袁杰支付支付我违约金2000元；3、本案诉讼费由探厨餐饮公司、袁杰承担。事实与理由：我于2017年2月至5月期间，在海淀区天秀路与龙背村交叉路口的探厨餐饮公司装修工地做劳务，该工程由探厨餐饮公司承包给袁杰，由袁杰组织施工，工作内容是装修。劳务按天计算，工程竣工后我离开工地，但探厨餐饮公司、袁杰尚拖欠有工资未付。我多次催要探厨餐饮公司、袁杰至今仍拒不支付，经过劳动监察调查协调，袁杰作出承诺，承诺于2017年6月6日前支付，如到期不能结清，向每位工人支付2000元违约金。我认为探厨餐饮公司将装修工程承包给不具有用工资格的袁杰，要依法对袁杰拖欠劳务费承担连带责任。为了维护我的合法权益，我诉至法院，提出上述诉求。被告探厨餐饮公司辩称：我公司不同意于国伟的全部诉讼请求，我公司将工程承包给了袁杰，全部工程款除质保金外共计969070元已经全部支付给了袁杰，于国伟的劳务费应该由袁杰来支付，公司没有义务给。被告袁杰辩称：于国伟起诉的事实属实，我同意支付劳务费和违约金，但是现在我没有钱，今年年底之前可以付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，探厨餐饮公司将位于北京市海淀区天秀路与龙背村交叉路口的探厨餐饮公司天秀店的装饰装修工程承包给不具备用工主体资格的个人袁杰。袁杰雇佣包括于国伟在内的工人进行施工，于国伟负责电工工作。该工程完工后，探厨餐饮公司向袁杰支付969070元。袁杰向于国伟支付劳务费4000元，尚欠2820元未付。2017年5月18日，袁杰出具承诺书，认可其欠包括于国伟在内的工人共计32人工资，保证在2017年6月6日结清全部工资，如到期不能全部结清，每人再增加2000元补偿金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，于国伟受雇于袁杰在涉案工程工作，双方形成事实上的劳务合同关系。袁杰理应向于国伟支付劳务费。探厨餐饮公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人袁杰，属违法分包行为，故其应对袁杰所欠于国伟劳务费承担连带责任，探厨餐饮公司提出已向袁杰支付工程款，其在承担责任后可向袁杰另行追偿。现于国伟要求探厨餐饮公司及袁杰支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；于国伟要求探厨餐饮公司、袁杰支付违约金，因违约金系袁杰作出承诺，而其与探厨餐饮公司之间并无约定，其要求探厨餐饮公司承担并无依据，故本院判定违约金由袁杰负担。探厨餐饮公司及袁杰之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、袁杰于本判决生效后七日内支付于国伟劳务费二千八百二十元，北京探厨餐饮管理有限公司对此承担连带清偿责任；二、袁杰于本判决生效后七日内支付于国伟违约金二千元；三、驳回于国伟其他诉讼请求。如果袁杰、北京探厨餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（于国伟已预交），由北京探厨餐饮管理有限公司、袁杰负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔京朝二〇一七年十二月十一日书记员  汪晓玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11664号原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司法定代表人武波地址东胜区富兴南路16号被告张红东。本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告张红东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张红东撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6942号原告：泉州市佳凤民纸箱包装有限公司，住所地惠安县紫山镇美仁工业区，统一社会信用代码91350521259790654P。法定代表人：苏上民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少钰，男，该公司职员。被告：黄彬福，男，1981年4月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告泉州市佳凤民纸箱包装有限公司（以下简称“佳凤民公司”）与被告黄彬福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳凤民公司的委托诉讼代理人王少钰到庭参加诉讼，被告黄彬福经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佳凤民公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款15000元，并按中国人民银行逾期罚息标准计付2014年12月31日起至付款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买纸板、纸箱，截止2014年12月31日被告结欠原告货款30000元，此后，被告支付货款15000元，尚欠货款15000元。诉讼中，原告将利息请求变更为自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄彬福未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买纸皮、纸箱，双方于2015年1月24日进行结算，被告确认截止2014年12月31日结欠原告货款30000元，双方未约定付款期限。此后，被告支付货款15000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买纸皮、纸箱，双方于2015年1月24日进行结算，被告确认至2014年12月31日结欠原告货款30000元，双方未约定付款期限。此后，被告支付货款15000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告尚欠原告货款15000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年8月10日原告起诉催告之日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄彬福应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市佳凤民纸箱包装有限公司货款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年8月10日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄彬福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王惠超人民陪审员  江逸聪人民陪审员  叶晓东二〇一七年十二月八日书 记 员  傅家谋速 录 员  杨建波附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2800号上诉人（原审被告）：刘波，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：刘江，男，1992年4月16日出生，汉族，住临猗县，系刘波之弟。被上诉人（原审原告）：张高升，男，1962年10月23日生，汉族，住临猗县。上诉人刘波因与被上诉人张高升租赁合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院(2017)晋0821民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘波的委托诉讼代理人刘江及被上诉人张高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波上诉请求：一、依法撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初741号民事判决书第一项，发回重审或者改判驳回被上诉人原审第一项要求返还原物的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院遗漏案件当事人，李雪峰也应和上诉人一起成为一审被告。因为是李雪峰和上诉人共同向被上诉人租赁的脚手架。李雪峰承包给上诉人搭建枣树钢架大棚，脚手架作为搭建大棚的工具，应当由李雪峰自己租赁，当时租赁脚手架也是李雪峰和上诉人一起去的，由于李雪峰是外地人，所以按照被上诉人要求用上诉人的身份证进行登记。其实际脚手架由李雪峰自己使用并支付租赁费，李雪峰也是租赁合同的当事人，应当和上诉人一起作为被告。所以说一审法院遗漏案件被告李雪峰。二、上诉人已经将争议的三套脚手架按约归还给被上诉人。但由于一些原因导致在一审中没有向法院递交相应的证据。才导致原判认定基本事实错误。上诉人所租赁的三套脚手架已经有李雪峰按约归还给被上诉人。上诉人在一审过程中曾明确向办案法官表示双方就该争议曾在派出所进行过处理，并且在处理过程中，被上诉人和李雪峰均在场并明确表示李雪峰已经将此案所争议的三套脚手架及其附件已经归还给被上诉人。但由于此案所争议的案件标的物价值较小，办案人员一直对上诉人说事情太小，调解一下就完了之类的话，加上上诉人自己在向派出所调去证据遭拒后，并没有向一审法院递交调取该证据的书面申请。所以导致一审法院认定的基本事实错误。综上，上诉人认为原审法院遗漏重要当事人，且认定案件事实错误，故而提起上诉，请依法裁判。被上诉人张高升辩称：一上诉人刘波是本案的适格被告，一审法院未遗漏共同被告。在一审庭审中，上诉人对用自己的身份证到答辩人处租赁脚手架及附件的事实无异议，现上诉人称租赁的脚手架及附件是给李雪峰租赁的，不是给自己租赁的，但上诉人却提供不出任何证据证实这一事实，故一审法院的认定事实正确，不存在遗漏共同被告之说。二、上诉人称自己将租赁答辩人的脚手架及附件归还给了答辩人，与事实不符。在一审庭审中，上诉人提供不出任何证据能证实其将租赁答辩人的脚手架及附件已返还给答辩人。现上诉人称自己租赁的答辩人的脚手架及附件已通过李雪峰交付给答辩人，明显是上诉人的无理推托。综上，一审法院认定事实正确，没有遗漏案件当事人，请求法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人张高升向一审法院起诉称：1、依法判决被告立即返还租赁原告的脚手架3套（包含3块脚手架板）、脚手架踏板3块、脚手架轮子4个。2、依法判决被告给付原告租赁脚手架、板子及轮子的费用（每天11元从2016年12月12日开始计至归还之日）。3、诉讼费用及实支费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日被告从原告处租赁脚手架3套（每套每天2元）、脚手架踏板3块（每块每天1元）、脚手架轮子4个（每轮每天0.5元）,到期后被告未予归还，经我多次找被告索要，被告拒不归还所租赁物品，也不支付租赁费。一审法院认定事实：2016年12月12日，被告从原告处租赁脚手架3付、脚手架踏板3块、脚手架轮子4个，用于搭建枣树钢钢架大棚工程，被告租用20天，搭建钢棚工程结束。被告主张承包人李学峰从工地把3付脚手架拉走，之后原告从李学峰处拉走5付脚手架，其中的3付就是被告租赁的3付。但原告辩驳称，原告从李学峰处拉走的5付脚手架，是李学峰租赁原告的脚手架，没有被告租赁的3付脚手架。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将其搭建大棚用的脚手架等物件租赁给被告使用，被告应向原告支付租金，到期后返还所租用物品。双方虽未订立书面合同，但被告租赁原告脚手架使用20天是事实，双方形成了事实租赁关系。对于争执焦点1，被告主张已将所租赁物件经过李雪峰归还给原告，原告否认，被告不能提供证据证明，故不能确认被告租赁原告的物件已归还。但被告处现已没有原告的物件，返还原物已不现实，应由被告按原规格标准给原告购置相应的物件。对于争执焦点2，原告主张被告租赁的物件合计每天租金11元，是按当时当地的租赁市场习惯计算的，被告刘波否认，原告不能提供证据证实单个物件租赁费的数额，也不能提供当地当时习惯的租赁价格，故不予支持。但被告租赁原告的物件使用是事实，应酌情按每天6元计租赁费，因双方未约定租赁期限，被告实际租赁使用原告物件20天，故原告的租赁费用应按每天6元计算20天，合计120元。判决：一、被告刘波于本判决生效后十日内按原规格给原告张高升购置脚手架3付、脚手架踏板3块、脚手架轮子4个；二、被告刘波支付原告租赁费120元，于本判决生效后立即给付。本院二审期间，上诉人刘波提交书面申请，请求本院到临猗庙上派出所调查有关其与张高升、原租赁人李雪峰处理三方纠纷的监控录像。本院于2017年12月26日专程去临猗庙上派出所调查取证，但由于监控录像已过保存期限，调取未果。但通过该所的“接处警、值班登记表”记录显示，李雪峰在出警现场明确声明其归还的5副脚手架中包含刘波租赁的3副。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案根据已查明的事实，上诉人刘波从张高升处租赁3副脚手架属实，但根据临猗派出所的处警记录，原搭建大棚工程承包及涉案脚手架使用人李雪峰在双方发生纠纷后在公安人员处警过程中在三方均在场的情况下明确表示其向张高升归还的5副脚手架中包含了上诉人刘波所租赁的3副，被上诉人张高升亦承认李雪峰向其归还过5副脚手架的事实，足以证明上诉人刘波租赁张高升的3副脚手架已通过李雪峰归还给被上诉人张高升，至于李雪峰从张高升处租赁的脚手架没有归还，系李雪峰应当向被上诉人张高升承担的义务，张高升应向案外人李雪峰主张，上诉人刘波不应当再承担归还脚手架的义务。原判决认定事实错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销临猗县人民法院(2017)晋0821民初741号民事判决；二、驳回被上诉人张高升对上诉人刘波的原审诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元。由被上诉人张高升负担。本判决为终审判决。审判长  王玉林审判员  王晓明审判员  高军武二〇一七年十二月二十七日书记员  介 宁
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民监9号原审原告：韩淑华，现住乾安县。原审被告：朱延安，现住乾安县。原审原告韩淑华与原审被告朱延安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）吉0723民初2849号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘彦军审判员  岳成忠审判员  杨 峰二〇一七年十二月二十五日书记员  肖立民
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2903号原告：丁生伟，男，1992年2月19日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。委托代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。法定代表人：张斌。组织机构代码：55317052-8.地址：商城县城关镇崇福大道。委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。本院在审理原告丁生伟与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告丁生伟于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁生伟的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁生伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁生伟承担。审判员  黄文献二〇一七年十二月二十日书记员  余晓燕
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0831民初3163号原告:吕汉中，男，1961年2月18日出生，汉族，私营业主，住金湖县。委托诉讼代理人:陈勇，江苏和成律师事务所律师。被告:徐光亚，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吕汉中与被告徐光亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕汉中的诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼；被告徐光亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕汉中向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款315000元及利息（从2017年1月17日起按月利率2%计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告徐光亚向张忠彬借款315000元，并于借款当日向张忠彬出具了借条一份，注明借到张忠彬人民币315000元，双方约定月息为2分。此后，张忠彬将该债权转让给原告并书面通知了被告，被告至今未归还该借款。为此，原告诉至法院，请求判决如诉。徐光亚未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年1月16日，被告徐光亚向案外人张忠彬借款并出具借条一份，载明：“今借到张忠彬人民币现金叁拾壹万伍仟元正（￥315000.00元），月息2分（贰分），今借人：徐光亚，身份证：，2017.1.16”。后案外人张忠彬将涉案债权转让给原告吕汉中，并于2017年6月1日向被告徐光亚出具了债权转让通知书一份，载明：“徐光亚：2017年1月16日你向我出具借条一份，尚欠我借款叁拾壹万伍仟元（315000元）及利息没有归还，现将该债权转让给吕汉中（身份证号码，电话139××××3376），请将所欠的借款本息直接支付给吕汉中同志，特此通知，通知人：张忠彬，2017年6月1日”。后经索要未果，原告诉至本院，请求判决如诉。上述事实，有原告提供的借条一份、债权转让通知书一份、EMS全球邮政特快专递一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐光亚与案外人张忠彬之间的借贷关系不违反法律规定，应属合法有效。案外人张忠彬将其所享有的涉案债权转给原告吕汉中，且书面通知了被告徐光亚，故原告成为涉案债权新的债权人，其有权向被告徐光亚主张，被告徐光亚应及时向原告支付涉案借款及利息。被告徐光亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，原告吕汉中要求被告徐光亚支付借款本金315000元及利息（从2017年1月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐光亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕汉中支付借款本金315000元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告徐光亚负担（此款已由原告吕汉中预交，被告徐光亚履行上述债务时一并给付原告吕汉中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员 宋 璇二〇一七年十二月二十日书 记 员 柏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1311刑初517号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人丁桂庆，男，汉族，1967年8月2日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]481号起诉书指控被告人丁桂庆犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人丁桂庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月2日21时许，被告人丁桂庆饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车（车载丁某）沿罗程路由西向东行驶至沈牌子村路段时，与沿罗程路由东向西行驶左转弯的高某驾驶的鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成丁桂庆、丁某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事发当天抽取丁桂庆静脉血，检出其乙醇含量为151.8mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。案发后高某报警。上述事实，被告人丁桂庆在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，证人高某的证言，被告人丁桂庆的供述，常住人口户籍情况证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁桂庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人丁桂庆系被抓获到案，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人丁桂庆适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人丁桂庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜晓艳二〇一七年十二月二十二日书记员  刘丽平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2476号原告临沂市华盛江泉建筑有限公司。法定代表人孙桂友。被告临沂盛凯商砼有限公司。法定代表人徐从强。本院在审理原告临沂市华盛江泉建筑有限公司与被告临沂盛凯商砼有限公司租赁合同纠纷一案中，原告临沂市华盛江泉建筑有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市华盛江泉建筑有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂市华盛江泉建筑有限公司撤回起诉；案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市华盛江泉建筑有限公司负担。审 判 长  苏 光审 判 员  王成龙人民陪审员  刘守田二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 辉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2050号被执行人:徐程，男，1981年5月20日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人徐程罚金一案中，依法查询被执行人徐程的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。2017年11月10日泗阳县王集镇王集居民委员会证明，证实被执行人徐程家庭困难情况，长期生病。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月六日书 记 员  洪梦雪
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0726刑初154号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人张黎明，男，1991年5月2日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，捕前住蔚县。2017年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局逮捕。现羁押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张黎明犯故意伤害罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人张黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2015年8月7日2时50分许，因崔某（另案处理）与被害人蔡某发生矛盾，崔某打电话将被告人张黎明、张某1（另案处理）、薛某（另案处理）、张某2（未到案）叫至蔚县蔚州镇好滋味饭店门口，张某2先进入饭店与蔡某交谈，二人发生肢体冲突，后张黎明手持砖头、崔某拿一根白色管某、薛某拿一把砍刀、张某1拿一根黑色木棍进入饭店，与被害人蔡某发生殴打，致蔡某受伤。经北京中正司法鉴定中心鉴定，蔡某之损伤为重伤二级。公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人张黎明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三��四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张黎明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2015年8月7日2时50分许，因崔某（另案处理）与被害人蔡某发生矛盾，崔某打电话将被告人张黎明、张某1（另案处理）、薛某（另案处理）、张某2（曾用名张某3，未到案）叫至蔚县蔚州镇好滋味饭店门口，张某2先进入饭店与蔡某交谈，二人发生肢体冲突，后张黎明手持砖头、崔某拿一根白色管某、薛某拿一把砍刀、张某1拿一根黑色木棍进入饭店，与被害人蔡某发生殴打，致蔡某受伤。经北京中正司法鉴定中心鉴定，蔡某之损伤为重伤二级。2017年9月11日21时许，张黎明被大同铁路公安民警抓获。案发后，被告人张黎明与被害人蔡某达成和解，双方互相谅解，互不追究对方责任。上��事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.同案犯崔某的供述证明，2015年8月份的一天凌晨，其和女友段某在好滋味饭店吃饭的时候，碰到了段某前男友蔡某，蔡某用手打了段某头一下，其感觉受了气，出门给张某3打电话让他过来，接着段某和张黎明也通了电话，听到段某让张黎明他们过来，怕打起来。过了一会，张某3、张黎明、张某1、“小伟”一块来了。因张某3跟蔡某认识，其就让他进去问问蔡某为什么看其不顺眼，想干什么。张某3进去后被蔡某打倒，接着其和其他人也进去了。“小伟”从车上拿了把“关公斩”，其拿了一个PVC管，还有个人拿了一根黑色棍子。在打架过程中，其将蔡某扎伤。其看到张黎明的胳膊和背部有刀伤。崔某对案发现场进行了指认，并辨认出打架的张某3、张黎明、张某1、“小伟”，确认“小伟”就是薛某。2.同案犯张某1的供述证明，2015年夏天的某一天，其正在蔚城丽景小区的家庭宾馆里，张某3叫其去好滋味，其就和张某3、小伟、张黎明一起去了好滋味饭店。张某3先进的饭店，他被打倒后，其他几个人一起进去了，之后大伙就围在一起打，具体怎么打的没看清。当时其拿了一根木棍，小伟拿了一把挺长的刀。其听崔某说他用这把刀在蔡某后背扎了一下。3.同案犯薛某的供述证明，2015年七八月份，凌晨2点左右，其和张黎明、张某1、张某3在蔚城丽景的家庭宾馆睡觉，张某3说好滋味饭店有点事，崔某让过去。到了之后，崔某说他对象被蔡某打了，张某3说认识蔡某，就进了饭店。过了一会，大家听到饭店里面有叫声，崔某喊了一声，让大伙拿东西，其拿了一把砍刀，别人有的拿棍子和砖头，然后就进去了。进去后见张某3躺在地上，肚��上有血，蔡某手里拿着一把小刀。之后其一方就与蔡某打起来，崔某抢了其手里的刀，后其见砍刀到了蔡某手上，蔡某手上的小刀到了崔某手上。蔡某拿刀砍崔某，张黎明抱住蔡某，蔡某就砍张黎明，张黎明又从蔡某手上夺过砍刀跑到一边，然后崔某用从蔡某手上夺过来的刀朝蔡某背上扎了几刀。4.证人段某的证言印证了证人崔某证言中关于案发起因及经过的内容，又证明在打架过程中，除了崔某没受伤其他人都受伤了。段某对参与打架的人进行了辨认。5.被害人蔡某的陈述证明，2015年8月7日凌晨2点左右，在蔚县前进路好滋味饭店内，其被和段某一块的几个男子打伤。6.证人师某1的证言证明，2015年8月7日凌晨2点左右，在好滋味饭店有几个人打架。7.视听资料光盘证明案发时间及经过。6.北京中正司法鉴��所司法鉴定意见书证明，蔡某的损伤程度属重伤二级。7.被告人张黎明对公诉机关指控的事实予以供认。8.协议及谅解书证明，蔡某与张黎明达成和解，双方互相谅解，互不追究对方责任。9.抓获经过证实，2017年9月11日21时许，在大同站广场，张黎明被大同铁路公安处大同东站公安派出所民警抓获。10.常住人口基本信息证实张黎明的自然身份情况。本院认为，被告人张黎明故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人张黎明自愿认罪，与被害人达成和解，并取得谅解，被害人蔡某也具有一定过错，酌情对张黎明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  赵全荣审判员  杨永才二〇一七年十二月二十九日书记员  郑保娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民申47号申诉人（一审原告）：汪星明，男，1937年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市，被申诉人（一审被告）：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路2571号，组织机构代码79982613－6。法定代表人：查全刚，该公司总经理。被申诉人（一审被告）：铜陵有色金属集团控股有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路，组织机构代码15110577-4。法定代表人：杨军，该公司董事长。申诉人汪星明因与被申诉人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称有色铜冠建安公司）、铜陵有色金属集团控股有限公司（以下简称有色控股公司）侵权责任纠纷一案,不服原铜陵市铜官山区人民法院作出的（2015）铜官民一初字第00258号民事判决，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪星明申诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。我的出生日期是1937年6月，有色铜冠建安公司将我的出生日期改成1944年12月，使我的高龄津贴少拿了很多年。请求法院撤销一审裁定，支持汪星明的一审诉讼请求。本院认为，出生日期是确定申诉人能否享受高龄养老金的前提。但铜陵有色建筑安装公司作为用人单位，仅有将退职申请表以及职工的档案材料等一并报请审批的权利，最终的审核权利在劳动行政部门，即劳动行政部门对于原告退职申请表上的出生日期等记载事项有最终审核决定的权利。汪星明曾向安徽省人力资源和社会保障厅信访，安徽省人力资源和社会保障厅答复汪星明：对于你反映的出生日期问题，经查，铜陵有色建筑安装公司已组织办公室和政工部对你的档案进行了核查，认定你的出生日期为1944年11月，同时你要求变更出生日期的诉求我厅养老处已明确答复不予更改。根据此答复可以认定申诉人汪星明的申诉请求无事实法律依据，一审法院对此案的审理所作出的裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：驳回汪星明的申诉请求。(此页无正文)审判长  朱小文审判员  陈浩林审判员  钱韦玮二〇一七年十二月二十日书记员  杜梅梅附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初417号原告刘超伟，男，1993年3月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告刘超伟诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘超伟于2017年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘超伟申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘超伟撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘超伟负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十二月十一日书 记 员  张亚楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1273号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人贾磊，男，1999年3月15日出生于山西省神池县,初中肄业，农民，户籍所在地山西省神池县；因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕;现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1339号起诉书指控被告人贾磊犯强奸罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍、检察官助理范慧婵出庭支持公诉,被告人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年9月11日2时许，被告人贾磊在北京市顺义区公寓，钻窗进入房间内，采用捂嘴、按压等暴力手段，欲强行与胡某（女，19岁，湖南省人）发生性关系，实施亲、摸胡某嘴部、胸部及用生殖器擦蹭胡某阴部等行为后，因胡某反抗而未得逞。被告人贾磊于2017年9月13日自动投案。庭审中，被告人贾磊对上述指控事实不持异议，且有被害人胡某的陈述、证人何某、张某1、张某2、付某、张某3的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录、照片制作说明、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人贾磊采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人贾磊犯��强奸罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾磊已经着手实施犯罪行为，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂；自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院综合以上情节依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条，判决如下：被告人贾磊犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2019年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  赵淑英人民陪审员  张大青二〇一七年十二月十五日书 记 员  王天娇
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初104号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻合生农村承包经营户。诉讼代表人：喻合生，男，1966年11月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻合生农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 杨鹏润书 记 员 刘桂林
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1321刑初628号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人闫中坤，男，1987年7月12日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沂南县，现住沂南县，2017年4月26日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］609号起诉书指控被告人闫中坤犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉，被告人闫中坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人闫中坤的车辆曾被刮碰，怀疑是刘某1所为。2017年4月21日12时许，被告人闫中坤将刘某1约至沂南县城祥和路“美时美刻”服装店，无故辱骂、殴打刘某1，后被告人闫中坤驾车倒车时撞击刘某1鲁Ｑ×××××号黑色迈腾轿车。经鉴定，刘某1损伤程度为轻微伤，车辆损失价值2566元。另查明，2017年4月26日，被告人闫中坤主动到侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年4月29日，被告人闫中坤与被害人刘某1达成协议，赔偿被害人刘某1经济损失20000元，被告人闫中坤取得谅解。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实。书证聊天记录、驾驶员信息查询结果单、撤销公安行政处罚决定书、谅解书，现场勘验笔录，沂南县价格认定中心出具的临沂南价认定[2017]061号《认定结论书》，沂南县公安局《法医学人体损伤程度证明》，证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人闫中坤的供述，综合证据本地常住人口详细查询结果、办案说明、抓获经过、发破案经过等。足以认定。本院认为，被告人闫中坤随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人闫中坤主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解、认罪悔罪，综合上述情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人闫中坤应当沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人闫中坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏立军人民陪审员  侯学功人民陪审员  郭元清二〇一七年十二月二十六日法官 助理  张天翼书 记 员  薛晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初16280号原告：孙佃华，男，1975年7月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。被告：刘斌，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告孙细华诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙佃华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年十二月十三日代书记员 庄 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初2181号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴岑，男，1990年5月7日出生于河南省项城市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省项城市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月11日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案，于2017年9月27日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日，并处罚金人民币五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3410号起诉书指控被告人吴岑犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员程航出庭支持公诉，被告人吴岑到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月25日23时许，被告人吴岑在郑州市郑东新区明理路文苑北路地铁口B口旁，将被害人朱某停放在该处的一辆黑色骠骑电动车盗走。经郑州市价格中心认定，吴岑盗窃的电动车价值2400元。被告人吴岑于2017年9月26日被公安机关传唤到案。被告人吴岑对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明:2017年9月25日23时许，被告人吴岑在郑州市郑东新区明理路文苑北路地铁口B口旁，将被害人朱某停放在该处的一辆黑色骠骑电动车盗走。经郑州市价格中心认定，吴岑盗窃的电动车价值2400元。被告人吴岑于2017年9月26日被公安机关传唤到案。被告人吴岑因犯盗窃罪于2016年11月11日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因该案被告人吴岑被羁押35天。另查明，涉案赃物已追回并发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人吴岑的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、指认案发现场、涉案物品照片、涉案物品保全清单、购买电动车票据、行政处罚决定书、公安机关情况说明、手机聊天记录、发还物品清单、到案经过等证据。本院认为，被告人吴岑以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴岑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴岑到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚；涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人吴岑在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，将本罪与前罪进行数罪处罚。根据被告人吴岑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初747号刑事判决书中对被告人吴岑因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑决定；被告人吴岑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起扣除先行羁押的47日至2018年8月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛灵人民陪审员  邵菊人民陪审员  靳霞二〇一七年十二月十六日书 记 员  李彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民初1278号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：弓立新，男，1959年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市家和物业服务有限责任公司（以下简称“家和物业公司”）与被告弓立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的法定代表人张洁勇到庭参加诉讼。被告弓立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费10614元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告弓立新是日月豪庭小区12栋312号的业主，房屋面积为140.8平方米。原告家和物业公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。从2011年1月1日至2016年10月31日，经过原告多次催要物业费无果，为保护原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告弓立新未作答辩。原告家和物业公司为证明其主张，向本院提供了下列证据:1、原告提供的中华人民共和国物业服务企业资质证书、公司名称变更登记申请书、关于修订《内蒙古自治区物业服务企业资质管理办法》的通知各一份，证明原告企业名称由包头市家和物业管理有限责任公司更名为包头市家和物业服务有限责任公司，原告具有为被告提供物业管理服务的资质，是物业合同适格主体。2、原告提供的《日月豪庭小区物业管理委托合同》一份，证明原被告之间存在物业管理合同关系，其中包含被告向原告交纳物业费、电梯费、违约金的计算方式。3.原告提供的延长停止服务期限协议一份，证明原告为被告提供物业管理服务的截止日期。4、原告提供的关于集中清缴2016年10月31日前物业费的公告及公示照片一份，证明原告对被告欠缴物业费、电梯费的行为进行了多次催交，被告一直不予给付。5、原告提供的绿化分栽草坪施工合同、原告为被告提供各类优质合格物业管理服务的照片记录、欠费催收公示照片各一份，证明原告为被告提供各类优质合格物业管理服务，完全履行了合同义务。原告对被告欠缴物业费及电梯费进行了公示催交。6、原告提供的关于对日月豪庭住宅小区在用电梯违法运行的封停通告、查封决定书（包开）质检查字（2016）T01号、特种设备安全监察指令书（包开）质监特令字（2016）0701、质监局查封电梯的文件各一份，证明由于小区业主欠费造成电梯没有及时维保、停运、质检。电梯是根据相关部门的强制要求依法停运的。7、原告提供的房屋所有权证复印件一份，证明小区内超市车库的房屋所有权系中国农房公司包头公司所有，并非系小区业主共有。8、原告提供的日月豪庭小区拖欠物业费业主起诉统计表及日月豪庭小区高层住宅实测面积表各一份，证明依据原告与被告签订的物业管理委托合同，计算得出被告应交物业欠费总额；实测面积表证明欠费业主房产的实测面积作为计费依据。被告弓立新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证1-证8证据均系原件，真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实:被告弓立新是日月豪庭小区12栋312号的业主，房屋面积为140.8平方米。2009年3月30日，被告弓立新与原告家和物业公司签订了《日月豪庭小区物业管理委托合同》，委托原告为被告弓立新提供物业管理服务。合同第四条约定物业管理服务费的收费标准是每月0.65元/m2，电梯日常维护费为0.65元/m2，以上均按建筑面积计算。从2011年1月1日至2016年10月31日，被告弓立新仅支付了2014年度和2015年度的电梯维护费，尚欠原告物业管理费10614元，被告弓立新至今未交纳。本院认为，原告家和物业公司与被告弓立新签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告如约履行了义务，被告弓立新作为日月豪庭12栋312号业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告弓立新也应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对原告要求被告弓立新给付2011年1月1日至2016年10月31日的物业费共计10614元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓立新于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司物业服务费10614元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元(原告已预交)，由被告弓立新负担66元。公告费560元，由被告弓立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长刘丙辰代理审判员赵国栋人民陪审员庄荣飞二〇一七年十二月十二日书记员郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤52民辖终105号上诉人（原审被告）：黄旭新，男，汉族，1968年9月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：林玉辉，男，汉族，1953年10月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。上诉人黄旭新因与被上诉人林玉辉买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。黄旭新上诉请求依法撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1275号民事裁定书，指令本案移送有管辖权的揭阳市榕城区人民法院管辖。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间没有管辖权约定。根据民事诉讼法规定，“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”上诉人和被上诉人在2004年开始生意往来，上诉人提供煤炭给被上诉人，被上诉人向上诉人提供红砖，这里既有物物交换，也有给付货币的贸易。物物交换及生意往来均是口头约定，没有签订合同，更不存在管辖权的约定。故原审法院片面适用《中华人民共和国合同法》的相关规定是错误的。二、本案依法应由榕城区人民法院管辖。依据民事诉讼法规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中上诉人的住址是榕城区××新河村××里围，上诉人的住所地、户籍地、××居住地均在××区××村，故本案应由榕城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人林玉辉的一审诉请来看，其是以上诉人黄旭新欠其货款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林玉辉作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而林玉辉的所在地在揭东区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人黄旭新提出其户籍地、××居住地在××市榕城区，但其户籍地、经常居住地是否在榕城区，并不影响原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  相礼炳审判员  林卓强审判员  李世荣二〇一七年十二月十八日书记员  黄宏霖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1161号申请执行人：苏某某，女，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。本院在执行苏某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2146号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十八日书记员  缑玉民
���东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4504号原告：博罗县罗阳镇方舟源板材加工厂，住所地：博罗县罗阳镇小金管理区塘上小组。经营者：潘卫清。委托代理人：郑警威，系广东崇越律师事务所律师。被告：惠城区帝森诺衣柜经营部，住所地：惠州市演达一路三环装饰城内A区四层4B11-1号铺。经营者：王生。原告博罗县罗阳镇方舟源板材加工厂诉被告惠城区帝森诺衣柜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑警威到庭参加诉讼，被告惠城区帝森诺衣柜经营部缺席。本案现已审理终结。原告博罗县罗阳镇方舟源板材加工厂诉称，原告长期向被告供应板材材料，截止至2017年7月6日，原��告双方确认：被告欠原告货款46780元，本应在2017年7月6日前还清，现在逾期付款，承诺在2017年8月5日前还清。如逾期未还清拖欠货款，愿意承担违约责任，按银行利息结算，并承担律师费、诉讼费等，纠纷则由原告所在地法院管辖。还款期限到期后，被告并未偿还，原告多次催促偿还，被告至今未还。原告认为，被告拖欠货款构成违约，应当偿还货款并承担违约责任。为此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠货款46780元及逾期还款利息(利息按一年6％的标准，以46780元为基数，自2017年7月6日起计算至其还清拖欠货款之日止)；二、判令被告向原告支付为实现债权所花费的律师代理费用6000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告营业执照、原告负责人身份证、被告个体户机读档案登记资料、货款欠款确认书、送货单、民事委托合同、发票。被告张家森经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提出书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，被告未到庭提出抗辩，视为其对原告提供的上述证据均无异议，本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，被告于2016年至2017年期间向原告多次购买板材材料，2017年7月6日，被告向原告作出货款欠款确认书，确认：被告欠原告货款46780元，该款按约定应当在2017年7月6日前一次性付清，因为被告原因逾期付款，现确定于2017年8月5日前一次性还清欠款，如逾期未还清所欠款项，愿意承担违约责任，按银行利息结算，并承担律师费、诉讼费等费用，纠纷则由原告所在地法院管辖。货款欠款确认书作出后，被告未按约定支付货款，原告于2017年11月10日诉诸本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为提起本案诉讼，委托了广东崇越律师事务所律师提供法律服务，并支付了律师代理费6000元。本院认为，原告主张被告于2016年至2017年期间向原告购买板材材料，现被告仍欠货款46780元未支付，有原告提供的货款欠款确认书、送货单予以佐证。被告拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对双方存在买卖合同关系及被告仍拖欠原告货款46780元未支付的事实予以认定，现原告请求被告支付上述拖欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告向原告自2017年7月6日起以46780元为基数按一年6％的标准计付利息至其还清拖欠货款之日止，由于被告在货款欠款确认书中确认：如逾��未还清所欠款项，愿意承担违约责任，按银行利息结算,且其承诺的还款日期为2017年8月5日。故利息的计算应自2017年8月6日起以46780元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。关于原告主张律师代理费6000元，由于被告在货款欠款确认书中承诺：如逾期未还清所欠款项，愿意承担违约责任，并承担律师费、诉讼费等费用。有原告提供民事委托合同、发票予以佐证，故原告的该项诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告惠城区帝森诺衣柜经营部于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告博罗县罗阳镇方舟源板材加工厂支付货款46780元及利息（自2017年8月6日起以46780元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决生效确定的履行期限届满之日止）。二、被告惠城区帝森诺衣柜经营部于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告博罗县罗阳镇方舟源板材加工厂支付律师费6000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告惠城区帝森诺衣柜经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一七年十二月十九日书记员  曾沅渝
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执989号申请执行人：卢某某。被执行人：姚某某。本院在执行卢某某申请执行姚某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初473号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月一日书记员  李凤喜
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2652号原告：张俊龙，男，1976年2月28日出生，现住邢台市。被告：孙贺喜，男，1984年2月6日出生，汉族，现住邢台市威县。原告张俊龙与被告孙贺喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张俊龙到庭参加诉讼。被告孙贺喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币90000元，并自2017年3月28日开始按月息百分之二支付利息。事实与理由：2017年1月27日之前，被告从原告处分多次借款90000元，至2017年1月27日双方经过对账签订了借据一张，约定还款日期为2017年3月27日，并约定到期不还每逾期一天承担违约金10%，借据到期后，原告多次催要欠款，被告以种种理由予以推托，无奈之下，诉请法律解决，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙贺喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日被告孙贺喜给原告张俊龙出具《借据》：因家庭开支，向张俊龙借款90000元，款已当面支付现金给借款人，使用期限60天，还款每逾期一天向出借人支付违约金10%。原告陈述借款是在2015年8/9月份，在2016年初还过7000元，其余利息可以不要。并向法庭提交借据一张、照片两张。本院认为，原告要求被告孙贺喜偿还借款90000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告陈述被告曾偿还7000元，系出具借据之前行为，与协议之后无关。原告放弃利息的权利属于自己自由处分行为，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：判决生效后十日内，被告孙贺喜偿还原告借款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙贺喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费2050元，逾期不交视为放弃上诉。审判员  赵双志二〇一七年十二月一日书记员  张 丹
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0724刑初415号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人于学忠，男，1971年1月5日出生，住山东省临朐县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年10月28日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月3日被临朐县公安局取保候审。2017年11月1日被临朐县人民检察院取保候审。2017年12月1日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人于学忠犯过失致人死亡罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员ＸＸ阁、李杨出庭支持公诉，被告人于学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月27日20时许，在临朐县城关街道鲍庄村蒋某的沙场内，被告人于学忠驾驶翻斗车倒车时，不慎将车后的马强撞倒，致其当场死亡。案发后，被告人于学忠与车主蒋某已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科查询、协议书、谅解书，证人马某、蒋某、王某、刘某证言，鉴定意见尸体检验报告书，笔录现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于学忠过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人于学忠应予刑罚。被告人于学忠自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人于学忠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人于学忠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞代理审判员  杨开顺人民陪审员  井东方二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邓 佳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0724刑初273号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人武继健，中共党员。1997年12月退伍；1998年12月至2008年9月在临朐县寺头卫生院工作；2008年9月至2011年10月在临朐县九山卫生院工作；2011年10月至案发在临朐县五井中心卫生院工作，任防保科科长。因涉嫌滥用职权罪，于2016年8月16日被临朐县人民检察院取保候审；2016年10月9日被本院取保候审。辩护人刘刚、王海，山东宇明律师事务所律师。临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）246号起诉书指控被告人武继健犯滥用职权罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人武继健及其辩护人刘刚、王海到庭参加诉讼。2016年12月22日，经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。2017年4月7日，临朐县人民检察院建议本案延期审理，本院当日决定本案延期审理；2017年5月7日，临朐县人民检察院建议本案恢复审理，本院当日决定本案恢复审理。2017年8月7日，临朐县人民检察院再次建议本案延期审理，本院当日决定本案延期审理。2017年9月8日，临朐县人民检察院建议本案恢复审理，本院决定本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2013年至2014年，被告人武继健担任临朐县五井中心卫生院防保科科长期间，违反疫苗管理规定，明知牛某（另案处理）无人用二类疫苗经营资质的情况下，超越职权先后三次从牛某处购进成人流感疫苗400支、成人乙肝疫苗120支，涉案价值13000余元，并擅自在其家中或他人家中向亲朋等社会人员进行群体性接种，造成恶劣社会影响。案发后，被告人武继健主动投案，到案后如实供述自己的罪行。审理过程中，被告人武继健对上述事实亦无异议，且有书证主体资格证明、户籍证明、发破案经过、相关媒体报道材料等，证人牛某的证言，视听资料同步录音录像等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的“被告人武继健的行为不符合滥用职权罪的主体要件”的辩护意见。经查，被告人武继健是国家事业单位工作人员，其接种疫苗的资质及权限均来自于国家行政机关县卫生行政部门的认可或授权，属于受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，符合滥用职权罪的主体要件。该辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的“被告人武继健不具有滥用职权罪的主观要件和客观表现”的辩护意见。经查，在案证据证明，非法经营疫苗的牛某正是基于被告人武继健身为临朐县五井中心卫生院防保科科长的身份，才非法向其推销疫苗，被告人武继健明知牛某不具备疫苗经营资质，系非法经营疫苗，仍向牛某购买疫苗并向社会人群接种，应认定为其具有滥用职权罪的主观要件和客观表现。该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的“被告人武继健的行为未造成恶劣社会影响”的辩护意见。经查，虽无证据证明本案直接造成恶劣社会影响，但本案是庞某某等非法经营疫苗案相关联的系列案件之一，应与庞某某非法经营案造成的恶劣社会影响一并考量，而不应割裂开来单独评价。因此本案亦应认定造成恶劣社会影响。该辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人武继健身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，超越职权非法购进疫苗进行预防接种，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人武继健应予刑罚。案发后，被告人武继健主动投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。综合全案情况，认定被告人武继健犯罪情节轻微。被告人武继健自愿认罪，有自首情节，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人武继健犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李方勇代理审判员  杨开顺人民陪审员  石 峰二〇一七年十二月八日书 记 员  宋玫君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1572号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路8号。法定代表人：沈杰，该行行长。被执行人:宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司,住泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）,机构代码：56778486-2。法定代表人：李宗效。被执行人:陈太东,男,1972年9月25日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:陶金霞,女,1973年12月30日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:李宗效,男,1962年11月6日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:胡继敏,女,1962年11月6日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:魏玉高,男,1956年3月6日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:史秋兰,女,1959年7月27日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:陈伏超,男,1951年11月8日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:单桂华,女,1950年10月3日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：施云，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：陈静，女，1985年8月7日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：张杰，男，1976年8月10日，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。被执行人：王之侠，女，1977年3月12日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。本院在执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行与宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司、陈太东等人金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初4683号之一原告：方月春，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：方菊英，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住涟水县。被告：涟水县小李集工业园区鲁桥村村民委员会，住所地涟水县小李集工业园区鲁桥村。上述两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告方月春诉被告方菊英、涟水县小李集工业园区鲁桥村村民委员会（以下简称鲁桥村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭审理，原告方月春及其委托诉讼代理人张述金，被告方菊英、鲁桥村委会的委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方月春向本院提出诉讼请求：1、判令确认两被告签订的《农村土地承包合同》中本案起诉之日至2017年11月23日期间涉及涟水县小李集工业园区鲁桥村刘桂组的27.923亩土地的部分无效；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：现在的鲁桥村是由原鲁桥村和原皇庄村合并而成，原鲁桥村共6个组：卜仲组、刘庄组、鲁桥组、何庄组、刘桂组和艾刘组，案涉合同中的土地系原鲁桥村6个组的，根据相关法律规定，恒定分别属于上述6个组所有。1993年，原鲁桥村村委会为了搞活经济，与各组商量，每组按照每人口2分地的标准“筹集”各农户的承包地种植木瓜，并起名“木瓜地”，对价是各组所有农户“三粮五钱”和小孩上学费用全部由村委会承担，共筹得土地130亩,卜仲组28亩、刘庄组20亩、鲁桥组22亩、何庄组5亩、刘桂组30亩、艾刘组25亩。二轮承包时，原鲁桥村各组土地承包状况并未变动，由于原鲁桥村委会并未兑现“对价”，故直至农业税免除时，所有农户仍就一轮承包的全部承包土地（包含“木瓜地”中的承包地）承担所有公差劳役和“三粮五钱”等家庭联产承包责任。2014年春，各农户开始自己耕种“木瓜地”中自己的承包地，但被告鲁桥村委会以其与被告方菊英签订合同为由，耙坏各农户种下的麦子产生纠纷。此时，因为修路挖河等原因，“木瓜地”缩减至121亩，根据公平原则，刘桂组的土地还有27.923亩。被告方菊英系本组以外的人，依照相关法律规定，被告鲁桥村委会向被告方菊英发包本组土地必须经三分之二以上村民会议或者村民代表会议通过并得到乡镇人民政府批准才能生效，但被告鲁桥村委会不经法定的民主议定程序，更没有得到乡镇人民政府批准，擅自将刘桂组的27.923亩土地强行发包给被告方菊英，违反法律规定，应属无效合同，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告鲁桥村委会、方菊英辩称，根据最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定第二条，原告不能代表半数以上村民，故诉讼主体资格有问题，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张其系鲁桥村刘桂组村民，请求确认两被告签订的《农村土地承包合同》中涉及刘桂组土地的部分无效，但其身份证载明其系鲁桥村刘庄组村民，故其与刘桂组的土地无直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方月春的起诉。案件受理费1483元，退还原告方月春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 王 丽人民陪审员 沈 伟人民陪审员 王继华二〇一七年十二月二十九日书 记 员 吴孟秋
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3433号上诉人（一审原告）：魏朝宏，男，1977年1月14日生，汉族，现住河津市。委托代理人：任壮杰，男，住河津市。上诉人（一审被告）：运城市桐浩房地产开发有限公司。法定代理人：杨卿君，现住河津市。委托代理人：李红鹏，山西瀛航律师事务所律师。上诉人魏朝宏、运城市桐浩房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人魏朝宏委托代理人任壮杰，上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司委托代理人李红鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏朝宏向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令接触原告和被告签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告已支付的全部房款、装修费、天然气初装费、房屋公共维修基金、印花税、契税、产权丈量费、工本费等各项费用，并按合同约定支付各项违约金；3、请求判令被告赔偿原告因购买该房屋所造成的一切经济损失3万元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。魏朝宏的上诉理由：1、被上诉人未按合同约定履行自己的义务，故应解除双方签订的房屋买卖合同，并退还已支付的相关费用及因违约应承担合同约定的违约金和损失。请求二审法院支持其诉求。运城市桐浩房地产开发有限公司：①上诉人不承担违约责任，因双方的合同已履行完毕，也不存在合同解除的情况。②被上诉人未交纳一审诉讼费，一审法院不应审理本案，请求二审法院支持其诉请。一审查明：2014年4月28日，原、被告签定《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区C座3单元l4层1402号房，每平米4645.6元，总金额640953元，原告当日支付首付款200953元，剩余房款440000元办理了银行按揭贷款。该房屋完成交付后，原告已入住，现原告以被告没有实现承诺，各种设施均未到位，要求依合同第九条、第十一条要求解除合同，原告退房，被告返还房款及各项费用，支付违约金并承担经济损失3万元及诉讼费用。根据以上事实与《商品房买卖合同》内容及双方举证，对双方争议的焦点，本院认为：一、原告要求解除合同，由被告返还全部房款及各项费用，按合同约定支付违约金是否支持：原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于经（1）项中的比率）的违约金。本院认为：原告要求依第九条规定解除合同，但该条款适用于被告逾期交房，而原告诉状中写明“自房屋完成交付，原告入住后”可见原告已入住该房，而原告是在被告于2013年4月26日交付了毛坯房，并装修完成后入住，如其要求解除合同应于装修前在合理期限内提出，自2013年4月26日被告交付毛坯房至原告于2016年1月14日立案起诉已历时二年零九个月，双方的买卖合同已履行完毕，不存在解除合同的法定理由，该项诉讼请求不能成立，不予支持。因双方合同已履行完毕，合同不予解除，且原告已入住较长时间，而原告要求被告退回房款及其他费用与违约金属合同解除后的法律后果，现合同不予解除，则原告要求的退还各项款项及违约金不予支持；二、原告要求被告赔偿因购买房屋造成的一切经济损失3万元是否予以支持：庭审中原告提出被告没有按约定办理房产登记证，导致因其他经济活动产生损失，造成间接损失3万元。本院认为：原告所诉的3万元是间接经济损失，原告未提交证据证明存在合理可预见的具体损失。依据原、被告签订的合同第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后270日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失；（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。但庭审中被告未提交证据证明其已向产权登记机关报送产权登记资料，且至原告起诉时房产证也未办理并交付原告，显属违约，依据第十五条第（1）项约定，被告应承担未交付房产证的违约责任，违约金为已交房款1％为640953元x1％=6409.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告运城市桐浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告未朝宏6409.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告运城市桐浩房地产开发有限公司负担。二审查明，上诉人房产公司提交一份关于水木清华小区遗留问题的解决方案，说明上诉人为诉争的房产已将相关材料进行了备案，待上诉人魏朝宏申请后，方可办理房产手续，故其未违约。上诉人魏朝宏认为该材料反映了解决方案及参会人员的身份，并未提交已报备的相关证据。其余与一审查明事实一致。本院认为，关于魏朝宏主张合同应解除并赔偿相关损失，返还已支付的款项之理由，因诉争房屋已实际交付给上诉人魏朝宏，魏朝宏亦对该房屋进行了装修，故魏朝宏以合同约定的逾期交房为由，要求解除合同，本院不予支持，对其主张其他理由亦不予采信。关于运城市桐浩房地产开发有限公司主张其未违约，不应承担赔偿责任之理由，其二审中虽提供了水木清华小区遗留问题的解决方案，但并未提交其向土地房产部门就具体诉争房产的报备证据，故对其此主张，本院不予支持。关于桐浩房产公司以魏朝宏仅支付了首付款，剩余440000元系银行按揭以此对抗魏朝宏未支付房款之理由，本院不予采信。因一审案卷第14页诉讼费票据说明上诉人魏朝宏已缴纳了本案一审诉讼费，上诉人以魏朝宏未交诉讼费一审法院不应审理之理由，本院不予认定。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏朝宏负担50元，上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十二月十五日书记员  王 宁
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0724刑初426号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人张志全，男，1981年6月7日出生，住山东省德州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月10日被临朐县公安局取保候审。2017年12月4日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2017]346号起诉书指控被告人张志全犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员王小飞出庭支持公诉，被告人张志全到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2017年8月9日5时40分许，被告人张志全在临朐县东城街道东镇路南头路西，因忘记拿安全带的事与杨某发生争吵，后相互厮打。在厮打过程中，被告人张志全用拳头将杨尊重建的面部打伤，致杨某双侧鼻骨骨折。经鉴定，杨某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人张志全主动报警，后随办案民警到达临朐县公安局城郊派出所接受讯问，如实供述犯罪事实。另查明，被告人张志全已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、办案说明、前科查询、谅解书，证人许某证言，被害人杨某陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人张志全主动报警，后随办案民警到达临朐县公安局城郊派出所接受讯问，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人张志全自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人张志全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞代理审判员  杨开顺人民陪审员  王 涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邓 佳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执3706号申请执行人：万涛，男，汉族，1971年8月20日出生，重庆劲精电器制造有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。被执行人：唐甲平，男，1965年8月16日出生，汉族，重庆华川电装品研究所所长，住重庆市合川区。被执行人：蒋献珍，女，1967年1月3日出生，汉族，重庆华川电装品研究所工人，住重庆市合川区。被执行人：重庆华川电装品研究所，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲经济合作社，组织机构代码20287103-1。法定代表人：唐甲平，重庆华川电装品研究所所长。本院在执行万涛与唐甲平、蒋献珍、重庆华川电装品研究所民间借贷纠纷一案中，查明诉讼中保全的蒋献珍名下的位于重庆市沙坪坝区房屋系其唯一住房，暂不具备司法处置条件。被执行人唐甲平名下的汽车已被另案查封且下落不明，不具备司法处置条件。现被执行人唐甲平、蒋献珍、重庆华川电装品研究所无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人唐甲平、蒋献珍、重庆华川电装品研究所欠申请人万涛案款132.60038万元及利息，案件受理费、保全费13279元，应向本院缴纳执行费15794元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执3706号执行案的本次执行程序。申请执行人万涛发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄鹤鸣
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终148号上诉人（原告杨华梅），女，1963年9月22日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县新厂镇人民政府，地址靖州苗族侗族自治县新厂镇新厂村。法定代表人邹正连，镇长。委托代理人曾韦军，靖州苗族侗族自治县新厂镇人民政府副镇长。原审第三人凌明才，男，1949年10月4日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人凌明强，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原审第三人朱远菊，女，1970年9月13日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人杨华梅因与被上诉人靖州苗族侗族自治县新厂镇人民政府、原审第三人凌明才、凌明强、朱远菊不履行土地行政管理法定职责一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）湘1229行初7号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨华梅以被上诉人同意依法依规处理其申请为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨华梅自愿向本院申请撤回上诉，是其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨华梅撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张飞跃审 判 员  何志良审 判 员  李容容二〇一七年十二月二十七日法官 助理  彭 雯代理书记员  杨雪琼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17085号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：刘志富，男，1964年5月31日出生，住黑龙江省延寿县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘志富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金437727.67元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为24996.36元、罚息为4943.38元、复利为1011.99元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年12月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月19日至2019年12月19日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志富于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十三万七千七百二十七元六角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为二万四千九百九十六元三角六分、罚息为四千九百四十三元三角八分、复利为一千零一十一元九角九分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百三十元、公告费五百六十元，由被告刘志富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  崇晓峰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5431号原告：张秀琴，女，1948年1月15日出生，社会退休，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。被告：李六一，男，1954年6月1日出生，北京市门头沟区大台办事处退休，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李燕（被告之女），1983年3月20日出生，北京居净劳务服务中心职员，住北京市门头沟区。原告张秀琴与被告李六一合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托代理人梁晶晶，被告李六一及其委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀琴向本院提出如下诉讼请求：判令我与被告李六一于2000年6月3日签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：我原是门头沟区王平地区南岭村村民。1997年南岭村根据门头沟区人民政府颁发的文件，南岭村村民整体搬迁。同年9月13日，我与门头沟区永定镇冯村经济合作社签订建房协议，约定由我选择建房，其中包括119号房屋。2000年6月3日，我因生活困难将119号房屋及院落以4.7万元的价格卖给了李六一。现我得知119号房屋系集体用地，李六一并非冯村集体经济组织成员，我们之间的房屋买卖合同违反法律规定，应当无效。故我诉至法院，请求法院依法裁判。被告李六一辩称，不同意原告张秀琴的诉讼请求。理由是：1、我购买了原告张秀琴的安置房，但并没有购买农村集体的土地；2、我购买119号房屋给付了张秀琴购房款4.7万元，该价格属于合理的价格；3、119号房屋的土地性质目前已经不属于村民集体所有，已经属于国家所���了；4、我是门头沟区永定镇人民政府北区社区居民，该社区居民委员会出具了证明，证明119号房屋产权人是我。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：1997年，门头沟区王平地区南岭村根据门头沟区人民政府颁发的文件，南岭村村民整体搬迁。同年9月13日，张秀琴（乙方）与门头沟区永定镇冯村经济合作社（甲方）签订建房协议，约定由张秀琴选择建房，其中包括119号房屋。2000年6月3日，张秀琴将119号房屋及院落以4.7万元的价格卖给了李六一。协议签订后，双方如约履行了各自的义务。对上述无争议事实，本院予以确认。各方对119号房屋坐落土地是否系农村集体土地性质存有争议。现查明，119号房屋坐���土地系农村集体土地性质，李六一不是冯村集体经济组织成员。另，门头沟区永定镇人民政府北区社区出具的证明，并不能证明119号房屋的权属，本院对于李六一提出的其为119号房屋产权人的主张，不予采信。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。李六一不是冯村集体经济组织成员，张秀琴与李六一订立房屋买卖协议书转让119号房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。因此，张秀琴要求确认合同无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：张秀琴与李六一于二○○○年六月三日就坐落于门头沟区永定镇冯西园南五区119号房屋订立的房屋买卖协议书无效。案件受理费三十五元，由张秀琴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  殷文辉二〇一七年十二月六日书记员  李梦琪
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终608号上诉人（原审原告）：西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组。所在地：陕西省西安市长安区杜曲街办南二村。诉讼代表人：李博，男。委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，市长。委托代理人：胡明辉，西安市国土资源局长安分局工作人员。委托代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西安祥泰建筑装饰有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区东街*号。法定代表人：冯艳君，该公司董事长。委托代理人：程寿鹏，该公司工作人员。委托代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。上诉人西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组（以下简称南二村三组）因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）及西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）土地行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵害其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，涉案土地于1998年经原长安县人民政府批准，被征收为国有土地。1999年2月，原长安县人民政府向长安中华传统文化研习会（以下简称研习会）颁发了长安国用（99）第608号《国有土地使用证》。2010年7月24日，祥泰公司与研习会签订《土地转让协议》，研习会将涉案土地的使用权转让给祥泰公司。2012年6月20日，被告向祥泰公司颁发了被诉《国有土地使用证》。由于行政行为一经作出即发生法律效力，未经法定程序予以撤销或确认违法，其法律效力无需司法裁判确认。故本案涉案土地在已经被征收为国有前提下，原告并非涉案土地的土地权利人或利害关系人，亦非被诉行政行为的相对人，被告颁发被诉《国有土地使用证》的行为未侵害原告的合法权益，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告西安市长安区杜曲街办南二村第三村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人南二村三组上诉称：（一）一审法院认定事实错误，未经开庭质证就对案件事实进行确认。（二）上诉人所在村组村民曾以个人名义起诉曾被法院驳回，这次以集体组织名义起诉，一审不应驳回。（三）一审上诉人当庭提出管辖权异议，一审法院未经上报上一级法院决定，自行作出裁判，程序违法。请求撤销一审裁定，提审或者指令其他法院审理本案。被上诉人西安市政府答辩称：（一）本案所涉《国有土地使用证》与上诉人没有法律上的利害关系，本案原告不适格。1999年研习会取得该宗土地使用权时，土地性质就变更为国家所有。而这次的颁证行为，只是对原国有土地使用权的变更。（二）一审法院审理程序并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院查明：涉案土地于1998年经原长安县人民政府批准，被征收为国有土地。1999年2月，原长安县人民政府向研习会颁发了长安国用（99）第608号《国有土地使用证》。2010年7月25日，祥泰公司与研习会签订《土地转让协议》，研习会将涉案土地的使用权转让给祥泰公司。2012年6月20日，西安市政府向祥泰公司颁发了西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》。本院认为：本案焦点是：南二村三组是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为对行政相对人或利害关系人的权利义务产生了或必将产生实际影响，该公民、法人或其他组织就具有行政诉讼的原告主体资格。本案涉案土地在已经被征收为国有前提下，上诉人并非涉案土地的土地权利人或利害关系人，不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘婉楠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1628号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张浩，男，1977年9月22日出生，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌危险驾驶于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1580号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月17日22时许，被告人张浩酒后驾驶黑色尼桑牌轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区西红门镇宏康路与欣宁街交叉口时，被民警查获。经检测，被告人张浩血液中酒精含量为89.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张浩告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人张浩具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张浩拘役一至二个月，并处罚金。被告人张浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师孙丽丽为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张浩表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张浩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年11月17日起至2017年12月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年十二月十一日书记员  宋爱芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3843号原告：孙玉平，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵玉江，男，1972年5月28日出生，汉族，农民。原告孙玉平与被告赵玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉平到庭参���诉讼；被告赵玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉平诉称：2016年9月30日，被告因资金周转紧张，向原告借款18000元人民币，双方签订了《借款协议书》，约定了借款期限及违约金。期满，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告至今未付。原告依法起诉，要求判令被告偿还原告借款18000元人民币并给付逾期还款的违约金3600元人民币。被告赵玉江未提供答辩。经审理查明：2016年9月30日，被告向原告借款，借款期限为15日，按协议约定被告须在约定日期内偿还本金18000元整，否则承担20%违约金付原告。该款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款18000元，违约金3600元。上述事实由书证及当事人陈述可证。本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及违约金的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉江于本判决生效后三日内偿还原告孙玉平借款本金人民币18000元，违约金人民币3600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月八日书记员贾义勇