wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异468号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：李家铉，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（原名称中国农业银行广州市淘金支行），住所地广东省广州市越秀区。 负责人：谢宇。 委托代理人：杨跃生，该公司职员。 被执行人：广州景腾房地产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：韩明。 被执行人：李惠玲，1963年2月12日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙广播道翠华园**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人广州景腾房地产发展有限公司（以下简称景腾公司）、李惠玲借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2002）穗中法民三初字第534号《民事判决书》；2.（2004）穗中法执字713、714、715、716号《民事裁定书》；3.《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分3号信粤-A-2016-016-2207）；4.2017年3月21日《羊城晚报》A15版《债权转让通知暨债务催收联合公告（二）》。 本院查明，关于中国农业银行广州市淘金支行诉景腾公司、李惠玲借款合同纠纷一案，本院于2003年4月15日作出（2002）穗中法民三初字第534号民事判决，判令：一、李惠玲于本判决生效之日起十日内向中国农业银行广州市淘金支行清还借款本金人民币3856955.6元及利息、罚息（利息暂计至2002年8月30日止为175926.65元，罚息暂计至2002年8月30日止为10579.43元；从2002年8月31日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计息）。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定执行；二、中国农业银行广州市淘金支行对李惠玲用于担保的抵押物即座落在广州市越秀区惠福东路455—481号教育路2—6号等地段的景腾商业大厦第五层502房的房屋及其权益享有抵押权，在李惠玲不能清偿债务时，中国农业银行广州市淘金支行有权有依法处置该抵押物并优先受偿。三、对于抵押物价值不足清偿部分的李惠玲的本案债务由景腾公司承担连带赔偿责任。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据中国农业银行广州市淘金支行的申请，本院于2004年3月4日以（2004）穗中法执字第713号立案执行。中国农业银行广州市淘金支行向本院表示目前没有被执行人可供执行的财产线索，同意本案中止执行。本院于2004年12月13日作出（2004）穗中法执字第713、714、715、716号《民事裁定书》，裁定中止执行（2002）穗中法民三初字第534号民事判决。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称农行省行营业部）与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分3号信粤-A-2016-016-2207，约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对债务人李惠玲共计1笔债权转让给信达广东省分公司（具体债权明细详见附件：《债权清单》）。该协议附件《债权清单》中序号1载明：借款人名称为李惠玲，借款合同名称为《购房担保贷款合同》，借款合同编号为粤穗环按字2000年第5011号，本金余额为3497821.75元，利息余额为4050953.99元，担保合同编号为粤穗环按字2000年第5011号，担保人名称为景腾公司。2017年3月21日，农行省行营业部和信达广东省分公司共同在《羊城晚报》A15版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告（二）》，公告包括本案债权在内的相关转让事宜。 听证中，农行广州淘金支行的委托代理人杨跃生称对本案债权转让的事实予以认可，并表示农行省行营业部和淘金支行是上下级关系，各支行由农行省行营业部统一管理，所以在处置资产时也是由农行省行营业部统一处理。 2017年12月18日，农行广州淘金支行出具书面《债权转让确认书》，称：“农行广州淘金支行（原中国农业银行广州淘金支行）申请执行李惠玲、景腾公司借款合同纠纷一案，案号为（2002）穗中法民三初字第534号。上述案件对应的贷款合同编号、借款人、担保人、本金余额、利息余额、诉讼案号、执行案号分别是：《购房担保贷款合同》粤穗环按字2000年第5011号；李惠玲；景腾公司；3497821.75元；4050953.99元；（2002）穗中法民三初字第534号；（2004）穗中法执字第713号。该债权由本行上级行省行营业部通过整体公开转让给信达广东省分公司，并于该公司签订了《委托资产批量转让协议》（编号：2016农银粤营批转01号）和《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤营委批转分3号）。我行确认这笔债权转让给信达广东省分公司。” 另查明，2009年1月13日，中国农业银行根据中国银行业监督管理委员会“银监复﹝2009﹞13号”文核准改制为中国农业银行股份有限公司。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行原为中国农业银行广州市淘金支行。 本院认为，本案执行标的为（2002）穗中法民三初字第534号《民事判决书》确定的本金及利息，债权人为农行广州淘金支行，债务人为李惠玲、景腾公司。根据现有材料反映，农行省行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给信达广东省分公司；农行广州淘金支行出具《债权转让确认书》，书面确认信达广东省分公司取得本案债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，信达广东省分公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2004）穗中法执字第713号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 彤 审判员 黄晓清 审判员 叶洁靖 二〇一七年十二月二十一日 书记员 罗翠君 何红丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执757号申请执行人：李琼，女，1968年7月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与李琼商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执757号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初5155号   原告：李占明，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。   委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：张玉梅，女，1960年11月23日出生，住吉林省敦化市。   委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邓池良，该公司经理。   委托代理人：马红霞，该公司员工，代理权限为一般代理。   原告李占明与被告张玉梅、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占明委托代理人丁海红、被告张玉梅及委托代理人朱岳鹏、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人马红霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告李占明诉称：2011年年初，被告中太建设集团股份有限公司承建迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#、36#住宅楼和地下车库项目；原告在该工程中的张玉梅班组做防水工作，约定日工资150元，经结算自2012年11月至2013年7月，尚欠原告工资共计26597元未付。原告多次张被告张玉梅索要，被告张玉梅以发包方为给付工程款为由，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告给付原告劳动报酬26597元并由二被告承担本案诉讼费用。   被告张玉梅辩称：对于原告在中太建设集团股份有限公司的工地工作、拖欠工资的数额均没有异议，但拖欠原因并非是我不给付，而是因为中太建设集团股份有限公司至今没有给付我工程款，所以才没有给付原告，但是被告也是为了保护原告的合法权益，曾经以中太建设集团股份有限公司为被告提起过诉讼，后因为审限及其他原因，办理了撤诉。我方同意由中太建设集团股份有限公司在欠付我的工程款中直接给付原告劳动报酬。   被告中太建设集团股份有限公司辩称：第一，我公司作为被告主体不适格。就涉案项目我公司从未与原告签订劳动或劳务合同，原告与我公司不存在劳动或劳务关系，更不涉及劳动或劳务报酬，原告起诉我公司没有事实和法律依据。第二，我公司已将涉案项目承包给具有建设工程施工资质的中太建设集团华北工程有限公司，华北公司将涉案工程包给自然人王军，本案被告张玉梅主张其从王军处分包涉案工程，并由其实际雇佣人员施工。假设张玉梅所述属实，依据《劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，华北公司是具有用工主体资格且具有施工资质的施工单位，应由华北公司承担付款责任。另外，就张玉梅是否从王军处分包防水工程，均需华北公司以及王军参加诉讼后才能调查清楚。为了查清案件事实，请求贵院依法追加华北公司以及王军作为诉讼当事人。第三，原告诉称其在张玉梅班组做防水工作，作为张玉梅雇佣的人员，应由张玉梅给付其相关劳务费用。张玉梅以发包方未给付工程款为由拖欠工资，系其不想给付工资的无理说辞，没有法律依据。原告系张玉梅班组的工人，固然应由其对班组工人进行支配、结算、按时发放报酬，原告与张玉梅之间的直接法律关系不容否认。我公司认为原告应要求被告张玉梅支付相关报酬，与我公司无关。综上，我公司与原告不存在劳动或劳务关系，也未对涉案项目与原告进行结算。原告系张玉梅班组的工人，应由其承担给付报酬的义务，与我公司无关。据此，请求贵院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。   经审理查明：被告中太建设集团股份有限公司承建了唐山隆鑫房地产开发有限公司的迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告中太建设集团股份有限公司又与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订建设工程施工承包合同，将该工程项目以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收的方式转包给中太华北公司。2011年10月13日中太华北公司又与王军签订建设工程承包合同，将上述工程项目转包给王军，王军在组织施工过程中将部分防水工程分包给了被告张玉梅，张玉梅组织原告李占明等工人施工。2013年被告张玉梅为原告出具欠条，内容为"今欠李占明崔庄项目工程防水工资合计人民币26597元大写贰万陆仟伍佰玖拾柒元"。因原告李占明等人的劳务费事宜，迁安市劳动监察大队曾介入协调解决，被告张玉梅亦以被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华北工程有限公司及王军为被告提起诉讼，被告至今未给付原告劳动报酬。   上述事实有原被告陈述、欠条、崔庄项目工程量确认单、迁安崔庄工地张玉梅班组人工费用结算单、建设工程施工承包合同、本院调查笔录等证据予以证实。   本院认为：被告中太建设集团股份有限公司承包建设工程后，将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给了自然人王军，王军又将工程中的防水工程分包给了被告张玉梅，被告张玉梅招用原告为其承包的防水工程施工，拖欠原告的劳务费事实清楚，证据充分，应予给付，被告中太建设集团股份有限公司作为承包方，将工程转包他人，致使工程最终转包给没有建筑施工资质及用工主体资格的自然人王军，造成原告的劳务费未予清偿，故被告中太建设集团股份有限公司依法应当承担连带给付责任。被告中太建设集团股份有限公司主张与原告未签订过劳动或劳务合同，与原告不存在劳动或劳务关系，要求追加中太华北公司及王军为第三人参加诉讼，本院认为，被告中太建设集团股份有限公司将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给自然人王军，王军将部分防水工程又转包给被告张玉梅，被告张玉梅拖欠原告劳务费的事实已为相关证据所证实，庭审中，原告亦未主张由中太华北公司及王军承担给付责任，故被告中太建设集团股份有限公司的抗辩本院不予支持，其与中太华北公司及与王军之间的关系应另案处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、原建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、被告张玉梅给付原告李占明劳务费26597元。本判决生效后十日内履行；   二、被告中太建设集团股份有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。本判决生效后十日内履行。   案件受理费465元，由被告张玉梅、被告中太建设集团股份有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 王永军   审判员 杨庆华   审判员 刘庆春     二〇一七年十二月十四日   书记员 江兴华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初9457号 原告：福建福能能源管理有限公司，住所地晋江市迎宾路**浔兴奥林春天**-507，统一社会信用代码913505825875151419。 法定代表人：周祥，总经理。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：朱志忠，男，汉族，1960年2月3日出生，住晋江市。 原告福建福能能源管理有限公司（下称“福能公司”）与被告朱志忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏汇通及被告朱志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福能公司向本院提出诉讼请求：判决朱志忠支付货款80856元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：朱志忠因经营需要向福能公司购买粉煤。经双方结算，朱志忠确认截止2015年9月12日尚欠福能公司货款80856元。嗣后，朱志忠未能还款。 朱志忠辩称，对账单不是欠条，签对账单后已还款50000元，尚有27柜磅差未扣，实际欠款只有20000多元。 对上述主张，福能公司提供如下证据：客户明细账、录音。 朱志忠质证认为，对客户明细账的真实性无异议，但应扣除50000元及27柜磅差。对录音中朱志忠声音为其本人无异议，但内容并不真实，欠款数额不对。 对上述主张，朱志忠提供如下证据：存款明细账。 福能公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为双方对账后仍有交易，朱志忠的50000元转账并非偿还对账时所欠货款，录音资料可证明截止2017年朱志忠尚欠113000多元货款。 本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：录音。朱志忠对录音内容及录音时间有异议，但未在指定时间内向本院提出鉴定申请，应承担不利的法律后果，本院予以认定。福能公司、朱志忠提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 当事人争议的主要焦点是：朱志忠尚欠福能公司的货款数额是多少？对此，本院予以查明、分析并认定。 福能公司主张，朱志忠尚欠福能公司货款113000多元。朱志忠主张，对账后还款50000元，再扣除27柜磅差，实际尚欠20000多元。本院认为，福能公司提供的录音显示的谈话内容指向的是朱志忠、朱添财的共同欠款，而非本案朱志忠欠款，福能公司可另案主张。福能公司主张朱志忠尚欠货款113000多元，理据不足，本院不予认定。对账后，朱志忠向周伟账户还款50000元，福能公司主张该款是朱志忠结欠后又向其购买粉煤而偿还的款项，但未提供证据证明，本院依法认定该款系偿还本案欠款。双方对账时确认“共27柜扣磅差2.7吨”，应予以扣除1134元（2.7吨×420元/吨）。综上，本院依法认定朱志忠尚欠福能公司货款29722元（80856元-50000元-1134元）。 本院经审理认定事实如下：朱志忠因经营需要向福能公司购买粉煤，并于2015年9月18日确认结欠福能公司截止2015年9月12日的货款80856元，磅差2.7吨尚未扣除。嗣后，朱志忠还款50000元，扣除磅差2.7吨后尚欠29722元。 综上所述，本院认为，福能公司与朱志忠之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。朱志忠拖欠福能公司货款29722元，事实清楚，证据充分，应予偿付。朱志忠经起诉催告后仍未付款，构成违约，福能公司请求朱志忠支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。福能公司的其他诉讼请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、朱志忠应于本判决生效之日起十日内支付福建福能能源管理有限公司货款29722元及自2017年9月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失； 二、驳回福建福能能源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元，因适用简易程序减半收取910.5元，由福建福能能源管理有限公司负担576.5元，朱志忠负担334元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一七年十二月十五日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3622号上诉人（原审被告）：杨大军，男，汉族，1981年6月17日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈元红，男，汉族，1977年1月22日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李洪田，王家坝镇团结居委会推荐。上诉人杨大军因与被上诉人陈元红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4272号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：双方当事人系连襟关系，2014年10月29日陈元红向杨大军转账50000元，2015年1月9日陈元红向杨大军转账150000元，2015年3月4日陈元红通过杜军俊向杨大军转账200000元，2015年10月21日，杨大军向陈元红出具数额为700000元的借条一份。另查明，陈元红、杨大军等四人于2015年8月2日签订优木轩家具有限公司合伙经营投资合同，于2015年8月12日又签订补充协议，2015年10月12日与杨大龙签订股权转让协议书。原审法院认为：民间借贷属实践性合同，借款数额应以实际出借金额为准，杨大军向陈元红出具数额为700000元的借条，陈元红仅向法庭提交了向杨大军交付400000元的证据。陈元红诉称其余300000元以现金方式交付，因数额较大且其未提供现金来源证据予以证明，同时杨大军不予认可，故陈元红应承担举证不能的法律后果，本院仅认定借款数额400000元。该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。杨大军抗辩称“因小孩上学要买房，向原告提出借款，原告要我先给他出具条据，第二天再给我钱，我想都是亲戚就给他写了个条据，后来他没给我转款，我向他要条据，他说条据弄没了，我以为是真的，就没有在意”，因其陈述与生活常理及日常交易习惯不符，对其抗辩应不予采信。债务应当清偿。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨大军于判决生效之日起十日内偿还陈元红借款400000元；二、驳回陈元红的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由杨大军负担3086元，陈元红负担2314元。杨大军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：杨大军没有收到涉案借款，不应承担还款责任，40万元转款凭证均是其他法律关系，与借款无关。陈元红庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案涉及的争议焦点在于陈元红与杨大军之间的民间借贷关系是否成立以及杨大军是否应承担涉案还款责任。陈元红为证明借贷关系成立，向本院提交的有杨大军在借款人处签名的借条、转款凭证等证据为证，杨大军于二审期间辩称，其在借条上签名系因其不懂法律知识且在醉酒状态下所签，杨大军作为具有完全民事行为能力的成年人，对于借条应有基本的分辨能力，且其二审期间的辩解意见与其在一审期间关于签订借条的辩解意见完全不同，其陈述反复且并未提供证据证明其主张，本院对其该部分辩解不予采信。原审法院依据双方之间银行转账凭证确认实际出借金额为400000元，杨大军对三笔转账的性质均有异议，其中对陈元红于2014年10月份向杨大军转账的50000元，杨大军抗辩称系陈元红通过其向居龙公司支付的家具款，但转账时间与付款时间并不一致。对陈元红于2015年1月9日转账150000元，杨大军辩称系陈元红作为股东向优木轩家具有限公司的出资款，但根据涉案证据表明，陈元红系2015年8月2日才入股优木轩家具有限公司，且杨大军提交的购买凭证金额与转账金额不同亦无法证明购买凭证上的两笔款项就是陈元红的出资。对杜军俊转账的200000元，杨大军辩称系投资款，但杜军俊本人在原审期间出庭作证，证明系陈元红向其借款转支付给杨大军，因此，对于该三笔款项，杨大军所举证据并不足以证明其抗辩意见，无法证明与本案借款存在关联性，本院对其该部分辩解意见不予采信。综上，在杨大军举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人杨大军负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年十二月二十八日书记员  肖 鹏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初713号之三原告：韩国群，女，1982年4月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1973年1月27日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：陈晓志，男，由珠海市香洲区拱北街昌盛社区居民委员会推荐代理。被告：林燕媛，女，汉族，1980年12月9日出生，身份证地址：广东省电白县，第三人：毛岳临，男，汉族，1985年10月6日出生，身份证地址：湖南省耒阳市，原告韩国群与被告张志强、林燕媛、第三人毛岳临房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理。原告诉讼请求如下：1、判令被告张志强代韩国群与被告林燕媛2017年2月6日签订的《正顺房地产买卖合同》无效；2、被告林燕媛将位于珠海市香洲区拱北联安路2号海湾新家园4-J房返还给原告，并配合原告办理过户手续；3.两被告赔偿原告损失350000元；4、本案诉讼费由两被告承担。原告于2017年10月20日申请撤回第1、2项诉讼请求，将第3项诉讼请求变更为：“两被告赔偿原告损失104000元。”。原告于2017年11月30日以双方拟自行庭外和解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对两被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国群撤诉。本案案件受理费减半收取为1190元，由原告韩国群负担。审 判 长  聂斌华人民陪审员  温桂莲人民陪审员  周小静二〇一七年十二月六日书 记 员  陈颖佳赖林聪
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初2026号 原告：魏晓娥，女，1988年10月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：吕宏生，男，1971年8月11日出生，汉族，司机。 被告：包头市广利汽车运输有限责任公司。 法定代表人：戴景辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：何瑞光。 原告魏晓娥与被告吕宏生、包头市广利汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年十二月六日立案。原告魏晓娥于二〇一七年十二月十三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏晓娥以无法联系被告为由申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏晓娥撤诉。 审 判 员  费鸣华 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2476号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市中华北路**银海大厦**，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人熊敏袖，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告廖应芳，女，汉族，1958年5月8日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告廖应芳物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审审判员  赵益连二〇一七年十二月十二日书记员  龙正忠
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书                                  （2017）陕0402执782号申请执行人杨某。被执行人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。杨某与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初82号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付申请执行人杨某征地补偿款44777元，并承担案件受理费459元、本案执行费572元。但被执行人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组对上述义务至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第七村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村村民委员会名下银行存款45808元或扣留，提取，查封，扣押，冻结，变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                审  判  长   王喜君                        审  判  员   杨养荣                        审  判  员   郭云鹏                    二O一七年十一月二日                        书  记  员   霍志文    1
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行终128号上诉人（原审原告）常开明，男，1950年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，组织机构代码40181XXXX。法定代表人：梁安平，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府，同一信用代码×××。法定代表人：曹立新，区长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市规划局海港区分局，组织机构代码78869XXXX。法定代表人：孟祥玉，局长。上诉人常开明因要求对房屋拆除行为确认违法一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初226号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定:对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。该法第四十九条第(四)项规定:提出诉讼应当符合受诉人民法院管辖。本案中，原告常开明以秦皇岛市海港区人民政府等为被告向本院提起行政诉讼，不符合案件的受理条件。由于本案已经立案，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及第二款之规定，裁定驳回原告常开明的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人常开明不服原审裁定，上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省秦皇岛市海港区人民法院继续审理本案。理由为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本院认为，上诉人以海港区人民政府、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、秦皇岛市规划局海港区分局为被告提起行政诉讼。其中被告海港区人民政府属于县级以上地方人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定:对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。因此，秦皇岛市海港区人民法院作为基层法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十二月十二日书记员 李巧玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执1775号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托代理人：侯道学，该公司职工。 委托代理人：马梦杰，该公司职工。 被执行人：王籽涵，曾用名王一，女，1985年5月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王籽涵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王籽涵有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王籽涵名下的位于淮北市相山区××××××房产（房地产权证字号：淮房地权证相山区字第××号）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一七年十二月四日 书 记 员  赵艳秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1368号之二申请执行人河北某某典当有限公司，住所地石家庄市新华区联盟西路某号。法定代表人边某某，公司董事长。被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字1038号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某名下银行存款322721元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一七年十二月七日书记员 李冠红
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1154号 本院在执行王军与王旭刚买卖合同纠纷一案中查明并认定，王旭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月五日
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执恢398号 申请人：吴庆国 被执行人：胡金国 被执行人：贾艳凤 被执行人：郑春龙 被执行人：于金生 本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院的（2016）黑0604民初3628号判决，于，以（2017）黑0604执恢398号执行裁定书其他了被执行人的[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人胡金国生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡金国所有的（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴迪 二〇一七年十二月二十一日 书记员谷云霄
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执2727号 本院在执行被执行人黎迪组织、领导非法传销罪执行一案中，被执行人黎迪未履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人黎迪（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初10206号之一原告谢国华，男，汉族，1975年11月12日出生，住址江苏省苏州市金阊区，委托代理人侯绍林，北京市京都(深圳)律师事务所律师。委托代理人龚雅俐，北京市京都(深圳)律师事务所律师助理。被告邱铈涵，男，汉族，1972年10月10日出生，住址江苏省泗阳县，原告谢国华诉被告邱铈涵民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后,原告谢国华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告谢国华撤诉。理费27120元，保全费5000元，共计32120元（已由原告预交），本院收取18560元，由原告谢国华负担。审审 判 长 周  予  晴人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 张  艳  荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员 林永青（代）
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申130号   再审申请人（原审被告）：郭玉良，住包头市昆都仑区。   再审申请人（原审被告）：王丽，住包头市昆都仑区。   再审申请人（原审被告）：胡美荣，住包头市昆都仑区。   三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。   三位再审申请人共同的委托诉讼代理人：郭飞，内蒙古字仁律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：刘方树，住包头稀土高新技术产业开发区。   原审被告：郭文智，住包头市昆都仑区。   再审申请人郭玉良、王丽、胡美荣因与被申请人刘方树、原审被告郭文智民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，郭玉良、王丽、胡美荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张 军   审判员 贺 静   审判员 宋 博     二Ο一七年十二月十九日   书记员 郭瑞敏   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)辽0112刑初488号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人吕某，男，1990年1月4日出生，汉族，大学文化，系辽宁陆玛文旅景观设计有限公司员工，捕前住沈阳市浑**，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月14日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：1、2017年9月20日晚，被告人吕某在沈阳市浑南区辽宁陆玛文旅景观设计有限公司，将该公司的一台黑色索尼牌微单数码相机盗走，后以人民币1750元的价格销赃。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗的索尼牌微单数码相机价值人民币1800元。 2、2017年9月23日，被告人吕某在沈阳市浑南区辽宁陆玛文旅景观设计有限公司，将该公司的一台联想牌笔记本电脑盗走，后以人民币1000元的价格销赃。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗的笔记本电脑价值人民币2800元。 3、2017年9月24日，被告人吕某在沈阳市浑南区辽宁陆玛文旅景观设计有限公司，将该公司的一台联想牌笔记本电脑盗走，后以人民币1500元的价格销赃。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗的笔记本电脑价值人民币2800元。 被告人吕某盗窃3起，盗窃物品价值共计人民币7400元，于2017年10月10日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人吕某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故建议判处被告人吕某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 本院认为，被告人吕某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吕某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吕某当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7400元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。） 二、责令被告人吕某于判决书生效后三十日内退赔被害辽宁陆玛文旅景观设计有限公司人民币7400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金明哲 二〇一七年十二月二十五日 书记员  高晓琳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初998号 原告尹华君，女，1968年11月13日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告广西环江雅京矿业有限公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。注册号451226200003863。 法定代表人尹汉鹏。 被告广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井。住所地环江毛南族自治县明伦镇雅京村。 负责人张建华。 原告尹华君与被告广西环江雅京矿业有限公司、广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井关于合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告尹华君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按尹华君撤回起诉处理。 审判员  李冬萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭秀微 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1543号 申请执行人：韦新，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 被执行人：邴介峰，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。 被执行人：李振东，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 韦新与邴介峰、李振东承揽合同纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2016）皖1221民初352号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，邴介峰、李振东未履行判决确定的义务，韦新于2017年09月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人邴介峰已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2016）皖1221民初352号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  张浩文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1331号 被执行人：李永平，男，1959年5月27日出生，住深圳市南山区。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。根据前述生效的判决、裁定，被执行人李永平应被追缴的金额为人民币29226366元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人李永平名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人李永平有可供执行的财产。2017年5月12日至今，被执行人李永平通过伊川县慧华商贸有限公司已向本院支付案款22726366元。因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，故本院（2015）深中法刑二初字第218号案件正委托审计机构进行补充审计。另，本院已依法决定将被执行人李永平纳入失信被执行人名单，并对被执行人李永平发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案应当执行的内容正在补充审计，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待该审计结果作出后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  侯 旭 二〇一七年十二月十五日 书记员  梁振鹏
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1121执恢50号申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行组织机构代码676466820负责人龚齐明：行长被执行人黄以伦，男，汉族，1957年4月2日出生，团风县人，被执行人陈慈姣，女，汉族，1964年5月23日出生，团风县人，被执行人高岳，男，汉族，1985年8月2日出生，团风县人，被执行人林梅，女，汉族，1987年12月16日出生，团风县人，被执行人陈水平，男，汉族，1968年8月12日出生，团风县人，被执行人高玲，女，汉族，1974年5月3日出生，团风县人，本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人黄以伦，陈慈姣，高岳，林梅，陈水平，高玲借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元审判员  董华东审判员  易 军二〇一七年十二月十四日书记员  舒春山
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执274号申请人曹立叶，女，汉族，1980年2月19日出生，住所地深泽县。被执行人郎伟成，男，汉族，1980年3月22日出生，住所地深泽县。曹立叶申请郎伟成借款合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初748号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初748号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年十二月七日书记员  曹曼婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执83号申请执行人：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陈建麟。被执行人：王平，男，1966年11月30日出生，汉族，住贵州省德江县。本院执行的贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司与王平借款合同纠纷一案中，我院向被执行人王平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王平一次性返还申请人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款本金及利息，并负担案件受理费。但被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执83号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执4006号申请执行人李建春，女，1982年11月5日出生汉族，住北京市房山区。被执行人于建伟，男，1982年10月5日出生，住北京市密云区。被执行人于建伟犯诈骗罪一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）京0118刑初129号刑事判决书，判处继续追缴于建伟违法所得，退赔被害人李建春二十九万二千五百元。现该判决书业已生效。因被执行人于建伟未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行。本院在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行。本院于2017年9月20日、10月11日、11月2日、11月22日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无机动车、证券登记信息；其名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，本院予以冻结；其名下楼房一套，有其他案件查封在先并进行拍卖，本案无权予以处置。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。2017年12月7日，本院将追缴回的案款五万一千一百五十八元发还申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118刑初129号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人李建春未实现的债权，应由被执行人于建伟继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一七年十二月十四日书记员  徐姗姗
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1982号原告冷纯，女，1987年8月出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人孙盼、冯木，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。被告杨福枝，女，1975年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告陈长瑛，男，1965年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告冷纯与被告杨福枝、陈长瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷纯及其委托诉讼代理人孙盼到庭参加诉讼，被告杨福枝、陈长瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷纯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金972400元；2、判令两被告向原告支付至款清之日的利息、延迟履行利息及违约金；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月3日至8月3日，被告杨福枝因经营周转困难分25次向原告借款，小到几千块大到十几万块，前后共计人民币972400元。原告为了帮助其周转经营困难，拿出自己的积蓄甚至向亲友借款分别采用银行转账或现金借款的方式帮助被告杨福枝渡过难关。为了保证双方的合法权益，双方就上述借款事项签订了借条及收条并约定了迟延履行利息及逾期利息。为了消除原告的顾虑，被告陈长瑛主动向原告出具了书面保证。然被告杨福枝非但不知感恩，反而以生意亏损无钱可还为由拒绝还款，同时被告陈长瑛也拒绝承担连带保证责任，对原告拒之不理。两被告的行为已属严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告冷纯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据原告冷纯、被告杨福枝、陈长瑛身份证复印件各一份，拟证明原被告均为本案的适格主体。第二组被告杨福枝向原告出具的借条及收条复印件8份，中国建设银行卡号62×××58向被告杨福枝转账的银行转账流水复印件30页，手机电子转账截图复印件21份。拟证明被告杨福枝向原告借款并收到相应借款972400元的事实。第三组原告由于中国建设银行62×××58的银行卡遗失后补办卡号为62×××28的银行卡。拟证明两卡号的账户为同一账号，为原告所有。第四组证据被告陈长瑛向原告出具的承诺书1份内容：如杨福枝借款金额属实愿共同承担还款，陈长瑛，2017.8.16,。拟证明被告陈长瑛系案涉借贷合同的连带责任保证人。本院认为，以上四组证据来源合法，内容真实可信，形成完整的证据链，本院予以采信。被告杨福枝、陈长瑛未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实:2017年5月3日至8月3日，被告杨福枝因经营周转向原告冷纯借款，其中2017年5月24日出具借条借款60000元，2017年6月18日出具借条借款60000元，2017年7月8日出具借条借款50000元，2017年7月14日出具借条借款10万元，2017年7月16日出具借条借款50000元，2017年7月18日出具借条借款160000元，2017年7月30日出具借条借款54000元，2017年8月3日出具借条借款438400元（共计18次借款），以上借款合计972400元。双方就上述借款事项签订了借条及收条并约定了迟延履行利息及逾期利息。约定借款期限是36个月，年利息是24%，每个月按2%还利息。至原告起诉之日止，被告杨福枝未偿还借款本息。2017年8月16日原告冷纯及其好友杜晨一起去被告杨福枝家和陈长瑛说明杨福枝的借款情况包括借款总金额，因杨福枝当时不接电话也不在家，被告陈长瑛当场向原告冷纯出具了承诺书一份，内容为“如杨福枝借款金额属实愿共同承担还款，陈长瑛，2017.8.16,”。被告杨福枝未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨福枝向原告冷纯借款总金额为972400元的事实有其向原告出具的借条及收条、银行转账流水、手机电子转账截图证实,被告杨福枝应按约定履行还款的义务。原告冷纯与被告杨福枝在借条中约定了借期内年利率是24%，每个月按2%还利息，又约定了逾期利率和违约金，以上总计超过了年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告要求被告偿还原告本金及利息的诉讼请求予以支持，利息自借条约定之日起按照年利率24%支付计算至清偿之日止;对原告要求被告偿还逾期利率和违约金的诉讼请求不予支持。被告陈长瑛出具了共同还款承诺书的日期在被告杨福枝所有借款日期之后，对其担保的范围约定不明确，应当对全部债务承担责任。故该还款承诺书应认定为是被告陈长瑛对被告杨福枝向原告冷纯于2017年5月至8月3日期间所有借款的担保；该承诺书对担保方式未进行明确约定，应认定该担保方式为连带责任担保。故对原告冷纯要求被告陈长瑛对借款本金972400元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福枝于本判决生效之日起十日内偿还原告冷纯借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月24日起计算至清偿之日止）；被告陈长瑛承担连带责任；二、被告杨福枝于本判决生效之日起十日内偿还原告冷纯借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月18日起计算至清偿之日止）；被告陈长瑛承担连带责任；三、被告杨福枝于本判决生效之日起十日内偿还原告冷纯借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月8日起计算至清偿之日止）；被告陈长瑛承担连带责任；四、被告杨福枝于本判决生效之日起十日内偿还原告冷纯借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月14日起计算至清偿之日止）；被告陈长瑛承担连带责任；五、被告杨福枝于本判决生效之日起十日内偿还原告冷纯借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月16日起计算至清偿之日止）；被告陈长瑛承担连带责任；六、被告杨福枝于本判决生效之日起十日内偿还原告冷纯借款本金160000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月18日起计算至清偿之日止）；被告陈长瑛承担连带责任；七、被告杨福枝于本判决生效之日起十日内偿还原告冷纯借款本金54000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月30起计算至清偿之日止）；被告陈长瑛承担连带责任；八、被告杨福枝于本判决生效之日起十日内偿还原告冷纯借款本金438400元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月3日起计算至清偿之日止）；被告陈长瑛承担连带责任；九、驳回原告冷纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13524元，由原告冷纯负担3524元，由被告杨福枝负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费13524元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一七年十二月二十五日书记员 李继忠
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖刑申78号汪炳萍：你不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01刑终631号刑事裁定，以“余国江没有侵占安置房，不符合贪污罪的主体要件，不构成贪污罪的共犯”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，余国江原系合肥经济技术开发区习友村聘用的工作人员，协助人民政府从事拆迁、安置等工作，其利用行使此职权的工作便利，用唐某某等人的名义，骗取安置房，伙同他人骗取安置房，占为己有，其行为构成贪污罪。此节事实有余国江本人的供述，相关证人证言和书证等证据在卷证实。原一审判决，二审裁定对原审被告人余国江定罪量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月五日
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初1776号原告：潘洪忠，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，高中文化，住巨鹿县。委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。被告：张瑞峰，男，出生年月日不详，汉族，农民，巨鹿县人。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请依法判令被告张瑞峰立即清偿所欠货款80000元及利息;2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2011年3月26日，被告张瑞峰从我处购买提净棉，欠货款80000元并出具欠条。后经多次催要被告以种种理由推拖，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求。庭审中原告出示欠条一份，内容为欠洪中提净棉款80000元，2011年3月26日，并签有被告名字。被告张瑞峰未答辩。本院审理查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告张瑞峰欠款事实清楚、证据充分，被告应当偿还，因双方未约定还款时间，对原告主张利息损失不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告张瑞峰偿还原告潘洪忠80000元。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费900元由被告张瑞峰负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一七年十二月二十二日法官助理王慧书记员李培煕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执735号 申请执行人：蔡广礼，男，1955年11月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：蔡淑云，女，1952年3月22日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：蔡淑芝，男，1955年11月12日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：蔡涛，男，1988年7月14日出生，满族，个体，住承德市双桥区。 被执行人：蔡广福，男，1965年2月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人蔡广礼与被执行人蔡淑云、蔡广福、蔡淑芝、蔡淑红，蔡涛继承纠纷一案中，申请人蔡广礼撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月十九日 书记员  付宝磊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1488号上诉人（原审原告）：刘曙萍，女，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会广东监管局。住所地：广州市珠江新城珠江东路**投资大厦。法定代表人：房永斌，局长。委托代理人：郭大波、张文，该局工作人员。上诉人刘曙萍因与被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局投诉答复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2106）粤71行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审理查明，原告刘曙萍1998年与中国人寿广州分公司签定保单号为199××××，险种是“为了明天”的增额寿险，2010年至2011年间，原告刘曙萍向被告广东保监局多次举报投诉中国人寿广州分公司存在伪造保单、虚假理赔和违规使用发票等问题，被告广东保监会于2011年2月11日、4月22日、2011年6月2日先后作出粤保监信(2010)913号、粤保监信(2010)913号（续）、粤保监信(2010)(续1)信访投诉答复书并邮寄送达原告，原告亦承认在2011年收到。2015年4月，原告在另案诉被告政府信息公开一案中，认为依据被告所提交的有关材料证明其2010年举报投诉事实存在，被告作出的涉案信访投诉答复书认定事实不清，行政行为违法，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、确认被告行政行为违法，撤销［2010］913号含［2010］913号续1具体行政行为；2、责令被告依法重新作出处理结果；3、依法承担原告生活损失费22740元及其他具体损失。4、由被告承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告刘曙萍在2011年已收到并知悉被告作出的粤保监信［2010］931号含［2010］931号(续1)信访投诉答复书，但原告直至2016年5月9日才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原告提出其是在2015年通过申请信息公开途径，才知道被告作出涉案的信访投诉答复没有法律依据的理由，不属于可以对起诉期限进行扣除或延长的正当理由，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定：驳回原告刘曙萍起诉。上诉人刘曙萍不服，上诉称：根据最高人民法院司法解释第41-43条规定，对于公民不知道具体行政行为内容的，应适用特殊诉讼时效，且不属于起诉人自身原因及知道行政行为依据之日起计算时效，上诉人列举的证据证明了被上诉人一直隐瞒其行为依据，也没有规范性文件，使上诉人花费了5年时间才知道，上诉人的诉讼请求理应得到法院支持。请求撤销原审裁定，责成重作并承担上诉人包括误工费、复印费、车费、电话费和邮政费等生活开支在内的损失22740元。被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局辩称：一、上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不是适格的行政诉讼主体。二、上诉人的起诉已超过法定诉讼期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。三、上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘曙萍一审时承认其于2011年收到了被上诉人作出的粤保监信(2010)913号、粤保监信(2010)913号（续）、粤保监信(2010)(续1)信访投诉答复，虽然收件的具体日期不明，但即使从2011年最后一天12月31日起计算，至上诉人于2016年5月9日向一审法院提起本案诉讼时止，已明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定并改判责令被上诉人重作的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十二月二十九日书记员  李文蓝
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1066号 申请执行人：朱月芝，女，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：韩明桂，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 朱月芝与韩明桂借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3450号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认韩明桂于本判决生效后十日内偿还原告朱月芝借款178万元。朱月芝于2017年6月30日向本院申请执行。 本院在执行中查明，被执行人韩明桂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2017）皖1221民初3450号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月一日 书记员  张浩文
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1556号贾双全，男，汉族，住所地岔河集乡××庄村何伟，男，汉族，住所地岔河集乡××庄村何新华，男，汉族，住所地岔河集乡××庄村申请何伟等附带民事赔偿一案，霸州市人民法院作出的（2002）廊刑初字第101号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2002）廊刑初字第101号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执659号申请人：刘国胜被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人刘国胜与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟晓宇二〇一七年十二月十八日书记员  李明阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院执行裁定书                                                                      （2017）内02执恢21号之二申请执行人北奔重型汽车集团有限公司。法定代表人王世宏，该公司总经理。被执行人安阳市金黎阳汽车贸易服务有限责任公司。法定代表人周保锋，该公司总经理。被执行人周保锋，男，汉族，现住河南省安阳市，公民身份号码×××。本院受理的北奔重型汽车集团有限公司申请执行安阳市金黎阳汽车贸易服务有限责任公司、周保锋买卖合同纠纷一案，执行中向被执行人送达了执行通知书和财产申报表，查封了被执行人周保锋所有的位于郑州市的3套房产，产权证号分别为1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号，经过评估拍卖程序，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院提出申请，同意以拍卖保留价3450400元接收了上述房产。经过财产调查，查明被执行人安阳市金黎阳汽车贸易服务有限责任公司、周保锋除上述3处房产外，未发现有其他可供执行的财产。本院将被执行人安阳市金黎阳汽车贸易服务有限责任公司、周保锋纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院终结本次执行程序的规定，本案自立案之日起已超过三个月，案件暂无财产可供执行，若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院主张权利申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内02执恢21号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永伟审判员 张敬平审判员 刘莉娜二〇一七年十二月五日书记员 张俊明附：相关法律法规依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条：（1已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（2已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（3已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产或者发现的财产不能处置；（4自执行案件立案之日起已超过三个月；（5被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制性措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执字7566号 申请执行人佛山市禅城区澳边沙场，住所地广东省佛山市禅城区南庄紫南澳边外海。营业执照注册号440602600285327。 负责人潘俭佳。 被执行人上海荣芝装潢有限公司，住所地上海市松江区文诚路******D1110。营业执照注册号310227000370545。 法定代表人朱帮勤。 关于佛山市禅城区澳边沙场诉上海荣芝装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，上海荣芝装潢有限公司应分期向佛山市禅城区澳边沙场支付货款79144元，并负担案件受理费889元。因被执行人上海荣芝装潢有限公司未按期履行上述生效判决确定的义务，权利人佛山市禅城区澳边沙场向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回强执行执行。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执7566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年十二月二十一日 书记员  余泽明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执2281号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安市支行，住所地城关金山北路**,组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：陈旭，系该行职员。 被执行人：福安市德顺贸易有限公司，，住所地福安市新华南路**组织机构代码：72969653-2。 法定代表人：陈毅。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住福安市城南解放路**财经大厦**，组织机构代码：70534825-0。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：福建省鑫天威工贸有限公司，住福安市城南街道溪口**，组织机构代码：69904883-2。 法定代表人：张迪舒。 被执行人：陈毅，男，1986年7月24日出生，汉族，，住福安市 被执行人：彭星星，女，1992年7月16日出生，汉族，，住四川省大英县 被执行人：林生娇，女，1955年6月18日出生，汉族，，住福安市 被执行人：余荣铃，男，1976年12月12日出生，汉族，，住福安市 被执行人：陈娅娣，女，1974年9月13日出生，汉族，，住长沙市开福区 被执行人：余晓琼，女，1973年9月4日出生，汉族，，住福州市鼓楼区 被执行人：吴斌，男，1973年9月14日出生，汉族，，住福州市鼓楼区 被执行人：王丽容，女，1950年10月10日出生，汉族，，住福安市 被执行人:余泽丰，男，1948年2月18日出生，汉族，，住福安市 被执行人：余晓晖，男，1979年11月9日出生，汉族，，住福安市 被执行人：陈音，女，1983年1月31日出生，汉族，，住宁德市蕉城区 被执行人：余祥铃，男，1981年9月9日出生，汉族，，住福安市 被执行人：张迪舒，男，1988年8月14日出生，汉族，，住宁德市蕉城区 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市德顺贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建省鑫天威工贸有限公司、陈毅、彭星星、林生娇、陈娅娣、余晓琼、吴斌、王丽容、余泽丰、余晓晖、陈音、余祥铃、张迪舒金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初6024号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3300000元及利息，承担执行费35400元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初6021号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陈姗姗
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1120号原告：吴俊荣，女，1965年3月20日出生，汉族，现住东光县。原告：王钦恒，男，1963年2月3日出生，汉族，现住东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被告：许利增，男，1991年6月1日出生，汉族，现住东光县。原告吴俊荣、王钦恒与被告许利增生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王钦恒及二原告委托诉讼代理人霍树松、被告许利增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊荣、王钦恒向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失127191.13元。事实和理由：2016年8月28日晚上十点多，被告因与王双双婚姻问题发生矛盾持刀找到原告家，进门后不由分说持刀砍伤原告的头部及身体多处受伤，原告受伤之后入住东光县中医院进行治疗，被告拒不赔偿原告损失，为此请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告表示诉讼请求变更为13342.03元。被告许利增辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年7月28日晚上十点多被告因与王双双婚姻问题发生矛盾，被告去原告吴俊荣家商谈，进门后不仅受到吴俊荣和王钦海侮辱和谩骂，王钦海还打电话叫来了其兄长王钦恒及众多亲朋好友对被告进行殴打，随后将被告追逐到家门口，再次对被告进行殴打，致使被告身上多处软组织受伤及事后半个月不能正常行走。且事后扭曲事实真相对原告进行恶意诽谤，给被告的生活和工作及身心造成较大的伤害，致使被告在一个月中无法进行工作。其经济损失远远高于原告的实际损失。综上，被告认为原告吴俊荣在此事件中也存在重大过错，对原告损失不作任何赔偿。另原告王钦恒所提出的诉讼请求和被告没有直接和间接的关系。请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告许利增原系原告吴俊荣女婿，因与原告女儿王双双之间婚姻问题，于2016年7月28日22时许前往原告住所地东光县，与原告吴俊荣发生争执，后用菜刀将原告吴俊荣的头部、背部砍伤。原告王钦恒在该事件中擦伤。以上事实由原、被告双方的陈述、公安机关出具的行政处罚决定书、及在公安机关调取的询问笔录证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害，有权依照法律规定得到赔偿。本案中被告因与原告言语不合，将原告吴俊荣打伤，证据充分，应予认定，被告理应赔偿原告合理的损失。被告主张其行为属于正当防卫，但未提供相应证据，对其主张依法不予支持。对原告吴俊荣的损失医药费4136.66元、鉴定费600元、住院伙食补助费1200元、误工费720元（住院12天，每天按2016年农林牧渔标准日60元）、护理费1176元（住院12天、每天按2016年居民服务业标准日98元）、交通费200元，共计8032.66元，以上损失有住院病历、用药明细、医疗费票据、鉴定费票据予以证实且符合相应的标准及本地生活水平，对原告吴俊荣的以上损失依法予以确认。对原告王钦恒的损失，根据本院调取的公安机关的询问笔录及原被告当庭陈述，原告王钦恒也参与了打架过程，原告王钦恒的受伤系在拉架过程中划伤，原告王钦恒没有提供需住院治疗的证据，故对原告王钦恒的损失本院仅支持检查费1856.1元，对住院费及其他损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告许利增在本判决生效后十日内赔偿原告吴俊荣医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8023.66元。二、被告许利增在本判决生效后十日内赔偿原告王钦恒医疗费1856.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告许利增承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一七年十二月二十六日书记员  武 影
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5624号原告：雷守仁，男，1953年11月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区148法律服务一所法律工作者。被告：孟广海，男，1966年9月16日出生，汉族，公司法定代表人，住包头市。原告雷守仁诉被告孟广海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷守仁委托诉讼代理人史启文，被告孟广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷守仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠房租8万元及利息（利息自2016年1月1日起至欠款还清之日止，按年利率3.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟广海承租原告雷守仁房屋，到期后，尚有8万元房租未结清，经原告雷守仁多次催要，被告孟广海给原告雷守仁出具欠条一张，载明欠款事实并承诺2015年12月31日前还清。欠款到期后，原告雷守仁多次向被告孟广海索要未果，故诉至本院。被告孟广海辩称，公司为存放设备，进行生产从原告雷守仁处租赁房屋，拖欠的房租属于公司的欠款，因为被告孟广海系该公司法定代表人，故由被告孟广海个人出具的欠条。本院综合双方举证质证情况及当事人陈述，认定事实如下：2010年至2015年，被告孟广海从原告雷守仁处承租房屋，2015年6月1日，被告孟广海向原告雷守仁出具欠条一张，载明欠房租8万元，并约定年底前付清，同时被告孟广海作为欠款人在该欠条上签字。该欠款至今未予偿还。在本院审理过程中，原告雷守仁提出财产保全申请，本院做出(2017)内0203民初5624号民事裁定书，查封被告孟广海名下XXX号车辆的登记手续（查封期限为2017年11月10日至2019年11月9日）；查封被告孟广海名下XXX号车辆的登记手续（查封期限为2017年11月10日至2019年11月9日）。本院认为，原告雷守仁提交的证据能够证明被告孟广海欠房租款8万元的事实，被告孟广海应原告雷守仁偿还欠款。关于利息的主张，双方虽未约定利息，但被告孟广海未按照约定偿还欠款，应给予原告一定的赔偿，故原告雷守仁按照年利率3.9%从2016年1月1日支付利息的主张，本院予以支持。关于被告孟广海称该欠款系公司所欠的抗辩意见，因被告孟广海未向法庭提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟广海于本判决生效后十日内偿还原告雷守仁欠款8万元及利息（利息按照年利率3.9%计算，从2016年1月1日开始计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告雷守仁已预交），由被告孟广海负担。财产保全费820元（原告雷守仁已预交），由被告孟广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一八年一月十八日书记员  刘 钰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初4183号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，公司董事长。委托代理人：杜江华、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：文彦杰，男，1982年12月17日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：周瑾瑾，女，1988年9月20日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告文彦杰、周瑾瑾民间借贷纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司一直未根据诉讼费交纳手续的规定按时向本院交纳相关的诉讼费用，也未向人民法院提交诉讼费用的减交、免交的相关手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张丹丹二〇一七年十二月二十三日书记员  林盼盼
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初1798号原告：马旭，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住盐池县。委托诉讼代理人：高彩娥，女，1985年11月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县供电小区2-2-502室，公民身份号码×××，系原告马旭长女，代理权限为特别授权。被告：郑彪，男，1960年9月21日出生，汉族，个体户，住盐池县。委托诉讼代理人：侯秀萍，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：韩金堂，男，1965年2月26日，汉族，农民，住盐池县。原告马旭与被告郑彪、韩金堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马旭的委托诉讼代理人高彩娥、被告郑彪及其委托诉讼代理人、被告韩金堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金20000元整及利息20000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年8月7日，二被告以资金短缺为由向原告借款本金20000元整，约定利息为2分，并出具借条一份，后经原告多次催要，二被告清偿利息至2016年3月1日，下剩借款本金及利息，二被告至今未予偿还。被告郑彪辩称，原告所述与事实不符，本案中二被告已将借原告的20000元本金及利息付清，且已多支付900元，债权债务关系已经消灭。原告将郑彪列为被告明显错误。本案中二被告确实向原告借款20000元，且约定利息也与原告所述不符，但二被告于2011年2月1日算账，原告与二被告三方签字确认，二被告已将2008年6月7日至2011年6月7日的利息共计9000元付清，二被告已支付原告14900元，可以看出二被告多支付原告5900元，经原告同二被告商议，20000元的借条自动作废，以2011年2月1日三方签字的算账单为准。2011年2月1日，二被告共欠原告14100元本金。当时原、被告三方对该欠款形成一致意见，该钱款不产生利息，故该结算单没有约定利息。被告郑彪的妻子马金凤于2011年5月支付给马旭10000元本金，后被告郑彪于2016年6月27日支付原告本金5000元，当时有原告给被告出具收条一张，至此原告与二被告的债权债务关系已经消灭，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韩金堂辩称，其与郑彪已将借款向原告清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告郑彪提交的结算单，原告认为其签字确认的仅是涉案借款的利息至2011年2月11日全部支付，对结算单中载明视为其余已支付本金及利息的计算过程，原告没有见过也不知道，在结算单中载明的"2011年5月居安小区马金风付马旭现金10000元（未打条子）付本金"也不属实，经审查，该结算单出具在为一张完整的销售日报表背面，且原告马旭的签字为结算单下方，故对原告称结算单上方内容其不知情的意见，本院不予采信，对结算单中载明的"欠马旭14100元"予以认可；对结算单中载明的"2011年5月居安小区马金风付马旭现金10000元（未打条子）付本金"，被告郑彪自认是其本人在2011年2月1日后补写的，且原告不予认可，故对该部分内容本院不予采信。2、对被告郑彪提交的收条一份，原告认为收条下方的日期不是其所书写，该收条是2010年出具的意见，经审查，原告自认该收条除落款时间外的其余内容是由其本人书写，且原告未提供其他证据予以佐证该收条系2010年出具，故对该收条，本院依法予以采纳。经审理查明，2006年8月7日，被告郑彪、韩金堂向原告借款20000元，书面约定月利息2分，未书面约定还款期限。2011年2月1日经原、被告结算，确认2011年2月1日以前的利息二被告全部付清，二被告下欠原告14100元借款本金，并由原告与二被告签字确认。2012年6月27日，被告郑彪向原告支付利息5000元，2013年3月，被告郑彪向原告支付现金10000元。本院认为，被告郑彪、韩金堂向原告马旭借款20000元，并出具《借条》给原告以确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。经原、被告结算，截止2011年2月1日，二被告下欠原告14100元本金未予偿还，自2011年2月1日至2012年6月27日期间的利息，被告郑彪自愿支付5000元，原告自认被告郑彪于2013年3月1日向其偿还10000元本金，以本金14100元。月利息2分计算，此期间产生的利息为2256元，下剩7744元抵顶本金，故截止2013年3月1日，二被告下欠原告借款本金6356元（11410元-7744元）应予偿还。对原告诉请的利息，应以借款本金6536元，月利息2分进行计算，自2013年3月1日至2017年7月11日，共计6797.44元。对二被告辩称经2011年2月1日结算后，涉案借款不计算利息的意见，二被告未提供其他证据予以证实，且结算单中亦未进行书面约定，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告郑彪、韩金堂于本判决生效后五日内一次性共同偿还原告马旭借款本金6536元，利息6797。44元，共计13333.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告马旭负担533元，由被告郑彪、韩金堂共同负担267。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 管应娥人民陪审员 陈晓玲 二〇一七年十二月六日书 记 员 龚艺婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1233号 申请执行人刘艳，女，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人临泉县华强置业有限公司,住所地安徽省临泉县。 法定代表人：韩健，任经理。 申请执行人刘艳与被执行人临泉县华强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初3541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘艳于2017年8月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县华强置业有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人临泉县华强置业有限公司暂无可供执行财产，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3541号民事判决书的本次执行程序执行。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终64号上诉人（原审被告）：杭锦后旗益农种子有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇黄团公路二公里处（原光荣乡政府院内）。法定代表人：闫某，系董事长。统一社会信用代码：。被上诉人（原审原告）：赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。身份证号码：。被上诉人（原审被告）：孙某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：柳某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人杭锦后旗益农种子有限责任公司因与被上诉人赵某、孙某、柳某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1926号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。杭锦后旗益农种子有限责任公司上诉称，其与孙某签订的《内蒙古自治区农作物种子生产合同书》第九条明确约定管辖法院为内蒙古杭锦后旗人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至内蒙古杭锦后旗人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定："对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。"本案原审被告孙某、柳某住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，乌拉特前旗人民法院对该案有管辖权。此外，原审被告孙某与原审被告杭锦后旗益农种子有限责任公司签订的《内蒙古自治区农作物种子生产合同书》虽然约定了管辖法院为杭锦后旗人民法院，但该合同仅约束孙某与杭锦后旗益农种子有限责任公司，并不约束原审原告赵某与原审被告孙某、柳某，故内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人杭锦后旗益农种子有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  张燕明审判员  王晓英二〇一七年十二月十八日书记员  王佳璐
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤13执异170号 异议人（案外人）：黄宪辉，男，1973年8月7日，住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所：惠州市科肚路**。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案中，异议人黄宪辉对本院处置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黄宪辉称，请求：解除对惠州市科肚路1号（花园水东路1号）东信新苑1层XX号、XXX号商铺查封并终止拍卖。事实与理由：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与吴锦鸿纠纷，吴锦鸿查封了申请人位于龙丰水东路1号东信新苑小区所购1层XX号商铺。申请人于2016年06月28日与惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》并分两次支付了50%以上房款，现在申请人已经办理了入住并实际占有该套房产。因惠州市家华置业发展有限公司的原因，该套房产不能解押，不能到房管局办理网签登记手续。该套涉案房产应属申请人所有。 经审查查明：本院立案执行的申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案，在仲裁期间，惠州市惠城区人民法院对被执行人名下银行账户及房产采取保全措施，于2017年04月06日作出（2016）粤1302财保887-1号民事裁定书，冻结被申请人惠州市家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行营业部账号：10×××02、在中国银行惠州桥东支行账号：67×××93、在东莞银行惠州分行营业部账号：54×××69内存款人民币13868848.76元。查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州市科肚路1号“东信新苑”商住楼一层XXX号商铺、一层XX号商铺、一层XX号商铺、一单元4层XX号住房、一单元4层XX号住房、一单元5层XX号住房、一单元6层XX号住房、一单元7层XX号住房、一单元7层XX号住房、一单元8层XX号住房、二单元8层XX号住房、一单元09层XXX号住房、一单元9层XX号住房、一单元9层XX号住房、一单元10层XX号住房、二单元10层XX号住房、二单元13层XXX号住房、一单元14层XX号住房、二单元14层XX号住房、一单元15层XX号住房、一单元15层XX号住房、二单元15层XX号住房、一单元18层XX号住房、一单元18层XXX号住房、一单元19层XX号住房、一单元19层XXX号住房、二单元19层XX号住房（建筑面积共：3049.17平方米，查封期限为三年）。 在执行过程中，本院依据惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第591号裁决书立案执行，执行案号为（2017）粤13执250号。因在仲裁期间，申请执行人吴锦鸿向惠城区人民法院申请财产保全，本院于2017年11月3日发出公告，告知因惠州仲裁委员会（2016）惠仲裁字第591号裁决书已经发生法律效力，被执行人仍未自觉履行该裁决书确定的义务，法院将对上述被查封的涉案财产进行处置。 为证明上述事实，异议人黄宪辉提交了以下证据材料：1、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年12月08日，内容为“今收到黄宪辉交来东信新苑1层XX号商铺首期款，金额为1262680元”，支付方式为移动支付。2、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年12月08日，内容为“今收到黄宪辉交来东信新苑1层XX号商铺首期款，金额为1329440元”，支付方式为移动支付。上述证据材料均为复印件。 本院认为，本案争议焦点为异议人黄宪辉对于涉案商铺是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，对于涉案标的惠州市花园水东路1号东信新苑1层XX号商铺，异议人黄宪辉并未提交关于涉案商铺的书面买卖合同，也未提交证据证明其在执行法院查封前已合法占有该涉案商铺。异议人黄宪辉所提供的付款证明仅有收据，并未有关于支付上述价款的银行转账流水凭证，无法直接证明异议人黄宪辉已真实完成支付。因此，异议人黄宪辉提出终止对上述房产执行的请求，不符合排除执行的条件，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄宪辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月二十九日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初3267号原告：余刚，男，1984年10月27日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**，统一社会信用代码91340700584554890M。负责人：胡敏锐，该公司经理。原告余刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。诉讼过程中，余刚变更诉讼请求为判令中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司支付保险金10000元。原告余刚于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余刚撤诉。案件受理费1050元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告余刚负担。审 判 员  汪涛二〇一七年十二月十九日代理书记员  贾瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执恢605号申请执行人：四川桑瑞思环境技术工程有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：张菀，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。被执行人：北京中海阳光科技有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：侯利军，经理。申请执行人四川桑瑞思环境技术工程有限公司与被执行人北京中海阳光科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）顺民初字第11155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年4月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币753464元。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2016年11月30日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2017年7月13日恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第11155号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月二十二日书记员 刘东梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1154号申请执行人肖祖财，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，钢筋工，住安徽省芜湖县，被执行人王锦保，男，汉族，1963年12月6日出生，初中文化，工程承包，住芜湖市鸠江区，上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖02民初546号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年11月1日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王锦保40350元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 雄二〇一七年十二月十八日书记员 刘山生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1724号之二申请执行人陈国春，男，1963年5月6日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人钱跃森，男，1963年11月15日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于陈国春与钱跃森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第201号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人钱跃森至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人钱跃森所有的小型客车（车牌号：蒙Ｈ×××**）一辆予以查封，查封期限自年月日至年月日止。二、被执行人钱跃森负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钱跃森可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月五日书记员  李德志
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4720号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：项兰俊，女，汉族，1978年9月5日生，住安徽省霍山县。 原告王晓婷诉被告项兰俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告项兰俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金39154.82元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金39154.82元为基数，从2013年10月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年8月15日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款42319.10元，每月还款1985元，还款期限自2013年9月16日至2015年8月16日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2013年11月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款39154.82元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告项兰俊未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年8月15日，项兰俊与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为42319.1元的借款协议（编号2013081221032005），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费12319.1元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，项兰俊作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额42319.1元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年9月16日至2015年8月16日止，分24期，每月偿还本息1985元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319.1剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2013年8月22日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告项兰俊支付30000元。借款后，被告项兰俊按约偿还2期，本息计3970元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款30000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告项兰俊未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告项兰俊承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为42319.1元，但原告实际支付被告30000元，故借款本金应认定为30000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借42319.1元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即30000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款1985元、分24个月还清，年利率经计算为11.6%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付2期借款本息，故经核算，被告项兰俊尚欠借款本金26593.62元。现借款期限届满，被告项兰俊未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2013年10月17日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项兰俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金26593.62元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以26593.62元为基数，自2013年10月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由原告王晓婷负担526元，被告项兰俊负担1114元。公告费800元，由被告项兰俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。