贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初3209号原告:贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司，统一社会信用代码：91520300766058126Q。住所地：贵州省遵义市红花岗区火车站春天堡。法定代表人：李礼，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。被告：王青山，男，汉族，1968年1月8日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市。被告：马彬，女，汉族，1969年9月12日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市。上述被告共同委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：丁建，贵州中创联律师事务所实习律师。原告贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司（以下简称遵运集团客运公司）与被告王青山、马彬委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中，被告王青山、马彬认为本案并不属于适用简易程序审理的案件，于2017年8月7日申请将本案转为普通程序，本院于2017年8月14日裁定将本案转为普通程序。原告遵运集团的委托诉讼代理人陈廷清、被告王青山、马彬及其共同委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告遵运集团客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付截止2017年6月30日的客运车辆承包费840397元；2、请求判令被告支付客运车辆从2017年7月1日至2017年10月1日的承包费；3、请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠款项利息约20000元（从2017年1月1日起计算至履行完毕之日止）；4、请求判令被告王青山与被告马彬应当承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，贵州省遵义汽车运输（集团）添驰旅游有限公司（以下简称遵运集团旅游公司）将其名下登记的20辆旅游客运车辆经营管理权交给原告托管，并签订了《经营托管协议》，原告依据该协议取得上述20辆旅游客运车辆的经营管理权。从2013年原告取得20辆旅游客运车辆购得经营管理权开始，原告将其经营管理20辆旅游客运车辆承包给被告，由被告实际经营，从2013年开始，原被告双方每年都签订了《客运车辆承包经营合同》，对承包经营费明确约定：被告每月向原告缴纳承包费1473元，车辆折旧费2042元，但二月份缴纳承包费1473元。每月20日前交清次月承包费、折旧费。但每月实收承包费为：承包费1473元、代缴税费每车220元/月，共计1693元/月。合同签订后，原告按照合同约定将车辆交付被告一直经营至今，从未间断，而被告未严格按照合同约定支付相应的承包费、折旧费。从2014年1月至2016年12月断断续续支付承包费、折旧费共计684032元，截止2017年6月30日共计欠款840397元。被告王青山与马彬系夫妻关系，首先，被告马彬作为被告王青山妻子，代被告王青山签订了部分《客运车辆承包经营合同》，符合表见代理，同时，所承包车辆也实际运行至今。其次，夫妻关系存续期间共同经营承包车辆，所负债务系共同债务，所以，被告王青山与马彬应当承担连带清偿责任。为此，原告遂诉至法院。被告王青山、马彬辩称：1、由于原告没有按照合同约定先履行为被告承包车辆办理线路标志牌、运输证等，在原告没有办理这些证件之前，我方有理由拒交承包费，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的2015年7月17日前的承包费等，由于已经超过了诉讼时效，不受法律保护。对于原告主张的220元税费，没有证据证明应当交纳的税费是220元，税费约定是由我方承担，也是由我方交给原告，由原告代缴，但是税费是包含在承包费中，从没有单独交过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：遵运集团旅游公司（甲方）与原告遵运集团客运公司（乙方）签订有效期为2013年9月10日至2021年9月9日的《经营托管协议》，该协议约定甲方将车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**二十辆车交由乙方托管，该协议约定“如因国家法律、法规、政策等因素税费调增，均由乙方承担。乙方应按照每月7400元向甲方交纳经营资质使用费（含税收）”，协议还约定了双方的其他权利义务。2013年12月20日，原告遵运集团客运公司（甲方）与被告马彬（乙方）就车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**车辆分别签订《客运车辆承包经营合同》，约定甲方将其拥有并已取得营运线路资质的客运车辆交由乙方承包经营，约定车辆无经营班线标志牌号，起点为遵义，讫点贵阳，途经G75。合同第三条约定“承包经营期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。‘承包经营合同’每年一签。承包经营期限届满、换车经营或保费推出新增时，甲方自行决定经营模式，若继续实行承包经营，同等条件下，乙方享有优先承包权，双方另行协商签订承包经营合同。”，第四条约定“乙方每月向甲方交纳承包费壹仟肆佰柒拾叁元（￥1473），车辆月折旧费贰仟零佰捌拾伍元（￥2085），但二月份交纳承包费壹仟陆佰贰拾零元（￥1620）。每月20日前交清次月承包费、折旧费。在合同期内，乙方不得要求减免应缴费用。”，第十二条“乙方的权利和义务：（二）义务，3、按时足额交清各项应缴税、费”，合同还约定了甲乙双方其他权利义务。同日，原告遵运集团客运公司（甲方）与被告王青山就车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**车辆分别签订《客运车辆承包经营合同》，合同约定内容与前述一致。同日，原告遵运集团客运公司与案外人黄洁玲就车牌号为贵Ｃ×××**车辆签订《客运车辆承包经营合同》，合同约定内容与前述一致。2014年12月31日，原告与案外人唐艺就车牌号为贵Ｃ×××**车辆签订《客运车辆承包经营合同》，合同约定内容基本与前述一致。2015年，原告与被告马彬、王青山就前述车辆重新签订期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止的《客运车辆承包经营合同》，同时，贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**车辆乙方均为被告王青山。2015年11月2日，贵Ｃ×××**号车牌变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**变更为贵Ｃ×××**。2016年、2017年，王青山就前述变更车牌后的车辆分别与原告遵运集团客运公司重新签订期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止、2017年1月1日起至2017年12月31日止的《客运车辆承包经营合同》，合同内容基本与前述一致，上述车辆均办有道路运输证。在被告2014年至2016年期间陆续向原告交纳684032元承包费后，因原告认为被告未足额交纳费用，因此诉至法院，诉如所请。另查明，原告遵运集团客运公司已按照《经营托管协议》向遵运集团旅游公司交纳管理费及税费。遵运集团旅游公司从2014年1月至2017年4月每月已为涉案20辆车按照220元/月/辆车交纳了税费，2017年5月因贵Ｃ×××**号车被扣，只交纳了19辆车的税费，2017年6月、7月只缴纳了15辆车的税费，2017年8月只交纳了14辆车的税费,2017年1-8月税费共计31460元。另查明，被告马彬与王青山系夫妻关系。本院认为：原告遵运集团客运公司与被告马彬、王青山等签订的《客运车辆承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应恪守。本案的争议焦点为：1、被告马彬、王青山是否应当按照1473元/月向原告交纳承包费；2、被告马彬、王青山是否应当按照220元/月/车标准向原告交纳税费；3、原告的主张是否超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，被告分别应当向原告交纳的承包费、税费是多少。本院具体分析如下。一、被告马彬、王青山是否应当按照1473元/月向原告交纳承包费。根据《客运车辆承包经营合同》约定，合同乙方应当按照1473元/月标准向原告交纳承包费，虽然二月份标准高于其他月份，但现在原告自愿全部按1473元/月标准计算，本院对此予以确认。被告辩称原告未履行办理线路标志牌、运输证等而不应当交纳承包费，本院认为，双方《客运车辆承包经营合同》明确约定所有承包车辆无线路标志牌，而原告已为20辆车办理了道路运输证，因此，原告并无违约行为，被告应当按照约定向原告交纳承包费，对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告王青山认可案外人黄洁玲承包的贵Ｃ×××**车辆、唐艺承包的贵Ｃ×××**车辆的承包费由其承担，本院对此予以确认。2014年被告马彬应当承担的承包费为1473元/月×10辆×12月=176760元，被告王青山应当承担的承包费为1473元/月×10辆×12月=176760元。2015年被告马彬应当承担的承包费为176760元，被告王青山应当承担的承包费为176760元。2016年被告王青山应当承担的承包费为1473元/月×20辆×12月=353520元。因2017年的承包费原告仅主张至10月1日，因此，2017年被告王青山应当交纳的承包费为1473元/月×20辆×9月=265140元。被告辩称部分车辆已经停运，不应当再计算承包费，但车辆停运并非原告造成，被告应当按照合同约定支付承包费。二、被告马彬、王青山是否应当按照220元/月/车标准向原告交纳税费。根据《客运车辆承包经营合同》约定，被告应当按照规定交纳税费。被告认可税费是由其交给原告，由原告代交，但辩称税费已经包含在承包费中，不应单独计算。本院认为，交纳税费是被告的义务，原被告双方合同中并未约定税费已经包含在承包费中，被告认可税费应当交给原告，而原告已经将税费交由遵运集团旅游公司，该公司已完成纳税，因此，对原告的该抗辩理由不予采信。被告未举证证明税费的交纳金额，本院参照原告向遵运集团旅游公司交纳的标准即220元/月/车计算。2014年被告马彬应当交纳的税费为220元/月×10辆×12月=26400元，被告王青山应当交纳的税费为220元/月×10辆×12月=26400元，而遵运集团旅游公司实际制作的费用表中，为原告托管的20辆车税费额为67320元。2015年被告马彬应当交纳的税费为26400元，被告王青山应当交纳的税费为26400元，而遵运集团旅游公司实际制作的费用表中，为原告托管的20辆车税费额为52800元。2016年被告王青山应当交纳的税费为220元/月×20辆×12月=52800元，而遵运集团旅游公司实际制作的费用表中，为原告托管的20辆车税费额为52800元。对于2017年的税费，原告只提供了2017年1月至8月的费用表，且存在因被扣而停止交纳税费的情况，税费总额为31460元因此，2017年被告王青山应当向原告交纳的税费本院亦计算至8月，为31460元。三、原告的主张是否超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，被告分别应当向原告交纳的承包费、税费是多少。原被告双方的合同连续未断，被告陆续向原告交纳684032元，原告认为这些费用不是承包费，而是办理手续的费用，但原被告双方合同并未约定办理手续的费用由被告交纳。针对原告来说，其认为被告该费用是交纳的承包费且同意抵扣，而被告每一次交纳的承包费也并未足额交清之前所欠费用，因此，原告的主张并未超过诉讼时效。综合上述意见，被告马彬应当向原告交纳的承包费、税费共计406320元，被告马青山应当向原告交纳的承包费、税费共计1109240元。对于原告2014年支付遵运集团旅游公司的税费超出52800元的部分，不应当由被告承担。原告要求被告承担连带责任，本院认为，从二被告在2014年、2015年共同承包20辆车来看，二被告对20辆车的承包进行了共同经营、共同管理，虽然2016年、2017年仅有被告王青山与原告签订了合同，但被告王青山用其经营所得向交纳了684032元，该笔费用也并未区分是被告马彬交纳还是王青山交纳，因此，被告马彬、王青山所欠原告债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告马彬、王青山应当就所欠债务承担共同还款责任。二被告共同应当向原告交纳的承包费、税费为406320元+1109240元=1515560元，扣除被告已经交纳的684032元，被告还应当支付截止2017年10月1日的承包费、截止2017年8月31日的税费共计831528元。对原告超过该金额的主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息，因双方合同约定在每月20日前交清次月承包费，而被告在2017年1月1后未向原告交纳过任何费用，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算利息的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王青山、马彬支付原告贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司承包费、税费共计831528元及利息（以831528元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费12400元，保全费4720元，共计17120元，由被告王青山、马彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 钟红人民陪审员冉志兰人民陪审员徐明良二〇一七年十二月二十四日书记员 李        晓        姝