河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2059号原告：刘东铭，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孔令坤，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所实习律师。被告：张景振，男，汉族，1990年4月6日出生，住山东省冠县。被告：李菊红，女，汉族，1982年7月15日出生，住河南省新乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。负责人：吕首伟，经理。委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。原告刘东铭诉被告张景振、李菊红、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东铭的委托诉讼代理人孔令坤，被告张景振、李菊红，被告人寿公司的委托诉讼代理人王兴洲到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告刘东铭诉称，2017年2月13日18时许，在新乡市××区××大道与××交叉口处，被告张景振驾驶的豫Ｇ×××××号轿车与原告刘东铭驾驶的电动车相撞，造成原告刘东铭受伤。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第170697号道路事故认定书，认定被告张景振承担事故全部责任。豫Ｇ×××××号小型轿车车主为被告李菊红，该车在被告人寿公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告赔偿原告各项损失145579.65元。被告张景振、李菊红辩称，依法判决。被告人寿公司辩称，答辩人同意在交强险各分项限额内承担被答辩人的符合法律及保险合同约定的合理损失；答辩人已在交强险范围内垫付医疗费10000元；根据法律规定及保险合同约定非医保用药部分、诉讼费、鉴定费、施救费及其他间接损失答辩人不予承担。原告刘东铭向本院提交的证据材料有：第一组证据1、刘东铭身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、驾驶证、行驶证各1份、保单2份；第二组证据1、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据各1份，门诊票据3张、结算票据1张；第三组证据1、房租租赁合同2份、居住证明2份、身份证复印件1份、房产证复印件1份；2、商品房买卖合同复印件1份、借款担保合同1份；3、刘东铭劳动合同、误工证明、营业执照复印件、2016年2月至2017年1月份工资表各1份；4、周振敏身份证、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、2016年11月至2017年1月工资表各1份；5、身份证2份、户口本2份、证明3份；第四组证据1、鉴定意见书一份；2、车损评估意见书1份；第五组证据1、鉴定费票据19张；2、评估费发票2张；3、拖车费票据1张；4、出租车发票53张、救护车收据1张。被告张景振向本院提交的证据材料有：协议1份。被告李菊红、人寿公司未向本院提交证据材料。被告张景振、李菊红、人寿公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中病历复印费有异议，认为属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对第三组证据中居住证明有异议，认为无单位负责人及制作该材料工作人员的签字，因而，证据形式与来源均不合法，对证据2有异议，认为虽然购买有房屋，但原告并未实际居住，不能证明是城镇居民，对证据3、4误工证明有异议，认为无单位负责人签字，证据来源及形式不合法，且工资表显示原告月收入超过3500元，但没有提供缴纳个人所得税的证明，也没有提供单位为其交纳的医疗、社保等证据，且劳动合同中显示为无固定期限劳动合同，因此，请求对证据3、4不予采信，对证据5认为原告子女已经年满14周岁，被扶养人生活费计算年限应为4年，且原告提供的证据不能证明其父母、子女在城镇生活，因此，被扶养人生活费应按照农村标准计算，且根据最高人民法院司法解释被扶养人有数人的，累计赔偿总额不应超过农村居民年度消费支出额乘以伤残赔偿系数10%；对第四组证据无异议；对第五组证据有异议，认为该费用属于间接费用，保险公司不予承担，且证据4没有显示时间、地点、人数、不能证明原告实际支出费用，150元收据不是正式发票，保险公司不予认可，请求法院不予采信。原告刘东铭、被告李菊红、被告人寿公司对被告张景振提交的证据无异议。经庭审质证，原告刘东铭提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中证据1、2、第四组证据、第五组证据中证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院予以认证。第三组证据中证据3、4形式上存在欠缺，不符合计算误工费和护理费的相关规定，且张景振、李菊红、人寿公司也提出异议，故本院不予认证。第五组证据中证据4与刘东铭就医的时间、地点、次数不完全符合，故本院酌定交通费为375元。被告张景振提交的证据客观真实、形式合法、足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年2月13日18时，在新乡市××大道与××交叉口，张景振驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与刘东铭驾驶的电动车相撞，造成刘东铭与电动车乘坐人刘文晴受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘东铭被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，同年3月10日出院，共计25天，花去医疗费共计53452.41元（含救护车费150元）、交通费375元。2017年3月13日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第170697号道路事故认定书（简易程序），认定张景振承担事故全部责任。同年8月28日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1084号司法鉴定意见书，认定刘东铭脊柱损伤的伤残等级为十级，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为1人，并产生鉴定费2040元。同年2月27日，新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司作出顺价损字[2017]第0137号车损意见书，认定赛克电动车车损为205元，并产生评估费100元，拖车费100元。另查明，张景振与李菊红系同事关系。豫Ｇ×××××号小型轿车登记所有人为李菊红。该车系张景振借用，并且该车在人寿公司投保交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2016年11月30日0时起至2017年11月29日24时止。事故发生后，人寿公司已先行在交强险医疗费限额内为刘东铭垫付医疗费10000元。刘东铭兄妹三人，并有父亲刘振河、母亲徐景荣、女儿刘文晴需扶养。刘东铭系新乡市远东装饰有限公司员工，从事铺砖、瓦工工作。刘东铭与张景振协议约定：刘东铭自愿承担诉讼费及伤残鉴定费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张景振驾驶机动车与刘东铭驾驶的电动车相撞，造成刘东铭受伤，后公安交警部门认定张景振承担事故全部责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，故张景振应承担相应民事责任。刘东铭因伤住院25天，花去医疗费53452.41元、交通费375元，病历复印费42元，并有鉴定费2040元，车损205元，评估费100元，拖车费100元。其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算25天为15元×25天＝375元。营养费按每天15元计算25天为15元×25天＝375元。误工费按2016年河南省建筑业平均工资41283元计算186天（自2017年2月13日至定残前一天为186天）为41283元÷365天×186天＝21037.4元。护理费按2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元、住院期间1人护理及鉴定机构鉴定意见（部分护理依赖、一人护理、护理期限拟定为出院后60日）计算为33857元÷365天×25天（住院期间）×1人＋33857元÷365天×60日（出院后）×50%×1人＝5101.8元。残疾赔偿金按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元计算二十年并根据刘东铭一处十级伤残计算为27233元×20年×10%＝54466元。刘东铭父亲刘振河的扶养费按2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元计算5年（事故发生时刘振河年满七十九周岁）为18088元÷3×5年×10%＝3014.7元，刘东铭母亲徐景荣的扶养费按2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元计算5年（事故发生时徐景荣年满78周岁）为18088元÷3×5年×10%＝3014.7元，刘东铭女儿刘文晴抚养费按2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元计算5年（事故发生时刘文晴年满13周岁）为18088元÷2×5年×10%＝4522元。以上被扶养人生活费共计10551.4元，刘东铭只请求其中的7384.1元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为61850.1元。刘东铭还要求精神损害抚慰金5000元，根据本案具体情况及当地平均生活水平，本院予以支持。以上费用共计147871.71元（不含鉴定费2040元、评估费100元、病历复印费42元）。又因为豫Ｇ×××××车在人寿公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》、交强险赔偿限额及赔偿费用项目（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元）的有关规定，人寿公司应在交强险限额内直接向刘东铭支付保险金93669.3元（扣除已垫付10000元，包含误工费21037.4元、护理费5101.8元、残疾赔偿金61850.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费375元、车损205元、拖车费100元），剩余44202.41元（含医疗费43452.41元、住院伙食补助费375元、营养费375元），根据前述责任划分，应由人寿公司在商业三者险（保险限额为300000元）及不计免赔率特别约定限额内直接向刘东铭支付。评估费100元、病历复印费42元，因不在保险范围内，根据前述责任划分，应由张景振承担。鉴定费2040元、本案案件受理费3211元，共计5251元，根据张景振与刘东铭签订的协议，该费用由刘东铭承担。刘东铭还要求李菊红承担赔偿责任，但张景振与李菊红系同事关系，豫Ｇ×××××号车是张景振借用，故本院不予支持。人寿公司还辩称其不承担非医保用药费用，但未提交相应证据证明，缺乏事实及法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘东铭137871.71（不含刘东铭已获赔的10000元）；二、张景振于本判决生效之日起十日内赔偿刘东铭142元；三、驳回刘东铭的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司、张景振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由刘东铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军代理陪审员  刘啸风二〇一七年十二月二十日代书 记员  肖秋洋