贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5784号原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司毕节市分行（统一社会信用代码：915205002154706165），住所：贵州省毕节市七星关区桂花路**。负责人：吴生祥，该行行长。委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐绍英，女，1942年6月26日出生汉族，，住贵州省毕节市被告（申请执行人）：周效宁，女，1970年4月22日出生汉族，，住贵州省毕节市被告（申请执行人）：周亚宁，女，1972年9月12日出生汉族，，住贵州省毕节市共同委托诉讼代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。第三人（被执行人）：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520502692734004R），，住所：贵州省毕节市七星关区清毕北路**法定代表人：吴学文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告徐绍英、周效宁、周亚宁、第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的委托诉讼代理人王秋菊、被告徐绍英、周效宁及其与被告周亚宁共同委托的诉讼代理人彭晓洁、第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴胜杰、陆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行向本院提出诉讼请求：1.判决不准许扣划第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节市分行账号为52×××43的账户内的存款446,481元给被告徐绍英、周效宁、周亚宁；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月20日，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司因开发建设“和诚家园”房地产项目，与原告签订《个人住房销售贷款合作协议书》（编号：5206900882015021001号），并在原告处开设银行账户，用于购房者购房时办理按揭贷款银行放款的专用账户。同时，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：5206900882015021001号），作为《个人住房销售贷款合作协议书》的担保合同。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在原告处开设的账号为52×××43的账户作为按揭贷款保证金专户，贵州毕节大众房地产开发有限责任公司应按原告对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户。上述合同签订后，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司开始为购房者办理按揭贷款，并按照合同约定按每笔按揭贷款金额的5%存入涉案保证金账户。2016年7月27日，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初1979号原告徐绍英、周效宁、周亚宁与被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案一案的民事判决。判决书送达后，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司未在上诉期限内提起上诉，该判决生效。因第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司未在判决指定的期间履行还款义务，徐绍英、周效宁、周亚宁向毕节市七星关区人民法院申请强制执行。毕节市七星关区人民法院于2016年9月26日作出（2016）黔0502执1069号执行裁定，裁定对贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在原告处开设的尾号为4343的保证金账户内的存款446,481元予以扣划。因原告对涉案的存于贵州毕节大众房地产开发有限责任公司尾号为4343的账户内的446,481元的资金享有质押权优先权，故在的第三人开设的该账户所承担的保证责任对应的债务未履行完毕时，该账户内资金不能被除原告之外的其他人进行扣划，该资金不能作为徐绍英、周效宁、周亚宁与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司民间接借贷纠纷案的执行标的而被扣划。为此，原告于2017年8月4日向毕节市七星关区人民法院提出案外人执行异议，毕节市七星关区人民法院受理后，于2017年8月29日作出（2017）黔0502执异48号裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告不服，特提起案外人执行异议之诉。原告认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，转交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以金钱优先受偿。”据此，金钱作为特殊的动产质押须具备金钱特定化和移交债权人占有两个条件。本案中，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条约定：“甲方应当在本合同生效之日起5个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，账号：52×××43；甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从基本及其他账户中提取保证金存入上述保证金专户；未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。”可知，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司作为商品房销售方，与原告存在合作关系，即当客户在贵州毕节大众房地产开发有限责任公司处购房并向建设银行贷款时，贵州毕节大众房地产开发有限责任公司必须作为保证人，并在建设银行开设保证金专户，按购房者贷款数额的5%缴纳保证金。该保证金专户内的资金，由原告管理和控制，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司不享有对账户内资金的支配权和控制权，保证金专户内资金仅用作保证金结算，不能用作其他结算业务，符合金钱特定化的特征。因此，根据以上规定，应当认定该保证金账户内的资金系第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司向原告提供质押的特定财产，原告依法享有对该账户内资金的质押权，在第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司开设的保证金账户所承担的保证责任对应的债务未履行完毕时，原告对该账户内的资金享有优先受偿权。现贷款购房的各债务人所欠原告的贷款尚未偿还完毕，该保证金账户仍在原告的监管和控制之下。虽原告与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》关于保证金的约定中约定“甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。”但，此约定仅为对原告权利的全面保障，即原告可以接受保证金被他人扣划后选择让第三人提供其他形式的担保，也可以选择保障自身的质押优先权，拒绝该保证金被扣划。原告对涉案资金享有法定质押权，质押权属于物权，而原告徐绍英、周效宁、周亚玲与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司之间的关系属于债权范围。根据法律规定，物权优先于债权。故该资金在原告质押权未解除时，不能因其他任何原因被扣划执行。综上，涉案存于贵州毕节大众房地产开发有限责任公司尾号4343的账户内446,481元不能作为被告徐绍英、周效宁、周亚宁与第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司民间接借贷纠纷案的执行标的而被扣划。被告徐绍英、周效宁、周亚宁辩称，一、被答辩人的起诉不影响（2016）黔0502民初1979号民事判决书的执行，法院应恢复对该判决书的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执异48号执行裁定书第四页倒数三行讲“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，被答辩人并没有选择依照审判监督程序办理，而是选择向人民法院提起诉讼，说明其认可“与原判决、裁定无关”，所以被答辩人提起诉讼，不影响（2016）黔0502民初1979号民事判决书的执行，法院应恢复对该判决书的执行。二、被答辩人的起诉不符合立案条件，请求法院裁定驳回其起诉。被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第305条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”所以被答辩人的起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回其起诉。三、被答辩人的起诉系被答辩人与第三人恶意串通、妨碍执行，依法应当追究其法律责任。案外人余洪义、刘家良曾于2016年11月23日提出执行异议，毕节市七星关区人民法院审查后于2016年12月7日作出（2016）黔0502执异48号执行裁定驳回了余洪义、刘家良的执行异议。余洪义、刘家良再次于2016年12月14日向毕节市七星关区人民法院提起执行异议，毕节市七星关区人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0502执异54号执行裁定，裁定中止毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1609号执行裁定书的执行。答辩人不服，提起诉讼，毕节市七星关区人民法院于2017年4月6日作出（2017）黔0502民初450号民事判决，判决准许执行（2016）黔0502执1609号执行裁定。余洪义、刘家良不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）黔05民终1624号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2017）黔05民终1624号民事判决书下发后，提出执行异议的人又变成被答辩人中国建设银行股份有限公司毕节市分行。被答辩人提出异议后，毕节市七星关区人民法院于2017年8月29日作出（2017）黔0502执异48号执行裁定，驳回被答辩人的异议请求。被答辩人提起诉讼至本案。这么简单民事民事案件，只要是有正常思维能力的人都知道银行是帮“人”管钱的，至于如何用钱，那是主人的事，被答辩人提出异议没有事实和法律依据。所以答辩人认为本案被答辩人与第三人系恶意串通妨碍执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第二款规定“被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。”故请求人民法院依法追究被答辩人和第三人的法律责任。四、被答辩人与大众房开签订的《个人住房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）最高额保证合同》系双方就开展银行工作业务所达成的合作意向，并非质权合同，被答辩人对贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在被答辩人处开设的帐号为52×××43中的款项446,481元不享有法定质押优先权，其主张该款项不能被划拨执行给答辩人没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。质权，是指为了担保债权的履行，债务人或者第三人将其动产或者权利移交债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有权就其占有的财产优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”可知质权合同的特点：一是要签订书面合同；二是要明确担保债权的种类、数额、履行期限、质押财产状况、担保范围；三是要对“质押财产”的交付时间作出明确规定。然而在本案中，被答辩人与大众房开签订的“合作协议、保证合同”明显不具有以上特点，不属于质权合同，所以被答辩人对诉请的资金不享有质权。五、尾号为4343的账户不符合保证金专用账户的条件，不属于法律法规规定的不得查封、扣押、冻结的财产范围。贵州大众房地产开发有限责任公司因开发建设“和诚家园”房地产项目，在被答辩人处开设银行帐户（帐号为52×××43），虽然在帐目往来明细上体现的是保证金专用帐户。但在（2016）黔0502执异54号执行异议案件审查中，余洪义、刘家良认可该银行帐户为其经营资金往来的帐户。因此，该银行帐户就丧失了保证金专用帐户的性质。另外，认定帐户资金归属应以帐户记载的存款人为依据，人民法院在对资金予以执行时无需审查帐户资金来源。涉案帐户记载的存款人为贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，已经产生公示效力，故应按照帐户记载的存款人认定帐户资金归属贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，其有权控制、支配该帐户内的资金。根据贵州大众房地产开发有限责任公司与被答辩人签订的《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，该帐户中的资金不属于法律法规规定不得查封、扣押、冻结的财产范围，所以七星关区人民法院有权依照生效法律文书划拔帐号为52×××43的账户内的存款。综上，被答辩人提出不准许扣划第三人贵州大众房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司毕节中山支行开设的账号为52×××43的账户内款项446,481元给答辩人是错误的，没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司对原告的诉讼请求不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.有关原告与第三人订立协议的情况。根据原告提交的《个人住房销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，可以认定：2015年2月20日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《个人住房销售贷款合作协议书》，协议第二条约定：“乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于毕节××××大道的经批准命名为和诚家园的商品房发放个人住房贷款。”第三条约定：“乙方承诺对购买本协议第二条所确认的商品房的全部购房人提供最高额度为玖仟伍佰万元的住房抵押贷款，每一单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的70%，最长贷款期限30年。商业用房，每一单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的50%，最长贷款期限10年。”第十一条第一项约定：“甲方承诺在乙方处开立专项保证金账户，以该账户内的保证金作为乙方向借款人贷款的担保，并保证该账户内的款项不存在任何权属争议。对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行股份有限公司系统开立的任何账户中予以划收。”第一项约定：“甲方应按乙方对每个借款人发放贷款金额的5%逐笔存入保证金账户。”第三项约定：“保证期间，未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。”“甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。”“甲方办妥本协议项下所有抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书并交贷款人收执后返还所收取的全部保证金余额的100%。”同日，第三人作为甲方与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同第一条约定：“本合同所称‘债务人’是指因购置坐落于毕节××××大道项目所属之和诚家园房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。”第二条第一项约定：“本最高额保证所担保的债权是指自2015年2月10日至2025年2月10日期间因乙方向债务人发放个人（商业用房）贷款而形成的全部债务，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金…”第二项约定：“本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币玖仟伍佰万元。”第九条约定：“甲方应在本合同生效之日起5个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，账号：52×××43。”“甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从基本及其他账户中提取保证金并存入上述保证金专户。”“未经乙方书面同意，甲方不得对保证金内资金进行支用、划转或做其他任何处分。”2.有关第三人账号为52×××43的账户内资金变动情况。依据原告提交的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》，可以认定：自2015年7月9日第三人账号为52×××43的账户存入第一笔保证金之日起至2016年9月26日司法扣划存款446,481元之日止，该账户内资金数额随逐笔保证金的存入和自然结息相应增加至1,660,949.47元，除司法扣划446,481元之外，无其他资金流出。本院认为，原告提起诉讼既符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的条件，本院受理此案，符合法律规定。本案争议的焦点为原告对第三人账号为52×××43的账户内资金是否享有质押优先权。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”“前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据以上法律规定，贷款保证金账户可以质押。但需满足三个条件：第一，出质人和质权人有将该账户用于质押的合意，且合意须以书面的形式进行约定；第二，账户内的资金应由质权人进行掌控、支配；第三，贷款保证金账户需要特定化。其中，贷款保证金账户是否特定化是认定是否构成质押担保的关键，而贷款保证金账户是否特定化需要依当事人的协议和账户资金的实际变化状态来确定。如当事人的协议具有质押担保的性质，且账户资金的变化具有稳定性，则可认定贷款保证金账户已经特定化。具体到本案中，原告与第三人订立的《个人住房销售贷款合作协议书》第二条、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第一条、第二条约定了被担保主债权的种类、限额、债权确定期间、保证范围，即2015年2月10日至2025年2月10日期间原告向因购置第三人开发的坐落于毕节××××大道项目所属之和诚家园房产的购房人发放个人（商业用房）贷款而形成的全部债权，担保的最高限额为玖仟伍佰万元，担保的债权包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金等。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条约定了保证金账户的具体账号，即贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在原告处开立的账号为52×××43的账户。该条第三项还约定未经原告同意，第三人不得对账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。以上约定，可以认为原告与第三人订立的两份协议具有质押的性质，双方存在质押的合意。从第三人在原告处开立的账号为52×××43的账户内资金变化情况来看，自2015年7月9日存入第一笔保证金之日起至2016年9月26日司法扣划之日止，该账户内资金数额随逐笔保证金的存入和自然结息相应增加，无资金流出。即账户内资金的增加具体较强的稳定性，第三人也未将该账户作日常结算使用。综合以上两点，应认定第三人已依照合同约定将账号为52×××43的账户内资金特定化并转移给原告占有及控制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，应认定原告对账号为52×××43的账户内资金享有质押优先权。综上所述，原告就第三人在原告处开立的账号为52×××43的账户内资金享有足以排除强制执行的民事权益，本院不得执行该账户内资金。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行开立的账号为52×××43的账户内资金。案件受理费3999元，由被告徐绍英、周效宁、周亚宁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本院（2017）黔0502执异48号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 田 锟人民陪审员 李 静人民陪审员 唐秀春二〇一七年十二月十一日书 记 员 邓淋倩