文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2402号原告：黄德权，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。被告：莫静怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省封开县，被告：潘代鸿，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县，两被告的共同委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。第三人：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告黄德权与被告莫静怡、潘代鸿不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，依据被告莫静怡、潘代鸿的申请，本院依法追加周羽卉为本案第三人。本院于2019年4月9日、同年4月19日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告黄德权及其委托诉讼代理人黄小霞、被告潘代鸿及其被告潘代鸿、莫静怡的共同委托诉讼代理人陈小玲、第三人周羽卉到庭参加了两次庭审。诉讼过程中，双方当事人申请调解期，调解期在审限中已做相应的扣减。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还200000元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计付至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告以装修向中国银行广州番禺支行贷款200000元。2018年2月5日，原告在被告潘代鸿的授意下委托中国银行广州番禺支行向被告潘代鸿的妻子被告莫静怡发放原告的贷款200000元，但两被告收款后并没有向原告提供装修服务，现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请法院查清本案事实，判如所所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令两被告向原告返还装修贷款手续费和中国银行广州番禺支行利息计34000元；判令两被告向原告支付两被告占用广州银行贷款期间产生的利息14039元（以23400元为本金，自中国银行广州番禺支行放贷之日起按中国人民银行公布同期同类逾期贷款利率计至实际清偿日止）。被告莫静怡、潘代鸿辩称，一、被告莫静怡涉案账户于2018年2月7日收到的200000元是第三人周羽卉委托原告代为偿还予被告潘代鸿的借款，并非原告所主张的“装修款”或不当得利。原告在民事起诉状中所称的“2018年2月5日，原告在被告潘代鸿的授意下委托中国银行广州番禺支行向被告潘代鸿的妻子被告莫静怡发放原告的贷款200000元，但两被告收款后并没有向原告提供装修服务”完全系原告捏造的事实。真实的事实是：被告莫静怡、潘代鸿在2018年2月7日收到200000元之前均不认识原告，也不知情原告以装修向中国银行广州番禺支行贷款200000元，被告潘代鸿从来都没有直接授意原告委托中国银行广州番禺支行向被告莫静怡发放原告的贷款200000元，被告莫静怡和被告潘代鸿更加没有与原告达成任何装修服务约定。被告莫静怡涉案账户于2018年2月7日收到200000元（交易附言“黄德权爱家分期”）完全是因为第三人周羽卉出借了借款予原告，而第三人周羽卉又尚欠被告潘代鸿大额借款，为了简化还款手续，第三人周羽卉通过其合作伙伴莫某声称授意原告将其应还周羽卉的200000元借款直接还款予被告潘代鸿，被告潘代鸿向莫某提供了收款账户为被告莫静怡的银行账户，因此，被告莫静怡涉案账户于2018年2月7日收到的200000元是第三人周羽卉委托他人代为偿还予被告潘代鸿的借款，并非原告所主张的“装修款”或不当得利。另外，被告莫静怡涉案账户于2018年2月7日收到的200000元虽然交易附言“黄德权爱家分期”，但付款方是“零售代做卡转账交易过渡账户”，并不能显示该笔款系原告委托中国银行广州番禺支行向被告莫静怡发放了原告的贷款200000元，原告并没有提供直接证据证明其主张的装修贷款200000元支付予了被告莫静怡，原告提交的《中国银行借款借据》也没有被告莫静怡签名确认收款，原告更没有提交任何证据证明其与被告莫静怡和被告潘代鸿存在装修服务约定。最后，两被告均没有从事过装修业务，根本没有与原告存在装修服务约定。若存在装修服务约定，为何不订立装修服务合同？原告的装修对象、装修方案和装修内容具体是什么？装修价格如何约定？原告声称两被告没有提供装修服务，那原告的装修后来又如何处理了？为何从来都没有催告过两被告提供装修服务？又为何在2018年2月份贷款200000元后时隔一年长时间后才于2019年1月突然起诉两被告主张返还款且是在被告潘代鸿于2018年11月起诉第三人周羽卉民间借贷纠纷案之后提出？为何在起诉前长达一年的时间里都没有要求过两被告返还相关款项？由此不能排除原告与第三人周羽卉串通歪曲事实、捏造虚假事实的可能。综上所述，真实的事实是被告莫静怡涉案账户于2018年2月7日收到的200000元是第三人周羽卉委托原告代为偿还予被告潘代鸿的借款，并非原告所主张的“装修款”或不当得利，原告代第三人还款更符合事实和常理。二、原告要求两被告返还装修贷手续费和中国银行广州番禺支行利息没有任何事实和法律依据。首先，如上文所述，涉案200000元是原告代第三人还予被告潘代鸿的借款，并非原告委托两被告提供装修服务而支付予两被告的装修款，至于原告如何筹得该200000元，完全与两被告无关，原告因筹备该200000元所支出的任何手续费或利息均应由原告自行承担或由原告与第三人之间解决。其次，即使原告向银行借贷装修款200000元，但根据原告提交的借款协议显示该款项为分期金额、分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费分期每月扣收，本金还款方式按月等额还本，没有约定原告需支付银行利息。因此，至起诉时，原告并未实际已付装修贷手续费和中国银行广州番禺支行利息45716元。三、原告要求两被告支付以245716元为本金自中国银行广州番禺支行放贷之日起按中国人民银行公布同期同类逾期贷款利率计至实际清偿日止的利息没有任何事实和法律依据。首先，如上文所述，被告莫静怡收到涉案款200000元是原告代第三人还予被告潘代鸿的借款，200000元到账即为被告合法所有，属被告的财产，原告向两被告主张占用期间的利息没有任何依据。其次，被告收到的款项金额只有200000元，并非245716元，且在被告收到返还的借款200000元后即为被告合法所有的财产，不存在非法占用，且在起诉前，原告从来都没有向两被告主张过返还任何款项，因此，原告无权要求两被告支付其所主张的以245716元为本金自中国银行广州番禺支行放贷之日起的利息。四、被告莫静怡不是原告所主张的提供装修服务的义务主体，也不是原告代还款的对象，仅是被告莫静怡的账户代收了款项，被告莫静怡不负有任何付款或还款义务，不应承担本案的任何责任。综上所述，原告起诉所称的事实不属实，被告莫静怡涉案账户于2018年2月7日收到的200000元是第三人周羽卉委托原告代为偿还予被告潘代鸿的借款，并非原告所主张的“装修款”或不当得利，两被告无需向原告返还200000元及其所主张的装修贷手续费和利息。恳请法院依法查明事实，驳回原告对两被告的全部诉讼请求。第三人周羽卉辩称，周羽卉对于涉案款项并不知情，直到收到法院的应诉材料后才得知此事，不存在周羽卉委托原告代为偿还该款至被告潘代鸿。被告潘代鸿在另案中没有提及该笔款项也无减免该笔款项，周羽卉认为被告潘代鸿的行为属于恶意重复收款，其行为属于诈骗。另外，莫某唆使被告潘代鸿去法院起诉周羽卉，莫某与被告潘代鸿的行为属于合谋诈骗。另案中，莫某介绍业主买楼，莫某认识被告潘代鸿在先，为何不向其借款，而通过周羽卉向被告潘代鸿借款，且在借款合同上莫某没有签名，当时周羽卉签的借款合同上除了金额外，其余都是空白。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院具体分析如下:原告举证3的中国银行借款借据、中国银行信用卡分期业务借款协议、特种转账贷方传票，有银行加盖的业务专用章，本院对真实性予以确认。原告举证4的中国银行信用卡交易流水明细清单，本院对真实性予以确认。原告举证5、6的网络信访信件、（2019）粤0605民初5021号传票、民事起诉状、个人借款合同，均与本案无关，本院不予审查。被告举证的2的借款合同、中国农业银行个人明细对账单，因是第三人签订的且其确认该组证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。被告举证4的照片、举证5的莫某与黄德权微信聊天截图，原告确认其真实性，对此，本院对证据的真实性予以确认。被告举证6的莫某与周羽卉微信聊天截图，周羽卉确认其真实性，对此，本院对证据的真实性予以确认。被告举证的原告作为借款人的借款合同，原告确认其真实性，本院对真实性予以确认。第三人周羽卉举证1的（2018）粤0605民初23660应诉通知书、传票、民事起诉状、潘代鸿身份证、周羽卉身份证、杨小韶身份证、结婚证、借款合同、明细对账单，因是被告潘代鸿起诉周羽卉的案件材料，被告潘代鸿确认上述证据的真实性，故本院对真实性予以采信。第三人周羽卉举证2的郑海均与周羽卉的谈话录音及光盘，因本院无法确认周羽卉的通话对象及无法确认郑海均的身份，对此，本院对此证据不予审查。第三人周羽卉举证2的莫某、潘代鸿与周羽卉的谈话录音及光盘，潘代鸿确认其与周羽卉的谈话，本院对真实性予以确认。第三人周羽卉举证3的微信聊天记录截图、石湾法庭周羽卉涉讼结案统计表，与本案无关，本院不作审查。本院向被告、莫静怡、潘代鸿出具的调查令查询出的银行流水及相关证据，来源合法，内容客观真实性，本院对该些证据全部予以采信。莫某证人证言，本院将结合采信的证据进行综合认定。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：潘代鸿与莫静怡为夫妻关系。莫某与周羽卉为合作伙伴关系，双方共同经营优越地产公司（未进行工商登记）。2018年2月5日，中国银行股份有限公司广州番禺支行（甲方）与黄德权（乙方）与签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议约定：甲方为乙方开立信用卡并根据乙方需要办理分期付款，信用卡分期额度用途为装修；甲方根据乙方申请，为乙方将此笔交易办理一次性分期付款；乙方同意并授权甲方将信用卡分期授信款项划至乙方指定交易对象的收款账户，账户名称：莫静怡，开户行：农业银行佛山南海支行，账号：62×××16。本笔交易的分期金额为200000元，分期60期，手续费率为17%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率。同日，黄德权在一份借款借据签字，该借据显示：借款人为黄德权、借款金额为200000元、借款用途为装修、指定收款账户为莫静怡上述账户、还款账户为62×××46。2018年2月7日，中国银行股份有限公司广州番禺支行向莫静怡的上述账户转账200000元，备注为黄德权分期付款项。2017年9月至2018年3月期间，莫某与黄德权就黄德权购买佛山市劲嘉南海金棕榈湾的物业事宜多次微信沟通。2017年12月28日，莫某：明天签完银行要签份借条。黄德权：ok。莫某：我计算下数字发给你。黄德权：咩数字。莫某：借条数字。黄德权：你列好距就可以。莫某：266.26×11000=2928860元，减去同贷书金额170万=1228860。2018年2月7日，莫某：打印出来确认函，申请日期写填写资料的那天，放款日期写今天的账号写莫静怡的，账户名称写莫静怡，然后按指印，手持身份证和确认函，拍照。签了就拍照，手持身份证还有确认函一起拍照发给我。黄德权：明天发比你。次日，黄德权将手持已签名盖指模的《放款签收确认函》及其身份证的照片发给莫某。《放款签收确认函》的内容为：本人黄德权于2018年2月5日委托广州兴兴投资咨询有限公司办理中国银行装修贷款，金额200000元。该笔贷款已于2018年2月6日放款，本人委托贵司将上述款项在扣除相关费用后转入莫静怡的卡号，并已确认收到该笔款项。日期2018年2月7日。潘代鸿持有黄德权签名、盖指模的《借款合同》原件一份，该借款合同的空白处只有借款人（黄德权），借款金额（1228860元）有书写内容，其他的空白处未填写内容。周羽卉的招商银行股份有限公司的账户62×××56与黄德权的多个银行账户在2017年12月26日至2018年9月10日期间存在多次款项往来。具体交易情况如下：            交易明细                  交易时间              转出              转入              合计金额              交易时间              转出              转入              合计金额                  2017-12-26              周羽卉              黄德权              736279元              2018-3-19              黄德权              周羽卉              100000元                  2017-12-26              黄德权              周羽卉              736279元              2018-4-11              周羽卉              黄德权              9540元                  2017-12-27              周羽卉              黄德权              432790元              2018-4-19              周羽卉              黄德权              14120元                  2018-2-2              黄德权              周羽卉              250000元              2018-5-11              周羽卉              黄德权              9550元                  2018-2-11              周羽卉              黄德权              9535.41元              2018-5-18              周羽卉              黄德权              11690元                  2018-3-11              周羽卉              黄德权              9540元              2018-7-6              周羽卉              黄德权              50000元                  2018-3-17              黄德权              周羽卉              135000元              2018-9-10              黄德权              周羽卉              1元                  经核算，周羽卉共向黄德权的账户转账1283044.41元，黄德权共向周羽卉转账1221280元，两者之间的差额为61764.41元。        本院于2018年11月20日受理潘代鸿诉周羽卉及杨小韶民间借贷纠纷[案号为：（2018）粤0605民初23660号],潘代鸿主张周羽卉及杨小韶偿还借款本金3210189元及相应的利息、违约金。现该案尚未审结。周羽卉确认其拖欠潘代鸿的款项，但欠款的具体金额未计算。庭审中，证人莫某陈述如下：莫某与黄德权在购房前为朋友关系。莫某与潘代鸿是朋友，有生意来往，不是合伙人。莫某与周羽卉是优越地产的合伙人，现在已经没有合作。潘代鸿与周羽卉是朋友关系。黄德权转账至莫静怡账户的涉案200000元的款项，是黄德权还款给证人与周羽卉合伙经营的优越地产公司（未工商登记）。优越地产公司向房地产开发商以低价打包拿了一批房，后再以市场价格出售了其中一套给原告。原告购买的房屋面积为266多平方米，每平方米为110000元，合共房款292多万元，黄德权贷款1650000元左右，剩余1200000多元有部分款项为黄德权向优越地产公司借取。优越地产公司借款432790元给黄德权，黄德权分两次归还该款项，第一次还款250000元至周羽卉的账户，第二笔还款200000元（即莫静怡收取的涉案200000）。另外，黄德权应支付房屋的溢价款700000多元至优越地产公司，后经协商，优越地产公同意借款及溢价款合计收取700000元左右。优越地产公司借款给黄德权的432790元均是从潘代鸿处借的，故应将款项归还给潘代鸿。对于该款的还款方式，莫某与黄德权早已协商好，现其归还的本金其中包括250000元转给周羽卉，另外200000元转给潘代鸿，周羽卉也清楚该事。关于涉案的200000元装修贷是通过广州的兴兴金融中介办的，该中介是莫某证人找的。莫某准备好资料后带黄德权去办理的相关手续。该笔贷款的收款账户是莫某提供给黄德权的，因优越地产公同向潘代鸿借款给黄德权垫付首付款，故该200000元应由黄德权直接归还给潘代鸿，且黄德权也知道该笔款项是还给潘代鸿的。庭审中，周羽卉陈述：周羽卉与黄德权在2018年3、4月份才认识。周羽卉向黄德权转账的736279元、432790元等款项，均是莫某要求周羽卉转给黄德权。之所以帮黄德权还贷款，也是莫某要求的，其称有钱赚。潘代鸿持有黄德权的借条应是给周羽卉，因是周羽卉借钱给黄德权。黄德权现还欠周羽卉30000元。本院认为，本案的争议焦点为黄德权主张的不当得利是否成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案中，第一，黄德权与莫某双方均确认涉案200000元的贷款是莫某带黄德权一起去办理，黄德权在不认识潘代鸿、莫静怡且未与潘代鸿、莫静怡达成任何装修协议的情况下，其自行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》且同意将该装修贷款直接支付至莫静怡账户，这不符合常理。另从黄德权与莫某的微信聊天内容看，莫某要求黄德权出具的《放款确认函》中的放款账户填写莫静怡的银行账户，黄德权并未提出任何异议，且其将填写好的《放款确认函》发至莫某。庭审中，黄德权也确认将莫静怡账户作为放款账户是受莫某指使。综上，黄德权作为涉案款项的给付人，其损失是因为自己有意识的、主动的给付行为而引起，而任何有民事行为能力的人对自身财产的变动都负有合理谨慎的注意义务。第二、黄德权是主动给付款项的一方，故本案属于给付型不当得利，应由受损方证明受益方的受益没有合法根据，而不应由受益方证明其受益有合法根据。潘代鸿、莫静怡已就其收取涉案款项予以合理解释。另外，莫某出庭作证也对莫静怡收取涉案款项作了合理解释，其认为，其与周羽卉的合伙经营的优越地产公司向潘代鸿借款后，再将款项出借给黄德权，后为了还款方便，遂要求黄德权将应归还至优越地产公司的款项直接归还至潘代鸿（装修贷直接划入莫静怡账户）。黄德权未能就莫静怡收取涉案款项没有法律上的原因完成举证责任，故应由其承担举证不能的不利后果。第三、不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件以及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。综上，黄德权以不当得利为由，要求潘代鸿、莫静怡返还相应款项的请求，欠缺依据，应不予支持。对于黄德权的其他诉讼请求，本院也予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄德权的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，共3670元（黄德权已预交3670元），由黄德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一九年五月二十二日书记员  周文丽