山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0611民初1240号原告：张锡海，男，1968年12月30日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：赵梓卉，女，1988年1月23日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。原告张锡海与被告赵梓卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锡海委托诉讼代理人韩业明，被告赵梓卉委托诉讼代理人于振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡海向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵梓卉向原告张锡海偿还借款本金200万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告借款人民币200万元，原告通过农行账户将出借款项汇入被告在烟台农商银行福山区区府街支行账户。被告赵梓卉辩称，1.原告所述与事实不符，借款事实不存在。2.原告不具有债权人资格，根据最高人民法院相关司法解释规定，出借人向法院起诉时，应提供借据等相关资料证明借款事实。但本案原告并没有这方面的相关材料，不具备债权人基本的资格。所以应当驳回起诉。3.民间借贷案件的基本事实包括借贷合意的形成、款项交付、利息约定等方面，本案原告没有提供任何可以证明双方借款合意的证据。另外原告之子张某1与被告系夫妻关系，2013年11月举行婚礼。婚礼后双方老人为赞助夫妻去南方发展，出钱资助，原告说200万是对双方去南方发展的赞助。张某1与被告于2014年去南方发展，注册并租赁商铺，进行经营。原告打给被告的钱都被被告夫妻用于进货与经营。2014年8月，被告在烟台生育一女，在哺乳期内，被告夫妻产生矛盾。2015年6月，被告到深圳，并于2015年12月3日将户口迁至深圳。2015年12月19日，被告在深圳委托律师发函给张某1，提出离婚，2015年12月23日，张某1电话联系被告表示同意离婚，但要求被告将彩礼钱和200万元的赞助费还给张某1家。同年12月24日被告父母发现位于开发区家中的保险柜被撬，并在开发区金沙滩边防派出所报警。2016年1月初，本案起诉。同时起诉的还有以民间借贷案立案的返还彩礼的另一案件，也是本案代理人一并代理。结合相关事实，本案的200万元并不是借款，而是双方老人对下一代（即赵梓卉与张某1夫妻）的经营启动资金。在夫妻双方发生矛盾后，本案原告起诉儿媳，要求返还该启动资金。我方主张原告起诉被告的200万元借款系赠予，主要依据为：1、被告与原告之子张某1于2013年11月举行婚礼后，至广州共同经营创业，该款项系资助二人的经营启动资金；2、该款项转入被告账户后均用于进货。结合原告张锡海的认知与款项走向，可知涉案款项为非借贷款项，要求驳回诉请。经审理查明，被告与原告之子张某1于2013年11月举行婚礼仪式，于2014年7月15日登记结婚。2014年2月27户名为张锡海的银行账户向户名为赵梓卉的烟台农村商业银行福山区南苑街支行银行卡汇款2000000元，原告主张被告于2014年2月因其母亲张丽萍公司资金短缺向其借款200万元，双方未签订借条，被告至今未还。被告认可收到原告给付涉案款项200万元，但是对原告的主张不予认可，认为涉案款项200万元系原告给付被告夫妻共同创业的启动资金，而非借款。原告为证明其主张，提供如下证据：个人结算业务申请书一份，证明原告于2014年2月27日向被告支付借款200万元。经庭审质证，被告对该申请书的真实性无异议，但是认为该款系原告给张某1与被告的启动资金，而不是借款。被告为证明其主张，提供如下证据：证据1.身份证、户口本，证明被告的户口于2015年12月3日从烟台市迁至深圳市罗湖区。证据2.营业执照、税务登记证、个体工商户开业通知书，证明被告夫妻以张某1名义在广州注册了个体工商户，经营工艺美术品零售。证据3.商铺租赁合同，证明被告和张某1自2014年1月起在广州荔湾区康王中路租赁商铺用于经营，月租金为26000元。证据4.收据5份，证明2014年交付租金312000元，每季度交纳一次，一次交78000元。2013年12月底缴纳押金52000元。（押两个月租金）。证据5.房屋租赁登记备案证明，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局出具的，证明被告和张某1租房经营的事实。证据6.深圳市鼎鑫展示道具有限公司报价单，证明2014年1月起张某1和被告委托该公司对所租赁的位于广州荔湾区的商铺进行装修。证据7.收款收据2张，证明张某1和被告向装修公司交付装修款合计82000元，其中2014年1月21日缴纳75000元，2014年5月24日缴纳7000元。证据8.深圳市宝安区沙井琳琅工艺品加工部出具的对账单，证明被告和张某1开办的位于广州的七色虹琥珀从该单位进货情况，2014年交易额为2938334元，除此之外还有其他进货渠道。证据9.深圳市宝安区沙井琳琅工艺品加工部出具的证明材料，证明被告和张某1开办的位于广州的七色虹琥珀从该单位进货，听他俩讲进货的钱是父母给的。证据10.物业费、水电费发票，系2014年2月至2015年1月，共12份，证明被告和张某1所经营商铺正常经营，缴纳的相关费用的情况。证据11.销售账目6本，证明被告和张某1所经营商铺的经营情况。证据12.2013年12月至2014年12月张某1在广州社会保险费申报表五份，证明张某1在广州从事经营，并按照广州的当地规定缴纳社保。证据13.周雪杏、张超越、刘国兵三位证人的证明材料、身份证复印件及视频光盘，证明被告和张某1在广州开了一家七色虹琥珀店铺进行经营，涉案款项200万元系原告给付张某1及被告经营之用，并非借款。证据14.律师函及EMS快递单，证明2015年12月19日被告曾委托广东星辰律师事务所蓝海洋律师给张某1发过律师函，要求离婚。证据15.门诊病历，证明2015年6月被告因为与张某1产生矛盾心理出现问题，到深圳市康宁医院就诊，在2015年12月26日就诊时称自从提出离婚后，丈夫就把家里大部分东西拿走。证据16.出生医学证明，证明张某1与被告在2014年8月在烟台生育一女，出生医学证明上写明父亲为张某1，母亲为赵梓卉。证据17.广州市房屋租赁合同一份，2014年3月10日张某1与出租人赵其签订的，用于在房管部门备案时用的，该合同有张某1的签字，与之前提交的证据3、4、5相互映证。证据18.广州市电子交税入户系统委托缴纳税费协议书，是张某1与广州市荔湾区国税局签订的，证明张某1与被告在南方经营时缴税的证明。证据19.委托银行代划缴税、费协议书，是张某1与广州市荔湾区地税局签订的，证明张某1与被告均在南方缴纳税费。证据20.张某1在工商银行的开户申请，以及该行出具的缴费的凭证。证据21.中国工商银行个人客户流水账单一份，证明张某1通过自己名下的工商银行卡（尾号为0957）为自己缴纳社保。证据22.赵梓卉出具说明材料一份，她因为在深圳治疗不能参加庭审，她特地说明，她进货大多是转账给对方，佳宝特尔珠宝行是2011年被告姨妈以被告的名义成立，而且她姨妈在实际经营，涉案尾号0760的银行卡也是被告姨妈在实际使用，在这期间被告在国外上学。张某1和被告两个人一起到南方去采购货品，2014年被告已经怀孕，独自出门非常不方便。本案是因为张某1和被告的感情问题引起的，不存在和原告的借贷关系。证据23.被告姨妈张某2的身份证复印件和张某2签名的一份证明材料，说明内容是张某2在广州居住，2011年她以赵梓卉的名义注册了佳宝特尔珠宝行，当时考虑赵梓卉回国后在深圳办户口方便，就用赵梓卉的名义注册以及开卡，但张某2实际经营该珠宝行，涉案尾号0760的银行卡也是张某2在使用，七色虹琥珀成立以后，被告夫妻二人也委托张某2进过货，货款就打在涉案尾号0760的银行卡上。证据24.深圳市琳琅琥珀有限公司出具的一份情况说明，证明该公司经营琥珀业务，原以深圳市宝安区沙井琳琅琥珀加工部的名称在经营，因为曾经迁到东莞，所以又在东莞注册了另外一家公司，2016年7月又迁回深圳，又重新注册了深圳市琳琅琥珀有限公司，深圳市琳琅琥珀有限公司与深圳市宝安区沙井琳琅琥珀加工部实际上都是华丽娟和林汝锑夫妻负责经营的，在本案中提交的加盖深圳市宝安区沙井琳琅琥珀加工部印章的进货单，销售的就是深圳市琳琅琥珀有限公司的产品，深圳市琳琅琥珀有限公司与深圳市宝安区沙井琳琅琥珀加工部都是华丽娟和林汝锑夫妻负责经营，因为张某1与被告进购琥珀不需要发票，所以就盖了深圳市宝安区沙井琳琅琥珀加工部的印章。证据25.深圳市琳琅琥珀有限公司出具的一份说明，内容是冯雪红也从事珠宝行业，冯雪红也曾销售琥珀给七色虹琥珀。证据26.深圳市宝安区松岗鑫雅琳琥珀首饰批发行出具的一份说明，证明冯雪红从事珠宝、琥珀销售业务，冯雪红也曾销售琥珀给张某1和被告。证据27.国外学历学位认定书、留学回国人员证明、护照复印件两页，证明本案的被告自2010年9月份至2012年1月份在英国伯明翰大学读书，2012年7月毕业。证据28.税收缴款书，2014年5月20日广州市荔湾区地方税务局出具的，证明赵梓卉和被告在广州市荔湾区经营。证据29.定期定额缴纳税费核定调整通知书，2014年5月份广州市荔湾区地方税务局出具的，证明了因张某1和被告在该地经营缴纳相关税款。证据30.2005版增值税纳税申报表，是广州市荔湾区国家税务局2014年5月20日出具的，证明张某1和被告在该地经营，依法缴纳税款。证据31.核定调整定额通知书两份，是广州市荔湾区国家税务局于2014年4月15日和2014年8月28日出具的，该通知要求张某1缴纳增值税，证明张某1和被告在该地经营。证据32.被告名下在民生银行的账户对账单，证明尾号0760的银行卡，和烟台冠森服装有限公司之间互有账目往来，并非尾号0760的银行卡只向烟台冠森服装有限公司转款，烟台冠森服装有限公司也向尾号0760的银行卡转款，因为该卡是被告姨妈张某2使用。证据33.山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1979号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4604号民事判决书网上打印件各一份，证明结合前述案件及本案发生的时间与事实可认定本案所涉款项并非借款，同时证明上述案件中有于某1的证言，其与原告有利害关系，其在本案中的证言不能采信。证据34.记账流水一份，该流水上有“张某1”签字，证明该证据与营业执照、税务登记及租赁合同相互印证，张某1参与七色虹经营，同时证明张某1作为证人的陈述虚假，不可采信。经庭审质证，原告对证据1的真实性没有异议，但是否将户口迁走与本案无关。对证据2的真实性没有异议，但该证据不能证明被告与张某1以夫妻名义经营工艺品，因为当时双方尚未登记结婚，使用张某1的名字登记一事，张某1并不知情，实际上张某1也从未参与该店的经营，从所有证据均没有张某1的签字这一事实就能证明这一点。对证据3的真实性有异议，该证据签字是被告所签，没有张某1签字，该证据的形成时间是2013年12月，而个体工商户的注册时间是2014年3月，该证据还加盖了张某1的个人名章，未注册个体工商户，为何会有名章，足以证明该证据是虚假的。对证据4的真实性有异议，该证据没有张某1签字，交款行为也是被告所为，与张某1无关，另外2013年12月，个体工商户尚未注册，该证据却载明了交款单位为七色虹琥珀，足以证明该证据是虚假的，而且赵其是否为合法出租人以及款项是如何交付均没有相关证据予以证明。对证据5的真实性有异议，该证据所载租赁面积为15.7247㎡，租金为2300元／月，而租赁合同记载租赁面积为18㎡，租金为26000元／月，差距如此之大，足以证明该证据是虚假的。对证据6、7的真实性有异议，该证据载明的联系人为被告，没有张某1的任何签字，不能证明与张某1有关系，且装饰公司所出具的为收据，并不是发票，这样的收据可随时开具。对证据8的真实性有异议，首先该证据载明的联系人为被告，没有张某1的任何签字，不能证明与张某1有关；其次，如此大额的交易没有发票予以佐证，不能证明该交易的真实性。原告申请对该公司的销售账簿以及纳税情况予以调取，证明该证据是否真实。对证据9的真实性有异议，证据9的内容明显虚假，如果是正常经营，应该对外宣传自己实力，而不会向商业伙伴宣传自己为啃老族，也不会告知商业伙伴与交易无关的问题，该证据明显不合理。对证据10的真实性没有异议，但是该证据不能证明张某1参与了店铺经营。对证据11的真实性有异议，该证据可以随时补充出具，该证据是七色虹琥珀的行为，不能证明与张某1有任何关系；另外该证据上所留电话被涂抹，请被告明确该电话信息，该电话既不是张某1的也不是被告的，而是该店铺实际经营者的。对证据12的真实性有异议，该证据并未加盖公章，这种方章任何人都可以伪造；假设该证据是真实的，也不能证明张某1本人在广州经营。另外缴费单位名称为广州市荔湾区丰瑜玉器行，与本案没有任何关系。对证据13内容的真实性有异议。首先，证人没有出庭作证，不符合法律规定，其证言不应当被采信，其次，假设被告所述该款项是原告赠与给被告和张某1的，属于二人的商业秘密，也不可能到处宣传，这明显有悖常理。另外，张超越是被告亲姨的儿子，即被告的表弟，且一直住在被告母亲的房子里，也是被告母亲的雇员。对证据14、15、16的真实性没有异议，但该证据与本案无关。对证据17的真实性有异议，该租赁合同与被告之前提供的商铺租赁合同不一致，两份合同在地址和时间上均有交叉，故对两份合同的真实性有异议，不予认可。对证据18、19、20真实性认可，对其中是否为张某1签字不予认可；退一步讲，即便是使用张某1本人名义或张某1本人签署，也不能证明张某1和被告是合伙经营，更不能证明该企业的纳税情况，从而不能证明该企业的进货及销售情况，无法证明被告的主张。对证据21真实性提出异议，该账单记载时间为2015年3月至2016年2月，而本案被告所提供的营业执照显示登记时间为2014年3月，该流水与营业执照登记时间不一致，未能全面展示该卡的流动清况。对证据22被告个人陈述的意见不予认可。对证据23张某2的证明，证人未出庭作证、与原告存在利害关系，不应采信。对证据24深圳市琳琅琥珀有限公司出具的证明不予认可，通过工商查询，该公司成立于2016年7月6日，其之前不可能存在经营情况，更不可能向被告代理人所称的从该公司购买产品，不需要开具发票，而使用个体工商户名义的情况，足以证明该公司出具的证明是虚假的。对证据25琳琅琥珀有限公司和松岗鑫雅琳琥珀首饰批发行出具的情况说明，原告不予认可，证人未出庭作证，不应采信；松岗鑫雅琳公司成立于2015年6月30日，不可能对之前发生的行为予以证明。对证据28、29、30，核定定额通知书、增值税纳税申报表、财产租赁税收缴款书，对证据真实性没有异议，这些证据不能证明张某1与被告合伙经营，而且计费明细显示，月应纳税销售额为2万元、月应税营业额计税也为2万元，这与被告提供的290余万元的采购及出库单的销售情况明显矛盾，而且除了财产租赁税收缴款书以外其他均不能证明被告履行了交税义务。对证据32民生银行个人账户对账单的真实性没有异议，结合该账户款项使用情况，冠森服装有限公司向该账户进行汇款，不能证明被告主张，恰恰能够证明该账户与冠森服装有限公司往来频繁，能做到这一点的只有实际控制人张丽萍，所以这份证据更加证明了该卡的实际使用人为被告的母亲张丽萍。对证据33真实性无异议，但是该证据不能证明被告所要证明的内容，该证据的借贷双方是山东新时代房地产开发有限公司和赵梓卉之间的借贷，并且山东新时代房地产开发有限公司对该两份判决的判决结果并不认同，同时，该两份判决书与本案没有任何关系。对证据34的真实性有异议，该证据仅是一张单页，应当提供与该证据相连的整本笔记本，且张某1的签字我方也不予认可，同时对于该证据所记载的内容，如垃圾桶、胶带等也与经营行为无关，即便是真实的也不能证明张某1参与七色虹琥珀店的经营管理。综上，原告认为被告所举证证据存在以下几个方面的严重瑕疵，导致所有的证据均不能证明被告的主张。首先，所有的证据都没有张某1的亲笔签字，如果是张某1与被告二人合伙的经营行为，这是完全不可能的，这充分说明“七色虹琥珀”是被告或他人的经营行为与张某1无关；其次，在本案汇款的时间，张某1和被告并未结婚登记，假设本案汇款是原告对他二人的赠与，也应当将款项汇入原告儿子张某1的账户，而不是未结婚的被告的名下；再次，也是最重要的一点，被告提供的所有证据，均不能证明原告赠与行为的存在，而且原告并不认可本案的汇款是赠与行为，那么，被告是否与张某1存在共同经营，与本案无关，并不影响原告向被告主张权益。为进一步证明各自主张，原、被告均申请证人出庭作证。经原告申请，证人于某1（男，1972年6月11日出生，汉族，住烟台市福山区）到庭作证。于某1在庭审中称，我与张锡海是生意上的朋友关系。2013年我在烟台市福山区福新街道办事处楮佳疃村干工程时，每年都是在腊月底给钱，打到村委账户上。2013年，我有300万元，我找张锡海要工程款，张锡海告诉我说其儿媳妇的母亲资金周转不灵，要借200万元，我的钱等等再给我，后来他还给我钱。我不清楚张锡海给赵梓卉的礼金钱是多少。经庭审质证，被告认为证人于某1是通过原告揽工程，所以原告掌握了证人于某1事业发展的命脉，应当认定为该证人与原告有重大利害关系；另外证人所述的借款用途不可信，如果是张丽萍所在的服装厂需要资金周转，原告可以和张丽萍之间建立借贷关系，而不应该通过其儿媳来支付，故其证言不应予以采信。原告认为于某1的证言足以证明被告因其母亲资金短缺，而向原告借款200万元这一事实，因为证人于某1的工程款因为被告的借款行为而被挪用。经原告申请，证人薛某（男，1977年2月18日出生，汉族，住烟台市福山区）到庭作证。薛某在庭审中称，我与张锡海是朋友关系，我做医疗生意。2014年正月，我在张锡海办公室喝茶、聊天，张锡海说让我拉他去福海路农业银行，在车上我听说赵梓卉母亲生意资金周转不开，让赵梓卉向其借钱，我就带着他去银行打款。我去张锡海办公室，偶尔听说过这个事情，没有打过欠条。经庭审质证，被告认为证人薛某只能证明原告打过款，不能证明被告有借款的意愿，更不能证明双方有借款关系。原告认为证人薛某是亲耳所听、亲眼所见、亲身感受的，证明了原告向被告汇款的过程，也证明了被告向原告借款这一事实清楚，其证言依法有效应予以采信。经原告申请，证人赵某（女，1973年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区）到庭作证。赵某在庭审中称，2012年11月到2014年12月在原告家干保姆，每月工资3500元。在2014年下樱桃时，赵梓卉在晚饭时，说“爸，我借那200万元我妈说还得周转几个月才能还给你，我先给你打个借条吧”张锡海说不用了，自己家人，打什么条，什么时候有什么还就行了。具体用途是干什么的我不清楚，什么时候还的我不知道，就听他们说过那一次。经庭审质证，被告认为该证人的所述与事实不符，其自称在2012年-2014年在原告家服务，时隔两年出庭作证，其所说的细节，与其没有利害关系，正常讲不可能记得如此准确，所以说其证言是虚假的，也与常理不符，不应采信。原告认为该证人是其家中的保姆，其对事情的描述是亲身实感，能够证明被告曾经因这200万元借款，要给原告出具借条，原告考虑到双方之间的关系，没有要求被告出具，足以证明本案所涉及的200万元是被告向原告的借款。经原告申请，证人张某1（男，1987年11月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区）到庭作证。张某1在庭审中称，我与赵梓卉从来没有合伙经营任何生意，她向我父亲借款200万元。我听赵梓卉说过她跟我父亲借款的事情，借款时我在场，本来说要打条，我父亲说不用了，最后就没打条。赵梓卉在广州有珠宝生意，她经常去，具体情况我就不清楚了。我不清楚赵梓卉提交的营业执照、社保情况。经庭审质证，被告认为张某1与原告系父子关系，与被告夫妻关系紧张，双方已经分居1年多，张某1与本案有重大利害关系，证言不应予以采信；被告曾经报案过，报案理由是保险柜里的货品被张某1取走；被告也提供了大量的在广东经营的材料，且都是登记在张某1的名下，而且也交纳了社保，如果真如原告所述，如果200万元是用于被告母亲工厂所用、在广州的经营与张某1无关的话，那么张某1的名字肯定不会出现在这么多材料及社保中的。事实就是原告出资给被告和张某1夫妻经营所用，所以店铺登记在张某1名下。原告认为，张某1的陈述结合原告的质证意见足以证明，经营行为与张某1无关，被告所列举的证据，没有一项证据有张某1的签字，这足以证明张某1没有参与广州的经营活动；另外张某1的证言是其亲身实感，具有较强的说服力和证明力，应当予以采信。经被告申请，证人吴某（女，1978年11月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区）到庭作证。吴某在庭审中称，我与张某1、赵梓卉均熟悉。原告主张对被告赵梓卉借款200万的诉讼请求是不真实的。张某1、赵梓卉于2013年10月、11月定亲，同年举行婚礼。婚后两人一起到广州华林国际做琥珀生意。原告及其家属到被告父母工厂吃饭，都是由我接待的，我在那里工作，所以我知道。我在接待时，我听他们说给赵梓卉夫妻200万元到南方做生意，作为启动资金。我在他们结婚后，听过多次张锡海说给赵梓卉200万元去做生意，具体怎么给的我不清楚。我在烟台冠森服装有限责任公司工作15年了，法定代表人是谁，我记不清了，赵梓卉的母亲张丽萍是总经理。经庭审质证，原告认为证人吴某，是烟台冠森服装有限责任公司的老工人，而被告的母亲张丽萍是该公司的法人代表，同时是经理、实际经营者，吴某与本案被告有重大的利害关系，其证言不应采用；另外，吴某所述重要的事实，均采用大概、记不清这样的语言描述，故其证言更加不应该采用。被告认为证人所述系其亲身感受到的事实，可信度较高。即使证人与当事人亲属在同一单位工作，也不能认为有重大利害关系，其证言应当采信。经被告申请，证人于某2（男，1973年4月12日出生，汉族，住烟台市福山区）到庭作证。于某2在庭审中称，我认识张某1与赵梓卉，张某1与张锡海系父子关系。张某1与赵梓卉是2013年举行婚礼，在举行婚礼前定亲，登记时间不清楚。2014年秋后，他们一起到广州做琥珀生意，具体时间记不清了。他们做生意的资金是张锡海出资的，赵梓卉的父母也出资，据说张锡海出资200万元。我在厂里做厨师，张锡海他们到厂里吃饭，我给他们送菜时听说的。平常他们来吃饭都是吴某接待的。张锡海是怎么支付给赵梓卉的我不清楚。张某1与赵梓卉生意的情况我不清楚。我是2004年经朋友介绍去冠森服装厂工作的。2014年，有一次张锡海到我们公司吃饭，张锡海对张丽萍说“孩子做生意，我出资200万元”。因为张锡海去的次数特别多，我记不清具体时间了。我不清楚赵梓卉是否有做琥珀、蜜蜡方面的生意。但是张总（张丽萍）有做过挺长时间的琥珀、蜜蜡方面的生意。我与张丽萍有亲属关系。经庭审质证，原告认为于某2是被告的舅舅，又是被告母亲实际经营的冠森服装厂的厨房负责人，与被告存在重大利害关系，其证言不应当被采信；另外于某2称2014年秋后冷的时候被告与张某1去了南方做生意，这与吴某所述时间不符，相互矛盾，不应采信。被告认为，张丽萍并非本案当事人，即便于某2与张丽萍之间有表亲关系，也不影响证人证言的效力；另外于某2讲述的原告拿出200万元给张某1和赵梓卉做生意所用，系其亲身感知，但因为时间经过较长，有可能时间记得不是特别准确，但其所述的事实是清楚的，应当予以采信。为进一步查清本案事实，本院依职权调取了1、金沙滩边防派出所出具对张某1、张惠萍的询问笔录两份；2、深圳市宝安区沙井琳琅工艺品加工部工商查询信息，载明“类型为个体工商户，负责人为华丽娟、经营期限至2010年6月5日”；3、深圳市市场监督管理局罗湖分局个体工商户设立登记材料，载明“深圳市罗湖区佳宝特尔珠宝行，个体类型为个体工商户，经营者为赵梓卉，成立日期为2011年1月7日，2014年7月8日转让给金远芬”；4、赵梓卉名下烟台农商银行卡、中国民生银行卡部分交易明细。经庭审质证，原告对询问笔录的真实性无异议，但是认为该笔录与本案无关系。原告对查询信息的真实性无异议，认为该信息证明显示其生产经营期限至2010年6月5日，企业状态是吊销，可以证明被告所提供的其与深圳市宝安区沙井琳琅工艺品加工部的年度对账单是虚假的，本案所涉及的借款也并非用于被告的生产经营。原告对工商登记档案的真实性无异议，该证据证明在被告所称的与张某1合伙经营期间还同时自行经营同类商品，因此被告抗辩涉案200万元用于合伙经营，原告不予认可。原告对流水明细的真实性无异议，该证据证明被告于2014年2月27日收到原告转账的200万元，该200万元分四笔转入冯雪红名下114万元，分四笔转入被告名下70万元，还有一笔转入栾世玉名下122800元，不能证明被告主张该款项用于共同经营的主张。原告指出被告将卡内的70万元于2014年的3月4日、3月7日分四笔汇入尾号为0760的卡内，该卡实际用于张丽萍的生产经营（如：1、2014年1月27日通过该卡给烟台冠森服装有限公司职工吴某发放奖金4000元；2、从0760账户内汇给张丽萍1万元，该摘要写明是张总用款；3、2014年2月3日分别汇给张丽萍5万元、5万元、30537.7元，摘要写明是张丽萍信用卡还款；4、2014年2月21日分别汇给烟台冠森服装有限公司5000元、10万元、10万元、10万元；5、2014年3月8日汇给烟台冠森服装有限公司转账2万元。以上说明该款项是用于张丽萍日常经营所用）。被告对张惠萍笔录真实性、内容均无异议；对张某1笔录的真实性无异议，但是对内容提出异议，张某1在笔录中承认他和本案的被告之间有矛盾，被告于2015年12月19日在广东委托律师给张某1发过律师函要求离婚。被告对查询信息的真实性不清楚，但材料能够证明单位确实存在过，该个体工商户的实际经营人在被处罚后有可能继续经营。被告对工商登记档案不清楚，被告本人从未提过这事，该个体工商户是登记在被告名下的，但是不能排除是他人以被告名义，登记在被告名下进行经营；而七色虹琥珀系张某1和被告共同经营的。被告对流水明细的真实性没有异议，被告有权根据生意的需要把款打给生意上的合作方。被告对流水明细的真实性无异议，但是对证明内容有异议，被告有权对自己名下的相关款项进行支配，并不一定专款专用；此外张丽萍也曾为张某1和被告的个体工商户垫资进货，即使被告打款给张丽萍，也可能是偿还货款，或有其他来往也是正常的。依据原、被告的申请，本院调取了以下证据：（1）七色虹琥珀店的工商登记注销材料，该证据载明：经营者张某1于2015年5月21日申请注销注册号为440103600735426的个体工商户，委托李淑明办理注销事宜，并有几处签写有“张某1”的名字；（2）张某1名下的中国工商银行广州西关支行银行卡的交易明细，该证据载明：该卡于2014年6月6日开户，2016年6月6日停止交易，期间开户时存入900元，号码为6226××××××××4816的账号汇入四笔款，号码为62×××60的账号汇入一笔款，利息存入五笔，再无其他存入款项，其每月支出项目均为信使费、国税、地税、社保、卡年费。（3）赵梓卉名下烟台农村商业银行福山区南苑街支行（以下简称农商行）银行卡（卡号62×××06）交易明细和中国民生银行深圳分行（以下简称民生银行）银行卡（卡号62×××60）交易明细。农商行卡交易明细载明：2014年2月27日，户名为张锡海的账户转账存入2000000元，2014年2月28日网银电汇汇出122800元至户名为栾世玉的账户，2014年3月4日网银电汇汇出300000元至户名为冯雪红的账户，同日网银电汇汇出200000元至户名为赵梓卉的账户，2014年3月5日网银电汇汇出340000元至户名为冯雪红的账户，2014年3月7日网银电汇汇出25000元、250000元、225000元至户名为赵梓卉的账户，同日转账支出550000元，2014年3月20日转账存入550076.47元，同日网银电汇汇出250000元、250000元至户名为冯雪红的账户，2015年3月16日网银电汇汇出70000元至户名为栾世玉的账户。民生银行卡交易明细（结合本院依职权调取的部分交易明细）载明：该卡初始交易日期为2013年6月18日，销户日期2016年8月4日。于2013年10月17日汇入户名为冯雪红的账户249000元，摘要记载“赵梓卉汇款”，此后至2014年2月底向冯雪红的账户汇入10笔款，摘要均为“千慧”。自2014年3月17日起至2014年6月9日，向冯雪红的账户汇入13笔款，其中11笔摘要为“千慧”（合计金额2719000元），另有2笔摘要分别为“张总用款”、“张总香港出差住宿费”。2015年3月3日起至2015年6月5日向冯雪红的账户汇入6笔款，摘要分别为“网银转账”、“梧桐2180”、“还款”。2013年8月6日向户名为栾世玉的账户汇入2笔款分别为200000元、3625元，摘要为“换汇”；于2013年9月12日、2014年2月28日向栾世玉账户汇入3笔款，摘要为“网银转账”；于2014年3月10日至2014年12月13日向栾世玉账户汇入6笔款，摘要分别为“千慧”（合计金额302880元）、“手机转账”；于2015年3月16日至2016年3月7日向栾世玉账户汇入4笔款，摘要分别为“网银转账”、“手机转账”、“还”。另外该卡与户名为烟台冠森服装有限公司、烟台神华服装有限公司、深圳市玉灵宝通贸易有限公司、深圳市佳宝特尔珠宝行、张丽萍、赵云、赵梓卉、张某2、吴某等的账户发生诸多交易，多为汇出，部分为汇入，其摘要记载有“烟台冠森现金工资”、“烟台冠森发现金及杂”、“冠森开工资用款”、“冠森加油卡充值”、“冠森工人买车票”、“烟台工厂杂费”、“还信用社贷款利息”、“佳宝特尔设计费尾款”、“佳宝特尔展厅装修、柜台”、“佳宝特尔付菩提子画册款”、“9月工资玉灵宝通”、“玉灵宝通付深圳珠宝网年”、“张总信用卡还款”、“赵梓卉天越湾车位费支付”、“赵云信用卡还款”、“张总签证保证金转回”、“张总用款”、“12月张某2张超越工资”、“张某2年终奖金”、“奖金”、“稿费、演出费等劳务收入”、“乐收银收款入账”等等。每月给谢彩玲、龙汶谦、居海燕、曾玉娥、李少纳、吴海边、刘维双、张莎、刘颖、张某2、赵云的账户汇款，摘要注明为“X月工资”、“网银转账”等。另该卡向户名赵云账户汇款，开户行为民生银行广州东风支行，卡号为62×××16。（4）深圳市玉灵宝通贸易有限公司工商登记材料，该证据载明：深圳市玉灵宝通贸易有限公司于2010年6月3日核准登记，注册资金50万元，由赵云、张丽萍分别投资31.5万元、18.5万元，法定代表人赵云，经营范围：金、银、珠宝首饰、化妆品、日用百货、文化音像用品、服装及服装辅料的销售、国内贸易、从事货物及技术的进出口业务、信息咨询。（5）烟台海关缉私分局深圳市玉灵宝通贸易有限公司涉嫌走私普通货物罪一案的档案材料（山东省烟台市人民检察院2015年5月7日作出的不起诉决定书），该证据载明：深圳市玉灵宝通贸易有限公司法定代表人赵云为给公司谋取非法利益，于2011年5月份决定以伪报品名、低报价格的方式以及行李携带的方式走私进口琥珀饰品。在赵云的授意下，赵梓卉与波兰外商联系出具虚假合同、发票，路兴祥将进口的琥珀制品伪报成银镶制品，并低报价格向深圳、青岛、烟台海关以快件渠道申报进口，张丽萍组织烟台冠森服装有限公司职工以个人名义对外支付低报价款，赵云、赵梓卉还通过行李携带的方式走私进口琥珀饰品两次。时间自2011年5月至2014年6月。本院就本案的事实向（6）张超越、（7）张某2、（8）赵梓卉做了调查，制作了调查笔录。张超越在调查笔录中称：“我和原告没有关系，被告是我表姐。书面证明是我出具的，签名是我本人签的。我2014年的4-5月开始在店里工作，一直干到2015年1月份店停止经营，店员加我是三个，一个叫周雪杏，另一个因为干的时间很短，记不清他的名了。我也算不上是全职，就是去帮我表姐照看店，平常都是周雪杏看店，没事的时候我就去看一下，有事就去忙自己的事了，我当时在广州做微商。一开始是张某1、赵梓卉一起管理经营，后来赵梓卉怀孕，他俩不能长时间在店里看着，就委托我帮忙照看琥珀店，大概从2014年6、7月份开始的，店里一些事和我交待，但实际经营者还是他们俩，他俩有事的时候还要到店里处理。进货的账目我不知道，因为我不管进货。销售的账目是店里有记账表，每销售一样货就在表上记一笔，到时候交给他二人。是我负责收款的，基本上都是现金，偶尔能有支付宝、微信付款的，他们什么时候来店里，我就向他俩交待一下收款情况，交接款项。每个月的营业额大约是几万元，少的时候三四万，多的时候七八万，总共的营业额我记不清了。他们俩负责，因为我没有渠道，他俩进货后将货交给我，交待我单价，然后我负责卖货，他们怎么进货我不清楚，每次给我货都是他俩一起。租金、水电费等日常费用他们俩人负责，我不管，也不清楚。店停业时有存货，具体价值多少钱我也不太清楚，因为我不知道进货价，按照销售价大概能有个十几万元吧，他们俩在停业收摊的时候全部拿走了。工资每月3000元，赵梓卉给我现金，周雪杏工资多少钱我不知道，也是赵梓卉给现金。”张某2在调查笔录中称：“我和原告没有关系，被告是我外甥女。书面证明是我出具的，签名是我本人签的。深圳市佳宝特尔珠宝行2011年春天，大概是1月份注册的，2014年6、7月份我转让给金远芬。和栾世玉、冯雪红我们之间认识，我和栾世玉是多年的关系，是朋友也是生意上伙伴，他家是福山的，我们认识时他是做海外代购的，没有实体店，我经常在他那里拿东西，一般是翡翠、玉石之类的；我和冯雪红是生意上的关系，从她那里买东西，她是广东的，具体是哪里人不清楚，她是做琥珀生意的，没有实体店，她可能是自己在家加工，然后自己背包出来卖，我经常买她的琥珀。和栾世玉认识能有十多年了，从我将珠宝店转让之后基本没有生意往来了，和冯雪红也是经营珠宝店时有来往，转让之后就没有生意往来了。赵云是张丽萍的丈夫，是公务员，在福山区总工会上班，张超越是我儿子，2014年他刚大学毕业，有时候到深圳去找我，吴某是冠森服装公司的职工，和我没有其他关系。谢彩玲、龙汶谦、居海燕、曾玉娥、李少纳、吴海边、刘维双、张莎、刘颖都是店里的员工，是发的工资。我儿子是因为我想让他将来在深圳发展，就需要有相应的社保记录、工作记录等等，所以他虽然当时没在珠宝店工作，也给他发了工资。赵云也是出于这方面的考虑，所以他也是没在珠宝店工作，也给他发了工资。当初珠宝店刚开业资金不足，是和我姐姐张丽萍借的钱周转，银行卡交易明细中摘要注明的冠森工人买车票、冠森用款、冠森加油卡充值、冠森服装付华鼎石材订金、农商行还息、冠森电费等与张丽萍、烟台冠森服装有限公司、烟台神华服装有限公司有关的往来款，都是我给我姐还借她的钱，她让我打哪个账户我就打哪个账户。摘要中的张总用款、张丽萍信用卡还款、赵云信用卡还款、张总充话费、奔驰车还款、天悦湾还款、烟台第一大道还款等其中的“张总”就是我姐张丽萍，我经营资金不足的时候就用我姐和我姐夫的信用卡套现，所以还款的时候就是还的他们名下的信用卡。充话费、奔驰车还款和前面说的一样，就是还我姐的钱，她说打哪就打哪。天悦湾和第一大道的还款具体情况我也不清楚，都是我姐说打哪就打哪。和栾世玉、冯雪红的多笔往来款项的摘要当中注明是“千慧”的，都是我代赵梓卉向栾世玉、冯雪红购买珠宝的往来，“千慧”就是指赵梓卉。因为赵梓卉刚开店，不熟悉客户，所以让我代买。没标“千慧”的都是我和他们之间的生意往来款项。其他的多笔款项摘要标注“千慧”的都是和赵梓卉有关的。摘要标注“张某2年终奖金”这个款是我自己作了个账，出于税收方面的考虑，让会计这么作的。“奖金”对方名称是“吴某”也是为了还我姐的借款，吴某是冠森公司的职工。摘要为“稿费、演出费等劳务收入”对方名称是“烟台冠森服装有限公司”的往来款也是还我姐的借款。此处又问“但银行流水显示的上述款项是收入款项，而不是支出款项，这怎么解释”，张某2回答：打款的时候银行手续上需要填写事由，所以有时候是写的“稿费、演出费等劳务收入”，有的时候写的是“借款”，这些款应当是我借我姐的钱。民生银行的银行卡都是我操作使用，从我把珠宝店转让之后就不用了，卡现在在哪里我也想不起来了，需要回去找找，因为珠宝店不干了之后停用了许多卡。借款银行流水都有记录，没有具体的账目，我大体有个数，借了多少钱记不清了，现在也没还清，还差多少也没有数。我姐姐可能也没有账目，姐妹之间都没有记那么清。赵梓卉农商行卡2014年3月份前前后后一共给我打了70万货款进货，进的翡翠、玉、琥珀这三样货，和栾世玉、冯雪红买的，冯雪红主要就是买琥珀。七色虹琥珀店赵梓卉、张某1夫妻开办的，张某1的法人，具体经营是他们两口子经营，经营情况我也不清楚。张超越毕业后我想让他锻炼锻炼，正好赵梓卉他们开这个店需要人手，需要个靠实的人帮助打理，所以就让张超越去他们店干，但是也不是全职工作，因为张超越自己还干的微商，从开始经营到停业，张超越一直参与。开琥珀店当初张锡海说是给500万，结果就给了200万，开店根本不够，所以我姐这边也给了200万开店资金，实际在经营过程中给的远不止200万”。赵梓卉在调查笔录中称：“七色虹琥珀店是我和张某1结婚后，我们想到南方做点生意，双方父母赞助的钱，这样到广州以张某1的名义注册的店。当时我公公张锡海出资了200万元，我父母也出了200万元，大约是这个数。我父母给我现金为主，分批给的，开店前后都有。店里人员前前后后长在的有两三个，工资都是底薪加提成，底薪3000元左右，加提成、补贴，每人大概4000多元，工资给现金或者转账，发工资是以我为主办理，我不在就委托别人办理。张超越和周雪杏是店里员工。平时店里卖货、管理、收款、销售我在就由我负责，我不在由店员负责。店里的店员都可以收款，收的款向我交接。琥珀店具体销售额记不清了，利润是不固定的，有的挣钱有的还可能赔钱，开业期间总销售额我没有数。琥珀店停业后的事宜由我和张某1处理，存货带回烟台，锁在我们开发区××小区的住宅里的保险柜里，具体多少也没有数。我小姨张某2在深圳从事珠宝行业多年，我就委托她帮我们进货，她经营的珠宝店当初是以我的名义注册的，同时以我的名义办了一张民生银行卡用于店铺经营，所以就从我的农商银行卡转了几笔钱到我民生银行卡，这些钱都是委托我姨帮我们代买珠宝所用。栾世玉这个人我不认识也没打过交道，转给他的钱是我姨和他买东西，可能要给他钱，我们也要给我姨钱，所以我姨就让我直接打给他。冯雪红是通过我姨介绍，我和她认识的，她是做琥珀生意的，当时从她那进的货，所以直接打给她。和栾世玉、冯雪红有过几笔交易都不记得了，停业后和他俩再没有经济往来。民生银行卡是我小姨张某2使用的，该卡交易记录中的“千慧”是我另外一个名，因为我委托我小姨帮我进货，可能她将与我有关的交易注明“千慧”。这个卡现在是否还是张某2使用我不太清楚。我父亲在福山工会工作，我母亲是做服装的，2014年是冠森公司的法定代表人，没有其他工作，现在不在这个公司干了，也没做什么工作。张锡海起诉我借款其实是虚假的，这个钱一直是张某1和他父亲商量的，具体怎么说的我不清楚，就是打款的时候把我的银行卡要去了，款打到我银行卡上也可能是想让我安心。七色虹琥珀店从开始筹办到停业，张某1一直参与，包括办理营业执照、签订租赁合同，办理缴税的银行卡，注销营业执照等等，都需要张某1本人亲自办理，店铺的经营包括进货、销售、收款，他都是和我一起处理，他的社保扣款也是从他缴税的银行卡上扣的，他无法否认他参与经营了。在广州期间他没有收入，他的所有开销都是从店铺收入中出的。”对上述证据，原告主张对证据（1）、（2）真实性无异议，但是对注销登记中张某1的签字不予认可，该两份证据不能证明张某1参与了实际经营，而从银行卡交易明细看，款项来源均为同一账号，通过民生银行卡交易记录可以看出，该账号所有人为赵云，从而证明七色虹琥珀店的经营行为与赵云有关，与张某1无关系；证据（3）农商行银行卡证明涉案款项进入赵梓卉账户后分别支付给了冯雪红、栾世玉及赵梓卉在民生银行的银行卡，而这些证明了被告款项的用途并不是用于七色虹琥珀店的经营，与被告所述该款项为赠予款项相矛盾。同时，在2015年3月16日从农商行银行卡汇给栾世玉70000元，而当时赵梓卉已经停止经营七色虹琥珀店；通过民生银行卡使用情况，包括了为张丽萍、赵云还信用卡，为冠森服装公司职工发放奖金、工资，支付杂物费及偿还张丽萍、赵云的贷款，支付玉灵宝通公司相关费用，这说明该卡的实际用款人并不是张某2，通过该卡操作人员对张丽萍还信用卡时的称呼为“张总信用卡还款、张总用款”，可以断定该卡的实际用卡人为张丽萍。另外，该卡在给栾世玉汇款时备注为“换汇”，这说明支付给栾世玉的款项并不是用于购买珠宝，实际用途是换汇，说明栾世玉作了虚假陈述，赵梓卉、张某2也作了虚假陈述。另外，该卡在2015年3月以后包括3月，还给冯雪红、栾世玉汇过款，而当时无论是佳宝特尔还是七色虹均已停止经营，从这个角度也能证明张某2、赵梓卉作了虚假陈述。证据（4）证明玉灵宝通公司的法定代表人为赵云，张丽萍、赵云为该公司股东，张丽萍也从事琥珀和珠宝相关生意。证据（5）证明赵云、赵梓卉、张丽萍三人均从事与琥珀、珠宝相关的生意。对证据（6）该笔录能够证实七色虹琥珀店每月的营业额少的时候是三到四万元，多的时候为七到八万元，结合七色虹琥珀店的经营时间来看，其营业额不会超过一百万元，因此，其实际成本更低。所以对于赵梓卉所述其实际投入为张锡海“赠予”二百万元，其父母赠予二百万元的投入不相吻合，也与其出具的深圳市宝安区沙井琳琅工艺品加工部2014年度对账单及向冯雪红、栾世玉“购买”珠宝的总额度大相径庭，从这个角度能够证明赵梓卉所述不属实。对证据（7）张某2称民生银行卡在其将佳宝特尔店铺转让后就停止使用，这与民生银行卡使用情况相悖，此卡使用直至2016年，而佳宝特尔转让时间为2014年7月。同时，七色虹琥珀店在2015年1月已经停止经营，张某2称其接受赵梓卉的委托向冯雪红、栾世玉购买珠宝和琥珀，但是结合民生银行卡，在2015年1月以后，该卡还向冯雪红、栾世玉多次支付款项。另外，民生卡使用为其发放年终奖，其陈述是税收制度，其实年终奖是需要纳税的，而且税率更高，这说明张某2的陈述是虚假的。对张某2所述民生卡是她使用的，而从该卡真正的使用用途来看，均为张丽萍、赵云、冠森服装公司、玉灵宝通公司使用，均与其无关，其所述这些是其姐姐向其借款也不符合常理。张某2称该卡是由她实际操作，但是该卡对张丽萍的称呼却是“张总”，足以证明该卡并非张某2实际使用，应当是张丽萍的员工，所以张某2的陈述不应予以采信。对证据（8）赵梓卉称其与张某1婚后公公出资二百万元，其父母出资二百万元用于经营，但是通过张超越的笔录能证实其所经营的七色虹琥珀店规模较小，与此出资不符，说明赵梓卉作了虚假陈述。赵梓卉证实店里的日常经营由其负责，并非张某1。另外，赵梓卉称其委托其小姨张某2进货，款项打给栾世玉和冯雪红，实际上从农商行卡也有直接给栾世玉的汇款记录，其再委托张某2对栾世玉打款不符合常理。在七色虹琥珀店终止经营后，农商行卡和民生卡仍然有给栾世玉、冯雪红汇款，足以证明该汇款并不是用于七色虹琥珀店的经营，赵梓卉对此作了虚假陈述。被告主张证据（1）、（2）与原一审时被告提交的证据18、19、20、28、29、30、31相结合，证明赵梓卉与张某1共同经营七色虹琥珀店，经营地址为广州市荔湾区康王中路**之一首层**铺，张某1为七色虹琥珀经营缴纳相关税费。对证据（3）真实性无异议，但是从农商行卡交易明细来看，与原告所主张的该二百万元借款用途相悖，同时，涉案款项均用于支付货款或归还张某2之前垫付的货款。该款项均用于七色虹琥珀店经营，同时七色虹琥珀店的经营收入无论是多少均不影响其前期大量的经营投入；民生银行卡交易明细真实性无异议，该卡的实际使用人为张某2，张某2的调查笔录及赵梓卉的调查笔录中，已经予以印证，同时张某2的调查笔录对于该款项与冠森服装公司、张丽萍、赵云的款项往来已经作出了明确说明。同时该银行卡明细中，转款给冯雪红、栾世玉等的款项备注有“货款”，也证明了栾世玉、冯雪红系为琥珀、珠宝经营者。对证据（4）真实性无异议，但玉灵宝通公司的股东为赵云、张丽萍与本案无关。对证据（5）需庭后落实，但也与本案无关。对证据（6）真实性无异议，张超越在其笔录中证明张某1、赵梓卉共同经营七色虹琥珀店，同时，赵梓卉的母亲为支持夫妻二人创业也有资助。张超越在店里工作时，虽经营收入不多，但不影响开店所需的大量资金的投入，且其笔录及赵梓卉笔录中已明确七色虹琥珀店停止经营时仍有大量存货。对证据（7）真实性无异议，该笔录中张某2明确表示，其于2011年1月以赵梓卉名义开办了佳宝特尔珠宝行，赵梓卉0760卡实际由其使用，栾世玉、冯雪红均系琥珀经营者，均是由其引荐给七色虹琥珀店，在张某1、赵梓卉经营七色虹琥珀店期间，其曾为七色虹琥珀店进货垫付过货款。赵梓卉农商行卡支付0760卡的七十万元为其委托张某2进货的款项。张某2对0760卡与冠森服饰、张丽萍、赵云的款项往来作出了说明。对证据（8）真实性无异议，赵梓卉作为七色虹琥珀店的经营者之一，其证明与张某1共同经营，启动资金为双方父母资助。证人张某2于2017年12月5日出庭作证，称：“赵梓卉名下民生银行卡2013年8月6日两笔与栾世玉的交易，其用途注明为“换汇”，这是我找栾世玉换的韩币，因为我儿子在韩国上学，需要钱，我找他帮我换的韩币，因为我和他比较熟，他能找人帮我换韩币。2013年10月17日，与冯雪红有一笔交易，用途是“赵梓卉汇款”，是我从冯雪红处进货，赵梓卉从我买的货里看中哪些货，再从我手中买，这笔款所买的货赵梓卉后来也从中买了一部分，可能是她自己用；2013年11月12日、2013年11月22日、2013年12月5日、2013年12月13日与冯雪红的交易，都是我买的货，有时候我的钱不够，赵梓卉就帮我周转一下，所以用途那里注明“千慧”。在佳宝特尔珠宝行转让后，这张银行卡我就没再用了，我把银行卡还给了赵梓卉，卡是赵梓卉用的，2014年7月8日后的与冯雪红、栾世玉的交易都是赵梓卉向这二人购买珠宝发生的。张丽萍没有经营珠宝生意，她一直做服装生意，赵云注册了一个公司，但是实际没经营过。我和赵梓卉之间有合约，她上学期间由我经营佳宝特尔珠宝行，时间想不起来了，内容大概是经营期间一切事务由我负责，与赵梓卉无关，今天没带合约。七色虹琥珀店规模不大，十几平，大概需要四五百万元启动资金，货品也需要四五百万，不包括装修在内”。本院认为，本案的焦点问题是涉案2000000元是原、被告之间的借款还是原告与被告、张某1之间的赠与款。原告主张该款为被告借款，用途为被告母亲张丽萍经营用款，原告提供了2000000元款项的转账凭证证明向被告交付了借款，该凭证既是款项交付的直接证据，也是证明原、被告双方存在借贷合意的间接证据。被告主张该款为原告赠与其与张某1二人，用于七色虹琥珀店经营进货，被告就其主张也提供相关证据证明。从原、被告提供的证据、本院调取的证据以及原、被告的陈述可以看出：一、七色虹琥珀店是以张某1名义开办的，但是其日常经营是被告负责。对此有被告的陈述，用工合同上主要负责人处赵云签字，张某1对其在工商登记中签字的否认，张某1缴纳税款等的银行卡存入款来源为赵云、赵梓卉的银行卡等可以证明。二、原告汇款给赵梓卉农商行卡后，该款又汇出到栾世玉、冯雪红以及赵梓卉民生银行卡，这些款项应认定为用于张丽萍经营用款，而非用于七色虹琥珀店经营。从张超越的证言“每个月的营业额大约是几万元，少的时候三四万，多的时候七八万，总共的营业额我记不清了。店停业时有存货，具体价值多少钱我也不太清楚，因为我不知道进货价，按照销售价大概能有个十几万元吧”，张某2证言“张超越毕业后我想让他锻炼锻炼，正好赵梓卉他们开这个店需要人手，需要个靠实的人帮助打理，所以就让张超越去他们店干，但是也不是全职工作，因为张超越自己还干的微商，从开始经营到停业，张超越一直参与”，以及被告的陈述，可以看出，七色虹琥珀店从开始营业到停业，张超越一直参与，其对营业额的陈述在没有其他证据证明的情况下是相对真实的，或者说其证言是有利于被告的。从该证言可以得出，七色虹琥珀店经营时间为十个月，按照最少、最多月营业额计算（包括存货十几万元），总营业额为五十几万元至九十几万元（这其中尚未计算利润、售出后的流动资金情况），加上装修费用、租金十五万余元（按照被告提供证据计算），可以得出所需资金在六十五万余元至一百零五万余元之间。而被告称七色虹琥珀店的经营款项包括原告所付2000000元及其母亲给付2000000元左右的款项，又称不清楚全部营业额数额、利润情况以及停业后的存货数额。被告提交的深圳市宝安区沙井琳琅工艺品加工部2014年度对账单显示，2014年3月4日至2014年7月10日，该部与七色虹琥珀店的交易额达2938434元；民生银行卡交易明细显示，2014年3月至2015年1月，汇款给冯雪红、栾世玉账户摘要注明“千慧”的款项分别合计2719000元、302880元。如果被告的证据及被告、张某2的陈述是真实的，七色虹琥珀店开业期间的购货款至少为5960314元，而这远远超过张超越所述营业额，也远远超过了被告所述双方父母给付4000000元的数额。被告提交的证据显示，广州市荔湾区国家税务局对七色虹琥珀店核定的月应纳税销售额为20000元，据此推算十个月的销售额为200000元，与上述情况差距巨大。综合上述情况，能够认定被告提交的对账单证据虚假，被告及张某2的陈述虚假，七色虹琥珀店经营所需资金远少于原告给付款额。对民生银行卡的使用情况，被告在调查笔录中称：“我小姨张某2使用的，这个卡现在是否还是张某2使用我不太清楚”；而张某2在调查笔录中称：“民生银行的银行卡都是我操作使用，从我把珠宝店转让之后就不用了，卡现在在哪里我也想不起来了，需要回去找找，因为珠宝店不干了之后停用了许多卡”；张某2在出庭作证时称：“在佳宝特尔珠宝行转让后，这张银行卡我就没再用了，我把银行卡还给了赵梓卉，卡是赵梓卉用的，2014年7月8日后的与冯雪红、栾世玉的交易都是赵梓卉向这二人购买珠宝发生的”。该卡交易明细显示，在深圳市佳宝特尔珠宝行转让、七色虹琥珀店停业后，该卡仍和冯雪红、栾世玉发生多笔汇款；另，被告农商行卡2015年3月16日又汇款70000元到栾世玉账户。而张某2、赵梓卉均称在深圳市佳宝特尔珠宝行转让、七色虹琥珀店停业后与冯雪红、栾世玉没有经济往来。综上可以看出，被告、张某2对该卡的使用人、使用情况、与冯雪红、栾世玉往来情况的陈述互相矛盾、虚假，被告、张某2均不掌握该卡的实际使用情况。工商登记材料显示，深圳市玉灵宝通贸易有限公司的股东为张丽萍、赵云，经营范围包括金、银、珠宝首饰；于某2的证言中称：“我不清楚赵梓卉是否有做琥珀、蜜蜡方面的生意。但是张总（张丽萍）有做过挺长时间的琥珀、蜜蜡方面的生意”；山东省烟台市人民检察院的不起诉决定书载明，张丽萍、赵云、赵梓卉自2011年5月至2014年6月走私琥珀；再结合民生银行卡交易明细载明的摘要内容中对张丽萍的称呼“张总”，大量的收入款项，诸多与烟台冠森服装有限公司、深圳市佳宝特尔珠宝行、深圳市玉灵宝通贸易有限公司、张丽萍、赵云、赵梓卉的往来款，发放工资情况等，可以看出张丽萍不仅经营服装生意，也实际经营珠宝生意；而该卡在深圳市佳宝特尔珠宝行转让前后的交易往来对象和内容，基本无变化。综合以上情况，可以看出民生银行卡的实际使用人应当为张丽萍，该卡的用途是用于张丽萍所控制的服装公司、深圳市玉灵宝通贸易有限公司、深圳市佳宝特尔珠宝行的款项往来（包括收入和支出），以及张丽萍、赵云、赵梓卉的个人支出款项。张某2实际只是其中的一个员工，每月领取工资，深圳市佳宝特尔珠宝行并非由其实际经营，民生银行卡并非由其实际使用，其中标注“千慧”的与冯雪红、栾世玉的汇款并非为被告代购货物使用。农商行卡汇到民生银行卡的款项实际是张丽萍使用，并非用于七色虹琥珀店购货。民生银行卡与冯雪红账户的汇款摘要中有注明：“张总用款”、“张总香港出差住宿费”，可以看出冯雪红名下的银行卡实际上也是张丽萍所使用，结合张某2的证言虚假，农商行卡给冯雪红的汇款应当是张丽萍使用，并非用于七色虹琥珀店购货。被告在其提交本院的书面材料中称：“像我尾号3406的卡上曾转过一笔钱给栾世玉，其实就是我委托我姨妈跟栾世玉买的货”，而在调查笔录中又称：“栾世玉这个人我不认识也没打过交道，转给他的钱是我姨和他买东西，可能要给他钱，我们也要给我姨钱，所以我姨就让我直接打给他”，对其农商行卡汇款给栾世玉122800元的用途，前后陈述矛盾，被告对该款的用途没有据实陈述；民生银行卡给栾世玉汇款的摘要有两笔注明为“换汇”，张某2解释为该款是其为儿子换取韩币而和栾世玉发生的往来，可见“换汇”的含义是换外汇，而不是代购货物，而该卡给栾世玉其他汇款注明的是“网银转账”、“手机转账”、“还”，均没有表明真实用途，被告也没有证据证明与栾世玉的往来款是用于购货或者代购货物，故此被告不能证明农商行卡汇款给栾世玉122800元是用于七色虹琥珀店购货，结合民生银行卡与栾世玉的往来自2013年8月一直持续到2016年3月，农商行卡2015年3月仍有汇款给栾世玉，被告与栾世玉互不相识，被告对这些汇款毫不知情的情况，能够认定该笔款项应当是张丽萍使用。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过对前述事实的确认，本院认为，原告主张涉案2000000元款项属于借款，其用途为张丽萍经营用款，事实清楚，证据充分；被告主张该款项属于赠与款，其用途为七色虹琥珀店经营进货，证据不足；原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵梓卉于本判决生效之日起十日内给付原告张锡海借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告赵梓卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  邹晓辉人民陪审员  汪国勇人民陪审员  辛明勇二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭晓彤