河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初2771号 原告：胡桂军，男，1979年8月9日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山开平区新苑路69号。 法定代表人：王鑫，该公司经理。 委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告胡桂军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保开平支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2017年9月8日、12月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告胡桂军委托代理人王臣及被告委托代理人李文超到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告胡桂军委托代理人王臣及被告委托代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡桂军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险金109909元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2016年10月，原告同被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的冀Ｂ×××××车（发动机号1413Ｈ045528）交由被告承保。机动车损失保险限额为130460元，且不计免赔。保险期间2016年10月5日0时起至2017年10月4日24时止，原告向被告全额支付了保险费。 2017年1月15日23时30分，原告驾驶该车在蛇刘线95公里100米昌黎县宏兴钢铁公司北路段，由南向北行驶时，因操作不当，撞到徐静波停在公路东侧的冀Ｂ×××××重型货车尾部，造成两车损坏的交通事故，该事故经昌黎县公安交通警察人队认定原告负事故的全部责任、徐静波无责任。事故发生后及时向被告报告了保险事故。但直至今日不向原告理赔。此次事故造成原告的损失为：施救费3500元，公估费3099元，车辆损失费103310元，合计109909元。 原告认为依照原告同被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故，理应由被告予以赔付，为维护原告合法权益，特具状至贵院。恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。 被告人保开平支公司辩称，投保情况以投保单原件为准，对保险期间内发生的交通事故给原告造成的合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、从业资格证、投保车辆行驶证、道路运输证经年检合法有效并没有其他免责情况下，我公司同意按照保险合同的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任。本案中原告车辆损失系原告个人委托鉴定，鉴定时未通知我公司，剥夺了我公司共同选取鉴定机构和共同确认损失的权利，委托鉴定程序不合法，且鉴定价格明显过高，故我公司对公估报告不认可，申请重新鉴定。原告应提供修车发票及维修明细，证明其实际损失，诉讼费、公估费为间接损失，我公司不予承担。 原告胡桂军为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、机动车商业保险单一份，记载被保险人胡桂军，号牌号码为冀Ｃ×××××（冀Ｂ×××××），厂牌型号为欧曼牌ＢＪ4258ＳＮＦＫＢ-11,车辆损失险限额为130460元，且不计免赔。保险期间自2016年10月5日0时起至2017年10月4日24时止。 2、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，记载2017年1月15日23时30分，胡桂军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿蛇刘线由南向北行驶至蛇刘线95公里100米昌黎县宏兴钢铁公司北路段时，因躲避车辆操作不当，撞到徐静波停在公路东侧的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车尾部，造成两车损坏的交通事故。胡桂军负事故的全部责任，徐静波无责任。 3、施救费票据一张，金额3500元。 4、经原告单方委托，石家庄溯源保险公估有限公司出具公估报告一份，结论为冀Ｂ×××××号车损失金额为103310元。 5、公估费票据一张，金额3099元。 6、冀Ｂ×××××号车行驶证、道路运输证、胡桂军驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明胡桂军系冀Ｂ×××××号车车主，系合法驾驶。 被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对证据1、2、6无异议。证据3数额过高，证据4系原告个人委托鉴定，鉴定时未通知我公司，剥夺了我公司共同选取鉴定机构和共同确认损失的权利，委托鉴定程序不合法，且鉴定价格明显过高，故我公司对公估报告不认可，申请重新鉴定。证据5对于原告单方委托产生的公估费，不应予以支持。 经被告申请，本院依法委托，河北千美保险公估有限公司出具公估报告一份，结论为冀Ｂ×××××号车损失金额为81215元。 原告胡桂军经对该证据质证，发表如下质证意见： 对公估报告有意见，我方认为公估的数额明显过低，虽然是被告委托法院选定的鉴定机构，委托程序合法，但是被委托的鉴定机构河北千美保险公估有限公司在对我方车损进行鉴定时，未依法进行客观公正的鉴定，所以我方依据民诉法第78条，申请鉴定人员出庭接受质询，或者法院允许我方重新鉴定。鉴定机构所做的鉴定报告并没有对原告车损进行实际查勘，而第七项“残值建议”上方的备注2称“本报告鉴定标的已拆验”，与实际鉴定过程不符。 经庭审质证，本院对以下证据做如下确认： 原告提交的证据1、2、6，被告无异议，本院予以采纳。原告证据3被告虽认为金额过高，但无其他证据佐证，本院予以采纳。原告证据4系其单方委托的鉴定机构做出的鉴定结论，已被本院依法委托的鉴定机构做出的鉴定结论否定，本院不予采纳，原告证据5系依据该鉴定结论支出的鉴定费用，本院亦不予采纳。被告证据系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告，具有客观性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 原告将其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保商业保险一份，被保险人为原告胡桂军，机动车损失险限额为130460元，且不计免赔。保险期间自2016年10月5日0时起至2017年10月4日24时止。 2017年1月15日23时30分，胡桂军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿蛇刘线由南向北行驶至蛇刘线95公里100米昌黎县宏兴钢铁公司北路段时，因躲避车辆操作不当，撞到徐静波停在公路东侧的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定，胡桂军负事故的全部责任，徐静波无责任。原告为此支付施救费3500元。经被告申请，本院依法委托，河北千美保险公估有限公司做出公估报告，结论为冀Ｂ×××××号车损失金额为81215元。 本院认为，原告胡桂军与被告人保开平支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该公司已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，胡桂军负事故的全部责任，徐静波无责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告胡桂军作为被保险人，具有被保险车辆的理赔权。该保险事故造成原告冀Ｂ×××××号车损失为81215元，鉴于冀Ｂ×××××号车在被告处投保的机动车保险损失限额为130460元，并约定为不计免赔，故被告保险公司应当在机动车保险损失限额内赔偿原告胡桂军机动车损失81215元；原告支付的施救费3500元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。上述损失合计84715元。原告要求按其单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论赔偿其车辆损失，并要求对本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告重新鉴定，理据不足；其要求鉴定人到庭接受质询，但未在庭前向本院提出申请，故本院对其该两项请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡桂军保险理赔款84715元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告负担286元，被告负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李 琰