河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初2465号原告：乌兰察布市集宁昕州东联贸易有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区工农大街**东方家园****。法定代表人：闫向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文生，该公司职员。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。被告：潍坊宝运物流有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市寒亭区（滨海开发区。法定代表人：韩振州，该公司经理。被告：孙永华，男，1979年7月12日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王凤玉，淄博临淄乾坤法律服务所法律工作者。被告：孙子春，男，1966年3月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄中心支公司（简称太平洋保险公司），住所地，住所地山东省淄博市张店区联通路**iv>主要负责人：国先建，该公司总经理。委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六、七、十一项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2016年11月13日12时50分许，被告孙永华驾驶车牌号为鲁Ｖ×××**、鲁Ｇ×××**重型半挂货车，沿青银高速行驶至青银高速山东方向589公里960米时，与刘玉印驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**重型半挂车刮蹭，后与梁利伟驾驶的蒙Ｊ×××**、蒙Ｊ×××**重型半挂车相撞，造成孙永华及同车乘车人李州受伤，三车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告孙永华负事故全部责任,刘玉印、李州无责任。三、原告主张的财产损失构成：车辆损失款、施救费、停运损失款、公估费。四、车辆损失款22427元；五、施救费13210元；六、停运损失款44800元；七、公估费5000元。八、有关保险合同类型：被告孙永华驾驶的鲁Ｖ×××**特种车投保交强险一份、商业三者险一份，鲁Ｇ×××**投保商业三者险一份。九、有关保险合同主体和主要内容：交强险和商业三者险保险人均为被告太平洋保险公司，被保险人均为被告孙子春。鲁Ｖ×××**特种车、鲁Ｇ×××**车投保的商业三者险保险金额均为100万元，不计免赔。十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：事故发生时，被告孙永华与被告孙子春形成劳务关系，被告孙永华系提供劳务一方，被告孙子春为接受劳务一方。鲁Ｖ×××**特种车、鲁Ｇ×××**车行驶证上登记的所有人均为被告潍坊宝运物流有限公司，被告孙子春为实际车主。十一、原告诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告车辆损失等共计85437元；2.诉讼费用由三被告负担。裁决结果本院认为，原告提交了梁利伟驾驶的蒙Ｊ×××**号半挂牵引车行驶证、道路运输证，蒙Ｊ×××**重型仓栅式半挂车行驶证、道路运输证，证明原告对以上车辆享有所有权，被告对以上证据均无异议，本院对以上证据予以认定。原告提交了公估报告、发票三张、清单三张，证明原告车辆维修费22427元，被告对以上费用不认可，但未提交相反的证据，本院对此费用予以确认。原告提交了石家庄雷霆汽车救援服务有限公司出具的发票两张，证明施救费13210元。被告对发票真实性无异议，不认可与本案的关联性。被告未提交相反的证据，本院对以上两张发票予以认定，对原告主张的施救费予以确认。原告主张停运损失44800元，提交了评估报告证实。被告质证称，评估报告系单方委托，不认可。被告的此主张无法律依据，原告主张的停运时间30天也比较合理，故本院对停运损失予以确认。被告提交了发票两张，证明公估费5000元，公估费5000元包含车辆损失公估费2000元、停运损失公估费3000元。被告质证称，系原告单方评估，不认可，被告未提交相反的证据，本院对以上费用的真实性予以确认。被告太平洋保险公司提交了鲁Ｖ×××**特种车保险单（副本）、缴费发票、投保单、投保人声明，鲁Ｇ×××**车保险单（副本）、缴费发票、投保单、投保人声明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《条款》），证明《条款》第二十六条第一款的免责条款经过保险人解释说明，已经生效，根据条款约定，保险公司不承担停运损失、评估费、诉讼费。原告质证称，对保险公司提交的证据真实性无异议，对免责条款也认为是真实的，原告的合理停运损失由侵权人被告孙子春承担，诉讼费、鉴定费依法判决。被告孙永华、孙子春质证称，对证据的真实性无异议，对免责有异议，保险公司所提供的保险条款属于格式条款，原告所造成的停运损失、评估费、诉讼费均属于交通事故所引起的直接损失，应由保险公司承担。被告太平洋保险公司提交的《条款》第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”。以上约定内容在条款中为与全文普通字体不同的黑体字。被告太平洋保险公司提交的由被保险人即被告孙子春签名确认的鲁Ｖ×××**特种车投保单、鲁Ｇ×××**车投保单中投保人声明处内容均为，本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”原告主张的停运损失系原告提交的《条款》中的停驶损失，还有未经保险人事先书面同意的诉讼费，二者分别在《条款》中的机动车第三者责任保险第二十六条第一款第一项、第七项作为免责事由，被告太平洋保险公司已用区别与其它一般字体的黑体字在《条款》中对停驶损失与诉讼费的免责约定进行了提示，且投保人被告孙子春在投保单中投保人声明处对被告太平洋保险公司就免责约定所尽的明确说明义务也予以认可。因此，本案中关于停运损失、诉讼费的免责约定生效，被告太平洋保险公司主张的免除停运损失、诉讼费在商业三者险中的赔偿责任，本院予以采纳。停运损失及诉讼费由侵权人根据事故责任承担。2000元车辆损失公估费，是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用在《条款》中也没有约定为免责事项，此费用应由被告太平洋保险公司在商业三者险中赔偿。3000元停运损失公估费，由侵权人根据事故责任承担。被告孙永华驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，被告孙永华负事故全部责任。原告车辆维修费22427元、施救费13210元、车辆损失公估费2000元，共计37637元，由被告太平洋保险公司赔偿。原告停运损失44800元及停运损失公估费3000元，共计47800元，由被告孙永华的接受劳务一方即被告孙子春赔偿给原告。被告孙永华、被告孙子春称被告孙子春与被告潍坊宝运物流有限公司系车辆挂靠关系，未提交挂靠合同，本院对挂靠关系不予确认，原告向被告潍坊宝运物流有限公司主张赔偿权利缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄中心支公司在判决生效之日起五日内支付给原告乌兰察布市集宁昕州东联贸易有限公司赔偿款37637元；二、被告孙子春在判决生效之日起五日内支付给原告乌兰察布市集宁昕州东联贸易有限公司赔偿款47800元三、驳回原告乌兰察布市集宁昕州东联贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告孙子春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一七年十二月十九日书记员  任寒思