江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终689号原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘年发，绰号“观音生”，男，汉族，1981年2月28日出生于江西省瑞金市，初中文化，无业，住瑞金市。因犯赌博罪，于2013年7月8日被潮安县人民法院判处拘役5个月，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月3日被瑞金市公安局抓获，2017年3月4日被瑞金市公安局刑事拘留，同年4月2日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。原审被告人邹龙海，男，汉族，1969年2月15日出生于江西省瑞金市，初中文化，无业，住瑞金市。因犯故意伤害罪，于2001年6月5日被本院判处无期徒刑,2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月9日被瑞金市公安局刑事拘留，同年5月11日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕，同年12月8日被瑞金市人民法院取保候审。原审被告人俞瑞滨，绰号“狗兵”，男，汉族，1964年10月13日出生于江西省瑞金市，高中文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月22日被瑞金市公安局抓获，2016年11月23日被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月30日变更强制措施为取保候审，2017年8月8日，经瑞金市人民检察院决定被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。原审被告人邹坤，男，汉族，1982年3月13日出生于江西省瑞金市，初中文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月6日被瑞金市公安局刑事拘留，同年1月26日被瑞金市公安局变更为取保候审，同年6月6日因涉嫌犯开设赌场罪被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。江西省瑞金市人民法院审理江西省瑞金市人民检察院指控原审被告人刘年发、邹龙海、俞瑞滨、邹坤犯开设赌场罪一案，于2017年10月31日作出（2017）赣0781刑初135号刑事判决。原审被告人刘年发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月至9月，被告人刘年发两次前往武阳尾山王连平（身份待查）和“疤手”（身份待查）开设的赌场玩，之后便打算开设赌场牟利。2016年9月开始，刘年发、曾某2（刑拘在逃）约定共同合伙开设赌场（刘年发占股份30%，曾某2占股份70%)，以打“三公”的方式进行赌博活动，由曾某2、刘年发做庄，做庄金额1万元（输了庄主再拿出钱继续做庄），闲家每把100-1000元下注，并安排被告人邹龙海、邹坤、俞瑞滨和邹某3（刑拘在逃）、谢某2、曾某3、“狗栗”（身份待查）、“老六”（身份待查）、朱某1、陈某1、陈某2、袁某、邹某1等人为赌场做事，多次组织瑞金市和会昌县赌博人员用扑克牌以打“三公”的方式进行赌博十七场，每场参赌人员三十至五十人不等，分别在泽覃乡石水村上塘背小组朱某1养鸭场旁的旧瓦房内、朱氏祠堂内、新丰村上丰田瑞莲山寺旁空地、武阳镇龙门村食水窝子对面集体生态林挖沙坪小文坑半山腰、塘山背小组谢运发家、芽拔塘4组刘美生家果园内、龙江村下茅山杨某2、谢平平副食店旁等地开设赌场。赌场主要分工如下：曾某2主要负责现场指挥、发水钱，刘年发主要负责联系赌博场地、准备赌博的扑克、桌布、骰子等工具和吃赔钱，邹坤主要负责摇骰子，邹龙海主要负责发牌，俞瑞滨主要负责聚集赌博人员及在停车场登记车辆、安排赌博人员坐场车进入赌场，邹某3主要负责看场子，谢某2、陈某2主要负责吃赔钱，“老六”、朱某1主要负责放哨，陈某1主要负责搬凳子、递水，曾某3主要负责看场子、发放赌客车辆车费，袁某、邹某1等人负责开车接送赌博人员进赌场。同时曾某2、刘年发等人还联系刘某3、张某1（已取保候审）等人到赌场放高利贷。2016年11月14日下午，曾某2、刘年发、邹龙海、邹坤、俞瑞滨等人组织刘某2、钟某1、谢某1、肖某、钟某4、刘某1、郑某、何某、张某2、廖某、邹某4、赖某3、赖某1、陈某3、钟某3、黄某、余某（均己作行政处罚）等30多人，在瑞金市武阳镇龙门村食水窝子对面集体生态林挖沙坪上用扑克牌以打“三公”方式赌博，由曾某2、刘年发等人做庄，参赌人员每盘可下注最低100元，上不封顶，邹龙海在现场发扑克牌。至下午6时许，该赌场被瑞金市公安局民警查获。在刘年发、曾某2等人开设赌场期间，邹龙海到过赌场四次，为赌场发牌三次；邹坤到过赌场五次，为赌场摇骰子；俞瑞滨十七次到赌场帮助登记参赌人员车牌号，并联系人员前往赌场赌博。2017年1月6日，被告人邹坤主动到瑞金市公安局投案自首。案发后，被告人俞瑞滨退赃9200元。原审判决认定上述事实，被告人刘年发、邹龙海、俞瑞滨、邹坤在原审开庭审理过程中无异议，且有赌博现场照片，瑞金市公安局巡逻大队侦查情况说明，随案移送物品清单，行政处罚决定书，瑞金市公安局武阳派出所出具的前科劣迹证明，本院（2001）赣中刑初字第43号刑事判决书，“三公”图案，被告人刘年发、邹龙海、俞瑞滨、邹坤的供述，证人张某1、朱某2、朱某1、许某、郑某、何某、杨某1、袁某、夏某、钟某1、钟某2、刘某1、邹某2、卢某1、余某、钟某3、李某、陈某3、黄某、赖某1、肖某、赖某2、卢某2、邹某1、陈某2、赖某3、刘某2、詹某、钟某4、张某2、廖某、陈某1、刘某3、谢某1、刘某4、曾某1、钟某5的证言，辨认笔录，指认现场笔录，录像光盘，受案登记表，被告人刘年发、邹龙海、俞瑞滨、邹坤的归案情况说明、户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人刘年发以非法营利为目的，组织三十至五十名赌博人员以打“三公”的方式参与赌博，开设赌场十七场次；被告人邹龙海、俞瑞滨、邹坤明知被告人刘年发开设赌场，仍然为被告人刘年发开设赌场提供帮助，被告人刘年发、邹龙海、俞瑞滨、邹坤的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘年发在本案中系主犯，被告人邹龙海、俞瑞滨、邹坤系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘年发在归案后能够如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘年发具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人邹龙海因故意犯罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹龙海在归案后能够如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人俞瑞滨在归案后能够如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，且积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人邹坤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹坤的辩护人提出被告人邹坤具有自首、从犯、认罪等量刑情节的意见，予以采纳。综合，各被告人的犯罪性质、情节、退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘年发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人邹龙海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人俞瑞滨犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人邹坤犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币20000元。五、依法没收被告人俞瑞滨的退赃款人民币9200元，上缴国库。上诉人刘年发上诉提出，其并非赌场的老板，不应认定为主犯；原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。关于上诉人刘年发上诉提出，其并非赌场的老板，不应认定为主犯的问题。经查，上诉人刘年发多次在公安机关供述，其在他人开设的赌场玩过后就想自己开设赌场，并与曾某2共同商议开设赌场事宜，其占股30%。上诉人刘年发在原审开庭审理时，对该事实及指控的罪名均不持异议。二审讯问上诉人刘年发时，其表示曾某2占股70%，其占股30%，由其负责联系赌博场地、准备赌博工具、吃赔钱等。原审被告人邹龙海、俞瑞滨、邹坤的供述与证人袁某、夏某、钟某3、赖某1、刘某3的证言均能够相互印证，证实赌场是上诉人刘年发开设的，刘年发是赌场的老板。综上，上诉人刘年发与曾某2共同商议开设赌场，刘年发是赌场的股东，主要负责寻找赌博场地、准备赌博工具、坐庄、安排人员放哨等，上诉人刘年发在开设赌场的共同犯罪中，起了主要作用，依法应认定为主犯。上诉人刘年发的该点上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人刘年发伙同曾某2共同开设赌场，为赌博提供场所、工具，约定赌博方式，邀约他人赌博，安排人员接送赌客、放哨等，其行为已构成开设赌场罪；原审被告人邹龙海、俞瑞滨、邹坤明知上诉人刘年发开设赌场，仍然提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，上诉人刘年发起主要作用，系主犯；原审被告人邹龙海、俞瑞滨、邹坤起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人刘年发具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。上诉人刘年发、原审被告人邹龙海、俞瑞滨在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘年发、原审被告人邹龙海、俞瑞滨、邹坤自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审被告人邹龙海曾因故意犯罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人俞瑞滨积极退赃，酌情予以从轻处罚。原审被告人邹坤自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘年发上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人刘年发的犯罪事实、性质、在共同犯罪中所起作用，并综合考虑上述量刑情节依法作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘年发要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖昌明审 判 员  李 平审 判 员  黄 璐二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王 强