广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初1200号 原告：陆弟荣，男，1966年6月5日出生，壮族，住广西宁明县。 原告:黎春瑜，女，1967年11月7日出生，壮族，住广西宁明县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。 被告：南宁市城市管理局，住址：南宁市青秀区汇春路2号，单位代码：007575990。 法定代表人：梁勇，局长。 委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。 被告：南宁市江南区城市管理局，住址：南宁市江南区壮锦大道19号江南区政府B座2楼，统一社会信用代码：1145010567771665XW。 法定代表人：赖启兆，局长。 委托诉讼代理人：覃英芳，该局工作人员。 被告：苏勇，男，壮族，1992年12月30日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘灿，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被告：钟雨，男，汉族，1989年6月15日出生，户籍地：广西宾阳县。 被告：南宁市城市照明管理处，住址：南宁市葛村路22号，统一社会信用代码：12450100498521996H。 法定代表人：李湘朝，主任。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市绿化工程管理处，住南宁市兴宁区济南路21号，统一社会信用代码：124501004985217852。 法定代表人：王卫南，主任。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄英伟，广西祥泰律师事务所实习律师。 原告陆弟荣、黎春瑜诉被告南宁市城市管理局、南宁市江南区城市管理局（以下简称江南区城市管理局）、苏勇、钟雨生命权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日第一次公开开庭进行审理，原告申请追加南宁市城市照明管理处（以下简称照明管理处）作为被告参加诉讼，本院予以准许，于2017年7月12日第二次公开开庭进行审理，原告及被告照明管理处申请追加被告南宁市绿化工程管理处（以下简称绿化工程管理处）作为被告参加诉讼，本院予以准许，于2017年11月16日第三次公开开庭进行审理。原告陆弟荣、黎春瑜及其委托诉讼代理人黄庞统，被告南宁市城市管理局的委托诉讼代理人蓝晶，被告江南区城市管理局的委托诉讼代理人覃英芳，被告苏勇的委托诉讼代理人潘灿，被告照明管理处的委托诉讼代理人邓远东，被告绿化工程管理处的委托诉讼代理人周震、黄英伟到庭参加诉讼。被告钟雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告连带赔偿因失职造成受害人陆振权死亡造成的损失共306652元（其中1、陆振权的死亡赔偿金：26416×20×0.5=264160元；2、丧葬费：4582×6=27492元；3、精神损害抚慰金：15000元）；二、依法判令六被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日凌晨受害人陆振权从朋友处聚会后骑电动车途经南宁市，前后车轮左侧碰擦到道路隔离带路边后侧翻倒在道路隔离花带里面的原路灯柱拆走后留下没有处理、没有安全防范措施的螺钉丛中，左胸部严重被刺伤后死亡及车辆损坏。原告认为，被告南宁市城市管理局、江南区城市管理局、照明管理处是负责市级道路、桥梁、雨水、路灯及其配套设施等市政公用设施维护管理工作，依法应当对安全隐患及时排查；被告绿化工程管理处负责绿化施工及管理，但由于上述被告疏忽未排除安全隐患，直接导致受害人陆振权死亡。被告苏勇、钟雨等人和陆振权一起喝酒，酒后明知其要自己开电动车也并未劝阻，对陆振权死亡也负有责任。 原告提交的证据有：1、道路交通事故现场勘查笔录，证明2015年2月12日凌晨陆振权和苏勇、钟雨等人饮酒后骑电动自行车回家经21中门前辅道路段翻车时撞上路边螺丝钉受伤当场死亡；2、道路交通事故现场图，证明陆振权翻车时撞上路边螺丝钉受伤伤亡现场；3、询问笔录，证明陆振权翻车前是苏勇招集钟雨等人在苏勇家喝酒；4、陆振权的尸体检验报告南工交技[2015]尸检字第051号，证明陆振权右上胸撞中螺丝刀受伤后死亡；5、第450105420150017鉴定结论告知书，证明陆振权翻车前没有与其他车辆发生碰撞接触；6、广西金桂司法鉴定中心[2015]痕鉴定第21号司法鉴定意见书，证明陆振权翻车前没有与其他车辆发生碰撞接触；7、第450105120150049鉴定结论告知书，证明陆振权翻车前的乙醇浓度133.2mg/100mL；8、南宁市金盾司法鉴定所[2015]化检字0311号乙醇定量检验报告，证明陆振权翻车前的乙醇浓度；9、血液乙醇（酒精）定量鉴定委托书，证明交警五大队委托南宁市金盾司法鉴定所作血液乙醇定性定量鉴定；10、案发现场及陆振权受伤相片，证明陆振权在21中门前辅道路段翻车时撞上路边螺丝钉死亡；照片一部分是公安机关提供的，一部分是代理人到现场拍摄的，证据20页可以看出受害人被钉撞到，证据27页是案发第二天拍摄的，撞到路灯留下的5厘米长的钉死亡，如果不是因为螺丝钉，不会有这么严重后果；11、陆振权的身份证及劳动合同，证明陆振权生前在广西荣和物业服务有限公司工作；12、南公交认字[2015]第4501052201500029号道路事故认定书，证明陆振权酒后骑电动自行车回家时在21中门前翻车时撞上路边螺丝钉受伤死亡；13、公安机关对苏勇的询问笔录，证明2015年2月11日苏勇召集陆振权等人在苏勇家喝酒吃饭；14、苏勇的身份信息及其身份证，证明苏勇的身份情况是人民法院到后面才调取到；15、南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4500号民事裁定书，证明南宁市江南区人民法院准许原告撤诉；16职能介绍，证明被告南宁市城市管理局、江南区城市管理局的职能范围，事实上南宁市城市管理局将职能一部分委托自己的下属部门城市照明管理处去做，所以应由南宁市城市管理局承担责任。 被告南宁市城市管理局辩称：1、原告在起诉时离事故发生日超过一年，超过诉讼时效；2、被告不是隔离花带的管理和维护人，也不是路灯的管理和维护人，不是适格被告，不应承担责任；3、本案受害人醉酒驾驶非机动车是事故发生的直接原因，自身存在重大过错，应自行承担责任。 被告南宁市城市管理局提交的证据有：1、《南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市林业和园林局主要职责内设机构何人员编制规定的通知》，证明南宁市城市管理局不是事发道路隔离绿化带的管理维修者，也不是灯路照明设施的直接管理维修者，不是本案的适格被告；2、《南宁市绿化工程管理处简介》，证明南宁市城市管理局不是事发道路隔离绿化带的管理维修者，也不是灯路照明设施的直接管理维修者，不是本案的适格被告；3、市林业和园林局保留的权力事项，证明南宁市城市管理局不是事发道路隔离绿化带的管理维修者，也不是灯路照明设施的直接管理维修者，不是本案的适格被告；4、《关于同意南宁市灯路管理处更名的批复》，证据21页证明路幅20米以上照明具体由南宁市城市照明管理处管理和维修，南宁市城市管理局只是宏观行政管理。 被告江南区城市管理局辩称：1、江南区城市管理局不是星光大道市政设施的管理人，事发路段路幅宽度大于20米，该道路路灯设施维修养护属于照明管理处，江南区城市管理局不应对本案承担任何赔偿责任；2、陆振权应对其的伤亡承担全部责任；3、本案超过诉讼时效，应予驳回。 被告江南区城市管理局提交的证据有：1、南宁市城管局局属单位南宁市城市照明管理处职能公示信息，证明南宁市城市照明管理处负责本案交通事故发生地的道路的路灯、公共部分景观灯的维修、养护和管理；2、《南宁市城市照明管理规定》第四条，证明江南区城市管理局仅负责城区路幅宽度20米以下道路、路灯及其配套设施等市政公用设施的维修、养护管理工作，江南区城市管理局对本案事故发生路段无任何责任；3、城区政府机构编制相关内容，证明江南区城市管理局仅负责城区路幅宽度20米以下道路、路灯及其配套设施等市政公用设施的维修、养护管理工作，江南区城市管理局对本案事故发生路段无任何责任；4、道路照片，证明星光大道路幅20米以上。 被告苏勇辩称：1、原告诉讼主张已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2、苏勇在事发当晚已对陆振权酒后驾车行为进行劝阻，受害人酒后驾车应自行承担全部责任，苏勇不存在过错；3、两原告没有任何证据证明苏勇在酒桌上有恶意劝酒及放纵受害人酒后驾驶行为。 被告苏勇未提交证据。 被告照明管理处辩称：1、本案超过诉讼时效；2、死者陆振权对事故后果负有全部责任；3、照明管理处不是事发隔离带及柱子的管理和维护人，事发柱子没有任何用途，系历史遗留在隔离带中，该柱子从未移交给照明管理处管理维护，因此照明管理处与本案无关。 被告照明管理处提交的证据有：照片，证明事发灯柱与照明管理处无关，路灯设施完好，且造成事故的东西不是灯柱，照明管理处不是适格被告。 被告绿化工程管理处辩称：受害人死亡与绿化工程管理处无关，绿化工程管理处的职责是管理和养护绿化植物，不是对市政设施的管理，原告没有任何事实及法律依据要求绿化工程管理处赔偿。 被告绿化工程管理处未提交证据。 被告钟雨未作答辩亦未提交证据。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效？2、本案的赔偿义务人应如何确定，各赔偿义务人应如何承担民事赔偿责任？3、受害人自身是否有过错，应否进行过失相抵？4、原告诉请的各项损失是否合法有据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月11日晚上20点左右，苏勇召集陆振权、钟雨等七人在其租房处吃饭喝酒（苏勇表示除了陆振权、钟雨外，对其余四人真实姓名均不知晓，目前已经失去联系）。2015年2月12日2时10分，陆振权醉酒后（经检测，陆振权心脏血液乙醇浓度为133.2mg/100ml）驾驶南宁Ｃ×××××号正式号牌二轮电动车沿南宁市星光大道辅道由星光白沙立交桥往星光亭洪路口方向行驶在机动车道内，行至南宁市江南区中学门前辅道路段时，由于陆振权醉酒后驾驶非机动车上道路行驶未遵守有关交通安全的规定，导致陆振权驾驶的南宁Ｃ×××××号正式号牌二轮电动车的前后车轮左侧碰擦到道路隔离花带路边后左侧翻倒在道路隔离花带里面，造成陆振权摔倒在花带里面致胸部损伤后当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。 2015年2月15日，南宁市公安局交通事故技术鉴定所作出《技术检验鉴定书》（南公交技[2015]尸检字第051号），认定陆振权系因道路交通事故致胸部损伤而死亡。广西金桂司法鉴定中心于2015年3月16日司法鉴定意见书（广西金桂司法鉴定中心[2015]痕鉴字第21号）及南宁市公安局交通警察支队五大队于2015年3月25日作出的鉴定结论告知书均显示悬挂号牌为南宁Ｃ×××××二轮电动车没有与其他车辆发生过碰撞接触。2015年4月1日，南宁市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认为陆振权醉酒后驾驶非机动车上道路行驶未遵守有关交通安全的规定，其交通违法行为是导致事故发生的直接原因，陆振权应承担本事故的全部责任。 案件审理中，原告申请本院向南宁市公安局交通警察支队五大队调取现场照片及询问笔录，现场照片显示：受害人陆振权翻倒在绿化带中，其倒地的位置刚好有块水泥板，正面裸露几根螺丝钉，其胸部损伤的致害物为该水泥板上所附的螺丝钉。交警部门对苏勇的询问笔录载明部分内容为：“问：陆振权发生事故前的具体去向，你清楚吗？答：2015年2月11日晚上20点左右，在我租房处南宁市江南区星光大道燕墩岭47号陆振权当晚和我们一起吃饭，期间我们7个人一起喝酒，大概到当晚23时40分左右结束。结束吃饭喝酒后大概在23时45分左右，陆振权驾驶二轮电动车自己一个人沿星光大道由燕墩岭出发具体去向我就不清楚了。问：你们吃饭喝酒期间，陆振权共喝了多少酒？答：我们七个人中有六个男的共喝了27瓶啤酒，其中陆振权共喝了三瓶啤酒左右。问：当晚喝酒结束后，陆振权离开前他状况如何？答：我没有感觉他有喝醉酒，他精神状态还很好。问：陆振权是几点离开你家的？答：他是晚上23时40分左右离开的，当时我和几个朋友一起送他到楼下的。问：陆振权驾驶二轮电动车离开时你有阻止他不要喝酒后驾驶电动车吗？答：当时我问他喝酒了还能驾车吗，他说没有关系，我叫他开车慢点。随后他就自己驾驶电动车离开我租房处了。问：陆振权在南宁市的住所和工作，你清楚吗？答：陆振权和我说过他住南宁市方向，只听他说过在某个物业公司上班。”交警部门对钟雨的询问笔录载明部分内容为：“问：你和陆振权是什么关系？答：不认识，是苏勇叫我来到他家在一起吃饭的才见面的。问：当晚你们一共有多少人一起吃饭？答：7个人在一起吃饭。问：你记得和你吃饭的人名字吗？答：我就知道苏勇，其他人不认识，因为他们都是苏勇的朋友。问：当晚你们吃饭有喝酒吗？答：喝有。问：你们喝的是什么酒？一共喝了多少瓶？答：我们当晚喝的是漓泉啤酒，酒精度数是10度这样，喝了二十七瓶左右。问：当晚你们是几点离开苏勇的家？陆振权是几点离开的？答：当晚大概晚上11、12点钟这样，当时陆振权他说第二天要上班就先离开，陆振权离开大概10分钟这样我们所有人也离开了。问：当晚陆振权在喝有酒的情况下，你有没有去劝阻他不要开车？答：当晚陆振权在离开时我去了厕所，回来后就看见陆振权就已经不见人了。问：当晚吃饭的时候陆振权喝有多少酒？答：大概喝有三四瓶啤酒。” 庭后本院组织双方当事人到现场勘查，事发路段的主干道路幅宽度超过20米，类似的水泥板在该绿化带中呈规律的分布，每块间隔约十米左右，水泥板上附有三至四颗螺丝钉。原告自述事发后交警部门曾口头答复致害物为未拆除的旧路灯基座上的螺丝钉，各被告均表示不清楚致害物为何物。 受害人陆振权系非农业户口，陆弟荣、黎春瑜系陆振权的父、母。陆振权于2014年7月3日与广西荣和物业服务有限责任公司签订《劳动合同书》，约定陆振权在大地公园悦府秩序部门安排高级形象秩序员岗位工作，工作期限自2014年7月4日至2017年7月3日，报酬支付方式为广西荣和物业服务有限责任公司于每月8号以货币形式支付，工资不低于1890元/月，另外全额月度绩效奖金540元/月。 2015年12月11日两原告以南宁市城市管理局、江南区城市管理局、钟雨为被告向本院递交起诉状，本院于2016年9月28日立案受理，由于需要调查及追加被告，两原告于2016年12月15日撤诉。 另查明：南宁市城市管理局的职能包括负责市级道路、桥梁、雨水和雨污合流排水设施、路灯及其配套设施等市政公用设施的维修、养护的管理工作。江南区城市管理局的职责包括负责城区路幅宽度20米以下道路、雨水和雨污合流排水设施、路灯及其配套设施等市政公用设施的维修、养护的管理工作。照明管理处的职能为负责南宁市建成区内路幅20米以上主要干道的路灯、公共部分景观灯的维修、养护和管理，负责重要节点和精品线路重点楼宇亮化的终端维护和监控工作。绿化工程管理处的职责包括负责城市公园绿地、防护绿地、主次干道绿化管理工作；承担对已移交养护管理街道及城市公共绿地相关管理的事务性和辅助性工作。 本院认为：关于原告起诉是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道其权利受到损害时起算，本案事故发生于2015年2月12日，交警部门于2015年4月1日出具道路交通事故认定书，2015年12月11日原告以南宁市城市管理局、江南区城市管理局、钟雨为被告向本院递交起诉状，本院于2016年9月28日立案受理，由于因为需要调查及追加被告，两原告于2016年12月15日撤诉，原告在确定侵权人的身份情况后，于2017年2月16日以南宁市城市管理局、江南区城市管理局、钟雨、苏勇为被告起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”综合上述事实，两原告向本院起诉时，诉讼时效期间未届满。被告提出的时效期间已届满的抗辩，本院不予采纳。 关于本案的赔偿义务人及责任分担的问题。受害人陆振权本人作为完全民事行为能力人，自身应当能够预见醉酒后驾驶车辆的危险性，仍然违反交通法规，酒后驾驶电动车上路行驶，导致车辆碰擦到道路隔离花带路边后翻倒，造成其摔倒在花带内水泥板的螺丝钉上致胸部损伤后死亡的交通事故，对自身死亡存在重大过错，应承担主要责任；被告苏勇组织受害人陆振权、被告钟雨聚餐喝酒，应属正常的社会交往活动，本身不具有违法性，从现有的证据看不存在二被告对受害人有恶意劝酒的主观故意，但由于二被告在先实施了共同吃饭饮酒的行为后，会产生一种在后的保护义务，也就是二被告负有排除陆振权醉酒所面临的危险以及防止危险结果发生的特定义务，但是当与二被告一起饮酒的陆振权醉酒后，二被告未能采取有效措施制止陆振权驾驶电动车以及护送陆振权安全返回，存在过失，其二人对陆振权的死亡后果应根据各自的过失大小承担相应的责任。被告苏勇作为宴席的组织者，应对参与饮酒的人负有充分提醒和关照的义务，由于其未尽到谨慎的注意义务，存在陆振权不会发生意外的侥幸心理，在简单询问及嘱咐陆振权几句话的情况下，放任陆振权驾车离开，相较于其他同饮者即被告钟雨等人，宴会组织者苏勇对陆振权的人身安全负有更高的注意义务，应承担更多的赔偿责任。受害人陆振权翻倒在绿化带内水泥板的螺丝钉上致死，对于谁是该致害物的所有人和管理人，原告主张致害物系未拆除的旧路灯基座上的螺丝钉，各被告均表示不清楚致害物为何物及相互推脱管理责任，根据现场勘查致害物的形状、现场呈规律分布等情况及庭审调查情况来看，本院对原告主张予以采信，致害物系未拆除的旧路灯基座上的螺丝钉。对比原、被告所提交的各被告的职能范围，事发现场为主干道超过20米的道路，路灯及其配套设施的维修、养护的管理工作应由照明管理处负责，对于照明管理处提出的历史遗留的路灯基座未转交其管理的问题，系其内部工作管理问题，不能以此对抗第三人，对其抗辩意见不予采信，被告照明管理处未将其管理范围内的旧路灯基座拆除，留下一定安全隐患，使得翻倒在绿化带内的受害人被旧路灯基座上的螺丝等刺伤胸部死亡，对陆振权的死亡存在一定的过错，应承担一定的责任。因无证据证明被告南宁市城市管理局、江南区城市管理局、绿化工程管理处系致害物的所有人和管理人，故两原告要求上述被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，本案各责任方承担的是按份责任，原告请求各被告互负连带责任于法无据，本院不予支持。综上，结合本案实际情况、各方过错程度及原因力大小，本院酌定由被告苏勇承担8%的赔偿责任，被告钟雨承担2%的赔偿责任，被告照明管理处承担10%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。 原告损失有：1、死亡赔偿金：受害人陆振权系非农业户籍，其死亡赔偿金依据2016年城镇居民可支配收入标准计算，应为26416元/年×20年＝528320元；2、丧葬费：4582元/月×6个月＝27492元；3、精神损害抚慰金：受害人陆振权醉酒后驾驶电动车摔倒在花带里面致胸部损伤死亡，两原告痛失爱子，承受了巨大精神压力，其精神上的痛苦不言而喻，综合考虑各方当事人的过错程度，本院认为原告请求15000元精神抚慰金明显过高，酌情支持8000元。 上述费用，精神损害抚慰金8000元，由被告苏勇承担3200元，被告钟雨承担800元，被告照明管理处承担4000元。除精神抚慰金以外的费用，由被告苏勇、钟雨和被告照明管理处按确定的赔偿比例承担。即被告苏勇赔偿两原告死亡赔偿金528320元×8%=42265.6元、丧葬费27492元×8%=2199.36元，再加上精神损害抚慰金3200元，合计47664.96元；被告钟雨赔偿两原告死亡赔偿金528320元×2%=10566.4元、丧葬费27492元×02%=549.84元，再加上精神损害抚慰金800元，合计11916.24元；被告照明管理处赔偿两原告死亡赔偿金528320元×10%=52832元、丧葬费27492元×10%=2749.2元，再加上精神损害抚慰金4000元，合计59581.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏勇赔偿原告陆弟荣、黎春瑜死亡赔偿金42265.6元、丧葬费2199.36元，精神损害抚慰金3200元，合计47664.96元； 二、被告钟雨赔偿原告陆弟荣、黎春瑜死亡赔偿金10566.4元、丧葬费549.84元，精神损害抚慰金800元，合计11916.24元； 三、被告南宁市城市照明管理处赔偿原告陆弟荣、黎春瑜死亡赔偿金52832元、丧葬费2749.2元，精神损害抚慰金4000元，合计59581.2元； 四、驳回原告陆弟荣、黎春瑜的其他诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告陆弟荣、黎春瑜负担3608元，被告苏勇负担917元，被告钟雨负担229元，被告南宁市城市照明管理处负担1146元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  曹慧芬 人民陪审员  庞玉芳 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  卢嘉馨 （2017）桂0105民初1200号民事判决书引用法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。