山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终5774号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。 负责人：刘军，经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹文钊，男，1993年9月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：杨大云，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下称太平洋财产保险泰安公司）因与被上诉人尹文钊及原审被告杨大云交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋财产保险泰安公司上诉请求：撤销（2017）鲁0786民初1541号民事判决书关于残疾赔偿金部分81628.8元，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由尹文钊承担。事实和理由：1、在一审庭审中，太平洋财产保险泰安公司对尹文钊提供的伤残鉴定报告的真实性及鉴定结论予以否认，认为该报告存在程序瑕疵，鉴定依据未经各方当事人质证并确认，太平洋财产保险泰安公司对尹文钊的伤残等级申请了重新鉴定。一审法院在未通知太平洋财产保险泰安公司的情况下，直接做出判决，损害了太平洋财产保险泰安公司的合法权益。2、尹文钊提交的伤残鉴定意见书中的鉴定意见为：颅脑损伤后神经功能障碍构成伤残X级，颅底骨折致嗅觉功能障碍构成伤残X级。根据《道路交通事故伤残等级评定标准》第5.1条的规定：同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中，以颅脑损伤认定了两处伤残，违背了《道路交通事故伤残等级评定标准》的相关规则。因此，尹文钊颅脑损伤即便构成伤残，也仅构成一处伤残，一审法院以该鉴定报告作为裁判的依据不足。 尹文钊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨大云未到庭亦未提交陈述意见。 尹文钊向一审法院起诉请求：1.请求判令杨大云、太平洋财产保险泰安公司赔偿尹文钊因交通事故造成的各项损失123787.04元；2.诉讼费用由杨大云、太平洋财产保险泰安公司承担。 一审法院认定事实：2016年1月1日13时00分，尹文钊骑电动自行车沿天水路由南向北行驶至富昌街路口处，与沿富昌街由东向西行驶的杨大云驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车发生碰撞，致尹文钊受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，尹文钊承担事故的主要责任，杨大云承担事故的次要责任。 杨大云驾驶的鲁Ｊ×××××号事故车辆在太平洋财产保险泰安公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2015年11月13日12时30分起至2016年11月13日12时30分止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在太平洋财产保险泰安公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2015年11月13日12时30分起至2016年11月13日12时30分止，赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险。 尹文钊受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗17天，经诊断为创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、颅底骨折、顶骨骨折，于2016年1月18日出院，花费住院费27265.94元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费625.79元，医疗费共计27891.73元。尹文钊出院后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定所于2016年8月5日作出昌邑司鉴所[2016]临鉴字第419号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人尹文钊颅脑损伤后神经功能障碍构成伤残X级，颅底骨折致嗅觉功能障碍构成伤残X级；2.被鉴定人尹文钊伤后休息时间5个月；3.被鉴定人尹文钊住院期间1人陪护，出院后1人大部护理40天；4.被鉴定人尹文钊后续治疗费1000元；5.被鉴定人尹文钊营养费赔偿期限30-60日，请人民法院予以确定赔偿标准。尹文钊为此支出鉴定费1940元，复印费27元。 尹文钊主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费27891.73元，鉴定费1940元，复印费27元，营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），残疾赔偿金81628.8元（残疾赔偿金按城镇居民标准计算为34012元/年×20年×12%），护理费5374.1元[护理人员尹文钊之母刘瑞华在昌邑市海美塑品有限责任公司工作，月均工资为3290.27元，护理费为（3290.27元/天÷30天）×17天+（3290.27元/天÷30天）×40天×80%]，误工费17416.65元（尹文钊伤前在诸城市龙腾快递有限公司昌邑分公司工作，月均工资为3483.33元，误工费为3483.33元×5个月=17416.65元），后续治疗费1000元，施救费100元，以上共计137688元。 太平洋财产保险泰安公司与杨大云对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议；杨大云对尹文钊主张的损失均无异议；太平洋财产保险泰安公司对尹文钊主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费真实性无异议，对残疾赔偿金计算标准无异议；尹文钊对杨大云主张的垫付款6000元无异议，同意在本案中一并处理，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1.潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。太平洋财产保险泰安公司不予认可，认为尹文钊系单方委托，且伤残等级过高，尹文钊的伤情不应构成伤残，申请重新鉴定。但太平洋财产保险泰安公司未在一审法院指定期间内提交书面的重新鉴定申请及鉴定材料，故一审法院对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。 2.后续治疗费，太平洋财产保险泰安公司提出异议。一审法院认为，后续治疗费尚未实际发生，所需费用不能完全确定，尹文钊可在实际发生后另行主张。 3.误工费，太平洋财产保险泰安公司对尹文钊提交证据的真实性有异议，认为工资表中尹文钊签字与起诉状字体明显不符，工资停发证明中没有负责任人签字。一审法院认为，太平洋财产保险泰安公司虽提出异议，但未提交反驳证据。尹文钊提交的诸城市龙腾快递有限公司昌邑分公司出具的停发工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、工资表等证据，足以形成证据链条，能够证明尹文钊在该公司工作以及因事故存在误工损失的事实，并且尹文钊庭后亦对停发工资证明中负责人签字进行了补充和完善，故对尹文钊主张的误工费一审法院予以支持。 4.护理费，太平洋财产保险泰安公司认为尹文钊提交的劳动合同系复印件，工资表中没有工资领取人的签字且未提交发生事故后三个月的工资收入情况证明护理人员确实因护理存在收入减少的事实，对护理费不认可。一审法院认为，虽然太平洋财产保险泰安公司对护理费提出异议，但未提交相反证据。根据尹文钊提交的昌邑市海美塑品有限责任公司出具的营业执照、工资表、劳动合同、停发工资证明等证据，能够证明护理人员尹文钊之母刘瑞花在该单位工作及因事故存在误工的事实，但根据尹文钊提交的工资表，刘瑞花的月均工资应为2971.2元，日均工资99.04元。根据停发工资证明记载，护理人员的停发工资时间为2016年1月1日至2016年2月1日为31天，其余时间的护理费应按护工标准计算，故护理费应计算为99.04元/天×17天+[99.04元/天×14天+78.74元/天×（40-14）天]×70%=4087.34元。 5.营养费，太平洋财产保险泰安公司提出异议。一审法院认为昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定尹文钊伤后需要补充必要的营养物质，但主张的数额过高，参照司法鉴定意见书酌定为1000元。 综上，一审法院确认尹文钊因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费27891.73元，鉴定费1940元，复印费27元，营养费1000元，住院伙食补助费510元，残疾赔偿金81628.8元，护理费4087.34元，误工费17416.65元，施救费100元，以上共计134601.52元。 一审法院认为，尹文钊与杨大云发生交通事故并致使尹文钊受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定尹文钊承担事故的主要责任，杨大云承担事故的次要责任。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，尹文钊对事故的发生亦有过错，因此应根据尹文钊的过错程度适当减轻杨大云的赔偿责任，对尹文钊主张的损失由杨大云承担40%的赔偿比例为宜。杨大云驾驶的事故车辆在太平洋财产保险泰安公司投保交强险，因此，应由太平洋财产保险泰安公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿尹文钊的合理损失113232.79元（医疗费10000元，残疾赔偿金81628.8元，护理费4087.34元，误工费17416.65元，施救费100元）。因本案事故车辆同时在太平洋财产保险泰安公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此尹文钊剩余事故损失21368.73元（134601.52元-113232.79元）属于商业三者险限额赔偿范围，由太平洋财产保险泰安公司在商业三者险限额范围内根据杨大云应承担的事故责任承担40%即8547.49元。杨大云已为尹文钊垫付医疗费6000元，要求尹文钊予以返还，尹文钊对此无异议，杨大云的该主张不违反法律规定且尹文钊予以认可，一审法院予以确认。 综上，一审法院根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿尹文钊事故损失113232.79元，在商业三者险限额范围内赔偿尹文钊事故损失8547.49元，以上共计121780.28元，于判决生效后十日内付清；二、尹文钊返还杨大云垫付款6000元；三、驳回尹文钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由杨大云负担555元，由尹文钊负担833元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定报告是否可以作为认定尹文钊残疾赔偿金的依据。 根据一审在案的证据和一审查明的事实，尹文钊于2016年8月5日在潍坊昌邑法医司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，并由潍坊昌邑法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，已经完成了对伤残情况的初步举证证明责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”太平洋财产保险泰安公司对鉴定报告的真实性有异议，但未在一审法院指定的期间内提交书面鉴定申请及鉴定材料，应视为自愿放弃重新鉴定的权利。一审法院依据潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见认定尹文钊残疾赔偿金并无不当。对于太平洋财产保险泰安公司的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1841元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一七年十二月一日  法官助理秦建刚  书记员李昱萱