贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1950号原告：孙会芬，女，1969年7月11日生，汉族，织金县工业经济与能源局工作人员，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘文鹰，男，贵州朗声律师事务所律师。被告：周荣贵，男，1954年4月15日生，汉族，居民，住织金县。被告：王志华，男，1950年8月3日生，汉族，建筑业，住织金县。被告：周佐立，男，1950年4月5日生，汉族，居民，住织金县。被告：周佐捷，男，1954年11月8日生，汉族，建筑业，住织金县。四被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜义，男，织金县中心法律服务所法律工作者。第三人：贵州织金鑫源电梯销售有限公司，住所地：织金县城关镇。法定代表人：沈先胜，男，经理。第三人：沈先胜，男，1971年6月20日生，汉族，住毕节市七星关区。（即第三人贵州织金鑫源电梯销售有限公司法定代表人）第三人：喻泽鹏，男，1968年7月24日生，汉族，织金县鑫源电梯销售有限公司股东，住织金县，系原告孙会芬之夫。原告孙会芬与被告周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷及第三人贵州织金鑫源电梯销售有限公司（以下简称鑫源公司）、沈先胜、喻泽鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙会芬及其委托诉讼代理人潘文鹰，被告王志华、周佐捷及四被告的委托诉讼代理人陈胜义，第三人鑫源公司法定代表人暨第三人沈先胜到庭参加诉讼，第三人喻泽鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会芬向本院提出诉讼请求：判令不得执行其位于织金县城关镇和平路63号（现和平路96号）房屋（一栋三层）。事实及理由：织金县人民法院执行局以（2012）黔织民初字第560号民事调解书需要执行为由，追加我丈夫喻泽鹏为被执行人缺乏事实及法律依据，该民事调解书中并没有列第三人喻泽鹏为案件当事人，对四被告负有履行义务的是本案第三人鑫源公司，并未明确由喻泽鹏承担责任。但该案执行法官在执行过程中，以追究喻泽鹏等投资人转移公司注册资金，需承担刑事责任为由威胁喻泽鹏自愿承担被执行人的责任，以谈话笔录的方式取证，裁定追加喻泽鹏为该案的被执行人没有法律依据。在执行过程中，法院对我与喻泽鹏位于城关镇和平路63号的房屋进行执行，我依法向织金县人民法院提出执行异议，你院作出（2016）黔0524执异字2号执行裁定后，我不服上诉。后毕节市中级人民法院作出（2016）黔05执复19号执行裁定书撤销该裁定，同时判令由织金县人民法院对我提出的异议进行审查。但织金县人民法院执行局再次审理后下达的裁定书驳回我的异议申请属于适用法律错误，执行依据并没有列喻泽鹏为案件当事人，该案中四原告的起诉中也未起诉喻泽鹏，执行过程中以谈话笔录的方式追加喻泽鹏为该案的被执行人后，再以我是喻泽鹏的合法妻子为由，将我祖上留下的房产执行交付给本案四被告，该案在执行过程中向我隐瞒了卷宗材料，追加被执行人调查笔录至今我没有看到相关材料，且我的家人现尚居住在该房屋内，并没有外出居住，该房屋就被执行以物抵债的方式抵偿给四名被告，严重损害我的居住权，据此，提起诉讼。被告周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷辩称，一、织金县人民法院追加第三人沈先胜与喻泽鹏作为其申请执行案件的被执行人，符合法律规定。喻泽鹏与沈先胜均为鑫源公司的股东，喻泽鹏认缴出资51万元，沈先胜认缴出资49万元。由于沈先胜与喻泽鹏抽逃公司投资、转移公司财产、逃避债务，导致公司无法清偿债务。根据《中华人民共和国公司法》第23条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，沈先胜与喻泽鹏应当对公司债务承担连带清偿责任。且《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。织金县人民法院根据我们四人的申请，在执行过程中追加第三人沈先胜与喻泽鹏为本案被执行人，符合法律规定。二、织金县人民法院执行原告孙会芬与第三人喻泽鹏位于织金县城关镇和平路63号的一栋三层房屋行为正确，执行程序合法。原告孙会芬与第三人喻泽鹏在织金县内还有其它房屋可以居住，所以，二人的房产可以作为执行对象。织金县城关和平路63号152平方米的一栋三层的房屋属于喻泽鹏与孙会芬夫妻关系存续期间的共同财产，在二人夫妻关系存续期间，喻泽鹏出资设立鑫源公司，后因其抽逃公司投资、转移公司财产，导致该公司无法偿还债务，喻泽鹏应对公司债务承担连带清偿责任，所以，该笔债务应视为喻泽鹏与孙会芬夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。织金县人民法院执行该房屋的行为正确，程序合法，原告孙会芬认为不应执行织金县城关镇和平路63号152平方米的一栋三层房屋的请求无法律依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人鑫源公司、沈先胜陈述称，对原告的起诉没有意见。第三人喻泽鹏未提出陈述意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即毕节市中级人民法院（2016）黔05执复19号执行裁定书、四被告身份证复印件、鑫源公司的网上工商登记信息、本院依职权调取的鑫源公司营业执照、组织机构代码证、织房权证字第**、织房城关镇他字T101269号他项权证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2013）黔织民初字第1367、1368、1369号及（2013）黔织民初字第560号民事调解书，证明第四份调解书责任主体是法人即鑫源公司，法人的身份确定，应承担有限责任，前三份调解书中喻泽鹏系个人作为被告。经质证，四被告称1367、1368、1369号民事调解书与本案无关，对560号民事调解书的真实性无异议，但不能达到证明目的。第三人鑫源公司及沈先胜无异议，称560号民事调解书的被告确系鑫源公司。本院认为，上列民事调解书均系人民法院作出的生效裁判文书，与本案待证事实存在关联，应采纳作为本案证据使用；2、原告提交的第三人鑫源公司的工商登记信息。证明该公司显示的登记状态为存续，公司的地位及法人的身份仍存续，公司应承担对外的债务。经质证，四被告对真实性无异议，但称不能达到证明目的。第三人鑫源公司、沈先胜称公司尚未注销是找不到股东喻泽鹏，但公司没有对外开展业务，也没有办公场所。本院认为，该证据内容真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；3、原告提交的（2013）黔织民执字第22-1号《执行裁定书》，证明该《执行裁定书》追加第三人喻泽鹏为被执行人的法律依据不足，注册资本金的转移未经法院审查，第三人喻泽鹏的投资仅占鑫源公司股份的51%，其也只应承担公司债务51%的责任，该裁定应撤销。经质证，四被告对该证据的真实性及裁定的结果无异议，但称不能达到证明目的。第三人无异议。本院认为，上列证据材料系人民法院作出的生效裁判文书，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；4、原告提交的房屋所有权登记申请表，证明其与喻泽鹏系案涉房屋共有人的事实。经质证，被告称孙惠芬与原告的名字不一样。第三人无异议。本院认为，上列证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；5、原告提交的（2014）黔织执字第39-2号《执行裁定书》，证明织金县人民法院将四个案件合并执行不符合法律规定。经质证，四被告对该证据的真实性及执行内容、结果无异议，但称不能达到证明目的。第三人无异议。本院认为，上列证据材料系人民法院作出的生效裁判文书，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；6、四被告提交的本院（2012）黔织民初字第560号民事调解书，证明第三人鑫源公司欠四人购房款1143061元的事实。经质证，原告、第三人无异议。本院认为，上列证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；7、四被告提交的织金县人民法院（2013）黔织执字第22-1号民事裁定书，证明织金县人民法院拍卖鑫源公司的所有财产后尚不够清偿债务的事实。经质证，原告称按照法律规定，喻泽鹏仅在该债务51%的范围内承担责任，该裁定拍卖的基础是错误的。第三人无异议。本院认为，上列证据材料系人民法院作出的生效裁判文书，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；8、四被告提交的织金县人民法院（2014）黔织执字第39-2号民事裁定书，毕节市中级人民法院（2016）黔05执复19号执行裁定书，证明人民法院将喻泽鹏与孙会芬共同所有的位于织金县城关镇和平路63号的房屋以拍卖保留价1102800元抵偿给我们，其已补出现金282937元给另案申请执行人李某某、姚某某、刘某某三人的事实。经质证，原告称该裁定书违法，孙会芬不是被执行人，不能对孙会芬与喻泽鹏的夫妻共同财产进行执行，应撤销该裁定。第三人无异议。本院认为，上列证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；9、四被告提交的织金县人民法院（2016）黔0524执异字11号执行裁定书，证明喻泽鹏、沈先胜抽逃公司投资、转移公司财产、逃避债务，以及本案涉案房产属于喻泽鹏与原告的夫妻共同财产的事实。经质证，原告称其已经依照法律程序对该裁定向法院提出起诉，故裁定书已失去法律意义。第三人无异议。本院认为，上列证据材料系本案审理的对象，不作为本案证据使用；10、本院依职权调取的（2013）黔织执字第22-2、22-3、22-4号裁定书、（2014）39号民事裁定书、本院查封笔录、贵州皓天评估报告、法院对喻某某的问话笔录、现金缴款单及相应的收据，上列证据证明本院执行城关镇和平路63号房屋的相关情况。经质证，原告称2013年的三份裁定书系沈先胜抽逃资金，裁定超出的范围是违法的。2014年39号是超额查封，不符合法律规定，且我没有收到。对贵州皓天评估报告不认可。喻某某尚未去世，法院找喻某某问话不符合规定。现金缴款单及相应的收据金额为28万，法院应纠正错误的执行，将该28万元执行回转。四被告除对喻某某的问话笔录有异议，认为喻泽鹏认可其享有该房屋所有权，对其余证据无异议。第三人对上列证据均无异议。本院认为，上列证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；11、本院依职权调取的沈先胜、喻泽鹏的银行账户流水和贵州花溪农村商业银行支付凭证、企业名称预先核准通知书。经质证，原告对上列证据的真实性无异议，但称鑫源公司的开户资金办理是委托曾以尧的，喻泽鹏提供了自己的身份证交给曾以尧，故信用社凭证上面喻泽鹏的名字不是本人所签，涉及的51万元资金也不是喻泽鹏本人支取。第三人喻泽鹏称鑫源公司成立时是请曾以尧帮忙注资的，所有股东的身份证按曾的要求给他。后来公司的注资款何时取走其一概不知。四被告无异议。第三人鑫源公司、沈先胜无异议。本院认为，上列证据客观真实，与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用。以上证据材料除本院调取的材料外虽未经第三人喻泽鹏质证，但不能质证系其经本院合法传唤拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，由此产生的不利后果由其自行承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告孙会芬与第三人喻泽鹏系夫妻关系，织金县原城关镇和平路63号房屋系其夫妻共同共有。2009年5月25日，第三人喻泽鹏与第三人沈先胜共同成立鑫源公司，公司法定代表人为沈先胜，注册资本为100万元人民币，其中，喻泽鹏出资51万元，沈先胜出资49万元。2012年6月7日，本院审理原告周佐捷、周荣贵、王志华、周佐立诉被告鑫源公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2012）黔织民初字第560号民事调解书，调解内容为：被告鑫源公司于2012年6月30日前偿还30万元，2012年8月30日前偿还20万元，2012年10月30日前偿还20万元，2012年12月31日前偿还余款443061元给原告周佐捷、周荣贵、王志华、周佐立，案件受理费及保全费均由鑫源公司负担。2013年9月26日，本院审理李某某诉喻泽鹏债务转移纠纷一案，作出（2013）黔织民初字第1367号民事调解书，调解内容为：被告喻泽鹏自愿偿还所欠原告李某某欠款327720元，并定于2013年10月30日前还款163860元，2013年11月30日前还款163860元，案件受理费由李某某负担。2013年9月29日，本院分别审理刘某某诉喻泽鹏民间借贷纠纷及姚某某诉喻泽鹏民间借贷纠纷案，作出（2013）黔织民初字第1368号及（2013）黔织民初字第1369号民事调解书，其中，第1368号调解书内容为：被告喻泽鹏定于2013年12月31日前一次性偿还所欠原告刘某某借款本金3万元及利息，案件受理费由刘某某负担。第1369号调解书内容为：被告喻泽鹏自愿偿还所欠原告姚某某借款本金6万元及利息，定于2014年3月31日前一次性偿还本金3万元及利息，2014年6月30日前一次性偿还本金3万元及利息，案件受理费由喻泽鹏负担。上列民事调解书生效后，权利人均向本院申请执行。其中，周荣贵、王志华、周佐捷、周佐立申请执行鑫源公司合同纠纷一案，经本院审查，认定被执行人鑫源公司的法定代表人沈先胜、股东喻泽鹏有抽逃公司投资、转移公司财产、逃避债务行为，于2013年10月20日以（2013）黔织执字第22-1号执行裁定书追加沈先胜、喻泽鹏为该案被执行人。2014年1月7日，本院受理李某某申请执行喻泽鹏合同纠纷案，并于2014年3月27日以（2014）黔织执字第39号执行裁定书查封了第三人喻泽鹏与原告孙会芬共同所有的位于织金县原城关镇和平路63号152平方米的房屋一栋三层，经委托评估，于2014年6月30日以（2014）黔织执字第39-1号执行裁定书裁定拍卖该房屋。本院于2015年1月29日分别受理了姚某某、刘某某申请执行喻泽鹏合同纠纷二案。在上列案件执行过程中，本院合并执行。后本院依法委托贵州聚升拍卖有限责任公司对被执行人喻泽鹏与其妻孙会芬共同所有的位于织金县城关镇和平路96号（原和平路63号）的房屋1栋3层两次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍，申请执行人周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷自愿以第二次拍卖的保留价1102800元接受抵偿。2015年6月27日，本院作出（2014）黔织执字第39-2号执行裁定书，裁定：1、将被执行人喻泽鹏与其妻孙会芬共同所有的位于织金县城关镇和平路63号（房产证号：织房房权证城关镇字第**）房屋1栋3层作价1102800元，交付申请执行人周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷抵偿债务，超过申请执行人周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷受偿债权部分的房款由申请执行人周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷补出。该房的财产权自本裁定书送达时起转移给周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷。2、申请执行人周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。该裁定书下达后，周荣贵、王志华、周佐捷、周佐立已补出超出受偿的282937元，本院于2015年7月3日、7月8日将该款项清偿申请执行人李某某、姚某某、刘某某。但争议房屋至今未实际执行交付给周荣贵、王志华、周佐捷、周佐立。2016年5月19日，原告孙会芬对本院的执行行为提出书面异议，本院以异议所指向的执行标的已于2015年7月8日执行完毕为由裁定驳回孙会芬的异议申请。孙会芬不服，向毕节市中级人民法院提出复议申请，该院于2016年8月22日作出（2016）黔05执复19号执行裁定书，裁定：1、撤销本院（2016）黔0524执异字2号执行裁定；2、由本院对案外人孙会芬提出的异议进行审查。本院进行审查后，于2016年12月27日作出（2016）黔0524执异字11号执行裁定书，裁定驳回案外人孙会芬的异议请求。该裁定送达后，法定期间内，孙会芬向本院提起诉讼。另查明，2009年5月21日，第三人沈先胜出资49万元、喻泽鹏出资51万元成立鑫源公司，该注册资本于次日被第三人喻泽鹏转走51万元、沈先胜转走49万元。因鑫源公司欠有周荣贵、王志华、周佐立、周佐捷债务，2015年3月9日，本院以（2013）黔织执字第22-4号、22-2号及（2013）黔织执字第22-3号执行裁定书拍卖该公司所有的位于织金县城关镇向阳路3号地块502号住房一套，得款376200元；拍卖该公司所有的位于织金县城关镇向阳路3号地块101号门面房1间，得款635000元。上列款项已清偿被告鑫源公司所欠织金县农村商业银行贷款本息。本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：本院对织金县城关镇和平路63号（现和平路96号）房屋的执行行为是否合法有效。经本院审判委员会讨论认为，织金县原城关镇和平路63号的房屋系原告孙会芬与第三人喻泽鹏的夫妻共同财产，二人对该财产不存在权属份额，夫妻双方对该财产都享有平等处分权。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，除能够证明符合上列规定的除外情形外，均认为是夫妻共同债务。本案所涉案件中，李某某、姚某某、刘某某三人与喻泽鹏债务转移、民间借贷三案，第三人喻泽鹏系当然的被执行人，四被告在申请执行第三人鑫源公司的过程中，本院也已依职权追加第三人喻泽鹏作为被执行人。故喻泽鹏作为人民法院执行案件中的被执行人，人民法院有权对其财产予以执行清偿。现原告孙会芬并未举证证明第三人喻泽鹏所负个人债务或公司债务符合法律规定的不得认定为夫妻共同债务的除外情形，故本院对属于喻泽鹏与孙会芬夫妻共同财产织金县原城关镇和平路63号的房屋依法予以执行并无不当，原告主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益并未提供充分证据证明，本院确认原告孙会芬不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告孙会芬的诉讼请求。案件受理费100元,由原告孙会芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龙永红人民陪审员  陈 丹人民陪审员  李仲光二〇一七年十二月十一日书 记 员  马玉梅