河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初654号 原告：高继贤，男，1957年12月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨勇，河北浩博律师事务所律师。 被告：杨林峰，男，1975年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李庆娜，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路盛海蓝郡****。 法定代表人：杨林峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：李庆娜，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 原告高继贤诉被告杨林峰、邯郸市万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理。依法向被告送达了民事起诉书副本、应诉通知书等法律文书，被告万祥地产公司在答辩期间提出管辖异议，请求将本案移送曲周县人民法院管辖。2017年5月2日，本院作出(2017)冀0403民初654号民事裁定，驳回万祥地产公司管辖异议申请。被告万祥地产公司不服本院裁定，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）冀04民辖终284号民事裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继贤及其委托诉讼代理人杨勇、被告杨林峰委托诉讼代理人杨庆娜，被告万祥地产公司委托诉讼代理人项军、杨庆娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高继贤向本院提出诉讼请求为：1、请求被告杨林峰偿还原告的借款本金100万元；2、请求被告杨林峰偿给付截止2017年1月15日的利息49万元；3、请求被告杨林峰给付2017年1月15日之后的利息按月息2%计算至全部借款还清之日；4、被告邯郸市万祥房地产开发有限公司承担归还原告借款本金及全部利息的保证责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告高继贤当庭将第四项诉讼请求变更为：判令邯郸市万祥房地产开发有限公司与杨林峰共同承担归还申请人借款本金100万元及全部利息的民事责任。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告杨林峰签订一份借款协议，杨林峰借原告100万元，月利率3%，借款期限12个月。被告万祥地产公司作为担保人在协议书上盖章提供担保。原告通过邯郸银行于2013年10月30日给杨林峰转款50万元，通过建设银行于2013年11月1日给杨林峰转款50万元。被告杨林峰最后一次性支付利息的时间为2015年2月17日，支付利息9万元。该利息为2014年12月底之前的利息。2015年之后的利息按月息2%计算至2017年1月15日应为49万元。经原告多次催要未果，特诉至贵院。 被告杨林峰辩称，一、涉案借款已归还完毕、双方债务已清。答辩人自收到原告借款之后，便于2013年12月2日开始总计16次陆续归还本金及利息，截止2015年2月17日最后一笔款项支付完毕之后，涉案借款的本金及利息均已归还支付完毕，借贷双方之间已不存在债务纠纷。二、即使依照法律规定，多支付利息抵欠款本金之后，双方也仅剩本金数额12398元。借款人收到借款100万元之后，便于2013年至2015年期间陆续支付利息，若按照双方约定的月息3%进行计算，则多支付的利息应当依法折抵本金，根据计算截止2014年10月30日，折抵后的剩余本金为12398元。 被告万祥地产公司辩称，一、我公司从未向原告借款，并非本案借款人，本案起诉主体错误。被告从未向原告进行借款，本案的实际借款人为被告杨林峰，故被告既非借款人，而且借款也并非用于答辩人的公司运营，该项借款与答辩人不存在任何关系。根据《民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，存在借贷之债的主体是特定的，答辩人并非借贷之债的借款方，不应承担偿还责任。二、原告作为涉案借款担保人的担保期限已过，无需承担任何责任。《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据借贷方签订的《借款协议》，债务履行期限届满之日为2014年10月30日，因债务履行期限届满之后的六个月内，债权人未要求担保人承担保证责任，则担保人的担保期限已过，万祥公司无需承担任何责任。 庭审中，原告高继贤举证如下： 1、2013年10月31日借款协议一份，证明借款事实。 2、银行汇款凭证两份。 3、收据一份。证据2至3、证明原告已经履行出借义务。 4、银行流水一份，证明被告支付过利息9万元。 5、银行转款记录6页，证明原告曾经通过陈贵英出借给杨林峰一笔30万元及一笔40万元。 经组织质证，被告杨林峰发表质证意见如下：证据1、有异议，该协议上记载借款人是杨林峰，公司的担保期限已经过期，不应该承担担保责任。证据2、收款人均是杨林峰，该涉案款项借款人是杨林峰，不应该是公司。证据3、原告与公司之间约定的借贷，但是实际没有发生，没有形成借贷关系。证据4、无异议，且证明杨林峰已经归还完毕原告款项。所欠款项均是打入原告指定账户。证据5，我方需要回去核实该证据。 被告万祥地产公司同被告杨林峰质证意见一致。 被告杨林峰举证：银行转账流水及汇总清单，证明被告杨林峰已经归还原告欠款及利息。 原告质证认为：被告偿还记录中的30万元和40万元与本案100万元无关，是原告与被告另外的借款。 被告万祥地产公司质证：无异议。 被告万祥地产公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告高继贤作为出借人（甲方）、被告杨林峰作为借款人（乙方）和被告万祥地产公司作为担保方（丙方）签订一份《借款协议》。约定：甲方自愿借给乙方人民币壹佰万元，月利率3%，供乙方使用。借款期限12个月，时间2013年10月至2014年10月30日（从收到款项之日算起，按实际天数算头不算尾），每个月一结息。借款到期时乙方无条件偿还本息，如乙方不能按时偿还，须经甲方同意后方可继续使用，但必须结清利息。甲方需要提前收回借款时，须提前5天通知乙方。乙方可以提前还款，但按原约定的利率计算利息。该协议未载明丙方的具体担保形式。同日，被告万祥地产公司出具《收据》一份，显示交款人高继贤，收款方式为转账（建行）100万元，加盖了万祥地产公司财务专用章。 2013年10月30日，原告高继贤通过邯郸银行给杨林峰中国建设银行账号转款50万元；2013年11月1日，原告高继贤又通过中国建设银行给被告杨林峰转款50万元。以上合计100万元。 被告杨林峰按照协议约定利率支付利息，2015年2月17日，将2014年12月底之前利息支付。此后被告杨林峰未支付过100万元本金或利息，经原告高继贤催要未果，导致诉讼。 另查明，原告妻子陈贵英接受本院询问时表示本案相关款项100万元是其和原告高继贤共同财产，被告杨林峰都是通过陈贵英的银行账号还款付息，陈贵英不再主张任何权利。 再查明，原告妻子陈贵英于2013年4月19日向被告杨林峰出借30万元，月利率3%，每季度一结息。被告杨林峰于2014年6月16日偿还全部本息。 原告妻子陈贵英于2014年4月27日向被告杨林峰出借40万元，月利率3%，每月一结息。被告杨林峰于2014年7月29日偿还全部本息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告杨林峰向原告借款100万元的事实清楚。被告杨林峰在原告催要借款本息后未还款事实清楚、证据充分。原告要求被告杨林峰偿还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告按照约定月利率3%，实际支付利息至2014年12月底，不违反法律规定，本院不予处理。但自2015年1月1日之后的利息，被告杨林峰没有支付。原告主张按照月利率2%支付利息请求，符合法律规定，本院予以支持，从2015年1月1日计算至债务清偿完毕之日止。被告杨林峰辩称其已偿还清原告借款本息，与事实不符，其答辩意见不予采信。 关于被告万祥地产公司的责任问题，《借款协议》上未载明具体保证形式，万祥地产公司依法应负连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2014年10月31日借款到期后，原告直至2017年2月份才起诉万祥地产公司主张保证责任，万祥地产公司依法不再承担保证责任。且原告高继贤当庭自愿放弃主张万祥地产公司承担保证责任，本院予以准许。 庭审中，原告高继贤变更诉讼请求主张被告万祥地产公司承担共同还款责任。但原告起诉状对“被告万祥地产公司作为担保人在协议书盖章提供担保”明确表示承认，其现有证据不足以证明被告万祥地产公司由担保人变更为共同借款人，其应负举证不能的责任。被告万祥地产公司的答辩意见，符合法律规定，予以采信。 综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨林峰自本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告高继贤借款本金100万元及利息（以本金100万元从2015年1月1日起按照月利率2%计算至债务全部清偿完毕之日止）； 二、驳回原告高继贤对被告邯郸市万祥房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告高继贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18210元，减半收取9105元，保全费5000元由被告杨林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 代理审判员  张建周 二〇一七年十二月八日 书 记 员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。