wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2968号原告大庆高新区万豪消防安装工程有限公司，住所地大庆市高新区创新大厦907室，统一社会信用代码：91230607766011424N。法定代表人高立新，经理。委托代理人魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。被告大庆光明产业园区管理委员会，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路1号，统一社会信用代码11230603565173339J。负责人马一军，主任。委托代理人杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告大庆高新区万豪消防安装工程有限公司与被告大庆光明产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告大庆高新区万豪消防安装工程有限公司委托代理人魏丽霞，被告大庆光明产业园区管理委员会委托代理人杜宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月3日，原、被告双方商定，由原告为被告万宝工业园消防设施检修工程施工，工程地点为大庆市龙凤区万宝工业园，原告包工包料。原告按照被告要求施工完毕。2010年6月份，原、被告对该工程进行工程竣工验收，总工程款为1093885.33元，但被告没有按照约定履行其义务支付总工程款。被告违反约定给原告造成经济损失，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠工程款1093885.33元；被告承担诉讼费用。被告辩称，对事实部分没有异议。因为审计报告没有批准该工程的工程款数额，所以我方不同意支付，诉讼费用我方不承担。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照副本、安全生产许可证、建设工程施工许可证共三页（复印件经与原件核对无异），欲证明原告具备建设工程施工资质。被告质证，无异议。证据二、万宝工业园消防设施检修工程招投标文件（复印件经与原件核对无异）1-38页1份，欲证明原、被告双方对于万宝工业园消防设施检修工程施工及方案进行了招投标，原告中标且实施了该工程。被告质证，无异议。证据三、原、被告对工程量进行验收的报告一本（复印件经与原件核对无异议），欲证明原告为被告施工的所有工程项目验收完毕，符合验收标准，验收合格后出具的报告。被告质证，没有异议。证据四、来源于大庆市龙凤区政府审计局、复印于被告处的黑龙江软件园龙凤创业园改造工程概算审核（明细）表复印件1份，欲证明原告给被告施工的工程全部竣工合格，2010年6月，被告单位对于原告施工的工程价款1093885.33元进行了审计，价款与工程验收报告是一致的。被告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据名称为改造工程概算审核表，该证据仅是对工程价款的概算，并不是最终的工程价款审计报告，在没有最终审计报告的情况下，我方是不能支付工程价款的。本院认为，经核实，原告所举上述证据客观真实，且能够相互佐证，本院对原告所举上述证据予以采信。庭审中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告大庆高新区万豪消防安装工程有限公司系具有建设工程施工资质的企业。2009年，原告以招投标形式从被告处承包了大庆市龙凤区万宝工业园消防设施检修工程。2009年12月10日,原告提交的黑龙江软件园龙凤创业园改造工程概算审核（明细）表体现涉案维修改造工程审后金额为人民币1093885.33元，工程概算审核（明细）表上加盖了大庆市龙凤区审计局公章。2010年6月，原告承建的工程经大庆市龙凤区工程建设监理有限公司第一项目部验收合格。被告对原告施工的事实无异议，但主张审计没有完成，必须经龙凤区审计局出具最终审计报告，财务部门通过之后才能付款。本院认为，原告大庆高新区万豪消防安装工程有限公司作为具有建设工程施工资质的企业，通过招投标形式为被告的工程施工，双方主体合格，签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应履行合同义务。原告对其承包的工程已经施工完毕并经核算后验收合格，被告应履行给付原告工程款的义务，承担给付原告工程款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告关于需审计报告作出后给付工程款的辩解主张，无合同约定和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条的规定，判决如下：被告大庆光明产业园区管理委员会给付原告大庆高新区万豪消防安装工程有限公司工程款1093885.33元，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7323元（已减半收取），由被告大庆光明产业园区管理委员会负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一七年十二月六日书记员  高 洁附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政规定法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初19583号原告：昆山一鼎工业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号36号楼。法定代表人：周爱和，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。被告：许进，男，汉族，1976年7月16日生，住河南省唐河县。原告昆山一鼎工业科技有限公司（以下简称一鼎公司）与被告许进劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告一鼎公司的委托诉讼代理人蒋华亮、被告许进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金5000元；2、判令原告不返还被告扣款1400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案已经过劳动仲裁，原告认为仲裁是在未查明事实基础上作出的错误裁决，故诉至法院。被告许进辩称：认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月19日入职原告处，担任电器工程师，并签订书面劳动合同，劳动合同约定试用期三个月，2016年11月23日双方劳动关系解除。被告称原告将其开除，原告称被告不能胜任安排的岗位解除。解除劳动合同前被告月工资为10000元。庭审时原告同意返还被告工资扣款1400元。另查明，被告曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、退还工资扣款1800元；2、支付2016年9月19日至2016年11月21日周六加班工资9195元；3、支付解除劳动合同经济补偿金5000元。2017年11月20日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第2612号仲裁裁决书，裁决：一、原告于本仲裁裁决书生效之日起三日内支付被告解除劳动合同经济补偿金5000元。二、原告于本仲裁裁决书生效之日起三日内返还被告工资扣款1400元。三、驳回被告的其他仲裁请求。上述事实有仲裁裁决书、工服领用登记表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告入职原告处，依法享有劳动者相应的权利。原告称解除是因为被告不能胜任公司安排的工作岗位，但未提供充分证据证实，故本院认定原告为违法解除劳动合同。被告工作未满六个月，月工资10000元，现被告认可仲裁裁决，故本院予以确认。原告同意返还被告工资扣款1400元，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告昆山一鼎工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许进解除劳动合同经济补偿金5000元；二、原告昆山一鼎工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告许进工资扣款1400元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山一鼎工业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一七年十二月二十五日书记员  李志斌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘祥，男，1955年3月19日出生，汉族，明水县粮食局干部，住黑龙江省明水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉敏，女，1973年6月9日出生，汉族，明水县第一中学教师，住黑龙江省明水县。再审申请人刘祥因与被申请人周玉敏民间借贷合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祥申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。其主要理由是：（一）2013年2月4日其与案涉证人王某借款10万元，扣除利息收到本金58000元，其于2014年8月12日还本金40000元，同年10月9日还本金18000元。其已还清王某的借款；（二）借据上的“利息3分”、“此款周玉敏出资”系后添加的。因此，原审关于其与周玉敏存在借贷关系的事实认定错误，适用法律有误。本院经审查认为，刘祥在本院再审审查期间提交了2份收条复印件，欲证明其已偿还案涉借款本金58,000元。但上述证据并不属于二审庭审后发现的新证据，刘祥未举示在一、二审程序中未提交该证据的适当理由，在一、二审庭审中刘祥亦从未提出过已偿还借款的抗辩，且不能证明2份收条与本案的民间借贷纠纷是否具有关联性，因此，该份证据本院不予采信。关于借据上的“利息3分”、“此款周玉敏出资”是否后添加的问题。在本案一审庭中，法官已向刘祥释明5日内提交对借款人处签名和形成时间的书面鉴定申请及预交鉴定费用，逾期视为放弃。但刘祥在限定期间内既未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，导致其无证据证明所主张的抗辩理由，其应承担对其不利的法律后果，故一、二审判决认定刘祥应承担偿还周玉敏借款本金及利息并无不当。综上，刘祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祥的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  赵敬贤二〇一七年十二月十五日书记员  陈 乐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文平，男，1967年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张隽宾，内蒙古铁恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头环泰建筑安装工程有限公司第四分公司。负责人：张爱旻，该公司经理。委托诉讼代理人：杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头环泰建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘跃清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱旻，男，包头环泰建筑安装工程有限公司第四分公司负责人。再审申请人魏文平因与被申请人包头环泰建筑安装工程有限公司第四分公司、包头环泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏文平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十二月四日书记员  祝 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3342号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:傅为海,男,1968年12月5日生,汉族,住辽宁兴城市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与傅为海金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4247号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李潇倩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0523民初8174号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，注册号330500000014184。 法定代表人：方萌萌。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：方飞虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：查美玲，女，1986年11月22日出生，汉族，住安吉县。 本院审理原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告方飞虎、查美玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费825元（已减半），由原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  章一红 二〇一七年十二月二十八日 书记员  毛莹怡
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1168号之一 申请执行人张辉，男，汉族，1974年3月24日出生，住晋州市。 被执行人谷建通，男，汉族，1982年5月24日出生，住晋州市。 张辉申请谷建通民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2333号民事调解书已经发生法律效力。张辉于2017年7月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0183执1168号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月十五日 书记员  王占世
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执758号申请执行人：陈娟，女，1973年4月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与陈娟商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执758号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0127执1163号 申请执行人吴志超，男，1982年1月25日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄冬荣（曾用名：黄东荣），男，1967年7月14日出生，汉族，住横县。 申请执行人吴志超与被执行人黄冬荣民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1666号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院已依法立案执行。 现查明，黄冬荣经营的横县桂东纸箱厂在横县××北××国道旁有土地【土地证号：横国用（2008）第****号】。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，因该厂系个体工商户，经营者实为黄冬荣，该厂的财产为黄冬荣的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封横县桂东纸箱厂（经营者：黄冬荣）在横县那阳大桥北209国道旁的土地【土地证号：横国用（2008）第****号】。 上述财产查封的期限为3年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一七年十二月二十日 书记员  陆少茗 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 3、《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0202刑初487号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人位春丽，女，汉族，1969年11月4日出生，小学文化，个体工商户，户籍地河南省桑水县。2016年11月4日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年12月14日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）500号起诉书指控被告人位春丽犯容留卖淫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日不公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人位春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：自2016年10月28日，被告人位春丽在其经营的本市镜湖区“金玉佳人”足疗店容留卖淫女秦某某卖淫。2016年11月1日晚，公安机关对足疗店检查时当场抓获被告人位春丽、卖淫女秦某某及嫖客二人。上述事实，被告人位春丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、盛某某、曹某某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位春丽为获取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人位春丽能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人位春丽犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）位春丽回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇一七年十二月二十二日书记员 周敏溦附相关法条：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执2309号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被执行人：刘光华，男，1959年1月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈惠珍，女，1961年11月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈锐明，男，1959年10月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈惠梅，女，1964年1月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘丽玲，女，1976年5月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王泽平，男，1959年11月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘丽玲、陈惠梅、陈惠珍、陈锐明、刘光华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初2087号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人70417.08元及利息，承担诉讼费780元、执行费956元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人申请撤回执行。 在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2087号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈姗姗
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执434号申请执行人：贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，住所地贵阳市乌当区。法定代表人陈文汉，职务：局长。被执行人：贵阳乌当凯燕茶餐厅，住所地贵州省贵阳市乌当区。经营者黄海燕。本院执行的贵阳市乌当区人力资源和社会保障局与贵阳乌当凯燕茶餐厅行政处理决定纠纷一案中，我院向被执行人贵阳乌当凯燕茶餐厅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未依照法律文书履行义务。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产等信息进行查询，未找到有可供本案执行的财产并告知申请人，申请人同意以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执434号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十二月二十六日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1783号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行。地址：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路沙井时代中心一、二楼，组织机构代码732062717。 负责人：林武杰，该行行长。 委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：王辉,男,1982年11月9日出生,身份证住址：江苏省雎宁县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行与被执行人王辉信用卡购车分期付款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1718号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付102892.80元及利息、滞纳金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实被执行人王辉名下有银行账户存款1007.80元，支付宝账户余额3700元，总计4707.80元，本院依法予以扣划，扣除执行费50元后剩余4657.80元已支付申请执行人;被执行人王辉持有深圳市丽辉达贸易有限公司100%股权，本院已依法冻结。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未向本院提交处分股权申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人名下银行存款已扣划完毕，其名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一七年十二月二十八日 书记员  曾慧媛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初6622号 原告：陈明秀，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所律师。 被告:福建省凯贝斯特洁具有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福玉路3号，统一社会信用代码913501810687565096。 法定代表人暨被告：翁国辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省福清市，系公司董事长。 上述两被告委托诉讼代理人：刘超荣、张云龙，福建望重律师事务所律师。 被告：王良斌，男，1948年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。 原告陈明秀与被告福建省凯贝斯特洁具有限公司（以下简称凯斯公司）、翁国辉、王良斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明秀及其委托诉讼代理人范晓辉、被告凯斯公司委托诉讼代理人刘超荣、被告王良斌委托诉讼代理人周爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯斯公司返还原告本金30万元；2.判令被告凯斯公司自2016年12月起按照月利率1.5%支付利息至还本付息之日止；3.判令被告翁国辉、王良斌对上述诉讼请求负共同还款责任；4.本案诉讼费等实现债权的费用由三被告共同负担。事实与理由：凯斯公司因资金困难向原告借款30万元，之后通过王良斌办理借款事项，后因凯斯公司无力偿还借款，双方协商由其与翁国辉重新出具借据，约定还款事项。原告索要借款无果，诉至法院。 被告凯斯公司辩称，本案借款全部用于凯斯公司，公司委托王良斌、翁国辉借款及翁国辉提供银行卡供公司使用均是代表公司的职务行为，与翁国辉、王良斌个人无关。凯斯公司已与原告协商分期还款，虽有小部分分期款未按期偿还，但截至原告起诉也仅三期逾期，且约定年利率按5%计算，所以原告要求一次性偿还本金及按月利率1.5%计息缺乏依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告翁国辉辩称，同意凯斯公司的答辩意见，所借款项用于公司经营，不是翁国辉出面借的，不是个人所用，要求翁国辉共同还款没有依据。 被告王良斌辩称，原告与王良斌之间不存在借贷关系，王良斌并非实际借款人，仅是凯斯公司借款的经办人员，原告也认可凯斯公司是实际借款人，借据也没有王良斌的签章，王良斌仅以经办人身份出具代收款收据，30万元中的26万也是汇至翁国辉账户，且2016年12月1日借据约定的年利率为5%，原告诉求按月利率1.5%计付利息没有依据，借据也没有约定实现债权的费用，原告主张该部分费用亦无依据。根据借据约定，凯斯公司在2017年仅须偿还10%借款本金，原告按总额30万元主张权利缺乏事实与法律依据。王良斌代凯斯公司收款时间是2014年6月9日，至今已超过三年，原告向王良斌主张权利不符合诉讼时效的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原、被告对借据、借条收据、转款凭证、银行账户交易明细、转账说明等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。王良斌提交《授权委托书》，以证明其受托办理借款事宜，并非真正借款人，原告对其真实性提出质疑，但拒不提出真实性鉴定申请，本院认为，原告对其真实性未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律责任，本院确定该委托书系凯斯公司出具，但三被告均无证据证明该委托书曾向被告出示过，因此该委托书实际并未在本案借贷过程中使用过，其与本案不具有关联性，本院不予采用。 根据以上证据分析及当事人庭审陈述，本院确定如下事实： 原告于2014年6月9日向王良斌银行账户汇款4万元，王良斌因此向原告出具借款收据一份，写明代凯斯公司向原告借款4万元，每月按1.5%利率计付利息。原告于2014年11月16日向翁国辉银行账户存款26万元，王良斌因此向原告出具借款收据一份，写明代原告借给凯斯公司26万元，每月按1.5%利率计付利息。后原告收取部分利息，并在上述二份借款收据上签注还息内容信息。2016年12月1日，凯斯公司与原告对上述30万元的借款的本息重新进行约定，并出具借据一份，写明利息按年利率5%计息，2016年12月份至2017年12月底的13个月利息应于2017年12月31日前付清，如利息未付则自动转入次年本金，2017年还本10%，2017年3月份起每月1日还本3000元，2017年12月份双方再书面约定2018年利息和本金的还款计划。翁国辉在该借据上的凯斯公司印章处签名。后凯斯公司通过翁国辉及其子翁本建的银行账户于2017年3月1日、4月27日、7月20日、9月30日分别向原告还款3000元、3000元、6000元、6000元。 本院认为，根据本案借款收据、借据的内容，翁国辉在凯斯公司出具的借据印章处签名系其职务行为，王良斌在借款收据上明确写明代凯斯公司借款，系代理行为，故本院确定本案借款系凯斯公司所借，凯斯公司应当按约定偿还借款本息；原告请求翁国辉、王良斌共同还款缺乏依据，本院不予支持；原、被告在借款、还款期间存在请求还款、重新协商等行为，已引起诉讼时效的中断，本案不存在超过诉讼时效的情形，王良斌关于时效的抗辩予以驳回。根据借据约定，凯斯公司对于分期还款计划已违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权对于未到期的款项主张提前收回。原告与凯斯公司在原先约定1.5%月利率之后又重新约定2016年12月份至2017年12月份按年利率5%计息，视为双方已经变更了利息条款，凯斯可按新的约定即年利率5%计付利息；2017年12月之后的利息双方尚未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，鉴于现阶段民间借贷习惯及双方曾经做出的1.5%月利率约定，本院酌定被告按照月利率1.2%计付2017年12月份以后的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 1、被告福建省凯贝斯特洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明秀借款30万元及利息（2016年12月1日至2017年12月31日的利息按年利率5%计算，已付利息款18000元可从中扣除，余下利息按照月利率1.2%自2018年1月1日起计算至款目还清之日止）； 二、驳回原告陈明秀的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6543元，由原告陈明秀负担590元，被告福建省凯贝斯特洁具有限公司负担5953元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 魏益钦 审判员 王统勇 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王 星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁学辉，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：安徽省六安市裕安区人民政府。住所地：安徽省六安市龙河西路。 法定代表人：王仲儒，安徽省六安市裕安区人民政府区长。 再审申请人袁学辉因诉安徽省六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）土地征收一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第00179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁学辉以裕安区政府作出的征地行为侵害其合法权益为由，向安徽省六安市中级人民法院提起本案诉讼，请求判决确认裕安区政府土地征收行为违法。 安徽省六安市中级人民法院一审查明：2005年安徽星辰置业有限公司拟在石塘村××路东侧建设蔬菜批发市场，并进行了征收调查上报材料工作。2006年8月经安徽省人民政府皖政地（补）（2006）245号《关于补办新安蔬菜批发加工综合开发项目工程建设用地的批复》批准，同意在石塘村××路东侧补办转用并征收农民集体用地18.8705公顷（其中耕地10.572公顷），补办征收农民集体建设用地2.1330公顷、未利用地0.8097公顷，以上合计批准补办建设用地21.8132公顷，出让给安徽星辰置业有限公司，用于新安蔬菜批发加工综合开发项目工程建设，后由于六安市城市规划调整，此地块被置换为建设用地。2007年7月4日裕安区国土资源局发出裕国土资告（2007）4号《裕安区国有土地使用权挂牌出让公告》挂牌出让该地块，同年8月17日由浙江丰泰房地产开发有限公司以6720万元竞得，同年11月9日，裕安区发展和改革委员会同意对新安镇石塘村商住综合开发建设项目予以备案（发改项目（2007）174号通知），2008年12月31日办理了《建设用地规划许可证》。2009年8月6日，六安市住房和建设委员会对袁学辉所在地块发布拆迁公告，在拆迁期限内袁学辉与开发企业未能达成拆迁补偿协议，同年12月18日，市建委对袁学辉作出六拆裁字（2009）68号城市房屋拆迁裁决。2013年11月20日袁学辉承包的菜地被推掉，其住房至今尚未拆除。袁学辉对征地拆迁不服，经多次信访未能如愿，遂于2014年12月30日提起行政诉讼。 安徽省六安市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。对于涉案地块的征收，裕安区政府于2005年开展征收调查，2006年报经安徽省人民政府批准征收，2007年7月裕安区国土局发布公告挂牌出让，2009年8月六安市住建委发布拆迁公告，同年12月18日，六安市住建委对袁学辉作出六拆裁字（2009）68号城市房屋拆迁裁决，袁学辉最迟于2009年底就知道或者应当知道被诉土地征收行为的事实，其于2014年底才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，显然已超过2年的行政起诉期限，袁学辉的起诉超过法定期限依法应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，以（2015）六行初字第00012号裁定驳回袁学辉的起诉。 袁学辉不服一审裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。 安徽省高级人民法院二审认为：袁学辉认为“征地报批前未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；报省政府征地批准材料均属虚假”等情形违法，均属于安徽省人民政府作出皖政地（补）[2006]245号《关于补办新安蔬菜批发加工综合开发项目工程建设用地的批复》中的审查环节，依法不属于行政审判权限范围。该征地批复行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于袁学辉诉称的裕安区政府实施的“未批先征”行为，袁学辉自称其知道该行为于2005年实施，并向一审法院提交“同组村民袁学丽的征地补偿合同”予以证明。袁学辉现对其2005年即已知晓内容的行为提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，已超过2年法定起诉期限且无正当理由。因此，一审裁定驳回袁学辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2015）皖行终字第00179号裁定驳回上诉，维持一审裁定。 袁学辉不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：2005年裕安区政府指使石塘村以建蔬菜批发市场为名，就先锋、沙店两组327亩蔬菜生产基地，非法与村民签订征地补偿合同，因征地补偿不合理，袁学辉至今未签。2006年8月裕安区政府报省政府批准征收土地，2007年8月裕安区政府又将征收土地转手倒卖给开发商用于商住房建设，2009年8月开发商开始拆迁，对袁学辉走程序评估、裁决，2011年7月开发商陆续建房，导致原始征地用途非法改变，2013年11月20日夜间袁学辉承包的菜地被挖埋。裕安区政府征收土地程序违法，征地报批材料弄虚作假，对拟征地现状的调查结果未征得被征地农户签字认可，以政府会议纪要作为非法改变征地用途的批文。因此，裕安区政府土地征收行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，诉讼请求应当具体、明确。诉讼请求不明确的，人民法院应当释明并告知原告予以明确，当事人拒绝纠正的，人民法院可以裁定驳回起诉。人民法院未经释明而迳行确定诉讼请求进行审理并作出裁判，属于认定事实不清。本案中，袁学辉一审的诉讼请求为请求确认征地拆迁行为违法，征地行为包含征地批复、征地决定、征地实施等系列行政行为，存在多个环节、多个主体、多个行为，因而袁学辉的诉讼请求并不明确。一审法院应当向袁学辉予以释明告知其明确诉讼请求，而非迳行推定袁学辉的诉讼请求并作出裁判。一审法院将征地决定推定为被诉行政行为，二审法院将征地批复与征地决定推定为被诉行政行为，且均认定袁学辉的起诉已超过法定期限。但根据本案一审起诉状可知，袁学辉提起本案诉讼的重要原因之一，系认为强挖其承包的菜地等征地实施行为侵犯其合法权益。按照袁学辉诉称的征地实施行为作出时间即2013年11月，袁学辉于2014年底提起本案诉讼，并未超过法定期限。但原审法院对此事实并未进行核实，迳行裁定驳回起诉，不符合法律规定。 综上，袁学辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令安徽省高级人民法院再审本案。 再审期间，中止原判决执行。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  卫倩男
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2413号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人乔建设，该公司董事长。被执行人刘进凤，女，1956年3月16日生，汉族，住邳州市。被执行人张思武，男，1955年11月19日生，汉族，住邳州市。被执行人刘兴，男，1972年12月20日生，汉族，住邳州市。被执行人陈建国，男，1984年8月7日生，汉族，住邳州。被执行人季鑫，男，1990年5月15日生，汉族，住邳州市。被执行人吴冬冬，男，1987年8月12日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘进凤、张思武、刘兴、陈建国、季鑫、吴冬冬借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）苏0382民初3930号民事判决书：一、被告刘进凤、张思武于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2016年6月14日利息为78130.91元，2016年6月15日起以20万元为本金按照年利率20.7%计算至判决确定给付之日止）。二、被告刘兴、陈建国、季鑫、吴冬冬对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告刘进凤、张思武追偿。案件受理费减半收取2150元，由被告刘进凤、张思武、刘兴、陈建国、季鑫、吴冬冬负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人季鑫银行存款已被冻结，其他被执行人银行暂无存款。2、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人陈建国、吴东东车辆已采取措施，其他被执行人无车辆登记信息。3、2017年7月10日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2017年6月27日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年12月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年12月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十二月十三日书记员 张苗苗
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执433号之一申请执行人：查爱霞，女，1968年11月23日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：安庆顺安海运有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李张勤，该公司总经理。本院在执行查爱霞与安庆顺安海运有限公司民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人偿还借款16000元及违约金2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件申请执行费178元。经调查核实，被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  白兆静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终12612号 上诉人（原审原告）：徐启明，男，1963年2月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：石家庄金珀新商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区滨华路71号天元小区1号楼1单元101室。 法定代表人：徐启明，该公司经理。 二上诉人委托诉讼代理人：李金霞、张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周金发，男，1963年11月28日出生，汉族，现住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：闫金红、刘倩，河北厚正律师事务所律师。 上诉人徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司因与被上诉人周金发买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司的委托诉讼代理人李金霞、张妍慧，被上诉人周金发的委托诉讼代理人闫金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持二上诉人的请求；2、判决被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：1、关于债权债务是否成立的问题。诉讼时效只适用于债权请求权，认定一个债权请求权超过诉讼时效这一个法律事实的前提是存在一个实体的债权债务关系。本案中，整个的庭审过程中，被上诉人一直否认与二被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人的代理人承认收到了涉案货物，但认为货物不是二上诉人的，是二上诉人与被上诉人的介绍人胡向楠的货物。那么判决的内容首先是对被上诉人主体是否适格即债权债务是否成立，才能涉及是否超过诉讼时效的问题。一审判决对二上诉人与被上诉人之间存在债权债务认可；2、关于诉讼时效的问题，一审法院依据法律错误。一审法院依据《合同法》第161条，认定错误。《合同法》于1999年10月1日实施，《诉讼时效司法解释》于2008年9月1日实施，两部法律对于诉讼时效的起算点应以新法为准。对于本案来说，合同由付款义务的一方履行付款义务的时间没有约定，应从二上诉人主张权利时起算，主张权利的方式当然包括直接起诉，此案并未超过诉讼时效。 周金发答辩称，徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案履行期限的确定，是对认定诉讼时效的基础。具体到本案，对于履行期限并无约定，根据一审开庭时上诉人自认“货到付款”的交易习惯，可以确定即使双方存在买卖关系，双方交易习惯是“货到付款”，上诉人最后一次发货的发货单记载的2012年9月19日，至上诉人起诉已经长达近四年的时间，已经超过起诉时效。上诉人以债权债务是否经法院判决认可，为诉讼时效起算的时间前提不符合法律规定，与法理相悖。债权债务关系是否存在是客观事实，从发生之时即客观存在，不存在法院认定而存在。本案的付款时间，无论从上诉人当庭自认的交易习惯还是从法律的规定都能得以确认，不属于合同内容不能确定的情形，因此不适用62条规定及上诉人提出的司法解释的规定。 徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司向一审法院起诉请求：周金发向徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司支付货款387600元，诉讼费由周金发承担。 一审法院认定事实：原告徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司提交三张《郑州源泉物流货运凭证》，日期分别为2012年8月19日、2012年9月15日、2012年9月19日，记载收货人均为“周金发”，货物名称为“糖”，付款方式均为“提付”，数量分别为120箱、500箱、520箱。其中2012年9月15日、2012年9月19日的货运凭证上记载经办人为徐启明。2015年11月25日，郑州源泉物流公司工作人员刘凤梅出具证明，内容为：受徐启明的委托，在郑州源泉物流分别于2012年8月19日、2012年9月15日、2012年9月19日，单号分别为0002555、0002745、0002709，给郑州周金发从石家庄站发运金丝猴系列产品120件、500件、520件。2016年3月17日，原告向周金发就三次货款共计387600元发催要函。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。买卖双方没有签订书面合同，对何时支付货款没有明确约定，应当按照上述规定确定付款履行期限。如果发货人不能证明另有约定或者按照交易习惯交货后付款，应当依法推定诉讼时效从交货的次日起计算，而本案所涉三笔货款已超过两年才追收货款，超过了诉讼时效期间。故该院应驳回原告徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司对被告周金发的起诉。判决：驳回原告徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司对被告周金发的诉讼请求。案件受理费7114元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，买卖双方没有签订书面合同，对货款支付时间没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物的同时支付。徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司称在2012年发货后，一直向周金发催要货款，但周金发始终以收到的不是徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司的货物为由，拒付货款。周金发拒付货款之时，徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司应当知道权利受到损害，诉讼时效期间开始计算，且徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司未能提供证据证明发生过诉讼时效中止、中断情形，一审法院认为超过诉讼时效期间，判决驳回徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7114元，由徐启明、石家庄金珀新商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  曹建民 审  判  员  刘瑞英 二〇一七年十二月十三日 （代）书记员  姚树芳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4026号原告：广州市白云区信孚泽德中学,住所地广州市白云区西槎路同德泽德花园12号。法定代表人:信力建,职务董事长。委托代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告一：广州市地方税务局第三稽查局，住所地广州市越秀区广九大马路4号。法定代表人：胡裕堂,职务局长。委托代理人:石淼,北京大成(广州)律师事务所律师。被告二：广州市地方税务局，住所地广州市吉祥路46号。法定代表人：揭晔,职务局长。委托代理人:张学干、夏畅,该局工作人员。原告广州市白云区信孚泽德中学不服被告广州市地方税务局第三稽查局、广州市地方税务局行政处罚、行政复议一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区信孚泽德中学撤回起诉。本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告广州市白云区信孚泽德中学负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  林转好二〇一七年十二月十五日书 记 员  雷皓然
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2463号原告：贵州立华安物业服务有限公司住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊民袖，公司员工。被告：期时良，男，1957年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告期时良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半），由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十二月二十一日书记员  冯贵荣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1002民初2649号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。统一社会信用代码：91451000900622999B。 负责人：马然，行长。 委托诉讼代理人：苏民仕，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁高堂，男，1966年9月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：何岩，女，1986年8月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告何岩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行负担。 审 判 员 李洪波 二〇一七年十二月六日 法官助理 陆 媚 书 记 员 黄小津
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2017）陕0102执2821号童荣春：陕西龙扬经济发展有限公司：童荣春与陕西龙扬经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年12月14行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十四日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3183号申请执行人沙瑞金，男，1951年12月26日出生，回族，职工，住邳州市。被执行人张传威，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张家枫（张家峰），男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨诠民，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行沙瑞金与张传威、张家枫、杨诠民追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2013）邳议民初字第0178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  衡永红审判员  姚 银审判员  路爱祥二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 彬
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初239号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人杨六青，男，1994年6月6日出生，汉族，中专文化，户籍地：贵州省赫章县，住贵阳市乌当区。2017年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人张庆，贵州森黔律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕260号书指控被告人杨六青犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人杨六青及其辩护人张庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年8月9日凌晨，被告人杨六青邀约其朋友在乌当区小康村富煌足道处将被害人刘某1砍伤。经鉴定，被害人所受伤为轻伤（二级）。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人杨六青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑十个月至一年零十个月的幅度内量刑。被告人杨六青自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、事实均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人张庆提出的辩护意见是：1.被告人杨六青当庭自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯、偶犯；2.被害人对本案案发具有一定的过错。综上，请求法庭对被告人杨六青从轻处罚，并可适用缓刑。经审理查明：2017年8月9日凌晨1时许，被告人杨六青因在贵阳市乌当区小康村“十拳酒美”酒吧喝酒时遭到被害人刘某1的无端辱骂而怀恨在心，遂联系其朋友李某、徐某（后二人另案处理）到场帮忙。同日凌晨4时许，被告人杨六青与李亮、徐雨在乌当区小康村汇合后，随即赶往乌当区“御灵雅”宾馆306号房间寻找被害人刘某1，但未能找到。后三人在该宾馆门口处发现被害人刘某1，遂驾车尾随。在尾随至乌当区小康村富煌足道处时，三人下车对被害人刘某1实施殴打，致被害人刘某1身体多处受伤。经查，殴打过程中，被告人杨六青与徐某分别持刀砍击被害人刘某1数刀。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1因外伤致右肱骨远端骨折并皮肤裂伤、桡神经部分断裂属轻伤二级；因外伤致全身多处皮肤疤痕，属轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、查获经过、抓获经过、户籍信息、刘某1提供的病历、扣押决定书、鉴定意见通知书等书证；被害人刘某1的陈述；证人陈某、赵某、刘某2、冯某、彭某的证言；被告人杨六青的供述；贵医大法鉴定中心〔2016〕临鉴字第4205号鉴定意见书；证人陈某、赵某指认杨六青的笔录、被告人杨六青指认陈某、李某、徐某作案地点及丢弃作案工具地点的笔录；贵阳市乌当区富康路98号道路监控视频、“御灵雅”宾馆监控视频、被告人杨六青指认作案现场及丢弃作案工具地点的视频、讯问被告人杨六青的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、证实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人杨六青亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨六青伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……”的规定，构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨六青犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨六青到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，依法可对其从轻处罚。鉴于本案中被害人对案发存在一定程度的过错，本院酌情对被告人杨六青从轻处罚。关于辩护人所提“可对被告人杨六青适用缓刑”的意见，综合考虑本案中被告人杨六青的犯罪事实及情节，本院认为，不宜对其适用缓刑；辩护人所作其他辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人杨六青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  万廷云二０一七年十二月二十七日书 记 员  冉 勇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5024号原告：魏素兰，女，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：钱明朗，男，1961年12月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告魏素兰与被告钱明朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏素兰及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告钱明朗经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。魏素兰向本院提出诉讼请求：判令钱明朗偿还借款50000元并按人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：2012年3月20日，钱明朗借魏素兰丈夫王家荣50000元，借款期限两年。2017年7月22日王家荣将债权赠与魏素兰。经多次催要，借款钱明朗至今未付还。钱明朗未作答辩。经审理查明：魏素兰与王家荣系夫妻关系。2012年3月20日，钱明朗以其泗县农村合作银行股金证为抵押向王家荣借款50000元，借款期限两年。2017年7月22日王家荣将债权赠与魏素兰。2017年8月18日王家荣因病去世。经催要，借款钱明朗至今未付还。本院认为，债务应当清偿。50000元借款为王家荣与魏素兰夫妻共同债权，王家荣将债权中自己所有的部分赠与魏素兰不违反法律规定。故钱明朗欠魏素兰50000元，有借款协议、泗县公安局小梁派出所证明、赠与协议、股金证等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，钱明朗应及时足额偿还欠款。魏素兰诉讼请求钱明朗按人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钱明朗于本判决生效后十日内偿还魏素兰50000元，并自2014年3月20日起按人民银行同期同类贷款利率计息至借款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由钱明朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  庄春银人民陪审员  马成周二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨维田
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5079号 上诉人（原审被告）：陈长森，男，壮族，1980年12月27日出生，住南宁市邕宁区。 委托代理人：韦松明，广西横原律师事务所。 被上诉人（原审原告）：黄乃耀，男，壮族，1967年12月12日出生，住所南宁市邕宁区蒲庙镇广良村屯周坡135号，现住南宁市良庆区。 委托代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 上诉人陈长森与被上诉人黄乃耀民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈长森上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、请求依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人事实不清，证据不足。一审判决认定被上诉人借有2万元给被上诉人，被上诉人仅提交了《借据》，没有相应的付款证据。即对上诉人以缺席审理作出判决上诉人还款2万元及利息。上诉人认为一审判决存在认定借款成立的证据仅有《借据》是不能够说明双方存在借款行为的。根据《合同法》第210条规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中被上诉人一审时只向法院提交《借据》而没有提交有任何付款凭证是不能证明其实际向上诉人支付了借款。并且，该《借据》上借款人陈长森的签名不是上诉人所签，手印也不是上诉人所印。为查清本案事实，上诉人恳请二审法院对《借据》上诉人的签名及手印组织双方做司法鉴定。现上诉人特依《民事诉讼法》第170条第二款规定提出上诉，请求二审法院支持上诉人的诉请，依法改判。 被上诉人黄乃耀辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人黄乃耀向一审法院起诉请求：2013年5月12日，陈长森因土方生意需要资金向黄乃耀借款2万元，并出具《借据》一份，约定于2013年12月12日还清。借款期限届满后，黄乃耀多次向陈长森催还借款，陈长森均以各种理由推脱不还。为维护黄乃耀的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、陈长森偿还黄乃耀借款本金2万元；2、陈长森向黄乃耀支付利息（利息计算：以2万元为本金，按年利率24%从2013年5月12日起计算至陈长森还清本息之日止）。 一审法院判决：被告陈长森于本判决生效之日起7日内向原告黄乃耀返还借款本金2万元及支付该款利息（利息计算：自2013年5月12日起计算至被告还清借款之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费330元，由被告陈长森负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案借款是否真实成立？二、如果本案借款真实成立，上诉人应偿还的本金与利息是多少？ 关于第一个争议焦点，上诉人陈长森在二审中主张本案《借据》上借款人陈长森的签名不是上诉人所签，手印也不是上诉人所印，故本案借款不成立。但上诉人在二审中未提交相关证据证明其主张。上诉人在二审中还向本院提出了对本案中《借据》的笔迹和手印进行鉴定的申请，但随后又自行撤回。对此，被上诉人黄乃耀辩称，双方当事人是朋友关系，在借款之前已认识有两三年。被上诉人是专门针对熟人朋友做小额放贷生意，在此之前上诉人也曾向被上诉人借过钱，并且按时归还，所以比较信任。由于是熟人关系，按照习惯，被上诉人只是要求借款人把身份信息复印在借据的左下角。因为上诉人与被上诉人为朋友关系，因而没有必要再核实身份信息。被上诉人的小额放贷只是针对熟人朋友，因此不要求他们提供担保。而且，被上诉人在借款当日已经把款项以现金形式交给上诉人，故被上诉人认为本案借款真实成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从《借据》原件来看，借据上明确记载“我陈长森因土方生意需要资金，特向黄乃耀借到人民币贰万元整”。并且，该借据左下方还有陈长森的身份证（正面）复印件。虽然上诉人陈长森主张本案中《借据》上的签名不是其本人所签，手印也不是上诉人所印。但由于上诉人并未能提供充分的证据证明其主张，故从该借据中“借到”的表述和左下方的身份证复印件来看，并结合全案证据、查明的事实和双方当事人的陈述，本院认为，本案的借款应当是真实成立的。故对于上诉人陈长森的主张，本院不予采信，上诉人应当承担举证不能的法律后果。 关于第二个争议焦点，上诉人陈长森主张，由于双方当事人之间并不存在民间借贷关系，因而无需偿还本金和利息。对此，被上诉人黄乃耀辩称，在成立上述民间借贷关系的前提下，上诉人应当按照相关法律规定支付本金和利息。对于本案的借款本金及利息的计算方式，被上诉人与一审判决的意见一致。由于前述已认定，本案借款真实成立。因此，本院认为上诉人未在《借据》约定的还款期限内返还被上诉人借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。被上诉人作为一审原告在一审中诉请上诉人返还借款2万元，依法有据，本院予以支持。关于利息方面，由于被上诉人愿意按照一审判决的意见追索利息，且一审判决上诉人应承担的利息未超过法律规定的范围，故本院予以维持。 综上，上诉人陈长森的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元（上诉人陈长森已预交），由上诉人陈长森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执490号之三申请执行人：新乡市光彩大市场置业有限公司组织机构代码：764867325地址：新乡市卫滨区化工路169号被执行人：范海平，男，汉族，1963年6月15日出生，住武陟县。被执行人：马方园，女，汉族，住焦作市中站区。被执行人：杨芳，女，汉族，住武陟县。新乡市光彩大市场置业有限公司与范海平、马方园、杨芳民间借贷纠纷一案,（2012）卫滨民二初字第239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范海平、马方园、杨芳至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新乡市光彩大市场置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人范海平、马方园、杨芳未履行生效法律文书确定的义务，多次查询银行存款信息，发现被执行人范海平、马方园、杨芳查询银行无信息，查询房产无信息、查询车辆无信息，目前暂未实际查控到被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人范海平、马方园、杨芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新乡市光彩大市场置业有限公司未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范海平、马方园、杨芳新的财产线索，申请执行人新乡市光彩大市场置业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十八日书记员兰剑
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0827执340号 申请执行人：刘韩义，男，1964年4月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王先结，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人刘韩义与被执行人王先结房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初1980号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王先结的银行存款或其他财产权7890.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一七年十二月二十七日 书记员  江镇亚
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108财保34号 申请人：王玲玲，女，汉族，1982年2月7日出生，住浙江省临海市。 被申请人：杭州培博科技有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路482号A楼15层1502室。 法定代表人：陈冬华。 本院根据杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提交的申请人王玲玲的保全申请，要求冻结被申请人杭州培博科技有限公司的银行存款人民币75960.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为申请人王玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州培博科技有限公司的银行存款人民币75960.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一七年十二月二十五日 书记员  黄宇 -2- -1-
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督38号申请人：张云，女，1956年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人张云于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人张云称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款110000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人张云的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金110000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张云本金110000元及利息（其中本金10000元按年利率10%计算，自2017年5月30日计算至款付清之日止；本金10000元按年利率10%计算，自2017年4月20日计算至款付清之日止；本金10000元按年利率10%计算，自2017年6月7日计算至款付清之日止；本金40000元按年利率10%计算，自2017年5月30日计算至款付清之日止；本金10000元按年利率10%计算，自2016年12月1日计算至款付清之日止；本金10000元按年利率10%计算，自2017年4月17日计算至款付清之日止；本金20000元按年利率10%计算，自2017年4月20日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 邓 柯二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执1229号 申请执行人：刘鸿娇,女,1968年6月15日出生,汉族,住平潭县。 被执行人：刘乔凤,女,1976年3月9日出生,汉族,住平潭县。 本院在执行申请执行人刘鸿娇与被执行人刘乔凤民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2697号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人刘乔凤名下房产已被本院另案查封、处置，现本案等待分配外，被执行人刘乔凤在本辖区均无其他可供执行的财产。本案中申请人申请执行标的为借款人民币60000元及相应利息，鉴于被执行人刘乔凤拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘乔凤纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 叶 禹 二〇一七年十二月三十日 书记员 林冬琪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2919号 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇业羊建筑机械厂与被执行人陈秀林、程爱琴买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2017年12月12日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十二日 执行法官 ：陈钦彬；电话：（0757）87911610；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23133号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：廖绮琪，女，1991年7月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告廖绮琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告廖绮琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.廖绮琪返还贷款本金5438.88元；2.廖绮琪支付利息（利息以5438.88元为基数，自2018年9月24日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：廖绮琪通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。廖绮琪收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告廖绮琪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：廖绮琪（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月11日。4、贷款金额：20200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.9%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年12月11日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-12-11              1191.8                                 2017-12-23                             1889.2                  2018-01-25                             1889.2                  2018-02-27                             1889.2                  2018-04-13                             1889.2                  2018-05-09                             1889.2                  2018-06-20                             1889.2                  2018-07-11                             1919.26                  2018-08-13                             1915.2                  2018-09-21                             50.46                  2018-09-22                             1.74                  2018-09-23                             1.74                  2018-09-24                             1.74                  2018-11-05                             1000.0                  2018-11-06                             1100.0      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向廖绮琪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告廖绮琪签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为廖绮琪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向廖绮琪足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，廖绮琪应当按照约定履行还款义务。因廖绮琪未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，廖绮琪应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及廖绮琪的还款情况，截至法庭辩论终结前，廖绮琪尚欠小雨点公司借款本金4122.99元，且已将截至2018年11月6日的利息付清。关于原告的利息请求，本院按照原告的计算标准自2018年11月7日起予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖绮琪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4122.99元；二、被告廖绮琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金4122.99元，为基数，从2018年11月7日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告廖绮琪负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月二十日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2963号原告：孙福云，女，1956年6月6日出生，汉族，住固安县。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：廊坊华升房地产开发有限公司，住所地：廊坊市开发区楼庄村。统一社会信用代码：91131001795496459M。法定代表人：李士武。原告孙福云诉被告廊坊华升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告孙福云诉称，2013年，原告购买被告开发的河北省固安县惠文佳苑小区2号楼1单元202室房屋。2013年3月20日被告向原告交房时向原告代收了维修基金6553.92元、契税4915.44元，并答应为原告办理房屋产权登记手续，可是被告一直没有为原告办理，2016年原告通过政府支持办理了房屋产权证书，又缴纳了一次维修基金、契税，原告要求被告退还代收的维修基金、契税款,被告拒绝，原告起诉，请求判令被告退还房屋维修基金、契税款11469.36元。被告廊坊华升房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2013年，原告孙福云购买被告廊坊华升房地产开发有限公司开发的河北省固安县惠文佳苑小区2号楼1单元202室房屋；2013年3月20日被告交房时向原告代收了房屋维修基金6553.92元、契税4915.44元,并约定为原告办理房屋产权登记手续。原告的购房贷款手续已办理。2016年，因被告没有为原告办理房屋产权登记手续，原告向相关部门缴纳了房屋维修基金、契税，自己办理了房屋产权证。因被告拒绝退还代收的房屋维修基金、契税款，原告起诉，请求判令被告退还房屋维修基金、契税款11469.36元。以上事实，有原告的陈述及提供的房产证、维修基金契税票据、收据及本院调取的被告的工商档案等证据等在案证实。本院认为，对原告主张购买被告开发建设的房屋，被告代收了房屋维修基金、契税款等事实，被告未提出异议，原告提供房产证、收据等证据证明，予以认定。被告在交房时代收了原告的房屋维修基金、契税款应积极为原告办理房屋产权登记手续。因被告未履行此义务，原告自己向相关部门缴纳了房屋维修基金、契税，办理了房产证；被告应退还原告所交房屋维修基金、契税款，原告的相应请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还抵押贷款手续费，因其购房贷款已办理，其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊华升房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙福云房屋维修基金、契税款11469.36元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，公告费100元，由被告廊坊华升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  唐怀玉审 判 员  韩建国人民陪审员  李志新二〇一七年十二月四日书 记 员  董连华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5584号 原告：蔡春梅，女，汉族，1965年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林家增，男，汉族，1987年11月26日出生，住福建省连江县。 原告蔡春梅诉被告林家增民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡春梅到庭参加诉讼，被告林家增经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金60000元及利息（自2015年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 事实和理由：原告诉称，2015年4月1日，被告向原告借款6万元，并出具《借据》，确认向原告借款6万元，借款时间2015年4月1日至2015年6月30日不计利息。如到期无法还款，自2015年7月1日开始每月支付利息1500元，到还清为止。借款到期后，原告多次催讨利息，未果。 被告未答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据：《借条》，证明原、被告之间借贷关系。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实可信，来源合法，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2013年4月1日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》，确认借款时间2015年4月1日至2015年6月30日，期间不计利息。如到期未还，自2015年7月1日起每月支付利息1500元至还清欠款之日止。庭审中，原告陈述，其以现金方式向被告提供60000元借款，后借款期限届满，被告本金及利息均未返还。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方约定借款月利率1500元高于法定幅度，应适当予以降低，按月利率2%计算。原告按约向被告提供了借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金60000元并支付相应利息。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林家增于本判决生效之日起十日内返还原告蔡春梅借款本金60000元并支付利息（自2015年7月1日至还清欠款之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费2020元，公告费560元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十二月十九日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异89号申请人：秦国生，男，1938年2月18日出生，退休,住北京市丰台区。公民身份号码×××。委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501室。法定代表人:张志及，总经理。被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。法定代表人：柳晓惠，总经理。本院在执行秦国生与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初6070号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1633号］过程中，申请人秦国生向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。申请人秦国生述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。秦国生等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，秦国生的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。本院经审查查明：2017年3月14日北京市石景山区人民法院对秦国生与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初6070号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还秦国生保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿秦国生自二零一五年十二月二十四日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，秦国生向本院申请强制执行。仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。秦国生以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。秦国生以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人秦国生提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张 娟人民陪审员  张莎丽人民陪审员  王世江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李倩楠
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1321号 申请执行人：宋同雷，男，生于1970年2月28日，汉族，住邓州市。 被执行人：宋安刚，男，生于1977年7月20日，汉族，住邓州市。 被执行人：宋定良，男，生于1963年6月23日，汉族，住邓州市。 本院在执行申请执行人宋同雷与被执行人宋安刚、宋定良为买卖合同纠纷一案中，已执行到位10000元，下欠款双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少庭 审判员  朱义磊 审判员  刘 剑 二〇一七年十二月二十三日 书记员  董新超
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔03民终7416号 上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。 法定代表人：熊民强，该公司经理。 委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯治强，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。 原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦1002室。 法定代表人：吕厚德，该公司董事长。 委托代理人：覃世培，该公司员工。 上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司因与被上诉人张光福、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司于2017年12月7日申请撤回上诉。 本院认为，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司负担并向本院申请退还5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易 大 刚 审 判 员 令狐荣强 代理审判员 陈 文 玉 二〇一七年十二月八日 书 记 员 汪 建 霞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执983号 申请执行人：杨春耀，男，1951年3月25日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：杨伟，男，1987年9月16日生，汉族，住安徽省临泉县。 杨春耀与杨伟物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1003号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认杨伟对原告杨春耀依照临泉县姜寨镇人民调解委员会2016（002）号《人民调解协议书》约定管理和使用的4间房屋立即停止侵权，并排除妨碍，不得影响建房；杨春耀于2017年6月13日向本院申请执行。 本院在执行中，已令被执行人杨伟挪走堆放在杨春耀房屋中的杂物，并组织双方协调处理此事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2017）皖1221民初1003号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月一日 书记员  张浩文
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执820号申请执行人：汪春祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与汪春祥商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执820号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2519号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：杨涛，男，1977年12月26日出生，侗族，住贵州省遵义市红花岗区，第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行，住所地贵阳市南明区市南路42号保利国际广场（6）1单元21层4号。法定代表人：韩丽萍，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告杨涛，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8774元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2515号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码：91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：张子涛，男，1975年1月12日出生，汉族，住贵阳市，第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。法定代表人：青松梅，该行总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告张子涛、第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9269元，退还原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈发鹃
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执981号之二 申请人：王固灵，男，1947年5月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请人：张素珍，女，1947年12月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请人：马跃文，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：灵璧县韦集镇双龙村村民委员会 法定代表人：杨泽伟，该村委会主任。 被执行人：胡振球，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐军，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐辉，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王固灵、张素珍、马跃文因与被执行人灵璧县韦集镇双龙村村民委员会、胡振球、徐军、徐辉合同纠纷一案中，生效的法律文书已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1323民初1525号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泗贵 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘 春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3066号原告：王凤，女，汉族，1982年11月30日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告王凤与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王凤委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金39,286.90元（从2016年08月30日至2017年07月25日止，按每日146.59元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日146.59元标准计算）。事实和理由：2014年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年11月30日，原告以488,643.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋1单元5层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王凤的诉讼请求。案件受理费782.00元，由原告王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典