wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1754号上诉人（原审被告）：衡阳星美置业发展有限公司被上诉人（原审原告）：罗富上诉人衡阳星美置业发展有限公司（以下简称星美置业）因与被上诉人罗富商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0408民初936号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。星美置业上诉请求：1.撤销一审判决第二项，以本案标的房屋同区域租金为参考，依法降低标的房屋延期交付所产生的违约金；2.一、二审诉讼费承担比例重新分配。事实和理由：一审判决按已付房款的日万之三认定延期交房违约金过高，被上诉人购买商铺是用于投资，对应的收益系门面租金，本案标的房屋所有区域的门面租金仅为每月30元/平方米。上诉人对延期交房没有任何恶意，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于“对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”的规定，违约损害赔偿的目的是补偿受害人所遭受的损失即损失填补原则。罗富辩称，违约责任是合同约定的，且至今未交房。不认可按每月30元/平方米的租金计算逾期交房损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。罗富向一审法院起诉请求：继续履行2014年11月22日双方签订的《商品房买卖合同》，并支付逾期交房的违约金184024元（暂计算至2017年6月30日，总违约金按合同约定支付至交房之日止）。一审法院认定事实：2014年11月22日，罗富与星美置业签订了编号为HY2014052852的《衡阳市商品房买卖合同》，约定罗富购买星美置业开发的位于蒸湘区船山大道32号星美城市综合体3号楼266室，该商品房预售许可证号为衡预许字第（2013）第246号，建筑面积为87.5平方米，每平方米为12792.7元，总金额为1119365元，首付款为649365元，余款470000元向银行办理按揭支付；星美置业应在2015年12月30日前将商品房单栋验收合格的商品房交付罗富使用，逾期交房超过90日后，罗富要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，星美置业按日向罗富支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后，罗富按照合同约定交纳了全部房款。直至罗富起诉时止，星美置业仍未将符合合同约定的商品房交付罗富使用。一审法院认为：双方签订的《衡阳市商品房买卖合同》系其真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行义务。罗富按照合同约定向星美置业交纳了全部房款，星美置业未按照合同约定向罗富交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。截至2017年6月30日，星美置业逾期交房548日，罗富要求继续履行合同，星美置业应按照合同约定自2015年12月31日起至实际交付之日止，按日向罗富支付已交房款万分之三的违约金。双方关于违约金的约定系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故对星美置业的应对本案违约金进行核减的抗辩主张不予支持。经核算，截至2017年6月30日，应向罗富支付的逾期交房违约金为184024元（1119365元×0.03%×548天=184024元），故对罗富要求星美置业继续履行双方于2014年11月22日签订的《衡阳市商品房买卖合同》并支付逾期交房违约金184024元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决：一、罗富与星美置业于2014年11月22日签订的编号为HY2014052852的《衡阳市商品房买卖合同》继续履行；二、星美置业于本判决生效之日起十日内向罗富支付违约金184024元，并自2017年7月1日起至实际交付房屋之日止，按日向罗富支付已交房款万分之三的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，由星美置业负担。本院认为，本案争议焦点：按已付房款的日万之三计算逾期交房违约金是否过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”和第十七条第三款关于“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；在不能证实逾期交房造成的具体损失时，可按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案一审没有查清逾期交房造成的具体损失，导致不能查清按已付房款的日万之三计算逾期交房违约金是否过高，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初936号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。上诉人衡阳星美置业发展有限公司预交的二审案件受理费1990元予以退回。审判长  任志恒审判员  张华清审判员  张 健二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 浅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初5008号原告王广渠，男，1984年2月19日出生，住山东省龙口市。公民身份号码×××被告张建，男，1992年12月29日出生，住四川省彭州市。公民身份号码×××原告王广渠与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月31日，王广渠与张建通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月31日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千元；二、张建于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二零一六年八月一日借款次日起至二零一六年八月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张建于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二零一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由张建负担（于本判决生效后七日内给付王广渠二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张建负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执283号之一申请执行人：杨荣英，女，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄忠琴，女，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市为民刀具股份有限公司（组织机构代码：66893453-2），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。法定代表人：黄维明。申请执行人杨荣英与被执行人黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司、黄忠琴借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，并责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月4日，以（2015）足法民初字第06508民事裁定书查封被执行人黄忠琴所有的位于重庆市大足区商服房屋一套。本院于2017年10月16日在淘宝网拍卖平台上公开拍卖以65.6285万元流拍。另在（2017）渝0111执恢358号一案中对被执行人黄忠琴的房产7套进行评估拍卖，均已二次流拍。因被执行人黄忠琴涉及多个案件，经本院所有申请人同意，愿意以物抵债，即对本院处置被执行人黄忠琴的九套房产统一进行分配，按照九套房产的流拍价值，本案申请人杨荣英应分配所得226378元，故依法将黄忠琴所有的位于大足区的房屋以第二次流拍价181616.25元抵偿债务，并应收取差价44761.75元，即申请执行人杨荣英实际受偿181616.25元+44761.75元=226378元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄忠琴所有的位于大足区的房屋作价181616.25元，交付申请执行人杨荣英抵偿本案借款181616.25元。该住宅所有权自本裁定送达申请执行人杨荣英时起转移。二、将被执行人黄忠琴所有的位于大足区的房屋所有权变更登记到申请执行人杨荣英名下，并解除本房屋的所有查封，注销原房产证。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  唐红志二〇一七年十二月二十九日书记员  罗 悦
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1991号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人陈持，男，1978年8月3出生，汉族，住厦门市翔安区被执行人曾惠静，女，1980年8月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈持、曾惠静行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审391号行政裁定书，已经于2016年7月6日发生法律效力。因被执行人陈持、曾惠静未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审391号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十日代书记员（ 许清 详）
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2017）渝02刑更1786号罪犯邓友全，男，汉族，生于1972年12月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2016年11月8日作出（2016）渝0101刑初1155号刑事判决，以被告人邓友全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。该院又于2017年10月11日作出（2017）渝0101民初9962号民事判决，判决其赔偿原告各项损失198351.60元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年11月29日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年12月14日，重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。本院认为，执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯邓友全减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关重庆市三合监狱撤回对罪犯邓友全的减刑建议。二〇一七年十二月十八日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2425号申请执行人：王维，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗宇宙地镇大营子村大营子组。被执行人：张春宁，男，1988年7月1日出生，回族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇阿林街342号。本院在执行王维与张春宁民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王维申请撤回对张春宁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月三日书记员  王海飞
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初847号原告：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市鼓楼北街80号。负责人：杨忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：田嵩凯，系该行员工。被告：邓元元，汾阳市栗家庄乡桑枣坡村居民。被告：汾阳市宜家名品家居城。经营者：侯任重。原告中国工商银行股份有限公司汾阳支行（以下简称“工行汾阳支行”）与被告邓元元、汾阳市宜家名品家居城（以下简称“宜家家居城”）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行汾阳支行委托诉讼代理人田嵩凯到庭参加了诉讼，被告邓元元、宜家家居城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行汾阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓元元在原告工行汾阳支行全部贷款立即到期，清偿原告贷款本金59330.22元，截止2016年5月10日的利息、滞纳金12741.61元及从2016年5月10日起至贷款全部清偿完毕的全部利息及对应罚息；2.判令被告宜家家居城承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还至停息日止所欠的本金及利息及滞纳金。事实和理由：原告工行汾阳市支行与被告邓元元2014年2月20日签订了《中国工商银行信用卡家具分期付款合同》，贷款金额30万元，期限2年，用途为购买家具，还款方式为按月等本金还款。原告按约已经履行了放款义务。被告从2015年9月10日开始逾期，连续3次违约，截止2016年5月10日，已还款240669.78元，尚欠贷款本金59330.22元，以及利息、滞纳金12741.61元。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告邓元元未答辩。被告宜家家居城未答辩。原告工行汾阳支行为支持其诉讼请求提供了邓元元身份证、常住人口登记卡复印件、邓元元婚姻登记记录证明复印件、分期付款业务申请书复印件、宜家名品家居定货单复印件、分期付款合同复印件及放款凭证、个人薪金收入证明复印件、EMS邮寄单复印件二份、信用卡交易明���复印件、宜家名品家居城营业执照复印件、侯任重身份证复印件、担保承诺函复印件、家居分期付款担保合同复印件、停息请示及停息记录，用以证明被告邓元元于2014年2月20日向原告借款300000元的事实，对原告工行汾阳支行提供的证据，被告邓元元、宜家家居城未出庭质证，对以上证据本院予以采信。根据原告的陈述和本院经审理认定的证据，确认事实如下：2013年9月28日，原告与被告宜家家居城签订家居分期付款担保合同，该合同所指的中国工商银行信用卡家居分期付款业务是指，客户向原告申请办理家居分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付购买家居款，然后以按月分期还款的方式向原告偿还透支资金的业务。购货人申请办理家居分期付款中国工商银行信用卡购买家居，如被告宜家家居城同意为其提供本合同约定的担保，则购货人同时为本合同的被保证人。担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，担保的主债务范围为购货人因办理中国工商银行信用卡家居分期付款业务而向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年2月19日，被告宜家家居城为原告出具了担保承诺函，承诺被告宜家家居城同意为被告邓元元提供担保，担保方式为连带责任保证担保。2014年2月20日，原告工行汾阳市支行与被告邓元元签订了《中国工商银行信用卡家具分期付款合同》，合同约定被告邓元元向被告宜家家居城购买家具，家具总价为人民币430000元，被告邓元元自行支付首付款130000元，剩余家具款，被告邓元元申请通过其在原告工��汾阳支行申办的家具分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币300000元，被告邓元元使用用于家具消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付家具消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额人民币为12500元，以后每期偿还的金额为人民币12500元，被告邓元元每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。被告邓元元应在家具消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告工行汾阳支行从中直接扣款受偿。被告宜家家居城为此借款提供了担保责任。现原告已按约履行了放款义务，被告邓元元从2015年9月10日开始逾期不按约定还款，连续3次违约，截止2016年5月10日，已还款240669.78元，尚欠贷款本金59330.22元，以及利息、滞纳金12741.61元。原告于2016年5月11日申请上级主管部门对��告邓元元停止计算贷款利息及滞纳金。本院认为，原告工行汾阳支行与被告邓元元签订的分期付款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，合同在签订之日起生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告邓元元使用原告发放的信用卡进行刷卡，并将其购买家具款一次性透支划付给家具销售商，被告邓元元应依约定按期足额偿还分期资金，但被告邓元元于2015年9月10日开始逾期不还款，其应承担逾期还款的利息及滞纳金，故原告要求被告邓元元返还透支款并支付利息、滞纳金的诉讼请求应予支持；被告宜家家居城为原告出具担保承诺函，自愿为被告邓元元提供连带保证责任，且保证期间未超过合同约定的主债务履行期届满二年，被告邓元元未按约定归还透支款，被告宜家家居城应按��同的约定承担保证责任。被告宜家名品家居城承担连带责任后，有权向被告邓元元追偿。被告邓元元、宜家名品家居城经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓元元于本判决生效十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司汾阳支行贷款本金59330.22元及截止2016年5月10日的利息、滞纳金12741.61元；二、被告汾阳市宜家名品家居城对上述借款本金、利息、滞纳金承担���带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告邓元元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  路敦鹏人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十二月十九日书 记 员  田文强第1页共2页
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4411号罪犯张育利，男，1993年8月20日出生，汉族，初中文化，湖北省利川市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)浙台刑二初字第17号刑事判决，以被告人张育利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月12日以(2013)浙刑一终字第226号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张育利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张育利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张育利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张育利准予减刑八个月（刑期自2012年10月17日至2023年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0111行初434号原告彭德顺，男，1962年11月30日出生，户籍所在地北京市房山区。委托代理人黙立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。法定代表人黄莹，镇长。委托代理人王立军，北京市房山区良乡镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告彭德顺不服被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）限期拆除通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告彭德顺及其委托代理人默立贤、金亚飞，被告良乡镇政府委托代理人王立军、卢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告良乡镇政府于2017年4月21日作出良政限拆字【2017】105号《限期拆除通知书》（以下简称被诉限拆通知书），主要内容为：经查，彭德顺位于×的建设未取得乡村建设规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款之规定，现责令彭德顺接到本通知书后4月24日前自行拆除违法建设并接受复查。原告彭德顺诉称，原告在北京市房山区良乡镇×村×路西的房屋有合法的所有权及经营权。2017年4月21日，被告作出被诉限拆通知书，要求原告限期将该自建房拆除。原告认为，被诉限拆通知书认定事实和适用法律错误，且违反法定程序，应当依法予以撤销。故原告诉至法院，诉讼请求：撤销被诉限拆通知书，诉讼费用由被告承担。原告彭德顺向本院提交了以下证据：1.被诉限拆通知书，证明被告违法作出行政行为；2.北京市房山区良乡镇×村村民委员会出具的证明，证明北京长联伟业生态科技发展有限责任公司（以下简称长联伟业公司）在×村的建筑有合法手续；3.北京市电力公司房山供电公司客户服务中心及北京市房山区良乡镇规划建设与环境保护办公室出具的证明，证明良乡镇×村×路西房屋产权人系长联伟业公司，面积为8千平方米，属于合法建筑。被告良乡镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。理由如下：一、被诉限拆通知书是拆除违法建设行为的一个阶段性行为，且未对原告的权利义务产生实质性影响，是不可诉的行政行为。二、被告认定事实清楚，原告所建房屋未取得乡村建设规划许可，属于违法建设。三、被告作出被诉限拆通知书的程序合法。2017年4月21日，被告向原告下发了被诉限拆通知书，要求原告于4月24日前自行拆除违法建设。规定期限合理，并依法送达原告。四、被告是依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款的相关规定作出被诉限拆通知书，适用法律正确。综上所述，被诉限拆通知书为阶段性不可诉的行政行为，且被告认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。被告良乡镇政府向本院提交了以下证据：1.被诉限拆通知书；2.被诉限拆通知书的送达回证；证据1-2，证明被诉限拆通知书程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院予以采纳。原告提交的证据1及被告提交的证据1，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告提交的其他证据，与本案审查对象不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，被告于2017年4月21日作出被诉限拆通知书，后被告将被诉限拆通知书送达吴建国。庭审中被告陈述吴建国系房山区良乡镇×村大队书记，原告陈述其在2017年4月20日至2017年4月23日左右从吴建国处领取了被诉限拆通知书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》以及《中华人民共和国行政强制法》等法律、法规、规章对违法建设的认定、查处主体、查处程序等事项进行了相应规定。本案中，被告作出被诉限拆通知书，但未向本院提交证据证明其事实认定根据及程序履行情况，在此情况下，被告作出被诉限拆通知书明显违法。故对于原告要求撤销被诉限拆通知书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区良乡镇人民政府于2017年4月21日对原告彭德顺作出的良政限拆字【2017】105号《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告北京市房山区良乡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  吕天禄人民陪审员  蔡琳菁二〇一七年十二月二十六日法官 助理  雷晶婷书 记 员  张福越
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0304破申127号申请人：衢州市生源化工有限公司，住所地：浙江省衢州市巨化昌怨村15幢105室。统一社会信用代码：91330802768663135K。法定代表人：邱廷孝。被申请人：温州市宇星海绵制造有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥安下矿山（矿山车站后面）。统一社会信用代码：91330304738439810M。法定代表人：赵汉文。申请人衢州市生源化工有限公司以被申请人温州市宇星海绵制造有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市宇星海绵制造有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请书后，依法公告通知被申请人温州市宇星海绵制造有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市宇星海绵制造有限公司于2002年4月17日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，注册地为温州市瓯海娄桥安下矿山（矿山车站后面）。注册资本500万元，投资人为赵丽春、赵汉文，赵丽春出资50万元，占10%，赵汉文出资450万元，占90%。根据申请人提供的材料反映，本院于2014年1月15日作出（2013）温瓯商初字第924号民事判决书，判决被申请人温州市宇星海绵制造有限公司支付申请人货款304100元。2014年5月19日，因被申请人未能按期履行民事判决书确定的付款义务，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中，因被申请人未能清偿到期债务，故申请人衢州市生源化工有限公司申请将温州市宇星海绵制造有限公司执行案件移送进入破产清算。本院认为：被申请人温州市宇星海绵制造有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市宇星海绵制造有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人衢州市生源化工有限公司对被申请人温州市宇星海绵制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 夏旭丽二〇一七年十二月二十八日代书记员 郑菲菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初7729号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，系原告公司员工。被告：王艳，女，汉族，1978年3月3日生，身份证地址：安徽省淮南市谢家集区。被告：陶雷，男，汉族，1978年7月15日生，身份证地址：安徽省淮南市田家庵区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告王艳、陶雷追偿权纠纷一案,原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王艳偿还原告代偿款3653.22元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。（暂计至2017年8月1日为150元）；2、被告陶雷承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月12日，原告与被告王艳签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：被告王艳因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因王艳未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，王艳应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告陶雷向原告出具反担保函一份，作为被告王艳的反担保人，对被告王艳在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告王艳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额148125元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告王艳以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年5月25日为被告向银行代偿3653.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款3653.22元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告陶雷对被告王艳的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告王艳负担，被告陶雷连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十二月一日代书 记员  汤杨珂-??3?-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13376号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨森。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××85）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4991.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年8月3日止利息3383.38元、滞纳金181.27元、其他费用为42元（用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元），此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为249.56元（4991.14元×5%），原告主张滞纳金181.27元，系对其权利的自由处分，应予准许。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金4991.14元、利息3383.38元、滞纳金181.27元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十三日书 记 员  李展云
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1440号上诉人(原审被告)：四川鼎好水电建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外凤凰大道***号。统一社会信用代码915117007822605786。法定代表人：符纯平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：符美华，男，生于1987年1月23日，汉族，该公司员工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵锋，男，汉族，生于1970年7月9日，，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗举海，男，汉族，生于1950年1月18日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（一般授权）：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代吉川，男，汉族，生于1990年9月4日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（一般授权）：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。上诉人四川鼎好水电建筑工程有限公司因与被上诉人赵锋、罗举海、代吉川买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，且二审中出现了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1620号民事判决；二、发回达州市达川区人民法院重审。上诉人四川鼎好水电建筑工程有限公司予交的二审案件受理费2303元予以退回。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  吴成姝二〇一七年十二月二十五日书记员  李 成
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终387号上诉人（一审自诉人)：中山匠馨独韵门窗店，住所地广东省中山市南区永安一路**号（红星美凯龙*楼展厅*****号）。经营者：邱金云。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。上诉人中山匠馨独韵门窗店因控诉张某犯侵占罪一案,不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初2284号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中山匠馨独韵门窗店上诉称：上诉人认为，原审法院对于上诉人提供的系列证据未认真审查，所作不予受理裁定不当。本案提供的阴阳订单、张某向客户收取款项及向上诉人支付款项凭证及上诉人客户的有关证明等系列证据已经初步组成证据链，可以初步证实被上诉人涉嫌侵占，乃至涉嫌诈骗上诉人巨额财产的犯罪事实。在南区红星美凯龙商场撤场前，以上诉人自身名义对外营业期间，张某利用驻店店长的职务使利条件，利用上诉人的信任，利用上诉人的管理漏洞，侵吞货款。张某与客户成功洽谈订单后，分别制作两份货款总额完全不一致的阴阳订单，其中一份是张某与客户签订的���订单，交易额真实；另一份是张某提供给上诉人的假订单，交易额虚假，数额少于真实订单。张某诱使客户按照其指令进行付款，然后将假订单上的款项交付给上诉人，侵吞差额部分款项，累计非法侵吞上诉人不少于216273元的巨额货款差额。对于上诉人前述拟证事实，只要法院受理后深入审查，结合客户的证人证言等，张某犯侵占罪，犯罪事实完全证据充分，应予追究其刑事责任。另，结合证据显示，张某通过编造虚假订单方式骗取上诉人的巨额货款差额的行为，还应同时涉嫌犯诈骗罪，应移送公安机关，予以追究刑事责任。因此，请求上级法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为：尽管中山匠馨独韵门窗店在上诉状中控告张某犯侵占罪与诈骗罪，但其在刑事自诉状中仅明确控告张某犯侵占罪，故本院只对中山匠馨独韵门窗店提出的属于自诉范围的侵占罪应否受理的问题进行审查。《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”本条规定侵占罪及其处罚。本条侵占罪第一款是关于将代为保管的他人财物非法占为己有的犯罪的规定，构成本罪必须同时具备以下三个条件：1.行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有。所谓“保管”，主要是指基于委托合同关系，或者根据事实上的管理，以及因习惯而成立的委托、信任关系所拥有的对他人财物的持有、管理的权利，这种保管必须是合法的，如果不是合法的保管，而是使用盗窃、抢夺、诈骗、敲诈勒索等手段占有他人财物，则构成别的犯罪；2.行为人主观上以非法占有为目的；3、行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。本案中，上诉人中山匠馨独韵门窗店控告张某犯侵占罪，但中山匠馨独韵门窗店陈述的事实和理由显示，张某对所侵吞货款的“保管”不是合法的，而是通过制造阴阳订货合同及骗取顾客的信任而截留部分货款并据为已有。因此，中山匠馨独韵门窗店的控告既不符合刑法规定的侵占罪的犯罪构成要件，也不符合侵占罪的立案条件，原审裁定不予受理并无不当。综上，中山匠馨独韵门窗店的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一七年十二月二十九日书记员  蓝照荣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9554号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。被告：浦思佳，男，1987年10月28日出生，住江苏省江阴市。被告：陈余凤，女，1964年3月5日出生，住江苏省江阴市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告浦思佳、陈余凤合同纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告浦思佳偿还原告代偿款32082.37元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年9月14日的违约金为982元）；2.被告陈余凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告浦思佳、陈余凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告浦思佳、陈余凤未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2016年7月26日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。三、贷款金额：197100元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：被告浦思佳的车辆提供抵押担保。六、共同偿债人：原告。七、服务合同名称及签订时间：原告与被告浦思佳于2016年7月26日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。八、担保方式：被告陈余凤作为反担保人向原告出具《反担保函》。九、代偿日期及金额：2017年7月25日代偿32082.37元。十、违约责任的约定：若被告浦思佳未能及时还款导致原告垫付的，被告浦思佳应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦思佳于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款32082.37元及违约金（按每日万分之六从2017年7月25日计算至款项付清之日）；二、被告陈余凤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告浦思佳、陈余凤共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浦思佳、陈余凤于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  叶吉红二〇一七年十二月十二日书记员  贾昱泓
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初158号之一原告:肇源县瑞祥城市客运有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇。法定代表人：刘广才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红叶，肇源县竭诚律师事务所律师。被告：保定长安客车制造有限公司。住所地，河北省定州市定曲路长安工业园。法定代表人:郭武军，该公司经理。审：委托诉讼代理人郭凤起、侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所律师。原告肇源县瑞祥城市客运有限公司（以下简称瑞祥客运公司）与被告保定长安客车制造有限公司（以下简称长安客车制造公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。被告长安客车制造公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年3月3日作出（2017）黑0622民初158号民事裁定，裁定驳回被告长安客车制造公司提出的管辖权异议。被告公司对该裁定不服，在法定期限内提出上诉，大庆市中级人民法院依法审理后，于2017年6月23日作出（2017）黑06民辖终38号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月7日，大庆市中级人民法院将上诉案卷退回本院，由本院继续审理。本案依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人刘广才及其委托诉讼代理人王红叶被告公司委托诉讼代理人郭凤起、侯纪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥客运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失680.4万元，并退回购车款226.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月7日与被告签订长安客车买卖合同，约定原告购买被告单位生产的长安品牌SC660***型号的车辆18台，合同签订后，被告将18辆客车按约定日期交付原告使用，原告也按照合同约定交纳了全部购车款，在原告使用车辆过程中，在检测时发现该18辆客车排放标准不符合标准，车辆需要被告单位调整、维修才能合格，后原告得知被告卖给原告的车辆对外标注的是国五标准机器，实际却用国四标准机器冒充国五标准机器，被告提供给原告的车辆存在缺陷，被告出售原告存在缺陷的产品是一种欺诈行为，由于被告的侵权行为，造成原告损失，根据《消费者权益保护法》55条规定，现原告要求赔偿原告购买车辆价款的3倍标准赔偿原告损失，并退回购车款226.8万元，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原、被告之间签订客车买卖合同，被告长安客车制造公司交付给原告的18台绿色公交车的相关配置并不符合合同约定，存在以次充好嫌疑。现原告已向公安机关报案，肇源县公安局于2017年11月30日作出了肇公（刑）立字（2017）***号立案决定书，决定对被告长安客车制造公司生产、销售伪劣商品案立案侦查。本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回肇源县瑞祥城市客运有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  滕 杰人民陪审员  王 睿二〇一七年十二月十九日书 记 员  康 杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初522号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人陈庚，男，1979年8月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，住贵州省修文县。2010年8月26日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月27日刑满释放。2015年3月18日因犯故意伤害罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月18日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年8月3日由贵阳市公安局观山湖区分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。辩护人王星举、余国秀（实习），贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110227330贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）529号起诉书指控被告人陈庚犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人陈庚及其辩护人王星举到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月16日22时许，被告人陈庚窜至贵阳市观山湖区金融城6栋二楼，将被害人许某放置于该处的12卷2.5BV玉蝶牌电线盗走。经鉴定，被盗型号为2.5BV玉蝶牌电线单价为144.3元/卷，盗窃金额共计1731.6元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、前科材料、发货单、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述、视听资料、电子数据等证据佐证，公诉机关认为被告人陈庚的行为已构成盗窃罪。故建议本院依法追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人认为被告人有以下从轻情节：1、本案盗窃数额较小；2、未对社会造成严重的危害后果；3、已全额退赃；4、被告人当庭认罪，悔罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明,被告人的家属已赔偿了被害人的损失。证实上述事实的证据有被告人户籍材料、公安机关出具的抓获经过、贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第696号刑事判决书、贵阳市南明区看守所出具的刑满释放证明书、贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第397号刑事判决书、贵阳市云岩区看守所出具的刑满释放证明、失主许某报案材料及收条、贵阳市价格认证中心筑价认【2017】337号价格认定结论书、人身检查笔录、现场辨认笔录、视频截图、视频资料、被告人陈庚供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人陈庚目无国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈庚盗窃的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈庚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年7月21日起至2018年3月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄    敏二〇一七年十二月七日书记员 曲晓夏（代）
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0403刑初140号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人沙克补，男，1985年3月26日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省盐边县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月6日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2017年9月20日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人沙克补犯抢夺罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员马浩亮出庭支持公诉，被告人沙克补到庭参加诉讼。现已审理终结。攀枝花市西区人民检察院指控，2017年9月5日19时许，被告人沙克补行至攀枝花市西区清香坪步行街商铺伺机盗窃财物。沙克补来到清香坪步行街“鳄鱼恤”箱包店内伺机偷包时发现手拿钱包的孕妇方某在店内看包，方某走出箱包店后沙克补未偷到包也离开。沙克补走出店门时看见方某是孕妇，便产生了抢夺孕妇方某钱包的想法，于是尾随方某伺机下手。当方某走到清香坪步行街中间一楼梯处时，沙克补追上去趁方某不备，从背后将方某手里拿着的钱包抢走逃离现场。沙克补逃窜至攀枝花市西区清香坪瑞云农贸市场路口处时被群众挡获。方某被抢的钱包为橙色ATUO牌钱包，包内有现金291.5元、三星G7106手机一部、农业银行社会保障卡一张、建设银行储蓄卡一张。经攀枝花市西区物价局价格认证中心认定，三星G7106手机价值430元，ATUO钱包价值110元，沙克补抢夺财物的数额共计831.5元。案发后，被抢财物及现金依法被公安机关扣押并发还给被害人方某。公诉机关认为，被告人沙克补以非法占有为目的，公然夺取孕妇的财物，数额达到四川省规定“数额较大”起点的百分之五十，其行为已构成抢夺罪；沙克补的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；沙克补抢夺孕妇的财物，可酌情从重处罚；沙克补到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；综上，建议法庭对沙克补判处有期徒刑八个月左右，并处罚金的刑罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人沙克补在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、价格调查记录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、吸毒现场检测报告书、B超检查报告单、情况说明、户籍信息表；刑事照相；现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人刘某、王某的证言；被害人方某的陈述；被告人沙克补的供述；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙克补以非法占有为目的，趁人不备公然夺取孕妇的财物，数额达到四川省规定“数额较大”起点的百分之五十，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。沙克补的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。沙克补到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。沙克补抢夺孕妇财物已作为其构成抢夺罪的入罪条件，故不宜再予以重复评价。公诉机关发表的相关公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人沙克补犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人沙克补犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨媛二〇一七年十二月六日书记员  屈梦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的50%确定：……（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初343号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人次仁朗杰，男，出生于西藏自治区拉萨市达孜县，藏族，文盲，务工，无固定住址。2005年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2008年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2009年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。2014年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2017年1月8日被刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被抓获并羁押,2017年6月11日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]346号起诉书指控被告人次仁朗杰犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文振、格桑德吉出庭支持公诉，被告人次仁朗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年5月4日凌晨零时30分至4时许，在本市城关区纳金路交警支队斜对面，被告人次仁朗杰盗窃了被害人杨某的一辆宗申兰富鑫洋牌三轮电动车。被盗富鑫洋牌三轮电动车经拉萨市物价局价格认证中心估价价值人民币5000元整。2、2017年5月17日左右一天5时40分许至7时40分许，在本市城关区嘎玛贡桑统建社区警务站旁边变压器附近，被告人次仁朗杰盗窃了被害人罗某的一辆枣红色雅洁牌电动车。被盗电动车经拉萨市物价局价格认证中心估价价值人民币2200元整。3、2017年6月7日18时30分许至次日11时许，在本市城关区藏热路广升医院附近，被告人次仁朗杰盗窃了被害人央某的一辆绿色杰某大王电动车。被盗电动车经拉萨市物价局价格认证中心估价价值人民币2200元整。4、2017年4月份的一天凌晨5时许，在本市城关区团结新村南二区21栋308号门口，被告人次仁朗杰盗窃了被害人巴某的一辆深蓝色杰某电动车。被盗电动车经拉萨市物价局价格认证中心估价，价值人民币2500元整。5、2017年6月9日凌晨，在本市城关区藏热路广升医院的巷子内，被告人次仁朗杰盗窃了被害人普某的一辆蓝色杰某电动车。现赃物已追回，被盗电动车经拉萨市物价局价格认证中心估价价值人民币500元整。公诉机关认为，被告人次仁朗杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑七个月以上一年七个月以下，并处罚金。上述事实，被告人次仁朗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、人身健康检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收据、刑事判决书、释放证明、现场指认照、被害人杨某、罗某、央某、巴某、普某的陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人次仁朗杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人次仁朗杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、被盗赃物部分已追回，并退还受害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人次仁朗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、责令被告人退赔被害人杨某人民币800元、退赔被害人罗某人民币2200元、退赔被害人央某人民币2200元、退赔被害人巴某人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一七年十二月四日书记员 白玛央宗
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初372号原告：王海，男，1950年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。被告：成都轨道交通集团有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：胡庆汉。原告王海与被告成都轨道交通集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告王海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一七年十二月二十九日书记员  任红梅
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执84号之一申请执行人：李志远，男，住址：陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：张隆群，女。被执行人：宝鸡大明天地房地产开发有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道150号。法定代表人：黄文涛，系执行董事。本院受理的李志远申请执行宝鸡大明天地房地产开发有限责任公司品房买卖合同纠纷一案，权利人李志远依据已经发生法律效力的(2017)宝仲裁字第22号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本案申请执行标的274598元。执行中，经双方当事人协商达成执行和解协议。现协议正在履行过程之中，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕03执84号案件的执行，若被执行人未按和执行解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  李苏虎执行员  冯全兴二〇一七年十二月十四日书记员  刘晓辉
中华人民共和国上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1239号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1253号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人程诤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人陈某某的供述、被害人周某某的陈述、证人徐某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过、抓获经过，护照、签证等身份信息等证据指控，2017年9月7日17时许，上海市公安局青浦分局民警被害人周某某等人在上海市青浦区朱家角镇沈太路2588号维持秩序时，被告人陈某某拒绝配合，民警多次劝说无果后对陈某某进行传唤被其挣脱，后民警采取措施将陈某某强行带离现场时，陈某某咬了民警周某某右手腕一口致其受伤。被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭对其当事人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年9月7日17时许，上海市公安局青浦分局民警被害人周某某等人在上海市青浦区朱家角镇沈太路2588号维持秩序时，被告人陈某某拒绝配合，民警多次劝说无果后对陈某某进行传唤被其挣脱，后民警采取措施将陈某某强行带离现场时，陈某某咬了民警周某某右手腕一口致其受伤。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人周某某的陈述、证人徐某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过、抓获经过，护照、签证等身份信息等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  姚丽萍审判员  朱秀玲审判员  沈宝琴二〇一七年十二月十九日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0921执1952号之一申请执行人：林雄伟。被执行人：任赞润。被执行人：任碧淋。本院在执行申请执行人林雄伟与被执行人任赞润、任碧淋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初978号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人任碧淋的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10433号原告:杭州车猫网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。法定代表人：黄巍，总经理。委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。被告:宋明国,男,汉族,1973年10月8日出生,住重庆市万州区。原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫公司）与被告宋明国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与审判员曾途、代理审判员王志攀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告车猫公司的委托诉讼代理人孙敬俊到庭参加诉讼，被告宋明国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车猫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告代偿的贷款本息31814.25元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的案件受理费以及律师费12500元。事实及理由：2016年12月9日，被告经过原告的推荐，向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）申请贷款，并以网上签约的方式与浙江网商银行签署《贷款合同》，借款本金31200元，贷款日利率及咨询费日费率合并计算的每日费率为0.031861%，同时约定被告逾期还款的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。原告为被告在浙江网商银行贷款提供担保责任。后被告未按照贷款合同的约定偿还贷款，原告为被告累计偿还贷款本息、违约金共计31814.25元，现原告依法取得对被告的追偿权，特提起诉讼。被告宋明国未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年8月24日，浙江网商银行作为甲方（贷款人），车猫公司作为乙方，双方签订了《网商银行与车猫业务合作协议》。协议第二条合作内容规定“本项目项下，由乙方向甲方推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任。”第三条业务流程第10条规定“甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等），甲方均不存在任何异议。”第九条担保责任规定“1、乙方承诺为其向甲方推荐的全部借款人在推荐的可贷额度以及根据贷款合同由该额度本金产生的利息、罚息(如有）、违约金及其他借款人应向甲方支付的费用（如有）范围内向甲方承担担保责任……乙方担保的金额范围为甲方与乙方推荐的全部借款人在乙方推荐的可贷额度内……所有贷款合同项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息和其他应还款项……2、……借款人在贷款合同约定的任一还款日起30个自然日内仍未按照贷款合同约定清偿到期应还款项的，乙方承担担保责任……。”2016年12月9日，被告宋明国因购车需要，经车猫公司推荐，向浙江网商银行申请消费贷款，并于2016年12月9日，与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》，合同编号为201612091010210L000000051369480A。合同约定，被告宋明国向浙江网商银行贷款31200元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月09日，实际日费率：第1期至第36期：0.031861%，还款方式：等额本息，还款日：自贷款发放之日起每月9日（如遇节假日，不顺延）。合同还约定，如借款人未能按照合同约定偿还到期本金和利息，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款期限到期，并且应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。2016年12月9日下午15：52分，浙江网商银行按约将31200元划入双方指定的账户中，后被告宋明国未按照约定履行付款义务。2017年2月8日，原告车猫公司按照其与浙江网商银行签订的合作协议，向浙江网商银行全额代偿了宋明国拖欠的上述款项合计31814.25元，其中包括本金31200元，利息599.47元，逾期本息对应的违约金14.78元。后原告车猫公司向被告宋明国催要未果，故提起诉讼。诉讼中，原告提交了委托代理合同与补充协议以及律师费发票50000元。本院认为，原告车猫公司与浙江网商银行签订的《网商银行与车猫业务合作协议》及被告宋明国和浙江网商银行签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。在被告宋明国未按约还款的情况下，原告车猫公司依据《网商银行与车猫业务合作协议》向浙江网商银行代垫31814.25元后，有权向被告宋明国追偿，故对于原告车猫公司要求被告宋明国偿还代偿款31814.25元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告车猫公司主张的律师费，是原告车猫公司为实现债权而发生的合理费用，应当由被告宋明国负担，但原告主张的律师费金额过高，本院酌情支持2545元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明国于本判决生效之日后五日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代偿款31814.25元及利息（以31814.25元为基数，按照年利率4.35%自2017年2月8日起计算至付清之日止）；二、被告宋明国于本判决生效之日后五日内支付原告杭州车猫网络科技有限公司为实现追偿权而支出的律师费2545元；三、驳回原告杭州车猫网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，由被告宋明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣审 判 员  曾 途代理审判员  王志攀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 洁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初2724号原告：陈文广。委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所执业律师。原告：白城市央格尔购物广场有限公司法定代表人：崔仁德，系董事长。委托诉讼代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所执业律师。原告陈文广诉被告白城市央格尔购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文广向本院提出诉讼，请求判令：一、被告给付铺面租金135,000.00元。二、支付违约金50,000.00元,被告承担案件受理费。事实与理由：2006年3月7日,原告购买了被告的商铺两处。2007年9月30日，原、被告以占有改定的方式达成店面回租协议，约定：租金按年递增支付，租期5年，至2012年9月30日期满。但被告没有与原告协商续租事宜，仍继续占用该商铺，也未向原告支付租金。现要求被告给付2012年9月30日以后的铺面租金135,000.00元。支付违约金50,000.00元。并承担诉讼费。被告辩称，占有两处商铺是事实，没有给付租金。与原告协商过租金，但未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2006年3月7日,原告购买了被告的商铺两处。2007年9月30日，原告与被告签订回租协议，并已实际履行，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第八条：“依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2007年10月1日，原告与被告签订回租协议，至2012年9月30日期满。协议第二条约定：按照原告购买商铺总额300,000.00元，第一年租金5%，即（300,000.00元×5%）15,000.00元；第二年6%，即（300,000.00元×6%）18,000.00元；第三年7%，即（300,000.00元×7%）21,000.00元；第四年8%，即（300,000.00元×8%）24,000.00元；第五年8%，即（300,000.00元×8%）24,000.00元。到期后被告继续使用至今。现原告要求被告给付2012年9月30日以后的铺面租金（按购买铺面总额300,000.00元×5年×9%）135,000.00元；支付违约金50,000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”据此，被告后5年继续使用费应当与前5年使用费相同。即102,000.00元。庭审中，被告自愿以给付其他业主的方式给付，即前3年为7%（300,000.00元×7%），后2年为8%（300,000.00元×8%）给付。与法不悖，本院予以准许。关于原告要求被告支付违约金50,000.00元，原、被告签订的《回租协议书》第二条第2项约定：“被告支付原告回租金额的结算方式以半年为一次，每次支付时间为该段时间的期末。”《回租协议书》补充协议第三条约定：“被告不按期、不按标准支付原告租金视为违约，被告应当按照给付租金200%的标准赔付原告，赔付时间从违约之日起不得超过一个月。五年回租期间被告退铺视为违约。”被告从2012年9月30日至今没有给付租金，属于违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”据此，被告应当赔付违约金，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，以赔付35,000.00元为宜。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告于判决生效后给付原告租赁费111,000.00元。赔付违约金35,000.00元。案件受理费2,000.00元，由被告负担1,560.00元，原告负担440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇一七年十二月十三日书记员  王曹阳
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0981刑初418号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人罗登义，男，1985年2月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2017年6月25日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年7月11日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）359号起诉书指控被告人罗登义犯敲诈勒索罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，于同月19日不公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人罗登义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月初，被告人罗登义化名“罗成信”通过微信与被害人李某认识。同月中旬，罗登义通过手机微信，以将李某的裸体照片发至微信朋友圈及张贴在李某所在工厂周边曝光进行威胁，先后二次从李某处索取人民币共2950元。同月25日8时许，罗登义又以相同手段欲向李某索取人民币1000元，李某便向公安机关报警；当日10时许，李某在北流市育祥鞋厂后门处交给罗登义人民币1000元，随后，罗登义被赶到的公安民警抓获。破案后，公安机关将该1000元追缴并发还给被害人李某。上述事实，被告人罗登义在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人李某的陈述，证人黎某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，罗登义指认现场的笔录及照片，罗登义与被害人李某相互辨认的笔录及照片，调取证据笔录及照片，证据保存清单及照片，发还涉案物品凭证，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定，北流市公安局陶瓷城派出所出具的抓获经过，以及被告人罗登义在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人罗登义以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行索取被害人财物数额较大的行为，已触犯了刑律，构成了敲诈勒索罪。罗登义在索取被害人人民币1000元的犯罪过程中，由于其意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。罗登义归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人李某被索某的财物，依法责令罗登义予以退赔。综上，根据被告人罗登义犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗登义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年1月24日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人罗登义退赔被害人李某的经济损失人民币二千九百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 燕二〇一七年十二月二十七日书记员 黄芳葵附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人,应当在2000元以上、敲诈勒索数额的2倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在2000元以上10万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12660号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫耀平，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省四会市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫耀平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金27106.45元及利息14355.18元、滞纳金806.94元、其他费用21元（上述费用暂计至2017年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫耀平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27106.45元及利息14355.18元、滞纳金806.94元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由被告莫耀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月七日书 记 员  谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13323号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。被告:梁丽萍，女，1979年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××00），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9215.03元、利息7235.78元、滞纳金749.8元、用卡无忧费用12元、信用保障费用18元（利息暂计至2017年8月16日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为461元（9215.03元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9215.03元、利息7235.78元、滞纳金461元、用卡无忧费用12元、信用保障费用18元（上述利息暂计至2017年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告负担10元，被告负担220元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14038号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼��理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱辉。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号52×××68）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金105578.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年12月4日利息11653.34元、违约金4598.5元、分期手续费15666.56元，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金105578.12元、利息11653.34元、分期手续费15666.56元（上述利息暂计至2017年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十九日书 记 员  李展云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初9349号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。法定代表人杨伟，职务理事长。被告袁洪伟，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告袁洪伟金融借款合同纠纷，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一七年十二月二十六日书记员  纪红雪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5709号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告曾卫，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾卫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告曾卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇通公司请求本院判令：1、被告偿还租金93816.54元；2、被告以93816.54元为基数按照1.2‰/天的标准计算从2017年1月26日至实际清偿之日止的滞纳金（暂计算至2017年3月25日为425.85元）；3、处置被告抵押给原告的东风日产牌小轿车（车牌号湘Ｅ×××××），原告从所得价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元，上述金额共计97242.39元；5、被告支付全部诉讼费用，包括但不限于受理费、财产保全费、公告费、差旅费。被告曾卫未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年11月21日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：SHN770-1611-742253）及附件，约定：1、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，乙方同意甲方在将确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为甲方已向乙方购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由乙方转移至甲方名下），并将租赁车辆交付给乙方占有使用，交付方式为占有改定；租赁期内，乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在7天内无法一次性支付所有费用，则甲方有权自行处置租赁车辆；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2、乙方向甲方租赁日产汽车一辆（载明型号及配置、生产厂商、经销商、车辆颜色、发动机号、车架号等车辆信息，内容略），车辆用途为本人自用，购车款总额114000元，首付款34200元，融资总额81012元，租赁期限从2016年11月21日至2018年11月21日，分24期、每期于每月25日支付租金4078.98元，第一期租金支付日为2016年12月25日。2、2016年11月21日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定乙方以本案涉案承租车辆为《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费费用和所有其他应付的费用提供抵押担保；主合同被解除，其主合同项下的债权为实现或未能全部实现，甲方有权处分抵押物，并从处分所得价款优先受偿，并于当日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。3、合同签订后，原告依约支付了剩余购车款至被告指定的汽车经销商湖南金铭弘盛企业信息咨询有限公司，购买了合同约定的车辆，并于2016年11月18日登记在被告名下，车牌号为湘Ｅ×××××。被告仅于2017年1月19日支付了一期租金后再未支付，尚欠租金总额为93816.54元。因被告逾期还款，原告为实现债权，委托广东法丞律师事务所起诉至法院，并支付律师费3000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付租赁车辆，被告连续2期以上未依约支付租金，原告有权依约宣布合同提前到期并要求被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付全部未付租金即93816.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于滞纳金。被告自第二期起连续2期以上未支付租金，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，即付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至清偿之日止。但违约责任的承担应兼顾补偿实际损失和惩罚的功能，相应数额不能过分的高于原告的损失，本院根据公平和诚实信用原则，依法酌情认定按照年利率12%的标准支付从逾期还款次日即2017年1月26日起至实际清偿之日止的滞纳金。四、关于抵押权。合同约定，被告违约时，原告有权行使涉案车辆的抵押权，且该涉案车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。五、关于律师费。合同约定，被告违约时，原告有权追索因保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费。原告要求被告承担律师费符合合同约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾卫于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金93816.54元及滞纳金，滞纳金以尚欠租金为基数，按照年利率12%的标准支付从2017年1月26日起至实际清偿之日止；二、限被告曾卫于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告曾卫名下的湘Ｅ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2231元，减半收取1115.5元，由被告曾卫负担892元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担223.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年十二月二十八日书记员  刘思颖
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初304号原告何永红,女,1961年8月2日出生,住北京市平谷区。委托代理人谢振，北京市荣德律师所律师。被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街21号。法定代表人张利民，局长。委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局工作人员。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。被告北京市公安局平谷分局渔阳派出所，住所地北京市平谷区平谷镇林荫南街临11号。负责人张彦胜，所长。委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局工作人员。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。第三人崔卫民，男，1979年10月6日出生，住北京市平谷区东鹿角村。第三人李红艳，女，1981年1月29日出生，住北京市平谷区东鹿角村。第三人崔某，男，2008年9月25日出生，住北京市平谷区东鹿角村。原告何永红不服被告北京市公安局平谷分局（以下简称公安平谷分局）、被告北京市公安局平谷分局渔阳派出所（以下简称渔阳派出所）户口行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何永红诉称，原告系北京市平谷区东鹿角村村民，在东鹿角村拥有宅基地房屋一处，位于东鹿角中路X号。2004年5月17日，原告家庭将户籍迁入了北京市平谷区金谷东园15楼3单元X号，但原告一直在东鹿角中路X号房屋居住。2017年9月，原告响应国家政策，积极办理农村煤改电相应手续，村委会要求其将户口迁回至东鹿角中路X号。原告准备齐全相关材料后，到被告处办理入户审批手续，被告告知原告东鹿角中路X号房屋已有其他家庭户籍，不能给原告办理入户登记。经原告核实，被告已将第三人家庭户籍迁入东鹿角中路X号。原告认为，原告为东鹿角中路X号的所有权人，被告无权将第三人的户籍迁入该地址，被告将第三人家庭户籍迁入东鹿角中路X号的行政行为是错误的，应当撤销，被告应当为原告办理入户登记手续。综上，请求撤销被告作出的将第三人户籍迁入东鹿角中路X号的行政行为，将第三人的户籍恢复原始登记状态。经查，2002年7月2日，第三人崔卫民退伍后将户籍迁回本市；2005年11月24日，崔卫民的户籍由北京市平谷区平谷镇东鹿角中路X号迁至东鹿角中路X号；2006年5月24日，第三人李红艳以夫妻投靠的方式将户籍由北京市平谷区马坊镇迁到东鹿角中路X号。2008年9月25日，崔某出生，户籍登记于东鹿角中路X号。2009年1月5日，崔卫民的户籍由农业户转为非农业户，户籍地仍登记为东鹿角中路X号。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为系户籍登记行为，应当适用最长五年的起诉期限。原告何永红要求撤销被告平谷公安分局及渔阳派出所对第三人作出的户口行政登记，并要求将第三人的户籍恢复原始登记状态，但三位第三人的户籍迁入东鹿角中路X号的时间即被诉行政行为作出的时间分别是2005年、2006年、2008年，原告于2017年9月29日提起本案之诉，明显已经超过上述五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何永红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告何永红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  王乐成人民陪审员  满桂芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申780号再审申请人（一审原告）：沈阳新筑建设装饰工程有限公司（原沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司）。法定代表人：马欣营，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司。法定代表人：许宝平，该公司总经理。委托代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。再审申请人沈阳新筑建设装饰工程有限公司（原沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司，以下简称黎明鑫鑫公司）与被申请人沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司（以下简称仕龙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎明鑫鑫公司申请再审称，原审法院认定事实错误；原审法院所依据的主要证据系伪造：两份山盟建设集团出具的证明上加盖的山盟建设集团公章样式不同，编号不同，而一审法院将这两份证明作为主要证据作出了判决。从仕龙建筑公司提供的《结算书》的内容看，申请人至少完成了4982.15平方米的面积，价款为1395002.00元，现场签证39022.2元，可见，足可认定仕龙建筑公司拖欠申请人工程款的事实。申请人公司名称已于2016年10月25日更改为现名。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。仕龙建筑公司答辩称，原判认定事实清楚，申请人一审提交的《工程量汇总表》、《工程现场签证单》都是其单方制作，不具有客观性与真实性；申请人无法证明其购买的材料全部用于案涉工程；申请人中途退场，不可能验收合格；被申请人提交的证据充分、客观。一审判决认定事实清楚，采信证据正确。其公司名称更改未向一审法院告知，属于其自身过错。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2011年，沈阳经济技术开发区工会与山盟建设集团签订《建设工程施工合同》，山盟建设集团又与许宝平签订《建筑安装工程内部承包合同》，山盟建设集团将上述工程中的水、电、装饰装修钢构部分分包给许宝平。许宝平为仕龙建筑公司的法定代表人。山盟建设集团作为承包人，其将工程以内部分包的形式分包给许宝平个人，许宝平无施工资质，系违法分包。2011年9月26日，仕龙建筑公司与黎明鑫鑫公司签订《石材幕墙工程施工承包合同》。仕龙建筑公司在未取得承包权利的情况下，将由许宝平分包的工程中的石材幕墙工程承包给黎明鑫鑫公司，该《石材幕墙工程施工承包合同》系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但黎明鑫鑫公司未能在合同约定期限内完成约定的工程量，在场地内已无人施工的情况下，仕龙建筑公司找到郝文义继续施工，且双方签订了《石材幕墙工程承包合同》，郝文义施工完剩余工程，并收取工程款。关于黎明鑫鑫公司实际完成的工程量问题。仕龙建筑公司一审提供的山盟建设集团的证明、仕龙建筑公司与郝文义签订的《石材幕墙工程承包合同》、施工日记及与郝文义的付款凭证，可以形成完整的证据链，证明黎明鑫鑫公司未施工完毕，中途退场，郝文义接续完成剩余工程量这一事实。而黎明鑫鑫公司提供的证据并不能证明其完成全部工程量。从外观上看，虽然山盟建设集团出具的两份证明上加盖的山盟建设集团公章样式并不完全相同，但并无证据证明该两份证明系伪造，一审法院认定该两份证明效力并作为主要证据作出判决，并无不当。此外，黎明鑫鑫公司于2015年9月25日向一审法院提起诉讼，一审法院审理后于2017年3月14日做出一审判决。2016年10月25日，黎明鑫鑫公司经工商登记变更为沈阳新筑建设装饰工程有限公司。黎明鑫鑫公司作为公司名称变更的一方，未能及时向一审法院告知，其本身存在过错。而一审判决系驳回黎明鑫鑫公司的诉讼请求，该判决结果在认定事实和适用法律上并无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立。综上，沈阳新筑建设装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回沈阳新筑建设装饰工程有限公司的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一七年十二月十二日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。