wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初3390号 原告：福建新胜海船业有限公司，住所地龙海市紫泥镇下楼村，统一社会信用代码91350681772942356D。 法定代表人：康斌祥，总经理。 委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：杨乐华，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市148法律服务所工作者。 第三人：永修县金达造船有限公司，住所地江西省九江市永修县新城建昌东路。 法定代理人：李某，总经理。 原告福建新胜海船业有限公司（以下简称新胜海公司）与被告杨乐华、第三人永修县金达造船有限公司（以下简称金达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新胜海公司的委托诉讼代理人许建生、被告杨乐华及其委托诉讼代理人洪亚池到庭参加诉讼。第三人金达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新胜海公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告无需对第三人金达公司拖欠被告的工资承担支付责任。事实和理由：原告系造船企业，2015年原告与第三人金达公司签订《承包协议书》，约定将原告部分造船业务发包给金达公司承包施工。承包协议签订后，金达公司指派其员工（包括被告在内）到原告船厂进行相应承包施工作业。2016年11月，因金达公司法定代表人李某失联，包括被告在内众多金达公司的员工向龙海市劳动管理部门投诉。经协调，原告同意在金达公司尚未结取的工程承包款项中先行用于支付包括被告在内人员的部分工资。此后，被告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告与金达公司共同支付金达公司拖欠被告余下的工资，该委员会裁决原告对金达公司所应承担支付工资义务承担连带责任。原告将相关造船业务发包给有资质的法人单位金达公司，其行为合法有效，且与被告不存在任何劳动关系或事实用工关系，原告认为该裁决不符合事实和法律规定，故向法院提起诉讼。 被告杨乐华辩称，其经招录在紫泥下楼村福建新胜海船业有限公司工作，被编为新胜海公司下属金达队。2015年原告与金达公司签订《承包协议书》，协议没有约定具体的承包项目、工程期限和承包价款，只约定加工费单价以发包方公布的项目单价为准，每月工程款于次月底按发包方认可的实际完成的工作量进行验收结算。该协议实为企业内部管理的承包合同，不是完整独立的承包合同。承包期间原告有数笔金额不等的款项汇入金达公司法定代表人李某的个人账户，再由李某向被告分发工资。2016年11月21日李某失联，员工领不到工资。失联前李某告知员工，工资已造册上报新胜海公司，钱在新胜海公司，足够发放员工工资。当员工向新胜海公司索要工资时，新胜海公司拒付。后经龙海市劳动监察大队协调，由新胜海公司先行垫付员工（包括被告在内）50%工资，剩余50%未付。被告向向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决金达公司支付被告应得劳动报酬17265元，新胜海公司承担连带责任。被告认为其与新胜海公司存在事实劳动关系，新胜海公司与金达公司李某是企业内部管理承包关系，双方的内部约定对外不发生效力，故请求驳回原告诉讼请求，维持原仲裁裁决。 第三人金达公司在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年原告新胜海公司将部分造船业务发包给第三人金达公司，双方签订一份《承包协议书》，约定：乙方（金达公司）必须在双方协商一致的计划期内完成承包项目；乙方加工费单价以甲方（新胜海公司）公布的项目单价为准，每月产量按实际产量验收；乙方每月工程款于次月月底结算，甲方根据乙方承包的工程，并按甲方认可的实际完工量进行结算。2016年金达公司雇请被告杨乐华并指派其到新胜海公司从事金达公司承包项目的电焊工作，该期间杨乐华的考勤、工作量核算、工资均由金达公司的法定代表人李某负责管理和发放。2016年11月，李某失联，尚欠杨乐华2016年6月至11月的工资未付。包括杨乐华在内多名金达公司的员工向龙海市劳动保障监察机构投诉欠薪事宜。经协调，由新胜海公司在与金达公司尚未结算的工程款中根据杨乐华提供的工资表先行垫付杨乐华2016年6月至11月工资总额的50%。后杨乐华向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：新胜海公司、金达公司共同支付杨乐华应得劳动报酬17265元。该委员会于2017年4月24日作出龙劳仲案字（2016）246号裁决书，裁决金达公司支付杨乐华应得劳动报酬17265元，新胜海公司承担连带责任。新胜海公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，杨乐华用工期间的考勤、工作量核算、工资均由金达公司负责管理和发放，其系金达公司员工事实清楚，双方存在劳动关系，杨乐华合法的劳动权益受法律保护。金达公司应支付杨乐华2016年6月至11月的工资。根据杨乐华提供的工资表其2016年6月至11月的工资总额为27816元，新胜海公司亦根据该工资表已垫付其中50%，故金达公司还应支付杨乐华13908元。杨乐华认为新胜海公司与金达公司李某是企业内部管理承包关系，其与新胜海公司存在事实劳动关系。本院认为金达公司系独立承担权利义务的法人主体，并非新胜海公司的内设机构，不符合企业内部承包的特征，金达公司与新胜海公司的承包关系应属外部承包。杨乐华主张新胜海公司应对其被欠工资承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告新胜海公司请求确认其无需对金达公司拖欠被告的工资承担支付责任，于法有据，本院予以采纳。第三人金达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 第三人永修县金达造船有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨乐华劳动报酬13908元，原告福建新胜海船业有限公司无需对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由第三人永修县金达造船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  郑丽卿 审判员  徐向东 审判员  吴晶晶 二〇一七年十二月一日 书记员  姚碧凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初6521号原告：中国光大银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91411300063804305F。住所地：南阳市独山大道**。负责人：段智慧，任该行行长。委托诉讼代理人：冉雪芬，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王英丽，女，汉族，1972年7月15日生，住，住河南省内乡县/div>被告：河南凯璟置业有限公司，统一社会信用代码91411300581742351N。住所地：南阳市人民北路嘉合尚都/div>法定代表人：周明旺，任公司经理。身份证号码不详。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：冯明伟，男，汉族，该公司副总经理。代理权限为一般代理。中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下称光大银行南阳分行）诉王英丽、河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟置业）金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。光大银行南阳分行委托诉讼代理人冉雪芬、被告王英丽、被告凯璟置业的委托诉讼代理人张培果及冯明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行南阳分行提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王英丽偿还原告借款本金人民币609689.92元及约定的利息、复利38,811.14元，至2017年9月11日本息共计648501.06元（利息、复利暂计至2017年9月11日，以后的利息以609689.92元本金为基数，按照年利率7.7175%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率7.7175%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2、依法判决原告对抵押物位于南阳市宛城区建设路北侧2幢1单元26层2601号房产享有优先受偿权，有权以该抵押房产折价、拍卖、变卖的款项优先清偿本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及为实现债权、担保权利而所发生的一切费用；3、被告凯璟置业对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告王英丽、凯璟置业签订2015049《个人贷款合同》一份，合同约定原告向被告王英丽发放贷款金额62万元，贷款期限为264个月，贷款利率为年利率5.145%，按月结息，结息日为20日，逾期罚息利率按合同所约定的贷款利率水平加收50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。凯璟置业在本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权益的费用和所有其他应付款项的范围内对上述债务承担连带责任保证。2015年10月30日，原告依合同约定发放了此笔贷款。目前贷款已经逾期，但被告王英丽至今并未归还，凯璟置业也未承担连带清偿责任。依据原告与被告签订的《个人贷款合同》，出现合同约定借款人违约情形的，原告有权宣告贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部本金、利息和其他应付款项。故原告依法诉讼至贵院，望判如所请。被告王英丽辩称，签订的借款合同属实，款项全部作为房款交给凯璟置业。被告凯璟置业辩称，保证期限已过，不再承担担保责任，且本案原告可以就被告提供的抵押物实现债权。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。依据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告王英丽、凯璟置业签订编号为光大南阳分（一手房）2015049号的《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向被告王英丽发放贷款金额62万元，贷款期限为264个月，贷款利率为年利率5.145%，按月结息，结息日为20日，逾期罚息利率按合同所约定的贷款利率水平加收50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。被告王英丽将位于南阳市宛城区建设路北侧2幢2单元21层2601号房产抵押给原告，并在南阳市房管局办理抵押登记。凯璟置业在本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权益的费用和所有其他应付款项的范围内对上述债务承担连带责任保证，并且该保证合同项下所设立的保证担保独立于任何其他担保，不受任何其他担保的影响。2015年10月30日，原告依合同约定发放了此笔贷款。目前贷款已经逾期，被告王英丽未归还借款本息。原告与被告签订的《个人贷款合同》中约定：出现合同约定借款人违约情形的，原告有权宣告贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部本金、利息和其他应付款项。截至2017年9月11日被告王英丽欠付本息共计648501.06元。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南阳分行与被告王英丽、凯璟置业签订《个人贷款合同》，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告中国光大银行股份有限公司南阳分行按合同约定履行了出借资金义务，被告王英丽借款后，未按合同约定的期限继续履行偿还义务，按照借款合同中关于借款本息之约定，原告要求被告王英丽按约偿付借款本息的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告王英丽以设定的抵押物优先受偿权的问题，本案系具有房屋抵押担保性质的借款合同，根据原告与被告双方签订的《个人贷款合同》的约定，原告对被告王英丽所有的按揭贷款抵押担保物即南阳市宛城区建设路北侧2幢1单元26层2601号房产依法享有优先受偿权。《个人贷款合同》中约定了被告凯璟置业连带担保责任，保证期间为从个人贷款合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止，原告主张凯璟置业对上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，王英丽偿还中国光大银行股份有限公司南阳分行借款本金609689.92元，截止2017年9月11日所欠的利息、复利38,811.14元，并按照合同约定支付自2017年9月12日起的利息、复利（利息以609689.92元本金为基数，按照年利率7.7175%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率7.7175%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；二、中国光大银行股份有限公司南阳分行对被告王英丽位于南阳市宛城区建设路北侧2幢1单元26层2601号的房产享有优先受偿权。三、被告河南凯璟置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10285元减半收取5143元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日去十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十二月二十五日书记员  来云霄
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0104民初4431号 原告：平维，男，1965年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。 被告：重庆龙江置地有限公司，住所地重庆市巴**界石镇富城路****附**，组织机构代码07366230-4。 法定代表人：刘辉强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹勇，该公司总裁，特别授权。 被告：尹勇，男，1968年出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告平维与被告重庆龙江置地有限公司（以下简称“龙江公司”）、尹勇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平维的委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼。被告龙江公司、尹勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 平维向本院提出诉讼请求：1.判令龙江公司和尹勇连带偿还借款本金500万元；2.案件受理费和保全费由龙江公司和尹勇承担，案件受理费平维不垫付。事实和理由：2013年9月30日，尹勇以借条方式向平维借款800万元，借款期限为20天，借款时间从2013年9月30日起至2013年10月20日止。龙江公司自愿为尹勇的借款提供担保，同时并口头约定利息按月息2%计算。平维于2013年9月30日委托朋友孟郁松从其个人账户向尹勇指定的账户汇款500万元，作为平维向尹勇的借款。借款约定到期后，尹勇无力偿还平维借款，尹勇又与平维在原借条上签订该笔借款延期至2015年8月20日前归还。在2015年8月20日借款到期后，经平维催收，尹勇仍无力偿还本金500万元，为此双方引起纠纷。平维认为，双方的借贷关系合法有效，龙江公司自愿担保，担保方式不明确，按法律规定为连带担保。为维护平维的合法权益，故诉至法院。 龙江公司和尹勇均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，借款人尹勇向平维出具《借条》：今借到平维先生人民币捌佰万元整（￥8,000,000.00元），借期20天，于2013年9月30日至2013年10月20日前归还。该借款以实际到账为准。账号：中国工商银行金坛市支行：6222081105XXXX61005，户名：尹勇。龙江公司和刘辉强在该《借条》的担保人处盖章和签名。2015年6月20日，尹勇在该《借条》右下角签字确认：该借款延期至2015年8月20日前归还（实际收到借款500万元整），签定地址：重庆市九龙坡区绿云钢材市场。 另查明，2013年9月30日，孟郁松（作为甲方、出借方）与平维（作为乙方、借款方）签订《借款合同》，主要约定：一、乙方因经营需要向甲方借款人民币5000000元；二、借款期限3个月，自2013年9月30日起至2013年12月31日止；三、乙方指定收款账户为：户名尹勇，账号62284804XXX********,开户行重庆农业银行，甲方按乙方指定账户支付款项后视为乙方已收到甲方的相应借款，借款期限的起算日从甲方将该笔借款支付到乙方指定收款账户之日分别起算。同日，孟郁松向尹勇账号为62284804XXX********的银行账户转账500万元。 再查明，因本案借款合同纠纷，平维申请了诉前财产保全，由此产生保全费5000元。 以上事实，有平维的当庭陈述、《借条》、《借款合同》、银行转账记录、孟郁松的身份证复印件等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，尹勇向平维借款500万元并出具《借条》，双方之间成立借款合同关系，尹勇应当按照约定归还借款，但在借款期限届满的情况下其至今未归还平维借款，故对平维起诉要求尹勇归还借款500万元的请求，本院予以支持。 对于龙江公司是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，龙江公司只是在保证人处盖章，并未与平维就保证方式进行约定，故其提供的系连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借条》的主文载明借款归还时间为自2013年9月30日起至2013年10月20日，故主债务履行届满之日为2013年10月20日，因平维与龙江公司未约定保证期间，故按照法律规定其保证期间应为六个月。现平维未举示证据证明其自2013年10月20日起六个月内要求龙江公司承担保证责任，故龙江公司应免除保证责任。对于该《借条》右下角尹勇单方签字确认将借款期限延期至2015年8月20日前归还，但该处并未有龙江公司盖章确认，故该借期延长的效力不及于龙江公司，现平维起诉请求龙江公司连带归还500万元借款，无法律依据，本院依法不予支持。 龙江公司、尹勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、尹勇于本判决生效之日起十日内返还平维借款本金500万元； 二、驳回平维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元，由尹勇负担（该费用已由平维预交，尹勇于本判决生效之日起十日内支付平维5000元，并于本判决生效之日起十日内径付本院23400元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  何津 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  毛谨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0307民初20991号原告蔡碧霞，女，汉族，1977年1月15日出生，身份证住址广东省惠东县。委托代理人管锦明，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。被告杜达新，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广东省丰顺县。案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。协议符合自愿合法原则，本院予以确认。双方同意上述协议于2017年12月25日即发生法律效力。审判员  赖健良二〇一七年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  魏灵灵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执431号 申请执行人李庆保，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 李庆保申请执行梅山付、周云债权纠纷一案，执行标的额为509060元，本案于2017年7月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿509060元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00837号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初8599号 原告：杜同树，男，汉族，1981年5月1日出生，现住合肥市包河区。 被告：安金红，男，汉族，1968年4月16日出生，住安徽省合肥市长丰县。 本院在审理原告杜同树诉被告安金红民间借贷纠纷一案中，原告杜同树向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安金红银行存款74万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告杜同树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告安金红银行存款74万元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雯雯 二〇一七年十月十七日 书记员  徐佳佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10540号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**。 法定代表人许锡龙，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人宋茂生，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人宋茂生信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第6798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等合计人民币72838.46元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋茂生的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十九日 书记员  蔡方庭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15033号原告重庆秉信包装有限公司，住所地重庆经济技术开发区丹龙路**，组织机构代码证号73981713-1。法定代表人黄锡兴，总经理。委托代理人梁磊（特别授权），男，汉族，原告职工，住重庆市大渡口区。委托代理人陈芸蕾（特别授权），女，汉族，原告职工，住重庆市丰都县。被告重庆王峰科技有限公司，，住所地重庆市巴**南泉街道红星村7社组织机构代码证号56347334-6。法定代表人王华锋，经理。原告重庆秉信包装有限公司诉被告重庆王峰科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆秉信包装有限公司委托代理人陈芸蕾到庭参加诉讼，被告重庆王峰科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆秉信包装有限公司诉称：2016年9月1日，原告重庆秉信包装有限公司与被告重庆王峰科技有限公司签订《承揽合同》，原告为承揽方，被告为定做方，双方就订购纸板事宜进行了详细约定。原告根据被告指示向被告提供所需货物，付款规则按合同约定为“月结40天。”合同签订后，原告依照约定完全履行了交货义务，被告收到货物后多次逾期付款。被告于2017年2月28日向原告付款4万元后再无付款。截止2017年5月24日，被告尚欠原告货款292385.9元未支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于签订的《承揽合同》。2、被告向原告支付货款32936.68元。3、被告向原告支付违约金（以32936.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为计算标准，从2017年2月1日起至付清之日止）。4、被告承担本案诉讼费。被告重庆王峰科技有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年9月1日，原告重庆秉信包装有限公司（乙方）被告重庆王峰科技有限公司（甲方）签订《承揽合同》。该合同主要约定：承揽合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日止。纸板交付方式为确认订单之日起3天内送货至被告仓库。甲方仓库地址为重庆市巴南区南泉街道红星村7社，指定签收人为陈孝容。付款期限为月结40天。被告如未按照合同约定及时付款，每逾期一日，应按照逾期应付价款的千分之三向原告支付偿付违约金。逾期超过60天的，须另行向被告偿付应付价款总额20%的违约金。2017年2月1日，原告向被告发出《2017年1月往来对账函》，载明截止2017年1月31日被告尚欠原告货款332385.9元。被告工作人员于2017年2月13日手写：“截止2017年2月12日总共欠付327115.735元。”并加盖财务专用章。庭审中，原告提交了增值税专用发票4张、银行承兑汇票6张、中国银行国内支付业务收款回单2张，拟证明原告开票给被告的发票，截止开庭前原告收到被告支付货款426969.34元（已核对），被告尚欠原告货款32936.68元，原告已交货金额为459906.02元（发票金额）。经法庭核实，被告已向原告付款426969.34元，其中原告在起诉后，2017年9月26日，被告向原告支付39955元。上述事实，有原告重庆秉信包装有限公司提交的证据《承揽合同》、《2017年1月往来对账函》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。关于原告提交的证据增值税专用发票4张、银行承兑汇票6张、中国银行国内支付业务收款回单2张，本院认为仅凭原告方发票不能证明原告向被告的送货情况。根据原告陈述及在案证据，可证明在双方对账后，2017年2月28日被告向原告付款4万元，2017年5月31日、2017年9月14日、2017年9月26日被告向原告付款12万元、10万元、39955元。上述金额合计299955元，应在双方结算单据中进行扣减。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原被告所作《2017年1月往来对账函》属双方合法有效结算，对双方具有约束力。关于原告向被告所送货金额，因原告并未提交被告盖章或有权人员签字的送货单证据，在2017年2月13日双方结算后，被告向原告付款金额299955元应在被告认可的结算金额327115.735元中扣减，扣减后货款余额为27160.735元。关于被告应承担的违约金的计算方式，根据《承揽合同》第五条第2点约定的“付款期限月结40天。”故被告应于2017年2月13日结算后40天，即被告应自2017年3月26日起向原告分段支付违约金。原被告约定违约金为每日应付款总额的千分之三，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆王峰科技有限公司于本判决书生效后7日内向原告重庆秉信包装有限公司支付货款27160.735元。二、被告重庆王峰科技有限公司于本判决书生效后7日内向原告重庆秉信包装有限公司支付违约金（以287115.735元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为计算标准，从2017年3月26日起至2017年5月30日；以167115.735元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为计算标准，从2017年5月31日起至2017年9月13日；以67115.735元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为计算标准，从2017年9月14日起至2017年9月25日；以27160.735元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为计算标准，从2017年9月26日起至付清之日止）。三、驳回原告重庆秉信包装有限公司本案的其他诉讼请求。本案诉讼费5923元由被告重庆王峰科技有限公司承担（此款暂由原告重庆秉信包装有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  钟原二〇一七年十二月十五日书 记 员  龙佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初6105号 原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：范勇，男，汉族，1968年3月20日生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）与被告范勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业公司的委托诉讼代理人史国华、被告范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞伯怡高物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告物业服务等相关费用4006元及逾期违约金（滞纳金）630.9元至实际支付之日止，共计4636.9元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担律师费400元。事实与理由：2014年3月14日，范勇与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定了瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费。范勇自2014年7月至2017年6月期间拖欠物业服务费4006元。瑞伯怡高物业公司多次向范勇下发了缴费通知单并以各种形式向范勇催要物业服务等相关费用，但范勇未予支付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 范勇辩称，1、房屋外墙与玻璃的接缝处漏水；2、房屋内主进水管道被九楼住户打通；3、其拿钥匙验房时发现客厅、厨房及房间地面存在被挖过后用水泥填补的槽印；4、房屋装修时曾和装修工人被关电梯，拨打救援电话被告知耐心等待后，长时间无人救援；5、小区内车辆乱停；6、小区门岗无人值守；7、小区内经常有商贩摆摊；8、小区电梯内贴满广告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范勇系马鞍山市花山区上东国际花园XX所有人，建筑面积为139.09平方米。2014年3月14日，范勇与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定了瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费。物业服务费应从签收房屋之日或视为房屋交付之日起按半年一次性缴纳，以后每次缴纳物业服务费的时间为每半年的后一月缴下半年物业服务费。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。范勇未缴纳2014年7月至2017年6月的物业费，因瑞伯怡高物业公司催要未果，以致成讼。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、被告身份证复印件、不动产登记信息、前期物业服务协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，瑞伯怡高物业公司与范勇签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对瑞伯怡高物业公司及范勇具有约束力。瑞伯怡高物业公司在提供物业服务的过程中，在小区车辆停放秩序的维持、环境卫生方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距。因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.68元收取，超出部分，不予支持，且对于瑞伯怡高物业公司提出的要求范勇支付逾期违约金（滞纳金）以及本案律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。故范勇自2014年7月起至2017年6月的物业管理服务费应为3405元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范勇于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司2014年7月至2017年6月的物业管理服务费3405元； 二、驳回原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告范勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员  汪继春 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  王梦军
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1423执261号之一 申请人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都大厦**。 代表人：陈甘莱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄继伟，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：龙州明驰剑麻制品有限公司，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县城北上龙路龙北农场制绳厂内 被执行人：张海，男，1962年4月15日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区 被执行人：刘坤，男，1962年2月14日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区南宁市横县 被执行人：沈月寅，女，1962年3月10日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区 被执行人：林思海，男，1987年9月13日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：林琳，女，1992年7月27日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：张盛林，男，1974年11月4日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：何小玲，女，1965年7月5日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：李碧莲，女，1964年11月13日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：林青雄，男，1970年12月4日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：禤秀英，女，1941年3月20日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 本院依据已经发生法律效力龙州县人民法院于2017年2月21日作出的（2016）桂1423民初609号，于2017年7月25日向被执行人张海、沈月寅发出执行通知书，责令被执行人张海、沈月寅承担生效法律文书应尽的义务，但被执行人张海、沈月寅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人张海名下的位于广西壮族自治区南宁市青秀区青山路8-2号东方园小区8栋503号房屋一宗。 二、拍卖被执行人张海名下的位于广西壮族自治区南宁市碧湖北路1号南湖碧园碧云阁B座14层B1403号房屋一宗。 三、拍卖被执行人张海名下广西壮族自治区南宁市民族大道凤岭段北面英伦十八5号楼A单元701号房屋一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一七年十二月十九日 书记员  农 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初19875号 原告：谢广炎。 委托诉讼代理人：柴克权，广东南龙律师事务所律师。 被告：林佑香。 委托诉讼代理人：林可梅，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖渊，广东星辰律师事务所实习律师。 原告谢广炎诉被告林佑香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢广炎及其委托诉讼代理人柴克权、被告林佑香的委托诉讼代理人林可梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：被告赔偿原告医疗费7000元（暂计至2017年10月16日）。 被告答辩：1、被告确认本案事故发生事实，事故发生后，被告积极配合原告报警治疗及协商赔偿事宜，反而是原告及其代理人一直推脱不愿意私了；2、原告的诉讼金额没有事实依据，其提交的证据反应原告支出的医疗费与其诉讼请求金额并不一致，且被告在事故发生后已经陆续代原告支付了医疗费8913.64元。 经审理查明，2017年8月7日中午原告在深圳市龙岗区南湾街道下李朗村深朗南区6号楼（被告确认该房产为其名下房产）下人行道行走时，该楼外墙瓷片突然坠落，正好砸在原告的头上，造成原告颅骨塌陷、头皮大面积积裂伤等情况，后就医及报警处理。截至2017年10月16日原告自行花费医疗费6206.73元（不包含被告已为其垫付的医疗费8913.64元），现原告仍在继续治疗及康复过程中。 以上事实有原告提交医疗费收据、票据，被告提交的医疗费用清单及双方的庭审陈述为据，足以认定。 本院认为，建筑物、构筑物或者其它设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告在被告名下房产被外墙掉落的瓷片砸伤，截至2017年10月16日已自行花费医疗费6206.73元，对此被告亦予以认可，故上述医疗费损失应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林佑香于本判决生效之日起五日内赔偿原告截至2017年10月16日的医疗费损失6206.73元； 二、驳回原告谢广炎的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告林佑香负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年十二月六日 本件与原本核对无异 书记员  杨宏
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0781执1607号中国银行股份有限公司江门台山支行、雷孔寅、雷诗敏、雷建强：本院受理申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人雷孔寅、雷诗敏、雷建强信用卡纠纷执行一案，被执行人雷孔寅、雷诗敏、雷建强已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2016）粤0781执1607号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5503号原告：王菁,女,1984年7月30日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告王菁与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菁的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菁向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期办理房产证的违约金至办证前一日,暂计算至2017年7月21日为25569元。事实及理由:2012年3月18日,原、被告签订房屋买卖合同,原告按约缴纳了房款205375元。合同第15条约定,被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,为原告办理房产证,如违约,被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2013年2月21日,被告交付房屋,按合同约定,被告应于2014年2月21日前为原告办理房产证,然而至今仍未办理,故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。本院经审理认定事实如下，2012年3月18日，王菁（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区5幢14层02号房。第六条、关于付款方式及期限：××于2012年3月18日一次性现金付款205375元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告王菁支付被告房款205375元，被告中海公司于2013年2月21日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告王菁与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将相关资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款205375元的每日万分之一自2014年2月21日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告王菁逾期违约金（违约金计算方式：按总房款205375元的日万分之一自2014年2月21日计算至2017年11月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1998号原告：李某，女，汉族，利津县村民，现住滨州市。被告：郭某，男,汉族，利津县村民，现住该村。原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告李某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  陈建梅二〇一七年十二月二十八日书记员  郭 月
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1044号申请执行人刘秀林，男，1971年10月22日出生，住所地平泉市，联系方式。申请执行人王富隆，男，1967年8月1日生，回族，住所地平泉市，联系方式。刘秀林、王富隆申请平泉万福房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初514号已经发生法律效力。刘秀林、王富隆于2017-6-14向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院已依法查封被执行人万福城二期部分房屋，变卖保留价款，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初514号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一七年十二月一日书记员  张振州
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0321刑初784号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人王绍松，男，1981年7月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年12月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月12日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）761号起诉书指控被告人王绍松犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人王绍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：20时30分许，被告人王绍松酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿健康路由东向西行驶至荆山西苑路段，被交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：王绍松全血样检出乙醇含量为100.00ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王绍松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人王绍松当庭对公诉机关指控无异议。 经审理查明：20时30分许，被告人王绍松醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“桑塔纳”牌小型轿车在怀远县荆山镇境内沿健康路由东向西行驶至荆山西苑小区路段时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：王绍松全血样检出乙醇含量为100.00ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王绍松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人惠某证言、查某、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片及安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字（2017）第1255号血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王绍松违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王绍松归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王绍松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 祝 平 二〇一七年十二月十五日 书记员 王梦蝶 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初10219号原告：赵某，女，1987年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：赵某1，男，1985年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告赵某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日因离婚，经原、被告申请公开开庭进行了审理。本案原告赵某、被告赵某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；请求判令婚生子赵某2（××××年××月××日出生）归原告抚养，被告每月支付2600元至成年；请求判令婚姻存续期间购买住乌鲁木齐市新市区房屋归原告所有，价值110000元。由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情完全破裂，已无法继续生活，故原告起诉至法院，请求判令如诉。被告赵某1辩称，同意离婚，孩子由被告自行抚养，依法分割乌鲁木齐市新市区房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告2008年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，婚后育有一女赵某2（××××年××月××日出生）。2010年购买了位于乌鲁木齐市新市区经济适用房一套，尚未办理房屋产权证，已交付购房款117238元。2014年购买新Ａ×××**长城牌小型普通客车一辆，车款已付清，庭审中双方协商一致该车市场价值65000元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻双方应当相互关心、互谅互让，妥善处理家庭矛盾。原、被告婚后因不注重培养和增进夫妻间感情，产生矛盾后不能冷静处理，致使夫妻感情恶化。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，没有继续共同生活的可能，原告起诉离婚，被告亦同意。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女赵某2的抚养权，本院考虑婚生女赵某2为女孩，由母亲抚养更有利于孩子性格的培养，也更为方便照顾孩子的生活，故本院综合原、被告双方的条件，婚生女赵某2由原告抚养较为适宜。关于抚养费，结合孩子的实际需要，父母双方的负担能力，当地的实际生活水平等因素，综合酌情确定抚养费按月支付，被告每月支付抚养费1200元较为妥当，付至孩子年满十八周岁；关于位于乌鲁木齐市新市区经济适用房，考虑孩子由原告抚养，故本院酌情确定该房屋暂由原告居住适用。原告给付被告房屋折价款58619元（117238元÷2）。因该房屋为经济适用房屋，尚未办理产权证，待房屋产权证办理后，双方可就该房屋所有权及房屋增值部分协商处理或者另案主张。车号为新Ａ×××**长城牌小型普通客车登记在被告名下，该车本院酌情确定归被告所有，被告给付原告折价款32500元（65000元÷2）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告赵某1离婚；二、婚生女赵某2（2011年7月7日出生）由原告赵某抚养，被告赵某1每月支付孩子抚养费1200元（自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止）；三、位于乌鲁木齐市新市区经济适用房，暂由原告赵某居住适用，原告赵某给付被告赵某1房屋折价款58619元；四、新AKXXX**长城牌小型普通客车归被告赵某1所有，被告赵某1给付原告赵某车辆折价款32500元；五、双方个人衣物及生活用品归各自所有。上述第三、四项，原、被告应付款项相互折抵后，原告应付被告款项合计26119元，应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,本院减半收取75元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  陈玲霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0791民初533号之一原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街**。法定代表人：张凤文，该公司总经理。被告：锦州恒泰房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区滨海路依海芳洲**楼**。法定代表人：金连章，该公司董事长。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司因与被告锦州恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出保全申请，本院已作出（2015）开民初字第00561号民事裁定书，并查封了被告坐落在锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲3号楼73套房产，其中包括3号楼32号、35号、38号、44号、51号、81号、87号、90号、119号、128号、151号、157号、172号13套房屋。现被告提出申请，要求用被告坐落在锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲6号楼48号、51号、54号、60号、66号、67号、69号7套等面积房屋替换被查封的3号楼13套房屋。经审查，本院认为，被告用等面积的房屋提供担保，要求解除被查封的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、查封被告锦州恒泰房地产开发有限公司坐落在锦州经济技术开发区依海芳洲6号楼48号、51号、54号、60号、66号、67号、69号7套房屋，建筑面积904.47平方米；二、解除本院（2015）开民初字第00561号民事裁定书对被告锦州恒泰房地产开发有限公司坐落在锦州经济技术开发区依海芳洲3号楼32号、35号、38号、44号、51号、81号、87号、90号、119号、128号、151号、157号、172号13套房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利民审 判 员  张雪冬人民陪审员  王海欢二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 维
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初4628号 原告：张焕成。 委托诉讼代理人：马婧，河北邯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓敏，河北邯邦律师事务所律师。 被告：张风英。 委托诉讼代理人：杜小娟，河北广宇律师事务所律师。 被告：张学堂。 原告张焕成与被告张风英、张学堂返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕成及委托诉讼代理人马婧、范晓敏，被告张风英及委托诉讼代理人杜小娟，被告张学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焕成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即从原告所有的房屋内搬出；2.依法判决被告赔偿因侵占房屋给原告造成的经济损失25000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告分别是父女、翁婿关系。被告张风英是原告张焕成的二女儿。原告张焕成在丛台区有一处房产，被告张风英和张学堂自结婚到现在全家人与张焕成一直共同居住在此房内。原告现在住的房间狭窄，被告两人以及儿子所占房屋宽敞明亮，原告与被告协商要求给自己换一间稍微好点的大房间，但是被告对此不予理睬。近日，原告生病住院治疗，被告趁机将门锁置换，原告康复后没法进家门，至今无家可归。除此之外，被告还将原告的户口本扣押，原告经多次交涉均不予归还，这给原告生病办理住院手续、医疗费报销等都带来极大不便。原告年事已高，生活基本不能自理，被告作为子女不但未履行赡养老人义务，却存在虐待老人行为，故原告诉至法院，要求被告停止侵占，返还房屋，赔偿损失。 张风英辩称，1.邯郸市丛台区原是原告的房子，但是1995年该房房改，张风英以7512元以原告的名义购买了此房屋，因是父女关系，没有办理过户手续，20年以来一直居住在此房屋，所以原告无权利让被告搬离该房屋。2.张风英一直履行作为女儿的义务，父母一直由被告照顾，因家庭矛盾，四女儿把父亲带走，其他人无法履行赡养义务。原告所诉被告的行为是捏造的。 张学堂辩称，原告所诉要求赔偿25000元没有依据，我一直尽到了赡养义务。 本院经审理认定事实如下：张焕成系张风英父亲，张风英与张学堂系夫妻关系。位于邯郸市丛台区朝阳路黎明**院**楼****房屋属于邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会按张焕成工龄分配的房改房，张焕成出资7512元所购买，登记的产权人为张焕成。张焕成与张风英、张学堂夫妇在该房居住多年,2015年左右，张焕成搬离该房屋。现张焕成诉至法院，要求张风英、张学堂夫妇返还房屋并赔偿损失。张风英、张学堂夫妇认为该房的购房款系该二人出资，该房为其二人所有，拒不搬出该房屋，双方争议成讼。 另查明，邯郸市丛台区与丛台区为同一地址。 本院认为，，位于邯郸市丛台区房屋登记的产权人为张焕成张风英、张学堂夫妇主张该房屋为其所有，其提供的收款收据显示交款人为张焕成，其提供的证人证言，不足以证明该房为张风英、张学堂夫妇所出资购买。现张风英、张学堂夫妇在该房居住，张焕成作为该房屋的产权人，有权要求张风英、张学堂夫妇搬离该房屋。对张焕成主张的要求张风英、张学堂夫妇赔偿经济损失，因张焕成未提供证据证明其在外租房居住，无法证明其损失数额，故对张焕成该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张风英、张学堂于本判决生效之日起十五日内将邯郸市丛台区房屋腾退给张焕成； 二、驳回张焕成其他诉讼请求。 案件受理费506元，减半收取253元，由张风英、张学堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一七年十二月十一日 书记员  焦亚楠
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0781执1276号 伍国均、伍国庭： 本院受理申请执行人伍国均与被执行人伍国庭买卖合同纠纷执行一案，被执行人伍国庭已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2016）粤0781执1276号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月七日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1175号之二申请执行人：李星星，女，1990年11月14日出生，汉族。被执行人：王文亮，男，1971年12月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人李星星与被执行人王文亮民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月15日作出（2017）晋1002民初722号民事判决书，文书内容：被告王文亮自本判决生效后七日内支付原告李星星15万元，并承担自2016年9月6日至本判决生效之日期间的费用。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信名单,2017年12月6日将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月六日书 记 员  王笑笑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢253号之二 申请执行人吴火华，男，汉族，1944年11月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人魏健雄，男，汉族，1965年9月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人吴火华与被执行人魏健雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第3839号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还本金250000元及利息；2、被执行人负担2900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执恢253号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行令》、《申报财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划银行存款72559.57元，扣除执行费988.57元，实际划付71571元。另，本院已对魏健雄的深圳市福永人民医院进行轮候冻结。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张    琼 人民陪审员 黄    芳 人民陪审员 吴  汉  明 二〇一七年十二月十一日 书 记 员 徐剑豪（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7724号 申请执行人薛少达，男，汉族，1967年10月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人裴苗羽，女，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人童梓峰，男，汉族，1972年5月10日出生，住址深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人责任纠纷一案，（2016）粤0303执16934号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还款项等计人民币305781.50及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单、限制高消费。 2017年12月12日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8386号 申请人和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区笋岗东路**万通大厦**1729/**，统一社会信用代码914403000551293890。 法定代表人丘濬源，总经理。 委托代理人陈明钦，男，该公司工作人员。 委托代理人王永彬，男，该公司工作人员。 被执行人深圳市盛弘鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇白石厦**日富路**，组织机构代码778777240。 法定代表人马养军。 被执行人马养军，男，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址陕西省兴平市。 被执行人路春花，女，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址陕西省洋县。 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司申请执行被执行人深圳市盛弘鑫科技有限公司、马养军、路春花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初12727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月一日 书记员  路 宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2453号原告高钟伟，男，汉族，1956年6月24日出生，原商业公司副总经理，住呼兰区。原告张书阳，男，汉族，1967年10月22日出生，住哈尔滨市呼兰区。二原告共同委托代理人裴岩，系黑龙江格言律师事务所律师。被告王伟鹏，男，汉族,1969年6月12日出生，百货大楼下岗工人，住哈尔滨市呼兰区。被告王琦，男，汉族，1957年9月29日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告高钟伟、张书阳诉被告王伟鹏、王琦合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告高钟伟及其委托诉讼代理人裴岩、被告王伟鹏到庭参加诉讼，被告王琦经依法送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张书阳诉称，原、被告系多年朋友。2012年四人共同出资购买呼兰区商业总公司宏大旅社房产两处，约定利益共享、风险共担。2015年5月四人总计出资380万元。其中一处房产由王琦经手以50万元价格出售，另一处房产由王伟鹏抵押贷款95万元。2017年7月四人协商处理上述问题，用王伟鹏银行贷款95万元和王琦卖房款50万元平均分配，每人应得资金36.25万元。由于王伟鹏不同意出资，故诉至法院，请求依法判决被告立即支付投资款36.25万元。被告王伟鹏辩称：原告所述事实属实。但不同意平均分36.25万元，原告为证明自己所主张的事实成立，向本院提供了如下证据：证据一、张书阳、王琦签字的证明，证明四人出资380万元购买两处房产，一处经王琦以50万元出售，另一处为王伟鹏贷款95万元作为抵押。四方为了合伙事宜，经过协商，王琦，高钟伟，张书阳同意对145万元进行平分，因王伟鹏不同意，协商未果，故诉至法院。被告王伟鹏经质证，对该证据没有异议，但是不同意36.25万元的分配方法。被告王伟鹏未向本院举示证据。经审理查明，高钟伟、张书阳、王伟鹏、王琦系多年朋友关系。2012年四人未签订书面合伙协议，共同出资购买呼兰区商业总公司宏大旅社房产两处，口头约定利益共享、风险共担，2015年5月四人核算，总计投资380万元，每人出资约95万元左右，但未提供证据证明每人明确出资金额。目前，合伙的财产有：其中的一处房产已经由王琦经手以50万元价格出售，房款由王琦保管；另一处房产坐落于呼兰区和平街厢房楼3层（产权证号HL12102570，面积400平方米）由王伟鹏抵押贷款95万元，至今没有偿还。合伙四人没有推选负责人，遇到重大事情四人共同协商处理，但账目由张书阳负责。现四人因合伙财产分割发生争议，原告高钟伟、张书阳诉至法院，用王伟鹏在银行贷款的95万元和王琦卖房款50万元平均分配，请求依法判决被告立即支付投资款36.25万元。本院认为，原被告四人是多年朋友关系，虽然未签订书面合伙协议，未起字号，未经依法核准登记。但是，对于共同出资380万元的事实各方均予认可，合伙期间遇到问题四人共同协商处理，口头约定风险共担，利益共享。故本院可视为四人为个人合伙关系。根据民法通则的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。根据民通意见的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担，未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担，没有盈余分配比例的，可以按照合伙人平均投资比例承担。合伙终止时，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见酌情处理。具体到本案，四位合伙人未提供明确的出资比例，出资额基本相当，综合考量出资人的各方利益，四合伙人应宜平均分配剩余合伙利益。被告王伟鹏抵押贷款金额95万元不应视为是合伙财产，故原告主张分配95万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案剩余合伙财产由被告王琦保管的50万元现金应平均分配，每名合伙人应分得12.5万元。坐落于呼兰区和平街厢房楼**（产权证号HL12102570，面积400平方米）的房产四名合伙人平均分配。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见46、47、48、50、55，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法判决平均分配个人合伙剩余财产由被告王琦保管的现金50万元（原告高钟伟、张书阳，被告王伟鹏、王琦每人12.5万元），于本判决发生法律效力之日起十日内执行；二、依法判决平均分配个人合伙剩余财产登记在被告王琦名下的坐落于呼兰区和平街厢房楼3层（产权证号HL12102570，面积400平方米）的房产（原告高钟伟、张书阳，被告王伟鹏、王琦每人各占25%的份额），于本判决发生法律效力之日起十日内执行。案件受理费人民币6738元，由原告高钟伟、张书阳，被告王伟鹏、王琦每人负担1684.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  郑月英人民陪审员  边博闻二〇一七年十二月二十二日书 记 员  侯春雷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1664号申请执行人：郭运保，男，1952年7月16日出生，汉族。被执行人：杨明珠，男，1977年1月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭运保与被执行人杨明珠民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日作出（2017）晋1002民初411号民事判决书，文书内容：被告杨明珠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元，及该款自2015年11月27日至本判决确定履行之日止按照年利率24%计算的利息。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信名单并将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月五日书 记 员  王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执1857号申请执行人：高洋洋，男，1985年8月4日出生，汉族。被执行人：宋兴民，男，1973年8月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人高洋洋与被执行人宋兴民劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出（2017）晋1002民初3183民事调解书，调解内容：被告宋兴民所欠原告高洋洋11000元于2017年8月30日前归还5000元，2017年9月30日前全部还清。申请人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并在网络查控系统对被执行人进行了查询，未发现有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵一繁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇铭泉嘉苑**楼第五门。负责人:王海洋，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金广林，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。再审申请人黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司因与被申请人金广林买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年十二月十八日法官助理 任莉志书 记 员 王艺桐
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0429刑初449号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人贺黎朝，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后在逃，同年8月4日被威县公安局贺钊派出所民警抓获后临时羁押于威县看守所，同年8月7日被押解至邯郸市永年区看守所执行刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人贺黎朝犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。河北省邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被害人焦某1的委托代理人杜某、被告人贺黎朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月30日19时许，被告人贺黎朝驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车沿永年区健康西大街由东向西行驶至邯郸市永年区安定医院东时，将在公路上行走的被害人焦某1撞倒，造成焦某1受伤，事故发生后贺黎朝驾车逃逸。经鉴定，焦某1外伤致脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，构成重伤二级；经事故责任认定，贺黎朝驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，且在事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人贺黎朝驾驶机动车发生交通事故致人重伤，且在事故发生后驾车逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人贺黎朝对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。 被害人委托代理人的意见为：依法追究被告人贺黎朝交通肇事罪的刑事责任。 经审理查明：2017年3月30日19时许，被告人贺黎朝驾驶冀Ｅ×××××号灰色“福田”牌轻型普通货车，沿邯郸市永年区健康西大街由东向西行驶，与同向步行的被害人焦某1相撞，造成焦某1受伤的交通事故。事故发生后，被害人贺黎朝驾驶肇事车辆逃离现场。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定，被告人贺黎朝负事故全部责任；经邯郸市永年区公安局法医鉴定，被害人焦某1外伤致脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，伤情构成重伤二级。 上述事实，被告人贺黎朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺黎朝及被害人焦某1的户籍证明，威县公安局贺钊派出所抓获证明，邯郸市公安局交通警察支队永年大队在逃人员登记/撤销表、到案证明，机动车基本登记信息，证人武某、焦某2的证言，被害人焦某1陈述，被告人贺黎朝供述，邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书，邯郸市永年区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺黎朝违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，致使发生交通事故，造成一人重伤，且在事故发生后，为逃避法律追究驾车逃离事故现场，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人贺黎朝当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人贺黎朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  单飞鹏 人民陪审员  李 鹏 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  马丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋志琴，女，1981年8月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）与宋志琴商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，根据法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》约定的免责条款，大容房开不应当承担迟延交房的违约责任，二审判决判令大容房开支付违约金不当。供电部门未能及时给小区通电是造成大容房开不能按合同约定交付房屋的第一原因，碧江区人民政府不能完成对凉水井加油站地块的拆迁，导致涉案小区不能通过消防验收不能备案，这不是大容房开的原因及过错，应当免除大容房开的迟延交房及办证的违约责任。二审判决对2013年9月至2014年7月遭受的洪涝灾害不认定为不可抗力错误。二审判决对同一事实和同一法律关系，作出不同判决错误。综上，大容房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于大容房开是否应当承担违约责任的问题。本案中，双方当事人对交房时间有明确的约定，大容房开未在规定的时间交付房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。大容房开抗辩称其不应当承担责任应当提供证据证明其行为符合双方约定的免责条件。从查明的事实看，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定除不可抗力外，大容房开逾期交房的，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容房开在再审审查阶段称，供电部门的原因导致其不能按时交房，并提供了《配电安装工程合同》《通电时间的证明》作为证据。该证据只是表明涉案工程中的配电安装工程和通电时间的情况，并不能证明属于不可抗力。对于大容房开辩称的加油站拆迁问题。大容房开与碧江区人民政府之间签订的《国有土地出让合同》《用地置换协议》系在大容房开与碧江区人民政府之间产生了明确、具体的权利义务关系，双方对该权利义务的内容是明知的，对其产生的后果也是能够预见的。置换土地中加油站的拆迁问题应由大容房开根据其与碧江区人民政府签订的合同予以调整。该行为不符合不可抗力的法定条件。二审判决对大容房开的此项抗辩理由不予采纳正确。关于大容房开抗辩称降雨属于不可抗力的理由。经一、二审查明，2013年9月10日晚至11日当地虽然持续降雨，但降水的强度、密度不大，没有因此造成相应的自然灾害。大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期等应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。大容房开在原审过程中亦未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为83天，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大容房开的抗辩理由缺乏依据，一、二审判决判令大容房开承担相应的违约责任并无不当。对大容房开的申请再审理由，本院不予采纳。综上，大容房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 玮审判员  刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员  武媛媛
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初436号自诉人解豪杰，男，2001年12月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人王来军，男，1977年7月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省辉县，住河南省辉县。自诉人解豪杰以被告人王来军犯拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人解豪杰以被告人王来军已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王来军就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人解豪杰自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人解豪杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月二十六日书记员  张 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3435号原告：谢辉，女，汉族，1987年02月27日出生，住湖南省宁乡县。原告：莫海涛，男，瑶族，1981年06月01日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告谢辉、莫海涛与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢辉、莫海涛共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金90,569.60元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日215.13元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日215.13元标准计算）。事实和理由：2014年06月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年06月25日，原告以717,099.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-1栋1单元7层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告谢辉、莫海涛的诉讼请求。案件受理费2,064.00元，由原告谢辉、莫海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1144号 起诉人：何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）过程中落实征地补偿安置的信息”。崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人不服，向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判决成都市政府作出的〔2017〕1025号行政复议决定违法；2、撤销成都市政府〔2017〕1025号行政复议决定，判决其重新作出行政复议决定。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对何霞的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月一日 书记员  陈露茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2888号原告：陈静，女，汉族，1977年07月09日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告陈静与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金41,065.08元（从2016年12月20日至2017年07月25日止，按每日189.24元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日189.24元标准计算）。事实和理由：2015年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月20日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月03日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月03日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款630,893元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月20日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月03日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月20日前，实际交房时间是2016年12月03日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月03日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月03日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费826元，由原告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执恢145号 申请执行人：蒋家奎，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：贺廷起，男，1955年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：周恒娣，女，1955年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：贺廷军，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人蒋家奎与被执行人贺廷起、周恒娣、贺廷军民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋家奎于2017年12月14日向本院提出撤回对贺廷起、周恒娣、贺廷军执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1182执恢145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  王惠文 二〇一七年十二月十四日 书记员  崔琪琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初12146号之一 原告：厦门市遨翔纵恒科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路****。 法定代表人：佘龙兵，总经理。 被告：厦门升杰电脑有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区光华里**iv> 法定代表人：李式祥。 原告厦门市遨翔纵恒科技有限公司与被告厦门升杰电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告厦门市遨翔纵恒科技有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市遨翔纵恒科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市遨翔纵恒科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市遨翔纵恒科技有限公司负担。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  陈蓉蓉 人民陪审员  林月红 二〇一七年十二月十八日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3156号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：洪建，男，1972年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安东，男，1972年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市建设工程（集团）有限公司。法定代表人：张增生，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：刘桂金，男，1960年9月15日出生，汉族。二审被上诉人（一审被告）：张明兰，女，1962年2月27日出生，汉族。一审被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司大庆分公司。负责人：洪建，该公司经理。再审申请人洪建因与被申请人王安东、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）、二审被上诉人刘桂金、张明兰、一审被告宿迁市建设工程（集团）有限公司大庆分公司（以下简称宿迁公司大庆分公司）借款合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪建申请再审称，原审认定的事实错误，适用法律不当。其没有实际收到王安东借款，双方的借据未实际履行。大庆诚硕机械制造有限公司和大庆市超凡科技有限公司汇款合计386万元，该借款数额和其与王安东签订的借据载明的借款数额不一致。且其与王安东系个人借款，即使汇入公司账户，也应当汇入宿迁公司大庆分公司的账户，而不应该是宿迁公司的账户。且王安东无证据证明其指示将借款汇入宿迁公司账户。同时,如果真是存在借款，在王安东出借借款后，其应当给王安东出具收条，但其从未给王安东出具过收条。原审中，宿迁公司亦否定该笔借款与其存在关联。故原审认定涉案386万元借款系王安东支付给其的借款无证据证实。王安东原审主张涉案借款合计偿还利息439万元，该利息数额不符合常理，亦可以证明不存在真实借款。原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定判决本案，属于适用法律错误。同时，原审存在举证证明责任分配错误的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案各方当事人对2011年12月23日签订的借据真实性均无异议。该借据借款人处为洪建本人签名、借款担保人处写明宿迁公司，宿迁公司大庆分公司在担保人处加盖公章、洪建作为担保人签约代表签字确认。宿迁公司大庆分公司营业执照中经营范围记载，以总公司名称承揽工程，且洪建亦为该分公司负责人。洪建以宿建公司委托代理人名义签订了宿建公司与刘桂金之间的本案涉案工程的内部经营承包协议。王安东亦举示证据证实涉案386万元借款汇入宿迁公司在大庆卧里屯建行设立的账户，洪建、宿迁公司对此亦认可。涉案386万元借款虽然汇入宿迁公司在大庆卧里屯建行设立的账户，但一审庭审中宿迁公司及宿迁公司大庆分公司均认可在大庆的所有项目都使用该账户，本案涉案工程在大庆，因此能够认定涉案工程也使用该账户。根据以上事实，现洪建称其对汇入该账户的涉案386万元并不知情不成立。宿建公司主张涉案386万元是其公司与大庆诚硕机械制造有限公司、大庆市超凡科技有限公司之间的经济往来，但未能提供证据予以证实，原审将该举证责任分配给宿迁公司并无不当。故综合上述事实，原审认定王安东按洪建的要求将涉案款项汇入宿迁公司在大庆卧里屯建行设立的账户，已完成了支付借款义务，洪建应当依约偿还借款并支付利息正确。原审根据各方陈述及提供的相关证据对王安东主张的利息予以支持并无不当。洪建作为宿迁公司大庆分公司的负责人、宿迁公司涉案项目的委托代理人，其以个人名义对外与出借人签订民间借贷合同，借款汇入涉案工程使用的账户，原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十三条第二款的规定并无不当。综上，洪建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪建的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十二月十五日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1034号申请执行人黄屹立，男，1978年1月生，汉族，住郯城县。被执行人禚洪伟，女，1981年7月生，汉族，郯城县花园乡捷庄小学教师。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初1848号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人禚洪伟在银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  张治森二〇一七年十二月十三日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2017）鲁1322执1034号郯城农商银行花园支行：根据，郯城县人民法院（2017）鲁1322民初1848号民事判决书，因禚洪伟（单位）在期限内未予执行，请将禚洪伟（单位）在你行（处）6223191652511069帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090-00857联系电话：****－715****年月日（公章）山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（）号：你院（）号协助扣划通知书收悉。关于（单位）在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因银行年月日（公章）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保130号申请人：姜勇，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：刘志良，男，1963年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人：安桂霞，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：张彦，男，1966年1月2日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人姜勇于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张彦所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人姜勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张彦所有，位于佳木斯市前进区升平社区，建筑面积838.72平方米房屋（佳房权证前字第**）；同时查封：1、申请人姜勇提供担保，位于佳木斯市向阳区宏兴社区，建筑面积72.55平方米房屋（佳房房权证向字第**）2、申请人姜勇提供担保，闫鸿信所有，位于佳木斯市向阳区兴工社区，建筑面积83.10平方米房屋（佳房权房权证向字第**）/div>3、申请人姜勇提供担保，赵宇所有，位于佳木斯市向阳区兴工社区，建筑面积77.28平方米房屋（佳房权证房权证向字第**）div>以上查封期限均为三年（2017年12月8日起至2020年12月7日止）。案件申请费5000元，暂由申请人姜勇代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十二月八日书记员  李 聪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5663号原告：沈庆伦，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：梁锋，男，1984年8月12日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市路路顺抵押贷款信息咨询服务有限公司，住所地邳州市。法定代表人：冯亚平，系该公司经理。原告沈庆伦与被告梁锋、邳州市路路顺抵押贷款信息咨询服务有限公司（简称路路顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆伦到庭参加诉讼，被告梁锋、路路顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月28日，被告因经营之需向原告借款10万元，约定利息2分，并由路路顺公司担保。借款到期后，经多次索要均未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款10万元、利息88000元，合计188000元。被告梁锋、路路顺公司未答辩。经审理查明，2012年4月28日，被告梁锋向原告沈庆伦借款10万元，约定借款月利率为2%，并出具借据，被告路路顺公司在借据中借款人处加盖印章。款项借出后，经多次索要，未果，因此产生纠纷。上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告梁锋拖欠借款不还，其行为违背诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告路路顺公司在借据中借款人处加盖印章，应视为共同借款人，应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁锋、邳州市路路顺抵押贷款信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈庆伦借款本金10万元、利息88000元，合计188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告梁锋、邳州市路路顺抵押贷款信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 韩 露代理审判员 郭 琳人民陪审员 陈克联二〇一七年十二月五日书 记 员 吴 悔
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初3157号 原告：陈元武，男，1965年8月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：梁载付，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省商城县。 原告陈元武与被告梁载付买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈元武到庭参加诉讼。被告梁载付经法院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈元武向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付石漆材料欠款36000元，并以中国人民银行贷款利率为标准支付利息，自2017年7月14日计算至付清之日止。事实和理由：原告与被告于2014年开始发生买卖石漆材料业务关系。原告依约向被告供货，被告累积部分货款未还。2015年1月6日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠陈元武货款106000元整。欠条出具后，被告于2016年归还70000元，余款36000元未还。原告多次催要，被告无故推诿。 被告梁载付未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年开始发生买卖石漆材料业务关系。原告依约向被告供货，被告累积部分货款未还。2015年1月6日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠陈元武货款106000元整。欠条出具后，被告于2016年归还70000元，余款36000元未还。原告多次催要，被告无故推诿。诉至法院要求被告偿还36000元以及自起诉之日到实际支付之日止的利息。 上述事实由原告欠条、户籍证明在案为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人之间真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告欠货款36000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息损失（以36000元为基数，自2017年7月14日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），原告该请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁载付于本判决生效之日起十日内，支付原告陈元武货款36000元。 二、被告梁载付于本判决生效之日起十日内，支付原告陈元武逾期付款利息（以36000元为基数，自2017年7月14日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告梁载付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  胡志刚 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  徐照英 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  金 宛