山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1481号 原告：山东黄河物资总公司，住所地济南市。 法定代表人：吴自新，总经理。 委托诉讼代理人：辛龙、卢帅，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告：阳信恒泰机电设备有限公司，住所地阳信县。 法定代表人：赵伟善，总经理。 被告：赵伟善，男，1972年8月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：菅林美（系被告赵伟善之妻），女，1973年11月26日出生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 原告山东黄河物资总公司（以下简称黄河物资公司）与被告阳信恒泰机电设备有限公司（以下简称恒泰机电公司）、被告赵伟善、被告菅林美、被告滨州市天恒建工有限公司（以下简称天恒建工公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理后，原告申请撤回对被告天恒建工公司的起诉，本院予以准许。被告恒泰机电公司在答辩期间提出管辖权异议。本院于2017年8月3日作出民事裁定，驳回被告恒泰机电公司对本案管辖权提出的异议。被告恒泰机电公司不服该裁定提起上诉，济南市中级人民法院于同年9月29日作出（2017）鲁01民辖终1083号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告黄河物资公司的委托诉讼代理人辛龙、卢帅，三被告共同委托诉讼代理人王书燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令恒泰机电公司支付拖欠货款124078元；2、依法判令恒泰机电公司支付资金占用费37783.14元（计算至2017年3月6日）。此后资金占用费以124078元为基数自2017年3月7日起至恒泰机电公司实际还清之日止，按每日万分之四另行计付；3、依法判令恒泰机电公司承担黄河物资公司经济损失（律师代理费）7860元。4、依法判令赵伟善、菅林美对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由恒泰机电公司、赵伟善、菅林美共同承担。事实与理由：恒泰机电公司为黄河物资公司经销商，长期经销黄河物资公司的厦工装载机、道路机械产品等产品及配件。2012年1月1日，黄河物资公司与恒泰机电公司签订了2012年厦工机械产品经销协议1份，该合同对付款结算、逾期付款责任、费用负担、合同续期等进行了详细规定，经销协议签订后，恒泰机电公司一直经销黄河物资公司的产品。2015年3月31日，经双方对账，恒泰机电公司尚欠黄河物资公司货款199000元。赵伟善、菅林美在担保书上签字，对恒泰机电公司的债务提供连带责任保证。恒泰机电公司仅偿还部分货款，剩余货款未再支付，赵伟善、菅林美亦未履行担保责任。经黄河物资公司多次催收未果。为维护黄河物资公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 恒泰机电公司辩称，黄河物资公司所诉与事实不符，答辩人并非实际欠款人，不应该承担偿还货款的责任。答辩人作为黄河物资公司的经销商，2012年3月11日，将厦工产品介绍给商明亮，由于黄河物资公司提供的分期付款买卖合同很乱，答辩人就用自己的合同模板以自己的名义与商明亮签订了《工矿产品购销合同》，后黄河物资公司的业务员张鑫说为了黄河物资公司能起诉商明亮，答辩人向商明亮说明该情况后，让商明亮与黄河物资公司就上述同一厦工装载机签订分期付款买卖合同，黄河物资公司却因自己的原因导致这一合同没有盖章。实际上，黄河物资公司与商明亮是上述买卖合同的双方当事人，黄河物资公司应向商明亮主张还款责任，而非答辩人，并且实际欠款人商明亮是认可欠黄河物资公司货款124078元。黄河物资公司主张资金占用费没有依据，黄河物资公司与答辩人并未约定资金占用费，即便有约定，黄河物资公司主张的资金占用费也过高。按照答辩人于2015年3月31日出具的还款计划，答辩人已替商明亮按时偿还第一笔40000元，在第二笔约定的2015年11月30日之前也偿还了34922元。因此，黄河物资公司主张资金占用费应自2015年12月1日起以124078元为基数计算资金占用费，截止2017年3月6日，资金占用费为22879.98元，而非35039.60元。黄河物资公司主张律师费没有依据，黄河物资公司与答辩人并未约定律师费，即便有依据黄河物资公司的代理律师系其法律顾问，按照交易习惯，法律顾问就所服务的单位的案子收费相对比较低，因此，黄河物资公司主张的律师费数额过高。综上所述，答辩人并非实际买卖合同的当事人，答辩人不需要承担任何责任。 赵伟善、菅林美共同辩称，赵伟善与菅林美是夫妻关系，二人不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：2012年1月1日，黄河物资公司（合同甲方）与恒泰机电公司（合同乙方）签订2012年厦工机械产品经销协议1份，该合同约定的相关内容为：甲方授权乙方作为厦工产品的经销商；乙方应按甲方要求及时将货款支付给甲方，甲方对乙方的回款业务采取整机全款或分期首付及期款分割的“单机管理”核销方式，乙方未能在“付款约定”期限内将到期款项结清的，未结清金额则视为乙方逾期付款，乙方逾期付款的，逾期付款金额从逾期之日起以每日万分之四向甲方支付资金占用费；本协议如因乙方原因形成争议而诉讼，甲方有权要求乙方支付全部欠款及其他应支付的费用（不限于违约金、资金占用费、贴息、补偿金等款项），并因此而产生的律师费用、诉讼费用、执行费用及其他相关费用均由乙方承担；本协议有效期从2012年1月1日起至2012年12月31日止，本协议期满，若双方未签订新的协议且本协议所述的相关业务尚在继续，则视为双方同意延长该协议有效期并按该协议的条款继续履行，同时不影响甲方对乙方及相关担保人的债权追偿权。恒泰机电公司在该经销协议上签章予以确认。合同签订后，恒泰机电公司经销黄河物资公司的产品。2015年3月31日，赵伟善向黄河物资公司发送确认函1份，该确认函载明的相关内容为：截止确认日，本人尚欠黄河物资公司货款金额为199000元。赵伟善在该确认函上签字确认。确认函出具的当日，赵伟善向黄河物资公司出具还款计划书1份，该计划书载明的相关内容为：本人赵伟善承诺按如下方式及时还款：2015年6月30日之前，还款40000元；2015年11月30日之前，还款50000元；2016年3月31日之前，还款109000元。赵伟善在该还款计划书上签字捺印予以确认。2015年3月31日，赵伟善、菅林美向黄河物资公司出具担保书1份，该担保书载明的相关内容为：恒泰机电公司的法定代表人赵伟善及法定代表人的配偶菅林美自愿为恒泰机电公司在与黄河物资公司业务往来中对黄河物资公司所承担的一切责任与义务（包括但不限于乙方与贵公司所签订的2012年厦工产品经销协议及其附件的履行责任与义务）承担连带责任保证担保；保证责任期间为自恒泰机电公司对黄河物资公司所负债务的履行期限届满之日起三年。还款计划书出具后，恒泰机电公司于2015年4月1日以承兑汇票的形式支付10512元，2015年5月7日用货物顶账34430元，2015年10月21日用货物顶账29980元，累计还款74922元，现尚欠货款124078元。赵伟善、菅林美亦未履行担保责任。为此，形成诉讼。 黄河物资公司为本次诉讼与齐鲁律师事务所签订委托代理合同，聘请律师代理诉讼，支付代理费7860元，黄河物资公司提交民事委托代理合同、律师代理费发票予以证实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于恒泰机电公司的主体资格问题，黄河物资公司主张其与恒泰机电公司之间存在购销买卖合同关系，恒泰机电公司不认可，认为其介绍商明亮给黄河物资公司，黄河物资公司与商明亮存在直接合同关系，恒泰机电公司提交其与商明亮之间签订的工矿产品购销合同、仅有商明亮签字捺印的分期付款买卖合同及商明亮出具的确认函1份。黄河物资公司不认可，认为上述工矿产品购销合同是恒泰机电公司与商明亮订立的，且分期付款买卖合同亦未加盖黄河物资公司印章，无法印证恒泰机电公司的主张。本院认为，根据黄河物资公司与恒泰机电公司的当庭陈述，结合双方提交的证据，可以认定黄河物资公司与恒泰机电公司存在合同关系，恒泰机电公司作为被告，主体适格，对恒泰机电公司的辩称理由，不予采信。 本院认为，黄河物资公司与恒泰机电公司签订的2012年厦工机械产品经销协议，双方意思表示真实，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。恒泰机电公司经销黄河物资公司产品后，应依约将涉案货款及时支付黄河物资公司，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。黄河物资公司要求恒泰机电公司支付货款124078元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，恒泰机电公司已按照还款计划书载明的2015年6月30日前付款4万元，2015年11月30日前付款34922元，故黄河物资公司要求恒泰机电公司支付逾期付款违约金可自2015年12月1日起至2016年3月31日止，以15078元（应付货款50000元减去实付货款34922元）为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，以124078元为基数，上述起算起止时间和计算基数均按照日万分之四计算。对黄河物资公司主张超过部分的逾期付款违约金，不予支持。恒泰机电公司未按照合同约定支付货款引起诉讼，黄河物资公司因本次诉讼聘请律师，对其主张的律师代理费合同中有明确约定，对该项诉讼请求，本院依法予以支持。赵伟善、菅林美为恒泰机电公司提供连带责任保证，应依法对恒泰机电公司所形成的全部债务承担责任。赵伟善、菅林美承担连带保证责任后，有权向恒泰机电公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳信恒泰机电设备有限公司支付原告山东黄河物资总公司货款124078元。 二、被告阳信恒泰机电设备有限公司支付原告山东黄河物资总公司逾期付款违约金（分段计算违约金，自2015年12月1日起至2016年3月31日止，以15078元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，以124078元为基数，上述起算起止时间和计算基数均按照日万分之四计算。）。 三、被告阳信恒泰机电设备有限公司支付原告山东黄河物资总公司律师代理费7860元。 以上三项，均限被告阳信恒泰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告赵伟善、被告菅林美对上述一至三项债务承担连带清偿责任。 五、被告赵伟善、被告菅林美承担保证责任后，有权向被告阳信恒泰机电设备有限公司追偿。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由被告阳信恒泰机电设备有限公司、被告赵伟善、被告菅林美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 孙 刚 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 李建东 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 王福梅