广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0902行初215号原告严严，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市.委托代理人沈汉，广东民道律师事务所律师。委托代理人吴建强，广东民道律师事务所实习律师。被告茂名市电白区马踏镇人民政府。住所地：广东省茂名市电白区马踏镇府前路。法定代表人李道强，镇长。原告严严不服被告茂名市电白区马踏镇人民政府信访处理意见一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告严严诉称，原告的经济合作社村民严×俊侵占原告承包责任田，原告于2017年8月9日上访要求被告查处并依法退还给原告，而被告2017年11月2日作出“马府2017第56号”《信访事项处理意见书》。该意见书并没有对原告上访诉求予以回复，而是不深入调查研究，依照不同时期的法律、法规、政策处理纠纷。被告并没有查明原告承包土地四至及面积，列举经查严×俊家首轮承包地时1979年的承包土地原则即每人口2.2亩。实际上原告村首轮分田面积是按斗计算的，最多的是2.2斗种地，少的2.08斗种地，一般是一斗种八分地，查实严×俊家有8.8亩承包地和田块是不属实。原告租被告土地也不是事实。2011年3月26日，原告与严×文（严×俊父亲）签订《调解协议书》的内容并没有确认还哪里承包地、面积、四至给严×文，该协议书依法不成立。原告也从来没有还过承包地给严×文（严×俊），是严×俊在茂湛铁路征地时才回来侵占原告及原告大兄（严×，己故）的承包地。被告没有查实严×文何时将农业性质户口转为非农业户口，非农户口在农村是否可以有承包地，才能进一步核实协议书效力，以及严×俊的户口何时由非农性质转为农业性质（原告村），严×俊转户口到原告村时属于第几轮承包地。中央政策最后一轮承包地是1999年至2028年，严×俊户口迁回时已经错过应有承包地的时机。农村承包地的政策时间性强，法律法规明确具体，依政策和法律法规规定，严×文属非农户口，严×俊、严××户口是2011年才从外地迁回来的，原告社没有机动地，也没有经村民会议表决同意。严×俊在原告村是没有承包责任地的，这一事实被告没有查实和确认，最终作出严×俊退还侵占原告承包地的诉求。被告把原告的上访诉求以意见书回复，但整篇意见书并没有作出什么意见，并把原告向上级部门复查的单位写为被告和上级行政机关，使原告不知向哪个机关提出复查。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判决撤销被告所作的马府2017第56号《信访事项处理意见书》，并依法重作；2、被告承担本案受理费。被告茂名市电白区马踏镇人民政府辩称，一、原告提出的诉讼请求不合理，没有法律依据和事实依据。原告因为与同村村民严×文产生责任田使用权纠纷，由严×文于2011年3月向我镇综治信访维稳中心提出调处申请。接案后，我镇综治信访维稳中心工作人员在2011年3月26日会同××村委会干部以及××村村长严高丰组织双方当事人到现场进行调处，经过协调，其双方当事人已达成共识，并签订了《调解协议书》，原告同意将原租（借）用严×文的责任田在约定时间内交还给严×文管理使用。之后因原告未履行调解协议而再次产生纠纷，原告于2017年8月10日选择了信访诉求，我镇政府于2017年8月23日受理该信访事项，根据调查情况以及综合其他相关材料，于2017年11月2日作出了马府2017第56号《信访事项意见书》，送达原告。原告在我镇政府于2017年8月23日受理该信访事项后，以合同纠纷事由向电白区人民法院提起诉讼，电白区人民法院于2017年10月16日受理后，公开开庭进行了审理，并于2017年11月23日依法作出了驳回原告（即本案原告）诉讼请求的判决。二、答辩人所作的马府2017第56号《信访事项意见书》的调查情况属实、事实清楚、依据充分。××村村民与村集体承包责任田在1979年，当年其村每人口与村集体承包责任田（含旱地田）2.2亩，责任田从承包耕种到现在没再进行调整。据查严×俊家当年四口人与村集体承包责任田，总面积8.8亩（其家四口人是严×俊奶奶、严×俊父亲严×文、严×梅、严×武），承包责任田地址是：水库下垌0.8亩（一块）、特田垌0.4亩（一块）、橄榄园垌1.2亩（第一块0.7亩、第二块0.5亩）、塘木上垌1.2亩（第一块0.7亩、第二块0.5亩）、门口垌1.3亩（第一块0.7亩、第二块0.6亩）、围仔垌0.5亩（一块）、塘辽下垌0.3亩（一块）、四方园垌0.9亩（第一块0.4亩、第二块0.5亩）、垌尾垌2.2亩（第一块0.4亩、第二块0.5亩、第三块0.5亩、第四块0.4亩、第五块0.4盲）、共计8.8亩。在1986年，原告向严×文提出租借其所有责任田耕种，严×文家因无时间耕种原因表示同意，当时双方口头承诺责任田租借耕种时间不定，严×文家需收回耕种，原告无条件退还。租借耕种期间（起止5-6年）原告向严×俊家每年自觉交田租谷100市斤左右，原告要负责缴交租借耕种责任田公购粮。责任田租借耕种到2011年3月，严×文向原告提出要回租借责任田耕种，原告不配合，严×文向××镇综治信访维稳中心提出要回租借给原告耕种8亩多责任田诉求。接案后，××镇综治信访维稳中心工作人员在2011年3月26日与××村委会干部，××村村长严高丰到现场对该案进行调查处置，经调处当天（即2011年3月26日）双方已达成调解共识，原告同意把租借严×文家的责任田退还，并签订调解协议（调解协议书见附件），原告（曾用名严×山）在协议上签名按指，协议上已写明上半年因责任田已插上秧苗，2011年下半年退还租借严×文家责任田，具体面积及位置另有附表说明，据查，原告在2011年下半年退还租借耕种责任田7.2亩给严×文耕种，退还责任田有：水库下垌0.8亩（一块）、特田垌0.4亩（一块）、橄榄园垌0.5亩（一块）、塘木上垌1.2亩（二块）、门口垌1.3亩（二块）、围仔垌0.5亩（一块）、塘辽下垌0.3亩（一块）、四方园垌0.9亩（二块）、垌尾垌1.3亩（三块），尚欠退还橄榄园垌0.7盲（一块）、垌尾垌0.9亩（二块）共1.6亩。对于原告提供2005年的土地承包经营权证，据查当年办证，××村委会干部没有到现场核实承包责任田面积及四至，合同编号为140369的《经营权证》上内容存在门口垌面积3亩不实，该证上填写的马泥垌2亩，沙仔垌0.8亩，事实上××村集体范围内均没有马泥垌、沙仔垌二垌名存在的事实。三、原告反映严×俊的户口是2011年才迁回××村，没有权利享受承包集体土地的主张没有依据。虽然严×俊的户口是2011年才迁回××村，但是原告忽略了其他事实，严×俊的户口在2011年迁回××村之前，严×俊的户口曾经是从××村迁出，严×俊的户口从××村迁出之前一直都在××村，严×俊也是当年跟随其父母亲一家按户籍人口享受（承包）了集体土地进行经营，虽然严×俊后来因其他原因将户口从××村迁出，但是××村集体自1979年落实农村土地承包制（分田到户）起至今，该集体没有重新调整农村土地承包经营权，故此，严×俊在这段时间内，户口是否曾经从××村迁出过，并不影响其享受农村土地承包经营权的权利。综上所述，原告向人民法院提起行政诉讼的证据不足，欠缺事实和法律依据，请法院秉公审理，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月9日，原告严严因与其同村村民严×俊责任田承包纠纷向被告茂名市电白区马踏镇人民政府提出信（上）访书，信访事项为：要求有关部门将严×俊侵占原告承包责任田返还给原告”。被告茂名市电白区马踏镇人民政府受理原告严严提出的以上信访事项后，于2017年11月2日向原告严严作出了马府2017第56号《信访事项处理意见书》，对原告严严的信访事项作出了处理意见，并告知原告严严不服该处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向马踏镇人民政府或上级行政机关书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告严严不服该处理意见，于2017年11月8日诉至本院。本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。……”、第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。……”，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二项批复：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告严严因与同村村民的责任田承包纠纷向被告茂名市电白区马踏镇人民政府信访，被告茂名市电白区马踏镇人民政府作为对原告严严提出的信访事项有权处理的行政机关，其于2017年11月2日向原告严严作出了马府2017第56号《信访事项处理意见书》。依据上述规定和批复，原告严严不服被告茂名市电白区马踏镇人民政府该处理意见的，应依照《信访条例》的规定向有关机关单位申请复查或者复核，而不能提起行政诉讼。因此，原告严严对被告茂名市电白区马踏镇人民政府作出的以上处理意见不服提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告严严的起诉。本案免收案件受理费。原告严严预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回给原告严严。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  林佩君附本裁定适用的相关法律、法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。