wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行初198号原告米建明，男，汉族，1969年10月15日出生，住址河北省廊坊市安次区。原告米建伟，男，汉族，1970年11月6日出生。原告米占海，男，汉族，1949年7月28日出生，住址河北省廊坊市安次区。被告河北省人民政府，地址石家庄市裕华东路**。法定代表人许勤，省长。委托代理人冯素娟,河北省人民政府法制办工作人员。委托代理人褚慎敬,河北省人民政府法制办工作人员。原告米建明等3人因不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月12日立案后，于次日依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告米建明、米建伟、米占海，被告省政府的委托代理人冯素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉，请求1、撤销省政府作出的冀政复驳[2017]269号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称冀政复驳[2017]269号复议决定）。2、撤销省政府作出的[2011]0161号。《关于廊坊市2010年第五十六批次建设用地的批复》冀政转征函（以下简称冀政转征函[2011]0161号批复）。经审理查明，原告米建明等3人不服省政府作出的冀政转征函[2011]0161号批复申请复议。省政府于2017年9月4日作出冀政复驳[2017]269号复议决定，该决定书以米建明、米占海的承包地不在冀政转征函[2011]0161号批复征收范围内，无利害关系；米建伟已于2012年签订了土地补偿协议且已领取征地批复的征地补偿款，2017年7月5日申请行政复议已超过法定的申请行政复议期限为由驳回申请人的行政复议申请。原告起诉请求1、撤销省政府作出的冀政复驳[2017]269号复议决定。2、撤销省政府作出的冀政转征函[2011]0161号批复。本院认为，原告米建明等3人的诉讼请求为撤销省政府作出的冀政复驳[2017]269号复议决定；撤销省政府作出的冀政转征函[2011]0161号批复。该驳回行政复议申请决定以申请人与被复议的行政行为没有利害关系及超过法定复议期限，所提复议申请不符合受理条件为由予以驳回。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，不属于行政机关和复议机关共同作为被告的情形。并且，省政府作为行政机关作出征收土地批复，与其作为复议机关作出驳回行政复议申请决定，是分别独立完整的两个行政行为。因原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件，本院开庭时予以释明，原告坚持不变更诉状，故其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告米建明等3人的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  李文华审判员  徐进富二〇一七年十二月十二日书记员  李凯琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初2333号原告:李元兴，男，1953年4月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：大庆瑞成建筑劳务分包有限公司。住所地：大庆市龙凤区火车站前凤一路****13门。法定代表人：杨俊东，职务经理。委托诉讼代理人：陈旭，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：杨俊东，男，1973年5月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：大庆建筑安装集团有限公司。住所地：大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼法定代表人：王作林，职务董事长。委托诉讼代理人：刘会丽，黑龙江远东集团大庆事务所律师。委托诉讼代理人：孙宗轩，黑龙江远东集团大庆事务所律师。原告李元兴与被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司、杨俊东、大庆建筑安装集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告李元兴向本院提出诉讼请求：1.被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司给付货款500000元，支付滞纳金600000元，合计1100000元；2.被告承担本案诉讼费；审理过程中，原告李元兴申请追加杨俊东和大庆建筑安装集团有限公司为共同被告，并承担连带给付责任。事实与理由：2013年2月3日，原告单位大庆市萨尔图区银河灯饰家具工艺品商店与被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司签订产品购销合同，为被告大庆建筑安装集团有限公司承包的林源庆南新城工程一标段、四标段提供路灯，约定：原告销售太阳能路灯80套，单价为7500元，总金额60万元；被告大庆瑞成建筑安装劳务分包有限公司首付定金10万元；货到现场，向原告支付合同总额的75%货款；工程完工，被告大庆瑞成建筑安装劳务分包有限公司向原告支付合同价款的20%；逾期不付，每天按照合同总价的3%支付滞纳金；剩余质保金一年后支付。被告大庆瑞成建筑安装劳务分包有限公司向原告支付了定金10万元，但剩余货款50万元至今未付，严重违约，应按照合同总价款的100%支付滞纳金60万元，被告大庆建筑安装集团有限公司作为承包人应当承担连带责任。本院经审查认为，在诉讼中，有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人,并同时注明该字号经营者的基本信息。大庆市萨尔图区银河灯饰家具工艺品商店作为个体工商户与被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司签订产品购销合同，其应作为原告诉讼主体，故经营者李元兴在本案中作为原告主张权利的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李元兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年十二月十九日法官助理臧同亮书记员陈宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初12457号原告：东莞市龙洲实业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇石新路石马综合市场**。法定代表人：刘煜驹。委托诉讼代理人：郑德能，广东硕源律师事务所律师。被告：刘国明，男，汉族，1968年4月17日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告：东莞市樟木头商旅之家酒店有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇维多利大道石新广场**。法定代表人：李升岳。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。第三人：东莞市樟木头镇石新社区居民委员会，住所地：广东省东莞市樟木头镇石新村。负责人：蔡树生。委托诉讼代理人：蔡日华，男，汉族，1979年9月22日出生，住址：广东省东莞市，系被告工作人员。本院在审理原告东莞市龙洲实业有限公司诉被告刘国明、东莞市樟木头商旅之家酒店有限公司、第三人东莞市樟木头镇石新社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告东莞市龙洲实业有限公司于2017年12月7日向本院申请变更诉讼请求为：1、被告向原告支付2008年7月1日至2009年11月18日租金6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告东莞市龙洲实业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。经审查，原告东莞市龙洲实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市龙洲实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市龙洲实业有限公司负担。原告东莞市龙洲实业有限公司已预交案件受理费10419元，多缴纳的费用10394元可向本院申请退回。审判员 朱 畅审判员 朱 畅二〇一七年十二月十一日书记员 周淑君罗春梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0191民初2393号之一 原告：徽银金融租赁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：许德美，董事长。 委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音少杰，安徽天禾律师事务所律师。 被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市金东工业园。 法定代表人：吴伟宏。 被告：吴伟宏，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑敏，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区。 负责人：蔡勤。 委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李煜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告徽银金融租赁有限公司（以下简称徽银公司）与被告浙江众海网络科技有限公司（以下简称浙江众海公司）、被告吴伟宏、被告郑敏、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财保金华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。 原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、浙江众海公司支付租金10725233元、逾期付款利息177407.1元（暂计至2017年5月8日，此后以10725233元为基数按照年利率8.625%的标准计至租金款清之日）、留购价100元、违约金2867560.05元、律师费8万元；2、吴伟宏、郑敏、平安财保金华公司对浙江众海公司的上述债务共同承担连带清偿责任。 事实与理由：2015年10月23日，徽银公司与浙江众海公司签订《融资租赁合同》，约定徽银公司以27001800元从浙江众海公司指定的供应商购买电脑等租赁物并租赁给浙江众海公司，租赁年利率5.75%，租金总额28675600.56元，租赁期限24个月，每月支付一次租金。徽银公司为履行合同，与浙江众海公司及其指定的供应商签订了《租赁物买卖合同》并向供应商支付了全部购货款。同日，徽银公司与吴宏伟、郑敏分别签订了《保证合同》，吴宏伟、郑敏为上述《融资租赁合同》项下浙江众海公司的债务履行提供连带责任保证。2015年9月17日，徽银公司与浙江众海公司、平安财保金华公司签订《业务合作协议》、《业务合作协议补充协议》，约定由浙江众海公司向平安财保金华公司投保国内特定合同贸易信用保险，平安财保金华公司同意浙江众海公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向徽银公司承担不可撤销的保证保险责任。2015年10月26日，徽银公司向浙江众海公司交付租赁物，但浙江众海公司逾期支付租金，根据约定，徽银公司有权要求浙江众海公司立即支付全部到期和未到期租金，并承担相应的利息、违约金及律师费用。经催告，浙江众海公司至今未能支付租金，吴宏伟、郑敏、平安财保金华公司未能按约承担连带清偿责任，故徽银公司诉至本院。 本院经审查认为，浙江众海公司已被浙江省金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，且经该局初查发现，浙江众海公司向平安财保金华公司投保时提供的《电脑设备租赁合同》大部分系伪造。本案中，徽银公司要求平安财保金华公司承担连带保证责任，系依据徽银公司与浙江众海公司、平安财保金华公司签订的《业务合作协议》及《业务合作协议补充协议》，约定浙江众海公司按《电脑设备租赁协议》约定的租金总额向平安财保金华公司投保国内特定合同贸易信用保险，平安财保金华公司愿就浙江众海公司在《融资租赁合同》项下的全部债务按照保险合同的约定向徽银公司承担不可撤销的保证保险责任，而平安财保金华公司系依据《业务合作协议》、《电脑设备租赁协议》及《融资租赁合同》出具《国内特定合同贸易信用保险》保单，明确徽银公司为第一受益人。现因本案涉嫌经济犯罪，浙江众海公司涉嫌犯罪的刑事案件审理结果对本案的事实认定具有重大影响。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徽银金融租赁有限公司的起诉。 案件受理费104902元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一七年十二月十五日 书记员 戚冠冠 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3383号原告：于丑姐，女，1950年10月1日出生，汉族，现住正定县。被告：魏小虎，男，1986年6月30日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：魏四计，男，1963年4月21日生，汉族，正定县合家庄村。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丑姐，被告魏小虎委托诉讼代理人魏四计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告系前后邻居，原告在前，被告在后。原先两家有矛盾，曾因排水有过纠纷。2017年，被告在我不知情的情况下，在道路上堆土，在我家房后栽砖，在我家房后挖了深沟。按理说道路中间排水，被告却往房后排水。道路倾斜，在房后紧挨着，致使我家不能排水，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告排除妨碍，顺利排水。被告辩称，原告说的是没有道理的，我是为了回家方便。一下雨回不来家，我把门口那块用砖头铺路，离他的房子有70公分，我们村都是水泥硬化的，我们一排是9户人家，我在西边水能排出来，我没有动路，我只限制了一点我家门口的地方，而且他家还可以垫起来。为证明自己的主张，原告提交房产证复印件，现场照片。经质证，被告对原告提交的证据无异议，认为自己是为了回家方便。经审理查明，原、被告两家系前后邻居，原告家在前，被告家在后。原告称，被告在其房后栽砖，并挖了深沟，排水应该从中间排水，被告却往房后排水，道路倾斜，致使原告家不能排水。被告对此不予认可，被告认为，一下雨回不了家，为了回家方便，在门口那块用砖头铺路，离原告家房子70公分，村里都是硬化路面，我们一排9户，我家在西边，水能排出来，我没有动路，只是限制了一下我家门口的地方，他家也可以垫起来。为了排水自己铺了管子排水。被告并称，原告家房子后面的沟是原告自己挖的。对此，原告称，当初原告家水往自己家房子流，为了不让从自家房子处流水，自己在房后用铁锹弄了个沟，是为了排水，后来被告又垫路，留下了沟。被告称，原告挖的沟，谁也不敢给他填起来。在诉讼中，经现场勘查，两家均处于各自胡同的最西一户，房屋为坐北朝南。被告所处一排共九户人家，被告家位于最西端一户，西邻公共道路。被告家的胡同内路面整体高于其西面公共路面约七八十公分左右，自被告家门口向西至公共路面为一斜坡土路，门口自大门向南铺红砖铺至距原告家房屋七十公分左右处。所铺红砖路面与东面路面相比突出约二至三公分左右，被告家中院落排水方式是在墙外埋设管道向西至公共路口排水。原告家房后自东向西形成一个低于路面宽约30公分左右的沟。在调解过程中，被告表示愿意将自家门前路面修修，从原告家房后也一起修，把路面整体修平整，同时将路面向下降落二三十公分左右。原告表示，被告修路可以，但要将路面向下降落与西面道路基本一致，可以少高出西面路面，如果不这样弄，就不同意被告修路，被告也不能把那个沟填平，自己也不会去填那个沟。本院认为，邻里之间应和睦相处，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，虽然原告称被告在其房后挖沟，但原告也承认是当初为了排水，自己在房后用铁锹弄的，故对原告所称是被告挖沟，与事实不符，本院不予确认。关于排水，虽然被告已经埋设管道，其家里的排水未直接向原告家房后排水，但其在家门口铺设的红砖突出于整体地面，一旦出现下雨或其他排水情况时，势必使水的流向不能自然排出，从而导致从原告家房后的流水多于正常情况下的排水，原告请求排除妨碍、顺利排水的请求，本院予以支持。被告应将门前铺设的红砖拆除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：被告魏小虎将门前铺设的红砖拆除，将路面恢复平整。限自本判决生效后十日内履行。案件受理费80元，减半收取，由被告负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋瑞清二〇一七年十二月九日书记员  史旭东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9874号 原告：鄢长义，男，1972年6月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：沈阳市东方电工机械厂，住所地沈阳市于洪区北陵乡和平村。（缺席） 法定代表人：王健，系该厂厂长。 被告：齐景宏，男，1959年5月3日出生，汉族，系沈阳市东方电工机械厂经理，住沈阳市铁**。 原告鄢长义诉被告沈阳市东方电工机械厂、被告齐景宏返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢长义及其委托代理人张勇、被告齐景宏均到庭参加了诉讼，被告沈阳市东方电工机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳市东方电工机械厂给付原告垫付各种款项19129元，并赔偿经济损失7269.02元，合计26398.02元；2、判令被告齐景宏承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2004年4月原告通过朋友介绍到被告沈阳市东方电工机械厂处做司机，被告沈阳市东方电工机械厂法定代表人王健丈夫被告齐景宏是该厂实际经营者，被告齐景宏经常以该厂名义让原告办事，并让原告垫付各项款项。从2014年10月-2015年11月原告陆续垫付各种款项19129元，至今，被告齐景宏承认拖欠原告各种款项未付，造成原告经济损失7269.02元。被告沈阳市东方电工机械厂应当支付原告垫付的各种款项及其经济损失。被告齐景宏作为实际经营者恶意拖欠原告垫付的上述款项，且其在原告报销凭证上签字，证明其存在主观故意过错，应承担连带给付责任。 被告沈阳市东方电工机械厂未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月原告到被告沈阳市东方电工机械厂处从事司机工作，被告齐景宏经常以该厂名义让原告办事，并让原告垫付各种款项。从2014年10月-2015年11月原告陆续垫付各种款项19129元。 另查：被告沈阳市东方电工机械厂经济性质为集体所有制。被告齐景宏为该厂经理。该厂的财务报销流程为：报销人员拿报销凭证经被告齐景宏审核签字后，报销人员再到该厂财会部门报销。原告提供的报销凭证符合上述流程，已经被告齐景宏审核签字。原告垫付的款项用于被告沈阳市东方电工机械厂生产经营。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市东方电工机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的财产权利受法律平等保护。被告沈阳市东方电工机械厂拖欠原告垫付款应依法承担民事责任，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。 关于原告要求被告齐景宏承担连带责任问题。因被告齐景宏在原告的报销凭证上审核签字行为为职务行为，其行为后果应由被告沈阳市东方电工机械厂承担，并且原告无证据证明垫付款项为被告齐景宏个人使用。 关于原告要求被告承担经济损失7269.02元的问题。因原告对此未提供合法有效证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市东方电工机械厂于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告鄢长义垫付款19129元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元由被告沈阳市东方电工机械厂负担；保全费290元，由原告鄢长义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 谷 硕 二〇一七年十二月一日 书记员 李晨煜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执341号之二申请执行人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族。被执行人：杨爱丽，女，1962年5月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人董耀庆与被执行人杨爱丽追偿纠纷一案。本院于2016年11月11日作出（2016）晋1002民初2748号民事判决书，文书内容：被告杨爱丽在本判决生效后十五日内支付原告董耀庆12920元。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年3月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月六日书 记 员  王笑笑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李彪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李彪归还信用卡透支款60,580.23元。事实和理由：被告李彪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,580.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执719号 申请执行人宋代江，男，1973年6月30日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人刘明永，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人宋代江与被执行人刘明永债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2004号民事调解书确定的执行标的为30000元，执行费350元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执719号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6154号原告:常州市聚拢再生物资有限公司，住所地常州市天宁区委蔡家头（龙兴浜）溪河西路**。法定代表人：代其磊，总经理。委托代理人：陈亮，江苏常联律师事务所律师。被告：常州市同成物资回收有限公司，，住所地常州市天宁区委蔡家头龙兴浜**法定代表人：施成伟，总经理。被告：施成伟，男，1981年11月19日生，汉族，住常州市天宁区。以上两被告共同委托代理人：潘才兴、吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。第三人：常州市天宁区郑陆镇三皇庙村村民委会员，住，住所地常州市天宁区/div>法定代表人：季亚甫，主任。委托代理人：邵岳方，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。原告常州市聚拢再生物资有限公司（以下简称聚拢公司）与被告常州市同成物资回收有限公司（以下简称同成公司）、施成伟、第三人常州市天宁区郑陆镇三皇庙村村民委会员（以下简称三皇庙村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚拢公司的委托代理人陈亮、被告同成公司的委托代理人潘才兴、第三人三皇庙村委会的委托代理人邵岳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚拢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告同成公司返还原告剩余租金人民币79500元；2、判令被告同成公司赔偿原告损失人民币4000元；3、判令施成伟对同成公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告同成公司签订《场地租赁合同》，约定由原告租用坐落于常州市郑陆镇三皇庙村委蔡家头龙兴浜21号的场地，用于原告经营废铁回收业务，租期五年，每年租金18万元。合同签订后，原告支付了一年租金。2017年7月初，第三人找到原告，言明该场地系第三人集体土地，不得用于废铁回收，要求原告停止经营，限期搬迁。原告于7月22日搬离场地后要求被告返还剩余租金并赔偿损失，被告置之不理。因同成公司系一人有限公司，被告施成伟作为法定代表人，应承担连带清偿责任。被告同成公司辩称：1、本案第三人发包给被告的涉案土地之用途属于水泥场地，而不是可以种植的耕地，因此完全符合租赁条件；2、原告诉称“因被告提供的租赁标的物不符合合同的约定用途”，要求被答辩人返还剩余租金外并全额赔偿原告的全部损失，无事实与法律依据；原告是因为没有办理相关环保手续，被环保部门责令停止经营的，按照双方合同约定，“因证照不全或工商、环保、城管等部门不允许生产造成的停产、搬迁等一切经济损失由乙方（即本案原告）承担”。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人在庭审中发表意见称：我们四个村民小组共同将涉案场地租给本村村民蔡建洪，2015年10月28日，又达成了《补充协议书》，将该场地由租给蔡建洪转租给了姚锋、施成伟。后来土地如何租给原告村委会并不知情；我们没有要求原告停止营业，搬离场地，是环保部门通知的，与第三人没有关系。在庭审中，原告当庭变更事实理由为：原被告签订的《场地租赁合同》违反了土地管理法和农村土地承包法的规定，应属合同无效。庭审结束后，原告向本院邮寄了书面代理词，认为该合同所涉场地应属于耕地，不得用于非农业建设，故合同无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以认定。双方签订了《场地租赁合同》，原告支付了18万元的租金。2017年5月17日，常州市天宁区郑陆镇环境保护办公室向原告要求办理环保手续并清理堆场，同年7月22日，原告搬离了涉案场地。本院认为，一、原被告签订了《场地租赁合同》后，原告支付了租金，被告将场地交付原告使用，租赁合同成立并已经履行。原告在诉状中陈述系第三人即该土地的所有人不同意转租场地，要求原告搬迁，但原告没有举出任何证据证明系第三人不同意转租而无法履行合同。而根据庭审查明的事实，原告系环保未达标，由环保部门勒令停产搬迁，按照合同约定，造成的一切损失应当由原告自行承担。二、原告在庭审中及庭审后又以租赁场地系耕地，不能出租作为非农建设为由主张合同无效。根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据证明，原告并未提供证据证明该场地的性质，故原告的此项意见本院不予采纳。当事人在民事活动中应当诚实守信，原告先以第三人不同意转租的理由按照土地租赁合同纠纷诉至法院，是在承认该租赁合同的效力的基础上进行的诉讼；而在被告及第三人举证证明原告的事实与理由均不正确后，原告又当庭否认租赁合同的效力，但又不提供证据证明其主张，原告的行为违反了诚实信用原则，故本院对原告的各项主张均不予支持。综上所述，聚拢公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告常州市聚拢再生物资有限公司的诉讼请求。案件受理费2690元，减半收取1345元，保全费1120元，合计2465元，由原告承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨东来二〇一七年十二月三十日书记员  于玲飞
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执144号 申请执行人：罗庆明，男，1967年12月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：建瓯市金峰化工气体有限公司，住所地建瓯市南雅镇。 法定代表人：任远锋，执行董事。 被执行人：任远锋，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人罗庆明与被执行人建瓯市金峰化工气体有限公司、任远锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初3454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗庆明于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款159080元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初25449号原告马少金，男，汉族，1989年07月16日出生，住址广东省汕头市潮**。委托代理人吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师。被告区放，男，汉族，1955年9月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告马少金诉被告区放民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金4万元；2、被告支付利息共13813元（518天）暂计至2016年9月30日；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年4月30日，被告区放向原告马少金借款4万元，约定于2016年1月16日前归还借款本金。双方约定按每月2分计算利息，原告通过自己银行账户转入被告账户36700元,另外3300元以现金支付给被告。此后被告无法联系。望判如所诉。被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，2015年4月30日，被告向原告出具一份借款借据，载明被告向原告借款4万元，借款期限两个月，借款日期从2015年4月30日至2015年6月29日，还款日期为2016年1月16日，未约定借款利息，原告指定汇款账户为其在交通银行的账户，被告指定收款账户为其在工商银行的账户，金额36700元。同日，原告通过其指定汇款账户向被告指定收款账户转账36700元。庭审时，原告主张与被告系经人介绍认识的借贷关系，被告向其借款用于生活需要，被告借款后从未还款，口头约定月利率2%，借款借据上未注明，主张利息从2016年1月16日起算至2016年9月30日，短期约定借款期限为4月30日至6月29日，后来做了变更。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借款借据、银行交易明细及庭审笔录等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。借款借据约定借款金额为4万元，原告实际转账支付36700元，原告在起诉状中主张剩余3300元系现金支付，但未提交证据予以证明，故本院认定借款本金为36700元。借款借据约定还款期为2016年1月16日，借款借据未约定利息，本院仅支持按年利率6%计算利息。原告请求利息从2016年1月16日起算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区放应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马少金借款本金36700元及利息（按年利率6%计算，从2016年1月16日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告马少金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1146元，保全费558.13元，共计1704.13元（已由原告预交），由被告负担1372.13元，原告负担332元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周予晴人民陪审员  曾 鲁人民陪审员  汤云霞二〇一七年十二月八日书 记 员  张健江
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初657号 原告唐耀君，男，1944年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人洪珂，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 原告唐耀君不服被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的川人社复不〔2017〕5号不予受理行政复议申请决定书（以下简称5号不予受理决定书），于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告唐耀君、被告省人社厅委托代理人及被告省人社厅负责人委派的工作人员洪珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省人社厅于2017年6月26日作出5号不予受理决定书，以原告申请复议内容不属于行政复议法所规定的行政复议范围、不符合行政复议受理条件，以及不服宜宾县人力资源和社会保障局（以下简称宜宾县人社局）作出的具体行政行为应当依法向宜宾县人民政府或宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称宜宾市人社局）申请行政复议为由，决定不予受理原告唐耀君的行政复议申请。 原告唐耀君诉称，其所申请复议的内容属于行政复议范围，被告应当受理；被告身为宜宾县人社局和宜宾市人社局的省级机关，下级机关不解决的行政复议请求就该其解决。请求撤销被告省人社厅作出的5号不予受理决定书；判令被告省人社厅依法受理。 被告省人社厅辩称，其作出的5号不予受理决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求驳回原告唐耀君的诉讼请求。 经审理查明，原告唐耀君系事业单位宜宾县房屋维修管理中心退休人员。2017年6月21日，原告唐耀君向被告省人社厅提交行政复议申请书，被申请人分别列明为宜宾县人社局、宜宾县房屋维修管理中心、宜宾市人社局，复议请求包括以下内容：撤销宜宾县人社局对原告退休费调整，纠正养老金相关事项，返还调整金并赔偿原告损失；撤销宜宾市人社局对原告作出的宜人社字〔2017〕1号不予受理行政复议申请决定书；以及反映原告养老保险发放账号信息记录的相关问题。 被告收悉原告案涉申请后，于2017年6月26日作出案涉5号不予受理决定书并送达原告。5号不予受理决定书载明“经审查，本机关认为，1、申请人系事业单位宜宾县房屋维修管理中心退休人员，该单位调整其退休费的行为不是行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围。2、按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，申请人对宜宾县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为不服，应当依法向宜宾县人民政府或宜宾市人力资源和社会保障局申请行政复议。3、宜宾市人力资源和社会保障局作出的《不予受理行政复议申请决定书》，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，申请人对该决定不服，应当依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。决定不予受理。”原告唐耀君不服，遂提起本案诉讼。 另查明，就案涉宜宾市人社局作出的不予受理复议决定，原告已在宜宾市提起了相关行政诉讼。 以上事实有行政复议申请、5号不予受理决定书、宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局的函、宜宾县人力资源和社会保障局的告知书及不予受理行政复议申请决定书等相关文件材料以及双方当事人的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，原告唐耀君向被告省人社厅提出行政复议申请，被告省人社厅应当依法进行审查并作出决定。本案中，原告唐耀君提出案涉行政复议申请主要涉及三个方面的内容：1.对宜宾县人社局调整其养老金、信息记录错误不予改正等相关行为不服；2.对宜宾市人社局作出的不予受理行政复议申请决定不服；3.对宜宾县房屋维修管理中心就其信息记录有误、不予改正不服。 对原告第一个方面的申请内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原告唐耀君对宜宾县人社局的行政行为不服，应当依法向宜宾县人社局的本级人民政府即宜宾县人民政府、或宜宾县人社局的上一级主管部门即宜宾市人社局申请行政复议。省人社厅虽然是宜宾县人社局的上级主管部门，但其并非宜宾县人社局的上一级主管部门，故省人社厅不是此项申请的适格复议机关，其在5号不予受理决定书中告知原告应当依法向宜宾县人民政府或宜宾市人力资源和社会保障局申请行政复议并决定不予受理，并无不当。原告认为省人社厅作为上级机关应当受理其行政复议申请，没有法律依据。 对原告第二、三个方面的申请内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提出行政复议申请应当针对被申请机关的具体行政行为，且属于行政复议范围。对原告第二个方面的申请内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条之规定，对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。宜宾市人社局作出不予受理行政复议申请决定，系宜宾市人社局针对原告的行政复议申请，就原告申请复议的行政行为是否合法所进行的审查和判断，依法不属于行政复议范围。原告对宜宾市人社局作出的不予受理行政复议申请决定不服，可以依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，而非向其上级机关申请复议。其认为上级机关应当受理此项内容复议申请的诉请，没有法律依据。 对原告第三个方面的申请内容，原告系宜宾县房屋维修管理中心退休人员，宜宾县房屋维修管理中心系事业单位，并非行政机关，本案原告所诉纠纷亦无证据证明是宜宾县房屋维修管理中心依据法律法规授权或行政机关委托所作的行政行为。故，原告对宜宾县房屋维修管理中心的相关行为不服，系其与原单位之间的纠纷，亦不属于行政复议范围。被告对此决定不予受理，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，被告省人社厅在收到行政复议申请的五个工作日内作出不予受理决定并送达原告唐耀君，程序合法。 综上，被告省人社厅对原告唐耀君的案涉行政复议申请决定不予受理，事实认定清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告唐耀君的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐耀君的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告唐耀君负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁艺 人民陪审员     唐金成人民陪审员向际宪 二〇一七年十二月六日 书 记 员  彭莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17622号 原告：兰象明，男，1968年3月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。 被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道****。 法定代表人：叶大岳。 委托代理人：吴先勇，系广东天地元律师事务所律师。 被告：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道******西302-306。 法定代表人：叶国高。 原告兰象明与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称“远鹏公司”）、深圳市盛腾建筑劳务有限公司（以下简称“盛腾公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰象明的委托代理人隋晓庆、被告远鹏公司的委托代理人吴先勇均到庭参加了诉讼。被告盛腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰象明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2015年11月到2016年1月12日的工资共计18250元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年开始，原告兰象明被被告深圳远鹏公司招聘为员工，并在深圳远鹏公司承建的恒大绿洲装饰项目中担任施工员一职。从工作开始，原告工资一直由被告支付，但从2015年11月1日开始，在双方劳务关系存在、施工工程还在继续的情况下，被告以各种理由不支付原告工资，原告多次催要但每次都被搪塞过去。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告远鹏公司辩称，远鹏公司已经将工程分包给盛腾公司，相关劳务款已经支付给盛腾公司，远鹏公司没有雇佣过原告，与原告不存在劳务关系。 被告盛腾公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年期间，被告远鹏公司与案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《室内装修施工合同》，约定由被告远鹏公司承建沈阳恒大绿洲五期部分住宅套内及公共配套装修工程。被告远鹏公司委派朱新庭为该项目经理。原告兰象明受雇于被告远鹏公司，于2014至2016年期间，在被告承建的恒大绿洲装修项目部从事现场施工员工作，工资标准为270元/天。被告远鹏公司拖欠原告2015年11月到2016年1月12日的工资共计18250元。 另查明，2014年12月31日，被告远鹏公司与被告盛腾公司签订《劳务分包》合同一份，将沈阳恒大绿洲87#-89#室内精装修工程劳务部分分包给被告盛腾公司。被告盛腾公司曾于2015年12月28日分三次向原告工资卡中转账存入23000元（系支付2015年11月前拖欠的工资）。 再查明，本案为系列案，共6件，原告分别为黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，被告均为深圳远鹏装饰集团有限公司、深圳市盛腾建筑劳务有限公司。本院曾与2015年1月5日受理洪成印诉深圳远鹏装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本系列案原告之一的朱春庭曾作为深圳远鹏装饰集团有限公司的委托代理人，出庭应诉。 2017年6月11日，沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明深圳远鹏装饰集团有限公司沈阳恒大绿洲装修项目部，在沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲住宅项目装修过程中，从2012年起至今，一直租用沈阳市于洪区南阳湖街160-7（即恒大绿洲72#）楼902房，作为该项目部办公场所和项目部管理人员居住使用，项目部管理人员如下：黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，特此证明。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告为证明其为被告远鹏公司雇佣，向法庭提供了被告远鹏公司承建该项目的装修工程施工合同、该项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表、项目部为原告出具的任职证明，以及社区出具的居住证明等。被告远鹏公司为证明原告系由被告盛腾公司雇佣，向法庭提供了其与被告盛腾公司签订的劳务分包合同，并以原告工资明细中有盛腾公司支付工资作为佐证。对于以上原、被告提供的相反证据，本院认为，从证据的证明力上来看，有被告远鹏公司项目经理朱新庭签字和加盖恒大绿洲项目部专用章的“拖欠工资汇总表”和“任职证明”对本案具有更为直接的证明力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故本案原告提供的由项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表，以及项目部为原告出具的任职证明等证据具有较强的证明力，能够证明原告系为被告雇佣，以及被告拖欠原告工资的事实。而被告远鹏公司提供的劳务分包合同，并不能直接证明原告系被告盛腾公司雇佣的事实。同时，鉴于被告远鹏公司与被告盛腾公司注册地址一致，投资人具有高度一致性等客观事实，本院认定二被告系关联企业，故被告盛腾公司向原告支付工资的行为，不足以证明原告系被告盛腾公司雇佣的事实。综上，本院认为原告向法庭提供的证据能够互相佐证，形成完整证据链，证明其与被告远鹏公司存在劳务关系，以及被告远鹏公司拖欠工资的事实，故对于原告要求被告远鹏公司支付拖欠工资18250元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告兰象明工资18250元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谷 硕 审 判 员  周 楠 人民陪审员  关心平 二〇一七年十二月八日 书 记 员  李晨煜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1972号原告：秦长生，男，1965年5月14日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：黄厚林，男，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：黄勇，1977年12月25日生，汉族，住泰州市高港区。被告：薛裕坤，男，1979年8月18日生，汉族，住泰州市高港区。原告秦长生与被告黄勇、薛裕坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原秦长生委托诉讼代理人黄厚林到庭参加诉讼。被告黄勇、薛裕坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦长生向本院提出诉讼请求：一、要求判令两被告偿还原告借款50000元；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，被告黄勇因经营需要向原告秦长生借款50000元，被告薛裕坤为此借款提供担保。后原告多次追要借款未果，请求支持原告的诉讼请求。被告黄勇未到庭，亦未提供证据。被告薛裕坤未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告黄勇向原告秦长生借款50000元，由被告薛裕坤提供担保。被告黄勇向原告出具了借条一份，内容为：“今借到秦长生现金人民币50000元，借款人黄勇”，被告薛裕坤作为担保人在借条上签名。同日，原告秦长生通过中国农业银行转账给被告黄勇人民币50000元。后原告多次向两被告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。上列事实有原告提供的被告黄勇、薛裕坤签名的借条、中国农业银行银行卡转账凭证以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约定给付被告借款，被告黄勇未按约定及时偿还原告借款系违约行为。原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告薛裕坤未履行担保义务，原告主张其承担连带保证责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇于判决生效后十五日内一次性偿还原告秦长生借款人民币50000元。二、被告薛裕坤对被告黄勇上列借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由两被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后15日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1060元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  许 钧人民陪审员  徐建青人民陪审员  羊 翔二〇一七年十二月二十三日书 记 员  吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4523号原告：闫某，男，汉族，2010年10月23日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人:何某,女,汉族,1986年08月08日出生,住四川省平昌县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告闫某与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告闫某委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金61,270.32元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日259.62元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日259.62元标准计算）。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年11月28日，原告以865,473.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-11栋2单元21层2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年10月09日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费1,331.00元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执509号 申请人：张继伟,曾用名张纪伟，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：许风浩，男，1976年5月27日出生，回族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人张继伟与被执行人许风浩民间借贷纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月十二日 书记员  高 俏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3054号原告：刘曜恺，男，1993年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吕红卫，男，1966年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王高军，男，1968年4月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘曜恺与被告王高军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序于同年11月16日公开开庭审理。原告刘曜恺委托诉讼代理人吕红卫、被告王高军委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曜恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计474890元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日19时30分许，被告王高军驾驶与准驾车型不符且逾期未审验的苏03911**号变形拖拉机在邳州市公里处与原告刘曜恺驾驶的苏Ｃ×××**号摩托车相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告王高军负主要责任。被告驾驶的车辆应投保交强险而未投保，被告应先在交强险限额内不分比例的赔偿原告损失，超出交强险限额的损失由被告按责任承担。被告王高军辩称：答辩人已经赔偿原告20521元医疗费；原告称事故发生前长期在五岳生辉公司工作不属实；原告系农村居民，各项赔偿标准应按照农村居民标准计算。本院经审理查明：2016年7月18日19时30分许，被告王高军驾驶与准驾车型不符且逾期未审验的苏03911**号变形拖拉机沿邳州市义合村至宿羊山镇黄湾村南北路由北向南行驶至倪桥警务室南约一公里处与原告刘曜恺驾驶的苏Ｃ×××**号摩托车相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告王高军负主要责任。原告受伤后当天至邳州市人民医院治疗，经诊断为：1、失血性休克，2、左股骨中下段开放性粉碎性骨折，3、左手背皮肤挫裂伤，4、颈部软组织损伤，5、左足软组织损伤，6、左踇趾近节趾骨骨折，7、左下肢神经损伤，8、左小腿筋膜室综合症，9、左下肢血管损伤。行左股骨中下段开放性粉碎性骨折清创切开复位钢板内固定术。治疗3日后于7月21日转至徐州市中心医院继续治疗，行左大腿、左小腿骨筋膜室切开减压术、左大腿创面清创缝合术+左小腿清创VSD负压引流术、左小腿创面清创植皮VSD负压吸引术，住院治疗59天，于2016年9月19日好转出院。原告骨折愈合后遵医嘱于2017年2月行内固定取出术（取出内固定的医疗费等相关损失原告表示不向被告主张，也未提交相关证据）。共住院治疗62日，花费医疗费249242元。其中被告支付20521元。原告在起诉前自行委托南京正泓司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2017年3月7日出具鉴定意见，认为刘曜恺左下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费1640元。被告不认可该鉴定意见，在诉讼中申请进行重新鉴定，本院依被告申请委托连云港东方医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年8月5日出具连东方司鉴所[2017]临鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘曜恺左下肢丧失功能10%以上，按照《人体损伤致残程度分级》属人体损伤致残程度九级伤残。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，属交通事故十级伤残；2、被鉴定人误工期限为伤后330日、护理期限为伤后135日、营养期限为伤后105日。以上事实，有道路交通事故责任认定书、医疗文证、医疗发票、预交金收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及本案的庭审笔录在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘曜恺因交通事故遭受人身损害，侵权人王高军应当承担相应侵权损害赔偿责任。交警部门认定被告王高军负事故主要责任、原告刘曜恺负次要责任并无不当，其出具的事故认定书能够作为人民法院认定案件事实及确定当事人民事责任的依据，本院对事故认定书的证据效力予以确认，据此认定被告王高军对原告的损伤承担70%侵权损害赔偿责任。被告王高军驾驶的机动车未依法投保交强险，应由投保义务人王高军先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。关于原告的伤残等级，本院委托的连云港东方医院司法鉴定所依据不同的鉴定标准出具了两种鉴定意见，因原告的受伤和治疗时间均在《人体损伤致残程度分级》标准适用之前，应采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，本院采纳连云港东方医院司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的鉴定意见，认定原告伤残为十级，并对该鉴定所出具的误工期、护理期、营养期意见予以采纳。原告提交徐州五岳生辉生态农业发展有限公司出具的工资表复印件、误工证明等拟证明其事故发生前在该公司工作、居住，月工资为3200元，原告提交的证据与其在接受交警部门处理时所述事实不符，本院酌情按照农业在岗职工平均收入36263元/年予以支持计算其误工费。原告提交的证据不足以证明其生活、居住在城镇，结合事故发生后原告自认其居住在的事实，本院对其伤残赔偿金按照农村居民标准予以支持。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告花费医疗费249242元，已提供相关票证予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算住院62天，为3100元，对原告该项主张予以支持；3、营养费，按照34元/天计算鉴定的105天，为3570元，对原告该项主张予以支持；4、护理费，按照80元/天鉴定天数135天，为10800元；5、误工费，36263元/年，计算鉴定的330日，为32786元；6、残疾赔偿金，按照17606元/年及原告的伤残等级计算20年，17606元/年*20年*10%=35212元；7、精神损害抚慰金，结合原告伤情、当地生活水平及双方的事故责任，酌情支持3500元；8、交通费，考虑原告进行事故处理、往返医院治疗、复查的实际需求，酌情予以支持1000元；9、鉴定费，原告支出鉴定费1640元，已提供鉴定费票据支持，本院对该项主张予以支持。综上，本院确定原告刘曜恺的各项损失为:医疗费249242元、住院伙食补助费3100元、营养费3570元、护理费10800元、误工费32786元、残疾赔偿金35212、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元、鉴定费1640元，合计340850元。先由被告王高军在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费10800元、误工费35310元、残疾赔偿金35212、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元，合计95822元，剩余245028元由被告承担70%，即171520元。被告需赔偿原告267342元，扣除已赔付20521元，需再行赔付246821元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条条之规定，判决如下：被告王高军赔偿原告医疗费等各项损失合计246821元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告刘曜恺负担570元、被告王高军负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银代理审判员  孙 颖人民陪审员  李 斌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李怡丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2013)临尧法执字第60号申请执行人：张录平，女，1959年3月17日出生，汉族。被执行人：李双平，男，汉族。本院在执行申请执行人张录平与被执行人李双平民间借贷纠纷一案中。因被执行人李双平无可供执行的财产，申请人张录平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢本荣执行员梁晓雷执行员 高        洁二〇一七年十二月十二日书记员 赵    一    繁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7541号 申请执行人：夏佳依。 被执行人:陈斌公民身份号码:3326231971××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6842号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈斌名下有其他财产权(在台州圣峰石材科技有限公司处享有的10%股权（陈斌出资额为32.8万元))。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的其他财产权(在台州圣峰石材科技有限公司处享有的10%股权（陈斌出资额为32.8万元))。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员：陈明芳    二〇一七年十二月十八日 () 书记员 :王朝晖
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执310号 申请执行人徐鹏，男，1976年9月出生，汉族，初中文化，住安徽省萧县。 被执行人王丽芳，女，1977年10月出生，汉族，农民，文盲，住址同上。 本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人王丽芳婚姻家庭纠纷一案中，本案执行标的30000元，被执行人全部未履行，因被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第02757号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长勇 审判员  周成成 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵彦成
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2720号原告：张玉祥，男，1955年12月19日出生，汉族，易县白马乡西张家庄村**，村民，现住易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：徐立国，男，1977年8月2日出生，汉族，，易县梁格庄镇梁格庄村村民。原告张玉祥与被告徐立国劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告徐立国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款33131元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告在西安干铜活，约定每天工资260元，原告和其子共同给被告做活，期间支取了部分生活费，仍欠原告33131元工资，被告于2017年1月26日为原告书写欠条一张，原告多次找被告索要，被告均以种种理由未能给付，无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐立国未作答辩。原告提交被告徐立国为其书写的欠条1张，证实被告欠原告工资款33131元的事实，同时提交原告记工表2份，对上述事实予以佐证，本院对原告提交的证据予以采信，并认定事实如下：原告张玉祥在西安为被告做铜活，工作结束后被告徐立国未付清工资，于2017年1月26日为原告张玉祥写下欠条，载明欠款33131元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应依约支付劳务报酬。被告所欠原告工资33131元有被告本人出具的欠条为证，故对被告欠原告工资33131元的事实予以确认。现原告张玉祥持欠条索要工资款之请求于法有据，本院予以支持。被告徐立国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐立国于本判决生效之日起七日内支付原告张玉祥工资款33131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告徐立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十二月二十日书记员  于海丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执134号之一 申请执行人卢德要，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人高大鹏，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。 卢德要申请执行高大鹏民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费530元，本案于2017年3月6日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，发现被执行人名下有小型汽车一辆（皖Ｃ×××××），本院已查封，但未实际控制，其他未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人高大鹏无财产可供执行，故申请执行人卢德要的债权人民币20000元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费530未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1924号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初8145号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。 被告：王小龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王小龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  郑文斌 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘卓芸
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初567号 原告：张智生，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住址：南宁市兴宁区。 特别授权委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。 被告：谭文达，男，1990年4月26日出生，毛南族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告张智生与被告谭文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成由审判员马毅担任审判长，人民陪审员覃重耀、覃庆乐参加的合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，书记员廖卫娥担任法庭记录。原告张智生特别授权委托诉讼代理人黄一君到庭参加诉讼，被告谭文达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智生向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款本金75000元及逾期还款利息7875元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年6月7日，被告因做生意资金周转困难向原告借款75000元，当日原告将75000元现金借给被告，被告写下借条，承诺同年8月30日还清，还款到期后，原告多次催促，被告至今分文未还，特起诉至法院，请依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息； 2、借条原件，拟证实被告向原告借款时间及数额； 3、微信来往记录，拟证实被告表示同意还款。 被告谭文达未作答辩，亦未提供任何证据。 经过开庭举证，原告所提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友，2015年6月7日，被告以其要申请专利缺资金为由向原告提出借钱，经协商，原告当日将75000元借给被告，被告出具借条为凭，承诺同年8月30日前偿还；但过了还款期限，被告没有履行承诺，原告多次催促，被告都以各种理由拒不偿还。2017年6月6日，原告为维护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的民间借贷合同，应当受到法律保护，因借贷合同形成的债务应当清偿。被告尚欠原告借款75000元，有原告提供的借条佐证，借款事实清楚，依法予以确认；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案债权、债务明确，被告没有按照约定及时偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款75000元，有事实和法律依据，依法应予支持；原告请求被告支付逾期还款利息7875元，没有超过逾期还款利率的上限规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭文达应在本判决生效后30日内偿还原告张智生借款本金75000元及逾期还款利息7875元。 案件受理费936元，由被告谭文达负担。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后确定的期限内履行完毕；逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满二年内，向本院或者与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  马 毅 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃庆乐 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  廖卫娥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初9235号 原告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，地址在广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。 法定代表人石英，总经理。 委托代理人：魏镜东，公司员工。 委托代理人：卢钊，贵州群众律师事务所律师。 被告：向孔碧，女，汉族，1965年2月10日出生，住贵州省余庆县。 委托代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。 委托代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师。 原告深圳市中航装饰设计工程有限公司与被告向孔碧劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市中航装饰设计工程有限公司的委托代理人魏镜东、卢钊，被告向孔碧及其委托代理人肖宇、肖专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市中航装饰设计工程有限公司诉称，2017年5月，原、被告双方当事人因工伤待遇、停工留薪期工资、鉴定费、解除劳动关系产生争议，被告向贵阳市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2017年8月21日作出裁决：确认向孔碧与深圳市中航装饰设计工程有限公司2016年8月18日解除劳动关系；深圳市中航装饰设计工程有限公司支付向孔碧一次性伤残补助金人民币51840元、一次性伤残就业补助金人民币118380元、一次性工伤医疗补助金118380元、停工留薪期工资人民币29160元、鉴定费人民币720元、住院伙食补助费180元，共计人民币318660元。被告受伤后，于2015年1月9日向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，并当庭要求解除原、被告之间的劳动关系，故双方当事人的劳动关系解除时间应当为2015年1月9日；被告受伤住院期间，原告已经一次性支付相应的医疗费及住院伙食补助费共计22000元，依法应予以扣除原告已经支付的赔偿款项。请求：1、依法判决原告向被告支付一次性伤残补助金人民币51840元、一次性伤残就业补助金人民币118380元、一次性工伤医疗补助金118380元、停工留薪期工资人民币29160元、鉴定费人民币720元、住院伙食补助费180元，共计人民币318660元时，应扣除原告已支付的医疗费及住院伙食补助费22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告向孔碧辩称，被告没有申请解除劳动关系，除南明区劳动人事仲裁委员会作出的0189号仲裁决定外，仲裁会或法院也没有裁判解除过劳动关系。原告在诉状中称2017年5月被告向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请解除劳动关系等事宜。另，被告因受伤花费的治疗费为22717.4元，交通费3612元，远远超过二万二千元，对此原告还应向被告支付超出4329.4元。仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回原告诉请。 本院经审理查明，被告于2014年4月22日进入原告处上班。2014年7月8日，被告在现场施工时，右眼被铁钉弹入。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会2015年5月4日作出筑劳人仲裁字[2015]第30号裁决书，裁决书确认本案原、被告双方存在劳动关系。被告的伤情经贵阳市劳动和社会保障局认定为工伤。2016年6月29日，被告的伤情经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残级别为六级，停工留薪期为2014年7月8日至2015年5月7日，同意配置辅助器具。2017年，被告因工伤待遇、停工留薪期工资、鉴定费、解除劳动关系等向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出南劳人仲字[2017]第0189号裁决书：一、确认申请人向孔碧与被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司2016年8月18日解除劳动关系；二、被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司支付申请人向孔碧一次性伤残补助金人民币51840.00元；三、被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司支付申请人向孔碧一次性伤残就业补助金人民币118380.00元；四、被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司支付申请人向孔碧一次性工伤医疗补助金人民币118380.00元；五、被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司支付申请人向孔碧停工留薪期工资人民币29160.00元；六、被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司支付申请人向孔碧劳动能力鉴定费人民币720.00元；七，被申请人深圳市中航装饰设计工程有限公司支付申请人向孔碧住院伙食补助费人民币180元；八、驳回申请人向孔碧关于护理费、交通费、食宿费、辅助器具费（假眼）的仲裁请求。以上合计共计人民币318660.00元。另查，被告提交2014年10月21日出具“借款单”：玆借到深圳中航装饰设计工程有限公司花果园项目部款，用于B南13栋万大平老婆受伤医疗费（含前期医疗费5000元）22000元。 以上事实，有原、被的陈述，仲裁裁决书及借款单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在工作中受伤，其伤情已被认定为工伤，现被告要求与原告解除劳动关系，其应按《工伤保险条例》的规定享受一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费等工伤待遇。现原告对仲裁机关裁决其向被告支付的各项费用计算并无异议，只是认为应在一次性工伤医疗补助金中扣除其前期已支付的医疗费用等共计22000元。一次性工伤医疗补助金是在职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付的，是劳动者应当享受的工伤待遇，而非已实际发生的医疗费用。故原告认为应从中扣除其已支付的被告前期的医疗费用22000，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市中航装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一七年十二月五日 书记员 黄鹏菲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10566号之五 申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业大厦**第******，组织机构代码：X1929136-2。 负责人吴兴红，该分行行长。 被执行人东莞市力源金属材料有限公司，住所地东莞市常平镇濑新村，组织机构代码：67306214，住所地东莞市常平镇濑新村v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖龙。 被执行人肖龙，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被执行人黄奇珍，身份证住址江西省赣州市信丰县。 上列申请执行人永亨银行(中国)有限公司深圳分行与被执行人东莞市力源金属材料有限公司、肖龙、黄奇珍金融借款合同纠纷一案，(2012)深罗法民二初字第603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4412965.30元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2533号原告：易县英旭宇苗木种植农民专业合作社，住所地：易县北白虹村。法定代表人：牛小英。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：孙文林，男，1971年4月8日出生，汉族，易县，村民。被告：孙洪涛，男，1970年8月23日出生，汉族，易县，居民。原告易县英旭宇苗木种植农民专业合作社与被告孙文林、孙洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县英旭宇苗木种植农民专业合作社的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告孙文林、孙洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县英旭宇苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金30000元及按月息二分支付自2015年6月15日至还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告孙文林以买苗木为由从原告处借款30000元，约定利息为月息二分，借期三个月。被告孙洪涛为被告孙文林提供保证。2015年4月15日被告共支付5个月利息，现仍欠原告本金30000元及2015年6月15日至还清的利息。原告多次找二被告索要未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙文林、孙洪涛未作答辩。原告提交2015年1月15日借款申请书1份、小额贷款合同1份，证实被告孙文林借款事实，提交保证人承诺书1份，证实被告孙洪涛为该笔借款担保的事实，本院对该3份证据依法予以采信，并认定事实如下：2015年1月15日，被告孙文林签写短期借款申请书，申请向原告借款，同日，原告易县英旭宇苗木种植农民专业合作社与被告孙文林签订农户小额贷款合同，合同约定，被告孙文林向原告借款30000元，用于购买苗木，借款日期自2015年1月15日至2015年4月15日，月息20‰，合同落款保证人处由孙洪涛签字、捺印，同时，被告孙洪涛出具保证人承诺书，承诺自愿为借款人此笔贷款担保，并承担永久连带清偿责任，直至借款本息归清为止。被告孙文林借款后先后偿还了五个月利息，自2015年6月15日后未偿还过本息。本院认为，原、被告签订的贷款合同系其真实意思表示，双方依法成立民间借贷合同关系，原告要求被告孙文林偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。双方贷款合同中关于利息内容的约定符合法律规定，原告主张被告自欠息之日，即2015年6月15日起按月息20‰支付利息至借款还清之日，于法有据，本院予以支持。被告孙洪涛作为连带责任保证人，应按约定对借款本息承担连带偿还责任。被告孙文林、孙洪涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙文林于本判决生效之日起十日内偿还原告易县英旭宇苗木种植农民专业合作社借款本金30000元，并自2015年6月15日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止；被告孙洪涛对上述第一项确定的债务承担连带责任，被告孙洪涛在承担保证责任后，有权向被告孙文林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一七年十二月十日书记员  于海丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4464号 上诉人（原审原告）：深圳市融乐通投资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道新洲路深圳国际商会大厦（**）1103、1104。 法定代表人彭学祥。 被上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道****。 法定代表人沈泽民。 原审第三人：查加民，男，汉族，1957年9月16日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县， 上诉人深圳市融乐通投资担保有限公司因与被上诉人江西赣基集团工程有限公司、原审第三人查加民追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28267号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，属债权债务纠纷。因担保责任或债务产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。本案未有证据显示双方签订了书面担保合同，双方亦未能提交证据证明合同履行地，此外原审被告公司住所地位于江西省九江市庐山区，故深圳市福田区人民法院对本案不具有管辖权。故原审裁定本案由原审被告所在地管辖，符合法律规定，裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2519号原告：张家口凯瑞汽车贸易服务有限公司，住所地，张北县顺达汽配城**底商。法定代表人：王亚茹，公司经理。被告：施斌，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省宣化区。被告：施伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住新乐市。本院在审理原告张家口凯瑞汽车贸易服务有限公司与被告施伟、施斌追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告施伟、施斌的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告施伟、施斌其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张家口凯瑞汽车贸易服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 韩 翔二〇一七年十二月二十日书记员 王春燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4338号原告：王健，男，1979年12月31日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告王健与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王健委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金64,782.03元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日136.96元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日136.96元标准计算）。事实和理由：2014年01月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年01月15日，原告以456,533.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目××××房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费1,419.00元，由原告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017）皖1503刑初300号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人李纯杰，男，1990年2月2日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，住六安市裕安区。被告人李纯杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月22日被六安市公安局取保候审。同年11月29日，由裕安区人民检察院决定取保候审。 辩护人冯东升，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人李纯杰犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉,被告人李纯杰及其辩护人冯东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年12月2日14时许，被告人李纯杰驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿105国道由南向北行驶至1114ＫＭ＋900Ｍ时与邵某1驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成手扶拖拉机驾驶人邵某1以及乘员邵有发受伤，后邵有发于2017年2月12日死亡。经事故责任认定，李纯杰负事故的全部责任。 案发后，被告人李纯杰主动到案，并赔偿被害方民事损失，取得被害方谅解。公诉机关列举了相关证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。 被告人对公诉机关指控事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人当庭自愿认罪，具有自首情节，赔偿被害方民事损失，取得被害方谅解。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2016年12月2日14时许，被告人李纯杰驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿105国道由南向北行驶至1114ＫＭ＋900Ｍ时与邵某1驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成手扶拖拉机驾驶人邵某1以及乘员邵有发受伤，后邵有发于2017年2月12日死亡。经事故责任认定，李纯杰负事故的全部责任。 案发后，被告人李纯杰主动到案，并赔偿了被害方民事损失，取得被害方谅解。 上述事实，被告人李纯杰在开庭过程中均无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人代某、邵某2等人的证言、被害人邵某1的陈述、被告人李纯杰的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李纯杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李纯杰当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。其赔偿了被害方民事损失，取得被害方谅解，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李纯杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  梁 辉 人民陪审员  张前傲 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  汤厚丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李永婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李永婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李永婷归还信用卡透支款59,572.05元。事实和理由：被告李永婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,572.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4106号 原告：包头市胜利长江物业服务有限责任公司。法定代表人：武宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：李建，男，1968年5月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人顾丹到庭参加诉讼。被告李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日物业费1523.6元，并每日按欠缴金额的千分之三支付滞纳金（从2015年12月1日暂计至2017年9月13日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年9月19日与包头市xxx区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：原告为金泰丽苑小区提供物业管理服务，物业费收费标准为0.8元/月/平方米，委托服务期限为五年，自2015年9月19日起至2020年9月19日止，同时约定交纳费用期间为每年提前一个月交纳下一年的物业服务费，构成逾期的，每逾期一日将按欠交金额的3‰收取滞纳金。被告作为xxx区的业主，房屋面积79.51平米，截止起诉之日，被告欠付原告2015年12月1日至今的物业费，故向法院提起诉讼。 被告李建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告包头市文惠物业服务有限责任公司（乙方）与包头市xx区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区桑干路金泰丽苑小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为5年，从2015年9月19日至2020年9月19日止。收费标准和方式为每平方米每月0.8元；物业管理费每年收缴一次。2015年1月30日，包头市住房保障和房屋管理局对包头市文惠物业服务有限责任公司颁发《物业服务资质证书》。2015年12月10日经包头市青山区市场监督管理局批准，包头市文惠物业服务有限责任公司更名为包头市胜利长江物业服务有限责任公司。2015年8月31日包头市青山区金泰丽苑小区业主委员会在包头市青山区住房保障和房屋管理局进行备案，备案证号20150215，有效期限三年。被告李建所有的坐落于包头市××区，建筑面积为79.51平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.8元标准收取，被告未向原告交纳2016年1月1日至2017年12月两年的物业服务费1526.6元。原告认可在2017年8月份因发不出工人工资，导致小区有一个月的时间无人打扫，并称如果被告同意调解，原告愿意放弃主张2017年8月的物业服务费。本院认为，原告包头市文惠物业服务有限责任公司与包头市青山区金泰丽苑小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应确认合法有效；被告李建作为包头市青山区金泰丽苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，符合合同约定，本院予以支持，但应当扣除2017年8月份原告自认的未提供卫生服务的一个月的物业费即63.6元，被告李建应支付原告物业费1473元。原告要求被告按日支付应缴纳费用的3‰作为滞纳金，本院认为原告在履行物业服务合同时并非尽善尽美，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告李建支付原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司物业服务费1473元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员朱永利                              二〇一七年十二月二十五日                                书记员  王建伟          附：相关法律条文  《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》 第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条 违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初2397号原告：广陵区家宽二灰水稳搅拌厂，住所地在扬州市沙头镇邱卜村芦圩组江滩边。经营者：徐家宽，男，1968年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。被告：扬州奥申建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区施井路施井小区**。法定代表人不详。关于原告广陵区家宽二灰水稳搅拌厂与被告扬州奥申建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广陵区家宽二灰水稳搅拌厂于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广陵区家宽二灰水稳搅拌厂撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告广陵区家宽二灰水稳搅拌厂负担。审 判 长  陈 健人民陪审员  颜良甫人民陪审员  阙慰冰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冯 丽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初2758号原告：张永刚，男，1973年9月12日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：张建军，男，1972年3月1日出生，汉族，现住保定市清苑区。原告张永刚与被告张建军民间借贷纠纷一案。原告诉称，被告张建军因做生意资金周转2017年5月12日向原告借款100000元，约定还款日为2017年8月11日，到期后原告向被告索要借款，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，原告请求被告归还借款100000元及违约金；案件受理费由被告承担。被告张建军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地、经常居住地为保定市清苑区，故本案应移送至保定市清苑区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告签订的个人借款合同约定双方协商解决争议，解决不成提交保定市竞秀区人民法院解决，故本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张建军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵峻涛二〇一七年十二月七日书记员  郄俊皓