北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异191号不予执行申请人（被执行人）：朱佳琨，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。申请执行人：吕振海，男，1954年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。本院在执行吕振海与朱佳琨公证债权文书一案[执行据：（2016）京方正内民证字第34718号公证书、（2016）京方正执字第1372号执行证书，执行案号：（2017）京0114执2214号]过程中，朱佳琨向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证会的形式进行了审查，现已审查终结。朱佳琨称，请求依法裁定不予执行（2016）京方正内民证字第34718号债权文书，事实与理由为：2016年4月13日，由北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）利用所谓以房养老政策，通过方正公证处、出资方，三家串通诈骗，将我的房产做3个月的抵押，贷款了180万元，全款打入了泰合公司提供的账户。2016年4月13日下午，泰合公司业务员王燕的同事靳松和我一起到位于西直门的方正公证处办理房屋抵押的公证事宜。在方正公证处，我遇到了一个女士、一个小个子男青年、一个胖男人及一个老年男人（后来知道他叫吕振海），我们在4月13日下午完成了公证手续。泰合公司承诺所有付给资方的手续费、各种费用、利息由其承担，泰合公司支付了此次公证的公证费。在昌平不动产登记事务中心做完抵押登记后，泰合公司的业务员靳松和私贷徐小姐以及另一个中年男人、一个小个子男孩和出款人吕振海，我们一起到附近的一家工行，在柜台由吕振海把180万转到我的工行银行卡×××之后，靳松要求我把款项打给泰合公司提供的中国第四冶金集团河北分公司的账户（户名：中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司，汇入行名：中信银行北京金泰国际支行，账号：×××）。实际上，公证的过程都是泰合公司安排好的，在公证之前，告诉我什么都不用管，只签字就可以，其他一切由泰合公司全权负责。我们能够相信泰合公司的原因：1、在2016年3月中旬，泰合公司的王燕通过电话，向我们推荐以房养老项目，用房产作抵押给公司，不影响居住，保本保息，无风险，仅接着通过该公司举办的多次宣传活动打亲情牌，我们放松警惕没有多想就同意了。2、当时我们非常相信泰合公司和公证处。因此，方正公证员赵金花在做公证时，给了我们预先打印的文字，签了字按了手印，又录音和录像等，很快的将房本做了抵押公证。做完这些，在第二天下午一点后，我又同靳松一起回到泰合公司，签了投资服务协议、借款协议和担保函。就在一、二天内突击完成房产公证、房屋抵押、贷款，给泰合公司投资打款180万元及与泰合公司签订合同一系列事项。在2016年6月底我拿到了公证书原件，看到借款利率写得是月息2%（应付3.6万元），而私贷却让我按月息3%（5.4万元）还款，明显在欺诈。事后，我们与难友做以房养老的人员互相交流，发现做类似抵押贷款，都是泰合公司业务员，通过公证处的熟人，找出资人等一起做类似抵押贷款。到公证处，也不用排队拿号，直接就进入办公地。这些情况，充分暴露出泰合公司、公证处和私贷三方非常熟悉，纠合一起设局欺骗我们投资，现在我们认识到中了他们三方给我们做的圈套，让我们上当受骗。做公证时，许多情况违规，公证员明知泰合公司是理财的，还不让我们看到公证书和借款合同文本就签字，致使我们对具体内容根本不知晓，有意隐瞒事实真相。不让我们去取公证书原件也是如此，他们这样做就是为了方便三方串通，给受害者施加更大的压力。以上事实表明，泰合公司以欺诈合同骗取异议人以房抵押贷款，让出资人吕振海放款，经异议人之手，转款给泰合公司，泰合公司卷款消失后，共同串通的结果让异议人丢失房产遭受严重损失。吕振海称，对异议请求不予认可，我们认为债权人已经过公证处出具公证书，合法有效，应作为执行程序的依据。我们认为泰和公司和朱佳琨、吕振海的借款没有关系，吕振海将借款本金打给朱佳琨，朱佳琨也收到了，之后朱佳琨转给了谁，不影响借款关系的成立。本院查明，2016年4月13日，吕振海与朱佳琨签订《借款合同》，约定吕振海通过银行转账方式向朱佳琨发放借款1800000元，借款期限为3个月。双方同意以朱佳琨名下位于北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家36号楼10层7单元1003（以下简称涉案房屋）作为上述借款的抵押担保,并办理了抵押登记手续。2016年4月14日，北京市方正公证处作出（2016）京方正内民证字第34718号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年11月29日，北京市方正公证处作出（2016）京方正执字第1372号执行证书，该执行证书对吕振海的放款情况进行了查明，确定执行标的为借款本金1800000元整、逾期利息（月利率为上述未偿还借款本金的2%，自2016年8月9日起至执行完毕之日止）及实现债权所产生的其他相关费用。2017年2月16日，吕振海持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0114执2214号。另查，2016年4月14日，吕振海把1800000元转到朱佳琨中国工商银行开设的×××银行卡之后。同日，朱佳琨通过该银行卡向中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司在中信银行北京金泰国际支行×××账号汇款1746000元。同日，朱佳琨与北京泰合连城投资有限公司签订《投资服务协议》，约定泰合公司为朱佳琨提供资金出借的信息咨询服务，并在朱佳琨资金出借的过程中协助其办理各项相关手续；第三方直接向朱佳琨支付本金及利息，泰合公司负责该资金划转的监督。同日，朱佳琨与中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司（下称第四冶金河北分公司）签订《借款协议》，约定朱佳琨向第四冶金河北分公司出借1800000元，借款期限为三个月，月返息7500元。再查，2016年5月19日，北京市公安局朝阳分局（下称朝阳分局）作出京公朝（建）立字[2016]000047号立案决定书，对北京泰合连城投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案在执行过程中，收到北京市朝阳区人民检察院的转交函，主要内容为：该院近期收到北京市公安局朝阳分局预审大队交来的《关于商请相关法院中止北京泰合连城投资管理公司涉嫌非法吸收公众存款案中涉案房产民事审理的函》，现将公安机关的函予以转交，该函载明，2016年5月20日，朝阳分局受理了泰合公司李少明等人涉嫌非法吸收公众存款案。在案件侦查过程中，该局发现案件中的报案人朱佳琨，通过泰合公司业务员田蕊、于敏、杨军和宗翰融创（北京）担保有限公司工作人员祁建伟等人的介绍，将自己名下的房产抵押给吕振海后，获得资金投资泰合公司的以房养老项目，并将房屋抵押借款内容在北京市方正公证处办理借款公证。现该局对该案立案侦查，为保证案件顺利执行，特请贵院暂停朱佳琨名下涉案房产的民事审理。朝阳区人民检察院已于2017年5月31日将“泰合连城”非法吸收公众存款案起诉至北京市朝阳区人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第三款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。本案中，朱佳琨在泰合公司的介绍下，与吕振海签订借款合同，并以朱佳琨名下涉案房屋向吕振海设定抵押获得贷款资金后，又投资泰合公司的以房养老项目。现朝阳分局认定泰合公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，朝阳区人民检察院已将该案起诉至朝阳区人民法院，并函请我院中止对涉案房屋的执行。据此，本院认为，朱佳琨在泰合公司的介绍下就其与吕振海的抵押借款进行公证的行为，并非朱佳琨的真实意思表示，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第1372号执行证书存在着内容与事实不符的情形，应当依法不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：不予执行北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第1372号执行证书。审 判 长  冯 新代理审判员  王慧霞人民陪审员  艾秋军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  田慧娟