wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1724刑初209号公诉机关大竹县人民检察院。被告人伍兴川，男，1983年4月21日出生于四川省邻水县，汉族，大学文化，四川省大竹县煤矿安全生产监督管理局某中队副队长，户籍所在地：四川省大竹县。2017年4月25日因涉嫌犯玩忽职守罪由大竹县人民检察院决定对其取保候审。2017年11月28日本院决定对其取保候审。辩护人罗洪光，大竹县法律援助中心律师。被告人华军，男，1968年10月16日出生于四川省大竹县，汉族，大专文化，大竹县某乡人民政府安全生产办公室工作人员，户籍所在地：四川省大竹县。2017年4月25日因涉嫌犯玩忽职守罪由大竹县人民检察院决定对其取保候审。2017年11月28日本院决定对其取保候审。辩护人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人伍兴川、华军犯玩忽职守罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日召开庭前会议、12月11日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人伍兴川及其辩护人罗洪光，被告人华军及其辩护人ＸＸ轩等均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人伍兴川系大竹县煤矿安全生产监督管理局驻达州市某有限责任公司（以下简称某煤矿）安监员，每日对元亨煤矿的运营情况进行监督，被告人华军负责大竹县某乡人民政府安全生产工作，按照规定须督促企业进行隐患整改，确保安全。2017年2月20日，大竹县安监局派员到某煤矿进行了隐患排查，列出安全隐患27处，并作出《现场处理决定书》，要求某煤矿进行停产整顿，未得到复产通知不得组织生产。2017年2月21日至2月28日，在未收到复产通知期间，某煤矿负责人杨某组织工人下井生产，并指示下井生产的工人不佩戴定位标识卡，检身员、矿灯管理员不作记载。在某煤矿违规下井生产期间，被告人伍兴川在工作中，仅查看了入井检身记录、监控平台，未按规定下井巡查，未及时发现有工人下井生产的情况。2017年2月27日，被告人华军到某煤矿检查安全，仅查看了检身记录、监控平台，没有下井巡查。2017年2月28日，工人佘某独自一人在井下某水平某号石门工作点溜槽刨煤炭时被煤炭砸死。同日21时许，瓦检员廖某巡查发现佘某已经死亡，立即出井报告杨某。随后，杨某通知矿长蒋某，��决定隐瞒不报告安全事故。次日凌晨3时许，矿长蒋某、安全矿长饶某、瓦检员廖某和安全员秦某四人将佘某尸体运出井，并在大竹县某宾馆，与死者佘某妻子宋某达成赔付死者方171万元将佘某的死亡隐瞒为病死的协议。另查明，被告人伍兴川、华军分别于2017年4月18、19日主动到大竹县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人伍兴川、华军在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某、杨某、宋某、张某1、尹某、饶某、廖某、秦某、张某2、郑某、伍某、李某、钱某、王某、黄某、付某、陈某、唐某、赖某等人的证言，大竹县人民检察院立案决定书，提取笔录，大竹县煤矿安全生产监督管理局驻矿安监员驻矿日志，大竹县人民政府安全生产委员会办公室竹安委办[2017]10号通知，大竹县煤矿复产复工领导小组办公室竹煤复办[2017]16号批复，大竹县安全生产监督管理局党组竹安监党组发[2017]6号、34号通知，大竹县安全生产监督管理局竹安监发[2014]91号通知，大竹县人事局竹人干[2009]23号通知，大竹县人民政府办公室竹府办[2016]7号、[2017]15号通知，中共大竹县某乡委员会朝委发[2016]41号、[2017]41号通知，中国共产党大竹县某乡委员会会议记录，大竹县某乡人民政府安全生产工作职责，大竹县某乡人民政府的证明，大竹县安全生产监督管理局的证明，达州市某有限责任公司达市某[2017]2号通知，达州市某有限责任公司入井侦察结果报告，大竹县安全生产监督管理局（竹）安监煤复处理字[2017]第03-7号现场处理决定书，大竹县安全生产监督管理局（竹）安监煤复查字[2017]第03-04号复查意见书，居民死亡户籍注销证明，关于佘某死亡一事的赔偿协议、收据及领条，被告人伍兴川、华军的常住人口登记表等��据证实，足以认定。本院认为：被告人伍兴川身为大竹县煤矿安全生产监督管理局驻某煤矿安监员，每日应对某煤矿的运营情况进行监督，被告人华军身为大竹县某乡人民政府安全生产办公室工作人员，负责全乡安全生产工作，二人未认真履行安全监督、管理职责，从而导致死亡一人的重大安全事故，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人伍兴川、华军玩忽职守的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人伍兴川、华军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人伍兴川、华军犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、��告人伍兴川犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人华军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 燕人民陪审员 赵 维人民陪审员 熊 沛二〇一七年十二月二十二日书 记 员 李泓亭附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯���以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初7751号原告：郑治荣，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。被告：郑友兵，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市。被告：徐益凤，女，1933年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告郑治荣诉被告郑友兵、徐益凤共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑治荣及其委托诉讼代理人王朝中，被告徐益凤到庭参加了诉讼。被告郑友兵经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但已向本院提交了书面的答辩状。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告返还房屋拆迁补偿款30000元，并承担以应返还金额为基数，从起诉时至实际返还时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系被告徐益凤之子，被告郑友兵之胞兄。1992年秋，因分家，原告分得了位于涪陵区××镇××村×组老屋中的一间堂屋。之后，原告在本组另行新建房屋居住，分家所得的那间房由二被告无偿使用。原告一家长期在外务工，未经常回老家。2016年5月6日，原、被告所在农业社被政府整体征地拆迁，原告分家所得的那间房屋被一并指认到被告徐益凤名下，并由其领取了相应的补偿款。原告知悉后，要求二被告返还自己应得的款项，但未果。因此，希望人民法院判如所请。被告郑友兵辩称，原告诉称分家以及征地拆迁补偿的事，都是属实的。但是，这次政府丈量房屋时，其拆迁补偿款并没有给原、被告分出来。并且，补偿款都已经被我用了。我认为，原告应得补偿款为14000元，如果原告认可这个金额，我想办法返还。被告徐益凤辩称，原告所说的分家和征地拆迁是事实。当时分了一间屋给原告，之后原告就外出打工，很少回来。这次征地拆迁的事情都是郑友兵在负责，其所得的款项都在郑友兵那里，具体是多少，我也不清楚。原告该得多少补偿款，请法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：原告郑治荣与被告徐益凤系母子，与被告郑友兵系同胞兄弟。1992年，原、被告一家将位于涪陵区××镇××村×组的房屋进行分户，原告获得该房屋中的一间。2011年7月24日，重庆市涪陵区人民政府将上述房屋登记在被告徐益凤名下。之后，原告便长期在外务工，少有回到老家。2016年，上述房屋被政府进行征地拆迁。同年6月13日，被告郑友兵作为家庭成员代表，与重庆市涪陵区国土资源局签订了《拆迁补偿安置协议书》。庭审中，被告郑友兵自认原告郑治荣应获得的补偿款为14000元，原告郑治荣对此表示认可。上述事实的认定，有原告郑治荣、被告徐益凤在庭审中的陈述笔录，被告的书面答辩意见，原告向法庭举示的征地调查材料、调查笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告作为房屋实际的按份共有人，对其自有的份额应当享有相应的权利。房屋被拆迁以后所得的补偿款，应当按照相应的份额进行补偿。庭审中，原、被告对房屋共有以及征地补偿等事宜并无争议，只是对各自应有多少份额，无法核实。原告郑治荣与被告郑友兵就应付金额达成一致意见，未违背相关法律法规，本院予以支持。另外，对于徐益凤是否应当承担返还责任的问题，由于徐益凤否认领取了补偿款，原告也未提供相关证据证实补偿款确系徐益凤领取，且郑友兵业已自认其领取。因此，对于原告要求徐益凤返还补偿款的要求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑友兵于本判决生效后十日内向原告郑治荣返还14000元，同时支付以14000元为本金，从起诉时起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑治荣负担200元，被告郑友兵负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费(按一审受理费金额预交)，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘光波二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴 睿
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民初2560号原告：贾天庆。被告：洮南市琳琳辣椒有限公司、ＸＸ、白凤丹。洮南市人民法院在审理原告贾天庆诉被告洮南市琳琳辣椒有限公司、ＸＸ、白凤丹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费140元，由原告承担。审判员  王东峰二〇一七年十二月二十一日书记员  丁 杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3677号原告：覃位，男，1993年4月27日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：刘吉龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。负责人：李志斌。委托诉讼代理人：彭坚成，该公司职工。原告覃位与被告刘吉龙、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃位向本院提出诉讼请求：判决刘吉龙赔偿经济损失合计72884.67元，华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由刘吉龙、华安保险公司共同承担。事实和理由：2017年7月15日14时50分，被告刘吉龙驾桂Ｒ×××××小型轿车沿“天悦华庭”小区与“安居市场”之间的通道侧车道自西往东行驶，在“天悦华庭”小区北门出入口处时，遇原告驾车“天悦华庭”小区北门由南往北左转驶入上述道路，双方发现情况后避让不及致两车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年7月27日贵港市公安局交通警察支队一大队对事故作出了《道路交通事故认定书》，认定原、被告对本次事故负同等责任。被告刘吉龙在被告华安保险公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内。本次事故造成了原告下列损失：1、医药费44252.79元；2、误工费18500元（5000元/月÷30×111天）；3、护理费4201.84元（73032元/年÷365天×21天）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；5、营养费3330元（30元/天×111天）。以上合计72884.67元。综上所述，恳请支持如上所求。被告华安保险公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。二、投保人在其司投保有商业第三者责任保险，保额为30万元及基本险不及免赔。其司在本案中承担的是保险责任，因此商业险赔付过程中应参照投保人与其司签订的保险合同约定进行审理。事故中，驾驶人覃位负同等责任，保险人承担不超过50%的责任。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。前期其司已在交强险限额内垫付原告10000元医疗费，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，恳请法院予以扣除。四、其司对原告各项诉讼请求的意见。1、医疗费：对于进入商业险的非医保项目需做扣减处理，故按15%扣除非医保用药即44252.79×（1-15%）=37614.87元。2、住院伙食补助费：出院记录详细载明住院天数20天，即100元×20天=2000元。3、营养费：基于原告诊断及伤情，只认可住院天数每天30元营养补助，即30元×20天=600元。4、护理费：未提供护理人收入及损失证明，依据保协统一标准所列，只认可最低护理标准31996元/年÷365×20天=1753.2元。5、误工费：原告2017年5月才开始入职，7月出的事故，其司认可按照其7月工资单所列的2629元/月的工资计算，原告住院及出院后3个月的误工费，2629元/月÷30天×110天=9639.66元。6、交通费：原告未提供相关票据证明，不予认可。五、其司不承担本案的诉讼费用。被告刘吉龙辩称，与保险公司的辩称意见相同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的诉求项目，本院作出如下确认：1、医疗费44252.79元（凭据确认）；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）;3、营养费1000元（根据医院诊断证明书酌情确认）;4、护理费，原告无证据证明住院期间请护工，且未提供护理人员的身份证明及收入证明，故护理费按农林牧渔标准计算,护理时间计算20天，护理费经核准为2085.97元（38069元/年÷365天×20天）;5、误工费，原告所举证据不足以证明其每月工资收入5000元，故误工费按居民服务业标准计算,误工时间计算110天，误工费经核准为14318.38元（47511元/年÷365天×110天）;6、交通费500元（原告主张的数额合理。上述各项合计64157.14元。被告华安保险公司在肇事机动车交强险内垫付原告医疗费10000元，被告刘吉龙垫付原告医疗费5500元。本院认为，本案交通事故发生于机动车之间，经交警部门处理认定被告刘吉龙、原告覃位在本次事故中负同等责任。双方对此均无异议，本院予以确认。由于肇事机动车于事发前同时在被告华安保险公司投保有交强险和商业第三者险（30万元，不计免赔），根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，对原告因本次事故产生的合理损失，首先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,再由被告华安保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足部分，由被告刘吉龙按50％责任比例予以赔偿。经本院核定，原告因本次交通事故产生各项损失合计64157.14元，均属交强险责任项目范围,其中医疗费用项目(医疗费、住院伙食补助费、营养费)47252.79元,超过了责任限额10000元；伤残赔偿项目（护理费、误工费、交通费）16904.35元，未超过责任限额110000元。因此，被告华安保险公司首先在肇事机动车交强险责任限额范围内赔偿26904.35元（其中医疗费用10000元）；不足部分37252.79元，由被告华安保险公司在肇事机动车商业第三者险责任限额范围内按50％责任比例予以赔偿，即18626.39元。综上，被告华安保险公司应赔偿原告45530.74元。被告华安保险公司垫付原告医疗费10000元，被告刘吉龙垫付原告医疗费5500元，因被告刘吉龙在本案中不用承担赔偿责任，其实际替代被告华安保险公司向原告赔偿5500元，该两笔垫付款从中予以扣减，故被告华安保险公司尚应赔偿原告30030.74元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内尚应赔偿原告覃位30030.74元；二、驳回原告覃位其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计811元，诉前财产保全费1270元，合计2081元，由被告刘吉龙负担1604元，原告覃位负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1622元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年十二月十八日书记员  陈静君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17345号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告黄响，男，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。身份证号×××原告黄世超与被告黄响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告黄响经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月4日黄世超与黄响通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元、1000元，利率年化24%，借款期限65天，自2016年10月4日至2016年12月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄响于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、黄响于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年十月五日借款次日起至二○一六年十二月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄响于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年十二月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄响负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄响负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2224号公诉机关温岭市人民检察院。被告人吴正宇，男，1979年12月3日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，住黎平县。因本案于2017年10月16日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月23日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2257号起诉书指控被告人吴正宇犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日晚上8点多钟，被告人吴正宇来到温岭市出租房前，技术开锁进入室内，窃得被害人林某1挂在房间内门边墙上的一只画眉鸟和床头的一部派点牌手机。经鉴定，被窃的手机价值人民币400元，画眉鸟价值人民币2500元，鸟笼价值人民币50元。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人，被害人林某1对被告人吴正宇的行为予以谅解。2017年10月15日晚上，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道南山闸村279号一楼大门口抓获被告人吴正宇。被告人吴正宇归案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人吴正宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，证人吴某的证言，被告人吴正宇的供述，扣押、发还清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，谅解书，被告人户籍信息，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴正宇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴正宇夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴正宇归案后如实供述其犯罪事实，且已退赔赃物并取得被害人谅解，在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴正宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年十二月二十一无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??4?-
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初3944号原告：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：封欣，女，汉族，1984年4月27日生，住石家庄市长安区。被告：郭吓狮，男，1969年7月21日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。被告：郭丽金，女，1971年4月10日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。黄风森与郭吓狮、郭丽金借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。2017年12月11日，我院告知原告黄风森补交诉讼费，但原告未按规定时间内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按黄风森撤诉处理。案件受理费1826元，减半收取913元，由黄风森负担。审判员  李丽珍二〇一七年十二月十五日书记员  张晓青
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保888号之一申请人:周传金申请人：周某某申请人：周某某申请人：陈洪勇申请人：李洪芹被申请人：夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司法定代表人：李洪强本院在审理原告周传金等5人诉被告夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案过程中，原告周传金等5人于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为125万元，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人周传金等5人的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司名下车辆，查封期限两年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一七年十二月七日书记员  冯孝磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘洋，男，1989年7月8日出生，汉族，住所湖北省咸宁市赤壁市湖北省赤壁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20372.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600.00元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月7日止尚欠本金余额20372.10元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20372.10元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.70元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2169号之一申请执行人：张少朋，男，1964年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，被执行人：张忠德，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区，关于申请执行人张少朋与被执行人张忠德民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月03日作出（2017）苏0412民初1604号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张忠德应向申请执行人张少朋支付款项人民币175000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月30日立案受理。执行过程中查明，被执行人常年在外地打工且名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位3200元，其中，本金3200元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位171800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十二月三十日书记员  田卫强
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1322号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘艳春，男，1982年2月4日出生于河北省，公民身份号码×××，中专文化，北京中天护卫保安公司派遣至科雅（北京）新型装饰材料有限公司保安，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2008年9月6日因盗窃被行政拘留五日；2010年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，于2013年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1306号起诉书指控被告人刘艳春犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人刘艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2017年7月17日1时许，在北京市顺义区北小营镇科雅（北京）新型材料有限公司西侧生产车间库房内，被告人刘艳春盗走该库房内205袋再生聚苯乙烯颗粒，后变卖得款人民币12000元。刘艳春在公司询问时主动承认盗窃行为。赃物被起获并发还被害公司，刘艳春所得赃款人民币12000元被冻结。经鉴定，涉案再生聚苯乙烯颗粒价值人民币19449.75元。公诉机关认为被告人刘艳春具有累犯、自首、赃物已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人刘艳春有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人刘艳春对指控罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人刘某、靳某、李某、邢某、焦某、徐某的证言，被告人刘艳春的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、业务凭证、发还清单，工商银行交易流水、农业银行交易明细单、借记卡账户历史明细清单，保安服务合同，价格评估结论书，受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、常住人口基本信息.本院认为:被告人刘艳春以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘艳春犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘艳春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘艳春主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，积极配合公安机关追缴赃款物，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、冻结在案的违法所得人民币一万二千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一七年十二月十八日书记员  赵京
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初262号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人黄飞，男，1964年12月7日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住衢州市衢江区。因饮酒后驾驶机动车于2015年8月5日被处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因饮酒后驾驶机动车于2016年2月25日被处以罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人黄飞犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市衢江区人民检察院指控，2017年8月1日晚，被告人黄飞在衢江区振兴中路二巷其弟黄某家饮酒，后驾驶浙Ｈ×××××普通小轿车往樟潭街道上埠头村方向行驶。20时50分许，行驶至求知路口时，遇执勤民警检查，民警发现黄飞涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至执勤点进行呼气式酒精测试，未果，随后民警将被告人黄飞带至衢州市第二人民医院，抽取其血液样本送检。经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄飞血液中酒精含量为111mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车的国家标准（80mg/100ml）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并具有无驾驶汽车资格证及曾因酒后驾驶三年内被追究的从重情节。被告人黄飞到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄飞对公诉机关的指控不表异议。经审理查明，2017年8月1日晚，被告人黄飞在衢江区振兴中路二巷黄某家饮酒，后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车往樟潭街道上埠头村方向行驶。晚8时50分许，车辆行驶至求知路口时，遇执勤民警检查，民警发现黄飞涉嫌酒后驾驶机动车，将被告人黄飞带至衢州市第二人民医院，抽取其血液样本送检。经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄飞血液中乙醇含量为111mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车的国家标准（80mg/100ml）。上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、血样提取登记表、户籍证明、人口信息、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等，证人黄某的证言，被告人黄飞的供述和辩解，理化检验报告，视频光盘及案件照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄飞归案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 琳人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  傅雪昌二〇一七年十二月八日代书 记员  罗梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1768号申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。被执行人:胡苏洋,男,1982年11月16日生,住泗阳县。被执行人:张彩燕,女,1981年5月25日生,汉族，住泗阳县。被执行人:王飞,男,1984年12月28日生,汉族，住泗阳县。被执行人:尤传江,男,1974年8月10日生,汉族，住泗阳县。被执行人:张同成,男,1981年9月25日生,汉族，住泗阳县。本院在执行泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与胡苏洋、张彩燕、王飞、尤传江、张同成民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执541号申请执行人许春亮，住河北省。被执行人宋艳茹，住吉林市。申请执行人许春亮与被执行人宋艳茹法定继承纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初1269号民事调解书已经发生法律效力。权利人许春亮于2017年03月31日向本院申请执行，本院于2017年03月31日立案，要求被执行人宋艳茹给付欠款本息合计人民币427491.38元。本案在执行过程中，本院已于2017年5月9日将王娟所持有的置信电气、兴业银行、交通银行、常铝股份的股票过户至申请人许春亮名下，将王娟资金账号资金合计人民币15121.38元转至许春亮名下本案执行完毕。本院认为，申请执行人许春亮申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：本院（2017）吉0202执541号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广斌二〇一七年十二月十日书记员  庄碧瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17828号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告谢丽萍，女，1969年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县,原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告谢丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年1月21日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供189000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年1月22日发放1笔贷款189000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计380444.84元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金152946.41元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为150909.01元、复利为76589.42元，后续的利息（含罚���）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢丽萍没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年1月21日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供189000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实���债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年1月22日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为189000元，本金到期日为2016年1月22日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金152946.41元、利息（含罚息）150909.01元、复利76589.42元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、��国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款189000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金152946.41元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）150909.01元、复利76589.42元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按��述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丽萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金152946.41元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）150909.01元、复利76589.42元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告谢丽萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7014.17元（原告已预交），由被告谢丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘莉丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁彬仪附相关法���条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证��。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初400号原告李国强，男，1963年11月16日出生。委托代理人李国青（原告李国强之姐），1960年7月12日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李国强诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告李国强诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 黄 禾人民陪审员 杨永才二〇一七年十二月二十一日书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初403号原告戴秀英，女，1963年10月5日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告戴秀英诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告戴秀英诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戴秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 黄 禾人民陪审员 杨永才二〇一七年十二月二十一日书 记 员 刘荣华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14207号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，住杭州市江干区。身份证号：×××委托代理人朱正海(系胡琼之夫)，男,1983年10月19日出生,住北京市海淀区。被告武欢欢，���，1983年04月24日出生，住河南省郑州市。身份证号：×××原告胡琼与被告武欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告武欢欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划��至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月9日胡琼与武欢欢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年4月9日至2016年5月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武欢欢于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金三万元；二、武欢欢于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以三万元为本金，自二○一六年四月十日借款次日起至二○一六年五月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、武欢欢于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以三万元为本金，自二○一六年五月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，���武欢欢负担（于本判决生效后七日内给付胡琼2**元，其余297元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由武欢欢负担（于本判决生效后七日内给付胡琼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12299号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投宁夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月9日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年9月9日至2016年9月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金一千五百元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月十日借款次日起至二○一六年九月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3430号申请执行人刘丽。被执行人成都市新津鼎天建材有限公司，住所地四川省新津县。负责人王树元。被执行人王杰（又名刘杰）。被执行人黄雪梅。申请执行人刘丽与被执行人成都市新津鼎天建材有限公司、王杰（又名刘杰）、黄雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人刘丽依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4866号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人成都市新津鼎天建材有限公司、王杰（又名刘杰）、黄雪梅给付本金1000000.00元、案件受理费13800.00元、保全费5000.00元。执行中本院另案依法处置了被执行人王杰（又名刘杰）位于成都市龙泉驿区房屋，已支付申请执行人刘丽883446.17元。另查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘丽同意终结该案的本次执行程序。申请执行人刘丽本次申请执行本金1000000.00元、案件受理费13800.00元、保全费5000.00元。被执行人成都市新津鼎天建材有限公司、王杰（又名刘杰）、黄雪梅尚欠申请执行人刘丽本金116553.81元、案件受理费13800.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月二十一日书记员 谢文涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特283号申请人：广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县江口镇杨梅塘开发区。法定代表人：罗祖敏，该司总经理。委托代理人：吴振山，广东宝慧律师��务所律师。委托代理人：邹祺，女，汉族，1992年11月5日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，系广东宝慧律师事务所律师助理。被申请人：漳州市安泰锆业发展有限公司。住所地：福建省长泰县坂里乡正达村。法定代表人：苏安静，该司总经理。委托代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。申请人广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）与被申请人漳州市安泰锆业发展有限公司（以下简称安泰公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，新顺景公司于2017年11月6日向本院提出申请。本院立案后依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人新顺景公司述称：新顺景公司与安泰公司买卖合同纠纷一案已于2017年9月5日由佛山仲裁委员会受理[（2017）佛仲字第272��]。2017年8月，因新顺景公司未按照约定支付货款，双方曾就清偿货款进行协商。协商时，双方一致同意，如双方因《广东新顺景陶瓷有限公司原材料购销合同》发生纠纷，改由佛山市禅城区人民法院管辖，该合同第十条约定“双方一致约定由佛山仲裁委员会仲裁”的仲裁协议无效。综上，请求确认新顺景公司与安泰公司于2015年3月2日签订的《广东新顺景陶瓷有限公司原材料购销合同》第十条约定的仲裁协议无效。被申请人安泰公司辩称：安泰公司与新顺景公司在申请仲裁前，锦泰公司曾多次催促新顺景公司偿付货款，但双方并未就案涉合同进行重新协商，并未变更清偿数额及合同约定的仲裁条款。双方因案涉合同所产生的纠纷应由佛山仲裁委员会管辖。请求法院依法确认该仲裁条款效力，驳回新顺景公司的申请。本院查明：2015年3月2日，新顺景公司与安泰公司签订《广东新顺景陶瓷有限公司原材料购销合同》。该合同第十条约定：“因履行本协议产生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致约定由佛山仲裁委员会仲裁”。2017年9月5日，佛山仲裁委员会受理安泰公司作为申请人，新顺景公司作为被申请人的买卖合同纠纷的仲裁案[案号为（2017）佛仲字第272号]。佛山仲裁委员会作出《仲裁通知书》，并已向新顺景公司送达。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。新顺景公司主张其股东罗福胜曾于2017年8月份通过电话方式与安泰公司的法定代表人苏安静协商一致，将2015年3月2日双方签订的《广东新顺景陶瓷有限公司原材料购销合同》第十条约定的仲裁协议变更为“因履行本协议产生的纠纷改由佛山市禅城区人民法院管辖”。安泰公司对此事实予��否认，而新顺景公司亦未提交相应证据证明其主张，故有关举证不能的责任应由新顺景公司承担。本院据此确认上述案涉合同约定的仲裁协议条款未予变更。对新顺景公司请求确认2015年3月2日《广东新顺景陶瓷有限公司原材料购销合同》第十条约定的仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上所述，新顺景公司与安泰公司于2015年3月2日签订的《广东新顺景陶瓷有限公司原材料购销合同》第十条的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回广东新顺景陶瓷有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东新顺景陶瓷有限公司负担。审 判 长  罗凯原代理审判员  霍 娟代理审判员  梁亦民二〇一七年十二月十一日书 记 员  何敏玲
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1398号原告：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住江西省宜春市。被告：贺新红，女，1969年2月17日出生，汉族，户籍地萍乡市安源区后埠街朝阳。被告：韩冰，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区，系被告贺新红之夫。原告王峰与被告贺新红、韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告贺新红、韩冰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37884.3元及利息2428.01元（2016年5月17日至2017年1月份为止未还），合计支付40312.31元，按月息1分支付至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经朋友介绍相识，2015年12月17日，被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款人民币42973元，并承诺每月分期还本付息给原告，约定借期三年，签订了借款借据一份。但被告未按协议履行还款承诺，原告有权终止协议，经催收无果。被告贺新红、韩冰未作答辩。本院经审理查明：原告利用沃德金融网上平台向借款人提供借款，被告贺新红、韩冰为夫妻关系。2015年12月17日，被告贺新红向原告出具借据，向原告借款人民币42973元，约定借款期限自2015年12月17日至2018年12月17日，月利率1%，按月支付，利随本清。如被告未按期还款付息，则借款利息自出借之日起按同期人民银行贷款基准利率4倍计算。在出具借据前，2015年12月16日，被告贺新红出具了还款计划，承诺自2016年1月17日起至2018年12月17日止，每月还款1427.32元，本金利息均随还款金额递减。2015年12月18日，原告通过中国农业银行网上银行分两笔将15000元、27973元，合计42973元转账至被告贺新红6228482328702761274账户。被告贺新红借款后按还款计划偿还了5期，其中本金5088.7元，利息2047.9元，共计本息7136.6元。自2016年5月18日后被告未还款，现尚余本金37884.3元未还。上述事实，有原告提供的借据、还款计划、网上银行电子回单、二被告婚姻证明及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。其对利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付借款期间利息的请求，予以支持。因被告自2016年5月17日后未再依约还款付息，已经构成违约，根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，因被告没有按合同约定的时间支付利息及分期还款，以其行为表明不履行部分债务，对未到期的还款计划已构成默示预期违约，原告要求被告一次性支付剩余本金及利息，该请求符合法律规定，应予支持。但借期内被告已支付的利息超过约定月利率1%收取的部分，本院不予支持。因双方未约定逾期利息，原告请求按月利率1%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率1%计算利息的请求不违反法律规定，应予支持。尽管被告韩冰未在借据上签字，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据证明原告与被告贺新红明确约定该债务为其个人债务，也无证据证明二被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告也知道该约定，故被告韩冰对该债务应该承担偿还责任。综上，被告贺新红、韩冰应偿还原告本金37884.3元及自2016年5月18日起按月利率1%承担至清偿之日止的利息。被告未到庭参加诉讼的行为系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百零八条、第九十四条第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺新红、韩冰在本判决生效之日起十日内偿还借款37884.3元及利息6059.41元给原告王峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告贺新红、韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  熊胜华审 判 员  樊雨兰审 判 员  王 珊二〇一七年十二月十二日代理书记员  陆彦秀
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2881号原告：长治市港友轿车维修有限公司，住所地长治市英雄北路（鹿家庄）。法定代表人：李彦明，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳红卫、王磊，山西中弘律师事务所律师。被告：长治市港友汽贸服务有限公司，住所地长治市英雄北路206号。统一社会信用代码：91140400728157000G。法定代表人：李彦明，职务：总经理。第三人：李海桥，女。委托诉讼代理人：张泽、史亚娇，山西长兴律师事务所律师。原告长治市港友轿车维修有限公司与被告长治市港友汽贸服务有限公司、第三人李海桥股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长治市港友轿车维修有限公司撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长治市港友轿车维修有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已缴纳），减半收取50元，由原告长治市港友轿车维修有限公司负担。审判员 朱 显二〇一七年十二月三十日书记员 王晓敏
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审166号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。2017年12月6日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317014号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的313平方米土地退还给东沽港镇东三街村村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人王坤是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317014号行政处罚决定，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年十二月十一日书记员  张 喆
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1881刑初362号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人谌祥银，男，1988年8月21日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，安徽宏基建设项目管理有限公司职工，户籍地宁国市，住安徽省宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人谌祥银犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人谌祥银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2017年6月9日晚1时许，被告人谌祥银饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市区东风路由北向南方向行驶，行至东风路与青龙路交叉口时，与沿东风路由南向北方向行驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞，致被告人谌祥银受伤及两车不同程度受损。案发后，经鉴定：被告人谌祥银血液中乙醇（酒精）含量为172mg/100ml。为此，公诉机关提供了相关证据，请求以危险驾驶罪追究被告人谌祥银的刑事责任。被告人谌祥银对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月9日晚1时许，被告人谌祥银饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市区东风路由北向南方向行驶，行至东风路与青龙路交叉口时，与沿东风路由南向北方向行驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞，致被告人谌祥银受伤及两车不同程度受损，经宁国市公安局交通管理大队认定，被告人谌祥银承担本起事故同等责任。案发后，经鉴定：被告人谌祥银血液中乙醇（酒精）含量为172mg/100ml。另查明：案发后，被告人谌祥银赔偿被害人黄某车辆损失和维修费共计人民币2700元，并取得了被害人的书面谅解。上述事实，被告人谌祥银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言、被害人黄某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，受案登记表、道路交通事故认定书、归案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口信息及鉴定意见、发票、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谌祥银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谌祥银到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谌祥银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪杰红二〇一七年十二月二十八日书记员  程罗兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…….（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢618号申请执行人：吕明荣，女，1962年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：巴永彬，男，1965年8月20日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：傅科，女，1977年10月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人李晓晨，男，1963年9月24日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。被执行人：宋时安，男，1963年9月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人吕明荣与被执行人巴永彬、傅科、李晓晨、宋时安民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月12日作出（2014）瓦民初字第3277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的额为100万元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月五日书记员  谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2354号申请执行人：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街一段1号。法定代表人：丛红，该公司董事长。委托代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，汉族，该公司员工，现住瓦房店市。委托代理人：于玲，女，1987年11月16日出生，汉族，该公司员工，现住瓦房店市青年街1号1—1—1—3。被执行人：山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地山东冠县新世纪工业园区。法定法定代表人：王广敏，该公司总经理。申请执行人瓦房店轴承股份有限公司与被执行人山东冠鹏金属薄板有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月30日作出（2015）瓦民初字第3733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为630304.84元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月十八日书记员  谢 蕴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9264号原告:钱进,男,1970年2月16日出生,汉族，住安庆市枞阳县被告:马贞文,男,1983年12月28日出生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告:马泽燕,女,1984年8月21日出生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告钱进诉被告马贞文、马泽燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告钱进于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告钱进撤回起诉。案件审理费50元，减半后收取25元，由原告钱进负担。审判员 牛 蕾二〇一七年十二月二十九日书记员 陈晓薇
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1730号之一申请执行人淄博天烁经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村。法定代表人于立刚，经理。被执行人王琪玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人王健，男，汉族，现住淄博市临淄区迎风生活区。淄博天烁经贸有限公司与王琪玉、王健买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博天烁经贸有限公司于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王琪玉、王健名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王琪玉、王健纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初4143号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王琪玉、王健有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  王军昌二〇一七年十二月十五日代理书记员  武函羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3655号原告：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市振兴街41号开发小区南转角楼。负责人：白亚新，职务行长。委托诉讼代理人：姚美如，女，1983年2月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行职工。被告：贾利明，男，1979年8月3日出生，汉族，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被告贾利明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚美如到庭参加诉讼。被告贾利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款5899.64元，手续费、利息等3625.09元，两项共计9524.73元（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日,被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2015年8月9日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金5899.64元，欠付手续费、利息等3625.09元。原告多次催收无果。故诉至法院，请求判如所请。被告贾利明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告身份证一份，证明被告身份信息。2.被告开户申请表，证明被告申请信用卡。3.合约，证明被告已经明确了解信用卡的领用规则。4.账户详细信息表，证明市行电脑记载的欠款情况，截止2017年9月30日，被告欠信用卡本金5899.64元，利息3042.45元，逾期还款违约金582.64元，合计9524.73元。经本院审查，原告提供的证据内容明确、形式规范，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告贾利明向中国农业银行股份有限公司大同石窟支行申请办理了一张卡号为×××的贷记卡。办理后，被告开始使用。截止2017年9月30日被告尚有透支款5899.64元未归还，产生欠款利息3042.45元、逾期还款违约金582.64元。中国农业银行股份有限公司大同石窟支行系原告管辖的营业网点（见原告提供的农行山西省分行农银晋复（2011）117号批复）。本院认为，被告贾利明使用信用卡透支后，理应按约定的期限偿还，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、违约金等。故原告要求被告偿还本金及利息、违约金共计9524.73元的诉讼请求合法,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾利明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行卡号为×××贷记卡透支本金5899.64元，截止2017年9月30日的利息3042.45元、逾期还款违约金582.64元，之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员万慧珍二0一七年十二月十九日书记员任静
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初9862号原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司法定代表人；宋利军，系该公司总经理地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼被告李虎忠，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告李虎忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告李虎忠撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十四日书 记 员  党 鹏
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3870号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行被执行人温州银宏合成革有限公司本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州银宏合成革有限公司案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初657号原告：胡紫静，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。被告：刘志国，男，1978年9月29日出生，汉族，住唐山市路南区。本院在审理原告胡紫静与被告刘志国农村建房施工合同纠纷一案中，原告胡紫静于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡紫静撤回起诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告胡紫静负担。代理审判员刘亚楠二〇一七年十二月二十五日书记员王雅玲
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2364号之一申请执行人成华区四发建筑机械租赁站。经营者：龙昌平。被执行人成华区永泰建筑设备租赁服务部。经营者：刘永根。被执行人刘永根。申请执行人成华区四发建筑机械租赁站与被执行人成华区永泰建筑设备租赁服务部、刘永根建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初1562号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成华区四发建筑机械租赁站于2017年8月23日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人在中国华西企业有限公司有应收债权，经本院调查该工程款尚未进行结算。还查询到被执行人刘永根名下小型普通客车，本院尚未实际控制。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十九日书记员  张 弓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25121号原告刘道平，男，1981年5月14日出生，汉族，住上海市。原告徐学飞，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告刘薇，女，2007年9月1日出生，汉族，住上海市。法定代理人刘道平。三原告共同委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。三原告共同委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告刘古荣，男，1953年6月25日出生，汉族，住上海市。被告刘古强，男，1960年2月6日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。两被告的共同委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文。委托代理人赵凤娟。委托代理人钱慧莉。原告刘道平、徐学飞、刘薇与被告刘古荣、刘古强，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘道平、徐学飞，原告刘薇的法定代理人刘道平，上述三原告的共同委托代理人张洪根，被告刘古荣、刘古强的共同委托代理人孙亚军、王文南，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人赵凤娟、钱慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道平、徐学飞、刘薇向本院提出诉讼请求：1、上海市光复西路西合德里311号104室房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)250万元归三原告所有；2、诉讼费由被告刘古荣承担。事实与理由：三原告系夫妻、女儿关系。两被告系兄弟关系。原告刘道平与两被告系叔侄关系。上海市光复西路西合德里311号104室房屋系原告刘道平之祖父、两被告之父刘怀健承租。2017年9月17日被告刘古荣代表本户与第三人签订房屋征收补偿协议，共得各类补偿款XXXXXXX元，另有签约奖励等几十万元。原告刘道平、刘薇和两被告户籍均登记在该房屋内。原告刘道平与徐学飞于2006年5月31日登记结婚，后实际居住在上海。三原告他处无住房。原告认为，原告作为同住人，有权主张分割征收利益。被告刘古荣、刘古强辩称，三原告不享有居住权，也未实际居住。不同意原告的诉讼请求。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，两被告实际居住，原告刘道平曾享受过福利分房。经审理查明，原告刘道平与徐学飞系夫妻关系。原告刘薇系原告刘道平、徐学飞的女儿。原告刘道平的父亲与两被告系兄弟关系。上海市光复西路西合德里311号104室房屋(以下简称“涉案房屋”)系公有住房，使用面积为24.80平方米。承租人死亡后未办理变更承租人手续。原告刘道平、刘薇与两被告的户籍均在涉案房屋内。2017年9月17日，被告刘古荣作为签约代表(乙方)与第三人(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定乙方可获得征收补偿利益价值XXXXXXX元，另有冲点奖若干。又查明，1986年10月间，原告刘道平与其父刘古兆、母钱桂芬获配上海市宜川一村XXX号XXX室房屋(使用面积14.80平方米)。1987年6月4日，原告刘道平户籍自上海市宜川一村XXX号XXX室迁入涉案房屋。1998年5月间，上海市宜川一村XXX号XXX室房屋调配分得上海市宜川六村XXX号XXX室房屋(使用面积18.60平方米)。2007年9月，刘薇出生后，户籍报入涉案房屋。涉案房屋被征收前，由两被告实际居住。审理中，考虑到亲情关系，两被告自愿给付原告50万元。本院认为，三原告要求分得征收利益，应以其系涉案房屋的同住人或在涉案房屋内享有居住权为前提。根据本案查明事实，原告刘道平在1986年间即获得福利分房，此后户籍虽迁入涉案房屋，但在征收前并未实际居住。刘道平在涉案房屋内并不享有权利。原告徐学飞对涉案房屋是否享有权利应依附于原告刘道平，在刘道平并不享有权利的情况下，徐学飞也不享有权利。原告刘薇户籍虽登记在涉案房屋内，但无证据证明其实际居住，也不能认定刘薇享有权利。三原告要求分割征收利益，缺乏事实依据，本院不予支持。被告自愿给付原告50万元并无不当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、对原告刘道平、徐学飞、刘薇的诉讼请求不予支持；二、被告刘古荣、刘古强于本判决生效之日起三十日内给付原告刘道平、徐学飞、刘薇人民币50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案财产保全费人民币5000元，由原告刘道平、徐学飞、刘薇负担。本案受理费人民币51000元，减半收取计人民币25500元，由原告刘道平、徐学飞、刘薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一七年十二月二十二日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初4948号原告王广渠，男，1984年2月19日出生，住山东省龙口市。身份证号×××被告鲁佳佳，女，1993年3月1日出生，住安徽省定远县。身份证号×××原告王广渠与被告鲁佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告鲁佳佳经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年8月14日，王广渠与鲁佳佳通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）王广渠乙方（以下简称“借款人”）鲁佳佳丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借货宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是具有经营贷款业务资质的第三方机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月14日至2016年8月21日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为符合条件的借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“请您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，王广渠通过第三方支付机构给付鲁佳佳借款本金2000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁佳佳于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千元；二、鲁佳佳于本判决生效后七日内支付王广渠自二零一六年八月十五日起至二零一六年八月二十二日止的借款期限和宽限期利息，以二千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、鲁佳佳于本判决生效后七日内支付王广渠自二零一六年八月二十三日起至实际清偿借款之日止的罚息，以二千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由鲁佳佳负担（于本判决生效后七日内给付王广渠二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由鲁佳佳负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3196号上诉人（原审原告）：朱正山，男，1957年8月25日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：纪建存、陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱大峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审第三人）:陆云，女，1987年10月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：仇伟华、张磊，江苏哲睿律师事务所律师。上诉人朱正山因与被上诉人朱大峰、陆云赠与纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱正山上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院未能正确依据上诉人提供的证据查明事情发生的背景，属于认定事实不清。1995年5月29日，上诉人从当时的扬州市郊区城镇建设开发公司处购买了建安公司综合楼房屋一套，建筑面积98.77平方米。2013年7月拆迁时将房屋拆迁利益登记在子女即被上诉人朱大峰名下，以朱大峰名义与拆迁部门签订安置协议，获得翠月西苑房产一套。2015年11月14日朱大峰与陆云协议离婚，现上诉人经营变化，故有权撤销对该拆迁房屋的赠与。一审法院未能正确援引现有法律及司法解释对案件进行了裁判。《合同法》第一百八十六条规定了赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《物权法》第九条规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力。本案讼争房屋并未办理相关产权登记，被上诉人也没有获得相应的产权证书，上诉人有权撤销对该房屋的赠与。陆云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人的赠与行为并不附带任何条件，朱大峰与陆云的离婚协议亦真实有效。朱正山向一审法院起诉请求：撤销原告对被告翠月西苑房产的赠与。一审法院认定的事实：原、被告系父子关系。第三人与被告原系夫妻关系，两人2008年结婚并育有一子，后于2015年12月14日协议离婚，约定有拆迁取得翠月西苑房产一套，被告为受益人，离婚后房产归第三人等内容。原告曾在1995年5月29日从原扬州市郊区城镇建设开发公司处购买了建安公司综合楼房屋一套，建筑面积98.77平方米，持有开发公司出具的扬州市购买商品房证明。2013年7月该房屋拆迁，以被告名义与拆迁部门签订了安置协议，获得翠月西苑面积约120平方米房屋一套。原、被告曾向拆迁部门出具房屋产权变更申请，表示经房屋所有权人及家庭成员协商同意将安置房产权变更为被告所有。另查明，朱大峰曾作为原告起诉陆云，以显示公平无履行能力为由，要求撤销2015年12月14日的离婚协议内容。本院审理后认为离婚协议真实有效，朱大峰未能举证证实存在欺诈胁迫等情形，其主张不成立，遂判决驳回其诉讼请求。一审法院认为，原告购买的建安公司综合楼房屋在拆迁时已经原告及家庭成员同意，由被告作为被拆迁人与有关部门签订安置协议。至此被告成为安置协议中有关利益的承受人，原告不再享有其购买房屋及之后安置房屋等利益，权利已经转移，原、被告间就原房屋拆迁形成的安置利益之赠与行为已经履行完毕，不再具备任意撤销的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决：驳回原告朱正山的诉讼请求。案件受理费8708元，由原告负担（原告已预交受理费4354元，还需在本判决生效后十日内交付本院4354元）。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，本案的争议焦点有二：一是朱正山将其所有的原房产登记于朱大峰名下的行为如何认定？二是朱大峰与陆云在离婚协议中约定将案涉翠月西苑房产归陆云所有是否有效？关于争议焦点一，2014年1月16日，朱正山作为“房屋所有权人”与作为“家庭成员”的朱大峰签订《关于房屋产权变更的申请》：“……，经房屋所有权人及家庭成员共同商议，同意将安置房产权建筑120平方米变更为朱大峰所有；……”，上述申请书有朱正山、朱大峰身份证复印件粘贴，并有二人之亲笔签名，该申请也未附带任何义务条款。此后，朱大峰作为被拆迁人与有关部门签订安置协议。由此，朱大峰成为安置协议中相关利益的承受人，享有购买房屋及之后安置房屋等利益，朱正山与朱大峰之间就原房屋拆迁形成的安置利益之赠与行为已经履行完毕，上诉人亦没有提交任何证明其经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的证据，故朱正山主张其任意撤销权没有事实和法律依据。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。目前，没有证据证明朱大峰与陆云在签订离婚协议时，存有欺诈、胁迫之情形。自愿达成的离婚协议中的相关条款，与解除婚姻关系密不可分，在双方当事人已经协议离婚的情况下，一方反悔请求撤销个中赠与条款于法无据，且该协议的效力业经江苏省扬州市广陵区人民法院生效的（2017）苏1002民初1588号民事判决所确认，故被上诉人朱大峰与被上诉人陆云在离婚协议中约定将案涉翠月西苑房产归陆云所有的约定对双方当事人均具有约束力。综上所述，上诉人朱正山的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8708元，由上诉人朱正山负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 祁若冰审 判 员 方 俊审 判 员 黄月花二〇一七年十二月十八日法官助理 王 月书 记 员 彭 静
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0107刑初1183号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人何应峰，男，1990年1月19日出生，汉族，本科文化，公司职员，户籍所在地：成都市金牛区。2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1148号起诉书指控被告人何应峰犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人何应峰到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年8月30日0时22分许，被告人何应峰在本市武侯区人民南路四段53号好乐星KTV（南门店）与朋友聚会饮酒，后驾驶黑色“雷克萨斯”牌小型轿车，搭载其朋友李某，沿人民南路南四段辅道由南向北行至该路51号门前路段时，被民警现场查获。经依法提取何应峰的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果为122.2㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告、驾驶证信息等。公诉机关认为被告人何应峰的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。被告人何应峰对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关出示的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何应峰犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。本院认为，被告人何应峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为122.2㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何应峰归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何应峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据被告人何应峰的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何应峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 宋 沙二０一七年十二月二十日书记员 钟家琼
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1366��申请执行人：谢拨旺，男,1977年1月16日生,汉族,江西省永丰县人,农民,住永丰县。被执行人：陈泰清,男,1969年4月20日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。本院在执行谢拨旺和与陈泰清借款合同纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年8月24日将其纳入失信被执行人名单，于2017年8月24日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金为3.08万元及诉讼费285元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新