黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 民 事 判 决 书 黑0811民初1591号 原告：闫忠华，男，1958年12月22日出生，汉族，个体经营者。 原告：刘合梅，女，1959年1月30日出生，汉族，个体经营者。 原告：张淑兰，女，1929年8月14日出生，汉族，个体经营者。 共同委托诉讼代理人：刘树山，系佳木斯市郊区“148”法律服务所法律工作者。 被告：佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司。 法定代表人：刘岩，经理。 委托诉讼代理人：李学军，系黑龙江海闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏韶华，系黑龙江海闻律师事务所律师。 原告闫中华、刘合梅、张淑兰与被告佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司（以下简称新时代公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）黑0811民初156号民事判决。新时代公司不服该判决，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）黑08民终487号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭,适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告闫中华、刘合梅及共同委托诉讼代理人刘树山，被告新时代公司委托诉讼代理人李学军、魏韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告因被告责任延长临时安置补助费、搬迁费、过渡期的临迁费、停产停业损失补助费x元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年5月9日，被告新时代公司强拆了原告位于江南村正在营业的房屋x平方米、x平方米。2010年7月31日，被告签发了《拆迁现场户情验收单》，2010年8月6日和7日分别签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定过渡期x个月到2013年2月31日，延长临时安置期间2013年3月1日起至2015年2月3日止。2013年12月25日签发了《货币补偿款存单办理凭证》，被告对延长临迁安置过渡期给予部分补偿，给付原告x元、x元，这说明已经履行了部分延长临迁安置过渡期补偿义务，但没有依法足额给予补偿。2015年2月4日，被告变更产权置换为货币安置，并于2015年2月4日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，2015年2月10日原告收到安置款。被告应承担因被告责任延长临时安置过渡期限的法定责任。《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》第二十四条二项和《佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施细则》第二十四条规定“拆迁非住宅的房屋按原有房屋证照标明建筑面积每平方米x元标准计发；住宅房屋从事营业，按非住宅标准计发。”原告被拆迁房屋合法建筑面积是x平方米和x平方米，拆迁前已进行工商登记、税务登记、而且都在正常营业中，根据规定，被告应给予原告搬迁补助费x元和x元，合计x元。依据《佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施细则》第二十四条规定，x个月临迁补助费是x元×x平方米×x个月=x元和x元×x平方米×x个月=x元，合计x元。依据《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十二条和《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》第四十条五项规定：“因拆迁人责任延长临时安置过渡期限的，拆迁人应当自逾期之日起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加发一倍临时安置补助费。”根据此两条法律规定，被告应给付原告x元×x平方米×x×x个月=x元和x元×x平方米×x×x个月=x元，合计x元。依据《佳木斯市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条二项规定，原告的停产停业损失是x元×x平方米×x=x元和x元×x平方米×x=x元，合计x元。《房屋拆迁安置补偿协议书》自成立时生效，且已部分履行，依据《民法通则》第一百一十五条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”所以被告于2015年2月4日把产权调换变更为货币安置，并不影响原告向被告主张因被告责任延长临迁安置补助、搬迁费、停产停业损失的权利。被告从强拆原告住宅至2015年2月4日变更货币安置是x个月，依据法律规定应该是先货币安置后搬迁，那么被告逾期57个月给付安置补助费依法应承担逾期违约责任。 被告新时代公司辩称，1.原告请求继续履行产权调换的《房屋拆迁补偿安置协议书》无事实依据。被告因棚户区改造于2010年对原告所有房屋进行拆迁，原告签字的《拆迁现场户情验收单》、双方之间《房屋拆迁补偿安置协议书》及原告收取搬迁费、临时安置补助费收据，证明被告与原告就房屋拆迁达成以产权调换方式进行拆迁补偿安置的协议。2015年2月4日，被告与原告达成了新的房屋拆迁安置协议，改变了房屋拆迁补偿安置方式，将产权调换方式的拆迁补偿安置变为货币补偿方式的拆迁补偿安置。双方重新签订了货币补偿方式的《房屋拆迁补偿安置协议书》。同日，被告按货币补偿约定足额给付原告货币补偿款。货币补偿方式的《房屋拆迁补偿安置协议书》已经取代了产权调换的《房屋拆迁补偿安置协议书》，且后一份协议已经履行完毕，原告请求被告继续履行前一份协议已经无事实依据。2.被告已经依据相关规定足额给付了临时安置补助费。根据《佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的相关规定，临时安置补助费仅分住宅房屋和非住宅房屋，住宅房屋的补助标准为每平方米每月x元，非住宅房屋给予一次性补助。原告被拆迁房屋产权证载明的用途为住宅，被告按住宅标准给予被拆迁人临时安置补助费符合相关规定。通过庭审举证，被告分三次足额给付了原告被拆迁房屋自2010年8月6日至2015年2月4日的临时安置补助费。3.原告主张双倍临时安置补助费无事实依据。被告与原告于2015年2月4日就被拆迁房屋的补偿重新签署了两份货币补偿方式的《房屋拆迁安置补偿协议书》，以2015年被拆迁房屋所在地新建楼房的门市房的价值给予原告高标准的货币补偿。而被告与原告于2010年签订的两份产权调换方式的《房屋拆迁安置补偿协议书》自然终止并失去法律效力。原告无权就已经终止并失去法律效力的合同主张权利。《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》第四十一条规定，拆迁人应当对实行房屋产权调换的被拆迁人或者房屋承租人支付临时安置补助费。被告与原告签署货币补偿方式的《房屋拆迁安置补偿协议书》后，原告要求给付临时安置补助费已经无事实和法律依据，何况是双倍的临时安置补助费。被告给予原告的货币补偿是按2015年被拆迁房屋同面积同地段楼房的门市价值计算的，其补偿标准比2010年的标准高出很多。且在改变补偿方式后，被告也未主张收回已支付的临时安置补助费等补偿款。原告已经得到了超出标准的补偿，继续向被告主张权利，违背诚实信用原则。4.原告主张停产停业损失无相关依据。《佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施细则》第二十五条规定，住宅房屋拆迁至回迁期间应得临时安置补助费，非住宅房屋拆迁停产停业的给予一次补助。原告的房屋用途为住宅，被告按住宅给予原告临时安置补助费符合相关规定。依据《佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的规定，原告不能同时得到临时安置补助费和停产停业一次性补助。被告依据该规定，已经给付原告临时安置补助费，原告也已经接受临时安置补助费，等同于认可了被拆迁房屋应按其法定用途（住宅）给予安置的事实。原告向被告主张停产停业损失无相关依据。5.被告按每平方米x元给付原告搬迁费符合双方合意。被告与原告之间签署产权调换方式的《房屋拆迁安置补偿协议书》，是合同行为，其中约定的权利义务是当事人的真实意思表示，对于合同约定的义务，合同的当事人应当履行。原告已经按每平方米x元的标准领取了被告给付的搬迁费，表明双方就搬迁费的数额形成了合意，依据《民法通则》第四条和《合同法》第六条的规定，双方对其形成合意应当遵守，因此原告无权另行主张搬迁费，其诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《户情验收单》两份。原告用以证明被拆迁房屋所有人房屋地址信息，被告现场进行了验收。经庭审质证，被告对真实性无异议，认为可以证明原、被告就原告的房屋拆迁初步达成产权调换的拆迁补偿方式，没有货币补偿内容。因此可以证明原告的主张没有事实依据。本院经审查认为，该证据证明2010年7月31日，闫中华代表刘合梅、张淑兰签署《拆迁现场户情验收单》一份，载明拆迁房屋面积x平方米，上靠面积x平方米，安置面积x平方米。当日，闫中华签署《拆迁现场户情验收单》一份，载明拆迁房屋面积x平方米，上靠面积x平方米，安置面积x平方米，补贴x平方米，总计x平方米。上述两份验收单均载明被拆迁房屋用途为住宅用于营业。故对证据的真实性本院予以采信。2.《房屋拆迁安置补偿协议书》两份。原告用以证明：协议是虚假的，签字不是本人签字。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。认为可以证明原、被告之间就房屋拆迁达成了产权调换方式的安置方案，原、被告之间在房屋拆迁时未达成货币补偿协议，因此原告诉讼请求没有事实依据。本院经审查认为，此两份协议为新时代公司与三原告签订的产权调换方式的补偿协议，协议签订后，被告新时代公司依据协议给付三原告相关费用三原告已经收取，故原告用以证明的问题，本院不予采信。三原告与新时代公司于2015年2月4日重新签订了两份《房屋拆迁安置补偿协议书》，变更了安置方式为货币补偿，三原告对依据此《房屋拆迁安置补偿协议书》重新签订新的《房屋拆迁安置补偿协议书》不持异议，足以认定原告认可此两份《房屋拆迁安置补偿协议书》故此两份协议书的真实性，本院予以采信。3.《货币补偿存单办理凭证》四份。原告用以证明：货币凭证签发时间是2013年12月25日，不是拆迁时间。经庭审质证，被告对真实性无异议，证明问题有异议，2013年存单办理的不是货币补偿款，给付的是临时安置补助费，因为当时拆迁给了一年临时安置补助，后因为交房，对于逾期部分给了一部分补偿。本院经审查认为，该组证据能够证实，2013年12月25日，新时代公司给付刘合梅临时安置补助费x元，给付闫中华临时安置补助费x元。2015年2月，新时代公司给付刘合梅货币补偿款及安置补助费x元，给付闫中华货币补偿款及安置补助费x元。故对此证据的真实性，本院予以采信。4.2015年2月4日《房屋拆迁安置补偿协议书》两份、中国农业银行黑龙江省分行交易明细两份。原告用以证明打款时间和金额，补偿安置时间为2015年2月4日，安置与拆迁已经逾期5年及安置补偿金额。经庭审质证，被告对真实性无异议，认为该证据证明了原、被告双方是2015年2月4日达成的货币补偿方式，补偿安置协议，同时被告也已经全额给付了货币补偿款，安置协议已经履行完毕而终止。被告不存在违约行为。被告给付了原告因逾期交付产权调换房屋而发生的临时安置补助费。虽然此协议是在拆迁五年后签订的，是因之前原告选择调换的拆迁补偿方式，因此原告主张的逾期履行违约金没有事实依据。本院经审查认为，此组证据能够证实2015年2月4日，闫中华和刘合梅分别与新时代公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，变更了安置方式为货币补偿，新时代公司应给付刘合梅、张淑兰补偿款x元（x平方米×x元/平方米），应给付闫中华补偿款x元（x平方米×x元/平方米）。新时代公司于当日给付刘合梅、张淑兰货币补偿款x元及临时安置补助费x元，共计x元，于2015年2月10日给付闫中华货币补偿款x元及临时安置补助费x元，共计x元，故对证据的真实性本院予以采信。5.完税证、营业执照、税务登记。原告用以证明：原告闫忠华、刘合梅、张淑兰，被拆迁的x平方米、x平方米房屋拆迁前是正常营业，而且进行了工商登记，税务登记依法纳税，符合住宅用以营业按照非住宅补偿的相关法规规定。经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。提出营业执照上的地址与被拆迁房屋不能准确的对应；大理石厂的营业执照是不是在红旗路上不确定，拆迁时没有看到大理石厂；被拆迁房屋使用性质是住宅，依据佳木斯市城市棚户区改造实施细则第25条规定，被告按住宅房屋给予原告临时安置补助费，符合相关规定，原告主张的停业损失无相关依据。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。此组证据中的完税票据分别为佳木斯市郊区合梅打气补胎部、佳木斯市郊区合梅钢圈换顶部、佳木斯市郊区中华食杂店于2010年3月3日、4月6日缴税凭证，其未提交动迁前一年以上的缴税证据证实其损失标准。对原告依此证据证明的观点，本院不予采信。6.收据两份、农业银行转账存根四份。被告用以证明：被告于拆迁时给付了原告搬迁费和临时安置补助费，2013年又给予原告补偿临时安置补助费x元、x元、x元、x元。经庭审质证，原告对真实性无异议，认可收到上述款项，提出2010年9月6日两份收据钱款已经收到，但是被告没按照规定足额发放搬迁费和临迁费，按照规定搬迁费应该是被拆迁人房屋面积和用途来计算，原告的房屋是商服，搬迁费应按拆迁面积×x元，临迁费应按拆迁面积×x元x个月，拆迁面积是x平方米。原告的临迁费应该是x元，搬迁费应该是x元，两项合计x元。农行四份存单，原告已经收到了款项，但是补偿数额不足。本院经审查认为，该证据能够证明2010年9月6日，新时代公司给付刘合梅拆迁补偿款x元，给付闫中华拆迁补偿款x元。2013年12月25日，新时代公司给付刘合梅临迁补助x元、x元和x元计x元，给付闫中华临迁补助x元。故对此组证据的真实性本院予以采信。7.2010年9月6日收据两份、2013年12月25日农业银行转账存根二份。被告用以证明：被告给付了原告货币补偿款及临迁安置补助费，被告履行了义务，没有违约行为，不应承担违约责任。经庭审质证，原告对此证据无异议，认可收到了该款项。本院经审查认为，原告对此组证据无异议，对证据的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，被告新时代公司对佳木斯市红旗路江南村西侧地段进行棚户区改造拆迁，三原告在被拆迁范畴内，原告闫忠华与原告刘合梅系夫妻关系，原告张淑兰与原告刘合梅系母女关系。2010年7月31日，闫中华代表刘合梅、张淑兰在新时代公司的拆迁现场户情验收单上签字，确认新时代公司给刘合梅、张淑兰安置x平方米房屋，同日，闫中华在新时代公司的另一份拆迁现场户情验收单上签字，确认新时代给闫中华安置x平方米房屋。2010年8月6日，原告闫忠华与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议约定，被告拆迁原告闫忠华砖木结构、住宅用于营业、建筑面积x平方米房屋，增加面积x平方米，回迁安置面积x平方米，安置地点为红旗路门市，安置时间18个月，搬迁补助费：住宅房屋，x元，临时安置补助费：住宅房屋x元，合计x元，乙方（闫忠华）保证于2010年7月31日前完成搬迁。2010年8月7日，原告刘合梅与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议约定，被告拆迁原告刘合梅、张淑兰砖木结构、住宅用于营业、建筑面积x平方米房屋，违建面积x平方米，折后面积x平方米，回迁安置面积x平方米，安置地点为红旗路门市，安置时间x个月，搬迁补助费：住宅房屋，x元，临时安置补助费：住宅房屋x元，合计x元，乙方（刘合梅、张淑兰）保证于2010年7月31日前完成搬迁。2013年12月25日，被告给付原告闫忠华临迁补助费x元，给付刘合梅、张淑兰临迁补助费x元、x元、x元，计x元。2015年2月4日，原告闫忠华与被告重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将2010年8月6日签订的产权调换的《房屋拆迁补偿安置协议书》变更为货币补偿，协议中约定，给付闫忠华临时安置补助费x元，x平方米房屋价款x元（x平方米×x元/平方米），共计给付x元。同日，刘合梅与被告重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将2010年8月6日签订的产权调换的《房屋拆迁补偿安置协议书》变更为货币补偿，协议中约定，给付刘合梅、张淑兰临时安置补助费x元，x平方米房屋价款x元（x平方米×x元/平方米），共计给付x元。所有约定给付款项被告均实际给付到位，《房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕。2017年2月14日，三原告起诉至法院，要求被告给付2010年4月至2015年2月，x个月的停产、停业损失及搬迁费x元。本案重新审理时，原告变更诉讼请求为：被告立即给付因被告责任延长临时安置补助费、搬迁费、过渡期的临迁费、停产停业损失补助费，共计x元。 本院认为，新时代公司拆迁刘合梅、张淑兰x平方米房屋、拆迁闫中华x平方米房屋，应给予安置补偿，2010年7月31日，闫中华代表刘合梅、张淑兰在新时代公司的拆迁现场户情验收单上签字，确认新时代给刘合梅、张淑兰安置x平方米房屋，同日，闫中华在新时代公司的另一份拆迁现场户情验收单上签字，确认新时代给闫中华安置x平方米房屋，新时代公司应在x个月即2012年1月31日内完成安置。在2010年8月6日、7日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中已经标明搬迁补助费和临时安置补助费为住宅房屋及按照住宅房屋给付的款项，协议中搬迁补助费、临时安置补助费和停产停业经济补偿费处均被划掉，按照住宅标准给付的各项费用原告已经实际收取，应视为双方对补偿标准的认可，故原告在签订货币补偿协议并履行完毕后又主张其已经认可的补偿标准无法律依据，本院不予支持。按照2010年8月6日、7日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》时间计算，被告应于2012年1月31日前完成安置。按照协议约定，被告应给付原告刘合梅、张淑兰搬迁补助费x元（x平方米×x元/平方米）、临时安置补助费x元（x平方米×x元/平方米/月×x个月），计x元；应给予闫中华搬迁补助费x元（x平方米×x元/平方米）、临时安置补助费x元（x平方米×x元/平方米/月×x个月），计x元。由于被告未能及时安置，应承担自2012年2月1日至2015年2月4日之间未能按期安置的x个月的双倍临时安置补助费，应给付刘合梅、张淑兰逾期安置补助费x元（x平方米×x元/平方米/月×x个月×x），给付闫中华逾期安置补助费x元（x平方米×x元/平方米/月×x个月×x）。新时代公司于2010年9月6日给付刘合梅拆迁补偿款x元、2013年12月25日给付x元、2015年2月4日给付x元，共计给付刘合梅拆迁补偿款x元，还应给付刘合梅、张淑兰拆迁补偿款x元（x元＋x元－x元）；新时代公司于2010年9月6日给付闫中华拆迁补偿款x元、2013年12月25日给付x元，2015年2月10日给付x元，共计给付闫中华拆迁补偿款x元，还应给付闫中华拆迁补偿款x元（x元＋x元－x元）。 综上所述，新时代公司应给付刘合梅、张淑兰拆迁补偿费x元、给付闫中华拆迁补偿费x元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司于判决生效后立即给付刘合梅、张淑兰拆迁补偿款x元； 二、佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司于判决生效后立即给付闫中华拆迁补偿款x案件受理费x元，佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司负担x元，闫中华、刘合梅、张淑兰负担x元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  沈红梅 人民陪审员  姚国庆 人民陪审员  张晓英 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  张 可