陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0328民初495号 原告：温怀玉，男，45岁，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：郑志科、陈宗儒，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：苏亚军，男，35岁，汉族，农民，住陇县。 委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 原告温怀玉与被告苏亚军撤销合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温怀玉及其委托代理人郑志科、陈宗儒，被告苏亚军的委托代理人王建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温怀玉诉称，2016年10月18日，原、被告签订了《砂石厂转让协议》，约定被告将位于千阳县草碧镇上店村教场沟口的砂石厂一次性转让给原告，并将被告与白杨树沟村签订的河道承包合同、被告与上店村五组签订的占地合同一并予以转让。同时包括现代255-7型挖机一台，砂机、发电机、油罐各一个，3间平房等标的物，转让费用共计110万元。合同签订后，原告将110万元的转让费支付被告，被告将砂石厂交付原告。原告接收砂石厂后，刚进行生产即被千阳县相关部门责令停产。后经原告了解，被告在明知砂石厂被责令关闭，无法正常经营的情况下，隐瞒真相转让砂石厂。致使原告在意思表示不真实的情况下签订合同，并导致原告蒙受巨大的经济损失。原告随即与被告交涉，但因意见不一未能解决争议。2017年7月18日，千阳县防汛抗旱指挥部下达了《河道设障限期清除通知书》，责令原告自行清理废料，恢复河道原貌，拆除砂机和砂台。逾期将组织强行拆除，由原告承担所需费用。故依据有关法律规定请求人民法院判决撤销合同，并判令被告返还砂石厂转让费用110万元，赔偿原告损失1万元。代理人认为，原、被告之间的转让合同，是在原告被欺诈和违背有关真实意思的情况下签订，应当依法撤销。该砂石厂转让时没有进行工商登记，也没有采砂许可证。被告转让的砂石厂，其本身就与千阳县人民政府的规定相抵触。由于原告在对该砂石厂的现状、政府部门的通告、执法部门的执法行为等事实不知情的情况下，与被告签订了转让合同。被告以价值110万元的费用转让砂石厂，严重的损害了原告的利益，违背了公平的原则，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏亚军对转让上店村教场沟口砂石厂的事实不持异议，但辩称，转让砂石厂的事情是温怀玉主动找他提出的。温怀玉怕他中途反悔，还找了与他相熟的马某1和王某1参与协商，双方是在充分协商的基础上才签订合同的，他没有隐瞒事实真相，也没有欺骗行为。转让合同中的附件（他与陇县东凤镇白杨树沟村签订的河道承包合同），就是上店村教场沟口砂石厂的采砂区域。至于温怀玉在千阳县境内草碧河道采砂被有关部门予以禁止，与本转让合同无关。该砂石厂的转让费之所以为110万元，是由于他出资为白杨树沟村修建并用砂石铺垫硬化了6公里的村级道路。仅修路这一项支出，在不包含砂石费用的情况下就支出了40余万元。加上河道承包费、上店村的场地占用费及相关设施与设备，总金额已在100万元左右。他转让上店村教场沟口砂石厂时，同时在草碧镇草碧河段经营另一处砂石厂，当时也未接到关闭砂石厂的有关通知。2017年以前，虽然有关水利部门口头上要求不让采砂，但实际上他们缴纳了相关费用后是允许开采的。2017年以后，因国家治理雾霾工作力度加大，才开始全面禁止采砂，这一政策的执行与转让合同没有法律关系。代理人认为，原告温怀玉提起诉讼要求撤销砂石厂转让协议，无事实依据。其一，原、被告双方签订转让合同时，被告苏亚军不存在隐瞒事实真相、欺诈原告温怀玉的行为；其二，本案涉及的转让协议明确约定的转让标的为：现代255-7型挖机一台，砂机、发电机、油罐各一个，平房3间以及被告与白杨树沟村签订的河道承包合同、被告与上店村签订的占地合同。此后，原、被告均已全部履行合同义务。作为从事砂石厂经营多年的原告，在明知该砂石厂没有采砂许可证的情况下而予以受让，则表明原告温怀玉愿意自行承担风险。至于2016年12月23日该砂石厂被千阳县水利局责令停止洗砂生产活动的行政行为，不能认定被告苏亚军在签订转让合同时具有隐瞒事实真相与欺诈的行为；其三，原告受让的，被告与白杨树沟村签订的河道承包合同中的采砂区域在陇县辖区内，承包期限至2017年3月31日。且原告受让后，于2016年10月至12月份在被告转让的白杨树沟村河道已进行了采砂生产；2017年6月份之前，从白杨树沟村辖区和上店村辖区拉运砂石毛料。该证据足以证明涉案的合同已经履行完毕，原告签订合同的目的已经实现，无撤销合同的任何理由；其四，千阳县有关部门的通告和巡查记录，虽在原被告签订转让协议之前，但均无送达被告或者由被告方签字确认的记载，不能证明被告在转让砂石厂时明知该砂石厂可能被责令关闭的事实；其五，千阳县的行政部门之所以查封、关闭上店村砂石厂，是由于原告在千阳县境内采砂的行为造成的，与被告无任何关系。 本院对原、被告提交的证据分析如下： 1、原、被告分别提供的以下证据，共同证明了原被告双方转让上店村教场沟口砂石厂的事实。 （1）上店村五组组长张克强出具的收条。 （2）《砂石厂转让协议》。 （3）原告温怀玉向被告苏亚军支付现金110万元的收条。 （4）《关于苏亚军在本村区域内河滩采砂的协商意见》。 （5）陇县东凤镇白杨树沟村农村财物收费票据。 （6）证人马某1、王某1的证言。 2、原告温怀玉提供的以下证据欲证明被告苏亚军转让砂石厂时，具有隐瞒事实真相与欺诈的行为： （1）千阳县人民政府于2015年12月30日下发的关于自2016年1月1日起，草碧河、冯坊河河道全面禁止采砂有关事项的通告。 （2）千阳县河道管理站于2016年2月18日、19日，4月21日、22日，分别对千河、冯坊河、草碧河、上店沟河道巡查记录（被检查单位签名处空白）。 （3）千阳县水利局于2016年12月23日查封原告温怀玉受让的上店村砂石厂配电箱的事实。 （4）宝鸡市环保局网页关于中央环境保护督察组第二十批（2016年12月24日）交办问题处理情况调查材料中载有:草碧镇草碧沟河道多家黑砂石厂（以苏亚军为首），在河道乱采乱挖，河道千疮百孔，道路破损，汛期威胁人身安全，生态破坏严重的内容。 （5）千阳县草碧镇人民政府于2017年3月10日，向上店村委会（张某某）下发通知，要求于2017年3月15日前将砂石厂撤离采砂地点。 （6）千阳县草碧镇人民政府于2017年5月14日，向上店村委会下发督办函，要求河道停止采砂，及时清理河道沙坑，填埋恢复。确保汛期水流畅通，保证人身财产安全。对拉运砂石车辆采取防尘措施，限期一个月。 （7）千阳县人民政府网页打印件载明，2017年7月10日，千阳县水利局颁布有关事项，其中草碧河、冯坊河为长期禁止采砂河道。 （8）河道设障限期清除通知书载明，2017年7月18日，千阳县防汛抗旱指挥部要求张某某（苏亚军）于2017年7月25日前自行清理废弃料，恢复河道原貌，拆除砂机和砂台。 本院对以上证据分析如下：原告温怀玉提供的千阳县人民政府下发的通告和千阳县河道管理站河道巡查记录虽然发生在原被告双方签订转让合同之前。但是，其余证据证明的事实均发生在双方转让砂石厂之后。特别是千阳县草碧镇人民政府于2017年5月14日，向上店村委会下发督办函显示，除要求河道停止采砂外，仍然允许可在此后一个月的限期内，采取防尘措施拉运砂石。以上证据否定了原告关于其接收砂石厂后，刚进行生产即被责令停产的诉称，更不能证实被告苏亚军转让砂石厂时具有隐瞒事实真相与欺诈的行为。 3、被告苏亚军提供以下证据欲证明原告温怀玉受让砂石厂后，进行从事采砂活动的相关情况和被强制停产的事实： （1）白杨树沟村委会情况说明载明，2016年3月份，该村以由苏亚军砂化本村的部分道路和收取5000元费用为条件将化沟村的河道承包给苏亚军。2016年10月份，苏亚军将河道转让给了温怀玉。2016年10月至年底，温怀玉以洗砂为主，2017年1至5月份温怀玉以开采毛料为主。2017年3月份承包期限届满后，温怀玉再未与该村续签河道承包合同。 （2）上店村委会情况说明载明，上店村教场沟口的砂石厂为苏亚军筹建，砂石厂的料场、料台建在了上店村五组。2016年10月份，苏亚军将该砂石厂转让给了温怀玉。温怀玉采砂的地点主要在陇县境内，有时也在千阳境内采砂。温怀玉在2016年以筛砂为主，2017年春季以拉运毛料为主。2017年夏收后，温怀玉再未采砂。本村二组的水泥路被拉运砂石的车辆压坏了。 （3）千阳县公安局交警大队询问笔录证明了，2017年5月12日，千阳县交警大队对刘某、武某、苏某2、李某1等人拉运砂石时的超载行为进行调查的事实。 （4）保险公司理赔材料证明了，2017年4月13日，保险公司对陕C37321货车造成的青苗赔偿款200元，道路损失款2800元进行了保险理赔的事实。 （5）证人苏某1（男，甘肃省平凉市庄浪县人）证言证实，从2016年11月份，他给温怀玉拉运过砂石，毛收入有八、九万元。2016年有十几辆车拉运，2017年有二十几辆车拉运，拉砂是由赵某组织的，砂石拉运到陇县上河郡搅拌站，砂石一直采到陇县境内。 （6）证人王某2（男，陇县人）证言证实，2017年4月份，他从上店河滩给温怀玉拉运过一个月的砂石。砂石厂在上店沟口，采砂地点一直到白树湾的叉路口，是陇县的地方。 （7）赵某（男，陇县人）证言证实，温怀玉的砂石厂从2016年冬季就从沟里往出拉砂了。2017年开春后，由他组织十几辆车拉运砂石到陇县上河郡搅拌站，他与儿子也开车拉运过砂石。采砂场地在陇县一条沟内，2017年初，主要在陇县白杨树沟开采。拉运的砂石有一、两万方，毛料有七、八万方。 （8）证人朱某（男，千阳县人）证言证实，苏亚军在其村办了一个砂石厂，后转让给了温怀玉。温怀玉从2016年秋季一直采到2017年夏收前。每天有十几辆车拉运，把上店村二组的水泥路都砸坏了。 （9）证人马某2（男，千阳县人）证言证实，自2016年11月，他先后受雇于张某某、白会荣在上店村温怀玉的砂石厂拉砂到陇县上河郡搅拌站。2017年4月份，他曾驾驶白会荣的陕C37321货车前往拉砂时侧翻到上店村石鱼沟桥头的麦地内。最后还赔偿过200元的青苗款和2800元的道路损失，保险公司也做过理赔。 （10）证人李某2（男，陇县人）证言证实，2017年4月份，他与马某2、王某2、赵某等十几个人给陇县的温怀玉从上店教场沟砂石厂拉运过砂石毛料到陇县东风聚鑫砂石厂。 本院对以上证据分析如下：以上证据从不同角度证明了原告温怀玉受让上店村砂石厂后，从事采砂和拉运砂石活动持续到2017年春季至夏收之前的事实。 综合上述证据，本院认定事实如下：2015年8月，苏亚军与张某某计划在上店村合伙开办砂石厂，同年8月10日，张某某向上店村五组交纳了土地承包费3000元。2016年3月，苏亚军与陇县东凤镇白杨树沟村协商承包河道事宜，同年3月4日，陇县东凤镇白杨树沟村收取苏亚军2016年采砂承包费5000元。同年3月31日，陇县东凤镇白杨树沟村委会将本村底家庄沟口起至化沟原红水河人畜引水一级站止，长度约2公里的河滩承包给被告苏亚军，允许苏亚军采砂。同时约定，由被告苏亚军出资将白杨树沟村柴胡地至麻湾水泉沟底3公里、前涧沟底至化沟3公里的道路用砂石铺垫予以砂化；第一年承包费为5000元，期限为2016年3月31日至2017年3月31日止。此后每年的承包费双方另行协商。2016年10月18日，原、被告签订了《砂石厂转让协议》，约定被告将位于千阳县草碧镇上店村五组教场沟口砂石厂一次性转让给原告，并将被告与白杨树沟村签订的河道承包合同、被告与上店村签订的占地合同一并予以转让。包括现代255-7型挖机一台，砂机、发电机、油罐各一个，平房3间在内，转让费用共计110万元。合同签订后，原告将110万元的转让费交付被告，被告将砂石厂交付原告。 另查，原告温怀玉受让上店村砂石厂时，亦明知该砂石厂未办理工商营业执照和河道采砂许可证的事实。原告温怀玉受让上店村教场沟砂石厂后，陆续进行采砂和拉运砂石活动至2017年夏收之前。期间，2016年12月23日，千阳县水利局查封了上店村砂石厂的配电箱。2017年3月10日，千阳县草碧镇人民政府向温怀玉（上店村委会及张某某）下发通知，限于2017年3月15日前将砂石厂撤离采砂地点。2017年5月14日，千阳县草碧镇人民政府向上店村委会下发督办函，要求河道停止采砂，及时清理沙坑，填埋恢复河道；确保汛期水流畅通，保证人身财产安全。对拉运砂石车辆采取防尘措施，限期一个月。2017年7月18日，千阳县防汛抗旱指挥部要求上店村教场沟砂石厂（苏亚军、张某某）于2017年7月25日前自行清理废弃料，恢复河道原貌，拆除砂机和砂台的通知。同时查明，原告温怀玉自2008年开始在陇县境内经营砂石厂。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告温怀玉与被告苏亚军签订的上店村教场沟砂石厂转让合同是双方真实意思的表示。原告温怀玉在明知该砂石厂没有采砂许可证的情况下而予以受让，不存在重大误解的情形。被告苏亚军在承包白杨树沟村河道时，除需交纳5000元的承包费外，是以砂化6公里村级道路作为代价的。作为具有经营砂石厂经验的原告温怀玉，对于修建道路的支出以及现代255-7型挖机一台，砂机、发电机、油罐各一个，3间平房等价值，更是了解实际情况的，无证据证实双方订立的合同显失公平的情形。尽管原告温怀玉向本院提供的千阳县人民政府的通告能证实自2016年1月1日起，草碧河河道全面禁止采砂的事实。但原告提供的其他证据均能证明，原告在该砂石厂从事采砂和拉运砂石至河道承包合同届满以后。无证据证实被告苏亚军具有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形。原告温怀玉受让砂石厂后，在经营过程中因国家政策的变更，导致砂石厂被关闭停产，不是本案涉及的内容，更不是撤销合同的法定事由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告温怀玉的诉讼请求。 案件受理费14790元，由原告温怀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨定强 审 判 员  张 伟 人民陪审员  杨银科 二〇一七年十二月七日 书 记 员  赵侠霞