wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8770号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁钊星，男，汉族，住广东省广州市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卫爱婵，女，汉族，住广东省广州市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：���州市海珠区南洲街东风第四经济合作社。住所地：广东省广州市。负责人：梁泽祺再审申请人梁钊星、卫爱婵因与被申请人广州市海珠区南洲街东风第四经济合作社（下称东风第四合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁钊星、卫爱婵向本院申请再审称：广州市海珠区人民法院（下称一审法院）、广州市中级人民法院（下称二审法院）认定事实不清、适用法律错误，法院应当依法审理申请人于本案主张的第3项诉讼请求。首先，涉案《承包生产责任制合同》第14条约定：“……到时政策允许承包、本合同不再修改，继续签订延长承包期”，但该合同到期后，被申请人未履行继续签订承包合同的义务，显然违反合同约定，申请人据此可以要求被申请人继续履行合同约定，故法院应当依法对本案进行实体审理，并依法支持申请人的诉讼请求。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条“耕地的承包期为三十年。……前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发［1997］16号）第二条“认真做好延长土地承包期的工作。在第一轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30年不变……”的规定，可见中央的精神是土地承包宜长期保持不变。第三，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，涉案《承包生产责任制合同》第14条约定续签是当前政策允许且符合中央的精神；而且该条约定也符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，属合法有效，故被申请人应当遵守约定，而不需要双方重新协商，该条对被申请人仍具有拘束力。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，法院应当对本案进行实体审理，故请求：1.撤销一、二审裁定。2.依法将本案发回一审法院审理。3.判令一审、二审、再审的费用由被申请人承担。经查，梁钊星、卫爱婵起诉本案主张的诉讼请求为判令：1.东风第四合作社向梁钊星、卫爱婵公开书面恢复名誉、消除负面影响；2.东风第四合作社承担本案全部诉讼费用，包括但不限于梁钊星、卫爱婵立案、调查取证、聘请律师等一切费用；3.东风第四合作社与梁钊星、卫爱婵按现有《承包生产责任制合同》继续签订，承包经营期由2016年12月2日起至2046年12月1日止；4.东风第四合作社全力支持梁钊星、卫爱婵于2017年6月30日前正式办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证；5.将本案的土地承包合同期限变更为至2017年1月1日0时止。本院认为，针对梁钊星、卫爱婵申请再审的理由，本案现阶段审查的焦点为：梁钊星、卫爱婵于本案主张的第3、4项诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据梁钊星、卫爱婵起诉所主张的事实和理由，东风第四合作社经过召开社员大会，决定对所有社员的承包期限于2016年12月1日届满的全部承包土地收归东风第四合作社统一进行管理，其中包括其与东风第四合作社于1987年1月1日签订的《承包生产责任制合同》项下的承包土地。而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（二）、（三）、（四）项“土地承包应当遵循以下原则：……（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”、第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”的规定，梁钊星、卫爱婵能否继续承包东风第四合作社的集体土地，应由东风第四合作社按照上述法律规定的民主议定程序处理，不属于人民法院审判职能处理的范围。而且梁钊星、卫爱婵起诉时未能按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应���向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”、第二款“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，提供有效证据证明其仍享有涉案承包土地的承包经营权，据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一审法院驳回梁钊星、卫爱婵第3、4项诉讼请求的起诉以及二审法院驳回其上诉并无不当。综上所述，梁钊星、卫爱婵的再审申���不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁钊星、卫爱婵的再审申请。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  江 萍二〇一七年十二月二十八日书记员  耿丽丽
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初2737号原告：郭文刚，男，1965年9月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：王庚戌，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告郭文刚与被告王庚戌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭文刚到庭参加诉讼，被告王庚戌经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文刚向本院提出诉讼请求：1、判令王庚戌偿还郭文刚借款本金35万元及利息（利息自2014年9月20日起按月利息2%计算至借款实际清偿完毕时止）；2、诉讼费由王庚戌负担。事实和理由：2012年10月份，王庚戌因承揽建设工程需要资金，提出向郭文刚借款。因碍于情面，双方约定借款月利息为3%,郭文刚向亲友筹集，通过亲友的账户分别于2012年10月25日、2013年10月11日以银行转账的方式向王庚戌转款共计196500元，另给付王庚戌现金153500元。以上借款共计35万元。2014年9月20日，双方签订《借款协议》1份，明确约定了借款金额、借款时间和利息等内容。随后，王庚戌向郭文刚支付了部分利息。借款到期后，经郭文刚多次催要借款无果。故提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。王庚戌未到庭，无答辩。郭文刚围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款协议1份。拟证明王庚戌向郭文刚借款35万元，双方约定借款利息为月息2%、借款期限一年。该协议系双方对2012年至2014年期间的借款结算后，签订的新的债权凭证；2、银行转款凭证2份，拟证明郭文刚通过其大姐郭云霞的账户向王庚戌转款共计196500元。经本院合法传唤，王庚戌无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份，王庚戌因承揽建设工程需要资金，提出向郭文刚借款。经郭文刚介绍，其大姐郭云霞陆续向王庚戌出借借款共计35万元。其中于2012年10月25日、2013年10月11日以银行转账的方式向王庚戌转款共计196500元，另给付王庚戌现金153500元。此后，王庚戌未按期清偿借款，郭文刚代王庚戌向郭云霞清偿了全部借款。2014年9月20日，郭文刚与王庚戌签订《借款协议》1份，载明：借款金额35万元，借款期限十二个月，借款利息为月利率3%。协议签订后，2015年11月30日，王庚戌向郭文刚清偿借款15万元。此后未按约清偿借款本息，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案郭文刚代王庚戌清偿了其向郭云霞的借款共计35万元。债权转至郭文刚，郭文刚、王庚戌另行签订了借款协议，双方借贷法律关系成立，本院予以确认。借款到借后，王庚戌未按约履行清偿借款的义务，已构成违约，应向郭文刚承担到期偿还借款的民事责任。郭文刚主张王庚戌应清偿借款35万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率为月利率3%，该约定已超出上述法条的规定利率。郭文刚主张借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。借款期间王庚戌偿还了15万元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按先利息后本金的顺序予以抵充。借款之日2014年9月20日至清偿15万元之日2015年11月30日期间共计436天。期间利息计算为：35万元×3%÷30天×436天＝152600元。故此，王庚戌清偿的150000元应抵充借款利息。郭文刚主张借款利息自2015年11月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王庚戌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王庚戌于本判决生效之日起三日内向郭文刚清偿借款本金35万元及利息（利息自2015年11月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回郭文刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由王庚戌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  李伟红二〇一七年十二月八日书 记 员  韩国垟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2912号原告杨某某。委托诉讼代理人郑某某。被告孙某。委托诉讼代理人孙某海。原告杨某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，原告杨某某、被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告女儿杨某秋与被告于2012年2月28日举行婚礼后，开始同居生活。因急需用钱，被告于2016年11月23日向原告借款38000元，约定2017年10月1日还清。故诉至法院，请求被告偿还借款38000元，诉讼费和邮寄费由被告承担。被告辩称，被告孙某于2016年11月11日外出打工回家，孙某妻子杨某秋在娘家居住。被告去杨某秋娘家，被告与杨某秋发生矛盾，杨某秋离家出走，不知去向，被告开始寻找杨某秋。杨某秋于2016年11月23日给被告打电话称，如果被告答应杨某秋的条件，杨某秋就回家，由杨某秋口述，被告书写，并签字、按手印。被告给杨某秋家书写了欠杨某秋家亲属五张欠条，其中就包括本案中的欠条。该欠条是被告书写，但没有收到38000元。所以，原告诉状中所述与事实不符。经审理查明，杨某秋系原告之女。被告与杨某秋自由恋爱相识，于2011年5月10日开始同居生活，于2012年2月28日举行结婚仪式，于2012年9月7日生育长子孙某豪，于2016年11月11日开始分居，未办理结婚登记手续。共同生活期间，被告孙某曾投资开歌厅，曾翻建过房屋。被告孙某曾于2016年11月23日出具过一张欠条，内容为：“孙某欠杨某某叁万八千元和一辆三轮车（25三轮），2017年10月1日还清，孙某，2016年11月23日”。之后，杨某秋向本院起诉孙某，案由为同居子女抚养财产纠纷，本院于2017年2月17日作出（2016）辽1422民初xxxx号民事判决，对子女和共同财产进行了处理。对双方债务问题，在该案中未予以处理。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、人民法院生效民事判决书等证据材料载卷为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可予采信。本院认为，原告方称本案涉及的借款金额系被告与杨某秋共同生活期间为购买歌厅设备、翻建房屋、给孩子办招待所借，杨某秋予以确认，被告孙某亦出具了欠条，欠条除借款外，还有关于三轮车问题，而在（2016）辽1422民初xxxx号民事案件中，孙某承认2015年家庭建房时向杨某某借过五征牌柴油三轮车，建房子期间该车丢失。故对被告孙某于2016年11月23日出具欠条内容的真实性，本院予以确认。该债务系被告孙某与杨某秋共同生活期间的共同债务。合法的借贷关系受法律的保护。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应积极偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起10日内偿还给原告杨某某借款38000元。案件受理费375元，减半收取187.5元，邮寄费20元，由被告孙某负担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐晓华二〇一七年十二月二十五日书记员  李明星
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初2567号原告杨某，女，汉族，住河源市源城区。被告张某，男，汉族，住河源市源城区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年12月6日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费400元，由原告负担。审判员  张敏二〇一七年十二月六日书记员  周豪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10507号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人蒋伟钟,男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地广东省从化市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与蒋伟钟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10698号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计35964.77元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费699元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12664号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：宋书云，女，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告宋书云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××28）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金14575.76元及利息8638.33元、滞纳金333.25元（上述费用暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋书云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14575.76元及利息8638.33元、滞纳金333.25元（上述利息暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告宋书云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月七日书 记 员  谢石谷
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1130民初496号原告：辛荷芬,女，1972年4月17日生，汉族，现住山西省交口县。被告：任侯兰，女，1964年3月25日生，汉族，现住山西省交口县。原告辛荷芬诉被告任侯兰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理,当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛荷芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币150000元及已欠付的2013年8月21日至2017年8月20日的利息120000元，本金利息共计270000元，并承担自2017年8月21日起至实际还清借款本息之日的利息（按年利息20%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月20日，被告任侯兰向原告借款150000元，自称其丈夫生意周转资金紧张，提出借款，并口头约定支付利息，以年利率20%按年给付，未约定借款期限。说是原告什么时候用钱随时一定想办法还上。被告立了借条，原告拿现金150000元交给被告任侯兰。2011年8月、2012年9月、2014年3月被告分别给原告给付利息3次，利息结至2013年8月20日。近几年，原告向被告要求还款并结付利息，但被告称丈夫做生意赔了钱无钱归还，宽限些时间。原告认为被告向原告借款，应按约归还借款本息，但原告总找各种借口推脱，拒不还款。为确实维护原告的合法权益，特提起诉讼，人民法院依法判决。被告任侯兰辩称，认可借款事实，借款本金为150000元，口头约定利息为年利率20%，没有约定还款期限。我一共结了3次利息。原告辛荷芬与被告任侯兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：借条一支，被告支付利息记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛荷芬系被告任侯兰弟妹。2010年8月20日，被告任侯兰因其丈夫生意周转资金紧张，向原告辛荷芬借款150000元，并向原告出具借条一支，内容为：“借条：借到辛荷芬现金壹拾伍万元，任侯兰，2010.8.20”。原告于当日将150000元现金交付被告。双方口头约定利息为年利率20%，未约定还款期限。至开庭之日，被告未向原告归还本金，共计支付了3年共90000元的利息（2010年8月20日至2013年8月20日）。本院认为，被告任侯兰向原告辛荷芬借款，并向原告出具了借条，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立，在原告向被告履行了出借义务后，被告理应承担向原告偿还的义务。双方关于借款利息年利率20%的约定，不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。因此被告应偿还原告借款本金150000元，以及从2013年8月21日至实际履行之日的利息(以150000元为本金，利息利率按年利率20%计算)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告任侯兰归还原告辛荷芬借款150000元，并承担从2013年8月21日至实际履行之日的利息(以150000元为本金，利息利率按年利率20%计算)，限于本判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告任侯兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员 张 蕾二〇一七年十二月十一日书记员 常馨予??
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执2912司惩-1号被拘留人:张晓燕，女，1997年9月1日生，汉族，住诸城市。本院执行的申请人时伯海与被执行人张晓燕民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人张晓燕拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保169号申请人：上海明甲智能科技有限公司。被申请人：上海景翊照明工程有限公司。申请人上海明甲智能科技有限公司与被申请人上海景翊照明工程有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币344,997元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海景翊照明工程有限公司银行存款人民币344,997元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金清华二〇一七年十二月十九日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更7070号罪犯陈国平，男，1992年8月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月12日作出(2012)城少刑初字第133号刑事判决，以被告人陈国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人陈国平与同案被告人共同退出的赃款及赃物折价款合计人民币8205元发还各被害人；继续向被告人陈国平、刘军追缴赃物折价款人民币1970元及赃物诺基亚牌手机一部，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月21日以(2016)闽01刑更1420号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈国平减刑的异议。本院认为，罪犯陈国平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属严重暴力犯罪罪犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈国平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2023年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初846号原告：河南省好特纸业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇梅山路南段西侧杨树刘村。法定代表人：胡红燕，总经理。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：郭富齐，男，1978年8月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南省好特纸业有限公司（以下简称好特纸业公司）与被告郭富齐承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告好特纸业公司委托诉讼代理人付留建到庭参加诉讼，被告郭富齐经本院公告传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告好特纸业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告纸板款及利息共计6万元；2、判令被告承担原告为此支付的3000元律师费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，原、被告在郑州签订了一份承揽加工合同，由原告为被告承揽加工纸箱及纸板，双方对合同的质量、价格、交付方式、付款方式、违约责任、纠纷处理等进行了详细的约定。合同签订后，原告按照被告的要求，加工定做纸箱及纸板并按期交付给被告，但被告却没有按约付款，经双方结算，被告于2013年12月21日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款57000元。后经原告多次催要，被告支付了7000元，剩余50000元被告以各种理由迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告郭富齐未到庭，亦未提交任何证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，郭富齐（甲方）、好特纸业公司（乙方）签订《承揽合同》一份，约定由乙方为甲方定做加工纸箱及半成品（定做纸板），交付方式：由甲方自提或乙方送货至甲方或甲方指定地点，由甲方或甲方人员或自提人员验收后签字，并将提货人驾驶证或者身份证复印件交乙方，提货人及验收人视为甲方已授权；结算方式：甲方收取乙方货物当日前结算，乙方指定账号电汇、及时索取乙方收款收据。并约定如发生纠纷，由乙方所在地法院管辖，并由责任方承担乙方律师代理费用，《报价单》构成合同附件。合同签订后，双方即按合同履行各自的权利义务，交付方式采用自提或者送货方式。2013年1月21日，经结算，郭富齐尚欠好特纸业公司货款57000元，并由郭富齐出具欠条，内容为“今欠好特纸板款伍万柒仟元整（￥57000），郭富齐，2013年12月21日”。后经好特纸业公司催要，郭富齐陆续支付货款7000元，下欠5万元货款经好特纸业公司多次催要至今未付，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述，《承揽合同》，欠条，对账单，货物运输单，律师费发票等相关证据予以证明。本院认为，被告郭富齐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。郭富齐与好特纸业公司签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当依照合同约定履行各自的权利义务。2013年1月21日，郭富齐出具欠条，确认尚欠好特纸业公司货款57000元，后陆续支付货款7000元，尚欠50000元未付构成违约，本院对好特纸业公司要求郭富齐支付下欠货款5万元的诉讼请求予以支持。郭富齐逾期支付货款造成货款利息损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日（2017年1月17日）向好特纸业公司支付利息至支付完毕之日止。依据双方约定，违约方应承担对方的律师费用，好特纸业公司为提起诉讼支付律师费用3000元不超过河南省律师费收费标准，要求郭富齐予以赔偿符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭富齐应于本判决生效之日起十日内向原告河南省好特纸业有限公司支付加工款5万元及利息（利息以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年1月17日计算至实际清偿之日止）；二、被告郭富齐应于本判决生效之日起十日内向原告河南省好特纸业有限公司赔偿律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告河南省好特纸业有限公司承担250元，被告郭富齐承担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年十二月九日代理书记员  李峰超
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2354号原告赵某静，女。委托诉讼代理人王某赐，系某市某县某局某服务所法律工作者。被告李某强，男。委托诉讼代理人齐某伟，系某市某县某局某服务所法律工作者。原告赵某静诉被告李某强返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某静及委托诉讼代理人王某赐、被告的委托诉讼代理人齐某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还给原告与被告结婚前私人财产（冰箱一台、电视一台、空调扇一台、餐桌一个、行李四套、饮水机一台、沙发一个、茶几一台、电脑一台、电脑桌一台、洗衣机一台）。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2013年12月5日正式结婚，取得了政府颁发的合法登记证书，婚后感情一般，磨合许久，原有感情未得到升华，故于2017年6月13日经民政办理了离婚手续，原告与被告结婚时自己购置私人物件（诉求1）。于结婚前全部先期安置到被告处，离婚后原告想将自己私人物件取回，被告非但不配合，还百般阻挠。原告为了自己的合法利益不受侵犯，诉至法院。被告辩称：一、至目前为止，原告与答辩人之间已不存在任何财产方面的纠葛，包括婚前财产的返还。二〇一七年六月十三日，原告与答辩人之间因感情不和，经协商二人已到某县某登记处办理了离婚。离婚证号为：XXXXXXX-XXX-XXXXXX号（见离婚证），在某县婚姻登记处备案的《离婚协议》中，双方约定七点内容，但这七点内容中，并未约定婚前财产如何返还，相反涉及财产，如“夫妻共同财产：无”，“债权债务：无”，“其它：无”。这就是说双方对原告诉讼的内容并未在“离婚协议”中约定。未约定的说明双方均已放弃。对此原告提起诉讼理由苍白无力，法律很难支持。二、从程序上讲，原告的请求如需支持，是否将这份“离婚协议”撤销后，再重新履行程序呢？三、原告请求返还婚前财产没有事实依据，原告没有任何婚前财产在被告处。2013年阴历四月份，被告家装修新楼，由被告的父母出资40000元，由被告的姐姐李某兰出资10000元个，共计50000元，对楼房进行了装修，在装修新楼时确也购买了一些生活用品、用具和电视、冰箱等，但这物品财产应属被告婚前个人财产与原告无关。因原被告于2013年阴历六月份中旬举行结婚仪式且于2013年12月5日向某县某局婚姻管理部即登记结婚，故此，原告起诉所指如是被告于2013年阴历四月份装修时购的相关物品财产那就大错特错了！此点，希望法院详查，依法驳回原告起诉。四、原被告于2016年就开始闹离婚，一直持续到2017年6月13日，有一年多时间，在这一年多时间里，楼房的钥匙一直在原告手中，在此期间，属于原告的物品衣服等早由原告拿走，再无任何东西属于原告。再有在2017年6月13日双方协议离婚时，因钱的事被告给原告出具欠据，如果原告还有物品财产也应一并注明写清，而事实恰恰相反。因原告没有任何物品财产，故而不涉及此项。如果真的有，原告应在离婚时即2017年6月13日当日拿走，如不拿走也应写在离婚协议上，可事实真的没有，希望法院依法判决驳回原告诉求。本院经审理查明认定事实如下：原被告于2013年12月5日登记结婚，婚后双方未约定婚前财产所有权归属。2017年6月13日双方签订了一份《离婚协议书》，并经某县某局办理了离婚手续。从原告提供的五份证据（发票、销售单、销售小票、保修凭证）来看，在原告与被告结婚前的2013年6月28日，原告购买了一套沙发茶几（价值3700元）；2013年7月11日原告购买了一台容声暖风（空调扇价值500元）；2013年7月12日原告购买了一台海尔冰箱（价值4399元）、一台康佳彩电（价值3849元）；2013年7月14日原告购买了一个玻璃桌（餐桌价值900元）。上述物品均存放于被告某号楼某单元某室楼房内。原告诉求的其他物品，原告并未提供相应证据。被告辩称，原告要求返还的物品是被告的父母及姐姐出资购买的，这些物品属于被告的婚前个人财产与原告无关，但被告未提供相应证据。本院认为，从本案中原告诉请的沙发、茶几、容声暖风（空调扇）、冰箱、彩电、玻璃桌（餐桌）这些物品的购买时间以及原告手中持有的相关票据来看，上述物品可以认定是原告购买的，属于原告一方的婚前财产，该财产所有权为原告。在原被告离婚后，上述物品应返还给原告。鉴于原告要求返还的其他物品，因原告未提供相应证据证明亦是婚前财产，本院不予支持。关于被告辩称的原告诉请返还的物品均是被告的婚前财产，与原告无关的辩解意见，因被告未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项及相关民事法律之规定,判决如下：一、被告李某强于本判决生效后十日内将原告赵某静的婚前财产沙发茶几一套、容声暖风（空调扇）一台、海尔冰箱一台、康佳彩电一台、玻璃桌（餐桌）一个返还给原告赵某静。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费133元，原告负担53元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富审 判 员  程伟利人民陪审员  王艳华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 杨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11814号原告：瞿永昌，男，1929年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：奚洪良，男，1956年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：陈旭。原告瞿永昌诉被告奚洪良、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告华安财产保险股份有限公司上海分公司提出重新鉴定为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告瞿永昌撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱华颜二〇一七年十二月二十日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢941号之一申请执行人：何志江，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：周银弟，女，1956年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁坤华，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何志江与被告周银弟、梁坤华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何志江支付货款106230元；二、被告梁坤华在其继承梁炳章遗产实际价值范围内对上述第一项债务承担连带责任，被告周银弟承担案件受理费1212.3元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案执行。现申请执行人向本院提交恢复执行申请，本院于2017年7月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周银弟、梁坤华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院于2017年11月16日向被执行人户籍所在地佛山市顺德区勒流街见龙股份经济合作社发出协助执行通知书，协助扣划被执行人周银弟、梁坤华持有的股份分红；本院于2017年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务106230元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述待扣划的股份分红外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月二十日书记员 涂素云
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执975号之一申请执行人廖方菊，女，1968年8月19日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花沿江劳动服务公司，住所地：四川省攀枝花市西区，组织机构代码：204351275。法定代表人：曾万龙，该公司总经理。委托代理人：张晓彬，公司经理。廖方菊申请执行攀枝花沿江劳动服务公司民间借贷纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）川0403民初907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廖方菊于2017年9月6日向本院申请执行，本案执行标的：21229元，执行费：218元。廖方菊申请执行攀枝花沿江劳动服务公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0403民初907号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人攀枝花沿江劳动服务公司于2017年8月30日之前支付廖方菊21229元及逾期利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令报告财产，被执行人向我院申报有办公住房一套（无土地证）。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下只有上述申报财产，申请执行人表示不予以评估、拍卖。3.被执行人在攀枝花市仁和区扶贫移民工作局有拆迁补偿款，本院依法已予以扣划。通过本次执行程序，实际已经实现债权16044元，未执行标的为5185元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403执975号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 王丁一执行员 欧阳烨二〇一七年十二月二十二日书记员 杨雯竹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初5177号原告：赵慧琴，女，汉族，1971年1月8日出生，初中文化，鸡蛋供货商，住河南省新郑市。委托代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。被告：吴建勋，男，汉族，1971年12月16日出生，住长葛市。原告赵慧琴因与被告吴建勋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧琴及委托代理人王留军到庭参加诉讼，被告吴建勋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款共计17619元，并按照年利率6%计算利息损失。事实与理由：被告吴建勋系长葛市新华路奥斯帆服饰店和长葛市新华路奥斯帆副食店个体经商户，与原告在2010年发生业务关系，双方口头约定每月清算账目，在2014年11月30日原告给被告经营的商场供应鸡蛋，同时给被告交付的押金，经结算被告在2014年11月30日下欠1992元，2014年12月31日下欠743元，2015年4月20日下欠500元，2015年5月20日下欠1328元，2015年6月20日下欠2306元，2015年7月20日下欠1244元，2015年8月20日下欠1085元，2015年9月20日下欠1042元，2015年10月20日下欠2639元，2015年12月20日下欠2991元，共下欠鸡蛋款17619元，并于各该日出具结算清单11份，结算清单出具后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖没有偿还。现因被告商场于2015年6月3日与2016年2月2日申请注销，现工商局对被告的商场已经注销，而被告属于个体经营，其行为是个人行为，依法应由被告承担法律责任。原告无奈诉至法院。被告吴建勋未发表答辩意见。原告赵慧琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结算清单10张，收据1张，证明被告欠原告鸡蛋款17119元，押金500元。2、工商登记查询单两张，证明原告向被告经营的长葛市新华路奥斯帆副食店已经注销。被告吴建勋未向本院提供证据。依据上述证据，结合庭审双方合理陈述，本院可以确认以下案件事实：原告赵慧琴从事鸡蛋批发生意，被告吴建勋曾经营一家个体工商户，名称为长葛市新华路奥斯帆副食店（以下简称奥斯帆副食店），原告于2014年至2015年间向被告经营的奥斯帆副食店供应鸡蛋，每月结算一次。2014年12月至2015年12月共有10个月被告未向原告支付鸡蛋款，仅向原告出具结算清单，金额共计17119元。2015年4月20日，原告还向被告交纳500元保证金，被告向其出具加盖有奥斯帆副食店印章的收据。2015年6月3日，被告将奥斯帆副食店予以注销，后经原告多次向被告催要鸡蛋款，被告均未支付，原告诉至法院。本院认为，原告赵慧琴与被告吴建勋之间成立的买卖合同关系合法有效，被告逾期不支付货款的行为构成违约，应依法承担继续支付货款的义务以及赔偿逾期付款利息的违约责任，原告主张被告支付货款并返还保证金的请求，本院予以支持。对逾期付款造成的利息损失，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告请求按照年利率6%计算，本院予以支持。被告吴建勋经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建勋自本判决生效之日起十日内支付原告赵慧琴货款17119元，返还保证金500元，并支付利息损失（按照17619元，自2015年12月20日起按照年利率6%计算至货款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告吴建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一七年十二月七日书记员  张丽鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10388号原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司法定代表人王志钧，系该公司总经理地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14被告司永利，男，公民身份号码×××。本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告司永利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告司永利撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十三日书 记 员  党 鹏
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2554号申请执行人山西拓帮煤矿机电设备有限公司，住所地太原市小店区学府街266号第9幢A座6单元0603号。法定代表人张红斌，总经理。被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港大厦A座23层。法定代表人刘桂全，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西盛特隆物资贸易有限公司银行存款人民币一百一十二万零九百四十八元三角六分（包括货款一百零九万二千八百三十八元三角六分、诉讼费一万四千六百三十六元、执行费一万三千四百七十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十一日书记员  焦胤钦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执1058号申请执行人:蒙某某被执行人:广西某某矿冶有限公司法定代表人周某某申请执行人蒙某某与被执行人广西某某矿冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1058号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金24463元、工资31658元；承担案件受理费5元，执行费267元。在执行过程中，本院已另案对被执行人的财产进行查封、扣押，现正在评估拍卖中，暂时无法变现。申请执行人于2017年12月12日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人蒙某某撤回本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国强二〇一七年十二月十五日书记员  陈 刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初6712号原告：伏四明，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：尹丽梅，女，汉族，住云南省宣威市。被告：何道伦，男，汉族，住云南省宣威市。被告：张圆成，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：尹银群，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：钱庆凡，男，汉族，住云南省宣威市。被告：朱梅娥，女，汉族，住云南省宣威市。原告伏四明诉被告尹丽梅、何道伦、张圆成、尹银群、钱庆凡、朱梅娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告伏四明于2017年12月13日向本院自愿申请撤回对被告尹丽梅、何道伦、张圆成、尹银群、钱庆凡、朱梅娥的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告伏四明撤回对被告尹丽梅、何道伦、张圆成、尹银群、钱庆凡、朱梅娥的起诉。案件受理费人民币8949元全部退还原告伏四明。审判长 胡 萍审判员 江 丽审判员 施晶晶二〇一七年十二月十三日书记员 费 雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1140号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人饶宁，男，26岁（1991年3月12日出生），出生地陕西省南郑县，小学文化，住陕西省南郑县。2011年12月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2016年3月7日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月1日，因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1259号起诉书指控被告人饶宁犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋、代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人饶宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2017年7月16日22时至次日7时间，被告人饶宁与郑某某（另案处理）预谋后以钻窗方式进入本市通州区梨园镇世爵源墅小区某号陈某1家中，盗走“LV”挎包、“LV”皮带、香烟、酒等财物；经鉴定，被盗的“LV”挎包1个、“LV”皮带1条的品牌均为真；经评估认定，被盗“LV”挎包1个价值人民币4800元，被盗“LV”皮带1条价值人民币1800元。二、2017年9月3日凌晨，被告人饶宁与郑某某（另案处理）预谋后以钻窗方式进入本市通州区梨园镇世爵源墅小区某1号高某家中，盗走车钥匙、“EMPORIOARMANI”手表等财物，后利用所盗车钥匙将高某停放在家门口附近的1辆白色“大众”牌小型轿车盗走；经鉴定，被盗“EMPORIOARMANI”手表的品牌为真；经评估认定，被盗汽车价值人民币10万元，被盗“EMPORIOARMANI”手表价值人民币860元。2017年9月7日，被告人饶宁在河北省唐山市路北区建设南路某某酒店某号房间被民警抓获、涉案“大众”牌小型轿车1辆、“EMPORIOARMANI”手表1块、“LV”挎包1个、“LV”皮带1条已起获并发还；涉案小手电1把、手套2副、改锥2把、钳子1把、脚套1只已起获。被告人饶宁在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，有被害人陈某1、高某、郁某的陈述，证人陈某2的证言，被告人饶宁的供述，现场勘验检查笔录、现场制图及现场照片，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，价格认定结论书、价格评估结论书、国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论，物证照片，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、提取说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车登记证书、行驶证、发票、协议书、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶宁以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人饶宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人饶宁曾经因为犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人饶宁到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人饶宁还曾多次因为犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。涉案部分赃物已经起获发还，依法可以对被告人饶宁酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人饶宁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2023年9月6日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的小手电一把、手套二副、改锥二把、钳子一把、脚套一只，予以没收。三、责令被告人饶宁退缴其余违法所得，发还被害人陈某1、高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  刘秀红人民陪审员  方友春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 峥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初26318号原告：上海易轩房地产策划有限公司，住所地上海市。法定代表人黄彦卿。委托诉讼代理人：李嘉嘉。被告：潘小建，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告上海易轩房地产策划有限公司与被告潘小建居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海易轩房地产策划有限公司的委托诉讼代理人李嘉嘉、被告潘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易轩房地产策划有限公司提出诉讼请求：一、判令被告支付佣金人民币30000元(以下币种均为“人民币”)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有专业资质的房地产经纪公司，2016年被告至原告处告知要购买房屋，在原告近百次带看并居间撮合后，2017年8月27日被告与案外人就上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜达成一致，同日签订《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》及《上海市房地产买卖合同》。根据《房地产买卖居间合同》第八条的约定“甲方净到手价，所产生的任何税费由乙方承担”。后被告不愿意购买该房屋致使交易不成。原告多次联系被告要求支付相关居间费用，但被告屡次拒绝。原告已经促成买卖签约，有权根据法律规定收取佣金，但被告拒绝支付，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告潘小建辩称，被告确实在原告处交易房屋，包括被告原有房屋的出售及购买新的房屋。被告经原告的居间和出售方签订了涉案房屋买卖合同，后来因为被告资金未能周转，且出售方急于出售房屋，故被告和出售方协商解除了合同。原告在此过程中不同意被告与出售方解除合同。被告和原告约定等购买房屋的手续全部完成后才支付佣金，但房屋的购买交易未能完成，故被告没有同意原告的诉讼请求，考虑到上述因素，被告后来另行购买房屋仍系由原告居间，并支付了佣金。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2017年8月27日，被告潘小建作为买受方、原告作为居间方与案外人于某某、赵某签订《房地产买卖居间协议》，约定被告向两案外人购买上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“梅川路房屋”)。该协议对房屋价款、支付方式、买卖双方责任义务等做出约定。同时，协议约定原告作为居间方应根据买受方的查询，向买受方报告业务处理情况，一旦买卖成交，居间方需协助买卖双方办理相关抵押注销、合同公证、见证、评估、产权过户、贷款、领取产证、交房等相关手续，直至整个交易完成为止。同日，被告潘小建与案外人于某某、赵某签订《上海市房地产买卖合同》，明确梅川路房屋的买卖系通过原告的居间介绍。当日，被告签订《佣金确认书》，载明：房屋成交价格490万元，该确认书上手写字样“佣金金额3万元，2017年8月31日前支付2万元，2018年1月1日前支付1万元”。2017年8月29日，案外人于某某向被告发出《催告函》，载明催告被告在合同约定时间内支付房屋部分房屋价款。2017年8月30日，案外人于某某向被告发出《通知函》，载明因被告未能及时支付房款，要求解除房屋买卖合同。以上事实有《上海市房地产登记薄》、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《催告函》、《通知函》及当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，被告陈述在梅川路房屋的交易过程中，原告仅带被告看房一次，并至被告家中两次劝说被告买下该房屋，未提供其他服务。原告则陈述，诉状中所述近百次带看房屋系被告买入并出售房屋的累计带看次数，在梅川路房屋的交易过程中，原告的工作人员带领被告看房两、三次，并帮助被告商谈房屋价格耗时两周，为被告及出售方签订合同文本。后因被告与出售方解除了买卖合同，故原告未能再行提供后续的买卖服务。本院认为，居间方按约定为交易双方完成中介服务的，负有佣金支付义务的一方应按承诺付款。本案所涉的买卖合同、居间协议、解约协议的内容与形式均未违反法律规定，本院对上述文书的效力予以确认。通过当事人的陈述可知，原告确为被告及案外人的房屋交易提供了居间服务。然因被告的个人问题致使房屋买卖之交易未能履行，原告根据《房地产居间协议》、《佣金确认书》之约定要求被告承担居间费用符合合同约定，本院对此予以支持。然，根据交易习惯，房地产居间服务的内容广泛，除原告自认已经提供的房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同等居间服务之外，还应包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤等费用结算等后续服务。现因被告与案外人协商解除房屋买卖合同，有关房地产过户交易等后续服务确已无需原告提供，原告以居间义务已经完成为由要求被告支付全额的佣金，有违权利义务对等原则，本院难以支持。被告应向原告支付的佣金数额由本院根据本案实际情况予以酌定。被告辩称在房屋交易手续全部完成后支付佣金及另行购买房屋支付了佣金的意见，未能提供相关证明证明，同时不符合法律规定，故对被告之答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告潘小建应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易轩房地产策划有限公司佣金人民币20000元。本案受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元，由被告潘小建负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一七年十二月六日书记员 郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7305号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：黄上雨，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林秀荣，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄上雨、林秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回对被告黄上雨、林秀荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告黄上雨、林秀荣的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  周回回二〇一七年十二月七日书记员  李 娴-??1?--??2?-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5431号原告：肖冰，女，1969年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区，原告：李俊，男，1968年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住址同上，系原告肖冰丈夫。委托诉讼代理人：刘玲，江西天开律师事务所律师。被告：陈永梅，女，1976年7月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住袁州区，委托诉讼代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。原告肖冰、李俊与被告陈永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及原告肖冰、李俊的共同委托诉讼代理人刘玲、被告陈永梅及其委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈永梅承担偿还夫妻共同债务100000元；2、本案诉讼费由被告陈永梅承担。事实和理由：2014年6月12日，被告陈永梅丈夫谢友生向原告二人借款100000元。2016年11月1日，二原告在追款时，因担心超过诉讼时效，将原借条撕毁，重新出具了一份借条（详见2016年11月1日借条）。因久拖不还，二原告于2017年8月1日向袁州区人民法院起诉，经袁州区人民法院主持调解，双方达成协议，由被告谢友生在2018年2月8日前全部付清100000元借款。因该借款是在被告陈永梅和谢友生在2000年元月28日结婚登记之后所欠，属夫妻共同债务，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈永梅辩称：二原告本次起诉被告陈永梅偿还的夫妻共同债务100000元，该笔借款二原告在2017年7月31日已经到袁州区法院起诉了被告陈永梅丈夫谢友生，现在二原告起诉的证据借条与前次是同一张借条，有2017年8月21日袁州区人民法院作出的（2017）赣0902民初3584号民事调解书为证。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，因此，二原告属重复起诉，请求法院查明本案事实，依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻关系。被告陈永梅与谢友生亦系夫妻关系，被告陈永梅与谢友生于2000年1月28日登记结婚。2014年6月12日，谢友生因开设典当行向二原告借款100000元，并出具借条一张给二原告。2016年11月1日，二原告在向谢友生追讨借款时，因担心借条超过诉讼时效，双方经协商后将原借条撕毁，当日谢友生又向二原告重新出具了一份借条，载明：“借条今借到肖冰、李俊夫妇人民币拾万元整（100000元）属实今借人：谢友生2016.11.1”。谢友生借款后，经二原告催讨偿还未果，二原告于2017年8月1日将谢友生作为被告向袁州区人民法院起诉，要求谢友生偿还该借款100000元。经袁州区人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，法院于2017年8月21日出具（2017）赣0902民初3584号民事调解书一份，民事调解书约定：一、被告谢友生欠原告肖冰、李俊借款本金100000元，由被告谢友生在2018年2月8日前全部付清。借款利息原告肖冰、李俊自愿放弃。二、案件受理费2300元，减半收取计币1150元，由被告谢友生在2018年2月8日前支付给原告肖冰、李俊。该民事调解书已送达给二原告及谢友生，案件已经发生法律效力。另查明，二原告起诉谢友生偿还借款并经法院调解结案，被告陈永梅对此知晓。谢友生作为被告陈永梅丈夫，婚后经营赚钱有用于家庭共同生活，谢友生向二原告借款100000元，属夫妻共同债务。以上事实，有借条、婚姻登记信息表、（2017）赣0902民初3584号民事调解书、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，公民之间的合法借贷行为应受法律保护。被告丈夫谢友生向二原告借款，该纠纷经本院调解已经出具（2017）赣0902民初3584号民事调解书，对借款的偿还时间和金额对被告丈夫谢友生作出了约定。本案争议的焦点是：被告陈永梅是否应当对谢友生的该笔借款承担共同偿还责任。经庭审查明，被告陈永梅与谢友生在本案借款时系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告陈永梅未提供任何证据证实谢友生的该笔借款并未用于夫妻共同生活。因此，该笔借款应属夫妻共同债务，因此被告陈永梅应对本院（2017）赣0902民初3584号民事调解书确定的义务共同承担偿还责任。被告陈永梅辩称本案二原告的起诉属重复诉讼，应当驳回二原告的诉讼请求，与本案查明的事实不符。因二原告系向被告陈永梅主张对前次起诉标的承担共同还款责任，并非另行主张再偿还100000元借款，且诉讼当事人并不完全相同，故不构成重复诉讼，对被告陈永梅的辩称本院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈永梅对袁州区人民法院（2017）赣0902民初3584号民事调解书确定的义务共同承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告陈永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇一七年十二月十一日代书记员 黄 娟
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢940号申请执行人刘仁。被执行人苏云山。申请执行人刘仁与被执行人苏云山民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2002）临民二初字第399号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十二日书记员  扈 强
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6058号原告：王思奇，女，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：郭裕仙，女，汉族，住建德市。被告：吴康孟，男，汉族，住建德市。被告：建德市钦堂精细钙业有限公司，住所地建德市钦堂乡工业功能区。法定代表人：吴康孟。本院于2017年12月12日立案受理原告王思奇与被告郭裕仙、吴康孟、建德市钦堂精细钙业有限公司民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交诉讼费用4168元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王思奇撤诉处理。审判员  邓丽君二〇一七年十二月二十一日书记员  方国红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢188号申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司。被执行人赵永信、白胜利、谢宝忠、李殿军、李双利。本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永信、白胜利、谢宝忠、李殿军、李双利借款合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成和解，被执行人赵永信已履行完毕给付义务，申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十二月二十七日执行员  刘大朋
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0303刑初425号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人赵某某，男，1993年12月8日生，住河北省南宫市。2016年10月15日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年10月16日被该分局指定居所监视居住，2016年10月22日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年11月19日被该分局取保候审，2017年9月11日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至10月间，被告人赵某某使用骗取的被害人微信付款码，通过胡某某、康某（均已判刑）提供网络商户平台盗刷被害人微信账户资金人民币8800余元。案发后，公安机关从被告人赵某某处扣押现金人民币16000元。被告人赵某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人胡某某、康某的证言，被告人赵某某的供述，电子证据检查笔录，搜查笔录，支付宝交易记录，扣押物品清单，聊天记录，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押的赃款人民币8800元依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康磊二〇一七年十二月二十七日书记员  崔璨
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1782号罪犯罗刚，男，汉族，生于1991年3月5日，重庆市璧山区人，现在重庆市三合监狱服刑。罪犯罗刚曾因犯聚众斗殴罪，于2010年10月12日被判处有期徒刑六个月，2010年11月1日刑满释放。重庆市江北区人民法院于2014年12月8日作出（2014）江法刑初字第01124号刑事判决，以被告人罗刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）渝一中法刑终字第00110号刑事判决，维持对罪犯罗刚的定罪及量刑部分。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、共同犯罪主犯、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月十八日书 记 员  冉 烁
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2989号之一申请执行人：马春敏，男，汉族。被执行人：申娃，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2669号民事判决书，在执行马春敏诉申娃民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿35000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫0183民初2669号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十九日书记员  王培龙
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终2684号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某航，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某航犯危险驾驶罪一案，于2017年9月22日作出（2017）粤0307刑初3505号刑事判决。宣判后，原审被告人林某航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人林某航饮酒后于2017年7月26曰22时30分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道华为H区路段时，车头与同方向相邻车道正常行驶由雷某驾驶的临时号牌为沪Ｙ×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。林某航涉嫌饮酒后驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；雷晔不负事故责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警多次对被告人林某航进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人林某航血液中检出乙醇，含量为221.45mg/100ml。案发后，被告人林某航赔偿被害人雷某的损失，雷某对林某航的行为表示谅解。原判认为，被告人林某航的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，作出判决：被告人林某航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人林某航不服，上诉提出：其具有自首情节，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人林某航无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人林某航的上诉理由，经查，本案公安机关接到报警赶到现场处理交通事故，上诉人林某航虽留在案发现场，但并非其主动报警，且拒绝民警进行呼气式酒精测试，没有自动投案的主观意愿，故其行为不构成自首，上诉人林某航关于其行为构成自首，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳审 判 员 李   静代理审判员 张   薇二〇一七年十二月八日书 记 员 邹鹏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初569号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人徐林合，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省黔西县。2016年12月2日因涉嫌交通肇事罪被贵阳市公安局决定取保候审。2017年8月16日因犯诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役3个月，2017年10月30日刑满释放。辩护人安思语，贵州本方（黔西）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉［2017］575号起诉书指控被告人徐林合犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人徐林合及其护人安思语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区市人民检察院指控：2015年5月12日01时40分许，被告人徐林合驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车搭载被害人高某，由贵阳市西二环火车北站东广场工地载运土石方，行驶至工地内一爬坡路段时，因车辆头部翘起并向后倒退，徐林合为避险打开车门跳车，乘车人高某跟随跳车时，车辆向左测侧翻将高某压于该车左侧货箱前端受伤，后高某经医院抢救无效于当日死亡。经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局道路交通事故认定书认定，徐林合承担此次事故的全部责任。2016年3月25日，被告人徐林合到贵阳市公安交通管理局观山湖分局投案自首。案发后,被告人对被害人进行了赔偿,并取得被害人家属谅解。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人徐林合违反交通运输管理法规，至一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐林合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未持异议，自愿认罪。其辩护意见是对公诉机关起诉的事实及罪名不持异议，但被告人因疏忽大意致使事故发生，主动到案自首，系初犯偶犯，表现良好，被告人符合缓刑条件，并支付了受害人相应的赔偿费用，请求法院对被告人徐林合判处缓刑。经审理查明：2015年5月12日01时40分许，被告人徐林合驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车搭载被害人高某，由贵阳市西二环火车北站东广场工地载运土石方，行驶至工地内一爬坡路段时，因车辆头部翘起并向后倒退，徐林合为避险打开车门跳车，乘车人高某跟随跳车时，车辆向左测侧翻将高某压于该车左侧货箱前端受伤，后高某经医院抢救无效于当日死亡。经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖分局道路交通事故认定书认定，徐林合承担此次事故的全部责任。2016年3月25日，被告人徐林合到贵阳市公安交通管理局观山湖分局投案自首。上述事实，有庭审质证查实的受户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明、现场勘查笔录、行政处罚强制措施凭证、省份信息网上查询信息、死亡证明及火化证明、事故责任认定书、谅解书、协议书、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、专家意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐林合违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚；其辩护人关于其主动投案自首，对受害人进行相应的赔偿并取得谅解，符合缓刑条件的辩护意见，符合该案案情，本院予以采信。结合被告人的情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐林合犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  刘 犟人民陪审员  陈秀英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 晓
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5990号原告：杨桂芳，女，汉族，住建德市。被告：汪见阳，男，汉族，住建德市。被告：程丽平，女，汉族，住建德市。原告杨桂芳与被告汪见阳、程丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨桂芳，被告汪见阳、程丽平到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪见阳、程丽平归还原告杨桂芳借款本金60000元，并支付利息34200元（该利息自2013年1月10日计算至2017年10月10日，自2017年10月11日起至款清时止的利息按月利率1%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告汪见阳、程丽平承担。事实和理由：被告汪见阳、程丽平原系夫妻关系，于2013年5月27日登记离婚。原告通过朋友赖雪珍与被告汪见阳认识。起先，原告与赖雪珍打算向被告汪见阳合买农民房，后来被告汪见阳的房子没有造好，所以2013年1月10日给被告汪见阳的钱作为借款。2016年8月11日，被告汪见阳向原告出具借条一份，确认其于2013年1月10日向原告借款60000元，约定利息按月利率1%计算，明确截至2016年1月10日止的利息为21600元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告汪见阳辩称，1.我与被告程丽平虽于2013年5月27日才登记离婚，但我们自2010年起就分居了，借款与被告程丽平无关。2.去年我家里造房子本来是想借钱的，我按照赖雪珍和原告的要求出具了两份借条，借条内容都是赖雪珍和原告怎么说我怎么写的，但是出具借条后我没有收到原告或赖雪珍的钱。3.大概在2009年时，我通过现金方式借给赖雪珍100000元，赖雪珍于2013年1月11日转账给我100000元，2013年1月11日这笔钱是赖雪珍归还给我的钱，赖雪珍还给我的时候和我说过的，不是原告所述她通过赖雪珍交付给我的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告程丽平辩称，我对被告汪见阳的借款不知情，我与被告汪见阳于2013年5月27日登记离婚，在离婚之前已经因感情不和分居多年，请求驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。本院经审理查明：2013年1月10日，原告杨桂芳向案外人赖雪珍转账50000元，2013年1月11日，原告杨桂芳向赖雪珍转账70000元。2013年1月11日，赖雪珍向被告汪见阳转账100000元。2016年8月11日，被告汪见阳向原告杨桂芳出具借条一份，确认其于2013年1月10日向原告杨桂芳借款60000元，约定利息按月利率1%计算，截至2016年1月10日的利息为21600元，先还本后付息。同日，被告汪见阳向案外人赖雪珍出具了60000元的借条一份，注明借款日期为2013年1月10日。被告汪见阳与被告程丽平原系夫妻关系，后于2013年5月27日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告杨桂芳与被告汪见阳之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告汪见阳向原告杨桂芳借款的事实清楚，被告汪见阳未及时归还借款，应承担相应的违约责任。被告汪见阳提出其于2013年1月11日收到的款项系赖雪珍归还原先向其借款的意见，本院认为，因被告汪见阳未提交证据予以证明，应承担不利后果，故对其抗辩意见不予采纳。本案借款发生在被告汪见阳与被告程丽平夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告程丽平承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告汪见阳、程丽平于本判决生效后十日内归还原告杨桂芳借款本金60000元，并支付利息34200元（先还本后付息，自2017年10月11日起至款清时止的利息按月利率1%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，减半收取计1078元，由被告汪见阳、程丽平负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邓丽君二〇一七年十二月十三日书记员  方国红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48403号原告:ＸＸ，男，1986年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尹聪聪，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告ＸＸ与被告尹聪聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告尹聪聪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令尹聪聪偿还借款人民币210940元；判令尹聪聪支付逾期还款违约金10000元；判令尹聪聪承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日至2017年7月3日，ＸＸ累计向尹聪聪出借210940元，2017年8月5日，尹聪聪就上述累计借款向ＸＸ出具借条，认可其从ＸＸ处借款210940元，并承诺其将于2017年8月31日还清，逾期未还应承担10000元的违约金。上述借款已届清偿期，尹聪聪仍不还款，故诉至法院。ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，尹聪聪既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对ＸＸ提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日ＸＸ开始通过银行转账、支付宝转账、微信转账、信用卡消费垫款等形式陆续向尹聪聪借钱，至2017年7月3日，ＸＸ累计向尹聪聪出借210940元。2017年8月5日，尹聪聪就上述累计借款向ＸＸ出具借条，认可其从ＸＸ处借款210940元，并承诺其将于2017年8月31日还清，逾期未还应承担10000元的违约金。上述借款已届清偿期，尹聪聪仍未还款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。ＸＸ通过转账等多种形式向尹聪聪出借210940元，尹聪聪向ＸＸ出具借条，ＸＸ与尹聪聪之间的民间借贷法律关系成立并生效。尹聪聪未按约定时间偿还ＸＸ借款，系违约，应承担相应的法律责任。ＸＸ要求尹聪聪偿还本金210940元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，如果仅从2017年8月5日至2017年8月31日看，1万元违约金数额偏高，但由于实际出借是从2016年11月18日就开始，至本案开庭日2017年10月19日尹聪聪仍未偿还借款，故违约金数额并未超过相关法律规定，对违约金的诉讼请求，本院予以支持。尹聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹聪聪于本判决生效后十日内偿还ＸＸ借款本金210940元及违约金10000元。案件受理费二千三百零七元(已由ＸＸ预交)，由尹聪聪负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孔京朝二〇一七年十二月二十八日书记员  刘玲玉
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初1588号原告：汪治刚，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：袁宏华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：林先贵，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系袁宏华之妻。原告汪治刚与被告袁宏华、林先贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30万元，并按月利率2%计付利息直至全部清偿为止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月18日，两被告以经营资金短缺为由向原告借款30万元，并约定借款月利率2.5%，借款期限至2014年12月18日。债务逾期后，两被告推诿拒付，至今未偿付分文本息。故原告诉讼来院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述并经本院审查，对原告举证的30万元银行汇款回执、两被告出具的借条及被告袁宏华出具的收条各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告诉称的事实，本院予以认可。本院认为，原被告间的民间借贷除月利率约定过高外，其他部分合法有效，依法应予保护。因原告自愿调整月利率为2%符合法律规定，本院对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：两被告袁宏华、林先贵于本判决生效之日起10日内，向原告汪治刚偿还借款30万元，并从2014年6月18日起按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9320元，由两被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖乐新审 判 员  邹 琦人民陪审员  何承虎二〇一七年十二月十五日书 记 员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1451号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人黄某某，户籍所在地四川省。2017年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年1月11日被成都市青羊区公安分局取保候审。辩护人黄凌一，四川经川律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1403号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。2017年11月29日，本院主持召开庭前会议。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄凌一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2017年1月5日16时许，被告人黄某某在成都市青羊区太升北路64号附近，以300元的价格贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）两小包（分别净重1.01克、0.97克）给代某，被民警现场挡获。从黄某某身上搜出毒资300元及另三包氯胺酮（俗称“K粉”），分别净重5.86克、11.72克、4.84克。为支持指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人黄某某明知系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。其辩护人对犯罪事实及罪名无异议，认为其贩卖毒品数量很少，且应考虑被告人自己要吸食其中部分毒品的情节，请求从轻处罚。经审理查明，2017年1月5日，被告人黄某某在成都市青羊区太升北路64号附近，以300元的价格贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）两小包（分别净重1.01克、0.97克）给代某，被民警现场挡获。从黄某某身上搜出毒资300元及另三包氯胺酮（俗称“K粉”），分别净重5.86克、11.72克、4.84克。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人讯问笔录，证人证言，物证，书证，封存扣押笔录及清单，现场检测报告书，病情诊断书，鉴定报告等。本院认为，被告人黄某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某贩卖的氯胺酮（俗称“K粉”）两小包分别净重1.01克、0.97克及民警从黄某某身上查获的另三包氯胺酮（俗称“K粉”），分别净重5.86克、11.72克、4.84克均应认定为其贩卖毒品的数量，但考虑到被告人系吸毒人员，有吸食毒品的情况，在量刑期间可以酌情从轻处罚。对此辩护人提出的被告人贩卖毒品数量较少，且应考虑被告人合理吸食部分毒品的辩护意见，本庭对此予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述罪行，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人黄某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人黄某某适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、本案扣押的氯胺酮（俗称“K粉”）24.4克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱传明人民陪审员  赖 伟人民陪审员  李隆勇二〇一七年十二月十二日书 记 员  郝爱玲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初1033号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈振冲，男，26岁（1991年9月27日出生），出生地广西壮族自治区，公民身份号码×××，小学文化程度，户籍所在地北京市海淀区。曾因盗窃于2007年11月7日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留7日不执行行政拘留的处罚；曾因盗窃于2008年3月19日被北京市公安局决定收容教养一年六个月；曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2011年3月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币一千元，于2012年10月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检未检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈振冲犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉。被告人陈振冲及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年7月17日0时左右，被告人陈振冲在北京市昌平区，因钓鱼一事与十三陵镇“秀水渔村”人员张某1（男，2002年1月23日出生）等人发生争执，后持船桨将张某1头部打伤，致其左顶枕部颅骨内板骨折。经法医学鉴定，张某1本次所受损伤程度为轻伤二级。后经公安机关通知，被告人陈振冲于2017年9月2日自行到案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据材料，认为被告人陈振冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人系累犯，应当从重处罚，提请依法惩处。在法庭审理过程中，被告人陈振冲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，表示自愿认罪。辩护人李秀利提出的辩护意见为被告人认罪态度较好，有自首情节，主观恶性较小，属于临时起意激情犯罪，愿意积极赔偿受害人的损失，建议法庭对被告人陈振冲从轻处罚。经审理查明：2017年7月17日0时左右，被告人陈振冲在北京市昌平区，因钓鱼一事与十三陵镇“秀水渔村”人员张某1（男，15岁）等人发生争执，后持船桨将张某1头部打伤，致其左顶枕部颅骨内板骨折。经法医学鉴定，张某1本次所受损伤程度为轻伤二级。后经公安机关通知，被告人陈振冲于2017年9月2日自行到案。在本院主持调解下，被告人陈振冲的家属与被害人张某1一方已达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。上述事实,有经庭审举证、质证的被告人陈振冲的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、张某4、孟某、高某、杨某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录及清单，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振冲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈振冲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本案被害人系未成年人，对被告人酌予考虑从重处罚。被告人陈振冲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈振冲认罪态度较好，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈振冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年6月1日止）。二、公诉机关随案移送的船桨一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  李启忠人民陪审员  艾亚军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王政华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初456号公诉机关，贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王澍，女，1992年6月20日出生，汉族，大学本科，务工人员，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省织金县,现住贵州省贵阳市观山湖区。2017年6月4日因故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年7月5日经贵州省贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。2017年7月11日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。辩护人王军，贵州商同律师事务所律师。被告人解先维，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地贵州省黄平县，住贵州省黄平县。2017年7月3日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年8月2日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人刘燮，贵州观和律师事务所律师。被告人吴学金，男，1991年5月16日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地贵州省，住贵州省。2014年5月6日因犯非法拘禁罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月23日刑满释放。2017年6月7日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年7月5日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人邓世军，贵州商同律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉［2017］429号起诉书指控被告人王澍、解先维、吴学金涉嫌故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人王澍及其辩护人王军、被告人解先维及其辩护人刘燮、被告人吴学金及其辩护人邓世军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，被告人王澍因琐事与童某发生纠纷，后王澍邀约被告人解先维，解先维在邀约被告人吴学金、漆国志（另案处理）等人，于2017年3月17日15时许，一起到贵阳市观山湖区世纪城龙禧苑7栋19-3号“贵州省盛世龙庭酒业有限公司”办公室，找到童某，被害人左某系童某朋友，为避免冲突，遂上前阻拦王澍一行人，后被解先维、吴学金等人殴打。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，左某头部因损伤致右颞骨骨折，右枕骨骨折，双额颞骨头皮血肿属轻伤二级。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人王澍、解先维吴学金故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑法第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。被告人王澍自愿认罪。其辩护人提出王澍犯罪情节较轻，在本案中始终没有动手，案发后如实供述自己的罪行，积极配合调查，有悔罪表现，对被害人积极主动赔偿250000元，取得被害人谅解，没有再犯罪的危险，在公司担任总经理职务，有稳定工作等辩护意见。同时提出判决有期徒刑六个月，并适用缓刑的量刑意见。被告人解先维自愿认罪。其辩护人提出被害人对案件的发生存在一定过错，解先维的犯罪情节较轻，主观恶性较小，如实供述自己的犯罪事实，王澍邀约是为了解决事情，并未以打架为前提，事后积极主动与被害人家属协商赔偿事宜，已取得被害人亲属的谅解的辩护意见。同时提出解先维家庭困难，需赡养老人和抚养小孩，应依法适用缓刑，判处有期徒刑六个月的量刑意见。被告人吴学金自愿认罪。其辩护人提出吴学金确实有动手殴打过被害人，但被害人的伤情并不是其一人造成，他只是一个参与者，不能排除受害人经鉴定为轻伤的部位是其他人造成，故其不应承担主要责任，其虽为累犯，但案发后积极配合调查，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见。同时提出判处其有期徒刑七个月的量刑意见。经审理查明,被告人王澍因销售酒及争取客源而与前同事童某发生纠纷，后王澍邀约被告人解先维，解先维再邀约被告人吴学金、漆国志（另案处理）等人，于2017年3月17日15时许，一起到贵阳市观山湖区世纪城龙禧苑7栋19-3号“贵州省盛世龙庭酒业有限公司”办公室，找到童某，被害人左某系童某朋友，为避免冲突，遂上前阻拦王澍一行人，后被解先维、吴学金等人殴打。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，左某头部因损伤致右颞骨骨折，右枕骨骨折，双额颞骨头皮血肿属轻伤二级。另查明，被告人吴学金因犯非法拘禁罪，于2014年5月6日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月23日刑满释放。上述事实，有经庭审质证的户籍信息、前科材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、被害人就诊证明、赔偿协议、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录、辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王澍因生意上的竞争与他人发生纠纷，遂邀约被告人解先维、解先维继而又邀约吴学金等人到被害人所在公司，对劝架的被害人进行殴打致伤的行为，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。三被告人致被害人伤害过程中，地位作用相当，不宜区分主从。被告人王澍辩护人关于其在案发后，积极主动赔偿被害人并取得谅解，认罪态度良好，请求适用缓刑、从轻处罚的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳；被告人解先维辩护人关于其主观恶性小，家庭困难，请求适用缓刑、从轻处罚的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳；被告人吴学金辩护人关于不能排除受害人经鉴定为轻伤的部位是其他人造成，故其不应承担主要责任的辩护意见，不符合该案案情，本院不予采纳，但关于积极配合调查，取得被害人谅解具备从轻处罚情节的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳。但被告人吴学金因非法拘禁被处以刑罚，在刑满释放不满五年，又犯本案罪行，系累犯，且在犯罪过程中积极主动，依法应从重处罚。据此，综合三被告人的犯罪事实、情节及危害结果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王澍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人解先维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人吴学金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2018年4月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 晓
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4867号申请执行人：上海优典办公家具销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李旭，总经理。被执行人：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑洋，职务执行董事。本院在执行上海优典办公家具销售有限公司与上海当天资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海优典办公家具销售有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初17112号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付货款、案件受理费等暂计人民币7,855元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海当天资产管理有限公司已停止经营，名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人名下沪AYXX**、沪AZXX**梅赛德斯-奔驰牌汽车已被多次查封，且该车辆涉刑事案件，目前被长宁区公安机关扣押，无法处置。另经调查，被执行人因涉及非法融资案件，法定代表人郑洋，已被公安机关控制。2017年12月25日，申请执行人上海优典办公家具销售有限公司向本院申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人上海优典办公家具销售有限公司自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执4867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 杨焕林审判员 俞惠琴二〇一七年十二月二十六日书记员 倪 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。