wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初3118号原告：李世英，女，1949年8月27日出生，汉族。原告：包红方，女，1968年12月15日出生，汉族。原告：包建军，男，1974年12月15日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：高乐义，河南兴原律师事务所律师。被告：包建党，男，1971年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所工作人员。原告李世英、包红方、包建军诉被告包建党共有纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告李世英、包红方、包建军及其共同委托诉讼代理人高乐义、被告包建党及其委托诉讼代理人于杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世英、包红方、包建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告李世英支付包永海的死亡赔偿、精神抚慰金、抚补费等项11万元；2、请依法判令被告向原告包红方、包建军各支付父亲包永海的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项5万元（以上1、2项合计21万元）。事实与理由：2016年11月12日，原告李世英的丈夫包永海在周口××大名都××期间××下班路上，发生交通事故死亡。经周口市公安局交通管理支队六大队处理，认定司机张艳伟负事故的全部责任，包永海无责任。事故发生后，原、被告与张艳伟达成赔偿协议，张艳伟一次性赔偿我方各项费用24万元，我方不再要求追究张艳伟的法律责任（事后被告领取了19万元，下余5万元由周口交警队保管）。此后，我方又与包永海打工所在单位达成了一份协议书，由该单位向我方一次性支付补助金9万元（不包括单位另付的1万元费用），此款亦由被告领取。当原告李世英提出分配这部分款的时候，被告竟说：“没有你一分钱！”。原告等人认为扣除丧葬费2万元之后，下余的26万元应当依法分配。特别是原告李世英系包永海的结发妻子，二人相依为命，含辛茹苦抚养了三个儿女，现已进入老年，却不幸失去了丈夫，是这起交通事故最大的受害者，也是本案最应该抚慰者。故曾通过基础组织对被告进行过说服调解，但被告仍固执已见，故形成纠纷。综上所述，为维护本人合法权益，原告特具此状并向贵院提出前列诉讼请求。被告包建党辩称：被告同意对父亲包永海的赔偿进行分配，但必须减去办理丧葬费用及处理事故等实际支出费用共计279028元。事故发生后，被告就与原告前去周口处理事故，谈判、索赔、路费、吃饭等开支都是被告垫付的。后来几次都是被告雇请多人去索赔赔偿款，原告没有垫付分文。与车主达成协议后，被告多次雇人去河南静海园林绿化工程有限公司上访，公司才同意赔偿9万元补偿费。原告包红方不应该参与分配，因为父母的赡养由被告与原告包建军负责。该赔偿不是遗产，除去被告实际支付费用，下余补偿款同意依法分配。请法庭查明后，依法调解或判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的6组证据和被告提交的娄建贵、娄渊涛证明以及分担证明，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：静海园林绿化与包建党签订的协议书，符合法律规定，确认其证明力；被告提交的开支和证明，虽系单方书写，但能反映出事情发生的若干节点，存疑使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月12日，原告李世英的丈夫在周口市恒大名都小区打工期间，下班路上因交通事故死亡。事故发生后，原、被告与责任方达成赔偿协议，责任方同意一次性赔偿原、被告各项损失24万元。被告包建党实际领取了19万元，下余5万元至今尚未领取。后又与包永海原工作单位达成补偿协议，由该单位一次性支付补助金9万元，由包建党领取。在讨要赔偿（补偿）款过程中，被告包建党为了达到利益最大化，曾雇请多人助威，组织多人助威团多次聚众到包永海原所在单位及该单位所在郑州办事机构讨要公平，请求赔偿，为此支付费用若干。根据地方风俗，包永海尸体回乡安葬。回乡运输费用由原所在单位支付。殡葬事宜由被告包建党操办，费用由包建党承担。本院认为：受害人遭受人身损害，因伤死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案包永海因交通事故受伤死亡，赔偿义务人赔偿的损失应包括丧葬费、死亡补偿费（赔偿金）以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被告包建党通过自己的积极努力共争取赔偿款280000元。包永海意外死亡，为表达对父亲的哀悼，包建党按照农村习俗操办父亲的丧事，相对比较隆重，费用按农村操办丧事顶格认定应不超过45000元，本案按45000元确定。每次雇请多人助威讨要赔偿，按20人计，人头费按每人200元，吃、喝及用车费等辅助费用按每人100元，每次费用约为6000元左右；根据法庭调查，共出动三次，费用共计18000元。其他往返周口的费用，因有资方招待，包建党支出的应不多于2000元。其他费用如租车到郑州协商、借车加油等费用按3000元计。以上费用共计68000元费用已由包建党支付，应先行扣除。剩余212000元应按款项的性质进行分配。原、被告作为死者包永海的近亲属，均有权依法分割精神抚慰金和死亡赔偿金。精神抚慰金是对受害人家属精神损害的补偿，包永海的死亡给原、被告带来的精神痛苦程度应是同等的，故精神抚慰金应由原、被告各方平均分割。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。包永海因交通事故死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与包永海共同生活的妻子，即本案原告李世英。考虑到与死者的亲密程度、对该款项的依赖程度，原告李世英年迈应适当照顾，可按40%比例分配，原告包红方、包建军、被告包建党作为已成年子女，成家另过，各自生活来源稳定，应适当少分，各自以分得20%为宜。前述剩余款项212000元，考虑其中50000元作为精神损害抚慰金，原、被告每人分配12500元。还有162000元，李世英可分得64800元，包红方、包建军、包建党分别分得32400元。尚有未追回的50000元，原、被告双方可在追回后另行分配。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：包建党于本判决生效之日起十五日内支付李世英应分赔偿款97200元；包建党于本判决生效之日起十五日内支付包红方应分配赔偿款32400元；包建党于本判决生效之日起十五日内支付包建军应分配赔偿款32400元；驳回李世英、包红方、包建军其他诉讼请求。以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，原告李世英、包红方、包建军共同负担509元，被告包建党负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一七年十二月二十二日书记员  万 彦
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4659号原告：王玉香，女，1964年4月30日生，汉族，江苏省睢宁县。被告：邵世凤，男，1978年12月4日生，汉族，住安徽省肥东县。原告王玉香与被告邵世凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告王玉香到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金15000元并自借款之日起按月息1%给付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告以资金周转为由，向原告丈夫邵世耀（已故）借款15000元，并由被告出具欠条一张，约定月利1分。2016年1月原告丈夫去世后，原告系唯一合法继承人，依法享有该债权。邵世凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、死亡证明复印件、村委会证明一份及欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告邵世凤与原告丈夫邵世耀系同村，邵世耀于2016年1月27日去世，原告系其唯一法定继承人。2013年2月28日被告以购房为由从原告丈夫处借款15000元，并出具欠条一张，载明“欠条今欠到邵世耀人民币壹万伍仟元整利息1分￥15000.00欠款人：邵世凤2013.2.28.”。欠条出具后，被告仅于2014年3月4日支付利息1800元，邵世耀在欠条右上方加注“14.3.4汇息1800元”。此后本息均未归还。本院认为，被告从原告丈夫邵世耀处借款15000元，有被告出具的欠条证实，本院予以认定。原告系邵世耀唯一法定继承人，主体适格，被告应立即偿还原告借款本金15000元。被告书面注明月利率1%，未超过法定利率上限，本院予以认定，被告自借款之日起按约定利率计付利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵世凤给付原告王玉香借款本金15000元，并自2013年2月28日起按月利率1%计付利息（已付利息1800元），限于本判决生效后三日内付清，本清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告负担。本案公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  温爱民代理审判员  石 磊人民陪审员  吴玉宏二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈淑雅本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初808号原告：回民区忆嘉烟酒店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路悦嘉商务酒店**大厅。经营者：代建超，男，1982年2月16日出生委托代理人：刘海亚，男，1994年5月27日出生，汉族，该公司员工，被告：毛建平，男，汉族，住江苏省丹阳市原告回民区忆嘉烟酒店与被告毛建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海亚到庭参加诉讼，被告毛建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回民区忆嘉烟酒店向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3.3323万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日至2015年1月25日期间被告从原告处先后赊取香烟、白酒、内蒙古特产牛肉干、烤羊腿、奶酪、肉苁蓉等商品，并当场先后向原告写下的收据签字15张，共计金额人民币58323元整，被告于2014年1月27日至2015年3月24日期间先后给原告刷银行卡偿还原告共计25000元整，之后从2015年4月份联系不到被告，被告行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告毛建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据、刷卡消费单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告之间达成口头买卖合同，由被告从原告处购买烟酒等商品。2、2014年1月29日、2014年1月16日、2013年12月26日、2014年5月17日、2014年4月16日、2014年4月1日、2014年8月17日、2014年7月21日、2014年6月22日、2014年10月20日、2014年10月19日、2014年10月10日、2015年1月25日、2015年1月19日、2015年1月12日，被告毛建平在票面金额分别为3600元、3890元、6450元、1200元、1600元、6680元、3600元、5600元、3000元、380元、2080元、12080元、2853元、510元、4800元的收据上签名对上述货物金额（共计58323）元予以确认。被告后偿还原告货款25000元，共计拖欠货款33323元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。原被告双方之间就烟酒等买卖事项达成买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本案应由被告承担证明其是否向原告支付欠付货款的举证责任，被告经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提供的证据予以确认，故本院对被告拖欠原告33323元的事实依法予以认定，对原告主张被告支付欠付货款33323元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建平于本判决生效之日起十日内支付原告回民区忆嘉烟酒店货款33323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告毛建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康 宁审 判 员 姜 薇人民陪审员 云文燕 二0一七年十二月一日 书 记 员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1501号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地：建平县叶柏寿真是长路**。负责人：张利峰，行长。被执行人：张宝弘，男，1970年8月4日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被执行人：韩霞，女，1969年7月27日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。关于申请执行人中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被执行人张宝弘、韩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）辽1322民初5380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年06月18日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1501号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇一九年十一月十二日书记员  吴佳朋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9716号原告：王彦。被告：鲍桂荣。原告王彦与被告鲍桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王彦、被告鲍桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还4.5万元及利息（按照年利率6%自2012年5月18日至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是同志关系。被告向我借款时间记不清了，具体以欠条日期为准。第一次借款3万元，借了一年没有还给我。后我退休自己干了，被告又向我借款，第一次借了1万元，过了几天又借了5000元。被告只在第一次借款时给我打了借条。被告没有还过我钱，故诉至法院。被告鲍桂荣辩称：原告借条不是真实的，且借条上有好几个日子，原告所述均不属实。在借款后一年即2013年7月3日我已经将借款还给原告了。我在银行取得现金，当时跟原告要借条，他翻了很久没有找到，我出于信任告诉原告将借条撕毁就没有债务关系，就没有要回借条。原告所称的又借款的情况不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告向原告进行借款，并出具借条一张，写明：“今有鲍桂荣借王彦人民币叁万元整，使用期一年，免息。”借款到期后，被告对于原告的欠款并未偿还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照约定的时间向原告偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款及逾期利息。对于原告主张的欠款金额4.5万元，仅向法院提供了3万元的借条，对于其余欠款并未出具任何证据佐证，故对于欠款金额本院以3万元认定。对于该3万元，被告提出已经在2013年7月份偿还了原告，但借条没有收回，但未向法院提供任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故对于该叁万元被告应承担相应的偿还责任。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在签订借条中约定系免息，故对于借期内的利息本院不予支持。对于逾期利息，原告主张按年利率6%计算，其主张符合法律规定，本院予以支持，故本院确定原告的利息为以3万元为本金，按年利率6%计算，自2013年6月29日计算至实际給付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鲍桂荣于本判决生效后十日内偿还原告王彦借款本金3万元；二、被告鲍桂荣于本判决生效后十日内偿还原告王彦借款利息（以3万元为本金，按年利率6%计算，自2013年6月29日起计算至实际給付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告鲍桂荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  张 婷二〇一七年十二月四日书记员  韩倩文
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5480号原告：杨轶光，男，1979年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。原告：肖月，女，1980年6月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。被告：沈阳朗勤置业有限公司（统一社会信用代码：91210100683301565J），住所地：沈阳市和平区文体路**。法定代表人：陈颖，该公司总经理。委托代理人：陈强伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告杨轶光、肖月诉被告沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨轶光、肖月诉称，二原告系夫妻。2014年2月9日，二原告与被告签订了编号为E14010100xx《商品房买卖合同》，合同约定：二原告向被告购买被告开发的位于沈阳市和平区号商铺，建筑面积为19.4平方米，房屋单价为每平方米52105.21元，商铺总金额为1010841元。合同还约定，二原告于2014年2月9日一次性支付房价款1010841元。被告应于房屋交付后500日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，二原告履行了交付购房款的义务。2014年6月10日被告交付房屋。但时至今日，被告并未向原告履行办证义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除二原告与被告于2014年2月9日签订的编号为E14010100xx《商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款1010841元，并支付延期办证违约金101084.1元；3、诉讼费由被告承担。被告朗勤公司辩称，被告不同意解除合同。依照合同第十五条之约定，如不能如约办理，应承担违约金且合同继续履行，原告主张解除无依据。经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年2月9日，二原告（买受人）与被告朗勤公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：E14010100x）一份，约定二原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区房屋，建筑面积为19.4平方米，套内面积为9.48平方米，总房款1018410元，用途为商业……。其中第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金，合同继续履行。签订合同当日，原告支付了房价款1018410元。涉案房屋于2014年6月10日交付原告。2016年5月3日原告曾起诉被告至本院，本院判决驳回原告的诉讼请求（案号：[2016]辽01**民初5525号）。另查明，位于沈阳市和平区，共有宗地面积17188.8㎡，房屋建筑面积12675.49㎡，房屋套数728套，规划用途非住宅，于2017年12月12日取得《商品房屋首次登记证明》。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事判决书、商品房屋首次登记证明及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。双方均应恪守履行。涉案房屋于2014年6月10日交付原告使用收益，且在诉讼过程中已具备房屋所有权办证条件，原告要求解除合同的诉请事由已消除，本院认为在此情况下商品房买卖合同不宜解除。故对于原告主张的解除合同及返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。关于延期办证违约金，被告交付房屋的时间是2014年6月10日，即被告应在2015年10月23日之前履行合同约定的提供的资料报产权登记机关义务，被告未履行该义务，应属于违约行为。合同约定“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金，合同继续履行”，故被告应向原告支付从2015年10月23日至2017年12月11日期间的违约金为7943.6元（1018410元×十万分之一/天×780天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告沈阳朗勤置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨轶光、肖月延期办证违约金7943.6元；二、驳回原告杨轶光、肖月其他的诉讼请求。案件受理费7404元（已减半收取），由被告沈阳朗勤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一七年十二月十九日书记员  王琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3350号之二 申请执行人陈贤华，女，汉族，l992年2月2日出生，住址广东省罗定市。 被执行人深圳市罗湖区开饭音乐茶餐厅。经营场所深圳市罗湖区黄贝街道华丽路集浩花园第**1046-l-07。 经营者曾悦峰。 上列申请执行人陈贤华与被执行人深圳市罗湖区开饭音乐茶餐厅劳动争议一案，深罗劳人仲案[2017]148号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3617.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。期间，被执行人向申请执行人支付了人民币2000.00元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执64号之一 申请执行人:邱美丽，女，1957年7月3日出生，汉族，三明市物质供应公司职工，住三明市梅列区。 被执行人：严耀煌，男，1959年7月7日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 申请执行人邱美丽与被执行人严耀煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初3751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邱美丽于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款54170元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林 萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6818号罪犯胡敬东，男，汉族，1967年10月20日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2010年12月3日作出（2010）包刑初字第539号刑事判决，以被告人胡敬东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人胡敬东不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月13日作出（2011）合刑终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯胡敬东确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯胡敬东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡敬东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯民事赔偿四十四万七千九百八十二元二角，履行了四万四千元，狱内消费高。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省蜀山监狱出具的大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯胡敬东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡敬东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月1日起至2018年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初号2757号原告胡金强，男，汉族，1980年7月7日出生，住址：黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告扎东嘎、敖恩吉雅、旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭将按照原告提供的身份信息核对被告扎东嘎，男，蒙古族，1977年12月10日出生，住址：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗罕塔拉苏木布都花嘎查**，身份证号码：150421197712105977.被告敖恩吉雅，女，蒙古族，1976年9月29日出生，住址：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗罕塔拉苏木布都花嘎查**，身份证号码：150421197609295928.被告旭仁其木格，女，蒙古族，1969年2月8日出生，住址：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗罕塔拉苏木布都花嘎查**，身份证号码：150421196902085925.被告朝格图巴雅尔，男，蒙古族，1970年3月20日出生，住址：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗罕塔拉苏木布都花嘎查**，身份证号码：150421197003205932.被告苏志勇，男，蒙古族，1981年9月24日出生，住址：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗洗峰乡张家伙房村，身份证号码：1504211***********。原告胡金强诉被告扎东嘎、敖恩吉雅、旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏智勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡金强的委托代理人董彦峰、被告扎东嘎、敖恩吉雅、旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告扎东嘎、敖恩吉雅返还拖欠的借款本金4万元，支付借款利息4800元（自2017年2月20日计算至2017年8月19日），合计44800元。2、请求法院判令被告扎东嘎、敖恩吉雅支付利息（自2017年8月20日至实际给付之日）及违约金。3、案件受理费、律师费用由被告承担。事实与理由：被告扎东嘎、敖恩吉雅于2016年6月20日向原告借款人民币40000元整，借款日期自2016年6月20日至2016年11月19日止，共五个月，约定月利率2%，由旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏志勇、案外人内蒙古凌风网络科技有限公司对借款本金及利息，违约金承担连带责任。被告扎东嘎、敖恩吉雅按期支付利息至2017年2月19日，之后被告未能按约定期限偿还本金及利息，经原告多次催款要仍未偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告扎东嘎、敖恩吉雅、旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为自动放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告向法庭出示证据：证据一、借条原件、收条原件、贷款及担保合同原件各1份，欲证明2016年6月20日被告扎东嘎、敖恩吉雅向原告借款人民币4万元，借款期限为五个月，利息为借款本金月利率2%，被告旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏智勇为上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，收条证明2016年6月20日被告扎东嘎、敖恩吉雅收到原告以现金方式给付的现金4万元。被告扎东嘎、敖恩吉雅、旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏智勇经本院合法传唤未到庭发表质证意见。依据上述证据，确认本案事实与原告陈述一致。本院认为，原告胡金强诉被告扎东嘎、敖恩吉雅之间的民间借贷合同合法有效，被告扎东嘎、敖恩吉雅支付利息至2017年2月19日，应视为双方对合同约定做出了修改，即合同为不定期合同，原告在合理期限内可以要求二被告偿还欠款。二被告未能偿还欠款，应承担违约责任。被告旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏智勇为被告扎东嘎、敖恩吉雅偿还欠款进行担保，但未明确约定保证方式，应认定为连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，缺席判决如下：一、被告扎东嘎、敖恩吉雅在本判决生效十日内偿还原告胡金强借款40000元，并按年利率24%支付自2017年2月20日起支付至实际给付之日止的利息；二、被告旭仁其木格、朝格图巴雅尔、苏智勇为被告扎东嘎、敖恩吉雅履行第一项义务承担连带责任如被告扎东嘎、敖恩吉雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告扎东嘎、敖恩吉雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一七年十二月十三日书记员  丁威根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初421号自诉人任胜利，男，1958年5月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人时昌功，男，1953年12月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。自诉人任胜利以被告人时昌功犯拒不执行判决罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任胜利以被告人时昌功已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人时昌功就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人任胜利自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任胜利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月十二日书记员  张 超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执400号 申请执行人丁玲,女,1988年1月25日出生,29岁,汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人安徽珩业车轮有限公司,住蚌埠市淮上区龙兴路**,法定代表人：年君。 丁玲申请执行安徽珩业车轮有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为13846元，本案于2017年6月27日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿13846元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会蚌淮劳人仲裁(2017)7号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执920号 申请执行人潘吉义，男，1940年12月15日出生，汉族，现住武安市。 被执行人李延军，男，1972年4月24日出生，汉族，现住武安市。 被执行人王红梅，女，1976年6月20日出生，汉族，现住武安市。 被执行人张秀川，女，1952年6月30日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行人潘吉义诉李延军、王红梅、张秀川民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1338号民事判决一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人潘吉义未受偿1326800元及利息，现申请执行人潘吉义书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1338号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  连学杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执290号 申请执行人蚌埠市淮上区上塑管材经营部，住所地安徽省蚌埠市通成国贸**1836、1837#。 经营者余路明，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人秦万钧，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人蚌埠市淮上区上塑管材经营部与被执行人秦万钧债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1338号民事判决书确定的执行标的为87486元，执行费1212元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1338号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11707号上诉人（原审被告）：辛集市南智邱镇北瓦村村民委员会，住所地辛集市北瓦村。法定代表人：郭彦鹏，该村主任。委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭留拴，男，1945年4月2日出生，汉族，户籍地辛集市，现住本村，系该村支部书记。被上诉人（原审原告）：郭建朝，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地辛集市，现住本村。委托诉讼代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。上诉人辛集市南智邱镇北瓦村村民委员会（以下简称北瓦村委会）因与被上诉人郭建朝农业承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人主张其承包的23.5亩土地因上诉人北瓦村委会未按照合同约定的时间交付，故要求上诉人承担赔偿责任。上诉人北瓦村委会否认被上诉人承包地23.5亩土地全部被他人侵占。因此，被上诉人对自己承包的23.5亩土地中，有多少亩被侵占应承担举证责任。原判判决上诉人按照23.5亩土地全部拖延交付，判决上诉人承担赔偿责任，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1620号民事判决；二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。上诉人辛集市南智邱镇北瓦村村民委员会预交的二审案件受理费2028元予以退回。审判长  刘俊平审判员  魏其仓审判员  黄良涛二〇一七年十二月七日书记员  赵萌梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初14660号   原告：陈某1，女，1972年12月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：陈某2，男，1974年8月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告陈某1与被告陈某2继承纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某1撤回起诉。   案件受理费50元，均由原告承担。   审判员 吴寒霜     二〇一七年十二月十三日   书记员 王 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36870号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张军，男，1968年12月21日出生，住湖北省黄冈市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85417元、利息8860元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额126280.9元，采用等额本息分18期偿还。2015年8月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共126280.9元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85417.01元、利息8860.83元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千四百一十七元、利息八千八百六十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十八元,由被告张军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8315号原告：王祥臣，男，1987年11月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：陈文广，男，1966年6月5日出生，汉族，住邳州市。被告：陈学勤，男，1965年3月23日出生，汉族，住邳州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。第三人：何付伟，男，1969年10月18日出生，汉族，住邳州市。原告王祥臣诉被告陈文广、陈学勤，第三人何付伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理；原告王祥臣的委托诉讼代理人魏艋，被告陈学勤及其与被告陈文广的共同委托代理人戴广贺，第三人何付伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%，自2009年4月10日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月10日，被告陈文广向案外人何付伟借款30000元，约定月息2分，借期3个月。被告陈学勤、案外人顾遵义提供担保。借款到期后，何付伟向二被告讨要借款，但二被告对借款及利息未予给付。2017年8月18日，何付伟与原告达成债权转让协议，将该笔债权的所有权利转让给原告，并且向被告邮寄送达债权转让通知书。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。被告陈文广辩称，涉案借款实际是由陈学勤使用的，且陈学勤在借款后五、六个月已经还给经手人及担保人顾遵义，涉案借款没有利息的约定，借款本金中1800元是手续费。被告陈学勤辩称，涉案借款是我使用的，我在借款后五、六个月已经还给经手人及担保人顾遵义了，涉案借款没有利息的约定，借款本金中1800元是手续费。第三人何付伟辩称，债权转让属实，希望协商解决。本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，被告陈文广向第三人何付伟借款30000元，并向原告出具借款金额为31800元的借据及保证合同一份，约定于2009年7月10日偿还，被告陈学勤及案外人顾遵义签字担保，未约定保证期限，同时分别向出借人出具承诺书一份：“本人自愿为陈文广担保借款3万元，如陈文广不按期归还何付伟的借款，我愿意为陈文广归还何付伟的借款、包括本金、利息及违约金”。2017年8月18日，何付伟将上述债权转让给原告王祥臣，并通知了被告陈文广、陈学勤。后原告向被告催要上述债务未果，诉至本院。以上事实，有借条、保证借款合同、担保承诺书、债权转让书、邮政快递单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案所涉原第三人何付伟与被告陈文广、陈学勤及案外人顾遵义的借款合同依法成立且合法有效。何付伟将上述债权转让给原告王祥臣，且依法通知了陈文广、陈学勤，原告王祥臣合法取得了该债权及与债权有关的从权利。故原告主张被告陈文广偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，原告提供的借据及保证借款合同中并未明确约定利息，且被告不予认可，故利息可自借款逾期之日即2009年7月11日起按照年利率6%予以支持。关于被告陈学勤是否承担保证责任问题，被告陈学勤及另一保证人顾遵义均书面承诺“本人自愿为陈文广担保借款3万元，如陈文广不按期归还何付伟的借款，我愿意为陈文广归还何付伟的借款、包括本金、利息及违约金”，按照法律规定，保证方式为连带责任保证。本案所涉借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案借款保证期间为借款到期后6个月，即自2009年7月10日到2010年1月10日。第三人何付伟陈述在上述保证期间及2010年至2016年一直向案外人顾遵义催要借款，经当庭微信视频联系案外人顾遵义，双方均认可微信视频另一方是顾遵义本人，顾遵义亦认可到期后何付伟一直向其催要借款，故借款到期后，何付伟在保证期间已经向保证人顾遵义主张了权利，并转化为诉讼时效，且在诉讼时效期间，何付伟一直向保证人顾遵义主张权利，根据法律规定，连带责任保证借款合同中，债权人向其中一个保证人主张权利的应视为对其他保证人也主张了权利，故被告陈学勤应对上述债务承担连带清偿责任。保证承担保证责任后，有权在保证范围内进行追偿。被告辩称，本案借款已经偿还，未提供相关证据予以证明，且原告及第三人不予认可，故对于被告已经偿还借款的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告陈文广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王祥臣借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%，自2009年7月11日起计算至实际付清之日止）。二、被告陈学勤对上述债务负连带责任。被告陈学勤承担保证责任后，有权向被告陈文广追偿。三、驳回原告王祥臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文广、陈学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执584号 申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼**。 法定代表人袁保超，公司董事长。 被执行人张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被执行人张继远债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1483号民事判决书确定的执行标的为473097元，执行费6996元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1483号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初735号 原告：银顶坤，男，1985年11月5日出生，苗族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所实习律师。 被告：陈昭霖，男，1982年4月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：陈张柠，女，1982年11月28日出生，回族，住址同上，系陈昭霖之妻子。 原告银顶坤与被告陈昭霖、陈张柠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告银顶坤到庭参加诉讼，被告陈昭霖、陈张柠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告陈昭霖偿还借款本金200000元，并承担逾期还款利息（按年利率6%从逾期之日分别计算至起诉之日，此后另计），被告陈张柠与陈昭霖为夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告陈昭霖以资金短缺为由向原告借款，同年7月18、19日，原告通过银行卡向被告银行卡分两次转96000元，现金支付4000元，被告未归还借款，2014年9月30日，被告向原告出具了数额为100000元的借条，双方约定还款时间为2015年8月1日。2015年7月20日，被告再次向原告提出借款，原告于当日通过银行卡向被告银行卡转入91000元，另付现金9000元。被告向原告出具了数额为100000元的借条，双方约定还款日为2015年9月20日。被告一直未归还上述两笔借款。原告追索未果，遂诉至本院并提出如上诉请。 被告陈昭霖、陈张柠未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈昭霖、陈张柠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 经审理查明：2013年7月18、19日，原告通过银行卡分别向被告转款46000元、50000元。2014年9月30日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“本人陈昭霖今借到银顶坤人民币壹拾万元整（￥100000.00）。双方约定还款时间为2015年8月1日”。2015年7月20日被告向原告提出借款，原告于当日通过银行卡向被告银行卡转入91000元，另付现金9000元。同日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“本人陈昭霖今借到银顶坤人民币壹拾万元整（￥100000.00）。双方约定还款日为2015年9月20日”。2015年7月31日、8月31日，被告分别向原告转款2500元、2500元，原告银行账户的转账明细单上载明用途为“还款”，原告陈述上述两笔还款为归还2015年7月20日借款的利息。2016年6月4日，被告向原告出具一份还款说明，内容为：“本人陈昭霖因欠银顶坤人民币壹拾万元整，现本人做出还款计划，于2016年7月15日开始，每月还款人民币五仟元整，直到欠款还清。”原告陈述该还款说明中的款项是指2013年7月18、19日的借款100000元。 另查明，被告陈昭霖、陈张柠于2007年4月29日登记结婚。 本案审理中，原告提出，因2013年7月18、19日借款100000元（2014年9月30日被告出具借条）涉及证据问题，原告撤回对该100,000元借款及相应逾期利息的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款100000元有其在2015年7月20日出具的借条及相关转账凭证为证，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当承担还款的义务。该笔借款借条上的数额为100000元，虽与转款金额91000元不符，但原告陈述同时交付给被告9000元现金，数额不大的现金交付在民间借贷中亦属正常状况，同时被告两次付的利息都为2500元的整数，也说明借款本金数额为大额整数，由此形成完整的证据链，故足以认定原告已向被告交付100000元借款。现因被告违约，本院对原告要求被告偿还100000元借款并承担逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告陈昭霖、陈张柠系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告提出被告陈张柠承担共同还款责任的主张成立，本院予以支持。 关于2015年7月20日借款的利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告主张的利息标准符合上述规定，本院予以认可。 此外，原告自愿撤回部分诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昭霖、陈张柠偿还原告银顶坤借款100000元并承担逾期还款利息（按年利率6%，以100000元为基数，从2015年8月2日计算至本判决生效之日止）。 本案案件受理费2308元（原告已预交），公告费1050元，合计3358元，由被告陈昭霖、陈张柠承担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2308元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  唐邕林 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  韦 琳
福建省沙县人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0427民初1942号原告：陈水莲，女，汉族，1953年6月5日出生，住沙县。委托代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。被告：齐国栋，男，汉族，1955年9月13日出生，住沙县。委托代理人：齐国范，女，1952年7月29日出生，住沙县,齐国栋胞姐。被告：齐国良，男，汉族，1958年6月11日出生，住沙县。本院于2017年9月4日立案受理原告陈水莲与被告齐国栋、齐国良民间借贷纠纷一案，原告要求：1、请求判令被告齐国栋向原告陈水莲偿还借款本金人民币100000元；2、请求判令齐国良对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、齐国栋欠陈水莲借款本金100000元，陈水莲同意齐国栋在2017年12月31日前一次性偿还借款本金60000元，余款40000元予以放弃。二、齐国良对上述款项承担连带清偿责任。三、齐国栋、齐国良如未按上述期限履行，陈水莲有权按照借款本金100000元申请强制执行。本案诉讼费2700元，调解结案减半收取1350元，由齐国栋、齐国良负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。以上调解书确定的义务，当事人必须在调解书生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年审判长  刘礼友审判员  曹阿光审判员  张 琴二〇一七年十二月十九日书记员  林 宏执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初4596号 原告：杜亚民，男，1965年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：杜雅军，男，1968年4月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告：杜建军，男，1970年3月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：中原商报，住所地邯郸市。 法定代表人：陈邢魁。 委托诉讼代理人：何维强，男，1962年11月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该报社职工。 原告杜亚民、杜雅军、杜建军与被告中原商报共有纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚民、原告杜雅军、原告杜建军、被告邯郸市中原商报委托诉讼代理人何维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜亚民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告李风梅（李风梅系三原告的亲生母亲）的一次性死亡抚恤金。李风梅生前月退休费为3380元，（3380×20个月）=67600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告的母亲李风梅生前原系邯郸日报社主办的中原商报退休职工，于2017年3月29日不幸病逝，在2017年3月31日在邯郸市殡仪馆火化，现在被告以各种理由推诿至今未向原告支付一次性死亡抚恤金。根据人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员一次性抚恤金发放通知》和民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性死亡抚恤金发放办法的通知》之规定，请求法院支持原告诉请。 中原商报辩称，原告三人的母亲李风梅原系邯郸日报社主办的《中原商报》代为办理退休手续的职工，办理退休手续前其身份为邯郸日报社接收代管的原《中原经济报》53名进入“下岗再就业服务中心”的下岗职工（邯郸市委、市政府两办文件）、参照国家对集体企业下岗职工的有关规定执行的“4050”人员（1999年10月5日《市长办公会议纪要》）“关于解决中原经济报社遗留问题会议纪要”。2000年5月《中原商报》创刊后，根据邯郸市委、市政府两办有关文件精神，李风梅等53名下岗职工并未编入中原商报，其身份仍为“中原经济报社下岗再就业服务中心”的下岗职工，直至退休，所以李风梅并非中原商报职工。根据两办文件精神，中原商报积极承担社会责任，为政府分忧，十多年来负重前行，一边努力办好报纸一边积极消化原中原经济报社带来的一系列遗留问题。经过17年的努力，原中原经济报社遗留的主要问题大多已经解决，现仍未能解决的还有每年退休职工（包括在职）的取暖费、一次性独生子女费、死亡职工抚恤金、在职部分职工社保、职工住房公积金、社保医保费欠缴等等。如经济条件允许，中原商报仍愿意积极承担社会责任为政府分忧，为和谐邯郸做贡献。17年来，中原商报在自身极其困难情况下，尽力保障单位社保和医保费用的缴纳，李风梅办理退休前后的社保和医保费用个人承担部分（社保8%、医保2%）也全部由中原商报垫缴，根据国家有规定，中原商报保留对给其垫缴费用追要的权力。中原商报是一个完全自收自支的“参企”事业单位，原告提出的两个法律依据完全适用不当。一是关于事业单位工作人员和离退休人员一次性抚恤金发放通知第一条第三款明确指出“已参加企业职工基本养老保险事业单位的工作人员和离退休人员，属于病故的，一次性抚恤待遇仍按当地规定执行”；二是民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性死亡抚恤金发放办法的通知》也是针对参照公务员事业单位的文件。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李风梅系杜亚民、杜雅军、杜建军三人的母亲。李风梅于2017年3月29日去世，其生前为中原商报职工，2000年12月12日办理退休，其退休证上显示原工作单位为中原商报。李风梅去世前最后一个月养老金为2017年3月19日发放，数额为3381.05元。杜亚民、杜雅军、杜建军诉至法院，要求中原商报支付李风梅去世后的一次性死亡抚恤金67600元，中原商报拒绝，双方争议成讼。 本院认为，死亡抚恤金是死者所在的单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费。根据人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知（人社部发[2008]42号）》第一条规定：“已参加企业职工基本养老保险事业单位的工作人员和离退休人员，属于病故的，一次性抚恤待遇仍按当地规定执行。”本案中，根据李风梅的的退休证显示，其退休前原工作单位为中原商报，且李风梅为已参加企业职工基本养老保险的退休人员，退休后每月领取养老金。根据河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅《关于调整企业离（退）休人员死亡后遗属生活困难补助标准和一次性抚恤金标准的通知》（冀劳社[2008]5号）第二条规定：“自2004年10月1日起，离（退）休人员病故后，一次性抚恤金标准调整为本人生前20个月基本离（退）休金。”故杜亚民、杜雅军、杜建军要求中原商报支付3380元×20个月=67600元的抚恤金的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告中原商报于本判决生效之日起十日内给付原告杜亚民、杜雅军、杜建军抚恤金67600元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取745元，由被告中原商报承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张剑二〇一七年十二月七日书记员张娴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初638号原告：张姣姣，女，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：段晶晶，女，1999年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告张姣姣诉被告段晶晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告张姣姣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张姣姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张姣姣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张姣姣负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年十二月七日书 记 员  丁 珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初4218号原告翟宏达，男，1994年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告袁震，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告徐云志，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告翟宏达诉被告袁震、徐云志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟宏达到庭参加诉讼，被告袁震、徐云志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟宏达诉称，2017年5月31日被告徐云志为被告袁震担保从原告处借款人民币3000元，约定月息2%，2017年8月15日偿还，借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告袁震偿还借款3000元及利息，利息按照2%计算利息，被告承担逾期利息（自2017年5月31日至给付之日，按照2%计算利息），要求按照借据约定支付违约金，被告徐云志对上述款项承担连带偿还责任，被告承担诉讼费用。被告袁震、徐云志未进行答辩。经审理查明，2017年5月31日，被告袁震从原告翟宏达处借款人民币本金3000元，约定月息2%，未约定还款时间。徐云志为担保人，此款被告至今未给付。上述事实有原告的陈述及二被告为原告出具的借据等证据予以证明。本院认为，原告翟宏达与被告袁震之间的债权债务关系明确，被告袁震应当履行还款义务。对原告翟宏达要求被告袁震偿还本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐云志作为担保人与原告翟宏达未约定担保方式及担保期限，则担保方式为连带保证，担保期限为主债务履行期届满之日（即2017年12月8日）起六个月。原告要求被告徐云志承担保证责任未超过保证期间，对此诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息2分（年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2017年5月31日起以本金3000元按年利率24%计算至借款还清之日止。原告另外主张逾期利息及违约金，因超出法律规定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁震在本判决生效后立即偿还原告翟宏达借款本金3000元及利息。利息从2017年5月31日起以本金3000元按年利率24%计算至借款还清之日止。二、被告徐云志对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告翟宏达的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告袁震负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一七年十二月二十二日书记员 赵旭颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执737号 申请执行人邢大会，男，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人程乐德，男，1960年3月19日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。 邢大会申请执行程乐德非机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为22024.99元，本案于2016年12月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿3500元，未受偿18524.99元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人在宏业集团有工资收入且我院已按每月500元提取。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1577号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执12号 申请执行人陈国忠，男，1948年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人郭广义，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人陈国忠与被执行人郭广义其他案由纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00316号民事判决书确定的执行标的为109200元，执行费1538元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执12号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执保23号被执行人：信阳市金马建筑有限责任公司，住所地信阳市解放东路成功花园**楼。法定代表人：马荣国。本院在执行与买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人信阳市金马建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入2850000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年十二月十三日书记员 杨鹏鹏
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初6472号 原告：江灿，男，1979年5月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：许乃东，山东汉通律师事务所律师。 被告：刁克宇，男，1989年2月9日出生，汉族，住青岛市市**。 原告江灿与被告刁克宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江灿及其委托诉讼代理人许乃东到庭参加诉讼，被告刁克宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金303600元、利息151800元（包括利息、逾期利息及违约金计算至2017年11月3日）及至实际清偿之日止的利息（包括逾期利息及违约金，其中本金282600元的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日，本金21000元的利息按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担服务费12000元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告出具借条一份，借原告100000元，还款日期为2014年5月4日，逾期按每日3‰计算利息。2014年4月3日，被告出具借条一份，被告借原告10000元，还款日期为2014年5月2日。2014年6月4日，被告出具借条一份，被告借原告11000元，还款日期为2014年6月7日。2014年9月30日，被告签订借款借据一份，被告借原告200000元，被告应于2014年10月30日前还清全部借款并应付给原告服务费12000元。至今，被告仍拖欠原告本金303600元及利息未还。 被告刁克宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年3月5日向被告转账90000元；同日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100000元，还款日期为2014年5月4日，逾期按每日3‰计算利息。原告于庭审中陈述该笔借款实际借款本金为90000元。 原告于2014年4月3日向被告转账9500元；同日，被告向原告出具借条一份，载明借原告10000元，于5月2日还。原告于庭审中陈述该笔借款实际借款本金为9500元。 被告于2014年6月4日向原告出具借条一份，载明借原告11000元，于2014年6月7日还。原告于庭审中陈述该笔借款系通过现金方式给付的。 原告于2014年9月30日通过张永光向被告转账200000元；同日，被告向原告出具借款借据，载明从原告处借到200000元，借款期限自2014年9月30日至2014年10月30日，被告应于2014年10月30日前还款，并应付给原告服务费12000元，若被告到期不能及时还款，被告同意将其名下财产在借款到期后十日内过户并交付给原告用于抵偿全部欠款、服务费、违约金及由此产生的包括但不限于过户税费等为实现债权而支付的所有费用。 被告于2014年12月10日还款12600元，2016年5月16日还款5000元，2016年5月19日还款5000元，2016年10月31日还款5000元，2016年12月27日还款25000元，2017年4月1日还款3000元，2017年4月18日还款2000元，2017年6月7日还款20000元，2017年7月29日还款20000元，2017年9月6日还款40000元。 原告于庭审中陈述被告的上述还款系偿还100000元借款的本金及利息，利息按年利率36%自逾期之日开始计算，超出部分折抵本金，剩余本金部分的利息按年利率24%计算；10000元借款及11000元借款按年利率6%自逾期之日开始计算利息；200000元借款按年利率24%自借款之日开始计算利息。 原告为向被告追索涉案借款本息，支付给山东汉通律师事务所律师代理费15000元。 本院认为，被告向原告出具的借条、借款借据均没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据原告提交的相应证据，足以证明原告已履行出借义务，被告应按约及时、全额履行还款义务。被告未按约定期限按期偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息，并承担原告为追索债权而产生的律师代理费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金，应以原告实际出借金额为准。关于原告主张被告已还款项系偿还100000元借款的本息，利息按年利率36%自逾期之日开始计算，超出部分折抵本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，根据该方式计算，就100000元借款，截至2017年9月6日被告尚欠原告借款本金60490元。关于原告要求被告按年利率6%支付10000元借款、11000元借款自逾期之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付200000元借款自借款之日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 关于原告要求被告支付服务费12000元的诉讼请求，因原告已主张相应利息，该服务费属重复主张，本院不予支持。 被告刁克宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁克宇于本判决生效后十日内偿还原告江灿借款本金60490元及按年利率24%计算自2017年9月7日至实际清偿之日的利息； 二、被告刁克宇于本判决生效后十日内偿还原告江灿借款本金9500元及按年利率6%计算自2014年5月3日至实际清偿之日的利息； 三、被告刁克宇于本判决生效后十日内偿还原告江灿借款本金11000元及按年利率6%计算自2014年6月8日至实际清偿之日的利息； 四、被告刁克宇于本判决生效后十日内偿还原告江灿借款本金200000元及按年利率6%计算自2014年9月30日至实际清偿之日的利息； 五、被告刁克宇于本判决生效后十日内赔偿原告江灿律师代理费损失15000元； 六、驳回原告江灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8536元，由原告负担500元，被告负担8036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  卓晓明 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  所 姗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初10224号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告:陈磊，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金9165.31元，并向原告支付利息656.09元、费用3012.51元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为18000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。 被告陈磊未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告陈磊未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月21日，被告陈磊向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告陈磊在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告陈磊本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1.8万元。截止2017年12月18日，被告陈磊透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金9165.31元、利息656.09元、其他费用3012.51元，合计12833.91元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告陈磊向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告陈磊使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告陈磊尚欠原告借款本金9165.31元、利息656.09元、其他费用3012.51元，合计12833.91元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金9165.31元、利息656.09元、其他费用3012.51元，合计12833.91元； 二、被告陈磊于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告陈磊负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔炳强 人民陪审员  何万斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王彬冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初5389号 原告：徐春辉，男，1956年11月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：王闯，男，1963年1月5日出生，汉族，现住沈阳市经济技术开发区。 原告徐春辉诉被告王闯租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐春辉到庭参加了诉讼。被告王闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告厂房租赁费907，000元及利息（从2015年5月7日起至实际付清此款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有位于沈阳市于洪区于洪乡北李官村厂房1500平方米。原、被告在2007年时起就签订租房协议，约定被告承租原告厂房，分别签订三份租房协议，租用三间厂房。对租赁期限、租金都有明确约定，但被告违背诚实信用，未按时给付租金。经多次催要，被告在2015年5月7日给原告出具欠条3张，分别证明被告拖欠房租总计907,000元。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告王闯经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系沈阳格瑞斯冷气设备有限公司法定代表人。2005年11月起，原告将沈阳市于洪区北李官李红线西住房租给被告使用。2007年6月30日，双方签订租房协议。 另查明，2009年12月14日，原告为被告出具欠条，内容为：截止2009年12月15日房租欠款219,785元。贰拾壹万玖仟柒佰捌拾伍元整。 2015年5月7日，被告为原告出具三张欠条，内容分别为：欠徐春辉2014年度房租壹拾叁万整，欠款人王闯。欠徐春辉人民币叁拾肆万伍仟元整，欠款人王闯。欠徐春辉房租款肆拾叁万贰仟元整，欠款人王闯。 再查明，2001年3月11日，沈阳市于洪区村镇建设办公室为沈阳市于洪区科比涂料厂下发沈于房字第9**房屋所有权证，所有权性质为私有，旧址为沈阳市于洪区于洪乡北李官村，使用性质为办公楼，厂房，建筑面积为2016平方米。2017年9月26日，沈阳市于洪区迎宾路街道李官社区居民委员会出具证明，内容为：沈阳市科比涂料厂徐春辉租给沈阳市格瑞斯冷气设备有限公司王闯的厂房属徐春辉所有。 原告系沈阳市于洪区科比涂料厂经营者，该厂类型为个体工商户，于2014年12月2日注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的租房协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定交付了房屋，履行了合同义务。被告租赁房屋，但仅向原告支付了部分房租，未全面履行合同约定的支付房租的义务，已经违约，应按合同约定及时清偿，故对于原告提出的被告支付剩余房租的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告支付房屋租金数额及利息的问题，2015年5月7日，被告为原告出具欠条金额共计907,000元，故被告应给付原告房屋租金907,000元。至于利息，本案不属借贷纠纷，且双方在租房协议和欠条中均未约定利率及利息，原告主张房租利息，不符合法律规定，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王闯于本判决生效之日起十日内支付原告徐春辉房屋租金907,000元； 如果被告王闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告徐春辉的其他诉讼请求。 案件受理费12,870元，减半收取计6,435元，由被告王闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 萍 二〇一七年十二月十五日 书记员 王艺宁
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0211执2317号之一 宁波市镇海区环境保护局： 申请执行人宁波市镇海区环境保护局与被执行人陈如明环保一案，（2017）浙0211行审498号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈如明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0211执2317号案件执行完毕。 二〇一七年十二月十五日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2640号原告：香港鸿程世纪贸易有限公司。住所：香港特别行政区北角渣华道**嘉汇商业大厦****。代表人：林晓莹。委托诉讼代理人：刘家华，广东商达（福田）律师事务所。被告：欧洲妈咪有限公司。住所：香。住所：香港特别行政区九龙旺角**凯途发展大厦****v>代表人：王克菲。被告：王克菲，男，汉族，住所：广西省，住所：广西省桂林市秀峰区两被告共同委托诉讼代理人：罗鸿安，北京市兰台（前海）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。原告香港鸿程世纪贸易有限公司与被告欧洲妈咪有限公司、王克菲国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日登记立案。被告欧洲妈咪有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案中原被告《采购合同》中约定管辖地与本案没有实际联系，约定管辖无效，本案应当移交驳回原告的起诉，告知其向更方便的香港特别行政区法院提起诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《采购合同》第八条约定管辖法院为深圳市福田区人民法院，但该院不属于民事诉讼法第三十四条所规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院。因此，约定管辖无效，本院也无权根据无效的约定管辖，按照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》关于本院对深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中管辖的规定获得对本案的管辖权。被告欧洲妈咪有限公司提出的异议成立，本案依法应由被告王克菲住所地具有审理一审涉外、涉港澳台商事案件的法院管辖。被告王克菲的。被告王克菲的住所地为广西省××区××室桂林市中级人民法院具有审理一审涉外、涉港澳台商事案件的管辖权，本案依法应移送广西省桂林市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广西省桂林市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭    成人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一七年十二月八日书 记 员 姚雅菊（兼）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终5388号上诉人(原审原告):王锋，男，汉族，1975年6月7日，住武汉市武昌区。上诉人(原审原告):王珂，女，汉族，1983年10月21日生，住河南省。上诉人(原审原告):王雪霞，女，汉族，1989年1月20日生，住河南省周口市川汇区。三上诉人共同委托诉讼代理人:胡宁，河南豫安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口市庆丰置业有限公司。统一社会信用代码：411600100003295。法定代表人：买银环，该公司董事长。委托诉讼代理人:买建华，该公司员工。第三人：金喜良，男，回族，1954年12月21日生，住河南省周口市川汇区。第三人：张景，女，汉族，19461年6月1日生，住周口市川汇区。上诉人王锋、王珂、王雪霞与被上诉人周口庆丰置业有限公司（以下简称庆丰公司）、第三人金喜良、张景合伙企业纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王锋等三人上诉请求：撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初3476号民事裁定，要求继续审理此案。事实和理由：1、基于庆丰公司的财产同三合伙人开发荣华小区的财产混同，故庆丰公司依法要承担连带或者是返还三合伙人财产的责任。2、河南省高院450号民事判决和周口市中级法院34号民事判决表述的均为：王平均是公司法人代表和实际控制人，也是合伙事务执行人，因该合伙财产均登记在庆丰公司名下，对合伙财产的处分均是庆丰公司。那么，三合伙人的财产不仅在庆丰公司名下，而且有庆丰公司进行处分，包含王平均的财产也在内，庆丰公司同样负返还责任。3、王平均在三人合伙事务中享有同等的权利和义务，如果庆丰公司举证出王平均在任法定代表人或实际控制人期间已获得了三人合伙期间应分得的利润，那么庆丰公司不承担返还责任。4、王平均合伙期间的财产也在庆丰公司名下，被庆丰公司占有、收益，故三上诉人具备原告主体资格。庆丰公司辩称，（一）上诉人依据的判决书不但不能在本案审理中作为上诉人主张权利的证据，反而证明了庆丰公司应该据此主张以王平均的财产弥补庆丰公司的财产。（二）庆丰公司已被王平均转让给买银环，其转让行为应受到法律的保护，上诉人作为转让人的继承人，其和庆丰公司之间没有任何权利义务关系。（三）本案原告作为王平均的继承人不但不能要求庆丰公司承担责任，反而应在继承财产的范围内返还庆丰公司的财产。（四）450号判决书判定王平均承担返还金喜良1083.3779万元的还款责任，庆丰公司承担连带清偿责任，本案原告作为王平均的继承人，应在其继承财产范围内承担还款责任。该判决书表明王平均只有需要履行的义务，没有可以继承的权利。（五）庆丰公司因王平均的责任而承担连带责任的债务，具有向王平均追偿的权利。三原告作为王平均的继承人不具备向庆丰公司主张任何权利的基础。因此，本案原被告主体不适格，应驳回上诉。第三人金喜良述称，第一，本案生效判决和最高人民法院裁定已判定荣华小区是王平均、杨俊成、金喜良以庆丰公司名义合伙开发，其财产均在庆丰公司名下，均由庆丰公司处分和占有，庆丰公司对三合伙人应承担返还其财产责任。第二、本案生效判决查明的庆丰公司与合伙人的账目、财产混同，王平均是该财产的实际掌控人，是用来认定庆丰公司对本案应承担返还责任的一个理由。省高院450号判决还认定：“无论其公司财产与王平均财产是否混同，也无论其公司法定代表人是否变更，均不影响庆丰公司对本案合伙人财产返还的责任”。第三、一审法院以王平均是荣华小区的实际掌控人，裁定王锋等三人不具备主体资格，没有法律依据。首先，没有证据证明荣华小区已被王平均处分和占有；其二，王锋等三人不属于自己告自己，2014年4月，王平均已将他的全部股份转让给买银环，且王平均与庆丰公司是两个不同的民事主体，二者不可以等同，合伙财产登记在庆丰公司名下，且有庆丰公司处分和占有。因此，原告主体适当，法院应该受理，一审裁定错误。第三人张景同金喜良意见。一审法院认为，经审查，原告王锋、王珂、王雪霞曾在周口市中级人民法院(2015)周民初字第34号民事判决书和河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第450号民事判决书中作为被告王平均的继承人身份参加诉讼，而该两份民事判决书查明的事实，庆丰公司的帐簿与合伙人的帐簿合一，公司财产与合伙财产混合，王平均是该财产的实际掌控人，因此，原告王锋、王珂、王雪霞作为被告王平均的继承人，其不具备起诉本案被告的资格，故三原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王锋、王珂、王雪霞的起诉。本院经审理查明，关于金喜良与王平均、张景及第三人周口庆丰置业有限公司合伙纠纷一案，本院曾作出（2015）周民初字第34号民事判决，该判决认定：“开发荣华小区期间，王平均是该公司的法定代表人，公司账簿与合伙人的账簿合一，合伙财产均登记在庆丰公司名下，且合伙财产均由该公司处分”。该案第三人庆丰公司上诉后，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民二终字第450号民事判决书，该判决认定：“王平均、金喜良、杨俊成三人以庆丰公司的名义对荣华小区项目进行了开发，其该项目开发的房产所有权应属于三合伙人而非庆丰公司，但庆丰公司却以自己的名义将该项目开发的房产出售他人，并收取房款，占有该财产，庆丰公司对该项目财产的占有没有合法依据，其应承担返还合伙人财产的责任，无论其公司财产与王平均财产是否混同，也无论其公司法定代表人是否变更均不影响庆丰公司对本案合伙人财产返还的承担”。庆丰公司申请再审后，最高人民法院作出（2017）最高法民申1043号民事裁定，该裁定认定：“荣华小区项目由庆丰公司出售后，取得的利润理应属于三合伙人所有，庆丰公司实际占有和支配该利润没有事实依据，理应返还。上述案件二审期间，本案上诉人王锋等三人作为王平均的继承人参加诉讼，但未主张自己的权利。以上生效的判决、裁定，不仅认定了三合伙人的合伙财产与庆丰公司的财产混同，王平均在世时，是合伙财产和庆丰公司的实际控制人，同时，也认定庆丰公司对荣华小区项目财产的占有没有合法依据。在本案起诉时，王平均已去世，其所持有的庆丰公司的股权已转让，王平均掌控庆丰公司财产的情形已不存在，王锋等三上诉人也没有掌控庆丰公司的财产。综上，本案王锋等三人起诉请求庆丰公司返还荣华小区项目合伙利润，起诉时有明确的被告、有具体的诉讼请求、王锋等三人与本案有直接的利害关系，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。王锋等三上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3476号民事裁定；二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘会贞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执289号之一 申请执行人：许镇江等五十九人。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司。 关于申请执行人许镇江等五十九人与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司五十九案，本院作出的（2015）深前法涉外初字第319-322号民事判决书、（2016）粤0391民初342-350、1052-1055、1207-1215、1222-1226、1229、1236-1238、1265、1294、1296-1300、1304、1306-1310、1312、1327、1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院执行网络查控系统进行调查后，依法查封了被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司名下12辆汽车，轮候查封了被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司名下77辆汽车。针对上述车辆，本院已向深圳市公安局交通警察车辆管理所发出布控请求，但目前未得到的反馈，因此未实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张海平