山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2472号上诉人（原审原告）：山西晋通邮电实业有限公司，住所地：山西省太原市学府街**。法定代表人：贺建兵，总经理。委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋通邮电实业有限公司长治通信分公司，住，住所地：山西省长治市新华街3巷**/div>负责人：崔瑞生，经理。被上诉人（原审被告）：申珊，女，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：索鹏飞，男，，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：辛星，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：乔会波，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：刘建宁，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：冯要华，男，，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：李小平，男，汉族，住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：王晶晶，女，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：张成武，男，，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：张建波，男，，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：韩芝瑞，男，，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：武跃岗，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：舒彦波，男，，汉族，住山西省潞城市。被上诉人（原审被告）：常凯，男，，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：赵高峰，男，汉族，广东海格怡创公司线路维护，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：陈利广，男，，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：申森林，男，1987年3月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：李秀明，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：李正宏，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：牛宏伟，男，汉族，住山西省沁县。索鹏飞等二十名被上诉人共同委托诉讼代理人：辛星，男，上诉人山西晋通邮电实业有限公司（以下简称晋通公司）因与被上诉人山西晋通邮电实业有限公司长治通信分公司（以下简称晋通长治分公司）及被上诉人索鹏飞、辛星、乔会波、申珊、刘建宁、冯要华、李小平、王晶晶、张成武、张建波、韩芝瑞、武跃岗、舒彦波、常凯、赵高峰、陈利广、申森林、李秀明、李正宏、牛宏伟劳动争议纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晋通公司的委托诉讼代理人王楚聪、被上诉人索鹏飞、牛宏伟、李正宏、武跃岗、韩芝瑞及其与乔会波、申珊、刘建宁、冯要华、李小平、王晶晶、张成武、张建波、舒彦波、常凯、赵高峰、陈利广、申森林、李秀明的共同委托诉讼代理人辛星到庭参加诉讼。晋通长治分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。晋通公司上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初205号民事判决，依法改判上诉人无须向被上诉人索鹏飞等二十人支付经济补偿金。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院认定被上诉人索鹏飞等人与晋通长治分公司解除合同是由于该公司经营发生困难所导致，但该公司并未发生任何经营困难，只是因为公司业务发变动，上诉人给被上诉人另行安排了工作，是被上诉人在未通知上诉人的情况下，径行去华为公司工作，违反了劳动合同的约定。索鹏飞等二十人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。晋通公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令原告不支付被告索鹏飞27371元、被告辛星20665元、被告乔会波9752元、被告申珊11983元、被告刘建宁89**元、被告冯要华8539元、被告李小平11851元、被告王晶晶5855元、被告张成武10523元、被告张建波7648元、被告韩芝瑞7088元、被告武跃岗6101元、被告舒彦波6118元、被告常凯3872元、被告赵高峰3914元、被告陈利广3479元、被告申森林3730元、被告李秀明2786元、被告李正宏24704元、被告牛宏伟10427元的经济补偿金；2、判令原告不需要为索鹏飞等人缴纳各项社会保险费。一审法院认定事实：被告索鹏飞等二十人分别于2005年至2012年先后经招聘到被告晋通长治分公司处上班，工作地点为襄垣县维护站，从事基站、线路维护等工作。2013年11月1日，原告与索鹏飞等二十人签订为期一年的书面劳动合同并开始为索鹏飞等二十人缴纳社会保险费。原告与中国移动股份有限公司属于业务合作关系，后因业务调整，双方终止了合作，致使晋通长治分公司经营陷入困境，无法正常发放员工工资。经原告与华为公司协商，华为公司同意接受被告索鹏飞等人作为其员工优先录取，后索鹏飞等二十人由华为公司接管，从2013年12月21日起，索鹏飞等二十人未到晋通长治分公司上班。后索鹏飞等二十人向襄垣县劳动仲裁委提出劳动仲裁，要求为其发放补偿金等仲裁请求。襄垣县劳动仲裁委于2016年4月15日下达襄劳人仲裁字（2016）第7号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，索鹏飞等二十人的参加工作时间如下：李正宏2005年7月6日、索鹏飞2006年10月25日、辛星2006年10月25日、牛宏伟2006年6月25日、乔会波2006年10月25日、申姗2007年6月28日、冯要华2007年9月13日、刘建宁20**年6月1日、王晶晶2009年8月31日、张成武2009年6月19日、李小平2009年8月24日、张建波2010年5月27日、韩芝瑞2011年6月27日、武跃岗2011年9月16日、舒彦波2011年09月16日、常凯2012年7月4日、赵高峰2012年10月8日、申森林2012年10月15日、陈利广2012年9月13日、李秀明2012年9月13日。索鹏飞等二十人2013年月平均工资如下：索鹏飞3674元、乔会波1179元、辛星2274元、申姗1403元、冯要华1200元、刘建宁13**元、李小平2632元、王晶晶1287元、张成武1913元、张建波1921元、韩芝瑞1964元、武跃岗2000元、舒彦波2500元、常凯1373元、赵高峰2600元、陈利广2478元、申森林2650元、李秀明2000元、李正宏2679元、牛宏伟1790元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，索鹏飞等二十人被招聘到晋通长治分公司襄垣维护站工作，受晋通长治分公司的管理，从事其安排的有报酬的劳动，双方建立了合法的劳动关系，索鹏飞等二十人依法享有获得劳动报酬、参加社会保险等权利。原告因晋通长治分公司经营陷入困境，无法正常发放员工工资，与华为公司协商，华为公司同意接受被告索鹏飞等人作为其员工优先录取。原告告知被告索鹏飞等二十人该情况后，索鹏飞等人遂于2013年12月21日起到华为公司上班。原、被告的以上行为可以视为原告与被告协商一致解除劳动合同的情形，故依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致而解除劳动合同，应获得相应的经济补偿。索鹏飞等人虽接受晋通长治分公司的管理，但因该公司对外不具有承担民事责任的主体资格，且索鹏飞等人系与原告签订劳动合同，故索鹏飞等人的经济赔偿，应由原告给付。原告与索鹏飞等人解除合同时间为2013年12月20日，根据索鹏飞等人的参加工作时间及2013年月平均工资，索鹏飞等人经济补偿的赔偿标准及计算方法为：工作年限每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，支付半个月工资。综上，索鹏飞等人应得经济补偿为：索鹏飞27555（3674元×7.5个月）元、乔会波8842.5（1179元×7.5个月）元、辛星17055（2274元×7.5个月）元、申珊9119.5（1403元×6.5个月）元、冯要华7800（1200元×6.5个月）元、刘建宁91**（1300元×7个月）元、李小平11844（2632元×4.5个月）元、王晶晶5791.5（1287元×4.5个月）元、张成武8608.5（1913元×4.5个月）元、张建波7684（1921元×4个月）元、韩芝瑞4910（1964元×2.5个月）元、武跃岗5000（2000元×2.5个月）元、舒彦波6250（2500元×2.5个月）元、常凯2059.5（1373元×1.5个月）元、赵高峰3900（2600元×1.5个月）元、陈利广3717（2478元×1.5个月）元、申森林3975（2650元×1.5个月）元、李秀明3000（2000元×1.5个月）元、李正宏22771.5（2679元×8.5个月）元、牛宏伟13425（1790元×7.5个月）元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，对于社会保险费，原告请求判令其不需要为索鹏飞等人缴纳，索鹏飞等人要求原告补缴社会保险费，因缴纳社会保险费的争议属于社会保险部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，该争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。双方应向社会保险部门申请解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、原告山西晋通邮电实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告经济补偿金：索鹏飞27555元、乔会波8842.5元、辛星17055元、申珊9119.5元、冯要华7800元、刘建宁91**元、李小平11844元、王晶晶5791.5元、张成武8608.5元、张建波7684元、韩芝瑞4910元、武跃岗5000元、舒彦波6250元、常凯2059.5元、赵高峰3900元、陈利广3717元、申森林3975元、李秀明3000元、李正宏22771.5元、牛宏伟13425元；二、驳回原告山西晋通邮电实业有限公司其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，索鹏飞等二十人被招聘到晋通长治分公司襄垣维护站工作，受晋通长治分公司的管理，从事其安排的有报酬的劳动，双方建立了合法的劳动关系，索鹏飞等二十人依法享有获得劳动报酬、参加社会保险等权利。后因晋通长治分公司经营困难，无法正常发放员工工资，经与华为公司协商，华为公司同意接受索鹏飞等人作为其员工优先录取。上诉人告知索鹏飞等二十人该情况后，索鹏飞等人遂于2013年12月21日起到华为公司上班。当事人双方的以上行为可以视为当事人双方协商一致解除劳动合同的情形，故依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致而解除劳动合同，应获得相应的经济补偿。索鹏飞等人虽接受晋通长治分公司的管理，但因该公司对外不具有承担民事责任的主体资格，且索鹏飞等人系与晋通公司签订劳动合同，故一审法院认定索鹏飞等人的经济赔偿，应由晋通公司给付并无不当。综上所述，晋通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西晋通邮电实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员 闫明先审判员 张建兵 二0一七年十二月二十五日书记员 张彦玲