山西省天镇县人民法院民事判决书（2017）晋0222民初350号原告：冯某，女，1988年10月20日出生，汉族，无业，住天镇县，系死者任东的妻子。原告：任某1，女，2013年3月22日出生，汉族，住天镇县，系死者任东的长女。法定代理人：冯某，女，1988年10月20日出生，汉族，住天镇县，系任某1的母亲。原告：任某2，男，1964年1月2日出生，汉族，住天镇县，系死者任东的父亲。原告：李某1，女，1965年6月5日出生，汉族，住天镇县，系死者任东的母亲。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。被告：天镇县玉泉镇政府，住所地天镇县玉泉镇东北街；法定代表人：原某，该镇镇长。被告：天镇县交通运输管理局，住所地天镇县武宁西街路北；法定代表人：罗某，该局局长。被告：山某，住所地山西省天镇县；法定代表人：王某1，该段段长。委托诉讼代理人：周某，天镇县金陆法律服务所法律工作者。被告：山西省公路局大同分局，住所地大同市城区运新街**；法定代表人：王某2，该局局长。委托诉讼代理人：连某，山西冠言律师事务所律师。冯某、任某1、任某2和李某1诉天镇县玉泉镇政府、天镇县交通运输管理局、山某和山西省公路局大同分局物件损害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月26日和2017年11月10日两次公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人武某、被告山某委托诉讼代理人周某、山西省公路局大同分局委托诉讼代理人连某两次均到庭参加了诉讼，被告山某委托诉讼代理人高志英第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼，被告天镇县玉泉镇政府、天镇县交通运输管理局经本院传票合法传唤，无故拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。冯某、任某1、任某2和李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因亲属任东死亡发生的丧葬费，死亡赔偿金，被扶养人生活费，处理丧葬费事宜的误工费、交通费，精神抚慰金共计521827.75元的70%，即365279元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日18时30分，原告的亲属任东驾驶×××小型普通客车，从县城回张西河乡的畜牧养殖基地，时从乳品厂与怡鑫园小区中间街道由北向南行驶至被告天镇县公路段管理的S301线左转向东行驶，301线道路中间有被告天镇公路段添加的金属隔离栏，有的地方连着，有的地方在此前的交通事故中被撞断仅留下地桩，就在任东沿超车道向东行驶时，意外地撞上了缺口处固定护栏的地桩上，导致车辆方向改变，护栏钢管（一根方形、一根槽形）撞开挡风玻璃直接顶到任东胸部致命部位，120到达现场后确定任东当场死亡。本案的发生，固然有受害人任东观察不到之处，但是这里更大的问题是，天镇公路管理段作为出事路段的产权代表人，对这一段省道添加的护栏负有不可推卸的安全责任，夺人性命的不连护栏的地桩该不该长期凸出在路中间？金属护栏高度符不符合国家的标准？公路安全隐患为何不及时排除？必须给老百姓一个交代。据出事路段附近的居民反映，出事护栏长期未贴反光标志，残留地桩长期不进行清除或贴上反光标志，且护栏高度偏高，显然本段道路存在重大安全缺陷。被告山西省公路局大同分局作为天镇县公路段的上级单位，对所属单位的安全工作失察失职，应当承担连带责任。这段路从被告玉泉镇政府辖区内穿过，道路两侧辖区居民进进出出，镇政府却没有安全通行的保障措施，如安全通行所需的路灯照明和保障提示都未见到，以致原告亲属在黑暗中未看到路面残留的地桩致死。被告天镇县交通运输管理局未对该路段安全通行尽职尽责，直到事故发生前都未采取任何保障交通安全的措施，使受害人误以为安全可行。这几方面的原因结合在一起共同造成了原告亲属任东发生事故不幸死亡的结果。因此，各被告作为负有安全职责的公共权力机关，应当共同向原告承担70%的赔偿责任，以维护失去亲人的原告的合法权益。山某辩称，一、答辩人建隔离设施符合法律法规规定；二、天镇县公安局交警大队已公交认定【2017】第004号《交通事故认定书》，认定任东驾驶机动车未实行右侧通行，并超过限制速度编制的最高时速，其行为违反了我国《道路交通安全法》第三十五条“机动车实行右侧通行”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标明的最高时速”之规定，是导致事故发生的直接原因，故该次事故认定任东负事故全部责任。由此可见，本案一切责任应当由被答辩人承担，答辩人不承担任何责任。三、任东不但违反交警部门认定的法条，还违反了多项法条。一是违反了《道路交通安全法》第三十八条规定；“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”任东在没有交通信号的道路上，在没有确保安全、畅通的条件下通行是完全错误的。二是违反了《道路交通安全法》第四十四条规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的只会通过：通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行……”任东在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，不但不减速慢行，而且还超速行驶，是完全错误的；三是违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定：“机动车通过没有通信号灯控制也没有交通警察的交叉路口……没有交通标志、表现控制的，在进入路口前停车瞭望……”任东再通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前没有停车瞭望，造成了事故的发生，任东是完全错误的。由此可见，本案一切责任应当由被答辩人承担，答辩人不承担任何责任。山西省公路局大同分局辩称，首先对原告表示同情，公路两侧的护栏是对居民保护和司乘人员的安全而设置的，避免车辆由惯性而驶向相向车道，为的是事故发生不会侵害到另一侧的安全，减少两侧的干扰；二，隔离带缺失与否与本案无直接影响，即使隔离栏缺失并不意味着车辆可以穿越双黄线，本案的受害人任东行车穿越隔离栏违法；三，本案属意外事故，受害者驾车撞向了安全保障设施造成损害，受害者死亡是因未按照《交通管理条例》的规定行使造成的。被告天镇县玉泉镇政府、天镇县交通运输管理局均未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山某和山西省公路局大同分局对原告提供的证据身份证明，结婚证复印件、交通事故认定书及保单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告方提交的照片及视频，原告方欲证明事故地段隔离网超高无反光标志且不连贯，该段道路存在重大安全缺陷，被告天镇公路段及山西省公路局大同分局均有异议，天镇公路段认为照片及视频是事故发生后拍的，不能证明是事故发生前的现状，因事故中任东是撞坏了防护隔离网的，山西省公路局大同分局认为防护隔离网与事故不存在因果关系，防护隔离网是否连贯存在不重要，重要是道路中央双黄线是存在的，同时也认可天镇公路段的质证意见。本院认为，原告提交的照片及视频欲证明事故地段隔离网不连贯本院认同被告天镇公路段及山西省公路局大同分局的是事故发生后拍的，不能证明是事故发生前的现状，因事故中任东是撞坏了防护隔离网的意见，但本院经调取天镇县交警队的事故现场勘验笔录，表明事发路段无明确道路交通标志，通过现场拍摄照片看到该路段也没有夜视反光标志，与原告提交的证人证言中关于该事故路段无夜视反光标志相印证。故对两被告的质证意见本院不予采纳；2、原告方提供证人马某、李某2证人证言，欲证明任东出事的事故路段中央的防护隔离网连接不完整，有缺失地段，且无夜光标志，该地段已发生多起交通事故；到庭的两被告均对上述两出庭作最的证人证言有异议，认为证人李某2不是目击事故现场证人，且其同死者任东认识，认为证人马某与死者任东是同村村民，相互熟识，故对两证人证言的真实性不认可，本院认为两证人关于该事故路段无夜光标志的描述与本院调查取证天镇县交警队的事故现场勘验笔录一致，故对两证人作证的该证言予以采信。本院认为，任东死亡是由于公路上金属隔离栏设置、保管欠缺造成的，而金属隔离栏因固定设置在公路上属于人工建造的构筑物，因此本案在性质上属物件损害责任纠纷，其责任主体应为物件的所有人或管理人。本案中，天镇公路管理段作为该隔离栏的所有人在公路上设置交通隔离栏时没有安装反光标识等安全标志存在瑕疵，同时作为管理人在日常巡视、巡查中未经到注意义务，以发现公路上存在的瑕疵或出现的安全隐患进而采取措施予以消除，而该瑕疵或安全隐患就事发路段的照明以及交通环境特别是在对向车道出现强光这些交通因素来说通常容易发生交通事故，故应认定天镇公路管理段作为该危险的制造和控制者对金属隔离栏设置、保管的欠缺与本次损害发生具有因果关系，其行为已构成侵权应承担侵权损害赔偿责任。天镇县玉泉镇政府、天镇县交通运输局并不是是隔离设施的所有人或管理人，对隔离设施存在的欠缺不负有管理或维护责任，因此不属于责任主体，依法不应承担侵权责任。山西省公路局大同分局，其虽属于天镇公路管理段的上级主管部门，但二者之间的上下级关系属于行政管理关系，并不能改变物件致人损害责任承担的主体规定，由于其不是隔离设施的所有人或管理人，因此不应对原告方所遭受的损害承担侵权责任。任东驾车未按《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的规定行车，超越道路中央双黄线同时撞上安装在双黄线，潜在对自身安全构成威胁，其作为交通行为的参与者，在光线不好、路况不明的情况下驾驶车辆本应该谨慎驾驶，但却没有尽到必要的注意义务，应承担主要责任即70%责任；被告天镇公路段在自己监管的道路上未设置道路交通标志，疏于监管同时防护隔离网也无夜视反光标志存在瑕疵，故需对任东的死亡承担次要责任即30%责任，本院对上述两被告的不承担责任的质证意见不予采信。根据法律的规定及原被告的诉、辩意见，本院依照山西省2016年山西省交通事故人身损害赔偿的标准计算，原告的损失金额具体如下：1、丧葬费，按照2016年山西省城镇单位在岗职工年平均工资54975元/年标准计算该项费用为27487.5元（54975元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，任东属农村户口，又在农村居住，故按农村居民人均可支配收入计算为201640元（10082元/年×20年）；3、处理丧葬事宜人员误工费，原告方诉求3人7天，150元/人/天，本院认为原告按3人7天合情合理，予以支持，标准按农、林、牧、渔业计算45871元÷365天×7天×3人=2639元；4、交通费：本院认为，尽管原告未提供交通费票据，但分析受害人家属处理丧葬事宜必然要支出相应交通费用的实际情况，原告诉求2000元，本院依法酌情支持1000元；5、精神抚慰金：对于该项费用，本院认为，由于本次交通事故造成任东死亡，必然导致其亲属尤其是本案各原告在精神上遭受巨大痛苦，故依司法惯例确定50000元；6、被抚养人生活费，任东与其妻子冯某婚生女任某1生于2013年3月22日，故按农村居民人均消费支出8029元×14.5年÷2人=58210.25元；上述费用共计340976.75元，被告天镇公路段承担任东死亡的次要责任（30%）需赔偿102293元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、山某在本判决生效十日内赔偿原告冯某、任某1、任某2、李某1各种费用共计102293元整；二、驳回原告冯某、任某1、任某2、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6779元，由山某承担2346承担，冯某、任某1、任某2、李某1承担4433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 叶燕军人民陪审员 袁羔琴人民陪审员 周 秀 二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李文杰