wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初218号原告刘晓华。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告刘晓华不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘晓华诉称：原告系松江区洞泾镇贸易城一区53幢23号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。原告于2007年3月8日与陈才宝签订《营业房转让书》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第064125号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后被告对涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。即使原告根据杨清良与上海砖桥贸易城签订的《上海砖桥贸易城营业房租售预定合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋系违法建筑，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被诉行政行为与原告不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘晓华的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告刘晓华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初800号 原告：陆文心，男，壮族，1974年10月21日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙赵元，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：易德亮，男，汉族，1973年11月25日出生，住广西玉林市博白县。 第三人：陈家明，男，汉族，1966年10月24日出生，住广西玉林市博白县。 原告陆文心与被告易德亮、第三人陈家明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文心及其诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼。被告易德亮、第三人陈家明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆文心向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款31340元、运费630元、工费430元，共计32400元。事实和理由：2013年8月25日至2013年11月15日期间，原告向被告承包的五象大道与银海大道交叉西北角私人住宅建筑工地运送水泥、沙子、石子、角石等，产生货款、运费、工费共计32400元。上述费用有送货凭据为证，有些送货凭据是被告签字确认的，有些送货凭据是为被告打工的第三人陈家明代为签字的。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告易德亮未作答辩亦未提交证据。 第三人陈家明未陈述意见亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陆文心提交的2013年8月25日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为100包，单价为18.5元，金额为1850元；货物名称为沙，数量为5车，单价为360元，金额为1800元；货物名称为水泥，数量为100包，单价为19.5元，金额为1950元；货物名称为角石，数量为2车，单价为320元，金额为640元；货物名称为石子，数量为3车，单价为280元，金额为840元；搬工为100元；运费为140元；合计金额为7320元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。 原告提交的2013年8月26日《收款收据》显示，货物名称为沙，数量为6车，单价为360元，金额为2160元；货物名称为角石，数量为4车，单价为320元，金额为1280元；货物名称为复粉，数量为120包，单价为5元，金额为600元；货物名称为泥，数量为5车，金额为200元；运费为70元；搬工为30元；合计金额为4260元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。 原告提交的2013年9月6日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为60包，单价为18.5元，金额为1110元；货物名称为水泥32.5，数量为40包，单价为16.5元，金额为660元；运费为70元；搬工为50元；货物名称为石子，数量为3车，金额为840元；货物名称为沙，数量为5车，金额为1800元；合计金额为4530元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。 原告提交的2013年9月21日《收款收据》显示，货物名称为水泥42.5，数量为200包，单价为18.5元，金额为3700元；运费为140元；搬工为100元；货物名称为沙，数量为6车，单价为360元，金额为2160元；货物名称为石子，数量为4车，单价为280元，金额为1120元；货物名称为角石，数量为1车，单价为320元，金额为320元；合计金额为7540元。收款单位盖章处签有“易德亮”字样。 原告提交的2013年10月13日《收款收据》显示，货物名称为石子，数量为2车，单价为280元，金额为560元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；货物名称为五象湖拉钢筋，单价为150元；合计金额为1430元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 原告提交的2013年10月20日《收款收据》显示，货物名称为水泥32.5，数量为60包，单价为21元，金额为1260元；货物名称为水泥42.5，数量为20包，单价为22元，金额为440元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；运费为70元；卸工为40元；合计金额为2530元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 原告提交的2013年11月5日《收款收据》显示，货物名称为水泥32.5，数量为60包，单价为21元，金额为1260元；货物名称为复粉，数量为40包，单价为5元，金额为200元；运费为70元；卸工为50元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为2300元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 原告提交的2013年11月12日《收款收据》显示，货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为2530元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 原告提交的2013年11月15日《收款收据》显示，货物名称为水泥，数量为40包，单价为22元，金额为880元；运费为70元；卸工为20元；货物名称为沙，数量为2车，单价为360元，金额为720元；合计金额为1690元。收款单位盖章处签有“陈家明”字样。 庭审中，原告自认被告陆续支付过1万元左右货款，但被告和第三人签字的《收款收据》均未退回给被告；由于原、被告没有进行结算，被告已付货款数额和欠付货款数额均没有算清楚，只记得最后9张《收款收据》被告没有付过款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其水泥、沙、石等货款未付，并举出《收款收据》和证人张某出庭作证证言为证。但上述两份证据之间并无关联点，原告和证人亦未能提交其他证据佐证证人与本案被告及本案纠纷存在关联性，且原告自认本案货款尚未结算，被告已付货款数额和欠付货款数额均无法确定，故原告仅凭《收款收据》诉请被告支付货款、运费、工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆文心的诉讼请求。 案件受理费610元，公告费350元，合计960元，由原告陆文心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  李 晓 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银 丹 二〇一七年十二月六日 书 记 员  陆 茜 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内刑申261号贾卫：你为自己犯故意伤害罪一案,对内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科刑初字第10号刑事附带民事判决和通辽市中级人民法院（2014）通刑终字第53号刑事附带民事裁定不服,以由于公安阶段红星派出所参与违法办案、作虚假证明、鉴定，导致两级法院错误认定;由中国法医学会司法鉴定中心重新鉴定不合法，违反了刑事诉讼法关于对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行的规定;通辽市司法所、中国法医学会司法鉴定中心仅以马玉芝照片和一个脱离身体的胸椎照片就认定轻伤害和八级伤残，毫无客观性;通辽市司法鉴定中心（2013）临鉴字第608号既违法又无意义。要求对本案再审，并撤销一、二审判决和裁定，对马玉芝有无胸椎骨折做重新鉴定等为由，向本院提出申诉。本院经审查,你与马玉芝发生争执、厮打，将马玉芝按倒在地，致马玉芝轻伤、八级伤残的事实，有马玉芝的陈述、证人徐某、石某、张某、额某的证言、你的供述及马玉芝住院时的病历、中国法医学会司法鉴定中心鉴定意见、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见等证据证实。你所称“红星派出所参与违法办案、作虚假证明、鉴定，导致两级法院错误认定；通辽市司法鉴定中心（2013）临鉴字第608号既违法又无意义”，没有事实依据；中国法医学会司法鉴定中心和通辽市医院司法鉴定中心鉴定机构和鉴定人员的资质，卷内附有证据证实。且中国法医学会司法鉴定中心在检验过程中，除根据病历、影像学资料等，还根据司法鉴定技术规范的要求对马玉芝进行了法医临床学检查。你申诉称“通辽市司法所、中国法医学会司法鉴定中心仅以马玉芝照片和一个脱离身体的胸椎照片就认定轻伤害和八级伤残，毫无客观性”的申诉理由不能成立。中国法医学会司法鉴定中心虽不属于省级人民政府指定的医院，但其鉴定资质符合司法鉴定的相关规定，结合案件的具体情况和其他证据，由其对马玉芝的伤情进行鉴定，并不会影响案件的公正处理。且2013年1月1日起施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》删除了对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定，由省级人民政府指定的医院进行的规定，故你提出撤销一、二审判决和裁定，对马玉芝有无胸椎骨折做重新鉴定的要求，不能支持。综上,本院认为,原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决、裁定应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4000号之三 申请执行人绍兴乾洲纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区财富大厦13幢1907室，组织机构代码:667110953。 法定代表人宋诗秀。 被执行人义乌市俏翩服饰有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海一区，组织机构代码:MA28DK7Y6。 法定代表人王碧峰。 被执行人王碧峰，男，1979年4月19日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人绍兴乾洲纺织品有限公司与被执行人义乌市俏翩服饰有限公司、王碧峰买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初374号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：义乌市俏翩服饰有限公司应支付绍兴乾洲纺织品有限公司人民币522268.55元及相关利息，王碧峰对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费12464元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月07日立案并指定执行员寿林江执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本案已强制扣划王碧峰银行存款101994.17元，扣除执行费、诉讼费20211.33元并将余款81782.84元支付给申请人本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，目前无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人未向本院提交可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执4000号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一七年十二月二十日 书记员  任思佳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1313号申请执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道。被执行人：孙明龙，男，汉族，住烟台市福山区。烟台市中盛房地产开发有限公司与孙明龙担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人烟台市中盛房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的100352元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人孙明龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十七日书记员  曲 敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1745号之一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。 负责人：贾兆芹，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王月环，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：赵金花，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：郝记虎，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李风环，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王春兰，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与王月环、赵金花、郝记虎、李风环、王春兰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初2080号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款45000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李风环在山东莘县农村商业银行王庄集支行915×××80账户内的存款1018元。 划拨被执行人郝记虎在山东莘县农村商业银行王庄集支行62×××36账户内的存款1581元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十二月七日 书记员  赵海青
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初235号原告纪中华。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告纪中华不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告纪中华诉称：原告系松江区洞泾镇贸易城一区46幢7号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。原告于2010年10月13日与时兆敏签订《房屋买卖合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063046号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后被告对涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。即使原告根据时兆国与上海砖桥贸易城签订的《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋系违法建筑，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被诉行政行为与原告不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告纪中华的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告纪中华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0881执2024号 仇启汉、黄春燕、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院执行的仇启汉、黄春燕申请桂平市清隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十二月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民催38号申请人深圳市慧江混凝土有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖三路9号，统一社会信用代码91441900598981789Y。法定代表人陈枫。委托代理人林启伟，该公司会计。申报人上海英巨机械有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇六墩村八组，统一社会信用代码91310000782840732W。法定代表人罗东和。委托代理人陈骏和，该公司工作人员。申请人深圳市慧江混凝土有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年7月18日立案后，于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。申报人上海英巨机械有限公司已于2017年12月18日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人深圳市慧江混凝土有限公司承担。审判员  廖海俊二〇一七年十二月二十五日书记员  范星如书记员  孟祥茹
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0106刑初1047号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐鸿，男，汉族，1988年7月1日出生。 辩护人李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1086号起诉书指控被告人徐鸿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2017年12月18日晚，被告人徐鸿违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号小型轿车自杭州市西湖区闲林中路出发上路行驶。同日23时25分许，当其驾车至杭州市西湖区高教大道支四路小和山新苑5区1号附近时，与牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××两车发生碰撞并造成两车损坏的交通事故（经认定，被告人徐鸿负事故的全部责任），后被执勤交警查获。被告人徐鸿在现场拒绝配合酒精呼气测试，后被带至西溪医院由民警按倒在地进行抽血检测。经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为242.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人徐鸿在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐鸿拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。 被告人徐鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期自2017年12月19日起至2018年4月2日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张少艾
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3467号申请执行人刘哲航，女，1978年2月13日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初116号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初116号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执970号之一 申请执行人方楚林，女，1944年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人侯仲儒，男，1947年4月20日出生，汉族，住云南省晋宁县。 本院在执行方楚林与侯仲儒民间借贷纠纷一案中，对被执行人侯仲儒银行存款、车辆、房地产等财产信息及侯仲儒下落进行调查，未发现被执行人侯仲儒有可供执行的财产和侯仲儒的去向。根据本院（2016）浙0122民初3796号民事判决，本案执行标的为借款125440元及利息592804元、案件受理费10982元、执行费9588元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人侯仲儒下落。经回告，现申请执行人方楚林亦查找不到被执行人侯仲儒有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十二月八日 书 记 员  郑燕华
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1225民初1329号 原告：广西罗城万农农机有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22-1、2号，统一社会信用代码：91451225593238419Q。 法定代表人：韦秋，经理。 委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 被告：覃绍坤，男，1955年2月9日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。 原告广西罗城万农农机有限公司(以下称：万农公司)与被告覃绍坤买卖合同纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万农公司及其委托诉讼代理人莫有红，被告覃绍坤及其委托诉讼代理人潘敦卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期把所欠的货款貮万柒仟元人民币（￥27000.00元）付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告与原告购买四川惠农公司生产的天府牌5H-1.5型粮食烘干机，被告尚欠货款27000元，即日立下“欠条”并承诺在办得农机补贴款后归还，但被告得到国家农机补贴后仍没有偿还，为此，提起诉讼。 被告覃绍坤辨称，购机当日尚欠欠款是事实，但在购机之后的一个星期左右，已拿款到原告门面还清，原告开给购机全款正式发票，而原“欠条”原告不放在门面，不方便退回被告。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告与原告购买四川惠农公司生产的天府牌5H-1.5型粮食烘干机一台，支付货款后，被告尚欠余款27000元，被告在“欠条”上签名并捺上手印。为给各农户及时办理国家农机补贴款，原告开足金额73000元的增值税发票给被告申请办理补贴款。2017年2月22日，被告得到补贴款15000元，与购机时原告讲的可以得到27000元，少了12000元。庭审之后，原告向本院书面《声明》，要求被告及其他农户按照得到的补贴款15000元偿还欠款，放弃12000元。 本院认为：原告与被告合法买卖受法律保护，被告承认尚欠货款和对原告持有的欠款条无异议。被告称已将尚欠余款还清，仅有被告个人陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。原告持有被告欠条，请求被告清偿欠款，理由充分本院予以支持。原告自行放弃部分欠款，是个人权利处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告覃绍坤应支付原告广西罗城万农农机有限公司货款人民币15000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，适用简易程序审理，减半收取237元，由被告覃绍坤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  何昭琼 二〇一七年十二月二十五日 书记员  廖芳逸
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终377号 上诉人（原审被告）：黄金凤，男，1949年5月18日出生，内地联系地址：江苏省泗洪县。 被上诉人（原审原告）：李志祥，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：福建省金浦机械工业有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区江口镇。 法定代表人：黄剑峰。 原审被告：郭爱兰，女，1966年10月1日出生，1966年10月1日出生，住福建省莆田市涵江区。 上诉人黄金凤因与被上诉人李志祥、原审被告福建省金浦机械工业有限公司、郭爱兰民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初468号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的经常居住地为江苏省泗洪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由泗洪县人民法院受理。原审管辖本案错误，请求撤销原审裁定，将本案移送泗洪县人民法院审理。 本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，黄金凤系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件集中管辖的有关规定确定本案管辖。案涉《借款合同》约定本合同纠纷协商不成向乙方（李志祥）所在地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效的案件争议解决管辖之约定。据此，本案李志祥所在地在原审法院辖区，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，原审法院对本案具有管辖权正确。上诉人主张将本案移送泗洪县人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十二月二十七日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1659号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邓伟光，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行邓伟光缴纳诉讼费纠纷一案中，经查邓伟光名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行，且邓伟光下落不明，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月十六日 书记员  沙迪嘉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8106号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马小文，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄瑞珍，女，1969年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邓仕伦，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王淑华，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：海丰天麒制鞋有限公司。住所地：广东省海丰县鹅埠西湖工业区。法定代表人:邓仕伦，该公司总经理。再审申请人马小文、黄瑞珍因与被申请人邓仕伦、王淑华，一审被告海丰天麒制鞋有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马小文、黄瑞珍申请再审称，案涉股权转让合同无法继续履行，如果继续履行，将使双方纠纷不断，理由如下：1.双方于2011年9月签订《股权转让合同》后，从股权变更登记开始，邓仕伦、王淑华就屡次违约，拒付合同约定的合同履行金185万元中的50万元，对偿还惠东信用社续贷本金700万元及利息也没有按照双方合同约定执行，一年后就停止偿还相关利息及到期后的本金；2.原审判决只判令邓仕伦、王淑华返还续贷利息380500元，但没有查清邓仕伦、王淑华还欠惠东农信社续贷本金700万元的事实；3.案涉房地产已经由广东省惠州市惠东县人民法院和海丰县人民法院分别查扣，错综复杂，如继续履行，将无法处理相关一系列法律问题，本案只有解除合同，由马小文自行解决，才能圆满处理。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉《股权转让合同》及《土地厂房买卖意向协议》是否应当解除的问题。上述两份协议约定，邓仕伦、王淑华应在签订以上协议之日起一个月内代马小文、黄瑞珍偿付惠东农信社900万元借款的200万元之后，在双方完成股权转让的工商变更手续当日再支付马小文、黄瑞珍185万元。邓仕伦、王淑华在2011年9月至2012年1月向马小文、黄瑞珍共支付股权转让款360万元，其中2011年11月7日汇入惠东农信社200万元，已支付了大部分的款项。而马小文、黄瑞珍在完成工商变更手续之后，未依约将公司的印章及财务资料交付给邓仕伦、王淑华，并继续收取公司的土地租金。邓仕伦、王淑华作为股权受让人，依法应当享有股东权益，邓仕伦、王淑华以马小文、黄瑞珍交付的公司资产与合同约定不符，其二人未能实际控制、管理公司为由行使不安抗辩权，具有事实依据。因此一、二审法院未予支持马小文、黄瑞珍以邓仕伦、王淑华未付清股权转让款为由,要求解除上述两合同并返还股权的请求,并无不当。马小文、黄瑞珍申请再审称一、二审未查清应偿还给惠东农信社续贷本金700万元由谁负担，但法院已判决案涉《股权转让合同》及《土地厂房买卖意向协议》继续履行，该700万元的问题应当继续按照合同约定处理，如产生新的纠纷，马小文、黄瑞珍可另行主张。综上，马小文、黄瑞珍申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马小文、黄瑞珍的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十七日书记员 刘鑫文
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初120号原告项华永。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告项华永不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告项华永诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场1幢1号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海虹漕食品有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司之间的合同关系，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告项华永的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告项华永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7382号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国建筑第五工程局第二建筑安装公司。住所地：湖南省岳阳市。法定代表人：刘忠林。委托诉讼代理人：岳世亚，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢白雨，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市光明集团有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：张详解。再审申请人中国建筑第五工程局第二建筑安装公司（以下简称中建五局）因与被申请人深圳市光明集团有限公司（以下简称光明公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建五局申请再审称：（一）二审适用法律错误。二审法院依据《公司法》司法解释（一）第一条的规定，认定本案应当适用当时的法律，属于适用法律错误。根据我国的《立法法》及《公司法》的相关规定，本案可适用《公司法》司法解释（一）第二条及《公司法》司法解释（三）第十三条的规定。二审判决适用法律错误、自相矛盾。二审明知之前没有相关法律规定，仍以一审参照适用公司法及其司法解释属于法律错误为由撤销一审判决。（二）本案应当根据《公司法》司法解释（一）第二条适用公司法及其司法解释，依法判令光明公司向中建五局支付欠款本金及利息。我国《立法法》第39条明确规定了法不溯及既往的例外情形，我国公司法基于保护公司、股东和债权人的合法权益的立法宗旨，据此对《公司法》的适用作出了特殊规定。《公司法》司法解释本身对本案具有溯及力，可以适用公司法及司法解释。本案纠纷发生之时的公司法理论实践和立法对公司发起人的资本充实责任作出了相应的规定。二审关于是否追究公司发起人股东出资不实的连带责任的说理错误，且自相矛盾。最高院及各省市高级法院对于法律适用的问题均有相关的指导案例或参考案例，均依据《公司法》司法解释（一）第二条规定适用现行的《公司法》及其司法解释。综上，二审判决适用法律错误，缺乏理论和法律依据，请求予以撤销，判令光明公司向中建五局支付欠款588万元及利息。本案一、二审及再审诉讼费用由光明公司承担。本院经审查认为：本案为股东损害债权人利益责任纠纷。本案争议焦点为光明集团是否需因深圳华夏文化城有限公司的另一股东香港天城企业公司未履行出资义务,而对深圳华夏文化城有限公司涉案债务承担连带清偿责任。深圳华夏文化城有限公司为中外合作经营企业，成立于1993年1月，注册资本为1200万美元，发起人包括光明公司的前身深圳市光明华侨畜牧场与香港天城企业公司，合作项目为“华夏文化城”，约定由深圳市光明华侨畜牧场提供建设用地，香港天城企业公司提供开发全部资金，双方按17：83的比例分配利润收益，亏损全部由香港天城企业公司承担等。之后，光明公司依约提供了建设用地，因资金问题，华夏文化城项目实际并未开工建设，上述土地被深圳市政府收回。1993年4月11日，经深圳市中级人民法院主持，中铁五局的前下属分公司中国建筑五局第二建筑安装公司宝安分公司与深圳华夏文化城有限公司达成调解协议，确认深圳华夏文化城有限公司尚欠借款本金470万元及利息和罚金88万元，该案进行执行程序后，经查，深圳华夏文化城有限公司在登记时未投入资金，无资产可供执行。1998年11月5日，深圳华夏文化城有限公司被依法吊销营业执照。另查，香港天城企业公司已被撤销了商业登记。一、二审查明事实清楚。根据香港天城企业公司与光明公司的约定，光明公司已依约履行以建设用地出资的义务，由于香港天城企业公司应提供的开发资金未到位，导致土地被收回。深圳华夏文化城有限公司成立于1993年1月，借款的行为发生在1993年，此前的法律并未规定发起人须就未缴足出资互负连带责任，二审根据《公司法》司法解释（一）第一条规定，认为应当适用当时的法律规定，光明集团无需为香港天城企业公司对深圳华夏文化城有限公司的出资不到位承担连带责任，并无不当。综上，中建五局的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，中建五局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑第五工程局第二建筑安装公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十二月十一日书记员  龚鸿珊
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1405号 杨立泉，男，汉族，1965年4月8日出生，住所地晋州市楼，联系电话130××××5483 段庸，男，汉族，1985年10月22日出生，住所地晋州市 刘造强，男，汉族，1963年3月12日出生，住所地晋州市 宿丙亮，男，汉族，1976年4月14日出生，住所地晋州市 杨立泉申请段庸等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨立泉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黄趁锁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0225刑初305号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人梁德东，男，1949年12月6日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，退休工人，住广西融水县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年4月13日被广西融水自治县公安局取保候审，同年11月23日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。 融水县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人梁德东犯非法制造枪支罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院检察员门青玲出庭支持公诉，被告人梁德东到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西融水苗族自治县人民检察院指控： 2017年3月15日，被告人梁德东因邻里纠纷，与邻居陶某发生争斗。在争斗过程中，梁德东从其广西融水苗族自治县寿星北路三巷4号家中拿出一支枪状物恐吓陶某，陶某随即报案。经查，梁德东所持枪状物，是其在自己家的五楼门口平台上利用购买的材料，使用电焊机、电钻、手磨砂轮机等工具制造。 经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，梁德东所制造的枪状物是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2017年3月15日，公安民警在广西融水苗族自治县寿星北路三巷4号被告人梁德东家中查获1支火药枪，从被告人梁德东身上搜得4发子弹筒，并扣押了电焊机、电钻、手磨砂轮各一台，后将被告人梁德东抓获归案。 被告人梁德东对公诉机关指控的上述事实和罪名无异议。并有：1、受案登记表、户籍证明、治安调解协议书及收条、门诊病历复印件、提取笔录及扣押清单、罚没收据及收缴证明、情况说明、到案经过等书证；2、证人陶某、祝某、周某的证言；3、被告人梁德东的供述与辩解；4、鉴定意见及通知书；5、辨认笔录、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁德东违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定，构成了非法制造枪支罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人梁德东犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁德东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁德东非法制造枪支没有造成后果，并有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大影响，可以适用缓刑。被告人梁德东制造枪支所用的工具，应依法予以没收，并予以销毁。根据被告人梁德东的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定。判决如下： 一、被告人梁德东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 二、被告人梁德东犯罪所用的电焊机、电钻、手磨砂轮各一台，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一七年十二月五日 书记员  龙 苗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初11311号原告：马某某，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：姜某某，男，1976年1月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告马某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告马某某撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马某某负担。审判员  郭克法二〇一七年十二月十八日书记员  彭 楠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初2995号 原告：池州元昊混凝土有限公司，住所地安徽省池州市沿江路1号。统一社会信用代码913417026662192445。 法定代表人：杨灿董，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许照发、江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：何其水，男，1967年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 原告池州元昊混凝土有限公司(以下简称“元昊公司”)诉被告何其水劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告元昊公司的委托诉讼代理人江家琪、被告何其水的委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元昊公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应当按照3095.83元/月的标准支付被告2017年1月至6月的工资，驳回被告仲裁请求的第二项（支付工资请求）；2、原告不应当支付被告年休假工资；3、原告根据社会保险经办机构核定，依法履行缴纳义务，不应当按照裁决的第三项履行缴纳义务；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告到原告处从事铲车驾驶员工作。双方签订了《劳动合同》，工资按照池州市最低工资标准发放。2016年底原告生产经营遇到重大困难，原告通知被告来协商解决解除劳动合同事宜，被告不仅未理睬，反而从2017年1月开始不上班，不服从公司安排，违反了劳动合同约定和法律规定，属持续旷工行为。依法不应当按3095.83元/月（即142.34元/日）的标准支付被告工资，应驳回被告要求支付工资的请求。在工作中，原告已安排了被告调休，被告休息天数已超出法律规定的年休假天数，原告不应当支付被告的年休假工资。仲裁第三项，关于原告应缴纳社会保险费的起止期限和种类没有事实依据，原告不应当按照该项裁决履行缴纳义务，应当根据社会保险经办机构的核定，依法履行缴纳义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 何其水辩称,仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何其水于2012年11月到原告元昊公司从事铲车驾驶员工作。2013年1月1日，双方签订书面劳动合同，月平均工资为3095.83元。劳动关系存续期间，元昊公司未为何其水缴纳社会保险费以及何其水年休假未休；双方也未办理相关解除劳动合同手续；元昊公司未支付何其水2017年1月至6月的工资。后因工资等问题双方协商未果，何其水向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出贵劳仲裁字（2017）59号裁决书，裁决如下：一、元昊公司支付何其水2017年1月至6月的工资18000元；二、元昊公司支付何其水年休假工资2068.95元；三、元昊公司按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为何其水缴纳自2012年11月至2017年6月的社会保险费，个人缴纳部分由何其水承担。元昊公司对仲裁裁决不服，以致成讼。 本院认为，元昊公司作为用人单位应当为职工支付劳动报酬、办理相关社会保险以及提供带薪休假。元昊公司称已安排何其水调休，但未提供证据佐证，该主张本院不予支持。因原告对上述义务均未履行，依法应当支付劳动报酬、办理相关社会保险以及支付年休假工资。综上，贵劳仲裁字（2017）59号裁决并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告池州元昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何其水2017年1月至6月的工资18000元； 二、原告池州元昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何其水年休假工资2068.95元； 三、原告池州元昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为何其水缴纳自2012年11月至2017年6月的社会保险费，个人缴纳部分由何其水承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告池州元昊混凝土有限公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  查玉辉 二〇一七年十二月五日 书记员  王文佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初417号原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。法定代表人：章玺，总经理。被告：北京骑骑智享科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1110-37。法定代表人：李玉虎。原告有格科技有限公司与被告北京骑骑智享科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告有格科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告有格科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有格科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告有格科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月十五日书记员  沈昕烨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初16652号申请人：鲍尧松，男，1952年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：曹国强，男，1957年7月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：苏伟娟，女，1957年1月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。以上两被告共同委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被申请人：上海东商国际汽车装饰品管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭镜兴。被申请人：魏桐泰，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人：陈雪军，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省增城市。本院在审理申请人鲍尧松与被申请人曹国强、苏伟娟、上海东商国际汽车装饰品管理有限公司、魏桐泰、陈雪军民间借贷纠纷一案中，申请人鲍尧松于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人曹国强、苏伟娟、上海东商国际汽车装饰品管理有限公司、魏桐泰、陈雪军名下的银行存款人民币3,000,000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人鲍尧松以上海茶亭建筑装潢工程有限公司名下房产予以担保。本院经审查认为，申请人鲍尧松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹国强、苏伟娟、上海东商国际汽车装饰品管理有限公司、魏桐泰、陈雪军名下的银行存款人民币3,000,000元，或查封、扣押相应价值的财产；二、查封上海茶亭建筑装潢工程有限公司名下位于上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 强人民陪审员  裘秋霞人民陪审员  吴丽萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  谢 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7426号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:阳春市凯顺包装印业制品厂。住所地：广东省阳春市。投资人：黄家涛。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家涛，男，汉族，住广东省阳春市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：连清耀，阳春市凯顺包装印业制品厂员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳江市阳东吉态纸业有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：杨为民，该公司董事长。再审申请人阳春市凯顺包装印业制品厂（以下简称阳春凯顺制品厂）因与被申请人阳江市阳东吉态纸业有限公司（以下简称阳东吉态纸业公司）、黄家涛买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳春凯顺制品厂申请再审称：（一）阳东吉态纸业公司在二审期间提供的证据不属于新证据。二审法院对该证据予以采纳，明显偏袒了阳东吉态纸业公司，剥夺了阳春凯顺制品厂因此败诉后提起上诉的权利。（二）二审认定事实缺乏事实根据。阳东吉态纸业公司送到“海纳厂”及“荣正厂”的六笔交易，二审仅依据阳春凯顺制品厂与“海纳厂”及“荣正厂”曾经有过交易，以及“海纳厂”及“荣正厂”出具的《证明》及证人，予以认定，但阳东吉态纸业公司未能提供送货或提货的相关凭证形成完整的证据链条予以证实。一、二审中，阳东吉态纸业公司仅请求结算支付2014年4月至6月的货款，且确认2014年3月前的货款已结清，但二审法院却自行从2014年1月开始结算，认定阳东吉态纸业公司未结清2014年3月前的货款。（三）阳东吉态纸业公司在一审时明确放弃对“王某”笔迹鉴定，二审又重新申请，二审法院予以批准。黄家涛在二审期间提出对其自身笔迹的鉴定申请，二审法院以其一审时没有提出而不予受理，明显偏袒阳东吉态纸业公司。因此，请求撤销二审判决，驳回阳东吉态纸业公司的诉讼请求或发回重审，由阳东吉态纸业公司承担一、二审及再审的诉讼费用。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是阳春凯顺制品厂是否拖欠阳东吉态公司货款未支付。阳春凯顺制品厂从2011-2012年间开始在阳东吉态纸业公司处购买纸张，双方没有签订书面买卖合同，双方的交易习惯是由阳春凯顺制品厂通知阳东吉态公司采购的纸张及送货的地点，阳东吉态公司按照阳春凯顺制品厂的要求送货，由阳春凯顺制品厂在送货单上签名。因双方未对货款进行结算，阳东吉态公司确认2014年之前及2015年的货款已经结清，且阳春凯顺制品厂在2014年5月至2015年9月共转账102565元给阳东吉态公司，双方对2014年1月至6月的货款总额存有争议。经查，双方2014年1月至6月的交易货款合共127029.45元，阳春凯顺制品厂自2014年5月20日才开始支付2014年1月至6月交易的货款，阳春凯顺制品厂在这期间已支付货款102565元，因此，阳春凯顺制品厂仍拖欠阳东吉态纸业公司货款24464.45元（127029.45-102565元），对拖欠的货款应支付逾期付款利息，阳春凯顺制品厂为黄家涛投资设立的个人独资企业，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，阳春凯顺制品厂的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，阳春凯顺制品厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳春市凯顺包装印业制品厂的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十二月一日书记员  龚鸿珊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3110号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:李文革，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李文亮，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张同俊，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李文革、李文亮、张同俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李文革、李文亮、张同俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金130000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李文革、李文亮、张同俊未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日借款人第一被告向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文革于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告李文亮、张同俊对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  崔 晔人民陪审员  李庆元二〇一七年十二月二十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0722财保166号 申请人马宁，男，1986年7月24日生，住东海县。 申请人马同乐，男，1962年4月13日生，住同上。 被申请人左斌，男，1966年12月23日生，住东海县。 申请人马宁、马同乐于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左斌在东海县建设银行新建分理处开户的账户（账号为：62×××07）中的129000元，及对被申请人左斌所有的位于阳光清华园A1-2-201室的房产予以查封。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1．对被申请人左斌在东海县建设银行新建分理处开户的账户（账号为：62×××07）中的129000元予以冻结，期限为一年； 2.对被申请人左斌所有的位于阳光清华园A1-2-201室的房产予以查封，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 代理审判员  王哲丽 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  周玲微
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2178号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：徐印宝，男，1963年3月18日出生，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告徐印宝为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月九日书记员  李哲
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3509号申请执行人胡汇流，男，1967年12月22日出生，住浙江省嵊州市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初179号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初179号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终486号原公诉机关纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）周剑，男，1993年3月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，大专文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。原审被告人王伦（又名王老大，绰号王宝贝），男，1996年1月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，2017年7月15日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑四年。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人周剑、王伦犯故意伤害罪一案，于2017年10月24日作出（2017）黔0525刑初177号刑事判决。原审被告人周剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周剑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月22日晚，被告人周剑的朋友周虎林被被害人杨某等人殴打，周虎林将此事告知周剑，周剑请被告人王伦帮忙寻找殴打周虎林的人。次日18时许，被告人周剑、王伦在纳雍县雍熙办事处“伟盟网吧”内找到被害人杨某，并持刀将杨某杀伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的主要损伤为右上肢及右腰部多处创口、右上肢创口致右尺骨开放性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被告人王伦因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2017年7月15日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2016年6月18日起至2020年6月17日止。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：一、被告人周剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人王伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与其之前犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处的有期徒刑四年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。上诉人周剑上诉称：1、其归案后已如实供述了犯罪事实，有自首情节；2、被害人杨某具有一定过错。请求从轻处罚。经审理查明，一审判决认定上诉人周剑伙同原审被告人王伦持刀砍伤被害人杨某的犯罪事实清楚。有原审被告人王伦的供述，被害人杨某的供述，证人曾某的证言，到案经过，现场指认笔录，刑事判决书及人体损伤程度鉴定书等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人周剑没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人周剑所提“其归案后已如实供述了犯罪事实，有自首情节”的上诉理由。经查，周剑归案后未如实供述其持刀砍伤杨某的基本事实，而周剑持刀砍杀被害人杨某的事实有原审被告人王伦供述和被害人杨某的陈述证实，与人体损伤程度鉴定书吻合，足以认定。虽然王伦、杨某未同时证实周虎林持刀，但不影响对周剑持刀伤人事实的认定。该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人周剑所提“被害人杨某具有一定过错”的上诉理由。经查，杨某与周虎林打架斗狠，二人都有过错，周剑又打电话邀约王伦为周虎林暴力报复杨某，杨某与周虎林之间的矛盾不是对周剑从轻处罚的理由，本院不予支持。本院认为，上诉人周剑伙同原审被告人王伦持刀伤害被害人杨某，造成一人轻伤二级，该行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年十二月十二日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6504号原告：王某，男，1961年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：甘某，男，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王某与被告甘某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告甘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年10月18日所签订的协议有效，被告将正在耕种罗贤芝的0.67亩承包地返还给原告，并返还给原告协议中的树木若干棵（价值约1000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：罗贤芝系原告的岳母，系被告甘某的大嫂子。原告的岳父母共生育两个女儿，长女甘运玲，次女甘凤玲。为原告的岳父母生前赡养及后事处理问题，经原、被告和原告的岳父母共同协商于2016年10月18日达成调解协议，该协议第二条、第三条约定被告应于2017年农历八月十五日将耕种罗贤芝的全部耕地交与原告耕种。约定到期后被告拒不履行协议约定的义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。甘某辩称，因原告的岳父与我侄子甘绍安在2011年9月5日签订有调解协议书一份，原告诉争的0.67亩承包地我应交还给甘绍安。本院经审理认定事实如下：原告王某的岳母名叫罗贤芝，系被告甘某的大嫂子；原告王某的岳父名叫甘占奎，系被告甘某的大哥。王某的岳父母共生育两个女儿，长女甘运玲（系王某之妻），次女甘凤玲（因智障离家外出，现下落不明）。甘占奎于2012年3月18日死亡；罗贤芝于2016年11月9日死亡。2016年9月5日罗贤芝在其生前作为户主重新取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，共承包两块承包地2.27亩（其中包含次女甘凤玲的承包地），承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日止。其中庄北0.67亩承包地现由甘某耕种，小菜园1.6亩承包地现由王某耕种。2016年10月18日在没有罗贤芝、甘凤玲共同签字确认的情况下王某与甘某经协商共同签订调解协议书一份，其中约定由甘某耕种罗贤芝的0.67亩承包地应于2017年农历八月十五日交还与王某耕种。双方另对罗贤芝的家产、宅基地及土地上的林木等也作出了约定。现王某以协议约定到期后甘某拒不履行返还0.67亩承包地的义务为由，将甘某诉至本院。本院认为，遗赠抚养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。遗赠抚养协议是双方的法律行为，只有在遗赠方和扶养方双方自愿协商一致的基础上才能成立。本案原告王某与被告甘某所签订的调解协议书是在原告的岳母罗贤芝与其女儿甘凤玲均未签字确认的情况下所形成，且事后亦未获得二人的追认，属于擅自对罗贤芝与其女儿甘凤玲的财产的所有权和使用权作出的约定，该协议内容已经损害了罗贤芝与其女儿甘凤玲的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，原、被告于2016年10月18日共同签订的调解协议书应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年十二月二十七日书记员 李振杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民四初字第217号之一原告：张国旗，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：林圆智，男，1956年11月1日出生，台湾地区居民，原告张国旗诉被告林圆智损害股东利益责任纠纷一案,本院于2015年11月27日立案，原告张国旗于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国旗提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许张国旗撤诉。本案受理费减半收取人民币25元(原告已预缴)，由原告张国旗负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷立基二〇一七年十二月十五日书 记 员  莫石基袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3191号 申请执行人何亮良男，1983年11月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。 法定代表人徐秀生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初122号民事判决书于2017年11月7日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0182民初122号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 张 亮 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈思为
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初953号原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市，现住上海市奉贤区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人李晓明。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明、汪洋。原告范云鹏不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开申请答复及中华人民共和国公安部(以下简称公安部)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告范云鹏，被告市公安局的委托代理人李晓明，被告公安部的委托代理人李叙明、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市公安局于2017年6月7日依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(二)项的规定，作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的政府信息公开申请答复，内容为，你要求获取的“2016年12月11日在黄兴路XXX弄XXX号楼下，报警人(刘希赟，XXXXXXXXXXXXXXXXX)用XXXXXXXXXXX报警的报警录音(110报警，2016.12.11.15时32分)”属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十三条、政府信息公开规定第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。原告不服，向公安部申请行政复议，公安部于2017年8月23日作出公复决字【2017】107号行政复议决定，维持了市公安局的政府信息公开申请答复。原告诉称，原告的申请符合相关法规规定，报警录音不属于隐私，没有任何见不得人的地方，也不会矮化任何人的形象，不侵犯任何人的合法权益，公开对社会没有不利影响，相反有利于社会公平正义，应当依申请公开。请求1、撤销上海市公安局作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书；2、撤销公安部作出的公复决字【2017】107号行政复议决定书。被告市公安局辩称，我局作出的答复，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。被告公安部辩称，原告要求获取的报警录音，涉及第三方个人隐私。在第三方不同意公开的情况下，作出被诉告知，符合规定。我部收到行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年1月16日向市公安局提出政府信息公开申请，所需政府信息内容为：2016年12月11日在黄兴路XXX弄XXX号楼下，报警人(刘希赟，XXXXXXXXXXXXXXXXX)用XXXXXXXXXXX报警的报警录音(110报警，2016.12.11.15时32分)。市公安局于同年2月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的答复。经公安部行政复议认为，市公安局前述答复过程中，未书面征求第三方意见，不符合政府信息公开条例第二十三条的规定，遂于同年5月2日作出公复决字【2017】28号行政复议决定，撤销了市公安局上述答复，并责令市公安局重新处理。市公安局于同年5月17日收到公安部《行政复议决定书》。同年5月24日，市公安局书面征求刘希赟意见，刘希赟不同意提供其报警录音，理由是涉及个人隐私。同年6月7日，被告作出被诉答复，并于当日邮寄送达原告。原告再次向公安部申请行政复议。公安部于同年7月7日收到《行政复议申请书》，于同年7月11日向市公安局发送《行政复议提交答复通知书》，同年7月26日，市公安局向公安部提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。同年8月23日，公安部作出行政复议决定，并于次日向原告邮寄送达《行政复议决定书》。以上事实，有市公安局提交的《信息公开申请表》、2017年2月20日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》、公复决字【2017】28号《行政复议决定书》及送达回执、《权利人意见征询单》、2017年6月7日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》及邮政回执和公安部提交的《行政复议申请书》及邮寄查询记录、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复意见书》、公复决字【2017】107号《行政复议决定书》及邮寄查询记录以及双方的陈述在案佐证。本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信公开申请的职责。市公安局在收到公安部行政复议决定书后，于规定的期限内重新作出答复，程序符合规定。《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部令第125号)第四十九条规定，报案人不愿意公开自己的姓名和报案行为的，公安机关应当在受案登记时注明，并为其保密。原告申请公开刘希赟的报警录音，市公安局经书面征求刘希赟的意见，在其不同意公开的情况下，依据政府信息公开规定第二十三条第(二)项之规定作出答复并无不当。公安部受理行政复议申请后，在规定的复议期限内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告范云鹏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告范云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  崔胜东人民陪审员  董荣建二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初219号原告杨时良，男，1956年3月11日生，汉族，住上海市。被告上海市质量技术监督局，住所地上海市。法定代表人黄小路。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市。法定代表人支树平。委托代理人刘辉。委托代理人辛丽霞。原告杨时良诉被告上海市质量技术监督局(下称“市质监局”)、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局(下称“国家质监总局”)要求撤销回复及行政复议决定一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，其于2017年4月向市质监局申请燃气助动车钢瓶换检，市质监局以《关于本市摩托车报废管理的规定》(沪府办发[2002]46号)为依据，回复原告不能对燃气助动车钢瓶进行定期换检，国家质监总局行政复议决定维持市质监局作出的回复。原告认为燃气助动车属于非机动车，市质监局具有换检钢瓶的义务，沪府办发[2002]46号文违反立法法和行政许可法的规定。国家质监总局行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销被告市质监局于2017年5月16日作出《关于燃气助动自行车钢瓶换检申请的回复》的行政行为；2.撤销被告国家质监总局于2017年9月25日作出(国)质检复决字[2017]133号《行政复议决定书》的行政行为；3.对《关于本市摩托车报废管理的规定》(沪府办发[2002]46号)规范性文件的合法性进行审查。本院认为，原告诉请要求撤销被告市质监局对其申请燃气助动车钢瓶换检所作的回复及被告国家质监总局所作的行政复议决定，并要求对沪府办发[2002]46号规范性文件的合法性进行审查。经查，原告本案的诉讼请求以及事实理由、被诉行政机关和被诉行政行为内容均与本院受理的(2017)沪0104行初47号朱浩诉市质监局、国家质监总局一案的诉讼请求以及事实理由、被诉行政机关和被诉行政行为内容性质相同。该案本院经审理已于2017年7月19日判决驳回朱浩诉请，二审亦判决维持原判，该判决现已生效。原告本案诉讼标的应已为该生效判决所羁束，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告杨时良的起诉。案件受理费50元，退还原告杨时良。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725财保50号之一 解除保全申请人：王某，男，1973年11月22日出生，汉族，现住山丹县，公民身份号码×××××。 被申请人：邱某，男，1972年3月18日出生，汉族，系中国农业银行山丹支行职工，现住山丹县，公民身份号码×××××。 解除保全申请人王某与被申请人邱某诉前财产保全一案，本院于2017年12月22日作出（2017）甘0725财保50号民事裁定书，冻结被申请人邱某银行存款112000元。解除保全申请人王某于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人王某以被申请人邱某无可供保全财产为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邱某银行存款112000元的冻结。 案件申请费1080元，退还申请人王某。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜明晗 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王莉娟 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1107号原告：杜丽玲。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通润硕纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品中心海门路96室。法定代表人：陆童玲。原告杜丽玲与被告南通润硕纺织品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杜丽玲于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杜丽玲自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜丽玲撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告杜丽玲负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月二十一日书记员  沈昕烨
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1834号之一 申请执行人关建波，男，汉族，1970年3月25日出生，住晋州市。 被执行人周秋志，男，汉族，1975年2月4日出生，住晋州市。 关建波申请周秋志买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2571号民事判决书已经发生法律效力。关建波于2017年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 本院（2017）冀0183执1834号案件中止执行。 中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王占世
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10254号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：钟焕兰，女，汉族，1981年8月24日出生，住增城市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之十四《民事判决书》，被告钟焕兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8785.70元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币842.23元、滞纳金人民币402.88元、消费手续费137元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因钟焕兰未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人钟焕兰名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初4697号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，组织机构代码91341702670937652N(1-1)。 法定代表人：陈小浩，该支行行长。 被告：桂为新，男，1971年7月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴小春，女，1971年9月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告桂为新、吴小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。 池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金23996.2元及其利息（贷款利率为年利率11.97%，利息自2012年12月20日至2015年6月21日按本金24000元计算，自2015年6月22日按本金23996.2元计算至实际还清日止，扣除已付3500元）、罚息（按合同约定加罚30%，自2014年12月19日计算至实际还清日止）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师服务费3000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2011年12月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款24000元，借款期限为2011年12月19日至2014年12月19日，借款利率为年利率11.97%，罚息利率在借款利率基础上上浮30%，同时约定了双方的权利义务、违约责任等事项。借款合同签订后，原告在2011年12月19日向被告发放了贷款24000元。但截至诉时，被告未能按期归还本息，被告吴小春系桂为新配偶，应承担共同还款责任。原告为维护自身权益，特具状至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行的起诉。 审判员  曹锋 二〇一七年十二月十二日 书记员  柯杏
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初2830号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市（原毕节地区）纳雍县雍熙镇沿河开发小区。法定代表人：周文，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨晶晶，系该社合规风险管理部工作人员。被告：冯浩，男，1972年1月14日出生，汉族，住纳雍县。被告：赵忠惠，女，1968年4月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告纳雍县农村信用合作联社与被告冯浩、赵忠惠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。纳雍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯浩、赵忠惠立即偿还所欠我社借款本金人民币59980.13元、利息5771.25元、罚息（逾期利息）26404.15元、复息8066.65元（本息和100222.18元），并以借款本金59980.13元为基数，按照双方所签《借款展期协议书》的标准（月利率23.085%）支付从2017年10月20日至履行完毕之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月4日冯浩以店铺经营资金不足为由向纳雍县农村信用合作联社申请贷款10万元，被告赵忠惠向纳雍县农村信用合作联社出具《共同债务偿还承诺书》，承诺向纳雍县农村信用合作联社借款为夫妻共同债务，由其共同连带偿还。2013年3月25日被告冯浩与我社《个人借款合同》借款10万元，借款到期时间为2015年3月24日，贷款利率为月利率10.26%，逾期的罚息利率在月利率10.26%的基础上加收50%。2013年3月25日纳雍县农村信用合作联社将借款10万元人民币发放给冯浩，被告冯浩在2015年3月20日偿还了贷款本金3万元人民币，剩余部分不能按期偿还，按双方签订的展期协议分期还款，展期后，被告冯浩在2015年9月23日偿还了1万元的贷款本金，截止2017年10月19日，被告冯浩尚欠纳雍县农村信用合作联社借款本金人民币59980.13元及利息577.25元、罚息26404.15元、复息8066.65元，现该笔借款已经逾期，故被告冯浩、赵忠惠应承担款项归还义务。本院认为，原告纳雍县农村信用合作联社提供的被告冯浩、赵忠惠的送达地址不准确，经查证后仍不能确定被告冯浩、赵忠惠的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告纳雍县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1153元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一七年十二月四日书记员  吴 兵
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初682号原告：河北九旭实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市循环化工园区丘头镇。法定代表人：韩卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何荣桥，该公司法务。委托诉讼代理人：秘林山，该公司部门经理。被告：赵彦花，女，1941年11月20日出生，汉族，住河北省深泽县，系石家庄市桥东区昊顺搬运服务中心经营者张晴之母。委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞聪，河北冀人律师事务所律师。原告河北九旭实业集团有限公司（以下简称九旭公司）与被告赵彦花公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）冀8601民初550号民事判决。九旭公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀01民终3401号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九旭公司的委托诉讼代理人何荣桥、被告赵彦花的委托诉讼代理人赵瑞聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九旭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与石家庄市桥东区昊顺搬运服务中心（以下简称昊顺中心）的口头运输合同；2.请求法院依法判令被告返还继承昊顺中心的40万元运费及利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月初，原告与昊顺中心（经营者为张晴，系被告之女）口头约定：由昊顺中心为原告提供一年的搬运服务，即从炼油厂东门运煤到炼油厂动力站，约定运输费为42万元，需先行全部支付（以前有类似业务来往），原告于2014年6月27日通过工商银行石化支行向昊顺中心开户行河北银行股份有限公司槐安路支行跨行汇入人民币42万元运输费，昊顺中心收款后并未给原告提供搬运服务，原告多方查找昊顺中心的经营者张晴均无下落。2016年1月，原告以昊顺中心经营者张晴为被告向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，因本案涉及运输合同，被桥西区人民法院裁定不予受理。同年1月，原告又向石家庄铁路运输法院提起同样的诉讼。期间，得知昊顺中心经营者张晴在接到原告的运输费后不久没来得及履行搬运合同即遇害身亡，且她的丈夫也在同一事件中遇害身亡，需要等待他的继承人参与，又因一些特殊原因，原告于2016年4月1日撤诉。现原告已查清，原告与昊顺中心的合同无法履行，要求解除与昊顺中心的运输合同，该中心经营者张晴唯一的法定继承人是其母亲赵彦花，故诉请法院判如所诉。被告赵彦花辩称，1.原告提交的证据不能证明其与昊顺中心之间有搬运合同存在，原告提供的其向昊顺中心的转账记录仅能证明双方有资金往来，根本不能证明双方之间确实存在其主张的2014年5月7日成立的合同关系，且其未提供任何证明力充足的证据用以证明其所主张的口头合同的真实存在以及口头合同的具体内容和双方的权利义务；2.虽然原告付款是在昊顺中心经营者张晴被害之后，但在原告付款之前，昊顺中心就已经向原告出具了42万元的收款票据，原告需提供证据证明其所汇款项是偿还所欠昊顺中心以前的款项还是预付昊顺中心的新业务款项，而原告所提供的证据根本证明不了昊顺中心尚欠其运费42万元。本院经审理查明，2014年5月7日，昊顺中心向九旭公司开具“搬倒费”发票四张，共计42万元，同年6月27日，九旭公司通过中国工商银行股份有限公司藁城石化支行向昊顺中心汇运费款42万元，九旭公司称与昊顺中心以前存在类似的搬运业务关系，但赵彦花不认可昊顺中心尚欠九旭公司运费42万元。昊顺中心属个体经营，经营者为张晴，根据河北省高级人民法院（2015）冀刑四终字第125号刑事裁定书载明的案件事实，张晴于2014年6月14日遇害身亡，其丈夫吴树海也于同年6月13日在同一起刑事案件中遇害身亡。赵彦花系张晴之母，也是张晴唯一的法定继承人，其在诉讼中明确表示不放弃对张晴遗产的继承权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告九旭公司提供了昊顺中心开具的42万元“搬倒费”发票和其通过中国工商银行向昊顺中心转账42万元的银行凭证，这能证明双方有过搬运关系和资金往来，但原告不能证明该项资金是用来支付之前产生的搬运费用还是用来预付将要产生的搬运费用，且双方没有书面的搬运合同来证明搬运费用如何履行以及履行情况，原告亦未举证证明双方之间存在预付搬运费用的交易习惯。原告认为双方存在口头搬运合同，约定“先给钱，后干活。”但原告未证明口头搬运合同的存在。原告申请两证人出庭作证，证明双方存在口头搬运合同以及是否履行搬运的事实，但其中证人郝某与原告有业务联系，具有利害关系，证人李某则未在达成口头协议时的现场，故该两位证人的证人证言不足以证明存在口头搬运合同以及该合同是否履行的情况。因此，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的责任及不利的后果。综上所述，原告九旭公司未能提交支持其诉讼请求的相关证据，故本院对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告河北九旭实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告河北九旭实业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  史志华审 判 员  吕 伟人民陪审员  于 浩二〇一七年十二月十四日书 记 员  毛振伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1227民初808号 原告：广西昶舜装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼12层D2号房。 法定代表人：滕永雄。 被告：巴马瑶族自治县第二初级中学，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇民族路103号。 法定代表人：梁华，校长。 被告：韦德胜，男，壮族，1970年10月14日出生，住所地广西都安瑶族自治县。 原告广西昶舜装饰工程有限公司诉被告巴马瑶族自治县第二初级中学、韦德胜关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，原告广西昶舜装饰工程有限公司于2017年12月4日以被告韦德胜已结清全部工程款为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西昶舜装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1293元，减半收取646.5元，由原告广西昶舜装饰工程有限公司负担（已缴纳）。 审判员  韦朝欢 二〇一七年十二月四日 书记员  黄晓帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15807号原告：上海领骏汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐瑞。委托诉讼代理人：周王勇。被告：陈海能，男，1993年9月15日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海领骏汽车租赁有限公司诉被告陈海能车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告陈海能下落不明，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春人民陪审员  任玮玮人民陪审员  刘 靖二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2654号 申请人：钱裕新，男，1970年10月3日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：常州正大焊管有限公司，住所地武进区横林镇南方村。 法定代表人：黄念慈。 钱裕新诉常州大正焊管有限公司加工合同纠纷一案中，申请人钱裕新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州大正焊管有限公司所有的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人钱裕新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州大正焊管有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人钱裕新预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张 倩
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催14号 申请人：杭州强威服装有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。 法定代表人：朱建强，该公司总经理。 申请人杭州强威服装有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行银行承兑汇票一张[票号40200051/25764914，票面金额50000元，出票人杭州宏生纺织有限公司，收款人杭州宏雅纺织品有限公司，票据到期日2017年11月4日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年5月28日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25764914无效。 二、自判决公告之日起，申请人杭州强威服装有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 沈      婷
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5680号 申请执行人胡柏成。 被执行人浙江恒誉实业有限公司,组织机构代码759504888。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终3174号，依法向被执行人浙江恒誉实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒誉实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒誉实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江恒誉实业有限公司在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币55384000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年十二月七日 书记员  张科娜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1901号之一申请执行人：张旭，男，1983年12月3日出生，汉族，住霸州市。被执行人：于立荣，女，1985年8月25日出生，汉族，住文安县。被执行人：孙静，男，1984年5月1日出生，汉族，住文安县。被执行人：文安县林源五金制品有限公司。住所地：文安县苏桥镇下武各庄村。法定代表人：孙静，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初4434号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人于立荣、孙静、文安县林源五金制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于立荣、孙静、文安县林源五金制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于立荣名下的车牌号为冀Ｒ×××××的桑塔纳牌汽车一辆。二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月一日书记员  魏云清