云南省蒙自市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云2503行初31号 原告方玉彬，男，汉族，1962年3月1日生（身份证记载），住个旧市。 委托代理人徐红英（系原告之妻），女，彝族，1962年11月6日生，住个旧市。代理权限为特别授权。 被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。所在地址：红河州行政中心****。 法定代表人孔令清，职务：局长。 委托代理人吕发兴，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科科长。代理权限为一般授权。 被告红河哈尼族彝族自治州人民政府。所在地址：红河州行政中心。 法定代表人罗萍，职务：州长。 委托代理人章慧，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权。 原告方玉彬不服被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局作出的《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》、被告红河哈尼族彝族自治州人民政府作出的红政行复决字[2017]12号《行政复议决定书》一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月23日向被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局、被告红河哈尼族彝族自治州人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告方玉彬及其委托代理人徐红英，被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）委托代理人吕发兴，被告红河哈尼族彝族自治州人民政府（以下简称州政府）的委托代理人章慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2016年7月20日提出退休申请，申请提前退休。个旧市人力资源和社会保障局向被告州人社局提交原告的档案材料审核，被告州人社局经审核认为，原告档案中加盖个旧市劳动局招工专用章的第一张表《招工审定表》中原告的出生日期为1963年3月，未满55周岁，未达到提前退休年龄。被告州人社局作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》。原告不服向被告州政府申请行政复议，被告州政府复议后作出红政行复决字[2017]12号《行政复议决定书》，维持被告州人社局作出的《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》。 原告方玉彬诉称，原告出生于1962年3月1日，于1983年12月被个旧市劳动局招为全民合同制工人，进入鸡街冶炼厂工作。1994年3月为照顾夫妻关系调入中华人民解放军第九七七七工厂工作（后改为云南金星化工厂）。后来因企业改制与云南金星化工厂解除劳动合同，自谋职业。今年3月1日原告已达到法定的提前退休年龄。个旧市户口登记簿、三张身份证、劳动合同、缴纳养老保险手册、户口簿“常住人口登记卡”，足以证明原告出生于1962年3月1日。经过查验，原告的档案里除了第一张《招工审定表》记载的出生时间与身份证不符合以外，其余所有有关记载出生时间的档案资料都是与本人的身份证相符合的。 以上事实，管理本人档案的社保部门，个旧市人力资源和社会保障局，本着实事求是、依法办事的工作作风，客观公正地认定本人达到法定退休的年龄。以“云南省企业参保人员提前退休公示”（第五批）“个旧提前退休公示”（2017年5月5日—5月14日）序号为26的参保人员方玉彬，公示期满内容生效为证。但是被告州人社局不顾以上事实，不依法办事，草率认定原告未到达提前退休年龄，取消原告办理提前退休的资格。导致原告不能正常享受法定的退休待遇。 原告及时向州政府申请行政复议。令人遗憾的是，被告州政府以《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》（云政发[2000]212）、《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）和《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》的相关规定，认定原告出生日期为1963年3月，未满55周岁。对原告的复议请求不予支持，导致原告的合法权益受到侵害。 原告认为，劳社部发[1999]8号文件中规定的“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”中的“本人档案”，包括未装入职工档案袋的档案。原告提供的原始的户口登记资料“个旧市户口登记簿”，该资料是原告最早的档案记载，明确的记载着原告出生于1962年3月1日。被告适用的劳社部发[1999]8号文件认定职工出生时间与《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国居民身份证法》的规定相冲突。《中华人民共和国民法总则》第十五条“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。”《中华人民共和国公民身份证法》第十三条规定：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。”因此，被告以劳社部发[1999]8号文件以及《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》认定职工出生日期是错误的。 综上所述，原告户籍登记及身份记载出生日期均为1962年3月1日，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国身份证法》、《国务院关于工人退休、退职暂行办法》的规定，原告符合退休条件。故提起行政诉讼，请依法撤销被告州人社局作出的“红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书”，以及被告州政府作出的“行政复议决定书‘红政行复决字[2017]12号’”；责令被告为原告依法办理提前退休手续，使原告能从2017年3月1日起享受正常的退休待遇；保留原告因此案造成的财产损失追偿权；诉讼费由被告承担。 原告方玉彬向本院提供了以下证据： 第一组：1、分别签发于87年、97年、07年的《身份证》复印件。 欲证明：原告身份情况的连续性，出生日期都是1962年3月1日。 2、个旧市户口登记簿复印件。 欲证明：原告参加工作前形成的证据，原告的出生日期是1962年3月1日。 3、户口薄复印件。 欲证明：原告目前的身份情况，出生日期是1962年3月1日。 4、个旧市劳动局新招工人介绍信及个旧市鸡街冶炼厂新招合同工名册复印件。 欲证明：该证据与“个旧市户口登记簿”的证明内容相互呼应，原告参加工作时间是1983年12月25日，出生日期是1962年3月1日。 5、劳动合同（试用）复印件。 欲证明：原告是合同制工人。该表形成时间是1983年12月，记载的出生日期是1962年3月。 6、职工养老保险手册复印件。 欲证明：该手册核发时间是1984年，记载的出生日期是1962年3月。 7、劳动合同制工人转移审批表及红河州劳动合同制工人转移联系函复印件。 欲证明：转移审批表中原告的出生日期是1962年3月，该证据的出生日期与其他证据相互呼应。 第二组：云南省企业参保人员提前退休公示表。 欲证明：公示期满公示内容生效；参保人提前退休申请通过基层社保部门审核。 被告州人社局辩称： 一、被告州人社局的行政行为主体合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《云南省企业职工基本养老保险条例》第六条第二款，《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十七条退休审批：“（二）从事高空、高温、有毒有害、井下、特别繁重体力劳动、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的从业人员办理退休，原实行行业统筹单位和按照国家有关规定提前退休的，按有关程序需报省社会保险机构审核的，由省劳动保障行政部门审批。其他用人单位按有关程序报地、州、市劳动保障行政部门审批”的规定，被告作出行政行为主体合法。 二、原告于2016年7月20日提出《退休申请》，申请提前退休，个旧市人力资源和社会保障局将申报提前退休申请人名单报被告于2017年5月5日至14日在《红河人才网》对外进行公示，接受社会监督，受理举报投诉，公示期10天，没有接到举报投诉。2017年6月9日，个旧市人力资源和社会保障局向被告提交原告的档案材料，被告在审核原告档案时，发现档案中原告出生年份不一致，加盖有个旧市劳动局招工专用章的第一张表《招工审定表》，原告的出生日期为1963年3月，未满55周岁，达不到提前退休年龄。根据国家的相关规定，作出了《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》，审核未通过原告的退休申请。 三、被告作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》后，原告不服，向州政府申请行政复议。州政府经过复议，认为被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法作出了维持决定。 四、原告提出诉讼的事实及理由不能成立。根据国家关于提前退休的相关规定，原告的出生日期为1963年3月，到目前为止，没有达到提前退休需55周岁的规定。 综上所述，被告《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》，未予审核通过原告提前退休，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。适用法规政策正确，原告的诉讼请求不能成立。请根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，驳回起诉。 被告州人社局向本院提供了以下证据、依据： 第一组：1、《退休申请》；2、《招工审定表》；3、《云南省国营企业职工浮动工资转标准工资审批表》。 欲证明：原告在退休申请中自述出生日期为1962年3月1日，但在其原始档案中，第1张加盖有个旧市劳动局招工专用章的《招工审定表》，原告的出生日期为1963年3月，在《云南省国营企业职工浮动工资转标准工资审批表》中，原告出生日期为63年6月。因此，原告原始档案中出生日期为1963年3月。 第二组：《云南省人民政府关于印发〈云南省企业职工基本养老保险条例实施办法〉的通知》（云政发[2000]212号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号、《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》（登记编号：云府登325号）。 欲证明：原告在退休申请中自述出生日期为1962年3月1日，但在其原始档案中，第1张加盖有个旧市劳动局招工专用章的《招工审定表》，申请人的出生日期为1963年3月，其在申请提前退休时未满55周岁。 第三组：《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》。 欲证明：经审核，原告未达到提前退休年龄，达不到特殊工种提前退休的条件。 第四组：《社会保险法》第七条第二款、《云南省企业职工基本养老保险条例》第六条第二款、《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十七条。 欲证明：被告主体资格及作出核准未通过告知书的法律法规依据。 被告州政府辩称。 一、被告认定原告的出生时间于法有据。 原告在《退休申请》中自述其出生时间为1962年3月1日。 原告档案中，第1张加盖个旧市劳动局招工专用章的1983年《招工审定表》，记载原告出生日期为1963年3月；1993年个旧市鸡街冶炼厂《云南省国营企业职工浮动工资转标准工资审批表》记载原告出生日期为1963年6月。原告、被告州人社局提供的证据证明，原告的出生日期有3个，即1962年3月1日、1963年3月、1963年6月。 根据《云南省人民政府关于印发（云南省企业职工基本老保险条例实施办法）的通知》（云政发[2000]212号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》（登记编号：云府登325号）的相关规定，原告的档案中，第1张加盖个旧市劳动局招工专用章的1983年《招工审定表》，记载方玉彬的出生日期为1963年3月。 被告认定原告的出生时间为1963年3月，达不到提前退休的年龄。2017年7月12日州人社局作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》，事实清楚，证据充分适用法律正确，程序合法，应予维持。 二、被告作出的《行政复议决定书》[红政复决字（2017）12]认定事实清楚、证据充分，应予维持。 本案中，原告的出生日期有3个，即1962年3月1日、1963年3月、1963年6月。在其申请提前退休的过程中，被告根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最早记载的出生时间为准。”的规定，认定其出生时间为1963年3月，符合国家规定，并无不妥。 综上所述，被告作出的《行政复议决定书》[红政行复决字（2017）2号]认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。原告诉请撤销，没有事实依据和法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求，依法维持被告州政府作出的《行政复议决定书》[红政行复决字（2017）12号]。诉讼费由原告承担。 被告州政府向本院提供了以下证据、依据： 第一组：《行政复议申请受理审批表》、《授权委托书》、《补正行政复议申请通知书》及《送达回证》、《行政复议受理通知书》及《送达回证》、《行政复议被申请人答复通知书》及《送达回证》、《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议申请书》（补正）、《行政复议答辩书》、《行政复议案件结案报告表》、《行政复议决定书》【红政行复决定字（2017）12号】及《送达回证》、《红河州行政复议文书审批表》、《行政复议决定补正通知书》及《送达回证》复印件。 欲证明：被告州政府依据《行政复议法》的相关规定，依法受理原告的行政复议申请，作出的《行政复议决定书》【红政行复决定字（2017）12号】程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。 第二组：原告、被告州人社局分别向复议机关提供的证据。 欲证明：根据原告、被告州人社局提供的证据及相关法律法规的规定，被告认定原告的出生时间为1963年3月，达不到提前退休的年龄。2017年7月12日被告州人社局依法作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》，事实清楚，证据充分适用法律正确，程序合法，应予维持。 第三组：云南省人民政府关于印发《〈云南省企业职工基本养老保险条例实施办法〉的通知》（云政发[2000]212号）十七条、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、云南省劳动和社会保障厅《关于企业职工办理退休办法（试行）》（登记编号：云府登325号）、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 欲证明：被告州政府作出的《行政复议决定书》【红政行复决定字（2017）12号】的法律政策依据。 经庭审质证，原告对被告州人社局提供的第一组证据中的第1项认可，第2、3项不认可，认为是填写失误。对第二、三、四组证据真实性认可，证明目的不认可。被告州政府对被告州人社局提供的证据均无异议。 原告对被告州政府提供的第一组证据中的行政复议答辩书、结案报告表、送达回证、文书审批表不认可，其余证据真实性认可，证明目的不认可。第二组证据中原告提交的证据认可，被告州人社局提交的证据不认可，证明目的不认可；认为法律条文中规定以本人档案最早的时间为准，州政府以职工参加工作的档案来认定最早日期是错误的，应该从出生开始的档案来认定最早日期。第三组证据真实性、合法性认可，证明目的不认可。被告州人社局对被告州政府提供的证据均无异议。 被告州人社局对原告提供的证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；认为身份证和户口登记对于证明户籍是没有异议的，但与社会保险关系没有关联，原告招工审定表是1983年形成，出现在居民身份证之前，是最原始的证明。被告州政府对原告提供的证据真实性无异议，不同意证明目的；认为第一组证据中的居民身份证和户口登记薄的形成时间都在招工审定表之后。 本院对上述证据认证如下：二被告提供的《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》、红政行复决字[2017]12号《行政复议决定书》系被诉具体行政行为，其合法性在“本院认为”部分作出评判。被告州人社局提供的第一组证据中的第1项及第二、三、四组证据原告及被告州政府对真实性无异议，予以采信；第一组证据中的第2、3项客观真实，与本案有关联性，予以采信。被告州政府提供的证据客观真实，与本案有关联性，能相互印证，可以证实被告的观点，予以采信。原告方玉彬提供的证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。 经审理查明，原告于2016年7月20日提出提前退休的申请，2017年6月9日个旧市人力资源和社会保障局向被告州人社局提交原告的档案材料审核，被告州人社局经审核认为，原告档案中加盖个旧市劳动局招工专用章的第一张表《招工审定表》中原告的出生日期为1963年3月，未满55周岁，未达到提前退休年龄。被告州人社局于2017年7月12日作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》。原告不服向被告州政府申请行政复议，被告州政府受理原告的复议申请后，向被告州人社局送达《行政复议被申请人答复通知书》。被告州政府经复议后，认为被告州人社局作出的《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。于2017年9月18日作出红政行复决字[2017]12号《行政复议决定书》，维持被告州人社局作出的《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》。该《行政复议决定书》于2017年9月20日送达给原告。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”、《云南省企业职工基本养老保险条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的基本养老保险工作。”、《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十七条第（二）项规定：“从事高空、高温、有毒有害、井下、特别繁重体力劳动、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的从业人员办理退休，原实行行业统筹单位和按照国家有关规定提前退休的，按有关程序需报省社会保险机构审核的，由省劳动保障行政部门审批。其他用人单位按有关程序报地、州、市劳动保障行政部门审批。”依据上述规定，被告州人社局作为红河州社会保险行政部门，负有管理本行政区域内的社会保险工作职责，其对原告申请提前退休的档案进行审核主体资格适格。 《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》第十七条规定：“从业人员出生年月的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。职工本人身份证与档案记载的出生年月不一致时，以本人档案最早记载的出生年月为准。”、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）载明：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案原告个人档案中记载的出生日期不一致，被告州人社局以其档案中最早记载的出生日期认定其未达提前退休年龄，作出《红河州参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》，符合上述规定。原告认为其最早的档案应为其提供的《个旧市户口登记簿》，记载的出生日期为1962年3月1日。本院认为，原告提供的《个旧市户口登记簿》无填写时间，无证据证实该材料是最早形成的档案，故原告的意见本院不予采纳。原告认为应适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国身份证法》，认定原告身份证明记载的出生日期为1962年3月1日。本院认为，本案审理的是二被告关于是否应核准原告提前退休申请的纠纷，应适用社会保险部门发布的关于提前退休审核的相关规定，故原告的意见本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告州政府作为被告州人社局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请依法具有行政审查职权。被告州政府受理原告的行政复议申请后，进行审查作出行政复议决定并送达当事人，程序合法。 综上，被告州人社局作出的《红河州参加企业基本养老保险人员提前退休核准未通过告知书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。被告州政府作出的红政行复决字[2017]12号《行政复议决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方玉彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方玉彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李全林 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  陈兰昌 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  张静敏