广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1379号 原告：刘颖，女，1962年2月1日生，汉族，华虹水厂的股东，住桂林市七星区。 原告：王家红，女，1961年1月5日生，汉族，华虹水厂的股东，住桂林市七星区。 二原告委托代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：潘毅，男，1971年7月11日生，汉族，系华虹水厂合伙人，住辽宁省大连市。 被告：童晓静，女，1972年8月7日生，汉族，现住桂林市灵川县。 二被告的委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 第三人：桂林市华虹超越饮用水厂，住所地桂林市普陀路44号。 执行事务合伙人：王家红，总经理。 原告刘颖、王家红与被告潘毅、童晓静，第三人桂林市华虹超越饮用水厂（下称华虹水厂）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员伍顺希、卢雪琴参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告刘颖、王家红及委托代理人黄惠，被告潘毅、童晓静的委托代理人刘付华东，第三人华虹水厂的执行合伙人刘颖（本案原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，第三人华虹水厂是普通合伙企业，原合伙人为被告潘毅、童晓静。2013年12月22日，原告刘颖、王家红作为乙方，潘毅、童晓静作为甲方，共同签署了《增资扩股协议书》，约定二原告以增资扩股的方式投入5000000元到华虹水厂，取得该厂49%的股份。协议签订后，二原告从2014年5月4日起陆续投入4000000元资金，入伙华虹水厂，2014年5月4日办理了股权变更手续。后因被告潘毅在执行合伙事务期间管理不善造成火灾，导致华虹水厂损失近百万元，并挪用了二原告投入的2000000元资金，2014年11月20日，潘毅与二原告又签订《水厂投资协议》，对投资数额，股权份额等事项做了变更。2015年1月23日，深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行向桂林市临桂区人民法院起诉华虹水厂、桂林市祥鑫印刷物资有限公司、潘毅、童晓静、梁静。2015年4月13日，桂林市临桂区人民法院作出（2015）临民初字第240号民事判决，判令华虹水厂归还深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行借款本金1747000元及利息60514.61元。判决生效后，深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行向法院申请强制执行，在执行过程中，处置了潘毅的抵押房产后，作为华虹水厂的合伙人，原告刘颖为该案垫付130000元、王家红垫付了520000元，第三人华虹水厂为该案垫付了各种费用101527.13元。该案于2016年8月18日执行结案。二原告认为，二原告与被告签订的《增资扩股协议书》约定原华虹水厂经营到2013年12月31日，所有与经营有关债权、债务，由被告潘毅、童晓静承担所有责任，新增资后的华虹水厂不承担任何责任。在（2015）临民初字第240号民事判决所涉借款中有2900000元是在二原告入股之前，有500000元虽在二原告入股以后，但系潘毅未经二原告同意向银行所借，且该借款未用于华虹水厂，该案借款所产生的债务均应由二被告承担。二原告为该债务垫付了款项后，有权向二被告追偿，故诉至本院，请求判令：1、被告潘毅、童晓静共同偿还原告刘颖为履行（2015）临民初字第240号民事判决书所垫付的借款本息130000元，并赔偿原告因垫付造成的经济损失，按同期（1-3年）人民银行贷款利率计算，从垫付的2016年2月29日起计算至实际偿还之日止，现暂计算至2017年4月30日为7307.08元；2、被告潘毅、童晓静共同偿还原告王家红为履行（2015）临民初字第240号民事判决书所垫付的借款本息520000元，并赔偿原告因垫付造成的经济损失，按同期（1-3）人民银行贷款利率计算，从2016年2月20日（垫付170000元）、2016年6月28日（垫付350000元）分别起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年4月30日为23888.54元；3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。 原告刘颖、王家红对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、潘毅、童晓静身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、《增资扩股协议书》，证明增资扩股协议约定：原华虹水厂经营到2013年12月31日，所有与经营有关债权、债务，由潘毅、童晓静二人承担所有责任，新增资的华虹水厂均不承担任何责任，新增资的华虹水厂从2014年1月1日起开始经营；3、《水厂投资协议》，证明水厂投资协议约定：华虹水厂成立至今未经乙丙签字确认的债务由甲方自行承担；4、王家红、赵跃（系刘颖丈夫）增资扩股投资款银行转账凭证，证明刘颖、王家红履行协议，出资4000000元的事实；5、查询的工商变更登记档案、合伙协议，证明刘颖、王家红入伙办理了合伙人变更工商登记的事实；6、（2015）临民初字第240号民事判决书，证明深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行因金融借款纠纷起诉华虹水厂、桂林市祥鑫印刷物资有限公司、潘毅、童晓静、梁静，法院作出判决；7、执行申请书，证明判决生效后，深圳农商行依法申请执行；8、关于华虹水厂案件的处置方案，证明深圳农商行与被执行人达成和解，王家红、刘颖为潘毅、童晓静代垫款项，垫付后有权追偿；9、2016.2.29建行转账凭证，证明刘颖为（2015）临民初字第240号案代垫130000元到桂林市临桂区人民法院，归还深圳农商行；10、2016.2.29农行转账凭证（170000元）、2016.6.28农商行转账凭证（350000元）证明王家红为（2015）临民初字第240号案件代垫520000元归还深圳农商行；11、2016.4.1桂林银行转账支票诉讼费68286元、2016.7.4转欧秀英垫付潘毅物业费、水费等8248元、其中2016.1.12水费54.18元，2016.4.6拆装费40元，2015.9.12水费32元，2015.11.12水费26.15元，2016.5.12水费2677.80元，2013.7-2016.3潘毅欠物业公共物业费5042.43元、231元，2013.7.1-2016.3.31欠公共能耗费137.57元；2016.6.29付深圳农商行25000元诉讼费；12、2016.3.16深圳农商行贷款详情，证明以华虹水厂名义向深圳农商行贷款的三笔1450000元、1450000元、520000元已付清；13、（2016）桂0312执恢44号执行裁定书，证明（2015）临民初字第240号判决已经执行完毕；14、编号0070022013K0022《授信合同》、抵押物清单、2013.7.30.1450000元的借款借据、受托支付凭证、2013.8.30.1450000元的借款借据、其中900000元委托支付给蒋材建、2014.10.23.500000元的借款借据、委托支付给周华荣、2017.3.22华虹水厂子账号：00×××19的账户交易明细，证明涉案以华虹水厂名义向深圳农商行贷款的三笔1450000元、1450000元、500000元并未用于华虹水厂生产，而是潘毅个人挪用； 被告潘毅、童晓静共同辩称，1、本案的主债务人是本案第三人，本案的原被告均为第三人承担了一定的债务，且合伙协议中约定本案的原、被告为第三人承担的债务款项应当向第三人追偿，而不是原、被告之间相互追偿，因此本案的被告不应当承担任何责任；2、本案所涉债务，均是基于合伙企业产生，并不是因为本案的两被告直接产生，因此两原告无权对两被告追偿；3、本案的第三人的诉讼地位应作为被告的诉讼地位，而不应当作为第三人进行诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告潘毅、童晓静未提供证据。 第三人华虹水厂辩称，两被告前期的贷款2900000元没有用于水厂的经营，后期的贷款500000元也没有用于水厂的经营。 第三人未提交证据。 二被告对二原告提交的证据1、7、9、10、12、13的真实性、合法性和证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该协议没有约定由潘毅、童晓静二人承担所有责任，新增资的华虹水厂均不承担任何责任，且和本案没有关联性；对证据3、4、的真实性、合法性和证明内容均无异议，但认为和本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明变更的事实亦无异议，认为该合伙协议约定了各合伙人承担连带责任；对证据6的真实性无异议，该判决书证明因本案争议的被告当时只是连带债务人，而第三人才是作为主债务人。该判决书中其中的500000元债务发生的时间是2014.10.23，是原告入伙之后所发生的；对证据8的真实性无异议，认为该处置方案中约定了应当向第三人追偿，而不是向被告追偿债权；对证据9的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据14的真实性无异议，但认为500000元的借据，证明发生的时间是在二原告入伙之后发生的，两原告对合伙期间的债务应当承担责任。 第三人对二原告提交的证据1-14的真实性及证明目的均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：第三人华虹水厂是普通合伙企业，原合伙人为被告潘毅、童晓静。2013年12月22日，原告刘颖、王家红作为乙方，被告潘毅、童晓静作为甲方，共同签署了《增资扩股协议书》一份，约定：二原告以增资扩股的方式投入5000000元到华虹水厂，取得该厂49%的股份；增资变更中，甲方童晓静退出公司股东身份，其股份转让于潘毅；变更后的股权比例为潘毅51%、刘颖24.5%、王家红24.5%；原华虹水厂经营到2013年12月31日止，截止在2013年12月31日，所有与经营有关债权、债务，由甲方潘毅、童晓静二人承担，增资后的华虹水厂均不承担任何责任。协议签订后，二原告陆续投入4000000元资金，入伙华虹水厂，2014年5月4日办理了出资登记变更手续。2014年11月20日，潘毅作为甲方、刘颖作为乙方、王家红作为丙方，又签订《水厂投资协议》一份，其中对华虹水厂的约定为：现华虹水厂甲方持有合伙份额21%，乙方持有份额35%，丙方持有份额44%的普通合伙企业；由于华虹水厂在合同签订前一直由甲方独自经营管理，华虹水厂成立至今未经乙、丙方签字确认的债务由甲方自行承担；甲乙丙及甲方妻子四方2013年12月22日签订的《增资扩股协议书》在《水厂投资协议》生效时解除，甲乙丙及甲方妻子四方就《增资扩股协议书》再无纠纷。 2013年7月29日，华虹水厂取得深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行5000000元的授信额度，该行于2013年7月30日向华虹水厂发放贷款1450000元、8月30日发放贷款1450000元。2014年10月23日再次向华虹水厂发放贷款500000元，该款由潘毅签署借款借据及受托支付委托书并加盖华虹水厂公章，将该款付至案外人周华荣的个人银行账户。2015年1月23日，深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行向桂林市临桂区人民法院起诉华虹水厂、桂林市祥鑫印刷物资有限公司、潘毅、童晓静、梁静，被告潘毅作为华虹水厂的执行事务合伙人出庭应诉。2015年4月13日，桂林市临桂区人民法院作出（2015）临民初字第240号民事判决，判令华虹水厂归还深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行借款本金1747000元及利息60514.61元。判决生效后，深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行向法院申请强制执行，在执行过程中，原告刘颖于2016年2月29日为该案支付了130000元、王家红于2016年2月29日支付了170000元、6月28日支付了350000元，该案于2016年8月18日执行结案。二原告认为，依据约定，二原告垫付的款项应由二被告承担，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：被告潘毅与童晓静系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告所签合同是否有效；二、原告是否有权向被告潘毅追偿；三、被告童晓静是否应承担共同责任。 关于争议焦点一，本院认为，二原告与二被告签订的《增资扩股协议书》，二原告与被告潘毅签订的《水厂投资协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于争议焦点二，本院认为，原告刘颖、王家红作为华虹水厂的新入合伙人与原合伙人被告潘毅对华虹水厂的债务承担无限连带责任，因此二原告为华虹水厂向深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行支付执行案款符合法律规定。二原告为华虹水厂履行了债务后，有权依据与潘毅签订的《水厂投资协议》向潘毅追偿。在该协议中，约定2014年11月20日之前未经二原告签字确认的债务由潘毅自行承担，因此，华虹水厂对深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行所负债务符合该项约定，二原告为此垫付的款项应由潘毅承担偿还责任。故对原告刘颖要求被告潘毅偿还垫付款130000元、原告王家红要求被告潘毅偿还垫付款520000元并从垫付之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点三，本院认为，根据二原告与潘毅签订的《水厂投资协议》的约定，二原告与二被告于2013年12月22日签订的《增资扩股协议书》在《水厂投资协议》生效时解除，四方就《增资扩股协议书》再无纠纷。因此，《增资扩股协议书》已经解除，不再具有法律效力。二原告依据《增资扩股协议书》的约定要求被告童晓静承担共同偿还垫付款的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。再者，在《水厂投资协议》中，二原告明知被告童晓静系华虹水厂的原合伙人，与被告潘毅亦系夫妻关系，在解除《增资扩股协议书》 后仅约定华虹水厂成立至合同签署时未经二原告签字确认的债务由被告潘毅自行承担，视为二原告放弃对被告童晓静的追偿权。现二原告又主张被告童晓静基于与潘毅的夫妻关系承担共同偿还责任，没有法律依据，本院亦不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第三十九条、第四十条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘毅偿还原告刘颖垫付款130000元并支付利息（利息计算：以130000元为本金，从2016年2月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算）； 二、被告潘毅偿还原告王家红垫付款520000元并支付利息（利息计算：以170000元为本金，从2016年2月29日起至2016年6月27日止；以350000元为本金，从2016年6月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算）； 三、驳回原告刘颖、王家红的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费10611元(原告已预付本院)，由被告潘毅承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10611元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  卢雪琴 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  何淑萍