wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初742号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人曹某，男，1974年7月29日出生于河北省任丘市，汉族，高中文化，农民，现住。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]第730号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员王爱平、崔冬梅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2016年5月25日14时许，被告人曹某在任丘市苟各庄镇二街村自家宅基地附近与邻居闫某1因宅基地纠纷发生口角，并引发打斗，被告人曹某将闫某1打伤，经法医鉴定，闫某1的损伤为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人闫某1的谅解。2017年1月11日，被告人曹某主动到任丘市公安局苟各庄派出所投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人闫某1陈述，证人高某、曹某、马某、闫某2证言，辨认笔录，监控录像光盘，沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书，到案经过，调解协议书，被告人曹某的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某因宅基地纠纷与被害人闫某1发生打斗，造成闫某1轻伤二级的严重后果，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人曹某主动投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。本案的发生系邻里纠纷引发，现民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，酌情对被告人曹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张占龙二〇一七年十二月二十八日书记员  倪沛豪附：本判决所适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7757号上诉人（原审被告）：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：熊建文，男，1981年11月28日出生，汉族，该企业员工。被上诉人（原审原告）：程祥，男，1988年5月4日出生。上诉人重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里广场）因与被上诉人程祥产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人人乐五公里广场上诉请求：1、撤销一审判决，2、依法改判，3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人销售的商品不存在过期事实，上诉人的销售台账和被上诉人提交的购物小票均反映上诉人销售的商品为合格商品。二、被上诉人为职业打假人，以盈利为目的购买商品进行诉讼，不应得到支持。程祥答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人在出具购物小票时没有检查所销售涉案商品的质保期，被上诉人一审所提交的购物过程视频证明涉案商品已超过保质期，上诉人一审所提供的进货凭证不能证明涉案商品未过质保期，上诉人销售的涉案商品已过质保期是事实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程祥向一审法院起诉请求：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月6日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO4”等内容。原告付款后被告出具的流水号247的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月6日销售的系不合格产品。被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。一审法院认为，原告程祥于2016年12月6日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故一审法院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，一审法院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故一审法院对被告的该项辩称理由亦不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月6日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决：“被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人主张其所销售的涉案商品并未过质保期，但依据被上诉人一审所提供的购物视频，已能清楚完整地反映被上诉人在上诉人处所购买的涉案商品在购买当天已经超过保质期，且上诉人的收银员在未与被上诉人确认的情况下就径直在购物小票上加盖了“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”和“商品未过保质期”的印文，故不能仅以购物小票上所加盖的印文内容来证明上诉人所售涉案商品未过质保期以及被上诉人已认可涉案商品未超过质保期。至于上诉人一审中所举示的销售台账等其他证据，并不能证明上诉人未购入和销售涉案产品，故本院对其第一点上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，被上诉人是否为职业打假人、是否明知涉案食品存在质量问题而购买，并不影响其向食品销售者主张权利，故上诉人的第二点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年十二月十二日书记员 余文韬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初8158号原告:丁俊岐，男，1974年2月11日出生，住北京市延庆区。原告：张佩芝，女，1947年3月28日出生，住北京市延庆区。被告：申瑞珍，女，1944年2月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙育新，女，1971年6月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康洪军，男，1974年7月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙育新，女，1971年6月2日出生，住北京市延庆区。被告：孙育茹，女，1973年8月18日出生，住北京市延庆区。被告：孔秀华，女，1969年8月20日出生，住北京市延庆区。案由：农村房屋买卖合同纠纷本院在审理原告丁俊岐、张佩芝与被告申瑞珍、孙育新、孙育茹、孔秀华农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告丁俊岐、张佩芝撤诉。案件受理费150元，由原告丁俊岐、张佩芝负担（已交纳）。审判员  王得存二〇一七年十二月二十五日书记员  张 旭
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2631刑初295号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人刘明海，曾用名刘二娃，男，1968年3月7日出生，住贵州省黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月30日经黎平县森林公安局决定取保候审，同年11月27日经黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。贵州省黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人刘明海犯滥伐林木罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人刘明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月期间，被告人刘明海为了更新造林，在未办林木采伐许可证的情况下，到黎平县岩洞镇岩洞村“松刹”坡将自己的林木砍伐。经黎平县林业局工程师鉴定：采伐树种为杉木、阔叶林、马尾松，采伐面积16.83亩，采伐林木活立木蓄积24.33立方米，折合杉木原木材积16.08立方米，造成经济损失人民币4158.6元。2017年9月18日，被告人刘明海向黎平县森林公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，证人吴某的证言，鉴定意见，勘验笔录，被告人刘明海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明海违反森林法的规定，滥伐林木。数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘明海在案发后主动投案，并如实供述，系自首，鉴于被告人刘明海认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人刘明海适用缓刑确实不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘明海犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、滥伐林木经济损失款人民币四千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵光会二〇一七年十二月二十五日书记员  粟 晰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1031号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王根记，男，汉族，1985年8月2日出生，小学文化，无业，住陕西省蒲城县城关镇。2016年10月30日被抓获，当日因涉嫌绑架罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	指定辩护人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人王根记犯绑架罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人王根记及其辩护人岳朝选到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人王根记因丢钱经济拮据，便预谋骗走小孩后向孩子父母要钱。2016年10月28日15时许，被告人王根记在西安市未央区团结村一网吧内看见几名儿童，遂给王某某（男，11岁）等人购买方便面，意图骗取信任未果。当日18时许，被告人王根记步行至团结村五队十字附近时，发现张某某（女，4岁许）独自一人行走，便上前以给张某某购买零食、找妈妈等为由，将张某某带至团结村口。之后，被告人王根记乘坐出租车将张某某带至西安市灞桥区席王村“祥和”宾馆。在宾馆内，被告人王根记用零食安抚张某某，欺骗张某某说出家人电话号码，拨打电话意图向张某某家人索要钱财，但因张某某年龄较小记忆不准，所提供电话均未联系到其家人。次日晚，被告人王根记打电话将其兄弟王某某等叫至宾馆，谎称张某某系自己捡的，王某某等人追问得知被告人的真正意图。在王某某等人的极力劝说下，被告人王根记遂将张某某交给王某某，由王某某等人将张某某送回团结村。10月30日凌晨1时许，公安民警在“祥和”宾馆内将被告人王根记抓获。公安民警还提取并扣押被告人王根记作案时携带的黄绿色刀柄的水果刀一把。	经司法鉴定：被告人王根记患有轻度精神发育迟滞，其2016年10月28日至29日涉嫌作案时，有完全刑事责任能力。	上述事实，被告人王根记在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、监控视频截图、手机通话截图、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王根记以勒索钱财为目的，绑架儿童，情节较轻，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款规定的绑架罪，西安市未央区人民检察院指控其犯绑架罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王根记已经着手实施犯罪，在犯罪过程中自动放弃犯罪，辩护人提出被告人具有犯罪中止情节的意见予以采纳，依法应当减轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，辩护人提出其具有坦白情节的意见予以采纳，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯的意见与庭审查明的事实相符，在量刑时予以考虑。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人王根记犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日至2020年10月29日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	二、扣押在案的黄绿色刀柄水果刀一把予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  刘春莲	二〇一七年十二月七日	书 记 员  田 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17818号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告陈建何，男，1978年12月7日出生，汉族，住广州市白云区,原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈建何金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告陈建何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年1月22日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130122000545号），约定原告向被告提供197000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年1月22日发放一笔贷款197000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计436014.26元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金168326.9元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为174374.68元，复利为93312.68元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年2月17日，以上第1、2项款项合计436514.26元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈建何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年1月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款197000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年1月22日向被告发放了贷款，贷款金额为197000元，本金到期日为2016年1月22日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，尚欠贷款本金168326.9元、利息（含罚息）174374.68元、复利93312.68元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈建何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款197000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金168326.9元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）174374.68元、复利93312.68元；后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建何应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金168326.9元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）174374.68元、复利93312.68元；后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告陈建何应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7847.71元（原告已预交），由被告陈建何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭  审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘莉丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0107刑初1186号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人叶淋，男，1963年7月15日出生，汉族，高中文化，企业工作人员，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2017年9月5日，因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1156号起诉书指控被告人叶淋犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人叶淋到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控：2017年9月4日23时17分许，被告人叶淋驾驶号牌为川AN71**号灰色东风雪铁龙牌小型轿车沿本市武侯区西三环路一段内侧辅道由东向西方向行驶，行至三环路辅道与顺和街交叉路口处时被民警临检查获。经现场酒精检测仪呼气检测，叶淋体内酒精含量为153.1mg/100ml。后经武侯区人民医院依法提取血样鉴定，叶淋血液乙醇浓度为139mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、立案决定书、现场笔录、辨认笔录、指认笔录、证人证言、案件照片、驾驶证查询单、机动车查询、驾驶证及行驶证复印件、交通违法查询、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、视频资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人叶淋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶淋对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。经庭审质证，公诉机关出示的指控被告人叶淋犯危险驾驶罪的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人叶淋犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人叶淋在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精浓度为139mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人叶淋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶淋当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶淋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  施洪波二〇一七年十二月十九日书记员  欧良红
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3380号被执行人:张学文。本院在执行被执行人张学文盗窃罪一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）瓦刑初字第564号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月5日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十日书 记 员  李江红
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3572号上诉人（原审原告）：姚某，女，1977年2月28日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：杨明，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1970年11月27日出生，汉族，住绛县。上诉人姚某因与被上诉人王某1离婚纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚某及其委托诉讼代理人杨明，被上诉人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某上诉请求：一、撤销山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1001号民事判决书；二、依法判决上诉人与被上诉人离婚；三、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人夫妻感情完全破裂，根本没有继续生活的可能。上诉人与被上诉人于××××年登记结婚，婚前双方就缺乏了解，婚后夫妻经常吵架，夫妻感情淡薄。最后发展到家庭暴力。在男方一次强暴之后，女方再也无法忍受，逃出家庭到外地打工生活。从2013年至今5年多，从未回过新绛，也完全断绝双方的联系。这次上诉人回来办理离婚，不但不敢回自己的家，就连新绛都不敢居住，不是住在垣曲就是住在运城。开庭前为了防止意外，还专门向法庭提出保护其人身安全的请求。开庭当天法院安排四名干警到庭，就这样被上诉人还是聚集了一些人，在法庭外纠缠上诉人。综上所述，可以完全看出夫妻双方感情确已破裂，根本没有和好的可能。更不可能在一起共同生活。二、依法应判决离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见等法律规定，根据本案事实，法院应依法判决离婚。三、一审判决错误应予撤销。上诉人以居住地公安部门出具的居住证。证实上诉人五年来一直在外生活，庭审中被上诉人并未提出反驳意见。而一审却认为“该组证据仅能证明原告在外地居住过，但并不能证实其连续五年在外地居住，故对该组证据的证明效力本院不予确认”，一审认定没有任何证据也不符合事实，这样认定完全是凭空意段，是完全错误的，一审时依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，但是根据该规定，结合本案事实法院是应该判决离婚的，一审却判决驳回原告的诉讼请求。一审判决完全是错误的。鉴于上述事实与理由，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，已再无和好共同生活的可能，请求人民法院依法审理，撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人离婚。被上诉人王某1辩称：我不同意离婚，并要求上诉人给孩子支付抚养费。姚某向一审法院起诉请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元。事实和理由：我与被告于××××年××月××日经人介绍结婚，婚前一女姚王箐随我们共同生活，婚后我们生一儿子名叫王某2，由于婚前缺乏了解，婚后被告对我和孩子的生活漠不关心，致使双方经常争吵。2013年初，因为争吵被告对我大打出手，致使我无法忍受离家出走，带着女儿在外奔波。被告多年来对我们母女不闻不问，致使夫妻感情完全破裂，已谈不上任何感情，再无共同生活的可能。鉴于上述事实与理由，我与被告夫妻感情完全破裂，无法再在一起共同生活，请求人民法院依法判决我们离婚，使我不再生活在痛苦之中。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某2，2008年11月16日出生，现跟随被告王某1生活。原告系再婚，被告系初婚。一审法院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告向法庭递交的证据不足以证明原、被告夫妻感情破裂及被告对原告实施了家庭暴力。原、被告已结婚十年，在婚姻生活中共同育有一子，且目前孩子尚小需要父母关爱，原告与被告结婚时已是再婚，为此更应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。婚后因生活琐事发生矛盾对夫妻感情确有影响，但并未到夫妻感情已彻底破裂的程度。作为夫妻应该相互包容、相互理解，经常沟通，给彼此以温暖和安全感，共同创造属于自己的幸福美好生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告姚某与被告王某1离婚的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，经查明，本案双方系二婚，结婚时，上诉人带一婚前所生女随二人共同生活，婚后双方育有一子，现双方婚生子尚年幼。根据上诉人的陈述及其提供的证据，其多年来一直未与被上诉人及婚生子共同生活，夫妻感情早已破裂。本院认为，无论双方感情是否破裂、破裂的原因在于哪一方，事实是上诉人多年来一直未对该家庭承担其应尽的义务，更对其与被上诉人共同所生的子女不尽抚养义务，致使被上诉人及其婚生子的生活陷于困苦的境地。婚姻亦是一种契约，需要相互的感情基础是没有错，但更需要的是对家庭的责任和义务，现上诉人不顾与被上诉人结婚十年且生育子女的事实，只要求解除婚姻关系而不考虑被上诉人对家庭十年的付出及其与幼儿生活的艰辛，是对家庭及子女极为不负责任的行为，有违公序良俗和诚信原则，不应予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姚某负担。本判决为终审判决。审判长  王玉林审判员  王晓明审判员  高军武二〇一七年十二月二十七日书记员  介 宁
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1224刑初209号公诉机关通山县人民检察院。被告人秦世俊,男，1988年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，初中肄业，无职业，住通山县。因犯敲诈勒索罪，于2008年10月13日被通山县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月19日被通山县公安局刑事拘留，同年8月24日经通山县人民检察院批准逮捕，次日由通山县公安局执行。现羁押于通山县看守所。通山县人民检察院于2017年10月17日以通检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人秦世俊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事原告吴某亦以损害赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告吴某及委托代理人谢某、被告人秦世俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通山县人民检察院指控：2017年6月9日下午13时，被告人秦世俊因在家中玩手机游戏，与妻子吴某发生矛盾，秦世俊便掐着吴某的脖子将其推倒在地，导致吴某下肢受伤，构成轻伤一级。同时向本院提供了相关书证、被害人陈述、法医鉴定等证据。由此认定被告人秦世俊构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。被告人李某对起诉指控的主要事实没有异议，供认不讳，未作辩解。经审理查明：2017年6月9日下午13时，被告人秦世俊在家中拿着妻子吴某的手机玩游戏，吴某因要回娘家，便将手机拿回，秦世俊因用吴某的手机注册了游戏帐号，需要查看吴某手机内的验证码，吴某不同意将手机给秦世俊，二人遂发生矛盾，被告人秦世俊用手掐着吴某的脖子将其推倒在地，导致吴某右下肢受伤，构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人秦世俊当即将吴某送往医院救治。本案在审理中，在本院的主持下，双方达成了赔偿协议。被害人吴某对被告人秦世俊表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人吴某的陈述证实：其被被告人秦世俊打伤的时间、地点、经过的基本事实。2、谅解书等证实：被告人秦世俊已赔偿了被害人的经济损失，被害人吴某对被告人秦世俊表示谅解的事实。3、通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定证实：被害人吴某右侧胫腓骨双骨折、胫骨粉碎性骨折累及关节面，损伤程度为轻伤一级的事实。4、通山县人民法院（2008）通刑初字第78号刑事判决书证实：被告人秦世俊因犯敲诈勒索罪，于2008年10月13日被判处有期徒刑六个月，2008年12月23日刑满释放的事实。5、公安机关人口信息资料证实：被告人秦世俊的年龄、身份。上列证据均经庭审质证、认证，证明属实，被告人秦世俊亦供认不讳，可与上列证据相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。本院认为，被告人秦世俊在家庭纠纷中采用不理智的手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案因家庭纠纷引起，案发后，被告人秦世俊尚能坦白认罪，且积极施救，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人秦世俊犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦世俊的刑期自从2017年8月19日起至2018年1月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东升人民陪审员  喻志勇人民陪审员  黄有美二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑永炬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三���以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初4695号原告：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市区。负责人：杨梅，支行行长。委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。被告：何荣，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：江秉贵,总经理。委托诉讼代理人：尹邦旭，男，职员。被告：江秉贵，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：尹邦旭，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：淳晓娟，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：尹邦旭，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称长城华西银行旌阳支行）与被告何荣、德阳东力融资担保有限公司（以下简称东力融资公司）、江秉贵、淳晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行旌阳支行的委托诉讼代理人李少云、刘双吉，被告何荣及被告东力融资公司、江秉贵、淳晓娟的共同委托诉讼代理人尹邦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城华西银行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告何荣偿还原告的借款本金3807915.45元，支付截止2017年10月24日的利息、逾期利息76712.76元，并从2017年10月25日起至贷款本息付清之日止，以3807915.45元为本金，按照月利率9.7875‰向原告支付利息及逾期利息；2.被告向原告支付律师费280000元；3.确认被告何荣以抵押物承担抵押担保责任，原告对该批抵押物的变现价款在最高额抵押权范围内享有优先受偿权；4.被告东力融资公司和江秉贵、淳晓娟对被告何荣上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：因生产经营需要，被告何荣向原告借款，双方于2016年8月26日签订了《借款合同》约定：何荣向原告借款3900000元，借款期限为2016年8月26日至2017年8月25日，贷款利率为月息6.525‰，何荣应当按照按日计息，按月结息，先息后本，到期还本的原则还款；若未按合同约定的期限或还款计划归还本息的，原告有权在合同执行利率上加收50%计收逾期利息并宣布贷款提前到期；原告为实现债权的费用均由被告承担等。同时，为保证原告的债权实现，被告何荣自愿提供其所有的位于德阳市区渭河路9号万兴花园系列之三.旌湖阳光四组团房屋，被告东力融资公司和江秉贵、淳晓娟自愿保证，为被告何荣在原告处的借款担保。合同签订后，原告依约向被告发放借款3900000元，并将款项转入其指定账户，但何荣却未按合同约定按时偿还借款本息，相关担保人也不履行连带清偿义务，截止到2017年10月24日，被告何荣仍欠原告本金3807915.45元，利息及逾期利息76712.76元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。何荣辩称：对借款事实及借款本息、担保无异议，但律师费过高，请求调整。东力融资公司、江秉贵、淳晓娟共同辩称：对借款事实、借款本息均无异议，律师费过高，请求调整。本院查明事实与原、被告所述基本一致。另查明，《借款合同》约定：原告因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费等），均由被告承担。《最高额抵押合同》约定：本合同项下被担保的主债权是指自2014年8月28日至2020年8月28日期间长城华西银行旌阳支行为债务人何荣办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，被担保的主债权最高额度为1200000元。原、被告办理了抵押登记。原告于2017年10月26日与四川环峰律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为280000元，代理期限为第一审诉讼，如有非长城华西银行旌阳支行败诉原因所发生的二审，则代理期限顺延。本院认为，原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《保证合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告何荣应当向原告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。被告何荣提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物在《最高额抵押合同》约定的担保期限、金额范围内享有优先受偿权。被告东力融资公司、江秉贵、淳晓娟为何荣该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告均抗辩律师费过高，本院酌情调整为210000元，对于超出部份，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条的规定，判决如下：一、被告何荣于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还贷款本金3807915.45元及截至2017年10月24日的罚息76712.76元，并从2017年10月25日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照月利率9.7875‰计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。并支付律师代理费210000元；二、原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行对被告何荣所有的位于德阳市区渭河路9号万兴花园系列之三.旌湖阳光四组团房屋享有优先受偿权（优先受偿额以自2014年8月28日至2020年8月28日期间原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行为被告何荣办理各类信贷业务而实际形成的债权，以1200000元为限）；三、被告德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40117元，保全费5000元，共计45117元，由被告何荣、东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  黄书萍人民陪审员  唐诗萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陶 维
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执544号申请执行人：李成平,男,住姜州镇青龙村。被执行人：宁显存,女,住鲹鱼河镇。被执行人：杨顺明,男,住鲹鱼河镇。被执行人：饶乾友,男,住姜州镇青龙村。被执行人：海文萍,女,住拉马乡挡风岩村。申请人李成平与被执行人宁显存、杨顺明、饶乾友、海文萍借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的70818.00元，执行费962.00元。在执行过程中，申请人与被执行人海文萍自愿达成执行和解协议：被执行人海文萍于2018年12月30日之前给付25000元，其余45818元向其他三个被执行人追偿，不在向海文萍要钱。本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在车辆登记部门无车辆登记信息，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。以上调查内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且申请人同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院(2016)川3426民初1285号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 普 正 国审判员 雷 光 才审判员 周 祥 东二〇一七年十二月十五日书记员 吉克拉西
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初105号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻忠农村承包经营户。诉讼代表人：喻忠，男，1969年10月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻忠农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 王 宏书 记 员 刘桂林
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终46号上诉人（原审原告）孙平礼，男，1952年1月4日出生，住四川省成都市青白江区。委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。上诉人（原审被告）成都市青白江区红阳街道办事处。住所地：四川省成都市青白江区青江中路**号。法定代表人罗元凤，主任。委托代理人付栋成，成都市青白江区红阳街道办事处工作人员。委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。孙平礼诉成都市青白江区红阳街道办事处行政赔偿一案，上诉人孙平礼、上诉人成都市青白江区红阳街道办事处不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院》第四条、第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”。从上述规定可以看出，单独提起行政赔偿请求的国家赔偿程序中，先行处理是赔偿义务机关处理本机关国家赔偿事宜的法定程序和前提条件。对先行处理作出的赔偿决定或不予赔偿决定不服，或者在法定期限内未作出赔偿决定时，才能向人民法院提出赔偿请求。本案中，上诉人孙平礼提起本次行政赔偿请求，并不是在提起行政诉讼时一并提出，根据上述规定，孙平礼应先向赔偿义务机关提出，孙平礼直接向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。原审法院适用法律错误，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行赔初5号行政赔偿判决。二、驳回上诉人孙平礼的起诉。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年十二月十五日书记员  尹德兰
重庆市梁���区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0155执1436号申请执行人:黄勇,男,1976年11月20日出生,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。被执行人：重庆市卓航再生资源回收有限公司,住重庆市梁平区工业园区幸福路165号,统一社会信用代码915002286635847647。法定代表人蒋兴益，系该公司董事长。被执行人：蒋兴益，男，1955年5月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：蒋德见，男，1978年10月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行黄勇申请执行被执行人重庆市卓航再生资源回收有限公司、蒋兴益、蒋德见承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初3968号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付��款36263.00元及违约金，负担案件受理费353.29元，执行费443.94元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，执行到位16986.70元，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对（2017）渝0155执1436号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 锋审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张彧烽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8247号上诉人（原审被告）：郭新桃，女，1982年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋元科，男，1977年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。上诉人郭新桃因与被上诉人蒋元科离婚后财产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭新桃的委托诉讼代理人王文渊、黄佳，被上诉人蒋元科及其委托诉讼代理人罗玉寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新桃上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蒋元科的一审诉讼请求。主要事实和理由：蒋元科、郭新桃在协议中处置的系重庆一滴水环保有限公司财产，该公司系有限责任公司，除郭新桃为公司股东外，还有其他股东，故该约定属于无权处分，未经公司追认，不具有法律效力，一审认定该约定有效，属于适用法律错误；蒋元科称约定的债权债务系双方对公司享有的债权债务，但该陈述明显与协议字面意思不同，一审认定有误；一审审理时间超过了法定审限，且采信了蒋元科与第一次开庭时完全不同的陈述，显失公正。现重庆一滴水环保工程有限公司已就蒋元科、郭新桃签订的离婚协议侵犯公司权利一事提起了诉讼，但法院通知元旦节后才能领取受理通知书。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，程序亦存在较大瑕疵，请求二审依法予以改判。蒋元科辩称，上诉人郭新桃称双方当事人之间的约定属于无权处分的理由不成立，且上诉人在一审诉讼过程中，将双方离婚前共同出资设立的重庆一滴水环保工程有限公司的股权进行了转让。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审依法予以维持。蒋元科向一审法院起诉请求:1、判令郭新桃一次性支付蒋元科250万元人民币；2、本案诉讼费由郭新桃承担。一审经审理查明：蒋元科、郭新桃原系夫妻关系，双方于2006年登记结婚，2015年12月协议离婚。离婚协议中约定，“…四、债权债务的处理：男女双方共有的重庆一滴水环保工程有限公司所有的债权债务归女方所有，女方支付给男方人民币250万，（250万可分期付，在女方收到工程款时及时支付，公司账号信息不得改变，公司账号短信通知也不得改变，如有改变，女方应一次性支付余下欠款）。双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方如对外负有个人债务的，由负债方自行承担…”。双方离婚后，案外人重庆一滴水环保工程有限公司账户短信通知电话号码发生过变更。一审庭审中，蒋元科陈述离婚协议中第四条约定的债权债务系蒋元科、郭新桃就双方自有的对案外人重庆一滴水环保有限公司享有的股权、垫资、借款等财产权益的分配。对此，郭新桃不予认可，并陈述，该约定系关于案外人重庆一滴水环保有限公司对外工程欠款的归属约定，属于无权处分，不具有法律效力，同时，郭新桃亦没有实际取得案外人重庆一滴水环保有限公司的工程款。一审另查明：案外人重庆一滴水环保有限公司于2009年4月注册成立，注册资本500万元，时任法定代表人为郭新桃，原始股东为郭新桃（出资495万元）、郭新梅（出资5万元）；2017年5月，该公司股东变更为梁建平、黄岚秀，梁建平任该公司现任法定代表人、执行董事、经理，黄岚秀任该公司监事。一审法院认为：离婚双方协议分割夫妻共同财产，包括积极财产或消极财产，系当事人在平等自愿前提下协商一致的结果，是当事人对自己财产权利的一种自由处分，具有民事合同性质，对当事人双方具有约束力。针对离婚协议中第四条约定的债权债务的性质，蒋元科陈述系蒋元科、郭新桃就双方自有的对案外人重庆一滴水环保有限公司享有的股权、垫资、借款等财产权益的分配。离婚协议中的文字描述系“男女双方共有的重庆一滴水环保工程有限公司所有的债权债务归女方所有，女方支付给男方人民币250万，（250万可分期付，在女方收到工程款时及时支付，公司账号信息不得改变，公司账号短息通知也不得改变，如有改变，女方应一次性支付余下欠款）…”，蒋元科方的陈述与该离婚协议中的文字虽不完全相符，但文意亦较为接近，结合郭新桃时任该公司法定代表人、出资占比99%的情况，该陈述较为可信。故，针对离婚协议中第四条约定的债权债务的性质，确认为系离婚双方当事人对案外人重庆一滴水环保公司股权、垫资、借款等财产权益归属问题的约定。另,郭新桃陈述曾支付过蒋元科90万元，但未举示证据予以佐证，无法确认。综上，蒋元科、郭新桃双方在分配双方财产权益时作出约定，女方应当支付男方250万元，该金额的支付虽约定可以分期给付，但并非排除了一次性支付方式，同时根据一审庭审查明的内容，案外人重庆一滴水环保公司账户短信通知电话号码确实发生了改变，该郭新桃对该公司的股权亦进行了转让。故蒋元科要求郭新桃支付人民币250万元的诉讼请求，具有协议基础，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条判决如下：“被告郭新桃于本判决生效后七日内支付原告蒋元科人民币250万元。本案受理费13400元，由被告郭新桃承担”。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，虽然上诉人郭新桃、被上诉人蒋元科签订的离婚协议中第四条的内容涉及了案外人重庆一滴水环保有限公司，但该条约定的内容系蒋元科、郭新桃的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故一审认定该条约定对蒋元科、郭新桃均具有约束力，并无不当。上诉人郭新桃与被上诉人蒋元科协议离婚时，郭新桃系重庆一滴水环保有限公司的法定代表人，且出资占比99%，故一审结合上述情况，采信了蒋元科的陈述，即离婚协议第四条中约定的债权债务，系双方当事人就自有的对重庆一滴水环保有限公司享有的股权、垫资、借款等财产权益归属问题的约定，符合客观实际，本院予以支持。蒋元科、郭新桃签订离婚协议后，案外人重庆一滴水环保有限公司的账户短信通知电话确实发生了改变，且郭新桃对该公司的股权也进行了转让，可认定已符合双方约定的一次性付款的条件，故一审判决郭新桃一次性支付蒋元科约定的款项250万元，也无不当。案外人重庆一滴水环保有限公司是否对郭新桃、蒋元科提起诉讼，均不影响本案的处理结果。综上，郭新桃的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人郭新桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10564号上诉人（原审被告）：沈阳海纳科技有限公司，住所��沈阳市和平区。法定代表人：尹士奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王草泉，系辽宁金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鹏飞，男，1990年2月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳海纳科技有限公司（以下简称海纳科技公司）与被上诉人高鹏飞因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。海纳科技公司上诉请求：上诉人与被上诉人签订《离职补偿协议》后，上诉人一共向被上诉人支付了多少款项，一审法院没有审理查明。另外，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资金及经济补偿金没有分开，综上，请求二审法院予以改判。高鹏飞答辩���见：同意一审法院判决。高鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令海纳科技公司支付高鹏飞工资和离职补偿金27330.24元以及经济补偿金6832.56元；2、诉讼费由海纳科技公司承担。事实和理由：高鹏飞于2015年6月1日与海纳科技公司签订劳动合同，任图像处理工程师，工资为每月6000元。2016年9月，海纳科技公司以资金困难为理由开始拖欠工资。2016年11月25日，海纳科技公司与高鹏飞签署《离职补偿协议》，解除劳动关系，但海纳科技公司拒绝履行协议。高鹏飞多次催要，海纳科技公司都以公司资金困难为理由拒绝支付。高鹏飞认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，海纳科技公司无正当理由企图逃避法定义务，除应支付拖欠工资与离职补偿金外，还应支付25%的经济补偿金。现高鹏飞起诉至一审法院，请一审法院依法裁判。一审法院认���事实：2016年11月25日，高鹏飞、海纳科技公司签订《离职补偿协议》，内容为高鹏飞2015年6月1日入职，并签订劳动合同，双方约定：2016年11月25日终止劳动关系，工资结算，高鹏飞应得工资5238.53元，经济补偿22091.71元，共计27330.24元，此款分别于2017年3月31日前支付9110.08元，2017年4月30日前支付9110.08元，2017年5月31日前支付9110.08元……2016年12月6日，海纳科技公司支付高鹏飞5238.53元；2017年4月，海纳科技公司支付高鹏飞736.39元，余款21355.32元未付。2017年4月24日，高鹏飞以海纳科技公司作为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求被申请人依法按照《离职补偿协议》按时按额发放工资及补偿；2、被申请人已构成违约协议要求，所以不得已才请求援助。该委于2017年4月27日作出沈劳人仲不字[2017]284号不予受理通知书。高鹏飞不服，诉至一审法院。一审法院认为，高鹏飞、海纳科技公司签订《离职补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益，该《离职补偿协议》合法有效，海纳科技公司应按该协议约定支付高鹏飞工资及经济补偿，扣除海纳科技公司已支付高鹏飞款项，海纳科技公司还应支付高鹏飞21355.32元。关于25%经济补偿，因该项诉求未经劳动仲裁前置，故一审法院不予审理。一审法院判决：一、沈阳海纳科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付高鹏飞工资及经济补偿21355.32元；二、驳回高鹏飞其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由沈阳海纳科技有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，���诉人与被上诉人签订《离职补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该《离职补偿协议》合法有效。上诉人应按该协议约定支付被上诉人工资及经济补偿，扣除海纳科技公司已支付被上诉人款项，一审法院判决上诉人还应支付被上诉人21355.32元并无不当。综上所述，上诉人沈阳海纳科技有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳海纳科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十二月十一日书记员 石 双
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初114号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻胜均农村承包经营户。诉讼代表人：喻胜均，又名喻胜军，男，1947年4月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻胜均农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 王 宏书 记 员 刘桂林
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1788号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告���梁某，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。被告人万某，女，1976年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。辩护人李辉、张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1828号起诉书指控被告人梁某、万某犯容留卖淫罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月29日第一次不公开开庭进行审理，上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人梁某及其辩护人酉杰、被告人万某及其辩护人李辉到庭参加了诉讼；于2017年12月20日第二次不公开开庭进行审理，上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人梁某及其辩护人酉杰、被告人万某及其辩护人��翕翊，证人陶某某、洪某某到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：2014年，被告人梁某、万某与沈银海、潘国权、ＸＸ、喻岳兰等人(均已判刑)共同出资在本区乐都路XXX弄XXX号经营聚盈浴场(又名：天泉浴室)，并由万建华(已判刑)担任浴场法人代表。后在浴场经营活动中，上述被告人长期容留卖淫人员在浴室内从事卖淫活动。2016年12月13日，公安机关至上述浴场检查时当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的林某某、沈某某、叶某某、漆某某(均另行处理)等人。2017年6月26日，被告人梁某被抓获；同年6月20日，被告人万某至公安机关投案，但到案后第一份笔录中未如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、沈某某、叶某某、漆某某、陶某某、洪某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书��刑事判决书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、万某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。关于被告人万某的辩护人提出其具有自首情节的意见，本院认为，公安机关出具的案发、抓获经过虽然记载被告人万某投案后即如实供述自己犯罪事实，但证人陶某某、洪某某出庭进行了说明，证实案发、抓获经过记载错误，实际上被告人万某到案后第一份笔录未作如实供述，被告人万某庭审中对未如实供述的事实亦予以认可并作出解释，故被告人万某不符合自首的条件，该辩护意见，不予采纳。但被告人万某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人梁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人万某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  刘长琴人民陪审员  樊云开二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对��中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1530号原告:钟学琼，女，1962年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:ＸＸ龙、冉香云，贵州存正律师事务所律师，特别代理。被告:贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会），住所地贵州省贵阳市观山湖区二甫村。法定代表人:王能，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴闿哲，男，1971年8月1日生，侗族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告钟学琼诉被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称二铺村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学琼及其委托诉讼代理人ＸＸ龙、冉香云，被告二铺村委会的委托诉讼代理人颜仕武、吴闿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟学琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2002年11月7日签订的《征地协议》无效，并判令被告返还原告土地0.84亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月7日，原告与被告签订《征地协议》，被告作为征地方，征用原告的土地0.84亩作为办厂使用并向原告做一次性补偿。被告私自征用农田违反了《中华人民共和国土地管理法》六十六条之规定，双方签订的《征用土地协议》因属无效。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告二铺村委会答辩：原告不能同时诉请确认协议无效和返还土地，应当分案处理，待法院审理判决确认无效后才能提出返还。原告提出合同无效并不能成立，请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下，原告钟学琼系贵阳市观山湖区二铺村（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村）村民，2002年11月7日，被告与原告签订《征地协议》一份，约定“为发展村级集体企业，甲方需在二铺村六组（地块：大白岩山脚边）范围内征用部分村民的稻地，作办厂使用，经甲、乙双方共同协商，就征地事宜达成如下协议：一、经协商，乙方同意将该范围内稻田0.84亩，给甲方作为永久办厂使用。二、甲方按每亩安置费青苗费综合性做一次性付给乙方，金额27928.99元。……四、征地费用付清后，被征农户因立即腾交被征范围内的土地给甲方使用，今后不得以任何借口或理由干扰阻碍被征用的地方正常生产和使用土地；……。协议签订后，村委会按协议约定的土地征收单价将征用费支付给了原告，原告也将协议中约定的土地交还给了二铺村委会。双方当庭确认协议中约定的土地被修建道路或者其他建设项目所使用,原状不复存在。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案争议的焦点在于被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会作为土地征收主体与原告签订《征地协议》是否符合法律规定。根据双方签订协议时的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第三十九条规定，“乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”（2004年修正后的《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款规定“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”），也即二铺村委会若与农户签订征地协议，首先应当经县级以上地方人民政府的批准，本案中被告二铺村委会并无证据证实其在征收原告土地时得到了县级以上人民政府的批准，故其以自己的名义作为土地征收人向原告征收土地并与之签订《征地协议》,是违反国家法律的强制性规定的，《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告二铺村委会签订的《征地协议》为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”因被“征土地”已经批准作其他建设项目使用了，返还原土地已经不可能，原告主张返还原土地无法实现，故对返还土地的请求，本院不予采纳。如若无效协议造成损失，当事人可根据过错程度向对方主张赔偿，而原告并未主张赔偿损失等民事责任，根据民事诉讼不告不理之原则，本案对此不予处理，可另行解决。至于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，本院认为，无效的合同自始无效，不适用诉讼时效期间的规定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告钟学琼与被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会）于2002年11月7日签订的《征地协议》无效；二、驳回原告钟学琼的其它诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇一七年十二月二十一日书记员  王胜楠
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终51号上诉人（原审原告）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市总工会。住所地：四川省成都市青羊区贝森路*号。法定代表人张余松，常务副主席。上诉人张峥因诉被上诉人成都市总工会行政赔偿上诉一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2017）川0105行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条、第十四条的规定，成都市总工会为群众性组织，系社会团体法人。成都市总工会为维护职工合法权益所享有的交涉权、提出意见权、要求重新处理权、请求当地政府处理权等权利，不具有行政权力的属性。成都市总工会并不具有劳动监察等行政职权，不属于法律法规授权的行政组织，其行为不是行政行为。故张峥不服成都市总工会对其投诉作出的处理而提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，张峥基于该诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，同样不具备法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回张峥的起诉。宣判后，张峥不服，向本院提起上诉称，成都市总工会是公职编制，依据《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”的规定，其在职人员也是公职编制；原审法院没有通知合议庭人员就违法裁定，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条第一款“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”的规定，成都市总工会是群众组织，不是按照宪法和有关组织法规定设立的、行使国家行政职权的行政机关，也不属于法律法规授权的行政组织。成都市总工会依据《中华人民共和国工会法》的规定，通过向企业提出意见、要求重新研究处理，代表职工提请仲裁、提起诉讼等方式，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督，其监督是有组织的社会监督，而非行政机关行使劳动监察的行政职权，因此张峥不服成都市总工会对其投诉作出的处理提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，张峥基于该诉讼一并提起的本案行政赔偿诉讼，也不符合前款《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原审裁定驳回张峥的起诉并无不当。张峥上诉称成都市总工会是公职编制没有法定理由，其提到的《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”仅涉及县级以上工会人员离、退休待遇问题，不能证明成都市总工会具有劳动监察的行政职权；原审法院没有通知合议庭组成人员确属程序不当，但就本案情况看，张峥的起诉不符合法定受理条件，原审法院程序不当并未影响张峥的实体权利，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁       艺审判员 邱方丽审判员蒋娜娜二〇一七年十二月十一日书记员 张       锐
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1601号原告：中国银行股份有限公司义马支行。住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。负责人：宋建卫，该行行长。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方智敏，男，1966年3月6日出生，汉族，现住义马市。原告中国银行股份有限公司义马支行（以下简称中行义马支行）诉方智敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告中行义马支行委托诉讼代理人徐展、被告方智敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中行义马支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令持卡人方智敏清偿对原告的信用卡欠款118422.35元（含本金69991.96元、利息27465.82元、滞纳金20964.57元，利息和滞纳金暂计算至2017年6月25日，具体数额按合约标准计算至实际清偿之日）；2、被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、公证费、律师费等）。事实和理由：2012年3月15日，原告与持卡人方智敏签订《中国银行白金信用卡申请表》，经原告复核，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定于2012年3月31日向持卡人方智敏发出额度为10万元的信用卡（卡号为62×××07）一张。被告方智敏于2016年2月刷卡透支后至今不能正常及时还款，截止2017年6月25日，尚欠原告118422.35元，经原告多次催要，仍拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告方智敏辩称，2012年3月，被告在原告处办理的白金信用卡。2016年2月份之前的消费都及时还款了，自2016年2月份至2017年6月份的刷卡消费，还了3万元的本金，现欠原告信用卡本金69991.96元属实，但原告诉称欠利息及滞纳金48433.039元，逾期16个月，利息及滞纳金为刷卡本金的34.5%，明显过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，方智敏对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告方智敏向原告中行义马支行申请办理了白金信用卡，在阅读并了解了信用卡领用合约后，在申请表上签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要规定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。持卡人使用信用卡账户，并对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％）。起息日以透支交易记账日为准。中行义马支行经审核后，约定于2012年3月31日向方智敏发放卡号为62×××07的信用卡。方智敏取得该卡后，利用该卡进行消费。从2016年2月开始，被告未能及时偿还欠款本息，截至2017年6月25日，方智敏未归还本金为69991.96元，利息27465.82元，滞纳金20964.57元合计为118422.35元。至今，方智敏仍未向中行义马支行偿还信用卡欠款。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。原告中行义马支行与被告方智敏签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中行义马支行向方智敏发放了信用卡后，方智敏在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告方智敏偿还欠款本息及滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。截止2017年6月25日，方智敏透支本金69991.96元，利息27465.82元，滞纳金20964.57元，合计为118422.35元。自2017年6月25日起，归还数额均以中国银行信用卡客服系统明细表为准。关于方智敏辩称原告计算的欠款利息及滞纳金过高问题，因被告在签订合同时已经认可了《信用卡领用合约》所列条款，就应当遵守相应条款的约定，故该异议不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方智敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司义马支行借款本金69991.96元及利息、滞纳金（利息和滞纳金计算方式为截止2017年6月25日，利息为27465.82元，滞纳金20964.57元;自2017年6月26日起，具体数额均以中国银行信用卡客服系统明细表为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告方智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一七年十二月四日书记员  王燕玲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初2048号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人路胜勇(自报)，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。辩护人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告人王秀丽，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。被告人徐克秀，女，1950年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]2033号起诉书指控被告人路胜勇、王秀丽、徐克秀犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人路胜勇、王秀丽、徐克秀、辩护人俞国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月25日21时许，被告人路胜勇、王秀丽夫妇因其女离家出走，怀疑是与其女在上海市嘉定区江桥镇嘉涌路XXX号青皮树酒店工作期间结识的客人有关，遂伙同被告人徐克秀一同至该酒店，要求酒店方提供该客人信息。酒店方拒绝后，路胜勇等人即将酒店大厅内的桌椅等搬至酒店门口，并坐在通道处阻碍经营。被害人刘某、陈某某闻讯赶至，理论过程中双方发生争执。路胜勇即举起椅子作势欲砸，后被人阻拦。王秀丽、徐克秀见状上前追打刘某、陈某某二人。期间，路胜勇见王秀丽倒地，又抓扯陈某某头发并对陈殴打。经鉴定，刘某构成轻伤、陈某某构成轻微伤。案发后，路胜勇、王秀丽、徐克秀明知他人报警而在现场等候处理。2017年9月18日、9月25日，被告人王秀丽、徐克秀分别经公安机关传唤到案，并如实供述了上述主要犯罪事实。同年10月12日，被告人路胜勇经公安机关传唤到案，在司法机关掌握其主要犯罪事实后供述了上述犯罪事实。现三名被告人的家属已赔偿被害人刘某、陈某某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人路胜勇、王秀丽、徐克秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某某的陈述，证人孙某某、伍某某、左某某的证言，公安机关制作的事件单、辨认笔录、调取证据清单、工作情况及截图照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，有关行政处罚决定书，谅解书，三名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路胜勇、王秀丽、徐克秀随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于路胜勇能如实供述罪行、王秀丽、徐克秀有自首情节，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、路胜勇有劣迹及赔偿谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对王秀丽、徐克秀从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人路胜勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月10日止。)二、被告人王秀丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人徐克秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王秀丽、徐克秀回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一七年十二月二十二日书记员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初8089号原告：孙漓青，女，1974年8月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙中伟，北京孙中伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，北京孙中伟律师事务所实习律师。被告：满俊芬，女，1956年9月15日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。原告孙漓青诉被告满俊芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙漓青及其委托诉讼代理人孙中伟，被告满俊芬之委托诉讼代理人周净到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙漓青向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医药费74.22元。事实和理由：被告系原告前夫的岳母，2017年3月14日8时许，原告正常出门上班，在住处楼下遇见被告及她的丈夫，被告对原告说“我今天就跟着你了，你别想上班”，原告先未予理睬，继续前往地铁站，走到某桥西南角小花园时原告与被告发生纠纷，原告报警，被告看见原告报警，就开始大喊大叫并对原告进行辱骂，说原告是小三，破坏被告女儿的家庭，并打了原告一个耳光。现原告起诉至法院，要求被告依法赔偿原告损失。被告满俊芬辩称，事发时间、地点属实，但不认可原告对事件的描述。双方是在事发前一天约好第二天在小花园见面谈话，被告并未殴打原告，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月14日上午8时许，原、被告在原告住处附近某桥西南角小花园内发生纠纷并报警，随后原告就医被诊断为“软组织挫伤、痹病、淤血阻滞症”，并支付医药费74.22元。就原告受伤原因，原告主张系双方争执过程中，被告殴打原告一耳光所致。被告则否认争执过程中殴打了原告。庭审中，原告申请证人程某出庭，程某出庭作证称：其于2017年3月14日早上晨练路过某桥西南角街心公园，在街心公园公共厕所旁看见一个短发老太太在骂原告，并打了原告一耳光，程某停留看了3-4分钟，期间原告没有打骂老太太的行为。另，原告提交了（2017）京0101民初×号民事判决书、（2017）京02民终×号民事判决书，证明原、被告素有矛盾。原告认可上述两份判决书的真实性，但不认可证明目的。另查，2015年1月23日，原告与案外人吴某1经北京市东城区民政局办理离婚手续。2016年12月7日，案外人陈某1与吴某1结婚，被告为陈某1之母。原告与吴某1离婚后，原告与吴某1、陈某1二人多次发生矛盾，并屡次诉讼。现双方当事人在被告是否殴打原告一耳光及被告应否承担赔偿责任问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。本院认为：2017年3月14日早8时许，原、被告发生争执后，被告是否殴打原告一耳光是本案争议焦点。本案中，原、被告发生争执后报警，随后原告就医确诊面部受伤，同时证人出庭作证证实事发时原告被他人殴打一耳光，加之被告未针对证人证言提供相反证据，故本院对原告主张的被告殴打原告一耳光的事实予以认定。公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人遇有矛盾不能妥善解决，被告未能控制自己的情绪，致原告受伤，故被告应承担赔偿责任。原告现起诉要求被告赔偿其医药费损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：被告满俊芬于本判决生效后15日内赔偿原告孙漓青医药费74.22元。案件受理费50元，由被告满俊芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨继良人民陪审员  李少华人民陪审员  许立平二〇一七年十二月十一日法官 助理  周若筱书 记 员  董 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8217号原告：苏州市一胜佰塑业彩印厂,住所地苏州吴中经济开发区迎春南路**号。投资人陈银泉，总经理。委托诉讼代理人郭华明，江苏德富信律师事务所律师。被告：盐城市同鑫箱包有限公司，住所地盐城市射阳县合德镇耦耕工业园区。法定代表人方霞。原告苏州市一胜佰塑业彩印厂（以下简称一胜佰彩印厂）诉被告盐城市同鑫箱包有限公司（以下简称同鑫箱包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一胜佰彩印厂的委托诉讼代理人郭华明到庭参加诉讼，被告同鑫箱包公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一胜佰彩印厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款计人民币106279.65元，并支付按同期银行贷款利率计算自2017年7月1日起计算至实际支付完毕之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告开展经营往来至今，原告按照被告要求全面、适当地履行交付义务，但被告并未按约履行付款义务，至今尚结欠原告货款共计106279.65元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告同鑫箱包公司未作答辩。经本院审理认定的事实：2017年6月16日，被告同鑫箱包公司出具欠货款单，载明：现由盐城同鑫箱包有限公司欠苏州市一胜佰货款106279.65元，分三期付清。该货款单落款欠款人处有孙正军签名并加盖被告同鑫箱包公司印章。同日，被告同鑫箱包公司出具承诺欠款还款日期明细，载明：自2017年6月30日之前付3万元整，7月30日之前付3万元整，8月30日之前付清406249，落款有孙正军签名，并加盖被告同鑫箱包公司印章。审理中，原告陈述，2015年、2016年原告向苏州鹏翔箱包有限公司（以下简称鹏翔公司）供货，鹏翔公司的法定代表人为孙正军，该公司结欠原告货款106279.65元。后鹏翔公司不再经营，另在盐城成立了被告公司，并由被告公司负责清偿之前鹏翔公司欠付货款。所以，2017年6月16日孙正军在被告公司出具了本案的欠货款单与承诺欠款还款日期明细。孙正军系被告公司法定代表人方霞的丈夫，也是被告公司的监事。承诺欠款还款日期明细上的406279元系笔误，实际是46279元。原告仅向被告公司主张欠付货款，不再向鹏翔公司主张。上述事实由原告提供的欠货款单、承诺欠款还款日期明细，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欠货款单、承诺欠款还款日期明细有被告同鑫箱包公司盖章确认，故本院对被告应付原告货款106279.65元的事实予以认定。被告未能按承诺如期付款，其行为已构成违约，现原告诉请被告支付上述欠款及按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市同鑫箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市一胜佰塑业彩印厂人民币106279.65元，并支付以106279.65元为基数自2017年7月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1228元，财产保全费1059元，共计人民币2287元，由被告盐城市同鑫箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）代理审判员  瞿忠奎二〇一七年十二月二十五日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1968号原告：徐水县康盛奶牛专业合作社，住所地保定市徐水区崔庄镇郑庄村。法定代表人：于艳青，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李占刚，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘洪彬，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。被告：刘兰清，男，1964年5月20日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：刘冰洋，男，1985年12月30日出生，汉族，住保定市徐水区。原告徐水县康盛奶牛专业合作社与被告刘兰清、刘冰洋合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水县康盛奶牛专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付欠款15733元。事实和理由：二被告系父子关系，二被告的奶牛自2015年11月至2016年2月份在我合作社托管饲养期间，经结算欠我合作社款15733元，经我合作社多次催要，二被告至今未付。刘兰清辩称，我没有在原告处饲养过奶牛，不应承担还款责任。刘冰洋辩称，2015年11月至2016年2月确实在原告处托管奶牛，但期间的牛奶被原告分两批处理，2016年5月15日双方结算时有一部分牛奶并未计入到奶款中，因此原告起诉的欠款数额不属实。本院经审理，对双方没有争议的事实认定如下：2015年11月至2016年2月期间，被告刘冰洋将部分奶牛交由原告托管饲养，原告负责提供奶牛所需草料及牛奶的出售。2016年5月15日经原告与被告刘冰洋结算并制作了结算清单，由刘冰洋在该清单上予以签字确认。结算清单载明，2015年11月至2016年2月期间草料款合计147275元，奶款合计131542元，相互折抵后刘冰洋欠付原告草料款15733元。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张被告刘兰清系与刘冰洋共同在原告处托管奶牛。提供了原告方会计制作的应扣草料款和应支奶款记账单8份，记账单上显示的姓名为“刘岚清”。刘兰清质证称，没有在原告处饲养过奶牛，也没有在记账单上签字，不予认可。本院认为，原告提供的记账单是原告单方制作，没有刘兰清的签字确认，仅凭该记账单不能证实刘兰清系与刘冰洋共同在原告处托管奶牛，对原告主张的该事实不予认定。2.被告刘冰洋主张2016年5月15日与原告结算时有一部分牛奶未计入到奶款中，对此原告不予认可，刘冰洋未提交相关证据证实，本院不予认定。刘冰洋欠付原告草料款应认定为结算清单中载明的15733元。综上，本院认为，根据双方约定，被告将自己的奶牛交由原告托管，并对原告应扣草料款及被告应支奶款进行结算，本案立案案由为买卖合同纠纷不当，应确定为合同纠纷。经双方结算后，被告刘冰洋未按约定及时偿还原告欠款，应承担相应违约责任，对原告要求被告刘冰洋偿还欠款15733元的诉讼请求，予以支持。因依现有证据不能认定刘兰清系与刘冰洋共同在原告处托管奶牛，故对原告要求被告刘兰清共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘冰洋于判决生效之日起十日内支付原告徐水县康盛奶牛专业合作社欠款15733元；二、驳回原告要求被告刘兰清承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由刘冰洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 李志强二〇一七年十二月十五日法官助理 胡少华书 记 员 赵国平
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1691号申请执行人：张士军，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：王磊，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人张士军与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人张士军向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1691号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇一七年十二月十七日书记员  石修峰
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1124号原告：陈延东，男。委托诉讼代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。被告：中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司，住所地陕西省延安市宝塔区中心街移动大厦。负责人：潘利，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，男，该公司员工被告：陕西华鹏通信有限责任公司。法定代表人：孔繁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔军，男，该公司总经理。被告：马广涛（又名马涛），男。原告陈延东与被告中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司（以下简称移动公司）、陕西华鹏通信有限责任公司（以下简称华鹏公司）、马广涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延东及其委托诉讼代理人崔树森，被告移动公司委托诉讼代理人高杰，被告华鹏公司委托诉讼代理人孔军，被告马广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延东向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付拖欠原告工程款1021991.72元；2、三被告连带支付自拖欠工程款至今产生的利息131759元（具体以银行利率为准）；3、三被告承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，经高杰（移动公司项目经理）介绍与被告马广涛（华鹏公司挂靠职工）用华鹏公司资质将富县移动通讯传输工程分包给原告，双方约定被告华鹏公司要收取5%-6%的工程管理费，原告干到总工程量170余万元（不包含光缆接续费），马广涛和华鹏公司通过其他公司共支付工程款689435.28元，马广涛按工程款的17.5%扣除管理费，共计120651.017元，仍有1021991.72元工程款未付，工程从2012年开工，2014年6月停工，2017年4月21日经原告与被告项目负责人马广智(马广涛哥哥)、资料员王金磊核对工程量总计170余万元，并承诺近期付款，但经多次催要，拒不支付。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为，利息从拖欠工程款之日起按年利率6%计算至实际给付完工程款之日止。被告移动公司辩称，原告起诉被告移动公司不能成立。原告与被告移动公司没有任何合同等书面关系依据，被告移动公司委托诉讼代理人高杰也没有给原告介绍工程这件事。被告移动公司只与被告华鹏公司存在合同关系。被告移动公司只能针对被告华鹏公司给付工程款，原告索要工程款，应该找被告华鹏公司，与被告移动公司无关，被告移动公司不承担连带责任。被告华鹏公司辩称，被告华鹏公司不应该成为本案被告。被告华鹏公司并不认识原告，未与原告有过任何接触，没有与原告签署任何关于工程项目授权委托书和工程分包合同或者协议，也没有直接收取原告的任何工程管理费。被告华鹏公司与马广涛属于合作伙伴关系，财务账款之间不存在任何的拖欠、拖延等情况。原告在起诉状中所说的工程欠款是否真实与被告华鹏公司均无任何关系。所以该案民事责任不应由被告华鹏公司承担；被告马广涛辩称，对原告提出的工程量及工程欠款均有异议。原告提出的工程量当时就有异议，当时是在原告的强迫要求下签的字，且注明了“以上工程是陈延东上报工作量，（备注）以上工程量以移动公司派工单及项目经理认可才能算数，如有其它工队的活去除，前期已付大部分，剩余款项等移动公司结账华鹏公司结给陈延东”。原告收到的工程款也不是原告诉状上说的数字，具体给了原告多少钱被告马广涛也不清楚，有部分是移动没有核算，审计没有出来，所以部分工程款到现在没有办法计算，但是只有尾款没有支付。马广智是被告马广涛哥哥，帮被告马广涛看工程，工程是被告马广涛转包给原告干的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年被告华鹏公司中际有被告移动公司通讯传输工程，被告华鹏公司与被告移动公司签订有构架合同。被告华鹏公司中际后，将该工程转包给了被告马广涛，被告马广涛又将该工程部分工程转包给了原告陈延东，被告华鹏公司、被告马广涛及原告陈延东之间只有口头协议，无书面合同。该工程用材由被告移动公司提供（具体由原告陈延东从被告移动公司领取），具体以被告移动公司派工单确定工程量，进而计算工程价款。工程价款被告移动公司支付于被告华鹏公司，被告华鹏公司按一定比例提取管理费后支付给被告马广涛，被告马广涛按一定比例提取管理费后支付给原告陈延东。在该工程施工及施工结束后，被告马广涛向原告陈延东支付了部分工程款。原告陈延东与被告马广涛至今未对工程作出结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告陈延东主张三被告下欠其工程款1021991.72元，证据不足，本院不予采纳，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈延东对被告中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司、陕西华鹏通信有限责任公司、马广涛的诉讼请求。案件受理费13997元，由原告陈延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任晓刚人民陪审员  李冬梅人民陪审员  雷晓峰二〇一七年十二月一十五日书 记 员  曹 蕙附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4671号原告：闫东明，男，1957年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：陶洪文，男，1970年8月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区（户籍地吉林省龙井市）。被告：延边阿波罗生物科技有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。法定代表人：陶洪文，男，该公司总经理。原告闫东明与被告陶洪文、延边阿波罗生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告闫东明到庭参加诉讼，被告陶洪文、延边阿波罗生物科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息（从2010年6月18日起至生效判决确定的实际给付之日止，按照同期人民银行同期贷款利率计算）及违约金2万元；2、二被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：2010年6月18日，原告与被告延边阿波罗生物科技有限公司经理陶洪文签订借款协议书，由原告借给被告40万元。被告以延边阿波罗生物科技有限公司所有资产作为借款风险抵押，约定严格遵守协议，如违约，违约方需向另一方支付未履约金额的5%作为违约金，协议签订后，原告将40万元转入被告陶洪文指定账户后，被告至今未归还原告本金及利息。故原告诉讼来院。二被告未出庭、未答辩、未举证。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据如下：证据一、2010年6月18日，原告与被告陶洪文签订的《借款协议书》一份。拟证明：原被告借贷关系存在。证据二、2010年6月18日，上海浦东发展银行电汇凭证及收费回单各一份。拟证明：原告给延边阿波罗生物科技有限公司电汇借款40万元。原告证据内容表意清晰，二被告未出庭应诉，放弃对原告证据质证，视为对原告证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年6月18日，被告陶洪文（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议书》一份，主要约定：乙方借给甲方40万元，借款期限自2010年6月18日起；甲方必须按时偿还借款利息和本金，乙方不得提前收回借款，如有特殊情况应提前3天提出申请，在扣除所发生费用的情况下予以解决；甲方以公司所有资产作为借款风险抵押；双方签订协议后，严格遵守不得违约，违约方需向另一方支付未履约金额的5%作为违约金；此协议以公司指定账户收到相关款项方可生效。被告延边阿波罗生物科技有限公司在2010年6月18日处盖章。同日，原告通过哈尔滨爱迪煤矿机械有限公司帐户向被告延边阿波罗生物科技有限公司帐户电汇40万元，附加信息：借款。另查明，被告陶洪文为被告延边阿波罗生物科技有限公司法定代表人。本院认为：原告与被告陶洪文签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，自被告延边阿波罗生物科技有限公司帐户收到借款40万元时，双方形成借款合同法律关系。原告的民事权利依法应得到保护，双方虽未约定还款期限，但依据法律规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉讼主张视为已尽到催告给与合理期限义务，被告陶洪文应当返还借款。另外，陶洪文作为被告延边阿波罗生物科技有限公司法定代表人，该公司在《借款协议书》日期处盖章，且借款汇入该公司帐户，视为所借款项用于该企业的生产经营，原告要求被告延边阿波罗生物科技有限公司与被告陶洪文承担共同还款责任的，应予支持。双方在《借款协议书》第六条约定“违约方需向另一方支付未履约金额的5%作为违约金”，故原告主张二被告支付2万元违约金，符合双方约定，应予支持。双方在《借款协议书》第三条约定“甲方必须按时偿还借款利息和本金”，但双方未约定具体的利息标准，依照法律规定视为利息约定不明，原告主张二被告自2010年6月18日起计算利息的，本院应予调整，二被告应自原告起诉之日2017年7月7日起，按年利率6%给付利息。因上述利息计算及违约金2万元合计未超过法律规定的年利率24%的标准，依法应予保护。综上，原告诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶洪文、被告延边阿波罗生物科技有限公司共同返还原告闫东明借款本金40万元；二、被告陶洪文、被告延边阿波罗生物科技有限公司共同给付原告闫东明违约金2万元；三、被告陶洪文、被告延边阿波罗生物科技有限公司共同支付原告闫东明借款利息（以本金40万元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月7日起至借款实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7600元（原告已预交）、公告费260元，均由被告陶洪文、被告延边阿波罗生物科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李大庆人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年十二月五日书 记 员  贾红艳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3115号被执行人黄石焕，男，1956年7月27日生，朝鲜族，现住黑龙江省牡丹江市。本院（2013）延刑初字第820号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人黄石焕犯运送他人偷越国（边）境罪，决定判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。本院依法对被执行人黄石焕财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月二十六日书记员  金 权
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1615号原告：周昊翀，女。被告：北京厚创知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座7层C7-7010号。法定代表人：崔鹏。原告周昊翀诉被告北京厚创知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周昊翀于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昊翀的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周昊翀撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告周昊翀负担（已交纳）。审判长  邓卓审判员  章瑾审判员  宋鹏二〇一七年十二月六日书记员  任燕
安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初809号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人任天江，男，1979年4月7日出生于贵州省安顺市普定县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕,羁押于安顺市第二看守所，现在西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）674号起诉书指控被告人任天江犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2017年9月5日17时30分许，被告人任天江至安顺市西秀区老交警支队内被害人胡某的挖掘机修理厂，趁厂区无人之机实施盗窃，盗窃得电缆线2捆、振动器主机1个、电钻1个、老虎钳2把、活动扳手1把、固定扳手3把，盗窃完成后因被盗物品较重，任天江便到北山小区附近以20元价格租用一辆摩托车欲拖走被盗物品，在装车时被胡某当场抓获。案发后，经鉴定被盗财物总价值人民币1184.4元。破案后被盗物资已追回并发还被害人。认为被告人任天江具有如下量刑情节：1、盗窃价值为1184.4元；2、坦白。认定的证据有扣押、发还物品清单，人口信息，被告人任天江供述，证人张某1证言，被害人胡某陈述，被害人胡某辨认笔录及照片，证人张某1辨认笔录及照片，被告人任天江对作案现场及赃物的辨认笔录及照片，指认测量电缆照片，价格认定书及告知笔录抓获经过，盗窃现场照片及平面图等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人任天江有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人任天江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人任天江犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人任天江归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任天江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年9月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年十二月二十二日书记员 周烜（代）