湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初2014号 原告：郴州市丹阳租赁有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路32号群艺馆215号房。 法定代表人：李丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 被告：何鹏，男。 被告：郴州市湘安建筑工程有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇校园巷25号。 法定代表人：**飞，该公司总经理。 上述两被告委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告郴州市丹阳租赁有限公司（以下简称丹阳租赁公司）与被告何鹏、被告郴州市湘安建筑工程有限公司（以下简称湘安建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告阳丹租赁公司的法定代表人李丹及其委托诉讼代理人李建雄，被告何鹏，被告湘安建筑公司的委托诉讼代理人廖柏旺到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳租赁公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决两被告连带支付租赁费用186200元、违约金130340元（按186200元每月2%的标准从2014年12月16日计算至2017年11月15日止），2017年11月15日之后违约金另行计算，两项合计281540元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何鹏因承包由被告湘安建筑公司总承建的隆华花园项目二期3#栋工程，向原告租用施工升降机一台，并于2013年4月7日原告与两被告签订了《SC200/200施工升降机租赁合同》，合同约定每月租金9800元，进出场安装费20000元，租金按月支付，如乙方（两被告）延迟支付租金，按日千分之三的标准向甲方（原告）支付违约金。原告于2013年4月18日进场地安装，一直使用至2014年11月26日。到期被告一直未与原告结算，至起诉止只支付原告35000元，尚欠租赁费用186200元。原告特诉至本院，判如所请。 被告何鹏、被告湘安建筑公司共同辩称：一、本案施工电梯于2014年8月20日拆除，双方合同约定租金按月付，在施工电梯拆除后，原告未向两被告主张权利，故本案已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。二、本案所涉电梯于2013年4月18日进场安装，4月29日安装完毕，7月3日才在备案登记机关备案，并于2014年8月20日拆除，租金的计算期间应为2013年7月3日至2014年8月20日，共计租金和进出场费为152953元，除去已支付租金45000元，未付租金额应为107953元。三、本案所涉租赁合同系被告湘安建筑公司因承建郴州市友昌房地产开发有限公司开发的隆华花园二期3#工程，委托被告何鹏以其名义与原告进行签订的，实际租赁人为被告湘安建筑公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告丹阳租赁公司提交了：1、原告营业执照、法定代表人的证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告何鹏身份证复印件、被告湘安建筑公司相关信息；3、SC200//200施工升降机租赁合同；4、建筑起重机械安装开工安全生产条件审查申请表、建筑起重机械安装开工安全生产条件审查自评表、湖南省郴州市建筑起重机械安装资料审核表、建筑起重机械安装作业人员派遣通知单；5、合同及丹阳租赁公司签字的钢管租赁合同，以证明其诉讼主张。被告何鹏、湘安建筑公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，该合同明确约定租金按月交费，原告拆除后，已超过三年之久，已过诉讼时效；对证据4真实性无异议，对证明方向有异议；对证据5，由于原告当庭提交，不予质证。被告何鹏、湘安建筑公司为支持其抗辩主张提交了证据1，建筑起重机械使用登记证、现场签证单、证明（匡辉）、匡辉身份证复印件、证明（谭瑶）、谭瑶复份证复印件；证据2，何军武付款凭证、身份证复印件、证明，罗舒元付款赁证、身份证复印件、证明等。原告丹阳租赁公司对被告提交的证据1，登记证真实性无异议，对现场签证单是其内部材料，无法核实真实性，对证据2，已支付租金金额，回去查实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的与被告何鹏签订的钢架管、扣件租赁合同，并未载明其以租金抵扣涉案租金，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的现场签证单，该签证单签名人为被告湘安建筑公司职员，非监理单位人员，对该签证单本院不予采信。被告提交的证明，证人未出庭作证，且无相关证据佐证，本院不予采信。被告提交的付款凭证，系案外人转付，需双方进行对账核实，对其他证据无异议，但对其证明方向有异议的，本院将根据查明的事实予以确认。 根据原、被告的举证、质证，当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月7日，原告丹阳租赁公司（简称甲方）与被告何鹏、被告湘安建筑公司（简称乙方）签订一份《SC200/200施工升降机租赁合同》，合同约定：一、设备情况：型号SC200/200数量1台，最终安全高度80米/台，租金9800元/月。二、租赁期限：租期不得低于陆个月，低于陆个月按陆个月计算；三、租金的计算和支付：1、安装调试完毕经双方技术人员共同验收并移交手续后，开始计算租金；2、租赁期满，乙方将完好的设备交给甲方并结清租赁费用及相关费用。甲方办理退场手续，并及时拆除设备；3、设备租金按月缴费，不足一月，按天数计算；4、设备租赁费用的支付：每月三日至十日支付上月租赁费。四、租赁设备进出场、验收和费用：1、租赁设备的进出场费20000元，由乙方承担，并在设备进场后安装检测合格日支付；2、甲方向乙方提供租赁设备的相关资料的复印件文本加盖公章，包括使用说明书、检测报告、产品合格证以及其他必要技术参数。五、租赁设备的安装、拆卸、调试与验收。1、租赁设备的安装、拆卸、调试由甲主负责，乙方按照甲方要求提供安装、拆卸、调试的现场条件及人员配合等；2、安装、调试完毕经甲、乙双方验收，甲方按照国家规定及时申请有关职能部门的安装检测，取得检测报告后（复印件）交给乙方存档备案。六、违约责任：1、乙方延迟支付租金时，按日3‰向甲方支付违约金，如付款后继续租用，合同照常生效；2、乙方如不按期支付租金或违反本合同的任一条款时，甲方有权采取下列措施：（1）要求乙方及时付清租金和其他费用，并要求乙方赔偿甲方的相关损失。（2）终止本合同，收回或要求归还租赁设备，并要乙方赔偿甲方相关的损失等主要规定。合同签订后，原告于2013年4月18日进场安装，同日，安装单位耒阳市安联机电安装有限公司郴州分公司、总包单位（即被告）湘安建筑公司、监理单位郴州市科源监理有限公司在《建筑起重机械安装开工安全生产条件审查自评表》上签署“符合要求”。安装单位同时向郴州市建设工程质量安全管理站提交了《建筑起重机械安装告知暨开工安全生产条件审查申请报告》。2013年7月3日备案机关郴州市住房和城乡建设局下发《建筑起重机械使用登记证》，该登记证载明“经审查，该起重机械符合《建筑起重机械备案登记办法》的相关规定，准予使用。”涉案建筑起重机械自2014年4月18日安装后，实际使用至2014年9月15日，原告于2014年11月26日进行了拆卸。在租赁期间，经原、被告双方核实，共支付租金45000元，租赁期间租赁费用双方未进行结算。 本院认为，本案的争议焦点：一、租赁期间的确定；二、原告丹阳租赁公司的起诉是否超过诉讼时效。本案中，原、被告双方签订的《SC200/200施工升降机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效，对当事人具有法律效力。双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 一、租赁期间的确定，应当从2013年4月18日起至2014年11月26日止。原告丹阳租赁公司诉请主张，租赁期间应为2013年4月18日起至2014年11月26日，原告安排安装于2013年4月18日安装完毕，并在当天经安装单位、被告湘安建筑公司、监理单位签字盖章并注明“符合要求”，由于被告湘安建筑公司因工程在2014年9月15日停工，且在催讨租金未果情况下，原告才于2014年11月26日拆除设备。被告何鹏、被告湘安建筑公司抗辩主张，租金计算期为2013年7月3日至2014年8月20日，隆华花园二期3#栋施工升降机于2013年4月18日进场安装，2013年4月29日安装完毕，并于2013年7月3日在郴州市住房和城乡建设局备案后才准予开始使用，该施工升降机于2014年8月20日折除，有证人证言证实。本院认为，双方签订的租赁合同，未约定租赁期限，应为不定期租赁合同，根据该合同约定：安装调试完毕经双方技术人员共同验收并移交手续后，开始计算租金。而并非从起重机实际使用时日起算租金。涉案起重机械于2013年4月18日经双方技术人员共同验收并按规定办理了备案登记手续，故双方签订的合同从2013年4月18日起计算租金。涉案起重机械实际使用至2014年9月15日，原告于2014年11月26日拆除了该起重机械，故被告的抗辩主张以实际使用时间计算租金有悖双方约定，缺乏事实法律依据，本院不予支持。 二、原告丹阳租赁公司的起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时期期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。如前所述，租赁期从2013年4月18日起至2014年11月26日止，按照双方约定租赁费用的支付时间为每月三日至十日支付上月租赁费，应从2014年12月11日起计算诉讼时效。2017年11月16日原告租赁公司提起本案诉讼，未超过3年诉讼时效期限。被告的抗辩主张，无事实依据，不予支持。 另本案中，被告在抗辩主张中称，租赁合同是被告湘安建筑公司委托被告何鹏与原告签订的，租赁关系主体是湘安建筑公司与丹阳租赁公司，无事实依据，本院不予支持。原告丹阳租赁公司诉请主张的违约金，虽然原告按合同约定的每日3‰支付违约金调整到按未付租金金额每月2%的标准计算，但是双方合同约定如不按期支付租金，可终止合同，收回或要求归还租赁设备，并要求赔偿相关的损失。本院为平衡当事人利益，予以核减，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告何鹏、被告郴州市湘安建筑工程有限公司共同支付原告郴州市丹阳租赁公司租金164140元[从2013年4月18日至2014年11月26日止，共计19.3个月（19.3月×9800元/月+20000元出场费-45000元=164140元），限本判决生效后十日内履行。 二、由被告何鹏、被告郴州市湘安建筑有限公司共同支付原告郴州市丹阳租赁公司违约金（以欠付租金164140元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月11日起计算至款项支付完毕之日止），限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告郴州市丹阳租赁公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5523.10元，减半收取2761.55元，由被告何鹏、被告郴州市湘安建筑有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一七年十二月二十一日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。