海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2017)琼0108民初4154号   原告：海南林洋混凝土有限公司，住所地：海口市灵山镇桥东村委会用献经济社内。   法定代表人：张育杰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：陈柳龙、李鲁南，海南威盾律师事务所律师。   被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。   法定代表人：王建平，职务：经理。   委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。   原告海南林洋混凝土有限公司与被告江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南林洋混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈柳龙，被告江西省城建建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南林洋混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款117163.5元及违约金104861.3元（违约金以人民币117163.5元为基数，从2012年5月5日起至2017年4月5日止，按每日万分之五的标准计算违约金为10486l.3元，违约金应当计付至款项付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2010年7月9日，被告（原江西省建设施工有限公司）与原告签订的《商品混凝土购销合同》约定：被告向原告购买混凝土用于其承建的海口天主教圣心堂工程项目；混凝土的交货地点为工地现场；混凝土的价格为，强度等级Cl0、C15、C20、C25、C30、C35和C40的分别为245元/立方米、255元/立方米，265元/立方米、275元/立方米、285元／立方米、300元/立方米，和315元/立方米，（细石混凝土在同一等级另加收20元/立方米，早强混凝土在同一等级另加收20元/立方米，灌桩混凝土在同一等级另加收20元/立方米，抗渗混凝土P6-P8另加收20元/立方米，P10-P12另加收25元/立方米）；混凝土货款的结算方式为，本工程被告分两次付款，出地面2层时，付80%货款，封顶后15日内付清全部混凝土货款；被告应依照本合同规定按时支付原告应得的混凝士货款，如因被告未按合同执行，逾期未付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，被告按未付清款项金额计算向原告支付每日3‰逾期付款违约金。合同签订后，原告已经根据合同的约定，完全履行向被告提供符合要求的混凝土，但被告未按合同约定按时向原告付清混凝土货款。被告至今尚拖欠原告混凝土货款117163.5元。经原告多次催促被告付清上述混凝土货款未果，为了维护法律的尊严及原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。   被告江西省城建建设集团有限公司辩称：一、本案原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由：本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，买卖合同纠纷的诉讼时效为2年，诉讼时效自2012年5月5日知道或者应当知道权利受到侵害之日起算。首先，本案明确了支付货款的时间，原、被告于2010年7月9日签订的《商品混凝土购销合同》第五条5.5D项约定，“付款方式：本工程甲方分两次付款，出地面2层时，付80%货款；封顶后15日内付清全部混凝土货款”。也即说，关于支付货款的时间原、被告双方达成了协议。从被告提供的《工程竣工验收通知书》、《海口市建设工程质量安全监督站文件》分析，天主教圣心堂工程已经于2011年11月20日竣工，2012年1月18日验收合格。那么参照上述付款约定，在2011年11月20日前涉案工程已封顶，被告最迟应于2011年12月5日付清全部混凝土货款。即原告应于2011年12月6日知道其权利被侵害，起算诉讼时效。2011年3月21日原、被告双方对账，并签订《材料款确认单》，经双方确认截止到3月21日被告尚欠原告447163.5元。而且《材料确认单》左下方原告确认，从2011年7月8日至2012年5月4日被告分四次偿还33万元。由此，可以认定诉讼时效中断。其二，原告提交的民事起诉状第一项诉讼请求主张违约金从2012年5月5日起至2017年4月5日止，也即是说，原告从2012年5月5日知道或应当知道其权利被侵害,两年内若原告未向被告主张权利，则诉讼时效过期，原告的权利不再受人民法院保护。最后，本案原告从2012年5月5日原知道或应当知道权利被侵害之日，至本案原告于2017年4月19日向法院起诉已有5年之久的时间，原告未举证证明时效中断、中止的事实，因此，本案原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。二、关于原告主张违约117163.5元是否有事实依据问题。被告认为，双方的债权债务早已经结清，不存在拖欠混凝土货款的行为。三、被告认为，不仅是违约金过高问题，而是违约金根本就不应当支付给原告。综上所述，本案被告不存在拖欠工程款的问题，更谈不上违约，而且被被告的起诉已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证。原告提交的证据如下：证据1、江西省城建公司的企业信息，证明被告是在2013年3月12日进行企业名称变更，由原先的江西省建设施工有限公司变更为江西省城建建设集团有限公司；原告在2017年3月31日才调取到被告变更名称的材料，原告认为诉讼时效应当从2017年3月21日起算，调取企业变更信息变更的情况，被告在没有变更名称之前，原告在全国企业网上信息上是查不到被告公司的，原告是后来到江西省高安市市场和质量监督管理局才查询到被告的企业名称变更资料。证据2、商品混凝土购销合同，证明原被告存在商品混凝土购销合同关系以及对混凝土的付款方式已经明确约定以及被告在未按照合同约定支付货款的情况下，应当向原告支付每日千分之三的违约金。证据3、材料款确认单，证明被告截止到2012年5月4日尚拖欠原告的混凝土货款117163.5元。被告对原告出示的证据的质证意见如下：一、“江西省城建公司的企业信息”；质证意见：对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但对其证明内容有异议，原告认为诉讼时效从2017年3月21日起算是没有任何的事实依据的，所谓的诉讼时效中止中断是向被告主张权利或者是被告同意履行义务，而产生诉讼时效中断，该企业信息是2017年3月21日调取的，而不是原告向被告主张权利的时间。二、“商品混凝土购销合同”；质证意见：对该证据的真实性、合法性与本案的关联性无异议。（1）从《商品混凝土购销合同》第五条第5.5D项的内容看，关于支付混凝土货款的方式、时间，原、被告双方已经达成了协议，并且已经明确;（2）从《商品混凝土购销合同》第二条第2.3项的内容看，甲方指定谭工、陈工在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据（甲方指定人员谭工、陈工不在时，应由持有甲方指定人授权书的人代为签证、授权书应交给乙方备案），本案中并没有谭工、陈工在双方的混凝土验收单上签字，即是说原告供应的数量无法确认，那么总的混凝土货款也无法确认。三、“材料款确认单”；质证意见：对其真实性无法认定，由于没有核对一致的原件，该材料单不能证明原告的总货款及尚欠的货款。被告出示的证据1、海口市建设工程质量安全监督站文件，证明双方存在买卖关系时的工程天主教圣心堂工程，于2012年1月18日经海口市建设工程质量安全监督站验收合格。证据2、工程竣工验收通知书，证明2011年11月20日天主教圣心堂工程已竣工，海口市天主教爱国会通知海口市建筑工程质量监督站前来竣工验收。原告对被告出示的证据的质证意见如下：证据1、2的形式真实性由于是由海口市天主教爱国会盖章的，原告认为该份文件应当由海口市建设工程质量安全监督站盖章才对，所以对其真实性无法确认，对证据1、2的关联性有异议，本案是商品房混凝土买卖合同纠纷，以天主教圣心堂工程项目的施工、竣工、验收没有关联性。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。   经审理查明，2010年7月9日，被告（原江西省建设施工有限公司）与原告签订的《商品混凝土购销合同》约定：被告向原告购买混凝土用于其承建的海口天主教圣心堂工程项目；混凝土的交货地点为工地现场；混凝土的价格为，强度等级Cl0、C15、C20、C25、C30、C35和C40的分别为245元/立方米、255元/立方米，265元/立方米、275元/立方米、285元／立方米、300元/立方米，和315元/立方米，（细石混凝土在同一等级另加收20元/立方米，早强混凝土在同一等级另加收20元/立方米，灌桩混凝土在同一等级另加收20元/立方米，抗渗混凝土P6-P8另加收20元/立方米，P10-P12另加收25元/立方米）；混凝土货款的结算方式为，本工程被告分两次付款，出地面2层时，付80%货款，封顶后15日内付清全部混凝土货款。2011年3月21日，原告与被告圣心堂项目部签署材料款确认单，确认货款未付余款为447163.5元。被告分别于2011年7月8日支付货款100000元、2011年9月5日支付货款80000元、2012年3月22日支付货款50000元、2012年5月4日支付货款100000元，计330000元，欠款余额117163.5元，对此，原告提交了一份材料款确认单的复印件，被告对其真实性不予确认。   海口市天主教爱国会于2011年11月20日通知海口市建筑工程质量监督站前来监督对天主教圣心堂工程的竣工验收，海口市建设工程质量安全监督站于2012年1月18日作出同意验收组该工程的施工质量符合施工质量验收规范合格标准的验收结论。   本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》是合同各方当事人自愿达成的一致意见，是各方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规禁止性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。原告依约向被告提供了货物，被告未能按照合同约定支付货款，构成了违约，应当承担违约责任。涉案工程于2012年1月18日通过验收，被告最后一次还款时间为2012年5月4日，故诉讼时效应当从2012年5月5日开始计算，但原告怠于行使自己的权利，以被告企业名称变更无法找到为由，主张诉讼时效中断，理由欠当，本院不予采纳，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：   驳回原告海南林洋混凝土有限公司的诉讼请求。   案件受理费人民币4630元，由原告海南林洋混凝土有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一七年十二月九日   法官 助理 赖秀君   书 记 员 吴淑彬   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。