wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3999号原告:杨平,男,1966年5月21日出生，汉族,石城湖幼儿园炊事员，住芜湖市弋江区。委托代理人：王小多，1967年11月14日出生，汉族，无固定职业，住址同上，原告杨平妻子。被告：洪昌茂，男，1942年12月10日出生，汉族，退休，住芜湖市三山区峨桥镇街道茶市一路***号，现住芜湖市三山区。原告杨平诉被告洪昌茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨平委托代理人王小多、被告洪昌茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平诉称：被告洪昌茂因代其继女葛小苗偿还差欠原告的小额贷款之债，2017年11月4日向原告出具借条一张，借款15万元。借条载明：今借到杨平人民币壹拾伍万元整（该借款系本人用于代葛小苗偿还杨平小额贷款之债。葛小苗借杨平小额贷款共计肆拾伍万元整，我只承担壹拾伍万元还款。此还款需待我的房屋拆迁补偿款到位后一次性付清）。现原告因小额贷款公司催还原告代葛小苗所借45万元贷款，故被告应依约给付借款15万元，以便清偿小额贷款公司之债。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告洪昌茂立即偿还全部借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪昌茂辩称：借条没有真正发挥作用。我没有收到任何东西，我没有找原告借钱，原告也没有借钱给我。即使借条有用，原告应该把葛小苗15万元的借条给我，葛小苗差原告钱，具体情况我不清楚。钱应该由葛小苗还。条子是我打的的。葛小苗的房子被原告封了。经审理查明：2016年被告继女葛小苗因资金周转向原告杨平借款，由于原告杨平本人也无资金，故在葛小苗联系了多家小贷公司后，由原告杨平向小贷公司及银行借款40余万元，贷款发放后直接由葛小苗领取。根据原告与葛小苗约定贷款本息由葛小苗负责归还。后由于葛小苗未能归还小贷公司贷款，小贷公司基于原告杨平系贷款的相对方向原告杨平主张归还借款。后原告杨平找到葛小苗要求其归还代其所借的贷款，因葛小苗无力支付，故葛小苗于2017年2月10日向原告杨平出具承诺一份，承诺载明：本人葛小苗要求杨平在六家小贷公司银行贷款总金额肆拾伍万元整（平安银行6万）（阳光3万）（中银14万）（友友贷11万）（津盛5万）（捷越6万）。以上贷款金额法律责任与杨平无关，全部由葛小苗承担。2017年夏天原告杨平就上述贷款要求葛小苗补出具了借条六张【分别为落款日期2016年5月的6万元借条（捷越公司）、落款日期2016年6月的8万元借条（平安公司）、落款日期2016年9月的14万元借条（中银消费贷）、落款日期2016年9月的5万元借条（津盛银行）、落款日期2016年10月的3万元借条（阳光贷款）、落款日期2016年10月的11万元借条（友友贷）】。由于葛小苗未能归还小贷公司贷款，被告洪昌茂于2017年11月4日向原告杨平出具借条一张，借条载明：今借到杨平人民币壹拾伍万元整（该借款系本人用于代葛小苗偿还杨平小额贷款之债。葛小苗借杨平小额贷款共计肆拾伍万元整，我只承担壹拾万元还款。此还款需待我的房屋拆迁补偿款到位后一次性付清）。借条左下方备注：房屋坐落三山区。产权人洪昌茂，没有抵押。后被告未能归还借款，遂成讼。另查明：洪昌茂所有的本市三山区房屋现已在拆迁，拆迁协议已经签署，正在相关部门审核中。以上事实有经庭审质证的原告提交的2017.11.4借条一份，2017.2.10承诺一份、葛小苗出具的借条六份及原被告当庭陈述等证据在卷足以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。案外人葛小苗差欠原告杨平的借款有葛小苗出具的承诺及借条为凭，双方由此形成的债权债务明确。因葛小苗系被告洪昌茂继女，被告洪昌茂自愿承接案外人葛小苗差欠原告杨平的借款15万元、并为此向原告杨平出具借条一份，该借条系当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。现原告据此向被告洪昌茂主张清偿借款，符合合同之约定，且与法不悖，故对原告该项诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告洪昌茂于本判决生效之日起十日内归还原告杨平借款15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、财产保全申请费1270元，合计2920元，由被告洪昌茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪斌二〇一七年十二月二十五日书记员  戴倩附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执2561号申请执行人：沙春燕，女，1978年3月31日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏久兴冶化设备制造有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市兴业路118号。法定代表人：孙广生，董事长。被执行人：江苏申靖国际贸易有限公司，统一社会信用代码，住所地靖江市渔婆南路70号巧丽公寓A区9-19号。法定代表人：刘志成，董事长。被执行人：仲轶群，男，1969年4月3日生，汉族，住靖江市。本院在执行沙春燕与江苏申靖国际贸易有限公司、江苏久兴冶化设备制造有限公司（以下简称久兴冶化公司）、仲轶群为商铺委托经营合同纠纷一案中，执行标的额为18926元。本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆及证券开户情况,发现被执行人久兴冶化公司名下登记有位于靖江市兴业路8号1—9号厂房及办公楼，本院于2017年12月5日办理查封登记，目前暂不宜处置。被执行人久兴冶化公司名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××梅赛德斯奔驰小型汽车一辆，本院于2017年6月16日办理查封登记。被执行人仲轶群名下登记有牌号为苏Ｍ×××××号长城牌小型汽车，本院已于2017年12月6日办理查封登记，执行中未发现上述车辆，故无法扣押处置。根据申请执行人黄耀忠向本院提供的被执行人久兴冶化公司在江苏建俊源电力设备制造有限公司、江苏林森空调设备有限公司有租金收入，本院已向上述承租人下达了扣留租金相关手续。江苏申靖国际贸易有限公司（靖江四季投资有限公司）已将其代管的商铺出租给美梦成真家具超市使用，租金收入已用以支付各商铺业主，抵作2017年（含2017年）以后收益。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在本院举证期限也未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效审判长 孙 斌审判员 沈华伟审判员 蔡明义二〇一七年十二月二十五日书记员 许 立
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3893号申请执行人：谢志传，男，1975年6月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人:吴章林，男，1962年7月14日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人谢志传与被执行人吴章林借款合同纠纷的（2016）闽0524民初4983号民事判决书一案中，被执行人应偿还借款15万元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款（只有小额存款），将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故可先行终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十二月十九日书记员  陈伟南
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执557号申请执行人：周勇，男，1961年6月5日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：陈兵，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。被执行人：裴俊，女，1985年11月16日出生，汉族，户籍地扬州市开发区。申请执行人周勇与被执行人陈兵、裴俊民间借贷纠纷一案，2017年12月30日本院作出（2016）苏1091民初1284号民事判决书，该判决经公告送达现已发生法律效力。2017年7月27日周勇申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。在本院执行过程中，1、本院于2017年8月1日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执557号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执557号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（可用余额超100元）状况为：陈兵、裴俊名下无车辆，无银行存款，陈兵与案外人王红共有的位于扬子江南路469号10幢1017室房地产，本院已轮候查封，因存在前置查封及抵押，本院暂无处置价值，故未进行处置；裴俊名下无房产，二被执行人无其他可供执行的财产；3、本院于2017年12月22日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，亦不能提供被执行人的下落情况，不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔文进审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5127号原告：牛喜玲，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：崔亮，宁夏李金凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：眭保平，男，1976年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。被告：银川恺祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区溪桥花园2号商住楼1单元601-602室。法定代表人：姚鹰，该公司总经理。第三人：银川恺祥达房地产开发有限公司赛马分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街939号。负责人：尤兆贵，该公司经理。原告牛喜玲与被告眭保平、银川恺祥达房地产开发有限公司及第三人银川恺祥达房地产开发有限公司赛马分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案。本案在审理过程中，本院受理的原告牛喜玲与被告张万成、银川恺祥达房地产开发有限公司及第三人银川恺祥达房地产开发有限公司赛马分公司案外人执行异议之诉一案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，因本案必须以原告牛喜玲与被告张万成、银川恺祥达房地产开发有限公司及第三人银川恺祥达房地产开发有限公司赛马分公司案外人执行异议之诉一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 勇人民陪审员  吴秀敏人民陪审员  仇 芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初4929号原告：南川区长木套装门经营部（个体工商户），住所地重庆市南川区西城街道渝南大道2号（金佛尚城）4幢1-4，注册号500384603030872。经营者：李长木，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：熊学华、秦杰，重庆祥永律师事务所律师。被告：曾媛麟，女，住重庆市南川区。本院在审理原告南川区长木套装门经营部与被告曾媛麟买卖合同纠纷一案中，原告南川区长木套装门经营部于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南川区长木套装门经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告南川区长木套装门经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南川区长木套装门经营部撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳125元，经本院院长批准同意免交。审 判 长  刘小彬人民陪审员  杨泽平人民陪审员  张仁其二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄爱华
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢689号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。被执行人：冷雪，女。被执行人：张连洪，男。被执行人：曲欣，女。被执行人：姜连友，男，1963年12月6日出生，汉族，籍贯、职业、现住址不详。身份证号码：2102251963********。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人冷雪、张连洪、曲欣、姜连友金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2009年9月18日作出的(2009)庄民初字第1786号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年3月28日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元和利息9856元及2008年6月4日后利息、案件受理费2497元（缓交）、诉讼中公告费600元、执行费1239元（未交）。本院在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度已被本院纳入失信被执行人名单。依法扣划被执行人曲欣在中国工商银行股份有限公司大连庄河支行的存款3800元,扣除（2017）辽0283执恢685号卷宗的执行费1703元，余下执行款（3800-1703=2907元）已支付给申请执行人。对被执行人冷雪、张连洪、曲欣、姜连友的财产情况进行了查询，经查被执行人银行无存款记录、无车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  闫长喜二〇一七年十二月六日书记员  张志超
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5601号原告：田瑞峰，女，出生于1970年3月20日，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：冯新彦，新密市刘寨镇法律服务所法律工作者。被告：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区。统一社会信用代码：91410183793244143P。法定代表人：廖永伦，系该公司总经理。委托代理人：侯永丽，河南博颂律师事务所律师。原告田瑞峰诉被告郑州裤都置业有限公司、肖稼祥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告自愿撤回了对被告肖稼祥的起诉。原告田瑞峰及其委托代理人冯新彦、被告郑州裤都置业有限公司的委托代理人侯永丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款170915元、五年后的补偿金170915元，共计341830元；2、被告向原告支付2%的违约金及损失；3、被告向原告支付讨要房款期间产生的生活费、住宿费、交通费、误工费，合同到期后延期四个月损失11392元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月28日原、被告双方签订房屋出售合同一份，合同约定：被告将郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦三楼60号房产出售给原告，面积为34.183平方米，每平方米5000元，总价款170915元。2012年7月28日至2017年7月27日期间，本案涉诉房产由被告免费使用，被告于收清房款后365天内负责将本案涉诉房产过户至原告名下，否则，被告向原告支付2%的损失。2012年7月28日原、被告双方签订的补充协议第七条约定，按规定实交房款付清之日起到五年后的一个月内，若乙方对房产升值或服务不满意提出退房，甲方除退还乙方实交房款外，另每平方按5000元给乙方补偿，甲方收回房产；五年后若要此房，公司无条件办理房产证。现被告适用本案涉诉房产已超过5年，被告并未给原告办理房产证，也未退还原告购房款，故原告诉至法院。被告辩称，房屋出售后，被告就本案涉诉房屋的过户手续一直积极与房管局、规划局协调，协调结果是分批办理，政府规划2018年12月份前将裤都置业所有的房屋手续办理完毕，涉案房屋没有办理房产证，裤都公司也是受害方。截止目前，被告共收到原告购房款10000元定金，原告诉称余下的160915元购房款，被告并未收到，故原告请求被告全额返还购房款的诉讼请求不应支持。原告请求被告给付补偿金，已经超过合同约定的期限，视为原告放弃该权利，原告的该项诉讼请求不应支持。房屋出售合同与补充协议在同一天签订，不符合逻辑，且原告所提供的合同加盖的公章是郑州裤都置业有限公司房产专用章，被告没有用过该公章签订房屋出售合同，因此请求法庭驳回原告诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年7月28日原告作为购买方（乙方）、被告作为出售方（甲方），双方签订房屋出售合同（编号NO：1005#）一份，合同约定：甲方将郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大楼叁楼60号房产出售给乙方，该房产的面积为34.183平方米，每平方米5000元，总金额170915元，房款于2012年7月28日之前支付170915元。甲方在2012年7月28日前将验收合格的房屋交给乙方，乙方自愿将该房屋无条件交甲方免费使用五年，使用期限为：2012年7月28日至2017年7月27日，甲方在使用期间，乙方不得擅自收回该房屋的使用权，五年使用期满，甲方应无条件将房屋使用权归还给乙方，甲方保证该房屋结构及配套设施完好无损。甲方自收清房款之日起365个工作日内负责将房产过户至乙方名下。如甲方不在规定的期限内为乙方办好房屋产权证书的，双方同意按下列其中一种方案处理：一、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内按乙方已付房款总额的2%赔偿乙方损失，并将房款退还给乙方；二、乙方不退房，甲方每年按已付房款总额的2%向乙方支付违约金。补充协议第七条约定：房款付清之日起到五年后的一个月内，若乙方对房产升值或服务不满意提出退房，甲方除退还乙方实交房款外，另每平方按5000元给乙方补偿，甲方收回房产；五年后若要此房，公司无条件办理房产证。合同对其他事项也进行了约定。2012年7月22日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的购房款10000元。2012年7月28日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的购房款160915元，共计170915元。被告至今未将本案涉诉房产过户至原告名下。本院认为，原、被告双方签订的《房屋出售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按约交付了购房款，被告却未按约将本案涉诉房产过户至原告名下，其已构成违约。现原、被告双方均同意解除合同，本院予以确认，被告应返还原告购房款，并从逾期过户之日即2013年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。对于原告请求被告支付损失的主张，《房屋出售合同》第四条第一款约定：如果乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内按乙方已付房款总额的2%赔偿乙方损失，并将房款退还给乙方。现原告请求被告退还购房款，应视为原告退房，被告应当按总房款的2%赔偿原告损失。对于原告请求被告支付赔偿金的主张，因合同补充协议第七条约定：房款付清之日起到五年后的一个月内，若乙方对房产升值或服务不满意提出退房，甲方除退还乙方实交房款外，另每平方按5000元给乙方补偿，甲方收回房产。原告未在合同约定的期限内主张权利，原告的该项权利已丧失，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于原告请求被告支付违约金、原告讨要房款期间产生的生活费、住宿费、交通费、误工费的主张，因原告未提供相关证据，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于被告辩称，本案涉诉合同上加盖的公章系房产专用章，被告未使用过该公章，因被告未提供相关证据予以证明，也未向公安机关报案，故对于被告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告田瑞峰购房款170915元，并从2013年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告田瑞峰支付利息至债务清偿完毕之日止；二、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告田瑞峰损失款3418元；三、驳回原告田瑞峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3214元，由被告郑州裤都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 栾 猛二〇一七年十二月九日书记员 赵艺楠
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1344号申请执行人杨某，男。被执行人王某某，男。被执行人谢某某，女。关于杨某申请执行王某某、谢某某借款合同纠纷一案，本院已对被执行人王某某、谢某某采取如下财产调查及执行措施：向被执行人王某某、谢某某发出执行通知及财产报告令，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产。据此，本院于2017年10月23日决定对王某某司法拘留十五日。向被执行人王某某、谢某某发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人王某某、谢某某的住所地及财产所在地进行调查。经查明，被执行人王某某暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人杨某也不能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人杨某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一七年十二月二十八日书记员  廖粤玥
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王永和。再审申请人（一审被告、二审上诉人）林淑青再审申请人（一审被告、二审上诉人）王建军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王建忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘小惠。再审申请人王永和、林淑青、王建军、王建忠因与被申请人刘小惠排除妨害纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日作出（2017）陕08民终272号民事判决，该判决生效后，再审申请人王永和、林淑青、王建军、王建忠申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。王永和、林淑青、王建军、王建忠再审称，他们是涉案土地的原承包人，将土地转包给贾先成承包经营，由于贾先成不按时交纳承包费，承包人将土地承包经营权收回。贾先成未征得申请人同意，将土地转包给乔新娃，乔新娃又将土地转包给被申请人刘小慧。在涉案土地流转过程中，均未取得原承包人同意，是违法的。原一二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本院认为，合法的土地转包合同受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。再审申请人王永和等将自己所承包集体的土地经合法程序转包给贾贤成，贾贤成经合法程序又转包给乔新娃，乔新娃经合法程序又转包给被申请人刘小慧，均签订了土地转包合同并加盖村委会公章，转包合同均是双方当事人真实意思的表示，应属有效合同，合同当事人在土地承包经营期的剩余期限内均应按照合同约定履行合同。被申请人刘小惠自2003年4月24日取得涉案土地承包经营权后一直在该地上管理经营，申请人王永和、林淑青、王建军、王建忠对此情况理应知晓，其现在进行阻挡，显然不当。一二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。再审申请人王永和、林淑青、王建军、王建忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王永和、林淑青、王建军、王建忠的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  闫霞霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司,住所地：重庆市江北区建新南路16号8-1。法定代表人:漆甫端,该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李振才，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，住所地：河北省遵化市南部工业园区。负责人:王学林,该公司经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）因与被申请人李振才及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（以下简称腾鲁遵化分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3168号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审请求：撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审；本案费用由李振才承担。事实与理由：一、原审法院认定腾鲁遵化分公司与李振才之间存在劳务关系缺乏证据证明。二、李振才提交的唯一证据“工资表”不能证明腾鲁公司及腾鲁遵化分公司应承担支付劳务费的义务，更不能证明王学林的行为构成表见代理，该证据上的印章涉嫌私刻、伪造。三、本案二审判决后，遵化市公安局决定对王学林等人涉嫌私刻印章罪立案侦查，一些涉及腾鲁遵化分公司及其印章、王学林的民事案件已发回重审，这些均可以佐证本案判决错误。本院经审查认为，腾鲁公司称其2012年6月收回腾鲁遵化分公司的公章，涉案公章系伪造的，但一审中腾鲁公司未提出对公章进行司法鉴定申请，且公安机关虽于2016年11月20日出具了《立案决定书》，然而截至目前，腾鲁公司未提交其他证据证明李振才提交的工资表上加盖的印章系伪造。因腾鲁遵化分公司未办理注销登记，李振才作为提供劳务的劳动者，对于印章被收回不知情，对于认可王学林作为腾鲁遵化分公司的总经理身份亦是善意的，不论印章真假，其都不具备辨别的能力，因此根据工资表可以认定腾鲁遵化分公司与李振才之间构成事实上的劳务合同关系，并且该劳务合同已经实际履行。因此，原审法院判决腾鲁遵化分公司给付李振才劳务费、腾鲁公司承担补充给付责任并无不当。综上,重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 宋   晓   玉审 判 员 宋      菁审 判 员 张      岩二〇一七年十二月二十日法官助理 李天书记员祁立肖
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1281执775号	被执行人：热孜亚.艾尔肯，女，1999年1月29日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。	被执行人热孜亚.艾尔肯犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1281刑初690号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人热孜亚.艾尔肯犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3500元。	本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：	本院于2017年2月24日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2017年3月8日依法通过兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2017年3月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2017年4月26日委托新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院查询被执行人的财产状况;2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。	上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。	在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：	终结本院（2016）苏1281刑初690号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱卫群	审 判 员  王海华	代理审判员  史堂荣	二〇一七年十二月二十六日	书 记 员  赵世洋
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初709号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人师振河，男，1957年10月22日出生。因犯盗窃罪，于2013年11月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年5月23日暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被羁押，同年9月21日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被告人张家财，男，1960年9月3日出生。因犯盗窃罪，于2007年8月被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，于2013年8月1日被假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被羁押，同年9月21日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师秦根才，北京市东卫（南京）律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人师振河犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人师振河、张家财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人师振河伙同张家财，于2017年8月16日10时许，在本市地铁2号线车厢内，由张家财掩护，师振河盗窃被害人李某裤兜内的华为牌荣耀8型手机一部，价值人民币1138元。被告人师振河、张家财于2017年8月16日被抓获，赃物已起获并发还。上述事实，被告人师振河在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、起赃经过；物证照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人闫某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见；工作说明；被告人师振河、张家财的供述、前科及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师振河、张家财无视国法，虽曾因犯盗窃罪被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人师振河、张家财提供法律帮助，二被告人亦表示认罪。二被告人此次犯罪均系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款,第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人师振河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人张家财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一七年十二月十一日书记员  李泽妤
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3576号申请执行人：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：张静，系该支行行长。被执行人：瓦房店鑫鹏轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：黄新成，该公司总经理。被执行人：黄新成，男，1962年6月30日出生，汉族，现住瓦房店市农机街**号2-4-2。被执行人：赵烁，女，1962年6月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李莹，女，1987年5月20日出生，汉族，现住大连市。申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人瓦房店鑫鹏轴承制造有限公司、黄新成、赵烁、李莹金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月1日作出（2016）辽0281民初2300号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为500万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人瓦房店鑫鹏轴承制造有限公司、黄新成、赵烁、李莹送达了执行通知书和报告财产令。被执行人瓦房店鑫鹏轴承制造有限公司、黄新成、赵烁、李莹未按执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。经本院强制执行，已评估拍卖被执行人瓦房店市鑫鹏轴承制造有限公司抵押财产，经两次拍卖均流拍。申请执行人大连银行股份有限公司瓦房店支行同意以第二次拍卖保留价550.38万元以物抵顶同价债权，余款被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于问题若干意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月二十五日书记员  李 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6585号之一原告：叶心兵，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：潘朝富，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告叶心兵与被告潘朝富民间借贷纠纷一案中，原告叶心兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费950元，减半收取475元，公告费300元，合计775元，由原告叶心兵负担。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张高翔
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执460号被执行人：孙树地，男。被执行人孙树地罚金一案，孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月7日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人孙树地暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2015）孙刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一七年十二月二十九日书记员  马 骥
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3668号原告：阙玉兰，女，1990年5月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林美珍，女，1990年2月11日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告阙玉兰与被告林美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙玉兰到庭参加诉讼，被告林美珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙玉兰向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币2.5万元及从2017年3月19日起至还清借款止每月按2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林美珍以资金周转为由向原告借款2.5万元，借期至2017年4月30日，每月按2%计利息，被告林美珍出具《借条》予以确认。被告林美珍没有提交答辩意见。原告阙玉兰围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.被告林美珍于2017年3月19日出具的《借条》1张，证明被告向原告借款2.5万元，以及借款月利率2%；证据2.建设银行交易截屏，证明原告通过银行转账交付借款2.5万元；被告林美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告阙玉兰举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日被告林美珍向原告借款2.5万元，并出具《借条》1份，双方约定借款期限至2017年4月30日止，约定月利率2%。当日，原告通过其建设银行转账借款2.5万元至林美珍银行账户上。本院认为，原告阙玉兰借款2.5万元转账支付给被告林美珍，对此，被告林美珍向原告出具了《借条》，原被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。《借条》上双方约定月利率2%，现原告请求被告偿还借款，以及按月利率2%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告林美珍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:被告林美珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告阙玉兰借款人民币2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，从2017年3月19日开始按年利率24%计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告林美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  郑云玉二〇一七年十二月二十日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执889号申请执行人倪受林，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人徐宽林，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人倪受林与被执行人徐宽林民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪受林末能提供被执行人徐宽林有可供执行的财产，本院依法调查也末查找到被执行人徐宽林有可供执行的财产。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人徐宽林有可供执行的财产再申请恢复执行，再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一七年十二月二十日书记员  王 红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初2063号原告:昆明鼎业房地产开发经营有限公司。住址地：昆明市官渡区房地产交易中心主楼第**层*号。法定代表人：刘加纯，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李景鹓、吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加才，男，1982年1月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明鼎业房地产开发经营有限公司（以下简称昆明鼎业公司）与被告李加才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告昆明鼎业公司的委托诉讼代理人吕飞翔到庭参加诉讼、被告李加才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。昆明鼎业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2012年6月27日签订的编号为20122155号的《商品房购销合同》；2.判令被告支付原告违约金18770.4元，违约金计算标准：按0.05%×60天（330000元+295680元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及原告垫付的律师费用。事实和理由：2012年6月27日。原告与被告签订编号为20122155号《商品房购销合同》，约定原告作为被告商品房买受人向商品房出卖人购买原告开发的龙苑二期S2幢第1-2层5号房一套。房款总价为825680元，被告于2012年7月4日前办理银行按揭手续支付房款的39.93%计33万元。合同还约定：逾期付款30天后。被告按应付未付款的0.05%乘以逾期天数向甲方支付违约金。逾期60天仍未来交款，则原告有权收取违约金并解除合同。合同签订后，被告未按照约定向原告支付首付及按揭款，期间原告也多次不间断的督促被告支付相应款项，但被告均未支付。李加才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月27日昆明鼎业公司与李加才订立编号为20122155号《商品房购销合同》，约定买方：李加才；卖方：昆明鼎业公司；商品房情况：龙苑二期S幢1-2层5号房屋，位于寻甸县东侧；价款：825680元；付款方式：买方采取银行按揭付款的方式，应于2012年6月27日前支付总价款的60.03%，剩余的39.97%的房款，于2012年7月4前办理银行按揭手续，由提供按揭银行划到卖方指定的账户；交房时间：卖方应于2013年11月30日前交房；违约责任：逾期30天后，买方按应付未付款的0.05%乘以逾期天数向卖方支付违约金，逾期60天仍未来交款，则卖方除有权收取违约金，还有权解除合同。经审理查明，李加才仅于2011年9月5日支付200000元的购房款，剩余未付款项625680元。另查明，龙苑二期S幢1-2层5号房屋，现在作为昆明鼎业公司职工宿舍。本院认为：本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于买卖合同解除当事人之间的商品房买卖合同成立有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。李加才未在约定期限届满前足额支付购房款，逾期60天已达到合同约定的解除条件。因李加才下落不明，本院于2017年9月14日通过公告送达方式明确载明昆明鼎业公司要求解除与李加才的商品房购销合同的诉讼请求，公告期届满视为昆明鼎业公司要求解除合同的通知已到达对方，当事人之间的商品房买卖合同解除。二、关于违约责任李加才不履行买卖合同义务，构成违约，应当按照合同约定以应付未付款625680元的0.05%乘以逾期天数60天计算违约金。对于昆明鼎业公司要求李加才承担本案律师代理费的诉讼请求，因无支付凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除昆明鼎业房地产开发经营有限公司与李加才于2012年6月27日签订的编号为20122155号商品房购销合同；二、由李加才支付昆明鼎业房地产开发经营有限公司违约金18770.4元；三、驳回昆明鼎业房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由李加才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐博煜审 判 员  杨朝丽人民陪审员  马如琰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  保德萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3611号上诉人（原审原告）：龙平（曾用名：龙从万），男，1967年9月16日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）：龙从宽，男，1972年1月9日出生，穿青人，农民，住织金县。上诉人（原审原告）：龙从喜，男，1978年12月10日出生，穿青，居民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：王瑞昌，男，1975年10月16日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。上诉人龙平、龙从宽、龙从喜因与被上诉人王瑞昌恢复原状纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙平、龙从宽、龙从喜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审法院任认定上诉人对诉争之地没有使用权而以上诉人不是本案利害关系人驳回上诉人的起诉属认定事实错误。上诉人提供的证人张某1、龙某、张某2的证言能够证明王瑞昌修建车库的位置属于上诉人调换土地的范围，织金县牛场镇沙沟村委会出具的证明也证实王瑞���侵占上诉人土地的事实，一审法院未按照上诉人的申请对双方调换土地的面积进行测量，导致争议土地的面积四至不清。2、一审裁定适用法律错误。一审已经认定双方调换土地的事实存在，也即上诉人的请求权基础存在，一审法院应当进行实体审理，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条的规定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人王瑞昌二审未提交书面答辩意见。原审原告龙平、龙从宽、龙从喜向一审法院起诉请求：1、判令王瑞昌停止侵害，自行拆除建于龙平、龙从宽、龙从喜责任田之上的所有建筑物，并清除建于所有基石，将土地恢复原状；2、判令王瑞昌承担龙平、龙从宽、龙从喜误工费及车旅费等共计3000元；3、本案诉讼费由王瑞昌负担。一审法院审查认为，恢复原状是权利人的不动产或者动产受到毁损时，有权请求加害人恢复原状。对于龙平、龙从宽、龙从喜与王瑞昌诉争之地，龙平、龙从宽、龙从喜认为该地块应包含在双方互换的土地内。对于土地互换，双方均认可该事实，但对于互换土地的具体四至面积、块角及争议之地是否包含于互换土地中，王瑞昌不予认可，龙平、龙从宽、龙从喜所提交的证据材料仅有证人张某1的证言，其证言仅能证实调换土地的事实，但对于土地的具体调换情况亦不能加以证实，龙平、龙从宽、龙从喜提供证据不能证实其对诉争之地享有使用权。故其不是本案的利害关系人。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定:驳回龙平、龙从宽、龙从喜的起诉。本院认为，龙平、龙从宽、龙从喜和王瑞昌在一审诉讼中均认可先后两次调换耕地的事实，双方当事人只是对调换耕地的范围存在争议，龙平、龙从宽、龙从喜并非与本案无利害关系，一审裁定在未认定任何案件相关事实的情况下，仅以龙平、龙从宽、龙从喜不是本案利害关系人为由裁定驳回龙平、龙从宽、龙从喜起诉明显不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”的规定，本案应撤销原裁定，指令一审法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高��民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2242号民事裁定；二、本案指令贵州省织金县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十二月一日法官助理  刘光全书 记 员  主宏亮
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1527刑初204号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人李某某，女，1969年5月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省阜南县，住阜南县。因利用邪教活动危害社会，于2017年3月10日被淮滨县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年3月21日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，经淮滨县人民检察院批准，于2017年3月31日被淮滨县公安局逮捕。辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检刑诉(2017)91号起诉书指控被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张传利到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2017年3月10日上午10时许，被告人李某某乘车到达淮滨县境内，沿乌龙大道由南向北走到淮河公园西侧（即淮滨县公安局对面），向停放在路边的小轿车的雨刷器和后视镜等处塞插“法轮功”宣传小册子后被淮滨县公安局民警当场抓获，并从被告人李某某携带手提袋内扣押“法轮功”宣传书刊119本，又分别从附近车上、地上提取已散发出的“法轮功”宣传书刊5本。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成了利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百条的规定处罚。被告人李某某辩称，我不是犯罪。被告人李某某的辩护人辩称，法轮功并不是邪教组织；被告人李某某没有参加和利用邪教组织。本案事实不清、证据不足，公诉机关指控被告人李某某构成利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名不能成立。经审理查明，2017年3月10日上午10时许，被告人李某某乘车到达淮滨县境内，沿乌龙大道由南向北走到淮河公园西侧（即淮滨县公安局对面），向停放在路边的小轿车的雨刷器和后视镜等处塞插“法轮功”宣传小册子，后被淮滨县公安局民警当场抓获，并从被告人李某某携带手提袋内查获“法轮功”宣传书刊119本，又分别从附近车上、地上提取已散发出的“法轮功”宣传书刊5本。以上事实，有下列经过当庭举证、质证的证据可以证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人李某某具有犯罪主体资格；2.受案登记表及立案决定书，证实该案于2017年3月17日被淮滨县公安局立案侦查；3.行政处罚决定书，证实被告人李某某于2017年3月10日被淮滨县公安行政拘留；4.前科证明，证实被告人李某某无犯罪前科。5.到案经过及照片，证实被告人李某某于2017年3月10日被淮滨县公安局当场抓获到案；6.提取证明，证实淮滨县公安局从被告人李某某携带手提袋内查扣押“法轮功”宣传书刊119本;从附近车上、地上提取已散发出的“法轮功”宣传书刊5本；7.检查笔录、扣押物品清单，证实淮滨县公安局扣押“法轮功”宣传书刊124本。（二）证人证言证人任某、岳某证言，均证实2017年3月10日上午11时许，其两人在淮河公园西侧车上谈事的时候，发现被告人李某某沿途往车上雨刷器等处塞放小袋子。其下车后发现小袋子里系法轮功宣传书籍，其就报警并将被告人李某某控制后交给淮滨县公安局国保大队民警处置。（三）被告人李某某的供述及辩解主要内容：2017年3月10日9时许，我从安徽省阜南县洪河桥镇乘坐一辆开往淮滨县方向的客车，上午9点半左右，我在淮滨县北岗老石像十字路口下的车，然后我自己手提着装有“法轮功”宣传小册子的手提包沿着乌龙大道往北走，到了一个公园（即淮河公园）西侧（即淮滨县公安局对面的路边上），我把随身携带的“法轮功”宣传小册子拿出来，塞插在停放在路边的小轿车前雨刷处和后视镜处，我正在塞时被公安机关人员发现了，就被带到派出所了。塞插的小册子是介绍“法轮功”内容的宣传资料，内容是介绍“法轮功”真、善、忍精神，共产党怎么迫害“法轮功”弟子的内容。我发了大约四五本，后来派出所当着我的面清点，加上抓住我时我手提袋里装的，共计一查二十四本。以上证据，经当庭举证、质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某利用不受法律承认和保护的邪教组织，在公共场合散发邪教宣传品，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十一项、第四条第二项之规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人李某某辩护人辩称的法轮功组织不是邪教、被告人李某某没有利用邪教组织破坏法律实施的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月21日起，扣除先期羁押的11日，至2018年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 翔审判员 刘晓珊审判员 孙道科二〇一七年十二月八日书记员 李泉林
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19937号原告：浙江杭卫保安服务有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪路608号东边原港昌会所（以西面园门为界）。法定代表人：陈城，总经理。委托代理人：鲍先河，浙江方策律师事务所律师。被告：嘉凯城集团物业服务有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园西路8号3-27。负责人：霍东。被告：嘉凯城集团物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦1801-1室。法定代表人：霍东。二被告共同委托代理人：樊凤奇，男，汉族，1970年8月9日出生，住江苏省邳州市，系嘉凯城集团物业服务有限公司员工。原告浙江杭卫保安服务有限公司（以下简称杭卫保安公司）与被告嘉凯城集团物业服务有限公司余杭分公司（以下简称嘉凯城物业公司余杭分公司）、嘉凯城集团物业服务有限公司（以下简称嘉凯城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杭卫保安公司委托代理人鲍先河，被告嘉凯城物业公司余杭分公司、嘉凯城物业公司共同委托代理人樊凤奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭卫保安公司起诉称：被告嘉凯城物业公司余杭分公司系被告嘉凯城物业公司的分公司。原告杭卫保安公司曾与被告嘉凯城物业公司余杭分公司达成口头的保安外包合同，自2015年12月3日起派遣多名保安员进入嘉凯城“名城·博园”项目执行物业前期进驻保安服务，该项目服务至2016年3月15日止，经结算并经双方确认，产生保安服务费用共计171000元。原告已多次催款但上述款项至今未付。为保障自身的权利，特诉至法院，请求判令：1、被告嘉凯城物业公司余杭分公司支付保安服务费用171000元，利息损失12929元（利息损失自2016年3月16日起暂计算至2017年10月31日止，此后以未支付款项为基数，按年利率6%计算至实际付清日止）；2、被告嘉凯城物业公司对上述款项中被告嘉凯城物业公司余杭分公司不能清偿的部分承担补充责任；3、本案的诉讼费由被告嘉凯城物业公司余杭分公司、嘉凯城物业公司承担。原告杭卫保安公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.企业信息查询一份，用以证明被告嘉凯城物业公司余杭分公司系被告嘉凯城物业公司的分公司的事实。2.情况说明一份；3.企业询证函一份；证据2、3共同证明被告嘉凯城物业公司余杭分公司尚欠原告杭卫保安公司171000元服务费的事实。被告嘉凯城物业公司余杭分公司、嘉凯城物业公司共同答辩称：双方合作内容基本属实，但双方未约定付款时间。原告杭卫保安公司主张利息没有依据，并且利率高于同期银行贷款利率。综上请求法庭依法判决。被告嘉凯城物业公司余杭分公司、嘉凯城物业公司未向本院提交证据材料。原告杭卫保安公司提交的证据材料：证据1、3，被告嘉凯城物业公司余杭分公司、嘉凯城物业公司无异议，本院予以确认；证据2，被告嘉凯城物业公司余杭分公司、嘉凯城物业公司以该证据实系证人证言，证人未出庭作证为由不予认可，本院审核后认为，二被告的异议成立，故对该证据不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述及举证、质证，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告杭卫保安公司为被告嘉凯城物业公司余杭分公司提供了保安服务，被告嘉凯城物业公司余杭分公司理应支付相应的服务费。债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故其要求被告嘉凯城物业公司余杭分公司支付保安服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其要求被告嘉凯城物业公司余杭分公司自2016年3月16日起按年利率6%支付逾期利息理由不足，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%自起诉之日即2017年11月20日起计算逾期付款利息。被告嘉凯城物业公司余杭分公司系被告嘉凯城物业公司的分公司，其民事责任由嘉凯城物业公司承担。故原告杭卫保安公司诉请被告嘉凯城物业公司对被告嘉凯城物业公司余杭分公司不能清偿部分承担补充责任未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告嘉凯城集团物业服务有限公司余杭分公司支付原告浙江杭卫保安服务有限公司保安服务费171000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告嘉凯城集团物业服务有限公司余杭分公司支付原告浙江杭卫保安服务有限公司利息损失599元（按年利率4.35%自2017年11月20日暂计算至2017年12月19日，自2017年12月20日自款项付清之日的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告嘉凯城集团物业服务有限公司对被告嘉凯城集团物业服务有限公司余杭分公司的上述二项债务不能清偿部分承担付款义务。四、驳回原告浙江杭卫保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1989元，由原告浙江杭卫保安服务有限公司负担133元，被告嘉凯城集团物业服务有限公司余杭分公司、嘉凯城集团物业服务有限公司负担1856元。原告浙江杭卫保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告嘉凯城集团物业服务有限公司余杭分公司、嘉凯城集团物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年十二月二十二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
·2··3·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4123号罪犯孙国彪，男，1968年10月19日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0783刑初137号刑事判决，以被告人孙国彪犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙国彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯孙国彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获一个表扬。罪犯孙国彪已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯孙国彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙国彪准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十四日代书 记员  钱 佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30609号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴界德。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴界德信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴界德系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,596.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,596.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳���观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2520号原告：贵阳楠风液压机械有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区青龙路（兴隆市场）1幢2层。法定代表人：韩文勤，该公司经理。委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师所事务所律师，特别授权代理。被告：贵州城上城混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村（二铺煤矿内）。法定代表人：周开庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：颇小龙，男，该公司工作人员，一般授权代理。原告贵阳楠风液压机械有限公司（以下简称“楠风公司”）与被告贵州城上城混凝土有限公司（以下简称“城上城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进���了审理。原告的委托诉讼代理人胡信旭，被告的委托诉讼代理人颇小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币526,078元整及逾期付款损失（该损失按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月1日起暂计至2017年6月30日止，已产生损失47,347元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事混凝土输送泵及其配件、管件、润滑油等产品销售的公司，被告是一家专门销售混凝土生产、销售的公司。自2011年起，被告经常在原告处购买摆缸、高压直管、高压软管等工程机械的各类配件，但双方未签订书面的购销合同。结算方式按先货后款的方式进行滚动结算。后原告依约定向被告提供货物，被告也按约定向原告支付货款，2016年6月30日前，在被告支付了5万余元的货款后，就不再按约定向原告支付剩余货款。至今为止，被告尚欠原告货款526,078元，该款经原告多次催收未果。原告认为，被告收到原告提供的货物后，应当按合同约定向其支付相应的货款，但被告在支付部分货款后，却以各种理由拒绝支付余款，其行为已违反了双方所签合同的约定及法律规定，损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，请判令支持前述诉请。被告城上城辩称：货物买卖属实，根据原告的诉请金额与事实不符，现在正在和核对金额。因为双方没有签订购销合同，对方的诉讼请求有四万多的利息不予认可，实际所差的金额为443,311.62元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：一、当事人没有争议的事实：1.原被告双方具有事实上的买卖合同关系；2.被告方已通过原告法定代表人的账户打款55,000元；3.无争议的尚欠货款443,311.62元。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。二、当事人有争议的事实：被告是否已向原告交付15万元的承兑汇票。被告向本院提交了15万元的银行承兑汇票复印件一张，拟证明其向原告支付过15万元货款。对此，原告认可该汇款真实性，15万元已经收到了。本院认为，上述证据有原告公司工作人员韩文勤签字、加盖原告印章，且有原告的承认，故对其证明力予以认可，故对被告已向原告支付过15万元货款的事实予以认定。本院认为，原、被告双方基于自愿、平等建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务���原告向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。根据查明的事实，对原告要求被告支付尚欠货款的诉请予以支持，但尚欠货款金额应为443,311.62元。至于利息问题，被告的逾期付款行为已经构成违约，应承担违约责任，虽原、被告之间未约定违约金的计算方式，但根据我国法律“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告要求被告承担逾期付款损失的诉请，本院酌定以443,311.62元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年7月1日计算至本判决确定履行期限届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九���、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州城上城混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳楠风液压机械有限公司货款443,311.62元及逾期付款损失（以443,311.62元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年7月1日计算至本判决确定履行期限届满之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,520元，由原告贵阳楠风液压机械有限公司负担800元，由被告贵州城上城混凝土有限公司负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 肖    海二〇一七年十二月十八日法官助理 蒋雨婷(代)书 记 员 刘  婷  婷
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2009)寻法执字第00076号申请执行人：邱水昌，男，汉族，1950年3月26日出生。被执行人：陈裕堂，男，汉族，1958年08月25日出生。本院在执行邱水昌与陈裕堂财产权属纠纷一案中，于2009年7月30日向被执行人陈裕堂发出执行通知书，责令被执行人陈裕堂在收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人邱水昌房屋转让款人民币60000元及利息；承担迟延履行期间加倍债务利息；承担本案执行费800元）。本案于2009年7月30日立案至今，被执行人陈裕堂共履行了40000元，仍有20000元未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈裕堂的财产情况，查明被执行人陈裕堂无可供执行财产，本院于2016年5月4日通知申请执行人邱水昌到庭约谈，责令申请执行人邱水昌在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2016年5月11日申请执行人邱水昌未向本院提供被执行人陈裕堂的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘志松二〇一七年十二月二十八日代理书记员  张 建
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2158号申请执行人：曹学森，男，1968年8月18日生，汉族，住兴化市。委托代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏腾龙木业有限公司，统一社会信用代码91321281060213868C,住所地兴化市陈堡镇工业集中区。法定代表人：许小琴，董事长。申请执行人曹学森与被执行人江苏腾龙木业有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字【2017】第12号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付6.5万元赔偿款。并承担本案执行申请费875元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款及工商登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年12月7日根据申请执行人提供的被执行人江苏腾龙木业有限公司与汝刚签订的厂房租赁协议，冻结了被执行人江苏腾龙木业公司的预期租金，同时冻结了由汝刚根据江苏腾龙木业公司签订协议的代表周友胜指定汇入李汉亚账户的租金65875元，实际冻结了17140.14元。4、本院于2017年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月十三日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2144号之一申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陆晓波，该局局长。委托代理人：夏致国，该局宣传法制科科长。被执行人：庞亚东，男，1982年8月7日生，汉族，住滨海县。申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环保局）与被执行人庞亚东行政处罚纠纷一案，环保局作出的锡山环罚决[2016]103号行政处罚决定书已发生法律效力，依据该行政处罚决定书，庞亚东应缴纳罚款40000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人庞亚东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人环保局向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款40000元及加处罚款40000元。本院于2017年7月3日作出（2017）苏0205行审159号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2017年9月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人庞亚东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令庞亚东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但庞亚东未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人庞亚东有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未差得被执行人庞亚东名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人庞亚东名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人庞亚东名下有牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2017年12月26日至车辆管理部门办理查封手续，查封期限至2019年12月25日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人庞亚东住所地实地调查，未查找到庞亚东下落及其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人庞亚东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的80000元未执行到位，执行费1100元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人环保局，环保局对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄建良有可供执行财产，申请执行人环保局认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决[2016]103号行政处罚决定书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人庞亚东确有可供执行的财产，申请执行人环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰代理审判员  沈 静代理审判员  刘文彬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 一
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初1201号原告：邓仁义，男，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，群众。委托诉讼代理人：曹全国，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘志兵，男，汉族，株洲县人，自由职业。原告邓仁义与被告刘志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓仁义及其委托诉讼代理人曹全国、被告刘志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓仁义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年11月经朋友介绍相识，被告刘志兵于2015年11月11日向原告借款75万元，并由被告刘志兵出具借条一张，被告曾承诺在2016年6月30日偿还全部借款。后被告于2016年2月仅偿还了40万元，余下的35万元，原告曾多次找被告偿还借款，被告均以各种理由拖延至今未付。原告邓仁义为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、借据一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告刘志兵辩称，借条是自己出具的，尚欠35万元属实，现在经济困难，请求延期还款。被告刘志兵未向本院提供任何证据材料。对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院经审查后认为，以上三份证据均符合证据属性，本院均予以采信。本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年11月经朋友介绍相识，被告刘志兵于2015年11月11日向原告借款75万元，并由被告刘志兵出具借据一张。被告于2016年2月偿还了40万元。余欠35万元，虽经原告催收，但被告均未付款，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓仁义所诉的借款35万元，原告提供了被告刘志兵出具的《借据》予以证实，且被告刘志兵当庭予以认可，本院予以确认。原、被告双方之间的民间借贷事实存在，债权债务关系明确，原告的合法权益依法受法律保护。被告刘志兵未及时偿还所欠借款，对造成本案纠纷应承担全部责任。综上，原告邓仁义诉请被告偿还借款本金35万元的理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：由被告刘志兵自本判决生效之日起10日内支付原告邓仁义借款本金人民币350000元。如被告刘志兵未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告刘志兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇一七年十二月一日书记员  胡姣姣
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0323民初1758号原告：张坤荣，女，满族，住址岫岩满族自治县。被告：石生伟，男，满族，住址岫岩满族自治县。原告张坤荣与被告石生伟机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张坤荣治疗未终结，尚需伤残鉴定，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张坤荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由原告负担。审判长 ：庞宝兴审判员 ：梁日志审判员 ： 李 萍二〇一七年十二月七日书记员 ：梁忠权
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初36799号原告：付秀梅，女，1948年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永旺(付秀梅配偶)，无业。被告：王保琴，女，1985年11月28日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。被告：北京盛通利华停车管理有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼5层永吉鑫宾馆8368室。法定代表人：牛宪明。原告付秀梅与被告王保琴、北京盛通利华停车管理有限公司（以下简称盛通利华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付秀梅的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。被告盛通利华公司、被告王保琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费645.95元、救护车费用286元、护理费18000元、交通费189元、营养费12000元、残疾辅助器具费103元，一共31223.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日17时30分，在北京市海淀区蓝靛厂西路世纪华天大酒店东门，付秀梅由西向东步行，王保琴在管理停车场时骑自行车由南向北逆行将付秀梅撞倒，造成付秀梅受伤。事故经交通管���部门认定，王保琴负全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日17时30分，在北京市海淀区蓝靛厂西路世纪华天大酒店东门，付秀梅由西向东步行，王保琴骑自行车由南向北逆行将付秀梅撞倒，造成付秀梅受伤。事故经交警大队认定，王保琴负全部责任。2016年6月4日19时52分，付秀梅在北京四季青医院就诊，根据CT诊断报告显示：左侧粗隆间骨折。付秀梅主张医疗费931.95元(含救护费用286元)，并提供相应票据相佐证；主张营养费12000元，称按每天100元，营养期120天；主张护理费18000元，称年龄大了，家属护理，每天180元，护理期100天；主张交通费189元，称看病打车产生，提供出租车票据；主张残疾辅助器具费103元，并提供103元助行器购买票据相佐证。庭审中，付秀梅提供其在2017年1月6日至1月22日在中国人民解放军空军总医院住院病案，显示主要诊断为“腰椎间盘突出症”。付秀梅表示，“腰椎间盘突出症”也是上述事故造成的，但由于家庭比较困难，这个案件时间比较长了，自己先主张粗隆间骨折的损失，后续的另行起诉；在本案中不做伤残等级、腰间盘突出与事故的因果关系及三期的鉴定，以后再行解决。庭审中，付秀梅提出，王保琴是盛通利华公司的员工，事故发生时是在给盛通利华公司收费。为了查清案件事实，根据付秀梅提供线索，本院向海淀区曙光街道办事处城管科了解到如下事实，王保琴在事故发生时是给盛通利华公司干活收停车费；盛通利华公司负责世纪城以北到曙光街道之间道路和金源停车场的停车收费；街道城管科、付秀梅、盛通利华公司、居委会四方为调解此次事故开过协调会，盛通利华公司提出赔偿付秀梅5000元，但付秀梅未同意，故未能达成一致意见。本案在审理中，经本院公告传唤王保琴、盛通利华。为此，付秀梅支付公告费520元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王保琴、盛通利华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为王保琴、盛通利华公司放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定王保琴负全部责任。王保琴在事故发生时是给盛通利华公司干活收停车费，故盛通利华公司应为王保琴的行为承担赔偿责任，王保琴在本案中不承担赔偿责任。付秀梅主张的医疗费(含救护费用)、护理费、交通费、营养费、残疾辅助器具费中的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。其中，关于护理费，本院结合付秀梅伤情、年龄及主张，并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，对护理期确定为100日、营养期120日，护理费本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及其具体伤情酌情判定。经核实，付秀梅的损失为：医疗费931.95元(含救护费用286元)、护理费15000元、交通费189元、营养费3600元、残疾辅助器具费103元，以上共计19823.95元。必须说明一点，按照付秀梅的要求，本案中仅处理左侧粗隆间骨折造成的损失。王保琴、盛通利华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、北京盛通利华停车管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿付秀梅医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾辅助器具费共计一万九千八百二十三元九角五分；二、驳回付秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元（付秀梅已预交），由北京盛通利华停车管理有限公司、王保琴负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五百八十一元（付秀梅已预交），由付秀梅负担二百一十二元，已交纳；由北京盛通利华停车管理有限公司负担三百六十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  胡肖鹤人民陪审员  闫 静二〇一七年十二月八日书 记 员  张艳萍
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2422号申请执行人：于伦，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：王忠德，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：巩晓丽，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人于伦与被执行人王忠德、巩晓丽民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月18日作出（2017）辽0281民初14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为255050元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月十八日书记员  谢 蕴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7369号原告：陈时德，男，1934年8月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：柯建云，男，1963年12月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王红卫，女，1968年1月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告陈时德与被告柯建云、王红卫民间借贷纠纷一案中，原告陈时德于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈时德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈时德撤回起诉。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一七年十二月二十五日书记员  张高翔
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初2523号原告：周会勤，女，1968年9月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告：曾宪中，男，1968年10月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告：曾旦，男，1995年10月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任丽华，北京市铭达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。法定代表人：杨少楠，职位：总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：苗壮，男，1988年11月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被告：孟德吉，男，1992年4月8日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地：石家庄市行唐县龙州镇龙州大街西段。法定代表人：殷宇星，职务：经理。原告周会勤、曾宪中、曾旦与被告苗壮、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：邢台平安保险）、孟德吉、中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称：行唐平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。周会勤、曾宪中、曾旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失合计人民币319693.52兀，包括医疗费55393.52元，误工费100800元，护理费18000元，住院伙食补助费6300元；营养费3150元，交通费5000元，鉴定费1500元，伤残赔偿金114550元，精神损害抚慰金15000元；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.请求判令不足部分由被告被告苗壮、被告盂德吉承担赔偿责任；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被吿苗壮驾驶车牌为冀Ａ×××××号的小轿车在107国道由北向南行驶至元××路段。因路面结冰导致车辆失控，与前方同向曾旦驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车相撞，后同向行驶至此孟德吉驾驶的车辆冀Ｅ×××××号轻型仓棚式货车由于路面结冰导致车辆失控、撞到苗壮驾驶车辆的前部，之后苗壮驾驶车辆又撞到了曾旦驾驶车辆，造成周会勤、曾宪中、苗壮受伤、三车不同程度受损。其中，曾宪中经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成伤残，伤残等级为十级，其后期医疗费用约需要6000元。根据元氏县公安交通警察大队出具的第1301329201750017号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，在苗壮与曾旦的交通事故中，被告苗壮负全部责任，曾旦无责任。在孟德吉与曾旦、苗壮交通事故中，孟德吉负全部责任，曾旦无责仟。事故发生导致原告各项损失金额合计人民币286693.52元。经查，被告孟德吉驾驶的车辆冀Ｅ×××××号轻型仓棚式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告认为，被告苗壮，孟德吉的侵权行为导致原告受伤遭受损失，被告平安保险作为侵权车辆的保险承保公司，应当在责任限额内先行赔偿。原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法提起诉讼，望判所请。本院经审查认为，原告诉称的被告侵权事实，涉及两次车辆碰撞，两次车辆碰撞与本案原告受伤的关联性认定需要与本案相关案件处理（或交警部门补充材料）。虽相关案件判决书已经作出，但该判决书确认的事实能否成为法律事实，现尚不能确定。在此情况下，原告起诉依据的事实认定处于不确定状态，双方之间法律关系尚不明确，在此情况下，本院应依法驳回原告的起诉。此后，当事人在取得相关证据后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周会勤、曾宪中、曾旦的起诉。案件受理费3048元，退回原告周会勤、曾宪中、曾旦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛兴华二〇一七年十二月一日书记员  陈家琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6620号原告:钱胜义，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：陈文星，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告钱胜义与被告陈文星加工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告钱胜义以双方已达成庭外和解，且原告已收到被告支付的加工费400元为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱胜义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱胜义负担。审判员  黄雯思二〇一七年十二月五日书记员  董温毓?*MERGEFORMAT?1??*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2250号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴海龙，男，1984年7月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2055号起诉书指控被告人吴海龙犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吴海龙及辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月30日1时40分许，被告人吴海龙酒后驾驶牌号为沪BBXX**的小型轿车行驶至上海市闵行区吴中路外环高速北附近时，被民警查获。经检验，被告人吴海龙血液中乙醇含量为1.63mg/ml。案发后，被告人吴海龙自愿如实供述上述事实。上述事实，被告人吴海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，公安机关出具的驾驶证、行驶证复印件，呼吸式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表、照片、查获经过、案发简要经过，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人吴海龙的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴海龙判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人吴海龙对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴海龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴海龙到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人吴海龙系坦白、初犯偶犯等为由，请求对被告人从宽处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)吴海龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  王岚二〇一七年十二月十八日书记员  谢威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初3129号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨鑫鑫，男，1997年出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，于2017年8月15日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2017]77号起诉书指控被告人杨鑫鑫犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李思瑶出庭支持公诉，被告人杨鑫鑫及其辩护人赵蕊到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月13日5时30分许，被告人杨鑫鑫在北京市海淀区海淀南路15号益友德网吧，趁被害人睡觉之际，盗走在网吧上网的被害人李某（男，16岁）放在电脑显示器旁边充电的苹果7Plus128G手机一部。经鉴定，手机价值人民币5776元。现手机已变卖，赃款已挥霍。2017年8月15日，被告人杨鑫鑫被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨鑫鑫及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，被告人杨鑫鑫的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人周某证言，辨认笔录，指认销赃地点照片及案发现场照片，案发地点监控录像截图，价格认定中心的鉴定意见，工作记录，被害人及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鑫鑫以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨鑫鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨鑫鑫盗窃未成年人财物且赃物已变卖，给被害人造成了损失，应酌予从重处罚；考虑被告人杨鑫鑫庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，应酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人杨鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限自判决生效之第二日起3个月内缴纳）。二、责令被告人杨鑫鑫退赔赃款人民币五千七百七十六元发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审判员  王丽娟二〇一七年十二月十八日书记员  董姗姗
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：马明双，男，1963年1月24日生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：叶蓁，男，1963年10月16日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。再审申请人马明双因与被申请人叶蓁股权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马明双申请再审称：1.申请人马明双与被申请人叶蓁之间签订的股权转让协议中订有仲裁条款，该条款合法有效，一、二审法院对该案无管辖权；2.协议书中约定马明双向叶蓁支付45万元系计算错误，该45万元是支付从公司成立到签订转让协议期间的资金占用费，按本金60万元，15%年收益率，计算了5年，但实际占用时间不到4年，而且该协议是叶蓁起草计算的，申请人并未认真审查。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回叶蓁起诉。叶蓁提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马明双的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉股权转让协议中约定的仲裁条款是否有效，一审法院对本案有无管辖权；2.案涉股权转让协议中约定的马明双向叶蓁支付45万元是否存在计算错误。关于争议焦点1,马明双、杨杨、叶蓁三名股东于2014年10月19日在金湖县签订股权转让协议，该协议第6条约定“协议执行中如有问题，三方应协商解决。协商不成，应提交当地仲裁机构。”，协议签订地在金湖县，双方当事人对协议中约定的当地是指金湖县并无异议，金湖县属于淮安市辖区，而淮安市只有一个仲裁机构，即淮安仲裁委员会，该条款约定的当地仲裁机构指向明确，系各方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，一审法院认定协议未约定明确的仲裁机构不当。对此，本院二审已予以纠正。但因马明双在金湖县人民法院审理本案期间，曾就地域管辖提出异议，要求将本案移送原淮安市清河区人民法院审理，马明双以自己的行为表明其已接受人民法院管辖本案，在金湖县人民法院依职权将本案移送原淮安市清河区人民法院后，其又提出人民法院无管辖权，违反了禁反言原则，据此，一、二审法院确认人民法院对本案有管辖权并无不当。关于争议焦点2，马明双主张股权转让协议中约定的马明双向叶蓁支付45万元存在计算错误，应以实际占用资金时间来计算，而叶蓁主张45万元是105万元股权转让款的一部分，不存在时间的长短。本院经审查认为，该股权转让协议第一条约定，“在2015年2月10日或此前，公司或马明双应向杨杨支付277.5万元，向叶蓁支付45万元。全部支付完成后，马明双立即行使杨杨和叶蓁股权中的所有股东权益，直至2015年8月10日或此前第2、3条事项完成，但暂不进行股权变更。”从该条款约定及整个协议内容来看，45万元对价是叶蓁所持有的股权，并不涉及资金占用时间长短，而该45万元是三方股东签字一致确认的数额，应予确认。申请人马明双未提供证据证明自己主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马明双的再审申请。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一七年十二月二十七日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2712号原告西安金域医学检验所有限公司。住所地：西安市经开区尚稷路****号西安服务外包产业园创新孵化中心*座*****层。法定代表人梁耀铭，总经理。委托代理人师效锋，男，该公司员工。委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被告西安碑林康杰医院。住所地：西安市碑林区兴庆路北段**号。投资人牛献杰，院长。委托代理人邓鹏辉，男，该医院员工，住西安市蓝田县华胥镇东邓村第五村民小组。原告西安金域医学检验所有限公司与被告西安碑林康杰医院检验合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师效锋、王奋斗，被告投资人牛献杰、委托代理人邓鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其属于提供专业医学检验服务的机构，被告系民营医院。其与被告于2016年7月18日签订协议书，协议约定由其给被告提供医学检验服务，并按约定的收费标准向被告收取检验服务费，检验收入每月结算一次，其凭被告开出的检验单统计总额并开具相应的发票，被告按发票金额在一个月内以银行转账方式将检验费用支付给其。合同签订后，其按照合同约定给被告提供了医学检验服务并开具了相应的发票，但被告至今仍拖欠其检验费9560元。其多次催要，但被告仍拖欠至今。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告向其支付检验费9560元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2016年11月14日起到判决给付之日止的逾期利息。被告辩称，原告没有与其直接签订合同，其已将医院对外承包，该费用应由承包人承担。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月18日，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订了一份《委托检测协议书》，约定被告将检验标本委托原告进行检验，原告为被告提供检验报告并收取检验服务费；委托期限为2016年7月18日至2018年7月17日，为期24个月；委托范围为：《诊断项目总汇与采样手册》内被告临床需要但暂未开展的所有项目；该协议书第五条约定被告负责向病人收取检验费，原告按照陕西省物价局2011年核准的《陕西省医疗服务项目价格》三级收费标准根据收费比例向被告收取委托检验服务费，除特殊项目外，各类检验项目的收费比例为60%，特殊项目为药物浓度72元/例；第六条约定检验费用每月结算一次，原告根据被告开具的检验单统计检验费用总额并开具相应的发票，被告应于收到发票后15日内按发票金额将检验费用支付至原告指定的银行账户，检验费用支付时间以账款到达原告账户时间为准；被告未按规定期限内将检验费用汇入原告指定账户的，原告有权中止标本检验服务，因原告中止服务产生的损失或责任由被告承担；《委托检测协议书》还约定被告未按照第六条约定的时间支付检验费用的，如果被告超过60天仍未按协议支付检验服务费，每逾期一天，应支付应付检验费用的银行同期贷款利息作为迟延支付违约金。庭审中，原告提交了其公司2016年8月30日、2016年9月29日的增值税发票及被告的检验报告查询清单、原始送检申请单，证明被告拖欠其9560元，被告称证据无其签字不予认可，但承认检验报告单与其所用一致。为证明其收费标准的合理性，原告又提交陕西省物价局、陕西省卫生厅颁布的《陕西省医疗服务项目价格（2011版）》、《关于我省部分医疗服务项目价格的通知》、《关于新增加和修订我省部分医疗服务项目价格的通知》及根据以上证据的本案收费情况列表，被告均予以认可。被告提交合同书、补充协议及西安碑林康杰医院交接说明等证据，称医院已转包给王凌，本案与其无关。原告不予认可，称被告与案外人的合同不能抗辩向其的支付义务。经询，双方一致认可被告未曾付款。上述事实，有《委托检测协议书》、陕西省增值税普通发票、原始送检申请单、《陕西省医疗服务项目价格（2011版）》、《关于我省部分医疗服务项目价格的通知》、《关于新增加和修订我省部分医疗服务项目价格的通知》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《委托检测协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。原告按约定履行了检验义务，被告应按照约定承担付款义务，被告案外人就医院的承包系另一法律关系，不能免除其对外的付款义务，故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。根据原告的证据，检验费共计9560元被告应予支付。合同约定被告应于收到发票后15日内付款，超过约定的时间60天未付款则应承担违约金，被告未按约付款存在违约，应承担相应民事法律责任，原告请求的利息计算时间并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安碑林康杰医院于本判决生效后十日内向原告原告西安金域医学检验所有限公司支付检验费9560元。二、被告西安碑林康杰医院于本判决生效后十日内向原告西安金域医学检验所有限公司支付利息（以9560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月14日起计算至判决给付之日止）。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上款一并支付原告。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年十二月七日书 记 员  唐 萍
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1133执异11号案外人：木果热哈，男，彝族，1970年11月9日出生，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：肖礼财，四川衡星律师事务所。申请执行人：熊超，男，彝族，1968年6月20日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：沙马史布，男，彝族，1969年11月27日出生，住四川省甘洛县。被执行人：沙库英燕，女，彝族，1980年10月12日出生，住四川省峨边彝族自治县。在本院执行熊超与沙马史布、沙库英燕民间借贷纠纷一案中，案外人木果热哈于2017年12月15日对执行甘洛县清水沟电站提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人木果热哈称：请求裁定中止执行四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133执235号之三执行裁定书，并依法撤销查封被执行人沙马史布在甘洛县清水沟电站的行为。事实与理由：被执行人沙马史布于2002年1月7日个人独资成立甘洛县清水沟电站，2003年9月16日沙马史布与甘洛县电力公司签订《甘洛县清水沟电站收购协议书》将其个人投资的电站卖给了甘洛县电力公司。嗣后，原甘洛县清水沟电站工商注册信息予以注销。但甘洛县电力公司与沙马史布以及四川尼日河流域实业开发有限责任公司发生经济纠纷。2010年10月8日，经甘洛县政府办公室召集相关部门协议，将清水沟电站资产退还给沙马史布。2010年12月29日，沙马史布将甘洛县清水沟电站资产、股份全部以412.8万元价格转让给了案外人木果热哈，该电站的经营权归属案外人，案外人对该电站进行维护和扩建，投入了大量的资金。因甘洛县电力公司收购事宜，清水沟电站处于注销状态，无法开展正常的经营活动。故经案外人木果热哈的要求，被执行人沙马史布于2012年3月13日恢复了甘洛县清水沟电站的工商登记。至今，该电站都是由案外人木果热哈经营管理，所有权益均由案外人木果热哈享受。2017年12月，应甘洛县环保局、安监局的要求，甘洛县清水沟电站须于2017年12月31日前完善环评、安评等材料，否则将不再办理相关手续，并关闭电站。案外人木果热哈欲申请变更登记，以自己的名义办理前述手续时才得知该电站已被查封。案外人木果热哈认为，诉争电站于2010年12月19日转让给了案外人，只是未办理过户登记手续，案外人木果热哈才是诉争电站的实际拥有者和权利人。若继续查封冻结，使前述环评等相关手续无法按期办理，导致诉争电站关闭，将给案外人造成不可估量的损失。为此，特提起前述请求。申请执行人熊超称：不同意解除对甘洛县清水沟电站的查封，驳回案外人的异议请求，其理由：1、根据案外人木果热哈向第三人转款，第三人又向被执行人转款的凭证，不排除三人之间形成借贷关系。而清水沟电站向案外人木果热哈转款，也不排除被执行人沙马史布通过诉争电站向案外人木果热哈支付借款利息等。因此，案外人根据转款凭证主张其系诉争电站的实际所有人，于法无据。2、案外人提交的诉争电站转让协议的真实性持异议，该协议涉及的转让为资产转让非企业转让，以该协议抗辩法院对企业作出的执行措施是不充分，不必然导致法院对企业财产执行措施的解除；另转让协议签订距今长达7年，案外人木果热哈从未主张其合法权益，于理不通。3、案外人木果热哈提交的诉争电站维护和扩建等相关协议的真实性持异议。被执行人沙马史布未答辩。被执行人沙库英燕未答辩。本院查明，申请执行人熊超与被执行人沙马史布、沙库英燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）川1133民初24号民事判决书，判决被执行人沙马史布、沙库英燕于判决书生效之日起十日内归还申请执行人熊超借款380万元及利息。判决生效后，被执行人沙马史布、沙库英燕未履行生效裁判文书确定的义务。申请执行人熊超于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日作出（2017）川1133执235号之三执行裁定书裁定查封被执行人沙马史布个人投资的甘洛县清水沟电站的全部财产。案外人木果热哈于2017年12月15日向本院提出执行异议，请求裁定中止执行四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133执235号之三执行裁定书，解除对甘洛县清水沟电站的查封。另查明，甘洛县清水沟电站系沙马史布个人独资企业，企业地址位于甘洛县石海乡则俄村。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”之规定，本案中，被查封的清水沟电站系登记在被执行人沙马史布名下，故从形式要件上看，本院（2017）川1133执235号之三执行裁定书，裁定查封诉争电站并无不当，因此，案外人木果热哈的异议不成立，本院不予支持。但诉争电站是否已转让给案外人或是否由案外人实际占有和经营管理等实体问题，可提起执行异议之诉进行实质性审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人木果热哈的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马海阿希审 判 员 程 学 芬代理审判员 白  琳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 潘 志 琴