福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)闽0502行赔初13号 原告汪荣福，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人张江潮、姚荣斌,惠安县公安局民警。 原告汪荣福诉被告惠安县公安局行政赔偿一案，原告于2017年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭审理了本案，原告汪荣福、被告惠安县公安局的委托代理人张江潮及姚荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月2日,原告与村里人因祖上余留地皮私人产业强行征用公家而发生纠纷,因当时是上班时间,本人每天工作期间会偶尔用到的一把工业刀具放在腰间皮带处携带方便,而当在与村民争辩时对方不知何时报警,警察出勤到了现场,民警姚荣斌(编号:470053)带队与本人一起到将要施工的现场,当时民警还很客气地说只要不破坏治安条律他们不管,让原告出证明说这个地方是属于私人产业的证明或到土地局进行产权确认,而在此时村民不顾民警在场还强行施工,原告因此和村民理论并把当时放在属于本人祖业留下来的地基处的两箱矿泉水给扔到公家地方,而就在这时出勤民营姚荣斌与另外一名协警以破坏公物为由让原告到派出所协助调查,原告说了句“你们是以权压人”,民警说要是不配合就要叫人强制,原告不理他并在原处拨打110报案及福州公安局12389举报。由于周末电话一直无人接听,过了一会儿来了另外一批民警四人强行将原告控制并以在原告腰间搜出工业用刀的借口强行将原告带到派出所，到了派出所后强行将原告物品进行收缴并将原告双手反铐在后，双脚垫控在坐椅上，一天不让原告喝一滴水和吃一口饭,中午家人送饭,他们也不予理睬，只接收不让原告用餐。直到晚上才以诱供方式说原告是不是吸毒等方式让原告验尿、配合录口供,原告由于从7月1号晚上用餐后到现在滴水米未进，又被反铐一天，手脚早就麻木多时无法动弹。而在这时姚荣斌等十几位协警将原告强行拖拉到档案室扔在地板上并暴力地进行拳打脚踢,并强制架起,逼迫原告录制指纹与手机资料、照相,由此暴力执法让原告身体多处软骨挫伤,手指肿胀痛。并以莫须有零供状的情况认定罪名将原告进行强制收押拘留并收缴工业用刀。原告认为就算原告与村里人发生纠纷且腰间别着酷似管制刀具的工业用刀也不是让被告可以暴力执法的理由,况且原告也只是将村民放在原告管理范围内的矿泉水物品扔到它处并无任何举动,并没有违反治安条款的规定,而被告管辖内的执法民警却对原告进行暴力伤害已经严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原告特向法院提起诉讼,请求撤销被告对原告的拘留处罚,并赔偿原告因拘留期间所承担的经济损失和名誉破坏,并因身体伤害所承担的伤痛带来无法正常工作所带来的经济损失赔偿、医疗费及精神赔偿。原告请求判决：1、被告惠安县公安局对原告书面道歉并对过激执法所带来的伤害进行相对应的处理及赔偿如下：医药费：300元；车费：500元；误工费：9000元；精神抚慰金：3000元；后期疗养费：12000元；以上费用合计为：24800元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交下列证据：1、原告汪荣福身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、医院验伤（惠安县医院疾病证明书、门诊病历），证明原告当时有受伤，全身多处软骨组织挫伤；3、商家证言，证明不属于管制刀具；4、伤痕照片，证明受伤情况；5、拘留到期解押证明，证明原告被关了。6、商家证言的补充，证明原告那把并不是管制刀具，还有国家对管制刀具的标准规格规定。 被告辩称，一、惠安县公安局对汪荣福的处罚事实清楚、证据确凿。2017年7月2日9时许,汪荣福与汪某1、汪某2在黄塘镇后店村大后店因祖厝门口倒水泥铺路发生纠纷,汪荣福身上因携带一把黑色小刀被公安机关当场查获。2017年7月2日，经认定该把黑色小刀为管制刀具。以上事实有汪荣福的陈述、证人汪某1、汪某2的证言、涉案管制刀具确定书、现场照片、户籍前科证明等证据证明。二、惠安县公安局对汪荣福的处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当。2017年7月2日9时许,惠安县公安局黄塘派出所接群众报警称,有人拿刀在惠安县××××村打架。接报后，黄塘派出所民警立即赶赴现场,经出示证件表明身份,未发现有人打架,但是发现汪荣福的身上携带一把黑色小刀,疑似管制器具,出警民警依法传唤违法嫌疑人汪荣福。被告依法对此进行受理立案,进行全面调查取证。办案单位对汪荣福制作询问笔录,但汪荣福拒绝在笔录上签名并捺印。对证人汪某1、汪某2制作询问笔录,均证明汪荣福身上携带该把黑色小刀。2017年7月2日,经认定该把黑色小刀为管制刀具。2017年7月2日19时许,办案单位黄塘派出所提出处罚意见后,依法告知汪荣福拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据,但汪荣福拒绝在告知笔录上签名或捺指印。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定,作出惠公（黄塘）行罚决字［2017］100057号行政处罚决定书,对汪荣福非法携带管制器具的行为处以行政拘留二日,并将处罚决定书送达给被处罚人汪荣福,汪荣福拒绝在处罚决定书上签名或捺指印。2017年7月2日,办案单位民警将汪荣福送往惠安县拘留所执行拘留。综上所述,惠安县公安局对汪荣福非法携带管制器具的违法行为处行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确,量罚适当,因此不存在需要对其进行行政赔偿,请求法院驳回诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表，证明黄塘派出所依法对本案进行受案；2、呈请公安行政处罚审批报告、公安行政处罚决定书，证明依法对汪荣福处行政拘留二日，将处罚决定书送达被处罚人的情况；3、告知笔录，证明作出处罚前依法告知被处罚人拟作出决定的事实理由依据以及相关的权利；4、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明将被拘留人员送达拘留所执行，将执行拘留情况通知家属及被拘留人员被执行拘留的天数；5、传唤通知书、呈请延长询问时限审批报告，证明依法对汪荣福传唤至公安机关，将传唤原因处所通知家属的情况；6、检查笔录，证明汪荣福非法携带管制器具的事实；7、视频截图，证明出警民警从汪荣福身上查获黑色小刀的过程截图；8、涉案管制刀具确认书、黑色小刀照片，证明黑色小刀为管制刀具；9、证据保全审批报告、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证明被告对汪荣福携带的管制刀具的保全及收缴情况；10、人身安全检查记录、行政权利义务告知书、汪荣福的询问笔录，证明汪荣福非法携带管制器具的事实；11、证人汪某2、汪某1的询问笔录、行政权利义务告知书，证明汪荣福非法携带管制器具的事实；12、户籍前科证明，汪荣福的户籍前科基本情况；13、《福建省公安机关管制刀具认定工作规范（试行）》，证明管制刀具的认定标准。适用的法律依据部分：《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条、第十一条；实施处罚的权力来源：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。 原告对被告提供的证据质证如下，对证据1受案登记表，没有异议；对证据2呈请公安行政处罚审批报告、公安行政处罚决定书，有意见，原告认为是无理拘留；证据3告知笔录，这个没有告诉原告；证据4行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，原告不知道，原告当时被抓了，应该有通知原告家人吧；证据5传唤通知书、呈请延长询问时限审批报告，这个原告完全不知道；证据6检查笔录，原告认为是伪造的；证据7视频截图，这一份是真的，但是这只是一部分，当时原告是挂在腰间的，原告是在跟对方理论，原告没有任何动作，原告扔了一箱矿泉水在地上，公安就把原告按住了；证据8涉案管制刀具确认书、黑色小刀照片，小刀照片是真的，但是确认是管制刀具，原告有异议；证据9证据保全审批报告、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，保全清单无异议，也有收缴原告的小刀；证据10、人身安全检查记录、行政权利义务告知书、汪荣福的询问笔录，检查记录原告当时是拒绝的，原告没有违法，权利义务告知书原告没有看到，对原告的询问笔录是伪造的，前面一部分是真的，是在现场说了一部分，但是后面的到所里做的是伪造的，原告反映的内容报警、出警是真的，但是进了派出所直接把原告扣起来，没有做笔录，关到晚上十点多；证据11证人汪某2、汪某1的询问笔录，这两个人是原告认识的，但是是当时事情的当事人，原告认为他们的证言不能成立；证据12户籍前科证明，户籍证明无异议，没有前科；证据13、《福建省公安机关管制刀具认定工作规范》，对这一份，如果是国家规定的话，没有意见。适用的法律依据部分，对法律依据有意见，原告认为原告那一把是折叠刀，不是匕首。 被告对原告提供的证据质证认为，对证据1原告汪荣福身份证，无异议；证据2医院证明，不能证明是在哪里受伤的，与本案无关；证据3商家证言，聊天记录真实性不清楚；证据4解除拘留证明书真实性无异议，是被告拘留所作出的；证据5伤痕照片，看得很模糊，看不出具体哪里受伤，与本案无关，都是在之后拍摄的。 原告申请调取2017年7月2日的出勤民警记录仪录像资料、7月2日黄塘派出所关押室和资料室早上8：30到晚上11：30的监控资料、惠安县拘留所7月2日收押资料及惠安县医院急诊室开出就医、拍片、验收证明，本院依法调取了2017年7月2日出勤民警的执法记录仪资料、黄塘派出所出具的情况说明、拘留所出具的入所健康检查表及医院彩超检查报告单、X线检查报告单。原告质证认为，对医院检查，没有错，这份就是当时被告带原告去检查及拍片的记录，真实性没意见，是挫伤，骨头没什么问题，但是原告身体很多地方严重挫伤。但是在关押室的时候，被告当时污蔑原告吸毒，但是没有询问原告关于带刀的笔录，当时原告跟一个吸毒犯关在一起。对执法记录仪没有意见，但是少录了一段原告扔矿泉水的影像，原告扔在空地上，没有扔到任何人。可能是正巧矿泉水滚到一个警察脚旁边，离他站的地方还有一段距离。而且从录像可以看到原告的刀是别在腰间的，不是拿出来的。对工作说明，关押室的监控是有记录他们打原告的。没有录像的情况下原告没有办法说明什么。被告质证认为无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1至13的真实性、合法性和关联性予以认定，上述证据可以证明2017年7月2日，汪荣福与汪某1、汪某2在黄塘镇后店村大后店因祖厝门口倒水泥铺路发生纠纷，汪荣福身上因携带一把黑色小刀被公安机关当场查获。经认定该把黑色小刀为管制刀具。对原告提供的证据1、4的真实性本院予以认定，证据2、3、5并不能直接证明其证明目的，本院不予采信。对本院依法调取了2017年7月2日出勤民警的执法记录仪资料、拘留所出具的入所健康检查表及医院彩超检查报告单、Ｘ线检查报告单的真实性予以确认，对黄塘派出所出具的情况说明来源合法性予以确认。 经审理查明，被告于2017年7月2日作出惠公（黄塘）行罚决字［2017］00057号行政处罚决定书，决定书认定：2017年7月2日9时许，汪荣福与汪某1、汪某2在黄塘镇后店村大后店因祖厝门口倒水泥铺路发生纠纷，汪荣福身上因携带一把黑色小刀被公安机关当场查获。2017年7月2日，经认定该把黑色小刀为管制刀具。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款规定，决定对原告汪荣福处以行政拘留二日，收缴黑色小刀壹把。被告将原告汪荣福送惠安县拘留所执行。送拘留所之前，原告汪荣福在惠安县医院检查的彩色多普勒超声检查报告单中载明：“超声提示：肝实质回声稍细密增强；肝、脾、双肾目前未见明显外伤性改变；腹腔未见明显积液。”惠安县医院Ｘ线检查报告单中载明：“诊断意见：1、片示颈椎未见明显骨折。2、双侧膈上肋骨未见明确骨折。3、腰2及腰3椎体稍呈楔形样。4、双侧尺桡骨未见明显骨折。5、双膝关节构成骨未见明显骨折。” 本院认为，本案中，检查笔录、视频截图、涉案管制刀具确认书、黑色小刀照片、证据保全清单、收缴物品清单、证人汪某2、汪某1的询问笔录等证据可以证明2017年7月2日汪荣福与汪某1、汪某2发生纠纷时其身上携带管制刀具。被告对原告汪荣福作出行政拘留二日的处罚决定事实清楚、证据充分。被告作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、送达等程序，程序合法。针对原告非法携带管制刀具的违法行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款之规定作出处罚决定适用法律法规正确。综上，被告对原告作出的惠公（黄塘）行罚决字［2017］00057号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告不存在对原告合法权益造成损害的情形，故原告的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告汪荣福的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  郭 纯 附注： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。