云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6188号原告：倪建宏，男，彝族，1967年10月29日生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，现住昆明市，委托诉讼代理人：曾忠毅、张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明华敏房地产开发有限公司，营业场所昆明市海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：马配娟，系该公司员工，特别授权代理。被告：云南民族大学，住所昆明市一二一大街**，统一社会信用代码：12530000431203352P。法定代表人：那金华。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告倪建宏诉被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法使用简易程序审理。被告华敏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月7日裁定驳回被告华敏公司对本案管辖权提出的异议。被告华敏公司遂上诉。2017年10月10日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终832号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾忠毅、张云龙，被告华敏公司的委托诉讼代理人马配娟，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2012年7月18日原告与被告华敏公司签署的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令两被告共同返还原告物业使用费本金203608元，并支付原告以此为基数自2016年4月30日起至两被告支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息（暂计至2017年6月30日为14252元）；3、判令两被告支付原告按合同金额10%计算的违约金20360.8元；4、判令本案的全部诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定原告有偿使用位于昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场东区B-112号物业，使用面积8.12㎡，使用期限15年，使用费用为203608元，优惠后价格为201572元，交付使用时间为2013年4月30日。同时原告与被告华敏公司签署《委托租赁合同》委托被告华敏公司对该物业进行出租，委托时间为三年（即2013年4月30日至2016年4月30日），租金为48377元由被告华敏公司于2012年7月18日一次性支付给原告。原告签订协议和委托合同后，于2012年7月18日一次性支付了剩余全款153195元。《委托租赁合同》租赁期限即将届满即2016年3月29日，被告华敏公司同意对该物业进行原价回购，但至今为履行回购义务。被告云南民族大学为物业产权所有者，但该项目至今未竣工投入运营。对于“民大科技楼”项目，被告华敏公司与被告云南民族大学存在合作协议且对外宣传均以二者名义共同宣传，两被告应共同对原告各项损失承担连带责任，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告华敏公司辩称，我方认为协议书是双方自愿签订，没有解除前不应退回，违约金和资金占用利息属于重复主张，并且诉求没有依据，违约金和律师费需根据合同的明确约定，原告主张无事实和法律依据。被告云南民族大学辩称，我方并未与原告签署《物业有期有偿使用协议》，不是本案适格主体，我方与被告华敏公司存在合作关系，但不是合伙关系，我方也未做出过担保承诺，原告的诉求与我方无关，因物权未确认，我方未收取原告的任何款项，不应承担担保及连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案诉争房昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场东区B-112号物业（使用面积8.12㎡），使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年，即自2013年4月30日至2028年4月30日；十五年的使用费用合计203608元；使用费一次性付清，协议签订时付201572元；并约定物业正式交付使用满三年，若原告选择由被告华敏公司回购，需在2016年3月30日至4月30日此期限内，向被告华敏公司提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告华敏公司需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告华敏公司将以本协议中的约定价格原价回购物业。同日原告与被告华敏公司签署《委托租赁合同》，委托被告华敏公司对该物业进行出租，委托期限为三年（即2013年4月30日至2016年4月30日），租金为48377元，由被告华敏公司于2012年7月18日一次性支付给原告，该部分租金在2012年7月18日签订《物业有偿有期使用协议》时一次性充抵该商铺租金。同日原告支付被告华敏公司使用费153195元。2016年3月29日，被告华敏公司在《民大科技楼回购审定表》上签章同意以203608元原价回购本案讼争房；2016年5月30日，原告与被告华敏公司签订《民大科技楼地下负一层商铺回购表》，约定被告华敏公司原价回购本案争讼房。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的《物业有期有偿使用协议书》及《委托租赁合同》系双方当事人真实的意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议书约定物业正式交付使用满三年，若原告选择由被告华敏公司回购，需在2016年3月30日至4月30日此期限内，向被告华敏公司提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告华敏公司需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告华敏公司将以本协议中的约定价格原价回购物业。2016年3月29日的《民大科技楼回购审定表》表明原告与被告华敏公司就解除物业有期有偿使用协议书，退还原告使用费203608元达成合意，故本院对原告诉请解除合同予以支持，被告华敏公司应退还原告使用费203608元。对原告主张的资金占用利息，因协议书中并未对资金占用利息进行约定，且协议书明确约定如被告华敏公司违约以违约金的方式来承担违约责任，故对原告主张的以物业使用费本金203608元为基数自2016年4月30日起至被告支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的按合同金额10%计算违约金20360.8元的诉讼请求，因该笔费用是由于被告华敏公司的违约行为引起的且并未超出协议书的约定，故本院予以支持。对原告由被告承担本案律师费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，原告诉请其承担连带责任于理于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告倪建宏与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2012年7月18日签订的《物业有期有偿使用协议书》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告使用费203608元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司支付原告按合同金额10%计算的违约金20360.8元；四、驳回原告倪建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨梦婕