江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初6243号原告：钱寿生，男，1939年6月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：方雪、王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：邓再均，男，1980年11月6日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。被告：苏州东启盛运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**。法定代表人：鲍爱东。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**/div>负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。原告钱寿生与被告邓再均、被告苏州东启盛运输有限公司（以下简称东启盛公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（下称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告钱寿生的委托诉讼代理人王卫宏、被告平安财保的委托诉讼代理人薛文隆到庭参加诉讼。被告邓再均、被告东启盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱寿生诉称，2016年9月29日5时12分许，被告邓再均驾驶苏Ｅ×××**重型货车沿何杭路由南向北行驶至苏州市相城区望亭镇××路段，与前方同方向原告钱寿生驾驶的人力三轮车相撞，造成二车不同程度损坏及原告钱寿生受伤。后原告被送至医院进行治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出第3205071003401744W号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓再均负全部责任，原告钱寿生负无责责任。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费32749.82元，住院伙食补助费1200元，营养费4500元，护理费11658.4元，伤残赔偿金20076元，交通费1000元，精神损失费5000元，鉴定费3060元，上述费用共计79244.22元；2、其中被告平安财保在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任（其中交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金）；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告邓再均未作答辩。被告东启盛公司未作答辩。被告平安财保辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险（保险限额1000000元，附不计免赔）。事故发生在保险期间，愿意在保险范围内承担赔偿责任，且事故发生过后也无垫付费用，对于原告提出的各项损失中伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费不予认可，认为原告所依据的鉴定结论不认可，要求申请重新鉴定，庭前已经提交了重新鉴定申请书，不再重复鉴定申请的理由，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，其他诉求由法院依法认定。经审理查明，2016年9月29日5时12分许，被告邓再均驾驶苏Ｅ×××**重型货车沿何杭路由南向北行驶至苏州市相城区望亭镇××路段，与前方同方向原告钱寿生驾驶的人力三轮车相撞，造成二车不同程度损坏及原告钱寿生受伤。后原告被送至医院进行治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出第3205071003401744W号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓再均负全部责任，原告钱寿生负无责责任。经原告钱寿生之子委托，苏州同济司法鉴定所于2017年9月28日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第4163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱寿生因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级伤疾；2、被鉴定人钱寿生的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××**重型货车登记所有人为被告东启盛公司，该车在被告平安财保投保了交强险、商业险（保险限额1000000元，已投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间。审理中，原告自认，事发后，其收到交警部门转交被告邓再均预付款人民币30000元，且明确该款可在本案中一并处理。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告各项损失的认定。原告提供：1、病历本1本、出院记录1份、医疗费发票10张、费用清单1份，证明原告因事故受伤住院治疗的经过，医疗费支出32749.82元，目前已经治疗终结；2、原告住院24天，以50元/天为标准，主张住院伙食补助费1200元；3、以50元/天为标准，主张3个月即90天的营养费4500元；4、盖有苏州新区华苏经济贸易发展公司发票专用章的江苏增值税普通发票1份（载明：开票日期为2016年10月24日、购买方为钱寿生、服务名称为陪护费、金额为含税3858.4元、销售方为苏州新区华苏经济贸易发展公司），证明原告住院25天请人护理，共花费护理费3858.4元，另65天，以每人每天120元为标准，护理费为7800元，合计主张护理费11658.4元；5、原告构成十级伤残，以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元为标准，计算5年，伤残系数为0.1，主张残疾赔偿金20076元；6、主张精神损害抚慰金5000元；7、主张交通费1000元，但未提供相应交通费票据；8、鉴定费票据1份，主张鉴定费3060元。经质证，被告平安财保认为：1、医疗费需要扣除10%的非医保部分费用；2、住院伙食补助费标准认可18元每天，住院天数无异议；3、营养费期限无异议，标准认可20元每天；认为原告提供的司法鉴定意见书中载明的鉴定所用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，在2017年1月1日起已有新的《人体损伤致残程度分级》标准替代，故向法院申请重新鉴定，对原告提供的司法鉴定意见书的意见不认可；4、护理费认可住院期间一人护理，出院后的护理费应当重新鉴定；5、伤残赔偿金应当重新鉴定；6、交通费认可500元；7、精神损害抚慰金应当重新鉴定；8、鉴定费不承担。本院认为，本案所涉事故发生在2016年9月，依相关法律规定，其司法鉴定伤残等级及三期时应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，故原告提供的司法鉴定意见书合法有效，予以认定。被告平安财保要求重新鉴定的申请，于法无据，本院不予采纳；医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据本院核定原告医疗费为32749.82元；原告主张住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以认定；原告虽提供了1份陪护费的发票，但该票据中未载明护理人数及护理天数，原告主张该票据上所载金额系护理25日的护理费，依据不足，本院碍难认定，因原告未提供护理人员工作收入及误工证明，故本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情认定一人护理原告三个月即90天的护理费9000元（90天×每人每天100元）；原告为就诊治疗，必然会发生交通费，本院综合原告就诊次数等情况，酌情认定交通费500元；依鉴定费票据，认定鉴定费3060元。被告平安财保虽辩解其不承担鉴定费，且应扣除10%非医保用药部分费用，但未提供证据，本院认为该辩解意见依据不足，不予采纳。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费32749.82元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计人民币76085.82元。本院认为，本案中交警部门认定被告邓再均负事故全部责任，原告钱寿生负无责责任，该事故责任认定客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告邓再均、被告东启盛公司均未到庭，也未向本院提供书面答辩质证意见，致本院对此两被告间的关系无法查明，故本院认定被告邓再均、被告东启盛公司共同作为机动车一方应承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆苏Ｅ×××**重型货车在被告平安财保投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，故被告平安财保应对不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。故原告的上述损失由被告平安财保在交强险、商业三者险范围内共赔偿原告钱寿生人民币76085.82元。至此原告损失已赔偿完毕，被告邓再均、被告东启盛公司无需再行赔付。原告自认已收被告邓再均预付款人民币30000元，且明确该款可在本案中一并处理。故本院认为，原告钱寿生应返还被告邓再均预付的人民币30000元。为免诉累，该款可由被告平安财保公司在其应付原告钱寿生赔偿款项中直接代原告返还被告邓再均。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应赔偿原告钱寿生人民币76085.82元。二、原告钱寿生应返还被告邓再均人民币30000元。综合上述第一项、第二项内容，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告钱寿生人民币46085.82元，另代原告钱寿生直接返还被告邓再均人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；原告钱寿生指定账户为：户名：钱寿生、开户行：中国农业银行苏州东桥支行、账号：62×××77；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告钱寿生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币346元，由被告邓再均、被告苏州东启盛运输有限公司负担（该款原告钱寿生已预付，本院不再退还，由被告邓再均、被告苏州东启盛运输有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告钱寿生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年十二月十二日书记员  庄婷婷