湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0103行初208号原告聂玉华，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，原住址武汉市江岸区，现住址武汉市硚口区。委托代理人李大桥，男，1963年8月4日出生，汉族，住址武汉市汉**。被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路**。法定代表人邬利平，局长。行政机关负责人余新建，系该局副局长。委托代理人周鸿，男，系该局工作人员。委托代理人魏乐，男，系该局工作人员。被告武汉市公安局，住，住所地武汉市江汉区发展大道**/div>法定代理人李义龙，局长。委托代理人代远鸣，男，系该局工作人员。委托代理人赵岩，男，系该局工作人员。原告聂玉华（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称“被告江岸区公安分局”）、武汉市公安局（以下简称“被告市公安局”）治安管理行政处罚及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日依法公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李大桥，被告江岸区公安分局的行政机关负责人余新建，委托代理人周鸿、魏乐，被告市公安局的委托代理人代远鸣、赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江岸区公安分局于2017年3月13日作出的岸公（塔）行决字[2017]593号《行政处罚决定书》载明：2017年3月12日13时许，违法行为人聂玉华在北京天安门地区非正常上访，扰乱了北京天安门地区公共场所秩序，并被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序。认定以上事实证据有：查获经过、聂玉华的陈述和申辩、北京市公安局天安门地区分局训诫书、证人证言等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对聂玉华行政拘留十日。执行方式和期限：本决定书送达后，由本机关将被处罚人送武汉市第一拘留所执行拘留，执行期限为2017年3月13日至2017年3月23日。原告诉称：原告2017年3月12日在北京走正常的司法程序，在大街行走时被北京警察查身份证后送到久敬庄，之后被江岸区驻京办买通北京黑保安非法绑架限制人身自由强押到江岸区塔子湖派出所。原告在北京期间没有非访，没有扰乱北京的公共秩序，没有违法事实及违法行为；被告江岸区公安分局没有给原告传唤、送达回执，没有查获经过等。综上所述，被告江岸区公安分局适用法律错误，程序违法，滥用职权，故原告诉请人民法院：一、依法撤销被告市公安局武公复决字[2017]44号行政复议决定；确认岸公（塔）行决字〔2017〕593号行政处罚决定行政违法。二、依法赔偿在拘留期间的人身伤害，精神损失，并公开赔礼道歉。三、本案的诉讼费由被告承担。被告江岸区公安分局书面答辩称：原告于2017年3月12日到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。原告因到北京非法上访扰乱了公共场所秩序，本局依据《治安管理处罚法》的规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告扰乱公共场所秩序的违法事实有受案登记表、查获经过、询问笔录、训诫书等证据证实，本局的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局书面答辩称：2017年4月11日，原告对被告江岸区公安分局作出的《行政处罚决定书》不服，向本局邮寄行政复议申请材料。本局于次日收到并依法受理该复议申请。经审查，于同年6月1日作出维持上述行政处罚的行政复议决定，并于同月5日向原告直接送达。一、原告2017年3月12日在北京市天安门地区非正常上访，被当地治安大队训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。被告江岸区公安分局依法履行了受理、调查等程序后，依据《治安管理处罚法》的相关规定对原告作出治安处罚行政拘留十日的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。二、本局依法履行了行政复议职责。在收到原告的行政复议申请后，于法定期限内依法受理，并依法向被告江岸区公安分局送达了《行政复议提交答复通知书》，在法定的期限内依法对原告的行政复议申请进行了审查、调查等程序，依法作出行政复议决定并直接送达原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月12日，原告因房屋被拆迁一事在北京市天安门周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，北京警方对其作出《训诫书》并将其送至久敬庄接济中心。武汉市江岸区塔子湖街道余华岭社区工作人员接通知后将原告劝返回汉，并于次日将原告在北京市天安门周边非正常上访行为移送至被告江岸区公安分局下辖塔子湖街派出所调查处理。2017年3月13日，该派出所依法予以受理。被告江岸区公安分局民警向原告告知其在行政案件中的权利和义务，对原告予以传唤并进行了询问。塔子湖街派出所展开调查，收集了湖北省委省政府驻京群众工作办公室、武汉市委市政府驻京群众工作办公室、武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处出具的《情况说明》、北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告作出的《训诫书》及相关证据，并在作出行政处罚前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利。同日，被告江岸区公安分局作出并向原告送达岸公（塔）行决字[2017]593号《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告于2017年3月13日至2017年3月23日在武汉市第一拘留所被执行行政拘留。原告不服上述行政处罚，向被告市公安局申请行政复议。2017年4月14日，被告市公安局依法受理并向被告江岸区公安分局作出武公复答字[2017]45号《行政复议提交答复通知书》。之后，被告江岸区公安分局向被告市公安局提交了答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年6月1日，被告市公安局作出武公复决字[2017]44号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉行政处罚，于同月5日向原告直接送达了该《行政复议决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料和规范性文件依据予以证明。被告江岸区公安分局的证据材料及法律依据包括：1、受案登记表；2、岸公（塔）行决字[2017]593号《行政处罚决定书》；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、行政拘留家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、行政案件权利义务告知书；8、查获经过；9、对原告的询问笔录；10、对江岸区塔子湖街道余华岭社区工作人员叶涛的询问笔录；11、北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告的《训诫书》；12、湖北省委省政府驻京群众工作办公室、武汉市委市政府驻京群众工作办公室、武汉市江岸区人民政府塔子湖街道办事处出具的《情况说明》三份；13、原告的身份信息；14、武汉市江岸区塔子湖街道余华岭社区居民委员会出具的《证明》；15、原告的违法前处材料三份；16、规范性文件：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条；《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第八十二条第一款、第八十三条第二款、第九十七条第一款；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。被告市公安局的证据材料及法律依据包括：1、原告提交的行政复议申请材料；2、武公复答字[2017]45号《行政复议提交答复通知书》；3、武公复决字[2017]44号《行政复议决定书》；4、复议决定的送达回执；5、规范性文件：《行政复议法》第二条、第三条、第六条、第十七条、第十八条、第二十八条、第三十一条。原告的证据材料：1、北京市公安局天安门地区分局作出的《政府信息答复告知书》及登记回执；2、岸公（塔）行决字[2017]593号《行政处罚决定书》。本院认为：一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，被告江岸区公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《行政复议法》第三条和第十二条的规定，被告市公安局负责本行政区域内的治安案件行政复议工作，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、本案中，被告江岸区公安分局的证据14武汉市江岸区塔子湖街道余华岭社区居民委员会出具的《证明》及原告《行政起诉状》自述其长期居住地址，能够证明原告原系江岸区塔子湖街道余华岭社区居民，为当地新春村拆迁户，属于被告江岸区公安分局治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告江岸区公安分局所属塔子湖街派出所对原告于2017年3月12日在北京市天安门地区非正常上访的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，被告江岸区公安分局民警依法告知了原告在行政案件中的权利和义务，依法对原告进行了询问，调查收集了原告在北京市天安门地区非正常上访的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告所享有的陈述和申辩的权利。被告江岸区公安分局的证据能够证明原告在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，实施了在北京市天安门地区非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被告江岸区公安分局认定原告上述行为违反了治安管理处罚的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。三、被告市公安局的证据材料及依据能够证明被诉行政复议决定程序合法。四、对于原告主张的行政赔偿，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告撤销被诉行政处罚、行政复议决定及要求被告赔偿人身伤害、精神损失、公开赔礼道歉的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告聂玉华的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告聂玉华负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  方 毅人民陪审员  钱道斌二〇一七年十二月十三日法官助理曹馨书记员肖雪君