河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初2416号 原告王生贵，男，1942年4月28日出生，汉族，行唐县人，农民。 委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被告行唐县橡胶厂。 法定代表人乔灵军，该厂厂长。 被告乔灵军，男，1956年12月29日出生，汉族，行唐县人。 被告行唐县上方乡人民政府。 法定代表人高俊英，该乡乡长。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告王生贵与被告行唐县橡胶厂、行唐县上方乡人民政府、乔灵军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王生贵的委托代理人、行唐县上方乡人民政府的委托代理人到庭参加诉讼，被告行唐县橡胶厂、乔灵军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王生贵诉称，被告行唐县橡胶厂是被告行唐县上方乡人民政府设立的行唐县上方乡贸工农总公司出资开办的集体所有制企业，2008年11月20日行唐县上方乡贸工农总公司任命乔灵军为该厂厂长，并经行唐县工商行政管理局备案登记被告乔灵军为该厂法定代表人。被告行唐县橡胶厂为解决经营资金，2015年11月5日向原告借现金300000元，约定借款期限6个月，借款月息2分。被告行唐县橡胶厂和乔灵军为原告分别出具借款证明和欠条，因被告乔灵军将借款期间的利息36000元为原告另行出具了欠条，所以在借款证明中载明借款到期一次性还款时不再计付利息。上述借款到期后，原告通过他人多次向被告行唐县橡胶厂及乔灵军索要两笔借款和欠款，该两被告以资金紧张、周转不过为由拖至现在未还。依照公司法及相关司法解释，被告行唐县上方乡人民政府设立的行唐县上方乡贸工农总公司作为该集体企业的投资人，依法应在未足额出资范围内对被告行唐县橡胶厂的债务承担责任，因行唐县上方乡贸工农总公司未经合法登记成立，该公司的设立和人、财、物隶属于行唐县上方乡人民政府，为维护我的合法权益，请求判令被告行唐县橡胶厂归还原告借款300000元及利息（利息按年利率24%，自2016年5月6日起至实际付清之日止）；判令被告行唐县橡胶厂、乔灵军归还原告欠款36000元及利息（利息按年利率6%，自2015年11月5日起至实际付清款之日止）；判令被告行唐县上方乡人民政府在未出资本息范围内对被告行唐县橡胶厂上述债务承担清偿责任 原告为支持其主张，在举证期限内提供以下证据： 1、以行唐县橡胶厂、乔灵军、乔彦龙名义出具的证明一份。该证明载明：“证明，借王生贵现金300000元叁拾万元正，借款期限6个月，无利息，到期一次性付清。如不能归还，由厂设备按废品价格的一半折价还清。口说无凭，立字为正。行唐县橡胶厂，乔灵军，乔彦龙（乔灵军代笔），2015年11月5日”。该证明盖有行唐县橡胶厂公章，乔灵军和乔彦龙名字上按有手印，庭审时，原告承认乔彦龙的名字是其父乔灵军代签，但上面手印是乔彦龙按的，行唐县橡胶厂的章是乔灵军盖的。 对该证明，被告行唐县上方乡人民政府的质证意见是：该证明中用行唐县橡胶厂设备作抵押有异议，因当时上方乡贸工农总公司已将上述设备厂房场地出租给了乔灵军之子乔彦龙，最主要的是行唐县橡胶厂的设备厂房等是乔灵军租赁而来，其无权对外抵押。 2、乔灵军出具的欠条一份。该欠条载明：“欠王生贵36×××××元叁万陆仟元正，乔灵军，2015年11月5日”。 3、证人宇沙旦出庭作证证实:我是本县解家庄村邮政银行的信贷员，2010年11月5日曾在我处取钱15万元，我这里有现金流水账，上面记载王生贵取款15万元，这些钱是王生贵以前存的，我问其取钱这么多有何用，王生贵说是贷给行唐县橡胶厂的乔灵军，取钱时王生贵去的。 4、原告委托代理人调查乔鸿恩的调查笔录，该笔录显示：我以前经营行唐县橡胶厂，在任厂长期间我为解决资金，曾向行唐县王生贵借过款，我借的款全部还清了。乔灵军承包该厂后，乔灵军为解决资金，经我介绍，乔灵军从王生贵处借款是事实，但当时他借了多少钱，利息多少我记不清了，借款时间就是乔灵军承包行唐县橡胶厂之后借的，准那一年记不清，我和乔灵军的父亲是堂叔伯兄弟，和王生贵是朋友关系。 对该调查笔录，被告行唐县上方乡人民政府的质证意见是：笔录提到乔灵军承包行唐县橡胶厂用语不准确，根据书面合同是租赁。 5、任命书一份，该任命书载明：“经行唐县上方乡贸工农总公司研究决定，任命乔灵军为行唐县橡胶厂厂长。免去刘二国行唐县橡胶厂厂长职务。行唐县上方乡贸工农总公司，2008年11月20日”。 6、企业变更登记申请书一份，该申请书显示于2008年11月19日行唐县橡胶厂申请将行唐县橡胶厂法定代表人刘二国变更登记为乔灵军，注册资金315万元。 对该申请书，被告行唐县上方乡人民政府的质证意见是行唐县橡胶厂的注册资金315万元已全部到位，不存在少出资情况。 6、2017年10月19日行唐县行政审批局出具的内部企业登记基本情况表，该表显示“行唐县橡胶厂于1992年6月16日完成改制登记，成立日期为1992年6月16日，企业类型为集体所有制，注册资金为315万元，出资人为上方乡贸工农总公司，出资方式为货币”。 对该登记表，被告行唐县上方乡人民政府的质证意见是：上方乡贸工农总公司于2005年5月10日将行唐县第一橡胶厂的厂房、场地及设备租赁给乔鸿恩、刘二国、乔灵军，在承租人承租期间产生的债务与出租人无关。行唐县橡胶厂的注册资金315万元，已全部到位，不存在少出资情况。行唐县第一橡胶厂是集体所有制企业，不是根据公司法设立的有限公司，对第一橡胶厂或行唐县橡胶厂的债务承担不适用公司法和相关公司法司法解释规定，上方乡人民政府不应承担责任。 被告行唐县上方乡人民政府口头辩称，上方乡贸工农总公司于2005年5月10日将原行唐县第一橡胶厂的厂房、场地及设备出租给乔鸿恩、刘二国等人，租赁期限10年。2015年9月22日上方乡贸工农总公司将上述厂房、场地及设备出租给乔灵军之子乔彦龙，当时被告乔灵军父子已将厂名更改为行唐县征丰制鞋厂，乔灵军在租赁行唐县第一橡胶厂期间的债务应有其个人承担，行唐县上方乡贸工农总公司作为出租人不应承担法律责任，请求驳回原告对行唐县上方乡人民政府的诉讼请求。 被告行唐县上方乡人民政府为支持其主张，提供如下证据： 1、2005年5月10日上方乡贸工农总公司与乔鸿恩作为代表签署行唐县第一橡胶厂租赁合同书及租赁资产移交表各一份。 2、2015年9月22日行唐县上方乡贸工农总公司与乔彦龙签订的行唐县征丰制鞋厂租赁合同一份。 上述三份证据用以证明行唐县上方乡贸工农总公司于2005年5月10日起至今将行唐县橡胶厂的厂房、场地及设备出租的事实。 原告对上述证据的质证意见是：被告所提交的三份证据与本案没有关联性，首先资产移交表系2005年5月12日上方乡贸工农告知书与乔鸿恩、刘二国签订的移交表，无法证明与乔灵军有关联，根据我方提交的工商登记档案乔灵军是2008年11月19日被任命为行唐县橡胶厂厂长。2005年5月10日的租赁合同，该证据是行唐县上方乡贸工农总公司与乔鸿恩签订的，与乔灵军无关。2015年9月22日的行唐县征丰制鞋厂租赁合同与本案没有关联性，该合同系行唐县上方乡贸工农总公司与乔彦龙签订，与乔灵军没有关系。综上，被告提交的证据无法证明其按出资额出资，不能免除行唐县上方乡人民政府的责任。 被告行唐县橡胶厂和被告乔灵军未答辩。 经审理查明，行唐县橡胶厂系行唐县上方乡贸工农总公司成立的集体所有制企业，成立于1992年6月16日，注册资金315万元，2005年5月10日上方乡贸工农总公司与乔鸿恩签订行唐县第一橡胶厂租赁合同书，合同书约定上方乡贸工农总公司将橡胶厂制胶车间和制鞋车间租赁给乔鸿恩，租赁期限10年，即自2005年4月15日至2015年4月16日，租赁方可以组阁新的生产班子，根据需要可以另行办理厂名和执照，承包前的一切债务由上方乡贸工农总公司负责，承包期发生的一切债务由承租方负责，同时约定承包费缴纳金额和缴纳时间等事项。经查，乔鸿恩是与乔灵军等五人共同承租，承租后将法定代表人变更成合伙人之一的刘二国。乔鸿恩与原告王生贵系朋友关系，在乔鸿恩等五人共同经营期间，因资金紧张曾向原告借款（已还清），2008年乔鸿恩等四人退股，由被告乔灵军经营，2008年11月19日行唐县橡胶厂法定代表人由刘二国变更为乔灵军，11月20日行唐县上方乡贸工农总公司任命乔灵军为行唐县橡胶厂厂长。2010年11月5日由乔鸿恩介绍找到原告王生贵，向王生贵借款15万元，2015年11月5日经乔灵军与原告王生贵结算，尚欠本息共计300000元，由乔灵军执笔以行唐县橡胶厂和乔灵军及其子乔彦龙名义出具证明一份，该证明加盖有行唐县橡胶厂公章，乔灵军、乔彦龙的名字上有乔灵军和乔彦龙各自按的手印，该证明内容为：“证明，借王生贵现金300000元叁拾万元正，借款期限6个月，无利息，到期一次性付清。如不能归还，由厂设备按废品价格的一半折价还清。口说无凭，立字为正，行唐县橡胶厂，乔灵军，乔彦龙，2015年11月5日”。同日乔灵军为王生贵出具欠条一张，内容为：欠王生贵36×××××元叁万陆仟元正，乔灵军，2015年11月5日。原告主张该欠款系上述300000元借款半年的利息，因利息单独结算，所以写证明时写的是无利息，实为月息2分。庭审时，原告主张欠款系行唐县橡胶厂所欠，没有直接证据。 以上案件事实，有庭审笔录、当事人陈述、行唐县第一橡胶厂租赁合同书、调查笔录、询问笔录、证明条、欠条等可证实。 本院认为，被告乔灵军在经营行唐县橡胶厂期间，向原告王生贵借款15万元属实，由原告提供的证人证言、账目和乔灵军以行唐县橡胶厂和自己及乔彦龙共同出具的证明可证实。由于原告提供证据不能有效证明是乔灵军还是行唐县橡胶厂所欠，从原告提供的证明条和欠条及其他证据综合分析，欠条所结算利息系乔灵军以个人名义出具，故认定欠款系乔灵军个人所欠为妥，被告乔灵军应予偿还。2015年11月5日原告和被告乔灵军结算时，所出具的证明记载的借王生贵现金300000元，实为2010年11月5日借款15万元的本金及利息，其中的15万元是利息，利率未超出年利率24%的国家规定，本院予以支持。2015年11月5日乔灵军为原告出具的36000元欠条，因是以300000元作为本金，按月息2分计算所得利息，因300000元中有一半是利息，根据有关规定利息不得重复计息，应以本金150000元，月息2分计算利息为妥。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告乔灵军偿还原告王生贵借款本金150000元及利息150000元。并负担自2015年11月5日起至本判决指定给付之日止150000本金的利息，按年利率24%计算。 二、驳回原告王生贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告乔灵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张军海 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王若旭