wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0524民初1901号 原告：曹运聪，男，1987年8月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：邹钊（曾用名邹攀），男，1986年12月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告曹运聪与被告邹钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，由代理审判员刘定凯担任审判长,与人民陪审员宁其风、邓慈燕组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹运聪及其委托诉讼代理人刘仕涛到庭参加诉讼，被告邹钊经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席审理。本案现已审理终结。 曹运聪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息（从2013年4月26日起按农商银行同期贷款利率计算至2017年6月27日止）36223.60元，本息合计106223.60元，此后利息按隆回农村商业银行同期贷款利息计算至借款还清之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曹运聪与被告邹钊系朋友关系，2013年4月25日，被告向原告借款70000元，利息按信用社同期利息计算，按季度还息，并出具借条，借条内容为“今借到曹运聪现金70000元整（柒万圆），属实，利息按隆回县信用社同期利息计算，按季度还息。借款人邹钊，2013年4月25日”。被告收到借款后至今未支付分文本息，原告多次向被告催收借款未果。 被告邹钊未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本案经审理认定事实如下：原告曹运聪与被告邹钊系朋友关系，2013年4月25日，被告向原告借款70000元，利息按信用社同期利息计算，按季度还息，并出具借条，借条内容为“今借到曹运聪现金70000元整（柒万圆），属实，利息按隆回县信用社同期利息计算，按季度还息。借款人邹钊，2013年4月25日”。当天，原告向隆回农村信用社贷款，并将70000元的借记卡和密码交给被告。被告收到借款后至今未向原告支付借款本息，原告多次向被告催收借款未果。上述事实有当事人的陈述、身份资料、借条、信用社证明、证人证言等证据予以佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告邹钊向原告曹运聪借款，曹运聪依约履行了借款义务，则邹钊应当偿还借款，故对原告要求被告邹钊偿还70000元的借款本金的诉讼请求予以支持。根据同期农村信用社（现更名为隆回农村商业银行）月利率1.02%的计算2013年4月26日起至2017年6月27日止的利息（1522天×70000元×0.0102元÷30天）＝36223.60元，故对于曹运聪提出的要求被告支付利息36223.60元（自2013年4月26日起至2017年6月27日止）以及此后利息按隆回农村商业银行同期贷款利息计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹钊返还原告曹运聪的借款本金70000元，利息36223.60元，共计106223.60元，2017年6月27日以后的利息按隆回农村商业银行同期贷款利息计算至借款还清之日止，此款限邹钊于本判决生效之日起5日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费2425元，由被告邹钊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘定凯 人民陪审员  宁其风 人民陪审员  邓慈燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  周驿东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初5107号原告：李克志（又名李国），男，汉族，1953年5月16日出生，住济源市。被告：葛领占，男，汉族，1963年1月24日出生，住济源市。被告：任秀枝，女，汉族，1965年6月14日出生，住济源市。本院在审理原告李克志诉被告葛领占、任秀枝民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告负担。(以下无正文)审 判 长  王小奇人民陪审员  赵元池人民陪审员  张福培二〇一七年十二月五日书 记 员  李毛艳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初3447号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码9141152617708174XE。法定代表人雷霆，该行行长。委托代理人姜俊林，该行员工。被告姚仁华，男，汉族，1963年3月5日生，，住河南省潢川县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告姚仁华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告姚仁华的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告姚仁华的起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。审判员  马克勤二〇一七年十二月二十六日书记员  骆光豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执恢1042号 申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市。 法定代表人陈占敏。 被执行人：赵军，男，汉族，1973年10月17日出生，住吉林省永吉县。 被执行人：冯其永，男，汉族，1972年1月1日出生，住吉林市丰满区。 被执行人：吉林市北大湖农产品开发有限公司，住所地：吉林省永吉县。 法定代表人：赵军。 被执行人：吉林市永鹏农副产品开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：冯其永。 申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人赵军、冯其永、吉林市北大湖农产品开发有限公司、吉林市永鹏农副产品开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）昌民二初字第618号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为人民币2821600.00元。 在执行过程中，我院依法于2017年11月1日拍卖被执行人吉林市北大湖农产品开发有限公司抵押担保的大米加工生产线、食用油分装生产线以及及其设备等共计30台/套，拍卖款共计750895元（包含执行费9909元）已给付申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司，申请执行人于2017年11月20日自愿撤回执行申请，并承担相应后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下： 终结本院（2014）昌民二初字第618号民事调解的执行。 代理审判员 王 猛 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 姜宇航 书 记 员 姜宇航
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初2948号原告金明区恒大建筑设备租赁站。住所地开封市金明区第五大街与职教路交叉口向北200米路东。注册号410211605101995（1-1）。经营者王亚飞，男，汉族，1992年8月12日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人朱凤龙，该租赁站法律顾问，特别授权代理。被告牛新林，男，汉族，1970年11月10日生，住河南省通许县。原告金明区恒大建筑设备租赁站（以下简称“恒大租赁站”）诉被告牛新林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员李艳平独任审理。因案情复杂，本案经批准依法转入普通程序，由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告恒大租赁站的委托代理人朱凤龙到庭参加了诉讼，被告牛新林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2014年3月27日租用了原告的建筑设备，2015年3月23日经双方对帐，确认被告欠原告租赁费24216元，被告向原告出具了欠条，并重新出具了租赁物品单据，约定了租赁价格和赔偿价格。2015年3月23日至2017年8月8日又产生租赁费45300元。截止2017年8月8日，被告共应支付原告各项费用69516元，且被告有部分租赁物未向原告归还。原告多次找被告催要未果，为此起诉，要求依法判令：1、被告牛新林支付原告2017年8月8日前的租赁费69516元；2、被告归还原告租赁物（见物品清单），如不能返还，则依约定价格折价赔偿；3、被告对未归还的租赁物按每日52元继续支付租金，自2017年8月9日至归还或折价赔偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告牛新林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月27日，被告牛新林租用原告恒大租赁站的建筑设备。2015年3月23日，经原、被告双方对账，被告牛新林向原告出具了欠款单据，确认被告牛新林欠原告租赁费24216元。同日，被告牛新林又租用了原告恒大租赁站的脚手架60套、多脚踏板60块、多脚轮12个；约定脚手架每套每天0.8元，多脚踏板每块每天0.5元，多脚轮每个每天0.5元。同时约定了脚轮赔偿报废价格每个42元，接头每个5元；单套脚手架赔偿报废价格每套225元（主立杆每套110元、斜拉杆每套55元、脚踏板每块60元）。2015年9月3日，被告归还了原告主立杆64个、斜拉杆26套、脚踏板54块。自2015年3月23日至2017年8月8日，被告牛新林欠原告租赁费45300元。综上，被告牛新林共计欠原告恒大租赁站设备租赁费69516元。截止2017年8月8日，被告牛新林尚欠主立杆28个、斜拉杆34个、脚踏板6个、脚轮12个、脚踏板60个、接头188个未向原告归还。本院认为：被告牛新林向原告恒大租赁站出具的欠款单据及租赁物品单据系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付了租赁物，被告使用租赁物，应当承担支付租赁费及到期返还租赁物的义务，故对于原告要求被告支付2017年8月8日前的租赁费69516元及要求被告归还原告租赁物（主立杆28个、斜拉杆34个、脚踏板6个、脚轮12个、脚踏板60个、接头188个），如不能返还，依约定的价格折价赔偿的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告对未归还的租赁物按照每日52元继续支付租金，自2017年8月9日至归还或折价赔偿之日止的诉讼请求，因被告尚欠原告部分租赁物未归还，租赁费应当自2017年8月9日起按照双方约定的价格继续计算，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛新林于本判决生效之日起十日内支付原告金明区恒大建筑设备租赁站2017年8月8日前的租赁费69516元；二、被告牛新林于本判决生效之日起十日内归还原告金明区恒大建筑设备租赁站租赁物主立杆28个、斜拉杆34个、脚踏板6个、脚轮12个、脚踏板60个、接头188个，如不能归还，依双方约定的价格向原告折价赔偿；三、被告牛新林对未归还的租赁物（主立杆28个、斜拉杆34个、脚踏板6个、脚轮12个、脚踏板60个、接头188个），自2017年8月9日起，按照双方约定的租赁价格计算继续向原告支付租金，至被告牛新林实际向原告归还租赁物或折价赔偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告牛新林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱广兵审判员  李爱琴审判员  李艳平二〇一七年十二月六日书记员  董 瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6721号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地：昆明市东川区古铜路**。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初630号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费109元，减半收取54.50元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费109元，减半收取54.50元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担27.25元（其已预交的109元退还81.75元），由上诉人毛智琼负担27.25元（其已预交的109元退还81.75元）。本裁定为终审裁定。审判长 汪 佳审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一七年十二月一日法官助理龚庆书记员陈媛媛
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2607号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张家铭，男，1957年1月3日出生，现住中华人民共和国广东省中山市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张棋惠，女，1990年1月8日出生，现住中华人民共和国广东省中山市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许倍嘉，女，1957年3月16日出生，现住中华人民共和国广东省中山市。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁志强，北京市中银(珠海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海汇丽集团有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：程光，该公司经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：PT.SABDAKREASI(圣创有限公司)，住所地Indonesia。法定代表人：陈泽棋(TanCikJie)，该公司总裁。再审申请人张家铭、张棋惠、许倍嘉因与被申请人上海汇丽集团有限公司、PT.SABDAKREASI(圣创有限公司)合伙协议纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张家铭、张棋惠、许倍嘉以其与上海汇丽集团有限公司达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张家铭、张棋惠、许倍嘉撤回再审申请的请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张家铭、张棋惠、许倍嘉撤回再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一七年十二月二十二日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2282号上诉人(原审原告)：赵某，男，1959年6月24日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：杜某，女，1962年11月11日出生，灵丘县人，系原告赵某妻子。被上诉人（原审被告）：灵丘县武灵镇后三角村民委员会。法定代表人：刘某，该村委会主任。上诉人赵某因与被上诉人灵丘县武灵镇后三角村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼、被上诉人灵丘县武灵镇后三角村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：1、责令后山角村委会立即停止侵权，归还我家承包地6.6亩并赔偿经济损失26000元；2、责令后山角村委会归还我家口粮地2.9亩；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决违背了国家政策；2、后角山村委会未完善二轮承包合同，违法拍卖诉争土地。村委会以每亩62元的价款拍卖亦是加重了贫困户的负担。3、上诉人1998年承包的6.6亩荒地，投入了三年的人工和钱，现上诉人要求延长承包期，应予准许。被上诉人灵丘县武灵镇后三角村民委员会未做答辩。赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，归还原告承包地6.6亩并赔偿原告经济损失26000元；2.责令被告立即归还原告口粮地2.9亩。一审法院认定事实：1998年3月22日原告赵某承包了后三角村南洼潮的荒地6.6亩，每亩的承包费5元，承包期15年。2013年被告后三角村委会将该地块又承包给了薛玉珠，薛玉珠又转包给了王杰亮，原告仍然耕种，后王杰亮对原告等人提起侵权诉讼，因薛玉珠与后三角村委会签订的承包合同已被灵丘法院确认无效，薛玉珠无权将该承包地流转给王杰亮，2016年12月灵丘县人民法院判决驳回了王杰亮的诉讼请求，2017年4月6日被告村委会再次对该承包地进行了公开发包，原告以被告侵犯其土地承包经营权提起诉讼。一审法院认为，原告承包后三角村南洼潮的6.6亩荒地，于2013年3月届满，未与被告续签承包合同，不再享有该土地的承包经营权，被告对该地块重新发包并未侵害原告的权利，原告以土地承包经营权30年不变和100年不变的意见主张其拥有使用权，是对政策和法律的片面理解，不予采纳，根据土地承包法的规定，耕地的承包期为30年，不包括荒地，原告要求被告归还南洼潮的6.6亩荒地，无事实和法律依据，不予支持；因被告不存在侵权行为，原告赔偿损失的请求不予支持；原告主张的2.9亩口粮地，未提交土地承包合同等权利证明，不能证实原告对该土地拥有承包经营权，应承担举证不利的法律后果。关于原告在本案审理过程中，要求处理村委会没有完善二轮承包合同和违法发包的问题，不属于人民法院管辖范围，原告可以向有关机关寻求处理。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持；故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费450元，由原告承担。本院二审期间，上诉人对一审法院认定事实未提出异议，对此本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：1、被上诉人应否将南洼潮6.6亩荒地交由上诉人继续耕种；2、被上诉人应否归还上诉人2.9亩口粮地。关于双方争议的被上诉人应否将后三角村南洼潮的荒地6.6亩承包经营权交由上诉人继续耕种并赔偿其经济损失26000元一节。本院认为,本案诉争土地性质为荒地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条之规定，荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。本案上诉人于1998年与后三角村委会签订了由其耕种诉争土地15年的承包合同。2017年，双方签订的该诉争土地承包合同已到期，后三角村委会将该土地重新以招标的方式进行发包并不违反法律的规定。上诉人以承包合同30年不变为由认为村委会招标违法属于对政策片面理解，现上诉人未中标诉争土地的承包经营权，故其要求继续耕种诉争土地并赔偿其损失26000元理由不足，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还其口粮地2.9亩。因其主张的2.9亩口粮地为双方在第一轮承包合同中由上诉人耕种，但在双方签订二轮承包合同时该土地已不在上诉人承包的土地中，现上诉人要求被上诉人返还依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 王润莲 二〇一七年十二月二十一日书记员 樊芙蓉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执2318号申请执行人张福全，男，1958年1月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人任原松，男，1959年4月24日出生，汉族，住南京市玄武区。本院依据已发生法律效力的（2017）苏0113民初3607号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任原松银行存款3173元本裁定书送达后立即生效。执行员  邢小平二〇一七年十二月二十日书记员  郑亚君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18089号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告闫朝兴，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告闫朝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告闫朝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月6日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供140000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月6日发放1笔贷款140000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计31617.2元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金23512.81元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为7096.58元、复利为1007.81元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告闫朝兴没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年3月6日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供140000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月6日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为140000元，本金到期日为2016年3月6日，月利率为1.29%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金23512.81元、利息（含罚息）7096.58元、复利1007.81元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金23512.81元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）7096.58元、复利1007.81元，后续罚息、复利按月利率1.29%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫朝兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金23512.81元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）7096.58元、复利1007.81元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告闫朝兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602.93元（原告已预交），由被告闫朝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执118号申请执行人曹某，男，1969年10月8日出生，居民身份证号码：，满族，辽宁省鞍山市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。被执行人孟某，男，1958年6月14日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路局苏家屯机务段职工，现住辽宁省本溪市平山区。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇一七年十二月十四日书记员  朱文涛
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初8428号 原告杨向东等一百七十五户业主（原告信息详见附表一）。 诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。 诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。 诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。 诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。 被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼。 法定代表人：徐增章，总经理。 委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。 原告杨向东等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十五案，本院于2017年10月30日、2017年11月13日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、钱国海、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。 被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。 经审理认定事实如下： 原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。” 合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元公司按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。 针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。 综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨向东等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证； 二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告杨向东等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）； 三、驳回原告杨向东等的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一七年十二月二十日 书记员  凌淼
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初5020号 原告：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地：成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：王欣荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师。一般代理。 被告：吴青竹，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赵剑，重庆盛搏律师事务所律师。特别授权。 原告中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核三局）与被告吴青竹劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中核三局的委托诉讼代理人瞿小峰、夏阳，被告吴青竹及其委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中核三局（原四川华腾工程技术有限公司，以下简称华腾公司）向本院提出诉讼请求：1.判决确认不支付被告工资68000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请原告支付拖欠的工资68000元、加班工资70617.6元、经济补偿金12000元、失业保险损失24000元，仲裁委裁决原告一次性支付工资68000元。原告未招用被告从事任何工作，双方间未签订劳动合同，原告不应向被告支付工资，被告亦无证据证明每月支付工资标准。被告仲裁请求无依据，为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告吴青竹辩称，原告的诉讼事实和理由与事实不符，被告于2013年3月14日进入原告项目部从事库管材料验收工作，口头约定劳动期限为4年，月工资为4000元，年中奖按企业效益发放，被告到岗后，履行了自己职责，工作得到项目部认可。原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险，2015年12月，原告及项目部已拖欠被告工资。原告提起诉讼时已超过了仲裁裁决载明的15天的起诉期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华腾公司高新区南部园区临江苑安置房工程项目及地下水电工程项目由李坤承包施工，吴青竹在华腾公司工程项目李坤班组工作，接受其管理。 2016年11月24日，成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第2852号的裁决书，华腾公司支付吴青竹工资68000元。华腾公司于2016年11月30日领取该仲裁裁决书，于2017年3月28日起诉至成都市武侯区人民法院，该院于当日受理。 上述事实有双方当事人身份信息、成劳人仲委裁字（2016）第2852号裁决书、（2017）川0107民初2976号裁定书以及当事人陈述等证据在案为证。 另查明，华腾公司于2017年2月24日变更登记为中核工建设集团第三工程局有限公司。 本院认为，原告与被告之间的劳动争议，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出成劳人仲委裁字（2016）第2852号仲裁裁决书，原告于2016年11月30日领取该裁决书，依照相关法律规定，劳动争议当事人对裁决不服，应自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，原告于2017年3月28日起诉至成都市武侯区法院，已超过了法律规定的起诉时间。原告称其于2016年12月14日起诉至成都市武侯区人民法院，但未提交证据予以证明，故对原告的该意见不予采纳。依照《劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中核工建设集团第三工程局有限公司的起诉。 中核工建设集团第三工程局有限公司预交的案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一七年十二月五日 书记员  童学翠
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执异121号异议人（被执行人）：徐作山，男，1952年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。异议人（利害关系人）：张庆荣，女，1952年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人：张庆斌，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。申请执行人：穆传勇，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆县昌泰食品有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：徐作山。本院在执行穆传勇与赣榆县昌泰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐作山、张庆荣于2017年12月1日对本院（2012）赣执字第1865号“查封被执行人赣榆县昌泰食品有限公司法定代表人徐作山所有的位于赣榆区沙河镇殷庄村赣（殷）字第××号房产一套（地号102561）”的执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐作山、张庆荣称，一、本案涉及的债务是申请执行人与被执行人赣榆县昌泰食品有限公司之间的债务，已经进入执行。二、申请执行人与被执行人之间的债务不应当查封异议人个人财产。三、被执行人是公司，已经进行了执行，异议人虽是法定代表人，但不是被执行人，不应当承担责任。要求撤销裁定、解除查封。申请执行人穆传勇称，徐作山当时拿自己的房屋担保的，可以拍卖履行。经审查查明，本院在执行穆传勇与赣榆县昌泰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年11月16日，申请执行人穆传勇与被执行人赣榆县昌泰食品有限公司法定代表人徐作山经本院主持达成执行和解协议，约定除被执行人赣榆县昌泰食品有限公司已经履行部分义务外，剩余未履行的部分，由被执行人赣榆县昌泰食品有限公司法定代表人徐作山以个人名义保证履行，并约定，如果不能按期偿付，以其个人位于沙河镇赣集用（2008）第36223号住房一套抵偿剩余债务。为有利于案件执行，2012年11月16日，本院作出（2012）赣执字第1865号“查封被执行人赣榆县昌泰食品有限公司法定代表人徐作山所有的位于赣榆区××殷庄村赣（殷）字第××号房产一套（地号102561）”的执行裁定。之后，被执行人赣榆县昌泰食品有限公司和其法定代表人徐作山未按期履行执行和解协议约定义务。另查明，位于赣榆区××殷庄村赣（殷）字第××号房产一套（地号102561），在沙河镇建设管理所的登记为徐作山个人私有房产。土地使用权号为赣集用（2008）第36223号。房屋产权证号为赣（殷）字第**（地号102561）。2017年12月18日，本院作出（2012）赣执字第1865号执行裁定，追加徐作山为本案被执行人。本院认为，被执行人赣榆县昌泰食品有限公司法定代表人徐作山以个人名义保证履行，并约定，如果不能按期偿付，以其个人房一套抵偿剩余债务。为有利于案件执行本院作出（2012）赣执字第1865号查封被执行人赣榆县昌泰食品有限公司法定代表人徐作山所有的房产的执行裁定，符合法律规定，被执行人赣榆县昌泰食品有限公司和其法定代表人徐作山未按期履行执行和解协议约定义务，本院裁定追加了徐作山为被执行人，徐作山应当按照该裁定规定履行义务。本院可依法评估、拍卖查封被执行人徐作山的房屋。异议人徐作山提出本案涉及的债务是申请执行人与被执行人赣榆县昌泰食品有限公司之间的债务、被执行人之间的债务不应当查封异议人个人财产、异议人虽是法定代表人，但不是被执行人，不应当承担责任的异议理由不成立，其要求撤销裁定、解除查封的异议请求，本院不予支持。被查封的财产系登记为被执行人徐作山个人财产，异议人张庆荣称系其与徐作山夫妻共同财产，没有提供证据证明，异议人张庆荣的异议理由不成立，本院所采取的执行措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人徐作山、张庆荣的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  董淑进审判员  孟庆礼审判员  万方绪二〇一七年十二月二十二日书记员  李 庚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项异议不成立的，裁定驳回异议。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执恢116号 申请执行人：张明泉，男，1975年1月23日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县大安镇后物村委会四队。 被执行人：沈海涛，男，1989年4月15日出生，汉族，住海口市秀英区海盛路（长怡路口对面）原海南省燃料公司万绿钢筋批发店。 本院在执行申请执行人张明泉与被执行人沈海涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已执行被执行人沈海涛部分款项，本案剩余债权再无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1249号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年十二月七日 书记员  李一巧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4944号上诉人（原审原告）：中国农业发展银行正阳县支行，住所地正阳县新区正泰华府****。负责人:雷振鹏，该行行长。委托诉讼代理人:汤磊，该行副行长。委托诉讼代理人：张巍，河南同立律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：正阳县大林镇立新生态养殖有限公司，，住所地正阳县大林镇漫塘村法定代表人：王新，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王新，又名王立新，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：胡静，女，1967年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志恒，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所。被上诉人（原审被告）：关得建，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：程吉庆，男，1957年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。原审第三人：河南省好上加好投资担保有限公司，，住所地驻马店市文明路与团结路交叉口北30米路东法定代表人：肖忠，经理。上诉人中国农业发展银行正阳县支行（以下简称农发行）、正阳县大林镇立新生态养殖有限公司（以下简称立新养殖公司）、王新、胡静与被上诉人李志恒、关得建、程吉庆及原审第三人河南省好上加好投资担保有限公司（以下简称好上加好公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1587号民事判决；二、本案发回正阳县人民法院重审。上诉人中国农业发展银行正阳县支行预交的二审案件受理费100元予以退回；上诉人正阳县大林镇立新生态养殖有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一七年十二月八日书记员 于亚慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11429号之一原告：广东建业电缆有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇南水村建设路**。法定代表人：黎建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁颖欣，系广东都汇律师事务所律师。被告：中山市坤豪五金商行，住所地广东省中山市小榄镇广源南路****23卡。经营者：郭建生。被告：郭建生，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：方如双，女，1980年8月30日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广东建业电缆有限公司与被告中山市坤豪五金商行、郭建生、方如双买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东建业电缆有限公司撤诉。案件受理费3504元，减半收取1752元，诉讼保全费1321元，两项合计3073元，由原告自行负担。审判员  夏重彬二〇一七年十二月十三日书记员  叶 婷邓键婷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初2639号 原告：朱红军。 被告：朱其波。 原告朱红军诉被告朱其波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后由因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告朱红军、被告朱其波两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱其波归还原告借款人民币1030000元及利息（自起诉之日起按银行分期贷款利息计算）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起按照月利率2%支付利息至开庭审理日为止，之后的利息不再主张。事实与理由：原、被告系同村朋友关系。2011年开始，被告以资金所需为由向原告陆续借款共计103万元。被告分别于2011年5月12日借款30万元，于2011年5月18日借款30万元，后归还5万元，又于2011年8月19日借款48万元，口头约定利息为月息3分。每笔借款均是原告先按月利率2%扣除一个月利息后再交付被告。2011年8月份，就所欠借款，被告向原告出具103万元的借条一份。被告按本金103万元支付了3个月利息，之后未再付息。后因被告在外欠下巨额债务，原告自觉该借款还款无望，后悔不及，生病住院，亦将借条撕毁，也对被告还款不抱任何希望。2017年，被告主动找到原告，并同意继续出具给原告一张新的借条，并书面约定利息为月息2分。故原告诉至法院。 被告辩称：本被告与原告系朋友关系。借款103万元属实，利息支付情况与原告所述一致。本被告之前确有出具过103万元的借条给原告，后原告陈述撕毁故又重新出具了第二张借条，该借条系在原告起诉之前出具，借条上的月息两分系补写上去。同意归还借款，但现经济困难，本被告名下一套房产可予处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告从事资金生意，因资金需要于2011年开始分别陆续向原告借款30万元、25万元、48万元，共计103万元。原告自认每笔借款均是原告先按月利率2%扣除一个月利息后再交付被告。2017年，被告在另一债权人朱满定家中就涉案借款向原告出具103万元的借条一份，书面约定借款利息为月息2分。后被告未归还借款，故原告诉至本院。 庭审中，原、被告均认可因另一案外人姚海飞起诉被告朱其波一案中，约定利息为月息2分，故本案原告包括其他两位债权人即朱满定、朱志良亦共同要求就各方借款追加借款利息为月息2分。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的证据。被告向原告借款的事实由被告出具的借条为凭，且被告对于借款之事亦不持异议，因原告未提供借款的支付凭证，但出具了虚假陈述愿承担责任的承诺书，本院认为，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。原告自认交付的每笔款项均于当天按月利率2%扣除一个月利息，故本金应按原告实际交付予被告的借款金额计算，经审核，本金为1008400元。至于利息方面，虽原、被告均认可约定借款利息为月息2分，但经本院查明借条上利息的约定系事后为与其他债权人一样计算而补写，双方又未有其他任何证据证实对于利息有过约定，应视为不支付利息，故对于原告主张的要求利息按月利率2%支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告仍应支付资金占用期间的利息，利息可自起诉之日起按年利率6%支付至开庭审理之日即2017年8月25日止，之后的利息，原告予以放弃，系其对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告自认被告支付了部分利息之事，因查证无据，故本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱其波于本判决生效之日起五日内归还原告朱红军借款1008400元，并按年利率6%支付自2017年7月10日起至2017年9月5日止的利息； 二、驳回原告朱红军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14070元，由被告朱其波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  董 艳 代理审判员  王超女 人民陪审员  王嗣庆 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  朱麟如 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执7560号 移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：四川省成都市金牛区交大路。 被执行人:唐磊，男，汉族，1993年12月9日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初801号刑事判决书，于2017年10月20日立案受理本院移送执行唐磊罚金一案，申请执行费5000元。执行中，本院已扣划案款4502.07元至成都市金牛区财政局非税收入收缴归集账户。现查明，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本无无正文）。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员 袁小玲
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0104民初4139号 原告：马东升，住长春市朝阳区。 被告：李树彦，住山东省平度市。 在本院审理原告马东升诉被告李树彦民间借贷纠纷一案中，原告马东升于2017年12月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告马东升的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马东升撤诉。 审 判 长  夏 禹 人民陪审员  程冬梅 人民陪审员  王晓慧 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  张大伟
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初470号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和琼某，男，1991年3月5日生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。2017年11月15日因涉嫌交通肇事罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2017）474号起诉书指控被告人和琼某犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理，本院受理后于2017年12月13日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人和琼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月29日上午，被告人和琼某驾驶云Ｐ×××**号重型自卸货车，沿宁凤线由丽江市古城区七河镇驶往城区方向。11时46分许，当车行驶至宁凤线K124+977M处时，和琼某所驾驶的云Ｐ×××**号车失控后撞到道路东侧护栏外非机动车道内和某（女、53岁）骑行的人力三轮车，导致和某受伤、两车受损、道路东侧护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，和琼某拨打110、120电话，并在现场等候处理。当日12时14分，和某经医护人员现场抢救无效死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，和某符合道路交通事故机械性外力作用致颅脑、腹部联合损伤并呼吸循环衰竭死亡。云Ｐ×××**车发生事故时转向系功能、制动系功能、行驶系功能均有效，未检见该车的机械故障，该车发生事故时的行驶速度约为74km/h。经认定，和琼某承担事故全部责任。2017年10月30日，和琼某与和某家属就民事赔偿事宜达成协议。2017年11月1日，和某家属出具谅解书表示对和琼某谅解。上述事实，被告人和琼某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、110接警记录单、户口证明、常住人口基本信息、居民身份证复印件、户口簿复印件、被告人的正、侧面照片、到案经过、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、现场图、车辆痕迹检验记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、现场辨认笔录及照片、医学死亡证明书、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和琼某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人和琼某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人和琼某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人和琼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇一七年十二月十五日书记员  郭元平
翁牛特旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0426刑初170号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司。诉讼代表人罗立中，男，1968年2月28日出生，汉族，系贵州万泰兴宇建筑工程有限公司员工。被告人龙新宇，男，1967年5月25日出生，户籍地：湖南省涟源市，汉族，高中文化，系贵州万泰兴宇建筑工程有限公司法定代表人，现住湖南省涟源市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年8月3日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年8月17日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，次日由翁牛特旗公安局执行逮捕。2016年9月29日被翁牛特旗公安局取保候审。2017年8月23日被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司和被告人龙新宇犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、孔维静出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人罗立中及被告人龙新宇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告人龙新宇经本院传唤，未到庭参加诉讼，致使案件无法继续审理，本院于2017年11月24日裁定本案中止审理，同年12月29日裁定本案恢复审理。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2014年6至8月份，被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司雇佣肖某、胡仕东、吴良朝等多名工人到翁牛特旗天宝电气石矿工作，期间拖欠62名工人工资合计人民币626333元。2014年8月6日，肖某、胡仕东和吴良朝等人到翁牛特旗人力资源和社会保障局投诉。翁牛特旗人力资源和社会保障局经调查核实，于2015年3月16日向该公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2015年3月23日前足额支付拖欠的工资，3月20日又以短信的方式通知被告人龙新宇到指定地点解决问题，龙新宇无正当理由拒不配合，并以逃匿的方式逃避支付劳动报酬。翁牛特旗人力资源和社会保障局于2015年6月1日将本案移交翁牛特旗公安局，翁牛特旗公安局于2016年1月28日立案侦查。因被告人龙新宇拒不配合调查，遂对其进行网上通缉并于8月3日将其抓获。2016年9月28日，贵州万泰兴宇建筑工程有限公司向翁牛特旗人力资源和社会保障局交付人民币626333元，用以支付拖欠的工人工资。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、被害人的陈述及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司拒不支付劳动报酬，数额较大，经行政主管部门责令支付后仍拒不支付；被告人龙新宇作为该公司的法定代表人负有直接责任，上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、第二款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究贵州万泰兴宇建筑工程有限公司和被告人龙新宇的刑事责任。提请本院依法判处。被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司及被告人龙新宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年6至8月份，被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司雇佣肖某、胡仕东、吴良朝等多名工人到翁牛特旗天宝电气石矿工作，期间拖欠62名工人工资合计人民币626333元。2014年8月6日，肖某、胡仕东和吴良朝等人到翁牛特旗人力资源和社会保障局投诉。翁牛特旗人力资源和社会保障局经调查核实，于2015年3月16日向该公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2015年3月23日前足额支付拖欠的工资，3月20日又以短信的方式通知被告人龙新宇到指定地点解决问题，龙新宇无正当理由拒不配合，并以逃匿的方式逃避支付劳动报酬。翁牛特旗人力资源和社会保障局于2015年6月1日将本案移交翁牛特旗公安局，翁牛特旗公安局于2016年1月28日立案侦查。因被告人龙新宇拒不配合调查，遂对其进行网上通缉并于8月3日将其抓获。2016年9月28日，贵州万泰兴宇建筑工程有限公司向翁牛特旗人力资源和社会保障局交付人民币626333元，用以支付拖欠的工人工资。上述事实，被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司和被告人龙新宇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人黄某、肖某等人的陈述，翁牛特旗劳动保障监察大队案件移送书、案件调查报告、调查案卷、责令改正决定书、欠薪明细表，已发放工资明细表，收据，翁牛特旗人力资源和社会保障局出具的《关于贵州万泰兴宇建筑有限公司支付劳动者工资报酬的说明》，户籍资料及被告人龙新宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府行政主管部门责令支付仍不支付；被告人龙新宇作为该公司的法定代表人，系该公司直接负责的主管人员，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司和被告人龙新宇的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司及被告人龙新宇犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。鉴于龙新宇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司在检察机关提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，可对该公司及被告人龙新宇酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位贵州万泰兴宇建筑工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人龙新宇犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 萨初荣贵审 判 员 袁 树 伟人民陪审员 高 吉 忠二〇一七年十二月二十九日书 记 员 齐 文 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保7212号 申请人:刘桂清，女，汉族，1974年3月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人:陈世海，男，汉族，1986年1月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人:深圳市宝安区石岩金屋贝贝母婴用品店，经营场所深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑精钢工业区**一3分隔两处厂房，统一社会信用代码92440300L59622878B。 经营者:郑少伟。 被申请人:陈国海，男，汉族，1984年7月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人:林锦坤，男，汉族，1984年11月7日出生，住址广东省惠来县。 上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理[（2017）粤0306民初24281号]。在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值1865000元的财产，并提供了担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陈世海名下平安银行深圳分行的银行账户（账号：62×××16）； 二、查封、冻结被申请人陈世海名下中国工商银行深圳分行的银行账户（账号：95×××02）； 三、查封、冻结被申请人陈世海名下民生银行深圳石岩支行的银行账户（账号：62×××19）； 四、查封、冻结被申请人陈世海名下中国建设银行深圳新岸线支行的银行账户（账号：62×××25）； 五、查封、冻结被申请人陈国海名下交通银行深圳分行的银行账户（账号：62×××88）； 保全上述价值以1791811.08元为限的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 何 涛 二〇一七年十二月十四日 书记员 戴炳钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17678号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾文光，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍在广州市海珠区。被告：陈燕，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍在广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告曾文光、陈燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加了诉讼。被告曾文光、陈燕经本院依法送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月15日，原告与被告曾文光签订了《个人授信协议》，同日，原告与被告曾文光签订《个人贷款周转易协议书》，上述合同签订后，原告向被告曾文光发放贷款100万元，该债务发生于被告陈燕、曾文光婚姻关系存续期间，现两被告均应承担还款责任，故起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告贷款本金人民币999969元及其利息、罚息、复息（截至2017年11月20日的利息为4175.52元，罚息143547.43元、复息为577.34元，及自2017年11月21日起至还清贷款之日止的罚息以本金999969元为基数、复息以利息4175.52元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）。2、两被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告曾文光、陈燕未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2014年5月15日前，被告曾文光向原告提交《申请表》，向原告申请贷款100万元。被告陈燕于该申请表借款申请人配偶签名处签名。2014年5月15日，原告（授信人）与被告曾文光（授信申请人）签订《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告曾文光提供总额为人民币100万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2014年5月15日起到2019年5月15日止；被告曾文光未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告曾文光不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告曾文光全数负担；被告曾文光连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约；一旦发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用等条款。同在2014年5月15日，原告（授信人）与被告曾文光（授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能；原告在授信额度内给予被告曾文光总额为100万元的周转易限额；周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本；本合同项下贷款采用浮动利率，以5.6%基准利率上浮60%，利率调整方式为不变。2016年1月13日，原告向被告曾文光发放贷款100万元。被告曾文光取得贷款后，未能依约足额还款，根据原告提供的《贷款关键信息》、《贷款附属信息》显示，截至2017年11月20日，被告曾文光尚欠原告借款本金999969元、利息4175.52元、罚息143547.43元、复利577.34元。原告提交被告曾文光与被告陈燕结婚证复印件一份，拟证明被告曾文光与被告陈燕于2007年8月2日登记结婚，上述债务发生于两被告是婚姻关系存续期间。本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曾文光签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告曾文光发放贷款100万元，被告曾文光取得借款后未能依约按期还款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的《贷款关键信息》、《贷款附属信息》显示，截至2017年11月20日，被告曾文光尚欠原告借款本金999969元、利息4175.52元、罚息143547.43元、复利577.34元。故原告要求被告曾文光归还上述欠款本息及自2017年11月21日起至实际清偿之日止罚息、复利（罚息以借款本金999969元为基数，复利以利息4175.52元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付），合法有据，本院依法予以支持。原告提交被告曾文光、陈燕两人的结婚证复印件，拟证明两被告于2007年8月2日登记结婚，并主张案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间及本案债务为两被告夫妻共同债务，而两被告未到庭应诉，未提供证据证明案涉债务为被告曾文光个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，视为放弃抗辩，结合被告陈燕在《申请表》配偶栏处签名，故本院认定被告陈燕对该笔贷款知情且同意，依法采信原告主张，认定本案债务为两被告夫妻共同债务，被告陈燕应对被告曾文光的前述债务承担共同清偿责任，因此，现原告起诉要求被告陈燕承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告曾文光、陈燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾文光、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金999969元及其利息、罚息、复利（截至2017年11月20日利息4175.52元、罚息143547.43元、复利577.34元；从2017年11月21起至实际清偿之日止，罚息以借款本金999969元为基数，复利以利息4175.52元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，利息不再计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14740元，财产保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 燕 明人民陪审员 傅 红 亚人民陪审员 廖 凤 如二〇一七年十二月十九日书 记 员 司徒晓君吴毓苗
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0405执664号 申请执行人张东，男，1975年出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人王燕，女，1972年出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人张东与被执行人王燕买卖合同纠纷一案中，申请人张东与被执行人王燕双方达成和解协议，申请执行人张东撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405执664号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇一七年十二月十八日 书记员  卢伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初22742号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**建北一支路**第**一社会信用代码9150010566894380XP。 法定代表人：李永兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马莎 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐崟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初3375号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码9141152617708174XE。负责人雷霆，该行行长。诉讼委托代理人姜俊林，中国农业银行股份有限公司潢川县支行工作人员。被告陈继河，男，汉族，1972年6月8日出生，，住潢川县被告邹金顺，男，汉族，1972年6月12日出生，，住潢川县被告刘志忠，男，汉族，1964年9月1日出生，，住潢川县被告郑玉兵，男，汉族，1971年12月14日出生，，住潢川县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告陈继河、邹金顺、刘志忠、郑玉兵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告的起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。审判员  胡继根二〇一七年十二月二十四日书记员  骆光豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6470号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖勇环，男，1951年10月28日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅江区长沙镇人民政府,住所地：广东省梅州市梅江区长沙镇小密村口。法定代表人：杨艳红，该镇政府镇长。再审申请人廖勇环因与被申请人梅州市梅江区长沙镇人民政府（以下简称长沙镇政府）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖勇环申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，应予再审。一、廖勇环于四十八年前参加梅县公安机关军事管治小组临时治安委员会；1972年由公社党委送梅县工业学校学习；1974年至1977年经公社党委政审参加梅县第二批、第三批、第四批梅县农村党的基本路线教育工作队；1983年经公社党委招聘管理人员，承包了长沙农社农科站、养猪场、酒厂；1985年廖勇环因基建原因下岗。根据广东省事业单位养老改革文件规定，应予办理退休养老保险待遇。二、廖勇环自年满六十岁始为养老保险待遇疲于奔波，但问题一直未得到解决，用人单位应赔偿廖勇环精神损失费20万元，相关部门领导应予追责。长沙镇政府未提交意见。本院经审查认为，本案为养老保险待遇纠纷。争议焦点为：长沙镇政府是否应为廖勇环办理退休养老保险并赔偿精神损失费。原审时，廖勇环为证明其与长沙镇政府之间存在劳动关系，提交了证人证明、表扬信、毕某、承包合同书、缴费收据等证据，但以上证据所记载的内容仅能反映廖勇环曾经的工作履历，并不足以证明其与长沙镇政府之间成立劳动关系的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因廖勇环提交的证据不足以证明其与长沙镇政府之间存在劳动关系，故其主张为其办理退休养老保险并赔偿精神损失费的请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。廖勇环应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖勇环的再审申请。审判长  侯向磊审判员  王 芳审判员  张怡音二〇一七年十二月十四日法官助理刘晓明书记员赖鸿
山西省娄烦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0123执32号申请执行人：王建岗,男性,1977年5月17日出生,住娄烦县被执行人：高美毅,男性,1976年6月15日出生,住娄烦县王建岗与高美毅借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（201）晋0123民初340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建岗于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款8530元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行那个过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网信息（支付宝、财付通、京东）、车辆信息、证券信息进行查控，未查控到被执行人的其他可供执行的财产登记信息。3、本院通过传统查控，对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，若无财产线索提供，本院将以终结本次执行程序的方式终结该案。对此，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹怀生审判员  冯亚静审判员  冯 勇二〇一七年十二月十五日书记员  温亮宇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13243号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。被告:叶自红，男，汉族，1975年12月10日生，住重庆市忠县。被告：李忠英，女，汉族，1976年3月1日生，住重庆市忠县。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告叶自红、李忠英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于宏伟二〇一七年十二月七日书记员  申 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0403执582号 申请执行人:王明余，男，1953年3月11日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区， 被执行人:淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。 法定代表人：钱峰，该公司董事长。 本院在执行:王明余与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一七年十二月二十一日 书记员 赵 军
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1845号 申请执行人惠州市富基房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人苗建军。 委托代理人江小芳、练可英，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人张莎莎，女，汉族，住址：陕西省商洛市商州区。 关于申请执行人（原告）惠州市富基房地产开发有限公司与被执行人（被告）张莎莎商品房销售合同纠纷一案，本院根据申请人惠州市富基房地产开发有限公司的保全申请，于2015年10月12日作出（2015）惠阳法民一初字第871-1号民事裁定书，裁定的第一项为“一、查封担保人惠州市诚量衡实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水石坑仔某大厦×层×××号铺（房地产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）。”，第二项为“二、查封被告张莎莎名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道某大厦××层××号房（房地产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）。”案经审判，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第871号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3737号民事判决书发生法律效力后，惠州市富基房地产开发有限公司申请强制执行，申请事项：一、解除原告惠州市富基房地产开发有限公司与被告张莎莎于2014年8月22日签订的《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》；二、被告张莎莎协助原告惠州市富基房地产开发有限公司办理惠州市惠阳区淡水金惠大道某大厦××层××号房《房地产权证书》的注销手续。本院于2017年10月13日立案执行，执行费500元。本院发出执行通知书后，被执行人张莎莎未在限定期限内履行协助义务。本院向惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书，办理解除、注销手续。申请执行人同意负担执行费500元、并已缴交到案。 本院认为，被执行人张莎莎未依照本院限令履行协助义务，本院已向惠阳区不动产登记中心发出协助执行通知书办理相关手续。本案执行费500元，由本院收取。至此，本案执行完毕，在解除本院（2015）惠阳法民一初字第871-1号民事裁定书的查封事项后，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2015）惠阳法民一初字第871-1号民事裁定书第一项对担保人惠州市诚量衡实业有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水石坑仔某大厦×层×××号铺（房地产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 二、解除本院（2015）惠阳法民一初字第871-1号民事裁定书第二项对被告被告张莎莎名下位于惠州市惠阳区淡水金惠大道某大厦××层××号房（房地产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。 三、本院（2017）粤1303执1845号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月四日 书记员 刘玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10607号 申请执行人陈玉峰等25人。 被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**龙俊都大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DCH9238。 法定代表人陈卫强。 申请执行人陈玉峰等25人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人应当支付给申请执行人陈玉峰等25人工资及经济补偿金合计1071264.33元。因被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院以（2017）粤0307执10592-10616号立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院在执行××××人深圳市汉隆传媒广告有限公司的执行案件中，依法向国土、银行、车管、工商、证券等部门进行财产查询，查明被执行人主要有如下财产：银行存款。1、据2017年7月19日查询显示，被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司在汉口银行总行营业部账户22×××70有存款人民币1493096.34元。该账户被罗湖法院冻结329万元，本院已作轮候冻结，冻结期间为2017年3月20日至2018年3月29日。2、被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司在招商银行深圳分行账户75×××01的存款人民币24917.61元，本院已作冻结，冻结期限为2017年7月27日至2018年7月26日。2017年8月1日，本案申请执行人陈玉峰、翟玉明、秦利娜以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司破产。目前深圳中院已立案受理被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司的破产案件。 本院认为，本案被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司已进入破产程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄 捷
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3359号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，董事长。委托诉讼代理人：陈昌伟（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。被告：夏寿平，女，1982年2月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：刘保平，男，1981年8月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称：佳泰物业公司）与被告夏寿平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳泰物业公司的委托诉讼代理人陈昌伟以及被告刘保平、夏寿平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年9月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费4142.16（含水电公摊费）和从2014年9月1日起至2017年5月31日止按每日千分之三计算的滞纳金6124.73元，合计10266.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号XX小区X-X-X号房屋的业主。2014年8月31日，原告与重庆市铜梁区XX街道XX街社区居委会签订了《XX物业服务协议》，约定原告未该小区提供物业服务。原告从2014年9月1日起按约为该小区提供物业服务，忠实履行了自己的合同义务，而被告一直拒绝缴纳从2014年9月1日起至2017年5月31日的物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告刘保平辩称，不同意缴纳滞纳金，物业服务费只同意缴纳一部分。原告确实是从2014年9月1日开始提供物业服务。原告到被告小区从事物业服务并未经过小区业主讨论和同意。原告的物业服务不到位，比如小区网球场的拦网存在破洞，可以供其他非小区人员自由出入，原告一直未维修，导致被告业主的财产安全存在威胁；小区绿化地带有杂草，落叶成堆，无人管理；游泳池一直未提供给业主使用；小区公共地段被车辆占满了，消防通道也被堵住；晚上不见有安保人员进行安全巡逻。综上原告提供的物业服务不达标，不同意支付全部的物业服务费，更不同意支付滞纳金。被告夏寿平辩称，被告夏寿平已与被告刘保平离婚，并于2016年1月1日便搬出该小区生活，之后并未享受原告的物业服务。其他意见同于被告刘保平的意见。本院认为，被告夏寿平、刘保平系铜梁区XX街道办事处XX路XX号XX小区X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积101.30平方米。原告佳泰物业公司为该小区提供物业服务至今属实。被告欠付原告从2014年9月1日起至2017年5月31日止共33个月的物业服务费和水电公摊费属实。原告在庭审中要求物业服务费按1.14元/平方米·月、水电公摊费按0.10元/平方米·月计算，合情合理，被告在享受服务的同时应支付相应的对价。经计算被告应支付原告物业服务费3810.91元（101.30平方米×1.14元/平方米·月×33个月）以及水电公摊费334.29元（101.30平方米×0.10元/平方米·月×33个月），共计4145.20元，而原告自愿请求4142.16元，本院依法予以主张4142.16元。关于原告要求被告支付从2014年9月1日起至2017年5月31日止按每日千分之三计算的滞纳金6124.73元的请求，因被告拖欠的行为确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法支持被告应支付相应的资金占用损失。但因双方对滞纳金的计算无直接的约束依据，本院依法调整为以当月所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数从2014年9月1日起至2017年5月31日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失。另根据法律规定，因共有的不动产产生的债务，在对外关系上应由共有权人承担连带责任。本案两被告虽然离婚，但房屋的所有权从登记上并未分开，为此因房屋产生的物业服务费仍应由两被告承担连带责任，对内两被告可对物业服务费自行确定分摊份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告夏寿平、刘保平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳泰物业管理有限公司物业服务费以及水电公摊费共计4142.16元，并支付以当月所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数从2014年9月1日起至2017年5月31日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏寿平负担。本判决为终审判决。审判员  吴宇二〇一七年十二月三十一日书记员  银菠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执131号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负责人李卫星，行长。被执行人昆明柱海木业有限公司法定代表人王柱海。被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司法定代表人刘胜伟被执行人王柱海，男，汉族，1966年6月11日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人何静，女，汉族，1980年8月26日出生，住四川省泸州市江阳区。依据已经发生法律效力的本院于2016年8月5日作出的（2015）昆民四初字第795号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信人名单，已对被执行人资产进行网络查控。因资产处置时间较长，经申请人申请，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执131号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0522执2225号申请人刘淑贤，女，59岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人内蒙古维尔农业有限公司，法定代表人赵保方，职务执行董事，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行刘淑贤申请内蒙古维尔农业有限公司劳动报酬纠纷一案，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲决字[2017]509号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2017年12月17日移送执行局。本案在执行过程中，申请人主动撤销了对被执行人的强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲决字[2017]509号仲裁裁决书终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  德山二〇一七年十二月二十日书记员  杨楠
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0111行审365号申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。法定代表人董雄华，该分局局长。被申请执行人孙兴源，男，1967年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年12月1日向本院申请强制执行富土罚[2017]26号行政处罚决定中退还非法占用的191平方米土地;拆除在非法占用的土地上新建的573平方米建筑物和其他设施的处罚内容。本院于2017年12月1日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年3月2日作出富土罚[2017]26号行政处罚决定，认定被申请执行人孙兴源未办理建设用地审批手续，于2016年9月擅自占用龙门镇龙门七村集体土地营建住宅。经勘测，被申请执行人占用的土地实际面积为191平方米，新建建筑物573平方米。被占用的土地总面积191平方米，确定在扩展边界范围内，二调现状为耕地，符合土地利用总体规划。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的191平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的191平方米土地上新建的573平方米建筑物和其他设施。处罚决定书于2017年3月2日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚的内容。申请执行人于2017年10月16日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年3月2日作出的富土罚[2017]26号行政处罚决定的内容，由杭州市富阳区龙门镇人民政府负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞金大审判员  张国其审判员  刘珍玲二〇一七年十二月一日书记员  张晓青???*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1071号申请执行人：郭志成，女，汉族，1967年5月24日出生，住址：广州市海珠区。被执行人：广东新一佳商业投资有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道中**宏宇广场**。法定代表人：李彬兰，董事长。被执行人：深圳市新一佳商业发展有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦**iv>法定代表人：卓应松。申请人郭志成与被申请人广东新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2017］1-66、169号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郭志成于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人广东新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司支付工资、经济补偿金、赔偿金，未休年假工资等共计32971.31元。本院于2017年2月22日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人广东新一佳商业投资有限公司的财产线索：本院诉讼保全查封被执行人广东新一佳商业投资有限公司所有的存放于广州市海珠区宝岗大道中183号宏宇广场1-4层的财产。由于申请执行人申请执行时提供被执行人广东新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司没有可供执行的财产。在本案的执行过程中，被执行人支付申请执行人部分工资，由于被执行人没有履行完全部法律义务，本院依法委托评估机构评估查封的上述物品市场价值为1826800元；并依法将上述财产予以网络司法拍卖，经二次拍卖后均流拍。申请执行人拒绝接受以最后一次拍卖保留价抵偿债务，双方当事人均不同意以最后一次拍卖的保留价移交变卖处理。后本院根据申请执行人和被执行人及有关权利人的申请依法变卖上述查封物品，扣除评估费，执行费、保全费后得款765783元。经过按比例分配后本案执行到部分款项，因此本案共得款10260.84元。另外本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人同意本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1071号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年十二月十四日书记员 廖钺铃
泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0902民初1200号之一 原告：泰安路德工程材料有限公司 被告：河北奥特莱防水材料有限公司 原告泰安路德工程材料有限公司诉被告河北奥特莱防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下： 冻结被告河北奥特莱防水材料有限公司名下银行存款32万元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 张 华 二〇一七年××月××日 书记员 冯绥绥
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1424民初2924号 原告：张慧，女，汉族，1997年10月7日出生，住临邑县。 被告：张恩学，男，汉族，1962年1月12日出生，住临邑县。 被告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371400MA3CA2YXX8，住所地：山东省临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，董事长。 原告张慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张恩学偿还原告存款10000元及利息；2、判令被告山东临邑农村商业银行股份有限公司承担相应的责任。事实与理由：被告张恩学（现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕）利用自己农商银行农金员的身份，收取原告存款10000元，后张恩学未将该笔存款存入银行，而是在原告不知情的情况下以高利贷的形式贷予他人，导致原告全部款项无法追回。张恩学至今未归还原告相应款项及利息。山东临邑农村商业银行股份有限公司对此监管不力，应承担相应的责任。根据上述事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告张恩学的行为已经触犯刑事法律，相应机关已经对其采取了强制措施，其涉嫌犯罪的案件正在侦查起诉过程中，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关一并处理，故本案应驳回起诉。待相关刑事案件处理完毕，视情况可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张慧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院 审判员  周建民 二〇一七年十二月十日 书记员  孙晓敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执复164号 复议申请人（异议人）：何宇，男，1970年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人：廖婧枫，女,1978年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：袁琳，女，1982年7月12日出生，身份证住址广东省惠州市市辖区。 被执行人：杨佃照，男，1981年8月24日出生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。 复议申请人何宇不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2017）粤0305执异76号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人廖婧枫与被执行人袁琳、杨佃照民间借贷纠纷一案，南山法院（2015）深南法沙民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的文书确定之义务，申请执行人申请强制执行。南山法院依法受理，案号为（2015）深南法执字第2551号。在执行过程中，南山法院作出（2015）深南法执字第2551号执行裁定书，裁定拍卖被执行人袁琳、杨佃照所有的位于深圳市龙岗区××街道××社区××村××室的房产（以下简称涉案房产）。异议人何宇对南山法院在拍卖涉案房产过程中未予披露涉案房产具有租约的事实不服，向南山法院提出异议，请求南山法院依法在拍卖公告中披露其已经承租涉案房产的信息。南山法院依法受理并作出（2016）粤0305执异158号执行裁定书，裁定对异议人何宇的异议请求不予受理。异议人何宇向本院申请复议，本院依法受理并作出（2016）粤03执复175号，裁定撤销南山法院（2016）粤0305执异158号执行裁定书，指令南山法院对复议申请人何宇所提执行异议进行审查。南山法院立案审查，案号为（2017）粤0305执异76号。 南山法院查明，该院在审理申请执行人廖婧枫与被执行人袁琳、杨佃照民间借款合同纠纷一案【案号为（2015）深南法沙民初字第257号】过程中，查封了杨佃照名下位于深圳市龙岗区××街道××社区××村××室的房产。该院在执行（2015）深南法执字第2551号案件过程中，于2016年10月17日在执行笔录中明确告知异议人，经该院审查后，认为其提交的房屋租赁合同缺乏真实性，不予采纳，该院将继续拍卖涉案房产，如有异议十日内向该院提出书面申请书。2016年10月26日，该院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖涉案房产，决定重新启动涉案房产的拍卖程序，并将拍卖公告修改如下：“一、关于被执行人杨佃照名下深圳市龙岗区××街道××社区××村××号宿舍楼××号房，案外人何宇提交了一份其于杨佃照签订的房屋租赁合同，执行法官审查认为该合同缺乏真实性，不予采纳，并将房屋租赁合同退还何宇，何宇在规定时间内未向本院提出相关的异议申请书。南山法院决定对上述房产（无房屋租赁合同）进行拍卖。二、拍卖成交后，南山法院不协助清场”。2016年11月22日，竞买人深圳市力创制冷设备工程有限公司以人民币1040000元的最高价竞得涉案房产。另查，异议人于2016年11月7日向该院提出书面执行异议书，异议人为证明其主张向该院提交了以下证据：租赁合同，银行流水，收据，雅园居业主水费通知单，第二次拍卖涉案房产时的网页打印单。异议人提交的租赁合同注明涉案房产的租赁期限为九年，自2014年4月10日至2023年4月10日止，异议人于2014年4月14日支付了全部租金19.9万元。 南山法院认为，异议人提交的证据不能证明其与被执行人之间存在真实的房屋租赁关系，其提交的转账流水并没有注明用途是交纳租金，且一次性交纳九年租金，有悖常理。因此，案外人的主张，证据不足，依法应予驳回，该院的拍卖符合法律规定。遂作出（2017）粤0305执异76号执行裁定书，裁定驳回异议人何宇的异议请求。 复议申请人何宇不服南山法院作出的上述裁定向本院申请复议，请求撤销（2017）粤0305执异76号执行裁定书，申请确认申请人所提交的《租赁合同》真实合法有效。其复议理由为：1、合同法所保护的租赁最高期限是20年，复议申请人与出租人签署的《租赁合同》受法律保护；2、申请人支付租金的时间2014年4月14日，租赁合同的开始时间是2014年4月10日，虽然复议申请人在转账时未注明款项用途，但是出租人当日在收到款项后出具了收据确认该笔款项是租金。3、法律并未禁止一次性支付租金，申请人之所以会一次性支付租金也是由于出租人杨佃照告知本申请人其经济困难，急需用钱，要求一次性支付租金，这也是其同意9年不涨租金的条件。复议申请人认为这并无不妥，并未违反法律规定，因此才达成了该租赁关系并一次性支付了租金。 本院经审查，对南山法院查明的事实予以确认。 本院另查明，南山法院于2017年8月8日组织异议人何宇与申请执行人廖婧枫就异议人提交的证据材料进行质证，异议人未提供其所提交证据材料的原件。申请执行人针对异议人提供的证据发表以下意见：1、租赁合同与此前交给执行法官的合同并非同一份，签名、日期的笔迹完全不一致，说明合同是伪造的；2、银行流水上没有姓名，跟提交给执行法官的流水亦不一致；3、异议人只提交了2016年3、4、8、9月的雅居园业主收费通知单，其他月份没有提交，且每个用水只有1吨，明显与正常居住情况不符；4、收据中的金额是异议人委托被执行人的理财款项，该款并非租金。综上，申请执行人认为异议人提交的证据都是伪造的，双方并没有存在租约，原执行法官并没有认定异议人提交的租赁合同的真实性。 本院认为，复议申请人提供的证据材料不能证明其与被执行人之间存在真实有效的房屋租赁关系。首先，复议申请人提供相关的证据材料均为复印件，其真实性无法确认。其次，复议申请人仅提供了2016年3、4、8、9月的《雅园居业主水费通知单》，不能证明其自合同签订之日（2014年4月10日）起一直占有、使用涉案房产。第三，复印申请人提供的《银行转账流水》不能证明2014年4月14日支付的人民币199000元的即涉案房产的租金，且一次性支付九年的租金，有悖常理。综上，复议申请人的复议请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人何宇的复议请求，维持深圳市南山区人民法院（2017）粤0305执异76号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 王 芳 二〇一七年十二月二十六日 书记员 赵 琢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5305号原告：吴建，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：陈安，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。原告吴建与被告陈安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建的委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。被告陈安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建向本院提出诉讼请求：要求判令陈安偿还借款6820元并自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率24%支付违约金（违约金以2046元为上限）。事实和理由：陈安于2016年9月6日向其借款6820元，并签订借款合同，但此后并未按约还款，吴建遂诉讼至法院。陈安未作答辩。原告吴建围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款计划表、银行往来明细等证据，因被告陈安未到庭发表质证意见，本院对原告吴建所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2016年9月6日，吴建（作为出借方）与陈安（作为借款方）签订借款协议，主要约定，陈安向吴建借款8000元；借款期限为20期；陈安必须在约定的还款日之前偿还本金，或须在到期还款日将本协议第一条规定的到期应偿还本息数额存入本协议第一条规定的专用帐户中；陈安如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款的30％违约金。同日，陈安向吴建出具还款计划表，载明：总金额为8000元、扣尾期为540元、上门费为200元、平台管理费为8%即640元、到手金额为6820元、总期数为20期，每期还款额为540元，每周二15：00分前还款。同日，吴建通过银行向陈安汇款6820元。嗣后，陈安未向吴建归还款项。本院认为，吴建与陈安之间的借款合同合法有效。陈安借款后，未按约还款，依法应承担还款责任。陈安经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院对于吴建的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈安应于本判决发生法律效力之日起三日内向吴建归还借款6820元并支付违约金（自2017年6月7日起至实际给付之日止，以6820元为基数，按照年利率24%计算，但最高不超过2046元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费79元，合计129元（吴建已预交），由陈安负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给吴建。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明审 判 员  赵 冬人民陪审员  徐 健二〇一七年十二月一日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。