福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初2542号 原告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被告：龙海永川食品有限公司，住所地，住所地龙海双第华侨经济开发区会信用代码91350681611476294Y。 法定代表人：郑永川，总经理。 被告：龙海市源鑫食品有限公司，住所地，住所地龙海市双第华侨经济开发区会信用代码913506816285446878。 法定代表人：郑建通，总经理。 被告：郑永川，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：郑翠英，女，1959年3月2日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建省闽投资产管理有限公司（以下简称福建闽投公司）与被告龙海永川食品有限公司（以下简称龙海永川公司）、龙海市源鑫食品有限公司（以下简称龙海源鑫公司）、郑永川、郑翠英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建闽投公司的委托诉讼代理人周霖蔚到庭参加诉讼。被告龙海永川公司、龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建闽投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙海永川公司归还原告《流动资金借款合同》项下欠款本金500万元，利息1483982.62元，共计6483982.62元（利息暂计至2017年3月20日，另从2017年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、复利及罚息）；2、判令被告龙海永川公司归还原告《国内保理合同》项下欠款本金300万元，利息824576.55元，共计3824576.55元（利息暂计至2017年3月20日，另从2017年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、复利及罚息）；3、判令原告对被告龙海源鑫公司提供的位于龙海双第华侨经济开发区的两处抵押物（龙特国用（2004）字第0001号《国有土地使用证》、龙房权证字第××号《房屋所有权证》）折价、拍卖、变卖的价款在1451万元最高余额内享有优先受尝权；4、判令被告龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英对上述第一、二项欠款承担连带偿还责任。事实和理由：2013年8月9日，工行龙海支行与被告龙海永川公司签订《流动资金借款合同》【14090202-2013年（龙海）字0113号】，约定被告龙海永川公司向工行龙海支行借款500万元，借款期限一年，利率为年息6.3%，逾期罚息加收50%确定，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；2014年2月26日，工行龙海支行与被告龙海永川公司签订《国内保理业务合同》【14090202-2014（EFR）00007号】，约定被告龙海永川公司将应收账款债权及相关权利转让工行龙海支行，工行龙海支行给予被告龙海永川公司300万元的保理融资，借款期限从2014年2月27日至2014年8月2日，利率为年息5.88%，逾期罚息加收50%确定，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2013年4月27日，工行龙海支行与被告郑永川、郑翠英签订《最高额保证合同》【2013（龙海个保）字0008号】，约定被告郑永川、郑翠英所担保的主债权为自2013年4月27日至2015年4月27日期间，在2000万元的最高余额内，工行龙海支行依据与被告龙海永川公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；2013年5月17日，工行龙海支行与被告龙海源鑫公司签订《最高额保证合同》【14090202-2013年龙海（保）字0027号】，约定被告龙海源鑫公司所担保的主债权为自2013年5月17日至2015年5月30日期间，在1500万元的最高余额内，工行龙海支行依据与被告龙海永川公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权。上述两份合同均约定不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间两年。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行龙海支行有权要求保证人先承担保证责任。2013年7月31日，工行龙海支行与被告龙海源鑫公司签订《最高额抵押合同》【14090202-2013年龙海（抵）字0035号】，约定被告龙海源鑫公司以其所有的房屋及土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记。担保的主债权为自2013年7月31日至2015年7月31日期间，在1451万元的最高余额内，工行龙海支行依据与被告龙海永川公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、汇率损失以及实现抵押权的费用等。工行龙海支行依约履行出借义务，但被告龙海永川公司未按约定履行支付本息义务，被告龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英也未按约定承担担保责任。四个被告的行为已构成违约。2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行将上述债权和担保权转让原告福建闽投公司。 被告龙海永川公司、龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月9日，工行龙海支行与被告龙海永川公司签订《流动资金借款合同》【14090202-2013年（龙海）字0113号】，约定被告龙海永川公司向工行龙海支行借款500万元，借款期限一年，利率为年息6.3%，逾期罚息加收50%确定，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。双方还对合同其他条款进行了约定。工行龙海支行按约定履行了支付义务。 2014年2月26日，工行龙海支行与被告龙海永川公司签订《国内保理业务合同》【14090202-2014（EFR）00007号】，约定被告龙海永川公司将应收账款债权及相关权利转让工行龙海支行，工行龙海支行给予被告龙海永川公司300万元的保理融资，借款期限从2014年2月27日至2014年8月2日，利率为年息5.88%，逾期罚息加收50%确定，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。双方还对合同其他条款进行了约定。工行龙海支行按约定履行了支付义务。 2013年4月27日，工行龙海支行与被告郑永川、郑翠英签订《最高额保证合同》【2013（龙海个保）字0008号】，约定被告郑永川、郑翠英所担保的主债权为自2013年4月27日至2015年4月27日期间，在2000万元的最高余额内，工行龙海支行依据与被告龙海永川公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间两年。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行龙海支行有权要求保证人先承担保证责任。各方还对合同其他条款进行了约定。 2013年5月17日，工行龙海支行与被告龙海源鑫公司签订《最高额保证合同》【14090202-2013年龙海（保）字0027号】，约定被告龙海源鑫公司所担保的主债权为自2013年5月17日至2015年5月30日期间，在1500万元的最高余额内，工行龙海支行依据与被告龙海永川公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间两年。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行龙海支行有权要求保证人先承担保证责任。双方还对合同其他条款进行了约定。 2013年7月31日，工行龙海支行与被告龙海源鑫公司签订《最高额抵押合同》【14090202-2013年龙海（抵）字0035号】，约定被告龙海源鑫公司以其所有的房屋及土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记。担保的主债权为自2013年7月31日至2015年7月31日期间，在1451万元的最高余额内，工行龙海支行依据与被告龙海永川公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、汇率损失以及实现抵押权的费用等。主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行龙海支行有权自行决定实现担保的顺序。双方还对合同其他条款进行了约定。双方办理了房地产抵押登记，工行龙海支行办理了龙房他证抵押字第××号《房屋他项权证》、龙土他项（2013）第131号《土地他项权证》。 上述贷款到期后，被告龙海永川公司未按约履行支付本息义务，被告龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英也未按约承担担保责任。2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与原告福建闽投公司签订《竞价成交确认书》和《资产转让协议》各一份，约定福建闽投公司于2014年12月26日通过参与中国工商银行股份有限公司福建省分行组织的竞价谈判受让闽20**-5资产包、闽20**-12资产包。据此，中国工商银行股份有限公司福建省分行将本案债权和担保权转让原告福建闽投公司。截止2014年7月31日，被告龙海永川公司在《流动资金借款合同》【14090202-2013年（龙海）字0113号】项下尚欠债权本金500万元，利息40700元；在《国内保理业务合同》【14090202-2014（EFR）00007号】项下尚欠债权本金300万元，利息23400元。2015年5月13日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与原告福建闽投公司在《福建日报》联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向本案各被告告知债权转让并发出催收通知。 上述事实，有原告福建闽投公司向本院提交的《流动资金借款合同》、借款借据、《国内保理业务合同》、应收帐款转让清单、借款借据、《最高额保证合同》【2013（龙海个保）字0008号】、《最高额保证合同》【14090202-2013年龙海（保）字0027号】、《最高额抵押合同》【14090202-2013年龙海（抵）字0035号】、《房屋他项权证》、《抵押登记书》、《房屋所有权证》、《土地他项权证》、《土地使用权抵押（出租）登记申请审批表》、《国有土地使用证》、《竞价成交确认书》、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、转让债权清单及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院予以确认。 本院认为，上述流动资金借款合同、国内保理业务合同、最高额保证合同、最高额抵押合同不违反法律规定，合同有效，各方当事人应依约履行。原告受让本案债权后已在《福建日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，应认定债权人履行了通知义务。各被告应根据债权转让通知履行义务。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九条载明：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示之答复》中提到：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。本案原告作为非金融机构性质的债权受让人，其从受让债权后请求被告继续支付不良债权受让日之后发生的利息，并无法律依据，不予支持。根据原告提供的证据，截止2014年7月31日，被告龙海永川公司在《流动资金借款合同》【14090202-2013年（龙海）字0113号】项下尚欠债权本金500万元，利息40700元；在《国内保理业务合同》【14090202-2014（EFR）00007号】项下尚欠债权本金300万元，利息23400元。被告龙海永川公司应予偿还，并应从2014年8月1日起至2014年12月26日止按合同约定继续计付利息、复利及罚息。工行龙海支行与被告龙海源鑫公司签订《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对被告龙海源鑫公司提供的抵押物的拍卖、变卖款，在合同约定的最高余额内享有优先受偿权的主张合法有据，应予支持。被告龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英对本案的债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。相关合同均约定主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人均有权决定实现担保的顺序。因此，原告请求被告龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英对本案债务在合同约定的最高余额内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英在承担了担保责任后，有权向被告龙海永川公司追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院已从上文中进行分析说理。被告龙海永川公司、龙海源鑫公司、郑永川、郑翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省闽投资产管理有限公司《流动资金借款合同》【14090202-2013年（龙海）字0113号】项下尚欠借款本金500万元，利息40700元；《国内保理业务合同》【14090202-2014（EFR）00007号】项下尚欠借款本金300万元，利息23400元。并从2014年8月1日起至2014年12月26日止按合同约定继续计付利息、复利及罚息。 二、被告龙海永川食品有限公司不履行上述债务时，原告福建省闽投资产管理有限公司对被告龙海市源鑫食品有限公司提供的抵押物（以龙房他证抵押字第××号《房屋他项权证》、龙土他项（2013）第131号《土地他项权证》记载的范围为准）的拍卖、变卖款在1451万元的最高余额内享有优先受偿权。 三、被告龙海市源鑫食品有限公司、郑永川、郑翠英在2000万元的最高余额内对本案债务承担连带责任。 四、被告龙海市源鑫食品有限公司在1500万元的最高余额内对本案债务承担连带责任。 五、被告龙海市源鑫食品有限公司、郑永川、郑翠英清偿上述债务后，有权向被告龙海永川食品有限公司追偿。 六、驳回原告福建省闽投资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83651元，由原告福建省闽投资产管理有限公司负担17868元，被告龙海永川食品有限公司、龙海市源鑫食品有限公司、郑永川、郑翠英负担65783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  姚丽冰 人民陪审员  郑树根 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  林建伟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。