wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政裁定书（2017）冀0302行初130号原告张宝军。委托代理人陈丽云，系河北渤海明达律师事务所律师。委托代理人刘金凤，系河北渤海明达律师事务所律师。被告秦皇岛市临港物流园区管理委员会。法定代表人董云鹏，主任。委托代理人赵国营，男，系该管理委员会工作人员。委托代理人高俊霞，系河北高俊霞律师事务所律师。原告张宝军诉被告秦皇岛市临港物流园区管理委员会要求确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张宝军诉称，原告海港区海港镇小李庄村村民，于2000年承包该村集体土地2.4亩，承包期限为30年，至2030年止。2010年8月14日下午4时许，被告向原告送达了《限期拆除通知书》，该通知书要求在第二天之前自行拆除承包地上的地面附着物，逾期管委会将进行拆除。2010年8月15日上午，被告组织大量人员到原告及原告兄妹四人的承包地上实施强制拆除，对原告家人实施暴力殴打，造成原告兄妹四家7人受伤住院，其中3人经鉴定为轻伤，地上附着物遭到全部破坏，个人财物手机、相机、摄像机等被砸毁。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定："对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限不提起行政复议或提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以强制拆除"。本案中，被告未向原告出示任何征地批准文件，未发布征收土地公告，也未与原告就征地补偿事宜达成一致意见，仅提前一天向原告发出限期拆除通知书，即对原告及原告兄妹四人合法承包的土地上大量不动产及上万棵果树进行了暴力移除，对原告及家人的人身和财产造成了极大的损失。被告的行为在实体和程序方面均违反法律规定。另外，在此前原告另案提起的诉讼中，被告作为第三人对于其委托拆迁公司对原告实施的暴力强拆行为己经自认。被告的暴力拆迁行为，严重侵害原告的人身权和财产权，显属违法行为。现原告提起诉讼，请求依法确认被告实施的暴力强拆行为违法。经审理查明，被告秦皇岛市临港物流园区管理委员会于2010年8月15日对原告张宝军承包地上的附着物进行了强制拆除。原告以海港区人民政府为被告，于2015年5月13日向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，要求确认该强制拆除行为违法。秦皇岛市中级人民法院以被告不适格为由，裁定驳回了原告起诉。原告上诉至河北省高级人民法院后，二审法院作出终审裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。原告诉讼主体变更为秦皇岛市临港物流园区管理委员会，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定："行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。"本案涉及的行政行为发生在2010年8月15日，原告张宝军知晓该行政行为发生的具体时间，应于2年内依法行使诉权，但原告于2015年5月13日才向秦皇岛市中级人民法院就该行政行为递交起诉书，其诉讼已超过了2年的起诉期限，且无正当理由。虽然秦皇岛市中级人民法院仅以诉讼主体不适格为由驳回了原告起诉，未指出原告超过起诉期限的问题，但原告并不能对本案诉争的行政行为重新获得诉权，因此，对于原告的起诉应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之的规定，裁定如下：驳回原告张宝军的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 刘艳芬 二〇一七年十二月四日书 记 员 刘 光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初4842号 原告：徐惠仙，女，1957年10月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：覃坚威，广西纵华律师事务所律师。 被告：梁俊玫，女，1980年3月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：罗向东，男，1969年11月28日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年6月1日 待裁事项：原告徐惠仙申请撤诉。 裁定如下：准许原告徐惠仙撤诉。 诉讼费：案件受理费8085元，减半收取计4042.50元，由原告徐惠仙负担。余受理费4042.50元，由本院退还原告徐惠仙。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  李红艳 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陆虹旭
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执748号申请执行人：杜莲，女，1975年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与杜莲商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执748号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2252号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张建财，女，1975年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市会昌县。 关于张建财被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第84号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人张建财犯侵犯著作权罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）。本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人张建财于2015年3月26日已缴交了罚金1000元。 本院认为：被执行人张建财已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑二初字第84号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘立伟
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执2038号申请人：张清波被执行人：甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司本院在执行申请人张清波与被执行人甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对（2016）黑0225民初字第2080号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长征二〇一七年十二月八日书记员  张 亮
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执恢285号之三 申请执行人：周改娥，女，生于1978年7月26日，汉族，住邓州市。 被执行人：王让丽，女，汉族，生于1977年11月29日，住邓州市。 关于周改娥与王让丽为民间借贷纠纷一案中，我院将尹成电在邓州市公积金管理中心的40000元公积金收入予以扣划，被执行人王让丽自行履行21000元后，申请人周改娥向我院出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执恢285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 剑 二〇一七年十二月二十七日 书记员 刘丰超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18591号 申请执行人林安学，男，侗族，1988年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市天长地久影视有限公司,住所地：深圳市龙岗区布吉街道木棉湾深惠路布吉段****，统一社会信用代码：91440300070391772N。 法定代表人：章劲松。 申请执行人林安学与被执行人深圳市天长地久影视有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还服务费用人民币9999元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市天长地久影视有限公司所有的银行存款人民币10210元（含本金9999元、从2017年9月21日计至2017年11月22日的迟延履行利息109元、案件受理费50元、执行费52元）。在扣缴执行费52元后，申请执行人领取执行款10158元（含案件受理费50元）并向本院提交结案申请，同时承诺不再向审判部门申请退还预缴案件受理费50元。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初11510号民事判决申请执行的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费50元已迳付申请执行人，执行费52元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2017）粤0307民初11510号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 审判员  叶小丽 二〇一七年十二月十五日 书记员  黄崇侨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2437号原告贵州立华安物业服务有限公司，贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军，该公司总经理。委托诉讼代理人熊民袖、沈泉，该公司员工，特别授权代理。被告邓云芬，女，汉族，1973年9月27日出生，住贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司（以下简称立华安公司）诉被告邓云芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立华安公司委托代理人沈泉到庭参加了诉讼，被告邓云芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立华安公司诉称，原告向被告所有的位于贵阳市××路涧桥泊林B栋1单元17楼5号房屋提供物业管理服务。截止2015年12月31日被告欠交物管费8个月，物管费为1.4元/㎡/月，房屋面积为131.66㎡，共欠物管费1475元。被告无正当理由一直拖欠缴纳，严重影响了原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告给付原告2015年5月1日至2015年12月31日的物管费1475元；2.诉讼法由被告承担。被告邓云芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月21日，原告立华安公司与被告所在新阳光花园（涧桥泊林）小区业主代表签订《物业服务合同》，约定原告为涧桥泊林小区A栋、B栋、C1栋提供物业服务，服务期限自2013年7月1日至2016年6月30日止，A、B栋住宅物业服务费按1.4元/㎡/月收取，C1栋住宅物业服务费按1.2元/㎡/月收取。后业主邓云芬未按约定全面履行缴纳物业服务费义务，2015年5月1日至2015年12月31日期间共欠缴1475元。期间确由立华安公司在新阳光花园（涧桥泊林）小区提供物业服务。上述事实，有《物业服务合同》、乌当区新联居委会《通告》、（2014）乌民初字第167号民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告立华安公司与被告所在新阳光花园（涧桥泊林）小区业主代表签订《物业服务合同》系该小区近数百名业主的真实意思表示，且原告确实向该小区提供了物业服务，业主邓云芬应参照《物业服务合同》的约定交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告邓云芬支付2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1475元的诉请予以支持。被告邓云芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓云芬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州立华安物业服务有限公司自2015年5月1日至2015年12月31日的物业服务费1475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 胡 昊二〇一七年十二月二十日书记员 龙正忠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0702刑初358号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人覃飞龙（绰号：小龙）,男，1996年5月10日出生于广西壮族自治区合山市,壮族，初中文化，钦州市钦州港区金钺锰业有限公司员工，户籍所在地：广西合山市，暂住钦州市钦州港区。 被告人刘羽飞,女，1994年5月14日出生于广西壮族自治区钦州市,汉族，中专文化，无业，住钦州市钦州港区。 上述二被告人因涉嫌容留他人吸毒，于2017年9月26日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年10月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人覃飞龙、刘羽飞犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同月27日予以立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人覃飞龙、刘羽飞到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2017年9月24日晚上至次日凌晨，被告人覃飞龙、刘羽飞在所开的钦州市钦南区文峰南路XX酒店XX号房间内，容留吴某1、徐某1、吴某2在房内吸食毒品。9月26日上述人员被公安民警查获，并缴获了冰壶、装毒品用的塑料袋等物品。经对上述人员的尿液检测均呈阳性。经检验，送检物品含甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人覃飞龙、刘羽飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书；证人吴某1、徐某1、吴某2的证言；辨认笔录；调取证据清单、开房记录、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字［2017］370号检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；两被告人指认开房记录清单、作案时适用的身份证、典当手机单等照片；被告人覃飞龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃飞龙、刘羽飞为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃飞龙、刘羽飞犯容留他人吸毒罪的罪名成立。两被告人共同犯罪，共同容留他人在自己开设的房间内吸食毒品，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人覃飞龙、刘羽飞案发后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，为了维护国家对毒品的管制，保护公民的身体健康，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人覃飞龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年9月26日起至2018年3月25日止。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人刘羽飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年9月26日起至2018年3月25日止。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一七年十二月八日 书记员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责 任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省绵阳市中级人民法院决 定 书（2017）川07刑更1029号罪犯何亚均，男，生于1990年11月01日，汉族，初中文化，四川省高县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法刑初字第89号刑事判决，以被告人何亚均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决生效执行期间，广东省阳江市中级人民法院于2015年07月02日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2023年05月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院认为，罪犯何亚均在本院办理其减刑案件期间，因与他人参与赌博严重违规，被绵阳监狱给予当月考核分计零分的处罚。绵阳监狱绵狱[2017]43号《关于撤回罪犯何亚均减刑建议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2017）绵狱字第391号建议书退回绵阳监狱执行机关。二〇一七年十二月二十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初2415号 原告：陈某1，男，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：杨献铎，河北三言律师事务所律师。 被告：陈某2，女，汉族，住石家庄市桥**。 被告：吴某，女，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：张铁矿、杨建国，河北球衡律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2、吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人杨献铎，被告陈某2、被告吴某及其委托代理人张铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割陈某3病故抚恤金137190元及其他补助费用丧葬费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某3是原告的父亲，1961年与原告生母金某离婚，是河北省某某厅离休干部，于2014年1月4日去世。陈某2是父亲与柴某的养女，柴某去世后吴某成为父亲的老伴。原告父母离婚时，判决原告随父亲生活。1960年5月-1966年4月原告与爷爷、奶奶将户口迁入天津，随父亲一起生活、上学；参加工作后先后在保定和邯郸市工作，1988年才调到石家庄市，之后未与父亲一起共同生活。被告陈某2与父亲一起生活至2006年左右。被告吴某自1994年与父亲一起生活至父亲去世。 父亲再婚后新成立家庭，有些排斥原告，导致原告无法经常与父亲在一起。但原告与配偶及女儿、女婿尽可能的找机会赡养、照顾父亲，尽到了儿子的责任。父亲生病住院及去世的消息，二被告没有告知原告。父亲病故抚恤金及补助费用，二被告也未与原告协商解决。原告多次找二被告要求处理父亲善后事宜，被二被告以各种理由拖延至今。现原告年事已高，无奈起诉至法院，望法院判如所请。 陈某2、吴某辩称，1、陈某3的抚恤金137190元，丧葬费4000元。2、两被告对陈某3尽赡养义务较多，对陈某3的抚恤金应多分，原告未进赡养义务，应少分或不分。3、两被告为照顾陈某3支付丧葬费、护工费、购买墓地费用等共计43480元，应从抚恤金中扣除。 经审理查明，原告陈某1系陈某3之子，被告陈某2系陈某3养女。被告吴某与陈某3于××××年××月××日登记结婚。陈某3于2014年1月4日去世。 陈某3去世后，其生前所在单位按规定发放了抚恤金137190元，丧葬费4000元，该款由被告陈某2保管。陈某3去世后，丧事儿费用由被告吴某、陈某2负担。 以上事实，有陈某1、高某的人事档案，及某某居委会出具的陈某1与陈某3系父子关系的证明，河北省某某厅人事处出具的证明一份，吴某与陈某3的结婚证，陈某1的学徒工招收登记表，高某的干部履历表，以及原、被告的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，抚恤金是有关国家机关、企事业单位按照相应的劳动保险法规及对革命军人牺牲与病故抚恤的规定等，给该死者生前抚养、赡养的家属一定的抚恤金和生活补助费。抚恤金具有对死者亲属精神上的抚慰和物质上的补偿性质。丧葬费是有关单位或部门按照国家相关规定，对死者亲属安葬死者所花的费用所给予的一定数额的金钱。本案中，原、被告均系死者陈某3的近亲属，均有获得抚恤金的资格和权利。抚恤金发放一般应当均等。鉴于吴某系陈某3的配偶，且年事已高，在分割抚恤金时予以适当照顾。关于丧葬费的分配问题，因办理陈某3的丧事儿费用由被告吴某、陈某2负担，故丧葬费4000元归被告吴某、陈某2所有较妥。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条之规定，判决如下： 一、原告陈某1分得陈某3的抚恤金40000元，由被告陈某2支付； 二、被告陈某2分得陈某3的抚恤金40000元； 三、被告吴某分得陈某3的抚恤金57190元，由被告陈某2支付； 四、陈某3的丧葬费4000元归被告陈某2、吴某所有。上述判决各项，自本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费3044元，由原告陈某1、被告陈某2各负担1000元、被告吴某负担1044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨国忠 审 判 员  王 雯 代理审判员  雷晓蒙 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  刘云静
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1055号申请执行人郭素云，女，汉族，1973年7月3日出生，住任丘市。被执行人郝帅军，男，汉族，1987年6月3日出生，住任丘市被执行人郝冠军，男，汉族，1985年4月20日出生，住所地任丘市，男，1985年生，汉族，住任丘市永丰路办事处荷花村。被执行人郝帅军，男，1987年生，汉族，住址同上。申请人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，沧州市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）冀09刑初55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查，被执行人郝冠军被判无期徒刑、郝帅军判刑至2022年1月21日，暂无其他财产可供执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：2017冀09**执1055号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘增祥二〇一七年十二月十八日书记员 ： 王 磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11005号 上诉人（原审被告）：张春翠，女，1957年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王燕，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青青，女，1989年5月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。系张春翠之女。 被上诉人（原审原告）：祝金婷，女，1965年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 原审被告：张青青，女，1989年5月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 上诉人张春翠因与被上诉人祝金婷、原审被告张青青民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，祝金婷仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张春翠以双方之间不存在借贷关系、祝金婷是与陕西鑫隆客投资管理有限公司签订的借款合同为由进行抗辩，并提交了祝金婷与陕西鑫隆客投资管理有限公司签订的2份借款合同、田小宏出具的委托书、范燕敏和张田出具的担保书等证据，祝金婷对2份借款合同的真实性没有异议。重审时，应对张春翠提供的相应证据能否证明其主张，祝金婷是否仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，予以核实，综合本案案情，依法公正裁判。 综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3396号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人张春翠预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审  判  长 赵        勇 审  判  员 曹  建  民 审  判  员 刘  瑞  英 二〇一七年十二月十三日 （代）书记员 姚  树  芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2466号原告：贵州立华安物业服务有限公司住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊民袖，公司员工。被告：廖芝学，男，1984年11月4日出生，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告廖芝学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十二月十二日书记员  冯贵荣
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执847号 申请执行人章满飞，男，1973年3月9日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人韦灵进，男，1984年4月20日出生，汉族，住所地广西东兴市。 申请执行人章满飞与被执行人韦灵进买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0681执847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王国菁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终298号上诉人（一审原告）：王东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王生胜，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（一审被告）：呼和浩特市明和阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王双仁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付永顺，该公司职员。上诉人王东因与被上诉人王生胜、呼和浩特市明和阳光置业有限责任公司（以下简称明和阳光公司）第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出的（2017）内03民初3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王东上诉请求：（一）请求撤销乌海市中级人民法院（2017）内03民初3号民事裁定，指令乌海市中级人民法院审理本案；（二）王生胜、明和阳光公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月，王东因向明和阳光公司购买土地支付5000万元，2015年5月王东向鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼，要求明和阳光公司等退还5000万元本金，支付利息，并申请对明和阳光公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧12671.65平方米的土地及地上建筑物[土地使用权证号：呼国用（2011）第00046号]查封，此时才发现明和阳光公司与王生胜在乌海市中级人民法院有一个本金6000万元、利息4000万元的借贷案于2014年6月在乌海市中级人民法院达成调解并作出（2014）乌中民一初字第5号民事调解书。因该调解书是王生胜与家族企业明和阳光公司达成，存在明显不合情理之处，王东怀疑双方通过虚假诉讼为明和阳光公司虚构债务，影响明和阳光公司偿债能力，侵害明和阳光公司债权人利益，王东遂提起第三人撤销之诉，审理过程中发现的证据足以证明乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号民事调解书纯属虚假诉讼。民事诉讼法第五十六条第三款规定设立了第三人撤销之诉制度，设立制度的主要目的在于遏制虚假诉讼等现象并保护第三人的合法权益。王东能否以第三人身份提起撤销之诉，应当从其与乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号案件处理结果有无利害关系分析。首先，王东作为明和阳光公司的债权人，其债权能否实现视明和阳光公司的偿债能力而定。乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号案件的处理结果，为明和阳光公司虚构一亿元债务，在明和阳光公司偿还能力不足的情况下，必然影响王东债权的实现及实现比例大小。而王东在起诉时，已提交了（2014）乌中民一初字第5号民事调解书可能存在虚假诉讼的初步证据，而且在发回重审后又发现了足以证明上述案件虚假的证据。其次，允许以第三人身份提起撤销之诉，符合民事诉讼法设立第三人撤销之诉制度的立法目的。再次，一审裁定认为乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号案件并未给王东设定权利义务关系，但无独立请求权的第三人与案件处理结果有利害关系，法律并未要求其与当事人双方争议的法律关系有牵连。对本案实体审理符合最高人民法院2016年6月13日发布的《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》。王生胜未进行答辩。明和阳光公司未进行答辩。王东向一审法院起诉请求：1、判决撤销乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号民事调解书；2、判决王生胜、明和阳光公司共同承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，本案首先应当审查王东能否作为乌海市中级人民法院受理的（2014）乌中民一初字第5号民事案件的第三人，即王东是否具备该案原审第三人的主体资格。该案王生胜以其与明和阳光公司借款关系而请求明和阳光公司承担偿还借款及利息责任，该案的法律关系性质为借款合同关系。该案经调解明和阳光公司给付王生胜借款及利息，调解内容并未设定王东的权利义务，王东对调解案件的诉讼标的亦不具有独立请求权，王东与调解书所确定的结果无任何法律关系，且案件处理结果对王东不具有法律上的利害关系。王东因明和阳光公司返还其土地使用权转让款5000万元的债务为由提起第三人撤销之诉，但王东并不因其与明和阳光公司之间的债权纠纷，而具备王生胜与明和阳光公司借款合同纠纷案件第三人主体资格。综上，王东对请求撤销（2014）乌中民一初字第5号调解书并不具有第三人主体资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定,一审法院裁定：驳回王东的起诉。本院认为：本案的焦点为：王东是否是第三人撤销之诉的适格主体。民事诉讼法第五十六条第三款规定设立了民事诉讼程序中的第三人撤销之诉制度，设立该制度的主要目的在于保护第三人的合法权益。本案中王东以乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号案件为虚假诉讼，调解书确定的内容侵害其合法权益为由提起第三人撤销之诉。王东能否以第三人身份提起撤销之诉，应当审查乌海市中级人民法院作出的（2014）乌中民一初字第5号调解书内容是否侵害其合法利益。王东诉明和阳光公司、内蒙古博隆投资集团有限公司、王双仁、王春梅、王侯美合同纠纷一案，请求返还5000万元及占用期间的利息，该案尚未审结，其是否对明和阳光公司享有债权尚不确定。乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号案件是王生胜请求判令明和阳光公司给付其借款本金6000万元及利息5000万元。乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号案件的处理结果，是否侵害王东实际利益亦不能确定。其不是乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号案件适格的第三人，故王东不是第三人撤销之诉的适格主体。综上，王东的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王书勤审判员  张雪琴审判员  汪海波二〇一七年十二月十二日书记员  胡成侠
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初2185号原告：谢志勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被告：郑建国，男，1966年10月15日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被告：王艳峰，女，1970年5月29日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。二被告委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。原告谢志勇与被告郑建国、王艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016)冀0705民初1565号民事判决。原告谢志勇不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀07民终727号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月25日、11月20日公开开庭进行了审理。原告谢志勇及其委托诉讼代理人刘凯、被告郑建国、王艳峰的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志勇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付借款本金1100000元及从2008年4月1日至2016年4月1日止的利息2112000元，从2016年4月2日起至被告实际给付借款本息之日止的利息按月息2分计算。事实和理由：2008年4月1日被告郑建国以月息2%向原告谢志勇借款110万元，约定2008年12月31日偿还。另外郑建国于2007年11月23日、11月25日、11月25日分三次向谢志勇借款80万元，2008年至2010年期间被告郑建国还款一百余万元，2012年谢志勇提起诉讼要求判令郑建国给付80万元借款本息，2012年5月15日宣化区人民法院作出（2012）宣区民初字第563号民事判决书，判决郑建国偿还借款本息1830320元，郑建国提起上诉后，张家口市中级人民法院于2012年9月27日裁定发回宣化区人民法院重审。2014年1月22日宣化区人民法院重审后作出（2013）宣区民初字第322号民事判决，判决郑建国偿还谢志勇借款本息1825149元。案件执行过程中郑建国申请张家口市人民检察院提起抗诉，2016年5月25日张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民再17号民事判决书，以郑建国偿还的是80万元借款为由驳回了谢志勇请求偿还80万元借款本息的诉讼请求。原告认为，既然张家口市中级人民法院再审判决认为被告郑建国所给付的一百余万元清偿的是80万借款本息，那么110万元借款及利息被告郑建国就没有偿还。同时，被告王艳峰与郑建国系夫妻，依法应对该债务承担连带清偿责任。请人民法院支持原告的诉讼请求。郑建国辩称，1、原告主张的1100000元借款不存在，借款事实未发生，2、被告曾向原告借款800000元，借款未到期原告向被告催要，被告资金紧张，在原告答应销毁800000元的借款凭证后被告打了1100000元的借条，3、以1100000元借款起诉应出示交付凭证，4、依据《合同法》第二百一十条规定，自然人间的借款自贷款人提供贷款时生效，该1100000元借款没有生效。王艳峰同郑建国的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日，被告郑建国在打印好的《贷款合同》上填写了如下内容：借款人：郑建国，贷款期限：08、4、1至08、12、31，贷款金额：壹佰壹拾万元，利率：月息两分，还款时间：08、12、31。借款人：郑建国，日期：08、4、1。另查，被告郑建国与王艳峰系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中原告提交的（2013）宣区民初字第322号民事判决书、（2016）冀07民再17号民事判决书，不能证实原告谢志勇向被告郑建国现实交付借款1100000元的事实，证人冀某的证人证言也不能证实向被告郑建国现实交付借款的事实，原告提交的《贷款合同》不足以证明该笔借款真实存在。故本院认为原告没有完成其证明责任，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告谢志勇的诉讼请求。案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由原告谢志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  白玉军人民陪审员  郭冬梅人民陪审员  孙玉梅二〇一七年十二月一日书 记 员  白利静附相关法律法规:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执834号 被执行人：王伟波，男，1983年4月19日出生，汉族，职业，高中文化，现住栾城区。 申请王伟波附带民事赔偿一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111刑初71号刑事判决书已发生法律效力。于2017-11-23向本院申请执行。 本院在执行王伟波附带民事赔偿一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尹立清 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李海斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4759号申请人北京联友出租汽车公司，住所地北京市顺义区仁和镇。法定代表人王桂芹，经理。被执行人北京豪润佳业工贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇。法定代表人郑成哲，总经理。申请执行人北京联友出租汽车公司与被执行人北京豪润佳业工贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月19日作出的（2015）顺民初字第8018号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京豪润佳业工贸有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京联友出租汽车公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京联友出租汽车公司无可供执行财产，申请人北京联友出租汽车公司亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第8018号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十二月××日书记员  韩 书
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2376号葛玉汉，男，汉族，1972年6月14日出生，住所地文安县苏桥镇××南环××号，联系电话138××******徐建伟，男，汉族，1988年9月12日出生，住所地霸州市××××号，联系电话139××******葛玉汉申请徐建伟机动车交通事故责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3875号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3875号判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十六日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审156号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人王有平，男，汉族，1975年3月15日生，身份证号码：×××，乌海市海勃湾区征拆局职工，住乌海市海勃湾区豪泰佳苑3-4-501.委托代理人黄永，男，蒙古族，1981年12月1日生，身份证号码：×××，海勃湾区征拆局职工，住乌海市海勃湾区温馨家园16-3-501。被申请执行人郭长虹，男，汉族，1967年11月27日生。住乌海市。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第73号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市海勃湾区千里山镇三坝村4栋8号房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第73号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吕志明人民陪审员 曹 晨人民陪审员 张 媛 二0一七年十二月十五日书 记 员 秦海红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初6928号 原告：孙自发，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张俊，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 被告：市中区传花旧机动车行，注册号370402600715819，住所地山东省枣庄市市中区光明路街道华山路远航国际未来城门市房**。 经营者：蒋传花。 被告：亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码91370400MA3CC0CW7H，，住所地山东省枣庄市市中区文化西路南侧华山路以西沿街综合楼第** 负责人：樊盟，该公司经理。 原告孙自发与被告张俊、市中区传花旧机动车行（以下简称传花车行）、亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称亚太保险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自发的委托诉讼代理人郭振东、被告张俊到庭参加诉讼，被告传花车行、亚太保险枣庄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙自发向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告财产损失9916元。事实和理由：张俊酒后驾驶轿车逆向行驶时，与原告驾驶的轿车发生刮碰，致使原告车辆受损。经公安交警部门处理，张俊负事故的全部责任。张俊所驾车辆的登记车主是传花车行，并在亚太保险枣庄公司投保。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 张俊辩称：1.对事故的责任认定无异议；2.原告索赔存在不合理的地方，本人只应当赔偿原告修车的那部分。 传花车行未答辩，仅邮寄一份《协议书》复印件。 亚太保险枣庄公司辩称：1.本公司只承保了本次事故车辆鲁Ｄ×××××的交强险。2.张俊系醉酒驾驶车辆发生的交通事故，且本次事故仅造成两车受损，并无人员伤亡。对本次事故造成的损失，本公司不予赔偿。 本院认为，传花车行和亚太保险枣庄公司的法定代表人、负责人未到庭参加诉讼，也无委托诉讼代理人出庭，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利。各方当事人对原告提供的、阜南县公安局交警大队于2018年2月22日作出的南公交认字【2018】第105号《道路交通事故认定书》无异议，本院认定公安机关作出的交通事故责任认定书具有证明力。张俊醉酒（其静脉血中乙醇含量为212.5㎎／100ｍｌ）驾驶鲁Ｄ×××××轿车逆行时与孙自发驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生刮擦，致两车受损的交通事故发生，张俊负担该事故的全部责任。因该起事故，张俊被本院以犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元，案号为（2018）皖1225刑初260号。对孙自发因本次交通事故造成的合理财产损失，张俊作为实际车主，应当承担赔偿责任。传花车行作为鲁Ｄ×××××轿车的登记所有人，在与他人签订协议转让该机动车所有权后，但至今未到机动车管理部门办理变更登记，其应当与张俊承担连带责任。 原告孙自发的合理损失分别为： 第一，关于车辆维修费、评估服务费、配遥控器的费用。事故发生后，孙自发自行委托中衡保险公估股份有限公司对“苏Ａ×××××小型轿车”的车损进行评估。该公估公司于2018年3月6日作出“中衡公估［2018］34ＺＨ4ＣＸＦＢ2018001963号”《车损评估报告》，该报告对“苏Ａ×××××小型轿车”估损总值为6000元。张俊虽对该评估报告存有异议，但未提供相关证据予以证明，本院对该评估报告的证明力亦予以认定，但对孙自发超出此估损总值的财产损失赔偿的请求，本院不予支持；孙自发主张的评估服务费500元，系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。即本部分的合理损失为6500元（6000元＋500元） 第二，施救费600元是孙自发在事故发生后采取必要措施而产生的费用，属于孙自发的合理损失。 第三，酒精检测费300元是孙自发为配合交警执法而支出的合理费用，属于孙自发的合理损失。 第四，交通费。孙自发主张的交通费赔偿总额是1916元，但未提供其存在合理用车依赖的证据，也无每次用车的详细记录，本院酌情支持100元。 以上，本院认定孙自发因案涉交通事故造成的合理损失总额为7500元。 案涉交通事故，张俊作为驾驶人又系醉酒驾驶，因事故未造成人员伤亡，且亚太保险枣庄公司仅承保了鲁Ｄ×××××轿车的交强险，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，亚太保险枣庄公司不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张俊于本判决生效之日起五日内赔偿孙自发各项损失7500元，市中区传花旧机动车行承担连带赔偿责任； 二、驳回孙自发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由张俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄勇 二〇一七年十二月二十二日 法官助理苗媛媛 书记员邓淋方
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初2302号原告：易继香，女，1973年1月28日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。被告:赵金涛，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告易继香与被告赵金涛民间借贷纠纷一案，本院2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易继香到庭参加诉讼，被告赵金涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易继香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵金涛偿还原告借款10000元；2、要求被告支付自2014年12月1日起按银行同类贷款利率计算利息至被告清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告赵金涛以做生意缺资金周转为由向原告易继香借款10000元，并约定同年11月30日之前还清，借款到期后，被告没有还款,原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告赵金涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条原件等证据材料，本院认为上述证据均客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月19日，被告赵金涛以做生意需要资金周转为由向原告易继香借款10000元，原告同意后向被告给付人民币10000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借易继香人民币10000元（壹万元），定于2014年11月30日归还”。借款到期后，原告多次催讨欠款无果后，遂诉至法院。另查明：2014年11月22日中国人民银行公布的同期同类（六个月以内）贷款基准利率为5.6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易继香与被告赵金涛之间的债权债务关系依法可以确认，依法应得到法律保护。原告向被告出借现金10000元，借款到期后，被告应当依约履行偿还义务，现被告未按照约定偿还借款，本院对原告请求被告依法清偿借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持；诉讼中，原告主张被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，现查明银行同期同类贷款利率为5.6%，小于可依法请求的6%，原告的主张属对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金涛在本判决生效后十日内偿还原告易继香借款本金10000元并支付以借款本金10000元为基数按照年利率5.6%自2014年12月1日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金涛承担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  汪辉二〇一七年十二月十五日书记员  王统
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1803号 申请执行人：耿伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：谢尚民，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：惠浏洋，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 耿伟于与谢尚民、惠浏洋民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2016）皖1221民初4970号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认张艳波于2017年6月30日前偿还原告张献文20000元，2017年12月30日前偿还原告张献文30000元；调解书生效后，张艳波未履行调解书确定的义务，张献文于2017年07月5日向本院申请执行。 本院在执行中，已足额扣划被执行人张艳波银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结临泉县人民法院做出的（（2016）皖1221民初6833号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  张浩文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5155号-3 原告：某某设备租赁站，住所地石家庄市新华区前太保村。 法定代表人：梁某。 被告：孙某，男，现住石家庄市桥**建设大街。 原告某某设备租赁站与被告孙某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某设备租赁站的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某设备租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初4199号 原告：杨光平，男，汉族，1962年6月1日出生，住肥西县。 被告：张玉柱，男，汉族，1971年3月30日出生，住肥西县。 被告：周昀，男，汉族，1963年12月10日出生，住肥西县。 被告：陆中成，男，汉族，1963年11月12日出生，住肥西县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告杨光平与被告张玉柱、周昀、陆中成民间借贷纠纷一案，原告杨光平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨光平撤回起诉。 案件受理费收14925元减半收取7462.5元，由原告杨光平负担。 审判员  曾凡玲 二〇一七年十二月十五日 书记员  汪清源
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初241号原告：李振碧，男，1950年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。被告：宿州市万利水泥厂，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇北张楼村。被告：宿州市埇桥区符离镇张楼村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇张楼村。负责人：武成全，该村委会主任。被告：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇符离街。法定代表人：钱程，系该镇镇长。原告李振碧与被告宿州市万利水泥厂（以下简称万利水泥厂）、宿州市埇桥区符离镇张楼村村民委员会（以下简称张楼村委会）、宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称符离镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行了审理。原告李振碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款133350.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告万利水泥厂以招商引资花费为由找原告垫资消费，并于2006年至2008年向原告借款36次共计133350元。后原告多次催要借款，被告万利水泥厂总以招商引资快结束为由，推脱不还借款。原告起诉后发现赵德英已经去世，但万利水泥厂仍在年审，说明被告张楼村委会、符离镇政府委托他人经营万利水泥厂，却不出庭应诉，因此追加张楼村委会、符离镇政府作为被告承担责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，李振碧持有的借条上有赵德英的签名和万利水泥厂的公章，赵德英在2015年之前即已死亡，但万利水泥厂工商登记登记的法定代表人一直是赵德英，而万利水泥厂现又处于无人管理的状态，在未有人出任法定代表人之前，万利水泥厂无法形成决策和进行民事活动，其诉讼能力受到一定限制，不宜作为被告。李振碧可待万利水泥厂管理人员及法定代表人到位后再行起诉。因万利水泥厂出具借条时系独立的民事主体，且李振碧不能证明张楼村委会和符离镇政府参与借款或使用了借款资金，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李振碧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  欧保英人民陪审员  王明亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  周擎宇
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽02执546号之二 申请执行人：厦门盛百企业管理有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里**天湖大厦****，统一社会信用代码913502037054490438。 法定代表人：洪跃至，总经理。 被执行人：厦门鑫文行灯饰有限公司，住所，住所地厦门市大同路****机构代码751611283。 法定代表人：戴淑玲，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2016）第268号裁决书，要求被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行，在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人厦门鑫文行灯饰有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、在执行过程中，需腾退被执行人名下位于思明区××路××楼房产，因被执行人将房屋转租他人，租赁关系复杂，该房产暂无法处置。 3、经查，被执行人名下无车辆。被执行人存款不足以支付案件的诉讼费、执行费。 4、2017年12月份，本院再次通过执行网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。 本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，向本院申请裁定本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 叶劲雄 审 判 员 纪珠英 二〇一七年十二月二十日 代书记员 林快乐 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初7966号原告：李娜。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁。被告：邹丽莎。委托诉讼代理人：明立东。委托诉讼代理人：海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。原告李娜与被告邹丽莎委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人夏玉杰、张洁，被告邹丽莎委托诉讼代理人明立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告2.5万元及同期银行贷款利息917元（自2015年9月29日计算至2017年7月19日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告儿子明宇于2015年6月12日登记结婚，但是婚后夫妻生活不幸福，于2016年6月22日双方在法院签订了离婚的民事调解书。夫妻双方婚姻存续期间，被告一直怂恿原告投资买基金，原告一直未同意。2015年9月29日，被告通过其儿子明宇将原告的婚内财产5万元拿走，银行取款凭条上为被告签字，被告说是要去进行投资购买基金。现原告与被告儿子明宇已经离婚，原告认为被告应返还原告5万元中的份额，故诉至法院。被告辩称，被告从未与原告及其亲属去银行取款，原告向法庭提供的2015年9月29日取款单上被告签字不是被告本人签字。原告称被告2015年9月29日取走其五万元的事，被告不知情。另外，被告邹丽莎当庭提交的离婚调解协议书证明，原告李娜确认夫妻双方无共同存款，不存在其他纠纷，同时，原告李娜及其前夫（被告儿子明宇）在离婚诉讼中均未主张对本案案涉的5万元存款进行分割。离婚后，又以委托合同纠纷提起诉讼确认案涉的5万元存款为夫妻共同财产，不具有真实性，也违背常理。原告李娜陈述是被告邹丽莎到银行取款，但李娜没有陈述是否将账户密码告知被告邹丽莎，原被告双方作为婆媳，其关系尚未达到儿媳可以将密码告知婆婆的程度，同时，案涉银行账号在取款后尚有43567.13元，原告起诉被告取款5万元不符合常理，不具有真实性。在原告李娜和被告邹丽莎均否认曾经到过银行取款5万元的情况下，仅凭银行出具的原、被告二人的身份核实信息，认定是邹丽莎到银行取款5万元的事实，明显证据不足。在原被告均对取款事实予以否认的前提下，不进行笔迹鉴定就无法确定取款人是谁。只有进行笔迹鉴定才能查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了民事调解书副本、建设银行居民身份证联网核查信息、取款凭条等证据佐证，被告向法院提供了民事调解书副本等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告原系婆媳关系。原告与被告的儿子明宇于2015年6月12日登记结婚，2016年5月19日，原告在沈阳市皇姑区人民法院起诉离婚。2016年6月22日，沈阳市皇姑区人民法院经调解，确认两人离婚，并对房产及家居物品进行了分配。庭审中，原告向法院提供了2016年1月5日的录音材料一份，对该5万元的钱款有所表述，其中录音中的表述为，邹丽莎：“有5万块钱，我跟你俩（李娜、明宇）说有12%利率的一年的整存整取的是基金。我问李娜，觉得利率合适你俩就存。当时李娜说回去商量商量。后来李娜说想买5万元的，我说5万元也行，头几号之前把钱拿过来。因为这个是大伙买一张单子。那天李娜去了，我把单子拿给李娜，问要拿一份不？李娜说,不用了，就放你这把”。李娜：“没有妈，你记错了，没给我看”。邹丽莎：“李娜，我这么大岁数的人我能跟你撒谎？你想要我随时随地给你拿回来。”李娜：“妈，这个钱我不在乎，放在你那我也放心”。庭审中，原告向法院提供自中国建设银行股份有限公司沈阳金桥支行出具的建设银行居民身份证联网核查信息两份、取款凭条及客户信息表两份，证明2015年9月29日，被告从李娜银行账户取款时，出具了李娜及邹丽莎正式有效的身份证件、取款凭条上客户签名确认中填写的是李娜及邹丽莎的名字、在客户信息中填写了李娜及邹丽莎的身份证件号码信息，代理人签名为邹丽莎。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告邹丽莎购买基金，被告邹丽莎从原告处取款后，应按约定完成委托事项，若未完成，应承担返还钱款的违约责任。本案中，原告提出应将属于夫妻共同财产的5万元中的2.5万元返还给原告，并向法院提供了民事调解书、银行出具的会计档案、通话录音佐证，证明被告曾从李娜的银行卡中取走5万元且并未偿还。对此，被告提出，对于签名和录音材料存有异议，其签名并不是本人所签，没有到银行取过款，也没有丢失过身份证，需要对签名及录音材料进行鉴定。本院认为，关于取款信息的档案系中国建设银行股份有限公司沈阳金桥支行出具，对于代理人代为取款的行为，中国建设银行作为正规的金融机构，有其严格的审核程序，其身份信息，系与公安机关身份证验证系统相互验证。本案中，据银行出具建设银行居民身份证联网核查信息显示，2015年9月29日，取款人出具的系原告李娜及邹丽莎真实有效的身份证件，在客户信息中填写的亦为李娜及邹丽莎的证件号码及签字。被告自述身份证没丢过，也从未去银行取过款。被告的自述并不能推翻正规的金融机构出具的审核材料。且在2016年1月5日的录音材料中，明确有被告对该5万元基金购买情况的表述，该5万元确系未予以返还。现根据原告提供的证据，足以证明被告邹丽莎曾从李娜银行账户取走5万元的事实。因该5万元的取款发生在原告与被告的儿子明宇夫妻存续期间，故对于该5万元，原告李娜可主张2.5万元。对于原告主张自2015年9月29日至2017年7月19日的利息，因原告在委托被告进行基金购买时，并没有约定利息的情况，故利息的计算应从实际主张之日即起诉之日2016年8月6日起算。对于原告的利息，本院确定为以2.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月6日计算至2017年7月19日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：一、被告邹丽莎于本判决生效后10日内返还原告李娜银行存款2.5万元；二、被告邹丽莎于本判决生效后10日内給付原告李娜借款利息（以2.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月6日起计算至2017年7月19日）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告邹丽莎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炳玲审 判 员  郑友杰代理审判员  李 超二〇一七年十二月十九日书 记 员  韩倩文
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3839号原告:陈尚尚,男,1987年12月1日生,汉族,住安徽省泗县。委托代理人：彭倩楠，女，1994年7月12日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告:朱伟,男,汉族,1985年12月4日生，住安徽省泗县。原告陈尚尚诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈尚尚的委托代理人彭倩楠到庭参加了诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚尚诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月13日被告以买车为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2015年3月5日被告需要资金周转又向原告借款170000元，并出具借条一张，约定2016年3月5日前偿还。借款到期后，经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还借款190000元；本案诉讼费由被告承担。原告陈尚尚对其主张向法庭提供借条二张，证明被告于2013年7月13日借原告20000元，2015年3月4日借原告170000元，约定2016年3月1日前偿还。被告朱伟未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。本案经开庭审理，本院查明事实如下：2013年7月13日被告朱伟向原告陈尚尚借款20000元，被告向原告出具借条一张。2015年3月5日被告向原告借款170000元，被告向原告出具借条一张，并约定2016年3月1日前偿还。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉讼到法院。本院认为：被告朱伟向原告陈尚尚借款190000元，有被告朱伟立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告朱伟偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效后二十日内偿还原告陈尚尚借款本金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告朱伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈与真附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1167号申请执行人刘汉强，男，1974年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人周二响，男，1989年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘汉强与被执行人周二响民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月31日作出（2016）苏0382民初9102号民事判决书：被告周二响于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉强借款2万元及利息（以2万元为本金，自2016年10月8日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费150元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年3月20日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人暂无银行存款。2、2017年3月20日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆已采取措施。3、2017年3月29日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。4、2017年3月27日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年11月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年11月17日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十二月二日书记员 张苗苗
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1617号申请执行人：倪友良，男,1972年6月13日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：周荣，女,1983年12月24日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：周玉，女,1980年9月27日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行倪友良与周荣、周玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪友良申请被执行人给付的标的款为54796元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2227号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈伟泉，男，1992年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市罗定市。 被执行人：陈勇，男，1979年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市仪陇县。 关于陈伟泉、陈勇被处罚金一案，本院作出的(2015)惠阳法刑二初字第296号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：一、被告人陈勇犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清）。二、被告人陈伟泉犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年11月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清）。三、缴获的赃款人民币120元，予以没收，由扣押机关上缴国库。缴获的伪造发票共915份，予以没收，由扣押机关予以销毁。本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈伟泉于2015年11月9日已缴交了罚金10000元；被执行人陈勇于2015年11月9日已缴交了罚金10000元。 本院认为：被执行人陈伟泉、陈勇已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院(2015)惠阳法刑二初字第296号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十三日 书记员  张彩梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1154号 起诉人：吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]696号）过程中认真做好被征地农民就业培训的信息。”崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判令成都市人民政府作出的[2017]1031号行政复议决定书的行政行为违法。2、判决撤销成都市人民政府作出的[2017]1031号行政复议决定书，并重新审查后作出行政复议决定书。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对吴莲英的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十二月一日 书记员  卢 铃
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0721民初212号 原告：鹿建红，男，1968年3月3日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：张荷（原告妻子），女，1969年6月25日出生，汉族，榆社县人。 被告：王庭良，男，1954年4月21日出生，汉族，山西省榆社县人。 第三人：山西广生医药包装股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建西街**。 法定代表人：何君，该公司董事长。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：朱爱学，男，山西民力律师事务所律师。 原告鹿建红诉被告王庭良、第三人山西广生医药包装股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹿建红及其委托诉讼代理人张荷、被告及第三人的共同委托诉讼代理人朱爱学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹿建红向本院提出诉讼请求：1.确认第三人在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》无效。2.请求判令被告承担侵权责任，停止侵害并将原告合法持有第三人公司股权恢复原状。3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2000年胶丸厂（现山西广生医药包装股份有限公司）改制时，持有公司股份16501股。2015年6月15日，原告从部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后得知被告已于2012年9月13日将原告持有的第三人股份在未与原告协商及同意的情况下，向晋中市工商局提供虚假的《股权转让协议书》，将原告股份转让其名下，且至今原告未收到任何股价转让款。被告已涉嫌侵权行为。请求法院支持原告诉请。 被告王庭良辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告在2004年7月6日已经退股，并于该日收到退股款，交还第三人股权收据，原告自收到退股款之日起即不再持有本案第三人的股权，原告对其已经退股不再持有第三人股权是明知的，原告退股至今已经12年，原告的诉请早已超过了法律规定的诉讼时效。 二、原告诉状中所称不是事实。根据第三人改制方案，原告应交现金股5152元，按照1:2.2比例为其配量化股11349元，两项合计16501元股权并在工商局进行了注册登记，原告在2001年1月14日交现金股1980元，按照比例为其配量化股4356元，两项合计原告在退股前实际股权为6336元。2004年7月6日原告申请退股，交还股权收据,并于同日收到退股款,根据改制方案，入股后在公司连续工作未满5年的，在退股时量化股无偿退回公司，因此，自原告退股之日起，原告不再持有第三人股权。因在工商局办理变更股权登记程序复杂繁琐，所以未及时办理股权变更登记，只能集中办理，后答辩人购买了该股权，第三人委派人将原告股权变更至答辩人名下。原告将股权退回给第三人，因此第三人有权将原告的股权进行处置，因此，第三人委派人将原告股权转让给答辩人的行为合法有效。三、工商局备案合同不实际侵犯原告利益，不存在无效情形。第三人在工商局备案的合同，只是为了保护第三人利益而起的公示性效力,因原告已退股,因此，第三人在工商局备案的合同并不实际侵犯原告的利益,不存在无效的情形，更不存在侵权行为。综上所述：请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人答辩内容与被告一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告身份证复印件、第三人工商登记信息，被告提供的被告身份证复印件、第三人公司营业执照复印件、原告入股收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2012年工商变更登记材料，因与本案有关联，本院予以采信。被告提供的原告的退股申请、付款凭证，原告有异议，但未提供证据证明自己的主张，上述证据能够相互印证，证实原告已经退股不再持有第三人股权的事实，故本院予以采信。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效。2、《股权转让协议书》是否存在无效情形。3、被告是否对原告构成侵权，应否将原告股权恢复原状。原告诉求是否超过诉讼时效，应以原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告是从2015年6月15日部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后才得知《股权转让协议书》的内容，故未超过诉讼时效。但原告于2004年7月6日提出退股的申请，并收取了退股款，原始现金股收据也交回公司。上述证据形成证据链条，能够认定原告从2004年就不再持有第三人的股份。《股权转让协议书》是否是原告的签字，不影响原告不再持有第三人股份的事实，被告、第三人此后的股权变更行为以及股东会决议不实际侵害原告关于股权的利益，本案被告对原告不构成侵权。本案在审理过程中，原告鹿建红向本院提出笔迹鉴定申请，我院通过晋中市中级人民法院证据技术中心委托北京法渊司法鉴定中心予以鉴定，并通过法院专递方式邮寄送达原告鉴定时间通知书，原告拒收通知书未到场参加鉴定。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对原告所提的退股申请及付款凭证上的名字非本人所签的辩解理由不予支持。 综上所述，原告的诉求无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告鹿建红的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  王春兰 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  郝艳芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0826刑初113号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人刘磊，男，1992年12月10日，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区杭锦后旗。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；同年4月10日被杭锦后旗人民检察院批准逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。 杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）123号起诉书，指控被告人刘磊犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月6日零时许，在杭锦后旗陕坝镇东北大桥桥头附近因误会发生争吵后，被告人刘磊与同案犯魏大海（另案处理）持刀将赵某、赵英二人砍伤。2016年6月28日，经杭锦后旗公安局物证鉴定室鉴定，赵某、赵英的人体损伤均构成轻伤一级。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。认为，被告人刘磊伙同同案犯魏大海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘磊在案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法判处。 被告人刘磊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 经本院审理查明，2016年6月6日零时左右，被告人刘磊与另案被告人魏大海（已判刑）在杭锦后旗陕坝镇东北大桥附近因琐事与被害人赵某发生矛盾，后被告人刘磊与魏大海共同持刀将被害人赵某砍伤（伤情为："右前膀刀砍伤；右侧尺神经断裂；右侧旋前圆肌；尺侧屈腕肌；桡侧腕长及腕短伸腕肌损伤；右侧尺骨开放性骨折；右肩部刀砍伤；右上臂刀伤；头面部刀砍伤；急性轻型闭合性颅脑损伤；右侧顶骨骨折；右侧上颌窦积液；上颌窦炎"）。经鉴定，被害人赵某的伤情构成轻伤一级、九级伤残。2017年3月6日，被告人刘磊主动到杭锦后旗公安局北城区派出所投案。 另查明，经本院主持调解，被告人刘磊与附带民事诉讼原告人赵某达成附带民事调解协议，由被告人刘磊一次性赔偿赵某各项物质损失共20000元了结附带民事诉讼，并取得了赵某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。 1.报案材料、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证证实，赵某报案称："2016年6月6日0时许，在杭锦后旗陕坝镇东北大桥附近被人持刀砍伤，请公安机关查处"。同日，杭锦后旗公安局受案登记，于6月29日以赵某被故意伤害立案侦查。2017年3月6日，被告人刘磊,被刑事拘留，4月10日被批准逮捕。 2.归案情况说明证实，2017年3月6日，被告人刘磊到杭锦后旗公安局北城区派出所投案自首。 3.诊断证明书、病历、医疗费支出单据证实，被害人赵某的伤情及支付医疗费情况。 4.刑事判决书证实，另案被告人魏大海因本案已被判处刑罚。 5.调解协议证实，被告人刘磊已赔偿附带民事诉讼原告人赵某20000元了结附带民事诉讼，并取得了赵某的谅解。 6.内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，被告人刘磊的身份情况，涉案时为成年人。 7.证人高某的证言证实，2016年6月5日19时许，我和刘磊、魏大海三人在杭锦后旗陕坝镇东北大桥"别处酒吧"喝酒，喝到晚上路灯灭了，我们三人到东北大桥桥头上准备打车回家，我们三人坐在桥头附近的台阶上聊天，突然开过一辆轿车停在我们旁边，车上下来一名男子（指赵某）与魏大海争吵起来，争吵的过程中赵某用手里的刀砍向魏大海，被魏大海用左手挡住了，我们三人就从南桥方向跑，刘磊跑的快，一会刘磊拿的一把菜刀和一把长刀又跑回来了，刘磊递给魏大海一把菜刀，刘磊拿着另一把刀跑向了东北大桥，魏大海接过菜刀对我说你先离开，我就去南桥附近"网鱼网吧"上网了，以后发生的事情我不清楚。 8.证人薛某的证言证实，2016年6月6日0时许，我在华洋洗浴中心上班，突然听到外面有女人喊叫，我隐约看到东北大桥清华乐购超市附近有人影也没看清楚到底在干什么，过了大概三、五分钟之后，我看见一个女的坐在洗浴中心门口的石头上在打电话，一会儿警察到了。 9.证人李某的证言证实，李某在"别处酒吧"作管理，因为老板刚接的酒吧，东西比较乱，李某也不清楚酒吧菜刀丢没丢，李某没有发现有顾客离开酒吧后返回店内到厨房找菜刀。 10.证人闫某的证言证实，2016年6月5日晚，闫某到东北大桥"寓言酒吧"喝酒、唱歌，喝到夜里12点多的时候，闫某给赵英打电话，因赵英老公赵某接的电话，赵某与闫某两人在电话里发生争吵，赵某问："闫某在哪里，闫某说在东北大桥"。赵某电话告诉闫某要去找闫某。凌晨1时左右，闫某又去了"半醉人间"喝酒，闫某对赵某被打一事不知情。 11.被害人赵某的陈述证实，2016年6月6日凌晨，一个陌生电话老给我妻子打电话，我接了电话，对方说和我妻子是同学，叫出去喝酒，电话中我们发生了争吵，对方说在东北大桥"寓言酒吧"有本事来找我，我开车到了东北大桥，到了东北大桥我看见两男一女在桥头坐的，我问一个穿的白色半袖男子，是否你给我打电话，对方去了东北大桥附近一个酒吧，我以为没事在原地站的，我妻子赵英骑电动车过来了。一会穿的白色半袖男子手里提的一把长一米的砍刀和有纹身的胖子手里拿的一把菜刀，两人一前一后向我走来，胖子用菜刀向我头部砍了三、四刀，我从东北大桥下面往南跑，听到有人喊魏大海别追了，穿的白色半袖男子提着砍刀追我并砍了我，我跑到厕所附近后我就晕倒了，一会我醒过来到了现场已经没有人了，我开车去了医院。 12.司法鉴定文书证实，被害人赵某的损伤为轻伤（一）级、九级伤残。 13.辨认笔录及照片证实，被告人刘磊分别辨认出其实施故意伤害赵某的地点、辨认出获取刀具及丢弃刀具的地点。 14.另案被告人魏大海供述证实，2016年6月6日凌晨，魏大海和赵某发生了纠纷，后刘磊取了两把刀递给魏大海一把菜刀，魏大海与刘磊持刀将赵某砍伤，赵某从东北大桥南面跑了，刘磊后面拿刀追过去，魏大海又将赵英也砍伤了。魏大海和赵某、赵英不认识，刀是刘磊不知从那里找的。 15.被告人刘磊的供述与辩解及同步讯问光盘证实，被告人刘磊伙同魏大海共同持刀将被害人赵某砍伤。 本院认为，被告人刘磊伙同另案被告人魏大海共同持刀将被害人赵某致为轻伤，其非法损害他人身体健康的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人刘磊有自首情节，已赔偿被害人物质损失并取得被害人的谅解，系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2017年3月6日起至2018年3月5日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  苗春宝 人民陪审员  丁学君 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王佳洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执768号申请执行人：尹明，男，1978年3月22日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与尹明商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执768号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**执690号申请人：王金花被执行人：辛兆林、巩晶本院在执行申请人王金花与被执行辛兆林、巩晶借款合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓峰二〇一七年十二月十三日书记员  李明阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初1988号之一 原告：林武永，男，1972年9月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：吕国华，女，1956年4月1日出生，汉族，住南宁市。 原告林武永与被告吕国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月16日裁定转为普通程序，并分别于2017年11月30日、12月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告林武永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告林武永撤回起诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  覃文秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执恢44号 申请执行人：承德海龙水利基础工程有限公司，住所地承德市双桥区五云桥商业综合楼****，组织机构代码07374660-4。 法定代表人：王悦明，职位经理。 被执行人：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所，住所地承德市大桥头顺诚大厦**机构代码91130802788653858W。 法定代表人：何潍言，职位经理。 本院在执行申请执行人承德海龙水利基础工程有限公司与被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人承德海龙水利基础工程有限公司撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月二十二日 书记员  付宝磊
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1068号罪犯华清，男，生于1977年06月10日，藏族，小学文化，四川省阿坝县人，现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛刑初字第646号刑事判决，以被告人华清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七万元（刑满日期：2018年09月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，缴纳罚金二千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯华清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯华清减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3048号原告：冯学斌，男，汉族，1975年9月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：尚薇，女，汉族，1975年5月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告冯学斌、尚薇与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯学斌、尚薇共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金41,615.52元（从2016年10月30日至2017年07月25日止，按每日155.28元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日155.28元标准计算）。事实和理由：2014年09月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年09月30日，原告以517,606.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-9栋1单元4层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告冯学斌、尚薇的诉讼请求。案件受理费840.00元，由原告冯学斌、尚薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执950号申请执行人：李某，男，2011年8月13日生，回族，住卫辉市。法定代理人：闫某，女，1979年5月19日生，汉族，住址同上，系李某之母。被执行人：卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园。本院在执行李某与卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园健康权纠纷一案中，由于被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一七年十二月二十八日书记员  郭丽丽
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0382刑初484号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人郑刚，男，1992年4月27日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2017年6月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人郑刚犯盗窃罪、聚众斗殴罪，于2017年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人郑刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁怀市人民检察院指控：1.2016年6月的一天，被告人郑刚与林某、陈某、罗某（三人已判决）预谋到遵义砸车盗窃。后由郑刚提供四人到遵义的车费及食宿费用，6月12日凌晨5时许，在红花岗区翡翠路爵士蓝岛附近，由陈某动手、罗某放哨的方式，将被害人戚某停放在路旁的一白色大众高尔夫轿车车窗砸坏，盗得现金980元及原车钥匙一把。二人逃离现场后，将所盗财物交由郑刚保管，车钥匙被四人丢弃。经鉴定，涉案车钥匙价值516元。2.2016年12月26日凌晨，被告人郑刚、蔡某2等人在仁怀市缪斯酒吧跳舞时与张某1等人发生矛盾，后双方邀约在盛世龙城打架。郑刚与田某、蒋某、蔡某2等人到盛世龙城后，与张某1、王某、舒某等人持械斗殴，斗殴过程中，张某1受轻伤二级，王某受轻伤二级，舒某受轻伤二级和轻微伤。公诉机关认为：被告人郑刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条之规定，构成盗窃罪、聚众斗殴罪，建议判处郑刚三年六个月以上五年以下有期徒刑并处罚金。被告人郑刚对起诉书指控其犯聚众斗殴罪的事实和罪名无异议，对起诉书指控其犯盗窃罪的事实有异议，其辩称自己未参与实施盗窃。经审理查明：1.2016年6月的一天，被告人郑刚与林某、陈某、罗某（三人已判决）预谋到遵义实施砸车盗窃。2016年6月11日下午，郑刚提供到遵义的车费及食宿费用，四人到遵义实施砸车盗窃。次日凌晨5时许，郑刚和林某在遵义一宾馆内住宿，让陈某和罗某外出寻找目标作案，陈某、罗某在红花岗区翡翠路爵士蓝岛附近，将被害人戚某停放在路旁的一白色大众高尔夫轿车车窗砸坏，盗得现金980元及原车钥匙一把。二人返回宾馆后将所盗财物交由郑刚保管，车钥匙被四人丢弃。经鉴定，涉案车钥匙价值516元。2.2016年12月25日晚，被告人张奎、王云龙等人与被告人蔡思波、蒋震等人在仁怀市盐津街道办事处城南社区缪斯酒吧喝酒，期间，张某1在酒吧舞台上跳舞时与随同蔡某2一起来的一名男子发生矛盾并互相推搡，之后双方发生打架，在混乱中，随同蔡某2一起来消费的张某2的手被人砍伤。事发后，蔡某2、蒋某电话联系张某1、邹某要求解决张某2的医疗费用，但遭到张某1、邹某等人拒绝，双方在电话中发生争吵和辱骂，并约定在仁怀市盐津街道办事处城南社区盛世龙城解决此事。之后，张某1、邹某一方组织了许浪子、舒某、蔡某3准备斗殴工具，由蔡某3驾车搭载几人先到达现场。蔡某2、蒋某一方组织了被告人吴某、田某和被告人郑刚等人准备斗殴工具，驾乘二辆车到达现场。同月26日凌晨1时10分许，双方在盛世龙城相遇后持械相互斗殴，在斗殴过程中，被告人张某1、舒某、王某、令某等人受伤。经鉴定，被告人王某、舒某、张某1在斗殴中所受损伤评定为轻伤二级。上述聚众斗殴的事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效的刑事判决书、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录和辩认笔录、抓获经过、情况说明、视频资料、鉴定意见等证据证实，被告人郑刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述盗窃的事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。2.被告人郑刚的户籍证明，证明被告人郑刚已达完全刑事责任年龄。3.证人林某、陈某、罗某的证言，三人一致证实：郑刚、林某、罗某、陈某预谋到遵义实施砸车盗窃，之后由郑刚提供车费和食宿费用，四人到遵义砸了几个车后就在宾馆开房间休息，期间陈某、罗某继续外出砸车盗窃，郑刚提供了陈某、罗某外出作案的车费，而陈某、罗某外出到红花岗区翡翠路爵士蓝岛附近，将停放在路旁的一白色大众高尔夫轿车车窗砸坏，盗得现金980元及原车钥匙一把，事后陈某、罗某返回宾馆将获利上缴给了郑刚。4.被害人戚某的陈述，证实其停放在红花岗区爵士蓝岛旁的轿车车窗于2016年6月12日凌晨5时50分许被砸坏，放在车内的一个挎包内的8560元现金和一把备用车钥匙被盗的事实。5.现场勘验检查笔录，证实被盗现场的情况。6.鉴定意见，证实本案被盗的车钥匙价值516元。7.贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初165号刑事判决书，证实本案郑刚、林某、陈某、罗某四人盗窃的事实和林某、陈某、罗某被判处刑罚的情况。上述证据来源合法，具备客观性和关联性，能形成证据锁链证明本案的案件事实，本院予以确认。对被告人郑刚辩称自己未实施盗窃的辩解，经查，证人林某、罗某、陈某的证言证实四人预谋到遵义实施砸车盗窃，之后由郑刚提供车费和食宿费用，之后由郑刚提供车费和食宿费用，四人到遵义砸了几个车后就在宾馆开房间休息，期间陈某、罗某继续外出砸车盗窃，郑刚提供了陈某、罗某外出作案的车费，而陈某、罗某外出到红花岗区翡翠路爵士蓝岛附近，将停放在路旁的一白色大众高尔夫轿车车窗砸坏，盗得现金980元及原车钥匙一把，事后陈某、罗某返回宾馆将获利上缴给了郑刚，此外，对本次盗窃的事实还有被害人陈述和现场勘验笔录予以佐证以及红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初165号刑事判决书予以确认，充分证实了被告人郑刚参与实施了本院查明的盗窃事实，故对被告人郑刚的该辩解本院不予采纳。本院认为，被告人郑刚以非法占有为目的，与他人合伙盗窃被害人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人郑刚受他人邀约积极参与持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人郑刚既犯盗窃罪，又犯聚众斗殴罪，应数罪并罚。被告人郑刚对起诉书指控其犯聚众斗殴的事实表示认罪，可就该部分罪行对其从轻处罚，其对犯盗窃罪的事实无任何认罪悔罪表现的情况本院将在量刑时予以考量。对公诉机关建议判处被告人郑刚三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产权利和社会正常管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2021年6月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人郑刚与已判决的林鹏、陈然、罗成共同赔偿给被害人戚莎造成的经济损失一千四百九十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  田维德二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 欣
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执362号申请执行人张增君，男，1953年7月13日出生，住所地石家庄市藁城区。被执行人高壮志，男，1971年3月1日出生，住所地深泽县。被执行人陈彩娣，女，1972年7月20日出生，住所地深泽县。本院在执行张增君与高壮志、陈彩娣劳务合同纠纷一案中，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初82号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控、线下查询。被执行人均无财产可供执行，并且申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一七年十二月五日书记员  曹曼婷
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1381执745号 申请人：刘征,男性,1979年1月17日出生,住河南省邓州市 被执行人：李云朋,男性,1981年7月9日出生,住邓州市 本院在执行刘征与李云朋追偿权纠纷一案中，因被执行人李云朋下落不明，暂无财产可供执行，已将上述情况告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨虎城 审判员  刘 剑 审判员  钱永臣 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘法宝