wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初2177号原告周克志，男，1965年8月3日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。被告张进军，男，1966年6月15日出生，汉族，住获嘉县。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人张翌，经理。委托代理人楚林，男，1982年9月7日出生，汉族，住新乡市。系公司员工。原告周克志与被告张进军、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，原告周克志的委托代理人田佳佳，被告张进军，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人楚林已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周克志诉称：2017年8月9日12时许，被告张进军驾驶豫Ｇ×××**车，沿韩新线由西向东行至事故地点撞到原告驾驶的车辆豫Ｇ×××**号车，造成车辆损坏的事故。经获嘉县交警大队事故认定张进军承担事故的主要责任。豫Ｇ×××**车在鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，后被告拒绝支付各项费用，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车费等共计10000元。我方实际要求损失9730.8元，超出部分予以放弃。被告张进军辩称：原告起诉的赔偿数额有虚假部分，我是事故车辆豫Ｇ×××**的实际车主，我的车辆投有交强险。车辆损失2000元我已领取。我的车辆也有损失，我保留诉权。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司应该承担的保险责任由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担，法院邮寄的手续已转交我公司，因此原告请求的保险责任应由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费我公司不承担。我公司承担的财产损失2000元，已赔付本案被告张进军。原告周克志向本院提交的证据有：提交证据：一、原告的身份证复印件、行车证复印件一份，证明原告主体适格。二、获嘉县交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告发生的事实情况、责任认定及当事人相关信息。三、机动车鉴定评估有限公司的车辆损失鉴定评估报告书一份及评估费票据九张，证明原告车辆损失情况及评估所产生的费用。四、拖车费票据一张，证明事故发生后车辆的拖车费用。被告张进军未向本院提交证据。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交证据：快速处理赔偿单、转账单。根据上述有效证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月9日12时许，被告张进军驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿韩新线由西向东行至事故地点与原告周克志驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2017年8月9日作出第410724-0001366号道路交通事故认定书，认定被告张进军负该事故的主要责任，原告周克志负该事故的次要责任，该事故认定书送达双方当事人后，均未提起复核。2017年8月22日，经河南万盛价格评估有限公司鉴定，作出万价损字[2017]第0134号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认定周克志所有的豫Ｇ×××**号小型轿车损失价值为8644元整，原告周克志因鉴定车损，产生鉴定费900元，因在事故中因搬运处理车辆产生拖车施救费和交通费合计款3500元。原被告双方因赔偿未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告张进军赔偿原告各项损失合计款10000元整，原告周克志要求被告各项损失的具体数额为：1、车损8644元；2、定损费900元；3、拖车费2500元；4、交通费1000元。另查明，被告张进军驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车的车主为被告张进军。该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险），发生本案交通事故时，在上述保险期间。事故发生后，被告保险公司已将交强险范围内财产险额2000元赔付本案被告张进军。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告张进军驾驶其所有的豫Ｇ×××**号小型轿车发生交通事故，导致原告周克志所有的豫Ｇ×××**号小型轿车损坏的交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定被告张进军负该事故的主要责任。原被告双方对该事故责任认定书均无异议，故被告张进军应按照事故责任书所认定的责任大小承担相应的民事赔偿责任。被告张进军驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司有限公司郑州中心支公司投保有交强险。经庭审查明，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司已将交强险中应承担的财产损失2000元赔付本案被告张进军。原告周克志要求被告张进军赔偿车辆损失8644元，证据充分，本院予以支持。扣除被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内应承担的财产损失2000元外，被告张进军应按事故责任承担原告70%的车辆损失责任4650.8元（8644元－2000元×70%），因被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产损失2000元已赔付被告张进军，故原告周克志的车损在交强险范围的财产损失2000元也由被告张进军承担。原告周克志要求定损费900元，该项要求符合相关法律规定，本院予以支持，该项损失应当由被告张进军按事故责任承担630元（900元×70%）。原告拖车费2500元，被告张进军称原告周克志拖车费是虚假的辩解，其未提供相应证据证明自己的主张成立，故本院不予采信。原告该项请求本院予以支持。被告张进军按事故责任承担1750元（2500元×70%），原告要求交通费1000元，证据不足，本院不予支持。综上，因本次事故被告张进军应赔偿原告周克志车辆损失、定损费、拖车费合计款9030.8元（4650.8元+2000元＋630元＋1750元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张进军于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告周克志车辆损失、定损费、拖车费合计款9030.8元；二、驳回原告周克志的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张进军承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张洪洲二〇一七年十二月十三日书记员  王 晓
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1392号上诉人吕官富，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住缙云县。被上诉人缙云县人民政府。被上诉人壶镇镇人民政府。上诉人吕官富因行政征收争议一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行初71号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。吕官富上诉称：上诉人取得部分失地村民签名、指印及身份证复印件，代表其得到全权委托和信任。被上诉人在2013年、2014年三次违法征地。请求撤销原审裁定，支持上诉人合法诉求。本院认为，吕官富以缙云县壶镇镇工联村部分失地村民的代表名义起诉，仅提供部分村民的身份信息，无从探究该部分村民真实意图，亦未提供证据证明其系推选产生，原审只认可其本人的起诉人资格并无不当。上诉人在一个案件中起诉三次征地行为，涉及两个被告多个具体行政行为，属于诉讼请求不清，不符合立案条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  潘勤荣二〇一七年十二月二十五日书记员  许赛俐??
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执19539、19540号 申请执行人深圳市惠民工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道3112惠民装饰大厦**，统一社会信用代码91440300618822508X。 法定代表人吴彪。 被执行人孙洪伟，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证地址湖北省恩施市。 申请执行人深圳市惠民工程有限公司与被执行人孙洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初7329号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币65000元及利息，受理费人民币838元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一七年十二月十二日 书记员 张少煌
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执469号申请执行人：彭有生，男，1963年1月23日生，汉族，新余农商银行职工，住分宜县。被执行人：熊遂平，男，1961年3月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：刘明秀，女，1963年2月3日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人彭有生与被执行人熊遂平、刘明秀民间借贷纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币204860元；并承担本案执行申请费2973元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年9月8日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院分别于2017年11月28日和2017年12月4日通过传统查询扣划和网络查询扣划刘明秀银行存款15000元，并将上述存款发放给申请执行人兰团根（案号：2017赣05**执468号）和彭有生，剩余少量存款无执行价值。4、本院于2017年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）赣0521执469号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 刘新云审判员 李 斌二〇一七年十二月十八日书记员 胡 端
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）漳执行字第18号之三 申请执行人：郭清霞，女，1975年4月8日出生，回族，经商，住厦门市。 委托代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：张铁赢，男，1972年7月17日出生，汉族，经商，住漳州市龙文区。 申请执行人郭清霞与被执行人张铁赢民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民初字第203号民事判决已发生法律效力，依申请执行人郭清霞申请，本院于2014年1月14日立案执行，执行标的为被执行人张铁赢应偿还郭清霞借款273.9万元及利息。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。本案在执行中双方当事人已达成执行和解，被执行人张铁赢已偿还申请人郭清霞人民币230万元，尚余60万元及利息未履行，因被执行人的财产其它法院正在处置当中，待处置后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年十二月十三日 书记员  张芳华
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1117号被执行人潘波，男，汉族，1964年10月1日出生，研究生学历，原凤城市社会保险事业管理局局长，户籍所在地辽宁省凤城市。被执行人安康，男，汉族，1957年7月22日出生，大学文化，原辽宁省凤城市凤凰城经济管理区佳昱劳动事务代办所负责人，户籍所在地辽宁省凤城市。本院依法执行被执行人潘波、安康刑罚金执行一案，东港市人民法院于2017年5月3日作出（2017）辽0681刑初493号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年5月3日移送执行。本案在执行过程中，依法扣划安康银行存款5204.24元并退付。经查被执行人潘波、安康银行存款、车辆、证券等财产，暂未发现可供执行财产，本院已将被执行人潘波、安康纳入失信被执行人名单。据此，本院认为，被执行人潘波、安康暂无财产可供执行，应终结对潘波、安康刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2016）辽0681刑初493号刑事判决书对潘波、安康刑罚金的本次执行程序。对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十二月七日书记员  邓晓飞
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更8181号 罪犯王定清，男，1993年6月8日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省监狱局中心医院服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）昭中刑三初字第5号刑事判决，以被告人王定清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。本院于2012年8月4日、2013年11月4日、2014年12月24日、2016年1月20日四次刑事裁定共减刑3年零7个月。执行机关云南省监狱局中心医院于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王定清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王定清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效判决等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王定清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王定清减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月4日起至2020年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  张昆华 二〇一七年十二月五日 书记员  顾 蕊
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1689号罪犯田薛飞，男，汉族，1986年7月28日出生，中专文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局三十四监区服刑。安徽省枞阳县人民法院于2013年8月27日作出（2013）枞刑初字第00093号刑事附带民事判决，以被告人田薛飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人田薛飞赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币741779元（已支付24200元）。田薛飞不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月11日作出（2013）宜刑终字第00164号刑事附带民事裁定，准许田薛飞撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯田薛飞在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯田薛飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2015年2月因违纪被扣2分。罪犯田薛飞所在监区提供2013年11月至2017年7月狱内消费情况，该犯月均消费679.95元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田薛飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田薛飞减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2013年4月5日起至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一七年十二月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初19301号原告：姚东杰。被告：曾莲珍。原告姚东杰诉被告曾莲珍房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告姚东杰撤诉处理。审判员 赖 晖二〇一七年十二月四日书记员 张斯宜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1321民初4578号 原告：向友明，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 被告：黄发祥，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告向友明与被告黄发祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向友明及其委托诉讼代理人柴洪勇到庭参加了诉讼；被告黄发祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向友明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日被告因做生意需资金向原告借款200000元，约定月息4分，被告支付几个月利息后，便一直拖欠本息，故原告诉至法院。 被告黄发祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日被告因做生意急需资金在原告处借款，原告通过中国农业银行转账给被告192000元，并加上月息8000元，由被告给原告出具200000元的《借条》一份，写到“今借到向友明现金200000.00元，大写：贰拾万元正。月息8000.00元，大写（捌仟元正）。借款人：黄发祥2014年6月24日”，借款未约定还款期限，约定了借款利息为月利率4%。被告支付了从2014年6月24日至2015年4月的借款利息，又于2015年底支付原告8000元，2016年支付了2000元，2017年支付了10000元了。之后被告再未还款，原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款的事实，有被告给原告出具的《借条》和转账凭证予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催告被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款200000元因包含借款利息8000元，应予以扣除。案涉借款约定月息4%，已超过国家对民间利率的规定，对超出部分，本院不予保护。本案审理过程中，原告主张被告从未付借款利息之日起至付清之日止按月息2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告支付原告借款利息共计100000元，已支付的利息按月利率3%计息(即：192000元×3%=5760元)，可供支付17个月的利息，即到2015年11月24日止。剩余2080元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄发祥在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告向友明借款192000元及利息（利息计算方法：以192000元为基数，从2015年11月24日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；2080元在执行时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告向友明负担80元，被告黄发祥负担2070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜  少  洪 二〇一七年十二月十一日 书记员 邓国斌（代）
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初2193号原告：董坎平。委托诉讼代理人：孙鑫、张英华，河北衡泰律师事务所律师。被告：沧州隆和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130902697594450F，住所地沧州市新华区泰和世家**楼。法定代表人：罗明佳，该公司总经理。原告董坎平与被告沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告董坎平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董坎平撤诉。审判员 邵 景二〇一七年十二月二十九日书记员 姜语微
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执275号申请执行人：杨家贤，男，1957年7月8日生，汉族，云南省大理市人，大交集团下岗工人，住大理市。被执行人：花灿辉，男，1979年9月4日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于杨家贤诉花灿辉民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年1月13日作出的（2016）云2901民初3056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人杨家贤向本院申请执行，要求被执行人花灿辉偿还借款本金270000元及利息（执行时扣减已支付的利息85000元），并承担律师费6600元。本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人花灿辉欠申请人杨家贤借款本金270000元及利息、律师费6600元、案件受理费2926元（扣减已支付的利息85000元），由被执行人花灿辉归还220000元，于2018年2月15日前一次还清。如被执行人不按时交付执行款，应按原调解书确定的期限、利率偿付利息。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  张 滨审判员  刘 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  杨艳玲
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1102民初3835号之一 原告：镇江市嘉远机械有限公司，住所地镇江市京口区丹徒长岗村。 法定代表人：吴春香，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈庆华，江苏律威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戴其林，江苏律威律师事务所律师。 被告：凤凰新能源（惠州）有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长街道办白石村塘井组志荣工业园**。 原告镇江市嘉远机械有限公司与被告凤凰新能源（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告镇江市嘉远机械有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江市嘉远机械有限公司撤诉。 案件受理费8028元，减半收取4014元，保全费2770，合计6784元，由原告镇江市嘉远机械有限公司负担。 审判员 周 伟 二〇一七年十二月十一日 书记员 李祉含
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初3973号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。住所地：河南省信阳市长安路中段**。负责人郑德友，该行行长。委托代理人吴继勋，中国建设银行股份有限公司信阳分行职员，代理权限为特别授权。委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告息县舒雅织带有限责任公司。住所地：河南省息县工业园区创业路法定代表人王金荣，该公司董事长。被告息县恒泰面业有限责任公司。住所地：河南省息县包信镇南106国道路西法定代表人马海霞，该公司董事长。被告王金荣，女，汉族，1962年2月28日出生，，住河南省息县被告徐超，男，1963年10月15日出生，，住河南省息县原告中国建设银行股份有限公司信阳分行（以下简称建行信阳分行）与被告息县舒雅织带有限责任公司（以下简称舒雅公司）、被告息县恒泰面业有限责任公司（以下简称恒泰公司）、被告王金荣、被告徐超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴继勋、刘延章到庭参加诉讼，被告舒雅公司、恒泰公司、王金荣、徐超经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行信阳分行诉称，被告舒雅公司因流动资金周转需求，于2017年03月31日在原告处办理贷款350万元一笔，2018年03月01日到期，期限为335日，采取按月付息、到期一次性还本的还款方式。由被告恒泰公司提供连带责任保证，并追加公司实际控制人被告徐超及其配偶王金荣提供个人连带责任保证。按合同约定，被告舒雅公司应每月偿还一定数额的贷款利息，但被告舒雅公司违反合同规定，已拖欠贷款利息77214.53。截止2017年06月20日，被告舒雅公司拖欠原告贷款利息77214.53元，欠款合计3577214.53元。被告的违约行为给原告信贷资产的安全造成巨大风险隐患，严重影响了原告业务的正常开展。鉴于此，为依法维护借贷双方已形成的债权债务关系，保障原告合法权益不受侵害，现特向人民法院起诉，请求判令被告立即清偿全部贷款本息及相关费用。原告的诉讼请求为：1、判令被告舒雅公司偿还贷款本金3，500，000元、拖欠利息77，214.53元合计3，577，214.53元（利息计算至2017年6月20日），另偿还2017年6月21日至被告实际偿还本息日止所产生的利息；2、判令被告恒泰公司、王金荣、徐超承担连带责任；3、本案发生的全部费用均由被告承担。被告舒雅公司、恒泰公司、王金荣、徐超未予答辩。经审理查明，2017年3月31日，原告建行信阳分行与被告舒雅公司签订“人民币流动资金贷款合同”一份，合同约定：舒雅公司向建行信阳分行借款350万元人民币，借款用途为日常生产经营周转；借款期限自2017年3月31日起至2018年3月1日；贷款利率为固定利率即LPR利率加200.75基点，按月结息，结息日期固定为每月的第20日；先还息后还本，最后一次还款时，利随本清；如舒雅公司出现违约或发生危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期并要求舒雅公司立即偿还所有到期或未到期债务的本金、利息和费用；如发生争议，可协商解决，协商不成时，，向原告住所地人民法院起诉同日，原告建行信阳分行与被告王金荣、徐超签订“自然人保证合同”一份，合同约定：保证人王金荣、徐超为债务人舒雅公司在2017年3月31日起至2018年3月1日期间在债权人建行信阳分行签订人民币资金借款合同项下的一系列债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。同日，原告建行信阳分行又与被告恒泰公司签订“保证合同”一份，合同约定：保证人恒泰公司为债务人舒雅公司在2017年3月31日起至2018年3月1日期间在债权人建行信阳分行签订人民币资金借款合同项下的一系列债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。2017年3月31日，原告建行信阳分行向被告舒雅公司发放了350万元，但被告舒雅公司违反借款合同的约定，未履行按月支付利息的义务。截止2017年6月20日，共计拖欠原告利息77214.53元、本金3500000元合计3577214.53元。现原告起诉要求被告舒雅公司偿还借款本息，要求被告恒泰公司、王金荣、徐超承担连带担保责任，并要求四被告承担本案的诉讼等费用。本院认为，原告建行信阳分行与被告舒雅公司签订的人民币流动资金贷款合同及与被告恒泰公司、王金荣、徐超分别签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告舒雅公司未按期履行付息义务，构成违约，应承担贷款立即到期违约后果和偿还贷款立即到期的还本付息责任。被告恒泰公司、王金荣、徐超作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告息县舒雅织带有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行借款本金3500000元及截止到2017年6月20日的利息77214.53元合计3577214.53元，并承担借款本金3500000元自2017年6月21日起至本息付清之日止按年利率8.73%加收50%计算的利息。二、被告息县恒泰面业有限责任公司、王金荣、徐超对上述第一项判决负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35418元，由被告息县舒雅织带有限责任公司、息县恒泰面业有限责任公司、王金荣、徐超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  程 艳二〇一七年十二月二十八日书记员  余 瑞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初6036号 原告：郑斯月，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：易蓉蓉，女，1983年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都双流棠中房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：冯俊英。 原告郑斯月与被告易蓉蓉、成都双流棠中房地产开发有限公司（以下简称棠中公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑斯月的委托诉讼代理人金吉巧、被告易蓉蓉到庭参加诉讼。被告棠中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 郑斯月向本院提出诉讼请求：1.停止对位于成都市双流区东升街道西安路一段58号附32号（现地址为附38号）房屋的执行，并立即解除查封；2.确认郑斯月与棠中公司于2009年12月30日签订的《成都市双流县商品房买卖（预售）合同》合法有效并确认位于成都市双流区东升街道西安路一段58号附32号（现地址为附38号）归郑斯月所有；3.判决棠中公司立即协助和配合郑斯月办理成都市双流区东升街道西安路一段58号附32号（现地址为附38号）房屋的产权过户登记。事实与理由：2009年12月30日，郑斯月与棠中公司签订《成都市双流县商品房买卖（预售）合同》，约定郑斯月以171，050元购买棠中公司位于成都市双流区东升街道西安路一段58号附32号（现地址为附38号）的商业用房。合同签订后，郑斯月支付了房屋全部购房款、房屋契税、物业管理费、水电费等并一直占有使用至今。 双流县人民法院在执行过程中将涉案房屋予以查封。郑斯月向法院提出案外人异议。 双流县人民法院于2017年6月2日作出（2017）川0116执异67号执行裁定书，裁定驳回郑斯月的异议申请。 易蓉蓉辩称，对于法院在执行棠中公司将案涉房屋查封的事情并不知情，郑斯月的主张与自己无关。 棠中公司未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、营业执照、成都市双流县商品房买卖（预售）合同、地址证明、执行裁定书、销售不动产统一发票、中华人民共和国契税完税证、证明、双流县棠中物业管理有限公司费用收取单据等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，郑斯月与棠中公司签订《成都市双流县商品房买卖（预售）合同》，约定郑斯月以171，050元购买棠中公司位于成都市双流区房屋，面积34.21平方米。合同签订后，郑斯月支付了案涉房屋全部购房款并缴纳了房屋契税、物业管理费、水电费等，并一直占有、使用该房屋。2017年2月8日，成都市公安局双流区分局东升派出所出具“地址证明”证明位于成都市双流区xxx房屋现址变更为xxx。 另查明，易蓉蓉申请执行棠中公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市温江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）温江执字第841号民事裁定书，将棠中公司所有的位于成都市双流区东升街道的商铺5套，总面积1121.66平方米（房屋所有权证：权xxx、权xxx、权xxx）予以查封。成都市温江区人民法院以（2013）温江执字第825号委托执行函，将该案移送本院执行。本院在执行过程中于2017年2月16日作出（2014）双流执委字第24号执行裁定书，将棠中公司所有的位于成都市双流区商业用房（权0179972）等房屋、车库予以查封，并向成都市双流区不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。在执行过程中，郑斯月向本院提出执行异议。本院于2017年6月2日作出（2017）川0116执异67号执行裁定书，驳回郑斯月的异议申请。 本案的争议焦点：本院是否应当解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房屋的执行。 本院认为，郑斯月与棠中公司签订的《成都市双流县商品房买卖（预售）合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。本案属于案外人执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，郑斯月的执行异议申请能否成立，关键在于郑斯月就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案涉及的执行标的是位于成都市双流区xxx（现地址为xxx）的商业用房。该房屋虽然登记在棠中公司名下，但因棠中在本院查封之前已将房屋出售给了郑斯月，在郑斯月支付了全部购房款项后，棠中公司对该房屋已没有任何权益，故该房屋的权益属于郑斯月所有。郑斯月对该房屋享有的权益属于绝对权，足以排除强制执行。因此，郑斯月要求解除对诉争房屋的查封以及停止对诉争房屋执行的请求成立，本院予以支持。关于郑斯月提出要求棠中公司立即协助其办理产权过户登记手续的主张，因该主张并不属于案外人执行异议之诉审理范围，郑斯月应另案予以主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止本院对位于成都市双流区xxx（现地址为xxx）房屋（权xxx）的执行； 二、解除对登记在被告成都双流棠中房地产开发有限公司名下的位于成都市双流区xxx（现地址为xxx）房屋（权xxx）的查封； 三、原告郑斯月与被告成都双流棠中房地产开发有限公司签订的《成都市双流县商品房买卖（预售）合同》有效，位于成都市双流区xxx（现地址为xxx）房屋（权xxx）归原告郑斯月所有； 四、驳回原告郑斯月的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告成都双流棠中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效之日，（2017）川0116执异67号执行裁定书自动失效。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  沈成燕 二〇一七年十二月十四日                                                                                          法官助理  李之霞                                                                                          书记员  赵杨
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0722执1374号之一 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜维，男，1993年12月16日出生，汉族，住四川省青东坝工业园区安置房。 本院刑事审判庭移送执行被执行人杜维罚金一案，被执行人杜维应按已经发生法律效力的（2017）川0722刑初98号刑事判决书给付罚金人民币1800元。现查明被执行人无财产可供执行，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0722刑初98号刑事判决书确定债权金额为人民币1800元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币1800元。本院裁定对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈善武 二〇一七年十二月十二日 书记员  陈 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初3182号 原告：梁某某，女，壮族，住柳州市柳**。 被告：某某汽车股份有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：刘某。 委托代理人：兰韦科，广西闻名律师事务所律师。 委托代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所实习律师。 原告梁某某诉被告某某汽车股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认2017年1月9日-2017年4月28日期间原告与被告存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告就以上请求于2017年6月12日向柳州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年9月6日作出柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2017）柳劳人仲裁字第758号仲裁裁决书，现原告不服仲裁委员的裁决，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称：原告诉请没有事实法律依据，劳动裁决适用法律正确事实清楚，双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，提交书证原件确有困难，原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。被告以证据为复印件不予认可，本院结合出庭证人吴某、唐某的证言，及证人在证据工资表、考勤表的签字认可，对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2017年1月9日，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告与吴某、唐某等为同事，原告每月工资2100元，根据考勤有所减少或增加。被告没有为原告缴纳社会保险。2017年4月28日，原告与被告解除劳动关系。被告向原告发放了4个月工作期间的工资。2017年7月3日，原告向柳州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于同年9月6日作出柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2017）柳劳人仲裁字第758号仲裁裁决书，裁决原告提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。 以上事实，有证人吴某、唐某的证言及证人签字的工资表、考勤表等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，并申请了证人出庭，证人证言可以证实原告与证人同属被告员工，与争议事项有关的证据属于被告掌握管理。原告已穷尽各种手段搜集证据，且实际生活中常存在用人单位对内工作安排记录不加盖签章的情况，被告对原告提供的证据有异议，其掌握相关证据却未出示证据加以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院认定原告2017年1月9日至2017年4月28日原告与被告存在劳动关系的事实存在。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 原告梁某某与被告某某汽车股份有限公司于2017年1月9日至2017年4月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，（原告已预交），由被告某某汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  何燕玲 二〇一七年十二月二十五日 代书 记员  唐 啸
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1851号上诉人（原审被告）：刘某学，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住新宁县。被上诉人（原审原告）：付某连，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县马头桥乡法律服务所法律工作者。上诉人刘某学因与被上诉人付某连健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某学上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任，并由被上诉人赔偿其精神损失、名誉损失、赔礼道歉，承担诉讼费。事实和理由：其没有侵犯付某连健康权，不应当承担赔偿责任，付某连损害了其名誉权。付某连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。付某连向一审法院起诉请求：判决刘某学赔偿其受伤造成的经济损失医疗费6239.58元、误工费5100元、护理费2550元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费1500元、后期治疗费3000元，共计19289.58元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：付某连与刘某学系同村村民。2016年，刘某学在村里筹建刘氏宗祠，在修建过程中，宗祠的石坎坍塌，部分土石散落在付某连的责任田里。2017年5月5日，付某连找到刘某学，要求对其责任田里的土石进行清理，恢复原状。双方在交涉过程中发生争吵，相互用泥巴互掷，随后刘某学用红砖砸伤付某连的左手。付某连受伤后，被送往新宁县人民医院住院治疗8天。经医院确诊：1、右手第五掌骨骨折；2、右小指、右环指皮肤软组织挫裂伤。2017年6月28日，经湖南省邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，付某连的损伤程度构成轻微伤；从鉴定之日起，后续治疗控制3000元内；损伤造成误工60天，伤后一人护理30天，营养30天。另查明，付某连受伤后，经村委会调解，刘某学自愿赔偿付某连6680元，付某连未同意，后刘某学支付医疗费1952元。付某连的经济损失经审查认定为：医疗费6239.58元、误工费5100元、护理费2550元、住院伙食补助费400元、后续治疗费3000元、营养费900元，共计18189.58元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权依法受法律保护。刘某学在纠纷中致伤付某连，付某连起诉要求刘某学承担侵权赔偿责任，理由正当，对付某连诉讼请求中的合理部分予以支持。付某连主张交通费，但未提交正式票据；主张营养费，但计算标准高于法律规定，故对交通费和营养费的超出部分不予支持。本案的争议焦点是付某连的损伤是自伤还是刘某学侵权所伤。结合双方当事人提交的证据来看，付某连为了证明其主张提交了四份证人证言，证人郑某、陈某、付某的证言均证实纠纷当天他们在远处看到刘某学用砖头砸伤付某连。经核实，付某连、刘某学发生纠纷当天的天气为晴转多云，能见度相对较好。证人虽不在纠纷现场，但不能排除目击侵权行为发生的可能。证人戴某的证言证实纠纷发生后村支委主持过调解，刘某学自认砸伤了付某连，后因赔偿数额存在差距双方未达成协议。根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。但该份证言证明的内容系诉前村支委的调解情况，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的“自认”，因此上述证言具有证据的证明效力。同时，刘某学在调解目的并未实现的情况下仍自愿支付了付某连部分医疗费，进一步佐证了本案的事实。刘某学为了证明其主张提交了纠纷现场的照片，并申请证人出庭作证，但审查认为以上证据拟证明的内容均与本案无关联性。理由是：付某连起诉刘某学用红砖砸伤其左手，这与纠纷现场有无碎石以及付某连的手有无受伤史之间不存在因果关系。刘某学已在书面答辩中自认纠纷前正在清点刘叙车运来的红砖，因此增加了刘某学用红砖侵犯付某连健康权的可能。付某连的损伤鉴定意见为掌骨骨折，损伤形成符合外力所致，与刘某学辩称的自伤明显不符。综上，根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，付某连提交的证据更符合“法律真实”的证明要求，故对刘某学的答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：（一）刘某学赔偿付某连受伤造成的经济损失18189.58元，剔除已支付的1952元，刘某学尚应支付付某连16237.58元，该款在判决生效后十五日内付清；（二）驳回付某连的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由刘某学负担。本院二审中，刘某学向本院提交了证人戴某、付某、郑某的证言，拟证实其未致伤付某连。付某连质证认为上述证据不属于新证据，不符合证据客观性、合法性、关联性。本院认证认为，上述证据可以在一审提交，刘某学非因客观原因未在一审提交，不属于二审新证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。本院认为，刘某学修建宗祠因石坎坍塌，部分土石散落在付某连的责任田里，付某连要求进行清理，恢复原状，双方发生争议，刘某学用红砖致伤付某连，上述事实有证人郑某、陈某、付某等的证言予以证实，结合当事人陈述，可以认定。刘某学上诉请求改判其不承担责任的理由不能成立。刘某学上诉提出付某连损害了其名誉权，因与本案不属于同一法律关系，刘某学一审亦未提出反诉，本案不予审理。综上所述，刘某学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由刘某学负担。本判决为终审判决。审 判 长  周红旆审 判 员  罗庆群审 判 员  李少杰二〇一七年十二月二十九日法官助理刘子腾代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0621执1428号 申请执行人：李鹏，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李梅，女，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：潘金亮，男，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省句容市。 本院在执行申请执行人李鹏与被执行人李梅、潘金亮民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行标的款72000元、诉讼费800元、执行费980元，但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一七年十二月五日 书 记 员  赵艳秋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0308执652号之二 申请执行人方莲珠,女,汉族，1964年9月29日出生,身份证住址广东省惠来县。 被执行人曾赛容,女,汉族，1967年2月4日出生,身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人方莲珠与被执行人曾赛容生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7012号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了人民币5182.8元，扣除本案申请执行费人民币50元，执行款人民币5132.8元支付申请执行人。 本院认为，（2017）粤03民终7012号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7012号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘群英 二〇一七年十二月二十一日 书记员  詹瑞斌
海南省海口市中级人民法院行政判决书（2017）琼01行初1088号原告周结华，男，汉族，1966年5月1日出生，住江西省南昌市进贤县，经营场所海南省海口市龙华区坡博村****铺面。委托代理人冯瑜，女，汉族，1983年9月5日，住海南省文昌市。被告海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路**。法定代表人凌云，区长。委托代理人倪绍山，海南如瑜律师事务所律师。委托代理人人符永华，海口市龙华区司法局副局长。原告周结华因不服被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政补偿一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院经审查，裁定对周结华的起诉，本院不予立案。周结华不服该裁定，向海南省高级人民人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2017年7月25日作出裁定，以周结华承租的房屋尚未拆除，起诉的条件不成就为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。现周结华承租的房屋已被拆除，故周结华于2017年10月11日提起本案之诉。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告周结华及其委托代理人冯瑜，被告龙华区政府委托代理人倪绍山、符永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月被告龙华区政府作出房屋征收决定，对坡博、坡巷片区棚户区改造范围的内的房屋实施征收。原告租赁的房屋位于改造范围，被告龙华区政府将房屋征收的补偿款发放给产权所有人，未对房屋的租赁者给予补偿。原告周结华诉称：其与房东双方签订房屋租赁合同，租赁房东位于坡博、坡巷片区的房屋用于经营。2016年8月被告作出房屋征收决定，对坡博、坡巷片区棚户区改造范围内房屋实施征收。原告所租赁的房屋位于改造范围。原告在承租商铺后投资很大，而被告却将房屋征收的补偿款发放给房东，甚至将经营补偿款也发放给了房东。对实际经营者的实际损失原告至今未给予任何的补偿。按照“谁投资谁受益”的法律基本原则，房屋的所有权人从未对涉案被征收的商铺进行经营，房屋属于商业经营用房。原告经营店铺的法律行为，是合法的经营行为，原告对所经营店铺的投入是原告个人合法的财产。征收房屋的行为已经给原告造成停产停业的实际损失。原告请求：1、判令被告依法对原告的停产停业损失进行公平合理的补偿，以维护原告的合法权益。2、被告承担本案诉讼费。原告周结华向本院提交了以下证据：证据1、海南日报征收公示。证据2、公告。证据3、宣传册第四章第29.30条。证据4、补偿安置结算表。证据5、补偿安置结算表计算表三。证据6、安置协议。证据7、高院裁定书。证据8、营业执照。证据9、租赁合同。证据10、照片。证据11、装修协议。被告龙华区政府辩称：一、政府依法征收房屋所有权人的财产。2017年9月1日海口市龙华区政府依法作出《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（海龙府【2016】38号），并在征收范围内公共场所及《海口日报》上予以公告，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收。被告作出征收决定后依照法定程序与涉案房屋所有权人签订《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》，依法对其进行安置补偿。二、原告并非是被征收房屋的所有权人。原告不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》上的被征收人，不属于本案行政诉讼适格的原告。原告不是涉案房屋的所有权人，因此原告提起行政诉讼并不适格。同时原告也没有证据来证明营业损失，至于其是盈利还是亏损没有任何证据证明。因此，其起诉意见与事实不符，也无证据加以证明，应依法驳回。关于“谁投资谁收益”这种市场的观念与国有土地上房屋征收与补偿条例、法律规定的征收行为明显不一致。三、原告对《铺面租赁协议书》无法履行导致合同终止，给原告造成损失，应向有管辖权的人民法院对协议相对方提起民事诉讼主张权利，而不应向被告提起行政诉讼主张权利。被告对于房屋的装修费、附属物、搬迁和设施迁移等费用依法补偿给房屋所有权人；对于自改商业铺面，按照补偿方案依法进行补助。综上所述，原告起诉的事实和理由并不具备，被告依法征收、依法补偿，请合议庭公正审理，驳回原告的诉讼请求。被告龙华区政府向本院提交了以下证据：证据1、征收决定报纸公告。证据2、不动产权属证明。证据3、分户评估报告、补偿安置结算表及安置协议。本院对上述证据认证如下：对原被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明：海口市坡博村168号2号房产属案外人周某所有，其与本案原告周结华于2015年8月16日签订了铺面租赁协议，周某将涉案铺面租赁给本案原告周结华。用于经营鞋店，租赁期限两年。自2015年6月1日至2016年5月31日。2016年8月30日龙华区政府在《海口晚报》上刊登了《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》，该征收决定明确了将对该片区包括该房产进行征收。2016年9月1日龙华区政府正式下发了《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（海龙府【2016】38号），并在征收范围内公共场所及《海口日报》上予以公告，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿安置方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项。2016年9月海口市龙华区房屋征收局代表龙华区政府与周某签订了《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》（档案编号：2-82）。该协议签订后，安置款已拨付到位。起诉时，周结华对停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失均提出了补偿申请，在2017年11月29日的庭审中，周结华当庭变更了诉讼请求，请求龙华区政府对其停产停业损失进行补偿。本院认为：根据国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”该《条例》第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《条例》已对因房屋拆迁造成的停产停业损失的补偿费用的归属作出规定，归属房产所有权人。即被征收人将房屋出租后因房屋征收产生的前述补偿费用应归属于所有权人，法律并未就对承租人进行补偿做出规定。至于承租人与所有权人（出租人）在租赁合同中对前述补偿费用不能协商一致的，承租人应依据双方签订的租赁合同主张因租赁合同中止而造成的损失，此系另一法律关系。因此作为涉案被征收房屋的承租人原告周结华对被告房屋征收造成的停产停业损失的诉请补偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周结华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周结华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 吴 茜审 判 员 张珂瑜审 判 员 黄 勇书 记 员 郑惠芳 二〇一七年十二月四日法官助理 文 静书 记 员 郑惠芳书记员郑惠芳二〇一七年十二月四日附相关法律法规:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执5259号 申请执行人张继连，男，1969年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡方雷，男，1972年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人方贵权，男，1974年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡道军，男，1963年4月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为54000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  王治红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保1068号 原告：深圳市施诺建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区科技园科丰路**特发工业区**第****，注册号440301104347892。 法定代表人：胡金喜，执行董事。 委托诉讼代理人：李应泉，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏敏，广东联建律师事务所实习律师。 被告：瑞知（深圳）科技有限责任公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴三道**南京大学产学研大楼**5A06一社会信用代码91440300MA5DDWBKXW。 法定代表人：INGRIDCHUNYUAN。 原告深圳市施诺建筑装饰工程有限公司与被告瑞知（深圳）科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告瑞知（深圳）科技有限责任公司名下的价值人民币477604元的财产。原告提供了中国太平洋保险股份有限公司出具的《财产保全担保函》，该函为原告的财产保全提供人民币477604元金额为限进行担保，保函自原告向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告瑞知（深圳）科技有限责任公司名下价值人民币477604元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 湘 二〇一七年十二月五日 书记员 许立岸
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6560号罪犯杨阳，男，汉族，1956年6月27日生，大学文化，安徽省六安市金安区人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年8月20日作出（2015）弋刑初字第00066号刑事判决，以被告人杨阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；违法所得173万元，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯杨阳确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月13日在淝河监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员王伟伟、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警汪海、季丽娟出庭参加庭审，罪犯杨阳及证人周利翔等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨阳报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯案发后退缴全部赃款，财产性判项全部履行。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、安徽省淝河监狱《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯杨阳的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋刑初字第00066号刑事判决书证实，案件侦查期间扣押赃款22300元。案发后，该犯家属代为退出赃款92.23万元。案发前退还行贿人赃款40万元。4、缴款单据证实，该犯退缴违法所得407700元。本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨阳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月11日起至2024年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十日书 记 员  李小玢
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初4249号 原告：巢湖恒力水泥有限责任公司。 法定代表人：朱玉友，该公司总经理。 委托代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。 被告：陈道龙，男，1961年10月15日出生，汉族。 被告：周敏，女，1964年10月12日出生，汉族。 原告巢湖恒力水泥有限责任公司（以下简称恒力公司）诉被告陈道龙、周敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托代理人吴太康，被告陈道龙、周敏均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒力公司诉称：原告系水泥生产、销售企业，被告夫妻在原告处购买水泥。截至2014年12月31日，经原被告双方对账确认被告欠原告水泥款112106元，后原告多次向被告讨要水泥货款，被告仅支付部分水泥款，对剩余水泥款，虽经原告多次催要，被告均置之不理。原告认为被告拖欠原告水泥款的行为严重侵害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告支付拖欠水泥款101504元，并自2015年1月1日起支付水泥款的逾期付款利息至水泥款付清日止（按银行同期贷款双倍利率标准计算从2015年1月1日计算至起诉之日利息暂为40267元，以后利息另外继续计算至101504元水泥款付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈道龙、周敏辩称：一、原告供应的水泥有质量问题，也没有和被告协商，造成被告巨大损失；原告未进行品牌保护，造成被告损失；三、对欠款本身无异议。 经审理查明：原告恒力公司系水泥生产、销售企业，被告陈道龙、周敏在原告恒力公司处购买水泥。2016年11月10日，双方进行对账，并共同出具对账单，确认：一、截至2014年12月31日陈道龙欠恒力公司水泥款计112106元；二、2015年度陈道龙在恒力公司自提水泥1640吨，欠款为0元；三、付2015年度年返1640吨×3元=4920元；四、截止2015年12月31日陈道龙欠恒力公司水泥款107186元。2017年6月25日，双方再次进行对账，并共同出具对账单，确认：一、截至2016年10月31日购货人欠恒力公司水泥款107186元；二、2016年11月-12月购货人派车在恒力公司提水泥165吨，欠款为0元；三、付2016年度年终返还款5682元；四、截止2016年12月31日购货人欠恒力公司水泥款计101504元。 上述事实，有恒力公司提交的对账单及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据双方当事人两次对账结果，确认2016年11月10日被告陈道龙、周敏差欠恒力公司水泥款107186元。扣除2016年度返利5682元，至2017年6月25日仍差欠101504元。这说明自2016年11月10日对账后被告陈道龙、周敏未向原告恒力公司给付差欠水泥款。因此，原告恒力公司诉请被告陈道龙、周敏给付差欠水泥款101504元有事实依据，本院予以支持。因被告陈道龙、周敏在2016年11月10日对账后，未给付差欠水泥款，故还应当自2016年11月11日起按照同期银行贷款利率标准给付逾期付款利息。原告恒力公司主张自2015年1月1日起按银行同期贷款双倍利率标准计算逾期付款利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告陈道龙、周敏关于原告恒力公司供应的水泥有质量问题及原告恒力公司未进行品牌保护造成其损失的辩解，因本案中被告陈道龙、周敏未提交证据证明，也未提出反诉，故本院不予审查，其可另循途径解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈道龙、周敏于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖恒力水泥有限责任公司水泥款101504元及逾期付款利息（以101504元为基数，自2016年11月11日起按照同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告巢湖恒力水泥有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3140元，本院减半收取1570元，由原告恒力公司负担350元，由被告陈道龙、周敏负担2790元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  冯水华 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  高文娟
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1710号原告（反诉被告）：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街**（原政协办公楼）。法定代表人：郝风，该公司董事。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王永军，河南予瑞律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与法庭调解、进行和解、上诉、签收法律文书等。被告：刘自良，男，1974年4月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师，代理权限一般代理。原告（反诉被告）鹤壁市广源置业有限公司（以下简称广源公司）诉被告王正杰（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告广源公司的委托诉讼代理人王永军、董振勇、被告王正杰的委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2013年5月9日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发建设的新都汇项目第10号楼1单元4层西南户住房一套。合同签订后，被告仅交纳了首付款141355元，欠款110000元。原告多次通知被告补交房款及合同备案手续，但时至今日被告拒绝履行合同。故诉至法院。被告刘自良辩称，原告请求不符合民诉法规定，原告没有具体诉讼请求，应当驳回。被告刘自良向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令反诉被告返还反诉原告已付的购房款141355元，并按银行同期贷款利率支付利息（自缴纳房款次日开始至实际返还之日止）；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：双方合同约定，反诉被告应当于2015年12月31日前将该房屋验收合格后交付；房屋逾期超过90日，有权解除合同，反诉被告应于30日内退还已付房款，并支付已付房款10%的赔偿金，现反诉原告履行了付款义务，而该房屋至今没有达到竣工验收及交付的条件。故提出反诉请求。原告广源公司辩称，本案合同合法有效，本案合同被告违约在先，被告没有交付全部房款，而追求交接房屋是没有依据的，也不符合行业惯例；被告请求解除合同超过法律规定的除斥期间；《房屋买卖合同》的双方主体合法，意思表示真实，根据《合同法》及相关法律和司法解释规定，合同合法有效，刘自良在原告方通知催告后，拒不履行约定的付款义务，请求人民法院判决驳回刘自良反诉请求，以维护合同交易的稳定性。经审理查明，经审理查明：2013年5月9日原告与被告签订了一份房屋买卖合同，被告购买了原告开发的广源新都汇项目的10号楼1单元4层西南户住房一套。该房屋总价为251355元，被告于2013年5月9日支付了首付款141355元，双方约定于2015年12月31日交房。如到期未交房，自最后交付期限的第二天起按日支付买受人已交房款日万分之一点五的违约金。合同到期后原告未交房，被告也未交剩余房款。另查明原告鹤壁市广源置业有限公司开发的广源新都汇项目系鹤壁市山城区棚户区改造项目，广源新都汇项目所涉案房屋于2016年11月28日取得商品房预售许可证，现该房屋未竣工验收。以上事实由原、被告提交的房屋买卖合同、收据、商品房预售许可证、邮寄单等有关证据予以证实。本院认为：关于本诉部分，2013年5月9日双方签订了房屋买卖合同，双方在签订合同时鹤壁市广源置业有限公司尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证，但在原告起诉前2016年11月28日取得商品房预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人在起诉时取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。故该合同双方意思表示真实，符合国家法律规定，为有效合同，双方均应该履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条规定，当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行的义务。故原告要求判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同的诉讼请求本院予以支持。关于反诉部分，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：出卖人迟延交付房屋的，经催告在三个月仍未履行的当事人一方请求解除合同的应予支持。法律没有规定或当事人没有约定的解除权的合理期间为三个月，没有催告的解除权应在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使，解除权消灭。本案中刘自良在2015年12月31日被告未交付房屋时，解除权发生，至今已超过一年，故刘自良反诉请求解除房屋买卖合同、退还已付购房款141355元、请求与法无据，本院不予采信。反诉被告逾期交付，违约责任双方在合同中有明确约定，应当支付合同约定的违约金，本院支持按已付购房款141355元的日万分之一点五计算，时间从2016年1月1日至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘自良继续履行与原告鹤壁市广源置业有限公司签订的房屋买卖合同；二、原告鹤壁市广源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告刘自良违约金损失（按已付购房款141355元的日万分之一点五计算，从2016年1月1日至本判决生效之日止）；若未按本判决确定的指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告鹤壁市广源置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告刘自良的其他反诉请求。本诉案件受理费100元,减半收取50元，由被告刘自良负担。反诉案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告鹤壁市广源置业有限公司负担782元，被告刘自良负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一七年十二月十九日书记员  金楷皓
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1121刑初493号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人丁志迎，男，1995年7月15日出生于河南省舞阳县，汉族，大专毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月6日被舞阳县公安局取保候审，2017年11月9日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人丁志迎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人丁志迎到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年10月17日晚上，被告人丁志迎醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行至舞阳县城西大街西段被民警查获。经检验，被告人丁志迎血液中酒精含量为89.2mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、视听资料、检验报告、书证等证据。公诉机关认为，被告人丁志迎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁志迎对以上指控没有提出辩解。上述事实，被告人丁志迎在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料、检验报告、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁志迎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人丁志迎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杨 蕾二〇一七年十二月十三日书记员 董健楠
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2344号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，该行董事长。委托诉讼代理人：汪伟伟，男，1984年3月15日出生，汉族，江西省玉山县人，系该公司法律顾问，家住江西省玉山县。被告：曾金炉，男，1965年1月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：章钟春（系曾金炉妻子），女，1966年1月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告曾金炉、章钟春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告曾金炉、章钟春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币5万元、利息13,275元（暂计算至2017年9月18日止）及自2017年9月19日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月23日，被告曾金炉向原告申请小额信用借款，被告章钟春在申请书的配偶项下签字。2014年2月11日，原告与被告曾金炉签订了（2014）玉信社百借字第38号《百福惠民卡借款合同》，合同约定被告曾金炉的授信额度为伍万元，授信期限自2014年2月12日起至2015年2月11日止，用信期限为壹年，到期日不超过2015年2月11日，执行利率为基础利率的7.2%，逾期罚息为贷款金额10.4%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。次日，被告曾金炉即通过百福惠民卡借款5万元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截至2017年9月18日，被告曾金炉尚欠原告借款本金5万元、利息13,275元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时，两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告章钟春签字确认，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告章钟春应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法审处。被告曾金炉、章钟春未作答辩，亦未提交证据。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证复印件、玉山县必姆镇民政所关于两被告系夫妻关系的证明复印件、玉山县农村信用社农户小额信用借款申请书复印件、《百福惠民卡借款合同》复印件、百福惠民卡授信协议通知书复印件和被告曾金炉利息归还明细表等证据，被告曾金炉、章钟春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告曾金炉、章钟春未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾金炉、章钟春系夫妻关系。2014年1月23日，两被告因开店需要资金向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）提交了农户小额信用借款申请书。同年2月11日，原告与被告曾金炉签订了编号为（2014）玉信社百借字第38号《百福惠民卡借款合同》，约定：原告为被告曾金炉提供授信额度为5万元人民币的信用贷款，授信期限为1年（自2014年2月12日起至2015年2月11日止），关联银行卡为账号62×××52的百福惠民卡，被告曾金炉可以在授信额度内凭所关联的百福惠民卡密码支取贷款；贷款的执行利率为年利率7.2%，逾期利率为年利率10.4％；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。签订合同的当日，被告曾金炉从前述的银行卡中支取了借款5万元。借款后，被告曾金炉未按合同约定还款。截至2017年9月18日止，尚欠原告借款本金5万元及利息（含罚息）13,275元。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告曾金炉签订的《百福惠民卡借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应当受到法律保护，合同双方应全面履行合同义务。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司依约履行了发放借款5万元的义务，被告曾金炉负有按约定按时足额偿还借款本息的义务，但被告曾金炉未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的责任。本案借款产生于被告曾金炉与被告章钟春婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”规定，被告章钟春未能提供证据证明本案借款系被告曾金炉的个人债务，且该借款按合同约定应用于开店，被告章钟春在借款申请书上签名抐印，本案借款推定为夫妻共同债务，被告章钟春对本案借款负有共同清偿责任。故本院对原告江西玉山农村商业银行股份有限公司要求被告曾金炉、章钟春共同归还本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾金炉、章钟春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（截至2017年9月18日止利息为13,275元，自2017年9月19日起的利息按编号为（2014）玉信社百借字第38号的《百福惠民卡借款合同》约定标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，减半收取691元，由被告曾金炉、章钟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞洪华二〇一七年十二月十一日书记员  汪 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终6594号 上诉人（原审原告）：孔雪，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：闫文颖，男，1971年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人孔雪因与被上诉人闫文颖所有权确认纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔雪的委托诉讼代理人胡馨元到庭参加诉讼，被上诉人闫文颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人孔雪上诉请求：撤销原判决，改判孔雪为案涉房屋的产权所有人。事实和理由：本案不是房屋买卖，是夫妻共同财产的所有权确认，原审法院适用《物权法》第一百九十一条的规定，以案涉房屋尚在抵押期间，而抵押权人明确表示债务尚未清偿故不同意案涉房屋进行转让为由，对孔雪要求确认案涉房屋归其所有并办理过户手续的请求不予支持是错误的。 被上诉人闫文颖未答辩。 孔雪向一审法院起诉请求：判决确认孔雪是案涉房屋的产权人；判令闫文颖履行《离婚协议书》内容，协助孔雪办理案涉房屋的过户手续、银行按揭款的结清手续或者由孔雪单独办理过户手续、银行按揭款的结清手续。 原审法院审理查明，孔雪、闫文颖曾系夫妻关系，双方于2013年3月14日在成都市青羊区民政局办理离婚登记，并签署书面离婚协议，约定夫妻共同所有的位于成都市高新区中海兰庭1期2栋2单元23层2303号的房屋归孔雪所有，变更手续自离婚后一个月内办理。 2009年3月9日，闫文颖与中海兴业（成都）发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，总价款802000元，其中640000元由孔雪、闫文颖作为共同借款人于2009年4月15日向交通银行股份有限公司四川省分行营业部贷款支付。案涉房屋为孔雪、闫文颖向交通银行股份有限公司四川省分行营业部的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押人为闫文颖，抵押权人为交通银行股份有限公司四川省分行营业部。 案涉房屋（权1xxxxx9）目前仍登记在闫文颖名下，为闫文颖单独所有，登记时间为2010年4月7日。 经法院向交通银行股份有限公司四川省分行营业部调查核实，案涉房屋的按揭贷款目前尚未还清，抵押权人交通银行股份有限公司四川省分行营业部认为抵押人的变更将会对其抵押权的实现造成影响，明确表示因孔雪、闫文颖的债务未偿还清不同意案涉房屋所有权人由闫文颖变更为孔雪。孔雪未提供证据证明案涉房屋按揭贷款已偿还完毕。 原审法院经审查认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋系登记在闫文颖名下，而闫文颖在与孔雪离婚时，就案涉房屋进行了处分，归孔雪所有。现孔雪作为利害关系人可以请求确认案涉房屋为其所有。但案涉房屋在购买之初就由闫文颖设定了抵押，抵押权合法有效并持续至今，抵押权系担保物权，属于他物权，对物上所有权人所有权的行使进行限制，特别是限制所有权人对物进行处分的权利。根据《物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，现诉争房屋尚在抵押期间，孔雪要求确认诉争房屋归其所有，确会对抵押权人的权益造成影响，而抵押权人明确表示债务尚未清偿故不同意案涉房屋进行转让，且截止法庭辩论终结前孔雪未举证证明债务已经清偿，故对于孔雪要求确认案涉房屋归其所有并办理过户手续的请求，不予支持。 综上，公民在民事活动中行使民事权利，应当以不损害他人合法权益为限。孔雪作为诉争房屋的利害关系人具有请求确认物权归属的权利，但因物上设定他物权，所有权人的处分权利受到限制。在债务尚未清偿、抵押权人不同意作为抵押物的诉争房屋转让的情形下，对孔雪要求确认所有权变更的诉讼请求应予以驳回。遂依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孔雪的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由孔雪负担。 二审另查明，因闫文颖所欠债务，2016年5月20日、7月29日、8月1日，案涉房屋分别被成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）和成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）查封，孔雪在案涉房屋被查封后以案外人身份分别提起了执行异议。其中，孔雪于2017年2月23日，向双流法院申请撤回执行异议；高新法院于2017年6月7日作出（2017）川0191执异34号执行裁定书，驳回孔雪的执行异议，孔雪未针对对该裁定提起执行异议之诉。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，实质是赋予执行法院对执行程序中案外人对执行标的物的实体异议事项的专属管辖权，要求当事人通过执行异议之诉程序解决。即使当事人另案通过诉讼取得生效法律文书并据此提出排除执行异议的，人民法院对该异议也不予支持。故本案案涉房屋在法院已经查封的前提下，孔雪对其所有权归属应当通过执行异议之诉程序而非另案提起确权之诉解决。 综上，原审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7564号民事判决； 二、驳回孔雪的起诉。 一审案件受理费100元，退还孔雪；上诉人孔雪预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓凌志 审判员  黄小华 审判员  牛玉洲 二〇一七年十二月六日 书记员  刘 杨
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执2472号 申请执行人徐水花，女，1976年7月16日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌华瑞木业有限公司，住所地遂昌县云峰街道连头村，组织机构代码:913311237877321322。 法定代表人黄招美。 徐水花依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民特506号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、遂昌华瑞木业有限公司在（2017）浙1123执2472号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌华瑞木业有限公司银行存款人民币640元及利息，或扣留、提取遂昌华瑞木业有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇一七年十二月二十六日 书记员 郑雨臻
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黑09刑更290号 罪犯孟凡生，男，汉族，1990年8月15日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年12月17日作出（2012）工刑初字第85号刑事判决，认定被告人孟凡生犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯孟凡生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟凡生减去余刑。 经审理查明，罪犯孟凡生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得4次表扬，其中当年获有效奖分1111分。2016年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯的减刑间隔时间符合规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《狱级改造积极分子审批表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯孟凡生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟凡生减去余刑。 本裁定自宣告之日起即发生法律效力。                                             审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一七年十二月二十三日 书记员  王 东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执异271号异议人（被执行人）：陈文卫，男，1967年9月9日出生，香港特别行政区居民，现住深圳市。申请执行人：施煌辉，男，1971年5月11日出生，香港特别行政区居民，现住深圳市福田区。申请执行人施煌辉依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民四初字第3号民事判决书申请执行被执行人陈文卫民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为(2016)粤0105执5660号，在执行过程中，本院作出(2016)粤0105执5660号之二执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈文卫应当履行生效法律文书确定义务部分的财产，并扣划被执行人陈文卫现金人民币5600元、港币2000元（上述钱币真假未验）。现被执行人陈文卫对该执行行为不服提出异议。因异议人经本院书面通知，逾期不提交相关证据材料、送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈文卫提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 肖 燕审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年十二月××日书记员 李世洪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8813号之一原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。被告：王冬冬，男，1993年7月14日出生，汉族，住河南省。原告杨杰与被告浙江淘宝网络有限公司、王冬冬著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杨杰于2017年12月8日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杨杰向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担。审 判 长  王利民审 判 员  孙 谧人民陪审员  韩国钦二〇一七年十二月八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省临安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执3621号 原告戴寅芳诉被告顾亚芬、张爱兰、吴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初282号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴寅芳于2017年9月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的300000元。 在本院的执行过程中，向被执行人顾亚芬、张爱兰、吴斌发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行等信息，查明吴斌名下有车牌号为浙Ａ×××××的小型客车、执行人顾亚芬名下位于锦城街道××（××）××房产、××、××名下××杭州市××区××室的房产，并都已查封。现你们双方达成和解协议，已实际受偿210000元，后面继续按照协议履行。申请执行人戴寅芳同意解除吴斌名下的车辆以及张爱兰、吴斌名下的房产查封。申请执行人不要求处置顾亚芬名下的房产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执3621号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 忠 强 审 判 员  门 淑 芳 人民陪审员  徐 珍 儿 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  杜  宇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1330执751号申请执行人王中城，男，1962年12月10日生，汉族，住桐柏县被申请执行人张子晓，男，1962年4月3日生，汉族，住桐柏县本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初676号民事民事判决书，已向被执行人张子晓发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.22万元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人王中城与被执行人张子晓一案执行完毕。执行员  邓卫东二〇一七年十二月二十七日书记员  王玉利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2017）宁0104民初10291号原告：徐郝韵，女，1978年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张立文，男，1981年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告徐郝韵与被告张立文侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张志华 二〇一七年十二月十九日法官助理 刘益辰书 记 员 谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初6772号原告：刘瑞凤，女，1966年9月16日生，汉族,住睢宁县，委托诉讼代理人:王潮,睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告:张格华，男，1967年11月9日生，汉族，住睢宁县，被告:睢宁县梁集镇北河村民委员会，住所地睢宁县梁集镇北河村。本院在审理原告刘瑞凤与被告张格华、睢宁县梁集镇北河村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告刘瑞凤于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞凤申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘瑞凤撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。审判员  武震二〇一七年十二月六日法官助理史高杨书记员仝波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执第20895号 申请执行人梁某某，男，汉族，1963年4月20日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人黄某某，男，汉族，1973年6月9日出生，住广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3790号民事裁定书[一审案为本院（2015）深福法民一初字第4531号]已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及利息、案件受理费1055元，本院依法受理。 在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人黄某某配偶陈某某名下位于福田区××房产，偿还该案债务后未有款项剩余。另经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘建军 执行员  张伟刚 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  李 超
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0180民初4818号 原告：简阳市国家税务局，住所地：简阳市射洪坝街道雄州大道南段**附****，统一社会信用代码11510185008542816P。 法定代表人：张毅，局长。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 被告：翁建，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市三岔镇逸家商务宾馆，住，住所地：简阳市三岔镇三岔街**/div> 经营者：李锡钟，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱冬梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所实习律师。 原告简阳市国家税务局（以下简称简阳国税）与被告翁建、简阳市三岔镇逸家商务宾馆（以下简称逸家宾馆）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简阳国税的委托代理人李进，被告翁建，被告逸家宾馆委托诉讼代理人朱冬梅、樊艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告位于简阳市三岔镇三岔街46号房屋（房权号：00××69）。事实和理由：2010年10月1日，原告与被告翁建签订《三岔镇税务招待所租赁合同》，约定将位于简阳市三岔镇建筑面积为800平方米的房屋租赁给被告翁建作商务宾馆使用，租赁期限为5年。2015年9月30日租赁期满后，被告翁建没有返还房屋。经查，涉案房屋被个体工商户逸家宾馆实际占有使用，其经营者为李锡钟。尔后，原告多次找到李锡钟，要求返还房屋未果，故诉请法院，望判如所请。 被告翁建辩称，其租赁原告房屋后，与李锡钟合伙经营逸家宾馆，现租期已到，同意归还房屋。且租金只交纳了两年的，第三年去交纳时，原告没有再收取。 被告逸家宾馆辩称，李锡钟是租赁合同的实际承租人，通过庭审查明，李锡钟和翁建是合伙关系，合伙承租原告的房屋从事宾馆业务，翁建代表合伙组织对外签订的合同，依法应当由合伙组织承担权利和义务，因此李锡钟应当是租赁合同的合同相对人之一，享有权利和承担义务，另外翁建是原告的员工，是国家公务员，根据公务员法的规定，公务员依法不能够从事营利性活动，故翁建不能够签订合同，但是作为合伙组织可以签订该合同，而且合同已经履行完毕两年多，故不存在撤销和解除，原告方也是清楚该情况，从原告方提供的工商营业执照，也是能看出来宾馆是2012年注册的，注册登记地也是本案争议房屋的所在地，合同到期后，根据合同约定，李锡钟享有合同的权利，合同明确规定了，承租人享有续租人的权利，李锡钟也口头向国税局提出续租，正是因为原告同意续租，所以原告才在合同到期后长达两年多的时间允许被告经营，我们的要求续租期是5年，我们要求继续履行该份合同。如果因为政策原因，原告要求解除合同，根据合同约定，租赁期满，李锡钟的投入和设施设备应当折价处理给原告。另李锡钟签名的《承诺书》系原告方事先起草好打印的，李锡钟签字是为了配合原告的上级检查，不是李锡钟真实意思表示。 本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告与被告翁建签订《三岔镇税务招待所租赁合同》，约定将位于简阳市三岔镇三岔街46号建筑面积为800平方米的房屋租赁给被告翁建作商务宾馆使用，租赁期限为5年，租期到2015年9月30日止。被告翁建与李锡钟于2010年10月12日签订合伙协议，被告翁建以其承租的该房屋与李锡钟合伙经营商务宾馆，合伙协议还对其他的权利、义务进行了约定，后李锡钟于2012年9月28日以逸家宾馆为字号登记了个体工商户。被告仅向原告缴纳了两年房屋租赁费，由于原告是国家行政机关，国家政策不再允许行政机关将房屋出租用于经营，原告从2013年10月起就没有再收取被告的房屋租赁费，租赁期满后，原告曾多次找被告要求归还房屋事宜，2017年1月11日，李锡钟向原告出具承诺书，承诺在2017年10月31日前将该房屋退还原告，双方基于原租赁合同经济上互不找补。 本院认为，被告翁建系原告职工，具有公务员身份，关于其与原告签订了租赁合同应如何认定的问题。国家公务员法规定，公务员不允许从事营利活动，该规定系行政管理方面的规定，在管理上可以对公务员提出要求，并对不按要求的公务员进行处理，但并不能以被告翁建系公务员而否定在民事经营活动中的法律效力，故被告翁建与原告签订的租赁合同有效。被告翁建与原告签订合同后，又以其租赁的房屋出资与李锡钟经营商务宾馆，李锡钟对这一情况也是明知的，被告逸家宾馆经营者李锡钟的民事行为应当受被告翁建与原告签订的租赁合同的约束，原告与被告翁建签订的租赁合同于2015年9月30日到期后，被告方继续占有使用该房屋，可视为租赁合同的延续，且为不定期限的租赁合同，对被告辩称租赁期限从2015年10月1日起为期5年的抗辩主张，本院不予支持。在此期限内，原告在提前告知被告后，可以随时要求被告归还房屋，从李锡钟给原告出具的承诺来理解，双方已对房屋的归还，被告投入的设施、设备及房屋装修等达成了一致意见，故对被告逸家宾馆辩称，合同解除原告应当对其投入的设施、设备进行折价补偿的主张，本院不予支持。对被告逸家宾馆辩称，李锡钟是该房屋的实际承租人之一的理由，本院予以支持，但不能证明被告翁建是代表逸家宾馆与原告签订房屋租赁合同。对原告述称，本案是返还原物纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷的理由，本院不予支持。逸家宾馆的经营者李锡钟已承诺于2017年10月31日前归还房屋，现已超过了其承诺的期限，被告翁建对归还房屋无异议，故被告应当即时归还原告的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下： 被告翁建、简阳市三岔镇逸家商务宾馆于本判决生效后5日内归还原告简阳市国家税务局位于简阳市三岔镇三岔街46号房屋。 案件受理费650元，由被告简阳市三岔镇逸家商务宾馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李建平 二〇一七年十二月十八日 书记员  汪 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7713号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，女，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市。曾因伪造身份证件罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章，于2017年8月4日被羁押，同年8月5日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人杨博健，广东晟典律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞3660号起诉书，指控被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章罪，建议对其判处八个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       从2017年7月份开始，被告人刘某多次在深圳市宝安区新桥街道中心路与新沙路交叉路口帮人制作假证、假章牟利。2017年8月4日11时许，刘某与购买者刘某2（已被行政处罚）在上述路口交易制作好的虚假高中毕业证时被巡逻民警抓获。民警在刘某处缴获手机1部、印有“深圳市宝安区沙井预防保健所”字样的印章1枚、“深圳市宝安区沙井卫生监督所”字样的印章1枚及“陆丰市公安局湖东派出所户口专用”字样的印章1枚、梁某的天等县天高中学高中毕业证1本、熊某的建筑施工特种操作资格证1本、印有刘某联系电话的办证名片78张；在刘某2处扣押高中毕业证1本。随后，购买者梁某（已被行政处罚）前来找刘某取虚假高中毕业证时亦被民警抓获。经鉴定，上述印章上的“陆丰市公安局湖东派出所户口专用”、“深圳市宝安区沙井卫生监督所”、“深圳市宝安区沙井预防保健所”印文与送检单位提供的相应印文样本均不是同一印章盖印；经调查，无熊某的建筑施工特种操作档案。                               本院意见                       被告人刘某的行为构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。辩护人关于被告人刘某系从犯、犯罪未遂的辩护意见本院不予采纳。                               判 决                       被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一七年十二月二十一日             本件与原本核对无异                         书 记 员 柯 嘉 欣