连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0791行初98号 原告穆家华，性别××年××月××日生，××族。 原告穆晓玲，性别××年××月××日生，××族。 原告穆家芳，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人穆晓玲，身份信息同上。 三原告共同委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区不动产登记局，住所地连云港市赣榆区华中路102号。 法定代表人李入洋，局长。 委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。 被告连云港市国土资源局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，局长。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 第三人穆家銮，性别××年××月××日生，××族。 第三人穆家洪，性别××年××月××日生，××族。 第三人穆家录，性别××年××月××日生，××族。 第三人穆家夫，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。 原告穆家华、穆家芳、穆晓玲不服被告连云港市赣榆区不动产登记局（以下简称赣榆不动产登记局）、连云港市国土资源局（以下简称市国土局）土地权属登记行政确认、行政复议一案，2017年9月4日，原告以连云港市赣榆区国土资源局及连云港市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因连云港市赣榆区国土资源局的土地权属登记职能现已调整至赣榆不动产登记局，故以连云港市赣榆区国土资源局为本案被告，主体明显不适格。经释明，原告将其变更为赣榆不动产登记局。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日和2017年11月15日两次公开开庭审理了本案。原告穆家华、穆家芳、穆晓玲及其共同委托代理人卢炜，被告赣榆不动产登记局的委托代理人孟庆阳，被告市国土局的委托代理人王广凤，第三人穆家录，第三人穆家夫及其委托代理人倪善发到庭参加诉讼。被告赣榆不动产登记局的党组成员陈会改及被告市国土局的副局长于广浒分别作为两被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告穆家华、穆家芳、穆晓玲诉称，原告父母养育三原告及四个第三人共七个子女。父亲穆传仍于1993年去世，母亲徐长英于2010年去世。父母去世后遗留下位于赣榆区××河滨北路××（××河滨北路××南）房产，分别为北院和南院，共计五间堂屋，四间南屋和边屋。该处房产系父母1956年和1967年购买，1971年翻建。房屋翻建后，没有办理国有土地使用权证和房屋所有权证。2017年，赣榆区政府启动青口镇牌坊街片区棚户区改造工程，原告父母的房产在被征收范围。2017年5月2日，赣榆区房屋征收局公示该片区被征收房屋和土地调查情况，公示内容显示河滨北路76-1南的土地使用人为穆家夫，土地证号为赣国用（2015）第147号。原告认为，父母购置的房屋，有当时的房屋买卖契约和原房主的土地房产所有权证及收款收据为证。1971年原告父母翻扩建房屋，包括河滨北路76-1南的房屋。当时房屋翻建，原告穆家华、穆家芳也参加了，拆除翻建的工匠可以作证。父母去世后，穆家夫通过虚构事实、提供虚假材料等手段领取土地证是错误的，应当予以撤销。主要理由如下：1、被告赣榆不动产登记局为穆家夫颁发土地证的行为没有事实依据。被告赣榆不动产登记局办理国有土地使用证时，没有查清该地块的实际权属，以《土地使用权来源证明》为主要证据为穆家夫办证。该《证明》既没有说明土地来源和性质，也没有地块的位置、面积，内容造假，人为添加内容，自己为自己证明，不具有真实性，不能作为办理国有土地使用证的依据。穆家夫的用地性质是划拨，但穆家夫并没有提供用地批准文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料。2、被告赣榆不动产登记局为穆家夫颁发土地证违反法律、法规规定的土地登记程序。被告赣榆不动产登记局的工作人员在地籍调查和实地走访、公告时，故意规避相关规定，选择性地对存在争议的事实采取回避和主观臆断的方式开展工作，对重要事实故意回避且造假。其中包括对穆家夫自称划拨的土地不调查不核实；地籍调查和土地登记公告认定的四至弄虚作假，北至地块使用权人不是穆家录，东至地块和房屋的所有人是区财政局，而非韩雪；没有对该地块的所有利害关系人进行调查核实，没有到宗地现场进行土地登记公告。3、被告赣榆不动产登记局为穆家夫颁发土地证的行为违反了《宪法》、《民法通则》等相关法律的规定，侵害原告对父母遗产的继承权，违反我国对公民财产保护的法律、法规的规定。综上，被告赣榆不动产登记局颁发赣国用（2015）第147号国有土地使用证的行政行为，属于《行政诉讼法》第七十条规定的情形，该行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越和滥用职权，损害原告的合法权利，应当予以撤销。4、被告市国土局的行政复议程序不合法，认定事实错误，应当予以撤销。原告在复议程序中，以书面形式提出被告赣榆不动产登记局在办证时主要事实不清、证据不足，穆家夫没有提供有效的土地来源证明，地籍调查不真实、无效等问题，被告市国土局既不调查，更不核实，对原告提供的证据置若罔闻。由于被告市国土局不遵守相关程序，对原告的证据不调查核实又不表明是否采信，而对被告赣榆不动产登记局提交的证据全部接受，无法做到正确认定事实。被告市国土局作为复议机关，没有尽到自己的职责，违反复议程序，对错误的颁证行为没有尽到审查义务，有错不纠，损害原告的合法权益。综上所述，原告请求：1、撤销被告赣榆不动产登记局颁发的赣国用（2015）第147号《国有土地使用证》；2、撤销被告市国土局作出的（2017）连国土资行复第04号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 被告赣榆不动产登记局辩称，被告为穆家夫颁发赣国用（2015）第147号《国有土地使用证》的行为，认定事实清楚、程序合法、法律依据充分，对该行政行为应予维持，原告的诉讼请求没有事实、法律依据。穆家夫与三原告是兄弟姊妹关系，其父母是穆传仍和徐长英，现已去世。2012年10月17日，穆家夫向被告提交土地登记申请书，申请对其使用的座落于赣榆区（××）××镇团结街面积83平方米的城镇住宅用地进行土地登记。穆家夫根据规定提交了身份证明、土地使用权来源证明、书面证人证言、青口团结社区居委会证明等相关材料，经工作人员地籍调查和现场走访了解周某,4邻居及青口团结社区居委会，查明该宗土地面积83平方米，是1971年青口团结居委会为解决穆家夫无房居住问题，批给穆家夫用于建房的，位于穆传仍、徐长英居住房屋的南边，不在穆传仍、徐长英使用的土地范围内，原是一处无人使用的空闲地。当时穆家夫自己出资建两小间住房，后期又建了锅屋、围墙，该处土地房屋与穆传仍、徐长英原先购置后来翻建的土地房屋无关，不属于穆传仍、徐长英的遗产。被告在审核相关材料后于2015年1月12日将拟登记土地信息予以公告，公告期满无人提出异议，被告认为穆家夫以划拨方式取得本宗城镇住宅用地，符合土地管理法律、法规的规定，且宗地界址清楚、四至分明、面积准确、权属来源合法无争议。2015年2月12日，经赣榆区人民政府批准予以注册登记并向穆家夫颁发了国有土地使用证。综上所述，请求法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局辩称，1、被告作出的行政复议决定程序合法。2017年6月26日，三原告及第三人穆家洪、穆家銮等五人至被告处提交《行政复议申请书》及证据，被告接收申请材料并制作《行政复议材料收件单》交原告等人。2017年6月30日，被告向原告等人、赣榆区国土资源局分别作出并送达《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》。2017年7月7日，赣榆区国土资源局提交《行政复议答复书》及相关证据，被告于2017年7月13日将赣榆区国土资源局的答复书及证据向原告等人邮寄送达，并于同年7月25日收到原告等人的陈述和提供的证据材料，并到争议土地现场进行查看、调查。经书面审查，于2017年8月25日作出《行政复议决定书》并向当事人进行了送达。被告作出行政复议决定程序合法。2、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《土地管理法》、《土地登记办法》的规定，土地登记属依申请登记的行政行为。赣榆区国土资源局受理穆家夫的土地登记申请后，按照《土地登记办法》的相关规定对其提交的材料进行审查。穆家夫向赣榆区国土资源局提交了土地登记申请书、穆家夫身份证明、土地使用权属来源证明、书面证人证言（周某,4邻居证言）、青口镇团结社区居委会证明等相关材料，证明穆家夫申请登记土地为1971年经其申请，团结街社区批给其用于建房，该地块位于穆家夫父母居住房屋的南面，由穆家夫出资建房两间，后期增加锅屋与围墙。赣榆区国土资源局对穆家夫土地登记申请进行审查，并对申请登记的土地进行实地查看、制作地籍调查表，进行土地登记公告，公告期满未有人提出异议后，经赣榆区人民政府批准，为穆家夫颁发国有土地使用证，该行政行为认定事实清楚、程序合法。原告等人申请行政复议没有事实和法律依据，被告依法作出予以维持的行政复议决定，认定事实清楚，使用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人穆家夫述称，1971年4月，当时团结社区重新调整土地规划，要求每家建设一宅一院，第三人穆家夫和妻子在帮助父亲穆传仍建设好一宅一院之后，无地方居住。穆加夫当时一家四口，已经分户，故向居委会提出申请。经时任居委会书记研究决定，穆家夫父亲家前面的空地由穆家夫建设，穆家夫在邻居、朋友的帮助下建设了两间房屋，后于1981年往南建设两间厨房，砌上围墙，形成一宅一院，涉案房屋与穆传仍的房屋没有任何关系。2、第三人穆家夫在向赣榆区国土资源局申请国有土地权证时材料齐全手续合法。赣榆区国土资源局在接受申请后，对穆家夫的房屋进行丈量，并实地走访勘察，赣榆区国土资源局的行政行为完全符合土地登记办法相关规定，程序合法公正，证据充足，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人穆家录述称，穆家夫的房子是穆家夫自建的，我当时还帮助他建设的，后来他自己又加盖了院墙。这个房子和父母的房子没有关系。 第三人穆家洪、穆家銮未到庭参加诉讼，亦未作陈述。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，三原告穆家华、穆家芳、穆晓玲不服被告赣榆不动产登记局为第三人穆家夫办理涉案土地权属登记的行政行为，要求撤销穆家夫的赣国用（2015）第147号《国有土地使用证》。三原告不是涉案土地权属登记行为的相对人，穆家华、穆家芳、穆晓玲对该登记行为不服提起诉讼，则应当符合与被诉登记行为具有法律上的利害关系这一法定条件。穆家华、穆家芳、穆晓玲主张涉案的房屋和土地是其父母的遗产，为此提供了其父母1956年和1967年购买房产的契约及原房主的《土地房产所有证》和收据等证据。虽然上述证据能够证明原告父母曾经购置房地产的事实，但因其对房屋座落、四至范围及面积等均系粗略描述，且距今时间已过去五、六十年，涉案土地上的房产亦进行了翻建，周遭环境、样貌也已改变，现已无法据此考证登记在穆家夫名下的房地产与原告父母所购房地产有重合或关联，在案其他证据亦不能证明原告的该主张。原告与第三人系兄弟姊妹关系，原系同一家庭成员，除穆家夫外的其他兄弟姊妹之间，对涉案房地产的权属说法也不一。综上，对于原告认为涉案房地产系其父母遗产的主张，本院依法不予采信。穆家华、穆家芳、穆晓玲与涉案不动产权属登记行为没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。据此，本案应当不予立案，鉴于已经立案，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告穆家华、穆家芳、穆晓玲的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  李素平 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一七年十二月二十日 书记员  许 婕 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。