云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0602民初3107号原告王兴文，男，汉族，1968年9月16日生文盲，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告吴兆荣，男，汉族，1963年4月26日生小学文化，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告潘文祥，男，汉族，1958年12月28日生），文盲，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告王从华，男，汉族，1963年9月16日生初中文化，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告王兴文、吴兆荣诉被告潘文祥、王从华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王兴文、吴兆荣，被告潘文祥、王从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴文、吴兆荣诉称，2014年5月，被告潘文祥、王从华在承包了大山包旅游景区工程后，又将石工工作劳务承包给原告王兴文、吴兆荣，当时口头约定承包方式为包工包料，单价为每立方米105元。二原告便于五月初九组织农民工一起做工。工程完工后双方于2014年10月11日进行了收方结算，二原告共计方量为1059.5立方，总价款为111247.50元。但是结算后，二被告在给付了二原告59000元后，一直拖延不予支付剩余款项。2017年9月19日，二原告带人找到被告潘文祥，被告潘文祥见无法逃避，才叫其儿子支付了二原告三万元，但是剩余21500元却拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决二被告共同支付原告劳务费21500元，并支付自2014年10月6日起至支付完全部款项之日止月息2%的利息；二、判决二被告支付自2015年1月起至2017年9月止30000元的月2%的利息19200元，以上两项合计40700元；三、判决二被告承担本案的诉讼费用。被告潘文祥辩称，一、此款应由众鑫公司或左开忠支付二被告的劳务费后，二被告才支付二原告的农民工工资人民币21500元；二原告诉称剩余的21500元拒绝支付不是事实。二原告是我的好朋友，为了带动二原告发家致富，二被告找活计给二原告做，承包单价还高于城区周边价格。但由于大山包景区工程完工后，一直到2016年9月末才验收完。由于左开忠未及时支付劳动报酬，二被告还带着二原告到劳动局、旅游开发有限公司等多部门追讨劳务费用。只要追回众鑫公司或左开忠拖欠的劳务费，就可以随时支付二原告的血汗钱21500元。二、请求法院依法驳回原告请求给付的19200元利息的诉讼请求。本案是二原告向二被告提供务工，由二被告支付报酬。而不是民间借贷关系，因此，二被告依法不应支付二原告的利息19200元的请求。被告王从华辩称，一、请求法院驳回二原告的诉讼请求；二、请求判令本案的诉讼费由二原告承担。理由：1、二原告所诉不合理。我与被告潘文祥属合作关系，对于承包的昭阳区大山包旅游景区工程的石工工程中的工程款一直由项目部直接打在被告潘文祥名下，且农民工的开支、借支及工资的支付都是由被告潘文祥一手操作。项目部已拨了80万元给被告潘文祥，我负责的项目部未打一分钱，我自己找去的农民工、租借材料及运费等都是我借高利贷十万元支付的。2015年2月我向项目部要求“我不到场，尾款不能打”，为此在2017年9月1日剩下的尾款264299元才拨了64299元到我帐上（其余20万元打在潘文祥的财户）由我支付借用的部分高利贷。2、我与潘文祥承包此工作，项目部左开忠老板还拖欠我们尾款10万元左右，这是导致我们拖欠农民工工资的原因之一。3、所有的农民工支出及工程款都是打在合伙人潘文祥帐上，对于拖欠农民工工资的问题我不清楚，如有拖欠也应由潘文祥支付。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：原告方主张的19200元利息是否应该支持？针对上列争议焦点，原告向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告身份证：证明原告的主体资格。2、二被告的工地负责人王选春、张涛出具给二原告的收方结算单：证明二原告做的总工程方量为1059.5立方。3、工程结算单：证明二原告的总工程款为111247.5元，截止2017年9月为止二被告还差欠原告51500元。经质证，被告潘文祥对证据1无异议；对证据2认为是原告方与公司之间的结算清单，被告对此不清楚；对证据3中的内容认为是事实。经质证，被告王从文对原告方出示的证据均无异议。针对上列争议焦点，被告潘文祥、王从华未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，证据内容能相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月，被告潘文祥、王从华合伙承包了昭阳区大山包旅游景区工程后，又将石工工作劳务承包给原告王兴文、吴兆荣，双方口头约定承包方式为包工包料，单价为每立方米105元。二原告便于当年农历五月初九组织农民工施工。工程完工后双方于2014年10月11日进行了收方结算，二原告所做工程共计方量为1059.5立方，总价款为111247.50元。但是结算后，二被告在给付了二原告59000元后，一直未支付剩余款项。经二原告催要，2017年9月4日，双方对工程款进行了最后结算，被告所欠原告51500元。2017年9月19日，被告潘文祥又支付给二原告30000元，剩余的21500元至今未支付。为此二原告诉至法院，请求判令二被告共同支付原告劳务费21500元，并支付此款自2014年10月6日起至付清全部款项之日止的利息（按月利率2%计算）；判令二被告向原告支付劳务费30000元自2015年1月起至2017年9月期间利息19200元（按月利率2%计算）。本院认为，原、被告之间达成口头协议后，原告依约为被告提供了劳务，且原、被告双方对原告所做工程量进行了收方结算，被告应及时、足额向原告支付报酬。由于双方在2017年9月4日才对工程进行最终结算，故原告王兴文、吴兆荣要求被告潘文祥、王从华支付30000元工程款自2015年1月起至2017年9月止利息19200元的请求，本院不予支持。自2017年9月4日双方进行结算后，被告仍未及时支付原告21500元，故其应承担21500元自2017年9月5日起至实际付清之日止的利息（按月利率2%计付）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、由被告潘文祥、王从华承担连带责任，一次性付给原告王兴文、吴兆荣劳务费21500元，并支付此款自2017年9月5日起至付清款项之日止的利息（按月利率2%计付）。前述应付款项限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王兴文、吴兆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费818元，由被告潘文祥、王从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长  汪万平审判员  胡 兵审判员  徐礼义二〇一七年十二月十日书记员  毛智超