新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新民初24号 原告（反诉被告）：新疆神华矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春路。 法定代表人：陈建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，北京市君合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京凤鼎投资管理有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：董立民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。 原告新疆神华矿业有限责任公司（以下简称神华公司）与被告北京凤鼎投资管理有限公司（以下简称凤鼎公司）探矿权、采矿权纠纷一案，本院于2010年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2010）新民二初字第6号民事判决，凤鼎公司不服，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2016年2月14日以（2015）民申字第3610号民事裁定提审本案，并于2016年9月30日作出（2016）最高法民再198号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）神华公司委托代理人刘洋，凤鼎公司委托代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神华公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告凤鼎公司赔偿原告经济损失人民币80，000，000元；2、判令被告凤鼎公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年1月17日，神华公司与凤鼎公司签订《风险勘查及开发合作合同》（以下简称合作合同），约定：（1）双方共同设立新疆神华矿业有限责任公司红沙泉2号煤矿有限公司，公司注册资金由凤鼎公司支付，其中神华公司持股比例10%，凤鼎公司持股比例90%。（2）凤鼎公司对神华公司前期投入及普查费用补偿2000万元，神华公司负责办理红沙泉2号矿的全部证照。（3）自协议签订之日起30年内，凤鼎公司负责2号矿的全部资金投入、煤炭开采、生产和经营。所产生的利润双方按照持股比例分配，凤鼎公司承诺所得利润按矿区煤炭实际销售量计算不低于5元/吨。（4）神华公司负责办理红沙泉2号矿区的全部证照，使红沙泉2号矿区具备采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、营业执照等，（5）凤鼎公司负责对红沙泉2号矿区进行详查和勘探的全部出资。凤鼎公司承担红沙泉2号矿区采矿权价款并负责支付办理该矿区采矿证、开采证及相关证件所应缴纳的各种规费。凤鼎公司负责投入资金，就红沙泉2号矿区进行开采。开采该矿区煤炭所需要的煤矿建设、劳力、生产经营、设备及运输等费用均由凤鼎公司负担。上述协议签订后，新疆洪沙泉矿业有限公司在乌鲁木齐市注册设立。在矿区尚未完成煤炭地质勘探，更未取得采矿许可证的情况下，被告于2008年8月直接进入红沙泉2号矿区进行开采施工。2008年9月19日，原、被告签署《关于紧急叫停红沙泉露天煤矿开采工作的协调会会议纪要》，被告同意立刻停止红沙泉矿区的一切工作。但停工后不久又擅自复工。2008年12月19日向被告发送《关于奇台县红沙泉露天煤矿项目建设有关问题的紧急通知》，再次要求被告停止一切开采活动。2010年3月8日，原告向被告发送《关于终止合作合同的函》，提出被告未按照约定先进行勘察而直接进行开采违反法律规定，且构成违约，侵犯了原告的探矿权，给原告造成了损失。原告认为，被告凤鼎公司在未取得采矿权的情况下，不依约履行勘探义务，反而擅自实施开采行为，在原告多次要求且被告也同意撤场停工后仍多次擅自复工并进行开采，破坏了矿区的矿产资源，严重影响原告对该矿区后续勘查作业，给原告造成造成80，000，000元的经济损失，依法应当予以赔偿。 凤鼎公司辩称，1、双方签订的《风险勘探及开采合作合同》合法有效，我公司在矿区施工工作是在原告的许可和要求下开展的，我公司是合法的履约行为；2、我公司不存在任何违约行为，亦无任何过错。神华公司要求我公司承担赔偿责任于法无据，也没有事实依据；3、神华公司的行为已经构成根本性违约，我公司有权要求解除合同并要求神华公司予以赔偿。请求驳回神华公司的诉讼请求。 凤鼎公司向本院提起反诉请求：1、判令解除凤鼎公司与神华公司签订的《风险勘探及开采合作合同》；2、判令神华公司赔偿凤鼎公司损失483，010，900.63元；3、本案反诉案件受理费由神华公司负担。事实与理由：2008年1月8日，神华公司与凤鼎公司签订《风险勘探及开采合作合同》，约定由双方共同设立煤矿公司，在合作合同签订之日起30年内，由凤鼎公司负责红沙泉2号煤矿的全部投入、煤炭开采、生产和经营并按协议约定向神华公司支付相应费用，利润由双方按持股比例分配。神华公司负责为煤矿公司办理红沙泉2号矿区的全部证照。合同生效后，凤鼎公司履行了相应的合同义务，投入了大量资金并按照合同约定与神华公司共同设立了洪沙泉公司共同对矿区进行开采。2008年9月神华公司单方面要求停止开采行为，声明”待各方面条件成熟之后，上报集团，征得集团的同意方可开工”。2010年3月8日，神华公司向凤鼎公司送达了《关于要求终止合作的函》，单方要求终止合作，解除合作合同。凤鼎公司认为双方合同合法有效，由于神华公司未履行其合同义务，使双方签订的合同目的无法实现，并进而导致凤鼎公司遭受了非常严重的经济损失，神华公司行为已构成根本性违约，应承担违约责任。现依据原一审法院委托鉴定机构对凤鼎公司损失的司法鉴定意见，凤鼎公司主张损失数额为483，010,900.63元。 反诉被告神华公司辩称，1、原、被告之间签署的合同项下，双方合作的内容包含完成目标矿区的勘探勘查工作，并取得采矿许可证，具备开采条件时，合作开采。根据相关法律规定，从探矿权转为采矿权需要相当长时间的审批过程，对方应预见到时间过程较长。我公司多次叫停，凤鼎公司同意停止一切开工的基础上，实际没有停工，这种非法开采行为让我公司承担巨大的经济损失，凤鼎公司非法开采在先，我公司终止合同是有依据的，凤鼎公司主张其实施的不是开采行为，而是土层剥离行为，对此，我公司认为双方2008年9月19日签署的会议纪要明确所有开采行为应无条件停止，凤鼎公司在上面签字表明其认可其行为是开采，土层的大面积剥离是开采行为，而不是探矿行为。凤鼎公司在红沙泉2号矿不仅实施土层剥离，还有对剥离出来的煤矿进行销售等行为，并不是如凤鼎公司所陈述的见到煤层就停止了。我方认为凤鼎公司在矿区采取的就是开采行为。探矿权人有权边探边采的条件是有具体规定，这是针对复杂类型的矿产，且要经过审批。2、对于凤鼎公司主张损失的意见是，凤鼎公司主张的损失是全部投入数额的损失和预期可得利益的损失。两份报告所依据的鉴定材料都没有经过法庭质证，不能作为司法鉴定的依据，这两份报告在合法性上是有严重问题的，人民法院不应将其作为认定本案事实的依据。且两份报告中，关于投入损失的问题，本案审查的是凤鼎公司投入损失，而鉴定的是红沙泉公司的投入损失，红沙泉公司是三方股东共同投资设立。并非所有的投入都等于损失，在鉴定报告中作价的机器设备材料即使不在红沙泉矿区使用，仍有使用价值。报告中对于采坑容积在96万平方米时的投入数额不合理。红沙泉支付给京疆公司的2500万元款项不应作为凤鼎公司的投入数额。最后有关争议事项不应作为公司投入数额，凤鼎公司主张的工程款远远高于新疆当地的土石方剥离的数额。预期可得利益的鉴定报告，我方认为鉴定结论依据凤鼎公司单独制作的报告进行司法鉴定，且该报告没有经过法庭质证，不符合相关规定，其鉴定结论不能成立，该报告结论中的第3、4个结论，这个规划是建立在整体煤矿的基础上，没有考虑具体地方的煤炭差异。综上，双方终止合作关系是由于凤鼎公司违约在先，我公司解除合同有事实的和法律依据，凤鼎公司无权主张各类赔偿。请求驳回凤鼎公司全部反诉请求。 围绕诉讼请求神华公司提交了3组证据，第1组证据：证据1、神华公司与凤鼎公司签订的《风险勘探及开采合作合同》；证据2、矿产资源勘探许可证；证据3、环审（2010）24号《关于新疆维吾尔自治区准东煤田西黑山矿区总体规划环境影响报告书的审查意见》；证据4、发改能源（2010）282号《国家发展改革委关于新疆准东西黑山矿区总体规划的批复》。该组证据证明：2008年1月17日，双方签订《风险勘探及开采合作合同》，就红沙泉2号矿项目进行合作，神华公司取得涉案矿区的探矿权，并未取得采矿权。红沙泉二号矿系国家规划矿区，新建、扩改建项目必须符合国家煤炭发展规划，并报国家发改委核准，矿区开采应符合国家环保部有关要求。第2组证据：证据5、（2012）二中刑初字第2417号刑事判决书；证据6、（2013）高刑终字第387号刑事裁定书；证据7、（2012）二中刑初字第2118号刑事判决书。该组证据证明：神华公司和凤鼎公司的主要负责人合谋，通过刑事犯罪方式签订涉案合同，目的不是在于勘探，而是意图通过违法开采尽快获得非法利益。刑事判决中亦认定了凤鼎公司非法开采的事实。第3组证据：证据8、2008年9月19日《关于紧急叫停红沙泉露天煤矿开采工作的协调会会议纪要》；证据9、2008年12月19日《关于奇台县红沙泉露天煤矿项目建设有关问题的紧急通知》。该组证据证明：双方已于2008年9月19日就合同终止履行达成一致意见，但凤鼎公司违反约定擅自开采，神华公司发觉后多次发函制止。第4组证据：证据10、2008米证民字第5893号公证书；证据11、北京中企华资产评估有限责任公司中企华评咨字（2010）第319号《新疆神华矿业有限责任公司洪沙泉露天矿恢复性赔偿价值评估咨询报告》；证据12、造成严重破坏的现场照片。该组证据证明：凤鼎公司已非法开采并公开销售，对神华公司造成了损失。 经质证，凤鼎公司对上述证据1-4真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可神华公司的证明目的。《风险勘探及开采合作合同》合法有效，办理相关行政审批手续，确保红沙泉2号矿合法开采是神华公司的义务。矿区具备基本的开发条件和前提，国家发改委同意红沙泉2号露天矿年产20，000，000吨。对证据5-7的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，不认可神华公司的证明目的。《风险勘探及开采合作合同》是否有效不属于刑事案件评判范围。凤鼎公司对证据8-9的真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可神华公司的证明目的，2008年9月19日会议纪要，神华公司提出”征得集团的同意方可开工”，据此可以确认双方并未”合意终止合同”，神华公司提出停止施工行为属于单方违约行为，凤鼎公司同意暂停施工，2008年12月19日紧急通知是神华公司违约行为的进一步延续，故该组证据不能证明凤鼎公司存在”非法开采”行为。对证据10的真实性无异议，但不认可该组证据的合法性及证明目的，因为公证处不具备测绘资质，不认可矿区采坑容积960，000立方米的事实，凤鼎公司当时的实际施工量不少于2000，000立方米。对证据11的真实性无异议，不认可该证据的合法性及证明目的，该报告系神华公司单方委托，缺乏客观及公正性，本案中凤鼎公司的矿区施工是在神华公司的要求和许可下开展的，神华公司单方叫停行为属于违约行为，土层剥离对神华公司具有巨大的经济效益，所谓”回填”毫无必要，神华公司主张的该损失尚未实际发生。对证据12，真实性、合法性及关联性均无异议，不认可该组证据的证明目的。凤鼎公司严格遵守矿区施工的技术规范以及相关安全、环保等全部要求，不存在任何破坏行为，在土层剥离发现煤层后，凤鼎公司及时停止施工并报告神华公司，敦促神华公司就下一步工作作出安排，但神华公司未答复。凤鼎公司建设煤矿筛分系统、修建道路、建设地磅、办公和生活用房等行为均系为履行合同所必要的行为，且征得了神华公司的同意。红沙泉煤矿指示牌并非凤鼎公司设立，凤鼎公司没有销售煤炭行为。 本院对神华公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于证据10，凤鼎公司虽对该鉴定结论中的土石方量不予认可，但凤鼎公司并无相反证据予以推翻该公证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第六项之规定，本院对该证据保全确定的土石方量予以认可。 凤鼎公司提供如下证据：证据1、矿产资源探矿许可证。证明神华公司依法取得探矿权证，有权签署合同；证据2、神华公司与凤鼎公司签订的《风险勘探及开采合作合同》，证明涉案合同合法有效，根据合同约定，神华公司有义务负责办理红沙泉2号矿区的全部证照，由凤鼎公司投入资金负责矿区施工工作；证据3、2008年8月26日红沙泉露天矿开工典礼现场照片，证明矿区施工行为系根据神华公司要求所开展并得到政府主管部门的同意，地方政府有关部门对开工行为给予了大力支持；证据4、2008年9月19日《关于紧急叫停红沙泉露天矿协调会会议纪要》，证明在合同履行过程中，神华公司单方紧急叫停开采工作，要求”待各方面条件成熟之后，上报集团，征得集团同意后方可开工”神华公司其单方叫停行为构成违约；证据5、2009年5月17日《关于请求在红沙泉煤矿继续合作并尽快复工的报告》，证明停工后神华公司及集团公司未采取任何措施，亦没有给凤鼎公司明确答复，凤鼎公司多次恳求神华公司对停工后做出安排，但神华公司未作出任何明确答复；证据6、《关于要求神华奇台煤矿项目继续开工建设的函》，证明2008年12月12日奇台县政府致函神华公司要求神华公司尽快恢复施工；证据7、2010年5月13日新疆典之源测绘有限公司制作的《新疆奇台县红沙泉煤矿地形图测绘技术总结》，证明凤鼎公司土方剥离工程量为6，449，384.1立方米；证据8、《关于要求终止合作的函》，证明2010年3月8日，神华公司单方提出终止合同，该行为构成根本性违约；证据9、《关于矿区有关情况的紧急通知》及《矿区场地交接书》，证明神华单方解除合同后，凤鼎公司始终履行着矿区看护职责，矿区多次发生自燃事件，凤鼎公司为阻止自燃支出了大量费用。2015年6月9日，凤鼎公司致函神华公司要求办理矿区交接手续，所寄送材料被退回，2015年6月16日，凤鼎公司看护人员正式退场；证据10、《司法鉴定报告书》，证明2011年9月5日，经高级人民法院委托，新疆瑞新司法会计鉴定所对凤鼎公司的实际投入及预期利益进行了鉴定。 经质证，神华公司对证据1的真实性无异议，对关联性及证明事项有异议，双方签订合同时神华公司仅享有探矿权，不享有采矿权，凤鼎公司实施开采属于违法行为。对证据2的真实性无异议，对关联性和证明事项有异议，合同内容是先进行合作勘探，待依法取得采矿权证后，才能实施开采。取得采矿权的前提是完成探矿工作，采矿权的取得耗时较长，凤鼎公司应有预期，其明知涉诉矿区未取得采矿权证，而进行开采施工，严重违反了法律、法规的规定，也违反了合同约定。对证据3的真实性无异议，对关联性和证明的事实有异议，开工并不代表投产，开工并不意味着开采。对证据4的真实性无异议，对关联性和证明的事项有异议，不能证明凤鼎公司的主张，凤鼎公司承认且同意无条件停止开采行为，停工为各方协调一致，而非神华公司单方叫停施工。对证据5的真实性无异议，对关联性和证明的事项有异议，该证据表明神华公司有多次表达终止合作的意见，凤鼎公司要求复工的实质是在未取得采矿权的情况下实施的开采行为，神华公司有权拒绝。对证据6，因是复印件，凤鼎公司未提供原件，对真实性不认可。对证据7的真实性无异议，该证据证明凤鼎公司的非法开采行为对矿区资源和神华公司的财产造成了巨大破坏及损失。对证据8的真实性无异议，神华公司终止合同是由于凤鼎公司违反合同约定，在矿区尚未取得采矿权许可证的情况下，自行以及与第三方签订合同实施采矿行为所致，神华公司多次责令停止，但凤鼎公司一再拒绝。凤鼎公司的行为表明其已无意依照约定履行双方合作合同，其非法开采行为令神华公司承担了巨大风险和经济损失。对证据9的真实性、关联性和证明事项均不认可。对证据10的真实性无异议，对鉴定报告的合法性有异议，鉴定报告的送鉴材料系利益关联方单方编制、提供，且未经过双方质证，依法不能作为证据，此鉴定报告不具备合法性，不能作为认定案件事实的依据。 本院对凤鼎公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10真实性、合法性、关联性均予以确认。对于证据9，凤鼎公司并未提交其他证据予以佐证，本院对真实性、合法性、关联性均不予确认。 经审理查明：2007年8月23日，神华公司取得新疆维吾尔自治区国土资源厅颁发的新疆准东煤田奇台县红沙泉二勘查区探矿权证，证号×××，勘查面积27.8平方公里，有效期自2007年8月23日至2008年8月23日。2008年10月29日，新疆维吾尔自治区国土资源厅核发了神华公司前述矿区的探矿权证，有效期至2010年10月29日，证号为×××。2008年1月，神华公司与凤鼎公司签订《合作合同》。双方约定，双方共同设立神华公司红沙泉2号煤矿有限公司。公司注册资本金由凤鼎公司支付，神华公司负责办理延长探矿权证期限事宜及红沙泉2号矿区的采矿权证、安全生产许可证、煤炭生产许可证及相关证照，双方约定在煤矿公司中持股比例,神华公司占股10%，凤鼎公司占股90%。神华公司配合凤鼎公司进行开采工作，协助凤鼎公司协调与当地政府的关系。自《合作合同》签订之日起30年内，由凤鼎公司负责红沙泉2号煤矿的全部资金投入、煤炭开采、生产和经营并按本协议约定向神华公司支付相应费用。所产生的利润双方按持股比例分配，凤鼎公司承诺神华公司所得利润不低于按该矿区煤炭实际销售量计算5元/吨。神华公司负责办理红沙泉2号矿区的全部证照，使红沙泉2号矿区具备采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、营业执照等，并根据该矿区的产量为其生产的煤炭联系买方。凤鼎公司对神华公司前期投入该矿区的资源及普查费用进行补偿，补偿数额为人民币20，000，000元。凤鼎公司负责对红沙泉2号矿区进行详查和勘探的全部出资。凤鼎公司承担红沙泉2号矿区采矿权价款并负责支付办理该矿区采矿证、开采证及相关证件所应缴纳的各种规费。开采该矿区煤炭所需要的煤矿建设、劳力、生产经营、设备及运输等费用均由凤鼎公司负担。合作合同并约定，神华公司拒绝履行协议或者不能履行协议，神华公司应就凤鼎公司投入的资源及普查补偿费、建设费用、征地费用、详查及勘探费用、办理采矿证及相关证件过程中所发生费用等全部投资，经评估按违约行为发生时的实际价值赔偿乙方。凤鼎公司若不能依神华公司指定的时间和要求投入资金进行生产经营，给神华公司造成损失的，则按银行同期逾期贷款利率向神华公司支付每日万分之二点一的违约金。 2008年5月12日，按合同约定成立了新疆洪沙泉矿业有限公司，法定代表人董立民。凤鼎公司在登记注册新公司时将股东登记为凤鼎公司、神华公司和北京安平康泰科技发展有限公司，三家公司在红沙泉公司中分别持股60%、10%和30%。红沙泉公司注册资金登记为人民币20，000，000元，实收资本为人民币400万元。 2008年8月26日，昌吉州政府、奇台县委、县政府领导及神华公司原董事长刘波坤等共同参加了由神华公司组织召开的神华公司奇台县红砂泉露天矿开工典礼仪式。2008年9月3日，昌吉州政府办公室在新疆平安网发布消息称”8月26日，新疆神华矿业有限责任公司年产400万吨露天煤矿项目在新疆准东煤田奇台县红沙泉矿区动工建设，标志着奇台县煤炭资源开发迈出新的一步。新疆神华矿业有限责任公司2005年进驻红沙泉矿区，划定勘查面积199.11平方公里，预测资源量105亿吨。该公司年产400万吨露天煤矿计划分两期建设，其中一期项目90万吨露天煤矿预计总投资1.5亿元，计划2009年9月建成投产。该项目建成后，必将对奇台县煤炭资源优势向产业优势和经济优势转换、推进准东将军庙煤电煤化工产业带建设具有重要作用。” 2008年9月19日，神华公司组织凤鼎公司及案外人鄂尔多斯市召和清公司紧急召开联席会议。会议传达了神华集团公司董事长陈必亭紧急召见神华公司原董事长刘波坤，就神华公司在奇台红沙泉矿区开矿一事”鉴于红沙泉矿区目前诸多方面均不具备开采条件，各方手续欠缺，目前的开采行为应无条件停止。待各方面条件成熟之后，上报集团，征得集团的同意方可开工。”的指示，同时也要求凤鼎公司、鄂尔多斯市召和清公司给予理解，并坚决执行。经过三方沟通协商，凤鼎公司和案外人鄂尔多斯市召和清公司表示充分理解和支持，并同意无条件执行该指示，立刻停止红沙泉矿区的一切工作。神华公司总经理王垚、凤鼎公司董事长董立民及鄂尔多斯市召和清公司代表刘召军在该会议纪要上签字。 2008年12月12日，奇台县人民政府向神华公司出具奇政函（2008）122号《关于要求神华奇台煤矿项目继续开工建设的函》称”在区州党委、政府和县委、政府及有关部门的大力支持下，贵公司年产400万吨露天煤矿项目于2008年8月26日开工奠基，安排两家公司入驻红沙泉矿区施工，投入各类大型机械设备200多台，开展土方剥离工程，完成了职工生活区和施工办公设施建设，工程建设进展较快。2008年9月19日，贵公司要求红沙泉煤矿建设工程暂停施工，致使项目建设出现停滞，大量人员、机械闲置，给两家合作建设单位造成很大损失，直接影响到准东将军庙煤电化工产业带煤炭开发建设进度，同时也影响到奇台县城居民生活用煤和工业企业生产用煤供应。为此，县人民政府要求贵公司尽快恢复施工，加快煤矿项目建设进度，为奇台县煤电煤化工产业快速发展奠定基础。” 2008年12月19日，神华公司向凤鼎公司及鄂尔多斯市召和清投资有限责任公司出具神华矿业办发（2008）41号《关于奇台县红沙泉露天煤矿项目建设有关问题的紧急通知》称该公司于2008年12月18日派有关人员前往红沙泉矿区实地查看，发现凤鼎公司有施工行为。神华公司要求两家公司停止一切开采活动，对已复工的工程也必须立即停止，无条件撤出施工现场。对不听劝阻，擅自复工所产生的一切不良后果，均由相关公司承担。2009年5月17日，凤鼎公司与鄂尔多斯市召和清投资有限公司共同向神华公司出具《关于请求在新疆红沙泉煤矿继续合作并尽快复工的报告》表明对于神华公司有终止与其二公司合作的意向不能接受，认为神华公司的做法将会损坏各方利益。 2010年3月8日，神华公司向凤鼎公司出具《关于要求终止合作的函》称:”鉴于：（一）我公司与贵公司于2008年1月17日签订的红沙泉露天煤2号矿区《风险勘探及开采合作合同》违反有关法律法规，属于无效合同。（二）该合作项目未经神华集团公司的项目审批和政府相关部门的项目核准，属于违规项目。（三）贵公司控制的项目公司未取得煤矿开采的六证照而进行开采，属于非法开采。（四）贵公司及你方控制的项目公司未按照《合作合同》约定的先进行勘探，而直接进行开采，不仅违约而且侵犯了我公司的探矿权，给我公司造成了损失。（五）国家审计署已向神华集团提出要求，责令终止合作，并已报国务院批准并由中纪委督办。因此，我公司再次向贵公司提出要求终止合作。” 本院另查明，2008年12月31日，神华公司委托乌鲁木齐市米东公证处对奇台县红沙泉井田剥离坑、凤鼎公司土层剥离现场，对已剥离土层工程量的现状进行现场证据保全，采坑土石方量为965036.10立方米。 2010年5月，本院在原一审期间曾委托新疆典之源测绘有限公司对涉案矿区采坑土石方进行了测绘，采坑土石方量为6449384.1立方米。2010年10月21日，本院在原一审期间委托新疆瑞新有限责任会计师事务所对凤鼎公司在洪沙泉2号矿的全部投入数额作出司法会计审计，并单独列示采坑至容积965，036.10立方米的投入数额。凤鼎公司采坑至6，449，384.10立方米的账面及现金凭证投入64，223，897.56元，土石方工程投入179，603，413.89元，合计243，827，311.45元。凤鼎公司采坑至965，036.10立方米的投入数额为账面及现金凭证投入35，063，373.22元，土石方工程投入26，940，512.08元，合计62，003，885.30元。 本案庭审中，双方均认可2010年3月8日合同终止履行。神华公司截至本案庭审时仍未取得涉案矿区的采矿许可证。 本院认为，依据双方的诉辩及本院查明的事实，本案的争议焦点为:一是双方签订的《合作合同》的效力及是否应予以解除；二是神华公司是否应对凤鼎公司的投入及损失承担赔偿责任；三是神华公司主张的损失是否有事实和法律依据。 一、双方签订的《合作合同》的效力及是否应予以解除的问题。 国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第六条第一款规定，矿业权人可以依照本办法的规定采取出售、作价出资、合作勘查或开采、上市等方式依法转让矿业权。第四十二条规定，合作勘查或合作开采经营是指矿业权人引进他人资金、技术、管理等，通过签订合作合同约定权利义务，共同勘查、开采矿产资源的行为。本院认为，神华公司于2007年8月23日已取得红沙泉二勘查区探矿权证，经新疆维吾尔自治区国土资源厅核发，该探矿权证有效期至2010年10月29日。2008年1月双方签订《合作合同》时，神华公司是该探矿权证的权利人。双方签订的合同内容约定设立合作法人，将来取得的采矿权证办至项目公司名下，在合同履行过程中，不需要转让探矿权，亦不需要办理矿业权转让审批和变更登记手续。《合作合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。 2008年5月12日凤鼎公司依约登记注册了洪沙泉矿业有限公司，2008年8月26日神华公司组织召开红砂泉露天矿开工典礼仪式，要求凤鼎公司进场开采施工。2008年9月19日，神华公司以不具备开采条件，各方手续欠缺，待各方面条件成熟后并征得神华集团公司的同意方可开工为由,通知凤鼎公司停止开采施工行为。《中国人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定”勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权并办理登记......”、第六十三条”违法本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款......”。本院认为，双方签订《合作合同》的目的是为了合法采矿而获取经济利益。凤鼎公司在其未取得采矿权证的情况下进行开采施工，并在2008年9月19日神华公司叫停后仍然继续开采施工土石方至640万立方米，违反法律规定，同时也不符合合同本意；神华公司在未取得采矿权证的情况下，要求凤鼎公司开采施工，截至本案诉讼阶段，神华公司仍未能按照合同约定办理红沙泉2号矿区的采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、营业执照等；2010年3月8日，神华公司向凤鼎公司发出《关于要求终止合作的函》，要求终止双方的合作，在庭审中凤鼎公司亦认可双方的合作合同已经于2010年3月8日终止履行。故，在未取得采矿权证的前提下，双方签订的《合作合同》亦无继续履行的意义。依据《中华人民共和国合同法》第九十条第四项的规定，凤鼎公司要求解除合同的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 二、神华公司主张的损失是否有事实和法律依据的问题。 神华公司主张凤鼎公司未按约定先进行勘探而直接进行开采，不仅违反法律规定，而且构成违约，侵犯了神华公司的探矿权，破坏了矿区的矿产资源，严重影响神华公司对该矿区后期勘查，带来高达80000000元的经济损失，依法应当予以赔偿。神华公司主张的80000000元的经济损失是指采坑回填及拆除凤鼎公司临建设施的费用。该费用是神华公司委托北京中企华资产评估有限责任公司对红沙泉露天矿恢复性工程价值进行的评估测算。本院认为，红沙泉2号矿属于露天煤矿，神华公司庭审中亦没有提供环保、国土等相关部门对该采坑的处理意见。神华公司没有证据证明该采坑是否属于必须回填的范围，且其主张的80000000元的损失并未实际发生，故对于神华公司的诉讼请求，本院不予支持。 三、神华公司是否应对凤鼎公司的投入及损失承担赔偿责任的问题。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 本院认为，神华公司是否应对凤鼎公司的投入及损失承担赔偿责任，应分成两个阶段来认定。一是神华公司叫停前凤鼎公司的投入神华公司是否承担赔偿的问题。二是神华公司叫停后，凤鼎公司继续施工的投入，神华公司是否承担赔偿的问题。 一是对于神华公司叫停开采施工前凤鼎公司的投入，神华公司是否承担赔偿的问题。凤鼎公司在双方签订合同后，依约登记成立新公司、进行基础设施建设、购置设备等投入，在神华公司要求下进场进行开采施工，至神华公司叫停并进行公证时，共完成965，036.10立方米土石方施工。依据原一审本院委托新疆瑞新有限责任会计师事务所作出的瑞新会鉴字（2011）5-1号《凤鼎公司在奇台红沙泉露天煤矿2号矿区的全部投入数额司法鉴定报告书》，认定凤鼎公司采坑容积至965，036.10立方米的账面及现金投入数额为35，063，373.22元，剥离土石方965036.10立方米的投入为26，940，512.08元。 双方签订的《合作合同》第六条第一项约定，甲方（神华公司）拒绝履行协议或者不能履行协议，甲方应就乙方投入的资源及普查补偿费、建设费、征地费用、详查及勘探费用、办理采矿证及相关证件过程中所发生费用等全部投资，经评估按违约行为发生时的实际价值赔偿乙方。神华公司未能提交证据证明其积极履行办理采矿权证、安全生产许可证等义务、采矿权证至今未能办理属不可归其责任的客观原因，亦未能证明其履行了组织红沙泉2号矿区煤炭地质勘探和项目设计及成果报告的提交、评审；地质环境评价、地质灾害调查及防治方案、资源开发利用方案、矿区规划的办理等合同义务。综上，神华公司构成违约，应当按上述约定对凤鼎公司叫停前的组建新公司、建设基础设施、购置设备等账面及现金投入损失35，063，373.22元承担赔偿责任。 对于凤鼎公司开采施工土石方965，036.10立方米的投入，神华公司，在明知其没有取得采矿权证等必备手续的前提下，要求凤鼎公司进行开采施工，存在过错；凤鼎公司在其无采矿权证的情况下，进场进行开采施工行为违反法律规定，亦违反合同约定，存在过错。本院认为，神华公司及凤鼎公司均应对对凤鼎公司开采施工土石方965036.10立方米的投入损失承担承担相应的赔偿责任。本院根据双方的过错程度，酌定各自承担50%的责任，即神华公司应承担13，470，256.04元（26，940，512.08元×50%）。以上两项合计48，533，629.26元。 二是神华公司叫停后，凤鼎公司继续实施土层剥离施工的投入，神华公司是否承担赔偿的问题。本院认为，凤鼎公司在神华公司明确告知其未取得采矿权证前必须停止施工的情况下，仍擅自继续进行违法施工开采，将采坑土石方量由2008年12月份的965，036.10立方米扩大至6，449，384立方米。对于凤鼎公司扩大采坑的建设和投入，即不符合法律规定，属违法开采行为，亦不符合取得采矿权证等手续依法开采获得经济利益的合同目的。因此，神华公司叫停之后，凤鼎公司继续进行开采施工的投入损失，应当由凤鼎公司自行承担，神华公司不承担赔偿责任。 关于凤鼎公司反诉主张的投入资金利息损失的的问题。《合作合同》第六条第一款约定，神华公司拒绝履行协议或者不能履行协议，神华公司应就凤鼎公司投入的资源及普查补偿费、建设费用、征地费用、详查及勘查费用、办理采矿证及相关证件过程中所发生费用等全部投资，经评估按违约行为发生的实际价值赔偿凤鼎公司。双方在合同中只是约定神华公司不能履行协议时负有按实际价值赔偿凤鼎公司的义务，并没有对是否支付利息进行约定，且双方自合同终止履行至本案诉讼前，双方未进行结算，双方的纠纷是持续状态，故对凤鼎公司关于利息损失的主张，本院不予支持。 关于凤鼎公司反诉主张矿区后期看护费用1，870，000.50元的问题。本院认为，合同解除后，双方并未就涉案矿区看护问题达成合意，双方并没有约定凤鼎公司负有矿区看护的义务。且凤鼎公司主张的1，870，000.50元的看护费用，亦没有提供相关证据予以证明，对于凤鼎公司的该项反诉请求本院不予支持。 关于凤鼎公司反诉主张129，219，475元的预期利益损失问题。首先，双方签订的是《风险勘探及开采合作合同》，说明凤鼎公司参与合作勘探、开采时明知是有风险的，神华公司亦未向凤鼎公司承诺其必然获取可得利益及具体收益的数额。其次、依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，合同解除后，当事人要求赔偿损失可以包括可得利益，但是有限制条件，即所要求的损失存在，与违约方的行为具有因果关系且不得超过义务人的预期。第三、本案中，双方均存在违约。第四、从查明的情况可知，凤鼎公司在签订《合作合同》时存在无证开采主观故意。综上，本院对凤鼎公司主张的可得利益损失不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第六十三条规定，判决如下： 一、解除新疆神华矿业有限公司与北京凤鼎投资管理有限公司签订的《风险勘探及开采合作合同》； 二、新疆神华矿业有限公司于本判决生效后十日内向北京凤鼎投资管理有限公司赔偿投入及损失48，533，629.26元； 三、驳回新疆神华矿业有限公司的诉讼请求； 四、驳回北京凤鼎投资管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费441，800元（新疆神华矿业有限公司已预交），由神华公司负担；反诉案件受理费1，229，427.25元（北京凤鼎投资管理有限公司已预交），按照反诉支持的比例计算，由凤鼎公司负担90％，即1，106，484.52元，由神华公司负担10％，即122，942.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 易湘虎 审 判 员 周亚卉 审 判 员 崔 瑜 二〇一七年十二月十二日 法官助理 田忠顺 书 记 员 杜春婷