江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初2966号 原告：王代微，男，住遂川县。 委托诉讼代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。 被告：江西吉安长运有限公司，住所地吉安市吉州区中山西路**，统一社会信用代码91360800756768802N。 法定代表人：雷和鸣，董事长。 委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰律师事务所律师。 原告王代微与被告江西吉安长运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代微的委托诉讼代理人冯嗣筠、被告江西吉安长运有限公司的委托诉讼代理人康镇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王代微向本院提出诉讼请求：1、判令被告在安全基金范围内向原告返还被告工作人员处理事故差旅费222916.50元；2、判令被告在安全基金范围内支付原告各项损失2033354.61元的50%计1016677.30元；3、判令被告返还购车剩余款665465元、车辆事故报废后赔偿款345000元，合计1010456元；4、判令被告返还2015年5月至2015年10月期间收取的管理费、安全基金、安统金共计33900元。事实和理由：原告于2012年元月8日与被告签订《客运生产责任经营合同书》，承包经营赣Ｄ×××××号客车经营吉安至厦门旅客运输，车辆由原告自费购买。同年8月，经江西省公路运输管理局批准，该车下线更新，原告自费购买赣Ｄ×××××号客车取代赣Ｄ×××××号客车继续经营吉安至厦门旅客运输。2015年5月1日，赣Ｄ×××××客车载运旅客行驶至厦蓉高速346KM+126M时，发生交通事故，造成8人死亡、49人受伤。通过和解、诉讼，受害人的损失除保险公司赔偿外，均由原告和被告支付。2016年11月30日，被告向遂川县人民法院起诉，要求原告支付其垫付的所有赔偿款3759874.21元。2017年4月27日，遂川县人民法院作出（2016）赣0827民初1867号民事判决，判决原告返还被告垫付的各项赔偿款1957506.11元（其中包含原告支付但为被告列入追偿总额的445234.73元以及被告工作人员处理事故差旅费222916.50元）。此外，原告支付的以下费用未被遂川县人民法院认定：支付死者罗福军家属赔偿款40000元，接送受害家属租车费用4900元，受害家属餐饮费218765元，吊车、施救、停车费35100元。综上，原告的所有赔偿款及各项损失共计2256271.11元。 依据被告《行车事故处理规程和安全基金管理办法》，客车经营者应交纳安全风险基金，用于在发生事故时弥补客车经营者的损失，增强经营者的抗风险能力。赣Ｄ×××××客车按每座每月交纳10元安全基金，在事故发生后，依据该办法享有按净损失50%核报的权利，同时，被告工作人员处理事故的差旅费按被告差旅费开支规定核报，不应由原告承担。因此，被告应在安全基金范围内承担其工作人员处理事故的全部差旅费222916.50元，另支付剩余损失部分的50%计1016677.30元。 2012年8月，赣Ｄ×××××号客车更新时，被告以各种名义收取原告购车款共计1125465元，被告在向遂川县人民法院起诉后原告才知晓该车的购车款仅为460000元，665465元被告占用，应予返还。赣Ｄ×××××号客车运行2年5个月，在2015年5月1日的事故中报废，原告向被告交纳了所有保险款项，被告向保险公司交纳车辆保险，被告应向原告支付保险赔付款345000元。 2015年5月1日发生事故后，赣Ｄ×××××号客车报废，停止经营，但被告仍然每月收取管理费5000元，安全基金530元，安统金120元，直至2015年10月，被告应将该期间收取的共计33900元返还原告。 被告江西吉安长运有限公司辩称，原告主张的返还差旅费、支付各项损失已经由遂川县人民法院作出了生效判决，判决上述费用由原告承担，原告的起诉属于重复起诉；根据双方签订的《客运生产责任经营合同书》，被告将自有的赣Ｄ×××××客车及吉安至厦门班线委托给原告责任经营，原告应当向被告交纳各类保证金、线路占用费、车辆更新费、客运资产折旧费等一系列费用，该费用系原告交纳的责任经营资金，并非仅限于购车款，不存在返还购车款问题；根据合同约定，车辆所有权及残值均归被告所有，即使出现赔偿款亦与原告无关；被告依照合同收取的管理费、安全基金、安统金不仅仅针对车辆而收取，还包括经营班线而产生的费用，双方的合同并未终止，合同亦未约定车辆发生事故可以免收或减收管理费等，因此，不存在需要返还情形。原告的诉讼请求应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了《客运生产责任经营合同书》、行政许可决定书、道路营运车辆审验登记表、道路交通事故认定书、《行车事故处理规程和安全基金管理使用办法》、交款凭证、厦蓉高速5.1较大交通事故调查报告、民事判决书、补偿协议、收据、发票等证据。被告依法提交了赣Ｄ×××××客车行驶证复件、吉安市中级人民法院行政判决书、赣Ｄ×××××客车报废、注销证明、机动车购置发票等证据。 根据上述证据，可以认定以下事实：2012年元月8日，原告王代微（乙方）与被告江西吉安长运有限公司（甲方）签订《客运生产责任经营合同书》，约定，甲方将其客运资产赣Ｄ×××××号客车及吉安至厦门客运班线委托给乙方责任经营，经营期限两年，自2012年1月1日至2013年12月31日；乙方在签订合同时向甲方交纳服务质量保证金20000元、安全生产保证金40000元，每月完成营运收入20000元、上交利润4000元、交纳安全统筹金460元、驾驶员安全基金120元；乙方（司机）必须符合《江西省道路旅客运输业户安全工作规范》的要求，持有行业主管部门核发的从业资格证，并经甲方资格审查，考核合格取得甲方核发的上岗证后方能上岗；乙方发生交通事故后甲方有责任会同乙方处理相关事宜，所发生的费用（含事故处理费、差旅费等）全部计入该车的经营成本；合同还对财务管理、违约责任等作了约定。 2012年8月，赣Ｄ×××××号客车取代赣Ｄ×××××号客车，由原告继续经营吉安至厦门班线旅客运输。同年8月28日、9月26日，原告先后向被告交纳责任经营资金412600元、500000元。2015年1月1日，双方再次签订《客运生产责任经营合同书》，约定，被告将其客运资产赣Ｄ×××××号客车及吉安至厦门客运班线委托给乙方责任经营，经营期限两年，自2015年1月1日至2015年12月31日；原告每月交纳安全统筹金550元、驾驶员安全基金120元。 2015年5月1日，罗福军驾驶赣Ｄ×××××号客车由东向西行驶至厦蓉高速公路346KM+126M处时，发生严重交通事故，造成8人死亡、49人受伤。 2016年11月30日，被告向遂川县人民法院起诉，要求原告支付其垫付的所有赔偿款3759874元。2017年4月27日，遂川县人民法院作出（2016）赣0827民初1867号民事判决，认定王代微在客运活动中未尽安全注意义务，导致发生重大交通事故，事故发生后长运公司按照约定处理事故事宜，对受害者予以赔偿。按照双方生产责任经营合同的约定，事故所发生的费用（含事故处理费、差旅费等）全部计入客车的经营成本，由王代微承担，长运公司在支付赔偿等费用后有权向王代微追偿。判决王代微返还被告江西吉安长运有限公司垫付的各项赔偿款1957506.11元（其中包含王代微支付但为江西吉安长运有限公司列入追偿总额的445234.73元、江西吉安长运有限公司工作人员处理事故差旅费222916.50元）。对于王代微提交票据、协议等证明另外支付死者罗福军家属赔偿款40000元，处理事故租车费用4900元，受害家属餐饮费46660元，吊车、施救、停车费35100元，该判决认为属于王代微自行开支，长运公司未列入赔偿总额，与该案无关。该判决已于2017年7月发生法律效力。 上述事故发生后，赣Ｄ×××××号客车因严重受损，于2015年6月被拆解，同年8月被注销登记。自2015年5月至2015年10月，被告每月收取该车管理费5000元、安全基金530元、安统金120元，共计33900元。 被告江西吉安长运有限公司2015年7月《安全生产管理规章制度汇编》一书中《行车事故处理规程和安全基金管理使用办法》规定，为增强企业和经营者安全抗风险能力，根据国务院和吉安市财政局文件精神，公司建立安全基金，包括驾驶员安全基金、客车安全风险基金和旅客保险金，基金由公司统一管理，实行专款专用。使用范围为公车公营客车和责任经营客车。死亡3人以上的较大行车事故，按净损部分的50%核报，单位处理事故工作人员的差旅费按公司有关差旅费开支规定核报。凡在安全基金开支的费用，按照基层单位填单、基层领导签证、财务审核、公司领导审批、核报的程序审批。 本院认为：原告与被告签订的《客运生产责任经营合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。由于该合同约定处理事故所发生的费用（含事故处理费、差旅费等）全部计入客车的经营成本，由原告王代微承担，原告王代微在客运活动中未尽安全注意义务，导致发生重大交通事故，江西吉安长运有限公司按照约定处理事故事宜，对受害者予以赔偿后向遂川县人民法院提起诉讼，要求原告王代微返还垫付赔偿款、差旅费等，遂川县人民法院判决原告王代微承担对江西吉安长运有限公司垫付的全部合理费用（含差旅费）的返还责任，该判决已发生法律效力，因此可以认定被告不承担本案所涉事故的赔偿责任。江西吉安长运有限公司《行车事故处理规程和安全基金管理使用办法》系该公司内部管理性规定，而对于原告在责任经营客车期间发生交通事故后费用的负担在《客运生产责任经营合同书》中已作约定，因此，原告的第一、二项诉讼请求无事实与法律依据；由于原告对于被告车辆实行责任经营，现有证据仅表明原告先后向被告交纳责任经营资金412600元、500000元，共计912600元，不能说明系原告委托被告购车的款项，原告要求被告返还剩余款项及赔偿款项证据不足；赣Ｄ×××××号客车因事故严重受损，于同年6月被拆解后，被告仍收取该车的管理费、安全基金、安统金共计22600元（7-10月），根据公平原则，该费用应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江西吉安长运有限公司返还原告王代微管理费等共计22600元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王代微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25072元，减半收取计12536元，由原告负担11276元，被告负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一七年十二月二十日 书记员  王 敏