wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3229号原告：郝双芝，男，1963年9月1日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：郝爱军，与原告系亲戚关系。被告：周华，男，1976年11月23日生，汉族，住正定县。被告：张霞利，女，1977年4月15日生，汉族，住正定县，与周华系夫妻关系。原告郝双芝与被告周华、张霞利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝爱军、被告周华、张霞利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年6月8日被告以资金紧张为由向原告借款5万元，有被告2013年6月8日为原告出具的借条证实，后经原告催要，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。被告周华辩称，我没有借原告的钱。被告张霞利辩称，我不知道这件事，我没有借原告钱。原告为了证明自己的主张，提交了2013年6月8日被告周华出具的欠条。被告周华质证称，我无法确定借条的真实性，也看不出是否为我的签字，手印也无法确定。被告张霞利质证称，我不知道这回事。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年6月8日，被告周华向原告出具借条，写明今借郝双芝现金五万元正。庭审时周华称我当时确实找过原告借钱，当时给原告打条后，原告说通过银行给我打到卡上，但是原告后来没有给我打款，我就让原告给我把欠条撕了，当时也撕了一个条，但是现在又出现的了另外的欠条，所以真实性无法确定，我不同意对欠条中的手印进行鉴定。本院当庭示明：如你不同意鉴定，将承担不利后果。示明后，被告仍不同意鉴定。本院认为，被告周华欠原告5万元，由其所写欠条为证。虽然被告周华称，出具欠条后，并未借原告钱，并且对借条的真实性存疑，但被告周华未提供证据证明，在本庭示明后，又拒绝对借条中手印的真实性进行鉴定，故此，被告周华应对此承担不利的法律后果。被告周华最后陈述时称，王兴全扣留张霞利的一辆黑色别克车，并且给了王兴全1万元现金，又向王兴全出具了2万元现金条，但被告周华未提供证据证明其所提出的事实与本案系同一借款，且王兴全并非本案当事人。综上所述，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告张霞利虽然称自己不知情，但此借款发生在夫妻关系存续期间，故此，二被告应共同偿还原告上述借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周华、张霞利于本判决生效后五日内共同偿还原告款50000元。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取，由被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一七年十二月四日书记员  冉梦瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初518号 原告雷飞，女，1978年11月5日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人颜潘潘，百花湖乡法律服务所法律工作者。 被告清镇市民政局，地址在清镇市原115地质队。 法定代表人彭光勋，局长。 委托代理人陈太娥，该局婚姻登记处负责人。 第三人尹彦兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住清镇市。 第三人雷杉，女，1987年7月17日出生，汉族，住清镇市。 原告雷飞不服被告清镇市民政局，第三人尹彦兵、雷杉民政登记一案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告雷飞及其委托代理人颜潘潘，被告清镇市民政局的委托代理人陈太娥，第三人尹彦兵到庭参加诉讼。第三人雷杉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。现本案已审理终结。 原告雷飞诉称，原告与第三人雷杉系同胞姐妹，原告于1995年外出务工至今。第三人尹彦兵与雷杉系同居关系，因二人欲登记结婚而雷杉未达法定婚龄，便在原告不知情的情形下用原告户口簿于2003年办理结婚证。2017年1月，原告回到清镇才知晓第三人尹彦兵与雷杉用原告的户口簿办理结婚登记手续，原告多次找到婚姻登记部门及第三人尹彦兵处理此事，均无果。现请求：1、撤销被告办理的黔站字第213号结婚证；2、诉讼费由原告自行承担。 被告清镇市民政局辩称，根据婚姻登记条例，涉案婚姻登记是2003年由站街镇政府办理的，不是答辩人办理的，我局不是本案适格主体。 第三人尹彦兵述称，原告起诉不符合事实，2003年我与雷杉办理结婚证时，雷杉年龄不够，且当时雷杉已怀孕，之后还需办准生证等，原告父母打电话征得原告同意后，用原告身份证让我和雷杉登记结婚，等小孩出生后再变更。结婚时原告还来送亲，她知道此事。原告的主张我不同意，她无权撤销我的结婚证，但更改名字是可以的。 经审理查明，原告雷飞户籍系贵州省清镇市暗流乡新街村，其与第三人雷杉系同胞姐妹。2003年5月19日，雷杉冒用原告雷飞的名字与尹彦兵向清镇市站街镇人民政府提交结婚登记申请书。同日，清镇市站街镇人民政府作出黔站字第213号结婚证，发证机关为清镇市人民政府，发证日期为2003年5月19日。原告认为该结婚证系第三人雷杉冒用原告身份证进行登记，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告雷飞要求撤销的黔站字第213号《结婚证》的具体经办机关为清镇市站街镇人民政府，该结婚证上所加盖的发证机关的公章为清镇市人民政府，故清镇市民政局不是本案的适格被告，经本院向原告释明后，原告不同意变更被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，本院应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告雷飞的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  刘 彦
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书2017冀0302行初147号原告魏丽媛。被告秦皇岛市城乡建设局（原行政机关）。法定代表人石兆旭，局长。委托代理人庞国和，系河北港城律师事务所律师。委托代理人张芮萌，女，系该局工作人员。原告魏丽媛不服被告秦皇岛市城乡建设局行为，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员张喜迎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽媛、被告庞国和、张芮萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市城乡建设局于2017年10月19日对原告魏丽媛作出了政府信息公开告知，主要内容为：原告2017年10月11日申请公开的"秦皇岛市橡树湾小区工程项目入户门型式检测报告"等信息，不属于被告公开的政府信息范围，建议原告到市城建档案馆查询相关信息。原告魏丽媛诉称，被告秦皇岛市城乡建设局未履行政府信息公开职责。一、原告申请公开的信息是被告履行工程质量监督管理职责所获取及制作的政府信息。被告称所申请的信息不属于其行政行为公开的信息范围是错误的。根据《河北省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理实施办法》第三条第二款规定："设区的市、县（市）人民政府住房和建设主管部门（建设主管部门）负责本行政区域内工程质量监督管理工作。"第八条规定："工程质量监督管理应当包括下列内容：（一）执行法律法规和工程建设强制性标准的情况；（二）抽查设计工程主体结构安全和主要使用功能的工程实体质量；（四）抽查主要建筑材料、建筑构配件的质量；（五）工程竣工验收进行监督。"第十一条规定："主管部门实施监督检查时，有权采取下列措施（一）要求被检查单位提供有关工程质量的文件和资料；（二）进入被检查单位的施工现场进行检查。"被告有权获取橡树湾小区工程项目入户门型式检测报告、外窗型式检测报告、钢筋混凝土保护层厚度检测报告、土壤中氡浓度或土壤表面氡析出率调查报告或检测报告，及制作竣工验收备案表。二、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定："建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。"原告作为橡树湾小区业主，申请公开的信息均为证明其购买房屋质量是否符合国家强制性标准要求，是否合格。是否通过竣工验收备案，直接决定其能否在所购房屋正常生活，乃至生命及财产是否安全。综上所述，原告申请公开政府信息是被告在履行职责过程中制作或者获取的。属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定"涉及公民切身利益的"及第十三条规定"公民根据自身生活需要，向地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息"的公开范围，被告应依法公开。综上，请人民法院依法撤销被告2017年10月19日作出的《秦皇岛市城乡建设局政府信息公开告知书》，判令被告依法向原告按原告《政府信息公开申请表》要求的公开形式和内容公开政府信息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交证据材料如下:1.结婚证复印件;2.房屋销售合同复印件；3.政府信息公开申请表；4.〔2017〕1号依申请公开政府信息受理回执；5.秦皇岛市城乡建设局政府信息公开告知书。被告秦皇岛市城乡建设局辩称，被告作出的告知书内容和程序均合法。2017年10月11日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求公开秦皇岛橡树湾小区工程项目入户门型式检测报告、外窗型式检测报告、钢筋混凝土保护层厚度检测报告、土壤中氧浓度或土壤表面氧析出率调查报告或检测报告及竣工验收备案表。由于橡树湾小区各项目检测均是由相关具有鉴定资质的单位出具的，不是被告作出的行政行为，且整个项目竣工验收及分户验收报告均已公示，因此，原告申请公开的信息内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中规定的公开范围。原告购买的橡树湾小区住宅质量问题，被告曾于2016年对其投诉作出过答复，现原告就同一问题再次起诉，属于重复起诉。综上，请求人民依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.政府信息公开申请表；2.秦皇岛市城乡建设局政府信息公开告知书;3.政府信息公开告知书送达回证。被告提供其行政行为的法律依据为：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1-5，被告提交的证据材料1、2，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，原告魏丽媛于2017年10月11日向被告秦皇岛市城乡建设局递交了政府信息公开申请表，请求被告向其公开秦皇岛橡树湾小区工程项目入户门型式检测报告、外窗型式检测报告、钢筋混凝土保护层厚度检测报告、土壤中氧浓度或土壤表面氧析出率调查报告或检测报告及竣工验收备案表。被告当日受理了原告申请，并于2017年10月19日作出政府信息公开告知书，告知原告其2017年10月11日申请公开的"秦皇岛市橡树湾小区工程项目入户门型式检测报告"等信息，不属于被告公开的政府信息范围，建议原告到市城建档案馆查询相关信息。该告知书于2017年10月20日送达了原告。本院认为，原告魏丽媛在其向被告递交的政府信息公开申请表中所要求公开的信息内容，属于检测机构出具的相关结论性报告，没有证据证明被告秦皇岛市城乡建设局在履行职责过程中制作或者获取了原告申请公开的相关信息。被告依法受理原告的申请后，在15个工作日内依据《政府信息公开条例》向原告作出告知，并建议原告到市城建档案馆查询相关信息，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏丽媛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 张喜迎 二〇一七年十二月五日书记员 刘 光
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初562号 原告罗嗣文，男，1969年7月7日生，汉族，住本市。 委托代理人陈晓亮，北京滕铭律师事务所律师。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在本市云岩区中华北路186号。 法定代表人何愈国，局长。 委托代理人何鹏、秦定波，贵州浅山律师事务所律师。 原告罗嗣文诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局政府信息公开一案，于2017年7月18日向贵阳市白云区人民法院起诉，该院将本案移送本院审理，本院于2017年9月30日立案，并于2017年10月24日向被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗嗣文及其委托代理人陈晓亮，被告毕节市人力资源和社会保障局的委托代理人张菁华、张亚华，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局负责人的代表高明贵及其委托代理人何鹏、秦定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嗣文于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“如果专用变压器产权人的营业执照已经被营业执照的主管部门吊销，该变压器的产权人在管理变压器履行的职责或者应履行的义务由谁承接，如何承接，请公开相关规定”。城南分局收到申请后在规定时间内未给予原告答复。 原告罗嗣文诉称，2017年5月7日，原告由于自身的生产、生活等需要，通过中国邮政寄出了“政府信息公开申请表”的邮件，向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月8日签收后一直行政不作为，未给原告任何答复。综上，原告的行政不作为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十七条等相关规定。请求判令被告履行法定职责，向原告公开申请公开的政府信息；判令被告承担本案的诉讼费用和原告支付的律师费。 原告罗嗣文向本院提供了以下证据、依据：1、（2015）南明执字第608-3号南明区人民法院执行裁定书、罗嗣文及陈晓亮身份复印件，证明原告为贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的合法所有人，原告由于自身的生产、生活等需要可以向被告申请政府信息公开，同时证明原告是具有完全民事行为能力的行政相对人；2、“依申请公开政府信息申请表”、中国邮政邮件跟踪查询系统截图、中国邮政国内挂号信函件收据复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开，同时原告依法提交的申请材料已经送达被告，被告已经正式签收。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人系全民企业的分支机构，不是行政诉讼法规定的适格被告；答辩人无法定的公开义务，按电力法规定，电力行政主管部门是县级以上人民政府经济综合主管部门，答辩人不符合主体规定，同时作为电网经营企业答辩人也不掌握应当公开的“政府信息”。请求驳回原告的起诉。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局未提交证据。 经庭审质证，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局对原告罗嗣文提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告罗嗣文通过司法拍卖取得贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的所有权。原告因原房主称该房的用电设施系其所有，不允许原告使用，故其于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“如果专用变压器产权人的营业执照已经被营业执照的主管部门吊销，该变压器的产权人在管理变压器履行的职责或者应履行的义务由谁承接，如何承接，请公开相关规定”。城南分局于次日签收该邮件，但至今未给予原告答复。原告诉起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，被告具有公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开的义务。且国家能源局也制定了《供电企业信息公开实施办法》,故原告罗嗣文根据其生产、生活需要，要求被告公开“如果专用变压器产权人的营业执照已经被营业执照的主管部门吊销，该变压器的产权人在管理变压器履行的职责或者应履行的义务由谁承接，如何承接，请公开相关规定”，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在本判决生效后依法对原告罗嗣文要求公开“如果专用变压器产权人的营业执照已经被营业执照的主管部门吊销，该变压器的产权人在管理变压器履行的职责或者应履行的义务由谁承接，如何承接，请公开相关规定”的申请作出答复。 案件受理费50元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  黄鹏菲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10823号上诉人（原审原告）：张幼琳，女，1985年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：夏淑华，系张幼琳母亲。委托代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张焱，女，1993年1月26日出生，汉族，住藁城区。上诉人张幼琳因与被上诉人张焱不当得利纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1503号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人张幼琳及其委托代理人夏淑华、康中路出庭参加诉讼，张焱经传票传唤未出庭。本院审理过程中，上诉人张幼琳自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张幼琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张幼琳撤回上诉，一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年十二月七日书记员  李 站
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191财保287号 申请人:成都资智通鉴资产管理有限公司,住所地：成都市高新区芳草东街125号1层。 法定代表人：王颖岚，系公司总经理。 委托诉讼代理人:王一，成都多元律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人:彭娟，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：成都千万间电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易区成都高新区天府三街19号1栋1单元12层1202号。 法定代表人：丁志伟。 担保人：吴昊，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省罗江县。 本院在审理原告成都资智通鉴资产管理有限公司诉被告成都千万间电子商务有限公司、第三人成都信腾投资有限公司委托合同纠纷一案中，申请人成都资智通鉴资产管理有限公司提出申请，要求依法对被申请人成都千万间电子商务有限公司的财产在价值285万元的范围内采取保全措施。申请人成都资智通鉴资产管理有限公司提供担保人吴昊单独所有的位于成都市武侯区房屋（权×）作为担保。 本院认为，申请人成都资智通鉴资产管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都千万间电子商务有限公司的财产在价值285万元的范围内予以保全。 二、对担保人吴昊所有的成都市武侯区房屋（权×）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  李红涛 二〇一七年十二月八日 书记员  曹亚姣
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初2196号原告廖某荣，男，1948年4月20日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴如新，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告任儒贵，男，1952年9月28日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，委托代理人任立佳，男，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址同上，系任儒贵儿子。代理权限为特别授权代理。委托代理人邵昌平，女，1992年11月16日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。系任儒贵儿媳妇，代理权限为特别授权代理。原告廖某荣诉被告任儒贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告廖某荣及其委托代理人吴如新，被告任儒贵及其委托代理人任立佳、邵昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告栽种果树、林木的侵害行为；2、判令被告赔偿因毁坏原告果树、林木的损失6100元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年8月20日，被告到原告位于情人谷的承包林地以及原告上世纪80年代末期紧邻承包林地开荒地里，大肆毁坏原告栽种的果树、林木。经原告现场确认，被告在原告的承包林地里毁坏桂花树1000余株，以0.5元计算，共损失500余元；被告在原告开荒地里毁坏杨梅树、杏子树、桃子树等若干，其中有8棵较大的结果树，以每棵700元计算，共损失5600元。此后，原告及时向东风镇龙井村村民委员会和东风镇人民政府反映，要求对此事进行处理。经龙井村民委员会和东风镇社会治安综合治理办公室组织调解，未果。建议原告依法通过诉讼程序解决。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求判决如诉所请。被告任儒贵辩称，我并没有侵占原告的土地，我是在自己的责任地耕种，我也没有毁坏原告的果树，故不存在赔偿原告果树的损失，综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2003年10月8日，原告廖某荣取得位于贵阳市××××组小地名为情人谷（四至范围为：东至公路、西至小路、南至本户土、北至集体荒山，面积为0.1亩）的《林权证》。原、被告曾因在原告《林权证》承包范围附近的土地权属发生争议；被告认为争议地块在原告《林权证》范围2米外的位置，不在原告承包范围；原告认为争议地块属于原告《林权证》范围内，故起诉至人民法院，请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《林权证》、《人民调解即调即解案件记录》、照片若干等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉称被告在其承包地及开荒地毁坏了其栽种的树木，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现原告所举证据不能证明被告是否砍毁了原告所种的树，原告所举的2017年8月31日乌当区东风镇龙井村调解委员会的《人民调解即调即解案件记录》中没有确认被告侵权行为存在，原告所举证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖某荣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  胡家义二〇一七年十二月四日书 记 员  邵 益
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2256号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：韦炳鲜，男，1986年12月18日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区象州县。 关于韦炳鲜被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人韦炳鲜犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）。本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人韦炳鲜于2015年3月9日已缴交了罚金1000元。 本院认为：被执行人韦炳鲜已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑二初字第2号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘立伟
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执497号 申请执行人张xx，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人尚xx，男，1986年2月9日出生，汉族，住馆陶县人，住本村。 张xx与尚xx承揽合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初276号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人尚xx未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月2日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人下落不明，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2016）冀0433民初276号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 何金峰 审判员 李建朝 二〇一七年十二月十四日 书记员 程东帅
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执107号 内蒙古银行股份有限公司包头分行，汉族，住所地包头市昆都仑区 庄某某，男，汉族，住所地东胜区 崔某，男，汉族，住所地东胜区 苗某，男，汉族，住所地鄂尔多斯 内蒙古再担保股份有限公司，汉族，住所地鄂尔多斯 鄂尔多斯市隆泰和兴商贸有限责任公司，汉族，住所地东胜区 杨某，男，汉族，住所地鄂尔多斯 冯某某，男，汉族，住所地东胜军 内蒙古银行股份有限公司包头分行申请庄某某公证债权文书一案，包头市九原区人民法院作出的公证书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结包头市九原区人民法院作出的公证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建国 二〇一七年十二月二十日 书记员  郭雪琪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费执字第606号申请执行人高美玲，男，1967年11月出生，汉族，居民，户籍地费县）。被执行人卞玉良，男，1964年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人高文芬，女，1967年出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人高美玲与被执行人卞玉良、高文芬房屋买卖合同纠纷一案中，经查：本院（2011）费商初字第934号民事判决高美玲与卞玉良、高文芬签订的房屋买卖合同为有效合同；卞玉良、高文芬向高美玲交付房屋（房产证号01-××5），并协助高美玲办理过户手续。执行中，本院已经依法向费县房产管理局发出协助执行通知，将被执行人卞玉良名下的房屋（房产证号01-××5）过户至申请执行人高美玲名下。综上，根据房屋所有权和房屋占用范围内土地使用权同时转让原则，被执行人卞玉良名下的房屋（房产证号01-××5）占用范围内的土地使用权亦应过户至申请执行人高美玲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人卞玉良名下的房屋（房产证号01-××5）占用范围内的土地使用权过户至申请执行人高美玲名下（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宗锋二〇一七年十二月十八日书记员  陈 笑
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执767号申请执行人：唐有贵，男，1970年7月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与唐有贵商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执767号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执744号申请执行人：吕飚，男，1971年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与吕飚商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执744号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2262号 上诉人（原审被告）：黄剑波，男，1968年2月14日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北海市海域区。 上诉人（原审被告）：陈豪，男，1974年9月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省信宜市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付生，男，1968年2月14日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区北海市海域区。 委托诉讼代理人：罗世宏，广西横源律师事务所律师。 原审被告：陈志贤，男，1963年10月19日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：覃光世，广西东凯律师事务所律师。 原审被告：广西大生科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区高峰林场三塘住宅区第一栋4楼。 法定代表人：黎汉秩，总经理。 上诉人黄剑波、陈豪因与被上诉人付生、原审被告陈志贤、广西大生科技有限公司（以下简称大生科技公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人黄剑波、陈豪上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人没有证据证实其按约定履行付款义务，上诉人没有委托陈志贤代收借款，陈志贤只是本案借款抵押担保人，且因为被上诉人没有实际交付借款，陈志贤也没有实际办理相关抵押手续。陈志贤一审没有证据证明其将被上诉人支付给其的款项转交给上诉人，上诉人支付款项给陈志贤与上诉人无关。陈志贤确实曾借给上诉人109.035359万元，陈志贤一审也主张该109.035359万元是被上诉人借给其的那笔借款，被上诉人也予以认可，但对于该109.035359万元，陈志贤已经向兴宁区人民法院起诉，也得到法院的全部支持，判决已经生效（2015兴民二初字第1378号）。一审法院判令上诉人重复偿还借款是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人付生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告陈志贤陈述称：同意上诉人的意见。 原审被告大生科技公司未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。 付生向一审法院起诉请求：1、黄剑波、陈豪共同偿还借款1400000元；2、陈志贤、大生科技公司对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由黄剑波、陈豪、陈志贤、大生科技公司负担。 一审法院判决：一、黄剑波、陈豪偿还付生借款本金1344000元；二、广西大生科技有限公司、陈志贤对黄剑波、陈豪上述债务承担连带清偿责任。广西大生科技有限公司、陈志贤承担保证责任后有权向黄剑波、陈豪追偿。案件受理费17400元，由黄剑波、陈豪、广西大生科技有限公司、陈志贤负担。 本案争议焦点是：付生是否实际交付本案借款本金。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 黄剑波、陈豪对一审查明陈豪是大生科技公司的股东和实际控制人有异议，认为陈豪不是大生科技公司的股东和实际控制人。经审查，各方当事人一审并未主张陈豪系大生科技公司的股东和实际控制人，亦未有相关书面材料予以证实，故一审法院查明该事实并无依据，本院予以纠正。 本院经审理查明：付生一审、二审表示其不认识陈豪、黄剑波，其和陈志贤之间有很多生意往来，双方是老表关系。其将本案借款交付给陈志贤，陈志贤称其将借款交付给了陈豪、黄剑波，但付生二审也表示并不清楚陈志贤是否将本案借款交付给陈豪、黄剑波。付生在2016年8月8日的一审调查笔录中表示140万元借款中有104万元系案外人蓝澜代理其转账给陈志贤，案外人罗伟燕代其转账给陈志贤10万元，剩下的26万元现金是2015年3月24日写借条当天给了陈志贤，26万元现金都是100元一张的，不记得包装的相关情况了。对于该26万元现金，付生表示没有取款记录，也不记得在哪里取款。 另查明：陈志贤一审提供了四张借条（该四张债权人陈志贤、债务人大生科技公司，时间分别为2015年3月24日、3月25日、4月23日、5月23日），该四张借条是其在南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1378号陈志贤诉大生科技公司民间借贷纠纷案中所提供的证据，陈志贤主张主张该些借条的款项当时是付生的钱，借给大生科技公司的就出具借条给其，证明其没有拿到付生的钱，是大生科技公司所借，都按照大生科技公司的委托转账给了大生科技公司的客户。 本院认为：对于本案借款本金，付生一审主张已委托相关案外人转账给了陈志贤，已履行借款交付义务。陈豪、黄剑波则主张并未收到付生交付本案借款本金。经审查，首先，从《借据》内容看，付生与陈豪、黄剑波并未约定由陈志贤代为收取本案借款本金，付生一审虽主张将本案借款交付给了陈志贤，但其二审也表示并不清楚陈志贤是否交付给了陈豪、黄剑波。而陈志贤一审虽主张收到付生转账的1344000元后全部转账给了陈豪、黄剑波，但其仅有口头陈述，一审、二审并未提供任何证据证明。且在另案诉讼中，陈志贤主张其已将付生交付的款项按照大生科技公司的委托全部转账给了大生科技公司的客户，陈志贤也并非转账给陈豪、黄剑波。其次，对于款项交付，付生在一审庭前调查时主张除委托案外人转账给陈志贤104万元外，剩下的26万元系2015年3月24日出具借条当天以现金交付给了陈志贤，并对26万元现金的相关包装情况进行了陈述（也仅是表示除记得26万元现金都是100元一张的外，不记得包装的其他相关情况）。且对于该26万元现金，付生表示没有取款记录，也不记得在哪里取款。而付生在一审庭审时却主张除104万元外，其委托案外人罗伟燕转账10万元给陈志贤、委托案外人黎冰冰转账20万元给陈志贤，剩余的5.6万元系预扣的利息。显然付生对于本案借款本金交付情况的陈述前后不一致，有较大出入，又未有相关合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，付生一审提供的证据不足以证明其向陈豪、黄剑波交付了本案借款本金，陈豪、黄剑波的上诉主张理由较充分，本院予以支持。付生一审请求黄剑波、陈豪偿还本案借款理由不成立，本院予以驳回。因付生请求黄剑波、陈豪偿还借款请求被本院驳回，故付生请求大生科技公司、陈志贤对黄剑波、陈豪的债务承担连带清偿责任亦无事实基础，本院亦予以驳回。一审法院认定付生已交付本案借款本金不当，本院予以纠正。 综上，上诉人黄剑波、陈豪的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但对借款本金交付的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1641号民事判决； 二、驳回被上诉人付生的一审诉讼请求。 一审案件受理费17400元，二审案件受理费17400元，均由被上诉人付生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  邓杨端 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  周 丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初11083号 原告：柴森，男，1986年1月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 原告：李爽，女，1988年1月15日出生，满族，无职业，无职业，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：柴森（系李爽丈夫），身份信息同原告柴森。 被告:沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人:陈跃华，系该公司总经理 委托代理人：赵宁，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司营销经理，住辽宁省新民市。 原告柴森、李爽与被告沈阳高力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴森、被告沈阳高力置业有限公司委托代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3556.1元（2015年12月12日至2017年11月17日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与被告于2014年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买华茂中心位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为98.43平方米，总价款为504413元。合同第十五条及补充协议第八条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。若出卖人未能在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，则自房屋实际交付后第361日起，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。被告自2014年12月12日至2017年11月17日，一直未给二原告办理房屋权属登记备案及交付办理产权登记的相关材料，被告应给付二原告此期间违约金3556.1元。 被告辩称，其已于2017年6月19日取得产权初始登记手续，具备办理房屋产权证的条件。被告同意按照合同约定向二原告支付违约金，但不同意二原告要求的违约金计算数额，应按照《商品房买卖合同》约定，从实际入住之日起360日后的次日起至出卖人将办理房屋权属登记报产权登记机关备案之日止，即按房屋总价从2015年12月12日至2017年6月19日止，按照房屋总价款十万分之一标准计算，违约金应为2784元。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告于2014年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买华茂中心位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为98.43平方米，总价款为504413元。合同第八条约定，被告应于2014年10月15日前，将房屋交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照补充协议第八条第一款处理。补充协议第八条一款约定，若被告未能在商品房交付使用后360日内，将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则自房屋实际交付后第361日起，合同继续履行，被告按日向原告支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。被告于2014年11月1日向二原告发出《华茂中心一期入住通知书》，通知二原告于2014年12月17日办理入住手续，二原告于当日实际办理入住。被告于2017年6月19日取得涉案房屋所在楼盘商品房屋首次登记证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告没有如期为原告提供办理房屋产权登记所需材料，致使原告未能及时取得房屋产权登记，应承担相应违约责任。根据原、被告双方约定，被告应以房屋总价款504413元的十万分之一为计算标准，向二原告支付自房屋实际交付后第361天起算（即2015年12月12日）至被告取得涉案房屋所在楼盘商品房屋首次登记证明之日止（即2017年6月19日）共计556天的违约金2805元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳高力置业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告柴森、李爽延期办理房屋产权证违约金2805元。 案件受理费25元，由被告沈阳高力置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇一七年十二月十八日 书记员 李佳垠
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1712号赵传胜，男，汉族，1986年12月22日出生，住所地霸州市××芳镇新华小学后身，联系电话187××******杜辉，男，汉族，1984年5月20日出生，住所地霸州市××芳镇新华大队，联系电话152××******赵传胜申请杜辉合伙企业纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4668号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵传胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4668号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执3147号之二 申请执行人：林英江，男，1978年2月12日出生汉族，住三门县。 被执行人：徐亚伟，男，1962年8月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：徐松岳，男，1971年1月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：徐总兵，男，1975年5月19日出生汉族，住宁海县。 被执行人：丁武军，男，1972年12月26日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁民初字第492号民事调解书，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人徐亚伟所有的在金融机构的存款6750元、徐松岳所有的在金融机构的存款15750元、徐总兵所有的在金融机构的存款5250元、丁武军所有的在金融机构的存款2250元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇一七年九月十九日 代书记员 柴晓龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2734号原告陈文，男，1986年7月22日出生，汉族。被告余美龙，男，1969年9月21日出生，汉族。本院在审理原告陈文诉被告余美龙民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告居住地址及联系方式，本院向被告送达诉讼材料未果。因无法与被告取得联系，而原告又不能提供被告其他有效住址和联系方式，故应认定本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。”及第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，裁定如下：驳回原告陈文的起诉。案件受理费人民币13800元，退还原告陈文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗正华人民陪审员  舒 静二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙 毅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1233号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人冯磊，男，汉族，1995年1月2日出生，户籍地：四川省邻水县。 关于被执行人冯磊被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初219号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行该刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务,本院刑事审判第二庭移送执行,本院于2017年7月18日立案执行。被执行人冯磊应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯磊送达执行通知书，责令被执行人冯磊应缴纳罚金2000元。被执行人冯磊于2017年12月15日向本院缴纳2000元罚金，该款应上缴国库，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）粤1303执1238号案执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一七年十二月十八日 书记员 李伟锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5449号申请人李合生，男，汉族，河北省廊坊市，住北京市丰台区。被执行人北京龙德广业科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人王铁成，总经理。申请执行人李合生与被执行人北京龙德广业科技有限公司承揽纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）京0113民初4279号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人北京龙德广业科技有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李合生依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京龙德广业科技有限公司无可供执行财产，申请人李合生亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初4279号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十二月七日书记员  韩 书
西藏自治区那曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏2421执异1号 案外人：那曲地区贵族商贸有限公司，住所地西藏那曲地区牧人大酒店二层。 法定代表人：路琼，该公司主要负责人。 申请执行人：四川省泸州市建设工程公司。 法定代表人：曾川浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。 被执行人：玉穷，男，藏族，住西藏比如县。 委托诉讼代理人：格桑次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 本院在执行申请执行人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州公司）与被执行人玉穷房屋租赁合同纠纷一案中，案外人那曲地区贵族商贸有限公司（以下简称贵族公司）于2017年12月4日对本院强制搬离那曲地区贵族咖啡厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贵族公司称，一、那曲县人民法院根据已发生法律效力的那曲地区中级人民法院作出的（2017）藏24民终28号民事判决书对贵族咖啡厅进行强制执行，有侵害其实质利益的情形，因为案件当事人双方未向法院披露案件中存在次承租人的情况，以致一审、二审法院均未追加其作为案件第三人，请那曲县人民法院排除申请执行人要求强制执行的请求，并保留第三人撤销之诉的权利。二、那曲县人民法院执行标的物--文苑商贸大厦B区二楼至五楼中的二楼东侧560.1平方米的部分，系本案申请执行人与被执行人提起诉讼前既由执行异议人从被执行人玉穷处承租，且签订了书面《租赁合同》；三、本案申请执行人泸州公司在履行与被执行人玉穷的协议时，即应当知道执行异议人转租的事情，因为，营业执照一直挂在咖啡大厅随时供房东及相关部门查阅，且贵族公司已经在执行标的物所在地经营了几年，出租人不可能不知道玉穷已将该B区二楼部分租赁面积租给了贵族公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，出租人知道或应当知道承租人转租且在6个月内未提出异议的，推定为出租人同意转租；四、异议人已于2013年实际占有并经营贵族咖啡厅，且已足额按时支付了所有租金、水电费及暖气费；五、贵族咖啡厅系八户人家集资经营，已花费150余万元进行装修、购置家具、支付租金、水电费等。但因申请执行人故意断电阻挠经营、被执行人违约导致直接损失和可预期利益损失达160余万元。 本院查明，2012年12月10日，泸州公司与冯立新签订《委托经营管理协议书》，协议约定泸州公司全权委托冯立新对外出租及经营管理文苑商贸大厦，委托期限为2013年1月1日至2033年1月1日。2013年8月22日，冯立新与玉穷签订《房屋租赁合同》，合同约定冯立新将文苑商贸大厦B区二至五楼租赁给被告，建筑面积为5642平方米，租赁期限为2014年1月1日至2028年12月30日。2013年9月1日，案外人贵族公司与玉穷签订了《房屋租赁合同》。后因玉穷欠缴2016年1月1日至2016年4月1日的水、电、暖气费，泸州公司于2016年6月16日将玉穷诉至法院。泸州公司与玉穷房屋租赁合同纠纷一案在本院一审和那曲地区中级人民法院二审期间，因泸州公司和玉穷未向法庭披露存在次承租人的情况，导致一审、二审法院均未追加贵族公司为案件第三人。贵族公司于2016年6月30日向那曲地区羌塘牧人工贸有限公司缴纳了2015年至2016年期间的房租费、水费、电费、暖气费共计186750元。泸州公司于2016年7月3日向贵族公司发出单独通知，通知贵族公司停电停水的相关事宜。 本院认为，泸州公司于2016年7月3日单独向贵族公司发出停电停水通知的行为，表示泸州公司已经知道玉穷将该房屋转租给贵族公司，且申请人未在六个月内提出异议，应视为泸州公司认可该转租合同，该转租合同合法有效。本案在审判阶段中，泸州公司和玉穷均未向法院披露存在次承租人的情况，导致一审、二审均未追加涉案标的物的次承租人即贵族公司为案件第三人。结合本案实际，在转租合同合法有效的情况下，审判阶段未追加贵族公司为案件第三人，而在目前的执行阶段泸州公司又申请强制执行由玉穷从该租赁房屋内搬出，势必导致贵族公司的合法权益受到损害。故，本院认为，法院在审理泸州公司与玉穷房屋租赁合同纠纷一案中，应追加贵族公司为案件第三人。因此，案外人对本院要求其强制搬离那曲地区贵族咖啡厅而提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，裁定如下： 中止对西藏自治区那曲地区中级人民法院（2017）藏24民终28号民事判决书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 戴 兴 华 审判员 孔 德 巍 审判员 拉巴次仁 二〇一七年十二月十九日 书记员 卓  拉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初4602号原告：大连北海果业专业合作社。住所地：辽宁省大连市金州区石河街道北海村。法定代表人：邴锋，系该合作社负责人。委托代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：于幸，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：王智国，男，1975年9月30日出生，满族，农民，住辽宁省大连市金州区。第三人：巩锡滨，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告大连北海果业专业合作社诉被告王智国、第三人巩锡滨债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告大连北海果业专业合作社于2017年12月14日向本院表示：现因故不能按期提交相关证据，待证据齐备后再重新向法院提起诉讼。并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大连北海果业专业合作社撤诉。案件受理费1150元，由原告大连北海果业专业合作社负担。审判员  秦绪义二〇一七年十二月十四日书记员  唐岩波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7452号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人吴娇芳，女，汉族，1978年10月23日生，住广东省佛山市顺德区。 关于维仕担保有限公司诉吴娇芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴娇芳应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕担保有限公司返还代偿款38497.3元及违约金（自2016年6月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，上述计算结果以12000元为限），负担案件受理费531元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月27日立案执行。本案执行费665元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。因未发现被执行人有可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7452号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  崔晓威 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张朝柱
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初3305号 原告：柴沈平，女，1982年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：苏清柱、苏华梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：姜秀芳，女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：黄钰焕，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告柴沈平与被告姜秀芳、黄钰焕买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柴沈平委托诉讼代理人苏清柱到庭参加诉讼。姜秀芳、黄钰焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柴沈平向本院提出诉讼请求：1.判令姜秀芳、黄钰焕支付货款95076元及利息（按月利率2%的标准，自2017年1月1日计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由姜秀芳、黄钰焕承担。事实及理由：姜秀芳、黄钰焕与柴沈平存在买卖合同关系。2017年1月1日原、被告经过结算，姜秀芳、黄钰焕出具一份结算单，确认尚欠柴沈平货款95076元，经多次催讨，至今未支付。 姜秀芳、黄钰焕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 柴沈平围绕诉讼请求依法提交了《结欠单》作为证据，姜秀芳、黄钰焕未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据柴沈平的陈述及经审查确认的证据，本院对柴沈平陈述的上述事实予以确认。另查明，《结欠单》中还载明，月息2%，每月10日前支付。 本院认为，本案系追讨货款引发的买卖合同纠纷。柴沈平提交的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系。柴沈平作为卖方已按约定交付了货物；姜秀芳、黄钰焕作为买方接收了货物，理应按约定支付货款。姜秀芳、黄钰焕出具《结欠单》确认了欠款金额，故柴沈平主张姜秀芳、黄钰焕支付货款95076元，证据充分，于法有据，本院予以支持。姜秀芳、黄钰焕在《结欠单》中承诺，按月2%的标准支付利息，每月10日前支付，故柴沈平主张姜秀芳、黄钰焕支付相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。姜秀芳、黄钰焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜秀芳、黄钰焕应于本判决生效之日起十日内支付原告柴沈平货款95076元及利息（以95076元为基数，自2017年1月1日起，按月利率2%的标准计至本判决确定的付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2468元，由被告姜秀芳、黄钰焕负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  林志任 法官助理杨超岚 二〇一七年十二月十四日 代书 记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初6982号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行,住所地广西南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面 法定代表人：陈仁海，该行副行长。 委托诉讼代理人：黄晴，女，该行员工。 委托诉讼代理人：冷宗晋，男，该行员工。 被告：广西瑞丰物资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场D3-12、13号铺面。 法定代表人：陈华迁。 被告：广西广鑫贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场D2-17、18号铺面。 法定代表人：陈顺利。 被告：广西宁凯钢铁贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场D2-19、20号铺面。 法定代表人：刘议芳。 被告：广西厚德国际贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场D2-28、29号铺面。 法定代表人：艾龙秋。 被告：刘议芳，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈达，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈华迁，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：李莉，女，1983年7月10日，汉族，住福建省寿宁县。 被告：柳雪平，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：艾龙秋，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈顺利，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：汤爱梅，女，1965年1月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告广西瑞丰物资有限公司、被告广西广鑫贸易有限公司、被告广西宁凯钢铁贸易有限公司、被告广西厚德国际贸易有限公司、被告刘议芳、被告陈达、被告陈华迁、被告李莉、被告柳雪平、被告艾龙秋、被告陈顺利、被告汤爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤诉。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  周曼丽 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  黄 茂
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0207执1017号 张某某，男，1953年10月13日出生，住所地固阳县，联系电话138XXXXXXXX 沈某某，男，住所地九原区 张某某申请沈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初177号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初177号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建国 二〇一七年十二月二十日 书记员  郭雪琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7616号上诉人（原审被告）：东莞市车保姆汽车信息咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路白马路段450号三楼101号。法定代表人：林健锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市横沥闪亮汽车维修服务部，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村振兴东路86号。经营者：邓来平。委托诉讼代理人：曾献林，广东旗轩律师事务所律师。上诉人东莞市车保姆汽车信息咨询服务有限公司（以下简称为车保姆公司）因与被上诉人东莞市横沥闪亮汽车维修服务部（以下简称为闪亮服务部）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。闪亮服务部起诉请求：1．解除闪亮服务部与车保姆公司签订的《加盟合作协议书》；2．车保姆公司向闪亮服务部返还履约保证金30000元及支付违约金21000元；3．车保姆公司向闪亮服务部返还加盟费50167元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除闪亮服务部与车保姆公司签订的《加盟合作协议书》；二、车保姆公司在判决发生效力之日起五日内向闪亮服务部返还履约保证金30000元及支付违约金21000元；三、车保姆公司向闪亮服务部返还加盟费43957元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1161.67元，由车保姆公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2304号民事判决书。车保姆公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判车保姆公司不应向闪亮服务部返还履约保证金30000元、加盟费43957元以及支付违约金21000元。事实与理由：一、原审判令车保姆公司应向闪亮服务部返还保证金30000元、加盟费43957元以及支付违约金21000元，缺乏依据。1．原审仅凭车保姆公司与闪亮服务部签订的附件2《保险理赔服务项目合作协议》中的部分条款即认定车保姆公司存在违约，属于认定事实不清。首先，车保姆公司与闪亮服务部签订的附件2《保险理赔服务项目合作协议》属于独立的协议，与《加盟合作协议书》没有任何对等关系，属于独立的个案合作协议。其次，附件2《保险理赔服务项目合作协议》第一条第7点明确约定闪亮服务部享受该合作项目的前提是闪亮服务部每月需用车保姆公司名义出保单共计50000元，事实上闪亮服务部没有任何证据证明其达到该标准，首先违约的是闪亮服务部。再次，车保姆公司之所以与闪亮服务部展开该合作项目，是为了更好的体现车保姆公司CBM品牌的本身价值，属于品牌的增值服务。但该服务项目的本身来源于保险公司和客户，不是车保姆公司单方能决策和掌控的。在车保姆公司与闪亮服务部签订合同时，车保姆公司就已明确告知闪亮服务部，如因第三方决策导致合作项目调整、取消、变更的，车保姆公司不承担任何责任。该情形在双方签订的附件2《保险理赔服务项目合作协议》第二条第9点也明确约定了对于本合作协议的服务内容及说明事项。在法律允许的范围内最终解释权归车保姆公司所有。最后，附件2《保险理赔服务项目合作协议》中的微事故维修项目仅仅是双方合作十几个项目中的一个小项目，且保险公司取消该微事故维修项目后，车保姆公司也为闪亮服务部争取到了划痕补漆等项目予以补充，客观上微事故维修项目的变更、取消对闪亮服务部的生意影响不大。2．从权利、义务对等的角度出发，原审判决有失公允。车保姆公司收取闪亮服务部70000元的费用，为许可闪亮服务部在协议期间使用CBM品牌的许可费用。该品牌使用许可加盟费的约定并不附加其他任何条件，也不与其他任何业务相挂钩。该70000元的费用不仅包含了品牌许可费用，还包含了车保姆公司为闪亮服务部提供的价值近30000元的软件及物品，以及车保姆公司花费近30000元为闪亮服务部门店进行装修和灯箱广告设计的费用，该70000元实际至少有60000元已用于闪亮服务部。如果还要将其他品牌增值的服务内容与车保姆公司收取的70000元品牌许可费绑定在一起的话，就显失公平。二、车保姆公司与闪亮服务部合作期间不存在任何违约行为，相反，闪亮服务部存在严重违约行为。1．由于像闪亮服务部一样，很多门店的业务量无法满足合同约定以致于保险公司取消了微事故维修合作项目，这并非车保姆公司的过错，也不是车保姆公司愿意看到，客观上也给车保姆公司造成损失。即便如此，车保姆公司没有追究闪亮服务部的责任，反而积极向保险公司争取其他项目并自愿调整/降低品牌管理费，力求和加盟者共同应对经济危机。2．闪亮服务部对车保姆公司的行为不仅没有给予理解，反而单方提出解除合作协议，要求退还加盟费、保证金并支付违约金，已严重违背诚信、公平原则。《加盟合作协议书》明确约定合作期满且合作期间闪亮服务部没有违约情形的，车保姆公司才向闪亮服务部返还履约保证金。闪亮服务部没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，原审判决后，闪亮服务部向原审法院提出财产保全申请，并预交了保全费920元。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对车保姆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对车保姆公司的上诉意见，本院分析认为，车保姆公司与闪亮服务部签订的《加盟合作协议书》已明确附件2《保险理赔服务项目合作协议》属于《加盟合作协议书》的组成部分，车保姆公司应当依约履行附件2的义务。根据本案事实反映，车保姆公司已违反附件2的约定，构成违约，闪亮服务部有权解除合同，并要求车保姆公司承担违约责任。车保姆公司上诉提出的理由，不足以免除其违约责任，车保姆公司主张无需承担违约责任，依据不足，本院不予支持。至于车保姆公司主张闪亮服务部存在违约行为，但并无证据予以佐证，本院亦不予支持。综上，车保姆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。原审保全费920元，由车保姆公司承担。二审案件受理费2173.93元，由车保姆公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十二日书记员  杨忠明李俊峰
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢368号卜玉芳、谢翔鹄：关于申请执行人卜玉芳申请执行被执行人谢翔鹄民间借贷纠纷执行一案，该案经本院强制执行，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请人45000元，余款申请执行人表示自愿放弃。为此，本院（2011）江民初字第0564号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2017）苏1012执恢368号执行案以执结结案。特此通知二〇一七年十二月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8655号原告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司。住所地：赤峰市。法定代表人：王迎东，总经理。委托诉讼代理人：罗浩，男，1989年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区三道街南二段美林华苑小区17号楼533号。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告：刘雷，男，1988年4月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。第三人：冯美玲，女，1991年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告刘雷、第三人冯美玲居间合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司的委托诉讼代理人罗浩、陶志刚，被告刘雷、第三人冯美玲及其委托诉讼代理人牧玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告给付居间服务费11100元，支付违约金3330元，合计14430元。事实与理由：原告系提供房屋买卖居间服务单位，2016年10月8日，原告与被告刘雷签订了《房屋出售委托合同》，原告为被告刘雷提供出售位于赤峰市××区房屋的居间服务。2016年11月6日原告与第三人刘美玲签订《房屋承购居间协议及看房确认书》，原告为第三人刘美玲提供购买涉案房屋的居间服务。原告的工作人员带第三人到被告所出售的涉案房屋处去看房，被告和第三人见面。在看房后被告和第三人越过原告私下交易达成房屋买卖合同，并将涉案房屋过户到第三人方名下。《房屋承购居间协议及看房确认书》第三条约定："在乙方（原告方）促成甲方（被告方）与售房人签署房屋转让协议或房屋买卖合同时，甲方应向乙方支付该房屋所标价格的1%的居间报酬"，第五条约定："自本协议签署之日起壹年内，甲方与甲方同行看房人，甲方的利害关系人越过乙方购买利用乙方提供的房屋信息获取利益，实际使用了乙方提供信息的房屋，均视为乙方构成违约。甲方应向乙方支付该房屋带看时出售价5%的违约金，如该违约金不足以补偿乙方损失，对差额部分甲方仍应赔偿"。被告违约应承担违约责任，故诉至法院。被告刘雷辩称，被告因工作调离赤峰市欲将涉案房屋出售，2016年9月16日，刘雷委托赤峰鑫域房地产经济有限责任公司出售涉案房屋，并将房屋装修钥匙放在了赤峰鑫域房地产经济有限责任公司。2016年10月9日刘雷在58同城的官方网站发布售房信息，原告通过58同城网站找到被告刘雷，并承诺能将涉案房源比在58同城的价款多卖10000元，多出的10000元是服务费。第三人冯美玲看房期间，被告刘雷并不在赤峰市，且我和第三人的成交价格为1080000元，原告没有完成约定的事项，不应该收取佣金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人冯美玲述称，第三人于2016年11月6日通过原告到被告出售的房屋看房，另一家房地产中介公司为第三人开门，被告当时并不在场，原告没有告知第三人房屋的所有权人，原告与第三人没有签订居间合同，没有实际的委托关系，原告没有履行任何的居间义务，未帮助第三人办理任何的居间手续，原告提供的售房价格是1100000元，第三人在58同城的官方网站上发现被告的售房信息，并通过电话联系被告，双方达成协议，第三人以1080000元购房，被告并不是单独在原告处登记信息，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘雷因工作调离赤峰市欲将其所有的赤峰市××区房屋出售。2016年9月16日，被告刘雷与赤峰鑫域房地产经济有限责任公司签订《房屋出售委托协议》，委托赤峰鑫域房地产经济有限责任公司以1100000元的价格出售涉案房屋，并将涉案房屋钥匙交给了赤峰鑫域房地产经济有限责任公司。2016年10月9日，被告刘雷在58同城网站发布销售涉案房屋信息，售价为1100000元。2016年10月8日，原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告刘雷签订了《房屋出售委托合同》，约定其为被告刘雷提供出售涉案房屋的居间服务，销售总价为1110000元。2016年11月6日，第三人冯美玲在原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司处签订《房屋承购居间协议及看房确认书》一份，约定原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司利用自身资源为第三人冯美玲提供可供购买的房屋，并促成第三人冯美玲与售房人签署房屋买卖合同或房屋转让协议，在签署房屋买卖合同或房屋转让协议时，应支付该房屋成交价的1%的居间报酬，在本协议签署之日壹年内，第三人冯美玲与同行看房人及利害关系人越过原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司购买或利用房屋信息获取利益或实际使用了房屋信息，均视为违约，应支付该房屋带看时出售价5%的违约金，如该违约金不足以补偿损失，对差额部分仍应赔偿，房屋详细地址即为涉案房屋。同日，原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司带第三人冯美玲去涉案房屋看房。后第三人冯美玲在58同城网站看到了第三人刘雷发布的售房信息，与被告刘雷协商后以1080000元的价格购买了涉案房屋，双方于2016年11月9日办理了房屋所有权转移登记。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司虽然与被告刘雷签订了房屋出售委托合同，但是该合同系原告方提供的格式文本，且该合同房屋状况表处系原告工作人员签署，并非被告刘雷本人签字，故此合同并非原被告经过充分协商一致达成的协议，因此原告提供的房屋出售委托合同不具有排他性。且被告刘雷与赤峰鑫域房地产经纪有限责任公司于2016年9月16日签有房屋出售委托协议，有效期至2016年12月16日，第三人冯美玲提供证据证明被告刘雷亦在58同城发布购房信息。第三人冯美玲通过其他中介机构即58同城网站与被告刘雷达成了房屋买卖合同，不属于利用原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司提供的信息和交易机会获取利益。综上，原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司对自己的主张，有责任提供证据，其诉讼请求无充分证据予以证明，本院不予支持。被告刘雷、第三人冯美玲的辩称主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费81元，由原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二〇一七年十二月四日书记员 齐慧敏
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初10692号原告：闫东亚，男，1983年10月28日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：顾春阁，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告闫东亚与被告顾春阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫东亚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000元。事实与理由：2012年7月15日，被告向原告借款人民币60000元，并为原告出具等额借据一枚,此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告顾春阁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日,被告向原告借款60000元，约定于2015年12月31日还清，此借款到期后被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷予以佐证，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾春阁于本判决生效后7日内偿还原告闫东亚借款人民币60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘丽娜 二0一七年十二月十九日书记员 马立颖
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽02执678号之二 申请执行人：黄顺坚，男，汉族，1974年9月5日出生，住厦门市思明区。 被执行人：谢洵，男，汉族1982年12月15日出生，住福建省将乐县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第338号判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行，在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人谢洵送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、被执行人谢洵名下有位于泉州市洛江区××街道桥××社区××广场××楼××房产，该房产已被湖里区人民法院首封，现本院已申请参与分配，该房产暂无法处置。 3、经查，被执行人名下无车辆。被执行人存款不足以支付案件的诉讼费、执行费。 4、2017年12月份，本院再次通过执行网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产。 本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，向本院申请裁定本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 叶劲雄 审 判 员 纪珠英 二〇一七年十二月二十日 代书记员 林快乐 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1686号 上诉人（原审被告）：谢世银，男，1963年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人（原审原告）：覃着，男，1986年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。 上诉人谢世银与被上诉人覃着民间借贷纠纷一案，不服南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人谢世银上诉请求：1、撤销南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初2681号民事判决，依法改判驳回覃着的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由覃着承担。事实与理由:谢世银未拿到覃着所说照片上的钱，是案外人李日兰伙同覃着诈骗谢世银。2014年8月份，谢世银通过其妹妹谢超平认识李日兰，谢世银先后分三批向李日兰借款12万元，到2016年2月4日已还清该笔借款本息。后谢世银再次向李日兰借款，但李日兰说今年公司要求先签订借款材料，等公司审批后才放款，不像往年一样和其本人签字就放款。在2016年6月24日，李日兰带谢世银到覃着处，要求谢世银写下借条及拍照，但并未让谢世银拿走现金，称是公司规定先这样办理才能进入审批程序，等审批通过后，会直接汇款到谢世银银行账户。但之后谢世银并未收到借款，谢世银打电话给李日兰索要借条及照片，李日兰以各种理由推托。一审时覃着承认之前并不认识我，在与覃着对话的20分钟内，就借钱，明显是诈骗。谢世银还提供了李日兰伙同覃着诈骗后，谢世银与李日兰的电话录音，证明李日兰同覃着实施诈骗的证据。 被上诉人覃着辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人谢世银的上诉请求，维持原判。 覃着向一审法院起诉请求：一、判令谢世银归还覃着借款本金共100000元同时按借条约定的借款期间月利息按本金借条约定的每月3分息支付借款期间利息共9000元，以及从逾期之日即2016年9月23日起按借条约定的逾期还款每天1%支付违约金；二、判令本案全部诉讼费及其他费用由谢世银承担。 一审法院判决：谢世银归还覃着借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金基数，按年利率24%，从2016年6月24日起计算至谢世银还清借款之日止）。案件受理费2480元，减半收取1240元，由谢世银负担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于谢世银提出借条是被欺骗而签订，其并未收到本案借款的主张是否成立。覃着主张其出借10万元给谢世银，有谢世银出具的借条、收条、借条出具当天覃着取现10万元的银行交易记录、谢世银手持借条及现金的照片为证，上述证据相互印证，形成了完整证据链，足以证明覃着的主张。谢世银对此予以否认，其抗辩的理由是认为案外人李日兰伙同覃着，骗其签订借条及拍照，但并未将现金交付给覃着，之后也未交付任何借款。本院认为，当事人对自己提出的抗辩主张有义务提供证据予以证明，谢世银在本案中提供的是录音材料及与李日兰的银行交易记录，但是，录音材料无法核实是否李日兰本人，谢世银也未申请李日兰作为证人出庭作证，该证据真实性无法确认；而谢世银与李日兰的银行交易记录是其与李日兰之前的借款往来，与本案并无关联。因此，谢世银所举证据无法证明其主张，故本院对其抗辩不予支持。一审认定谢世银与覃着的借贷关系成立，谢世银应归还覃着借款本金10万元及利息，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人谢世银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年十二月一日 书 记 员  莫雨虹
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1003刑初332号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人黄雨，男，1992年11月9日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省永清县。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于廊坊市看守所。被告人张雄飞，男，1992年4月12日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2016年11月7日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人黄雨、张雄飞犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人黄雨、张雄飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月16日，被告人黄雨在廊坊市广阳区古玩市场对面便道上，盗窃李某2车牌号为冀Ｊ×××××的灰色东风小康面包车一辆，经鉴定，价值人民币9450元。2017年1月12日，被告人黄雨在廊坊市天河古玩城对面公交车站牌附近，盗窃史某车牌号为冀Ｒ×××××的白色大众捷达轿车一辆，后将该车撞毁后拆解，并以5000元的价格销赃。2017年2月28日，被告人黄雨伙同被告人张雄飞在河北省固安县上，盗窃潘某某车牌号为京Ｐ×××××的黑色大众迈腾轿车车内人民币26000元。2017年3月11日，被告人黄雨在廊坊市广阳区上，盗窃李某1车牌号为冀Ｒ×××××的金色大众高尔夫7代轿车一辆，经鉴定，该车价值人民币125540元。2017年6月26日，被告人黄雨在廊坊市广阳区解放道中国银行门口处，盗窃王某某车牌号为津Ａ×××××的黑色起亚赛拉图轿车一辆，经鉴定，该车价值人民币26333元。2017年6月28日，被告人黄雨在廊坊市广阳区天河古玩城对面人行道上，盗窃崔某某车牌号为冀Ｒ×××××的蓝银相间起亚赛拉图轿车一辆，经鉴定，该车价值人民币48000元。2017年6月29日，被告人黄雨在廊坊市广阳区上，盗窃季某车牌号为京Ｎ×××××的白色大众朗逸轿车一辆，经鉴定，该车价值人民币90667元。2017年2月9日，被告人黄雨在廊坊市广阳区广阳道廊坊市公安局广阳分局门口西侧停车位处，以砸碎副驾驶车玻璃的方式，盗窃苏某车牌号为冀Ｒ×××××的黑色大众迈腾轿车车内人民币200元，警官证一个。2017年7月3日，被告人黄雨在廊坊市广阳区人民法院阿尔卡迪亚小区东门南侧50米路西便道上，以砸碎玻璃的方式，分别盗窃杨某某车牌号为冀Ｒ×××××的黑色大众途观轿车车内苏烟、黄鹤楼香烟各两条，云烟一条、帽子一顶，经鉴定，五条香烟价值人民币1550元；贾某某车牌号为冀Ｒ×××××的紫色别克昂威轿车内现金人民币1500元、南京煊赫门香烟四盒、剑南春白酒两瓶；赵某2建车牌号为R039K8的白色起亚K3轿车车内人民币100元，加气卡两张。案发后，部分赃物被追回并退还给失主。上述事实，被告人黄雨、张雄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某某2、史某、王某某、崔某某、季某、苏某、潘某某、杨某某、贾某某、赵某1的陈述，证人刘某某、安某某的证言，勘验、检查笔录，赃款照片，价格认证书，物证鉴定书，扣押发还物品清单，犯罪嫌疑人到案说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事判决书及释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄雨以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民个人财物，数额巨大；被告人张雄飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民个人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。二被告人在所参与的共同犯罪中，均积极主动，系共同主犯。被告人张雄飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，二被告人在庭审中认罪态度较好，且部分赃物已退还给失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2026年7月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2019年7月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人黄雨、张雄飞共同退赔被害人潘某某人民币26000元。四、被告人黄雨退赔被害人史某人民币5000元；苏某人民币200元；杨某某人民币1550元；贾某某人民币1500元；赵某1人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吴丽萍人民陪审员  王建国人民陪审员  石宝均二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李贺扬第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保387号申请人：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。被申请人：孔某某，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某有限公司与被申请人孔某某申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经本院调查，被申请人孔某某无财产可供保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛二〇一七年十二月二十一日书记员  徐田
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3096号原告：杨永宽，男，汉族，1978年12月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告杨永宽与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨永宽委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金71,804.45元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日170.64元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日170.64元标准计算）。事实和理由：2015年05月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月15日，原告以568,808.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-2栋2单元17层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告杨永宽的诉讼请求。案件受理费1,595.00元，由原告杨永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初6158号 原告：黄丰朝男，1974年2月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 被告：李发勇男，1964年4月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：翁碧珍女，1965年11月25日出生，住福州市仓山区。 原告黄丰朝与被告李发勇、翁碧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼，被告李发勇、翁碧珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2016年7月22日签订的关于买卖福州市晋安区第×座×层×单元房屋买卖协议有效；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于福州市晋安区第×座×层×单元房屋。约定价款110万元，付款方式为一次性付清，并且于当天立即交付房屋。原告于买卖协议签订当天即将购房款110万元汇至被告李发勇名下账户内。然事后两被告即长期失联，偶尔联系上亦对购房合同一事不做明确表态。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月22日，原告黄丰朝与被告李发勇、翁碧珍签订《房地产买卖契约》，约定，原告购买预告登记在被告李发勇名下位于福州市晋安区房屋；房屋成交价为110万元，付款方式为一次性付清，并且于当天交付房屋。《房地产买卖契约》签订当日，原告已将购房款110万元汇至被告李发勇名下账户内，被告方也已将房屋交付原告。 另查，两被告系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求确认原、被告签订的《房地产买卖契约》有效，合法有据，本院予以支持。两被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告黄丰朝与被告李发勇、翁碧珍于2016年7月22日签订的关于福州市晋安区房屋的《房地产买卖契约》有效。 案件受理费14700元，由原告黄丰朝负担7350元，被告李发勇、翁碧珍负担7350元。两被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年十一月二十日 书记员  陈 颖 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初4463号原告：陈云娣。委托诉讼代理人：姜辉。被告侯百一。委托诉讼代理人：陈明。被告刘丙志。原告陈云娣与被告侯百一、刘丙志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告陈云娣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈云娣撤诉。案件受理费1万元，减半收取计5000元，由原告负担。审 判 长  徐桂萍审 判 员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 聪
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5745号（2017）内0203民初5745号原告：石慧慧，女，1989年3月20日出生，汉族，番茄国际幼儿园教师，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告石慧慧诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石慧慧，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2016年3月18日交付的房屋装修保证金3000元，物业费2664元，装修垃圾清运费及管理费628元、资料费50元，直饮水费200元，上述费用共计6542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年3月18日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告石慧慧装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7109号申请执行人国库。被执行人胡显红，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，户籍地四川省三台县。国库与胡显红罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初658号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人胡显红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人胡显红退赔被害人经济损失，发还被害人（详见清单）。权利人国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，胡显红名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第7109号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月八日书记员 张英帆
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执恢116号 申请执行人：承德市鸿展商贸有限责任公司，住所地双桥区佟温二期2号商业楼201，组织机构代码67034140-2。 法定代表人：杜某，职位经理。 被执行人：朱某，男，1983年9月10日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行申请执行人承德市鸿展商贸有限责任公司与被执行人朱某合同纠纷一案中，申请人承德市鸿展商贸有限责任公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十日 书记员  付宝磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初985号 原告李平，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告广西环江雅京矿业有限公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。注册号451226200003863。 法定代表人尹汉鹏。 被告广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井。住所地环江毛南族自治县明伦镇雅京村。 负责人张建华。 原告李平与被告广西环江雅京矿业有限公司、广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井关于合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李平撤回起诉处理。 审判员  李冬萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭秀微 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执835之一号   申请人徐科，男，1963年2月9日出生，汉族，住太原市。   申请人太原市万柏林区徐氏调味品经销部，住所地太原市万柏林区河西农产品有限公司调味区二棚127号。   经营者：徐莹。   被执行人山西安宝兴商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区丈子头农产品物流园5号楼110号商铺。   法定代表人：张戌兵。   被执行人张戌兵，男，汉族，1985年3月5日出生，住山西省原平市。   申请执行人徐科、太原市万柏林区徐氏调味品经销部与被执行人山西安宝兴商贸有限公司、张戌兵借款纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1075号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执835号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十二月二十二日   书记员 赵斌
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2861号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：朱正浩，男，1988年9月12日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告朱正浩信用卡纠纷一案，本院立案后，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费363元，减半收取计181.50元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张红兵二〇一七年十二月三十一日书记员  张 南
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2433号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市中华北路18号银海大厦7楼，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人熊敏袖，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告张祖伟，男，汉族，1964年6月22日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告张祖伟物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审审判员  胡昊二〇一七年十二月十二日书记员  田芸