wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初992号 原告邓庆芳，女，1966年3月9日生，汉族，贵州省贵定县人，退休职工，大专文化，住贵定县金南街道办事处红旗路****附**，公民身份号码5227231966********。 被告贵州启瑞祥房地产开发有限公司。 组织机构代码：06578783-6。 住 住所地：贵定县原政府大院中楼**div> 法定代表人曹小荣，该公司负责人。 原告邓庆芳诉被告贵州启瑞祥房地产开发有限公司（以下简称启瑞祥房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓庆芳到庭参加诉讼，被告启瑞祥房开公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邓庆芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告过渡费（2016年3月9日至2016年9月8日，共6个月计32400元），支付原告违约金2916元，两项共计35316元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年8月6日，原、被告签订了《城市房屋拆迁安置暨房屋产权调换协议》，协议第四条约定，房屋产权调换过渡安置，原告在建设期间自行过渡安置，过渡期为36个月（即自2013年9月9日起至2016年9月8日止），被告应付原告临时安置补助费每月5400元，每半年计发一次，原告出具白条收据领取。协议第七条约定，因被告的原因未按期全额支付补偿款及安置补偿费的，被告应承担逾期支付的民事责任，按应支付总额每日万分之五支付违约金给原告。合同签订后，双方约定每半年领取的安置过渡费提前领取。被告自2016年3月9日至今未履行合同义务，为保障原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告启瑞祥房开公司未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2009年3月，因贵定县城改造需要，贵州盛唐金岸房地产开发有限公司在贵定县原城关镇中山西路北侧开发商住楼项目，原告自愿将其所有的座落于贵定县原城关镇迎宾路82号房屋第一层第2号商铺门面（砖混结构，建筑面积为49.18平方米）交与贵州盛唐金岸房地产开发有限公司拆迁（已于2009年3月10日拆迁）。后因其他原因，该建设项目由被告启瑞祥房开公司承接。2013年8月6日，原告邓庆芳与被告启瑞祥房开公司签订了《城市房屋拆迁安置暨房屋产权调换协议》，协议第三条约定：房屋拆迁补偿方式按房屋产权调换补偿方式进行，即拆一还一，所调换的房屋与原房屋位置不变，建筑面积不变。第四条约定：乙方（原告）同意在建设期间自行过渡安置，过渡期为36个月（即2013年9月9日起至2016年9月8日止，甲方（被告）应付给乙方（原告）临时安置补助费每月人民币5400元，每半年一次计发(提前支付)；第七条第（三）项约定：因甲方（被告）的原因未按期全额向乙方（原告）支付补偿款及安置补助费的，甲方（被告）应承担逾期支付的民事责任，按应支付总金额每日万分之五支付违约金。另外，双方还对房屋产权证明、调换房产权证办理、调换房的结算方式等作了约定。过渡期内，被告按合同约定向原告支付了部分临时安置补助费。自2015年9月9日起，被告未再按照约定向原告支付临时安置补助费，2016年4月14日原告曾向本院起诉，本院已对被告所欠原告2015年9月9日至2016年3月8日的临时安置补助费和违约金作了判决。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《城市房屋拆迁安置暨房屋产权调换协议》、收款收据、（2016）黔2723民初575号民事判决书及原告的陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，原告邓庆芳与被告启瑞祥房开公司签订的《城市房屋拆迁安置暨房屋产权调换协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，双方均应恪守履行。原告的房屋已交付拆除，已经履行了协议约定的全部义务，被告亦应当按照协议约定如期向原告支付临时安置补助费，然而，至今被告未按约定向原告全额支付临时安置补助费，违反了双方的约定，应当承担相应的违约责任，现原告依据协议的约定标准，要求被告支付2016年3月9日至2016年9月8日的临时安置补助费共计32400元，符合法律规定，本院依法予以支持；同时，原告请求按照协议第七条第（三）项约定：因被告的原因未按期全额向原告支付补偿款及安置补助费的，被告按应支付总金额每日万分之五支付违约金。因该约定不违反法律、行政法规的规定，故对原告要求被告按照此约定支付违约金的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州启瑞祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓庆芳2016年3月9日至2016年9月8日的临时安置补助费三万二千四百元（￥32400.00），并支付违约金二千九百一十六元（￥2916.00），以上共计三万五千三百一十六元（￥35316.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告贵州启瑞祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  马灯会 人民陪审员  戢 红 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  韦云双
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执244号 申请执行人茹某某，男，1987年5月14日生，汉族，住晋州市。 被执行人袁某某，男，1955年3月4日生，汉族，住晋州市。 被执行人高某某，女，1958年9月30日生，汉族，住晋州市。 被执行人高某某，男，1968年9月16日生，汉族，住晋州市。 申请执行人茹某某依据已经发生法律效力的晋州市人民法院（2015）冀0130民初00253号民事判决书于2015年8月11日向晋州市人民法院申请立案执行，2017年3月21日石家庄市中级人民法院作出(2017)石执(综)字第00019号执行裁定书指定我院执行，同年4月11日我院立案执行。申请人执行人应受偿本金400000元及利息，已受偿本金114950元，尚未受偿本金285050元及利息，案件受理费7300元、保全费2520元由被执行人袁某某、高某某、高某某承担。经查被执行人袁某某、高某某、高某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执244号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月十五日 书记员  张一琦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3027号原告：刘柱杰，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：徐世龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，诉讼文书送达确认地址：固镇县汇金国际9幢三单元1402室。本院在审理原告刘柱杰与被告徐世龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。审判员  秦兵二〇一七年十二月二十九日书记员  唐月
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0106民初11167号之二 申请人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。 法定代表人：戴巍，该行行长。 委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓紫薇，江苏苏源律师事务所律师。 被申请人：江苏大陆交通工程投资有限公司，组织机构代码56776611-1，住所地南京市。 法定代表人：陈爱玲。 被申请人：江苏友邦工贸集团有限公司，组织机构代码72058305-6，住所地南京市。 法定代表人：陈承。 被申请人：陈承，女，1984年11月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：陈爱玲，女，1956年12月31日生，汉族,居民身份证号码3209021956********，住南京市。 被申请人：陈友邦，男，1963年7月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：江苏地华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000668990198N，住所地南京市。 法定代表人：祝义财。 被申请人：陈德俊,男,1953年2月28日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省盐城市。 被申请人：陈同洋,男,1974年1月11日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省盐城市滨海县。 被申请人：南京万恒房地产开发有限责任公司，组织机构代码13492810-3，住所地南京市。 法定代表人：陈文文。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告江苏大陆交通工程投资有限公司、江苏友邦工贸集团有限公司、陈承、陈爱玲、陈友邦、江苏地华房地产开发有限公司、陈德俊、陈同洋、南京万恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2017年12月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请人江苏大陆交通工程投资有限公司、江苏友邦工贸集团有限公司、陈承、陈爱玲、陈友邦、江苏地华房地产开发有限公司、陈德俊、陈同洋、南京万恒房地产开发有限责任公司名下价值5600万元的财产查封。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 一、解除被申请人南京万恒房地产开发有限责任公司名下位于南京市。 二、解除被申请人南京万恒房地产开发有限责任公司名下位于南京市。 三、解除被申请人南京万恒房地产开发有限责任公司名下位于南京市。 四、解除被申请人陈承名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一七年十二月二十六日 书记员 刘姗姗
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初706号原告：张中斌，男，1972年10月20日出生，汉族，市民，主菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：山东三毛物流有限公司。住所地：菏泽市牡丹区毅德商贸城******。法定代表人：程发军，该公司经理。原告张中斌与被告山东三毛物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本案中止审理。原告张中斌的委托诉讼代理人张永亮，被告山东三毛物流有限公司的法定代表人程发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张中斌向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租赁费3万元。事实及理由：被告于2013年3月1日、2013年12月13日分别与原告签订明珠商务中心511、512室房屋租赁合同，在2013年3月1日签订的合同中约定，租赁期限三年，从2013年3月1日起至2016年3月1日，每年租金7000元，租金按年交付，以后每年3月1日前支付下年租金，并约定违约金1000元。在2013年12月13日签订的合同中约定，租赁期限26个月，从2014年1月1日起至2016年3月1日止，每季度租金为2420元，并约定违约金1000元。被告从2016年6月至今未交付租金。山东三毛物流有限公司辩称，原告起诉2016年6月至今没有支付房租不成立，因合同约定2016年3月1日合同到期，所以就不存在2016年6月至今的房租。我公司已于2015年5月26日通过公司网银划转向张中斌支付2015年6月30日以前的房租，有汇款记录，所以不欠这么多的房租。根据我公司人员提供2015年7月中旬开始搬离原告房屋，不再租赁，我们在明珠物业处交物业费至2015年8月底，综上所述，我公司认可欠原告2015年6月30日至2015年8月30日两个月的租金，并且在我们搬离之前，2015年6月份通知原告，我方不存在违约，故不承担违约金，后来有人把我们的钥匙拿走，并且房屋已租给别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月1日，张中斌作为甲方，与乙方菏泽三毛物流有限公司签订房屋租赁合同一份，约定甲方将其位于明珠商务中心511室房屋租赁给该公司使用，租赁期限三年，从2013年3月1日起至2016年3月1日止；每年租金7000元，按年交付，以后每年3月1日前交付下年租金。该合同第四条第1款、第2款、第3款列举了部分违约情况，第4款约定：一方如果具有合同约定的违约行为，违约方除应向守约方赔偿其违约造成的损失外，还应该支付1000元违约金。2013年12月13日，张中斌作为甲方，与乙方山东三毛物流有限公司签订房屋租赁合同一份，约定甲方将其位于明珠商务中心512室房屋租赁给该公司使用，租赁期限26个月，从2014年1月1日起至2016年3月1日止；每季度租金2420元，按季度交付，以后每季度最后一日前交付下年租金。该合同第四条第1款、第2款、第3款列举了部分违约情况，第4款约定：一方如果具有合同约定的违约行为，违约方除应向守约方赔偿其违约造成的损失外，还应该支付1000元违约金。上述两份合同约定的租金，被告已支付至2015年6月30日。被告称其公司2015年7月中旬即不再租赁原告房屋，并已告知原告，原告已派人于2015年9月份将钥匙收回。但原告委托诉讼代理人对此不予认可。本院认为：原告张中斌与被告山东三毛物流有限公司之间的房屋租赁合同成立、有效。被告辩称菏泽三毛物流有限公司与山东三毛物流有限公司不是同一企业，与事实不符，本院不予采信。被告辩称已将两份租赁合同的租金支付至2015年6月30日，本院予以采信；被告称其公司2015年7月中旬即不再租赁原告房屋，且已告知原告，原告已派人于2015年9月份将钥匙收回，但因原告对此说法不予认可，故本院对于被告辩称的这一意见亦不予采信。本院认为，被告称其在双方租赁合同约定的租赁期限未到期之前已终止履行合同，但未提交原告同意终止履行合同的证据，故被告应向原告支付自2015年7月1日起至2016年3月1日止合同约定的租金并按照合同约定数额支付违约金合计2000元。2013年3月1日双方所签合同约定的年租金额为7000元，2013年12月13日双方所签合同约定的每季度租金额为2420元，从2015年7月1日起至2016年3月1日止共8个月，故本院对于原告要求被告支付两间房屋租金合计11120元（7000÷12×8+2420÷3×8）的诉讼请求予以支持，对于原告过高部分的租金请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山东三毛物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张中斌支付租金11120元并支付违约金2000元。二、驳回原告张中斌过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告山东三毛物流有限公司负担120元，由原告张中斌负担155元；保全费220元，由山东三毛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一七年十二月一日书记员  吉亚盟
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初1456号原告：河北华地物业服务有限公司，住所地：河北涞水经济开发区。法定代表人：张海文，职务：总经理。委托诉讼代理人：林蒙，男，1992年10月9日出生，满族，住河北省保定市涞水县，系该公司法务。委托诉讼代理人：袁立军，男，1979年2月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，系该公司法务经理。被告：施荆江，女，1952年8月4日出生，汉族，住北京市东城区，农民。委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。河北华地物业服务有限公司与施荆江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告河北华地物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北华地物业服务有限公司撤诉。案件受理费1241元，减半收取622元，由原告负担。审判员  穆俊峰二〇一七年十二月二十二日书记员  刘朝阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12311号原告：罗志敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。被告：冼吉贤，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。原告罗志敏与被告冼吉贤与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志敏的诉讼代理人黎立华，被告冼吉贤及其诉讼代理人廖开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告罗志敏与被告冼吉贤签订的《股权转让及隐名合作经营协议书》；2.判令被告冼吉贤向原告罗志敏返还21万元（其中出资款12万元，利润9万元）；3.判令被告冼吉贤向原告罗志敏支付民事代理费8000元。事实与理由：冼吉贤于2014年11月29日设立中山市诗源宠物用品有限公司（以下简称诗源公司），注册资金8万元。2016年10月8日，罗志敏与冼吉贤签订一份《股权转让及隐名合作经营协议书》，约定冼吉贤将其持有的诗源公司的10%股权转让给罗志敏，罗志敏向冼吉贤支付12万元后取得诗源公司10%的股权，合伙经营期限为10年。但罗志敏与冼吉贤自2017年开始不和，冼吉贤甚至不让罗志敏参与经营，现冼吉贤已经离开公司，双方矛盾无法调和，难以继续合伙经营。被告冼吉贤辩称，其与罗志敏虽于2016年10月8日签订了一份《股权转让及隐名经营协议书》，罗志敏亦按该协议支付了股权转让款12万元，但其已于2016年11月15日向罗志敏退还股权转让款12万元，故该协议早已解除，合同的权利义务已经终止。诗源公司自2016年10月至2017年10月均是在负债经营，没有任何利润分配。综上，请求法院驳回罗志敏的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，冼吉贤（甲方）与罗志敏（乙方）签订一份《股权转让及隐名合作经营协议书》，约定甲方将持有诗源公司的10%股权以12万元的价款转让给乙方；本次股权转让后，受让方股东名义及其所占公司的股份无需办理公司股权变更登记；甲乙双方按本次股权转让后，甲方占公司90%股份，乙方占公司10%股份，甲乙按该比例享有诗源公司资产及股东权益，并共同经营诗源公司，合伙经营时间暂定为10年，自2016年10月6日至2046年10月5日，到期后可续签合伙协议；双方每半年分红盘点一次；在合伙经营期限内，发生合伙人难以继续参加合伙的事由，合伙人可以退伙；违约方应当承担守约方的全部维权费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。该合同还约定其他权利义务。合同签订后，罗志敏分别于2016年10月15日转账5万元，于同年10月17日转账5万元，于同年10月19日转账2万元合计12万元给冼吉贤。冼吉贤于2016年11月15日向罗志敏转账12万元。冼吉贤主张双方签订上述协议且罗志敏已支付股权转让款后，罗志敏又以转让价格过高为由要求解除合同，双方协商一致解除合同后，其遂于2016年11月15日向罗志敏退还12万元。罗志敏则称前述冼吉贤向其转账的12万元是双方合伙经营诗源公司的往来款。2017年5月29日，罗志敏、冼吉贤与诗源公司均在财务清单上签章确认诗源公司的资产合计1195000元，债权50万元，债务合计73万元。冼吉贤陈述出具该财务清单并非双方对经营期间诗源公司的资产、债权、债务进行结算，因2017年5月份时罗志敏又欲入股诗源公司，其欲了解诗源公司的资产、债权债务情况，故双方才签订该财务清单，双方为此还另行签订了一份《股权转让及隐名合作经营协议书》，内容与上述协议大致相同，只对股权转让价款进行变更，但该协议由罗志敏保管，其未能提供。罗志敏不确认双方另行签订协议。另查明：2014年11月29日，冼吉贤认缴出资8万元（认缴出资时间为2018年12月31日）注册成立诗源公司，企业类型为自然人独资有限责任公司。2017年11月6日，该公司变更为股东系案外人钟永娣、冼水发的有限责任公司。罗志敏于签订上述协议时（2016年10月8日）已为诗源公司的员工，于2017年7月份离职。本院认为，罗志敏与冼吉贤于2016年10月8日签订的《股权转让及隐名合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。冼吉贤主张其于2016年11月15日向罗志敏转账12万元是用于退还罗志敏支付的股权转让款，对此罗志敏提出异议，称该款是经营诗源公司的往来款，但并未解释具体是什么款项，亦未提供任何证据予以证明，故本院对冼吉贤主张的前述事实予以采信。因冼吉贤于罗志敏支付股权转让款后短期内又退还给罗志敏，故本院认定冼吉贤退还股权转让款之日即2016年11月15日上述协议约定的权利义务已终止。因此，罗志敏诉请解除该协议，本院予以驳回。因冼吉贤已向罗志敏退还12万元股权转让款，故罗志敏诉请冼吉贤退还12万元出资额（实为股权转让款），本院不予支持。罗志敏诉请冼吉贤支付9万元利润，没有事实与法律依据，本院不予支持。罗志敏并未提供任何证据证明冼吉贤存在违约的事实，故罗志敏诉请冼吉贤支付律师费8000元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告罗志敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2285元，由原告罗志敏负担（该款原告罗志敏已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一七年十二月六日书记员  吴倩红吴荻
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初154号之一原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告：佟鑫，男，1987年2月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住乌海市。委托诉讼代理人：张疆，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托诉讼代理人：付群策，男，1964年1月25日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，营业住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：李海清，女，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司副总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告佟鑫、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年02月16日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨掌财负担。审 判 长 刘和平审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0427执1293号之一 申请执行人：张建新，男，1975年12月12日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈震，男，1972年11月30日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人张建新与被执行人陈震民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建新以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初2497号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初3517号原告：张媛媛，女，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：闫大具，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。原告张媛媛诉被告闫大具民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托诉讼代理人杨涛，被告闫大具的委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告闫大具偿还原告张媛媛借款20000元及利息。事实和理由：张媛媛与闫大具通过他人认识，闫大具于2017年1月23日向张媛媛借款20000元，口头约定随要随还。借款后，经张媛媛多次催要，闫大具至今没有偿还。闫大具辩称：张媛媛给闫大具转账20000元是事实，不是借款，是赠与性质。张媛媛在砀山期间住院看病、住宾馆。吃饭、游玩等支出均是由闫大具支出，双方关系较好，所以张媛媛转给闫大具20000元，该20000元是张媛媛、闫大具共同花销，且该20000元已经偿还了1152.53元。本案经审理查明的事实为：2017年1月23日，张媛媛转给闫大具200000元。之后，张媛媛通过微信聊天向闫大具要求偿还，闫大具认可借款并承诺给付利息。经张媛媛多次催要，闫大具至今没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张媛媛通过银行转账给闫大具20000元，事实清楚，张媛媛要求偿还，本院应予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款双方没有约定利息，张媛媛也没有主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故，闫大具应当偿还张媛媛借款本金20000元。闫大具辩称，张媛媛转款20000元是赠与性质、且用于张媛媛、闫大具共同支出、闫大具已偿还部分借款，均证据不足，对闫大具的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫大具于判决生效之日起7日内偿还原告张媛媛借款20000元；二、驳回原告张媛媛的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫大具负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一七年十二月六日书记员  刘致江《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入收款单位砀山县人民法院案款专户，开户银行徽商银行砀山支行，25×××5050）。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36925号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：吴闯，男，1977年11月30日出生，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴闯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23326.76元、利息3059.84元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金23326.76元、利息3059.84元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴闯于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千三百二十六元、利息三千零五十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十元,由被告吴闯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3063号 申请执行人深圳市芳彩纸品包装有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路******，组织机构代码79540989-6。 法定代表人方红春，董事长。 被执行人林伟君，男，香港居民，l945年l0月9日出生。 上列申请执行人深圳市芳彩纸品包装有限公司与被执行人林伟君排除妨碍纠纷一案，(2015)深罗法民三初字第565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人将深圳市罗湖区阳光绿地家园**2C交付申请执行人，偿还人民币52976.70元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证，并强制将深圳市罗湖区阳光绿地家园**2C交付申请执行人。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，申请执行人已收回深圳市罗湖区阳光绿地家园3栋2C房产，但鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，无法清偿其他债务。本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1099号原告：沧州银行股份有限公司道东支行，组织机构代码：10476384-X，住所地沧州市新华区千童大道与百川路交口。负责人：毕雅丽，系该行行长。委托诉讼代理人：刘伟、张桐玮，系该单位职工。被告：张训波，男，1971年4月15日生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。被告：李翠萍，女，1971年12月15日生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。原告沧州银行股份有限公司道东支行与被告张训波、李翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桐玮、刘伟出庭参加了诉讼，被告张训波、李翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沧州银行股份有限公司道东支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决各被告张训波偿还原告借款本金700000及利息，贷款逾期前利息按照合同约定年利率7.83%确定，逾期后罚息利率按照合同约定在原借款利率基础上加收50%，按照年利率11.745%确定至履行完毕止；依法判令二被告在原告处的抵押为有效抵押，处置后原告优先受偿；3、依法判令二被告承担本案所产生的案件受理费、保全费、评估费、公告费、邮寄费、拍卖费、律师费等一切费用。事实和理由：2017年1月20日，被告张训波在原告处以住房抵押形式取得贷款70万元，期限壹年，到期日为2018年1月19日，年利率7.83%，按月还息。被告张训波与原告签订了借款借据，个人用款借款合同，同时提供了身份证、户口本、结婚证；被告张训波、被告李翠萍与原告签订了最高额抵押担保借款合同；该笔贷款抵押物为二被告夫妻名下的房产，共两处，分别为：1、被告张训波名下坐落在县城团结路南阳产，该抵押物相关房产证号为孟房权证城区字第**，面积138.13平米，原告依法在房屋登记部门办理了抵押登记手续，他项权利证号为孟房他证孟抵字第××号。2、被告李翠萍名下坐落在县城团结路南阳产，该抵押物相关房产证号为孟房房权证城区字第**，积136.62平米，原告依法在房屋登记部门办理了抵押登记手续，他项权利证号为孟房他证孟抵字第××号。2017年5月5日我行例行贷后检查时，与被告张训波失去联系，后发现原告经营地点已被他人封厂，设备及存货等遭到哄抢。据走访了解被告张训波涉及民间融资，疑似因躲避债务而失联，目前被告张训波、李翠萍及家人均不知所踪。考虑到借款人已失联多日，且经营情况已恶化。被告未能按照合同约定履行付款义务，截止2017年5月21日，被告欠原告本金70万元及利息4526.26元，贷款逾期前利息按照合同约定年利率7.83%确定，逾期后罚息利率按照合同约定在原借款利率基础上加收50%，按照年利率11.745%确定至履行完毕止。根据相关法律规定，诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告张训波、李翠萍在答辩期内未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2016年1月20日被告张训波出具的借据一份；2、个人用款借款合同一份；3、最高额抵押担保借款合同两份；4、抵押权证两份；5、抵押房产的房屋所有权证书复印件两份；6、结婚证复印件一份。据此，本院认定事实如下：被告张训波与被告李翠萍系夫妻关系。2016年1月22日被告张训波、李翠萍分别作为抵押人及共有人与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》各一份，合同分别约定为确保抵押权人（原告）与债务人（被告张训波）在2016年1月22日至2021年1月21日内连续发生的债务的清偿，抵押人即被告张训波以其名下坐落在县城团结路南阳产（房产证号为孟房权房权证城区字第**）抵押权人（原告）提供最高额35万元的抵押担保；抵押人即被告李翠萍以其名下坐落在县城团结路南阳产（房产证号为孟房权证房权证城区字第**）权人（原告）提供最高额35万元的抵押担保；该抵押担保合同第11条第1款约定，如果债务人在正常还款日或提前还款日未按约定向债权人支付，债权人有权依法按照合同的约定行使抵押权。原告作为抵押权人均依法在房屋登记部门办理了抵押登记手续，他项权利证号分别为孟房他证孟抵字第××号、孟房他证孟抵字第××号。2017年1月20日，被告张训波与原告签订了《个人用款借款合同》，约定被告张训波向原告申请贷款70万元，借款期限为12个月即自2017年1月20日至2018年1月19日，贷款用途为购进原材料；双方约定借款利率按固定利率，年利率7.83%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，计算周期为一个月，节假日不顺延，按到期日结息的，借款到期，利随本清；结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；该借款合同第11.1及11.2条款中约定，借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项，以及其他可能导致贷款人债权的实现受到不利影响的，贷款人有权采取宣布本借款合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。借款合同签订当日，原告向被告张训波发放了借款70万元；原告为此提交了借款借据予以证明。借款发放后，被告2017年1月20日至2017年4月21日正常偿还利息，4月21日后未能按合同约定继续向原告偿还利息。本院认为，原告与二被告签订的《个人用款借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》，均系合同双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该借款合同及抵押合同分别自合同成立时和抵押合同登记之日起生效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告张训波自2017年4月21日起未能按照合同约定支付利息，故依法构成了预期违约，原告有权依照借款合同第11.1及第11.2条款约定，提前收回借款本息。原告作为抵押权人有权依照相关法律规定和抵押合同约定行使抵押权，以抵押房产折价或所拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受尝。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张训波于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款70万元及利息（借款期限内利息，按借款70万元和年利率7.83%，自2017年4月21日起计算至2018年1月19日止；逾期利息，按借款70万元和年利率11.745%，自2017年4月21日起计算至实际清偿之日止）；二、原告有权对房产证号为孟房权证城房权证城区字第××、6两套抵押房产行使抵押权，并以所得价款优先受尝。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5422.63元，保全费4020元，由被告张训波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一七年十二月一日书记员  刘文昌
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)仓执字第1418号 申请执行人：郑龙官男，1963年8月25日出生，汉族,住福州市仓山区。 被执行人：黄仕舜男，1947年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郑龙官与被执行人黄仕舜民间借贷纠纷一案，本院（2014）仓民初字第1190号民事判决已发生法律效力。由于被执行人黄仕舜未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑龙官于2015年5月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄仕舜发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，现被执行人黄仕舜无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人黄仕舜暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仓民初字第1190号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年十二月二十八日 书记员 卢世勋
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0435民初1707号 原告：赵爱国，男，1967年9月3日出生，汉族，曲周县侯村镇孟李庄村额，住本村。 委托代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：郗勤合，男，1960年5月1日出生，汉族，曲周县人，现住。 原告赵爱国与被告郗勤合房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱国的委托代理人李瑞丰、被告郗勤合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱国向本院提出诉讼请求：1，依法责令被告偿还原告15000元及利息（利息自2010年1月1日起至实际偿还之日止、利息按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由原、告系熟人关系,2009年经中间人说合。原告卖给被告郗勤合老宅基一片,经双方同意并认可,价款为36000元,当时被告付了21000元、下欠15000元约定2009年年底结清。被告于2009年2月24日给原告出具了欠条一份,并有保证人贾春河签字,此后,原告赵爱国一直不间断的向被告主张该笔债权,但被告一直至今推诿至今。根据法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法准许前列诉请。 原告为支付其主张，向本院提交以下证据： 证据1：公证书一份，用于证明赵爱国继承郗文堂的所有财产，赵爱国对郗文堂的房屋及宅基有合理的支配权和处分权。 证据2：买卖宅基字据一份、被告郗勤合出具的欠条一份，证明郗文堂名下的宅基卖给被告郗勤合，约定价款为36000元，被告当时说因资金紧张只给付21000元，并给赵爱国出具了15000元的欠条一份。 被告郗勤合辩称，2009年郗文堂把宅基地卖给被告，当时立字据是36000元，被告当场付给郗文堂21000元，下欠15000元，下欠原因是该宅基没有出路。因赵爱国是郗文堂的外甥，郗文堂的后事都是赵爱国打理的，后赵爱国就一直找被告要钱。如果被告买的这块宅基有了出路，就同意把剩余的钱15000元给了原告，否则被告不同意给。 本院经审理认定事实如下：2008年2月26日郗文堂与其外甥原告赵爱国签订赡养协议，郗文堂今后由原告赵爱国赡养和埋葬，赵爱国对郗文堂的宅基、房屋、土地等享有占有、处分权。曲周县公证处于2009年3月23日作出（2009）曲证经字第34号公证书对此赡养协议进行公证。2009年3月20日郗文堂与被告郗勤合签订房屋买卖协议，郗文堂将街南宅基一片卖给郗勤合，约定价款36000元，郗勤合当天给付郗文堂21000元，下欠15000元，由郗勤合出具欠条一张：欠庄基款壹万伍仟元整，15000元，年前结清。郗勤合，2009年2月24日（农历），保证人贾春河，2009年2月24日。2011年郗文堂病逝后，原告多次向被告追要下欠房屋买卖款15000元未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、公证书、字据（房屋买卖）、被告出具的欠款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，郗文堂生前与被告郗勤合在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖合同，是当事人双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己应尽的义务。被告对原告提供的公证书一份、买卖宅基字据一份、被告出具的欠条一份均无异议，本院予以采信。双方约定2009年底结清，逾期被告未履行，被告属违约。原告作为郗文堂继承人以此欠据要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因双方未有约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张所欠15000元原因是涉案宅基没有出路，庭审中，被告未提供证据证明其主张成立，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告郗勤合给付原告赵爱国宅基款15000元。 二、驳回原告赵爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由被告郗勤合承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一七年十二月十三日 书记员  曲伟仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省砀山县人民法院执行裁定书（稿）(2016)皖1321执403号之二申请人:中国银行股份有限公司砀山支行,住安徽省宿州市砀山县人民东路,法定代表人：李艾被执行人:田敏,女,1989年4月15日出生,27岁,汉族号码342221198904155021,住安徽省宿州市砀山县被执行人:闫贺,男,1985年12月18日出生,30岁,汉族号码372924198512183018,住山东省成武县被执行人:代风婷,女,1986年10月8日出生,29岁,汉族号码34222119861008562Ｘ,住安徽省宿州市砀山县本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院于2015年1月15日作出的(2016)皖1321民初132号民事调解书，于2016年5月24日受案后向被执行人田敏、闫贺、代风婷发出执行通知书，责令被执行人田敏、闫贺、代风婷收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田敏、闫贺、代风婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:将被执行人在中国农业银行股份有限公司徐州文亭支行账户：62×××64内存款元划拨至砀山县人民法院案款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢次川审判员  马 君审判员  侯海燕二〇一八年××月××日书记员  张伟峰
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执548号 申请人：漳州市金盾保安服务集团有限公司云霄分公司，住所地：云霄县。 法定代表人：张江定。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴梁友，福建铁马律师事务所实习律师。 被执行人：福建普思能源有限公司，住所地：云霄县云陵工业开发区。 法定代表人：肖东阳，任董事长。 本院在执行金盾保安服务集团有限公司云霄分公司与福建普思能源有限公司服务合同纠纷执行一案中，因福建普思能源有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,漳州市金盾保安服务集团有限公司云霄分公司向本院申请强制执行，请求强制执行福建普思能源有限公司支付保安服务费19800元及违约金5940元。本院于2017年9月6日向福建普思能源有限公司送达执行通知书等法律文书，因被执行人福建普思能源有限公司拒不报告财产状况，拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人福建普思能源有限公司没有财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月八日 书记员  朱颖怡 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字1581-2号申请执行人:梁雪琴，女，1974年11月8日出生，汉族。被执行人:段随宝，男，1961年12月27日出生，汉族。被执行人:刁新华，女，1963年1月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人梁雪琴与被执行人段随宝、刁新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3688号 上诉人（原审原告）：卢义平，男，1963年3月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）：税禄强，男，1972年11月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人卢义平因与被上诉人税禄强停止侵害、赔偿损失纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢义平上诉请求：撤销金沙县人民法院(2017)黔0523民初1426号民事裁定。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误,应当依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。第一、本案诉争的老屋基土地一直是上诉人耕种管理使用，权属清楚。诉争的屋基是上诉人父亲卢文学修建房屋的位置及房屋周围的园地,房屋于1991年自然灾害洪水淹垮后,自然是上诉人父亲卢文学对其屋基享有管理使用权。上诉人是卢文学的儿子,对争议屋基周围园地,一直耕种管理有20多年,这么多年耕种管理的事实,周围群众无人不知,无人不晓，无人提出异议。况且在洪水灾害中政府也派人帮助脱险,并批准上诉人另选地建房。第二、裁定认定举不出充分证据证明该复垦土地的权属错误。本案诉争的土地,既有房屋周围的园地,也有房屋垮塌后的宅基,因灾害过后通过上诉人的劳动,撤除木料杂物、平整后才变成土地。该房屋是土地政策下放前所建,政策下放到户后因洪灾才复垦,就不存在有什么证据证明,以前村民修的老房屋哪家有何证据保存?周围群众均可证明房屋是卢家的,土地是由卢家耕管，无需承包经营权证来证明。第三、裁定根据土管法16条的规定认为协商不成由人民政府处理的认定也是适用法律错误。上诉人起诉的土地是老房屋宅基地和园地,不是承包责任地!而且耕管多年是不争议事实,众所周知都是上诉人管理,使用土地的事实。上诉人起诉的是停止侵害,赔偿损失,有充分的证据支持一审诉讼请求，而不是对土地所有权、使用权产生争议。被上诉人认为争议的是土地有所有权使用权,为什么不找村委反映,不申请政府处理,不向法院主张权利呢?综上所述，根据中华人民共和国民事诉讼法的司法解释第九十三条第二项“众所周知的事实”和第四项“根据已知事实和日常生活法则推定出的另一事实”的规定,当事人无须举证证明。上诉人起诉的事实充分,证据确凿,足以证明本案争议土地不属于承包关系的事实,而是自己努力劳动,将垮塌房屋变成土地的事实，被上诉人不劳而获取得土地使用,原判有悖法律规定。 被上诉人税禄强未提供书面答辩意见。 原审原告卢义平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告对原告老屋基侵权的行为停止侵害，并承担搬走原告宅基地内种的包谷700斤，折价700元，影响小季菜籽200斤，折合500元，坎走原告宅基地内的几棵树子，价值3000元，总计4200元的赔偿责任，责令立即退出侵占原告的土地。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。本案中，原告认为诉争宅基地已复垦的土地系其父亲卢文学修建的老房屋被洪水冲垮后复垦的土地，要求被告停止侵害并赔偿损失，但其向本院提交的《建房申请》、金沙县茶园镇民乐村人民调解委员会《现场调解笔录》、《告知书》及证人证言并不能证明该诉争土地的权属系原告所有，仅能证明之前该诉争土地由原告耕种，原告并未提供土地承包经营权证书等相应证据予以证明，且本院依职权向金沙县茶园镇民乐村民委员会村支书苏德君所作的《调查笔录》中，可以明确反映原、被告双方对该复垦土地均不能提供相关证据证明属其所有。庭审中，被告向本院提交金沙县人民政府《农村生产联产承包合同书》，该合同书中第五页山林承包一栏注明“冯家屋基0.7亩”，但在合同书中第一页总目录山林一栏均注明为“无”，庭审中双方对该诉争地块名称为“冯家屋基”或“税家毛窝”各执己见，且被告已认可该宅基地存在权属争议，亦未举出充分证据证明该复垦的土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。综上，原、被告双方均未举证证明诉争土地的权属，该诉争土地属于权属不明的情形，根据上述法律规定，原、被告之间土地所有权和使用权争议，应由乡级人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，原、被告双方不得改变土地利用现状。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢义平的起诉。 本院认为，本案二审争议焦点为涉案土地权属是否存在争议。经查，上诉人向一审法院提起的诉讼请求分为两部分，第一部分为“请求人民法院判令被告对原告老屋基侵权的行为停止侵害”，“立即退出侵占原告的土地”；第二部分为判令被上诉人“承担搬走原告宅基地内种的包谷700斤，折价700元，影响小季菜籽200斤，折合500元，坎走原告宅基地内的几棵树子，价值3000元，总计4200元的赔偿责任”。对第一部分诉讼请求，需要以土地使用权属清楚为前提，而双方均未提供土地使用权利凭证证明其对涉案土地享有使用权。尽管上诉人称该土地在被被上诉人侵占之前一直由上诉人家使用，但即使该主张属实，其耕管土地属于事实行为，并不当然产生取得受法律保护的土地使用权的法律效果，因此涉案土地使用权属不明，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定处理。同时，土地权属的认定，可能对第二部分诉请涉及的相关财产权利归属认定及责任分配等产生重要影响，故宜在涉案土地权属确定后一并主张处理。 综上，卢义平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人卢义平向一审法院缴纳的一审案件受理费200元，自行到一审法院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十二月五日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1672号 原告：王培文，男，1959年10月3日生，汉族。 原告：李秀清，女，1961年7月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：武超，山东双和律师事务所执业律师。 被告：孙先云，男，1975年5月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈丽杰，女，1975年9月20日生，汉族，住址，系被告妻子。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所执业律师。 原告王培文、李秀清与被告孙先云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培文、李秀清的委托诉讼代理人武超，被告孙先云的委托诉讼代理人陈丽杰、曹兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王培文、李秀清向本院提出诉讼请求:1.依法确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由孙先云承担。事实和理由：2007年12月16日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告将位于清池街办西鲍庄村的房屋一套出售给被告。因孙先云不是西鲍庄村集体经济组织成员，故双方签订的“房屋买卖合同”违反了相关法律法规的禁止性规定，属于无效合同。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 孙先云辩称，签订房屋买卖合同属实，合同约定拆迁利益归我方所有，王培文、李秀清违反诚实信用原则，擅自拆除了我方所购买的房屋，所得利益也没有给我方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王培文、李秀清提交了以下证据：1、房屋买卖合同1份，证明2007年元月16日双方签订房屋买卖合同的事实；2、西鲍庄社区居委会证明1份，证明自2001年3月至今，陈立杰、孙先云未曾在涉案房屋中居住，此房屋一直由王培文父母居住至2013年9月，后期由王培文居住使用。 孙先云提供了西鲍庄社区拆迁安置方案1份，证明按照方案孙先云在西鲍庄社区有合法住房，应当享受方案约定的相关的拆迁、躲迁及安置待遇。 针对当事人提交的上述证据，孙先云对王培文、李秀清的证据1无异议，对于证据2有异议，孙先云购买上述房屋后在2001年3月至2002年4月，2003年孙先云、陈丽洁结婚时以及2008年孙先云学车时在上述房屋居住过。对于孙先云提供的西鲍庄社区拆迁安置方案，王培文、李秀清质证认为，该证据未加盖公章，孙先云在西鲍庄社区没有拥有合法财产，该方案与孙先云无关，该证据与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月16日，王培文、李秀清与孙先云签订购房买卖合同一份，载明“王培文、李秀清于2001年3月自愿将位于潍坊市清池街办西鲍庄村一处房屋出售给孙先云”，“该房屋出售于孙先云后，因房屋拆迁等其他原因带来的利益全部归孙先云所有”。孙先云户籍所在地位于××镇××村，不是西鲍庄社区的集体组织成员，在购买上述房屋时，未征得西鲍庄社区同意。孙先云已就上述房屋的拆迁利益损失另行提起民事诉讼。 本院认为，孙先云并非潍坊高新区新城街道西鲍庄社区的集体组织成员，农民的住宅不得向城市居民和非本集体组织村民出售，有关部门也不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证，王培文、李秀清与孙先云签订的房屋买卖合同未经有关部门和组织批准，根据“地随房走”的一般原则，案涉宅基地使用权将与房屋一并流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。孙先云并非西鲍庄社区的集体组织成员，不享有该集体组织宅基地使用权，不能通过买卖的方式受让该集体组织宅基地上的房屋，故王培文、李秀清与孙先云签订的《房屋买卖合同》违反法律的强制性规定，该《房屋买卖合同》应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。孙先云已就拆迁利益损失赔偿问题另行提起诉讼，本案不予理涉。综上所述，王培文、李秀清的诉讼清求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，判决如下： 王培文、李秀清与孙先云签订的房屋买卖合同无效。 案件受理费100元，减交50元，由孙先云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇一七年十二月二十日 书记员  檀国旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初9560号 原告：黄永平，男，1989年10月18日出生，汉族，住南安市。 被告：尤志星，男，1991年5月5日出生，汉族，住南安市。 原告黄永平与被告尤志星民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永平到庭参加诉讼,被告尤志星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄永平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16500元及利息（利息自起诉之日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2、被告负担本案的诉讼费、财产保全费等。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告尤志星因资金周转困难，于2016年5月20日向原告借款16500元。上述事实有被告亲笔出具的借条。现虽经原告多次催讨，被告拒绝偿还。 被告尤志星未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年5月20日，被告尤志星向原告黄永平借款16500元。借款后，被告尤志星至今分文未还。以上事实，有被告尤志星出具的《借条》以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告黄永平与被告尤志星之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告尤志星向原告借款16500元至今未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告尤志星偿还借款16500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告尤志星经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告尤志星应于本判决生效后10日内偿还原告黄永平借款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元,减半收取计107元,由被告尤志星负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一七年十二月十九日 书记员  吴倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1815号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。 委托诉讼代理人：龚果伟，该联社丰乐信用社职工。 被告：李岗，男，1973年10月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：文学娟，女，1981年10月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告李岗、文学娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚果伟到庭参加诉讼，被告李岗、文学娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的贷款本金150000元及利息（2015年9月20日至2018年5月3日按月利率11.1‰计算，2018年5月4日至实际清偿之日按月利率16.65‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：201５年５月４日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款150000元，用于烤烟种植，贷款期限三年，月利率执行11.1‰，逾期利率为合同载明利率基础上加收50%。现被告仅将利息结算至2015年9月19日，利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告李岗、文学娟未提供答辩意见。 本院经审理查明，2015年5月4日原告与被告李岗签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定李岗可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告李岗在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告李岗发放借款150000元，用于烤烟，贷款期限为三年，月利率执行11.1‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2015年9月19日。对原告提供的结婚证，拟证明被告文学娟应负共同偿还义务，经本院审查，该证男方姓名为李刚，出生日期为1973年10月26日，女方姓名为文琴，出生日期为1978年10月9日，与本案二被告身份信息均不相符，故对其证明目的本院不予采信。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告李岗签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，被告李岗未按约定期限支付利息，应属违约，原告要求被告李岗提前偿还借款本金150000元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金150000元为基数，2015年9月20日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.1‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告文学娟承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，因原告未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，对其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李岗于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，2015年9月20日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.1‰计算）； 二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月十日 书 记 员  张小立
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执395号之一 申请执行人：戚伟林,男,1979年10月10日出生,汉族,住安徽省砀山县。 被执行人：蒋德毅，男，1970年3月18日出生，汉族，安徽省砀山县西南门镇西南门村。 保证人：砀山德毅置业有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。组织机构代码9134132105446998XK(1-1)。 本院在执行申请执行人戚伟林与被执行人蒋德毅民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理、不动产登记等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院(2014)宿中民二初字第00095号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月十七日 书记员  高 俏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4348号原告：汪涛，男，汉族，1982年10月11日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告汪涛与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金44,113.94元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日153.17元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日153.17元标准计算）。事实和理由：2015年07月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月04日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月04日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款510,578元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书；5、见补充协议第八条。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月04日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月04日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月04日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月04日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告汪涛的诉讼请求。案件受理费902元，由原告汪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执2107号申请执行人：范彦光,男性,1971年9月19日出生,住郑州市被执行人：河南省亚通物流有限公司,住郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南法定代表人：李风彬。本院在执行范彦光与河南省亚通物流有限公司其他案由一案中，对被执行人河南省亚通物流有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十二日书记员 王林山
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫17刑申64号刘付杰：你因刘勇犯故意杀人罪一案,不服本院（2016）豫17刑终294号刑事附带民事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原审程序违法，证据不足，对刘勇量刑畸重。请求本案进入再审。本院经复查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，定罪量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初2025号之二 原告：陈梦兰，女，1976年4月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。 被告：南宁市中和富天房地产营销代理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**第******房。组织机构代码：66484058-X。 法定代表人：杨成标。 委托诉讼代理人：王运甫，广西越洲律师事务所律师。 原告陈梦兰诉被告南宁市中和富天房地产营销代理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。 本院经审查认为，本案与（2017）桂0602民初2024号案件都是基于同一事实发生的纠纷，原告陈梦兰均向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）桂0602民初2024号案件审理。 审判员  叶汪绿 二〇一七年十二月二十日 书记员  曹树鹏 int
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3888号 上诉人（原审被告）：熊海，男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：文祥刚，男，1984年12月30日出生，苗族，住贵州省毕节市岔河镇学校公共集体户。现住贵州省纳雍县。 上诉人熊海因与被上诉人文祥刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人熊海提出上诉请求：1、撤销原判依法驳回被上诉人的一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人无任何债权凭证提交，仅凭一份无法核实的录音证据，且1.8万元借款已不符合生活常理，一审推定双方存在借贷关系没有法律依据，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人文祥刚二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，因系亲戚关系借款时未出具借条，但涉案通话录音能清楚证明借款事实存在，上诉人不诚信，连借款事实都否认，请求二审维持原判。 文祥刚一审提出诉讼请求：1、判决被告还我的借款共计27240元(其中本金18000元，并按同期银行贷款月利率6‰计算利息，给付时间从借款之日起至2017年7月18日止共计人民币3240元）及车马费、精神损失费及生活费等6000元；2、诉讼费以及为调取相关证据所产生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月，被告以结婚急需资金为由，先后分两次向原告借款共计人民币1.8万元，未约定利息和还款时间。借款期间，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还此借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以结婚急需用钱为由向原告借款，原告基于对被告的信任将1.8万元借款交付给被告后未要求被告出具借条，虽原、被告之间虽未签订书面借款合同，但通过口头形式订立合同亦符合法律规定，受法律保护。原告已经按照约定实际履行交付义务，被告经原告催要后应当及时偿还该笔借款，故对原告诉请被告偿还其借款本金1.8万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息3240元的请求，因原、被告双方对利息未作约定，且原告未能提供证据证明双方约定有还款期限，应视为不支付利息，故对该项请求，本院不予支持。对于原告主张的车马费、精神损失费及生活费等6000元，缺乏法律依据和相关事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告熊海于本判决生效之日起十五日内一次性向原告文祥刚偿还借款本金人民币1.8万元。二、驳回原告文祥刚的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告文祥刚负担80元，被告熊海负担160元。 二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案借款是否属实，上诉人是否应当偿还。经查，被上诉人主张上诉人偿还借款1.8万元，虽然没有提供书面的债权凭证，但其提供了录音资料，录音资料能清楚地证明，上诉人与被上诉人系亲戚关系，借款后经上诉人及其妻多次催收，上诉人均认可借款事实，只是因暂时无钱而表示延期归还，在最后一次录音中上诉人明确表示被上诉人说话不好听威胁他，随便被上诉人怎样都不怕的话语。上诉人在一审中不认可通话人是其本人，在二审中进行录音播放后上诉人已明确认可通话人“熊老三”是其本人，但对于为何在录音中认可差欠被上诉人借款一事不能作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，上诉人对借款未出具借条的原因及借款用途能作出合理解释，而上诉人不认可借款属实的同时又认可通话录音的真实性，结合本案双方当事人系亲戚关系及借款用途、借款金额的事实，本院有理由相信本案借款属实，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人熊海负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十三日 书记员 李道义
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保429号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：丁某某，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人丁某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人丁某某的银行存款20万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申146号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）卫某1，女，1963年3月16日出生，汉族，运城市盐湖区上郭乡中陈村**居民。   委托代理人卫某2，男，1960年2月13日出生，汉族，运城市盐湖区上郭乡中陈村**居民，系卫某1之夫。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市公安局盐湖分局。   法定代表人李某，局长。   委托代理人费某，该局治安大队民警。   委托代理人于某，该局民警。   再审申请人卫某1因诉运城市公安局盐湖分局治安行政处罚一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   卫某1申请再审称，本案行为发生地在北京，被申请人也认可本案是由北京市公安机关移交的案件，但并未提供移交手续，且上访不同于扰乱公共秩序，故原审法院认为被申请人依法对本案行使管辖权，符合法律规定是错误的。《训诫书》只是一种告知书，即告知应到相应的信访部门去反映问题，被申请人和原审法院根据《训诫书》认定申请人的行为扰乱公共秩序，证据不足。综上，请求撤销原判，并撤销被申请人对申请人做出的行政处罚。   本院认为，2015年12月27日，申请人卫某1在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，以上事实有训诫书、询问笔录等证据予以证明。根据《信访条例》第十六条规定"信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。"卫某1到北京天安门地区上访违反了《信访条例》上述规定，扰乱了机关单位秩序。运城市公安局盐湖分局以你扰乱公共秩序为由作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定："行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。"本案申请人卫某1的户籍所在地和居住地均在运城市盐湖区，故本案由被申请人运城市公安局盐湖分局管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回卫某1的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一七年十二月二十五日   书记员 穆五谋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1324执1626号 申请执行人:苌飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱穆，男，1991年5月5日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人苌飞因被执行人朱穆不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2098号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告朱穆于本判决书生效后二十日内偿还原告苌飞借款106000元及利息（按本金106000元、年利率24%，从2015年2月7日起，计算至欠款清偿完毕时止。按上述方法计算的数额不满67068元的，按实际计算数额给付，超过67068元的，按67068元给付）。案件受理费1880元，由被告朱穆负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人朱穆纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2098号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）皖1324执1626号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一七年十二月二十四日 书记员  赵 亮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5697号原告：孙福红，女，1984年4月26日出生，汉族，住邳州市。被告：汤云地，女，1985年9月11日出生，汉族，住邳州市。被告：黄兴为（曾用名黄亲亲），男，1987年11月28日出生，汉族，住邳州市。被告：汤敏，女，1987年10月9日出生，汉族，住邳州市邳州市。原告孙福红与被告汤云地、黄兴为、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙福红到庭参加诉讼，被告汤云地、黄兴为、汤敏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2016年1月10日起按月息2分计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤云地与黄兴为系夫妻关系。被告汤敏系被告汤云地妹妹。2016年1月10日，被告汤云地因经营生意资金紧张借原告100000元，约定利率为二分。该借款发生在被告汤云地与黄兴为夫妻关系存续期间，并由被告汤敏予以书面担保。上述借款经催要，被告仅付本金30000元，余款拖延偿还。被告汤云地、黄兴为、汤敏均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告汤云地因生意需要向原告孙福红借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，利息为银行同贷款利率的四位，被告汤云地在借款合同尾部写明利为2分，再续1年到2017年1月10日。被告汤敏在上述借款合同上签字担保，保证方式为连带保证。上述借款发生在被告汤云地与黄兴为夫妻关系存续期间。2016年1月10日，被告汤云地偿还原告借款本金30000元。余款经原告催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。以上事实，有借款合同、婚姻登记信息查询单及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告孙福红与被告汤云地之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，被告汤云地应当及时偿还借款。被告汤云地已偿还原告借款本金30000元，故原告主张被告汤云地偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤敏在借款合同上签字担保，应按约定对涉案借款本息负连带清偿责任，原告已在保证期间主张了权利，故被告汤敏应就涉案借款本息负连带清偿责任。被告汤云地与黄兴为系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄兴为对涉案借款本息负共同偿还义务。被告汤云地、黄兴为、汤敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤云地、黄兴为于本判决生效之日起十日内偿还原告孙福红借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2016年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告汤敏对上述债务负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告汤云地、黄兴为、汤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月十一日书 记 员  卢 迪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1002执1262号之一 申请执行人黄凤姑，女，1975年5月1日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人黄谍，女，1999年9月1日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人黄某，男，2012年5月1日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人黄妈任，女，1940年5月1日出生，壮族，住广西凌云县。 被执行人广西百色东笋水电站，住所地百色市右江区阳圩镇平圩村。 法定代表人梁乃力，站长。 本院在执行申请执行人黄凤姑、黄谍、黄某、黄妈任与被执行人广西百色东笋水电站生命权纠纷一案，本院依法向被执行人广西百色东笋水电站发出《执行通知书》，责令被执行人广西百色东笋水电站履行百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初10号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人广西百色东笋水电站已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002执1262号执行案件被执行人已履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陆建华 二〇一七年十二月十四日 书记员罗敢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4411号原告：汤玲，女，1977年04月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告汤玲与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告汤玲委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金71,593.82元（从2016年10月30日至2017年09月15日止，按每日223.73元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日223.73元标准计算）。事实和理由：2014年12月06日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“××新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月06日，原告以745,769.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”项目××栋××单元××层××号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告汤玲的诉讼请求。案件受理费1,589.00元，由原告汤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2464号之一申请执行人:中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：古某某某·某某某某某，该行行长。被执行人:佟某某，女，1958年9月3日出生，锡伯族，职业不详，住乌鲁木齐市。中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行与佟某某公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新证经字第10166号执行证书，责令被执行人佟某某按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月5日以2017）新0103执2464号执行裁定查封被执行人佟某某名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路兰乔圣菲小区X栋X层X单元X室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人佟某某名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路兰乔圣菲小区X栋X层X单元X室房产。本裁定送达后立即生效。审判长 邓       杰审判员 李       俊审判员 蒲   梦   兵二〇一七年十二月五日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执419号 申请执行人黄秀先，女，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被执行人黄汉忠，男，壮族，农民，住广西田东县。 关于申请执行人黄秀先与被执行人黄汉忠买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初856号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄汉忠在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秀先向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄汉忠在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初856号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初856号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陆安娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保146号申请人：佳木斯市华依木业有限公司。住所地：佳木斯市郊区四合社区。法定代表人宋杰，该公司经理。被申请人：王怀民，男，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。申请人佳木斯市华依木业有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王怀民所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人佳木斯市华依木业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王怀民所有，位于佳木斯市莲江口镇，建筑面积202.8平方米房屋（产权证号××号）；同时查封申请人佳木斯市华依木业有限公司提供担保，潘红所有，位于佳木斯市向阳区临江花园社区，建筑面积98.43平方米房屋（佳房权证向字第**）；以上查封期限均为三年（2017年12月12日起至2020年12月11日止）。案件申请费1320元，暂由申请人佳木斯市华依木业有限公司代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十二月十二日书记员  李 聪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执631号 申请执行人张海英，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，现居住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人肖兴夏，男，1989年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人张海英与被执行人肖兴夏债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初362号民事判决书确定的执行标的为10300元，执行费55元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执631号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。