广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终652号上诉人（原审被告）：陈伟生，男，汉族，1975年7月1日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：袁某，女，汉族，1978年7月15日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，2001年11月11日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，2003年9月15日出生，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，汉族，2008年12月3日出生，住广东省普宁市。被上诉人陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：袁某，女，汉族，1978年7月15日出生，住广东省普宁市。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：方浩圳，广东谨信律师事务所律师。上诉人陈伟生因与被上诉人袁某、陈某1、陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈伟生，袁某、陈某1、陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人方浩圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟生上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由袁某、陈某1、陈某2、陈某3承担。事实和理由：陈浩、袁某、胡利3人联合用高智商阴谋手段骗陈伟生人民币（下同）32万元整。现申请他们3人出来对证说事，陈浩已经去世了无法出庭，袁某、胡利是可以出庭的。胡利收到我通过龙岗交通银行转给他的农行32万元有证据的，这件事本身就是阴谋。原审判决认定双方存在借贷关系，认定性质错误，认定陈伟生应支付借贷利息，适用法律不当，导致判决结果不公平、不公正。故请二审法院查明本案事实，并依法作出公正判决。袁某、陈某1、陈某2、陈某3辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，袁某、陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求于法有据，请求法院驳回陈伟生的上诉请求。二、陈伟生与第三人胡利的债务往来，与本案无关，其上诉理由于法无据。袁某、陈某1、陈某2、陈某3于2017年5月24日向一审法院起诉请求：1.判令陈伟生付还袁某、陈某1、陈某2、陈某3借款320000元及利息269013.33元（按月息2%，从2013年11月22日起暂计至2017年5月5日）；2.本案的诉讼费用由陈伟生承担。一审法院认定事实：2013年11月22日，陈伟生因生意周转需要向陈浩借款320000元，约定借款时间从2013年11月22日至2014年2月22日，借款利息按月利率2.3%计算。同日，陈浩通过银行转账方式向陈伟生在交通银行深圳支行账号为62×××16的账户转账320000元，陈伟生在收到上述款项后向陈浩出具《借据》和《收条》各一份，确认上述借款事实。上述借款期限届满后，陈伟生没有还款，后经陈浩催讨，陈伟生于2015年1月26日重新向陈浩出具《借据》一份，承诺将于2015年7月26日全部还清结欠陈浩的上述320000元借款。袁某系陈浩的配偶，陈浩与袁某于2010年10月27日登记结婚。陈某1系陈浩的长女，陈某2系陈浩的儿子，陈某3系陈浩的次女。2015年3月15日，陈浩因病死亡，陈浩的父母已在陈浩之前死亡，袁某、陈某1、陈某2、陈某3均为陈浩的第一顺序法定继承人。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈伟生向陈浩借款320000元，有《借据》、《收条》和银行转账记录等证据相佐证，事实清楚，内容除利息约定外，其余不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，予以认定。陈伟生在借款期限届满后重新向陈浩出具《借据》，确认上述借款事实，该意思表示明确真实，内容合法有效，依法予以确认。陈伟生辩称袁某、陈某1、陈某2、陈某3所诉与事实不符，其实际上没有向陈浩借过款，袁某、陈某1、陈某2、陈某3所诉的借款320000元是陈浩通过陈伟生转借给一个叫胡利的人。因袁某、陈某1、陈某2、陈某3所提供的《借据》、《收条》均是陈伟生亲笔签名及捺印确认的，陈伟生作为具有完全民事行为能力人，对自己所作出的行为具有成熟的判断能力，其抗辩与陈浩不存在借贷关系，也没有提供充分证据证明，袁某、陈某1、陈某2、陈某3对此也予以否认，按照谁主张、谁举证的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，陈伟生的上述抗辩主张，据理不足，故不予采信。陈浩死亡后，对陈伟生的该债权作为遗产，袁某、陈某1、陈某2、陈某3作为陈浩的第一顺序法定继承人，未放弃继承权，有权继承该债权，并作为原告提起诉讼。陈伟生应当向袁某、陈某1、陈某2、陈某3履行还款义务。现袁某、陈某1、陈某2、陈某3请求陈伟生偿还借款320000元，理由充分，予以支持。关于利息问题。陈浩与陈伟生约定的借款利息为月利率2.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现袁某、陈某1、陈某2、陈某3自愿将利息调整为月利率2%（即年利率24%）并请求以此为标准计算自2013年11月22日起至2017年5月5日的利息，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，予以照准。陈伟生还辩称，2013年11月22日的《借据》至今已超过两年法定期限的诉讼时效，依法已不受法律保护，法院应予驳回。本案中，陈伟生在原《借据》到期后又于2015年1月26日重新出具《借据》确认借款事实，承诺于2015年7月26日还清全部借款，本案诉讼时效因陈伟生同意继续履行义务而中断，故，本案诉讼时效应从2015年7月26日起重新计算诉讼时效，袁某、陈某1、陈某2、陈某3起诉未超过法律规定的二年诉讼时效期间，故对陈伟生的该项辩称不予采纳。陈伟生另辩称2015年1月26日的《借据》双方没有约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，袁某、陈某1、陈某2、陈某3对借款请求利息也依法无据，法院应予以驳回的意见。因2015年1月26日的《借据》系对借款期限已届满的2014年11月22日的《借据》的重新确认，并非对之前《借据》约定利息的变更，且原《借据》仍留存在陈浩处更印证了这一事实，陈伟生的该项辩称，理由不成立，也不予采纳。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年8月22日作出（2017）粤5281民初1091号民事判决：一、陈伟生应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还袁某、陈某1、陈某2、陈某3借款320000元及利息（自2013年11月22日起至2017年5月5日止按年利率24%计）。二、驳回袁某、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9792元，减半收取计4846元，由陈伟生负担。该款袁某、陈某1、陈某2、陈某3已预交且同意由陈伟生直接向其支付，陈伟生应在履行本判决确定的还款义务时迳付袁某、陈某1、陈某2、陈某3，原审法院不另行收退。本院二审期间，陈伟生围绕上诉请求提交了1份招商银行户口交易明细表，证明陈浩于2014年5月20日通过银行转账20万元给陈伟生，如果陈伟生有欠陈浩钱，为何不直接抵扣。袁某、陈某1、陈某2、陈某3对此的质证意见是：该20万元转账与本案无关，有可能是另一笔借款，保留相应追讨的权利。袁某、陈某1、陈某2、陈某3没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审主要围绕陈伟生的上诉请求进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是原审判决陈伟生归还袁某、陈某1、陈某2、陈某3借款320000元及相应利息是否正确。第一，从本案现有的证据看，陈伟生二审当庭承认2013年11月22日的《借据》和《收条》、2015年1月26日的《借据》上面手写的字、签名和指纹均是其本人亲笔所写、所捺。陈伟生作为一名成年生意人，对借据和收条应有较高的认知能力，理应知晓出具借据和收条的法律后果。第二，关于陈伟生主张涉案借款是陈浩通过其账户转借给胡利的。经查，陈浩转款给陈伟生时要求陈伟生出具借据和收条，而陈伟生将款项转给胡利时，没有要求陈伟生或胡利出具收条，不符合常理。且对该主张，陈伟生也没有提交充分的证据予以佐证。第三，陈伟生二审庭审陈述其与陈浩是邻居，有一些生意往来，偶尔也有相互借款。而从2015年1月26日的《借据》的内容看，陈伟生至2015年1月26日向陈浩共借欠320000元。故陈伟生二审当庭提交的2014年5月20日的银行交易明细不能证明双方不存在借贷关系。第四，陈伟生上诉主张陈浩、袁某、胡利3人联合用高智商阴谋手段骗其32万元，但没有提交任何证据予以证明，也没有向公安机关报案，且遭到袁某、陈某1、陈某2、陈某3的否认。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈伟生应承担举证不能的不利后果。故对陈伟生的上诉主张，本院不予采纳。原审判决陈伟生归还袁某、陈某1、陈某2、陈某3借款320000元及相应利息正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。陈伟生的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9792元，由陈伟生负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  洪  俊审 判 员 郭  嘉  银代理审判员 杨  勉  锐二〇一七年十二月十八日书 记 员 刘俊雄（代）附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。