wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行审复39号 复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。地址：大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，该局局长。 被申请人（原被执行人）刘基仁，男，汉族，1956年5月19日生，住贵州省大方县。 复议申请人大方县国土资源局不服大方县人民法院（2017）黔0521行审35号行政裁定，向本院提起复议申请，本案现已审查终结。 原审查认为，被执行人刘基仁擅自非法占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。但大方县国土资源局在向大方县人民法院申请强制执行时，并未提供当事人意见。申请人申请执行刘基仁违法占地面积为426.85平方米，其中建筑占地面积为314.18平方米，而根据贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初44号《行政判决书》认定，大方县人民检察院提起公益诉讼显示刘基仁在涉案地块上占用土地251.11平方米，修建房屋及附属设施209.685平方米，申请人申请执行的面积与大方县提起公益诉讼的面积相矛盾。申请人对被申请人刘基仁修建的房屋是否属于改、扩建亦未查清。故，申请人在对被申请人进行处罚时，并未查清被申请人违法修建房屋的结构，面积，占用土地的来源、性质，权属等具体事实，即申请执行标的状况不清，其处罚缺乏相应的事实根据。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项、第（三）项和第五十八条之规定，裁定:对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2017）21号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 原审裁定后，大方县国土资源局不服，向本院提起复议。 复议申请人大方县国土资源局复议称：1.大方县人民法院关于申请人在申请强制执行时未提供当事人意见的理由不成立。当事人在询问笔录中对自己的违法事实供认不讳，这已充分代表当事人意见，该笔录在申请强制执行时向大方县人民法院提交过。2.大方县人民法院称申请人在申请强制执行时未查清被执行人房屋结构、面积、占用土地的来源、性质、权属不清的理由不成立。申请人在对当事人进行处罚前已查清非法占用的土地四至、面积、范围及土地来源，这些体现在询问笔录、勘验笔录、土地勘测定界图、现场图片中，并向大方法院提交过。请求：撤销（2017）黔0521行审35号裁定，准予申请人的强制执行申请。 被申请人刘基仁未作答辩。 经审查查明：1996年4月22日，大方县人民政府将原大方县大方镇云龙村五龙坡处的213亩土地划定为大方县武装部民兵训练场。1999年，大方县武装部与第三人翟某签订《看管协议》，约定由第三人翟某负责看管该训练场地。在看管训练场地期间，翟某之亲属刘基仁未办理用地审批手续，在该民兵训练场内非法占地修建涉案房屋。2017年1月20日大方县人民检察院向大方县国土资源局发出大检行违监（2017）2号检察建议书，建议依法对翟某、刘基仁土地违法行为履行监管职权。2017年2月6日大方县国土资源局对刘基仁违法用地进行立案。2017年2月23日大方县国土资源局向刘基仁作出方国土资执罚告（2017）21号《行政处罚告知书》，告知其违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，拟作出责令退还非法占用土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建房屋的处罚决定。同日作出方国土资执听告（2017）21号《行政处罚听证告知书》，告知其享有要求听证的权利。两份告知书当日留置送达刘基仁，备注刘基仁拒绝签收，拍下照片为证，见证人喻某，送达人薛某、邱某。2017年3月3日大方县国土资源局作出方国土资执罚（2017）21号《处罚决定书》并同日直接送达刘基仁；处罚决定书内容为责令刘基仁退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的房屋；并告知其有收到处罚决定书之日起60日内向毕节市国土资源局或大方县人民政府申请行政复议，或6个月内直接向大方县人民法院提起诉讼的权利。2017年3月20日大方县人民检察院向黔西县人民法院提起行政公益诉讼，称大方县国土资源局没有严格依法履行监管职责，翟某、刘基仁非法占用土地的行为处于持续状态。黔西县人民法院于2017年6月30日作出（2017）0522行初44号判决书，查明刘基仁非法占地251.11平方米修建房屋。判决：确认大方县国土资源局在2月6日前对第三人翟某等人违法占地行为怠于履行监管职责的行为违法；责令大方县国土资源局继续依法履行法定职责。2017年9月4日大方县国土资源局作出方国土资执罚催告（2017）1号《履行行政处罚决定催告书》，载明催告书送达十日后，如仍未履行，将向大方县人民法院申请执行；当日直接送达刘基仁。上述大方县国土资源局所作文书均载明刘基仁非法占用土地面积为426.85平方米，其中建筑占地面积为314.18平方米。大方县国土资源局于2017年9月26日向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚（2017）21号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向大方县人民法院提交了2017年2月7日对被执行人刘基仁的询问笔录，但该笔录从时间和内容上看是行政处罚前，刘基仁陈述涉案土地及房屋情况，不是申请法院强制执行应当提供的“当事人的意见”，应视为申请执行人未提供当事人意见，故申请执行提供材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。申请执行人大方县国土资源局作出的方国土资执罚（2017）21号《行政处罚决定书》认定刘基仁违法占地面积426.85平方米，建筑占地面积314.18平方米，与贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初44号《行政判决书》认定，大方县人民检察院提起公益诉讼显示刘基仁在涉案地块上占用土地251.11平方米，修建房屋及附属设施209.685平方米，面积相矛盾，且未查清执法标的物的结构、面积等，属认定事实不清，依法应不予支持。综上，大方县人民法院裁定不准予强制执行并无不当。复议申请的理由无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张远忠 审 判 员 杨静梅 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月十二日 法官助理 黄 珊 书 记 员 晁嘉蔚
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初7626号原告：贾洪泷，男，1979年5月25日生，汉族，无业，住山东省济南市。被告：济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店，住所地济南市。代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：梁庆祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，女，该公司员工。原告贾洪泷与被告济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷、被告济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店代表人李敏的委托诉讼代理人梁庆祥、陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾洪泷向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款7.5元，给予1000元赔偿金，并给予精神损失费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月16日从被告处购买“雪花啤酒”，发票号为：28071775，生产日期为2015年4月19日，保质期为180天。购买付款后发现商品已过保质期，不符合国家食品安全强制性标准，违反了食品安全法，被告应对原告进行赔偿。被告济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店辩称，原告没有证据证明涉案商品系从被告处购买，且商品保质期应自生产日期第二日起计算，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，原、被告分别进行了质证。根据原告提供的购物发票影印件、购物过程的视频资料及商品实物，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告在被告处购买雪花纯生啤酒一瓶，价格为7.5元。原告当庭提交雪花纯生啤酒一瓶，该啤酒瓶身记载生产日期为“201504191458”，保质期为180天。本院认为，原告在被告处购买商品，被告出具购物发票，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于被告虽辩称原告所购买的商品不是从被告处购买，但原告提交的前述一系列证据已经形成完整的证据链条，能够证明原告购买相应商品的事实，而被告并没有举出足够的证据推翻上述事实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对上述答辩意见不予采信。关于涉案啤酒在原告购买时是否已超过了保质期，本院认为，保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限，根据国家卫生计生委食品司《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》对中国食品工业协会《关于建议明确保质期计算起点有关问题的函》所作答复，以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，故被告主张商品的保质期自生产日期第二日起计算并无不当。涉案啤酒生产日期为2015年4月19日，常温下保质期180天，从生产日期第二天即2015年4月20日起计算180天，保质期应至2015年10月16日，因此原告于2015年10月16日购买的上述商品并未超过保质期，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。从原告提交的视频可知，原告购买该啤酒时已经知晓该商品的生产日期和保质期，但仍坚持购买，故原告主张被告退还所支付的商品对价，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费8000元的诉求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾洪泷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾洪泷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇一七年十二月二十六日书记员  王明杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0202执1651号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人曹运文，董事长。 被执行人邹燕，女，1977年2月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邹燕清借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查控：查明被执行人无房产信息，其名下的车辆已抵押于申请人，暂无法处置，并依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请人于2017年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行生效。 审判长  郑文斌 审判员  王劲松 审判员  尚万里 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘卓芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3215号原告：李凌云，女，汉族，1980年04月06日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告李凌云与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金10,294.11元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日49.73元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日49.73元标准计算）。事实和理由：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房时屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月04日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月04日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款380,228元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月04日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月04日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月04日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月04日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李凌云的诉讼请求。案件受理费57元，由原告李凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初21385号 原告：杨翠芳，女，汉族。 委托诉讼代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。 被告：孙帆，男，汉族。 本院受理原告杨翠芳与被告孙帆房屋租赁合同纠纷一案。被告于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为其经常居住在福田区的公司宿舍，故本案应移送深圳市福田区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房产位于深圳市龙岗区布吉街道木棉湾村沿河路107号（吓山角11巷1-2号），故本院有专属管辖权，被告管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定之规定，裁定如下： 驳回被告孙帆对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年十二月二十日 书记员 颜康卿
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0622刑初384号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人路志强，男，1997年8月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省淇县北阳镇山头村农民，住该村。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2017年6月5日被淇县公安局取保候审，同年8月16日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。指定辩护人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人路志强犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王永军、代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人路志强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控：2016年8月29日下午14时许，马振、王利军、申鑫（三人已被提起公诉）三人驾驶豫Ｆ×××**丰田越野车到鹤壁盘石头水库游玩，返回时与在此承包土地的王学林发生纠纷，后经协商三人赔偿砸王学林门锁钱500元。17时许，马振、王利军、申鑫三人开车回家，在路过盘石头水库附近的碾上村时，看见王学林的儿子王志强驾驶一辆奥迪轿车停在路边，因对王学林心存不满，错车时三人从车窗扔石头砸坏奥迪轿车的驾驶室玻璃，造成王志强受轻微伤，王志强随拾起石头下车砸坏三人驾驶的丰田车辆后挡风玻璃，随即三人开车离去。后王志强与其父王学林一起开着被砸坏玻璃的奥迪轿车追赶并通知他人开车前来帮忙，追至淇县庙口镇大海线公路大浮沱村附近时，从后面撞上马振等三人的车辆，致两车损坏停车。王学林、王志强随与开车赶来的数人持棍追赶下车逃跑的马振等三人，将申鑫、马振打致轻微伤。后马振、王利军、申鑫三人电话联系的付震、王楠、王祎洋、赵向飞、李培海、王勇勇、李洋（以上人员均已被判刑）及被告人路志强等多人陆续赶到撞车现场，在附近找到王学林一方尚未离开的数人，将其中的原某、宋某殴打致伤，经鉴定，原某伤情构成轻伤二级，宋某伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人路志强伙同马振、申鑫、王利军、王勇勇等人因琐事而滋事、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。被告人路志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.路志强不构成寻衅滋事罪；2.路志强具有自首情节；3.路志强属于从犯；4.路志强认罪、悔罪；5.路志强是初犯，无前科；6.路志强已取得被害人的谅解。经审理查明：2016年8月29日下午14时许，马振、王利军、申鑫（已判刑）三人驾驶豫Ｆ×××**丰田越野车到鹤壁盘石头水库游玩，经王学林之子王志强同意后进入在此承包土地的王学林所建的铁门内，之后三人出门时发现铁门已被锁，找不到人开门，申鑫遂用砖头砸锁，王学林发现后向三人索要二千元赔偿，后经张旺生、刘米生说和，三人赔偿砸王学林门锁钱500元。17时许，马振、王利军、申鑫开车回家，路过盘石头水库附近的碾上村时，看见王学林的儿子王志强驾驶一辆奥迪轿车停在路边，因对王学林心存不满，错车时三人从车窗扔石头砸坏奥迪轿车的驾驶室玻璃，造成王志强受轻微伤，王志强随拾起石头下车砸坏三人驾驶的丰田车辆后挡风玻璃，随即三人开车离去。后王志强与其父王学林一起开着被砸坏玻璃的奥迪轿车追赶并通知他人开车前来帮忙，追至淇县庙口镇大海线公路大浮沱村附近时，从后面撞上马振等三人的车辆，致两车损坏停车。王学林、王志强随与开车赶来的数人持棍追赶下车逃跑的马振、申鑫、王利军，将申鑫、马振打致轻微伤。后马振、王利军、申鑫电话联系的付震、王楠、王祎洋、赵向飞、李培海、王勇勇、李洋（均已判刑）及被告人路志强等多人陆续赶到撞车现场，在附近找到王学林一方尚未离开的数人，将其中的原某、宋某殴打致伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，原某伤情构成轻伤，宋某伤情构成轻微伤。2016年9月28日，王利军、马振等人与被害人原某、宋某分别达成和解协议，分别赔偿原某、宋某经济损失14万元、8万元，原某、宋某出具谅解书对王利军、马振等涉案人员表示谅解。2017年6月4日，被告人路志强主动到公安机关投案。上述事实，被告人路志强在开庭审理时亦无异议，且有同案人王勇勇供述，被害人原某、宋某陈述，淇县人民法院（2017）豫0622刑初63号刑事判决书、前科情况查询证明、到案情况说明、破案报告、被告人路志强户籍证明、强制措施证明。等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人路志强伙同王勇勇等人因纠纷与他人发生争执，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，但指控罪名不当，应予纠正。经查，马振等人殴打被害人是因为王学林之前开车撞坏马振、申鑫、王利军所驾车辆并纠集数人持棍追打马振、申鑫、王利军所引发，系事出有因，且殴打对象为王学林一方的人员，不属于不特定的人，马振、路志强等人的犯罪行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪处罚。本案系共同犯罪，路志强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。路志强主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于路志强等人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，路志强具备社区矫正条件。辩护人关于“路志强不构成寻衅滋事罪、具有自首情节、属于从犯、认罪、悔罪、是初犯、无前科、已取得被害人的谅解”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第一项、第二项之规定，判决如下:被告人路志强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  和利强审 判 员  李 盈人民陪审员  程新龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冯 时
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初5908号 原告：陈永乐，男，1954年2月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：李志强，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：吴进生，男，1960年9月9日出生，汉族，住南安市。 原告陈永乐与被告吴进生民间借贷纠纷一案本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼,被告吴进生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永乐向本院提出诉讼请求：1、被告吴进生立即偿还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴进生因资金周转需要，分别于2000年8月11日、2000年8月15日向原告借款250000元、200000元，合计人民币450000元，借款时双方口头约定月利息2%。之后，被告偿还150000元，尚欠原告借款300000元。 被告吴进生未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告吴进生分别2000年8月11日、2000年8月15日向原告借款250000元、200000元，两笔借款合计450000元。借款后，被告吴进生偿还了150000元，尚欠原告借款300000元至今未还。以上事实，有被告吴进生出具的《借条》2张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈永乐与被告吴进生之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告吴进生欠原告借款300000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告吴进生应予偿还。原告主张口头约定月利息2%，但未提供证据证明，应承担举证不力的法律后果，本案借款应视为无息借贷。原告起诉后，被告吴进生仍未履行还款义务，必给原告造成经济损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告吴进生支付自起诉之日起至法院判决确认的还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。被告吴进生经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,判决如下： 一、被告吴进生应于本判决生效后10日内偿还原告陈永乐借款300000元及其利息（利息自2017年8月2日起至本判决确认的还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈永乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元,由被告吴进生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一七年十二月四日 书 记 员  卢小琳 速 录 员  吴倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执635号 申请执行人:中国农业发展银行三明市分行，住所地三明市。 负责人：饶军萍，行长。 被执行人：福建省三明市金穗王农业发展有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：邱中柱，总经理。 被执行人：三明市农发融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：陈庆辉，经理。 被执行人：邱中柱，男，1972年4月4日出生，汉族，福建省三明市金穗王农业发展有限公司总经理，住三明市三元区。 被执行人：吴亚梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住三明市。 申请执行人中国农业发展银行三明市分行与被执行人福建省三明市金穗王农业发展有限公司、三明市农发融资担保股份有限公司、邱中柱、吴亚梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初3236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行三明市分行于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款9308190元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民初19号原告：鹤壁名郡置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路办事处华夏社区（和谐家园小区**楼****门面房）。法定代表人：赵志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢爱廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告鹤壁名郡置业有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年9月19日开庭进行了审理。原告鹤壁名郡置业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁名郡置业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁名郡置业有限公司撤诉。案件受理费286800元，减半收取143400元，由原告鹤壁名郡置业有限公司负担。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一七年十二月十五日书记员 闫 婷
民事裁定书（2017）内0423民初2750号原告：路海龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：那仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：海龙，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告路海龙诉被告那仁、海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路海龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路海龙负担。                                                                 审判长 李  悦                                审 判员 王 立国                                人民陪审员 毛 广 学                                二O一七年十二月一日                                书 记员 苑 新新
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8550号原告：杜万华，男，汉族，1971年6月18日生，居民，住邳州市新城区。被告：吕文博，男，汉族，1987年11月23日生，住邳州市。原告杜万华诉被告吕文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员纪祥超适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告吕文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款6万元。借款违约金计算至借款本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，被告吕文博以吕东之名向原告借款3万元，定于2010年12月12日归还，如违约，每天加收违约金500元。2010年12月18日，被告吕文博以吕东之名向原告借款3万元，定于2010年12月30日归还，如违约，每天加收违约金500元。借款到期后，被告未归还借款及违约金。被告吕文博未答辩。经本院审理认定事实如下：被告吕文博以吕东之名于2010年11月12日，向原告杜万华借款3万元，定于2010年12月12日归还。2010年12月18日，被告吕文博以吕东之名向原告借款3万元，定于2010年12月30日归还。上述借款均约定，如违约，每天加收违约金500元。到期后被告未归还本息。上述事实，有原告提供的欠条、（2013）邳刑二初字第0233号刑事判决书及相关卷宗材料在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原被告之间成立借贷关系。被告应足额归还借款。双方未约定借款期间利息和逾期利息，对原告利息请求，本院不予支持。双方约定的违约金过高，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕文博偿还原告杜万华借款6万元及违约金（以3万元为本金，自2010年12月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以3万元为本金，自2010年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算，前述两项之和），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吕文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪祥超二〇一七年十二月十日书记员  杲菁菁
-广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执276号 申请执行人：戚某香，女，1985年6月24日，彝族，农民，住隆林各族自治县。 被执行人：梁某兵，男，1988年8月28日出生，壮族，个体工商户，住广西隆安县。 戚某香与梁某兵的民间借贷纠纷一案，隆你与戚某香的民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年1月23日作出的（2017）桂1031民初624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行，申请执行人要求被执行人偿还款100000元及利息，案件受理费2300元，负担案件执行费1400元。本院于2018年11月21日依法立案由审判员吴应钦担任执行员，杨成作担任书记员。 在执行过程中，本院于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限消令，告知执行人员通知书，违法风险提示，廉政监督卡。2018年12月11日，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031执276号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇一七年十二月二十四日 书记员  杨成作
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执573号之二申请执行人：欧京华,男,1977年3月18日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：张驰,男,1984年5月16日出生,汉族，住安徽省五河县。本院在执行欧京华与张驰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月一日书记员  汪 洋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初149号之一原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告：王巧娥，女，1964年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。委托诉讼代理人：张疆，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托诉讼代理人：付群策，男，1964年1月25日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：李海清，女，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司副总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告王巧娥、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月15日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨掌财负担。审 判 长 刘和平审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初13018号 原告:蔡传广，男，汉族。 委托代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。 委托代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。 被告：陈爱红，女，汉族。 被告:谢小其，男，汉族。 原告蔡传广诉被告陈爱红、谢小其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘雪莲、马云秀到庭参加诉讼，被告陈爱红、谢小其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告之间的关系：原告主张其与被告谢小其系远房亲属关系，两被告为夫妻关系。 被告借款的用途：开办工厂。 签订借款合同情况：无。 被告借款的数额：20000元。 原告向被告支付款项的方式：原告主张通过现金方式支付给被告。 被告是否向原告出具借条及收条：被告陈爱红于2009年9月9日向原告出具一张借据，借据中记载因资金周转困难，借到蔡传广20000元，担保人处签名为谢小其。 借款期限及还款约定：自2009年9月9日至2010年3月8日止，借款期限到期后一次性付清本款。八 八、有无约定借款利息及罚息：无。 九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 十、是否存在保证或担保事宜：无。 十一、其他需要说明的事项：无。 十二、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、被告支付自起诉之日起到欠款清偿完毕期间按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的借款利息；3、被告谢小其对上述借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中利息自起诉之日即2017年7月11日至欠款清偿完毕，按照月利率2%计算。诉讼费和公告费由被告承担。 十三、被告的答辩意见：两被告均未到庭应诉及答辩。 判决结果 本院认为，合法的债权受到法律保护。蔡传广主张被告陈爱红向其借款20000元，并提交借据为证，被告陈爱红作为借款人未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告陈爱红偿还借款本金20000元及利息，有理有据，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息以本金20000元为基准，按照年利率6%，自起诉之日即2017年7月6日起计至被告实际还清本金之日止，原告主张利息按照月利率2%为标准计算，超出法律规定，本院不予准许。被告谢小其作为被告陈爱红的借款担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈爱红于本判决生效之日起十日内向原告蔡传广偿还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基准，按照年利率6%，自2017年7月11日起计至被告实际还清本金之日止）; 被告谢小其对被告陈爱红上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告蔡传广的其他诉讼请求。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费400元（原告已预交），合计700元，由两被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  董青春 人民陪审员  詹 明 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  钟红玲
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执803号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云霄支行，住所地：云霄县云陵镇云东路**，统一信用代码：91350622X11751213E。 法定代表人：陈坤林，该行行长。 被执行人：陈鹤东，男，1970年11月8日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司云霄支行与陈鹤东借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司云霄支行与被执行人陈鹤东已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十三日 书记员  朱颖怡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终73号上诉人（一审原告）：哈尔滨晓升广告传播集团有限公司。法定代表人：尹永梅，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：牡丹江灵泰药业股份有限公司。法定代表人：刘祥成，该公司董事长。一审被告：黑龙江灵泰药业集团总公司。法定代表人：刘祥成，该公司董事长。上诉人哈尔滨晓升广告传播集团有限公司（以下简称晓升公司）与被上诉人牡丹江灵泰药业股份有限公司（以下简称灵泰药业公司）、一审被告黑龙江灵泰药业集团总公司（以下简称灵泰药业集团）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初459号之三民事裁定，向本院提起上诉。晓升公司上诉称，灵泰药业公司虽然否认其与晓升公司订立过口头合同，但晓升公司举示的为灵泰药业公司发布药品广告及灵泰药业公司、灵泰药业集团已经实际支付广告费1400万元的事实可以证明双方存在合同关系。本案争议标的是灵泰药业公司和灵泰药业集团拖欠晓升公司近3700万元广告费，即争议标的内容为给付货币，晓升公司作为接收货币一方，其所在地哈尔滨市为合同履行地，哈尔滨中院对本案具有管辖权。因此，哈尔滨中院一审裁定将本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）管辖属适用法律不当，请求撤销一审裁定，裁定本案由哈尔滨中院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由〉规定的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案晓升公司主张其与灵泰药业公司形成口头委托广告合同关系，要求灵泰药业公司和灵泰药业集团给付广告费3600余万元及利息。故本案案由应确定为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽然晓升公司主张与灵泰药业公司存在口头委托广告合同关系，但灵泰药业公司在一审答辩期间提出的管辖权异议中已明确表示否认与晓升公司存在口头委托广告合同关系。因此，双方当事人之间是否存在合同关系问题须经实体审理才能确定；关于晓升公司上诉主张以灵泰药业公司、灵泰药业集团已经实际支付广告费1400万元为由以证实双方存在合同关系，但在黑龙江省牡丹江市东安区人民法院审理的晓升公司与灵泰药业公司、灵泰药业集团及黑龙江亨通基业房地产开发集团有限公司确认股权转让合同无效纠纷一案中，晓升公司与灵泰药业公司、灵泰药业集团对该部分款项的性质各持异议，且该案现在牡丹江中院二审审理期间；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案争议标的额3600余万元，亦符合牡丹江中院级别管辖范围。鉴于此，本案由被告住所地牡丹江中院管辖更为适当。因此，晓升公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀华审 判 员 畅春松审 判 员 付 峰二〇一七年十二月四日法官助理 徐新卫书 记 员 李 松
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执79号 申请执行人：何启荣，男，1965年12月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:陈绪祥，男，1968年10月18日出生，汉族，住永安市。 被执行人:林廷菊，女，1982年3月26日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人何启荣与被执行人陈绪祥、林廷菊民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈绪祥、林廷菊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人陈绪祥、林廷菊纳入失信被执行人名单。本院于2017年1月6日依法在淘宝网司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人陈绪祥、林廷菊所有的永安市××小区××室和××山庄××房产。拍卖成交后，本院依法将拍卖款扣除诉讼费、执行费和评估费等相关费用后，用于偿还该二处房产所欠抵押贷款本息（另案），本案未分配得余款。另外，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈绪祥、林廷菊有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执1128号之一 申请执行人陈瑞军，男，1969年3月10日出生，汉族，住丹阳市。 委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人殷旭峰，男，1985年7月13日出生，汉族，住镇江。 陈瑞军与殷旭峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出(2016)苏1191民初2939号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。 执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，发现被执行热名下有车牌号为苏Ｌ×××××小轿车一辆，本院已查封，但未实际控制车辆，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏1191民初2939号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 人民陪审员  蔡顺林 人民陪审员  赵向明 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  孙慧君 镇江经济开发区人民法院 执行决定书 (2017)苏1191执1128号 被执行人：殷旭峰，男，1985年7月13日出生，居民身份证号码3211211985********，汉族，住镇江新区大港街道赵声路圣象地板南（左侧）。 本院在执行申请执行人陈瑞军与被执行人殷旭峰承揽合同纠纷一案中，被执行人殷旭峰未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将被执行人殷旭峰纳入失信被执行人名单，期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月十九日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0826执674号之一 申请执行人：滁州市同大实业有限公司，住所地安徽省滁州市大王镇。组织机构代码71393735-4。 法定代表人：王芳，该公司经理。 委托代理人：石金星，男，1962年6月28日生，汉族，教师，住安徽省肥东县。 被执行人：山东省种子有限责任公司，住所地山东省济南市花园路**。组织机构代码16305174-2。 法定代表人：邵长勇，该公司董事长。 委托代理人：梁凤臣，系该公司职工。 滁州市同大实业有限公司与山东省种子有限责任公司买卖合同纠纷，本院于2017年05月24日立案执行，5月27日发出执行通知书，2017年12月1日，申请仁滁州市同大实业有限公司德委托诉讼代理人石金星向本院书面申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  曹庆党 审判员  沈家国 二〇一七年十二月一日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3967号 原告：邵某，女，2000年5月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：无为县福渡镇张庙村民委员会，住所地安徽省无为县福渡镇张庙行政村，组织机构代码31495075-2。 法定代表人：张进，该村主任。 委托诉讼代理人：袁社宏，男，该村会计。 被告：无为县福渡镇张庙村民委员会胡庄村民小组，住所地安徽省无为县福渡镇张庙行政村胡庄自然村。 负责人：胡为中，该村民小组组长。 原告邵某与被告无为县福渡镇张庙村民委员会（以下简称张庙村委会）、无为县福渡镇张庙村民委员会胡庄村民小组（以下简称胡庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。 邵某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告土地征收补偿费55000元；2.本案诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：原告系被告胡庄村民组集体经济组织成员，也是无为县福渡镇张庙行政村胡庄自然村03号家庭共同成员。2016年8月，无为县人民政府因实施无城规划区城东片区城中村改造项目，胡庄村民组的集体土地房屋进行征收和补偿安置。政府部门将集体土地征收补偿款全部支付给被告予以分配，被告决定以55000元/人的标准在村民组内按人口进行分配。但是，被告在实施分配土地征收补偿款时，将原告排除在外，拒绝向原告支付土地征收补偿款，原告多次向被告及福渡镇人民政府反映，但均告无果。 本院经审查认为，本案争议焦点在于邵某是否具有该集体经济组织成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案邵某提起的民事诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一七年十二月四日                                                          法官助理  汪俊                                                            书记员  范玉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0103执4075号 许德斌、陈梦媛： 你与申请执行人张百善、胡晓安、郑宝玉、吕锡莉、程芳、张德胜、范素文股权转让纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2017)皖01民终1088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列任务： （1）向申请执行人支付借款本金300万元； （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息； （3）负担受理费240元、执行费32400元。 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角，邮编：230041 特此通知 二〇一七年十二月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执恢36号之一申请执行人：王凯，男，1970年8月5日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人：何秋风（曾用名何龙），男，1969年5月15月出生，蒙古族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人：刘贤禄（曾用名刘丽），女，1972年3月23日出生，蒙古族，住址内蒙古巴彦淖尔市。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初402号民事判决书，申请执行人于2017年4月21日依法向本院恢复申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）内0825执恢36号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 乌 林 花执行员 黄  亮执行员 沙其日图二〇一七年十二月十日书记员 尹 俊 峰
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行终96号上诉人（原审原告）陈金贤，男，1962年9月28日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县白石岩乡人民政府。法定代表人粟莉，乡长。上诉人陈金贤因土地行政撤销一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告陈金贤系紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）白石岩乡白石岩村村民。1981年12月25日，紫云县人民政府向原告的父亲陈某颁发了名为房脚、马腰杆、油菜田三幅林地的《紫云县社员自留山证》。l998年第二轮土地承包时，陈金贤单独以自己为户主承包的土地为良房田和卡龙湾土地。2014年3月陈某死亡。2014年原告因与其兄陈某的土地承包经营权纠纷，提起民事诉讼，本院(2014)安市民终字第181号民事判决认定：“本案争议的房脚地是登记在紫云县人民政府l981年l2月25日颁发给陈某的紫府林自字xxx号《紫云县社员自留山证》上，该地属于农民集体所有的林地，该地的使用权具体明确划给了陈某。……对房脚地的处理应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，该法第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。陈某作为争议林地的承包人，其死亡后继承人可以在承包期内继续承包。陈某的继承人应当包含孙某、陈金贤、陈某等人，所以不仅是陈金贤享有争议林地的承包经营权，一审判决认定陈金美在争议的房脚地上耕种管理是侵权行为错误”，判决驳回原告对于房脚林地的侵权之诉。为此，原告于2016年4月l4日向被告紫云县白石岩乡人民政府（以下简称白石岩乡政府）提交土地确权申请，要求确认房脚林地1.2亩由其承包管理使用，责令陈某停止侵权。因被告未作出答复，原告于2016年7月l1日提起行政诉讼。在审理中，被告于2016年9月29日作出答复，原告撤诉。原告对该答复不服，提起行政诉讼，在审理中，被告自行撤销该答复，原告撤诉。被告于2017年4月5日重新作出答复，认为原告提出的确权申请属于土地承包经营权争议，不属于土地权属争议案件的受理范围。原告不服，提起本案诉讼。原判认为：本院(2014)安市民终字第18l号民事判决认定：原告陈金贤与其家庭成员之间因房脚林地承包经营权权属发生争议，该争议属于土地承包经营权纠纷。在民事诉讼及本案审理中，原告与其家庭成员之间对房脚林地的使用权为其父亲陈某享有均无争议，产生争议的焦点是该林地是否已经划归原告经营，原告也是以此理由提出确权申请，所以原告向被告提交的确权申请所争议的是房脚林地承包经营权，这已被本院生效的(2014)安市民终字第18l号民事判决所认定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地争议案件受理。故被告2017年4月5日作出的答复，认为原告提出的确权申请属于土地承包经营权争议，不属于土地权属争议案件的受理范围，并无不当。综上，被告白石岩乡政府于2017年4月5日对原告土地确权申请作出的答复，证据确凿，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈金贤的诉讼请求。判决书送达后，上诉人陈金贤不服，上诉称：一、本案应当追加陈某、陈某、陈某、陈某为第三人；二、陈某名下的自留山实际上是陈金贤家的自留山；三、土地确权是被上诉人应当履行的法定职责；四、原审法院没有查清案件事实，不应当驳回上诉人的诉讼请求。因此，上诉人特提起上诉，请求二审法院判决撤销一审判决，并判决被上诉人在三十日内作出土地确权决定。被上诉人白石岩乡政府二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据中华人民共和国国土资源部第17号令《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。本案中，上诉人向被上诉人提出的确权申请属于土地承包经营权争议，不属于土地权属争议案件的受理范围。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，上诉人陈金贤已针对涉案承包土地纠纷以陈某为被告提起过民事诉讼，本院生效的（2014）安市民终字第181号民事判决认定涉案土地的承包经营权应由孙某、陈金贤、陈某等人共同享用。因此，被上诉人于2017年4月5日作出的《白石岩乡人民政府关于陈金贤要求土地确权的再答复》证据确凿、程序合法，并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈金贤的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈金贤负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  王 爽二〇一七年十二月十二日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3364号原告：李昌尉，男，汉族，1984年05月31日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告李昌尉与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金37,728.29元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日159.19元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日159.19元标准计算）。事实和理由：2015年04月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年10月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款530,637元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年10月01日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年10月01日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年10月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李昌尉的诉讼请求。案件受理费743元，由原告李昌尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2014)让民初字第836号原告：程超峰，男，1976年8月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲。法定代表人：王秀斌，总经理。委托代理人：刘军，男，1970年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：杨凤杰，女，1965年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：康建辉，男，1974年5月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托代理人：宋国梁，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告；大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街**。法定代表人:谢中立，经理。委托代理人;王欣，男，1978年4月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告程超峰与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）、康建辉、大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，原告润升公司于2016年4月27日向本院提出继续诉讼保全的申请，要求将被告东北金城股份有限公司和康建辉在大庆油田建设集团有限责任公司的工程款40万元予以冻结，并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告东北金城股份有限公司给付原告工程款20万元。审 判 长  陈晓鹏审 判 员  蒋艳丽人民陪审员  吴坤清二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭 敏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2281号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人林锡武。委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告戴奇，男，汉族，1985年11月19日出生，住所地广东省汕头市澄海区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告戴奇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号分别为：46×××91和40×××07。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款合计人民币64323.27元（其中卡号为46×××91本金39646.46元、利息3765.17元、手续费441.00元、滞纳金2166.17元，小计46018.80元；卡号为40×××07本金15297.15元、利息2132.08元、滞纳金875.24元，小计18304.47元）。原告经催讨未果。原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币64323.27元（其中卡号为46×××91本金39646.46元、利息3765.17元、手续费441.00元、滞纳金2166.17元，小计46018.80元；卡号为40×××07本金15297.15元、利息2132.08元、滞纳金875.24元，小计18304.47元）；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年3月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号分别为：46×××91和40×××07。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款合计人民币64323.27元（其中卡号为46×××91本金39646.46元、利息3765.17元、手续费441.00元、滞纳金2166.17元，小计46018.80元；卡号为40×××07本金15297.15元、利息2132.08元、滞纳金875.24元，小计18304.47元）。本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求判令被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支款合计人民币64323.27元（其中卡号为46×××91本金39646.46元、利息3765.17元、手续费441.00元、滞纳金2166.17元，小计46018.80元；卡号为40×××07本金15297.15元、利息2132.08元、滞纳金875.24元，小计18304.47元），合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金40943.61元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为318.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴奇于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款透支款合计人民币64323.27元（其中卡号为46×××91本金39646.46元、利息3765.17元、手续费441.00元、滞纳金2166.17元，小计46018.80元；卡号为40×××07本金15297.15元、利息2132.08元、滞纳金875.24元，小计18304.47元，利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，公告费318.75元，由被告戴奇负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告戴奇于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  林贤珠代理审判员  郑楚川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈伦辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初12671号原告：金刚，男，汉族，1980年9月26日生，住安徽省蒙山县。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：徐孟伟，男，汉族，1991年10月19日生，住宿迁市沭阳县。被告：南通瑞庆贸易有限公司，统一社会信用代码91320611314112726Y，住所地南通市城港路**。法定代表人：周小满，该总经理。被告：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600589981293A，住，住所地南通市崇川区工农路**天虹大厦**南/div>负责人：高鹏，该公司总经理。原告金刚诉被告徐孟伟、南通瑞庆贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告金刚于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告金刚自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金刚撤诉。案件受理费已减半收取200元（原告金刚已预交），由原告金刚负担。代理审判员  蒋磊君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  施剑波
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初7547号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人董仁道，男，1972年9月22日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化，住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害，于2017年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3582号起诉书指控被告人董仁道犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员熊春明出庭支持公诉。被告人董仁道及其辩护人旷宗彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月9日16时许，被告人董仁道与被害人张某1在深圳市光明新区玉塘街道玉律村三区107号一楼麻将馆内打麻将时因琐事产生争执。后董仁道用手掐住张某1的脖子将其按倒在地，董仁道对张某1进行殴打，致使张某1受伤。案发后，被害人张某1于2017年9月15日8时11分许报警，民警接到报警后，经侦查，民警于2017年10月5日23时许将被告人董仁道抓获归案。经鉴定，被害人张某1锁骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。上述事实,被告人董仁道在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人董仁道的供述与辩解、被害人张某1的陈述、证人杨某1、彭某的证言、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、被害人病历、被害人伤情鉴定、现场勘验检查工作笔录及监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人董仁道赔偿被害人张某1人民币3万元，该款项已由被告人家属代为支付，被害人亦出具谅解书，对董仁道表示谅解。本院认为，被告人董仁道无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董仁道认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其已经赔偿被害人损失，获得了被害人的谅解，本院决定对被告人董仁道宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董仁道犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 张  能  汉二〇一七年十二月二十二日书 记 员 李  毓  宁书 记 员 梁惠红（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14506号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路*****。法定代表人：李秀春。委托代理人：王云其，女，1992年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县，系原告员工。被告：付庆颖，女，1987年6月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告付庆颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案,原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  伍执娟二〇一七年十二月十三日书记员  陈嘉欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12582号原告：佛山市高明爱博广告装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：李增洪。委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。被告：中山市金紫荆展示工艺制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈锦泉。原告佛山市高明爱博广告装饰材料有限公司（以下简称爱博公司）诉被告中山市金紫荆展示工艺制品有限公司（以下简称金紫荆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱博公司的诉讼代理人宋会肖到庭参加诉讼，被告金紫荆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱博公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款33900元及自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应板材等货物。截止起诉日，被告累计拖欠原告货款33900元。上述款项，经原告多次催收，均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，唯有向法院提起诉讼，请求法院予以依法判决。被告金紫荆公司未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：原告爱博公司与被告金紫荆公司有交易往来，由原告向被告供应板材等货物，原告在2015年9月19日至2015年11月3日向被告送货4次，货款金额分别为140元、27850元、43350元、33900元，合计货款金额为105240元。2015年11月19日，双方对2015年9-11月的货款进行对账，确认被告尚原告货款105240元。庭审中原告确认被告已经支付了原告71340元的货款，余款33900元未付。上述事实，有原告爱博公司提交的送货单、对账明细及其当庭陈述在案为证。本院认为，原告爱博公司与被告金紫荆公司之间存在买卖合同关系，被告金紫荆公司收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款33900元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失，故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告金紫荆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市金紫荆展示工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市高明爱博广告装饰材料有限公司支付货款33900元及相应利息（自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告中山市金紫荆展示工艺制品有限公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年十二月二十一日书记员  牛 璐余亿玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6238号原告董光川，男，汉族，1982年1月5日生，住霸州市。委托代理人王瑞生，河北金光律师事务所律师。原告马云霞，女，汉族，1980年7月15日生，住霸州市。委托代理人王瑞生，河北金光律师事务所律师。被告马云飞，男，汉族，1979年5月25日生，住廊坊市广阳区。被告雷雪，女，汉族，1982年2月24日生，住廊坊市广阳区。委托代理人朱志勇、张春红，河北律仁律师事务所律师。原告董光川、马云霞与被告马云飞、雷雪确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告董光川、委托代理人王瑞生，被告马云飞、雷雪及雷雪委托代理人张春红、朱志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董光川、马云霞诉称，二原告在廊坊市住房，即x室。经二原告与二被告商议，将上述房屋协议买卖并过户到雷雪名下，将二原告的汽车（牌照号冀Ｒ×××**）协议买卖并过户到马云飞名下。于2015年5月11日马云霞与雷雪签订了“廊坊市存量房屋买卖合同”，作价80万元；于2015年9月11日签订了“车辆买卖协议”，汽车作价18万元。由于是亲戚关系，先办理了过户，二被告未及时给付房款、车款，经多次催要并未给钱，现在已经过了给钱的合理期限。故诉请法院判令解除双方签署的“廊坊市存量房屋买卖合同”及“车辆买卖协议”，被告返还金桥小区金竹苑5-1-402号房屋和车辆，并办理相关过户。诉讼费用由被告承担。被告雷雪辩称，第一，原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同和车辆买卖合同没有法律依据，且合同中没有解除合同条件的约定。第二，原、被告之间签的两份合同属于双方真实意思表示且已经实际履行，房屋办理了过户登记手续，车辆也已经实际交付，至今由被告马云飞使用。根据有关规定，该房屋及车辆的所有权已经转移完成，至于被告是否履行了支付价款的义务，原告应当依据买卖合同以债权债务为由主张权利。另外，根据被告雷雪所述，二原告系夫妻关系，原告马云霞与被告马云飞系亲兄妹关系，基于上述关系，在2017年3、4月份，为了给原告马云霞偿还对外债务，将被告结婚时的房屋（位于金桥小区金竹苑**）出售，并且已该房屋出售的价款冲抵房款和车价款。第三，二被告现在正在办理离婚事宜，被告雷雪已经以离婚为由诉至广阳区人民法院，该案件正在调解中，基于上述理由，被告雷雪有理由相信，原告为了维护马云飞的财产利益，帮助马云飞转移婚后的夫妻共同财产。为了避免原告和被告马云飞之间恶意串通转移夫妻共同财产，损害被告雷雪的合法利益，建议法院驳回原告的诉讼请求。被告马云飞辩称，2015年原告确实把涉案房屋和车辆过户到了我和雷雪名下，我们一直也没给钱，现住原告要求返还房屋和车辆，我没有意见。经审理查明，2015年5月11日，原告马云霞与被告雷雪签订了房屋买卖合同，合同约定将马云霞名下位于廊坊市出售给被告雷雪，房屋成交价格为人民币80万元。2015年5月25日双方在廊坊市房管局将房屋过户到雷雪名下。但被告雷雪并未实际在该房屋内居住。2015年9月11日，原告董光川与被告马云飞签订了汽车买卖协议，约定将董光川名下三菱牌越野车（车牌号冀Ｒ×××**）出售给马云飞，车辆价款为人民币18万元，车款必须在交易过户后的三个月内付清，双方于当日将该汽车过户到马云飞名下。此后，被告雷雪及马云飞并未向二原告实际支付购房款及购车款。另查明，原告马云霞与董光川系夫妻关系，被告雷雪与马云飞系夫妻关系，原告马云霞与被告马云飞系兄妹关系。以上事实有廊坊市存量房屋买卖合同、房产证、车辆买卖协议、车辆登记信息及庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同及车辆买卖协议均在2015年，且车辆买卖协议中已经明确约定了付款期限，故被告应当及时支付相应款项。截止至庭审时止，被告雷雪购买原告马云霞的房屋，并未支付相应购房款，被告马云飞购买原告董光川的车辆，亦未支付购车款，购车协议中约定了付款期限早已过期，房屋买卖协议也明显超过了合理的履行期限。故原告主张解除上述两份合同，返还房屋及车辆，本院予以支持。庭审中，被告主张马云飞及原告马云霞的父母曾将二被告结婚时的婚房出售，价款用于给马云霞偿还对外债务，故被告认为此房屋出售价款应当用以冲抵上述购房款及购车款。但被告所述“已经出售的婚房位于金桥小区金竹苑x室”房产登记信息显示原系案外人张会芝所有，并非被告雷雪、马云飞所有，故无论出售该房产的款项交给原告马云霞使用，都无法认定为二被告与原告进行的折抵或置换，被告的该项意见本院不予支持。被告雷雪认为“被告是否履行了支付价款的义务，原告应当依据买卖合同以债权债务为由主张权利”，但双方签订买卖合同至今已经两年有余，二被告仍未支付价款，按照我国民法的公平原则、诚实信用原则及公序良俗原则，被告的行为已经远远超出了市场交易的合理付款期限，故原告有权主张解除合同，返还房屋及车辆。综上依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告马云霞与被告雷雪签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》，被告雷雪于本判决生效后十日内将位于廊坊市房屋返还给原告马云霞并协助办理相应过户手续。二、解除原告董光川与被告马云飞之间的《汽车买卖协议》，被告马云飞于本判决生效后十日内将车牌号为冀Ｒ×××**的三菱牌越野车返回给原告董光川并协助办理相关过户手续。案件受理费减半收取500元由被告马云飞、雷雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代审判员  丁钉二〇一七年十二月三十日书 记 员  王晶
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执恢352号 申请执行人：魏足珍，女，1968年11月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：戴文革，男，1968年7月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：林萍，女，1974年3月23日出生，汉族，住三明市三元区。 本院在执行申请执行人魏足珍与被执行人戴文革、林萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏足珍于2017年12月20日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0402执恢352号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马骞 审判员郭惠容 审判员胡江平 二○一七年十二月二十五日 书记员王威扬
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执597号 申请执行人：张中原（曾用名张建廷），男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：朱鹏飞，男，1979年2月10日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：范艳，女，1981年4月10日出生，汉族，教师，住址同上，系朱鹏飞之妻。 本院依照已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13民终951号民事调解书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 从2016年9月起每月扣留被执行人朱鹏飞在砀山县××××初级中学的工资收入2000.00元，至本院另行裁定停止扣留时止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一六年八月三十日 书记员  高 俏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：周井泉，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：于善娟，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周井泉、于善娟借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告周井泉、于善娟经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年12月6日，原告同被告周井泉签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向周井泉提供了贷款26,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告周井泉领取了26,000.00元贷款，但被告周井泉未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计36,200.00元，被告于善娟与周井泉系夫妻关系，周井泉所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告于善娟应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告周井泉立即偿还所欠贷款本金人民币25,526.25元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币10,673.75元，欠款本息合计人民币36,200.00元。二、被告周井泉按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告于善娟承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、结婚证复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年12月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币26,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为周井泉，申请人配偶为于善娟的事实。被告周井泉、于善娟未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告周井泉、于善娟未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告周井泉向原告借款并由被告于善娟提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2013年12月6日，原告与被告周井泉签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币26,000.00元，借款用途为购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告周井泉领取了人民币26,000.00元贷款，期至，已经偿还本金人民币473.75元，目前拖欠贷款本金人民币25,526.25元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币10,673.75元，本息合计人民币36,200.00元，被告周井泉未能按合同约定如期偿还，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告周井泉偿还借款本息，并由被告于善娟承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周井泉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金25,526.25元。二、被告周井泉按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息10,673.75元（截止2017年2月22日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告于善娟对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费705.00元，公告费560.00元，由被告周井泉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申222号再审申请人（一审被告）水城县南开苗族彝族乡人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡南开街上。法定代表人文治，该乡乡长。特别授权委托代理人丁丽，贵州金鸟律师事务所律师。被申请人（一审原告）杨维元，1975年3月26日出生，男，穿青人，住贵州省水城县。被申请人（一审原告）杨维富，1969年9月15日出生，男，穿青人，住贵州省水城县。被申请人（一审原告）杨维贵，1971年2月10日出生，男，水族，住贵州省水城县。被申请人（一审原告）赵学珍，1941年12月11日出生，女，穿青人，住贵州省水城县。一审被告水城县人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县双水大道。法定代表人王尔彬，系该县县长。再审申请人水城县南开苗族彝族乡人民政府（以下简称南开乡政府）因与杨维元、杨维富、杨维贵、赵学珍，一审被告水城县人民政府行政强制一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行初51号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南开乡政府向本院申请再审称：被申请人因受立胜煤矿地质灾害影响，于2009年8月与立胜煤矿签订《房屋拆迁合同》并领取了搬迁补偿费。被申请人对本案被拆除房屋不再享有所有权，再审申请人的拆除行为并未侵害其合法权益。被申请人房屋在双桥××库区范围，水库即将下闸蓄水，为确保双桥××库区群众的生命财产安全，再审申请人拆除房屋是一种应急处置措施，是一种帮助行为而不是行政行为，具有正当性，且程序合法。请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据本案经庭审质证的证据，杨维元、杨维富、杨维贵、赵学珍所居住房屋确因立胜煤矿造成的地质灾害受损，并因此获得搬迁补偿费。南开乡政府提出杨维元、杨维富、杨维贵、赵学珍与立胜煤矿签订了《房屋拆迁合同》，但未提供合同原件予以证明，也未提供其他证据证明该房屋权属已经发生变更。在房屋被拆除前，杨维元、杨维富、杨维贵、赵学珍一直在该房屋内居住，南开乡政府在无证据证明房屋权属情况下，认为杨维元、杨维富、杨维贵、赵学珍对被拆除房屋没有所有权不当。此外，即使杨维元、杨维富、杨维贵、赵学珍对被拆除房屋没有所有权,南开乡镇府对房屋进行拆除,也必须履行相应的告知、送达程序。南开乡政府作为地方政府，具有行政主体资格，应当依法行使职权。南开乡政府拆除房屋，未履行法定征收补偿程序，也未进行过相关事项告知、送达，已经严重违反法律程序，六盘水市中级人民法院判决确认南开乡政府拆除杨维元、杨维富、杨维贵、赵学珍居住房屋的行为违法，并无不当。综上，南开乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回水城县南开苗族彝族乡人民政府的再审申请。审判长  邓洪波审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一七年十二月六日法官助理李彪书记员唐馥希
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1503民初5545号 原告：徐本红，男，汉族，1980年3月29日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：余陈、张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 被告：许基卫，男，汉族，1984年6月27日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：丁丽芳，女，汉族，1981年10月28日生，住上海市宝山区。 原告徐本红诉被告许基卫、丁丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告徐本红及其特别授权委托代理人余陈、张德柱到庭参加诉讼，被告许基卫、丁丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐本红诉称：原告徐本红与被告许基卫系亲戚关系，被告许基卫因资金周转多次向原告徐本红借款，后于2016年6月15日结算由被告许基卫出具一份借条给原告徐本红，承诺于2016年9月15日之前还清全部借款。借条出具后被告一直未偿还借款。经原告徐本红多次催要，至今未果。被告许基卫与被告丁丽芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，两被告应承担连带清偿责任。原告徐本红认为合法的民间借贷受法律保护，被告的行为严重损害其合法权益，为维护原告徐本红的合法权益，原告遂诉诸法院。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，原告身份证复印件、被告身份信息查询单、结婚信息查询单，证明原、被告身份情况、主体适格；两被告属于夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间内，应当视为共同债务，两被告应当承担连带清偿责任； 证据二，借条一张、银行交易明细单，证明2016年6月15日，经原告与被告结算，被告向原告出具借条一张，载明被告借原告借款本金共计40万元，并对还款时间进行了约定，现借款期限已过，被告应偿还借款本金及逾期利息；原告通过银行转账及现金的方式向被告以及被告指定的账户、人员履行了支付借款的义务，被告应当偿本付息； 证据三，微信聊天记录、电话录音、电话缴费单，证明原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，原告已充分履行支付借款的义务，被告理应偿还借款本金及逾期利息；原告多次向被告主张权益，被告从未推诿且一直承认欠款事实的存在，并允诺一定时间内偿还借款，但一直推脱不予处理。 被告许基卫、丁丽芳未作答辩。亦未向本院提供证据。 本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定： 原告提供的证据一、二、三，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对该三组证据予以确认。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告徐本红与被告许基卫系亲戚关系，被告许基卫因资金周转多次向原告徐本红借款，后于2016年6月15日结算由被告许基卫出具一份借条给原告徐本红，承诺于2016年9月15日之前还清全部借款，未约定利息。被告许基卫与被告丁丽芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。借条出具后被告一直未偿还借款，后经原告多次催要无果，原告遂诉诸法院。 本院认为：债务应当清偿。原告徐本红主张两被告欠款400000元，事实清楚，证据充分确凿，被告许基卫与被告丁丽芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，应对认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还原告该笔欠款。原告主张被告偿还借款利息，因双方未约定，故应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许基卫、丁丽芳共同偿还原告徐本红借款本金400000元、并以本金400000元为基数自2017年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本清息止； 二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告许基卫、丁丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一七年十二月十五日 书记员  桂岁岁