wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执815号 申请执行人：吴丽梅，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张苏婷，女，1995年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：吴玮瑛，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人吴丽梅与被执行人张苏婷、吴玮瑛民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人吴丽梅向本院申请撤销对被执行人张苏婷、吴玮瑛执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十二月二十九日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3478号原告：杨庆涛，男，1974年12月22日生，汉族，农民，住长垣县。委托诉讼代理人：石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。被告：杨强岭，男，1970年2月1日生，汉族，农民，住封丘县。原告杨庆涛诉被告杨强岭劳务合同纠纷一案，2017年10月24日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆涛的委托诉讼代理人石华宗到庭参加诉讼，被告杨强岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨庆涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年1月份，被告雇佣原告在山西省安泰集团、介休市煤化成套设备厂、志尧碳素有限公司等地承包的行车安装维修工程工地打工。在打工期间，原告右手受伤，休息几天后回家时，被告给原告3000元工资，下欠工资原告要求于2017年春节时给付，被告未支付。经原告多次催要，2017年3月29日双方结算后，被告欠原告工资款14400元，因当时无钱，给原告打了欠条一张，证明欠原告工资款14400元。被告承诺2017年5月10日还清。期满后，原告找被告催要工资款，被告一直推脱不予支付。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告支付劳务工资款，支持原告诉请。被告杨强岭辩称：杨庆涛一天200元。10月31天，11月23天，12月31天，1月4天，一共89天，共17800元。期间给了12500元，还欠5300元整。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款14400元，应否支付。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一张。证明被告欠原告工资款14400元的事实。针对争议焦点，被告杨强岭未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为：原告的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告在山西省经营了一个安装维修行车的门市部，名叫卫华集团驻山西介休办事处。2016年10月至2017年元月份，原告经人介绍受雇于被告在山西省干安装维修行车的活。工资300元/天，原告干了89工。除去借支，被告仍欠原告工资款14400元。2017年3月29日被告在其门市部为原告出具欠条一张，具体载明：“今欠杨庆涛工资款壹万肆仟肆佰元整（5月10号还清工资款）欠款人：杨强岭2017、3、29号。”欠条出具后，原告多次催要，被告至今未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告杨庆涛提供劳务给被告杨强岭，被告杨强岭支付报酬给原告杨庆涛，双方形成事实上的劳务合同关系。原告杨庆涛按照约定为被告杨强岭提供了劳务，被告杨强岭应当按约定支付原告劳务报酬。原告杨庆涛要求被告杨强岭支付工资14400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。被告辩称欠原告工资5300元未支付，未提交证据予以证明，该辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨强岭于本判决生效后十日内支付原告杨庆涛工资款14400元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨强岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一七年十二月十二日书记员  侯献阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保340号申请人：广州比朋服装有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**盈隆广场**。法定代表人：葛斌。被申请人：邓盛龙，男，1988年9月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请人广州比朋服装有限公司与被申请人邓盛龙仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年12月18日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币9027.78元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币9027.78元作担保（该款已由本院代管）。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年12月18日立案受理。本院经审查认为：申请人广州比朋服装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邓盛龙的银行存款人民币9027.78元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一七年十二月二十日书记员  谭妍燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初4062号 原告：宋和平，男，汉族，1955年12月5日生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：徐诺，女，具体身份信息不详。 被告：李智翔，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 被告：，男，汉族，199年7月8日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区泉山安成镇徐圩村**，公民身份号码3404031999××××××××。 被告：赵尔然，男，汉族，1997年9月28日生，户籍地安户籍地安徽省蚌埠市怀远县。v> 原告宋和平诉被告徐诺、李智翔、刘玉龙、赵尔然房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告徐诺身份信息不明确，原告于2017年12月18日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋和平撤诉。 案件受理费636元，减半收取318元，由原告宋和平负担。 审 判 长  周文生 人民陪审员  胡庆年 人民陪审员  汪 毅 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  何 盼
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2017）冀0281财保318号   申请人：程百侠，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：李晓利，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被申请人：缪树华，女，1979年5月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   申请人程百侠于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李晓利、缪树华名下价值1万元的金融机构存款予以查封、冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人程百侠的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人李晓利、缪树华名下价值1万元的金融机构存款予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。   案件申请费120元，由申请人程百侠预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一七年十二月五日   书记员 李央颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执319号 申请执行人陈胜兵，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人周伟，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 陈胜兵申请执行周伟债权纠纷一案，执行标的额为23076元，本案于2017年5月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿23076元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初382号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36856号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张刚强，男，1981年3月20日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张刚强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52005元、利息12852元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52005.25元、利息12852.49元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千零五元、利息一万二千八百五十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十一元,由被告张刚强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执960号 申请执行人朱玉梅，女，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人蒋月华，女，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人朱玉梅与被执行人蒋月华追偿权纠纷一案中，本案执行标的30275元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初1344号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
内蒙古自治区凉城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0925行初13号 起诉人：李建军（曾用名李小龙），男，1979年2月23日出生，汉族，住凉城县。 委托代理人：赵玉娥，女，1955年10月9日出生，汉族，住址同上，系原告李建军母亲。 2017年12月22日，本院收到李建军诉凉城县民政局的行政起诉状。李建军的诉讼请求：1、给原告李建军因开庭未开，被告答应私了解决，现私了不算，补偿费12万元；2、判令被告滥发文件瞎盖章赔偿原告10万元；3、判令被告给房产下文、欺骗原告6万元；4、给原告及委托代理人误工费、名誉精神损失费、交通费等共计15万元；5、剥夺原告人生自由权，非法迁户补偿费20万元；6、判令被告违法致使原告蒙冤受损罚款20万元；7、诉讼费用由被告负担。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，李建军的起诉没有提供凉城县民政局实施行政行为或不作为并侵犯其合法权益的相关证据材料，故李建军的起诉无事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李建军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  白世荣 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  沈冰涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7154号罪犯褚有纯，男，汉族，1971年7月10日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2015年8月13日作出（2015）雨刑初字第00162号刑事判决，以被告人褚有纯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。被告人褚有纯不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）马刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯褚有纯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯褚有纯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，罪犯褚有纯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省肥东县民政局、肥东县白龙镇人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯褚有纯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯褚有纯减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0628行审33号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：张良，男，系该局行政执法人员。 被执行人：林三虎，男，汉族，1959年9月16日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局向本院申请拆除被执行人林三虎在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局以“林三虎未经批准，非法占用址在芦溪镇××村章径的土地，于2015年9月份擅自动工建仓库。经实地勘查，四至为东至村路，西至小路，南至巷，北至民房。占地面积为350.05平方米，现状为仓库。占用农用地350.05平方米（耕地26.68平方米），违反土地利用总体规划26.68平方米，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条的规定，于2017年4月19日以平国土资决〔2017〕92号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：3.限林三虎在十五天内自行拆除在非法占用的土地（违反规划26.68平方米）上新建的仓库，恢复土地原状。2017年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2017〕92号国土资源行政处罚催告决定书，催告林三虎自觉履行平国土资决〔2017〕92号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2017〕92号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2017〕92号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、村委会土地权属证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“林三虎未经批准，非法占用址在芦溪镇××村章径的土地，于2015年9月份擅自动工建仓库。经实地勘查，四至为东至村路，西至小路，南至巷，北至民房。占地面积为350.05平方米，现状为仓库。占用农用地350.05平方米（耕地26.68平方米），违反土地利用总体规划26.68平方米，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条的规定，于2017年4月19日以平国土资决〔2017〕92号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：3.限林三虎在十五天内自行拆除在非法占用的土地（违反规划26.68平方米）上新建的仓库，恢复土地原状。2017年4月25日平和县国土资源局向林三虎送达行政处罚决定书。林三虎在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年7月12日，平和县国土资源局向林三虎送达行政处罚催告决定书。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2017〕92号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。林三虎在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2017〕92号国土资源行政处罚决定书第3项准予强制执行。 二、平国土资决〔2017〕92号国土资源行政处罚决定书第3项确定的“限林三虎在十五天内自行拆除在非法占用的土地(违反规划26.68平方米)上新建的仓库，恢复土地原状。”的执行由平和县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱杰光 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  蔡信任 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  赖丽萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执1646号之三 申请执行人：张文贵，男，1930年11月24日出生，港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住厦门市。 特别授权委托代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人:蔡武平，男，1969年10月12日出生，朝鲜族，住厦门市海沧区。 本院在执行厦门市思明区人民法院(2016)闽02民终4641号申请执行人张文贵与被执行人蔡武平房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人腾空并返还厦门市鼓浪屿复兴路66号房产，并偿还债务2209616元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案强制执行的厦门市鼓浪屿复兴路66号房产已于2017年4月13日依法腾空并交还给申请执行人张文贵。另，本案保全阶段查封被执行人蔡武平名下杏林区海沧沧林路39号201室房产，经申请执行人申请后由本院依法评估拍卖，并于2017年11月12日在淘宝网以2415520元价格成交并进行款项分配。另，本案已冻结被执行人蔡武平名下厦门龙禾餐饮有限公司55%股权、福建加欧蓝屋商贸有限公司25.5%股权，厦门博咨堂广告策划有限公司52%股权、福建加欧环保科技有限公司25.5%股权，因上述股权评估困难，暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 林秋晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初3488号原告:刘尧海，男，1960年2月22日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：张希林，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱崎峰（系被告张希林女婿），男，1986年4月6日生，汉族，居民，住江苏如东县。原告刘尧海诉被告张希林健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年10月9日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘尧海及其委托诉讼代理人盛中林，被告张希林及其委托诉讼代理人戴广贺、钱崎峰均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘尧海的委托诉讼代理人盛中林、被告张希林及其委托诉讼代理人戴广贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧海诉称，2016年3月17日，原被告在案外人张允聘家喜事上帮忙，闲暇时原告与被告嬉闹玩笑，玩笑结束半小时后，被告突然从背后将原告摔倒在水泥地上，将原告右腿摔伤，经医院诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤。公安机关调查后确认原告伤情系被告所致，并出具委托书鉴定受伤程度，经鉴定为轻伤，因为双方没有伤害故意，所以不认为是犯罪。原告住院治疗后被鉴定为10级伤残，误工期为120天，护理期为90日，营养期为60日，二次手术费用取内固定误工期为15日，护理营养期均为7日，二次取出内固定医疗费为4000元。事发后，被告张希林仅给付医疗费3000元。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计84387.01元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张希林辩称，原告的伤情尽管是事实，但与被告没有关系。医药费发票中一张铁富中心卫生院的发票与本案没有关系，缺乏相关医疗文本的支持。轮椅系被告出钱购买，助行器具没有医嘱，不应支持。司法鉴定结论，我们不认可，原告的伤情尚需二次治疗，原告在没有治愈的情况下，该鉴定就作出了伤残十级的评定，是极为不科学也不严谨的。对于二次手术的费用，以及误工护理等方面的鉴定，因二次手术没有实际发生，该鉴定机构所出具的鉴定意见也无法令人信服。对于该鉴定的鉴定费用被告也不予认可。医药费，被告已支付了3000元。二次治疗的费用尚未实际发生，本次原告不应一并主张。交通费1000元明显过高。经审理查明，2016年3月17日，原被告在案外人张允聘家喜事上帮忙，闲暇时原告与被告嬉闹玩笑，踢了被告的屁股一脚。约半小时后，被告从背后将原告摔倒，原告起来后感觉腿疼到邳州市东大医院检查治疗，花费检查费460元，诊断为右膝内侧半月板损伤，右膝内侧副韧带损伤，右膝关节内侧软组织挫伤，关节腔内积液。第二天原告转到徐州医学院附属医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费25486.51元，入院前检查费654元。出院医嘱为3月内避免负重，下床佩戴支具保护。康复科康复治疗，必要时二期手术治疗。原告出院后在铁富卫生院换药一次，支出医疗费34.5元，另购买助行器、肢具花费2600元。被告给原告购买轮椅一辆，支出700元，另给付医疗费3000元。公安机关调查后确认原告伤情系被告所致，并出具委托书鉴定受伤程度，经鉴定为轻伤，因为双方没有伤害故意，所以不认为是犯罪。2017年2月18日，连云港东方医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期限为伤后120日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后60日；二次手术费用取内固定误工期为15日，护理营养期均为7日，二次取出内固定医疗费为4000元。上述事实，有邳州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。被告张希林与原告刘尧海虽然系开玩笑嬉闹，但是致原告受伤是事实，对原告的损失负有赔偿责任。原告在嬉闹过程中系主动发起，存在较大过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院酌定为原告的各项损失被告承担60%的赔偿责任。被告辩称治疗未结束，不能做鉴定，对鉴定结论不认可。原告提交的证据可以证明，原告的伤情稳定，医疗机构的诊断明确，可以进行伤残鉴定。被告辩称的二次治疗费及误工、护理、营养费未实际发生，不应予以支持，本院予以采信。原告的各项损失确定为：1.医疗费26635.01元。被告辩称的铁富卫生院费用34.5元，经审查与原告伤情有关联，依法予以支持。2.营养费按照34元/天的标准计算60天为2040元。3.住院伙食补助费按照50元/天的标准计算10天为500元。4.护理费按照80元/天的标准计算90天为7200元。5.交通费酌情支持300元。6、误工费，农村户籍标准计算120天为5788元。7、残疾赔偿金原告主张32514元，予以支持。8、轮椅700元，助行器肢具2600元有明确医嘱，予以支持。9、鉴定费1900元。因被告系无心之失，且系原告开玩笑在先，原告主张的精神抚慰金不予支持。上述各项损失合计80177元（取整数）。被告承担60%的赔偿责任即是48106元（取整数）。被告已经给付3700元，还应再给付44406元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张希林于本判决生效之日起十日内再赔偿原告刘尧海医疗费等各项损失合计44406元。二、驳回原告刘尧海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告张希林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月四日书 记 员  周玉佩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2239号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路**园辉新都****。 法定代表人：金园姣，总经理。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：张士奇，男，汉族，1968年4月24日出生，住河南省镇平县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告张士奇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，与人民陪审员刘玉梅、黄小兵参加的合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，书记员施成兰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告张士奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告归还由原告垫付的银行贷款本息人民10008.84及108元利息给原告（利息以每期银行扣款金额为基数，从2017年1月23日计至2017年6月19日，以后续计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。合计10116.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2015年9月17日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市给被告，房屋总价款428029元，签订合同时交纳首付款129029元，余下29.9万元由被告向银行申请按揭。另，原、被告与中国工商银行股份有限公司北海分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司北海分行借款20.9万元，借款期限20年，原告承担连带责任保证。被告从2017年1月至2017年5月一直没有向中国工商银行股份有限公司北海分行归还借款，致使中国工商银行股份有限公司北海分行从原告保证金户中扣划了10008.84元，用于归还被告所欠的贷款本息。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 被告张士奇未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：原告桐洋公司与被告张士奇签订《商品房买卖合同(预售)》，约定被告张士奇购买原告开发的位于北海市房屋。该商品房价款按建筑面积91.07㎡计算，单价为每平方米4700元，总价款为428029元；付款方式为银行按揭付款：买受人应当于2015年9月17日前支付首期房价款129029元，占全部房价款的30%，余款299000元贷款支付。2015年11月9日原告桐洋公司、被告张士奇与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为20年，保证人承担保证责任范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任;保证期间为本合同保证条款生效之日起至正式抵押登记已办妥且贷款人收到记载有上诉正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止等内容。《个人购房借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司北海分行按约向被告张士奇发放了贷款，自2017年1月开始，被告张士奇未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2017年1月23日、2017年2月27日、2017年3月28日、2017年4月27日、2017年5月27日分别替被告代偿了银行贷款本息1998.79元、2002.44元、2002.73元、2002.44元、2002.44元，共计10008.84元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同(预售)、个人购房借款/担保合同、业务回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同(预售)》以及2015年11月9日原告桐洋公司、被告张士奇与中国工商银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人购房借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告张士奇逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告张士奇偿还了贷款本息计10008.84元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司请求被告张士奇返还代偿贷款本息10008.84元及按中国人民银行同期同类贷款利率，从扣款之日起计至被告付清款项之日止的利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张士奇向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息10008.84元及利息（利息计算：以每期银行扣款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从扣款之日起计至2017年6月19日止共108元，以后以10008.84元为基数计至被告付清款项之日止）。 案件受理费52元，公告费300元，由被告张士奇承担（该费用原告已经预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费52元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年十二月五日 书 记 员  施成兰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1333号申请执行人：娄某，男，1987年8月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市高新技术开发区。被执行人：黄某1，男，1963年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陈某，女，1964年4月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄某2，女，1987年8月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人娄某与被执行人黄某1、陈某、黄某2婚约财产纠纷一案中，在执行过程中申请执行人娄某向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一七年十二月二十八日书记员 饶        绍        星
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2085号上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区教场街北侧。法定代表人：翟立业，总经理。委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：权炜利，女，1980年4月9日出生，汉族，无业，住所地大同市。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司因与被上诉人权炜利租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司的委托诉讼代理人石艳春、被上诉人权炜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大同市大富翁商厦有限责任公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判上诉人少承担11604元赔偿责任，其中租金9441元，违约金2163元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人全额支付租金属认定事实不清。被上诉人主张的租金是含税租金，应由被上诉人承担。按照交易惯例，本案租金应为税后租金，税金由上诉人代扣并整体缴纳。二、一审判决上诉人承担违约金属适用法律错误。本案违约系因政府修路的不可抗力所致，据合同约定上诉人不承担违约责任。三、原审法院未就上诉人的反诉请求及事由进行认定。被上诉人权炜利辩称，原判正确，应予维持。权炜利向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租金及逾期违约金共计47474元（租金44117元，违约金3357元）；2.判令诉讼费由被告负担。大同市大富翁商厦有限责任公司向一审法院提出反诉请求：1.解除双方租赁合同，或法院居间调解，双方另行商定新的合作合同；2.诉讼费由被反诉人（原告）承担。一审法院认定的事实：原告（反诉被告）系大同市城区教场街北侧大富翁亚太国际购物广场宝瓶馆****商铺所有权人。2013年1月22日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定将该商铺出租给被告（反诉原告）用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，被告（反诉原告）每年分四个季度支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数。“乙方（承租方）若有违约或拖欠租金行为，以致损害甲方（出租方）权益，甲方有权按人民银行贷款利率向乙方收取逾期违约金”。2015年、2016年应支付租金分别为26558元、26859元。2016年9月12日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付5000元，2016年12月26日支付原告（反诉被告）2600元劳务费，并交付1700元购物卡一张。当事人双方均认可以上9300元，抵减2016年租金。被告尚欠原告租金44117元。一审法院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告（反诉被告）已按合同约定将承租商铺交付被告（反诉原告），被告（反诉原告）应按合同约定支付租金。被告（反诉原告）至今尚欠租金44117元未付，显系违约。被告（反诉原告）辩称租金中包含税款，税款是被告（反诉原告）代扣代缴的，支付租金时应扣除相应的数额。该院认为，被告（反诉原告）未提供证据证明税款现已缴纳，亦未举证证明税款缴纳标准，被告大富翁公司应全额支付原告（反诉被告）租金后由原告（反诉被告）自行缴纳税金或待缴税实际发生后另行主张。故原告（反诉被告）主张支付租金44117元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。对于违约金，原告主张按2016年的同期贷款年利率1-3年期4.75%计算，为3357元。该违约金计算标准符合合同约定，该院予以支持，对于期限应自被告（反诉原告）拖欠租金日起算，该金额为2163元。对于被告（反诉原告）解除双方所签租赁合同的请求，无事实根据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告权炜利租金44117元，违约金2163元；二、驳回反诉原告大同市大富翁商厦有限责任公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费987元（原告已预交），由原告负担25元，被告大同市大富翁商厦有限责任公司负担962元（于判决生效之日起十日内一并给付原告）。反诉案件受理费100元，由反诉原告大同市大富翁商厦有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实双方无异议，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人是否代缴税款、应否从租金中扣除？上诉人应否承担违约金、数额为多少？合同是否符合解除条件？关于租金是否扣税的问题。上诉人认为按租赁协议不应由其承担全部租金，应扣除税金。经查，上诉人没有证据证明已代扣、代缴了税款，故对其扣除税金的主张不予支持。关于违约金的问题。上诉人认为政府修路使其经营受到影响，导致不能履行合同。经庭审询问，上诉人称修路发生在2012年至2014年，在此期间商铺一直在租用，商厦一直在经营。本院认为，修路并未导致协议无法履行，且被上诉人要求支付的是2015年1月至2016年11月的租金，所以上诉人以此为由认为不应承担违约责任，理由不足，本院不予支持。关于合同解除的问题，因上诉人所举证据均不能证明本案租赁合同存在约定或法定解除的事由，故本院对其该项请求亦不予支持。本院认为，当事人所签合同合法有效，双方应按约定履行。上诉人应当支付租金，并承担未按约履行合同产生的违约金。上诉人所提税金缴纳、代扣等事项，由相关纳税义务人按规定依法办理。综上所述，大同市大富翁商厦有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元由上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 齐立波审判员 郑 翔 二〇一七年十二月六日书记员 李 丽
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初476号原告张晓君，男，汉族，1993年11月18日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，被告马陆燕，女，1984年7月21日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，原告张晓君诉被告马陆燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓君到庭参加诉讼。被告马陆燕下落不明，本院依法发出公告，届满，被告马陆燕仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告马陆燕因资金需要周转为由，于2016年5月19日向原告借款人民币（下同）40000元，并约定月利息2.5%计算，并亲笔书写借条给原告存执。被告自从借款每月按约定给原告支付一个月的利息后拒绝还款和利息。为此，原告多次找被告催讨，但被告总以各种借口搪塞，拒不履行双方约定还息义务，也不归还本金。为维护原告之合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因家庭原因，于2016年5月19日向原告借款40000，由被告具写《借条》给原告收执，被告在《借条》上借款人处签名捺指模，双方没有约定借款利息和借款期限。借款后，被告没有付还借款，原告需用此款，向被告催讨未果，遂于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款40000元，合理合法，本院依法予以支持。原告请求月利率按2%计算，证据不足，本院依法不予支持，利息可参照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告马陆燕应于本判决生效之日起10日内付还原告张晓君借款40000元及从2017年4月26日起至还清借款时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马陆燕负担；公告费600元，由原告张晓君负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  庄 杰人民陪审员  张裕标二〇一七年十二月十三日书 记 员  王海红
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2392号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，总经理。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托代理人王松、李鹏飞，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈彦春，男，1989年12月7日生，回族，住杞县。，住杞县v>被告陈亚南，男，1984年6月10日生，回族，住杞县。，住杞县v>委托代理人苏艳玲，女，1960年9月15日生，回族，住杞县，，住杞县亚南之母。代理权限为特别授权。被告张书乾，男，1970年2月11日生，汉族，住荥阳市，住荥阳市v>被告张冰冰，女，1987年12月27日生，汉族，住荥阳市，住荥阳市v>原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告陈彦春、陈亚南、张书乾、张冰冰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王松、被告陈彦春到庭参加诉讼，被告陈亚南、张书乾、张冰冰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日0时30分，被告陈彦春无证驾驶豫Ａ×××**号小轿车将行人郑杨博、郑亚东撞到后驾车逃逸，造成郑杨博当场死亡，郑亚东受伤及车辆损坏的交通事故。经杞县交通警察大队认定，被告陈彦春无证驾驶，逃离现场，承担此次事故的全部责任。豫Ａ×××**小轿车登记车主为被告张书乾，被告张冰冰为该车的实际车主，被告陈彦春系从被告陈亚南处取得该车辆并发生交通事故。后郑亚东及郑杨博的父母郑建星、杨小朋分别将原告起诉至杞县法院。杞县法院分别作出（2014）杞民初字第121号、第122号民事判决，判决原告赔偿郑亚东各项损失198602元，赔偿郑建星、杨小朋各项损失421398元。原告上诉后，开封市中级人民法院维持了原判。此后，原告将赔偿款共620000元汇入杞县法院帐户，原告取得了向四被告追偿的权利。请求判令四被告共同向原告支付赔偿款620000元，及按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息。被告陈彦春辩称，请求法院依法判决。被告陈亚南缺席未作答辩。被告张书乾缺席未作答辩。被告张冰冰缺席未作答辩。经审理查明，本院已发生法律效力的（2014）杞民初字第121、122号民事判决书载明，2013年12月30日0时30分，被告陈彦春驾驶豫Ａ×××**号轿车沿杞县建设路由西向东行驶至红豆超市门口时，将行人郑杨博、郑亚东二人撞到后驾车逃逸，造成郑杨博当场死亡、郑亚东受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队2014年1月7日作出的杞公交认字（2013）第0102号交通事故认定书认定，陈彦春负事故的全部责任，郑杨博、郑亚东无责任。肇事车辆的登记车主为被告张书乾，被告张冰冰为肇事车辆的实际车主，被告陈彦春无证驾驶从被告陈亚南处取得车辆发生交通事故。肇事车辆在原告处投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔率），其中第三者责任险保险限额为500000元。事故发生在保险期间。后郑亚东及郑杨博的父母郑建星、杨小朋分别将原告及四被告起诉至本院。本院分别作出（2014）杞民初字第121号、第122号民事判决，判决原告赔偿郑亚东各项损失198602元，赔偿郑建星、杨小朋各项损失421398元。并认定被告陈彦春从被告陈亚南取得车辆时，被告陈亚南应当知道被告陈彦春无驾驶资格，二人对事故的发生均有过错，被告陈彦春承担保险公司赔偿数额以外剩余部分70%的责任，被告陈亚南承担30%的责任。原告上诉后，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第187、188号民事判决，维持了原判，并释明：原告向郑亚东、郑建星、杨小朋进行理赔后，其与投保人、肇事司机等人的纠纷可依据保险合同另行追偿解决。此后，原告向郑亚东及郑杨博的父母郑建星、杨小朋支付赔偿款620000元。本院认为，根据（2015）汴民终字第187、188号民事判决认定，原告与肇事车辆车主之间的保险合同约定，被告陈彦春无证驾驶肇事车辆，符合保险合同约定责任免除情形，原告对投保人在商业三责险的范围内依约定免赔。原告在交强险及商业三责险范围内向受害人支付的赔偿款，有权向该事故责任人追偿。被告张书乾、张冰冰在本次交通事故中没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告陈彦春、陈亚南应按已生效民事判决书所确定的责任比例承担赔偿责任。原告的赔偿款利息请求，无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈彦春于判决书生效后三十日内向原告支付赔偿款434000元。二、被告陈亚南于判决书生效后三十日内向原告支付赔偿款186000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，被告陈彦春负担7000元，被告陈亚南负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年十二月五日书记员  郭存霞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初4694-1号原告：博罗县宏兴发展有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇小蓬岗。组织机构代码：19613054-3。法定代表人：王霖，总经理。委托代理人：江碧霞，女，汉族，1995年12月8日出生，身份证住址：广东省博罗县，系原告的员工。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告一李思托，男，汉族，1987年2月1日出生，住广西陆川县。被告二东莞市凌腾润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋路**。统一社会信用代码：91441900MA4UHW1N68。法定代表人：李思托。被告三：东莞市汇鑫润滑油有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫大新第二工业区>法定代表人：陆广辉。被告四：浙江壳牌化工石油有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省嘉兴市乍浦港区内用代码：91330400609457182C。法定代表人：李晓军。被告五：中国石化润滑油有限公司，住所地：北，住所地：北京市海淀区安宁庄西路**用代码：9111010808045081X1。法定代表人：宋云昌。被告六：埃克森美孚（太仓）石油有限公司，住所地：江，住所地：江苏省太仓市太仓港港口开发区浏家港飞马路**用代码：91320585608267192Y。法定代表人：CHOJUNGRAE。原告博罗县宏兴发展有限公司诉被告李思托、东莞市凌腾润滑油有限公司、东莞市汇鑫润滑油有限公司、浙江壳牌化工石油有限公司、中国石化润滑油有限公司、埃克森美孚（太仓）石油有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）粤1322民初4321号民事判决书，原告不服判决提起上诉。惠州市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）粤13民终2135号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2017年11月27日立案受理后，原告于2017年12月13日以与被告李思托、东莞市凌腾润滑油有限公司、东莞市汇鑫润滑油有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告浙江壳牌化工石油有限公司、中国石化润滑油有限公司、埃克森美孚（太仓）石油有限公司的起诉。本院认为，原告向本院书面申请撤回对被告浙江壳牌化工石油有限公司、中国石化润滑油有限公司、埃克森美孚（太仓）石油有限公司的起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县宏兴发展有限公司撤回对被告四浙江壳牌化工石油有限公司、被告五中国石化润滑油有限公司、被告六埃克森美孚（太仓）石油有限公司的起诉。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十二月十四日法官助理朱碧华书记员许燕婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初6486号之四原告：张文福，男，1936年6月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：赵晓鹏，新疆国通律师事务所律师。被告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路**。法定代表人：范业挺，该公司经理。委托诉讼代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告张文福与被告新疆海港房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。本案在审理过程中，因本案被告新疆海港房地产开发有限责任公司另诉本案原告张文福确认合同无效纠纷一案在我院审理（案号为2017新01**民初10153号，下简称10153号案），该案判决书未生效。本案的审理必须以10153号案件的审理结果为依据。本院经审查认为，因本案的审理必须以10153号案件的审理结果为依据，而10153号案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴卫东人民陪审员  李志新人民陪审员  史艳丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  王文娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1002执1448号 申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江区支行，住所地：百色市右江区中山一路**。 负责人马然，该行行长。 被执行人岑典洋，男，1982年7月8日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江区支行与被执行人岑典洋信用卡纠纷一案，本院依法向被执行人岑典洋发出《执行通知书》，责令被执行人岑典洋履行百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初650、651号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002执1448号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陆建华 审判员刘桂龙 审判员郭耀坤 二〇一七年十二月八日 书记员黄汉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民特50号 申请人：大方县银春汽车驾驶培训学校。 住所地：贵州省毕节市大方县东关乡大寨村沙子坡。 负责人：刘春，该校投资人。 委托代理人：彭梅花，女，苗族，1980年12月14日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该校员工。 被申请人：漆定宇，男，汉族，1974年11月7日生，住贵州省大方县。 委托代理人：王龙贵，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 申请人大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称为银春学校）与被申请人漆定宇申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第106号仲裁裁决，判决本案诉讼费用由被申请人承担。大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第106号仲裁裁决依据的证据是伪造的，仲裁时，漆定宇提供的劳动合同与申请人的劳动合同版本不符，且没有学校法定代表人的签字，该合同系伪造的。其次，（2017）第106号仲裁裁决适用法律错误，漆定宇申请仲裁时称被用人单位无理解聘，申请经济补偿，（2017）第106号仲裁裁决认为用人单位未依法为员工缴纳社会保险费，员工离职适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持了漆定宇的经济补偿请求错误。再次，大方县劳动人事争议仲裁委员会认定合同期限为2012年6月1日到2013年5月31日却未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，反而裁决银春学校为漆定宇缴纳社会保险期间为2012年6月到2016年5月属于适用法律错误。 被申请人称,1、大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；2、养老保险费属于仲裁裁决范围；3、答辩人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿费请求于法有据；4、申请人在申请书中陈述的大方县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的没有证据证明，是申请人为了逃避法律责任，不给付答辩人经济补偿和缴纳社会失业保险的托词。 经审查查明：2017年7月31日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第106号仲裁裁决书裁决：一、由银春学校为漆定宇缴纳2012年6月至2016年5月期间的养老失业保险费52090.2元（其中养老保险单位应缴纳部分34619.7元、个人应缴纳部分13847.1元；失业保险费单位应缴纳部分2486.1元、个人应缴纳部分1137.3元）。以上应缴纳费用，属于个人承担部分由银春学校代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由银春学校承担。二、由银春学校支付漆定宇解除劳动关系的经济补偿4000元。三、驳回漆定宇其余仲裁请求。 大方县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2012年6月1日，银春学校与漆定宇签订的教练员劳动合同，合同期限从2012年6月1日至2013年5月31日，期间，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，漆定宇离开了银春学校，漆定宇在银春学校工作期间，银春学校未为其缴纳相关社会保险费。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。本案中，漆定宇申请大方县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁时向大方县劳动人事争议仲裁委员会提交了盖有银春学校公章的教练员劳动合同，银春学校在本案庭审时表示对该组合同公章真实性不予认可，但未向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请真实性鉴定，庭审时银春学校向本院提交了其与漆定宇签订的另一份劳动合同，漆定宇质证认为该份合同系银春学校为了应对上面检查而制作。银春学校认为漆定宇提交给大方县劳动人事争议仲裁委员会的劳动合同系伪造证据。大方县劳动人事争议仲裁委员会在其查明的“双方当事人未有解除终止劳动关系的依据，漆定宇离开了银春学校，银春学校未为其缴纳相关社会保险费”事实基础上适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认为漆定宇离开银春学校视为其提出解除劳动合同，裁决支持漆定宇要求银春学校支付其经济补偿的请求。依照上述法律规定，银春学校所举证据不能证明漆定宇向大方县劳动人事争议仲裁委员会提交的教练员劳动合同系伪造证据，大方县劳动人事争议仲裁委员会在银春学校未为漆定宇缴纳社会保险费,漆定宇要求解除劳动关系的情况下适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持漆定宇的经济补偿请求并无不当，本院予以维持。 关于银春学校提出的大方县劳动人事争议仲裁委员会认定合同期限为2012年6月1日到2013年5月31日却裁决银春学校为漆定宇缴纳社会保险期间为2012年6月到2016年5月适用法律错误的主张，经查，由涉案仲裁裁决查明的事实可知，虽然双方当事人的书面合同期限从2012年6月1日至2013年5月31日，但到2016年5月30日，漆定宇才离开了银春学校，即2013年6月1日至2016年5月30日，双方当事人存在事实上的劳动关系，故一审法院未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，而是适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定裁决申请人为被申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费并无不当，本院予以维持。银春学校该主张依据不足，本院不予采纳。 综上，银春学校主张大方县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误及依据伪造证据作出裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项规定，裁定如下： 驳回申请人大方县银春汽车驾驶培训学校的申请。 申请费100元，由申请人大方县银春汽车驾驶培训学校负担。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9610号 原告：江苏硕德电力技术有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区园思路**。 法定代表人：卜桦，董事长。 委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。 被告：宿迁市太阳电力设备有限公司，，住所地在江苏省宿迁市经济开发区浦东路** 法定代表人：叶骥，经理。 原告江苏硕德电力技术有限公司（以下简称硕德公司）与被告宿迁市太阳电力设备有限公司（以下简称太阳公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告硕德公司委托诉讼代理人张皓；被告太阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告硕德公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款76168元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年11月18日签订了设备购销合同，约定由原告提供配电设备，合同签订后，原告按约提供了设备，经原告多次催要，被告向原告出具了承诺函，承诺在2017年8月30日前支付剩余货款76168元。 被告太阳公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告于2013年11月18日签订了设备购销合同，约定由原告提供2台电缆分支箱，金额为126168元；指定接收人为叶骥；质保期限为货到现场至交工验收合格之日，期限为一年。2013年11月21日由被告方叶骥签收。因被告未全部偿还货款，被告于2017年4月28日，向原告出具了承诺函，承诺在2017年8月30日前支付剩余货款76168元。被告至今未清偿上述债务。 以上事实由原告提供的合同、发货通知单、发货清单、承诺书在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告向原告出具了承诺书，但未按约清偿债务，应承担相应的民事责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宿迁市太阳电力设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏硕德电力技术有限公司支付货款76168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元（已减半收取），由被告宿迁市太阳电力设备有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1704元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十二月二十七日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13251号之一原告：东莞市建生混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村石角码头。统一社会信用代码为91441900766555966E。法定代表人：叶伟强。委托诉讼代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁莲，湖南旷真律师事务所辅助人员。被告：广东建兴基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东三横路**铺位。统一社会信用代码为914419007520967700。法定代表人：张伟东。被告：杨刘均原告东莞市建生混凝土有限公司与被告广东建兴基础工程有限公司、杨刘均买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理立案。原告向法院提起诉讼请求：1.两被告向原告支付货款2797750元；2.两被告向原告支付截至2017年11月10日止的违约金1055837.19元，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2017年11月11日起至货款付清之日止的后续违约金；3.两被告向原告支付为实现债权而支出的律师费150000元；(以上第1-3项诉讼请求金额暂合计4003587.19元)；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告因承建“海逸豪庭D2期住宅发展项目（御峰）御宝径2号住宅楼、宝庭径1-44号住宅楼、御骏径42-67号住宅楼”，与原告签订《商品混凝土销售合同》（编号：JS2015-0504-001）。合同对价格、货款结算及支付方式、违约条款及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但两被告却未按合同约定支付货款。截至2017年11月10日止，被告尚欠货款2797750元未予支付。两被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2017年11月10日止的违约金1055837.19元，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2017年11月11日起至货款付清之日止的后续违约金及向原告支付为实现债权而支出的律师费150000.00元。对于上述款项，原告多次催要，两被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。被告广东建兴基础工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为应由被告广东建兴基础工程有限公司的住所地法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。本院认为，原告以买卖合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，现原告提交的《商品混凝土销售合同》第十条明确约定了“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是地通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可由东莞市第二人民法院管辖”，原告的营业执照显示原告住所地在广东省××街镇，故本院认为双方协议约定的管辖法院是原告住所地所在法院，是合法有效的，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东建兴基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议费100元，由被告广东建兴基础工程有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘超二〇一七年十二月九日书记员  徐莉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执1180号 申请执行人王其领，男，1951年10月生，汉族，住萧县。 被执行人郭世华，男，1968年8月生，汉族，住萧县。 被执行人王建民，男，1960年3月生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人王其领与被执行人郭世华、王建民借贷纠纷一案中，本案执行标的102450元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322执1180号执行案件的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3451号原告：邵梅，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。被告：张余伟，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告：商水县恒利源运输服务有限公司，住所地商水县周商大道八里湾，统一社会信用代码91411623084840903H（1-1）。法定代表人：张天才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏光明，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路**，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。原告邵梅与被告张余伟、商水县恒利源运输服务有限公司（以下简称恒利源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邵梅的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费921.74元、误工费95.61元、护理费121.52元、死亡赔偿金349872元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费12000元、车辆损失3000元，共计183213.78元（已扣除责任比例）并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过：2017年10月10日6时55分许，邵东义（1949年4月3日出生，邵梅父亲）未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌三轮电动车（乘员魏荣，邵东义妻子），在本县龙亢镇境内沿姚湾村村道自北向南驶入Ｓ307线左转弯行驶时，在机动车道内与沿Ｓ307线自东向西以约50ＫＭ／Ｈ的速度行驶张余伟驾驶的“豫Ｐ×××**”号重型仓栅式货车发生碰撞，造成魏荣当场死亡、邵东义受伤后送医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费921.74元。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，邵东义负事故的主要责任，张余伟负事故的次要责任，魏荣无责任。二、受害人户籍情况及死亡赔偿金：受害人邵东义事故发生前居住在龙亢农场农贸大市场并以卖早点小吃为其主要生活来源，提供了怀远县龙亢镇邵圩村村民委员会证明、安徽省龙亢农场城镇管理办公室证明等，以上证据能够相互印证，足以证明受害人邵东义在事故发生前生活居住在城镇，并以此为主要生活来源，故对原告要求死亡赔偿金按安徽省城镇标准赔付的诉请，本院予以支持。2016年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入29156元，死亡赔偿金为349872元（29156元/年×12年）。三、丧葬费：2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资59102元，丧葬费为29551元（59102元/年÷2）。四、医疗费、误工费、护理费：原告主张抢救邵东义医疗费921.74元，有票据为凭，本院予以认可。原告主张抢救期间的误工费95.61元和护理费121.52元，本院亦予以认可。五、精神损害抚慰金：三原告主张的因受害人魏荣死亡的精神损害抚慰金80000元，要求过高，本院酌定赔偿40000元为宜，该精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。六、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：原告主张办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费12000元，虽未提供票据，但考虑受害人亲属处理事故的花费及误工情况，本院酌定5000元为宜。七、车辆损失：原告主张车辆损失3000元，但公估报告电动车定损价格为2068元，本院对该数额予以认可。另原告支付的300元为鉴定费，有票据为凭，本院予以认可。八、车辆所有人及保险情况：张余伟驾驶的“豫Ｐ×××**”号重型仓栅式货车登记车主为恒利源运输公司，该车在人保财险周口市分公司投保了一份机动车交通事故责任保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告张余伟驾驶机动车与受害人邵东义驾驶的电动车（经鉴定为机动车）发生碰撞，致受害人邵东义死亡，张余伟对原告因受害人邵东义死亡造成的损失承担30%赔偿责任。恒利源运输公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。人保财险周口市分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。本次事故因受害人邵东义死亡给原告造成的损失为：医疗费921.74元、误工费95.61元、护理费121.52元、死亡赔偿金349872元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元、车辆损失2068元、鉴定费300元，共计427929.87元。人保财险周口市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等共计47921.74元(本起事故另一受害人魏荣交强险死亡伤残限额已使用65000元)；在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、车辆损失等共计113912.43元｛（427929.87元-47921.74元-300元）×30%｝，两项共计161834.17元（47921.74元+113912.43元）。张余伟应赔偿原告鉴定费300元，恒利源运输公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵梅关于邵东义死亡的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、车辆损失等共计161834.17元；二、被告张余伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵梅鉴定费300元，被告商水县恒利源运输服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告邵梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告张余伟、商水县恒利源运输服务有限公司负担1500元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十二月二十八日书记员  宋 莹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初1373号 原告:广西银湾物业服务有限公司贵定分公司，统一社会信用代码91522723MA6DJQP033,营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇迎宾大道巴塞罗那3幢01-1-01房。 负责人：吴波。 委托诉讼代理人：龙慧，该分公司职工。 被告：陈一平，男，1988年7月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县金南街道迎宾大道巴塞罗那小区********，公民身份号码5227231988********。 原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司与被告陈一平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司的特别授权委托诉讼代理人龙慧到庭参加诉讼，被告陈一平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司向本院起诉提出诉讼请求：判令被告立即支付巴塞罗那小区3栋2单元3楼1号房物业管理费4574.22元，违约金1372.26元，共计5946.48元。事实和理由：被告为巴塞罗那小区3栋2单元3楼1号房的业主，原告与被告于2014年1月10日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1元，建筑面积为108.91元，逾期未按时交纳物业费按每日千分之三计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但是，被告于2014年5月1日起停止缴纳物业费，截止2017年10月31日，欠费月数为42个月，每月金额108.91元。据此，被告欠缴物业费共计4574.22元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条不超过百分之三十的规定，原告请求1372.26元，多余部分自愿放弃。综上，各项损失合计5946.48元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费，原告诉至法院，望判如所求。 被告陈一平未向本院提交答辩状，亦未提供证据供庭审质证。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：原告与被告于2014年1月10日签订《巴塞罗那前期物业服务合同》，约定：原告为巴塞罗那小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，，住宅多层08元／月.平方米，，住宅高层1元／月平方米；物业管理服务费一年交纳一次，业主在收楼入伙时一次性交纳一年的物业管理费；业主未能按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，被告收楼入伙时一次性交纳2013年5月1日至2014年4月30日的物业管理费，此后未再给付。2017年5月9日、10月23日，原告以在被告房门上张贴物业服务费用催缴通知单的方式向原告催收物业管理费，但被告仍未履行交纳物业管理费的义务，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，原告提出合同约定的违约金过高，故请求依据被告所欠物业管理费4574.22元的30%计付违约金，即请求被告支付违约金1372.26元。另查明，被告所有的巴塞罗那小区3栋2单元3楼1号房属于住宅高层，建筑面积为108.91平方米。 上述事实有原告提供的《巴塞罗那前期物业服务合同》、物业服务费用催缴通知单、照片等在卷为凭，本院依法予以认定。 本院认为：原告与被告签订的《巴塞罗那前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同约定履行。原告为巴塞罗那小区提供了物业服务，被告应按约定向原告交纳物业管理费，但被告交纳至2014年4月30日后未再交纳，经原告催收后，被告仍未按约定履行义务。被告巴塞罗那小区3栋2单元3楼1号房属于住宅高层，建筑面积为108.91平方米，现原告诉请被告按合同约定的1元／月.平方米支付2014年5月1日至2017年10月31日的物业管理费4574.22元，符合双方约定，本院依法予以支持。合同约定业主未能按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的标准支付违约金。现原告提出约定的违约金过高，诉请原告支付违约金1372.26元，符合法律规定，本院亦依法予以支持。需要指出的是，原告作为物业服务公司，应当依照诚实信用原则，尽心尽责履行物业服务义务，对业主提出的问题及投诉应及时处理，不断改进完善物业服务。被告作为业主应按约定交纳物业管理费，让物业公司得以维持日常运转及提供相应的服务。原、被告均应为创造安全、舒适的居住环境履行各自的义务。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈一平于本判决生效后五日内向原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司交纳物业服务费四千五百七十四元二角二分（￥4574.22），并支付逾期交纳物业服务费的违约金一千三百七十二元二角六分（￥1372.26），以上共计五千九百四十六元四角八分（￥5946.48）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈一平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。 审判员  马灯会 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦云双
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执387号 申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**，组织机构代码58610735-7。 被执行人蚌埠恒力工贸有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市秦仁路**5853277-2。 申请执行人蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司与被执行人蚌埠恒力工贸有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初222号民事判决书确定的执行标的为1180000元，执行费14200元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执387号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13083号原告：吴结珍，女，1972年5月8日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：宋友新，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。原告吴结珍与被告宋友新恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴结珍，被告宋友新的委托诉讼代理人杨惠娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对截断并堵塞的公共排污管恢复原状；2.被告赔偿因截断并堵塞公共排污管造成原告二楼房间的财产损失22347元。事实和理由：原告是中山市小榄镇银菊花园97-101幢2层1-2号业主，被告是其楼下业主。原告将物业租给叶寿良作足浴服务场所。2016年年初，被告在未经过整幢楼业主（包括原告）的同意下，把中山市小榄镇银菊花园97-101幢的其中一条公共排污管截断并堵塞，导致整幢楼的排污物全部涌进二楼，造成二楼足浴部的技师房（员工平时休息及聚集的地方）严重受损：天花、墙身、柱身、电线、照明设备及所有电器设备全部被浸泡，无一幸免，员工身临其中，随时有漏电风险。原告经与被告、物管沟通无果，只好自聘人员把排污管接口接向窗外。一年多来，原告多次要求被告处理截管、封管问题并作出赔偿，但被告仍不屑一顾。叶寿良一直为此事向原告追讨说法。2017年10月27日，原告赔偿叶寿良损失22347元，但此事起因是被告擅自截断并堵塞管道所致。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告没有堵塞涉案商铺的排污管，原告二楼房间的损失并非被告导致，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，原告在另案申请鉴定时表明房间的渗漏是由于整幢楼的排水管老旧漏水导致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。原告是中山市小榄镇银菊花园97－101幢2层2号房地产（以下简称涉案二楼物业）的权利人之一（另一共有权利人为叶展）。被告是中山市小榄镇紫荆东路122号房地产（以下简称涉案一楼物业）的权利人。涉案二楼物业与涉案一楼物业在同一建筑物内上下相连。原告及叶展于2015年5月21日将涉案二楼物业出租给案外人叶寿良开办中山市小榄镇汉莎沐足休闲会所（以下简称汉莎会所）。2016年间，被告曾将涉案二楼物业、涉案一楼物业所在建筑物的排污管经过涉案一楼物业内的部分堵截。诉讼期间，本院依原告申请向中山市小榄镇新市社区物业管理办公室调查取证，制作了相关询问笔录一份。接受询问的中山市小榄镇新市社区物业管理办公室相关工作人员称，其与该建筑物所在的物业管理单位相关工作人员曾于2016年10月间到场查看，发现涉案一楼物业内的排污管仍被堵截，没有接管引流；涉案二楼物业的员工休息室室内地面都是污水。经双方当事人质证，双方均对上述询问笔录的真实性、合法性予以确认，但被告认为不能证明原告的损失系由被告堵截排污管造成。庭审结束后，双方当事人还共同到现场进行查看，确认涉案一楼物业内原竖直状态（走向）的排污管已另行接管更改为横向状态（走向）引流。被告称，因该排污管漏水，其于2017年3、4月间将该排污管改为横向走向，当时已通知物业管理单位。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交装修清单、收据、客户回单拟证实其损失情况。装修清单反映，叶寿良于2017年9月3日核实其因吊顶天花、墙身ICI、天花ICI、包柱贴生态板、灯筒、排气扇、门及门套维修、排污管、电器维修等共花费22347元。收据反映，叶寿良于2017年10月27日出据确认收到原告铺位排污管维修装修费21000元。客户回单反映，原告于2017年10月28日向叶寿良转账支付21000元。原告称，因叶寿良的物品、装修损坏，其与叶寿良共同找人重新布管，并对损坏的物品、装修进行维修、处理，叶寿良支付相关维修装修款项后，其为此向叶寿良赔偿了21000元，该21000元包含重新布管的费用及损坏物品、装修的维修费；原来损坏的状况现已无法看到，不申请对损坏的情况进行评估。被告对上述证据均不确认，并称叶寿良与原告存在亲属关系，且收据仅注明铺位排污管维修装修费；对原告主张的损失应由原告举证，不申请进行评估。本院认为，本案中，原告为涉案二楼物业的权利人，被告为涉案一楼物业的权利人，涉案二楼物业与涉案一楼物业在同一建筑物内上下相连。因本院上述认定的事实已证实被告确曾将双方物业所在建筑物的排污管经过涉案一楼物业内的部分堵截，且在所在社区及物业管理单位工作人员于2016年10月到场查看时，仍未接管引流，原告的涉案二楼物业员工休息室室内地面都是污水。故原告起诉主张因被告堵截排污管导致整幢楼的排污物涌进涉案二楼物业，造成员工休息室受损，本院予以认定。由此，应认定被告对原告的物权构成妨害、侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告可以请求被告排除妨害。但因在本案诉讼期间已查实，被告事后已对相关排污管另行接管引流，故在没有其它证据证实被告另行接管引流后相关排污管仍存在排污障碍的场合，应认为被告已自行排除了对原告物权的妨害。因此，现原告诉讼请求被告对相关排污管恢复原状没有必要，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告请求被告对其物权因被被告堵截排污管所导致的损失承担损害赔偿责任有理，本院予以认定。但对原告主张的具体损失金额，因原告与其物业承租人已自行完成维修，损坏的现场已不复存在，故无法准确核定其具体的损失金额；虽然原告提交的装修清单所反映的维修项目均未超出合理的范畴，但对于具体的维修方式，并没有反映，且在损坏现场已不复存在的场合，亦无法判断其维修方式及由此支出的维修费用是否合理、必要；同时，因被告未参与原告及其物业承租人的维修过程，故在被告于本案中对原告主张的损失金额及相关损失证据提出异议的场合，不宜对原告主张的损失金额予以全额认定。但因原告的损失确实存在，故在本案确已无法通过技术手段查明原告的具体损失金额之场合，本院酌情认定原告的损失为10000元。据此，本院对原告诉讼请求赔偿的损失酌情支持为10000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告宋友新于判决发生法律效力之日立即向原告吴结珍赔偿损失10000元；二、驳回原告吴结珍超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由原告吴结珍负担154元（已付179元），被告宋友新负担25元（该款已由原告吴结珍垫付，被告宋友新应在判决生效之日一并迳付给原告吴结珍，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年十二月三十日书记员  何尧敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3081号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨凤花，女，1984年3月31日出生，汉族。监护人：王秀珍，女，1963年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晔，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司克山支公司。负责人：徐友亮，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨忠山，男，1981年12月6日出生，汉族。二审上诉人（一审原告）：彭金莲，女，1950年1月1日出生，汉族。再审申请人杨凤花因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司、杨忠山、二审上诉人彭金莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨凤花申请再审称，原审法院按照农村居民人均纯收入标准计算受害人杨东亮死亡赔偿金是错误的。其提交的证据可以证明杨东亮、彭金莲2010年开始暂住克山县鹏程社区八小区9组，此位置属于城镇辖区，故其二人的收入依赖在于此。同时，其向原审法院提交的证据能够证明其于2011年10月与配偶居住在城镇，双方无固定生活来源，其作为被扶养人生活费应按照黑龙江省城镇居民人均消费性支出标准计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨凤花原审提供的证据不足以证明杨东亮生前经常居住在城镇且主要收入来源亦在城镇。被扶养人生活费与受害人情况密切相关，被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是因受害人死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要的减少的部分，所以本案应按照受害人杨东亮的个人情况即农村居民对被扶养人杨凤花的生活费标准进行判定，原审结合各方证据及调查情况按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活费支出标准计算杨凤花被扶养人生活费及按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算杨东亮的死亡赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八、二十九条的规定。综上，杨凤花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤花的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十二月十四日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7470号原告：周希群，女，1967年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：蓝之达，男，1952年11月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告周希群与被告蓝之达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周希群及其委托诉讼代理人谈健梅到庭参加了诉讼，被告蓝之达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金80000元及支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告于2012年通过QQ认识，是关系不错的朋友。2013年初至2015年年中，被告称其生意周转困难，多次向原告借款，原告分多次通过农信社柜员机转账及现金方式共向被告出借80000元。2015年12月20日，被告签下《借条》，确认借到原告借款80000元，并约定分批于2015年年底还清。之后，被告并未兑现承诺，至今被告仍未归还原告上述借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年12月20日，被告作为借款人出具《借条》，载明：“借到周希群现金捌万元正，计划于2015年年底还清（旧历年底），分批还款”。卡号为62×××01的户名为案外人梁桂春，卡号为62×××19的户名为被告。2013年3月16日、4月8日，原告分别向案外人梁桂春的上述账户存入1000元和2000元；2013年6月25日、7月8日、7月22日、7月30日、8月7日、8月21日、9月4日、9月6日、10月16日，原告分别向被告的上述账户存入1300元、1800元、1500元、500元、1000元、2000元、1500元、1500元、500元；2013年9月23日、10月11日、11月23日、12月7日、12月21日、2014年1月6日、1月13日、4月14日、2015年4月22日，原告分别向卡号为62×××*9的账户存入2000元、2500元、2200元、1000元、4900元、300元、500元、1400元、500元；2013年12月1日，原告向收款人为*之达的账户存入4800元；上述款项合计34700元。庭审中，原告表示：原、被告通过QQ认识，双方也在现实中有往来，被告以做生意需资金短期周转为由多次向原告借款；借款部分汇入被告指定的账户，除两笔汇入被告自称为其妻子的账户外，其他均汇入被告的账户中；其余借款则通过现金支付，部分现金是被告到原告家中在其他朋友见证下交付的；原告考虑到双方是朋友，且被告借款时口头承诺支付3分月息，故多次出借款项且未出具收据；后原告向被告催款，被告出具《借条》确认借款事实；借款后，原告多次催促，被告未偿还借款，也未支付承诺的利息；借款资金来源为原告多年的积蓄。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款80000元的待证事实，原告提交了《借条》及21张存款凭条佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款80000元并支付利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年6月28日起计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蓝之达于判决发生法律效力之日起三日内向原告周希群偿还借款80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月28日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告蓝之达负担（该款已由原告周希群预付，被告蓝之达于上述付款期限内一并迳付给原告周希群，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十二月十一日书记员 卢绮琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初12309号-1 原告：王凤兰，（曾用名王凤梅），女，1972年2月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：董文波，系辽宁乾开律师事务所律师。 被告：张玉年，男，1964年2月6日，汉族，住所地沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。 被告：韩雪梅，女，1966年2月21日出生，汉族，住址同上。 原告王凤兰与被告张玉年、韩雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。 原告王凤兰诉称，1、要求二被告偿还借款本金220000元；二、要求二被告承担利息（自2015年11月26日至2017年11月26日）105600元，2017年11月26日后利息至实际给付之日在计算；三、要求二被告承担诉讼费及差旅费。事实与理由：原告与被告张玉年是朋友关系，在2015年11月26日，被告张玉年找到原告借钱，因其车在他人处抵押，往回抽车需要220000元，于是双方达成协议，被告张玉年向原告借款220000元，约定月利息2分，借款期限一个月，因被告韩雪梅与被告张玉年是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，故申请追加韩雪梅为被告，要求二被告共同还款。 被告张玉年在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张玉年现居住地在湖北省荆州区，认为应将该案移送湖北省荆州市荆州区人民法院审理。 本院经审查认为，被告张玉年住所地为沈阳市于洪区黑山路**，归本院管辖。被告张玉年提出其经常居住地在湖北省荆州区，但未向本庭提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告张玉年对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一七年十二月六日 书 记 员  胡向余
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执886号 申请人：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人方亚坤与被执行人何建阳民间借贷纠纷一案，申请人欲与被执行人庭外协商，申请人方亚坤申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十四日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初2460号 原告：许绿江，男，1976年12月26日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。 被告：许建东，男，1971年12月14日出生，汉族，职业不详，住福建省。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县148法律服务所法律工作者。 原告许绿江与被告许建东占有物返还纠纷一案。本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许绿江及其委托诉讼代理人郑向毅、被告许建东及其委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许绿江向本院提出诉讼请求：判令许建东将双方之间于2016年6月13日签订的《立契约》归还许绿江，许绿江愿在许建东交付《立契约》的同时返还许建东27000元。事实和理由：许绿江与许建东于2016年6月13日在证明人许辉山的见证下签订一份《立契约》，双方约定：许绿江将址在云霄县下河乡世坂村后墘0.2亩土地（东至许树、西至荣枝、南至传德、北至连示）的家庭承包地以27000元的价格转让给许建东，该契约签订之后，许建东依约支付了27000元给许绿江。2016年10月8日，许绿江母亲方恋贞向云霄县人民法院提起诉讼，请求确认许绿江与许建东之间签订的《立契约》无效，云霄县人民法院审理并作出（2016）闽0622民初1771号民事判决，确认双方签订的《立契约》涉及方恋贞家庭承包的买卖无效，现该判决已发生法律效力。因双方签订的契约无效，故双方应互相返还财物。 许建东辩称，一、许绿江无权要求许建东归还《立契约》，该契约非许绿江所有，也不是许建东从许绿江处无故取得，而是双方在协商一致后签订，许建东合法持有。许绿江与许建东签订《立契约》将土地转让于许建东，后因许绿江无权处分土地致使该协议被认定为无效，许绿江已经构成违约，应当赔偿由此给许建东造成的损失，双方就赔偿事宜一直未能达成一致意见，许建东保留起诉许绿江赔偿损失的权利。该《立契约》是双方之间权利义务的重要证明材料，许绿江作为违约方要求守约方交出主张权利的重要证明材料缺乏事实和法律依据应予以驳回。二、许绿江理应归还款项，但因其无权处分致许建东损失应当一并做出赔偿。现该土地周边的价值已经大大提升，许绿江应当赔偿由此给许建东造成的差价损失，赔偿许建东无法建设造成时间延误的损失，以及占用许建东27000元资金造成的损失，许建东当时是支付许绿江一万元的定金，签订正式《立契约》后才付清后面余款，而不是一次性付清所有款项。 双方当事人围绕诉讼主张提交相应证据，许绿江提供（2016）闽0622民初1771号民事判决书及证明书共同证明2016年10月8日，许绿江的母亲方恋贞提起诉讼，请求确认许绿江与许建东签订的《立契约》涉及方恋贞家庭承包的买卖无效，现该判决已发生法律效力；立契约复印件一份证明云霄县人民法院在审理（2016）闽0622民初1771号案件时许建东向法庭提交立契约原件一份且经双方质证没有异议，现在该份立契约原件的持有人系许建东。许建东质证表示对以上证据真实性无异议，但（2016）闽0622民初1771号案件与本案无关，不清楚庭后是否有返还。许建东提供（2016）闽0622民初1771号民事判决书第二页倒数第五行，证明许建东在与许绿江签订立契约之前已经支付了10000元的定金，依照交易习惯，许绿江违约应双倍返还定金20000元。许绿江质证表示许建东在（2016）闽0622民初1771号所述仅为其单方陈述，并没有经过法庭认定，判决书并未对该事实进行认定。 结合庭审过程中双方当事人陈述，本院对上述证据综合分析认定如下：许绿江提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。许建东提供的证据内容是否真实暂时无法确认，故不予认定其证据效力。 综合双方当事人提交的证据及庭审过程中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月13日许绿江与许建东订立契约，双方约定许绿江将址在云霄县下河乡世坂村后墘0.2亩土地（东至许树、西至荣枝、南至传德、北至连示）以价款27000元出售给许建东。该《立契约》原件由许建东收执，双方在履行《立契约》过程中，许绿江已收到款项27000元，但许建东未实际使用该土地。因该契约涉及本案案外人方恋贞（许绿江母亲）家庭承包的土地，经云霄县人民法院审理并作出（2016）闽0622民初1771号民事判决认定许绿江与许建东之间关于云霄县下河乡世坂村后墘0.2亩土地的买卖无效。 本院认为，许绿江与许建东双方签订《立契约》，按双方约定“本约为壹式壹份”，但未约定《立契约》原件交由谁掌管，按照交易习惯，许建东作为买受人，系签订《立契约》一方当事人，该《立契约》原件由其收执属合法持有。《立契约》本身具有买卖合同的性质，而非因合同取得的财物。合同无效的法律后果是因该合同而取得的财产应当予以返还。许建东因该合同而取得的财产应该是址在云霄县下河乡世坂村后墘0.2亩土地。但目前许建东并未实际占有、使用该土地，许绿江也承认该土地未交付使用。综上，对许绿江的诉讼请求不宜支持。许建东答辩中表示许绿江应返还27000元并赔偿因合同无效造成的损失，因其未向本院提出反诉，本案不宜一并认定处理，可待日后另案作出认定处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下： 驳回许绿江的诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由许绿江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一七年十二月十五日 书记员  高小亲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18037、18038号之二 申请执行人李彩兰，女，汉族，1974年10月25日出生，住所地广东省从化市。 被执行人何敏，男，汉族，1963年10月27日出生，住所地深圳市龙岗区。 被执行人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区民田路九州创展大厦（新华保险大厦）301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。 法定代表人李耀智。 申请执行人李彩兰与被执行人何敏、中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第2128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人何敏支付人民币940330.24元（含返还购房款900000元、赔偿因过户产生的税费等相关损失28330.24元、赔偿佣金损失12000元），责令被执行人中原地产代理（深圳）有限公司返还定金100000元，并承担本案执行费，本院依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何敏、中原地产代理（深圳）有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表之后，依法扣划被执行人何敏银行存款1008921.1元，依法扣划被执行人中原地产代理（深圳）有限公司银行存款1400元，被执行人中原地产代理（深圳）有限公司主动向本院转来款项100000元，在扣缴案件受理费45200.49元、执行费13765元[被执行人何敏承担12365元，执行人中原地产代理（深圳）有限公司承担1400元]之后，本院已将执行款1051355.61元划付申请执行人。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法民三初字第2128号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案应当予以执行结案。申请执行费13765元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深龙法民三初字第2128号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄 海 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李国辉