wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5307号申请执行人成都璟阳商品混凝土有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇白贯村**。法定代表人李天晴。被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路711号1栋1单元7楼702-703法定代表人高洪伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2501号民事判决书，于2017年9月12日受理成都璟阳商品混凝土有限公司申请执行成都佳雨兴业园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为241038.5元。在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2501号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月二十一日书记员 赵雄峰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1882执505号 申请执行人：陈传周。 被执行人：成周文。 陈传周与成周文民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自觉履行完毕，至此，陈传周向本院申请执行的（2017）粤1882民初234号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月一日
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初1712号 原告：重庆东辰建筑机械安装工程有限公司。 原告：重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司。 委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：许庆江，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：鹏达建设集团有限公司。 被告：鹏达建设集团有限公司昆明分公司。 委托诉讼代理人：杨帅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。 原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司诉被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司的共同委托诉讼代理人许庆江，被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司昆明分公司的共同委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款333043.28元；2、判令被告支付以工程款为基数按年利率6%计算自2014年12月1日至工程款付清之日止的利息，暂计算至2017年6月1日为49956.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，原、被告就呈贡区七彩云南第一城7地块A区工程项目签订了《附着升降脚手架专业分包合同书》。合同约定了工程施工范围价格支付方式等，签订后原告依约履行了义务。2014年8月31日原告按合同要求拆除了全部设备，原、被告结算并确认了工程款总额为2336020.1元，但被告未依约支付剩余工程款，原告多次催要无果。鹏达建设集团有限公司昆明分公司作为分支机构，总公司应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设集团有限公司昆明分公司辩称：我方认为我方确实有欠款，总的工程款是2144872元，已经付2008455元，所欠的款项为136416元。两被告是否承担连带责任我方服从法院的判决。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、二被告所欠的工程款具体的数额多少？2、原告主张的逾期付款损失应当如何计算？ 两原告针对其主张和争议焦点提交了证据，对于无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为对原告提交的《东辰爬架结算》，被告虽表示有变动和调整，但被告并无证据证明其主张，故本院对《东辰爬架结算》予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司与被告鹏达建设集团有限公司昆明分公司就呈贡区七彩云南第一城7#地块A区工程项目签订了《附着升降脚手架专业分包合同书》约定了工程施工范围、价格、支付方式等，签订后原告依约履行了义务。原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司陆续接到被告鹏达建设集团有限公司昆明分公司通知拆除了全部设备。2014年8月31日，原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司与被告鹏达建设集团有限公司昆明分公司进行结算并确认了最终工程款总额为2336020.1元。期间，被告陆续支付了工程款2008455元给原告，至原告起诉之日尚欠327564.28元未支付。 本院认为，针对第1个争议焦点，被告所欠的工程款具体的数额多少？被告虽辩称总的工程款是2144872元，已经付2008455元，所欠的款项为136416元，但根据《东辰爬架结算》上的结算来看，除了2144872元工程款外，还有超期费等各项费用，总的工程款结算为2336020.1元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告的证据足以证实其起诉主张的工程尾款金额，但被告的抗辩并无任何证据证实，应承担举证不利的后果。故对原告要求被告支付差欠工程款327564.28元的诉请，本院予以支持。针对第2个争议焦点，原告主张的逾期付款损失应当如何计算？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告逾期未支付工程款，给原告造成了资金占用的损失，故应赔偿原告资金占用期间的利息损失。根据双方签订的《附着升降脚手架专业分包合同书》第三条的约定：“拆架前工程款付到决算总价的95%，余款5%在升降架拆除退场后3个月内一次付清。”双方于2014年8月31日完成结算，原告离场，最迟被告应于2014年11月31日前支付原告工程款。故原告主张被告自2014年12月1日起支付逾期付款的利息本院予以支持，对原告主张按照年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”涉案合同由分公司签订但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案中应由被告鹏达建设集团有限公司承担支付欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司支付工程款327564.28元以及自2014年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付的逾期付款利息； 二、驳回原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7045元，由被告鹏达建设集团有限公司承担6929元，原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司、重庆东辰建筑机械安装工程有限公司云南分公司承担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  金丽萍 人民陪审员  王旭燕 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  刘智楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1679号原告：周永亮，男，1950年5月21日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，。原告：朱兰英，女，1948年8月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。系周永亮之妻。委托诉讼代理人：李胜辉，湖南九子龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：屈国春，男，1968年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周永亮、朱兰英诉被告屈国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李胜辉、被告屈国春的委托诉讼代理人潘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永亮、朱兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金350万元及利息（利息从2006年1月17日起至被告清偿完毕之日止，年利率按24%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告屈国春为投资永州市中心医院项目建设，分别于2005年11月28日、2005年12月11日、2006年1月16日向原告周永亮借款人民币共350万元，但被告当时向原告出具借条的出借人为原告亲戚刘国辉（系原告的外甥）和龚锦绣（系原告的外甥女）。双方约定月利率3分，原告仅支付了2006年1月份之前借款利息16万元。此后原告多次找被告协商还款之事，但被告均以资金困难为由，一直拖欠至今。现原告为实现自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告屈国春辩称，一、原、被告双方的借贷关系不合法，不应被保护。涉案的借款本金在被答辩人周永亮的刑事案件中已认定为巨额财产来源不明，已判决予以追缴，故被答辩人起诉主体不符合法律规定。被答辩人的合法财产中不包括涉案的350万元，法院已对该笔不能说明来源的财产以非法所得论，应该定性为赃款，并已判决予以追缴。二、借款350万元已经被追缴，不存在尚欠该笔借款的事实。依据最高人民法院研究室《关于对诈骗后抵债的赃款能否判决追缴问题的电话答复》中规定“赃款赃物的追缴并不限于犯罪分子本人，对犯罪分子转移、隐匿、抵债的，均应顺着赃款赃物的流向，一追到底，即使是享有债权的人善意取得的赃款，也应追缴”。答辩人向被答辩人所借的350万元，答辩人310万元已用于购买和睦园土地，该土地转让给了人和仙聚房地产公司，后来处置土地所得的转让款1250万元，已经被冷水滩区公安分局收缴。存在银行卡上面的40万元在案发时被公安收缴。故本案借款本金已经被收缴，不存在还尚欠借款的事实。经审理查明，被告屈国春为投资“和睦苑”项目建设，分别于2005年11月28日、2005年12月11日、2006年1月16日向原告周永亮借款人民币共350万元，根据原告的要求，被告向原告出具的借条的出借人为原告亲戚刘国辉和龚锦绣。借条未约定利息和还款期限,后被告归还原告利息16万元。2008年8月13日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2007）怀中刑二初字第12号刑事判决书，判决原告犯受贿罪和巨额财产来源不明罪，并判决包含本案所涉的借款350万元属于不能说明来源合法的财产，以非法所得予以追缴。原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2008年12月1日以（2008）湘高法刑终字第355号刑事裁定书裁定维持原判。2008年6月17日，湖南省高级人民法院以（2008）湘高法刑终字第16号刑事判决书判决被告犯保险诈骗罪、偷税罪、非法经营罪、赌博罪、寻衅滋事罪。在该案处理中，永州市公安局冷水滩公安分局对被告投资的“和睦苑”项目转让款1250万元予以罚没收缴。以上事实，有被告屈国春出具的借条、怀化市中级人民法院（2007）怀中刑二初字第12号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑终字第355号刑事裁定书、湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑终字第16号刑事判决书、对屈国春的讯问笔录、冷水滩公安分局的罚没款收据等证据，经庭审质证，予以认定。本院认为，原告周永亮借给被告屈国春的350万元已被怀化市中级人民法院和湖南省高级人民法院刑事判决认定为不能说明来源合法的财产，属非法所得，且已被公安机关收缴，因此原告与被告的借贷关系没有合法依据，不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定之规定，判决如下：驳回原告周永亮、朱兰英的诉讼请求。本案受理费34800元，由原告周永亮、朱兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱凌云人民陪审员  熊智武人民陪审员  段福莲二〇一七年十二月二十日代理书记员  吴霞英
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初6112号原告：王润江，男，1963年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王明庆、张体珊（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：陈启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。原告王润江与被告贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王润江于2017年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告王润江在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王润江撤诉。案件受理费5.00元（已减半），由原告王润江负担。审判员  李洪乾二〇一七年十二月四日书记员  祝光明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25392号原告河南荣昌实业有限公司，住所地郑州市花园路**。法定代表人路瑛，执行董事兼总经理。委托代理人程燕燕，女，汉族，1990年2月12号出生，住河南省邓州市。被告郭同义，男，汉族，1966年4月18日出生，住河南省郑州市新密市。原告河南荣昌实业有限公司（以下简称原告）诉被告郭同义（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程燕燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称，2015年5月20日，原、被告双方签订的《购车合同》约定，被告购买原告所有的发动机号为60202A的冰川/银灰色YZK6481B汽车一辆，车辆价格为164783元。被告支付40000购车定金，由原告办理该车的购置税、交强险、上牌入户等手续，车辆办理入户完毕后，被告提车并结清余款124783元。车辆入户手续办理完之后，原告多次通知被告提车并结清车款，被告均以无时间、家里有事等种种理由未到店履行合同。2016年上半年，被告虽到店并承诺支付库款，但没有兑现，之后原告无法与被告取得联系。现被告购车款未清，车也一直停留在公司，且因为车辆已经过户至被告名下，原告也无法对车辆进行处理，给原告造成很大的经济损失。现依据《合同法》第一百三十条、《民事诉讼法》第二十三条诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告购车款124783元、利息13726.13元、停车费3850元，合计142359.13元。2、本案诉讼费用由被告郭同义承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、郭同义机动车行驶证一份，证明发动机号为60202A的冰川/银灰色YZK6481B汽车所有权已归郭同义。2、机动车登记证书一份，证明机动车所有权归郭同义。3、购车合同一份，证明郭同义同河南荣昌实业有限公司汽车买卖的法律事实。4、车辆存储照片一份，证明车辆现存河南荣昌实业有限公司车库。被告郭同义未质证亦未举证。经审理查明：2015年5月20日，原、被告双方签订《购货合同》一份，约定被告自愿购买原告所有的发动机号为60202A的YZK6481B汽车一辆，车辆价款为164783元。被告首付人民币40000元整作为购买原告产品的定金。因被告急需该车上旧车牌豫Ａ×××**并保证该车牌能正常使用，原告收被告40000元定金后，帮被告办理购置税、交强险、上牌入户手续，车辆办理入户完毕，通知被告交清余款124783元后提车。2015年5月21日，该车辆的所有权被登记至被告名下。被告至今未向原告结清购车尾款并提车，故原告诉至本院，酿成本诉。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。结合本案，原、被告双方签订有书面形式的《购货合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定将该车辆的所有权登记至被告名下后，被告未依约结清余款构成违约，故原告要求被告支付剩余车款124783元，本院予以支持。原告主张被告支付利息13726.13元及停车费3850元，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭同义于本判决生效之日起十日内支付原告河南荣昌实业有限公司购车款124783元；二、驳回原告河南荣昌实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由被告郭同义负担2758元，由原告河南荣昌实业有限公司负担389元。公告费260元，由被告郭同义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  吴泉英二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡雪娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3026号原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。被告：吕春桃，女，汉族，1972年7月11日出生，住洛阳市西工区。原告王晓婷与被告吕春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告吕春桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金27628.87元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金27628.87元的逾期利息、罚息及违约金，从2014年12月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止（暂计算至2017年8月2日为9781元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，王晓婷与吕春桃在北京捷越信息联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定吕春桃因资金周转需要，向王晓婷借款42420.18元，每月还款1985.00元，还款期限自2014年4月16日至2016年3月16日，还款分期月数为24个月。2014年3月28日，王晓婷将上述借款支付给吕春桃。吕春桃收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2014年12月17日开始逾期。吕春桃未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，吕春桃（借款人）与王晓婷（××）在本市西工区签订《借款协议》、《客户还款计划说明书》各一份，协议主要约定：吕春桃向王晓婷借款42420.18元，每月偿还本息1985.00元，分24个月偿还，还款期限自2014年4月16日至2016年3月16日，每月16日为还款日；经吕春桃同意及授权，王晓婷将协议第一条借款本金，在扣除王晓婷代吕春桃应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到吕春桃专用账户中；若吕春桃晚于还款日还款，应向王晓婷支付罚息和逾期违约金，未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，吕春桃与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定吕春桃在获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费6210.09元、信用审核费1242.02元、信息管理费4968.07元，合计12420.18元，上述费用由吕春桃授权王晓婷在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由王晓婷代为支付给捷越公司。2014年3月28日，王晓婷委托捷越公司通过北京弘合柏基信息科技有限责任公司向吕春桃转账支付借款3万元。借款后，吕春桃偿还王晓婷9期借款本息，每期1985.00元，合计17865.00元。本院认为，吕春桃与王晓婷签订的借款协议系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。虽然借款协议约定的借款本金为42420.18元，但王晓婷预先在借款本金中扣减捷越公司的咨询服务费等费用，实际支付吕春桃3万元，故借款本金应认定为3万元。从《借款协议》、《客户还款计划说明书》约定的本金及每期应归还的本息，可以计算出借款利率为年利率6.15%[（1985.00元×24期-42420.18元）÷42420.18元÷2年=6.15%]，吕春桃已偿还的17865.00元，应视为偿还借款利息1383.75元（3万元×6.15%÷12个月×9个月），偿还借款本金16481.25元（17865.00元-1383.75元），故吕春桃尚欠王晓婷借款本金13518.75元。王晓婷要求吕春桃按照年利率24%支付自逾期之日起至剩余借款本金清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金，本院予以支持，但应以借款本金13518.75元为基数。吕春桃已支付的利息1383.75元应视为支付2014年3月28日至2014年12月27日期间的利息，故逾期之日为2014年12月28日。吕春桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕春桃于本判决生效后十日内偿还王晓婷借款本金13518.75元；二、吕春桃于本判决生效后十日内支付王晓婷借款本金13518.75元的逾期利息、罚息及违约金（自2014年12月28日起按年利率24%计至实际履行之日止）；三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由王晓婷负担335元，由吕春桃负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  刘 煜人民陪审员  杨兴旺二〇一七年十二月二十五日书 记 员  任银博
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢901号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人阙卫强，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与阙卫强(2016)沪0106民初29811号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人阙卫强名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初29811号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  陶保林审判员  巢宇宸二〇一七年十二月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川13民初204号 原告：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路三段**。 法定代表人：刘安春，总经理。 诉讼代表人：友合集团四川友合房地产开发有限公司管理人，，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**** 负责人：程守太，主任。 被告：南充农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地：四川省南充市顺庆区南门北街**外滩****楼138铺**楼110铺iv> 法定代表人：杨俊，行长。 第三人：刘安春，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 纠纷人7庆区丝绸原告友合集团四川友合房地产开发有限公司与被告南充农村商业银行股份有限公司、第三人刘安春股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告友合集团四川友合房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告友合集团四川友合房地产开发有限公司自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告友合集团四川友合房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。 审判长 龚 莉 审判员 龙 燊 审判员 张梓欣 二〇一七年十二月二十六日 书记员 任珍波
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4314号原告：朱万银，男，1981年3月21日出生，汉族，住句容市。被告：李长青，男，1972年6月20日出生，汉族，住句容市。被告：曹世梅，女，1975年11月4日出生，汉族，住句容市。原告朱万银与被告李长青、曹世梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱万银到庭参加诉讼，被告李长青、曹世梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告退还房屋租金10万元、承担违约金5万元。2.本案诉讼费用、律师费由两被告承担。审理中，原告撤回要求两被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2015年3月，原告与被告李长青经案外人李鑫介绍后相识，被告李长青要求向原告借款，原告未予同意。同年4月，被告李长青向原告陈述其配偶曹世梅曾在句容市龙锦新天地购置一套房产，并向原告出示首付款发票，因原告正在寻找办公场所，故原告与被告李长青于2015年4月27日签订房屋租赁合同一份，双方约定由原告承租句容市龙锦新天地2号楼411室的房屋。2015年4月28日，原告以现金方式支付被告李长青房屋租金15万元，并由被告李长青出具收条一张给原告，且将该房屋钥匙交付原告。几天后，待原告前去该房屋进行装修，发现房屋锁芯已被更换，原告无法进入该房屋。原告便去找被告李长青协商，被告李长青同意将租赁合同解除，并将房屋租金15万元退还原告。后被告李长青退还原告5万元，尚欠10万元由被告李长青于2015年7月4日出具借款借据一张给原告，此款被告李长青一直未能给付。因租赁合同中约定，违约方应支付违约金5万元，被告李长青无故将锁换掉并将该房屋转卖他人导致租赁合同目的不能实现，李长青系违约方，故还应支付原告违约金5万元。本案所涉款项发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同支付以上款项。被告李长青未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告曹世梅未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱万银与被告李长青签订租赁合同一份，双方约定：被告李长青将坐落于句容市龙锦新天地2号楼411室的房屋出租给原告朱万银使用；租赁期限自2015年4月27日起至2035年4月26日止，共计20年，租金为每年7500元，合计15万元，一次性结清；若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人视为出租方违约负责赔偿违约金5万元；本合同经双方签字后生效；双方还对其他事项进行约定。2015年4月28日，被告李长青出具收条一张给原告，收条载明：“今收到朱万银房屋租金计人民币壹拾伍万元整，￥150000元，收款人：李长青，2015.4.28。”因被告李长青未能将该租赁房屋交付给原告使用，经原告索要，被告李长青退还原告房屋租金5万元。其余10万元被告李长青于2015年7月4日出具借款借据一张给原告，载明向原告借款10万元，借款期限为2015年7月4日起至2015年8月3日止。另查明：被告李长青与被告曹世梅原系夫妻关系，双方于2015年4月28日登记离婚。本院认为：原告朱万银与被告李长青签订房屋租赁合同，被告李长青一次性收取租金15万元，但未能将房屋交给原告使用，被告李长青退还原告5万元并向原告出具10万元的借条，应视为双方解除租赁合同，并将应返还的部分租金转化为借贷关系，借款期限于2015年8月3日届满，现已到期，故对原告主张被告李长青给付10万元的诉讼请求予以支持。因原告与被告李长青就租金返还已达成新的协议，故对原告要求被告承担违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。被告李长青收取原告房屋租金的时间系2015年4月28日，两被告已于同日离婚，故对原告要求被告曹世梅返还租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长青于本判决生效后十日内偿还原告朱万银10万元；二、驳回原告朱万银对被告曹世梅的诉讼请求；三、驳回原告朱万银的其他诉讼请求。如果被告李长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，计2860元，由原告朱万银负担767元、被告李长青负担2093元（此款原告朱万银已预交，被告李长青应于本判决生效后十日内将其应负担部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞英明代理审判员  房 婷人民陪审员  吴德喜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈 冘
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执251号申请执行人：宫岩。被执行人：梁胜宾，农民，现下落不明。申请执行人宫岩与被执行人梁胜宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2016)鲁0786民初322号民事判决书。判令：被执行人梁胜宾偿还申请执行人宫岩买卖布匹欠款37000元及利息（2016年1月28日起，中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日），并承担诉讼费725元。本院于2017年1月18日立案执行。在法定期限内向被被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人在限定的期限内未履行义务。本院通过网络查控系统查询和线下查询，查明被执行人均无银行存款，无商品住房、机动车、无有价证券。对此申请执行人无异议。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产及线索。2017年12月21日，对申请人进行了电话约谈。同日，本院已向被执行人公告发出限制高消费令。本院已穷尽财产调查措施，经合议庭合议，符合终结本次执行程序的法定条件。依照中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本次对（2016）鲁0786民初322号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  张光波审判员  范钦鑫二〇一七年十二月二十二日书记员  王冬冬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7634号 申请执行人：罗康连，女，1972年08月06日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7634号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7584号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安得智联科技股份有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：张宇、吴静静，分别为广东法制盛邦律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。负责人：马昌明，总经理。委托诉讼代理人：郭筹鸿、吴凯霞，均为浙江泽大律师事务所律师。再审申请人安得智联科技股份有限公司因与被申请人太平财产保险有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）粤06终字4310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，安得智联科技股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十二月五日书记员  邓 欣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4668号申请执行人冉远忠，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人袁山东。被执行人杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人冉远忠申请执行被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院（2017）渝0113民初6801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司、杨长寿银行存款、车产、房产、股权进行查询。已轮候查封被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司有位于重庆市巴南区某房产，有抵押，不具备处置条件，被执行人尚欠申请人案款1960元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执4668号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  王 强助理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初3079号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行，住所地：六盘水市钟山区汪家寨镇汪矿居委会富艺中路，统一社会信用代码：91520201MA6DKUOU6L。法定代表人：谢军，系六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行行长。委托诉讼代理人：石沁永，男，1988年1月1日出生，汉族，系六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行客户经理。被告：王应亮，男，1987年5月18日出生，彝族。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行与被告王应亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王应亮下落不明，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行委托诉讼代理人石沁永到庭参加诉讼、被告王应亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金19997.72元；2、请求判令被告偿还贷款利息2535.85元及之后利息；3、请求判令被告承担本案一切费用。事实和理由：被告人王应亮于2015年6月2日向我行申请贷款2万元用于养殖羊。我行于2015年6月2日向被告人王应亮发放了贷款2万元，借款期限自2015年6月2日至2016年6月1日止，月利率为5.5729‰。该笔借款到期后，经我行工作人员多次催收，于2016年11月19日归还了贷款本金2.28元；剩余本金19997.72元借款人一直拖欠不还，截止2017年6月21日利息已达2535.85元，在万般无奈的情况下，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还该笔借款本金及利息，并承担本案一切费用。被告王应亮辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王应亮未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。对证据的认定：原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行提交的：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件各一份；贵州省农村信用合作社借款借据、个人借款合同、贷款证、借款申请书、借款人身份证、婚姻证明、小额贷款申请审批表、借款人用途声明、个人信息采集协议书、转账贷方传票复印件各一份，户口本复印件二份；3、欠款情况复印件一份。以上证据是原告主体资格证明及根据其金融机构性质为被告发放贷款的必需手续，被告王应亮虽未出庭质证，但其在本院依法公告通知其应诉后未在法定期限内提出异议，本院予以认定。本院根据原告申请依职权调取：1、2017年8月22日六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村村民委员会出具证明一份；2、2017年8月22日询问笔录一份。以上证据系本院因被告下落不明所依法调取证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告王应亮向原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行借款20000元，用途为养殖羊。原告与王应亮签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，王应亮在合同上签字时间为2015年6月2日，原告在合同签订后向王应亮发放借款时间为2015年6月2日，双方约定借款期限为一年，即从2015年6月2日起至2016年6月1日止。此后被告偿还原告借款本金2.28元，利息履行至2016年6月1日前，余款原告催收未果，被告王应亮尚欠原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行借款本金19997.72元及2016年6月1日之后利息。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。另查明，本借款关系发生在原××水××区农村信用合作联社汪家寨信用社运营期间，原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行系原××水××区农村信用合作联社汪家寨信用社改制成立，六盘水钟山区农村信用合作联社汪家寨信用社债权债务已转为六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行债权债务，故本案起诉主体已更改为六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行。本院认为，被告王应亮向原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款事实存在，证据充分，其借款到期后未履行还款义务构成违约，故被告王应亮应承担偿还到期债务本金及利息的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼费用本院依法判决。综上所述，被告王应亮应偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司的借款本金19997.72元，截至2017年6月21日前利息2535.85元及之后利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王应亮在本判决生效后10日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司的借款本金19997.72元，2017年6月21日前利息2535.85元及之后利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费600元，共计964元，由被告王应亮负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆江华人民陪审员  叶顺群人民陪审员  胡 辉二〇一七年十二月一日书 记 员  严万芬
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8794号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆忠兴。再审申请人陆忠兴以中共启东市委副书记汤雄、启东市人民政府市长黄卫锋为被告其他行政行为一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏06行初139号行政裁定，对陆忠兴的起诉，不予立案。陆忠兴不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏行终1468号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陆忠兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陆忠兴起诉称，2016年2月17日上午，汤雄带领信访局长朱海荣、徐燕等在启东市调解中心，协商解决陆忠兴儿子申请建房问题，并承诺如有问题可通过信访局联系，由启东市人民政府予以解决。陆忠兴为此以邮寄方式向汤雄赠送锦旗两面。但此后陆忠兴儿子申请建房问题一直未得到解决，汤雄亦不再接待陆忠兴。诉请：一、判令汤雄、黄卫锋履行2016年2月17日的承诺，解决陆忠兴儿子申请建房问题；二、判令汤雄、黄卫锋返还锦旗两面，赔偿相关费用2000元。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中，陆忠兴提起的是行政诉讼，将个人列为被告，属被告不适格。为此，一审法院于2016年8月16日向陆忠兴发出《行政诉讼告知书》，明确告知其个人不能成为行政诉讼的被告，要求其规范诉状后起诉。但陆忠兴拒不规范诉状，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定对陆忠兴的起诉不予立案。二审法院以相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。陆忠兴向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：1.被诉二人的职责职权是行政职务行为；2.没有事实和法律依据证明被诉二人不能作为行政诉讼被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼应以行政机关为被告，而陆忠兴却以中共启东市委副书记汤雄、启东市人民政府市长黄卫锋为被告，诉讼主体不适格。在一审法院依法向其释明后，其拒不变更，故人民法院依法应当裁定不予立案。据此，一审裁定对陆忠兴的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，陆忠兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陆忠兴的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王展飞二〇一七年十二月十四日法官助理沈堃书记员王婷
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1757号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：孟凡臣，男，1970年6月18日出生，住铁力市。 被告：张亚范（孟凡臣妻子），女，1970年11月10日出生，住铁力市。 被告：鞠学君，男，1965年11月13日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告孟凡臣、张亚范、鞠学君、李金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告李金兰的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孟凡臣、张亚范、鞠学君经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟凡臣、张亚范偿还贷款本金90,000.00元，利息48,271.95元（利息截止2017年9月29日）；2.被告鞠学君承担连带责任；3.案件受理费由被告孟凡臣、张亚范承担。事实与理由：被告孟凡臣、鞠学君于2014年1月11日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告孟凡臣、鞠学君签订农户互保借款合同，被告孟凡臣借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告孟凡臣、张亚范未偿还借款，被告鞠学君也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告孟凡臣、张亚范应给付借款本息138,271.95元。 被告孟凡臣、张亚范、鞠学君未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告孟凡臣、张亚范身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告孟凡臣与张亚范系夫妻关系，共同向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告孟凡臣、鞠学君签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告孟凡臣、张亚范、鞠学君未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告孟凡臣、张亚范、鞠学君未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 被告孟凡臣与张亚范系夫妻，2014年1月11日被告孟凡臣、张亚范向原告申请借款90,000.00元，同日被告孟凡臣、鞠学君组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告孟凡臣、鞠学君签订农户互保借款合同，合同约定，被告孟凡臣借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月11日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告孟凡臣、张亚范未偿还借款。截止2017年9月29日，被告孟凡臣、张亚范应给付本息138,271.95元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告孟凡臣、张亚范是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息48,271.95元；2.被告鞠学君是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告孟凡臣、鞠学君签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告孟凡臣、张亚范系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告鞠学君与被告孟凡臣成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。 综上所述，原告要求被告孟凡臣、张亚范偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告孟凡臣、张亚范偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息48,271.95元（利息截止2017年9月29日），合计138,271.95元此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告鞠学君不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,065.00元，由被告孟凡臣、张亚范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  薛樊丽 人民陪审员  秦书玲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  赵星宇
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更10467号 罪犯范林强，男，1988年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省共青城市人民法院于2016年1月25日作出（2015）共刑初字第34号刑事判决，认定被告人范林强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人范林强不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）赣04刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯范林强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年9月获得旧表扬4次，新表扬1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯范林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范林强减去有期徒刑五个月二十天。 （减刑后刑期：自2015年3月18日起至2018年3月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  李水金 审判员  简布礼 二〇一七年十二月二十日 书记员  曹 君
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执恢696号申请执行人：吉林市东福米业有限责任公司,住吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘延东，该公司董事长。被执行人：张希峰,男,住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行吉林市东福米业有限责任公司与张希峰借款合同纠纷一案中，（2015）昌民督字第76号支付令发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年4月7日申请恢复执行，本院已立案受理。在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用本院(2017)吉0202执恢696号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十六日本件与原本核对无异代理书记员  魏 瑶
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1324民初2400号 原告：谢茂谦，男，汉族，生于1960年1月5日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张家豪，四川罡兴律师事务所律师。 被告：任大树，男，汉族，生于1951年7月11日，住四川省仪陇县。 原告谢茂谦与被告任大树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢茂谦及其委托诉讼代理人张家豪到庭参加了诉讼，被告任大树经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢茂谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还243.6万元本金2、从借款出借之日起以出借本金为基数按照年息24%支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用及律师费用。事实和理由：2013年9月，被告因工程需要资金，自愿以月息3%给付利息，原告在2013年9月3日按照任大树的指示向其女儿任若兰的银行账户转款88万元，2013年10月11日向任若兰的账户转款63万元，口头约定借期为一年。2015年7月31日被告向原告出具了借款结算单一份，载明借款共计210万元，系对被告在此之前的结算，至2016年4月30日，被告未予还款，被告于当天出具33.6万元的借条一份，因此，被告共计欠款243.6万元，经原告多次催收，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院请求支持原告的上述诉讼请求。 被告任大树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任大树因工程急需用钱向原告借款，2013年4月、10月由原告之妻张三梅向被告任大树的女儿任若兰的银行账户转款共计151万元，2015年7月31日被告向原告出具借款结算单对该两笔借款予以确认并对利息予以结算，共计210万元，双方未约定利息。2015年8月1日至2016年4月30日之间，被告向原告对借款利息按照月息3%结算利息33.6万元，本院认定22.4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任大树在原告谢茂谦处借款，并向原告出具了借条，双方形成了明确的债权债务关系，被告应当依法履行借款的偿还义务。借款由原告之妻向被告之女的银行账户转款，原、被告双方通过借条等形式予以确认，故原告作为债权人向被告任大树主张还款符合法律规定。借款后被告于2015年7月31日同原告结算并签字确认的210万元包含了本金及利息，其中本金151万元，利息59万元，没有超过24%的年利率，在结算确认时，双方没有约定利息，应当视为对利息没有约定，系双方当事人的真实意思表示；2015年8月1日至2016年4月30日双方安照3%的月息计算为33.6万元利息，该约定超过法律规定，对已经支付的利息部分按照月息3分计算，对未支付的利息部分应当不超过年利率24%，本院酌定按年利率24%计算为22.4万元，对于利息该结算的利息再计算复利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“之规定，判决如下： 一、被告任大树在本判决生效后十五日内向原告谢茂谦偿还借款243.6万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26240元（未预交），由被告任大树负担（在执行时优先扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任培林 人民陪审员  李端花 人民陪审员  董文君 二〇一七年十二月八日 书 记 员  向 樊
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执301号之一申请执行人郑冰，女，汉族，1981年8月12日出生，广东省湛江市廉江市人，现住廉江市。被执行人李建伟，男，汉族，1980年8月31日出生，现住湛江市坡头区。本院依职权立案执行申请执行人郑冰与被执行人李建伟买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人名下有一辆大众牌小汽车（车牌号码为：粤Ｇ×××**），但无法扣押。除此之外，没有发现被执行人有财产登记，无其他财产可供执行。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李杰文审 判 员 陈 敏审 判 员 林土源二〇一七年十二月十二日代书记员 符文玲附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初6218号原告：郑清朗，男，1939年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。委托代理人：杜晶，河南博惟盛律师事务所实习律师。被告：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层05号。法定代表人：侯庆丰，总经理。委托代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。原告郑清朗诉被告河南瀚景置业有限公司（以下简称瀚景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014年11月3日签订的编号为JK20141103借款合同本金50万元，违约金10万元，利息16.5万元（暂计算2016年11月13日，此后利息按合同约定1.8%月息计算至被告实际清偿之日）。事实和理由：2014年10月30日，田涛与被申请人在中牟县公证处签订编号为JK20141103的借款合同，合同约定田涛借给被告瀚景公司人民币500万元，借款期限从2014年11月3日止2015年7月2日，共计8个月，借款月利率为1.8%。借款用途为经营流动，并以被告在杞县的15套预售房产提供的抵押担保。田涛和被告并于同日在中牟县公证处对该借款合同做出（2014）牟证民字第1474号债权文书公证书。2014年11月3日，原告与田涛签订《联合出资协议》，约定原告出资50万元，田涛出资80万元，出借给被告瀚景公司，借款期限8个月，月利息为1.8%，还款方式为到期一次性偿还本金。同时约定原告特别授权田涛代原告与被告瀚景公司签订编号为JK20141103号借款合同。由田涛负责通知被告将合同约定的出借款项准备足额还至原告指定的银行账户。2014年11月3日，被告已共还4.57万元，还有两个月的利息及本金至今未偿还，并于同日向原告出具借款本金50万元的收据，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求被告还款。本院经审查认为，原告的借款是通过河南中投信达投资管理有限公司（以下简称中投信达公司）客户经理郑人翠，用原告自己的建行卡在驻马店转入郑人翠建行卡中，郑人翠又将该款转至中投信达公司。现因中投信达公司涉嫌非法吸收公众存款，被告人郭一实（曾用名郭贝贝）、雷流军等人已被郑州市金水区人民检察院向郑州市金水区人民法院提起公诉，本案款项在该刑事案件中已进行登记统计（第500位）。故本案因涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理的范畴，应当裁定驳回郑清朗的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回郑清朗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张亚萍
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0503执1124号之十 申请人：马鞍山市欣明物业管理有限公司。 被执行人：叶鸿鹏。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1124号之十裁定书，于2017年12月28日向被执行人叶鸿鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶鸿鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶鸿鹏在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币5898.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈辉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2628刑初221号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人田宗万，男，1950年2月13日出生，汉族，文盲，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。 公诉机关以富检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人田宗万犯失火罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员王鹏、陶艺出庭支持公诉，被告人田宗万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人田宗万于2016年2月11日13时许在富宁县田蓬某修村民委新寨小组和平某烧田草，不慎引发森林火灾，烧毁了新寨小组和阳某小组张某3、喻某2等8户村民位于新寨小组驼家地的林木。经鉴定，被烧毁的林木树种是杉木和其它杂灌木。过火林地面积为19.29公顷。其中：有林地1.06公顷、未成林地4.42公顷、灌木林地13.81公顷，受害林木共计14200株，立木蓄积量22.44立方米。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人田宗万在野外用火不慎失火引发森林火灾,造成严重后果，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。 经审理查明：被告人田宗万于2016年2月11日13时许在富宁县田蓬某修村民委新寨小组和平某烧田草，不慎引发森林火灾，烧毁了新寨小组和阳某小组张某3、喻某2等8户村民位于新寨小组驼家地的林木，林木树种为杉木和其它杂灌木。失火的过火林地面积为19.29公顷。其中：有林地1.06公顷、未成林地4.42公顷、灌木林地13.81公顷，受害林木共计14200株，立木蓄积量22.44立方米。 认定上述事实的证据有： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书及告知书，证实2016年2月11日16时28分，富宁县防火办职工何定明打电话向富宁县森林公安局报案称“富宁县田蓬镇龙修村民委新寨小组发生一起森林火灾，烧毁了新寨小组农户的林木”。接到报警后，富宁县森林公安局于2016年2月15日立案侦查。 2.正侧面照片、户口证明、前科查询记录，证实田宗万的自然身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。 3.抓获经过，证实被告人田宗万于2016年2月23日被传唤到案，无自首情节。 4.物证照片、扣押决定书及清单，证实公安机关依法扣押了田宗万拿去烧田草的白色一次性气体打火机一个，并拍照固定证据。 5.证人田某3（新寨小组副组长）所作的证言，证实2016年2月11日中午1点多在新寨小组驼家地发生火灾，火灾发生时其在家中，看到发生火灾后通知村民去救火，后得知是田宗万烧田草时不慎引发的火灾。 6.证人田某4（新寨小组村民，系田宗万的侄儿）的证言，证实2016年2月11日中午1点多，田宗万在新寨小组和平某烧田草时不慎引发森林火灾，其接到妻子的电话得知发生火灾后，便赶回村中救火。 7.证人田某5（新寨小组村民，系田宗万的侄儿）的证言，证实2016年2月11日中午2点其在家中接到田某3打来的电话，得知驼家山发生火灾后组织村民灭火，后得知火灾是田宗万烧田草引起的。 8.被害人喻某1、俞某、田某1、田某2、张某1、张某2所作的陈述，证实2016年2月11日在驼家地发生火灾，火灾烧毁了喻某1家的杉树、喻某2家的杉树、田某1家的杉木幼树、田某2家的杉树、张某1家的杉树和杉木幼树、张某2家的杉树和杉木幼树。 9.被告人田宗万的供述和辩解，证实2016年2月11日中午13时许，其到新寨小组和平某的田里用一个白色气体打火机烧田草，由于风大继而引发森林火灾，经呼喊后没有人听见，其便一个人灭火，因火势太大无法扑灭。火灾烧到群众的杉树等林木。 10.富林（治）鉴字[2016]第13号鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经富宁县林业技术推广站鉴定，本案过火林地面积为19.29公顷（折合289.4亩），受灾的林地为杉树、杉木幼树和杂灌；林木株树共计14200株，其中杉木成林1200株，杉木幼树13000株，立木蓄积22.44立方米。已告知被告人和被害人。 11.辨认笔录及照片，证实被告人田宗万能辨认出点火的地点、起火的位置、火灾的现场、被火烧过的林木。 12.现场勘验笔录及照片，证实失火现场的情况，公安机关依法对现场进行拍照固定证据。 上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人田宗万在野外用火不慎，失火引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人系过失犯罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人田宗万犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、被告人田宗万的作案工具一次性气体打火机一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  庞何海 审判员  农文单 审判员  赖锦芗 二〇一七年十二月二十七日 书记员  王康宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22292号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4766号申请执行人重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人卢维秀，总经理。被执行人王世云，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于本院受理的重庆铺金公路运输有限公司申请执行王世云挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初8120号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执4766号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 李      红审判员 秦晓亮审判员李智二〇一七年十二月二十九日书记员 李   欣   竹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1964号之一申请执行人:艾群，女，1973年6月8日出生，汉族。申请执行人：陈沛琪，女，2004年11月17日出生，汉族。申请执行人：陈之祥，男1947年12月13日出生，汉族。被执行人:刘开湘，男，1966年9月5日出生，汉族。被执行人：湖南万通达燃气技术有限公司。法定代表人：刘开湘。本院在执行申请执行人艾群、陈沛琪、陈之祥与被执行人刘开湘、湖南万通达燃气技术有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0111民初4799号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在审理过程中，查封了被执行人刘开湘名下的位于长沙市沙湾路289号运达中央广场4栋1605房的房产，查封期限自2016年10月31日至2019年10月30日，因房产有抵押且为轮候查封，暂不宜处置。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十二月一日书记员  黎有为
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初12471号原告:袁静，女，汉族，1964年6月23日生。被告:袁世伦，男，汉族，1964年12月5日生。原告袁静诉被告袁世伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁静到庭参加了诉讼，被告袁世伦经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁静向本院提起诉讼请求:1.请求判决被告向原告偿还借款80000元人民币；2.请求判决被告向原告支付逾期还款利息（以80000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2016年10月2日起算至付清之日）。事实和理由：2016年8月17日，原告向被告出借8万元，被告于当日出具借条，并承诺2016年10月1日还款。被告未按约还款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告袁世伦未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年8月17日，被告袁世伦向原告袁静出具借条一张，载明今借到袁静人民币现金8万元正，还款日期2016年10月1日，以前的借条作废。审理中，原告袁静陈述，原、被告系亲戚关系，2010年，被告袁世伦因需要资金开厂找原告借款，原告通过现金方式将8万元借款支付给被告，因时间久远，具体时间记不清楚。之后，因被告一直未偿还任何借款，故被告每隔两年向原告转一次借条。被告于2016年8月17日转借条后，原告发现被告将原告的电话列入黑名单，联系不上被告，其之后也不再来转借条，故原告起诉至法院。2016年8月17日，被告出具的8万元现金的借条是针对2010年原告向被告出借的8万元现金的重新确认，之前的借条均已作废。原告还陈述，因原被、告系亲戚关系，借款当时并未约定利息。截至开庭之日，被告一直未偿还任何借款。原告通过电话、上门的方式多次向被告进行催收，之后便找不到被告，被告已经离开户籍地。上述事实有借条及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告袁世伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的借条结合原告的陈述，已足以证明原被告之间存在真实的民间借贷关系，原告向被告出借8万元，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。本案中，被告针对前期借款向原告出具借条予以重新确认，借条中约定的还款时间也已经届满，原告可要求被告立即偿还借款。因原告陈述，截止开庭之日，被告未偿还任何款项，被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的陈述。据此，原告要求被告立即偿还借款本金8万元。有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款应支付逾期还款的资金占用利息，原告要求被告支付自2016年10月2日起，按年利率6%计算的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁世伦于本判决生效后五日内偿还原告袁静借款本金8万元；二、被告袁世伦于本判决生效后五日内支付原告袁静逾期还款的资金占用利息（计算标准为，自2016年10月2日起，以未还借款本金8万元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告袁世伦负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑兴隆代理审判员  向 毅人民陪审员  李正渝二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈曼妮
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2323执549号 申请执行人：张勇，男，1970年9月9日出生，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张胜武，男，1972年11月6日出生，住贵州省普安县。 代理权限：特别授权。 被执行人：王江，男，1987年2月15日出生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，统一社会信用代码：520000000069047。住所地：普安县。 负责人：王江。 共同委托诉讼代理人：王章泽，男，1985年8月10日出生，汉族，系贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿法定代表人王江之兄长，住贵州省兴义市。 代理权限：特别授权。 本院在执行张勇与王江、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿民间借贷纠纷一案，在执行过程中，并通过三次以上对被执行人王江、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿名下的银行、证券、互联网银行、工商总局公安部车辆等“四查”网络查控反馈的信息结果显示，被执行人王江、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿现在暂无可供执行财产；在终本约谈时得到了申请执行人的书面确认，并同意终结对贵州省普安县人民法院作出的（2017）黔2323民初601号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）黔2323民初601号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨璞审判员代青林审判员胡凯 二〇一七年十二月十四日 书记员 蒋     田     文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执2318号申请执行人邢博。被执行人郭大伟。本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）阿民三商初字第456号民事判决书的过程中，申请执行人邢博自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨银行股份有限公司阿城支行(2017）黑0112执2318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷艳红审判员  孙 涛审判员  李德彬二〇一七年十二月十二日书记员  骆 嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14062号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：袁峰，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁峰银行卡纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初4878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金人民币4887.40元、利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年11月28日依法冻结被执行人名下银行账户共13.33元。此外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产且申请执行人同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 二〇一七年十二月五日 本件于原本核对无异 书 记 员  陈兆均
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7604号 罪犯马云昌，男，1991年10月19日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省宜良县人民法院于2016年6月1日作出（2016）云0125刑初114号刑事判决，以被告人马云昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯马云昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯马云昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，履行财产刑人民币1600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马云昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马云昌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月3日起至2019年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执3522号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。 被执行人:王金妙，男，1994年2月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行王金妙罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初624号刑事判决书所确定的被执行人王金妙应缴纳罚金8000元及违法所得款39463元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王金妙至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王金妙尚在服刑期间，除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并冻结被执行人银行账户，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金川 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一七年十二月三十一日 书记员  陈伟南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1201号 申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第****商铺。 法定代表人朱奕远。 被执行人广东省东莞市茶山工业发展公司，住，住所地：广东省东莞市茶山镇爱国路**/div> 法定代表人刘忠民。 被执行人东莞市茶山镇经济发展总公司，住所，住所地：东莞市茶山镇爱国路**div> 法定代表人刘忠民。 申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司申请执行被执行人东莞市茶山镇经济发展总公司、广东省东莞市茶山工业发展公司其他执行纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民二初字第3239号民事判决书、（2014）东一法执变字第5号执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1201号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十二月二十六日 书记员  罗淑滢
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执712号之一 申请执行人：汇丰银行（中国）有限公司深圳分行,住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**华润大厦首层********，组织机构代码：618893322。 负责人：梁宇，该行行长。 委托诉讼代理人：林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄健文，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市快捷供应链有限公司。住所地：深圳市福。住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36F83794427。 法定代表人：涂小军。 被执行人：深圳市奥达供应链有限公司。住所地：深圳市福。住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36A-15047460X。 法定代表人：涂小军。 被执行人：涂小军，男，汉族，1970年10月22日出生，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市南山区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 关于申请执行人汇丰银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市快捷供应链有限公司、深圳市奥达供应链有限公司、涂小军金融借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初848号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还以人民币7420000.00元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下： 一、冻结被执行人深圳市奥达供应链有限公司名下账户44×××46内可用余额517.54元。 二、冻结被执行人深圳市奥达供应链有限公司名下账户44×××15内可用余额406.47元。 三、冻结被执行人深圳市奥达供应链有限公司名下账户40×××60内可用余额1051.7元。 四、冻结被执行人涂小军名下账户62×××18内可用余额106988.31元。 五、冻结被执行人深圳市快捷供应链有限公司名下账户77×××46内可用余额8250000元。 本院将执行款人民币8182000元划给申请执行人汇丰银行（中国）有限公司深圳分行、执行费人民币68000元划给深圳市财政委员会。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳市快捷供应链有限公司、深圳市奥达供应链有限公司、涂小军纳入失信被执行人名单，并对涂小军采取限制出境和限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  布乃东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6839号 原告黄武裕，男，1962年4月21日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 被告黄建新，男，壮族，1959年8月26日出生，住南宁市。 原告黄武裕与被告黄建新民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄武裕及其委托诉讼代理人唐楚安，被告黄建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄武裕诉称：2016年3月5日，被告黄建新向原告借现金人民币40000元，约定每月利息480元，借期一年。原告现金支付给被告40000元后，被告出具借条一张。此后被告一开始尚能按时付息，但2016年11月起被告不再支付原告利息，且借期届满后，被告也没有向原告还本付息。原告多次催收无果。被告的行为毫无诚信可言，已经构成违约，依法应当立即偿还原告的借款本金和利息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金40000元；2、被告清偿借款利息，暂计至起诉前的利息为5760元（12个月）（计算方式：以40000元为基数，每月480元，从2016年11月至实际还清借款之日止）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 被告黄建新辩称：我于2016年3月5日向原告借款现金40000元，约定每月的利息为480元，借用期是12个月，原告现金支付给我4万元后，我出具借条一张。此后我开始尚能按时支付利息给原告，但是在2016年11月起我就不再支付原告利息，且借期届满后，我也没有向原告还本利息。原告多次催收无果，我的行为毫无诚信可言，已经构成违约。我支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月5日，被告黄建新向原告借款共计40000元，并出具《借条》一张交由原告收执，其内容为“黄建新身份证号：借黄武裕现金40000元（大写肆万伍仟元整），利息每月1万元120计算，每月共付息480元，借用期一年。”借款期限届满后，因多次催讨借款未果，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 经法庭询问，原、被告双方均表示被告黄建新已支付了2016年3月至10月的利息，但并未偿还本金。 本院认为：原告为主张被告黄建新向其借款40000元的事实，提供《借条》作为证据，原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，且被告对此亦未表示异议，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告黄建新向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借款利息。被告黄建新向原告出具的《借条》约定“利息每月1万元120计算，每月共付利息480元”，经换算年利率为14.4%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款协议约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告黄建新支付的利息，《借条》有约定，且原告请求支付利息的年利率未超过法律规定的标准，故原告主张被告支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予支持。本院确认的利息以40000元为基数，从2016年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率14.4%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄建新应向原告黄武裕偿还借款本金40000元； 二、被告黄建新应向原告黄武裕支付利息（以40000元为基数，从2016年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率14.4%计付）。 案件受理费472元（原告已预交，已减半收取），由被告黄建新负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一七年十二月三十日 书记员  雷芳梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1342号罪犯李进，女，1969年11月9日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2012年10月24日作出（2012）昆铁中刑初字第72号刑事判决，以被告人李进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李进减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新4002刑初891号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人伊小军，男，1987年5月24日出生，锡伯族，本科文化，中共党员，伊犁州公安局特警支队民警，住伊宁市（户籍所在地新疆伊宁市）。被告人伊小军因涉嫌危险驾驶，于2017年9月5日被伊宁市公安局取保候审。 被告人香瑞元，男，1988年6月13日出生，汉族，本科文化，中共预备党员，伊犁州公安局特警支队民警，住新疆伊宁市。被告人香瑞元因涉嫌危险驾驶，于2017年9月5日被伊宁市公安局取保候审。 辩护人孟旭东，新疆宇通律师事务所律师。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）887号起诉书指控被告人伊小军、被告人香瑞元犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人伊小军、被告人香瑞元及其辩护人孟旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2017年9月1日2时许，被告人伊小军饮酒后驾驶XXX号小型轿车，在伊宁市伊合街由西向东行驶至四季花城北门前时，与车内乘坐的被告人香瑞元发生争执，将车辆停驶在道路上后下车准备步行离开。被告人香瑞元饮酒后驾驶XXX号小型轿车由南向北行驶至伊犁河路派出所前路段时被返回的伊小军拦停，二人在车内争执时被执勤民警查获。案发时，在送检的伊小军血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为152.07mg/100ml。在送检的香瑞元血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为97.42mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 被告人伊小军辩称，希望给予从轻处罚，能够免予刑事处罚，铭记教训以后不再触犯法律法规坚守党的纪律。 被告人香瑞元辩称，我没有给社会造成不良的影响，希望给我们一次机会对我们从轻处罚，以后更好的回报社会，为社会做出更大的贡献。因为工作原因第二天上班时间也早，就有了不该有的想法。以后不会再犯这样的错误。 辩护人辩称，二被告人当庭自愿认罪，被告人香瑞元醉酒程度轻，也是没有造成任何的实际损失和人员伤亡，犯罪行为及时中止，被告人悔罪表现诚恳，希望对二被告免予刑事处罚。 经审理查明，被告人伊小军与被告人香瑞元均系伊犁州公安局特警支队民警，2017年8月31日，二人休息，支队要求务必于2017年9月1日北京时间8时前返回岗位。二被告人于8月31日晚与几个朋友相约，到伊宁市新华西路滨河家园“西域天街”一餐厅就餐，期间六人共喝了7瓶啤酒1瓶白酒。次日9月1日凌晨2时许，被告人香瑞元因住所地在东城花苑，早晨8时前无公交车、出租车，欲开车回家遭到被告人伊小军的劝说，后经二人协商由被告人伊小军开车到其住所四季花城内停放车辆。到四季花城后在路边停下，伊小军为香瑞元拦停了一辆出租车，被告人香瑞元以自己已清醒为由，拒绝搭乘出租车，两人争执不下，被告人伊小军就往四季花城小区内走，此时伊小军不放心香瑞元，回头看到香瑞元已经坐到驾驶位上准备驾车，伊小军返回继续劝阻香瑞元不要开车，被告人香瑞元唯恐第二天不能按时返队，不停劝阻，开车向前行驶约15米左右，后被伊小军拦停。被告人伊小军坐到副驾驶与被告人香瑞元发生争执，后被附近执勤民警查获。案发时，在送检的伊小军血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为152.07mg/100ml。在送检的香瑞元血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为97.42mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有受理案件登记表、被告人户籍信息、抓获经过等书证;证人王啸龙的证言；被告人周小龙、被告人香瑞元的供述与辩解；视频资料；新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2017）微鉴字第0838号鉴定意见、悔过书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人伊小军、被告人香瑞元违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其中被告人伊小军血液中乙醇含量为152.07mg/100ml，被告人香瑞元血液中乙醇含量为97.42mg/100ml。二被告人的行为均已触犯刑律构成危险驾驶罪。在犯罪过程中，二被告人明知不能酒后驾驶机动车，经协商被告人香瑞元仍将车钥匙交给了被告人伊小军让其开车。二被告人系共同故意犯罪。在车停在四季花城路边时，被告人伊小军已意识到醉酒驾驶机动车可能发生危害结果，至使就不同意驾驶车辆，为制止香瑞元驾驶车辆而发生争执，并及时有效的制止了被害人香瑞元的醉酒驾驶机动车的行为，其主管恶性较小。被告人香瑞元为能够及时的返回岗位，醉酒驾驶机动车情有可原，在量刑时不能单纯的从其血液中乙醇含量考量，应当从其犯罪情节和危害后果综合考虑。二被告人犯罪时系凌晨2时许，且在车少人稀时段，没有造成社会危害。被告人香瑞元驾驶机动车行驶距离较短，被告人伊小军在犯罪的同时，又积极有效的制止了他人犯罪，没有发生危害后果，犯罪情节轻微。二被告人当庭自愿认罪，且悔罪表现诚恳，可予免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人伊小军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 二、被告人香瑞元犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  魏国忠 二〇一七年十二月十二日 书记员  钦 芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执2833号之一 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地为广东省广州市天河区。 负责人张新忠。 被执行人广州市富林国际家居建材博览中心有限公司，住所地为广东省广州市黄埔区。 法定代表人张杰强。 被执行人东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人张杰强。 被执行人广东富林木业科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人张杰强。 被执行人张杰强，男，汉族，1965年4月2日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人张杰明，男，汉族，1960年1月13日出生，住广东省广州市海珠区。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第40号裁决书。 二、立案执行日期：2016年3月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金16580991.73元及利息、逾期利息和复利，申请执行人对被执行人张杰强持有的广州市富林国际家居建材博览中心有限公司90%的股权及被执行人张杰明持有的广州市富林国际家居建材博览中心有限公司10%的股权{编号为（穗工商）股质登记设字[2013]第01201308130049｝拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿，被执行人应向申请执行人补偿财产保全费5000元，并负担仲裁费184133元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，被执行人有以下财产，本院依法作出处理： 一、关于被执行人广州市富林国际家居建材博览中心有限公司的银行存款，本院另案依法冻结被执行人广州市富林国际家居建材博览中心有限公司在中国民生银行广州分行账户、在中国工商银行常平支行账户、在东莞农村商业银行常平支行账户。 二、关于被执行人东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司的土地使用权，本院已于2017年2月10日以（2016）粤1973破申10号之一民事裁定书裁定受理广州瀚可装饰设计工程有限公司提起的对东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司的破产清算申请，被执行人东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司名下财产将统一由破产清算程序处理。 三、关于被执行人广东富林木业科技有限公司的财产。本院另案依法冻结被执行人广东富林木业科技有限公司在中国工商银行东莞常平站前路支行、在中国工商银行东莞常平支行账户。另，本院（2016）粤1973执4293号案已依法拍卖被执行人广东富林木业科技有限公司名下木材一批，拍卖得款4115210元，因另案债权人欧金有向本院提出对被执行人广东富林林业科技有限公司的破产清算申请，该案已进入破产立案审查阶段，故暂不分配拍卖款；关于土地使用权，广东省东莞市中级人民法院正处理被执行人广东富林木业科技有限公司在东莞市的土地使用权、厂房及宿舍，本院暂无法处理；关于被执行人广东富林木业科技有限公司名下全部商标专用权，被执行人广东富林木业科技有限公司名下案件已进入破产立案审查阶段，本院暂不处理。 四、关于被执行人张杰强的财产。本院另案依法冻结被执行人张杰强在广发银行广州天河支行账户、在中国银行广州珠江支行账户。本院依法委托广州市天河区人民法院冻结被执行人张杰强持有的广州市富林国际家居建材博览中心有限公司90%的股权及名下车辆，上述法院尚未回复。上述车辆目前下落不明。 五、关于被执行人张杰明的财产。本院依法冻结被执行人张杰明在中国工商银行广州怡港支行、中国工商银行广州署前路支行账户、在中国农业银行广州二沙岛支行账户、光大银行广州越秀支行账户。冻结期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止。本院依法委托广州市天河区人民法院冻结被执行人张杰明持有的广州市富林国际家居建材博览中心有限公司10%的股权及名下车辆，上述法院尚未回复。上述车辆目前下落不明。 如需续封或续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  钟汝祥
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初3939号原告：黄庆裡，男，1978年5月26日出生，汉族，住齐河县被告：王建军，男，46岁，汉族，住齐河县被告：徐培亮，男，汉族，住齐河县原告黄庆裡诉被告王建军、徐培亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄庆裡撤回对被告王建军、徐培亮的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄庆裡承担。审判员  杨文杰二〇一七年十二月二十六日书记员  周铭钰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1900号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。负责人：高永业。委托代理人：何青华。委托代理人：梁慧军。被执行人：谢国锋。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人谢国锋信用卡纠纷一案中，本院作出（2017）粤0783民初523号民事判决书，依该判决，被告谢国锋应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡（卡号：40411701********）透支款本金20000元，利息2503.61元，滞纳金1162.77元，合计23666.38元以及从2017年1月18日起至本判决确认履行之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算利息给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。案件受理费390元(原告已交纳)，由被告谢国锋负担。本判决于2017年9月14日生效，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人谢国锋发出执行通知书，被执行人谢国锋逾期没有履行。本院依法轮侯查封被执行人谢国锋名下的粤JBVX**号小型汽车档案（上述车辆未能实际控制）；依法轮侯于台山市人民法院（2017）粤0781执保4号、本院（2017）粤0783执396号、（2017）粤0783执保454号查封了被执行人谢国锋名下的座落于开平市长沙街道办事处XX东路XX号XX幢XX房的房屋；依法划拨被执行人谢国锋银行存款4000.31元，扣除执行费261元，先退案件受理费390元给申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，余款3349.31元转至本院另案[案号：（2017）粤0783执589号]处置。被执行人谢国锋仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行透支款本息26796.38元未付。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2017年12月13日向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行申请撤回本院的执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0783执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十二月三十日书 记 员  梁文汗
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1002民初4551号 原告：王某，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：段美某，女，汉族，户籍地乳山市下初镇。 原告王某与被告段美某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告段美某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金69692.93元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金69692.93元为基数，从2015年5月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2014年12月18日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东威海分公司提供居间服务的前提下签署《借款协议》，约定被告向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2015年1月16日至2017年12月16日，分期还款月数为36个月。2014年12月23日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》偿还了5期，于2015年5月17日开始逾期。截止至今被告尚欠原告借款本金69692.93元。 段美某未作答辩。 经审理查明，2014年12月18日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款79106.56元，每月还款本息2613.89元，还款期限自2015年1月16日起至2017年12月16日止，分期还款月数为36个月，还款日为每月16日。若借款人逾期还款应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算。借款人逾期15日未还款，出借人有权终止借款协议，要求借款人一次性返还剩余借款本金，承担罚息及逾期违约金。2014年12月23日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款扣除咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29106.56元后的50000元转账至被告指定账户。被告收到借款后根据《借款协议》偿还5期，其中利息1316.67元，本金11752.78元，共计13069.45元，于2015年5月17日开始逾期。至原告起诉之日被告尚欠借款本金38247.22元未偿还。诉讼中原告诉称其替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29106.56元，但未提供证据证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金50000元事实清楚，证据充分，被告已经偿还原告本金11752.78元、5个月利息1316.67元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金69692.93元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为38247.22元，故原告多余诉请，本院不予支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告起诉要求被告按年利率24%计算自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律限制规定，本院予以支持。原告主张替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29106.56元，因未提供实际给付凭证，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告段美某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币38247.22元并支付利息（以38247.22元为基数，自2015年5月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 案件受理费1542元，由原告负担696元，被告负担846元。公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘萌萌 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  姜淑芹 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  董文斌