江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣10行终96号上诉人饶海清（原审原告尧兴国之子），男，1964年2月19日出生，汉族，住黎川县。委托代理人刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎川县民政局，所在地址黎川县日峰镇日上大道**。法定代表人邓宣强，局长。上诉人饶海清因民政行政给付一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原判认定，尧兴国在黎川县公安局的户籍人口信息显示：姓名尧兴国，汉族，出生日期1928年1月18日，曾用名为无，兵役状况显示未服兵役。八十年代中期，尧兴国向民政部门提供一份（73）赣换复字第81670号“复员军人证明书”，该证明书内容为：尧新国同志系江西省黎川县人，于1950年参加中国人民解放军，现为加强国家社会主义建设，特准予复员。落款时间1953年11月1日，发证公章为中华人民共和国国防部。另外该证件还显示换发证内容，换发证上的照片原件已经模糊不清，但显示尧新国1928年5月出生，部别为崇仁县公安局，职务为班长，换发证机关为江西省黎川县人民武装部，换发落款时间1973年8月1日。黎川县民政局凭尧兴国该复员证明书开始向尧兴国发放军人优抚金，并按国家政策不定时增加优抚金金额。尧兴国有一兄，在民政部门的“军人登记表”中显示名为饶新国，1930年8月出生，1949年6月参加中国人民解放军，后参加抗美援朝战争，1953年退伍。饶新国退伍后分配在黎川县林业局工作，1962年11月自愿返乡务农，1968年10月因病去世。2016年1月，黎川县民政局接信访转接单，转接单内容为饶新国的妻子黄显云反映丈夫的兄弟尧兴国冒充其丈夫饶新国领取国家优抚金，请求黎川县民政局核查情况。黎川县民政局接到信访转接单后，对尧兴国是否为复员军人进行了调查，2016年6月6日到崇仁档案馆调取1950年至1953年崇仁县公安局的人事档案，没有发现有名为尧新国的人员存在，并到黎川县××××村对村民调查访问，均无证人可以证实尧兴国参军的事实，黎川县民政局经过上述调查后，于2016年10月28日对尧兴国作出优抚金停发通知单，暂停尧兴国的“在乡老复员军人”待遇。尧兴国认为黎川县民政局作出的行政行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院，请求依法认定黎川县民政局停发尧兴国优抚金的行政行为违法；请求依法判令黎川县民政局向尧兴国恢复发放优抚金，并补发停发期间的优抚金。原审法院认为，尧兴国向黎川县民政局申请复员军人优抚待遇，负有提供证明其是复员军人的举证义务。尧兴国初次向黎川县民政局提供的（73）赣换复字第81670号“复员军人证明书”，黎川县民政局认同该“复员军人证明书”真实性，并按国家政策对其发放了优抚金。后尧兴国被他人举报冒领优抚金，黎川县民政局决定对“复员军人证明书”的真实性进行核查，发现尧兴国提供的“复员军人证明书”上的尧新国名字与尧兴国名字不能吻合，调取尧兴国在公安机关的户籍信息，显示尧兴国无曾用名和曾服过兵役。崇仁县档案馆中的1950年至1953年期间崇仁县公安局人员记载里没有名为“尧兴国”或“尧新国”的人服役，上述核查得出的事实与尧兴国提供的“复员军人证明书”记载内容不符。黎川县民政局进行核查后，认为尧兴国提供的“复员军人证明书”不能证实尧兴国是复员军人的身份，不可以享受复员军人的待遇，因此下达了“优抚金停发通知”，该通知单是黎川县民政局依职权行使军人抚恤优待工作的行政管理行为，对尧兴国的利益产生影响，是一个具体的行政行为，具有可诉性。尧兴国不能向黎川县民政局提供真实合法有效的复员军人证明材料以证明其是复员军人，应承担举证不利的后果。黎川县民政局基于《军人抚恤优待条例》第五条规定的“主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”的法定行政管理职能，经过调查取证，认定尧兴国提供的证明材料不能证实复员军人身份而作出“优抚金停发通知单”，是对自身错误予以纠正，并无不当。尧兴国诉请黎川县民政局撤销“优抚金停发通知”并恢复优抚金发放的诉请无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回尧兴国的诉讼请求。案件受理费50元，由尧兴国负担。上诉人饶海清不服一审判决，上诉称，1、行政诉讼由被告承担举证责任，一审确定由原告尧兴国承担举证责任错误。2、被上诉人提供的所有证据，只能证明其没查到尧兴国是否是复员军人，不能对抗尧兴国持有的《复员军人证明书》原件及黎川县武装部出具的《复员军人登记表》，因此，原审法院对《复员军人证明书》的认定明显错误。3、上诉人提供的《复员军人证明书》由尧兴国本人持有，证书上有中国人民解放军江西省军区的钢印及中国人民解放军江西省黎川县人民武装部的印章，又与黎川县武装部出具的《复员军人登记表》相互印证，其三性无疑。综上，原判错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人黎川县民政局答辩称，1、上诉人申请答辩人履行行政给付义务理由不成立。上诉人以复员军人身份要求给付优抚金，但其所提交的“复员军人证明书”与尧兴国本人身份信息不符，不能证明其为复员军人，且答辩人经核查尧兴国户籍信息、部队档案并调查访问村民，均排除其复员军人身份，因此，上诉人申请给付理由不成立。2、答辩人停发优抚金是依法行使管理职能。作为答辩人的法定行政管理职能，答辩人有义务自我纠错、据实甄别。综上，原判合法正确，请予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：原审原告尧兴国已于2017年9月27日死亡，其妻子儿女为：妻子王太英，女儿尧海英、尧海仙、尧海娥、尧海红、尧海霞，儿子饶海清。二审中，除饶海清表明参加诉讼之外，其余人员明确表示放弃作为继承人参加诉讼的权利。认定上述事实的证据材料有：《优抚金停发通知单》、《复原军人证明书》、《中国人民解放军福州军区政治部文件》、尧兴国常住人口信息、崇仁县档案馆材料8页、信访材料5页、黎川县××××村委会证明、军人登记表、储备干部登记表（复员、退伍军人）、王太英、尧海英、尧海仙、尧海娥、尧海红、尧海霞声明书、双方当事人的陈述等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定“本法自1990年10月1日起施行”。本案虽因行政给付引发纠纷，但实质涉及对尧兴国是否具有复员军人身份的审查，而《复员军人证明书》颁发时间在1973年，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前，按照法不溯及既往的原则，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，上诉人饶海清（原审原告尧兴国）的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初62号行政判决；二、驳回饶海清（尧兴国）的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一七年十二月二十八日法官助理王康季书记员刘云附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。