wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3140号 上诉人（原审原告）：陈少华，男，1988年11月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：张群，女，1988年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人钟影、赵霞林，均系贵州郎意律师事务所律师，其中钟影为特别授权代理，赵霞林为一般委托代理。 上诉人陈少华诉因与被上诉人张群同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初246号民事判决，向本院提起上诉人。本院于2017年10月10日立案受理后。依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人陈少华的上诉请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由上诉人承担。 事实及理由：一审按贵州省上一年度农村居民人均年生活消费支出（7533.29/年）计算抚养费属事实认定不清，适用法律错误。2015年9月，被上诉人离家出走，上诉人便带两个孩子到毕节租房居住打工，一审也是根据两个孩子长期跟随上诉人共同生活，判决两个孩子由上诉人抚养。因此抚养费应按贵州省上一年度城镇居民人均年生活消费支出（16914.20/年）计算。 被上诉人张群答辩：陈少华在与答辩人同居生活期间，大约于2013年又与另一名女子同居生活，至少生了一名子女，该子女名叫陈玥婷，身份信息登记为陈少华的二女。答辩人因遭陈少华长期殴打，被迫于2015年离家，陈少华一户长期缠访，闹访，家庭环境不利于子女的健康成长，答辩人具备抚养能力，请求二审结合答辩人的再次生育能力，陈少华现有子女情况，改判陈安宁归答辩人抚养。陈少华的诉讼目的是以子女抚养之名，想独占陈勇强死亡补偿费。陈少华与子女均生活在农村，以城镇居民来确定抚养费于法无据。 陈少华向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被 告同居关系期间生育的长子陈某、长女陈安宁归原告抚养，被告一次性支付原、被告同居期间共同生育的子女年满十八周岁为止的抚养费共计211427.5元；2、判令本案诉讼费、保全费均由被告完全承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2007年9月认识并在一起生活，后于××××年××月××日生育长子陈某，××××年××月××日生育长女陈安宁，××××年××月××日生育次子陈勇强（已于2016年1月26日，次子陈勇强因交通事故死亡），被告张群于2015年9月离开陈少华而解除和陈少华的同居关系，双方所生育的孩子陈某和陈安宁一直跟随陈少华生活至今。陈勇强死亡后获得死亡赔偿金472371.72元，被告张群于2016年8月11日诉至一审法院要求分割该笔款项，一审法院于2016年12月29日作出（2016）黔0502民初3695号民事判决书认定张群分得220482.10元。该判决生效后陈少华以同居关系子女扶养纠纷为由诉至本院请求张群给付长子陈某和长女陈安宁的抚养费。本院认为，原、被告双方同居关系期间所生育的子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。对于孩子由谁抚养，应当根据有利于孩子健康成长原则结合本案案情 确定，本案中，原告陈少华要求扶养两个孩子，被告张群要求自己抚养女儿陈安宁，综合考虑双方子女陈某和陈安宁长期跟随原告陈少华生活，并且陈少华能提供孩子稳定的居所和生活学习条件，被告张群提出扶养女儿陈安宁并且其亲戚也表示帮助其扶养，但是父母对子女的抚养是直接抚养责任，陈安宁跟随其父亲陈少华和哥哥陈某长期在一起生活，贸然改变其成长环境对其成长不利，故本院对被告张群请求抚养长女陈安宁的请求不予支持，陈某和陈安宁应当 由原告陈少华直接抚养为宜。另根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，对原告陈少华主张被告张群应当负担陈某和陈安宁的抚养费直至两个孩子成年为止的请求应予以支持，但综合考虑两个孩子的成长环境和当地的生活水平，陈少华主张211427.5元的抚养费过高，应当依照贵州 省上一年度农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年的标准自张群解除于陈少华同居关系之日起计算至陈勇富和陈安宁年满18周岁为止，原告陈少华和被告张群各负担半，既长子陈某需要支付11年零10个月的抚养费，长女陈安宁需要支付12年零7个月的抚养费，被告张群应当支付抚养费计算为91968.92元（7533.29元/年÷12个月×293个月÷2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈少华与被告张群同居关系期间所生育的长子陈某和长女陈安宁由原告陈少华直接抚养；二、被告张群自本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈少华双方同居关系期间所生育子女陈某和陈安宁的抚养费共计91968.92元；三、驳回原告陈少华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告陈少华承担90元，被告张群承担67元，财产保全费1622元，由被告张群负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人主张的两个子女的抚养费以农村居民还是城镇居民生活消费支出标准计算。根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。上诉人为农村居民，其在一审庭审中陈述“我父亲在青场镇××村有两层大概三四百平方左右，有4个孩子以及我、我父母亲一起居住”，被上诉人无固定收入，原判依照贵州省上一年度农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年的标准计算双方当事人的子女陈勇富和陈安宁的抚养费符合客观实际。上诉人提出其带两个孩子到毕节租房居住打工，抚养费应按贵州省上一年度城镇居民人均年生活消费支出（16914.20/年）计算与客观事实不符，该主张不予支持。被上诉人请求二审结合其再次生育能力，上诉人陈少华现有子女情况，改判陈安宁归其抚养。人民法院审理上诉案件，围绕上诉人上诉请求的有关事实及适用法律进行审理。被上诉对一审判决未提起上诉，本院只依法针对上诉人陈少华的上诉请求的有关事实及适用法律进行审理，其在答辩中提出的请求本院不予处理。况且原审根据两个子女长期跟随上诉人一起生活的情况，从有利于子女健康成长的角度考虑，判决两个子女均由上诉人陈少华抚养并无不当。 综上所述，上诉人陈少华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人陈少华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十二月二十六日 法官助理  郭友浪 书 记 员  黄青青
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4983号之一 申请执行人魏新雄，男，1949年9月7日出生，台湾地区居民，台湾地区居民身份证号码为F1020。 被执行人朱耀华，男，汉族，1975年5月18日出生，住广东省东莞市横沥镇半仙山第三村民小组，公民身份号码为441900********。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民四初字第96号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年6月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款人民币245265元及利息，并负担受理费人民币5502元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明后，本院依法扣划被执行人存款人民币6699.27元，扣除执行费人民币50元，余款人民币6649.27元已支付给申请执行人。另外，本院依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××镇××、××镇××山村的两宗土地使用权【土地使用权证号分别为（1990）1900、（1990）1900】。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  钟汝祥
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初5621号原告：葛良明，男，1958年4月20日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：葛昌林，男，1961年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙猛，男，1965年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京柘塘水泥有限公司，统一社会信用代码91320117135791743E，住所地南京市溧水区柘塘街道东路**。法定代表人：葛昌林，该公司董事长。南京柘塘水泥有限公司委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。三被告共同委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。原告葛良明与被告葛昌林、孙猛、南京柘塘水泥有限公司（以下简称柘塘水泥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛良明委托诉讼代理人谈静、李惟，柘塘水泥公司委托诉讼代理人陈清，三被告共同委托诉讼代理人范遵国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛良明向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告退股时的股金收益4567.2元，并从应支付之日起至实际支付之日止按银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付股金收益1万元（具体数额以审计金额为准），并按照中国人民银行贷款利率计算自2017年5月26日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告系原南京市溧水县柘塘水泥厂（以下简称柘塘水泥厂）的职工。1998年柘塘水泥厂改制时，原告根据改制政策，按普通职工缴纳了4000元股本金。2007年，在原告不知情的情况下，柘塘水泥公司职工持股会私自办理退股手续，仅支付了原告4000元股本金，未支付原告入股期间的股金收益。当时，职工持股会的经办人葛昌林、孙猛为公司经营层领导，明知应当给付股金收益却未告知原告，三被告的行为属于共同侵权，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称：1.原告退出持股会会员已有十年左右，故该起诉已超过法定诉讼时效；2.南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书及（2017）苏01民终1835号民事判决书均已经确认原告不是柘塘水泥公司的股东，故原告诉讼主体不适格；3.因原告主张的是公司股权红利分配请求权，股权红利分配义务人是公司，故葛昌林、孙猛诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书、（2017）苏01民终1835号民事判决书、股金收据、柘塘水泥公司的工商登记资料、工商资料中的资产负债表、经营状况损益表、柘塘水泥公司名称变更前后的公司章程等证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，结合本院认定事实予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，南京市溧水县梅冠水泥厂（以下简称梅冠水泥厂）实行企业产权制度改革。同年1月11日，梅冠水泥厂向全体职工发布《招股说明》，其中第二条规定，改制后企业依据有关法律建立南京柘塘梅冠水泥制造有限责任公司（以下简称梅冠水泥公司），企业的股东由梅冠水泥厂作为集体股东的一方，梅冠水泥厂内部职工认股的股东成立的持股会为一方，共同投资组建，并实行同股同利、利益共享、风险共担的原则，按公司法规定运作。第四条规定，凡认购本企业股份并缴纳股金的职工均为本企业的股东。葛良明作为梅冠水泥厂的职工，根据《招股说明》的要求向改制企业缴纳款项并认购股份，梅冠水泥厂向其出具了内容为认购股金的收款收据。同年4月13日，梅冠水泥公司设立，登记股东为柘塘经济实业总公司、梅冠水泥公司职工持股会。2002年3月29日，柘塘水泥公司经核准变更股东登记，变更后的股东为葛昌林、张闻龙，孙照银、陈清、章明生、谢敬、孙猛及职工持股会。同年10月31日，梅冠水泥公司经核准变更企业名称为现名称。另，南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁商终字第1415号民事判决，认定邱祖锦等115人作为原梅冠水泥厂的职工，虽然向改制企业认购股份并缴纳股金，但并未取得股东资格，应当认定为柘塘水泥公司的实际出资人。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终1835号民事判决，认定原职工持股会成员总计246人，已退股193人（包含84名上诉人），已向柘塘水泥公司交出入股收据，并实际领取收据所载款项，并认为根据《职工持股会章程》第二十五条规定，该退股程序虽有瑕疵，但基于退股职工与职工持股会意思表示一致，且已实际履行，故对该退股行为亦应予以认定。葛良明亦自认于2007年向柘塘水泥公司交出入股收据，并领取了收据所载金额4000元。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案当事人诉讼主体是否适格；二、本案是否已过诉讼时效；三、三被告是否存在侵权行为。本院认为，关于本案争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。葛良明认为三被告侵犯了其股权利益，以侵权法律关系作为请求权基础提出诉讼请求，符合法律规定，故原、被告双方诉讼主体均适格。关于本案争议焦点二，葛良明于2007年交出入股收据、领取相应款项时即已退股，葛良明若认为其投资权益受到损害，应于退股之日起在法定诉讼时效期间内进行主张，故本案已过诉讼时效期间。关于本案争议焦点三，请求分配利润是法律赋予公司股东的权利，葛良明作为职工持股会会员不具有柘塘水泥公司股东资格，无权直接向公司主张股权收益。葛良明所提交的证据亦不能证明三被告侵犯了其相关民事权益，故对葛良明的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回葛良明的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由葛良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈永祥二〇一七年十二月十八日见习书记员  吴梅君
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3997号之一 申请执行人沈建益，男，1977年3月23日出生，住宁波市北仑区。 被执行人林波，男，1982年3月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王玲玲，女，1983年11月1日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人沈建益依据已经发生效力的（2016）浙0206民初6268号民事判决书，于2017年12月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人林波、王玲玲发出执行通知书，责令被执行人林波、王玲玲限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林波、王玲玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林波、王玲玲银行存款103728.5元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十二月十二日 代书记员 李立峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初20954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：何国梅，女，1976年8月19日出生，汉族，住所广东省高州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何国梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39146.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42800元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日止尚欠本金余额39146.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何国梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39146.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.9元，由被告何国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗嘉丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18448号 东莞市瑞帆鞋材有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市瑞帆鞋材有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执18712号申请执行人张凤玲，女，1969年11月23日出生。申请执行人张福学，男，1968年11月13日出生。被执行人唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新道**。法定代表人：高锦珍。张凤玲等申请唐山金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执18712号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十二月二十七日书记员 霍亚华
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4666号上诉人：付钦锋，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人付钦锋不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初225号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。付钦锋以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认公安部拒绝对安徽省公安厅行政行为举行公开听证查明事实真相行为违法；判令公安部对“编号（2013）12号安徽省公安厅复核信访事项答复意见”，“皖公办信终（2013）02号终结认定决定”和送达期限，“公刑字第29号安徽省公安厅介绍信盖太和县公安局法制室章”，“皖公信告（2016）6号、8号、21号安徽省公安厅政府信息公开申请答复”具体行政行为举行公开听证，公开听证视频，查明真相，依法作出公正查处结论；诉讼费用由公安部承担。付钦锋起诉称：一、公安部拒绝举行公开听证会的行为违法，侵犯付钦锋的合法权益。证据如下：1、办案人不承认无证驾驶处罚的答复书、照片，办案人对超过法定期限鉴定漆片不需要批文答复。2、有证据证明安徽省公安厅以假乱真制作复核意见，依权随意终结，违反《信访条例》第二十八条、第三十一条、第三十五条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三条及中央政法委印发的《涉法涉诉信访终结办法》和《关于健全涉法涉诉依法终结制度的意见》的终结标准和送达期限。3、公刑字第29号安徽省公安厅介绍信违反《检验鉴定》和《交通事故处理工作规范》第五十五条规定。4、皖公信告（2016）6号安徽省公安厅政府信息公开申请答复违反《司法鉴定程序通则》第十五条第一项、第五项规定，（2016）8号、21号安徽省公安厅政府信息公开申请答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第二十六条和《公安机关执法公开规定》第一条、第十八条规定。二、公安部拒绝接待付钦锋反映安徽省公安厅违法行为，拒绝举行公开听证会违反了《涉法涉诉信访终结办法》、《关于健全涉法涉诉依法终结制度的意见》及《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》等规定，侵害了付钦锋的合法权益。综上，付钦锋提起行政诉讼，请求法院判如所请。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，付钦锋要求行政机关举行听证，并对此提出的起诉，系针对程序性行为的起诉，该程序性行为不具有可诉性。另，付钦锋的其他起诉内容，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对付钦锋的起诉不予立案。付钦锋不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要包括：付钦锋合法权益被侵犯，提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条规定，一审裁定认定付钦锋诉的内容是程序性行为，不属于人民法院受案范围，缺乏法律依据，违反中央政法委印发《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》相关规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第二十五条、第四十九条规定。该裁定书认定事实明显错误，违反法律。公安部侵害付钦锋合法权益，事实清楚、证据充分。故请求撤销一审裁定，对本案依法立案，判决支持付钦锋一审诉求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，付钦锋因信访事项向一审法院起诉要求公安部履行相应职责，涉及信访机构处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,故付钦锋的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民辖终244号上诉人（原审被告）：丁某，男，1980年9月5日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，女，1939年10月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人丁某因与张某法定继承纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8265号民事裁定，向本院提出上诉。丁某上诉称，上诉人户籍所在地及现居住地均在赤峰市红山区，原审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求判令本案由赤峰市红山区人民法院审理。被上诉人张某未答辩。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案的涉案房产所在地均在赤峰市松山区，原审法院作为主要遗产所在地法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 于金湖审判员 宫学文审判员 张磊二〇一七年十二月二十日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执2917号之一申请执行人陈子伟，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人徐洪彬，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人莫祥维，女，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市巴**。关于本院受理的陈子伟申请执行徐洪彬、莫祥维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初9827号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月19日查封被执行人莫祥维所有的位于巴南区一品桂欣街XX号XX幢XX单元X-X房屋（权证号X**）房屋，查封期限为三年，在查封到期前申请执行人可以申请续行查封；另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执2917号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 李 红审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一七年十二月二十八日书记员 李欣竹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执82163号申请执行人嵊州市盛强电声有限公司，住所地浙江省嵊州市甘霖镇黄箭坂村。组织机构代码79338892-1。法定代表人袁全经，总经理。被执行人天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津经济技术开发区**新业一街**联合厂房第**。组织机构代码67370546-X。法定代表人申怀玉，经理。申请执行人嵊州市盛强电声有限公司与被执行人天津中环真美声学技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）津0116民初81344号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事调解书确定的给付货款等义务，本院责令被执行人给付申请人尚欠货款487331.82元，承担诉讼费4637元。并向本院交纳执行费7279元。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津中环真美声学技术有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人嵊州市盛强电声有限公司未能提供被执行人天津中环真美声学技术有限公司可供执行的财产线索。申请执行人嵊州市盛强电声有限公司尚未受偿的债权为491968.82元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人嵊州市盛强电声有限公司发现被执行人天津中环真美声学技术有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）津0116民初81344号民事调解书主文第一、二项的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  燕乔楚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23255、23256号之三 申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路**。 法定代表人曾浩。 被执行人陈绍斌，男，汉族，1978年8月13日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司与被执行人陈绍斌知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院缴纳受理费。本院依法受理申请执行人强制执行申请，案号为（2017）粤0306执23255号，依法对被执行人欠缴受理费移送执行，案号（2017）粤0306执23256号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，本院依法从被执行人陈绍斌账户扣划到执行到款项人民币8350元，优先偿还案件受理费300元、本案执行费50元后，余款8000元已划付给申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第92号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第92号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一七年十二月二十二日 书记员  范文康
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执884号 申请执行人恒大鑫丰(彭山)置业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区寂照街国土局**。统一社会信用代码：91511400797888763B。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托代理人：张红梅、薛梦恒大鑫丰(彭山)置业有限公司职员。 被执行人曹晓波，男，生于1973年2月25日，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初562号民事判决书，于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人恒大鑫丰(彭山)置业有限公司与被执行人曹晓波达成执行和解协议。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初562号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 彭 明 审判员 郭 娟 二〇一七年十二月二十六日 书记员 彭凌云
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执5703号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执5703号申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人钱虹。被执行人上海亚华湖(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人刘建兵。上海市黄浦区人力资源和社会保障局与上海亚华湖(集团)有限公司劳动和社会保障一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2016)理字第00302-2号行政处理决定、本院作出的(2017)沪0101行审202号行政裁定书确认：上海亚华湖(集团)有限公司应为劳动者谢中觉缴纳社会保险费单位缴纳部分合计人民币30,007.20元。因上海亚华湖(集团)有限公司未自觉履行，上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请执行。执行中本院向被执行人上海亚华湖(集团)有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经查，被执行人上海亚华湖(集团)有限公司名下无房产、证券、银行存款等财产。我院已轮候查封被执行人名下号牌号码为沪EZXX**的荣威牌车辆一辆，因未实际控制暂无法处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 郭 颖审判员 陈禹钢二〇一七年十二月十一日书记员 陈欢如审判长 李 鸣审判员 郭 颖审判员 陈禹钢二〇一七年十二月二十三日书记员 徐 炜附：相关法律条文
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3452号申请执行人：张某，男，2009年5月13日出生，满族，住天津市蓟州区。法定代理人：周某（张某母亲），女，1983年11月28日出生，满族，住址同上。被执行人：陆俊启，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人张某与被执行人陆俊启机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人经济损失1000元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人陆俊启发出限制消费令，因被执行人陆俊启违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人陆俊启无可供执行的车辆、不动产、股权、证券、银行存款等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月四日书记员  李冠男
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初5978号 原告：檀蓉，女，1967年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝敏，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地：四川省富顺县赵化镇普安路**附**。 法定代表人：李远阜，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**。 法定代表人：鲁力友，职务不详。 被告：李远阜，男，1950年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周孝池，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省威远县。 以上三自然人被告共同委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告檀蓉与被告四川省韦业房地产集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、李远阜、韦洪波、周孝池借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。 原告檀蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告一偿还借款本金372000元，并支付资金利息（利率按1.6%/月，从2015年7月1日起算至本息支付完为止）暂计算至2017年6月30日为142848元、违约金（计算方式为欠付借款本金的10%）为37200元;2、请求人民法院判决被告二、被告三、被告四、被告五对被告一应向原告承担的第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、请求人民法院判决五被告支付本案诉讼费、律师费、差旅费等原告为实现债权的所有费用。事实和理由：2013年12月11日，借款人四川省韦业房地产发开公有限公司（以下简称“韦业公司”）、出借人檀蓉、担保人自贡市中小企业融资担保有限公司(以下简称“担保公司”)，三方在成都市签订了《借款合同》。该合同约定：韦业公司向原告借入40万元，月利率1.5%；韦业公司法定代表人为该笔借款提供个人连带责任保证担保；担保公司提供连带责任保证担保；担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及原告为实现债权所发生的费用等；借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日止；还款期满，如原告借款本息未获清偿，韦业公司除应向原告支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息之外，还应向乙方支付违约金……超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金等等。若发生争议，经各方协商无效时，向签约地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向韦业公司支付了40万元，已经履行完出借的义务。 2015年7月21日，因韦业公司迟迟不能归还原告的借款，韦业公司、檀蓉、担保公司、韦洪波、周孝池签订了《借款补充协议（二期）》，约定至补充协议签订之日，韦业公司已向原告归还借款总金额（本金）的7%，于2016年10月31日前还清主合同项下全部借款本息；在借款本金未还清的期间，韦业公司每月9日以尚未归还的借款本金额为基数向原告支付资金利息（按1.6%/月计付，不足一月的按每日万分之5.34计付）；韦洪波、周孝池作为新加入的担保人与担保公司共同为主合同和补充协议项下韦业公司的经济责任向原告承担连带责任保证；保证范围及清偿顺序为：原告为实现主合同和补充协议项下债权及其它权益所产生的全部费用。主合同及本协议均签订于四川省成都市武侯区。 2015年7月起，韦业公司就一直未支付利息。《借款合同》、《借款补充协议（二）》约定的还款期限已经届满，经原告多次催告未果。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，成都市公安局于2017年8月18日发布《公告》，称该局侦办的四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案，目前已进入公诉阶段，为进一步核实该系列案涉及群众人数及金额，要求凡涉及四川澳浜融资担保有限公司及相关公司的受害群众到指定地点登记涉案金额。该《公告》附件《具体公司名称》中被告四川省韦业房地产集团有限公司出现在“非澳浜担保的项目公司名单”一栏中。 本院认为，本案中被告四川省韦业房地产集团有限公司向不特定多数自然人进行金额不等的借款，其可能涉及的借款金额已经在成都市公安局侦办的涉四川澳浜融资担保有限公司的涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案中进入公安的侦办程序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告檀蓉的起诉。 案件受理费9320元，本院依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  白玉茹 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  钱 亚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）川1303执1448号 四川宏泰生化有限公司： 欧建等240人与你公司劳动争议纠纷共240案，本院作出的（2017）川1303民特44号等240案民事裁定书已发生法律效力，但你公司至今未履行生效法律文书确定的义务，欧建等240人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院以（2017）川1303执1223号至1462号依法立案执行。因上述240案都属于劳动争议纠纷案件，且被执行人为同一公司，故本院决定对240件案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、支付欧建等240人的劳动合同期间的补偿金。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一七年十二月一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1223号原告：上海柏某某有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：季某某，董事长。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某某。被告：上海市金山区种某某，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋某某，主任。委托诉讼代理人：周仁昌、刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海柏某某有限公司撤回对被告上海市金山区种某某的起诉。本案案件受理费50元，由原告上海柏某某有限公司负担。审 判 长  奚利强审 判 员  王 超人民陪审员  王淳婕二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1826执208号之一 申请执行人：陈家励，男，1951年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄家文，男，1969年6月9日出生，汉族，住连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人陈家励与被执行人黄家文民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈家励于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人陈家励撤回执行申请，是其处分自己的程序权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）粤1826执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房志荣 审判员  黄保长 审判员  邓伟明 二〇一七年十二月六日 书记员  邓广烟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初7446号原告：马振西，男，1968年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，河南豫和律师事务所律师。被告：张伟，男，1973年2月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张福喜，系被告张伟父亲，住郑州市。原告马振西与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振西及其委托诉讼代理人王艳慧、姜波，被告张伟的委托诉讼代理人张福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振西向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及利息67.2万元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日计算至实际支付之日，暂计2000元）；2.本案诉讼费、保全费、保险费全部由被告承担。事实和理由：被告张伟以做工程需要资金为由，自2015年至2017年期间陆续向原告借款共计67.2万元，并写下借条共计4张（其中2017年4月14日的借款条系被告向原告数次借款后汇总写下的手续，原小条销毁），双方约定利息四分，但是借款交付后，被告张伟只支付一部分利息，自2017年8月底就不再支付，后原告多次向被告催要无果，故提出以上诉讼请求。被告张伟辩称：所有借条上并未约定利息，原告称利息为月息4分不受法律保护。此外，2017年1月8日，张伟之母张风娥替其还款13000元，同年7月12日替张伟还款4400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马振西与被告张伟在2015年至2017年期间多次发生借贷关系。2017年2月12日，被告向原告借现金20000元，出具借条一份，约定借期一个月。2017年4月14日，双方将以往的借款累计后被告向原告出具借款条一份，主要内容为：被告向原告借款600000元，期限6个月，自2017年4月14日至2017年10月14日，保证按时支付本息，并以京广花园12号楼东单元5层西南户为抵押。2017年8月21日，被告向原告借现金30000元，并出具借条一份，保证一个月内还款。2017年8月28日，被告向原告借现金20000元，约定2017年9月20日还款。另查明，被告张伟分别通过转账于2017年5月23日向原告马振西还款20000元，2017年6月7日还款20600元，2017年6月16日还款10000元，2017年6月18日还款6000元，2017年7月4日还款2900元，共计还款59500元。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立，被告应依约还款。本案中被告向原告出具的借条未明确约定利息，原告称双方约定的利息为月息4分，被告于2017年5月以后所还款项均为利息，未提供有力证据，故该还款额59500元应从总欠款中扣除。被告称其母张风娥替其分别还款13000元和4400元，应扣除欠款额，未提供有力证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马振西借款610500元，并自2017年11月23日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决确定还款之日止。二、驳回原告马振西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由被告张伟负担9578元，原告马振西负担942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  杨建明二〇一七年十二月十四日法官助理王朕书记员皇甫润婷
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0903执89号申请执行人：阜新市海州区恒丰路粮油商行。地址：阜新市海州区。被执行人：夏文秀，男，1964年8月1日出生，汉族。阜新市海州区恒丰路粮油商行诉夏文秀公路货物运输合同纠纷一案,阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新市海州区恒丰路粮油商行于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：采取网络查询和传统查询，穷尽一切可查控措施，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人夏文秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新市海州区恒丰路粮油商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜新市海州区恒丰路粮油商行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 李景厚审判员 苏秀华二〇一七年十二月十四日书记员 于博灏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初5782号原告：刘权珍，女，1968年12月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。被告：卞志华，男，1974年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用机构代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：黄程，该公司员工。原告刘权珍与被告卞志华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。审理中，原告申请鉴定，本院依法移送鉴定机构进行鉴定，现已鉴定结束，本案恢复审理。原告诉称请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故受伤造成的的损失合计31232.43元，其中医疗费3320.43元、营养费1200元、护理费5000元、误工费20000元、交通费800元、鉴定费912元；2、被告承担本案诉讼费用。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、事故经过及事故责任认定。2015年8月12日，被告卞志华驾驶苏Ｍ×××**号轿车由东向西行驶至在梁徐镇前时村时，与站在路边的刘权珍发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卞志华负事故的全部责任，原告无责。二、就诊及鉴定情况。事发后，原告先后至泰州市太宇医院、泰州市第二人民医院、泰州市姜堰区中医院治疗，经诊断为L2、L3右侧横突骨折，断端稍错位等。共花费医疗费3320.43元。经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为伤后120天，护理期限为伤后50天，护理人数为一人，营养期限为60天。三、投保情况。被告卞志华驾驶的机动车在被告安邦保险公司投保了交强险。四、原告刘权珍系泰州市姜堰区新兴米厂的生产管理员，月工资为5000元。五、原告的损失情况：医疗费3320.43元,营养费为1200元（20元/天×60天），合计4520.43元。护理费为5000元（100元/天×50天），误工费为20000元（原告提交泰州市姜堰区新兴米厂营业执照、证明、发放工资结算单证明原告发生交通事故前的工资为5000元/月，误工期限经鉴定为120天），交通费为500元，合计25500元。鉴定费912元(含检查费12元)。赔偿责任承担被告安邦保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告安邦保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告4520.43元、在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告25500元。被告安邦保险公司提出医疗费应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告安邦保险公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告安邦保险公司的辩称意见，不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘权珍30020.43元；驳回原告刘权珍的其他诉讼请求。如被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担25元，被告卞志华负担175元（此款原告已预缴，被告卞志华于本判决生效后十日内给付原告）。鉴定费912元，由被告安邦保险公司支付（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  肖立芹二〇一七年十二月二十八日书记员  高 雅附相关法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初4908号原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段，法定代表人：张校争，任理事长。委托代理人：郭磊，男，汉族，1985年12月20日出生，系原告单位职工。被告：白振冰，女，汉族，住泌阳县。被告：刘涛，男，汉族，住泌阳县。被告：黄建，男，汉族，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告白振冰、刘涛、黄建金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违.反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  汪义龙二〇一七年十二月二十五日书记员  李 冰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执恢269号 谭检、谭悦光、黄辉怀、黄牡丹、李华富： 关于申请人谭检、谭悦光、黄辉怀、黄牡丹与被执行人李华富交通事故损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，期限内双方自愿达成和解协议，被执行人将所欠款自行交付申请人，申请人向本院提出结案申请，故（2017）粤0784执恢269号执行案全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月四日
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 粤02**执334号 本院受理的申请执行人丘书标与被执行人罗远华、罗艺潮机动车交通事故责任纠纷执行一案，现本院按照（2017）粤0232执334号案立案执行事项的内容全部执行到位，本案已执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12575号原告：鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，住所地康巴什新区鼎晟富丽园小区**楼。法定代表人：宋利军。被告：庞永生，男，住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司与被告庞永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司负担。代理审判员 曹 惠二〇一七年十二月二十八日书 记 员 查苏娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16824号原告：周俊生，男，1947年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：牟启美，女，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周俊生与被告牟启美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊生到庭参加诉讼。被告牟启美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周俊生向本院提出诉讼请求：牟启美把剩余的3000元整付完。事实及理由：牟启美在2013年10月1日找周俊生借了5万元，又拿了一张太平洋老来福的保单作抵押，中途把她本人的保单，申请挂失，后退保。直到去年2016年5月再未偿还过借款，还欠3000元，故周俊生提起本案诉讼。被告牟启美未答辩。经审理查明，2013年10月1日，牟其美出具借条一张，载明：今借到周俊生人民币伍万元整，借期半年，用太平洋“老来福”保单作抵押，本保单不得挂失。审理中，周俊生陈述，借条所涉借款系通过现金支付，并提交了其自2013年8月25日至2013年10月10日期间的银行历史明细清单。审理中，周俊生还陈述，牟启美偿还了借款本金47000元且在2013年10月份支付了2000元利息。以上事实，有借条及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，周俊生以现金支付的方式向牟启美支付了借款，履行了出借义务，牟启美到期未还款，则构成违约，现周俊生要求牟启美归还借款，本院予以支持。至于尚欠借款本金的具体金额。审理中，周俊生自认牟启美偿还了借款本金47000元，该自认系周俊生对其自身权利的处分，未加重牟启美的责任，牟启美也未到庭就还款情况提出抗辩，故对牟启美偿还的该47000元本金，本院予以确认。由于借条中并无约定利息，且周俊生也未举示证据证明双方之间约定了借款利息，故基于现有证据，本院认定双方并无约定利息，牟启美2013年10月份支付的2000元应当认定为系偿还的本金。综上所述，牟启美尚欠的借款本金应为1000元。被告牟启美经本院公告传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟启美在本判决生效之日起十日内偿还原告周俊生借款本金1000元；二、驳回原告周俊生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由原告周俊生负担30元，由被告牟启美负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖风云人民陪审员  李富会人民陪审员  周丽莎二〇一七年十二月十八日书 记 员  彭 蔚
湛江市经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0891执321号申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社,住湛江开发区人民大道中51号被执行人:湛江市港宇水产养殖有限公司,住坡头区南调街北山路C行****。被执行人：马海文,男性,1972年4月16日出生,汉族,住。被执行人吴元春,女性,1977年11月12日出生,汉族,住湛江市霞山区。被执行人艾丽,女性,,1979年9月22日出生,汉族,住四川省内江市市中区。被执行人陆村,男性,1983年10月2日出生,汉族,住湛江市霞山区。本院在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社与被执行人湛江市港宇水产养殖有限公司(艾丽)、吴元春、艾丽、陆村、马海文借款合同纠纷一案中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定：裁定如下：终结(2017)粤0891执321号案件的执行。如被执行人艾丽、吴元春、艾丽、陆村、马海文不按和解协议书履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖新华代理审判员  李国栋审 判 员  龙宝春二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 治附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5877号原告闵维翠。委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。被告山东浦盛石油化工有限公司。被告日照华益建设工程有限公司（原名：日照市华益建筑工程有限公司）。被告徐美珍。原告闵维翠与被告山东浦盛石油化工有限公司、日照华益建设工程有限公司（原名：日照市华益建筑工程有限公司）、徐美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告闵维翠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金17万元，按协议约定并承担自借款日至实际还清日止的双倍利息。2、支付原告因追还借款造成的实际各项损失（差旅费、聘请律师费等）。3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告分别于2014年9月26日、11月14日经被告徐美珍向被告山东浦盛石油化工有限公司出借款本金共17万元，并经被告日照华益建设工程有限公司（原日照市华益建筑有限公司）提供担保，原告及其他实际出借人均经被告徐美珍收取借款本金，与被告山东浦盛石油化工有限公司签定《借款合同》、《补充协议》及相关“承诺”文书，原告出借的17万元本金含在徐美珍所签出借合同号558、收据编号1838及出借合同号843、收据编号9060内。被告徐美珍承诺并保证按借款合同约定按月支付利息，合同到期后偿还本金，但在借款合同履行期间第一被告违反约定不按时向出借人付息，借款合同到期后也不向出借人返还本金，构成违约。2015年12月17日再次达成的各方补充协议约定于2016年3月8日前由被告还清借款本息，否则承担双倍利息。出借人可单独起诉，请求人民法院查明事实，判令三被告连带偿还原告的借款。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉，将案件移送至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回闵维翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  韩凤国人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱清二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孔 涛
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初840号 原告：高宗武，男，1954年12月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司。公司住所地西双版纳州景洪市大沙坝。组织机构代码证68367089-7。 法定代表人：黄如海，男，1968年3月20日出生，汉族，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨清礼、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。 原告高宗武诉被告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司（以下简称滨江果园山庄）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用适用普通程序组成合议庭于2016年6月21日、2017年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告高宗武及其委托诉讼代理人玉旺坎，被告委托诉讼代理人杨清礼到庭参加诉讼。本院给予了原、被告庭后调解期，但双方未能达成一致调解协议。经原告申请，本院依法先后委托云南博信司法鉴定中心、云南阳光司法鉴定中心对所涉房产地地下室的质量、修复费用进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告履行保修义务，对原告购买的瑞江苑第9幢9-01号房地下室因质量问题进行修复的费用25万元。事实及理由：原、被告双方于2011年7月24日签订了《商品房购销合同》，原告购买被告出售的西双版纳州滨江果园山庄瑞江苑的一套房屋。被告于2011年11月30日交付房屋，后原告发现房屋地下室有漏水的情况，直接影响地下室的正常使用。原告曾多次向被告反映要求其派人员进行维修，但被告一直拖延修理，导致漏水情况越来越严重。 被告辩称：原、被告间确实存有房屋买卖合同关系，被告交付给原告的房屋是经竣工验收合格、且原告自己也进行验收后才入住的。原告诉称房屋地下室存有漏水情况，但被告在应诉前从未收到原告的投诉，被告对原告所主张的事实不予认可，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据材料来源合法、印鉴齐全，本院对真实性均予以认可。 经原告申请，本院依法委托云南博信司法鉴定中心所对涉案房屋地下室的工程质量进行鉴定。该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：地下室底板结构、剪力墙未按设计图纸进行施工，防水涂料施工完成厚度未达到设计要求，影响结构防水性能和耐久性能，建议修复后使用。后经原告再次申请，本院依法委托云南阳光司法鉴定中心对房屋地下室的修复费用进行了鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：地下室修复费用为98082.07元。本院对上述2份司法意见鉴定书予以采信。 根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实： 2012年7月24日，原告高宗武与被告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发建设的西双版纳滨江果园避寒度假山庄瑞江苑第9幢9-01出售给原告。该房屋竣工、验收合格后，原、被告于2012年12月办理了房屋交接手续，2016年期间原告对房屋进行了装修。现原告因房屋地下室的漏水、维修、赔偿等问题与被告发生纠纷，遂将被告诉讼至本院。另，经原告申请，本院依法委托云南博信司法鉴定中心、云南阳光司法鉴定中心对涉案房屋地下室的工程质量及修复费用进行了鉴定。鉴定机构的鉴定意见是地下室底板结构、剪力墙未按设计图纸进行施工，防水涂料施工完成厚度未达到设计要求，影响结构防水性能和耐久性能，修复费用为98082.07元。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对原、被告均具法律约束力，被告有义务将符合双方合同约定、质量合格的房屋交付给原告。现该房屋的地下室存在漏水现象，经云南博信司法鉴定中心、云南阳光司法鉴定中心鉴定，地下室未按设计图纸施工，防水涂料施工完成厚度未达到设计要求。 被告应对此承担相应责任。由于被告在诉讼过程中一直未能积极履行修复义务，导致原告对被告已经欠缺基本的信任基础，由被告继续组织房屋的修复工程不利于合同目的实现，故由原告自行或委托他人进行修复更能妥善解决房屋地下室漏水问题。云南阳光司法鉴定中心鉴定对工程修费用作了详细、专业的鉴定，鉴定意见是修复费用金额为98082.07元，故本院对原告的诉请予以部分支持，即确认被告应支付房屋地下室修复费用98082.07元，对原告该项诉请中的超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高宗武支付房屋（西双版纳滨江果园避寒度假山庄瑞江苑第9幢9-01）地下室修复费用98082.07元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告负担3080元，被告负担1970元。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。房屋质量鉴定费20000元、房屋修复鉴定费12000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李碧云 人民陪审员  徐扣如 人民陪审员  李晓艳 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  周子圣
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执3037号之二申请执行人：周启秀，女，汉族，生于1943年2月25日，住四川省射洪县。被申请执行人：万杨模，男，汉族，生于1952年9月12日，住四川省绵阳市涪城区。案由租赁合同纠纷一案申请执行人周启秀向本院申请执行(2015)川涪民初字第3675民事判决书确定:被执行人万杨模向申请执行人周启秀腾退绵阳市涪城区马家巷14号商铺房【xxx】；被执行人万杨模向申请执行人周启秀支付租金10400元，并承担该款的滞纳金及迟延履行金。经本院执行，截至2017年12月22日已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人万杨模的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人万杨模其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人万杨模纳入失信人员名单和限制高消费名单。因案件涉及社会稳定，且未查到被执行人万杨模其他有可供执行财产，经合议庭讨论，终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳君审判员  赵礼华审判员  韩乾兵二〇一七年十二月二十日书记员  杨 杰
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6588号原告江苏仙境美地酒店管理有限公司，住所地如皋市如城镇海阳路**。法定代表人刘雪妮，公司总经理。诉讼代理人赵晶，江苏如一律师事务所律师。被被告江苏星球物业服务有限公司，住，住所地如皋市如城镇新北商城**/div>法定代表人单美芳，公司执行董事。委托诉讼代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。委托诉讼代理人李玉林，公司总经理原告江苏仙境美地酒店管理有限公司（以下简称酒店公司）为与被告江苏星球物业管理有限公司（以下简称星球公司）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向江苏省如皋市人民法院提起诉讼，江苏省如皋市人民法院受理后，因酒店公司法定代表人刘雪妮之夫吴鸿系江苏省如皋市人民法院的执行辅助人员，报请江苏省南通市中级人民法院指定管辖。江苏省南通市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后裁定转为普通程序继续审理，分别于2017年12月8日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。两次庭审原告星球公司的委托诉讼代理人吴光华、李玉林（第一次庭审），被告酒店公司的法定代表人刘雪妮、委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒店公司向本院提起的诉讼请求，判令被告赔偿因未履行其法定义务导致的原告各项损失合计110687.92元，包括2017年2月至3月的租金损失21247.92元、2017年2月至3月的人员工资损失45440元、聘请有消防职业资格证书的消防人员工资损失24000元、原告赔偿给第三方的违约金2万元。事实与理由：原告聘请被告提供物业服务，原告已支付了物业费。但原告在领取酒店消防许可证时，却被相关部门告知因为取得职业资格证书的消防控制室值班人员人数不足6人，不同意投入使用，导致原告迟迟不能开业。因消防控制值班室处于被告星球公司的控制下，保证值班室6人值班应是星球公司的法定责任，因被告未完成法定责任造成原告重大损失应赔偿原告各项损失。被告星球公司辩称：（1）原告租赁新都国际小区业主的房屋，成立租赁关系，被告星球公司与新都小区业主成立物业管理关系，原、被告之间无直接法律关系，所以诉讼主体不适格。（2）原告提供的消防验收意见书中要求的值班人员6人以上，该服务内容在所有协议中均不能体现，原告起诉被告无依据。（3）消防验收是区域验收，实际上案涉小区的消防验收已经合格，区域验收也与物业公司无关联。（4）被告已按照与新都小区的协议履行了自己的职责，也已安排6个有消防资质的人员24小时值班，但因为消防大队没有通知物业公司履行消防职责，被告不清楚与原告所提供的消防验收意见书中的要求是否吻合。故原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回。经审理查明：2016年2月23日，刘雪妮向郭庆租赁新都国际综合楼商铺501、502的房屋作宾馆使用，租赁期限为十年。2016年初，星球公司与酒店公司的法定代表人刘雪妮签订《新都国际小区前期物业服务合同》，约定由星球公司提供物业服务；物业管理服务内容包括消防管理：（1）消防器材管理、易燃品管理、消防宣传、义务消防。（2）消防器材无缺少失效、消防通道畅通、发现火灾及时报警并积极组织灭火；消防物业服务管理质量达到消防器材完好有效、消防通道畅通、无重大火灾责任事故。2016年3月1日，如皋市公安消防大队向南通绿野仙踪酒店管理有限公司（2016年4月28日变更为江苏仙境美地酒店管理有限公司）出具皋公消审字（2016）第0015号建设工程消防设计审核意见书，记载其于2016年2月17日申报的装修工程消防设计审核合格。2017年1月5日，如皋市公安消防大队向酒店公司出具皋公消验字（2017）第0001号建设工程消防验收意见书，对其于2016年12月21日申报的内装修工程验收意见为，1.综合评定工程消防验收合格；2.建筑内疏散通道、安全出口、消防车道应保持通畅；3.对消防设施、器材和消防安全标志应当定期组织维修保养，确保完好有效，消防控制室应保证每日24小时双人不间断值班，值班人员应持证上岗；4.工程若需扩建、改建，应依法向消防大队申请建设工程消防设计审核和验收，违者将依法查处；5.投入使用、营业前应向我大队申报消防安全检查，经消防安全检查合格后方可投入使用、营业。207年2月8日，如皋市公安消防大队向酒店公司出具皋公消安不字（2017）第0007号不同意投入使用、营业决定书，对其投入使用、营业前消防安全检查的申请，存在取得职业资格证书的消防控制室值班人员人数不足6人的安全问题，不同意投入使用、营业。酒店公司自述在接到不同意投入使用、营业决定书后自行聘请了有消防职业资格证书的消防人员。2017年3月8日，酒店公司取得皋公消安检字（2017）第0007号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的双方签订的物业服务合同、皋公消审字（2016）第0015号建设工程消防设计审核意见书、皋公消验字（2017）第0001号建设工程消防验收意见书、皋公消安不字（2017）第0007号不同意投入使用、营业决定书、皋公消安检字（2017）第0007号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、照片等在卷佐证。本院认为：原告酒店公司主张因被告星球公司未能履行物业服务合同的义务造成的原告的经营损失。合同法中对违约的损害赔偿范围作出了限制，一方当事人履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原、被告签订的物业服务合同，双方仅围绕物业服务约定了双方的权利义务，至于原告的经营事项与物业合同并无直接联系，故原告主张的各项损失不属于被告在签订物业服务合同时应当能够预见到的损失。其次，物业服务合同作为连续性合同，物业公司的服务瑕疵是允许改正或改进的，虽合同中未就原告酒店公司的消防进行特别约定，但被告为新都小区提供物业服务，小区高层建筑亦属人群密集场所，其监控室的值班人员应符合相关规定。故原告在发现被告服务不到位时应及时要求被告采取补救措施，而非仅凭偶然瑕疵的存在即主张违约责任，但本案中原告并未就其敦促被告改善服务瑕疵、敦促改善拒绝或者敦促改善未果等举证证明。原告主张的损失属于酒店正常通过消防验收获准开业后的损失，其应当知道消防验收等风险，故其消防验收不能通过与其主张的损失之间并无必然的因果关系。综上，原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款，判决如下：驳回原告江苏仙境美地酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2514元，由原告江苏仙境美地酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费用2514元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  卢义林代理审判员  张彦兵人民陪审员  吴达华二〇一七年十二月十六日书 记 员  崔静怡
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0123执恢306号申请执行人：刘某某，男，汉族，1984年4月12日出生，住甘肃省榆中县。被执行人：梁某某，男，汉族，1983年11月20日出生，住甘肃省榆中县。申请执行人刘某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）甘0123民初814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁某某未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2016年6月30日向本院申请强制执行。本案经审查查明，被执行人梁某某应给付申请执行人刘某某借款本金28万元，借款期间利息16000元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费3020元，执行费4385元。本案在执行过程中：1.本院于2016年7月15日向被执行人梁某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行。2.2017年8月22日通过网络查控手段对被执行人梁某某名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人梁某某名下有可供执行的财产。3.2017年11月8日到榆中县房地产管理局查询了被执行人梁某某名下的房产登记信息，未发现被执行人梁某某名下有房产登记信息。4.本院于2017年12月5日对被执行人梁某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。5.因未发现被执行人梁某某有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院传唤申请执行人刘某某于2017年12月08日到庭接受询问，向其告知案件进展，并要求其提供被执行人梁某某的财产线索，但申请人未到庭接受询问也未提供被执行人财产线索，我院于2017年12月10日通过短信告知申请执行人刘某某，本案将终结本次执行程序。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志亮审判员  刘永龙审判员  张亚斌二〇一七年十二月十一日书记员  窦国辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20314号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，行长。委托代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：熊英松，男，汉族，1987年9月14日出生，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告熊英松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人宗江霞、被告熊英松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.熊英松立即偿付分期资金本金35200.13元，并支付自2017年6月24日起至还清时止以分期资金本金35200.13元为基数按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利，并按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计收滞纳金；2.确认农行渝中支行对熊英松提供抵押的车牌号为渝的起亚佳乐2.0小型普通客车享有优先受偿权；3.本案诉讼费由熊英松承担。事实和理由：2015年3月20日，熊英松与农行渝中支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》，约定银行通过卡号为的贷记卡向熊英松发放贷款10.5万元，用于购买起亚佳乐2.0汽车并以该车辆提供担保，分期期数36期，分期手续费12390元。农行渝中支行按约向熊英松发放了贷款，但熊英松未按约定履行还款义务。被告熊英松辩称，对借款事实无异议，希望减免滞纳金。经审理查明，2015年3月9日，熊英松向农行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约中约定按日利率万分之五计收利息，并约定了复利、滞纳金的计算标准。同日，熊英松向农行渝中支行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理专项商户分期业务。2015年3月20日，熊英松（借款人、抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》，该合同约定：分期资金金额为10.5万元，用途为从重庆市中南汽车租赁有限公司购买起亚佳乐2.0小型普通客车，分期期数36期，分期手续费费率11.8%，分期手续费金额12390元；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人同意以本合同所购商品提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。同日，农行渝中支行按照约定向重庆市中南汽车租赁有限公司支付了10.5万元，熊英松在《中国农业银行记账凭证》中签字。2015年5月5日，熊英松以其名下车牌号为渝的佳乐牌小型普通客车向农行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，熊英松未按约定偿还分期借款，截至2017年6月23日尚欠分期资金本金35200.13元。上述事实，有原被告双方的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》《金穗贷记卡转向商户分期业务细则》《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》《中国农业银行记账凭证》、机动车登记证书、交易明细查询等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，农行渝中支行与熊英松签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约履行了发放分期资金的义务，熊英松应按照合同约定按期履行偿还分期资金及分期手续费的义务。熊英松未按约履行还款义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现农行渝中支行要求熊英松偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定以购买的佳乐牌车辆为该笔分期业务提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行渝中支行的抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对熊英松名下车牌号为渝的佳乐牌小型普通客车享有优先受偿权的请求，本院依法予支持。至于农行渝中支行要求熊英松支付自2017年6月24日起至还清时止期间的复利、滞纳金的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊英松在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行分期资金本金35200.13元，并支付自2017年6月24日起至还清时止以分期资金本金35200.13元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告熊英松名下车牌号为渝的佳乐牌小型普通客车拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，由被告熊英松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十二月十日法官助理李冰心书记员袁燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初7590号原告：周长久，男，1949年6月24日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。被告：天津金融城开发有限公司，住所地天津市和平区解放路**。法定代表人：陈莉，执行董事。委托诉讼代理人：秦勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市和平广场建设开发有限公司，，住所地天津市和平区南海路永健里**平1平2，平5，平6，平7。法定代表人：赵钧，经理。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市燃料油公司，，住所地天津市和平区西康路**云翔大厦5、6全层法定代表人：乔发，总经理。委托诉讼代理人：仲宝强，天津吉贤律师事务所律师。原告周长久与被告天津金融城开发有限公司、天津市和平广场建设开发有限公司、天津市燃料油公司拆迁补偿返还纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。周长久向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津金融城开发有限公司依法与原告签订拆迁安置补偿合同，给付原告市场安置补偿140万元，停产停业补偿3463056元；2.判令被告天津市和平广场建设开发有限公司负有追偿连带责任；3.判令被告天津市燃料油公司负有返还的连带责任；4.诉讼费用由被告天津燃料油公司承担。事实与理由：2006年1月24日，原告与滨江道历史形成的承租人和经营人刘永顺签订承包经营协议，承包经营期为三年，租期为2006年6月1日至2009年5月31日，第一年租金为70万，第二年租金为90万，第三年租金为120万，协议签订后原告即获得了该市场的承包经营自主权，为了使破烂不堪的市场具有招商能力，原告对市场进行了大规模提升改造，修建了早市场、花卉大厅、水族厅、综合厅、古玩城等，对此，天津日报，每日新报及搜狐网等媒体做了专项报导，成为众所周知的事实。原告将市场提升改造后，用极低的招商价格与数百商户签订了承租合同。承租期间，被告天津市煤油汽车修理厂（被告天津市燃料油公司前身）所使用的近三年的电费214275.79元都是原告垫付的。（2010)一中民二终字293号判决书认定原告与刘永顺签订的承包经营协议书真实、合法、有效，从法律上认定原告为市场的实际承租人和实际经营人。2007年4月18日和平区房管局拆迁部门张贴拆迁公告，市场已无法经营，商户不交房租或少交房租，原告不但无法收回投资，也无法正常支付职工工资奖金及其他福利，最后连电费也无法交纳只得被迫停电运行。同时原告积极找拆迁公告中拆迁单位海河发展建设公司负责人谈及拆迁事宜，原告表示坚决支持政府正常拆迁，并召开专门市场支持政府拆迁工作会议，并将会议决议以快递挂号邮寄给和平区有关部门领导及三被告处。原告为了减少拆迁商户安置压力，在天津市古文化街河东区中山门等处筹建市场安置商户。原告通过调查发现是被告天津市燃料油公司与杨承签订了《协议书》免除坤泰公司杨承拖欠被告天津市燃料油公司5875449.96元的巨额房租为条件，唆使杨承雇佣黑社会强行拆除原告经营的市场。拆迁事实发生在原告正在经营的市场里，原告遭受巨大损失是众所周知的事实，原告即成为当然的被补偿主体，而且是最重要的被补偿主体。为此，被告天津金融城开发有限公司对原告的拆迁安置补偿和停产停业损失补偿负有法定的给付责任。被告天津市和平广场建设开发有限公司负有追索的连带责任，被告天津市燃料油公司负有返还的连带责任。原告至今未得到拆迁补偿和停产停业损失补偿，是众所周知的事实，永远存在的事实，是有充分证据证明的事实，也是法律上认定的事实，这个众所周知事实就是原告十年来一直为自己的合法权益奋斗的精神支柱。以事实为依据，以法律为准绳，是我国法律的基本原则。这一基本原则永远是不会改变的。原告恳请贵院，认真审理此案，还法律公正，还原告公道。本院经审查认为，周长久本次起诉天津金融城开发有限公司、天津市和平广场建设开发有限公司、天津市燃料油公司拆迁补偿返还纠纷一案，原告与被告天津金融城开发有限公司、天津市和平广场建设开发有限公司未能就拆迁补偿安置达成协议，根据相关规定，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周长久的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王其颖二〇一七年十二月二十九日书记员  张中豪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8418号 申请执行人：丘焕斌，男，1983年06月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执8418号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执189号申请执行人：陈卜花，女，汉族，1962年4月12日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：彭加春，男，汉族，1974年11月25日生，现住址：昆明市西山区，申请执行人陈卜花与被执行人彭加春合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4195号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人彭加春名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产。另外，申请人陈卜花亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月七日书 记 员  顾娅婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保767号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：张松，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张松的银行存款人民币81500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张松的银行存款人民币81500元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费840元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4029号之一 申请执行人李诗江，男，汉族，19**年*月*日出生，住湖北省利川市。 被执行人东莞利邦塑胶五金厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖村第三工业区宝源路二路****厂房。 法定代表人何佑生。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]390号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年4月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项70492元。 执行情况 在执行以东莞利邦塑胶五金厂有限公司为被执行人的系列案过程中，本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞分行27×××76账户存款，实际冻结8866.42元。本院依法查封被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆及机器设备。上述车辆及机器设备正在评估、拍卖阶段。被执行人涉案较多，上述财产由本院（2017）粤1973执5195号案统一处理。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待拍卖设备及车辆后参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  叶 彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15272号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曾晚法原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾晚法用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,912.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,823.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾晚法系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,912.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年十二月二十二日书记员  张绵爽
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5311号原告：保定市越然非融资性担保有限公司，住所地保定市北市区复兴路北瑞祥大街东广厦新区商业用房**。法定代表人：何敏才，该公司董事长。委托代理人：刘会刚，该公司法律顾问。被告：张占良，男，1966年3月2日出生，汉族，住保定市清苑县。原告诉称，被告于2017年4月8日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张载明“今借到保定市越然非融资性担保有限公司￥10000元，借款人：“张占良2017年4月8日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今尚未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金10000元整。本院认为，按照原告保定市越然非融资性担保有限公司所提供被告的准确送达地址无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致文书无法送达，本案认定没有明确的被告。故原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 怡
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1772号之三十 申请人：刘卫东。 被执行人：孙丽。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1772号之三十裁定书，于2017年12月28日向被执行人孙丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽在交通银行62×××96账户内存款人民币514100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐年生 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执81983号之一申请执行人吴延海，男，1957年3月17日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津亚力工业气体有限公司，住所地天津港保税区新港大道**。组织机构代码10323643-8。法定代表人张连英，总经理。申请执行人吴延海与被执行人天津亚力工业气体有限公司劳动争议纠纷一案，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月27日作出的津保劳人仲裁字（2017）0012号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人39375元，并向本院交纳执行费490元。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津亚力工业气体有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人吴延海未能提供被执行人天津亚力工业气体有限公司可供执行的财产线索。申请执行人吴延海尚未受偿的债权为39375元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人吴延海发现被执行人天津亚力工业气体有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会的津保劳人仲裁字（2017）0012号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月二十日书 记 员  燕乔楚
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝03行初5号 原告廖宣革，男，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区南大街**。 法定代表人张兴益，区长。 委托代理人韦智宏，重庆市南川区政府法制办公室副主任。 委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人张国清，市长。 委托代理人王爱华、吕衍均，重庆市人民政府法制办公务员。 本院在审理原告廖宣革不服被告重庆市南川区人民政府（以下简称南川区政府）作出的南川府强拆公（2015）第1001号《关于强制拆除（回填）违法建筑的公告》及被告重庆市人民政府作出的渝府复〔2015〕1123号行政复议决定一案中，被告南川区政府于2017年12月6日撤销了南川府强拆公（2015）第1001号《关于强制拆除（回填）违法建筑的公告》，原告同意并向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖宣革因被告改变被诉行政行为自愿申请撤回起诉，不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。南川府强拆公（2015）第1001号《关于强制拆除（回填）违法建筑的公告》撤销后，重庆市人民政府作出的渝府复〔2015〕1123号《行政复议决定》不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖宣革撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆市南川区人民政府负担。 审 判 长  谭晓琪 审 判 员  喻伦泰 审 判 员  刘厚勇 人民陪审员  刘兴义 人民陪审员  田秀云 人民陪审员  孙劬文 人民陪审员  赵春生 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  罗凯文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3339号原告：孔庆龙，男，1982年10月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郭爱琼，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被告:胡宸浩，男，1985年8月23日生，汉族，住玉溪市华宁县。被告:周子楚，女，1984年10月18日生，彝族，住玉溪市华宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。原告孔庆龙与被告胡宸浩、周子楚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告孔庆龙的委托诉讼代理人郭爱琼，被告胡宸浩、周子楚的委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带返还原告款项60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年1月25日，二被告以家里生意资金周转需要为由，向朋友王明元借款，原告作为担保人并在二被告出具给王明元的借条上签字进行担保。到了2017年4月25日还款期限届满，二被告并未还款给王明元，后王明元多次向原告及二被告催要，原告无奈只好于2017年7月24日替二被告还了王明元借款60000元，由王明元配偶李会华收取，李会华将借条归还给原告，并写了收款收据。替二被告偿还借款后，我多次向二被告口头追偿，但二被告均拒绝。为维护期合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告胡宸浩、周子楚辩称，被告胡宸浩不认识王明元，其是孔庆龙的朋友，事实上胡宸浩是欠孔庆龙的钱，但这笔钱已经还清。仅凭借条无法证明胡宸浩与王明元之间的借款关系。胡宸浩已经提供了转账记录，如果原告方认为转账记录是虚假的，那么可以申请法院调取银行记录，原告也应该对借贷关系的成立承担举证责任。胡宸浩与孔庆龙之间的纠纷比较多，胡宸浩支付款项之后向孔庆龙索要借条，孔庆龙没有给他，所以借条还在原告手上。胡宸浩没有跟王明元借过钱，他是欠孔庆龙因此，本案的借贷关系已经消灭了，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告为证明自己的主张，均提交了相应的证据予以证明，对于无异议的证据，本院予以确认，对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告方所提交的借条和收条，二被告对其真实性、合法性予以认可，但质证认为其与本案没有关联性和证明目的不予认可，认为其虽签了借条但并未收到钱，但其未提供证据加以证明，对原告的证明内容本院予以采信。对于被告所提交的转账记录（被告胡宸浩的银行账户转入孔庆龙账户的记录），证明被告胡宸浩已经归还了孔庆龙钱，并且金额超过60000元。但原告对其真实性不予认可，并认为即使胡宸浩真的给孔庆龙转过账，但也不能证明是本案中归还的款项，因为孔庆龙与胡宸浩之间有很多的借款纠纷。现被告也并未提供证据证明其连续多次转款的款项是偿还该笔60000元的借款，况且现被告提供的转账记录有多笔，其金额远远大于60000元，双方也认可其还存在其他经济纠纷或业务往来，故该转账记录不能证明其已经偿还了该笔借款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，由被告胡宸浩出具其签名及按手印的借条给王明元，孔庆龙作为担保人，其借款期限为2017年1月25日起至2017年4月25日。2017年7月24日，由王明元之妻李会华出具收条，写明胡宸浩向王明元所借60000元已由担保人孔庆龙返还给王明元，并由王明元配偶李会华收取。李会华将借条归还给原告，并写了收款收据。现原告向法院起诉，望判如所请。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案涉诉借款属于胡宸浩、周子楚夫妻关系存续期间形成，故被告胡宸浩、周子楚上述债务应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”综上，原告孔庆龙作为借款担保人，承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告主张向被告胡宸浩、周子楚追偿其因承担保证责任而支付给王明元的60000元的诉讼请求，由事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其虽然签了借条但没有拿到借款以及称其借款已经偿还完毕，但均不能提供相应的证据加以证实。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条条之规定，判决如下：由被告胡宸浩、周子楚于本判决生效之日起10日内偿还原告孔庆龙代偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取及650元，由被告胡宸浩、周子楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵二〇一七年十二月二十五日书记员  余思曼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5978号罪犯吴毅，男，汉族，1992年4月17日生，初中文化，湖北省恩施土家族苗族自治州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2015年10月28日作出（2015）贵刑初字第00293号刑事判决，以被告人吴毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人吴毅不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）池刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴毅确有悔改表现，于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴毅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴毅减去自本裁定送达之日起至2018年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年十二月二十日书记员  李小玢
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8427、8428号申请执行人：洪松发，男，汉族，1972年8月1日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被执行人：陈建彪，男，汉族，1969年7月22日出生，身份证住址广东省普宁市，原告洪松发诉被告陈建彪民间借贷纠纷二案,本院作出的(2016)粤0111民初9293、9294号民事判决书均已经发生法律效力。依上述判决：一、判决生效之日起十日内，被告陈建彪偿还原告洪松发借款本金756000元及利息（利息从2012年3月31日起以756000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；本案受理费11800元，由原告洪松发负担900元，由被告陈建彪负担10900元（被告陈建彪负担部分于上述履行期限内向原告洪松发径付）。二、判决生效之日起十日内，被告陈建彪偿还原告洪松发借款本金945000元及利息（利息从2012年5月4日起以945000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；本案受理费13800元，由原告洪松发负担1175元，由被告陈建彪负担12625元（被告陈建彪负担部分于上述履行期限内向原告洪松发径付）。因被执行人陈建彪未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人洪松发于2017年9月19日向本院分别申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额分别为1623380元、2236125元，执行费分别18634元、24761元。本二案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人陈建彪名下有粤Ａ×××**汽车一辆，本院已依法查封该车辆，但为轮候查封。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已将被执行人列入失信名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了轮候查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，该二案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执8427、8428号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年十二月二十日书记员  陈土泉