wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2155号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：燕慧庭，男，1988年3月21日出生，汉族。本院在执行燕慧庭犯诈骗罪一案，刑事审判庭于2017年8月21日作出（2017）晋1002刑初377号刑事判决书，判决内容：一、被告人燕慧庭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；二、责令被告人燕慧庭退赔被害单位太原市山西鑫盛博租赁公司一万五千元。本院刑事审判庭于2017年10月20日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年11月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、经本院网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，由于被执行人在狱中服刑，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10199号之一申请人：烟台五星防水工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路****。法定代表人：张世利，该公司经理。委托诉讼代理人：张霞、于涛，山东九齐律师事务所律师。被申请人：中太建设集团股份有限公司。住所。住所地：河北省廊坊市广阳道**div>法定代表人：邓池良，该公司经理。担保人：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路**iv>负责人：姜德军，该支公司副总经理。原告烟台五星防水工程有限公司与被告中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台五星防水工程有限公司于2017年12月7日向本院申请财产保全，以被申请人对案外人莱州恒隆地产开发有限公司享有到期债权为由，要求裁定莱州恒隆地产开发有限公司不得对被申请人中太建设集团股份有限公司所负的债务人民币55万元进行清偿。担保人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向原告提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人烟台五星防水工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：莱州恒隆地产开发有限公司不得对被申请人中太建设集团股份有限公司所负的债务人民币55万元进行清偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  宁雯静二〇一七年十二月七日书 记 员  马竺妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2319号之三申请执行人：新疆盛源典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。被执行人：李燕芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：于庆忠，男，1970年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。新疆盛源典当有限责任公司与李燕芳、于庆忠公证债权文书一案，该案的(2016)新证经字第981号执行证书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人李燕芳、于庆忠拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故我院依法拍卖被执行人李燕芳名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路313号嘉和园小区雅苑7栋6层2单元602室房屋（房产证号：20143312**），现已拍卖成交，准备给买受人过户该房屋。故我院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除查封、冻结被执行人李燕芳名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路313号嘉和园小区雅苑7栋6层2单元602室房屋（房产证号：20143312**）及所对应的土地使用权。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年十二月十九日书记员  戚 芮
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3200号 上诉人（原审被告）：管彦湖，男，1974年6月19日生，汉族，高中文化，个体工商户，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德红，女，1972年6月21日生，汉族，下岗职工，高中文化，住贵州省六盘水市钟山区。 上诉人管彦湖因与被上诉人张德红诉排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 管彦湖上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决无法律依据和事实依据。本案所涉皮鞋系2014年3月威宁县人民法院受理张德红诉管彦湖离婚后财产纠纷案中，经张德红申请保全，威宁县人民法院以（2014）黔威民初字第941号民事裁定将皮鞋查封并交张德红保管。案件审结后，威宁县人民法院以（2014）黔威民初字第941-1号民事裁定书裁定解除查封，由张德红将被查封皮鞋返还上诉人。从裁定书内容来看，张德红对被查封皮鞋占有、保管，张德红应当履行返还义务，上诉人并没有主动搬回被查封皮鞋的义务，事实上未经张德红允许，上诉人也无法搬回。二、一审判决关于张德红多次与上诉人协商将皮鞋搬走的认定并没有任何证据，张德红从来就没有主动要求上诉人搬走被查封皮鞋。三、本案判决结果的产生系第一次开庭后，一审人民法院劝被上诉人撤诉，上诉人不停到一审法院找院领导反映，一审法院为了避免纠缠维稳所产生的结果而作，不是合法的判决。 被上诉人张德红未提交书面答辩意见。 原审原告张德红向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，将堆放在我租住房内的皮鞋及物品搬走；2.判令被告赔偿我为堆放皮鞋支付的房租12000元。 一审法院认定事实：2014年3月贵州省威宁县人民法院受理张德红诉管彦湖离婚后财产纠纷一案，根据张德红申请于2014年5月9日作出（2014）黔威民初字第941号民事裁定书，将管彦湖存放于威宁县草海镇解放路3号康奈皮鞋专卖店内皮鞋予以查封，并交由张德红保管。该离婚后财产纠纷一案经贵州省威宁县人民法院一审判决驳回张德红诉讼请求，经贵州省毕节市中级人民法院二审维持原判。后威宁县人民法院于2014年12月8日作出（2014）黔威民初字第941-1号民事裁定书，裁定解除对管彦湖解放路3号康奈皮鞋专卖店内皮鞋的查封，由申请人张德红将查封的皮鞋返还给被申请人管彦湖。该解除查封裁定书于2014年12月23日送达被告管彦湖后，原告张德红多次联系管彦湖协商将皮鞋搬走，因管彦湖一直未履行，本院多次通知管彦湖将被查封的皮鞋搬走，但管彦湖仍未履行。双方为此发生争议，原告张德红诉至本院请求判令被告管彦湖将皮鞋搬走并赔偿为堆放皮鞋而支付的房屋租金12000元。另查明，本案在审理过程中，原告张德红于2017年4月12日向本院提出先予执行申请，本院经审查于2017年4月14日作出（2017）黔0526民初125号民事裁定书，裁定被申请人管彦湖将堆放在申请人张德红租用住房内的皮鞋及其他物品立即搬走，该裁定书于2017年4月24日执行完毕。 一审法院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告张德红租赁房屋堆放申请保全的皮鞋及其他物品，其对该房屋已构成法律关系上的占有，被告管彦湖收到解除查封裁定书后怠于履行搬走皮鞋的行为已构成对张德红占有的妨害，故原告张德红请求排除妨害、由被告管彦湖搬走堆放在租赁房屋内的皮鞋及其他物品理由成立，本院予以支持。被告管彦湖收到解除查封裁定书后，一直怠于搬走皮鞋，造成皮鞋从2014年12月至2017年4月一直堆放在张德红租赁的房屋内，原告张德红请求判令被告承担此期间产生的房屋租赁费用，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告管彦湖于本判决生效后十日内给付原告张德红为堆放皮鞋而支付的房租12000元。案件受理费50元，由被告管彦湖负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对当事人二审中争议的事实与一审认定一致。对上诉人提出一审认定上诉人要求其搬离解封物品没有证据证明的问题，经查，上诉人已提供短信照片及威宁县人民法院工作人员严洪万出具的情况说明予以证明，该上诉理由不能成立。关于上诉人提出一审判决是一审法院为了避免被上诉人纠缠作出的不合法判决的问题，因上诉人未提供证据证明，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为，被上诉人是否尽到返还义务。经查，威宁县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）黔威民初字第941-1号民事裁定书，裁定解除对管彦湖解放路3号康奈皮鞋专卖店内皮鞋的查封，由申请人张德红将查封的皮鞋返还给被申请人管彦湖。但该裁定并未明确张德红履行返还责任的具体方式。双方应本着诚实信用原则，通过友好协商或其他合法途径予以确定，及时处理解封物品返还事宜。然而，上诉人在接到解封裁定书及被上诉人、威宁县人民法院要求其搬离解封物品的通知后，既未及时搬离解封物品，也未向被上诉人提出具体的返还要求。因此，上诉人的行为应认定为恶意拖延，而被上诉人的行为则可以合理认定为已尽到了合理的返还义务。上诉人的故意拖延行为使解封物品长期不合理占据被上诉人租赁房屋，对被上诉人正常占有使用租赁房屋的民事权利构成了妨害。因此，一审判决支持被上诉人排除妨害的请求，并判令上诉人支付拖延搬离解封物品产生的房屋租金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，本院予以维持。 综上，管彦湖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人管彦湖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十二月五日 法官助理  刘光全 书 记 员  主宏亮
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1804号 申请执行人：林训堂，男，1972年3月25出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。 被执行人：张榕华，男，1975年7月29日出生，汉族，自由职业，住三明市梅列区。 申请执行人林训堂与被告张榕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初877号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款9000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4306号 上诉人（原审被告）：李益明，男，汉族，1969年8月10日出生，身份证住址湖南省沅江市， 被上诉人（原审原告）：揭西县凤江镇三振塑料制品厂，住所地广东省揭阳市揭西县凤江镇鸿江村委工业区。 经营者：侯振伟。 原审被告：深圳市奥力尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道松元厦社区虎地排昌工业园****左边。 法定代表人：李益明。 上诉人李益明因与被上诉人揭西县凤江镇三振塑料制品厂、原审被告深圳市奥力尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6738号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案原审被告深圳市奥力尔电子有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  温秋意
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4157号原告：何永珍，女，汉族，1969年5月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：李学彬，男，汉族，1970年9月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告何永珍、李学彬诉被告安徽环球房地产股份有限公司、阜阳市颍泉区人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告何永珍、李学彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金33452.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何永珍、李学彬与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼2311号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月10日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，原告何永珍、李学彬起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月8日作出（2017）皖1204民初3778号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产股份有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何永珍、李学彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10255号 申请执行人张进京，男，汉族，1955年4月3日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈云真，男，汉族，1970年7月30日出生，户籍住址福建省古田县。 申请执行人张进京申请执行被执行人陈云真民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为支付人民币5828000元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈云真的财产进行查证，未发现被执行人在辖区内有可供执行财产，本院曾以（2016）粤0303民初19115号民事裁定书保全冻结了陈云真持有的金塔县诚真石材有限责任公司51%的股权份额，申请执行人申请将本案委托至甘肃省酒泉市金塔县人民法院执行，我院向甘肃省酒泉市金塔县人民法院出具委托执行函及相关材料，委托金塔县人民法院代为执行本案，金塔县人民法院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0303执10255号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘裕林 二〇一七年十二月二十九日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9082号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：潘耀华、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人黄学兵，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证住址安徽省铜陵市郊区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄学兵民事判决书一案，本院作出的（2016）粤0303民初19936号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币202760.14元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄学兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十九日 书记员  路 宇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4455号 上诉人（原审被告）：陈小其，男，汉族，1964年9月23日出生，住址广东省深圳市宝安区， 被上诉人（原审原告）：刘昌荣，男，汉族，1974年8月16日出生，住址四川省营山县， 上诉人陈小其因与被上诉人刘昌荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的借款合同约定了发生争议到合同签订地法院起诉，且借款合同及借据均载明合同签订地为深圳市龙岗区坂田街道，故深圳市龙岗区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人虽主张合同签订地系被上诉人后期伪造填写，但未提交相应的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘冀蓉
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保427号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：陈某某，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人陈某某的银行存款20万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执558号 申请人：陈鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。 被执行人：侯跃聪，男，1974年9月29日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张赛勤，女，1976年9月12日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈鑫与侯跃聪、张赛勤民间借贷纠纷一案中，因侯跃聪、张赛勤拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈鑫向本院申请强制执行，请求强制执行侯跃聪、张赛勤偿还欠款人民币800000元及利息。本院于2017年8月2日向侯跃聪、张赛勤送达执行通知书等法律文书。被执行人侯跃聪、张赛勤在履行62000元后，不再履行还款义务。因被执行人侯跃聪、张赛勤不履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法将侯跃聪、张赛勤入失信被执行人名单，并于2017年12月11日对侯跃聪司法拘留15日。在拘留的过程中，被执行人侯跃聪履行20000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等财产情况。经查：被执行人侯跃聪、张赛勤没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月二十一日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初3025号原告：王国华，女，1972年11月5日出生，汉族，职业农民，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王国芳，女，1966年5月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：张鹏宇，男，1991年4月2日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：张振国，男，1972年2月2日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：于晓丹，女，1981年8月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告王国华与被告张鹏宇、张振国、于晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告王国华委托诉讼代理人王国芳、被告张振国、于晓丹到庭参加诉讼，被告张鹏宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告张鹏宇、张振国偿还借款50，000.00元及利息，自2016年3月3日起按按月利2分计算利息，至全部给付为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月3日，被告张鹏宇和张振国在原告王国华处借款50,000.00元，约定月利2分，期限十个月，约定2017年1月3日前还清，逾期还款从借款之日起按月利2分支付利息至给付之日，并由被告于晓丹担保。由张振国、张鹏宇、于晓丹给原告出具欠据一张。到期后，被告本息未付。张振国辩称，欠款是事实，数额也对，同意偿还。于晓丹辩称，同意承担担保责任。张鹏宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，由被告于晓丹担保，被告张鹏宇、张振国在王国华处借款50,000.00元，约定月利2分，期限十个月，2017年1月3日前付清，逾期还款从借款之日起按月利2分支付利息至给付之日，到期后，被告本息未付。本院认为，原告王国华与被告张鹏宇、张振国之间的借贷关系成立，张鹏宇、张振国理应按约定期限还款，逾期还款属违约行为；于晓丹作为担保人，应对张鹏宇、张振国的借款负连带给付责任。综上所述，原告王国华的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏宇、张振国给付原告王国华借款本金50,000.00元，并自2016年3月3日起按月利2分给付利息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告于晓丹对上述借款负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.00元，由被告张鹏宇、张振国负担，被告于晓丹负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一七年十二月六日书记员  崔忠斌
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0583民初12832号之二 原告：蒋福明，男，汉族，1946年7月6日生，住江苏省昆山市。 被告：山东省沃特纳米动力科技有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世贸广场**楼**。 负责人：吴玉忠。 被告：山东省沃特纳米动力科技有限公司，住，住所地山东省济南市历城区北园大街**综合楼/div> 法定代表人：张卫青。 被告：张卫青，女，汉族，1967年8月26日生，住山东省济南市历下区。 原告蒋福明与被告山东省沃特纳米动力科技有限公司昆山分公司、山东省沃特纳米动力科技有限公司、张卫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭公开进行了审理。 原告蒋福明向本院提出诉讼请求：1、被告山东省沃特纳米动力科技有限公司昆山分公司、山东省沃特纳米动力科技有限公司偿还借款本金25000元及利息、违约金（2016年12月26日至2017年6月25日的利息1500元，自2017年6月26日起的利息、违约金以25000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告张卫青对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告蒋福明于2016年12月26日借款给被告山东省沃特纳米动力科技有限公司昆山分公司25000元，并约定了利息、违约金等，2017年6月25日借款到期，但未还。被告山东省沃特纳米动力科技有限公司昆山分公司系山东省沃特纳米动力科技有限公司分支机构，应共同还款，被告张卫青作为法定代表人借款合同上签字，并确认以被告张卫青名下的资产为借款提供担保，故被告张卫青应承担连带责任。 本院经审查认为，昆山市公安局于2017年10月9日作出昆公（经侦）立字（2017）20749号立案决定书，对张卫青非法吸收公众存款案立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，且昆山市公安局已经刑事立案，故本院对本案驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋福明的起诉。 案件受理费231元，退还原告蒋福明，保全费290元，公告费300元，由原告蒋福明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  张志高 人民陪审员  张 婷 人民陪审员  杜 倩 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  胡韵扬
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0827刑初154号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人钟艽林（绰号“阿糕子”），男，19XX年X月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2017年7月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。被告人郭海平（绰号“老凯”），男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2017年5月27日被遂川县公安局刑事拘留，2017年6月23日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人钟艽林、郭海平犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年10月12日，遂川县人民检察院以案件需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，同年11月10日遂川县人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。遂川县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人钟艽林，被告人郭海平到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2011年12月27日中午，曾某2（已判刑）的父亲曾某1与胡某1因相邻地界纠纷发生冲突。当日下午，曾某2得知此事后即生报复之念，便纠集被告人钟艽林、郭海平及唐某、林某、黄某1、黄某2（均已判刑）等人雇请一辆面包车从广东省揭阳市返回遂川县。当晚11时许，被告人钟艽林、郭海平伙同曾某2、黄某1等人来到草林镇拱前村，强行踢开被害人胡某1家大门及侧门，闯入胡某1房中对其进行殴打。次日凌晨1时许，曾某2闻讯胡某1将被送往草林医院治疗，遂伙同被告人钟艽林、郭海平等人先行赶至遂桂公路与草林镇拱前村村道交叉路口守候，之后将胡某1所搭乘的面包车拦下，再次对其进行殴打。经鉴定，被害人胡某1的人体损伤程度为重伤乙级。被告人钟艽林、郭海平归案后均如实供述了自己的罪行。被告人钟艽林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出系温州警方打电话叫他去，他主动去的，具有自首情节。被告人郭海平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但其在提交本院的悔罪书中提出其在犯罪过程中起次要作用和辅助作用，系从犯。另其在抓获同案犯钟艽林过程中有提供线索等一些有力证据，致使钟艽林得到顺利归案，具有立功表现。经审理查明：2011年12月27日中午，曾某2（已判刑）的父亲曾某1与被害人胡某1因相邻地界纠纷发生冲突。当日下午，曾某2得知此事后即生报复之念，便纠集被告人钟艽林、郭海平及唐某、林某、黄某1、黄某2（均已判刑）等人雇请一辆面包车从广东省揭阳市返回遂川县。当晚11时许，曾某2、唐某、林某、黄某1等人伙同被告人钟艽林、郭海平来到草林镇拱前村强行踢开被害人胡某1家大门及侧门，闯入胡某1房中对其进行殴打。次日凌晨1时许，曾某2闻讯胡某1将被送往草林医院治疗，遂伙同唐某、林某、黄某1及被告人钟艽林、郭海平等人先行赶到遂桂公路与草林镇拱前村村道交叉路口守候，之后将胡某1所搭乘的面包车拦下，再次对其进行殴打。经鉴定，被害人胡某1的人体损伤程度为重伤乙级。另查明，被告人郭海平到案后如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关供述了同案人“阿糕子”系遂川县西溪乡人、大名疑为“钟高林”、有一堂兄名叫钟新平等信息。公安机关进行走访摸排，最终获悉“阿糕子”的真实姓名为钟艽林。经郭海平辨认照片确定被告人钟艽林的真实身份。遂川县公安局于2017年7月13日对钟艽林网上追逃，确定钟艽林藏匿在浙江省温州市鹿城区并将该情况告知鹿城分局鞋都派出所。钟艽林曾因其黑色雨伞被盗在鹿城分局鞋都派出所报过案。鞋都派出所民警以配合调查黑色雨伞被盗这一事由电话联系钟艽林前往鞋都派出所，钟艽林前往鞋都派出所后，当地民警将其抓获并移交遂川县公安局刑警大队。被告人钟艽林到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人钟艽林、郭海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述；证人曾某2、黄某1、唐某、黄某2、林某、古某、曾某3、胡某2、胡某3、胡某4、洪某、曾某1、曾某4、胡某5的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、提取痕迹物品登记表、现场照片；鉴定意见；书证常住人口信息资料、无犯罪记录前科证明、揭阳市公安局东阳派出所出具的抓获经过、温州市公安局鹿城分局鞋都派出所出具的抓获经过及归案情况说明、遂川县公安局出具的关于钟艽林身份确定的情况说明及钟艽林到案经过说明、刑事（附带民事）判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟艽林、郭海平伙同同案人故意伤害他人身体，致人重伤乙级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人郭海平、钟艽林到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭海平提出其系从犯且具有立功表现的辩护意见。经查，本案被告人郭海平伙同同案人故意伤害他人身体，在犯罪过程中与其他同案人相互配合、作用相当，本案不宜区分主从犯，对其该辩护意见本院不予采纳。被告人郭海平到案后虽提供了同案人钟艽林住址、姓名等大概信息，此系其如实供述之义务。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定中规定：“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”。另郭海平辨认同案人照片的行为不具有当场性，不符合“按照司法机关安排当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（同案犯）”的立功情节。综上，被告人郭海平提出其具有立功表现的辩护意见不符合法律及司法解释之规定，本院不予采纳。被告人钟艽林提出其具有自首情节的辩护意见。经查，遂川县公安机关已经掌握钟艽林的犯罪行为并对其网上追逃。鞋都派出所民警以配合调查钟艽林黑色雨伞被盗另案事由电话联系钟艽林前往鞋都派出所并对其实施抓捕，钟艽林前往鞋都派出所并非主动投案，不具有自动投案的主动性和自愿性，依法不能认定为自首。对被告人钟艽林提出的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟艽林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年9月13日止。）二、被告人郭海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽娟审 判 员  郭冬根人民陪审员  肖庆术二〇一七年十二月二十一日书 记 员  袁春兰注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3389号原告：魏杰，男，汉族，1990年01月23日出生，住陕西省彬县。原告：杨咪，女，汉族，1992年01月26日出生，住陕西省彬县。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告魏杰、杨咪与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金32,660.75元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日138.39元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日138.39元标准计算）。事实和理由：2015年10月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年08月24日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月24日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款461,310元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年08月24日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年08月24日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月24日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年08月24日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告魏杰、杨咪的诉讼请求。案件受理费616元，由原告魏杰、杨咪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民初183号 原告龙燚，男，穿青人，1969年9月26日出生，贵州省纳雍县人，住贵阳市乌当区。 原告张科金，男，汉族，1967年12月3日出生，贵州省织金县人，住织金县。 原告罗孔宇，男，穿青人，1970年9月18日出生，贵州省织金县人，住安顺市西秀区。 被告深圳市禹人水务环保有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德中心26E，统一社会信用代码91440300306014923Q。 法定代表人张鹏，该公司董事长。 原告龙燚、张科金、罗孔宇与被告深圳市禹人水务环保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。诉讼中，原告龙燚、张科金、罗孔宇变更诉讼请求。原告龙燚、张科金、罗孔宇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告龙燚、张科金、罗孔宇以“需进一步补充起诉证据”为由，申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙燚、张科金、罗孔宇撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告龙燚、张科金、罗孔宇承担。其余预交案件受理费205775元，原告龙燚、张科金、罗孔宇自行退回。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一七年十二月二十七日 书记员  曹晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初6889号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，男，职务董事长。委托诉讼代理人：黄海丰，男，1978年2月28日生，汉族，原告单位职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：徐江南，男，1987年3月17日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王东辉，男，1975年2月4日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：国海燕，女，1973年8月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王东辉、国海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海丰到庭参加诉讼。被告王东辉、国海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金31060.51元及利息（截至2017年6月22日利息3181.10元、罚息329.33元，自2017年6月23日起至实际给付之日止，利息按照合同约定利率上浮50%计算）；2、二被告给付原告催收工本费1300元；3、判令原告对被告王东辉所有的黑Ａ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原、二被告之间签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告王东辉为购买丰田品牌汽车向原告借款53942元，借款期限36个月，自2014年4月14日起至2017年4月14日止，月还款本息为1823.76元。合同签订后，原告于2014年4月14日向被告支付了全额贷款，被告王东辉用上述贷款购买了车辆，车辆号牌为黑Ａ×××**，后原告与被告王东辉对该车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，二被告自2015年10月14日逾期还款，故原告起诉至法院。被告王东辉、国海燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年4月11日，原、被告之间签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告为购买丰田牌车辆型号为TV7133DLX汽车一辆（车架号：LFMA7E2A7E0025002，发动机号：J002330）向原告借款53942元；借款期限36个月，自2014年4月14日至2017年4月14日；借款利率采用浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908，实际月利率为11.03333‰，当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时，合同利率和实际利率将进行相应调整（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效，借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意；还款方式为按月等额本息还款，月还款本息为1823.76元；被告接受贷款的账户为工行开发区支行，户名为哈尔滨运通丰田汽车服务有限公司；原告依约将贷款拨付至接收贷款的账户后则视为原告本合同项下的贷款已经发放完毕；被告未按合同约定按时足额还本付息，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的，被告应向原告支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至人民币300元；被告同意以其所购车辆为上述借款提供抵押担保等内容；被告国海燕作为共同借款人在合同上签字确认。合同签订后，原告依约向被告王东辉支付了全额贷款53942元，被告王东辉用上述贷款购买了车辆，车辆号牌为黑Ａ×××**。2014年4月11日双方对该车辆办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告王东辉、国海燕未按时偿还原告借款本息，并自2015年10月14日开始逾期，截至2017年6月22日，被告王东辉、国海燕尚欠原告借款本金31060.51元、利息3181.10元、罚息329.33元。由于被告王东辉、国海燕逾期未还款，产生催收工本费1300元。本院认为，原、被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王东辉发放贷款53942元，被告王东辉未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告国海燕作为共同还款人应对被告王东辉拖欠原告款项承担共同还款责任。因被告王东辉、国海燕未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告王东辉、国海燕欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王东辉、国海燕偿还原告剩余借款本金31060.51元及截至2017年6月22日的利息3181.10元、罚息329.33元、催收工本费1300元，并且要求自2017年6月23日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王东辉以其所购车辆为借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王东辉、国海燕偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金31060.51元；二、被告王东辉、国海燕给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司上述借款的利息（截至2017年6月22日，利息为3181.10元、罚息为329.33元；自2017年6月23日起利息按照合同约定的利率上浮50%计算至实际给付之日止）；三、被告王东辉、国海燕给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、如被告王东辉、国海燕逾期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王东辉抵押的丰田牌车辆型号为TV7133DLX汽车一辆（车架号：LFMA7E2A7E0025002，发动机号：J002330，车牌号：黑Ａ×××**）所得价款优先偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元、公告费560元，由被告王东辉、国海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王明书
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36877号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张远才，男，1969年12月23日出生，住湖北省宜昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张远才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金119286元、利息15647元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金119286.27元、利息15647.13元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远才于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万九千二百八十六元、利息一万五千六百四十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百九十九元,由被告张远才负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3368号原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村被执行人吴俊华，男，1976年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被申请人吴俊华借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日向被执行人吴俊华出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 岳 兵
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执831号申请执行人太康县人民法院。法定代表人张建援，该院院长。被执行人孙辉震，男，1990年5月28日出生，汉族，住太康县。关于申请人太康县人民法院诉被执行人孙辉震诈骗罪一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627刑初515号刑事判决书已生效，太康县人民法院于2017年5月18日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627刑初515号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十八日书记员  王亚辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执540号 申请执行人：蚌埠市思创沥青路面工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路**。 法定代表人：宋天赐，公司总经理。 被执行人：吴延亮，男,1972年9月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 蚌埠市思创沥青路面工程有限公司与吴延亮买卖合同纠纷一案，执行标的额为214401元，本案于2017年8月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人名下财产已在其他案件中被法院查封、冻结，现已无其他可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初163号 民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执773号之二 申请执行人：吴爱娟，女，1975年7月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：乐培华，男，1977年9月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：姜玉蓉，女，1978年10月4日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人吴爱娟与被执行人乐培华、姜玉蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴爱娟向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初722号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017皖01**民初953号原告：张某，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：程某，男，1988年5月14日生，汉族，住安徽省肥东县。原告张某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：请求判令被告按照日万分之五支付违约金。事实和理由：2015年7月31日原被告协议离婚，离婚协议书写明被告应偿还原告购房款6万元和借给被告母亲治病的1万元，共计7万元整。离婚协议当天被告已偿还原告现金3万元，下剩4万元双方约定分别于2016年12月31日偿还2万，2017年12月31日偿还2万元。逾期至今被告仍分文未还。程某辩称，欠款是事实，但现在没钱还。且该笔款项是债务，原告也应承担一部分。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、离婚协议书复印件，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告于2015年7月31日协议离婚，离婚协议约定“……二、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的座落在合肥市肥东县现协商归甲方（程某）所有，与乙方（张某）无任何利益关系。甲方需支付乙方购房款陆万元，还有甲方母亲生病期间乙方从娘家借给一万元治疗费，共计柒万元。（2）偿还方式：在甲方拿到离婚证后，离婚现场归还乙方叁万元，剩下的肆万元分两年归还，分别在2016年12月31日还贰万和2017年12月31日还贰万。乙方需提供银行账号农行张某6228480678726396271……五、违约责任的约定：任何一方按本协议约定期限履行支付款义务的，对方可按日收取未收到款万分之五违约金，如果甲方不能按期还完乙方的债务，乙方可以对甲方发起诉讼。”被告依约支付原告3万元后，剩余4万元均未偿还。本院认为，原被告协议离婚时对财产分割作出约定并签署离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。协议约定被告于2016年12月31日归还原告2万元，于2017年12月31日归还2万元，并约定违约金，被告应偿还原告2万元，自2016年12月31日按日万分之五即月1.5%利率支付违约金，剩余2万元被告应于约定的2017年12月31日支付给原告。被告第一期未履行义务，原告可对全部债务主张权利。被告又以欠款系夫妻关系存续期间债务，原被告应共同偿还为由抗辩，不符合法律规定，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、被告程某给付原告张某2万元，并自2016年12月31日起以2万元为基数，按月利率1.5%计付违约金至实际偿清欠款时，限于本判决生效后三日内付清；二、被告程某于2017年12月31日给付原告张某2万元，逾期按月利率1.5%计息，款清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一七年十二月十三日书记员  陈淑雅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执1586号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被执行人：武士坤，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：武士东，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：武士令，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：武士平，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：田树胜，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司与被执行人武士坤、武士东、武士令、武士平、田树胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人武士坤、武士东、武士令、武士平、田树胜确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一七年十二月二十三日 书记员  张振轲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初8150号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。 被告：文锦明，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告文锦明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  郑文斌 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘卓芸
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2935号原告：邱金良，男，汉族，1968年6月23日生，住深圳市罗湖区。被告：邱忠杰，男，香港特别行政区居民，现住深圳市南山区。原告邱金良与被告邱忠杰民间借贷纠纷一案，原告邱金良于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱金良的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告邱金良撤回起诉。本案受理费人民币12978元，减半收取人民币6489元由原告负担。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一七年十二月八日书记员 张 桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初3722号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人谢某某，男。 辩护人马林锐，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被告人谭某某，男。 辩护人邹立洪，广东振能律师事务所律师。 被告人谢某某，女。 辩护人王端阳，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3561号起诉书指控被告人谢某某、谭某某、谢某某犯职务侵占罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉。三名被告人及其上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年3月至2014年6月期间，时任某某技术有限公司中国地区终端网络管理与服务销售部(某某备件中心)客户协调员的被告人谢某某，利用负责该公司终端产品置换业务中客户联络的职务便利，与网点服务中心员工陈某(另案处理)等人合谋将不符合置换条件的旧手机换取新手机。由陈某提供旧手机给谢某某，谢某某再找到同部门负责“逆向物流”、置换审核的库房管理员被告人谭某某和负责返回手机检测的质检员被告人谢某某提供帮助，先后四次换取某某备件中心的某某P6系列新手机共计90部，再由陈某销售获利。所得赃款由谢某某分配给四人。经鉴定，违规换取的90部手机价格为人民币177510元。2017年5月10日，谢某某被抓获归案，谭某某、谢某某投案自首。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人谢某某、谭某某、谢某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，并以深龙检量建[2017]3426号量刑建议书，建议对被告人谢某某判处二年以下有期徒刑；建议对被告人谭某某、谢某某判处一年二个月以下有期徒刑或拘役。诉请本院依法判处。 被告人谢某某、谭某某、谢某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均承认控罪。 被告人谢某某的辩护人提出以下辩护意见：谢某某归案后如实供述，坦白，并且是初犯、偶犯，涉案金额在同类案件相对不大，希望看在其认罪、认罚的情况对其从轻处罚。 被告人谭某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人谭某某有自首情节，是初犯，主动认罪，是从犯，请求法庭对被告人谭某某从轻处罚。 被告人谢某某的辩护人提出以下辩护意见：同意谭某某辩护人的意见，并请法庭考虑谢某某的家庭情况，对被告人从轻处理。 经审理查明：2014年3月至2014年6月期间，时任某某技术有限公司中国地区终端网络管理与服务销售部(某某备件中心)客户协调员的被告人谢某某，利用负责该公司终端产品置换业务中客户联络的职务便利，与网点服务中心员工陈某(已判决)等人合谋将不符合置换条件的旧手机换取新手机。由陈某提供旧手机给谢某某，谢某某再找到同部门负责“逆向物流”、置换审核的库房管理员被告人谭某某和负责返回手机检测的质检员被告人谢某某提供帮助，先后四次换取某某备件中心的某某P6系列新手机共计90部，再由陈某销售获利。所得赃款由谢某某分配给四人。经鉴定，违规换取的90部手机价格为人民币177510元。2017年5月10日，谢某某被抓获归案，谭某某、谢某某投案自首。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：营业执照、报案材料、员工档案信息、常住人口基本信息、抓获经过、到案经过、聊天记录、维修传送单、更换手机清单、电子邮件、DC系统外出货清单、保内出借退货单、银行卡交易明细、情况说明等；2.证人证言:证人陈某等人的证言;3.被害人陈述:被害人张某的陈述;4.被告人的供述与辩解:被告人谢某某、谭某某、谢某某的供述;5.鉴定意见:涉案财物价格认定结论书。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。 本院认为，被告人谢某某、谭某某、谢某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某某、谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。三名被告人均认罪认罚，本院对其从轻处罚。本案共同犯罪不区分主从犯，辩护人关于从犯的辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。） 二、被告人谭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。） 三、被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。） 四、责令被告人谢某某、谭某某、谢某某等人退赔被害单位某某技术有限公司财产损失人民币177510元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 川 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  洪晓霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  刘梓惠
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)黔0102行赔初61号 原告曾祥英，女，1965年10月8日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告贵阳市云岩区城市综合执法局，地址在贵阳市毓秀路**。 法定代表人张小华，局长。 委托代理人吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。 原告曾祥英不服被告贵阳市云岩区城市综合执法局城建行政管理行政强制拆除行政赔偿一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告曾祥英诉称，原告系贵阳市云岩区金鸭村桥工队街旁的合法宅基地使用权人，并长期在此居住。2016年5月6日被告作出云城综执限决字[2016]第0160248号《行政执法限期拆除决定书》，原告不服提起诉讼，2017年2月9日，南明区法院判令确认被告作出的《限期拆除决定书》违法，原告提起上诉，2017年6月1日，贵阳市中院作出终审判决，撤销该决定书。2016年6月21日，被告作出云城综强执字[2016]第0160247号《行政执法强制执行决定书》，原告不服提起诉讼，2016年12月29日，南明区法院判决撤销被告作出的《强制执行决定书》，被告不服提起上诉，2017年6月6日，贵阳市中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》之规定。现请求：1、判令被告恢复其于2016年6月24日违法强制拆除的原告位于贵阳市乌当区野鸭乡金鸭村六组立苏坝32号的房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告贵阳市云岩区城市综合执法局辩称，行政赔偿诉讼可在提起行政诉讼同时提起，亦可单独提起，单独提起应当先向赔偿义务机关提出，行政机关对赔偿数额有异议或逾期不予赔偿，赔偿请求人方可有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告提起行政诉讼撤销被告作出的《强制执行决定书》，被告因程序上的瑕疵导致行政行为被撤销，但法院并未要求被告重新作出行政行为，原因在于原告房屋已经拆除，重新作出行政行为已没有基础，行政行为被撤销是程序上的瑕疵，而不是事实认定错误，由此可知，原告房屋被认定为违章建筑的事实没有错误，作为违章建筑被拆除没有补偿更说不上赔偿。另，原告房屋位于轨道交通2号线三桥站点线上，该地现已被政府用于修建轻轨2号线，原告要求恢复原状的诉请客观上不可能实现。原告单独直接向法院提起行政赔偿诉讼的程序不符合《国家赔偿法》的规定，其请求依法不能成立，依据《行政诉讼法》规定，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，1990年5月，原告因无房屋居住，向所在村委会、乡政府申请占用菜地64㎡修建房屋，相关部门予以同意，并缴纳了地基费等。2010年10月，因原告房屋年久失修不能居住，其向贵阳市危房办申请翻建房屋，相关部门予以证实。后原告在金鸭村七组修建3层、面积为462平方米的房屋。2016年4月12日，被告接群众举报，原告曾祥英户无手续修建房屋进行立案调查。2016年4月17日，被告作出云城综执限通字[2016]第0033655号责令限期改正通知书，认为原告于2000年在金鸭村七组无手续修建房屋的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，责令原告于2016年4月20日前自行拆除。2016年4月22日，被告作出云城综执罚告字[2016]第0007185号行政处罚告知通知书，告知原告在金鸭村七组无手续修建房屋的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，根据该条的规定，拟对原告作出限期拆除的行政处罚决定，并告知原告有陈述、申辩及要求听证的权利。被告贵阳市云岩区城市综合执法局于2016年5月6日作出云城综执限决字[2016]第0160248号限期拆除决定书，该限期拆除决定认定：原告于2000年在金鸭村六组修建的砖混结构、建筑面积约462平方米的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四第二款条，根据该法第六十四条第二款规定，限原告于2016年5月9日前自行拆除，否则将强制拆除。并告知原告如不服该限期拆除决定，享有提起复议和诉讼的权利。因原告未履行限期拆除决定，被告于2016年5月10日作出云城综执催字[2016]第0000853号催告书：催告原告于本催告书送达后十日内履行限期拆除决定，逾期将对原告所建违法建筑依法强制执行。2016年6月21日被告作出云城综强执字[2016]第0160247号强制执行决定书：决定对原告所建违法建筑物于2016年6月23日实施强制拆除，所需费用由原告支付或者以料抵工。上述责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定、催告书及强制执行决定书，被告均是通过张贴于原告房屋墙上，在送达回执上记载“留置送达”，有云岩区金鸭社区服务中心证实。案涉房屋已于2016年6月24日被被告拆除。于2016年8月3日，原告就被告贵阳市云岩区城市综合执法局作出的云城综执限决字[2016]第0160248号限期拆除决定书起诉至本院。于2016年10月18日，原告就被告贵阳市云岩区城市综合执法局作出的云城综强执字[2016]第0160247号强制执行决定起诉至本院。于2016年12月29日本院作出（2016）黔0102行初262号行政判决书，判决撤销被告贵阳市云岩区城市综合执法局作出的云城综强执字[2016]第0160247号强制执行决定，原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院。于2017年2月9日本院作出（2016）黔0102行初183号行政判决书，判决确认被告贵阳市云岩区城市综合执法局作出的云城综执限决字[2016]第0160248号限期拆除决定书违法，原告不服，上诉贵阳市中级人民法院。于2017年6月1日贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01行终271号行政判决书，判决撤销原审法院（2016）黔0102行初183号行政判决，并撤销云城综执限决字[2016]第0160248号限期拆除决定。于2017年6月6日贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01行终248号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”之规定，单独提起行政赔偿应当满足以下条件：1、加害行为为具体行政行为的，该行为已被撤销或确认违法；2、赔偿请求人已经向赔偿义务机关提出申请。本案中，贵阳市云岩区城市综合执法局对原告作出的强制拆除行为已经本院生效判决予以撤销，现原告曾祥英并未向被告贵阳市云岩区城市综合执法局提出过行政赔偿申请，不符合人民法院审理行政赔偿案件的受理条件，对原告的起诉，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理》第二十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾祥英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  杨建英 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  刘 彦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1478号申请执行人：乔良斌，男，1970年10月28日出生，汉族。被执行人：闫广强，男，1979年2月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人乔良斌与被执行人闫广强建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出(2016)晋1002民初218号民事判决书,文书内容为:被告闫广强在本判决生效后十日内向退还原告乔良斌工程款78000元，并承担该款每月2%的利息损失，从2012年7月24日起至判决生效之日止。案件受理费1750元，由被告闫广强承担。申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2016年9月14日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令,并在网络查控系统对被执行人进行了多次查询,未发现有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本院于2016年10月17日将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙 婷
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0822民破1号之一2016年3月4日，债权人王小仁、周顺永以债务人江西德丽耐磨材料有限公司无力偿还到期债务为由向本院申请对江西德丽耐磨材料有限公司进行破产清算，本院于2016年4月26日裁定受理。本院查明：债务人江西德丽耐磨材料有限公司截止2016年12月5日有到期债务2978.3579万元不能偿还，且资不抵债。本院认为：债务人江西德丽耐磨材料有限公司长期处于停业状态，且无力清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告江西德丽耐磨材料有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  康小龙审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月八日书记员  陈玉兰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5299号原告：李自修，男，汉族，1963年2月13日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师，一般代理。被告：郭广峰，男，汉族，1978年8月1日生，住河南省周口市川汇区。原告李自修诉被告郭广峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自修、原告委托代理人胥丽娜、被告郭广峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原被告双方签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告归还原告购房款17万元及占有该房款的利息（按照同期银行贷款利率，自2016年4月12日起至给付该费用之日止）和门牌××元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原被告双方达成房屋买卖协议，被告自愿将自己所有的位于周口市川汇区杨井沿大队刘庄村（新火车站东北角路边）西单元2楼西户面积为110平方米的房屋以17万元整的价格卖给原告，并且被告保证房屋产权清偿，承诺如果因为被告方的原因给原告造成损失，被告方自愿承担责任。原告按照协议向被告支付了房款，2017年3月，原告找到被告要求被告配合到房管部门办理房屋所有权手续，但被告明确告知该房屋产权不清晰且手续不完善，不能办理产权。原告向被告主张要求退房并归还房款，但被告拒绝。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，我当时不知道这个房屋不能买卖，现在协议是双方一个约束，我认为不能解除，即使是一个口头协议也应当遵守。现在原告已经购买2年了，不能随便解除。原告从没说找我去办证，看到拆迁政策要求退房，之前一个月为了多争取赔偿，原告主动去办理门牌号。如果房产证件齐全，我们就不需要去办理这个门牌号了。我同意退还房屋，但不同意以原价退还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年12月6日，原被告双方签订《房屋买卖协议》一份，被告自愿将自己所有的位于周口市川汇区杨井沿大队刘庄村（新火车站东北角路边）西单元2楼西户面积为110平方米的房屋以17万元整的价格卖给原告。2016年4月12日，被告向原告出具17万元购房款收据一份。2017年9月11日，被告向原告出具1000元门牌登记费收据一份。另查明，原告李自修非川汇区杨井沿刘庄村集体经济组织成员。本院认为：原告李自修与被告郭广峰所签订的房屋买卖合同书中转让合同的标的物系农村房屋，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地转让。宅基地使用权转让只能转让给本集体经济组织的成员，禁止转让给集体经济组织外的成员，而本案原告李自修不是杨井沿大队刘庄村集体经济组织成员。原、被告签订的房屋买卖合同书违反了法律、行政法规的强制性规定，该份房屋买卖合同无效。原告请求确认合同无效，并请求被告归还17万元购房款及1000元门牌费，本院予以支持。原告请求解除合同、判令被告支付利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，判决如下：一、确认原告李自修和被告郭广峰签订的房屋买卖协议无效。二、被告郭广峰与本判决生效之日起十日内返还原告李自修购房款和门牌费共计171000元整。三、驳回原告李自修其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告郭广峰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一七年十二月十九日书记员  王婉婉
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审516号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人吴建勇，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对吴建勇作出的息国土罚决字（2017）第JC-10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人吴建勇未履行法定审批手续，于2011年5月16日与项店镇项店村小李庄组村民李小亮达成协议，以每亩22000元人民币的价格购买李小亮的位于项店镇项店村小李庄组的个人承包地2.7亩，用于建房。吴建勇于2016年7月动工建设，现正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积2.7亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该2.7亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定吴建勇构成非法占用土地行为，于2017年5月5日对吴建勇作出息国土罚决字（2017）第JC-10号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的2.7亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款18000元人民币（按非法占用一般耕地10元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，吴建勇未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对吴建勇作出的息国土罚决字（2017）第JC-10号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-10号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-10号行政处罚决定书第三项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 祝 杰审判员 李 欣审判员 李学国二〇一七年十二月二十日书记员 鲁 旭
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5159号原告芦敏女，女，1972年10月4日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告王方，男，1987年4月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被告王金桥，男，1962年11月11日出生，汉族，住河北省任丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司(以下简称“保险公司”)。住所地：河北省邯郸市永年县健康路。统一社会信用代码91130429688245830B。负责人李瑞杰，该公司经理。委托代理人陈亚，该公司法律顾问。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告芦敏女的委托代理人曹巍、被告保险公司的委托代理人陈亚到庭参加诉讼。被告王方、王金桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。查明案件事实：2017年09月12日03时许，王方驾驶冀Ｊ×××**小型普通客车由东向西行驶至中华路味道小厨路段向右变更车道时，与由东向西行驶谷泽新驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经任丘市交警大队勘查，认定被告王方与谷泽新负此次事故同等责任。另查明，被告王方驾驶冀Ｊ×××**小型普通客车小型普通客车属被告王金桥所有，该车在被告保险公司投有交强险及500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率险），事故发生在交强险及商业第三者责任保险的保险期内。经圣源祥保险公估有限公司评估鉴定，冀Ｊ×××**小型普通客车的实际核损金额为人民币：伍万贰仟柒佰贰拾捌圆整（￥52728）。原告为此支付公估服务费4206元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查，认定谷泽新和被告王方负此事故同等责任。由于冀Ｊ×××**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为50万元的商业第三者责任险及附加不计免赔险，故原告因此次交通事故造成的车辆损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按50%责任比例予以赔偿。原告全部损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出部分由被告保险公司在赔偿限额为50万元的商业第三者责任险范围内按照事故责任比例赔偿原告25364元，共计赔偿原告27364元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦敏女车辆损失27364元。二、被告王方、王金桥不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公估服务费2103元，由原告芦敏女承担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司承担2352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十二月八日书记员  张桂毓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3268号 申请执行人杨相东，男，汉族，1976年09月29日出生，住址湖南省洞口县。 被执行人深圳华翔物业管理发展有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道金稻田路绿景山庄文体中心**。 法定代表人马翔云。 申请执行人杨相东申请执行深圳华翔物业管理发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]255号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，请求被执行人支付人民币21223.85元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，后被执行人自动履行。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]255号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币218元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]255号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一七年十二月七日 书记员  胡文海
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7966-7967号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。 法定代表人李国定，总经理。 委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 被执行人河南旅游集团有限公司，住，住所地郑州市城东路**一社会信用代码91410100169950626U。 法定代表人孔德星。 上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷二案，（2017）粤0303民初4769、4770号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿损失等共计人民币5100及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  蔡方庭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初10216号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告：熊承斌，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告熊承斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告熊承斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金11848.8元，并向原告支付利息1338.28元、费用2524.53元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为12000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。 被告熊承斌未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、公积金查询明细、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告熊承斌未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月18日，被告熊承斌向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告熊承斌在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告熊承斌本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1.2万元。截止2017年12月18日，被告熊承斌透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金11848.8元、利息1338.28元、其他费用2524.53元，合计15711.61元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告熊承斌向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告熊承斌使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告熊承斌尚欠原告借款本金11848.8元、利息1338.28元、其他费用2524.53元，合计15711.61元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊承斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金11848.8元、利息1338.28元、其他费用2524.53元，合计15711.61元； 二、被告熊承斌于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告熊承斌负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔炳强 人民陪审员  何万斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王彬冰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初2825号 原告：汪保臣，男，1969年10月1日生，汉族，安徽省六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告：王宏家，男，1964年11月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：武菊，女，1981年10月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 本院受理原告汪保臣诉被告王宏家、武菊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年11月7日、12月14日两次公开开庭审理了本案，原告汪保臣及其委托代理人李永到庭参加诉讼，被告武菊第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭，被告王宏家经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪保臣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款150,000元并承担相应利息；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2013年2月3日，被告从原告处借现金150,000元，多次要求被告偿还借款及利息，至今无果，故诉至法院。 被告王宏家未作答辩，亦未提供证据。 被告武菊辩称：原告诉称欠款系原、被告与另外两个人合伙办理车辆路线时所欠，总计赔了40多万，均是被告自己赔的，向原告出具150,000元欠条属实，愿意还钱。 原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告户籍信息，证明两被告诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告欠款150,000元。 因被告汪保臣未到庭参加诉讼，被告武菊对第1、2组证据无异议，对证据3质证称不知道是否是被告王宏家所签，因被告王宏家未在指定期限到庭，综合被告武菊认可借原告150,000元事实，本院对第原告第3组证据予以认定。 经审理查明：2013年2月3日被告王宏家向原告汪保臣出具150,000元欠条一张，欠条上未约定利息及还款期限。出具欠条后，被告王宏家未偿还欠款。2016年12月29日，因原告索要欠款，被告武菊在欠条上署名。审理中，被告武菊认可欠款事实，愿意还钱。被告武菊称其和王宏家曾于2015年办理离婚手续，后复婚又离婚。 本院认为：债务应当清偿，原告汪保臣诉求被告王宏家偿还欠款，依法应予支持。欠条未约定利息，原告诉求被告支付利息，不予支持。因被告武菊称其2015年才与被告王宏家办理离婚手续，该债务发生在2013年，发生在二人婚姻存续期间，加之被告武菊知晓该债务并知晓该债务系为办理车辆路线所产生，可以认定该债务系夫妻共同债务。原告诉求被告武菊共同偿还，依法应予支持。被告王宏家未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏家、武菊于判决生效后三十日内一次性共同偿还原告汪保臣欠款150,000元； 二、驳回原告汪保臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由被告王宏家、武菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 栾 俊 华 二〇一七年十二月十四日 书记员 殷尚（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审513号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李小亮，男，汉族，1989年9月7日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李小亮作出的息国土罚决字（2017）第JC-10-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李小亮于2011年5月16日与吴建勇达成协议，以每亩22000元人民币的价格将位于项店镇项店村小李庄组的集体土地2.7亩转让给吴建勇用于建房。吴建勇于2016年7月动工建设，现正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积2.7亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该2.7亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李小亮构成非法转让集体土地使用权行为，于2017年5月5日对李小亮作出息国土罚决字（2017）第JC-10-1号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集体土地使用权行为；2、没收你非法所得59400元人民币，并处以罚款4752元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，李小亮未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李小亮作出的息国土罚决字（2017）第JC-10-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-10-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-10-1号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 祝 杰审判员 李 欣审判员 李学国二〇一七年十二月二十日书记员 鲁 旭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2795号之一申请执行人:淮北科创节能科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园龙汪路**，统一社会信用代码91340600688121803D。法定代表人：任雪茹，董事长。被执行人:合肥创佳装饰工程有限公司，，住所地安徽省合肥市马鞍山路珠光花园门面房**统一社会信用代码913401006709200258。法定代表人：张秀平，总经理。本院受理的淮北科创节能科技有限公司申请执行合肥创佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一七年十二月十五日书记员 邓凡成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0202执1653号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人曹运文，董事长。 被执行人李野，女，1986年7月31日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道外区。 被执行人金振国，男，1986年3月25日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道外区。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李野、金振国借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查控：查明被执行人无房产信息，其名下的车辆已抵押于申请人，暂无法处置，并依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请人于2017年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行生效。 审判长  郑文斌 审判员  王劲松 审判员  尚万里 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘卓芸
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执16号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 代表人：刘宏强行长 被执行人：林旺锋，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：陈妹，女，1984年8月3日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：林丽珠，女，1972年03月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈其权，男，1973年02月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人林旺锋、陈妹、林丽珠、陈其权借款纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于12月27日申请撤销对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执16号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陈丹丹
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181财保191号申请人：李达，男，1990年8月20日出生，汉族，住辛集市。被申请人：李宗保，男，1993年10月5日出生，汉族，住辛集市。申请人李达于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人李宗保名下的房产一处进行查封。申请人已向本院提供相应财产担保。本院经审查认为,申请人李达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定,裁定如下:查封被申请人李宗保名下位于辛集市北区安定大街南侧祥云家园小区1-03-1002的房产一处（证号：023046526）。案件申请费2520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小合二〇一七年十二月二十六日书记员  高 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：朱建功，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建功信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,233.03元。原告诉称,被告朱建功系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,233.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……