山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0502民初2019号 原告：陈忠亮，男，汉族，1974年11月21日生，山西省晋城市城区人。 委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。 被告：晋城市凤展购物广场有限公司。 住所地：山西省晋城市城区。 法定代表人：司永胜，任公司董事长。 委托诉讼代理人：朱江霞，山西亚圣律师事务所律师。 原告陈忠亮诉被告晋城市凤展购物广场有限公司（以下简称晋城凤展有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠亮及其委托诉讼代理人张金凤，被告晋城凤展有限公司的委托诉讼代理人朱江霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年9月至2017年2月22日期间的工资54017元；2、判令被告为原告补缴2013年1月1日至2017年2月22日期间的社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险），若不能补缴，折算成现金支付原告；3、判令被告支付原告经济补偿金12793.5元；4、判令被告赔偿原告因不能缴纳社保而给原告造成的失业损失15552元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2013年1月到被告处从事电工工作，2014年8月1日下午，我在工作中因工受伤，经鉴定为九级伤残。停工留薪期满后，被告并未通知我回去上班，而是我多次去找被告请求其为我安排工作，但被告以无合适岗位为由拒绝我回去上班。被告此行为表明要与我解除劳动合同，后我们经协商于2017年2月22日解除了劳动关系，被告应依法支付我的经济补偿金12793.5元。被告仅为我缴纳工伤保险，根据法律规定，被告应为我缴纳各项社会保险，因其未给我缴纳失业保险，致使我遭受失业损失15552元，该损失应由被告承担。截止目前，被告仍欠我2015年12月至合同解除之日的工资，我向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但其驳回了我全部的仲裁请求，为维护我的合法权益，故诉至法院。 被告晋城凤展有限公司辩称：1、原告陈忠亮无权要求我公司支付2015年9月至2017年2月22日的工资。原告于2014年8月1日发生工伤，停工留薪期为13个月，于2015年9月1日截止。但停工留薪期满后，原告陈忠亮并未到我公司报到或返回原工作岗位，2015年9月1日至2017年2月22日期间原告陈忠亮未实际上班；2、原告陈忠亮要求补缴社会保险不属于法院受理范围，且已经超过仲裁时效，应依法驳回；3、原告陈忠亮要求支付经济补偿金，不符合法律规定；4、原告陈忠亮不符合失业赔偿金的领取条件，应依法不予领取。 原告陈忠亮针对诉讼请求，陈述并举证如下： 针对第一项诉请，原告陈忠亮要求被告支付从2015年9月至2017年2月22日期间的工资54017元，提供证据:1、2013年1月1日签订的《劳动合同书》，证明原告陈忠亮到被告晋城凤展有限公司处工作，双方签订的是无固定期限的劳动合同。2、晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初579号民事调解书，证明原告陈忠亮受伤前12个月，在被告晋城凤展有限公司上班时平均工资为每月2843.4元。原、被告之间劳动关系解除时间为2017年2月22日，原告陈忠亮要求未支付工资的数额应按照平均工资×未支付工资的月份计算。同时主张，根据《劳动法》的规定，劳动者享有平等就业权利，被告晋城凤展有限公司应当在停工留薪期满后，为我提供合适岗位，我多次找被告晋城凤展有限公司，其均拒绝，我未能上班是被告晋城凤展有限公司的过错。 被告晋城凤展有限公司质证称：对证据的真实性无异议，证明内容有异议。但原告陈忠亮自2014年8月1日后未上班，并非我公司的过错，停工留薪期满后其应当主动上班，但其未出现。支付工资要求有法定的工作时间、履行劳动义务，而原告陈忠亮未履行，要求支付工资于理不合，且部分期间已过仲裁时效。 针对第二项诉请，原告陈忠亮要求被告应补缴2013年1月1日至2017年2月22日期间的社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险），若不能补缴，折算成现金支付原告。根据《劳动法》第七十二条规定，应为劳动者缴纳各项社会保险。原告陈忠亮自2013年1月1日起在被告晋城凤展有限公司处工作，其应依法缴纳各项社会保险，这是法律强制性规定。 被告晋城凤展有限公司辩称：1、根据法律规定，补缴社会保险属于行政法规赋予劳动者的权利，是行政管理的范畴，此类纠纷应由劳动行政部门追缴而非劳动者；2、2015年9月以后的社会保险因原告陈忠亮未上班，应由其自行缴纳，2015年9月之前的社会保险已过仲裁时效。 针对第三项诉请，原告陈忠亮要求被告支付经济补偿金12793.5元，提供证据：原告陈忠亮与被告晋城凤展有限公司张卫星、袁国平的通话录音2份（光盘)、录音整理记录2份，证明原告陈忠亮曾因工伤赔偿事宜及要求回去上班事宜多次找被告的领导协商解决，其始终以无合适岗位为由不安排工作且拒绝原告回去上班，侵犯了原告陈忠亮的劳动权。 被告晋城凤展有限公司质证称：2015年9月以后原告陈忠亮没有再来上班，不应主张经济补偿金。在劳动仲裁时录音已经听过，对其真实性、客观性均有异议。首先，两份录音内容不清晰，听不清楚，无法作为证据使用。对话中未体现甲方乙方的身份，我公司回去问过录音中所谓的甲方乙方，他们都否认，说未进行过谈话。其次，录音的时间为2016年5月22日，而原告陈忠亮停工留薪期满时间为2015年9月1日，中间已经间隔9个月，此时谈上班的问题明显不合理。最后，2016年5月22日原告陈忠亮身体已恢复好，由其妻子代其谈话不符合常理，故对上述谈话内容的真实性合法性均不予认可。第二份录音时间为2016年12月9日，距离原告陈忠亮停工留薪期满时间已15个月，此时再谈上班问题不符合常理。录音笔录中第二页倒数第10行甲方所陈述内容，可以看出我公司曾经给原告陈忠亮安排过工作岗位，但其不接受，该谈话录音无法证明原告陈忠亮的主张。 针对第四项诉请，原告陈忠亮要求被告赔偿因不能缴纳社保而造成的失业损失15552元，原告陈忠亮主张如果被告晋城凤展有限公司依法为我缴纳失业保险，在我失业后会享受15552元的补偿。 被告晋城凤展有限公司辩称：根据《失业保险条例》第十四条之规定，可以领取失业保险金的条件为非因本人意愿中断就业，本案是原告陈忠亮解除劳动合同，不符合领取条件，我公司未给原告陈忠亮造成损失。 被告晋城凤展有限公司针对答辩，陈述并举证如下： 1、2014年1月1日至2014年8月1日考勤打卡表，证明原告陈忠亮于2014年8月1日发生工伤，自2014年8月2日后再未上班。 最高院的(2017)最高法民申1121号民事裁定书，证明社会保险不属于人民法院审理范围。 3、原告陈忠亮与被告晋城凤展有限公司达成的（2017）晋0502民初579号民事调解书，证明解除劳动合同系原告陈忠亮主动提出，因此，不符合领取经济补偿金的法定条件。 原告陈忠亮质证称：对证据的真实性无异议，但不能证明被告晋城凤展有限公司的主张，最高院判决书只能作为判决依据，需要具体问题具体分析。调解书是针对工伤赔偿，与本案不是同一个法律关系。被告晋城凤展有限公司用行动表明解除劳动关系，双方协商一致于2017年2月22日解除劳动关系，经济补偿金应当得到支持。 本院认为，原告陈忠亮、被告晋城凤展有限公司所举以上证据的真实性均符合事实和法律依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈忠亮于2013年1月1日到被告晋城凤展有限公司工作，从事电工工种，在工作期间，被告晋城凤展有限公司为原告陈忠亮缴纳了工伤保险。2014年8月1日下午16时左右，原告陈忠亮在工作中受伤，后经晋城市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，晋城市劳动鉴定委员会依法确认其停工留薪期为13个月，时间从2014年8月1日至2015年9月1日止。原告陈忠亮的伤残等级先后经晋城市劳动鉴定委员会与山西省劳动能力鉴定委员会依法鉴定为九级伤残。原告陈忠亮自2015年9月1日停工留薪期满至2017年2月22日解除劳动关系期间，并未在被告晋城凤展有限公司工作。 另查明，原告陈忠亮于2016年12月27日作为申请人向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告晋城凤展有限公司按照《工伤保险条例》的有关规定依法支付其工伤保险补偿待遇。晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出晋城劳人仲裁字（2017）第2号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起三日内，被申请人晋城凤展有限公司与申请人陈忠亮解除劳动关系及工伤保险关系；2、被申请人晋城凤展有限公司自本裁决书生效之日起三日内，一次性补偿申请人陈忠亮一次性伤残补助金25590.60元、一次性工伤医疗补助金51181.20元、一次性伤残就业补助金25590.60元、停工留薪期工资4230.9元、护理费9115.96元、鉴定费600元，各项共计人民币116309.26元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告陈忠亮不服，于2017年3月2日向本院提起劳动争议诉讼，后经本院主持调解，原、被告达成一致意见，双方于2017年2月22日解除劳动关系，被告晋城凤展有限公司支付各项费用共计154733.3元，扣除已付32733.3元后，应付122000元。 又查明，原告陈忠亮作为申请人向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付申请人陈忠亮2015年9月至2017年2月22日期间的工资54017元；2、为申请人陈忠亮补缴2013年1月1日至2017年2月22日期间的社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险）及住房公积金；3、支付申请人陈忠亮经济补偿金12793.5元；4、支付申请人陈忠亮因不能缴纳社保而造成的失业损失15552元、养老保险28430元、医疗保险11372元、公积金17058元。晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出晋城劳人仲裁字（2017）第85号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。后原告陈忠亮不服仲裁裁决，诉至本院。 综上所述，本院认为，关于原告陈忠亮主张被告晋城凤展有限公司支付2015年9月至2017年2月22日期间的工资54017元的诉讼请求，依据劳动部《关于贯彻若干问题的意见》第五十三条以及第五十四条之规定：“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币的形式直接支付给本单位劳动者的报酬”。“……最低工资是指劳动者在法定工作时间内履行了正常的劳动义务的前提下，由所在单位支付的最低劳动报酬”。本案原告陈忠亮在停工留薪期满后并未在被告晋城凤展有限公司提供正常劳动，故原告的此项主张，于法无据，本院依法不予支持。 关于原告陈忠亮主张被告晋城凤展有限公司为其补缴2013年1月1日至2017年2月22日期间的社会保险，若不能补缴，折算成现金支付的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”故原告陈忠亮的此项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围，本院依法不予支持。 关于原告陈忠亮主张被告晋城凤展有限公司支付经济补偿金12793.5元的请求，本案原告陈忠亮在向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告晋城凤展有限公司支付工伤补偿待遇的案件中，系原告陈忠亮自愿提出与被告晋城凤展有限公司解除劳动合同关系，其才依法享受了一次性伤残补助金等工伤赔偿待遇。故本院认为，被告晋城凤展有限公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定的应当支付经济补偿金的法定情形，故对原告陈忠亮的此项主张，本院依法不予支持。 关于原告陈忠亮主张被告晋城凤展有限公司赔偿未能给其缴纳社保而造成的失业损失15552元的主张，因原告陈忠亮并未提供确实充分的证据予以证明，且此主张本身于法无据，故本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《关于贯彻若干问题的意见》第五十三条、第五十四条；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈忠亮的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈忠亮承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  金 洁 人民陪审员  车慧琴 人民陪审员  吴灵芝 二〇一七年十二月二十八日 法官 助理  朱 燕 书 记 员  梁 丹