.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8727号上诉人（原审被告）：遵化市遵化镇田庄村村民委员会，住所地：遵化市遵化镇田庄村。法定代表人：李义江，该村主任。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋全友，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：刘占申，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：赵银山，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：范胜海，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人共同委托诉讼代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师。上诉人遵化镇田庄村村民委员会因与被上诉人宋全友、赵银山、范胜海、刘占申劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人遵化市遵化镇田庄村村民委员会上诉请求：恳请二审人民法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、不具备支付奖金的合法前提。所为奖金，是向有利于法律、法规贯彻实施，促进社会风尚提高，有利于公序良俗发扬的行为予以颁发。就今天而言，应是对符合社会主义核心价值观的行为予以褒扬的体现。可本案被上诉人主张的奖金是如其在（2015）遵民初字第04387民事判决中提交的自书材料中所述到承唐高速公路施工现场阻工6-7次；其在一审提供的多份证人证言所述其四人带领数以百计的村民到遵化市人民法院、唐山市中级人民法院、遵化镇人民政府、高速指挥部、高速公路施工现场请命、阻工。这些行为均是非法行为，影响恶劣，对这种行为的组织者予以奖励，并以人民法院的判决加以确定，其后果令人堪忧。最高人民法院副院长沈德咏在《中华人民共和国民法总则》条文理解与适用的序言中指出：”我国有着数千年的文化传统，天理、国法、人情是深深扎根人们心中的正义观点，蕴含法治与德治的千古话题，在最大限度追求裁判的法律正义的同时，一定要兼顾社会普遍正义，尊重人民群众的朴素感情和基本的道德诉求，促进依法治国与以德治国相结合，让司法审判过程成为践行和弘扬社会主义核心价值观的生动实践。”一审判决对四被上诉人违法行为、对被否定的决议、对已超过诉讼时效期间、对所在地镇政府否定的行为予以支持、肯定，显然公平正义不存。二、2010年5月28日的村民代表会议决定不具有法律效力，不能作为支持四被上诉人诉请的依据。对此，在原一审判决后，我方的上诉状中作了说明。现对本次一审判决的错误加以着重说明。其在本院认为部分（���6页）指出：”2010年5月28日的村民代表会议记录实质上在原告和被告之间产生了具体的债权、债务关系，村民代表会议产生的民事法律行为具有合法性，具有法律效力，被告应该按照会议决议的内容履行给付义务。”如此认为只能说明态度强硬，但无证据支持。其所称的实质上在原告和被告之间产生了具体的债权、债务关系，缺乏法律依据。所谓产生债权、债务关系有两种形式，一种为民事主体之间协商一致的约定行为产生，一种为依法确定。就本案而言，只能是依照法律规定确定。而依据法律规定：村民代表会议不能决定奖金的发放；村民代表会议决议不能与法律、法规相抵触；依据法律规定在本案双方当事人之间不具备产生劳务关系的法律基础；依据法律规定：围攻政府机关、审判机关、阻止重点工程施工建设，应当受到法律制裁，而���是奖励。依据法律规定无偿代理不存在报酬、奖金支付事宜；依据法律规定，政府否决了村民会议决议，其纠正机关只能是其上一级人民政府，法院无权直接予以否定遵化镇人民政府的否决行为；依据法律规定，附条件的民事法律行为，只有条件成就时才能生效。本案2010年5月28日的村民会议决议的当时，村支部书记即宣布本决议须经镇政府批准后生效。而在双方当事人于2010年5月31日向镇政府汇报时，被当场否决。因此，所附条件未生效。至此可知，在双方之间既不存在约定的权利、义务，又不存在法定的权利、义务。因此，一审判决强加的权利、义务根本不存在。因为，2010年5月28日的村民会议决议自始未生效。三、原审原告的起诉已超过诉讼时效期间是不争的事实。第一，双方当事人均承认在2010年5月28日村民会议决议产生后的2010年5月31日双方共同到达遵化镇人民政府请示，但被当场拒绝。自2010年5月31日至2010年7月24日书写起诉状之前，其未向任何组织主张过权利，即超过二年诉讼时效期间。第二，其为了回避已超过诉讼时效的事实，称双方始终在协商之中。虽然不存在此情节，但如果存在始终协商的情形，则2010年5月28日的村民会议决议显然未生效。第三，事实是2010年5月31日，双方汇报该决议被镇政府当场否决后，被上诉人曾找村委会协商，仍被拒绝。此节见原一审判决第22页原告的陈述。第四，从2010年5月28日至今，被上诉人未取得20万元奖金的本身就证明了其已经于2010年5月31日知道了决议被否决。否则，其会不遗余力的找镇政府要求付款。因为，其明知村委会无对外付款权。至此，原告自2010年5月31日便知道其20万元奖金的决议被否决，至2015年7月24日起诉早已超过诉讼时效期间。四、一审判决主观意识浓重，行文草率��①该判决在第4页称：”......其中一项是：同意给四个代表官司委托代理人20万元奖金。”这里的”其中一项”在该判决前从未出现过，双方当事人也未表述过，实际上双方当事人及相关证人均证明本次村民会议本来无此内容，只是李金明临时动议的结果。而一审判决用”其中一项”表述，就成了事先准备讨论的议题之一。如此表述实在有违事实。②在一审判决第5-6页称：”本案中，四原告经过被告村的委托处理地矿官司一事，经过法院裁判后取得的赔偿款项已经支付给被告，该赔偿款项的性质依法属于村集体经济组织所得收益的范畴。因此，村民代表会议经过决议给付四原告20万元奖金，其决议的内容并未违反法律规定，对该决议内容，本院予以采信。”如此行为严重混淆是非，结果必然错误。法院判决村委应得的赔偿款是村委会的收益，向四原告支付奖金20万元是村委会的支出。对收益可以随时入账，对支出不经法定程序不得列支。村委会有收益不必然就”因此”向四原告发放奖金。③其称：”现被告并未对原告的诉讼请求超过诉讼时效提交证据证实......”原、被告双方共认的事实是2010年5月28日产生决议到2017年7月24日原告未能获得奖金。在此期间，其未向任何组织主张权利，这是不争的事实。原、被告双方均提交了2010年5月28日的会议记录，原、被告双方均承认到镇政府请示被否。原告起诉书的书写时间是2015年7月24日，这些证据足以证明超过诉讼时效期间吗？！至此，充分说明主观色彩已经超出了客观事实。在行文上仅就原告姓名列举加以说明：第一页上原告宋全友，第四页上为宋金友（两次），第六页上为宋金友；第一页上原告范胜海，第四页为范连海和范江海。综上所述：一审判决认定事实、适用法律错误，故不服提此上诉，恳请二审人民法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护我方合法利益，彰显公平正义，不使非法行为假法律之手得到奖励，误导视听。被上诉人宋全友、赵银山、范胜海、刘占申答辩称，1、支付给四被上诉人的奖金并不违反法律债款。首先上诉人没有说明给付四被上诉人的奖金违反了哪个法律规定，其次，村民代表会议有权依据法律规定决定集体收益的使用。其三，四被上诉���在全体村民的推举下向有关部门反映诉求并无不当，这种代理全体村民反映诉求的行为至今没有任何部门认定为非法行为，四被上诉人在全体村民支持下向有关部门反映全体村民的诉求才争取到了集体经济的巨额收益。2、2010年5月28日村民代表会议决议具有法律效力。理由一。该决议符合村民委员会组织法第2条规定，是村民自我管理、自我教育、自我服务的基本体现。理由二：该村民会议决议的召集符合村民委员会组织法第26条规定，并且本次会议的召集人村主任、村会计、村支部书记均参加主持了本次会议。理由三：决议的内容符合村民委员会组织法第24条规定，符合村民委员会组织法第27条2款的规定。理由四：村民代表会议决议表决合法，符合村民委员会组织法第26条规定，全体代表参加18人同意通过。理由五：上诉人与镇政府个别领导口头复决来否认村民代表会议决议的效力无法律依据。首先镇政府包括镇政府的个别领导无权否定村民代表会议决议，其次镇书记的口头不明确的说法不能作为否定的依据。其三到现在为止，作为遵化镇人民政府并没有依据村民委员会组织法第27条第3款的规定没有做出任何的书面改正意见。3、本案并不超过诉讼时效。理由一，村民代表会议决议并没有明确给付四被上是人20万奖金的具体给付时间。其二，对于给付四被上诉人20万元的村民代表会议决议形成之后没有任何村民会议来否决2010.5.28村民代表会议决议。其三，镇书记口头的不明确具体的意见不能够作为认定侵害四被上诉人权利的任何证据使用。理由四，四被上诉人在村民代表会议决议之后多次找到上诉人以及相关部门反映包括向人民法院提起诉讼，但因上诉人拒不向被上诉人提供村民代表会议决议的相关证据，导致四被上诉人在漫��的诉求中无法到法院进行立案直到2015年四被上诉人在得到上诉人的会议纪要的复印件之后向人民法院提起诉讼，人民法院在立案之前通过遵化镇以及上诉人，向上诉人核实才对四被上诉人的诉请立案，因此本案并不超过诉讼时效。4、本案的上诉人不具备合法的上诉主体。本案在原一审判决下发之后，村民委员会依法召集了村民代表会议，表决是否对原一审判决同意上诉人的问题，19名代表参加之后多数代表反对上诉。但是本案因为有其他原因才导致了二审再审。直到现在上诉人没有得到村民代表大会的授权，因此，上诉人不具备合法的上诉主体。5、本案的形成是因为高速占地占了两个铁矿，这两个铁矿和村里有协议2008年10月到期，在占地以后合同到期了，村里还知道到期了。两个矿主和高速公路达成了1000多万的协议。村里老百姓发现了，为使田庄村民获得占地补偿款，四被上诉人代理获得占地补偿款的相关事宜及诉讼，曾多次找相关部门并且经过诉讼，为此事，被上诉人花费了大量的时间和精力。被上诉人范胜海答辩称，2010年5月28日代表会议实质是全体村民会议，在决议给20万元奖金一事时没有一个人说不同意给，这是全体村民的意愿。宋全友、赵银山、范胜海、刘占申向一审法院起诉请求：被告给付四原告报酬款20万元，承担诉讼费用。一审法院认定事实，2009年11月18日，遵化市遵化镇田庄村召开了村民代表会议，会议内容第四项决议内容为：经全体村民代表及村主任李义江同意，选举村民代表赵银山、刘占申、宋全友和范连海作为诉讼代表人，全权处理关于吴凤海、李义虎诉遵化市承唐高速公路建设指挥部的案件，有权委托律师，有权提出增加诉请，维护村集体财产权益，申请参加诉讼，作为代理人参加诉讼向遵化市承唐高速公路建设指挥部主张诉讼权利，反驳吴凤海和李义宾的主张。2010年，河北省唐山市中级人民法院作出了（2010）唐民三终字第191号民事判决书，遵化市遵化镇田庄村村民委员会作为第三人参加诉讼，委托代理人为范江海及黄建文律师，该判决维持了本院作出的（2010）遵民初字第49号民事判决。现判决书中裁判款项已经履行完毕。2010年5月28日，被告村就关于地矿官司地矿款已拨来、分配之事召开了村民代表会议，该会议决议就款项在本村村民之间如何分配进行了表决，其中一项是：同意给四个代表官司委托代理人20万元奖金。该会议出席代表人数19名，其中18名村民代表签字同意。本次审理中，被告提交了2016年8月20日遵化市遵化镇人民政府盖章的证明一份，内容为：”我镇所辖田庄村民委员会主任李义江、村支部书记李刚曾于2010年5月31日就其村村民代表会议于2010年5月28日所做的给予宋金友、刘占申、赵银山、范胜海奖金20万元一事，与宋金友、刘占申、赵银山、范胜海等四人同时到镇政府请示拨款。对此决议，当时镇政府领导明确告知其不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，并依据该法第27条的规定责令其改正，不得支付该款。此情况在原判决书中已提过，且四原告对此过程无异议。同时，我镇所制定的《遵化镇村集体财务收支管理制度》、《中共遵化镇委员会农村”两委”干部履职手册》、《遵化镇人民政府关于村级财务管理和村委会公开开制度的补充规定》均符合相关法律规定，并在实践中效果良好”。经质证，原告提出异议称：这个证据超出举证期限，在唐山中院质证已经明确提出超过举证期限，这份证据只是证明如果镇政府否定或者对村有批复应该有正式文件，仅仅有镇长的证明不能证实；该证明出具在2016年8月20日，四原告不可能对刘镇长不给钱就没有异议。因此该证明不是合法的，其适用的村委会组织法第27条，5月28日的村民决议是对村民报酬的处理。一审法院认为，2010年5月28日，遵化镇田庄村委会召开的村民代表大会通过决议，决定奖励四原告奖金20万元，因该奖金未实际支取，致使四原告的权利未能实现，致使原、被告形成诉讼。故此，本案争议的主要焦点为：2010年5月28日田庄村的村民代表会议决议是否有效？遵化镇人民政府能否否决村民代表会议决议？《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：”村民自治章程���村规民约以及村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，四原告经过被告村的委托处理地矿官司一事，经过法院裁判后取得的赔偿款项已经支付给被告，该赔偿款项的性质依法属于”村集体经济组织所得收益”的范畴，因此，村民代表会议经过决议给付四原告20万元奖金，其决议的内容并未违反法律规定，对该决议内容，本院予以采信。被告以村民代表会议决议内容与遵化镇村集体财务收支管理制度、中共遵化镇委员会农村”两委”干部履职手册中遵化镇村级集体财务管理制度（试行）、遵化镇人民政府关于村级财务管理和村务公开制度的补充规定相违背，而否认2010年5月28日的村民代表会议决议，理据不足，对被告的抗辩理由不予采信。2010年5月28日的村民代表会议记录实质上在原告和被告之间产生了具体的债权、债务关系，村民代表会议产生的民事法律行为具有合法性，具有法律效力，被告应该按照会议决议的内容履行给付义务。现被告并未对原告的诉讼请求超过诉讼时效提交证据证实，对被告的该项抗辩主张，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第十条、第二十条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：由被告遵化市遵化镇田庄村村民委员会于本判决生效后10日给付原告宋金友、刘占申、赵银山、范胜海奖金20万元。如被告未按照本判决指定时间履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告遵化市遵化镇田庄村村民委员会负担。二审中，本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：遵化市遵化镇田庄村村民���表会议决议中有关给付被上诉人宋全友、赵银山、范胜海、刘占申20万元奖金是否有效。2009年11月18日，遵化市遵化镇田庄村召开的村民代表会议第四项决议内容为：经全体村民代表及村主任李义江同意，选举村民代表赵银山、刘占申、宋全友和范连海作为诉讼代表人，全权处理关于吴凤海、李义虎诉遵化市承唐高速公路建设指挥部的案件，有权委托律师，有权提出增加诉请，维护村集体财产权益，申请参加诉讼，作为代理人参加诉讼向遵化市承唐高速公路建设指挥部主张诉讼权利，反驳吴凤海和李义宾的主张。2010年5月28日，上诉人就���于地矿官司地矿款已拨来、分配之事召开了村民代表会议，该会议决议就款项在本村村民之间如何分配进行了表决，其中一项是：同意给四个代表官司委托代理人20万元奖金。该会议出席代表人数19名，其中18名村民代表签字同意。上诉人一方召开的村民代表会议从程序上看，符合相关法律法规对村民代表会议程序上的规定，无违反法定程序之处。从会议的上述涉案内容来看，主要系对被上诉人四人作为诉讼代表全权处理有关维护村集体财产案件的奖励报酬。该决定未与宪法、法律和国家政策相抵触，亦未侵犯村民的权益。现四被上诉人已经按照村民会议决议通过诉讼等程序取得了赔偿款，故应按照村民会议决议给付四被上诉人奖励报酬20万元。上诉人主张被上诉人实施了阻工等违法行为，但上诉人未提供证据证实被上诉人实施了非法行为，故被上诉人的代理行为不存在违反公序良俗之说。另上诉人主张村民代表会会议系附条件的民事法律行为，即镇政府的批准系生效条件，但上诉人对其该项主张系其一方的陈述，未提供其他证据予以证实。村民会议决议内容依法定民主程序产生，即使镇政府否决会议决议，并不必然导致村民代表会议决议失效。因此，上诉人以镇政府领导否决给付四被上诉人奖励报酬为由，主张村民代表会议决议无效于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，确定上诉人给付被上诉人奖励的决议中，没有约定给付奖金报酬的履行期限，则诉讼时效应从被上诉人主张权利时起算，上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效理据不足，本院不予支持。综上所述，遵化镇田庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人遵化镇田庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长高颖审判员李鑫审判员赵阳二○一七年十二月十九日书记员王启霞