甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2017）甘0724民初2189号   原告：王某1，汉族，住高台县。   原告：陈某1，汉族，住高台县。   原告：陈某2，汉族，住高台县。   原告：陈某3，汉族，住高台县。   原告：陈某4，汉族，住高台县。   委托诉讼代理人：李某，高台县法律援助中心律师   被告：高台县世鑫音像经销部。   业主：王怀亮，男，汉族，住××县，身份证号×××。   被告：张某1，汉族，住高台县。   被告：王某2，汉族，住高台县。   委托诉讼代理人：曹某，甘肃金厦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，甘肃雪山律师事务所律师。   原告王某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4诉与被告高台县世鑫音像经销部、张某1、王某2生命权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告高台县世鑫音像经销部业主王怀亮、被告张某1及其三被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费29774.5元、死亡赔偿金205544元（25693元/年×8年）、办理丧事误工费10000元、交通费5000元，合计250318.5元的60%，即150191.1元；2、要求被告向原告公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年8月8日晚20时许，原告亲人陈大庚前往高台县商业街第一被告处更换手表电池，第三被告王某2为陈大庚更换电池后，陈大庚发现手表的分针、秒针左右晃动不走，其询问被告王某2是不是电池没安装好时，被告王某2态度蛮横，高声斥责了陈大庚。原告王某1、陈某2闻声进店劝阻，并声明陈大庚患有心脏病。随即，被告王某2便卸下所装电池，将手表扔到柜台上，高声呵斥让陈大庚离开。陈大庚在亲人劝说下走到店门口时，第二被告、第三被告追到店门口高声大骂：“你就是拿了一块坏表糊弄人来了。”陈大庚闻听后，返回店内，要求两被告道歉。两被告拒不道歉，反而一而再、再而三地刺激陈大庚。原告王某1、陈某2再三向两被告声明陈大庚有严重的心脏病，求她们不要再说。但，两被告置若罔闻，逞一时口舌之快，恶言恶语滔滔不绝持续羞辱陈大庚达半个小时以上。年事已高的陈大庚气愤难忍，无力还口又无端被羞辱无法迈出被告店门，最终在被告店员的轮番侮辱刺激之下心脏病发作瘫软在被告门内。虽经医生急救，但最终没有挽回生命。事发后，三被告无视自身恶行带来的严重后果，不但没有对原告等亲属予以抚慰，反而不尽人道地借助微信等传媒手段传播不实之词，继续污蔑死者及亲属。原告认为，第一被告作为经营服务单位，必须遵守诚实守信的商业道德，也应当教育从业者遵守平等待人，尊老爱幼的基本人伦，更应该保障进入其经营场地的消费者生命财产安全。但是争议发生后，被告没有采取正当有序的处理方式，也没有合情合理的态度。综上，三被告的经营行为违反《消费者权益保护法》第五条、第七条、第八条的规定，依据该法第四十八条第二款及《侵权责任法》第三十七条第一款之规定，特向人民法院起诉，要求法院维护法治尊严及公民作为消费者的合法权益，支持原告的全部诉请。   高台县世鑫音像经销部、张某1、王某2共同辩称，首先对原告诉讼请求部分的意见是：1、原告主张的丧葬费已由陈大庚所在单位予以补偿，原告重复请求赔偿，于法无据。2、原告主张的死亡赔偿金应计算七年。3、原告主张的办理丧事误工费、交通费于法无据。4、陈大庚死亡与被告更换手表事宜没有任何因果关系，对其要求赔偿的精神抚慰金无事实与法律依据，被告不予赔偿。其次，原告所述客观事实不属实。1、陈大庚进入被告店内更换手表电池并发现指针摆动遂与被告王某2理论时，被告王某2用亲人般的口吻给陈大庚耐心解释，并没有大声斥责。陈大庚就更换电池不合适理论时，原告王某1、陈某2多次劝说陈大庚离开，陈大庚不听劝阻，执意与被告纠缠理论。在被告张某1向陈大庚赔礼道歉后，陈大庚仍纠缠不休，并将手表摔到地上，勒令被告张某1捡起手表并向自己赔礼道歉。当被告张某1捡起手表赔礼道歉后，陈大庚得寸进尺还要让被告张某1下跪道歉。陈大庚要求的这种极端的赔礼道歉方式是造成其心脏病突发的根本诱因。2、被告自始至终都以平和的语气与陈大庚交谈，原告诉称的恶语滔滔不绝持续羞辱陈大庚半个小时以上，纯属捏造事实。3、在陈大庚瘫倒在地，原告王某1向其喂药时，被告张某1迅速倒水配合，被告王某2拨打120并协助医生救治陈大庚。被告积极施救，已经尽到了善意义务。4、事发生后，原告非但未理性处理，反而强行将陈大庚尸体停放在被告店内，设灵堂、焚纸钱、摆花圈、奏哀乐。还在店门口悬挂“刁蛮母女恶语中伤，七旬老翁魂断当场”的横幅，并借助网络，恶意扭曲事实，传播不实之词。最后，被告认为，陈大庚进入被告店内后，被告不负有对其身体因存在疾病而产生风险的管护责任。陈大庚突发心脏病实属偶然，被告已尽善意救助义务，故对陈大庚的死亡不承担任何法律责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告提交如下证据：   1、2016年8月8日视频截图9张，欲证明陈大庚于2016年8月8日晚8时到高台县世鑫音响店消费的事实。被告质证认为：9份打印件不能反映当时案件发生的整个过程，对其真实性、关联性、合法性均提出异议。   2、120急诊存单及死亡证明复印件各一份，欲证明120急救电话系原告所打及急诊大夫到场后陈大庚已死亡的事实。被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议。   3、陈大庚体检报告一份，欲证明陈大庚心电图是正常的，不受刺激不会心脏病突发死亡。被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议。   4、王某1、陈某2、王某2、张霞公安机关询问笔录各一份，欲证明陈大庚因换手表电池与被告营业人员发生争吵后，被告营业人员对陈大庚进行了语言侮辱。被告对上述笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但对王某1笔录中陈述对原告有利部分有异议。   王某1询问笔录。其陈述：2016年8月8日20时许，我和二女儿陈某2到商品街干果店称桂圆，老伴陈大庚到世鑫音响店换手表电池。我和二女儿称好干果后就到世鑫音响店找老伴，进店后老板娘的女儿已经给我老伴换完电池，又将电池取出后说：“你的表分针和秒针本身就甩着呢，咋是我换的甩开的？”我的二女儿就将手表拿过来看了看说：“你看，分针和秒针就是甩的呢。”老板娘的女儿就将手表一把扔在桌了上，之后我的老伴就将手表装在身上，我和二女儿就劝老伴走。老板娘就说：“你拿上块坏表糊弄人来了。”我就对老板娘说：“我们都70几岁的老人了，我们拿个坏表糊弄你干吗？你们尊重一下我们的人格。”我和二女儿就将老伴劝上走了，刚走一段路，我老伴硬要回去找她们理论，我和二女儿劝也劝不住。老伴到音像店后就坐在了二女儿买来的洗洁精瓶子上。老伴就对音像店老板娘说：“你给我赔礼道歉，你今天不给我道歉，我就坐在这里不走了。”老板娘狠狠的回了句：“我给你道的歉，你拿了块坏表糊弄人来了，我给你道的啥歉！”老板娘将这句话反复说了几遍后，我老伴就突然跌倒在店门口。我拿出随身携带的救心丸给老伴喂时，发现没有药了。我就从老伴身上掏出一瓶销酸甘油，给老伴喂了两粒，老伴没有反应。我又给老伴做了一阵人工呼吸，还是没有反应。之后，旁边的一位女的给我老伴做了心脏按压，老伴还是没反应。120大夫赶到对我老伴进行抢救后，告知我们老伴已经不行了。我的老伴患有心脏病十几年了，每天都在吃药，在事情发生的过程中，世鑫音像店老板娘及其他人没有与我老伴发生肢体冲突。   陈某2询问笔录。其陈述：2016年8月8日19时许，我和我父母到街上闲转，到广场上后我父亲陈大庚提出说要去换手表电池，我们就来到了德盛商贸城楼下。我和我母亲王某1去买干果，父亲到世鑫音像店换手表电池。我和我母亲从干果店出来后，就听到我父亲在音像店和别人争吵。我们赶到店里后就看到我父亲和一个年轻店员在争辩。我父亲说店员换电池时把手表弄坏了，店员说她只换个电池，怎么能把手表弄坏，并且把换好的电池又取掉，将手表拍在了音像店柜台上。我过去将手表拿起来看了一下，手表的时针乱晃动。我对店员和老板娘说：“我父亲心脏不好，求她们不要再说了。”然后，我就劝我父亲离开了音像店。刚走几米，音像店的老板娘就站在店门口说：“你们就是拿个坏表忽悠人来了。”我父亲本来就很激动，他回过来对老板娘说：“我一个月拿上几千块钱的工资，拿上坏表忽悠你们干啥，你这是侮辱我的人格。”说完他的身体就软倒在地上，我一面让母亲喂速效救心丸，一面求老板娘不要再说了。喂药后，我父亲还是没有缓过来，他的手有些凉，嘴巴也硬掉了。我把父亲扶到音像店门口的台阶上坐下来后，老板娘还说我父亲拿个坏表来忽悠人来了。我父亲听这话后，越发生气，就对老板娘和店员说：“你给我道歉”。老板娘说：“我凭啥给你道歉。”我和我母亲都求老板娘不要再说了。我父亲又说：“你把我的表弄坏了，还侮辱我的人格。”说完我父亲就跌倒了，我和我母亲求老板娘和年轻店员帮我们喂药，但是那两个人没有过来，连杯水都没有倒。我和我母亲看人不行了，我按压心脏，我母亲人工呼吸。过了一会儿，来了个女的，她看了一下情况，就继续对我父亲施救。随后120急救大夫到来后，医疗人员对我父亲进行了检查，说他已经无生命体征。在事情整个过程中，双方只是争辩，并未相互辱骂对方，也没有肢体接触。我父亲患心脏病七、八年了，曾经住院治疗过，平时身边常备速效救心丸，这两年通过锻炼，心脏病没怎么犯过。   王某2询问笔录。其陈述：2016年8月8日20时许，我和我妈张某1在世鑫音像店门口聊天，过来一位老爷子说要换手表电池。我问老爷子手表好着没有，老爷子回答说是他新买的，此时老爷子的老伴和女儿也进来了。我把手表换好电池后发现表的秒针正常走动，时针和分针却是乱转的，我当时就对老爷子说：“你的表可能有问题。”老爷子回答说：“表是他花50元从网上新买的。”我告诉老爷子我只是把后盖取了换电池，不可能把你的表弄坏。老爷子情绪激动的说我们侮辱了他的人格，他都70多岁了，不可能拿个坏表找我们，还用脏话骂了我们。有一位路人把老爷子劝到步行街中央店面的台阶上，我看到老爷子的老伴和女儿给老爷子喂了药。没过多长时间老爷子又进来了，并把手表扔到了地上，让我妈把手表捡起来。我妈捡起手表后，老爷子又让我妈道歉，我妈把手表递给老爷子，并对老爷子说：“对不起，我给你道歉。”老爷子就说：“你道过歉吗？对不起谁不会说，你跪下道歉”。我妈就说：“老爷子，你这样过分了吧。”路人也劝老爷子说：“你让人家跪下道歉不现实。”正说着，老爷子就倒下了。我们先打的120电话，后报的警。当时围观的人说送医院，但老爷子的老伴和女儿说不能动，要等120急救车。约20分钟的时间，一位过路的女医生给老爷子做了心肺复苏。120急救车到场后，医生给老爷子做了心肺复苏后，说人应该是不行了。   张霞询问笔录。其陈述：2016年8月8日20时许，世鑫音像店进来一位老爷子要换手表电池，王某2就给老人换了电池。之后老爷子问王某2为什么手表的分针和秒针不走？王某2就告知老爷子，你的手表本身就坏着，不是我换电池弄坏的。听闻此言，老爷子情绪激动起来，并用脏话骂人。这时，老爷子的女儿和老伴就进来了，他老伴说：“我们老爷子有严重的心脏病。”我们就说：“你们的手表本身就有问题呢。”我们和老爷子的女儿及老伴劝了老爷子一阵，老爷子就和他的老伴及女儿走了。他们快要走到音像店对面的大东皮鞋店门口时，老爷子又返回来了，当时他的女儿和老伴劝都劝不住。他到音像店门口后在台阶上坐了一会儿，又坐到了店里面。老爷子将他的手表摔在地上，对老板娘说：“你今天必须给我道歉，不给我道歉我就不行。”老板娘就给老爷子道了歉说了声：“老爷子，对不起，我给你道歉。”老爷子让老板娘将地上的手表捡起来。老板娘将手表捡起来后，老爷子就对老板娘说：“你必须跪下给我道歉。”老板娘就对老爷子说：“跪下道歉有点过分了吧。”之后，老爷子就情绪激动的突然跌倒在店门口。他的老伴掏出两个速效救心丸的药瓶喂药，但药瓶里没有药了。我赶紧到隔壁去买药，旁边有好几个人在打120电话。我到店里后老爷子还平躺在店门口，他的老伴将救心丸喂进去后，老爷子还是没有反应。120急救大夫到来后对老人进行了抢救，但是没有救过来。   被告提交如下证据：   1、张某1的询问笔录一份，欲证明被告对陈大庚有积极的救助行为。原告质证认为，被告的救助行为在这个笔录中不能确定，需法庭调查后评判。   张某1询问笔录。其陈述：2016年8月8日20时许，我们正准备关门，进来一位老人说要给手表换电池。电池换完后，我女儿王某2发现手表的时针和分针乱转，就对老人说：“你的手表可能坏了。”老人回话说：“这是我花50块钱从网上买上，怎么可能坏，可能是你们换电池弄坏的。”我女儿继续给他解释，老人的老伴说道：“我们不可能拿个坏表来糊弄你。”我就回了一句：“你就是拿个坏表糊弄我们来了。”这时，老人的女儿说老人有高血压和心脏病，我们也就再也没说啥。当时，一位路人和老人的女儿及老伴劝老人离开了音像店，之后，我看见老人的老伴给老人喂了一颗速效救心丸。不久，老人的老伴到店里要拉我去给老汉看病。我当时就对老人的老伴说：“我为什么要领上看病去，我又没有气你们的老人。”没过多久，那位老人又来了，他一把将手表扔到地上，就开始骂我们，并要求我们给他道歉。我把手表捡起来并给老人道了歉，但老人要求我们要跪下磕头道歉，我也没有这样做。期间老人脸色发紫就摔倒在我们的店门口了。老人的老伴给老人喂速效救心丸，但瓶子是空的。我就让店员张霞到马路对面去买了，药买回来给老人喂时，老人已经不往下咽了。我赶紧拨打了120电话，但120全部出诊去了。当时有人说往仁济医院送，但老人的女儿说她父亲有心脏病，不能动。没过多久过来一女的，说是学医的，她给老人按压胸部，但老人还是没有反应。随后，120中心的大夫赶到对老人进行了抢救，但没抢救过来。   2、夏某询问笔录一份，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。   夏某询问笔录。其陈述：2016年8月8日20时许,我在回家的时候路过世鑫音响店，当时音响店门口站着四个人，一个老汉、一个老婆子，两个女的，其中一个稍胖些。我走过去的时候听到那个老汉说因为换电池的事情跟那个稍胖些的女的在理论。我过去劝那个老汉：“老爷子，你别生气了，你这么大岁数了有啥意思，赶紧回家去。”接着我和老爷子的老伴、女儿及胖点的女士把老爷子搀扶过去了。刚走几步，老爷子不知道怎么想的又返回到了音像店，当时老婆子说老汉有心脏病，我也不敢拉他，就跟在老汉身后进了世鑫音像店。老爷子进去后坐在了音像店门口，老爷子的老伴和女儿就蹲下去搀扶老爷子，老爷子将手中的表一下子摔在地上后，音像店的老板就过去将表捡了起来对老爷子说：“老爷子，你赶紧回家去。”老爷子就说：“你给我道歉。”那个老板说：“你赶紧回家吧，我咋给你道歉呢？”最后老爷子就发脾气说：“你给我跪下道歉。”老板又说：“老爷子，你买的这么个东西，我凭啥给你跪下道歉？”那个老汉就慢慢躺倒在地上了。老爷子的女儿说老爷子的病犯了，老婆子就从身上拿出一个蓝颜色的药瓶从里面倒出两颗药给老汉喂，但老汉的嘴就是搬不开，那个老板娘就赶紧给老汉倒了一杯水递给了老婆子，还让自己的女儿去隔壁药店买速效救心丸。时间不长来了一位女大夫给老爷子胸口按压做人工呼吸。120急救车到来后，医生给老爷子做了心电图，做完后说老爷子已经不行了。紧接着警察就来了，我因为当时着急就回家了，后面的事就不知道了。在我在场的时间段里，音像店老板的态度一直很好，没有和老汉吵架。   3、陈会兰询问笔录一份，原告质证认为陈会兰与被告同属经营者，且是相邻关系，其证言不真实。   陈会兰询问笔录。其陈述：2016年8月8日晚8点多钟，我从新乐超市买东西回来见世鑫音像店门口围着好多人，我到跟前见音像店门口站着一位老人对音像店老板娘张某1说：“你给我道歉。”我对张某1说：“行，王嫂子你给道个歉。”张某1说：“行，老爷子对不起，我们错了，我把表捡起来给你。”说完张某1从地上拾起手表给了老人。老人说：“这样不行，你要给我跪下道歉。”我说：“老爷子，算了，现在了还下个跪。”紧接着，老人就蹲在了地上。老人的老伴说，我老头子有心脏病，说着老人的老伴就从身上掏出两瓶速效救心丸，老伴往外倒药但没有药了。这时，老汉就躺在了地上。张某1让店员张霞买来救心丸给老人喂，但已喂不进去。路过的一位姑娘对老人进行了抢救，120医生赶到抢救后，说老人不行了。   4、监控视频一份，监控视频显示：2016年8月8日20：45：03秒陈大庚与老伴进入被告店内更换手表电池并将手表交于王某2，王某2接过手表后因接电话又将手表返还陈大庚，陈大庚与老伴于20：45：38秒离开；20：46：31秒陈大庚再次进入被告店内要求更换手表电池，被告王某2为其更换手表电池，陈大庚在旁边等候；20：49：54秒王某2与陈大庚有对话沟通；20：51：51秒陈大庚将王某2交到其手中的手表放到桌子上；20：52：09秒陈大庚老伴及女儿进入店内，双方有言语沟通；20：54：00秒陈大庚与被告张某1有言语争执；20：55：40秒陈大庚老伴及女儿将陈大庚劝离店外，陈大庚不肯离开，在店外与张某1继续争吵，店外有路人围观，一男性路人对双方进行劝说，止20：57：28秒，路人将陈大庚劝离；20：59：15秒陈大庚老伴进入被告店内拉被告张某1，男性路人将其劝离；21：01：45秒被告营业人员打烊关门；21:02:42秒视频完毕。原告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，但其认为，从视频中可以看出陈大庚情绪失控是因被告王某2更换手表电池后有不适当行为所致。   原被告提交的上述证据，能够相互印证证实本案认定的事实，本院予以确认。   原告提交的网络发表贴子打印件两份，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月8日晚20时许，陈大庚与老伴（原告王玉秀）前往被告高台县世鑫音像经销部更换手表电池，陈大庚将手表交于被告王某2后，因被告王某2接电话遂将手表返还陈大庚，陈大庚与老伴即离开。1分钟左右，陈大庚再次进入高台县世鑫音像经销部要求更换手表电池，被告王某2为其更换了手表电池。电池换好后因手表指针晃动不走，被告王某2与陈大庚进行了对话沟通。随即，陈大庚老伴与女儿（原告陈某2）进入了高台县世鑫音像经销部，因手表好坏与否的问题，陈大庚与王某2的对话沟通上升为与被告张某1的争执。陈大庚老伴与女儿声称陈大庚有心脏病，欲将陈大庚劝离，陈大庚执意不肯离开，在店外继续与被告张某1争吵。证人夏某对双方进行劝说后，陈大庚离开。片刻，陈大庚老伴进入店内拉被告张某1，夏某将其劝离。在被告准备打烊关门之际，陈大庚又来到了高台县世鑫音像经销部，并坐在店门口后将手表摔在了地上。被告张某1将手表捡起要求陈大庚回家，陈大庚未离开，而是要求被告张某1向其道歉，被告张某1言道：“你赶紧回家吧，我咋给你道歉呢？”陈大庚随即要求被告张某1下跪道歉，被告张某1答道：“老爷子，你买的这么个东西，我凭啥给你跪下道歉？”争执之际，陈大庚脸色发紫瘫倒在店门口。陈大庚老伴拿出随身携带的蓝色药瓶，从中倒出两粒给陈大庚服用，被告张某1连忙倒水并指派店员到隔壁药店买速效救心丸。期间，一名过路女医生给陈大庚做了心肺复苏。120急救车到来后，迅速对陈大庚进行抢救，最终陈大庚因抢救无效死亡。   另查明，陈大庚（已故）系原告王某1丈夫，系原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4父亲，其身患心脏病已有十年有余。被告高台县世鑫音像经销部业主王怀亮系王某2父亲、张某1丈夫，王某2、张某1系高台县世鑫音像经销部营业人员。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。原告亲人陈大庚的身亡对于其家人而言是一悲剧，原告悲痛心情法庭亦能体会，法官对此深表同情和惋惜。但同情之心不能突破法律规定和司法认知界限。对本案，法官应在法律框架内考虑一般社会认知及本案具体案情，综合分析评判。本案中，被告高台县世鑫音响经销部应否承担侵权责任，要看其在事发过程中，对陈大庚是否存在侵权行为、是否有过错、其行为与陈大庚的死亡是否有法律上的因果关系。首先、根据被告店内监控视频、原被告及相关证人的询问笔录来看，陈大庚与被告营业人员发生争执后，双方都未辱骂对方，也未发生肢体接触及冲突，被告也未有不当及不合理的行为。原告亲人陈大庚心脏病发作，是在陈大庚被劝离被告音像店后，其就道歉问题再次进入被告店内与营业员争辩而引发的。此期间，路人夏某证实，被告营业人员态度一直很好，未与陈大庚发生争吵。原告关于被告营业人员持强凌弱、恶语相加、一味羞辱、斥责陈大庚，最终导致陈大庚病发后医治无效身亡的诉称，无相应证据证实。其次、被告营业人员与陈大庚的争执并不必然导致陈大庚死亡。陈大庚患有心脏病已十年有余，且年事已高，其应当对自身的安全尽到注意义务，但在纠纷发生后，陈大庚不能理智正确对待，而是执著于与对方的纠缠中。陈大庚的突然死亡系自身身体因素及未能控制好自身情绪所致。被告的争辩行为与陈大庚的死亡不存在法律上的因果关系。再次，被告没有侵害陈大庚生命权的故意或过失。陈大庚未进入被告音像店之前，双方互不相识，陈大庚患有心脏病，被告营业人员并不知情。被告营业人员就手表的正常与否及应否道歉与陈大庚发生争辩，是社会认知范围内的一种常态化行为，并无不妥。最后，原告关于被告作为经营者未尽到安全保障义务，导致陈大庚死亡，应当承担侵权责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。   综上，在被告营业人员与陈大庚的争辩中，被告不存在侵权行为，也不存在过错，其争辩的行为与陈大庚的死亡不存在法律上的因果关系。原告要求被告承担侵权责任缺乏事实依据。故对原告要求被告承担赔偿经济损失、精神抚慰金及公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。   案件受理费4303元，由原告承担；原告预交的受理费4303元，本院不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   期限内不上诉，本判决即发生法律效力。   审 判 长 贺永军   审 判 员 赵玉梅   人民陪审员 王乐元     二〇一八年十二月三日   书 记 员 葛 燕   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举让证明责任的当事人承担不利的后果。