广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初6538号原告：卢文君，女，汉族，1963年2月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嵩，广东国硕律师事务所律师。被告：王小良，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址：湖南省衡南县。被告：珠海市金丰建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市南屏镇坪岚路65号D4区一层16号。法定代表人：王小良。被告王小良、被告珠海市金丰建筑工程有限公司共同委托的诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。被告：陈淑金，女，汉族，1976年8月7日出生，身份证住址：广东省中山市之一。委托诉讼代理人：王小良，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址：湖南省衡南县。系被告的丈夫。原告卢文君与被告王小良、珠海市金丰建筑工程有限公司、陈淑金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文君及其委托诉讼代理人林锐煌，被告王小良、被告珠海市金丰建筑工程有限公司的法定代表人王小良及被告王小良和被告珠海市金丰建筑工程有限公司共同委托的诉讼代理人余健华，被告陈淑金的委托诉讼代理人王小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金25万元；2.判令三被告以15万元为本金，按月息2%从2016年8月11日起计付利息给原告至被告还清本息之日止(暂计至2017年6月11日利息为3万元)；3.判令三被告以10万元为本金，按月息2%从2016年8月20日起计付利息给原告至被告还清本息之日止（暂计至2017年6月20日利息为2万元）；上述1、2、3项合计30万元。事实和理由：被告王小良因生意需要，于2014年11月13日向原告丈夫杨利全借款5万元（现金支付），于2014年12月11日又向原告丈夫杨利全借款10万元（转账），合计借款15万元并签订借款协议，双方约定借款期限6个月，自2014年12月11日至2015年6月11日止，被告王小良保证在规定期限内还本付息；2015年3月20日，被告王小良再次向原告丈夫杨利全借款10万元（分两笔存入被告王小良银行账户）并签订借款协议，约定借款期限为两个月，自2015年3月20日至2015年5月20日止，王小良保证在规定期限内还本付息。上述借款合计25万元，被告王小良在借款期限内均能依约支付利息，借款期限届满后，被告王小良未返还本金，继续借用资金并按双方口头约定的月息2.5%支付利息，于2015年11月2日支付18750元作为两笔款项自2015年6月至8月的利息，此后返还的利息均未严格按照月份付息，断断续续自2016年4月30日至2017年3月2日合计支付利息68500元。按照原、被告双方的约定，68500元应视为2015年9月至2016年8月（15万元计息2015年9月11日至2016年8月11日、10万元计息2015年9月20日至2016年8月20日）的利息部分，此后被告再未支付任何款项。2017年3月18日，经原告多次催收欠款，被告王小良立下借据，确认被告王小良向杨利全、卢文君夫妻借款25万元，约定利息为月息2.5%的事实，双方约定此款继续按月付息，并在2017年12底前全部付清本息，同时被告珠海市金丰建筑工程有限公司作为担保人在借据上盖章确认。被告王小良与被告陈淑金为夫妻关系，借贷关系发生于二人婚姻存续期间，被告陈淑金与本案具有直接的法律上的利害关系。第一次庭审中，被告王小良和被告珠海市金丰建筑工程有限公司辩称，被告王小良确实向原告借款，被告尚欠原告借款本金25万元，但不知道原告是如何计算利息的。第二次庭审中被告王小良和被告珠海市金丰建筑工程有限公司辩称，被告王小良仅收到原告支付的借款20万元。且上述借款已经在原告供职于被告珠海市金丰建筑工程有限公司期间通过多次的银行转账偿还完毕，所以被告不应再向原告偿还借款本金25万元。因借款本金已经清偿，无需再另外计算利息。被告陈淑金未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王小良于2014年12月11日出具《借款协议》，载明：王小良于2014年11月13日向杨利全借款人民币5万元，2014年12月11日向杨利全借款人民币10万元，借款总额为人民币15万元。双方约定借款期限为六个月，自2014年12月11日至2015年6月11日止。王小良保证在规定期限内还本付息。本协议自2014年12月11日生效。被告王小良于2015年3月20日出具《借款协议》，载明：王小良于2015年3月20日向杨利全借款人民币10万元整，双方约定借款期限为两个月，自2015年3月20日至2015年5月20日止。王小良保证在规定期限内还本付息。本协议自2015年3月20日生效。被告王小良于2017年3月18日出具《借据》，载明：王小良向杨利全、卢文君夫妻借款25万元。其中2014年11月13日借款5万元、2014年12月11日借款10万元、2015年3月20日借款10万元，约定利息为月息2.5%，期限至2015年6月11日。现双方约定此款继续按月付息，在2017年12月底前全部付清本息。担保人：珠海市金丰建筑工程有限公司。庭审中，原、被告双方共同明确：原告于2013年9月至2015年7月期间，任职于被告珠海市金丰建筑工程有限公司，担任会计职务。被告王小良因支付案外人的工资和材料款向原告借款。案涉借款是自2014年11月13日开始发生。原告与被告王小良之间的其他借款，已经全部清偿。原告称：借款足额支付给被告王小良，未预扣利息。借款分别于2014年11月13日以现金的形式支付给被告王小良5万元，于2014年12月11日通过银行转账的方式向被告王小良支付10万元，于2015年3月19日向被告王小良支付1万元，于2015年3月20日向被告王小良支付9万元，共计25万元。双方约定借款利息按照月利率2.5%计算。被告王小良向原告偿还了如下的款项：1.2015年1月9日被告王小良向原告偿还了5000元；2.2015年2月13日被告王小良向原告偿还了3750元；3.2015年4月21日被告王小良向原告偿还了1万元；4.2015年6月24日被告王小良向原告偿还了5000元；5.2015年6月24日被告王小良向原告偿还了7500元；6.2015年11月2日被告王小良向原告偿还了18750元；7.2016年4月30日被告王小良向原告偿还了1万元；8.2016年5月17日被告王小良向原告偿还了5000元；9.2016年5月19日被告王小良向原告偿还了3万元；10.2016年6月28日被告王小良向原告偿还了8000元；11.2016年7月12日被告王小良向原告偿还了2000元；12.2016年8月11日被告王小良向原告偿还了3000元；13.2016年10月20日被告王小良向原告偿还了2500元；14.2016年10月31日被告王小良向原告偿还了5000元；15.2017年1月26日被告王小良向原告偿还了2000元；16.2017年3月2日被告向原告偿还了1000元。原告对此提供了统计表及银行账户交易明细予以证明。被告王小良则主张仅收到原告支付的借款20万元，双方仅在2017年3月18日的《借据》上约定了借款利息按照月利率2.5%计算，之前并未约定利息。被告王小良提供了款项流向明细表及银行账户交易明细证明被告王小良向原告的还款情况，显示自2014年11月20日2016年10月31日，被告王小良向原告卢文君、杨利全通过银行转账支付的金额远超过原告主张的借款本金25万元。再查明，原告提供了结婚证及结婚登记审查处理表，证明被告王小良与被告陈淑金为夫妻关系，两被告于2004年12月15日登记结婚，被告王小良和被告陈淑金对此予以认可，两被告亦认可其夫妻关系仍然存续。本院认为，原告提供了2014年12月11日《借款协议》、2015年3月20日《借款协议》、《借据》及银行转账凭证，证明被告王小良向原告借款的事实，被告王小良对借款事实亦予以认可，因此对原告卢文君与被告王小良之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年12月11日《借款协议》及2015年3月20日《借款协议》载明的借款金额共计为25万元，被告王小良虽辩称仅收到原告支付的借款20万元，但是被告王小良又于2017年3月18日出具了借款金额为25万元的《借据》，且被告王小良未能对为何在没有收到全部借款的情况下先后向原告出具《借款协议》及《借据》做出合理的解释，故对被告王小良的辩称本院不予采纳。根据上述规定，本院认定借款本金为25万元。被告王小良辩称已经向原告偿还了借款本金25万元并且提供了向原告卢文君、案外人杨利全、高荣芳、张百玲的转账记录，但是被告王小良主张的向案外人高荣芳、张百玲通过银行转账支付的款项属于偿还本案的借款，本院认为被告王小良提供的证据不足以证明上述事实，故本院不予认定。虽然被告王小良向原告卢文君、案外人杨利全转账支付的金额远超过25万元，但被告王小良据以主张的转账记录发生在2016年10月31日前，且被告又于2017年3月18日向原告卢文君及案外人杨利全出具了《借据》，《借据》载明：“确认借款本金为25万元，2017年12月底前全部付清本息”，再考虑到原、被告双方共同确认原告与被告王小良除本案外，还有其他已经清偿的债务，并且被告王小良在第一次庭审答辩时也明确确认了尚欠原告借款本金25万元，因此本院认为原告与被告王小良于2017年3月18日对债权债务关系进行了重新确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，2017年3月18日《借据》中载明的借款期限虽然尚未届满，但被告王小良未按照《借据》中的约定，每月按时向原告支付利息，构成预期违约，因此原告请求被告王小良偿还借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，2017年3月18日《借据》中写明“约定利息为月息2.5%，期限至2015年6月11日。现双方约定此款继续按月付息”，本院认为原告与被告王小良在2017年3月18日《借据》中对双方的债权债务关系进行了重新的确认，故根据上述规定，本院确定被告王小良应向原告支付自2017年3月18日起，按照月利率2%计算的利息。关于被告珠海市金丰建筑工程有限公司的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中2017年3月18日《借据》中仅写明担保人为珠海市金丰建筑工程有限公司，故根据上述规定，本案的保证应为连带保证责任。现原告主张被告珠海市金丰建筑工程有限公司对被告王小良的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，故本院确定被告珠海市金丰建筑工程有限公司应对借款本金25万元及利息承担连带清偿责任。被告珠海市金丰建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告王小良追偿。关于被告陈淑金的责任问题。根据原告的举证证明被告王小良与被告陈淑金是夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。两被告未举证证明该债务属被告王小良的个人债务，故被告陈淑金应与被告王小良共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小良、被告陈淑金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢文君偿还借款本金人民币25万元；二、被告王小良、被告陈淑金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢文君支付借款利息（以借款本金人民币25万元为基数，自2017年3月18日起，按月利率2%计算至付清之日止）；三、被告珠海市金丰建筑工程有限公司对被告王小良的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告珠海市金丰建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告王小良追偿；四、驳回原告卢文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由原告卢文君负担人民币967元，由被告王小良、被告珠海市金丰建筑工程有限公司、被告陈淑金负担人民币4833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李东洋人民陪审员  张 锦人民陪审员  单 晖二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 舒彭念念崔卓君附全案证据目录：原告卢文君提交的证据：1.2014年12月11日《借款协议》；2.2015年3月20日《借款协议》；3.2017年3月18日《借据》；4.中国工商银行转账凭证；5.中国工商银行自动柜员机客户凭条；6.中国工商银行存款凭证；7.结婚登记审查处理表；8.杨利权出具的说明书及结婚证复印件；9.中国建设银行账户交易明细；10.中国农业银行账户交易明细。三被告提交的证据：1.还款清单及财务清单；2.款项流向明细表；3.银行账户交易明细。