山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0181民初2448号 原告：王建安，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告：术传萍，女，1977年10月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 两原告委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘区。 诉讼代表人：王勇，章丘市恒润帝景置业有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1982年11月2日出生，汉族，清算组工作人员，住济南市市中区。 原告王建安、术传萍与被告章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。原告王建安、术传萍的共同委托代理人宁凡才，被告恒润帝景公司的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 王建安、术传萍的诉讼请求：判令被告为原告出具债权申报审查后的法定书面材料，并依法确认原告在恒润帝景公司享有债权707157元。事实与理由：两原告是夫妻关系。经朋友介绍，两原告从恒润帝景公司分期购买房产一处。并由被告出具贷款所需相关手续，从中国银行股份有限公司济南市东支行（以下简称中行市东支行）贷款450000元。在银行贷款发放后，被告将首付款及银行贷款共计642870元全部划入被告账户。由于被告楼盘至今未竣工，更未按合同约定将房产交付原告，存在严重违约，应支付违约金64287元。因此两原告没有再偿还银行贷款。中行市东支行以金融借款合同纠纷将两原告诉到法院，现（2013）历商初字第1816号民事判决书已经生效。被告进入程序后，原告向被告申报债权，被告仅登记在册，没有对申报的债权审查，拒不履行法定义务，向原告出具审查债权的书面材料。原告向法院提起诉讼，法院以未经申报债权，不符合法定程序为由，以（2015）章民初字第4281号民事裁定书驳回原告诉讼。收到裁定书后，原告再次以邮寄方式，向被告邮寄债权申报债权申请书，被告收到后仍拒不出具法定材料，不确认原告债权，为此原告提起诉讼。原告提交的证据：（2015）章民初字第4281号民事裁定书一份，EMS申请单两份及EMS快递查询各一份，手机短信复印件一份，债权申报申请书两份，（2013）历商初字第1816号民事判决书，名单一份。 恒润帝景公司辩称，1、被答辩人申报债权时不能提供有效证据证明涉案债权的发生，不符合债权申报条件；2、被答辩人即使申报债权，其申报的债权也不应该确认。被答辩人不能证实已经支付了首付款192870元及偿还了涉案银行借款。3、中行市东支行已经就涉案的45万元向管理人申报债权，管理人已予以确认，被答辩人无权利再次向管理人申报及要求确认债权。4、答辩人向社会出售的同一区的房屋，售价都在每平方米1900元至3100元，答辩人购买的房屋售价为每平方米4550元。被答辩人的购买价格比实际的房价高出近三分之一，如果被答辩人是真实的购房户，以常理，他不可能以这样的价格购买答辩人房屋。被告提交的证据：债权申报表、银行还款明细、债权审查初审意见函各一份，章丘公安部门对被告原法定代表人王德宏的一份询问笔录（复印件）。 原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院庭审时组织当事人进行了质证。对双方提供证据的真实性本院予以确认。此外，审理过程中，本院依法调取山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书（生效）。根据双方当事人提供的证据及本院调取的证据，并结合原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认： 1、2008年，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告在章丘市经十东路与明埠路交口处东北角开发的楼盘即恒润帝景城市广场第二幢1单元1102室房产，该房产建筑面积141.29元，单价4550元，总价款642870元。付款方式为先交首付款192870元，余款45万元申请银行按揭。 2、2009年3月30日，王建安与中国银行股份有限公司济南和平支行（后更名为中国银行股份有限公司市东支行）签订“个人一手住房贷款合同”，王建安从该行房贷450000元，被告恒润帝景公司担任王建安的贷款保证人。 3、因恒润帝景公司财务陷于危机，市东支行2010年至济南市中级人民法院起诉恒润帝景公司，要求其作为房贷客户的保证人偿还贷款本息，后山东省高级人民法院以（2011）鲁商终字第87号民事判决书作出终审判决，判决恒润帝景公司偿还62户房贷客户贷款本金计26859509.91元，及利息49263.18元（自2010年3月24日起至判决生效之日止，按照合同约定利率计算利息，诉讼期间恒润帝景公司已偿还本金722651.50元、利息1204441.42元，应当在执行中分别从欠款本息中扣除）。该62户中，包括本案原告王建安的贷款本息。 4、2013年，市东支行至历城法院起诉王建安、术传萍和恒润帝景公司，要求三被告偿还房贷欠款本息，2014年1月20日，历城法院作出（2013）历商初字第1816号民事判决书，判决一、王建安、术传萍偿还市东支行贷款本金406013.75元及2013年6月3日前的利息42682.85元，二、王建安、术传萍支付原告利息（自2013年6月4日至本判决生效之日止，以406013.75元为基数按借款合同计算），三、驳回了市东支行其他诉讼请求。 5、2012年10月31日，市东支行至恒润帝景公司申报债权，2015年9月8日，恒润帝景公司管理人确认市东支行债权总额（本息合计）27589730.09元。 6、2015年5月18日，本院作出（2015）章破字第1-1号民事裁定书，裁定受理宋乃有对章丘市恒润帝景置业有限公司的破产清算申请，并指定章丘市恒润帝景置业有限公司清算组为破产管理人。 7、原告至被告破产管理人处申报债权，并邮寄申报债权通知书，被告破产管理人未予受理其申报请求，原告遂诉至本院。 本院认为，原告起诉被告，要求确认破产债权共分两部分组成，一部分是总房款642870元，一部分是违约金。其中总房款又由首付款192870元和银行按揭贷款450000元组成。现在逐一作出分析： 关于首付款。原告主张已交首付款，被告称原告没交首付款，且贷款本息也是由被告偿还的。根据双方提交的证据，本院认为，原、被告之间确实签订了商品房买卖合同，但此不能代表双方存在真实的商品房买卖关系。按一般商品房买卖惯例，原告应持有商品房买卖合同原件及首付款交款单据原件，现原告不能提供，则不足以证明其主张。并且，山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书亦可证明，作为保证人的恒润帝景在该案一、二审期间均偿还过朗新光等62户按揭户的贷款本息，该案原告最先不起诉借款人而只起诉保证人恒润帝景，而恒源帝景则同时为62户按揭户偿还房屋贷款本息，皆有违常理。故，本院认为，首付款192870元，原告并未实际交纳，本院不予确认。 关于按揭贷款45万元。原告从中行市东支行房贷45万元，且该款已汇入被告账号属实。因原、被告无真实的商品房买卖关系，双方所签商品房买卖合同当然无效，合同无效的后果是恢复原状，故原告通过按揭贷款支付给被告的房款，被告应予返还原告。对于所造成的经济损失，由过错方承担责任。本案中，因原告贷款后，系被告还的贷款，故被告所还贷款本金应从原告支付的45万元房款中减出，其结果为406013.75元。对该部分债权本院予以确认。 关于违约金64287元。因原、被告所签商品房买卖合同为无效合同，故原告以被告违约为由主张确认违约金，本院不予支持。 关于原告主张被告为原告出具债权申报审查后的法定书面材料，因本院已对原告相关债权予以确认，原告该项主张实无必要，故予驳回。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认王建安、术传萍对章丘市恒润帝景置业有限公司享有406013.75元的债权。 二、驳回王建安、术传萍其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由王建安、术传萍负担30元，由章丘市恒润帝景置业有限公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  刘桂芸 人民陪审员  丁英欣 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  穆象雪