广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1665号原告：田英万，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所助理。被告：恒大集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087909371X。法定代表人：赵长龙。委托诉讼代理人：黄宁，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司员工。被告：佛山市裕朗通房地产开发有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇奇槎居委会桂和路跨铁路桥东侧自编**一社会信用代码：91440600MA4UM87R99。法定代表人：王全喜。委托诉讼代理人：何怀书，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系公司员工。委托诉讼代理人：冯姗姗，女，1990年1月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系公司员工。被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区松柏巷**社会信用代码：91520000214401563C。法定代表人：梁丁松。委托诉讼代理人：崔宏健，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘郁华，男，1991年4月21日出生，汉族，住山东省临沭县，系公司员工。被告：广东银豪建设有限公司，住所，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑松溪路和合园**206社会信用代码：914419007946507847。法定代表人：王银桥。被告：曹礼根，1970年10月5日出生，住重庆市，原告田英万与被告恒大集团有限公司（以下简称恒大集团）、佛山市裕朗通房地产开发有限公司（以下简称裕朗通公司）、中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一建）、广东银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）、曹礼根提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年1月25日起诉，本院受理后先适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转适用普通程序，并再次公开开庭进行了审理。2017年8月16日开庭时，原告田英万及其委托诉讼代理人任远，被告恒大集团的委托诉讼代理人黄宁、被告裕朗通公司的委托诉讼代理人何怀书、冯姗姗，被告中建四局一建的委托诉讼代理人刘郁华，被告银豪公司的法定代表人王银桥到庭参加诉讼，被告曹礼根无到庭。2017年11月15日开庭时，原告田英万及其委托诉讼代理人任远，被告恒大集团的委托诉讼代理人黄宁、被告裕朗通公司的委托诉讼代理人冯姗姗，被告中建四局一建的委托诉讼代理人刘郁华到庭参加诉讼，被告银豪公司、曹礼根无到庭。本案现已审理终结。原告田英万向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计195927.03元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月原告受曹礼根雇佣到中建四局一建承包的南海区大沥镇恒大曦苑十一号楼做装修工作。2016年10月30日下午，原告在该工地7层架模时由于脚手架上方一根木方中有树结而折断,致使原告从上掉下，后被送往佛山市南海区第五人民医院诊治，经该医院诊断为：胸12椎体压缩粉碎性骨折、左肘挫伤等创伤。原告伤情稳定后到广东法维司法鉴定中心进行了伤残程度等级鉴定，经该鉴定所鉴定为九级伤残。中建四局一建将涉案工程分包给银豪公司，被告曹礼根是涉案工程的包工头。被告恒大集团辩称，原告与恒大集团无任何劳动关系及劳务关系，不应承担任何责任。被告裕朗通公司辩称，第一，裕朗通公司已经将工程分包给中建四局一建，分包行为合法合规；第二，原告没有提交任何证据证明其与裕朗通公司存在任何劳动关系或者劳务关系，原告将裕朗通公司列为责任承担主体没有法律依据，裕朗通公司不是本案适格的主体；第三，原告提交的证据中，无任何证据证明原告在涉案工地工作的事实；第四，即使如原告在起诉状中所述，受雇于曹礼根，在涉案工地工作，但原告提交的证据存在很多疑点，诉求的赔偿项目标准不合理不合法。综上，原告对裕朗通公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。被告中建四局一建辩称，第一，中建四局一建与原告没有签订劳动合同，没有支付工资，双方不存在劳动关系，也没有劳务关系；第二，原告起诉状中，称其在架模工程时受伤，但中建四局一建已经将架模工程专业分包给了银豪公司，银豪公司是具有资质的分包单位，中建四局一建作为发包人不存在过错；第三，最高院关于人身损害赔偿的司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务，没有相应资质或者安全生产条件的，应该与雇主承担连带赔偿责任，所以，中建四局一建已经尽了发包人的审慎义务，不应该承担连带责任；第四，鉴定书中，鉴定结果不合理，因该鉴定属于单方委托的鉴定，鉴定书中援引的评定标准错误，不能作为定案依据；第五，原告提供的证据中，没有住院明细清单，出院记录的原件，且住院明细清单缺少第一页，无法判断原告的治疗情况与实际是否存在出入。综上，原告提供的证据不能证明其是否在中建四局一建总承包的施工工地上工作，原告受伤的原因、送院治疗过程、受伤程度都没有足够的证据予以证明，请求法院不予支持原告的诉讼请求。被告银豪公司辩称，原告提供的伤残鉴定书银豪公司不予认可，要求重新鉴定，对原告主张的抚养费以及其他费用，要求原告提供正规的发票。其余的答辩意见与中建四局一建的答辩意见一致。被告曹礼根没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了重新鉴定，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证人证言，结合本案其他证据，可以确认原告在恒大曦苑工地工作过程中受伤的事实；2.原告提供的《出院记录》、《放射影像报告单》、《CT影像报告单》等医院出具的文件，没有相反证据予以推翻，本院确认真实；3.原告提供的司法鉴定意见书，因适用标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》，本院不予采纳。关于原告的伤残等级，以本院委托适用标准为《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定结论为准；4.原告提供的天然气《专用收据》、电费发票、龙门村村民委员会《证明》、南坝镇书苑社区《证明》等证据材料，能相互印证，本院予以采信；5.中建四局一建提供的《田英万赔偿明细》，效力同当事人陈述。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：恒大集团与裕朗通公司合作开发位于佛山市南海区大沥镇的“恒大曦苑”房地产项目，建设工程的总承包人为中建四局一建，中建四局一建将架模工程分包给银豪公司，银豪公司将部分工作分包给曹礼根，由曹礼根雇佣原告等人在工地施工。中建四局一建、银豪公司均具有承包相应工程项目的资质。2016年10月30日下午，原告在“恒大曦苑”房地产项目工地架模时从高处掉下受伤，后被送往佛山市南海区第五人民医院诊治，至同年12月1日出院，共住院32天。出院诊断为：胸12椎体压缩粉碎性骨折、左肘挫伤等。诉讼中，经本院委托鉴定，结论为原告属十级伤残。另查明，原告事发前在城镇居住。原告父亲田代坤，1938年出生，母亲向以菊，1942年出生，原告有弟妹各一。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点是：1.各当事人之间的关系，应否承担责任及承担何种责任；2.赔偿金额如何确定。对此，本院分述如下：一、关于各当事人之间的关系，应否承担责任及承担何种责任。被告曹礼根雇佣原告从事架模工作，双方形成劳务关系。恒大集团与裕朗通公司合作开发房地产项目，裕朗通公司将工程发包给中建四局一建，中建四局一建将架模工程分包给银豪公司，银豪公司将部分工作分包给曹礼根，前后者之间为承包关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在作业时未佩戴有效的安全装备，从高处跌落受伤，其自身负有一定的过错；被告曹礼根不具有承包相应工程的资质，未尽管理、培训义务，亦无提供有效的安全防卫装备和设施，对事故发生负有过错。根据本案的案情，本院酌定由原告负事故10%责任，曹礼根负90%责任。中建四局一建、银豪公司均具有承包相应工程项目的资质，原告主张恒大集团、裕朗通公司、中建四局一建对其受害承担责任于法无据，本院不予采纳。银豪公司将部分工作发包给不具有相应资质的曹礼根，有选任过失，其应对曹礼根所负赔偿义务承担连带责任。二、关于赔偿金额问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2017年度人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本院核定原告的损失为：1.住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），按出差伙食补助标准100元/日计算；2.护理费2240元（70元/天×32天），参照本地区护工收入标准70元/日计算；3.营养费，原告该项请求无医疗或鉴定机构意见佐证，本院不予支持；4.交通费500元，虽然原告并未提供相应票据，但原告因本案事故受伤治疗、亲属探望等确需支出相应的交通费，本院酌定支持该金额；5.误工费6171.29元，原告主张按56313元/年计算40天，该计算标准、计算天数合理，本院予以采纳；6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78927.87元，原告主张的计算标准、计算年限，本院均予采纳，但应按十级伤残确定总额；7.鉴定费，因原告自行委托的鉴定结论不被采纳，原告该项费用不予支持。以上确定金额合共91039.16元，由被告曹礼根承担90%为81935.24元。此外，考虑到原告受伤致残造成的精神伤害，曹礼根应对此作出一定赔偿。根据当事人经济情况及原告自身对事故发生负有一定过错等因素考虑，本院酌定该项赔偿金额为5400元。该项赔偿连同前述应负担的赔偿81935.24元，曹礼根合计应赔偿原告87335.24元，银豪公司对此应负连带责任。原告超出此金额的赔偿请求，本院不予支持。被告曹礼根经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹礼根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田英万赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共87335.24元；二、被告广东银豪建设有限公司对上项赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.64元（原告已预交），由原告负担1198.02元，被告曹礼根负担659.56元。诉讼中发生的鉴定费1960元（原告已预交），由原告、曹礼根各负担980元。曹礼根负担的上述费用，于本判决发生法律效力之日起十日内一并径付还予原告，银豪公司负连带责任，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄审 判 员  季 鑫人民陪审员  卢丽韵二〇一七年十二月八日书 记 员  谭韵琴