安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初1756号 原告：肖吕宏，男，1972年12月10日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：余娟，女，1990年3月28日出生，汉族，住无为县，现住无为县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏，女，住巢湖市居巢区。 原告肖吕宏与被告余娟不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖吕宏及其委托诉讼代理人许复敏，被告余娟的委托诉讼代理人黄斌、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖吕宏向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还不当得利款500000元及2012年5月15日月息3分至实际给付之日的利息；2、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2012年新兴电缆集团有限公司董事长徐兆云因资金周转困难，由姚红在安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司被告处代为借款，到期后徐兆云无钱归还，经姚红要求，由原告从其工行尾数的银行卡上转了500000元至余娟尾数的工行卡中，后汇通公司多次催要尾款姚红无法解决，又由原告与安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司签订了一份权利质押合同，以自有的宝马轿车为该款担保500000元，后安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司起诉姚红，经一审、二审判决，对该500000元汇款没有认账，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 余娟辩称：1、原告所称不实，2012年5月7、8日向被告借款500000元，至姚琴账户上，期限15天，2012年5月15日原告提前归还了500000万元借款，当日被告还退还了多收的利息3300元，因此原告诉称不是事实，不存在不当得利，法院应驳回原告诉请；2、本案与姚红和汇通公司案件无关联，姚红向汇通公司借款时间是2012年10月18、19日，而本案还款时间是2012年5月15日，是发生在借款之前，因此两个案件之间无关联；3、本案已经过了诉讼时效，不当得利的诉讼时效是2年，原告汇款时间是2012年5月15日，当庭原告未能举证证明，故已过了诉讼时效。综上，原告诉请不是事实，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对余娟提供的证据一电子回单三份、证据二借款合同二份和进账单二份及借款凭证二份的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年1月12日至2016年8月26日期间，原告与姚红系合伙人，姚红系安徽省无为县永恒建设工程有限公司的股东。姚琴系该公司员工（系姚红姐姐），其多次以自己银行账户为原告及安徽省无为县永恒建设工程有限公司转借款。余娟系安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司的会计。2012年5月3日姚红因资金周转需要向安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司借款500000元，约定2012年8月1日前归还。2012年5月7、8日，姚红又向安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司会计余娟分两次借款200000元和300000元，约定借款期限15日，并预交了7500元的利息，余娟将该200000元和300000元的借款转至其姐姐姚琴银行账户上，当日由姚红通过其姐姐姚琴的该账户将该两笔借款分别及时转汇至原告的银行账户上。2012年5月15日原告应姚红的要求，并按姚红提供的被告银行账号，向被告汇款500000元予以还款，被告收到该款后向姚琴银行账户上退还了多收的利息3300元。2012年7月20日姚红向安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司还款500000元，并结算利息19500元，同日又向该公司借款500000元，约定还款期限至2012年10月18日。2012年10月18日姚红向安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司还款500000元，并结算利息22500元，同日又向该公司借款600000元和2012年10月19日借款400000元，共计借款1000000元，约定还款期限为2013年1月16日、17日。后因姚红无力归还该借款，原告为姚红与安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司签订了一份权利质押合同，以自有的宝马轿车为该款担保500000元。到期后，姚红未履行还款义务，安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司起诉姚红，经无为县人民法院（2013）无民一初字第01907号和芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00250号判决姚红承担还款义务。原告认为其于2012年5月15日归还给被告的500000元借款未被计入该还款中，被告应返还该不当得利款500000元及按月息3分计算2012年5月15日至实际给付之日的利息，致讼。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告的合伙人及股东姚红于2012年5月7、8日向安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司会计余娟分两次借款500000元，并通过其姐姐姚琴的银行账户转入该款，后又及时将该款转汇至原告的银行账户中，该实际借款人应为原告的合伙人姚红。姚琴作为原告单位的员工，将其银行卡用于合伙人转借汇款，系工作中的职务行为。2012年5月15日原告应合伙人姚红给其还款的要求，并按照其提供的账号向被告汇款500000元，被告在收到该款时将姚红于2012年5月7、8日两次通过姚琴账户借款500000元冲抵后，向姚琴银行账户上退还了多收的利息3300元，原告汇给被告的500000元是受姚红的委托发生的，被告并非没有法律根据而取得该500000元。原告于2012年5月15日汇款500000元予被告，其在安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司起诉姚红的无为县人民法院（2013）无民一初字第01907号和芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00250号民间借贷纠纷案中，并未对该500000元汇款提出过主张，原告于2017年3月29日前也无其他证据证明其主张该权利，现已超过法律规定的三年诉讼时效。 综上所述，因原告的汇款实际是归还其合伙人姚红于2012年5月7、8日两次借款，该汇款又在姚红借款1000000元之前，故原告以2012年5月15日汇款500000元给被告，是用于归还姚红于2012年10月18日向安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司借款1000000元，因该汇款未被认账，被告取得该款系不当得利的主张，不符合法律规定的取得不当得利情形，本院不予支持。被告以原告还款是为原告的合伙人姚红于2012年5月7、8日两次借款，且原告主张该权利已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖吕宏的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告肖吕宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  骆俊生 人民陪审员  赵昌平 人民陪审员  曹振霖 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  季 伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。