黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民初102号原告：李金山，男，汉族，1961年9月14日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：付杰，女，汉族，1962年1月11日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系原告李金山之妻。委托诉讼代理人：商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。被告：中航星北斗科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**大成国际中心**8B01、8B02。法定代表人：胡景文，经理。被告：郭士观，男，汉族，1939年3月10日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所律师。原告李金山、付杰与被告中航星北斗科技有限公司（以下简称北斗科技公司）、郭士观特许经营合同纠纷一案，2017年11月28日本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人商显锋与被告郭士观及二被告共同委托诉讼代理人侯纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告提出诉讼请求：1、判令二被告返还人民币50万元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算到款项返还完毕之日）；2、判令由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告李金山、付杰系夫妻关系，两人经朋友介绍2014年与被告法人代表郭士观协商，同意并授权原告设立佳木斯中航星北斗科技有限公司经销其产品，口头约定原告注册之前先付给被告货款人民币50万元，待营业执照办理完毕后，被告原告方才能在佳木斯市开展经营业务，按此约定原告于2014年10月13日付给被告人民币50万元，但被告至今未提供任何产品及帮助原告开展正常的经营活动。在此期间，原告多次找被告协商未果，并要求被告返还原告已交付款50万元，被告以暂无资金偿还为由拖延至今，故诉至法院。二被告答辩称，1、第一被告北斗科技公司与原告无任何商业往来，未发生交易行为，双方之间不存在法律上的利害关系，故被诉主体不适格。第二被告郭士观作为第一被告及中航星北斗黑龙江科技有限公司（以下简称北斗黑龙江公司）的原法定代表人代表公司收取原告的特许经营费是履行职务行为，其本人与原告亦无任何商业往来，双方之间不存在法律上的利害关系，故第二被告郭士观也不能成为本案被告。答辩人2014年10月23日出具的委托书是以注册商标特许人的身份准许原告使用答辩人的“中航星”注册商标而设立公司，而非成为本案被告的依据，双方所有行为与北斗终端业务的完成均由北斗黑龙江公司操作，故中航星北斗黑龙江科技有限公司应当成为本案被告，原告提起诉讼的被诉主体错误。2、北斗黑龙江公司是依法成立依法经营的企业，其与原告达成的口头协议是双方真实意思表示，其效力应当维持。原告至今未能在佳木斯市开展一台汽车定位终端业务，营业执照被其主动注销完全是原告自己造成的，所以，原告出现安装少于8000台北斗定位加盟费不予退还的约定事由，故其主张答辩人返还500000元无法律依据。3、双方发生争议的性质是商业特许经营法律关系，双方具备《商业特许经营管理条例》第三条规定的条件，答辩人将自己拥有注册商标以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用，被特许人原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，在佳木斯市工商局注册了带有“中航星”字样的公司，并向特许人支付特许经营费用500000元，此款应当定性为加盟费。答辩人设立的“北斗黑龙江公司”具备《商业特许经营管理条例》规定的特许人条件，北斗汽车定位系统是成熟的业务，答辩人已在黑龙江的哈尔滨、大庆、齐齐哈尔、讷河等地区开展汽车导航业务，被特许人取得了较好的经济效益。答辩人对原告北斗汽车定位系统的业务经过多次培训；北斗黑龙江公司在黑龙江省交通厅办理了该项业务的备案登记，开辟了汽车导航平台，所以，按照《商业特许经营管理条例》以及关于加盟的交易习惯，原告违约在先，其主动注销公司之后又提起返还加盟费的请求无法律依据；原告陈述交纳的500000元包括平台费250000元、购设备款250000元，没有事实依据和法律依据，并且交费票据也未记载购设备款，原告的行为完全是自己违约反悔造成的，故答辩人对原告交纳的加盟费不予退还有法律依据，也不应承担加盟的合同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提交的证据（一）交通运输部公布的《符合道路运输车辆卫星定位系统标准的平台（第8批）公示》，虽能够证明第一被告已加入北京市道路运输车辆卫星定位系统智能监控平台，但因与本案的争议的事实缺少关联性而不予采信。被告提交的证据（三）加盟“协议书”、银行个人业务凭证、银行取款业务回单各一份，哈尔滨公司、齐齐哈尔公司企业资信凭证、营业执照等材料以及证据（四）北斗黑龙江公司营业执照、法定代表人身份证明等材料，均系黑龙江省其他地区加盟公司的材料，与本案无关联性，本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告中航星北斗科技有限公司成立于2013年2月7日，系从事技术开发、软件辅助设备、电子产品、汽车配件等业务的企业，公司法定代表人原为被告郭士观，现变更为胡景文。2014年二原告经人介绍与被告郭士观达成口头协议，欲采取加盟的形式在黑龙江省开展汽车行驶记录仪终端平台业务。2014年10月13日原告付杰通过中国银行给郭士观个人汇款500000元。2014年10月29日经二被告授权委托，二原告成立佳木斯中航星北斗科技有限公司，并未开展经营业务，后于2016年9月27日申请注销。现二原告认为二被告未按约定，提供相应设备及帮助开展经营业务，要求二被告返还收取的500000元。本院认为：双方当事人口头达成加盟协议，未签订书面合同，对案涉协议的具体内容约定不明，但依据二原告向被告郭士观帐户内汇款500000元以及在得到二被告授权委托后在佳木斯市工商机关登记成立佳木斯中航星北斗科技有限公司行为判断，双方协议符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的商业特许经营基本特征，被告郭士观收取二原告交纳的500000元应为特许经营加盟费，双方的讼争应为特许经营合同纠纷。根据《商业特许经营管理条例》第十一条规定，从事特许经营活动，双方应当采用书面形式订立特许经营合同；《条例》第十四条规定，特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务；《条例》第十六条规定，特许人要求被特许人在订立特许经营合同前支付费用的，应当以书面形式向被特许人说明该部分费用的用途及退还条件、方式。二被告作为合同关系的优势一方，违反前述规定，既未依规同原告签订书面合同，又无证据证明其已为原告持续提供了经营指导、技术支持、业务培训等服务；既允许原告在订立特许经营合同前支付费用500000元，又未以书面形式向原告说明该笔费用的用途及退还条件、方式。二被告未按规范操作使二原告在两年时间里无法继续履行口头协议，现已注销了佳木斯中航星北斗科技有限公司，表明双方口头协议已无履行可能和必要，二原告要求被告返还500000元的主张，应予支持。因双方协商时，被告郭士观系北斗科技公司的法定代表人，商谈的“中航星”商标注册人是北斗科技公司，郭士观收取二原告500000元的行为应当是公司法定代表人的职务行为，其行为后果依法应当由法人单位承担，故郭士观不是适格被诉主体，不应承担民事责任，应由被告北斗科技公司承担向二原告返还500000元的民事责任。二原告的利息诉请，因双方并非借贷关系亦无利息约定，本院不予支持。“中航星”商标权所有人和授权委托人是北斗科技公司，与原告有权利义务关系的主体是被告郭士观及其所代表的公司，而郭士观同时是北斗科技公司和北斗黑龙江公司两家公司的法定代表人，故原告诉被告北斗科技公司符合法律规定。二被告关于原告加盟的对象是北斗黑龙江公司、北斗黑龙江公司应当成为本案被告、二原告提起诉讼的被诉主体错误的抗辩理由，因没有证据证明二原告加盟的对象是北斗黑龙江公司，且原告并未起诉北斗黑龙江公司，二被告此项抗辩理由违背“不告不理”民事裁判原则而不能成立。被告关于原告车载终端安装量未达到8000台、加盟费不予退还的理由，因双方无书面合同，该理由缺少事实根据而不能成立。综上所述，二原告的诉讼主张有事实根据和法律依据，请求应予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《商业特许经营管理条例》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告中航星北斗科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告李金山、付杰人民币500000元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中航星北斗科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 孙应白二〇一七年十二月二十七日书记员 高 爽