广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执异53号案外人：李少莲，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。申请执行人：江门市新会区信盈小额贷款有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路**。法定代表人：梁锋，该公司总经理。被执行人：冯炳跃，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：邱凤丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：李万全，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：邱凤嫦，女，1983年7月28日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行申请执行人江门市新会区信盈小额贷款有限公司（以下简称信盈公司）与被执行人冯炳跃、邱凤丹、李万全、邱凤嫦金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）江新法古执恢字第32号]过程中，案外人李少莲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李少莲称，请求法院中止对案外人所有“粤广海货9893”轮的执行。2013年8月20日，案外人与李振胜达成船舶转让协议，约定李振胜向案外人转让“粤广海货9893”轮，转让费1825800元。案外人已支付1825800元给李振胜，李振胜于2013年9月3日将“粤广海货9893”轮交付给案外人。2017年8月9日，广州海事法院在执行李万全一案中作出（2016）粤72执408号之一执行裁定，对“粤广海货9893”轮进行公开拍卖。贵院误将案外人的财产，当作被执行人的财产予以执行。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》有关规定提出申请，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。案外人李少莲提供的证据有：1.身份证复印件；2.船舶转让协议复印件；3.船舶所有权登记证书复印件；4.付款凭据复印件；5.船舶交接证明复印件；6.执行裁定书复印件。申请执行人信盈公司答辩称，一、涉案“粤广海货9893”轮的实体权利经法院两审终审，确认被执行人李万全对“粤广海货9893”轮享有50%实体权利，并非案外人李少莲所有。李振胜对涉案的“粤广海货9893”轮提出案外人异议之诉案件中[案号：(2014)江新法民一初字第19号]，贵院于2015年1月15日作出一审判决，判决确认被执行人李万全对“粤广海货9893”船舶享有50%的实体权利。作出判决后，李振胜不服一审判决，提出上诉。经二审审理后，于2015年11月29日作出驳回上诉，维持原判的判决。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，涉案的“粤广海货9893”轮已经由人民法院生效法律文书确认被执行人李万全对涉案船舶享有50%的实体权利。因此，涉案船舶并非案外人李少莲所有。二、涉案的“粤广海货9893”轮法院查封在先，转让行为在后。案外人李振胜将被执行人李万全对“粤广海货9893”轮享有50%的实体权利转让给李少莲不构成善意取得，因此不发生物权效力。涉案的“粤广海货9893”轮于2013年7月被法院查封，案外人李振胜与李少莲于2013年8月20日才签订《船舶转让合同》，将其与被执行人李万全各享有50%实体权利的“粤广海货9893”轮转让给李少莲。案外人李振胜将被执行人李万全所享有50%实体权利的“粤广海货9893”轮转让给李少莲属于无权转让。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，在李振胜与李少莲签订《船舶转让合同》前，法院已经将“粤广海货9893”轮属于李万全享有50%的实体权利进行查封，李少莲在法院查封后仍然受让，主观上是恶意的。因此，案外人李少莲不构成善意取得，不发生物权效力。综上所述，贵院委托广州海事法院处置“粤广海货9893”轮没有错误，请贵院查清事实后，依法驳回案外人李少莲的执行异议申请。申请执行人信盈公司提供的证据有：1.（2013）江新法执外异字第17号执行裁定书复印件；2.（2014）江新法民一初字第19号民事判决书复印件；3.（2015）江中法民一终字第48号民事判决书复印件。本院查明，本院在执行信盈公司与冯炳跃、邱凤丹、李万全、邱凤嫦诉前财产保全一案[（2013）江新法立保字第44号]过程中，依据信盈公司的申请，于2013年7月16查封了“粤广海货9893”船舶中50%的所有权。该案于2013年8月9日作出（2013）江新法民二初字第481号民事调解书。因冯炳跃、邱凤丹、李万全、邱凤嫦逾期未履行上述调解书确定的还款义务，本院根据信盈公司的申请立（2013）江新法执字第2441号案执行，并于2015年3月24日立（2015）江新法古执恢字第32号案恢复执行。在恢复执行过程中，委托广州海事法院对“粤广海货9893”船舶进行拍卖处置。另查明，本院在查封“粤广海货9893”船舶中50%的所有权后，李振胜、台山市港航船务有限公司（以下简称港航公司）向本院提出执行异议，本院于2013年12月4日作出（2013）江新法执外异字第17号执行裁定书，裁定中止对登记在台山市港航船务有限公司名下的船名为粤广海货9893钢质货船中50%的所有权的执行。申请执行人信盈公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2015年1月15日作出（2014）江新法民一初字第19号民事判决，认为涉案“粤广海货9893”船舶的所有权登记证书上登记的船舶共有人虽然为李振胜和港航公司，但不能据此而确定该船舶的最终权属人并对该船舶享有实体权利。由于涉案船舶是李振胜与李万全出资购买，并对船舶进行管理使用，因此认定李振胜与李万全是该船舶的所有权人，对涉案船舶享有相应的实体权利。而由于其双方没有约定具体份额，根据等分原则认定李万全对涉案船舶享有50%的实体权利。据此，判决：一、撤销本院作出的（2013）江新法执外异字第17号执行裁定；二、确认李万全对“粤广海货9893”船舶享有50%的实体权利，许可对李万全所享有的“粤广海货9896”船舶50%的实体权利的执行。李振胜不服上述判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院作出（2015）江中法民一终字第448号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案为案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断”的规定，一、涉案船舶登记的权利人并非李少莲；二、本院生效判决亦已认定了李万全和李振胜是该船舶的所有权人，对涉案船舶享有相应的实体权利。因此，李少莲不是涉案船舶的权利人。此外，李少莲主张其购买了涉案船舶，但其主张的购买行为发生在法院查封之后。对于法院的查封物，未经查封法院准许不得转让，故李少莲与李振胜的转让行为不得对抗申请执行人。综上所述，案外人李少莲所主张对涉案船舶的权利不能排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人李少莲提出的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月十四日书记员  梁婉玲