河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1743号原告：甄献会，男，1973年1月13日出生，汉族，职工，住河北省曲阳县。原告：靳爱坤，女，1968年9月8日出生，汉族，职工，住河北省曲阳县。原告：甄伊诺，女，2013年2月17日出生，汉族，学生，住河北省曲阳县。法定代理人：甄某（甄伊诺之母），女，住河北省曲阳县。原告：甄梓蘩，男，2015年6月21日出生，汉族，住河北省曲阳县。法定代理人：甄某（甄梓蘩之母），女，住河北省曲阳县。四原告委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：邵均迎，男，1969年9月23日出生，汉族，司机，住河北省东光县。被告：泊头市托箕达运输服务有限公司，住所地：河北省泊头市王武镇簸箕张村。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。负责人：范国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市城中央营销服务部，住所地：郑州市金水区优胜南路18号8楼。原告甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩与被告邵均迎、泊头市托箕达运输服务有限公司（以下简称托箕达公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和沧州中支）、华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市城中央营销服务部（以下简称华安财险城中央营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩委托诉讼代理人韩俊霞，被告邵均迎、英大泰和沧州中支委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。被告托箕达公司、华安财险城中央营销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二被告连带赔偿原告各项损失5万元；2.第三、四被告在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费及其他实际支出由四被告承担。诉讼过程中甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩变更诉讼请求数额为85000元。事实与理由：2017年6月11日13时30分许，被告邵均迎驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在382省道由东向西行驶到曲阳县塔头村东路段时与同方向甄献会驾驶的电动三轮车相撞，致使甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩受伤，两车不同程度损坏。事故发生后曲阳县公安局交通管理大队出具了曲公交认字[2017]第160043号道路交通事故认定书，认定邵均迎负此次事故的全部责任，事故发生后，原告方花费了大额的医药费而被告分文未付。另事故车辆在第三、四被告分别投有交强险及商业三者险。邵均迎辩称，我方的车投有交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔付。托箕达公司未作答辩。英大泰和沧州中支辩称，1.请法庭依法核实被告车辆所有人及驾驶人行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业资格证等相关证件是否真实合法有效；2.请法院核实本案的事故事实及被告车辆的投保情况，在均无异议的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；3.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。华安财险城中央营销部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日13时30分许，被告邵均迎驾驶托箕达公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车沿382省道由东向西行驶到曲阳县塔头村东路段时，与前方同向行驶的甄献会驾驶的电动三轮车尾部相撞，发生交通事故，致甄献会及其乘车人靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩受伤，两车不同程度损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘查，作出曲公交认字[2017]第160043号道路交通事故认定书，认定邵均迎负此事故的全部责任，甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩无责任。邵均迎驾驶托箕达公司所有的冀Ｊ×××××号车辆在英大泰和沧州中支投有交强险，在华安财险城中央营销部投有限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，冀Ｊ×××××号车在华安财险城中央营销部投有限额为5万元的第三者责任保险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、邵均迎驾驶证（复印件）、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆行驶证（复印件）及保险单（复印件）等予以证实，且被告邵均迎和英大泰和沧州中支均无异议。故本院予以确认。本案在审理过程中，经靳爱坤申请本院依法委托保定市法医鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行了评定。该鉴定机构于2017年11月22日出具的司法鉴定意见书载明：靳爱坤未达伤残标准，无需评定后期治疗费用，误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。经甄伊诺申请本院依法委托保定市法医鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定。该鉴定机构于2017年11月20日出具的司法鉴定意见书载明：甄伊诺伤情属一般损伤范围，护理期为无需护理，营养期为1-7日。四原告主张的损失数额及原、被告双方举证、质证和本院认定情况如下：一、甄献会损失：1、医疗费4670.55元。原告提交了甄献会住院病案（载明入院日期2017年6月11日，出院日期2017年6月27日，实际住院16天）、诊断证明、费用清单、门诊收费票据1张（计49元）、住院收费票据1张（计4621.55元）。邵均迎和英大泰和沧州中支称请法庭核实医疗费数额，住院病历不完整，没有体温单及医嘱单，无法确定其实际住院天数。原告的主张有据证实，予以认定。2、误工费2933元。原告主张误工期为16天，误工费按照每天183.33元计算，提交了甄献会劳动合同（载明月工资为5500元）、3-5月份工资单（月工资为5500元）、容城县宏润鞋材加工厂营业执照、停发工资告知书。邵均迎和英大泰和沧州中支对原告提交的误工手续的真实性不认可，称原告病历自述职业为农民，工作单位为无，与提交的误工手续矛盾；原告提交书面劳动合同，但是没有提交单位为其缴纳社会保险的凭证及银行工资流水，月工资超出3500元，未提交完税凭证；停发工资告知书不符合证据形式规定，应当盖单位财务印章，由财务负责人签字，原告提交的为单位公章；工资表与劳动合同中签字明显不是一个人所签；对误工期限不认可，没有相关证据证实；公司认可按照农林牧渔标准计算，期限为实际住院天数。因原告提交的证据能够形成完整的证据链，证实原告误工及因误工减少的收入情况，对此，二被告虽有异议，但无足以反驳的证据及理由，而误工期有住院病案证实。故对原告主张误工费为2933元（5500元/月÷30天×16天）予以确认。3、电动三轮车损失费4000元，原告提交了电动车收款收据一张（计4800元）。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可，称原告没有对其车辆进行损失鉴定，车辆购买的收据不得作为主张损失的依据，该项损失原告应承担举证不能的责任。因道路交通事故认定书中载明甄献会所驾驶电动三轮车确有损坏，根据实际情况，电动三轮车损失费酌定为2000元为宜。4、护理费3200元（16天×200元）。原告主张护理人为王孝巍，按每天200元，护理期16天计算，提交了王孝巍身份证复印件一张、王孝巍劳动合同（载明月工资为6000元）、3-5月份工资单（月工资为6000元）、容城县宏润鞋材加工厂营业执照、告知书。邵均迎和英大泰和沧州中支对护理人员身份不认可，称原告提交的病历记载联系人为靳爱坤，与其提交的王孝巍为护理人员矛盾；其劳动合同与甄献会的劳动合同落款处乙方签字应当是同一人所签，且两份劳动合同的劳动期限、签订时间、行文格式完全一致，不具有合法性、真实性；认可按照农林牧渔业标准计算实际住院天数。因原告提交的证据不足以证明护理人员系王孝巍，被告抗辩理由成立，故予以采信。其护理费应参照2017年度居民服务业赔偿标准35785元/年计算住院期间为宜，计为1569元（35785元/年÷365天×16天）。5、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。原告主张按每天100元标准，住院16天计算。邵均迎和英大泰和沧州中支称对天数不认可，对计算标准无异议。因住院天数有住院病案证实，故原告主张符合法律规定，予以认定。6、营养费800元（50元/天×16天）。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可，称病历及诊断证明无加强营养的相关医嘱，结合人身损害赔偿司法解释，原告伤情未达到伤残程度，不符合营养费的给付条件。被告抗辩理由成立，对营养费不予支持。7、交通费500元。邵均迎和英大泰和沧州中支称原告方未提交证据证实，应承担举证不能的责任。原告虽未提交证据证实，但事故发生后该项费用系必然发生的费用，根据本案的实际情况酌定300元为宜。综上，经本院依法确认，甄献会的合理损失应为医疗费4670.55元、误工费2933元、电动三轮车损失费2000元、护理费1569元、住院伙食补助费1600元、交通费300元，合计13073元。二、靳爱坤损失：1、医疗费15806.85元。原告提交了靳爱坤住院病案（载明入院日期2017年6月11日，出院日期2017年6月27日，实际住院16天）、诊断证明、费用清单、门诊收费票据1张（计57元）、住院收费票据1张（计15806.85元）。邵均迎和英大泰和沧州中支对医疗费票据、病案、诊断证明、用药清单无异议。经核定，医疗费为15863.85元，原告的主张符合法律规定且被告无异议，故予以认定。2、误工费21200元。原告主张按照200元/天计算106天，并提交了靳爱坤劳动合同（载明月工资为6000元）、3-5月份工资单（月工资为6000元）、容城县宏润鞋材加工厂营业执照、告知书。邵均迎和英大泰和沧州中支称同甄献会误工费质证意见。因原告提交的证据能够形成完整的证据链，证实原告误工及因误工减少的收入情况，对此，二被告虽有异议，但无足以反驳的证据及理由。又因保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明误工期为60-120日，结合靳爱坤伤情，误工期限酌定为90天为宜。故误工费计为18000元（6000元/月÷30天×90天）。3、护理费11163元。原告称护理人员系靳爱坤之女甄晓静，主张按照183元/天计算61天，并提交甄晓静身份证复印件一张、劳动合同（载明月工资为5500元）、3-5月份工资单（月工资为5500元）、容城县宏润鞋材加工厂营业执照、告知书。邵均迎和英大泰和沧州中支对护理人员身份不认可，称病案首页载明护理人为陈伟，其余同对甄献会护理费的质证意见。因原告提交的证据不足以证明护理人员系甄晓静，故其护理费应按2017年度居民服务业赔偿标准计算。又因保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明护理期为30-60日，根据靳爱坤伤情，护理期限酌定为45天为宜。故护理费为4412元（35785元/年÷365天×45天）。4、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。邵均迎和英大泰和沧州中支无异议，且符合法律规定，予以认定。5、营养费3050元（50元/天×61天）。因保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明营养期为30-60日，根据靳爱坤伤情，营养期酌定为40天，故营养费为2000元（50元/天×40天）。6、交通费500元。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可，称没有票据。原告虽未提交证据证实，但事故发生后该项费用系必然发生的费用，根据本案的实际情况酌定300元为宜。7、鉴定费2323元。原告提交保定法医医院出具的门诊收费票据一张（计2323元）。邵均迎和英大泰和沧州中支称对票据的真实性无异议，称不属于保险责任。因该项费用是原告为查明伤情所支出必要的费用，且有据证实，故予以认定。综上，经本院依法确认，靳爱坤的合理损失应为医疗费15806.85元、误工费18000元、护理费4412元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费300元、鉴定费2323元，合计44442元。三、甄伊诺损失：1、医疗费2368.75元。原告提交了甄伊诺住院病案（载明入院日期2017年6月11日，出院日期2017年6月27日，实际住院16天）、诊断证明、费用清单、门诊收费票据1张（计67元）、住院收费票据1张（计2301.75元）。原告的主张有据证实，予以认定。2、护理费3200元。原告称护理人员系甄伊诺之母甄某，主张按照每天200元标准计算16天，提交甄某身份证复印件一张、劳动合同（载明月工资为5500元）、3-5月份工资单（月工资为5500元）、容城县宏润鞋材加工厂营业执照、告知书。邵均迎和英大泰和沧州中支对护理人员身份不认可，其余同对甄献会护理费的质证意见。因原告提交的证据不足以证明护理人员系甄某，故其护理费应按2017年度居民服务业赔偿标准35785元/年计算，虽然保定市法医鉴定中心载明护理期为无需护理，但原告甄伊诺年龄尚小，生活不能自理，其住院观察治疗需要人员看护，该费用系必然发生的费用，其与交通事故具有关联性，故依法应予支持。因原告住院16天，故护理费应为1569元（35785元/年÷365天×16天）。3、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。邵均迎和英大泰和沧州中支无异议，且符合法律规定，予以认定。4、营养费1150元。原告主张营养费按每天50元计算23天。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可。因无医嘱证明甄伊诺需要加强营养，故对营养费不予支持。5、精神损害抚慰金5000元。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可，称甄伊诺没有达到伤残，伤情轻微。因保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明甄伊诺伤情系一般损伤范围，被告抗辩理由成立，予以采信，故对原告的主张不予认定。6、交通费500元。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可，称没有票据。原告虽未提交证据证实，但事故发生后该项费用系必然发生的费用，根据本案的实际情况酌定300元为宜。7、鉴定费1600元。原告提交保定市法医医院出具的门诊收费票据一张（计1600元）。邵均迎和英大泰和沧州中支称鉴定费不属于保险责任。因该项费用是原告为查明伤情所支出必要的费用，且有据证实，故予以认定。综上，经本院依法确认，甄伊诺的合理损失应为医疗费2368.75元、护理费1569元、住院伙食补助费1600元、交通费300元、鉴定费1600元，合计7438元。四、甄梓蘩损失：1、医疗费3547.65元。原告提交了甄梓蘩住院病案（载明入院日期2017年6月11日，出院日期2017年6月21日，实际住院10天）、诊断证明、费用清单、门诊收费票据1张（计78元）、住院收费票据1张（计3469.65元）。原告的主张有据证实，予以认定。2、护理费1830元。原告称护理人员系甄梓蘩之父陈伟，主张按照183元/天计算10天，提交陈伟身份证复印件一张、劳动合同（载明月工资为6000元）、3-5月份工资单（月工资为6000元）、容城县宏润鞋材加工厂营业执照。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可，称甄梓蘩伤情轻微，无需护理。因原告甄梓蘩年龄尚小，生活不能自理，其住院观察治疗需要人员看护，该费用系必然发生的费用，其与交通事故具有关联性，故依法应予支持。但因原告提交的证据不足以证明护理人员系陈伟，故护理费应按2017年度居民服务业赔偿标准35785元/年计算，因原告住院10天，故护理费应为980元（35785元/年÷365天×10天）。3、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。邵均迎和英大泰和沧州中支无异议，且符合法律规定，予以认定。4、营养费500元。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可。因无医嘱证明甄梓蘩出院后需要加强营养，故对营养费不予支持。5、交通费500元。邵均迎和英大泰和沧州中支不认可，称没有票据。原告虽未提交证据证实，但事故发生后该项费用系必然发生的费用，根据本案的实际情况酌定300元为宜。综上，经本院依法确认，甄梓蘩的合理损失应为、医疗费3547.65元、护理费980元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，合计5828元。另，邵均迎称事故发生后其为四原告垫付赔偿款15000元，四原告应当返还，其提交了收款人为谷泽朋的收条一张。四原告称收到12000元。因邵均迎无据证实四原告收到其垫付款15000元，故应认定四原告所认可垫付款12000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：邵均迎负此事故的全部责任，甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩无责任，并无不当，予以采信。而被告邵均迎为托箕达公司雇佣司机，故被告托箕达公司应承担相应的侵权责任。因托箕达公司所有的冀Ｊ×××××号车既在英大泰和沧州中支投有交强险，又在华安财险城中央营销部投有限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，冀Ｊ×××××安财险城中央营销部投有限额为5万元的第三者责任保险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内。根据法律规定和合同约定，四原告的合理损失应由被告英大泰和沧州中支首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，剩余部分由被告华安财险城中央营销部在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人承担赔偿责任。故英大泰和沧州中支在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿靳爱坤医疗费10000元，财产损失赔偿限额内赔偿甄献会电动三轮车损失费2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿甄献会误工费2933元、护理费1569元、交通费300元；靳爱坤误工费18000元、护理费4412元、交通费300元；甄伊诺护理费1569元、交通费300元；甄梓蘩护理费980元、交通费300元，合计42663元。华安财险城中央营销部在第三者责任保险限额内赔偿甄献会医疗费4670.55元、住院伙食补助费1600元；靳爱坤医疗费5806.85元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、鉴定费2323元；甄伊诺医疗费2368.75元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1600元；甄梓蘩医疗费3547.65元、住院伙食补助费1000元；总计28118元。因被告邵均迎已经向四原告垫付赔偿款12000元，故该款项应从被告华安财险城中央营销部应赔偿四原告损失数额中予以扣除，并由被告华安财险城中央营销部将该垫付款项给付被告邵均迎。因四原告的损失已确定由被告英大泰和沧州中支、华安财险城中央营销部全部承担，故被告托箕达公司不再承担赔偿责任。被告邵均迎作为托箕达公司的雇佣司机，在事故发生时履行的是职务行为，依法不应承担赔偿责任。四原告的其他主张，因无充分证据证实，本院不予支持。综上所综上所述，被告英大泰和沧州中支在交强险限额内赔偿原告甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩医疗费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车损失费共计42663元；被告华安财险城中央营销部在第三者责任险限额内赔偿原告甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计16118元；被告华安财险城中央营销部给付被告邵均迎垫付的赔偿款12000元；被告托箕达公司不再承担赔偿责任；被告邵均迎不承担赔偿责任；四原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩医疗费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车损失费共计42663元；二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市城中央营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计16118元；三、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市城中央营销服务部于判决生效之日起十日内给付被告邵均迎垫付的赔偿款12000元；四、被告泊头市托箕达运输服务有限公司不再承担赔偿责任。五、被告邵均迎不承担赔偿责任。六、驳回原告甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担483元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市城中央营销服务部负担319元，原告甄献会、靳爱坤、甄伊诺、甄梓蘩负担161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王淑惠二〇一七年十二月二十七日书记员  王 璐