福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终634号 上诉人（原审被告）福鼎市人民政府，住所地福鼎市政府路139号政府大院。 法定代表人袁华军，市长。 委托代理人朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）潘立新，男，1976年4月16日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 福鼎市人民政府因潘立新诉其行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告潘立新系福鼎市前岐镇大岳村村民，潘道括系其祖父。1999年登记的编号为051068的《土地承包经营权证》上记载承包户户主为潘道括，家庭成员包括原告潘立新；住址为前××××组；承包水田3.2亩，旱地2.8亩，其中包括畲客畹水田0.4亩。2017年3月31日，福鼎市前岐镇大岳村民委员会出具《证明》一份，载明村委经了解，畲客畹等共有五块地属该村村民潘立新所有，面积分别是97.15、94.39、97.17、89.55、659.57平方米；在1999年的《福建省农村集体土地承包经营权证》上的户主名为潘立新的祖父潘道括，现潘道括已过世，上述田块由潘立新耕种；2014年4月份，福鼎市人民政府组织的防洪排涝工程对双岳溪河道施工时，对上述89.55平方米田块的耕作造成一定程度的破坏。潘立新于2017年3月20日向福鼎市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人福鼎市工业园区管委会故意破坏潘立新耕地的行政行为违法；责令福鼎市工业园区管委会立即恢复土地原状；责令福鼎市工业园区管委会赔偿潘立新耕地被毁造成损失21000元。福鼎市人民政府于2017年3月27日作出鼎政行复补〔2017〕3号《提交补正材料通知书》，要求潘立新在规定期限内补正相关材料。潘立新又补充提交了福鼎市前岐镇大岳村村委会出具的《证明》及被毁耕地照片。后福鼎市人民政府认为潘立新在向福鼎市人民政府申请行政复议时未能提交证明其遭受破坏地块的权属材料，也未能根据提交补正材料通知书要求提交补正材料，视为放弃申请，故于2017年4月6日作出鼎政行复〔2017〕3号《行政复议不予受理决定书》，并邮寄送达潘立新，潘立新于2017年4月12日收到该不予受理决定书。现潘立新不服，于2017年4月24日提起诉讼。 原审认为，原告潘立新是鼎政行复〔2017〕3号《行政复议不予受理决定书》的行政相对人，对被告福鼎市人民政府不予受理的决定，在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 潘立新在向福鼎市人民政府申请行政复议时，提交了承包经营权证书、福鼎水利局作出的鼎水〔2017〕15号《福鼎市水利局关于潘立新要求公开政府信息的答复》、被毁耕地照片。后在补正期限内又补充提交了福鼎市前岐镇大岳村村委会出具的《证明》及被毁耕地照片。上述材料体现了潘立新作为潘道括承包户的家庭成员，在畲客畹地块有承包水田，而前岐镇大岳村村委会亦证明潘立新在畲客畹确有承包地块，且部分地块在双岳溪河道施工时遭受一定程度的破坏。故潘立新提交的复议材料可初步证明其与具体行政行为有利害关系，且有明确的申请人和符合规定的被申请人，有具体的行政复议请求和理由，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议应当予以受理的规定。福鼎市人民政府以潘立新未能提交所述遭受破坏地块的权属材料及未按要求提交补正材料为由，作出不予受理的决定于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决：一、撤销被告福鼎市人民政府作出的鼎政行复〔2017〕3号《行政复议不予受理决定书》；二、责令福鼎市人民政府在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告福鼎市人民政府负担。 上诉人福鼎市人民政府不服，向本院提起上诉称，上诉人作出《行政复议不予受理决定书》程序合法。被上诉人提供的诸多证据不符合证据的形式要件且内容不客观真实，原审法院将不适格、不客观的证据作为定案依据，导致认定事实不清，所作判决错误。请求判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人潘立新辩称，在案证据足以证明被上诉人与被毁坏的耕地具有利害关系，符合应当予以受理的规定。上诉人接收案件后，站在被申请人角度进行辩驳，有违行政复议受理形式审查原则。请求驳回上诉，维持原判。 原审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。 本院另查明，2013年10月31日，中共宁德市委机构编制委员会作出宁市委编［2013］59号《关于福建福鼎工业园区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制问题的批复》，其中载明：福建福鼎工业园区管理委员会作为宁德市人民政府派出机构，委托福鼎市人民政府管理。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人潘立新向上诉人福鼎市人民政府提出的行政复议申请是否符合受理条件。本案中，潘立新向福鼎市人民政府申请行政复议，要求确认福鼎市工业园区管委会故意破坏其耕地的行政行为违法，责令福鼎市工业园区管委会立即恢复土地原状并赔偿其耕地被毁造成的损失21000元。而中共宁德市委机构编制委员会作出的宁市委编〔2013〕59号《中共宁德市委机构编制委员会关于福建福鼎工业园区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制问题的批复》，已经明确福建福鼎工业园区管理委员会系宁德市人民政府派出机构，委托福鼎市人民政府管理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例(?javascript:SLC(93757,0)?)》第十四条的规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。据此，潘立新以福建福鼎工业园区管理委员会故意破坏其耕地为由申请行政复议，应以成立福建福鼎工业园区管理委员会的宁德市人民政府为被申请人，向宁德市人民政府的上一级行政机关福建省人民政府申请行政复议。福鼎市人民政府依法不具有对以福建福鼎工业园区管理委员会为被申请人的行政复议申请进行复议的行政职权。福鼎市人民政府在不具有本案行政复议职权的情况下，又以潘立新未能提交所述遭受破坏地块的权属材料及未按要求提交补正材料，视为放弃申请为由，作出鼎政行复〔2017〕3号《行政复议不予受理决定书》，认定事实不清、适用法律错误，原审判决据此撤销被诉行政复议决定，并无不当。由于福鼎市人民政府依法不具有对以福建福鼎工业园区管理委员会为被申请人的行政复议职权，故原审判决责令福鼎市人民政府在法定期限内重新作出行政行为，属适用法律错误，依法应予纠正。因上诉人并非本案适格的行政复议主体，被上诉人潘立新提出判令上诉人福鼎市人民政府限期受理其行政复议申请的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第(二)项和第六十九条之规定，判决如下： 一、维持福州市中级人民法院（2017）闽01行初103号行政判决第一项，即撤销福鼎市人民政府作出的鼎政行复〔2017〕3号《行政复议不予受理决定书》； 二、撤销福州市中级人民法院（2017）闽01行初103号行政判决第二项，即责令福鼎市人民政府在法定期限内重新作出行政行为； 三、驳回潘立新的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人福鼎市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……