南昌铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)赣7101行初170号原告张先中，男，汉族，1954年6月15日出生，住山东省巨野县。委托代理人赵君，北京市时代九和律师事务所律师。被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人黄小华，该局局长。委托代理人刘超，该局工作人员。第三人江西联创光电科技股份有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区京东大道168号。法定代表人曾智斌，该公司董事长。委托代理人帅珺，该公司工作人员。委托代理人黄小敏，该公司工作人员。原告张先中不服被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）作出的洪人社工伤认字（2017）第1263号《不予认定视同工亡决定书》，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月7日向被告南昌市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年11月7日向第三人江西联创光电科技股份有限公司（以下简称联创公司）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告张先中及委托代理人赵君，被告南昌市人社局的委托代理人刘超，第三人联创公司的委托代理人帅珺、黄小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市人社局于2017年9月27日作出洪人社工伤认字（2017）第1263号《不予认定视同工亡决定书》，认为张文成的死亡，不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，按《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，系非视同工亡，现不予认定视同工亡。原告张先中诉称，2017年6月15日，张文成到联创公司下属子公司江西联融新光源协同创新有限公司（以下简称联融公司）上班，在品质部门从事包装员岗位，每天早上8：30-11：30，下午12:30-17:30，晚上如若加班20:30下班。2017年7月7日晚上8点多，张文成在加班时已有身体不舒服症状，且有两名工友看到其身体不舒服，晚上9点左右到家后，因为不舒服就吃了一次药，半夜因为仍然不舒服又服了一次药，因自身医学认知水平有限，对突发疾病的严重程度也不了解，未及时去医院就医，在次日早上6:30左右才由配偶打120报警抢救，因为抢救无效死亡。原告认为张文成上班时突发疾病，半夜病情加重，直至早上心脏骤停死亡，是连续发生的，在时间上具有不间断性，也符合病情的发展过程，符合在工作时间和工作岗位突发疾病和48小时之内经抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应认定为视同工伤。被告在事实调查不清的情况下，即直接作出决定书并送达给原告，原告不服被告作出的不予认定视同工亡决定，故诉至法院要求判决撤销被告作出的洪人社工伤认字（2017）第1263号《不予认定视同工亡决定书》，确认张文成视同工亡并责令被告重新作出《认定视同工亡决定书》。原告张先中向本院提供以下证据：原告张先中的居民身份证、董官屯派出所出具的《户籍证明》各一份，用以证明原告具有本案的主体资格。被告南昌市人社局辩称，2017年7月7日20:32，张文成在单位打考勤卡下班，于当晚21:00左右回到住地休息，7月8日6:00左右，张文成在住地起床喝水，之后继续睡觉，当天6：30左右，张文成妻子赵某发现张文成没有反应，遂拨打120急救电话，120医生赶到现场并对张文成进行了检查，发现张文成已经死亡，死亡原因为心搏骤停。2017年8月4日，第三人联创公司向我局提交了工伤认定申请，我局认为张文成虽然于2017年7月7日上班期间向同事反映其身体不舒服，但其并未向同事具体描述如何不舒服，且其同事证言并未明确证明张文成当日在工作时间内是心脏不舒服，也未立即去医院抢救或是下班后去医院治疗，而是选择回到住地休息，至第二天早上在家中突感不适并拨打120，期间并未送医院进行抢救，120到时张文成已经死亡，其病情发展没有显示出持续性和连贯性，其在家死亡，没有证据证明其死亡与工作岗位有直接关联，所以，张文成突发疾病的时间是个人休息时间，而不是工作时间；地点是在个人住所，而不是工作场所，不属于《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情况，也不属于《工伤保险条例》规定的其他可以认定工伤的情形。我局于2017年9月27日出具《不予认定视同工亡决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求法院予以维持。被告南昌市人社局向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：含有窗口受理印章的工伤认定申请表一份，用以证明被告作出张文成死亡不为工亡的《不予认定工亡决定书》的决定程序合法。第二组证据：洪人社工伤认字（2017）第1263号《不予认定视同工亡决定书》一份、联创公司所作《工伤申请报告》一份、证人证言六份（赵某、甘某、黄文金书面证明材料各一份，赵某、甘某、李玲调查笔录各一份）、《居民死亡医学证明书》一份、南昌市院前医疗急救病历一份、张文成的相关考勤记录一份、张文成的《劳动合同》一份、劳动关系证明一份、联创公司缴纳张文成工伤保险的证明一份，用以证明被告作出张文成死亡不为工亡的《不予认定工亡决定书》的决定事实清楚。法律法规依据：《工伤保险条例》，证明被告适用法律正确。第三人联创公司述称，张文成是我公司员工，2017年7月7日晚班下班前是和同事说过身体不舒服，后面发生的事和原告的陈述一样，听从法院判决。第三人联创公司未向本院提供证据、依据。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据的三性无异议，原告、第三人对被告提交的第一组证据的三性无异议，原告对被告提交的第二组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，第三人对被告提交的第二组证据的三性无异议，对证明目的不能确定。本院对上述证据认证如下：对于原、被告、第三人各方不持异议的证据，本院予以确认，对证明目的异议即张文成突发疾病时是否为工作时间和工作地点的认定，亦为本案争议的焦点问题，将在说理部分予以分析。经审理查明，原告张先中之子张文成，系第三人联创公司下属子公司联融公司的职工，在品质部门从事包装员岗位，每天上午8：30-11：30、下午12:30-17:30上班，晚上如若加班20:30下班。2017年7月7日晚上，张文成在公司加班快下班时出现身体不舒服的生病症状，并在旁边休息，当晚20:32下班，晚上9：00左右到家后，因生病不舒服吃了一次药，半夜仍然生病不舒服又服了一次药。2017年7月8日早晨6：30左右，张文成妻子赵某发现张文成没有反应，遂拨打120急救电话报警抢救，120医生赶到现场时张文成已经死亡，死亡原因为心搏骤停。2017年8月4日，第三人联创公司向被告提交工伤认定申请，被告于2017年9月27日作出洪人社工伤认字（2017）第1263号《不予认定视同工亡决定书》，对张文成的死亡不予认定视同工亡。原告不服，诉至本院，要求判决撤销被告作出的洪人社工伤认字（2017）第1263号《不予认定视同工亡决定书》，确认张文成视同工亡并责令被告重新作出《认定视同工亡决定书》。另查明，原告张先中系死者张文成的父亲。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告南昌市人社局具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。根据原、被告双方的诉、辨意见，本案争议的焦点为死者张文成的突发疾病时是否为工作时间和工作地点，作如下认定：首先，法律对突发疾病的认定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应当视同工伤。据此，视同工伤是为了更好保障参保劳动者的权益，是对工伤保险范围的外延。而劳动者突发疾病一般多为心脏病、脑出血、心肌梗塞等突发疾病，其立法目的也是出于对此类疾病的突发可能与工作劳累、工作压力、工作紧张等原因所相关，充分体现出“以人为本”的立法原则，故工伤认定部门应对突发疾病的时间与地点予以谨慎审查；其次，任何疾病发生都有起因和过程。本案中，死者张文成死于心搏骤停，在医院临床上对心搏骤停分为四个时期：前驱期、发病期、心脏停博期和死亡期，而在前驱期及发病期时会表现心绞痛、气急、易于疲劳等症状。依照《工伤保险条例》的规定，发病期则是适用该条例中需要准确认定的时间。死者张文成并非医务工作者，对身体突发疾病无法准确判断，只能通过对自身状况是否舒适或身体异常来表现。因此，被告作为工伤认定部门，负有查明劳动者在因突发疾病到死亡期间的相关证据，并通过专业知识来认定劳动者病发的准确时间；最后，被告作出的《不予认定视同工亡决定书》证据不足。从被告的举证材料中可以反映出死者张文成在工作期间已出现身体不适等生病状况，其从身体发生不适到死亡时间不超过48小时。但被告却未对该事实予以查明，直接以死亡时间不属于工作时间和工作岗位为由，作出的《不予认定视同工亡决定书》事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上，被告作出《不予认定视同工亡决定书》的主要证据不足，应当予以撤销。原告提出要求判决确认张文成视同工亡的诉讼请求，由于认定工亡属于行政机关的职权范围，不属于本案的审理范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告南昌市人力资源和社会保障局于2017年9月27日作出的洪人社工伤认字（2017）第1263号《不予认定视同工亡决定书》。二、责令被告南昌市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。三、驳回原告张先中的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  刘长春审判员  吕中秋审判员  汤明华二〇一七年十二月二十七日书记员  徐晓静附：本判决适用的相关法律依据《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第(一)项、第(二)项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。