福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0922民初1828号 原告：胡克雄，男，1951年6月6日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。 被告：福建晟达电力开发集团有限公司，住所地：古田县城东街道614路**古田溪发电厂办公大楼。 法人代表：卓民荣，董事长。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所执业律师。 原告胡克雄诉被告福建晟达电力开发有限公司（以下简称“晟达电力公司”）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克雄，被告晟达电力公司法定代表人卓民荣及委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡克雄向本院提出诉讼请求：1、晟达电力公司返还侵占的林地19亩，并将林地恢复原状；2、晟达电力公司赔偿青苗补偿费577600元。事实与理由：胡克雄于2005年6月23日与古田县泮洋乡凤竹村签订《集体林地承包经营合同》，胡克雄承包位于“罗源际田下”林地25亩，承包期限为30年，至2035年6月1日到期。晟达电力公司于1998年9月1日投资修建后路村罗源际电站，私自改变电站厂址，侵占胡克雄承包的上述林地19亩。在胡克雄多次交涉下，晟达电力公司于2007年2月13日赔偿胡克雄青苗补偿费6000元，其他土地使用权转让费等未按相应规定补偿胡克雄。胡克雄多次要求晟达电力公司返还侵占林地，但遭到拒绝。胡克雄于2016年4月15日向古田县人民政府信访，古田县政府答复建议其向人民法院提起诉讼，其于2016年向本院起诉，后撤诉。根据2014年古田县人民政府颁发的古政文（2014）39号文件《古田县人民政府关于印发海西高速公路网屏南至古田联络线古田段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，青苗及地上附着物补偿费中的毛竹补偿费为每亩1600元。晟达电力公司占用19亩林地达19年之久。晟达电力公司应返还被侵占林地，并赔偿上述林地的青苗补偿费577600元（1600元／亩×19亩×19年）。 晟达电力公司辩称，其与胡克雄于2007年2月11日签订《调解协议书》，而胡克雄向政府部门提起信访主张权利时间是在2016年4月21日，期间间断已超过两年，故胡克雄的起诉已经超过诉讼时效。2005年2月4日，晟达电力公司在签订了补偿协议书，晟达电力公司依协议约定征占凤竹村以及牛车坑自然村土地用于建设泮洋乡罗源际水电站，晟达电力公司一次性补偿给凤竹村以及牛车坑自然村相应补偿款，并每年支付凤竹村2800元，晟达电力公司已经充分履行了合同约定的义务。此外，2007年2月11日为了进一步理顺泮洋乡罗源际电站用地补偿费用问题，在古田县中心法律服务所的调解下，再次与胡克雄、胡其泥达成《调解协议书》，由晟达电力公司一次性追补12000元作为牛车坑自然村被征占耕地、林地的补偿费（包括道路、水库淹没区、管道区、机房），胡克雄按照协议书约定领取了上述一次性补偿款。现胡克雄却再次反悔，明显违背了诚实信用原则。且2004年至今，国家并没有新增补偿项目。因此，胡克雄诉请晟达电力公司返还侵占承包林地19亩，恢复林地原状，赔偿青苗补偿费577600元没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的集体林地承包经营合同书、调解协议书、领款人花名册、古田县泮洋乡人民政府关于胡克雄同志信访事项处理答复意见书、古田县人民政府信访事项复查意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证实胡克雄承包经营林地的事实，与晟达电力公司签订补偿协议并领取补偿款6000元，以及胡克雄因本案罗源际电站征地补偿向相关政府部门信访等事实。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、胡克雄提交的现场照片，证实罗源际电站现场情况，予以采信；2、胡克雄提交的古田县人民政府关于印发海西高速公路网屏南至古田联络线古田段征地拆迁补偿安置实施方案的通知及赔偿标准表，该通知及标准表系古田县人民政府于2014年3月19日作出的，该通知针对的是海西高速公路网屏南至古田联络线古田段征地拆迁补偿安置的实施方案，与本案无关，不能证实胡克雄主张的待证事实，不予采信；3、晟达电力公司提交的泮洋乡罗源际水电站征占土地补偿协议书及汇款凭证，该协议书经古田县晟达电力开发有限责任公司和凤竹村委会的盖章及村民代表的签字，予以采信，证实2005年2月4日，晟达电力公司与古田县泮洋乡凤竹村委会就建设罗源际水电站征占土地等事宜达成协议并依协议支付相关款项；4、泮洋罗源际水电站征占土地补偿协议书，无古田县晟达电力开发有限责任公司盖章，且无签订协议的时间，该协议的真实性无法确认，不予采信；5、村委会旁公示，该证据无法体现其内容，不予采信；6、关于泮洋乡罗源际水电站可行性报告的批复、关于同意变更泮洋罗源际水电站业主的批复、关于上报“古田县泮洋乡罗源际水电站初步设计说明”、关于《古田县泮洋乡罗源际水电站工程初步设计报告》的审查意见、使用林地审核同意书、规划选址意见书、图纸、电力业务许可证、关于投资开发泮洋罗源际水电站协议书，该组证据仅证实泮洋乡罗源际水电站的建设经过相关职能部门审批，与本案无关，不予采信。 根据庭审查明的情况及对当事人的证据分析认证，本院认定本案主要事实如下：2005年2月4日，古田县晟达电力开发有限公司（即被告福建晟达电力开发集团有限公司的前身）与古田县泮洋乡凤竹村委会签订了《晟达电力公司泮洋乡罗源际水电站征占土地补偿协议书》，该协议约定由晟达电力公司占用包括胡克雄林地在内的土地用于罗源际水电站建设，并约定由晟达电力公司支付补偿金50000元。协议签订后，晟达电力公司于当日支付古田县泮洋乡凤竹村委会40000元。胡克雄于2005年6月23日与古田县泮洋乡凤竹村签订《集体林地承包经营合同》，由胡克雄承包位于“罗源际田下”林地25亩，承包期限为30年。2007年2月11日，晟达电力公司与古田县泮洋乡的胡克雄、胡其泥签订《调解协议书》，双方约定一次性追补12000元作为罗源际水电站占用胡克雄、胡其泥等人的耕地、林地的补偿款，并约定“今后根据国家政策和法律法规依据，还需增加的补偿费，由双方再行协商解决。”。胡克雄于2007年2月13日领取了追补补偿款中6000元。后胡克雄于2016年4月15日向古田县人民政府信访，要求解决被罗源际水电站征占土地补偿问题。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡克雄已于2007年2月11日就罗源际水电站征占其林地的相关补偿问题与晟达电力公司订立《调解协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反强制性规定，合法有效，晟达电力公司依协议书的约定，支付了一次性占用林地、耕地补偿费12000元，胡克雄领取了其中补偿款份额6000元。原、被告双方均已履行该协议。该调解协议书约定补偿费支付为“一次性追补”，即该补偿费应包括青苗补助费在内的当时全部应补偿项目费用，且自原、被告双方订立《调解协议书》至今，国家没有新增征地补偿项目，故胡克雄请求晟达电力公司应返还林地，恢复林地原状并支付青苗补偿费577600元，于法无据，本院不予支持。但在本案审理过程中，晟达电力公司自愿在10000元的范围内给予胡克雄补偿，不违反法律规定，本院予以确认，确认补偿款为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、福建晟达电力开发集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付胡克雄补偿款10000元； 二、驳回胡克雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9576元，减半收取4788元，由胡克雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 李 旭 二〇一七年十二月二十四日 书记员 陈丽新 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -7-