河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初417号原告：河北保定交通运输集团有限公司，住所地保定市莲池区建华大街35号。法定代表人：张生，该单位董事长。委托诉讼代理人：张海军，男，1975年5月16日出生，汉族，河北保定交通运输集团有限公司职工，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王金才，河北三兴律师事务所律师。被告：沈鹏刚，男，1985年9月16日出生，汉族，现住河北省鹿泉区，户籍所在地陕西省彬县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：程孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保运集团）与被告沈鹏刚、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保运集团委托诉讼代理人张海军、被告平安财险公司委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。被告沈鹏刚经我院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保运集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失17712元（22140元×80%）、评估费1500元、停运损失17000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月13日11时15分许，被告沈鹏刚驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿科苑街由北向南行驶至科苑街腾飞路路口时，与魏金祥驾驶沿腾飞路由西向东行驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经保定市公安局交警支队二大队出具的保公交认字[2016]第40123号（2）道路交通事故认定书，认定被告沈鹏刚负此次事故的主要责任，魏金祥负次要责任。原告于2016年7月18日委托万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对车辆的损失进行评估，得出的结论是22140元，原告所有的冀Ｆ×××××号大型客车系营业客车，因事故维修停运17天，造成停运损失，为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告沈鹏刚于庭前邮寄《情况说明》，对事故责任认定和原告主张的损失不予认可。被告平安财险公司辩称，请求法院核实被告沈鹏刚驾驶证和冀Ａ×××××车行驶证等原件在事故发生时是否有效，是否依法年检；请求法院依法核实被告车辆保险单、投保提示及保险条款在内的完整保险合同原件的有效性；原告所诉停运损失属于间接损失，根据保险合同第5条第3款，不属于保险责任范围，被告保险公司不予赔付；因被保险车辆在事故中承担主要责任，对于原告合法合理的损失，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险财产责任限额部分，根据保险合同约定，被告保险公司承担至多不超过70%的赔偿责任；对于评估、鉴定费和诉讼费等间接损失被告保险公司不承担赔偿责任；原告的各项损失应以有效证据和实际损失为准。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.交通事故认定书；2.冀Ｆ×××××行驶证复印件、魏金祥驾驶证复印件、驾驶员从业资格复印件；3.鉴定评估费票据一张；4、停运损失鉴定费票据一张；5.保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告原件；6.河北天元保险公估有限公司停运损失评估报告；7、保运集团二公司提供的修车停运证明一份；8、冀Ａ×××××保单复印件2张。被告沈鹏刚、被告平安财险公司未向法庭提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日11时15分许，被告沈鹏刚驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿科苑街由北向南行驶至科苑街腾飞路路口时，与魏金祥驾驶沿腾飞路由西向东行驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成沈鹏刚受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经保定市公安局交警支队二大队出具的保公交认字[2016]第40123号（2）道路交通事故认定书，认定被告沈鹏刚负此次事故的主要责任，魏金祥负次要责任。原告于2016年7月18日委托万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆的损失进行评估，评估结论为原告冀Ｆ×××××号车辆的损失为22140元。原告因评估花费公估费1500元。原告主张F98116号车辆系营业客车，因事故维修停运17天造成停运损失，诉讼过程中,申请法院就停运损失进行鉴定。经本院委托，河北天元保险公估有限公司对F98116号车辆停运损失进行评估，得出结论为该车每日停运损失为人民币1100元。保运集团二公司汽车修理厂开具的证明显示，该车于2016年7月15日至7月31日在其修理厂事故修理17天。原告保运集团预付停运损失公估费3000元。另查明，被告沈鹏刚所有的冀Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险公司处投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任保险限额为30万元，事故发生于保险期间。原告原以中国平安保险股份有限公司河北产险车作业务部(以下简称业务部)为第二被告诉至本院,后因被告平安财险公司当庭表示业务部不具有独立诉讼主体资格,其公司予以应诉,原告当庭同意变更为平安财险公司。本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的部分由事故的责任方承担。本案中，被告沈鹏刚对此次事故负有主要责任，魏金祥负次要责任。根据本次交通事故责任认定书及事故发生的原因，本院酌定被告沈鹏刚按照70%承担损害赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财险公司投保交强险和商业三者保险，且在保险期间内，故被告平安财险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张因此次事故造成车辆损失17712元（22140元×80%），有公估报告予以佐证，对车辆损失鉴定评估意见书确定的车损数额22140元本院予以认可。超出交强险财产损失责任限额部分按损害赔偿责任比例被告应承担70%。根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告因鉴定车损产生公估费1500元，有相关票据证明，本院予以支持。被告平安财险对车辆损失和公估费不予认可，但是未提供相应反证，故对被告阳光财险公司的该项辩称本院不予采纳。因对车辆停运损失的意见差距较大，诉讼过程中经原告保运集团申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对F98116号车辆停运损失进行评估，得出结论为该车每日停运损失为人民币1100元。保运集团二公司汽车修理厂开具的证明显示该车因事故修理17天。被告阳光财险公司对此不予认可但是未提供相应反证，故对被告阳光财险公司的该项辩称本院不予采纳。原告保运集团因本次事故产生停运损失数额为18700元（1100元×17天）。根据相关司法解释，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，由侵权人承担赔偿责任，根据双方保险合同约定，保险公司对此部分损失不承担赔偿责任，故原告主张的停运损失由被告沈鹏刚按事故责任比例负担。综上，原告保运集团因本次交通事故产生各项损失共计45340元（车辆损失22140元＋停运损失18700元＋预付的停运损失评估费3000元＋车损公估费1500元），由被告平安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿原告剩余车辆损失14098元[（22140元-2000元+1500元+3000元)×70%]、车辆损失公估费1050元（1500元×70%）、停运损失公估费2100元（3000元×70%），共计17248元。被告沈鹏刚赔偿原告停运损失13090元（18700元×70%）。上述损失的30%由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内赔偿原告河北保定交通运输集团有限公司车辆损失费、公估费共计19248元。二、被告沈鹏刚于本判决生效后三日内赔偿原告河北保定交通运输集团有限公司车停运损失费13090元。三、驳回原告河北保定交通运输集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告河北保定交通运输集团有限公司负担15元、被告沈鹏刚负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 师 坤二〇一七年十二月八日书记员 贾艳阳