wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初2425号原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路24号。负责人：吴刚，系该单位行长。委托诉讼代理人：薛耀，男，1966年1月14日出生，汉族，职工，住辽宁省法库县法库镇。被告：于冲，男，1988年2月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告于冲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行的委托诉讼代理人薛耀到庭参加诉讼，被告于冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于冲偿还原告贷记卡欠贷款金额总计7037.81元，该款项计算至2017年6月13日，其中本金5790.51元、利息900.59元、滞纳金346.71元，从2017年6月13日起直至还清之日发生的利息及其它费用按贷记卡合同中约定贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于冲2014年11月11日在我行申领信用卡并与我行签订了信用卡信用合同，该款项计算至2017年6月13日，贷款金额总计7037.81元，其中本金5790.51元、利息900.59元、滞纳金346.71元，至今为止被告于冲未能按约偿还贷款本息，目前该笔贷款已逾期，致使我行信用卡贷款出现风险。为维护我行行使债权，现依法提起诉讼。被告于冲未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的信用卡申领材料及催收资料信息、账户交易信息明细及账户流水等证据，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对原告提供的证据及案件事实予以认定。2014年11月11日，原、被告签订了信用卡领用合约，被告于冲填写信用卡申领表向原告申领信用卡一张。该信用卡合约中约定信用额度为4,000元，并约定了原、被告双方的义务。被告在领取信用卡后，通过消费、转帐、取现等行为对信用卡进行使用，使用初期能够按时还款，后期出现逾期，截止2017年6月13日，被告欠款总计7037.81元，其中本金5790.51元、利息900.59元、滞纳金346.71元，至今未能给付。本院认为，被告于冲与原告达成信用卡借贷合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了信用卡借款的合同义务，被告没有按照约定按期、足额的履行还款义务，现被告未能履行合同义务的行为已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金5790.51元、利息900.59元、滞纳金346.71元及支付逾期还款相应的利息、其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于冲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金5790.51元、利息900.59元（截止2017年6月13日）、滞纳金346.71元，合计7037.81元；二、被告于冲于本判决发生法律效力之日起十日内，按照合同约定的利率偿还原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金5790.51元的利息及其他费用，自2017年6月14日起至给付完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨春玉二〇一七年十二月五日书记员  李 博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18174号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告吴海珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告吴海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告吴海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年1月30日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130130000428号），约定原告向被告提供100000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年1月30日发放一笔贷款100000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计16909.77元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金11139.35元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）4805.81元、复利964.61元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告吴海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年1月30日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130130000428号），约定：被告向原告申请贷款100000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年1月30日向被告发放了贷款100000元，到期日为2016年1月28日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金11139.35元、利息（含罚息）4805.81元、复利964.61元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金11139.35元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）4805.81元、复利964.61元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金11139.35元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）4805.81元、复利964.61元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告吴海珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.24元（原告已预交），由被告吴海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15122号原告：谢国存，男，1971年7月7日出生，住北京市昌平区。被告：刘长岳，男，1972年7月6日出生，住北京市昌平区。原告谢国存与被告刘长岳民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国存到庭参加了诉讼。被告刘长岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告给付原告自2016年5月20日至借款还清日的利息（以10万元为基数，按年利率24%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月17日向原告借款10万元，原告将10万元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，约定被告使用期一个月。现还款期已过，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘长岳既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日刘长岳向谢国存借款10万元，谢国存以现金形式交付该笔借款后，刘长岳出具借条一张，借条的主要内容为“今有刘长岳向谢国存借款10万元整，使用期一个月，借款人刘长岳。2014年4月17日至5月20日。”双方未约定借款期间的利率，亦未约定逾期利率。借款到期后，刘长岳未返还借款。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，刘长岳出具借条，谢国存提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢国存请求刘长岳返还借款本金10万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款到期后，刘长岳未依约返还借款系违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于谢国存主张的逾期利息损失，因双方未约定逾期利率也未约定借款期内的利率，逾期利率应按年利率6%得标准计算。借款期限约定至2015年5月20日止，故逾期利息损失应自借款期限届满之次日起算。被告刘长岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告刘长岳于本判决生效后七日内返还原告谢国存借款本金100000元；二、被告刘长岳于本判决生效后七日内支付原告谢国存逾期利息损失（以100000元为基数，自2016年5月21日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告谢国存的其他诉讼请求。如果被告刘长岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费(以票据为准)，由被告刘长岳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  侯俊安人民陪审员  门朝慧二〇一七年十二月十八日书 记 员  吕兰宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27693号原告：苗华峰，男，1972年7月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：周力，男，1965年10月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：李艳玲，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告苗华峰、原告周力与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗华峰、原告周力到庭参加诉讼，被告李艳玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗华峰、周力向本院提出诉讼请求：1、李艳玲偿还苗华峰、周力借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2014年3月21日起至���款实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；2、李艳玲承担本案诉讼费用。事实和理由：苗华峰与李艳玲是朋友关系。2014年2月20日，苗华峰与周力共同借给李艳玲10万元，用于工程使用。约定2014年3月20日前还清，如未还支付银行同期贷款四倍利息并支付15%的违约金，同时用李艳玲表弟的一辆桑塔纳汽车（车牌号：×××）作为借款抵押物。但李艳玲至今未还，也未支付利息。李艳玲既未做出答辩，亦未向本院提交证据。苗华峰、周力围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、催款函及国内挂号信函收据、李艳玲的身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对苗华峰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，苗华峰、周力与李艳玲签订借款合同，约定借款���额为10万元，借款期限从2014年2月20日起至2014年3月20日止。在借款期限内，李艳玲如果不按期还款，应按照银行同期利率的4倍支付利息，并支付借款金额的15%作为违约金。同日，周力将10万元现金交付李艳玲，李艳玲出具收条。截至庭审之日，李艳玲尚欠周力借款10万元未予清偿。本院认为，苗华峰、周力与李艳玲签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李艳玲向周力借款10万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，李艳玲仍未清偿借款，构成违约，故周力要求李艳玲偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息���违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周力与李艳玲约定了逾期利率和违约金，但总计超过年利率24%，故周力要求李艳玲按照银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。苗华峰作为借款的介绍人，虽然与李艳玲签订了借款合同，但并未实际交付借款，故其要求李艳玲偿还借款及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周力借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自二○一四年三月二十一日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率百分之二十四为限）；二、驳回原告苗华峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告李艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中���人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  曹凤云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  段雨蒙
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9103号原告：许方东，男，1969年4月15日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：陈先定，男，1964年7月25日出生汉族，住象山县。原告许方东与被告陈先定民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告许方东到庭参加诉讼，被告陈先定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许方东向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元，并支付利息（自2016年3月2日起按月利率2%支付至实际履行之日止，暂计至2017年12月1日为21000元）。事实和理由：2012年8月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。借款后，被告按约支付利息但未归还本金。2015年12月2日，被告重新向原告出具借条一份，并约定借款月利率为2%，借款期限为一年。被告支付利息至2016年3月1日后就一直未还本付息。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告陈先定未作答辩。原告许方东依法向本院提交了借条一份，载明：“今在许方东处借到人民币伍万元正月利息贰分借期一年借款人：陈先定2015.12.2号”。被告陈先定未向本院提交抗辩证据。鉴于被告陈先定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告未按约还本付息，显属违约。故原告要求被告归还借款并支付利息，依法有据，应予支持。被告陈先定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先定于判决生效后十五日内归还原告许方东借款50000元并支付利息（自2016年3月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告陈先定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张晨盼二〇一七年十二月十九日代书 记员  陈 盈
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1416号申请执行人潘松林，男，1987年4月3日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人卜国鹏，男，1984年4月18日生，汉族，住贵州省盘县。潘松林申请执行卜国鹏承揽合同纠纷一案，经贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2267号民事判决书判决，由被执行人支付申请人工程款64 739元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费709元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，潘松林向本院申请执行，产生执行费871元，以上款项共计人民币66319元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中经查,被执行人卜国鹏现无可供执行的财产，且找不到卜国鹏，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2267号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一七年十二月三日书记员  李祥祥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2734号之一原告：杜龙海，男，1988年10月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。被告：周磊，男，1981年4月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被告：肖玉玥，男，1989年1月19日出生，汉族，住天津港保税区。委托诉讼代理人：和燕，天津瀛略律师事务所律师。被告：天津高翔贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦8-817B室。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。原告杜龙海与被告周磊、肖玉玥、天津高翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  耿亮二〇一七年十二月十日书 记 员  高欢
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1359号之二申请执行人：高邮市新闻信息中心，住所地在高邮市文游中路176号。法定代表人：唐以军，该单位主任。被执行人：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路17号。法定代表人：杨立江。本院在执行高邮市新闻信息中心与江苏健客生物科技发展有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人高邮市新闻信息中心于2017年12月14日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市新闻信息中心的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初174号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市新闻信息中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十四日书 记 员  侯旻昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3436号原告王文东，男，汉族，1970年9月13日生，公民身份号码：×××，个体户。委托代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告陈宝清，男，汉族，1962年2月18日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。委托代理人王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人杨帆，内蒙古坤泰律师事务所实习律师。被告徐萍，女，汉族，1962年12月24日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告王平，男，汉族，1973年3月2日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。原告王文东诉被告陈宝清、徐萍、王平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文东及其委托代理人王夫永，被告陈宝清的委托代理人王东、扬帆，被告徐萍、王平均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，1、请求依法判令被告偿还购买原告挖掘机款60万元；2、请求判令被告承担迟延给付挖掘机款的违约金6.48万元（从2016年2月12日-2017年10月12日止，按年息6%计算，合计66.48万元）；3、请求判令被告徐萍、王平承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈宝清辩称，一、原告与陈宝清所签订的租赁协议书的约定实质上是保留所有权的买卖合同，双方约定陈宝清共计向原告支付共计60万元（包括价值28500元的白酒）后，挖机所有权归乙方所有。那么答辩人向原告支付共计60万元价款时，应当将租赁费用予以折抵后支付剩余部分，即折抵价值28500元的白酒，现仅剩315000元挖机价款没有支付给原告，并非原告所称为60万元。二、原告王文东与陈宝清存在经济往来，双方互负债权债务，应当在抵消核算后，以实际情况与原告结算，原告王文东（曾用名王宝玉）于2013年4月9日向答辩人借款15万元，约定月息3分，并向答辩人出具了借条。原告至今未向陈宝清偿还借款，由此产生利息共计252000元（150000元×3%×56个月）（计算至2017年12月9日），本息合计402000元，陈宝清尚未向原告支付的挖掘机款315000元应当在抵消原告对陈宝清所负债务后，以实际情况与原告结算，即原告还应当向陈宝清支付欠款87000元。三、双方债权债务相互抵消后，陈宝清对原告已经不存在未偿付挖掘机价款，故原告的诉讼请求不能成立，本案的诉讼费用应当由原告自行负担。综上，原告请求法院判令陈宝清向原告支付共计60万元的挖掘机款以及6.48万元的违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐萍辩称，我不认可原告的诉讼请求，他们的事情我不清楚，原告去我家要帐的时候我才知道这个事情，我在借条上签字是保证找人并不是保证还钱。被告王平辩称，我不认可原告的诉讼请求，我不承担担保责任，这个事情和我没有任何的关系，我在借条上签字是保证找人并不是保证还钱。经审理查明，2014年12月30日原告与被告陈宝清约定由被告陈宝清租赁原告的现代305-7挖掘机，年租金为40万元整，如不足一年按一年计算，每月4万元，还约定先付28.5万元，以950件白酒折抵，三个月内再付31.5万元现金，挖掘机归被告陈宝清。协议签订后原告将挖掘机交付于被告陈宝清后，陈宝清将950件白酒付给原告折抵租金285000元。此后再未交付租金。2016年2月12日经双方协商，原告将该挖掘机按600000元的价格支付给被告，因被告无钱给付，经原告出具欠条一份，并由徐萍签字担保。2016年5月9日原告找陈宝清催要欠款，陈宝清又让王平在欠条上签字担保。后原告催要欠款未果，故诉至本院。又查明，2016年10月21日陈宝清用宝马轿车×××一辆给原告王文东折抵欠款80000元。上述事实由原告提供的2014年12月30日原告王文东和被告陈宝清签订的租赁协议书一份（原件）；2016年2月12日欠条一张（原件）。被告陈宝清提供的王文东于2014年12月30日书写的收条一份（复印件）；车辆抵账协议书（复印件）一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据被告陈宝清于2016年2月12日给原告出具的欠条及原告和被告在庭审中的陈述，双方因前期的挖掘机租赁关系已转变为挖掘机的买卖关系，被告陈宝清理应主动给付欠款，至今未付应承担民事责任。被告陈宝清辩称原告于2013年4月9日按3分利息借原告150000元，应予折抵600000元的理由不能成立，因该笔借款发生在被告陈宝清给原告出具600000元欠条之前。被告陈宝清辩称宝马轿车折抵欠款80000元应予折抵的理由成立，应予核减，因用车抵款80000元的时间发生在600000元欠条之后。被告徐萍、王平均辩称在欠条上签署担保人是担保找人而不是对还款的担保，因未向本院举证证明不予支持。徐萍和王平的担保应认定为对担保责任和担保方式的不明，故应对陈宝清的600000元欠款承担连带清偿责任，原告关于64800元的违约金的请求，因无事实依据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈宝清给付原告王文东欠款520000元，应予本判决生效后3日内履行完毕。二、被告徐萍、王平对上述欠款承担连带给付责任。案件受理费5224元，原告负担724元，被告负担4500元，保全费3120元由被告负担（原告已预交，被告应于上述期限一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年十二月二十五日书记员李若冰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执984号申请执行人：姜志勇，男，汉族，1977年2月16日出生，住长春市南关区。被执行人：山东天鸿伟业文化传媒有限公司。法定代表人：柳婧。被执行人：长春天鸿伟业文化传媒有限公司。法定代表人：尹胜雷。本院在执行申请执行人姜志勇申请执行山东天鸿伟业文化传媒有限公司、长春天鸿伟业文化传媒有限公司借款合同纠纷一案。查明，本案执行标的：235547.5元及利息。案件受理费：3433元。2017年6月15日向被执行人山东天鸿伟业文化传媒有限公司、长春天鸿伟业文化传媒有限公司送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人山东天鸿伟业文化传媒有限公司、长春天鸿伟业文化传媒有限公司录入为失信被执行人，被执行人山东天鸿伟业文化传媒有限公司、长春天鸿伟业文化传媒有限公司经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人姜志勇报告被执行人财产情况：被执行人山东天鸿伟业文化传媒有限公司、长春天鸿伟业文化传媒有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1906号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一七年十二月二十三日书记员 王凯智
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4314号原告：李秀琴，女，1948年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：何珑（系原告之夫），男，1940年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：吕苏娟，女，1972年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告李秀琴与被告吕苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李秀琴及其委托诉讼代理人何珑到庭参加诉讼，被告吕苏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告李秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告吕苏娟归还原告借款本息52万元（利息共计12万元，其中以20万元为基数，自2014年1月25日按照年利率30%计算一年为6万元，共计归还借款本息26万元；以20万元为基数，自2014年5月30日按照年利率30%计算一年为6万元，共计归还借款本息26万元）。事实和理由：原、被告为江苏射阳同乡，原告经外甥女李洪霞介绍认识被告。2014年被告以需要在无锡购房为由向原告借款共计52万元，有被告亲笔借据为凭。现被告的三处房产均被工业园区人民法院查封，原告无奈诉至法院。被告吕苏娟未作答辩。经审理查明：被告吕苏娟分别向原告李秀琴出具借条各一份，分别载明：“今借到人民币贰拾陆万元整260000元，到2015年1月25日还款260000元。今借人：吕苏娟，2014年1月25日，身份证”、“今借到李秀琴人民币贰拾万元整200000元，至2015年3月14日归还260000元，贰拾陆万元整。今借人：吕苏娟，2014.5.30”。原告庭审中陈述：我外甥女李洪霞知道我手上有40万元，她让我把钱放在被告那里，拿三分息。2014年1月25日晚上，被告和一个叫蔡建龙到我家来拿钱。我把10万一扎扎好的现金共两扎放在布包里，我当着被告以及蔡建龙打开布包将20万元拿出来给了被告。我还让被告点下钱，被告说不需要点，直接把钱放到她一个方方的包里了，并出具了借条。到了三月份，被告先打电话联系向我借钱，说要买房子用，我同意后被告又来我家拿钱。2014年3月14日还是被告和蔡建龙两个人来拿钱的。我从橱门里拿出20万元，也是10万元一捆放在包里的，我让被告点钱，被告说相信我也没点。当天被告给我出具了借条。2015年我去被告家里要利息，她说这个钱被我外甥女拿去了，她现在没有钱还。2015年5月30日被告重新出具借条时，因为我们之间约定利息一年一算的，2014年至2015年间的利息被告还没有给我，所以我就让被告在借条上还是落款2014年。我是开古玩店的，做了40年的生意。我出借的钱就是这么多年做生意积攒下来的，我不存钱到银行，都放在家里做备用金。原告为证明的资金来源，提供姑苏区道勤阁艺术品展示部出具的证明一份。因被告吕苏娟迄今未归还上述借款，原告遂诉至本院。原告的委托诉讼代理人何珑庭审中陈述：钱全部是2014年给被告的，第一次是1月份，第二次是3月14日。到了2015年3月14日的时候被告要给第二笔借款的6万元利息，于是我们联系被告，被告说自己在外地。2015年5月30日被告自己来我家说没有钱给不了利息，还说给点时间让她缓一缓，于是重新出具了落款日期为2014年5月30日的借条，我们当时没有看借条内容，因此没有注意还款时间没有改动还写的是2015年3月14日。以上事实，有借条、证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告李秀琴与被告吕苏娟之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告吕苏娟未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告自认落款日期为2014年1月25日借条中出借本金为20万元，利息为6万元。根据双方约定，被告应该支付利息，且被告逾期未归还，应支付逾期利息，但法律规定利率不超过年利率24%。现原告要求被告支付自借款之日起一年的利息及逾期利息，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕苏娟于本判决生效之日起10日内归还原告李秀琴借款本金40万元，并支付原告利息、逾期利息96000元（以20万元为基数，自2014年1月25日按照年利率24%计算至2015年1月24日止；以20万元为基数，自2014年5月30日按照年利率20%计算至2015年5月29日止），合计496000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告李秀琴指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告李秀琴负担415元，被告吕苏娟负担8585元，公告费600元，由被告吕苏娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  刘玮审 判 员  樊蓉人民陪审员  张勇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈艳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6328号原告：马祥振，男，1983年6月1日出生汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。被告：李雅菊，女，1973年11月4日出生汉族，住浙江省象山县。被告：俞善常，男，1971年12月29日出生汉族，住浙江省象山县。原告马祥振与被告李雅菊、俞善常民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李雅菊、俞善常下落不明，本院于2017年8月13日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告马祥振到庭参加诉讼，被告李雅菊、俞善常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥振向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元并支付利息240元（之后利息按月利率2%从2017年7月19日起算至实际归还之日止，现暂算至2017年7月18日）。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.被告李雅菊归还原告借款本金30000元并支付利息240元（暂算至2017年7月18日，之后利息按月利率2%从2017年7月19日起算至实际归还之日止）；2.被告俞善常对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月6日，被告李雅菊因生意资金周转需要向原告借款30000元。原告于同日通过银行转账方式交付借款，有被告李雅菊出具的收款条一份为凭。同日，被告李雅菊向原告出具借条一份，约定借款月息2分，并由被告俞善常在担保人处签字确认。借款后，原告多次向二被告催讨还款无果，故诉至法院。被告李雅菊、俞善常未作答辩。原告马祥振依法向本院提交了借条、收款条各一份，被告李雅菊、俞善常未向本院提交抗辩证据。鉴于被告李雅菊、俞善常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为，被告李雅菊向原告借款并由被告俞善常提供担保属实，原告与被告李雅菊之间的借款合同关系及与被告俞善常之间的保证合同关系合法有效。被告李雅菊应归还借款并按约支付利息，被告俞善常作为案涉借款的担保人，应履行担保义务。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告李雅菊、俞善常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雅菊归还原告马祥振借款本金30000元并自2017年7月6日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；二、被告俞善常对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告俞善常、李雅菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晨盼人民陪审员  李文阳人民陪审员  董 敏二〇一七年十二月十一日代书 记员  王 斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22586号原告：王宝安，男，1966年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪芬（系王宝安之妻），女，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区采育镇前甫村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇前甫村。法定代表人：陈长山，村主任。委托诉讼代理人：王雅丽，女，北京市大兴区采育镇前甫村村民委员会村主任助理。原告王宝安与被告北京市大兴区采育镇前甫村村民委员会（以下简称前甫村村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝安向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《土地经营权流转合同》无效；2.依法判令前甫村村委会恢复租赁土地原状，并立即返还原告出租地；3.依法判令前甫村村委会承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年9月20日原、被告双方签订土地流转协议书，协议约定：王宝安将坐落于北京市大兴区采育镇前甫村（大王坟）京沪高速东侧的承包地4.6亩，以出租的方式从2012年9月20日起至2028年7月1日止，流转给前甫村村委会，用于绿化。前甫村村委会以每年每亩1500元的标准一年一付的方式支付使用费给王宝安。协议签订后，王宝安发现前甫村村委会将该承包地转给第三方使用，现由第三方破坏绿化，在该承包地上不仅在建房，还在修建环首都高速公路，属于改变土地用途，违反国家强制性法律规定，因此王宝安认为王宝安与前甫村村委会签订的合同，因前甫村村委会的单方违约行为，即改变土地用途，并违反了国家强制性法律规定而导致本合同无效。且时至今日，王宝安多次找到前甫村村委会协商此事，均遭到拒绝。故诉至法院。前甫村村委会辩称，双方签订的《土地经营权流转合同》是有效的，不存在合同纠纷，现在涉案土地在修建高速公路，土地无法返还。1998年7月1日，大兴区采育镇前甫经济合作社与王宝安签订《土地承包合同》，约定大兴区采育镇前甫经济合作社将大王坟等处共计8.6亩土地承包给王宝安，2005年10月18日，王宝安获得上述土地的土地承包经营权证书。2012年9月20日，王宝安（甲方）与前甫村村委会（乙方）签订《土地经营权流转合同》，约定：甲方自愿将其拥有���地承包经营权的土地4.6亩流转给乙方，土地名称大王坟，坐落地点京沪高速东侧，由乙方负责出租。流转年限：从2012年9月20日起至2028年7月1日止。流转土地用途为高速两侧绿化工程。土地流转费：每年每亩1500元。支付方式及时间：支付方式为上交款，于每年10月30日前支付下一年度土地流转费。合同签订后，甲方于9月20日前，将所承包土地交给乙方。甲方有权按照合同约定收取土地流转费。甲方应协助乙方按合同规定行使土地使用权，不干预土地使用方正常的生产经营活动。乙方依照合同规定按时足额支付土地流转费。乙方负责将流转地块进行出租。甲、乙双方任何一方违反本合同条款，均视为违约，如果给对方造成损失，按实际损失赔偿。后王宝安将大王坟的4.6亩土地交付给前甫村村委会。2013年3月1日，前甫村股份经济合作社与采育镇政府���订《土地出租合同》，约定前甫村股份经济合作社将本村在京沪高速路东侧1010亩土地出租给采育镇政府用于平原绿化造林，出租年限为15年9个月，自2012年9月20日至2028年7月1日止，出租租金每年每亩1500元。王宝安认可已收到2017年及2018年的土地流转费。庭审中，经本院询问，王宝安主张涉案土地上之前种的是树木，现已被铲平，并提交照片证明；前甫村村委会对涉案土地的现状表示不清楚，但认可现在涉案土地正在用于修建高速公路。前甫村村委会未在本院指定的时间内与王宝安共同勘验涉案土地的现状。本院认为，王宝安取得了涉案土地的承包经营权，该《土地承包合同》并未限制王宝安转租或转包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”合同无效，是指当事人所缔结的合同因严重欠缺生效要件，在法律上不按当事人的合意内容赋予效力。合同法第五十二条规定，有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王宝安与前甫村村委会签订的《土地经营权流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。王宝安主张前甫村村委会在占有涉案土地后将土地用于修建高速公路，违反了《土地经营权流转合同》约定的流转土地用途，但前甫村村委会未按合同约定使用涉案土地并不属于合同法规定无效的���形，王宝安未举证证明《土地经营权流转合同》存在其他合同无效的情形下，对王宝安主张《土地经营权流转合同》无效，前甫村村委会返还涉案土地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款之规定，判决如下：驳回王宝安的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由王宝安负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贺维二〇一七年十二月二十一日书记员  杨月
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初2351号原告：黄佐奎，男，汉族，1976年3月12日生，住重庆市万州区。委托代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师。委托代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆三峡中心医院，地址重庆市万州区新城路165号，统一社会信用代码1250010145174667XB。法定代表人：张先祥，院长。委托代理人：程光华，重庆益安律师事务所律师。原告黄佐奎与被告重庆三峡中心医院（以下简称三峡中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佐奎及其委托代理人熊林欣、被告三峡中心医院委托代理人程光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佐奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费129793.65元、住院伙食补助费32元/天×76天=2432元、护理费130元/天×76天=9880元、交通费6000元、鉴定费8000元、住院误工费5800元÷21.75天×76天=20266.67元、出院后误工费5800元÷21.75天×30天/月×9月=72000元、精神抚慰金10000元，共计258373.47元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告入住被告重庆三峡中心医院，经诊断为：“1.左肾结石，2.右肾积水，3.右肾萎缩，4.尿路感染，补充诊断：右肾无功能”。2014年7月9日被告对原告进行手术，术后于2014年7月25日出院。后原告多次在被告处住院，但均未减轻原告痛苦，改善原告病情，原告2016年11月最后一次住院过程中被告告知原告其无法继续治疗，建议原告转院至第三军医大学西南医院。原告2016年11月18日入住西南医院，住院治疗7天后出院。在西南医院手术过程中发现原告左侧肾盂异物。经过询问医生得知2014年被告在进行手术术后取管时管子部分断裂于肾盂内。被告在诊疗过程中未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，手术失误，操作不当，因被告过错，造成原告身体损伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告三峡中心医院辩称，原告多次在被告处治疗属实，后经西南医院治疗发现管状异物属实，原告诉称过错部分以法院委托鉴定为准。被告尽到告知义务。原告未在被告告知时间内来拔管，后果应该原告承担。西南医院也是在手术中发现管子，被告方应当是诱发因素，考虑原告特殊情况，被告认可鉴定意见。原告陈述被告未尽注意义务不成立。原、被告应当各一半责任，精神抚慰金过高。认可鉴定费总计8000元。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告黄佐奎因肾结石入被告三峡医院住院治疗，入院诊断为“左肾结石、右肾萎缩伴右肾积液、前列腺增生”，2014年在全麻下行左侧经皮肾镜气压弹道碎石术+左侧输尿管双J管置入术。原告住院24天后于2014年7月25日出院，出院诊断为“左肾结石、右肾萎缩、右肾无功能”。原告因身体不适于2015年1月19日入被告三峡中心医院住院治疗13天、2015年4月4日住院4天、2015年5月10日住院4天、2016年9月23日住院6天、2016年11月11日住院4天。原告黄佐奎一直未治愈，于2016年11月18日入第三军医大学西南医院住院治疗7天。2016年12月19日，原告再次入第三军医大学西南医院住院治疗7天，两次出院诊断均为：“1.双肾结石2.双侧输尿管结石3.双侧双J管置入术后4.尿路感染5.右肾萎缩6.肾功不全7.左侧肾盂异物8.右侧输尿管上段狭窄”。2017年2月17日，原告三次入第三军医大学西南医院住院治疗7天，出院诊断为“1.双肾结石2.双侧输尿管结石3.双侧输尿管双J管置入术后4.左侧肾盂异物5.右肾萎缩6.肾功不全7.尿路感染”。原告共计住院76天。原告多次住院医疗费经医保报销后原告个人支付医疗费117769.45元，其中住院费103122.49元，门诊费14646.96元。原告黄佐奎申请对被告三峡中心医院的诊疗行为是否存在过错、后续治疗费、伤残等级进行鉴定。经原、被告共同选定并由本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月30日出具鉴定意见为：被告三峡医院在对原告的诊疗过程中存在过错，被告的诊疗过错因素和原告自身病情因素系原告术后左肾结石发生发展（多次住院碎石治疗）损害后果的共同参与因素。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的医疗费发票、差旅费发票、工资证明、劳动合同、营业执照、病历资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告三峡中心医院对原告黄佐奎的诊疗行为经西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，其对原告的医疗行为存在过错，过错程度与原告自身病情属共同参与因素，本院依法确定原告黄佐奎与被告三峡中心医院各承担50%的责任。原告主张住院伙食补助费32元/天，本院予以支持。原告提供了劳动合同和工资证明予以证明原告自2011年3月1日在万州区饮食店担任厨房管理员从事管理工作，主张误工费按照其住院前工资收入平均5800元/月计算，但未提供工资发放表证明工资收入为5800元/月，也不能证明原告近3年的平均收入为5800元/月，原告的误工费应按原告上一年度重庆市城镇私营单位餐饮行业就业人员平均工资标准进行计算。原告黄佐奎多次住院诊疗，被告给原告黄佐奎的出院医嘱有注意休息，而第三军医大学西南医院的几次出院医嘱建议休息，禁止剧烈活动半年，本院酌情认定原告黄佐奎误工时间为256天。结合本案事实，本院对原告黄佐奎的损失确认如下：1、医疗费117770.35元；2、住院伙食补助费2432元（76天×32元/天）；3、护理费7600元（100元/天×76天）；4、误工费25675.05元（36607元/年÷365天×256天）；5、交通费2000元；6、鉴定费8000元；7、精神抚慰金2000元，共计165477.40元，由被告三峡中心医院赔偿原告黄佐奎医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费81738.70元、精神抚慰金2000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、第二条、第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告重庆三峡中心医院赔偿原告黄佐奎医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计83738.70元。二、驳回原告黄佐奎的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告黄佐奎负担200元，被告重庆三峡中心医院负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  冯 静人民陪审员  许大惠人民陪审员  吴春芳二０一七年十二月六日书 记 员  李仲干书 记 员  黄 巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18180号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，该行行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李小兵，男，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18373.66元，其中欠款本金14949.59元、暂计至2017年2月14日的利息2581.14元、暂计至2016年12月31日的滞纳金842.93元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金14949.59元、利息2581.14元，截止至2016年12月31日欠滞纳金842.93元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小兵向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金14949.59元、滞纳金842.93元及利息【截止至2017年2月14日的利息为2581.14元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259.3元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林锦珠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31227号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高四花。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高四花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高四花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,731.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款��民币27,731.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执610号申请执行人张家口市万全区人民法院刑事审判庭。被执行人赵晓龙，男，1992年11月24日出生，汉族，现住万全县。本院在执行申请执行人张家口市万全区人民法院刑事审判庭与被执行人赵晓龙追缴违法所得一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)万刑初字第4号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘富民二〇一七年十二月十五日书记员  邢凯伟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1526号之一申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，兴化市人，住兴化市。被执行人：陈美昌，男，1972年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人法裁与被执行人陈美昌欠款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）邮三民初字第0184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法裁于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人陈美昌给付人民币11025.00元及支付逾期付款利息。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月21日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年10月12日到被执行人住所地公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。3、2017年7月25日，本院到被执行人住所地调查情况，得知被执行人已被判刑。4、本院向房产部门查询被执行人名下无房产。5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年12月27日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、电话记录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 炳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6044号原告：无锡海思威机械装备有限公司，统一社会信用代码91320205581066242H，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉四路28号。法定代表人：张政。被告：常州凯迈机械制造有限公司，统一社会信用代码91320412685325210C，住所地常州市武进区雪堰镇阖闾城村。法定代表人：许武。原告无锡海思威机械装备有限公司诉被告常州凯迈机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告无锡海思威机械装备有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡海思威机械装备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡海思威机械装备有限公司撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由无锡海思威机械装备有限公司负担。审 判 员  谢 妍二〇一七年十二月十八日法官助理  周宇平书 记 员  张 芳
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3127民初1356号原告：严小玲，女，1982年7月12日出生，土家族，住永顺县。被告：彭国，男，1972年10月29日出生，土家族，住永顺县。被告:张伯芳，女，1974年11月10日出生，苗族，住永顺县。原告严小玲与被告彭国、张伯芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告严小玲于2017年12月22日以借款人彭国涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被告永顺县公安局立案侦查为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严小玲与告彭国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以借款人彭国涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查为由，先行撤回起诉的申请，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告严小玲撤诉。案件受理费2300元，免于收取。审 判 员  向仍超二〇一七年十二月二十二日代理书记员  向 炫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8473号原告：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，统一社会信用代码91500115202860105D。法定代表人：邓国全，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光荣，男，该公司员工。被告：广州易合通农化供应链有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907，统一社会信用代码91440101696916673B。法定代表人：杨炳见，职务不详。原告重庆农药化工（集团）有限公司（以下简称农药化工公司）与被告广州易合通农化供应链有限公司（以下简称易合通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农药化工公司委托诉讼代理人沈林泽、刘光荣到庭参加了诉讼，被告易合通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农药化工公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告易合通公司支付原告水、电、蒸汽、冷及废水处理费1295530.1元及逾期付款损失（以1295530.1元为基数从2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。事实和理由：原、被告于2014年2月27日签订了租赁协议，协议约定被告租赁原告的厂房进行生产，同时约定被告使用的水电、蒸汽废水费按气量表显示加上平摊损失按约定计算收费，次月10日内现金结算支付，由于被告一直未按约定支付，该款一直由原告代缴，被告也未支付原告。2016年8月25日经双方对账，被告认可欠原告水电费及废水处理费共计1295530.1元。后经原告多次催收，被告易合通公司均未付款。为此特向法院提起诉讼。被告易合通公司未作答辩。原告农药化工公司向本院提交重庆农药化工（集团）有限公司关于租赁费用及销售货款的函一份，往来对账单一份，杀虫双车间租赁协议一份等证据，被告易合通公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷作证。根据原告农药化工公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2014年2月27日签订《杀虫双车间租赁协议》，协议约定被告租赁原告的厂房及设备进行生产，同时约定被告使用的水电、蒸汽废水费按计量表显示+平摊损失按约定价计算收费，次月10日内现金结算支付甲方。协议签订后，由于被告一直未按约定支付上述费用，上述费用便一直由原告代缴。2016年8月25日经双方对账，被告确认尚欠原告水电气冷费用1133230.1元、废水处理费162300元，共计1295530.1元。后经原告催收，被告未给付上述费用。本院认为，原告与被告签订的《杀虫双车间租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告已按照约定代被告缴纳了水电气冷费用，并支付了废水处理费，同时双方对已产生的费用进行了结算。双方债权债务明确，被告应按照合同约定及结算的金额按时向原告支付水电气冷及废水处理费。现被告无故拖欠原告上述费用，构成违约。因此对原告要求被告支付水、电、蒸汽、冷及废水处理费1295530.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，虽然双方合同未约定逾期付款损失的计算方式，但被告的违约行为确给原告造成资金占用损失，原告要求被告支付逾期付款损失（从2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）的请求不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州易合通农化供应链有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆农药化工（集团）有限公司水、电、蒸汽、冷及废水处理费共1295530.1元及逾期付款利息（从2016年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由被告广州易合通农化供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 飞二〇一七年十二月十二日书记员 王雅妮
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初1972号原告：黄凤珠，女，1972年3月21日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：刘振亚，男，1966年7月20日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：施丽芬，女，1967年8月3日出生，汉族，农村居民，住宁化县。原告黄凤珠与被告刘振亚、施丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤珠到庭参加诉讼，被告刘振亚、施丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凤珠向本院提出诉讼请求：1.要求刘振亚、施丽芬偿还借款本金100,000元；2.要求刘振亚、施丽芬支付黄凤珠财产保全申请费1,020元。事实和理由：刘振亚、施丽芬系夫妻关系，黄凤珠与刘振亚、施丽芬夫妻系亲戚关系。2012年6月19日,刘振亚以缺少资金为由，向黄凤珠借款100,000元，并约定于2013年6月19日偿还。因刘振亚到期未偿还借款，于2013年6月19日重新出具借条交由黄凤珠收执。刘振亚至今尚欠黄凤珠借款100,000元，该债务应按夫妻共同债务处理。经黄凤珠多次催讨借款无果，引起纠纷，遂诉至本院。刘振亚、施丽芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘振亚与施丽芬系夫妻关系，黄凤珠与刘振亚、施丽芬夫妻系亲戚关系。2012年6月19日，刘振亚以缺少资金为由，向黄凤珠借款100,000元，并约定于2013年6月19日偿还。当日，黄凤珠通过银行将借款100,000元汇入刘振亚账户。因刘振亚到期未偿还借款，于2013年6月19日重新出具借款100,000元的借条交由黄凤珠收执。刘振亚至今尚欠黄凤珠借款100,000元，经黄凤珠多次催讨借款无果，引起纠纷，遂诉至本院。另查明，本案在审理过程中，黄凤珠向本院申请财产保全，请求对刘振亚、施丽芬采取查封、扣押价值100,000元的财产或冻结等额存款。黄凤珠为此支付了财产保全申请费1,020元。上述事实，有黄凤珠提供的本人身份证、刘振亚出具的借条及黄凤珠银行转账凭条，本院（2016）闽0424民初1467号卷宗中摘录的刘振亚、施丽芬有关身份信息及婚姻状况的材料等证据和当事人庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，黄凤珠与刘振亚之间因借款形式的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。刘振亚未按约定履行还款义务，属违法行为，应承担偿还债务的民事责任，故黄凤珠主张要求刘振亚偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。因刘振亚本案所负的债务发生于其与施丽芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，施丽芬应对刘振亚所负的本案债务承担共同清偿责任。黄凤珠为实现债权向本院申请财产保全而支付的财产保全申请费1,020元，属于其实际损失，应由刘振亚、施丽芬赔偿，故黄凤珠请求刘振亚、施丽芬支付财产保全申请费1,020元，本院予以支持。刘振亚、施丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对黄凤珠的诉讼主张放弃抗辩的权力，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振亚、施丽芬应在本判决生效后三十日内偿还黄凤珠借款本金100,000元；二、刘振亚、施丽芬还应在本判决生效之日起三十日内支付黄凤珠财产保全申请费1,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由刘振亚、施丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一七年十二月二十日书记员  张方方附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5503号罪犯陆建，男，1965年6月20日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2015年8月27日作出（2015）崇刑二初字第108号刑事判决，以被告人陆建犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年10月16日止），并处没收财产人民币十万元,已退出的赃款赃物予以没收,上缴国库。判决发生法律效力后于2015年9月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陆建在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陆建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆建在服刑期间于2016年9月、2017年5月获得监狱表扬二次，没收财产人民币十万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省无锡市崇安区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯陆建在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陆建减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3904号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：段广连,男,1984年1月12日生,汉族，住泗洪县。被执行人：刘利利,女,1985年11月14日生,汉族，住所地泗洪县。被执行人：刘兵,男,1972年5月6日生,居民身份证号码320827197205062214汉族，住泗洪县。被执行人：孙于建,男,1976年6月26日生,汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初2059号民事调解书，段广连、刘利利、刘兵、孙于建应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金65160元及利息，案件受理费1244元由段广连、刘利利共同承担。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年7月19日，本院立案执行，2017年7月22日，本院向被执行人段广连、刘利利、刘兵、孙于建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月14日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年10月17日，查封孙于建名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车和刘兵名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（上述车辆未能实际扣押),现已执行到位6941元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 朱强弢第1页/共22页
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3526号原告：陆顺国，男，1974年4月16日生，汉族，住扬中市。被告：包纪帮，男，1984年9月16日生，汉族，住扬中市。原告陆顺国与被告包纪帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆顺国到庭参加诉讼，被告包纪帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆顺国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款155000元及利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告假借房产抵押向原告借款155000元，后经原告多次催要，被告未予偿还，故提起诉讼。包纪帮未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原、被告身份证复印件、金额为150000元的借条、见证书，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年8月20日向原告借款15万元，并于同日向原告出具了借条一份，载明：“今借到陆顺国人民币拾伍万元整（150000.）”，被告包纪帮在该借条上签名确认。后扬中市西来法律服务所于2014年8月20日出具见证书及借款协议一份，见证书载明：“此证明陆顺国和包纪帮、曹桂香于2014年8月20日来到我处，在本见证员的面前签订的《借款协议》上签名是真实的，并表示知道法律意义和法律后果”，扬中市西来法律服务所在见证单位处盖章，其工作人员谢文剑在见证员处盖签名章。借款协议载明：“乙方（包纪帮）在2014年8月20日向甲方（陆顺国）借款人民币15万元（借条复印件），经双方协商，甲方同意乙方自签订此协议之日起债务人至2016年8月20日前必须还清借款人民币十五万元整”，原、被告均在该借款协议上签名确认。原告陈述上述借款以现金方式给付被告，借款到期后，被告未能还款，引起本案诉讼。起诉时，原告还提供了一张落款为包纪邦，借条时间为2014年11月20日，金额为5000元的借条，主张本案被告偿还该5000元，因该借条签名包纪邦与经过见证的借条签名不一致，本案被告包纪帮又未到庭应诉，原告于2017年12月7日撤回因这张借条对本案被告的诉讼，本院予以准许。现原告要求被告偿还借款本金15万元及利息（自2017年10月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告包纪帮向原告借款15万元的事实，有其出具的借条及见证书、借款协议为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时归还借款，长期拖欠，显属不当。原告主张被告支付自起诉之日即2017年10月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告包纪帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包纪帮应偿还原告陆顺国借款人民币15万元及利息（自2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内还清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告包纪帮负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。审判员  宗鸣二〇一七年十二月十一日书记员  姚煜本案援引法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
山东省乐陵市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）鲁1481司救执25号救助申请人：张卫，女，1978年2月8日出生，汉族，住山东省阳信县。申请人张卫于2017年12月13日以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院经依法审查，本案现已审查终结。申请人张卫称，2015年7月20日11时许，正在集市上卖苹果的原告张卫见其舅舅尤建生与他人打架，赶到现场与范红超发生冲突，范红超将张卫打伤，张卫自行承担全部医药费，造成了家庭生活困难，申请国家司法救助金3100元。经审查查明，2015年7月20日11时许，范东侠与长子范洪彪、次子范红超在郭家集市卖西瓜时，与前来买西瓜的尤建生发生口角，后双方厮打，正在集市上卖苹果的原告张卫见其舅舅尤建生与他人打架，赶到现场与范红超发生冲突，范红超将张卫打伤，后经判决，判决范红超赔偿张卫医疗费等各项损失共计3179.33元。申请执行人张卫向本院申请执行，立案执行后，对被执行人范红超财产进行了查控，经查询，被执行人范红超名下无财产可供执行。鉴于张卫住院治疗造成其家庭生活困难，鉴于此我院便向申请人释明有关司法救助规定。申请人对法院的建议表示认可，提交了司法救助申请。本院认为，本案申请人的情况符合司法救助规定的救助范围，经向乐陵市政法委汇报，取得了政法委的支持并及时拨付了相关款项。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（八）项之规定，决定如下：救助义务机关乐陵市人民法院支付司法救助申请人张卫救助金3100元。本决定自收到之日起七日内履行完毕。本决定为发生法律效力的决定。二０一七年十二月二十三日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1349号被执行人：胡瑞，男，1993年7月27日出生于四川省大竹县，公民身份号码5130291993********，汉族，初中文化，农民，住大竹县乌木镇堡子村*组。本院执行胡瑞罚金一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初185号刑事决书书已发生法律效力，判决被告人胡瑞并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2017年11月29日移送执行判决书中被告人应履行的义务，本院于同日立案执行。执行中，被告人胡瑞已缴纳罚金10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初185号刑事判决书中被告人胡瑞并处罚金10000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁斌人民陪审员  熊沛人民陪审员  赵维二〇一七年十二月五日书 记 员  杨蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5324号罪犯孙岳鹏，男，1991年5月12日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年12月18日作出（2015）泰海刑初字第347号刑事判决，以被告人孙岳鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2018年11月26日止）。判决发生法律效力后于2016年1月28日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙岳鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙岳鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙岳鹏在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙岳鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙岳鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2819号之一原告：葛伟，男，1987年9月1日生，汉族，住江苏省镇江。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：倪萍，女，1987年6月30日生，汉族，住江苏省扬中市。原告葛伟与被告倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告葛伟的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼,被告倪萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款142000元并承担利息（自2017年8月17日起至还清之日止,按银行贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月底和2017年6月，被告因购买轿车，向原告多次借得现金155000元，2017年7月2日被告分别向原告出具2份借条，其中一份借条约定2017年7月9日偿还55000元,至起诉之日，被告仅偿还15000元,其余借款被告不愿偿还,故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告倪萍未到庭,亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告提供借条2份，以证实被告借得原告102000元及55000元,因原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2、原告提供微信记录，以证实被告不愿偿还借款，因原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定经审查当事人提供的证据并根据当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2017年7月2日被告借得原告102000元及55000元，并分别出具了借条；其中一份借条载明：今借葛伟人民币102000元，于2018年7月2日归还。另一份借条载明：今借葛伟人民币55000元，于2017年7月9日归还。嗣后被告仅偿还借款15000元，未能按约偿还借款，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告借得原告102000元及55000元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以认定。被告向原告分别出具2份借条，应当认定是2份借款合同关系，其中一份借条借款本金102000元,约定的还款期限为2018年7月2日，该借条的还款期限未届满，原告现要求被告予以偿还无事实和法律依据，原告主张未到期的借款一并偿还，条件不成就，原告应当在被告还款期限届满后主张权利。借条中既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告可按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告倪萍应偿还原告葛伟借款本金55000元及利息（按本金55000元从2017年8月17日起，年利率6%计算至还清之日止，已支付的15000元应当在给付本息时扣减）。上述款项限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告葛伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费600元,合计2170元由原告葛伟负担995元，由被告倪萍负担1775元(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  方 敏人民陪审员  孙 琳二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3752号原告：胡芳，女，工商经营户。被告：吕保华，男。委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：胡文彬，男。原告胡芳与被告吕保华、胡文彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芳、被告胡文彬、吕保华及委托诉讼代理人崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金300000元；2、请求被告承担银行利息57280元；3、请求被告承担违约金60000元；4诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年10月31日，二被告以做生意为由，与原告签订借款合同，向原告借款30万元，原告通过银行贷款79.5万元，给二被告30万元。原告多次向被告索款无果，现诉至法院，望判如所请。被告吕保华辩称，被告曾为原告银行贷款做了担保，担保物为被告的房屋，但贷款到手后原告并没有给被告借款，因此被告不偿还原告借款。被告胡文彬辩称，原告说的都属实，不还钱的原因是做生意赔了，资金紧张。原告围绕诉讼请求依法提交：1、借款合同原件一份、借条原件一份，证明二被告向原告借款30万元的事实及利息和违约责任的约定。2、原告与被告的通话录音光盘两份及书面整理资料，证实二被告欠原告30万元的事实。3、工商银行借款合同及还款记录复印件各一份，证明原告的两套房子和被告吕保华一套房子抵押共贷款79.5万元，其中的30万元给了二被告，原告用了49.5万元。4、两被告之间的电话录音光盘一份、整理资料一份及两被告与生意合伙人白涛签订的合同复印件一份，证明二被告承认向原告借款30万元；二被告是生意合伙人，共同借款后就有共同还款的义务。被告吕保华对上述证据的真实性均无异议，但认为自己出具借条后，原告并未实际给付30万元；银行抵押贷款79.5万元是属实的，但原告并没有给自己30万元；原告与被告的录音证据取得不合法，属于偷录，且一直是原告在说，自己一直在否认；二被告录音里提到的15万元是胡文彬通过金塔小额贷款公司贷的，与原告说的欠款30万元的是两回事，不能证明欠原告30万元；二被告只是有合伙的意向，并未签订合伙协议或是办理其他合伙事宜。被告胡文彬对证据真实性和证明目的均无异议，二被告确系合伙人，共同向原告借款30万元做生意。被告吕保华、胡文彬未针对抗辩理由提交书面证据。因二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及以上证据查明以下事实：2012年10月19日，原告与中国工商银行酒泉支行签订《个人借款/担保合同》，以原告所有的位于酒泉市肃州区平等巷3号楼1-5-1号房产、酒泉市肃州区南环西路11号楼1-6-1号房产和被告吕保华所有的位于酒泉市肃州区西环北路24-19号楼1-6-2号房产为抵押担保，贷款79.5万元。2012年10月31日，贷款发放后，被告吕保华、胡文彬向原告出具借款合同后，原告将30万元打入被告胡文彬银行卡内。2013年1月19日，被告吕保华、胡文彬就此笔借款再次向原告出具借条一张，载明借款30万元的来源、还款方式等。在支付利息14000元后，因二被告再未按约偿还借款本息，引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告吕保华以并未收到该笔借款、与被告胡文彬仅有合伙意向并非合伙人为由提出抗辩，其抗辩主张与其在2012年10月31日就涉案30万元向原告出具借款合同、后又于2013年1月19日再次就涉案的30万元向原告出具借条的事实相悖，故对被告吕保华的抗辩理由不予采信，对原告要求二被告共同偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求二被告共同支付借款利息57280元的诉讼请求，该请求符合双方借款合同之约定，因贷款795000元总共产生利息为146397.61元、被告方已支付利息14000元，本院确认借款30万元利息金额为41244元（300000元/795000元*146397.61元-14000元）。对原告要求二被告支付违约金6万元的诉讼请求，依据原、被告签订的借款合同中约定”如每月都不能按时归还本息，应承担借款本金20%的违约金”，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕保华、胡文彬共同偿还原告胡芳借款本金300000元；二、被告吕保华、胡文彬共同偿还原告胡芳借款利息41244元；三、被告吕保华、胡文彬共同支付原告胡芳违约金60000元。以上款项合计401244元，限于本判决生效后10日内付清。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3780元，由被告吕保华、胡文彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一七年十二月八日法官助理王丽娟书记员韩玲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1689号原告：镇江市光华电器设备厂，统一社会信用代码91321182X08891397N，住所地江苏省扬中市三丰路1号。主要负责人：钟兴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：凌坤，男，1978年1月26日出生，汉族，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。第三人：钱时林，男，1976年7月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告镇江市光华电器设备厂与被告凌坤、第三人钱时林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼，被告到庭参加了第一次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿货物损失112630元，并承担利息（自起诉之日即2017年5月15日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令第三人在事故责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告赔偿货物损失112630元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告承运原告价值为112630元复合桥架、连接片等货物一批，自扬中运至潍坊市。原告支付被告运费2400元。当日，第三人驾驶的苏JM217**重型货车与被告驾驶的鲁Ｖ×××××货车相撞，导致被告货车翻入河中，复合桥架、连接片等均损坏至无使用价值。经交警认定，第三人承担该次事故的全部责任。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、买卖合同及调价函、发货清单、公路货物运输协议书、道路交通事故认定书、终止履行部分合同条款函等。被告辩称，1.原、被告之间不存在运输合同关系，原告的诉讼主体资格不适格。原告提交的《公路货物运输协议书》上载明的托运单位为天成快运，承运单位为被告凌坤。原告并非该运输合同的相对方。况且，该协议书上“凌坤”的签名并非其本人所签；2.原告主张的货物损失112630元依据不足，请求法庭依法认定货物损失金额；3.被告在交通事故中属于无责方，而第三人系交通事故全责方，最终将由第三人承担赔偿责任。为减少诉累，请求直接判令第三人承担货物损失的赔偿责任。被告未提供书面证据。第三人未作陈述，亦未提供任何证据。根据原告委托诉讼代理人、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，经天成快运介绍，被告承运原告环氧树脂复合型桥架、连接片和连接螺栓一批，由扬中运至潍坊，运费为2400元。同年3月27日1时13分许，第三人驾驶的苏JM217**号重型半挂牵引车、苏Ｍ×××××号重型罐式半挂车沿S231线由北向南行驶至陈良镇上丹河桥上时，行驶到道路左侧，与沿S231线由南向北行驶的由被告驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车相撞，致鲁Ｖ×××××号货车及所载货物翻入河中。另查明，由于案涉桥架已被货车压碎等原因，施救人员并未组织打捞，货物残值仍在河中。审理中，原告申请对案涉货物的价值进行评估。本院依法于2017年8月24日委托江苏正信资产评估事务所进行评估。江苏正信资产评估事务所于同年11月8日作出苏正司鉴评报（2017）第023号资产评估报告一份，受损货物的评估价值为91354.95元。原告支付评估费3000元。原告对该评估报告结论无异议。被告凌坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，原、被告之间存在运输合同关系。理由如下：虽然《公路货物运输协议书》上载明的托运单位系“天成快运”，但原、被告当庭自认天成快运系介绍人，实际托运人系原告，运费亦由原告直接支付给被告。综上，被告提出原、被告之间不存在运输合同关系，原告的诉讼主体资格不适格的抗辩理由，本院不予采信。原告基于运输合同主张合同责任，系原告自主选择的权利，本院无权干涉。被告提出被告在交通事故中属于无责方，而第三人系交通事故全责方，最终将由第三人承担赔偿责任。为减少诉累，请求直接判令第三人承担货物损失的赔偿责任的抗辩理由，因第三人赔偿责任系侵权责任，不属于本案理涉范畴，本院不予采信。评估报告确认受损货物价值为91354.95元，结合原告提供的相关证据和原告的质证意见等，本院认定案涉货物损失金额为91354.95元。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告作为承运人，应当对运输过程中货物的灭失承担损耗赔偿责任，且被告并未提供但书部分规定的免除其赔偿责任的证据，故原告要求被告赔偿货物损失91354.95元，本院予以支持。由于货物的残值尚在河中，故被告无法获取货物的残值，本院关于货物残值部分不作处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告镇江市光华电器设备厂货物损失91354.95元；二、驳回原告镇江市光华电器设备厂的其他诉讼请求。如果被告凌坤未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，鉴定费3000元，合计5552元，由原告镇江市光华电器设备厂负担452元，由被告凌坤负担5100元（鉴定费3000元由原告镇江市光华电器设备厂预付，由被告凌坤在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。审 判 长  王祥远代理审判员  方荣国人民陪审员  黄红年二〇一七年十二月十二日书 记 员  章佳慧相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50568号原告：北京微宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层025号。法定代表人：王兆亭，总经理。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：高志华，男，1995年8月18日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京思入律师事务所律师。原告北京微宝网络科技有限公司（以下简称微宝科技公司）与被告高志华劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微宝科技公司之法定代表人王兆亭、委托诉讼代理人雷海军、被告高志华之委托诉讼代理人孙晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。微宝科技公司向本院提出诉讼请求：判令高志华向我公司支付2016年3月8日至2017年3月7日对公司造成的损失110000元。事实与理由：高志华曾系我公司员工，其向我单位提供假学历，其本人并无业务技能，导致我公司投入1600万资金的研发项目失败。高志华涉嫌伪造公文证件，是违法犯罪行为，我公司希望其能认识到过错，适当赔偿我公司损失。综上我公司诉至法院。高志华辩称，我曾与微宝科技公司间存在劳动争议纠纷，但双方在仲裁委主持下达成调解协议，公司依据仲裁调解书支付相应款项，双方间再无其他劳动争议纠纷。综上，请求法院驳回微宝科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高志华原为微宝科技公司员工，高志华曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求微宝科技公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金，该案经仲裁委主持，双方自愿达成调解协议：1、双方于2017年3月3日解除劳动关系；2、微宝科技公司分两笔支付高志华工资等共计12946.18元（税后），第一笔于2017年4月25日之前支付6473.09元；第二笔于2017年5月31日之前支付6473.09元；3、高志华自愿放弃其他申请请求；4、高志华与微宝科技公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。微宝科技公司依调解书已支付上述调解款项。微宝科技公司主张高志华负责开发企业云端财务软件，负责企业报销等财务功能移动办公，现该公司与银行端口未能连接，公司端也没有完成开发，且因之前投资过多，现在没有资金了，故无法继续研发。因高志华入职时提供假学历，本人并无业务技能和能力，在职期间研发能力不足，造成该公司项目延期、失败并最后给公司造成1600万元的经济损失，现该公司酌情仅要求高志华承担其中的110000元，为此向本院提交如下证据予以证明：一、身份证复印件、新员工入职登记表、劳动合同书。微宝科技公司主张新员工入职登记表、劳动合同书均系高志华本人填写，其中劳动合同书中载明文化程度为“大学”；新员工入职登记表载有高志华的个人信息，其中学历及培训经历处载有：“学校：四川电子科技大学、专业：计算机科学、起止时间：2011.9-2015.6、学历：本科。”微宝科技公司主张在中国高等教育学生信息网上无法查询到学历信息，故高志华的上述学历系伪造的。高志华仅认可身份证复印件的真实性，对其他证据和主张均不予认可，主张其向公司提供的学历为重庆电子工程职业学院大专毕业；新员工入职登记表、劳动合同书并非其本人填写，但不对其上字迹申请笔迹鉴定。二、2016至2017年8月审计报告节选、推广服务协议、银企直联服务协议。推广服务协议、银企直联服务协议均系微宝科技公司与案外公司签订。微宝科技公司主张，上述证据综合证明高志华的工作内容及完成时间，因高志华学历造假，没有完成工作的能力，故没有按时完成研发任务，研发软件应于2017年1月21日上线，实际上部分功能3月19日才上线，故该公司无法履行两份协议协议，导致经济损失，审计报告则证明该公司实际投入及损失情况。高志华不认可上述证据的真实性。三、工资标准。该份证据包含微宝科技公司新员工转正后的工资标准及该公司与高志华相同或者相近岗位劳动者报酬，微宝科技公司主张，依据高志华的真实学历，高志华的工资标准远低于现实发的工资，上述证据均系微宝科技公司自行制作，其上并未载有高志华的签字或确认，高志华对上述证据亦不予认可。高志华认可其所属研发部门，负责企业云端财务软件研发，微宝科技公司没有要求其对接银行，相关研发任务已经完成了，微宝科技公司的投入资金和损失情况其并不了解。另主张微宝科技公司自2016年6月开始拖欠工资，拖欠理由是等待融资，12月有一笔融资款到位，足额补发了之前拖欠的工资。2017年1月起开始就未再支付工资直至离职。微宝科技公司以要求高志华支付给公司造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以其不属于受案范围为由出具不予受理案件通知书。微宝科技公司不服该不予受理案件通知书，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、新员工入职登记表、劳动合同书、2016至2017年8月审计报告节选、推广服务协议、银企直联服务协议、工资标准、调解书、不予受理通知书、申请书等证据材料在案佐证。本院认为，新员工入职登记表、劳动合同书中载有高志华的签名，高志华虽不认可上述证据的真实性，但不对其上签名申请笔迹鉴定，故本院采信上述证据的真实性，现新员工入职登记表中载明高志华毕业于四川电子科技大学、计算机科学专业、本科学历的情形与高志华主张其为重庆电子工程职业学院专科毕业不符，本院认定高志华入职时向微宝科技公司提供了虚假学籍或学历信息。现微宝科技公司主张因高志华入职时提供假学历，本人并无业务技能和能力，在职期间研发能力不足，造成该公司项目延期、失败导致该公司直接经济损失应由高志华承担。对此，本院认为，高志华入职时向微宝科技公司提供了虚假学籍或学历信息，上述行为违背了诚实信用原则，但微宝科技公司作为用人单位，应依据企业经营管理需要制定相应的岗位要求，并在双方建立劳动关系前对相应招聘人员的简历进行核实后再行决定是否录用，现微宝科技公司怠于行使上述权利，应承担相应的不利后果。高志华曾以要求微宝科技公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金等为由提起仲裁申请，后在仲裁委主持下，双方自愿达成调解协议，签署调解书，明确双方再无其他劳动争议，现微宝科技公司所提交的证据故不足以推翻生效法律文书的确认,故本院对微宝科技公司要求高志华支付因工作失职对公司造成损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：驳回北京微宝网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五元，由北京微宝网络科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 刘 悠二〇一七年十二月五日书 记 员 孟雅慧
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初383号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：张小兰，女，1987年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市大英县。2014年10月22日，因吸食毒品，被射洪县公安局行政拘留十五日；2015年9月8日，因吸毒成瘾，被射洪县公安局行政拘留十五日，因法定事由未执行；2015年9月8日，被射洪县公安局决定社区戒毒三年；2016年5月5日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被射洪县公安局立案侦查；2016年5月6日，因正在哺乳期内，被取保候审；2016年11月17日，因吸食毒品，被射洪县公安局行政拘留十五日，因法定事由未执行；2016年12月8日，因吸食毒品，被射洪县公安局行政拘留十五日，因法定事由未执行；2017年5月4日，被射洪县公安局解除取保候审，并于2017年5月5日被网上追逃；2017年8月19日，因吸食毒品，被射洪县公安局行政拘留十五日并处罚款200元；2017年8月22日，被射洪县公安局强制隔离戒毒二年；2017年8月30日，因容留他人吸毒，被射洪县公安局刑事拘留；2017年9月13日，经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人张小兰犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱林明、代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人张小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张小兰系吸毒人员。2016年4月27日晚，被告人张小兰在其租住的射洪县米市坝街房屋内容留何某、谢某、贺某吸食毒品。2016年4月28日21时许，公安民警在射洪县太和镇米市坝街房屋内，将被告人张小兰抓获，并扣押了吸毒工具一个。因张小兰正在哺乳期内，射洪县公安局对其取保候审。取保候审期间，被告人张小兰经民警多次传唤拒不到案。2017年5月4日，因取保候审期限届满，射洪县公安局解除了被告人张小兰的取保候审，并于2017年5月5日对其进行网上追逃。2017年8月19日16时许，被告人张小兰被射洪县公安局民警抓获。同日，被告人张小兰因吸食毒品被射洪县公安局处以行政拘留十五日并处罚款200元；2017年8月22日，被射洪县公安局强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人张小兰在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并当庭出示、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、换押证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、解除取保候审决定书、提讯证、传讯通知书，抓获经过、前科材料、犯罪嫌疑人身份信息、在逃人员登记撤销表、产科新生儿记录、调取证据通知书、调取证据清单，证人贺某、谢某、何某、王某、宋某证言，被告人张小兰供述和辩解，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、提取尿液笔录及检验报告书、现场勘验笔录及方位图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小兰妨碍社会管理秩序，提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张小兰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控，本院予以采纳。被告人张小兰如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告张小兰在网上追逃期间被公安民警抓获，其刑期折抵应从追逃被抓获后采取强制措施之日起计算。公安机关扣押的涉案物品，应当予以没收。根据被告人张小兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四的规定，判决如下：一、被告人张小兰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关在被告人张小兰处扣押的涉案物品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 锋二〇一七年十二月二十二日书记员 何文森