wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初11925号原告重庆合力星广告文化传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114756240514G。法定代表人王洪政，董事长。委托代理人周海峰，重庆远沐律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈春芳，重庆远沐律师事务所实习律师。被告朱花丽，女，汉族，1983年12月出生，住江西省萍乡市。原告重庆合力星广告文化传播有限公司与被告朱花丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周海峰及被告朱花丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆合力星广告文化传播有限公司诉称，经原被告协商，被告自愿参加原告组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动。原告为融创玖玺台开发商对外发布广告以换取购房优惠，被告参与原告团购享受优惠。被告与开发商签订了《房屋预定合同》及《商品房买卖合同》享受了相应优惠，由于被告原因未支付团购费，经原告催收被告于2015年3月30日出具缓交申请，事后被告仅支付了1万元，拒不支付团购费。原告起诉请求：1、判令被告支付原告团购费29万元；2、判令被告从2015年8月31日起以29万元为基数按银行同期贷款利率两倍支付延迟履行金至付清时止；3、诉讼费由被告承担。被告朱花丽答辩称，被告不知道原告，不存在刷卡费，被告只跟融创公司签订了房屋买卖合同，购房时缴纳了定金。被告跟原告没有任何关系。经审理查明，2014年1月16日，被告（乙方）与重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《房屋预定合同》，约定：第一条预定房屋情况：1、乙方所预定的房屋为甲方开发销售的重庆融创玖玺台5-2-5号房；2、销售建筑面积254.62平方米，套内建筑面积204.72平方米；3、售价29339.56元/平方米（按套内建筑面积计价），总房款6006394元。实际总房款3660000元。实际总房款中不含国家及重庆市规定的乙方应承担的相关税费，乙方应按国家及重庆市有关规定交纳相关税费。2013年8月13日，被告与重庆融创亚太实业有限公司就上述房屋签订正式《重庆市商品房买卖合同》，成交价为3660000元。2015年3月30日，被告出具《玖玺台合力星爱家卡团购服务费缓交申请》，载明鉴于本人与重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人自愿参与重庆合力星广告文化传播有限公司组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动。重庆合力星广告文化传播有限公司通过为开发商重庆融创亚太实业有限公司融创玖玺台房地产项目发布广告，以为团购客户换取团购优惠。团购客户向重庆合力星广告文化传播有限公司支付团购服务费，以享受相应优惠。根据本人与重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人自愿认购重庆融创亚太实业有限公司开发的融创玖玺台项目，本人缴纳团购服务费30万元，成为重庆合力星广告文化传播有限公司组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动成员，并享受180万元的购房优惠。经与重庆融创亚太实业有限公司、重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人缓交团购服务费30万元，享受约定180万元优惠。目前本人已与重庆融创亚太实业有限公司签订《商品房买卖（预售）合同》并享受了约定的180万元优惠，欠缴团购服务费30万元。现因本人原因，特向贵公司申请缓交团购服务费望贵公司同意并给予优惠，同时本承诺于2015年8月30日前交纳所欠团购服务费，到期不缴纳我自愿从购房日起按银行同期贷款利息两倍，以团购服务费为基数支付延迟履行金。并注明：客户已交1万元，剩余29万元未交。2014年12月27日，被告支付团购信息服务费1万元。另查明，重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆合力星广告文化传播有限公司作为乙方签订《融创玖玺台团购优惠合作协议》约定，就乙方为甲方开发建设的融创玖玺台项目提供团购、广告及其他推广等服务的相关事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2014年1月1日至2014年12月31日。房源为融创玖玺台项目2号楼、3号楼、5号楼共计159套房源。重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆合力星广告文化传播有限公司作为乙方签订《融创玖玺台团购合作协议》约定，就乙方为甲方开发建设的融创玖玺台项目提供团购、广告及其他推广等服务的相关事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2013年8月1日至2013年12月31日。房源为2013年8月1日至2013年12月31日推出的所有房源。重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆集屋置业顾问有限公司作为乙方签订《合力星融创玖玺台分销合同》约定，甲方委托乙方负责对甲方开发建设的融创玖玺台项目的分销事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2014年1月1日至2014年12月31日。房源为融创玖玺台项目1号楼可售房源进行分销共68套。重庆集屋置业顾问有限公司变更名称为重庆合力星置业顾问有限公司，该公司出具情况说明，载明该公司与重庆合力星广告文化传播有限公司达成口头协议，约定由重庆合力星广告文化传播有限公司对外发售融创玖玺台1号楼的团购优惠卡并收取款项。上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否享受到原告的团购优惠进而是否应该支付原告29万元的团购费。2014年被告与重庆融创亚太实业有限公司签订《房屋预定合同》，后被告与重庆融创亚太实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。2015年被告出具团购服务费缓交申请。从该缓交申请、《房屋预定合同》以及《重庆市商品房买卖合同》的签订内容来看，三者相互印证，具有关联性。三者对涉案房屋买卖双方、涉案房屋坐址、房价款等约定均一致，由此可见被告享受了原告提供的团购优惠，以优惠180万元的价格购买了重庆市南岸区亚太路1号玖玺台5-2-5号房屋。根据缓交申请内容，被告享受优惠的对价是支付30万元的团购费，而被告未按缓交申请约定的时间在2015年8月30日前全额向原告支付团购费，被告仅支付1万元，故对原告要求被告支付29万元团购费的诉讼请求予以支持，原告要求被告自2015年8月31日起以29万元为基数按银行同期贷款利率两倍支付延迟履行金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告朱花丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合力星广告文化传播有限公司团购费29万元，并自2015年8月31日起以29万元为基数按中国人民银行同期贷款利率两倍支付资金占用费至本判决确定的付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元，由被告朱花丽承担。（原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  安 娜人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一七年十二月二十日书 记 员  庞 丹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0781执700号 申请执行人：浙江金立达新材料科技股份有限公司，住所地兰溪市经济开发区大雁路6号。 法定代表人：金文钟，董事长。 被执行人：滁州市东升汽车附件有限公司，住所地安徽省滁州市滁河路41号。 法定代表人：郭立功，执行董事。 本院于2017年3月3日立案执行申请执行人浙江金立达新材料科技股份有限公司与被执行人滁州市东升汽车附件有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，被执行人住所地在安徽省滁州市琅琊区，经委托当地法院查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。本案被执行人尚欠货款本金38122元及利息，受理费568.5元，执行费492元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执700号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  伍俊鸿 审判员  吴国辉 二〇一七年十二月二十日 书记员  蒋九虎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4040号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人牛纳新，该营业部主任。 委托代理人冯涛、杨海川。 被告刘某，男，1988年10月24日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被告刘某1，男，1954年11月7日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被告马某，男，1988年2月11日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被告刘某2，男，1992年2月18日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊银行股份有限公司营业部委托代理人冯涛、杨海川到庭参加诉讼、被告刘某、刘某1、马某、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述四被告连带偿还欠付的借款本金，清偿借款利息、罚息逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币76138.69元（截止至2017年12月21日），并要求计息至实际给付之日止；2、判令四被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2015年7月22日被告刘某与原告签署了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（廊坊）借字（201507154）。合同约定被告向原告借款90000元整。借款期限为壹拾贰个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现偾权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。同日被告刘某1作为共同借款人签署了共同借款人声明自愿与借款人一起承担还款义务。2015年7月22日被告马某、刘某2与原告签署了《保证合同》，编号为：廊银微金融事业部（廊坊）保字（201507154-1、201507154-2）。约定由被告马某、刘某2作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2015年7月22日向被告刘某发放贷款150000元。被告刘某于2016年7月22日前未按合同约定偿还全部贷款。为维护自己原告的合法权益请求法院判令四被告连带偿还欠付的借款本金，清偿借款利息、罚息逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币76138.69元（截止至2017年12月21日），并要求计息至实际给付之日止及判令四被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。 刘某、刘某1、马某、刘某2未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月22日，原告与被告刘某签订了《个人借款合同》。原告根据被告刘某的申请，同意向其发放个人贷款150000元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。被告刘某1作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告马某、刘某2作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 同日，原告向被告刘某发放贷款150000元。截止到2017年12月21日，被告欠原告借款本金48066.88元、利息1962.76元、罚息20969.61元、复利5139.44元，共计76138.69元。 庭审中，原告要求四被告偿还借款本金48066.88元、利息1962.76元、罚息20969.61元、复利5139.44元，共计76138.69元。（截止到2017年12月21日），并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘某、刘某1于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金48066.88元、利息1962.76元、罚息20969.61元、复利5139.44元，共计76138.69元。（截止到2017年12月21日），并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 二、被告马某、刘某2对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由四被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  刘志会 代理审判员  **军 人民陪审员  卢 妹 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  刘芳冰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初320号 原告：郝国侠，男，1950年2月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：佟振平、高巍，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：张亚龙，系董事长。 委托诉讼代理人：朱建光，男，1976年9月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：东北金城建设股份有限公司工程一大队，住所地沈阳市东陵区。 负责人：鲍文革，系队长。 委托诉讼代理人：朱建光，男，1976年9月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：邢仕达，男，1965年4月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 原告郝国侠与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）、东北金城建设股份有限公司工程一大队（以下简称东北金城一大队）、邢仕达买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝国侠及委托诉讼代理人佟振平、高巍，被告东北金城公司、东北金城一大队共同委托诉讼代理人朱建光，被告邢仕达的委托诉讼代理唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝国侠向本院提出诉讼请求：1、被告邢仕达给付欠款476,031元，被告东北金城公司、东北金城一大队承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006-2007年，原告陆续向被告承建的亚泰花园项目供应配电箱、电源箱、供电柜等系列设备器材，至原告起诉前被告于2015年2月给原告转款30,000元，至今尚欠货款476,031元，原告多次索要未果，起诉来院。 被告邢仕达辩称，根据原告提供的报价单、出库单均显示为沈阳市电器厂，而非本案原告，原告不具备本案主体资格，原、被告之间不存在买卖合同关系，其不负有支付义务。 被告东北金城公司、东北金城一大队均辩称，二被告与原告没有书面的买卖合同，原告未向二被告履行过供货义务，二被告不应该承担责任。 本院经审查认为，原告庭审中自认其于1985年-2010年系沈阳市电器厂员工，其提供的出库单、报价单均系沈阳市电器厂出具的，原告主张以2010年3月5日原告与沈阳市电器厂的协议及2016年12月27日沈阳市电器厂出具的情况说明，证明原告系在沈阳市电器厂购买电器原件后出售给被告邢士达，该两份证据不能体现出原告以个人名义给亚泰花园项目供货，且原告与其所工作单位的协议也不能对抗其他人，故原告提供的证据不能证明其以个人名义向被告供货，另原告提供的已付款的凭证的付款方也并非是被告邢士达，故本案原告主体并不适格，应驳回其的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郝国侠的起诉。 案件受理费8,440元，退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一七年十二月十一日 书 记 员 徐小杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异189号 异议人（申请执行人）：吴韦村，男，19*年*月*日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 被执行人：广州市零加零超市有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：蔡广丰。 申请执行人吴韦村与被执行人广州市零加零超市有限公司劳动争议纠纷[（2016）粤0114执3572号]一案，异议人吴韦村提出执行异议。在执行异议审查中，异议人吴韦村向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：异议人吴韦村自愿撤回执行异议申请，没有违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 准予异议人吴韦村撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄丽敏
青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1723民初1332号 原告：徐四清，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：徐克强，住安徽省池州市青阳县。 原告徐四清与被告徐克强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐四清及其委托诉讼代理人程聪到庭参加诉讼。被告徐克强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐四清向本院提出诉讼请求：依法判令徐克强支付借款116800元以及利息暂计79424元(月息2分自2015年9月1日至2018年6月30日，此后按该利息计算至借款清偿之日止)，由徐克强承担本案诉讼费。事实与理由：徐四清、徐克强系朋友关系。在2014年-2015年，徐克强向徐四清多次借款。2015年8月30日，徐克强向徐四清出具借条一份，在该借条上载明月息三分，于2015年11月10日前还清。后该款经过徐四清多次催要未果，为此特具状贵请求依法支持徐四清的诉讼请求。 徐克强未作答辩。 徐四清为支持其诉求向本院提交了身份证复印件、借条、银行交易流水明细及房屋买卖合同一份，徐克强未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。根据上述认定的证据和当事人的陈述，经审理查明：2012年至2015年期间，徐克强多次向徐四清借款。2012年5月1日，徐四清、周文红和徐克强签订了一份房屋买卖合同，双方约定徐四清、周文红将青阳县西峰新村10栋102室住房出售给徐克强，总价款为34万元，2012年5月1日和2012年5月31日分别支付房款5万元和15.4万元，余款13.6万元按照银行按揭付款付息方式，分10年逐月偿还（每个月10日前），月平均还款1581.88元，至120个月全部还清款息。合同订立后，徐克强依约支付按揭部分的房款至2014年9月。2015年8月30日，双方就上述借款及利息、分期购房款进行清算，确认徐克强尚欠徐四清款项为116800元，徐克强向徐四清出具借条一张，借条注明“今借到徐四清人民币116800元，月息叁分，每月月底还息，2015年11月10日前归还，如不按时给款利息计复息，借款人徐克强，2015.8.30”。后徐克强未能还款，徐四清诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐克强因资金需要向徐四清借款，并就借款、利息和欠付的购房款出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方在借条上约定了还款时限，现期限届满，徐克强未能按期还款，故对徐四清要求徐克强立即偿还借款116800元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定利息未月息三分，但该约定超出了法律规定的利息标准，现徐四清诉求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告徐克强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐克强于本判决生效后十日内偿还徐四清借款116800元及利息（利息以116800元为基数，从2015年9月1日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，由徐克强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  殷素珍 人民陪审员  万爱春 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0922刑初389号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人俞相龙（曾用名俞学敏），男，1987年1月29日出生于福建省古田县，汉族，大学文化，无职业，户籍地古田县，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月18日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人俞相龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员苏文、代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人俞相龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2016年1月21日，古田县永信贸易公司诉古田县鹤塘镇相龙商务酒店买卖合同纠纷一案，法院判令被告人俞相龙承担货款人民币177500元（币种，下同）及利息的连带清偿责任。同年9月30日，宁德市中级人民法院调解结案。同年12月8日，法院立案执行并于2017年3月6日向被告人俞相龙送达（2016）闽0922执1076号执行裁定书，先后出具告知书、公告及停水停电公告等法律文书责令其限期迁出被查封房产中，至案发时被告人俞相龙母亲及其女儿仍居住于被查封房产中，致使无法执行。案发后，被告人俞相龙还清钱款。2017年11月17日，被告人俞相龙被传唤到案。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关的证据。 公诉机关认为，被告人俞相龙对人民法院作出的生效法律裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 被告人俞相龙认为未与法院工作人员当面沟通本案涉及的执行事宜，且其有督促亲属处理该执行事宜；对公诉机关指控的其余犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，古田县永信贸易公司诉古田县鹤塘镇相龙商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日以（2015）古民初字第2054号民事判决书判决作为该合同担保人的被告人俞相龙承担合同货款177500元及利息的连带清偿责任。同年9月30日，宁德市中级人民法院以（2016）闽09民终937号民事调解书结案，古田县鹤塘镇相龙商务酒店偿还部分货款后拒绝继续履行。同年12月8日，经申请本院决定立案执行。 本院于2017年3月6日向被告人俞相龙送达（2016）闽0922执1076号执行裁定书，裁定查封被告人俞相龙位于宁德市蕉城区的房屋。同年7月27日起，本院先后出具告知书、公告及停水停电公告等法律文书责令其限期迁出被查封房产，但至案发时被告人俞相龙母亲及其女儿仍居住于被查封房产中，致使本院无法执行。案发后，被告人俞相龙还清所欠款项，本院决定执行结案。2017年11月17日，被告人俞相龙被传唤到案。 上述事实，被告人俞相龙在庭审中并无异议，且有证人郭某证言，民事判决书、民事调解书、生效证明书，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、受理执行案件通知书、履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令、公告、执行裁定书、协助执行通知书、送达回执、案件移送函、案件移送卷内目录，停水、断电公告、告知书、张贴公告笔录及照片，申请结案报告、执行结案通知书，结算票据，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片，古田县公安局出具的被告人俞相龙户籍证明、到案经过，违法犯罪信息查询记录表，情况说明等证据证实，足以认定。 关于被告人俞相龙认为有督促亲属处理本案涉及的执行事宜，其未与法院工作人员当面沟通该执行事宜的辩解意见。经查，证人郭某证实被告人俞相龙已知晓本案相关执行事宜，且其在庭审中对该事实亦予确认，其督促亲属处理本案涉及的执行事宜、未与法院工作人员当面沟通不影响本案的定罪量刑。对被告人俞相龙的该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人俞相龙对人民法院作出且已发生法律效力的判决、裁定书，有能力执行而拒不执行，致使判决、裁定无法执行，情节严重。其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞相龙到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后被告人俞相龙已经履行了人民法院生效文书确定的义务，且系初犯，可酌情从轻处罚。鉴于被告人俞相龙犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人俞相龙犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  程苏宁 人民陪审员  陈 忠 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  陈 瑾 附法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。  3-
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）辽0111民初6046号 原告宋佳翼。 被告沈丽萍。 被告朱忠林。 委托代理人沈丽萍，身份同上。 本院于2017年11月29日立案受理了原告宋佳翼与被告沈丽萍、朱忠林民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜立文适用简易程序公开进行审理。原告要求判令被告偿还借款本金及利息80000元，诉讼费由被告负担。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告沈丽萍、朱忠林偿还原告宋佳翼借款本金及利息人民币8万元，此款二被告于2017年12月30日前偿还人民币1万元，于2018年2月28日偿还1万元，余款6万元从2018年3月起至2019年1月止每月30日前偿还人民币5000元，2019年2月28日偿还原告人民币5000元。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取，由被告沈丽萍、朱忠林负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  杜立文 二〇一七年十二月十九日 书记员  郭 莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0206民初2868号之三 原告：张贞洁，女，1979年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：庄毅斌，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所执业律师。 被告：颜锦，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：汪卫阳，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨毅璇，女，1983年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告张贞洁与被告庄毅斌、颜锦、汪卫阳、杨毅璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告张贞洁于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张贞洁向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张贞洁撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由张贞洁负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  肖雪蓉 人民陪审员  周水成 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3823号 本院立案的申请执行人叶来娣申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十二月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11884号原告黄荣一，男，汉族，1972年11月出生，户籍所在地浙江省瑞安市。委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。破产管理人重庆索通律师事务所。破产管理人重庆经纬资产清算有限公司。委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告黄荣一与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄荣一于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣一的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣一撤回起诉。案件受理费减半收取1226元，由原告黄荣一负担（已缴纳）。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈晓露
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1381民初2341之一号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：阆中市七里大道150号。 法定代表人：蒲中华，该公司董事长。 被申请人：李恕泗，男，1968年8月26日出生，住成都市武侯区。 被申请人：南充恒瑞置业有限公司。公司注册地：南充市西河南路84号。 法定代表人：李恕泗。 本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李恕涕、南充恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞置业）等金融借款合同纠纷一案中，依据原告申请，依法对被告李恕泗在农商银行持有的110万元股金（股金账号88×××44，股金证号ＺＡxxxxx）、恒瑞置业在农商银行持有的100万元股金（股金账号88×××41，股金证号ＺＡxxxxx）进行了冻结。 2017年12月12日，申请人因其已与被申请人就保全资产处置达成一致意见，进而向本院申请解除冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 对被告李恕泗在四川阆中农村商业银行股份有限公司持有的110万元股金（股金账号88×××44，股金证号ＺＡxxxxx）、南充恒瑞置业有限公司在四川阆中农村商业银行股份有限公司持有的100万元股金（股金账号88×××41，股金证号ＺＡxxxxx）解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹荣福 审判员  杨 冬 审判员  赵 炜 二Ｏ一七年十二月十二日 书记员  高梅婷
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执621号之三申请执行人张云庆，男，汉族，1961年6月23日出生，住廊坊市安次区。被执行人车光辉，男，汉族，1960年8月21日出生，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人常丙利，男，汉族，1957年3月7日出生，住廊坊市安次区。被执行人王浩宇，男，汉族，1951年7月20日出生，现住河北省廊坊市安次区。本院在执行张云庆与车光辉、常丙利、王浩宇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人常丙利在兴业银行廊坊光明道支行57×××69账户的银行存款，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常丙利在兴业银行廊坊光明道支行57×××69账户的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇一七年十二月二十五日书记员  孙继红
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）惠龙法执字第98号 申请执行人：王秋连，女，1969年8月20日出生，汉族，住龙门县。 申请执行人：王某，男，1993年12月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王燕飞，女，1990后2月18日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：茹谏开，女，1938年11月20日出生，汉族，住龙门县。 被执行人：李铁，男，1987年5月1日出生，汉族，广东省龙门县。 被执行人：冯房远，男，1957年8月22日出生，广东省广宁县人，现住龙门县。 申请执行人王秋连、王某、王燕飞、茹谏开与被执行人李铁、冯房远交通肇事罪纠纷一案，本院作出的（2009）龙法刑一初字第19号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人李铁应赔偿损失费共179540.35元，被执行人冯房远承担此损失费的连带责任。但被执行人李铁、冯房远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月16日向本院申请执行，本院于2010年3月16日立案。 经本院执行，被执行人冯房远缴交了13300元；另被执行人李铁在2017年7月17日缴交了5000元，对剩下的赔偿款作出了每月还款1000元的还款计划。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 梁敬科 审判员 龙海鹏 二〇一七年十二月二十八日 书记员 赖李权
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0105刑初520号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈某，男，1987年7月16日出生，住南京市建邺区。2017年1月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2017年5月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人董开贵，江苏有为律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年11月28向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人董开贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年至2014年间，被告人陈某谎称能帮助介绍工作，骗取被害人史某财物共计人民币8.2万元。即： 1.2013年上半年的一天，被告人陈某在本市建邺区南湖路13路公交底站附近，骗得被害人史某人民币3万元； 2.2013年6至7月间，被告人陈某在本市建邺区华隆新寓附近，骗得被害人史某2万元新百购物卡； 3．2013年9至10月间，被告人陈某在本市建邺区华隆新寓附近，骗得被害人史某人民币2万元； 4．2013年10至11月间，被告人陈某在本市建邺区欧尚超市附近，骗得被害人史某人民币1.2万元； 5．2014年3至4月间，被告人陈某在本市建邺区欧尚超市附近，骗得被害人史某人民币1万元。 2015年12月，被告人陈某退还被害人史某人民币1万元。2017年7月24日，被告人陈某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议,且有不动产登记资料查询结果证明、协助查询银行财产明细、案发及到案经过、被告人自然情况及刑事判决书等书证，证人刘某、赵某、徐某、申某、黄某等人的证言，被害人史某的陈述及辨认笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。检察机关指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。辩护人关于陈某具有自首情节，此次诈骗犯罪系漏罪的辩护意见与事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起，至2020年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈某退赔被害人史某人民币八万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  马 媛 人民陪审员  傅庭笙 二〇一七年十二月十四日 见习书记员  王 也
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6756号 原告青岛双星物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路11号2号楼704户。 法定代表人黄永柱，总经理。 委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。 委托代理人谭珉，山东尚真律师事务所律师。 被告陈斌，男，1955年11月13日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛双星物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，原告青岛双星物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛双星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1242号原告：浈江区罗浮宫庭欧式家居中心，经营场所：韶关市浈江区韶南大道中23号（聚福时代广场）一至三区内编号为1-316铺。经营者：张新祥。委托诉讼代理人：张雪华、欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1992年12月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：池小平，男，1989年9月10日出生，汉族，住韶关市武江区，系被告刘海燕的丈夫。原告浈江区罗浮宫庭欧式家居中心（以下简称家居中心）与被告刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案，审理中发现不宜适用小额诉讼程序，遂依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告家居中心的委托诉讼代理人欧阳杨、被告刘海燕及其委托诉讼代理人池小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家居中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘海燕向家居中心支付沙发尾款18000元；2.本案诉讼费用由刘海燕负担。事实和理由：2017年3月，刘海燕经朋友介绍，在家居中心购买伯爵美墅S16-K131系列沙发，总价款为38000元，并约定5月1日前交货。2017年4月28日送货后，刘海燕称沙发脚漆面做工马虎（实际上为送货师傅搬运过程中撞到漆面有小裂纹），在家居中心愿意扣款1000元给刘海燕但遭对方拒绝的情况下，家居中心自费重新向厂家订购一套新的沙发再次送货上门，但刘海燕又以扶手一边是亮色一边是哑色、真皮不反弹等为由说沙发存在质量问题，并且拒不支付尾款18000元。原告主动要求被告去工商、质检等部门投诉、检测质量问题，但工商局通知双方现场查验时，刘海燕又无正当理由拒不出现，导致工商处理无法进行。家居中心经多次催收未果遂诉至法院。刘海燕辩称，2017年4月6日，我丈夫在家之福罗浮宫庭家具店购买了一套38000元的沙发。2017年4月28日，对卖家送过来的断脚沙发我们拒绝收货后，因多次换货也是换来有多处瑕疵的产品，我们也拒绝收货，在我们不收货的情况下，卖家不把我们拒收的沙发搬走，还要求我们支付18000的尾款。起诉书中所说的我们不配合工商部门工作并非事实，向工商部门投诉的并非卖方而是我们，在工商部门的多次调解过程中卖方并未出现，都是长乐工商所“张某”工作人员为卖方传话，调解不成也是因我们要退货，卖方不退导致调解终止，至于工商为什么会出具我们拒绝调解的告知书，我们并不知情。卖家所诉的我欠他18000是不正确的，我从未接受他的产品，并一直要求其搬走有瑕疵的沙发，退回订货时付的20000元，至今原告都未搬走沙发，也未退回我们20000元。为维护消费者自身的利益不受一些不良商家所侵害，请求法院判决卖家搬走有瑕疵的沙发，退回我方20000元订货款。本院经审理认定事实如下：2017年3月，刘海燕经朋友介绍，与家居中心达成购买伯爵美墅S16-K131系列1+2+3沙发一套的协议，双方约定总价款为38000元，于5月1日前交货。2017年4月6日，刘海燕的丈夫池小平向家居中心支付定金20000元，并在《商品销售送货单》“客户确认”栏代签“刘海燕”名字对商品编号、商品名称、总额、订货日期、送货地址、交货日期、尚欠货款等信息进行确认。2017年4月28日，家居中心将沙发送至约定地址，由于3位沙发脚在搬运的过程中有损坏，送货人员当天立即搬回去为其修补胶水，并于当天晚上送回刘海燕家中。第二次送货上门过程中，刘海燕提出沙发脚面漆有问题要求退货，家居中心经营者张新祥提出重新跟厂家定一套新沙发，将原一套沙发修补后暂时给刘海燕新居入伙，刘海燕对此表示同意。2017年4月29日，家居中心将修补后的沙发第三次送至刘海燕家中。2017年5月9日，家居中心将新订货的沙发送至刘海燕家中并搬回原来的沙发。2017年5月11日，刘海燕通过微信向家居中心经营者张新祥反映沙发扶手存在一边亮光一边哑光及皮面受压后不反弹等问题，双方因此发生纠纷。涉案沙发从送货至今一直在刘海燕家中客厅处摆放。2017年5月24日，韶关市工商行政管理局工业园区分局长乐工商行政管理所向家居中心出具《终止消费者权益争议调解告知书》，理由为“当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的”。另查明，涉案的伯爵美墅S16-K131系列1+2+3沙发系深圳市顺丰伟业家具有限公司产品，深圳市顺丰伟业家具有限公司出具《证明》注明“1+2+3”属于“定制产品”,家居中心据此主张定制产品不退不换。《商品销售送货单》备注栏第（5）项载明：“顾客因非产品质量要求退货、换货，应承担进货、换货所产生的各项费用；特殊定制的商品非质量问题不予退换货”；备注栏空白处家居中心工作人员手写标注“产品不退不换”。刘海燕主张家居中心未将《商品销售送货单》给自己，且其手写的“产品不退不换”与单下方打印的条款不同。2017年5月16日，刘海燕在与家居中心的电话沟通中曾表示以20000元特价商品的价格买下涉案沙发，余款18000元不再支付。庭审中，刘海燕提出要求对涉案沙发进行质量鉴定，但一直未提供相关材料及预交鉴定费用。2017年9月22日，刘海燕明确表示不申请对涉案沙发进行质量鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的起诉和答辩，本案的争议焦点是：沙发是否存在质量问题，被告是否有向原告支付尾款的义务。家居中心根据其与刘海燕在《商品销售送货单》中的约定，按时交付了约定型号的货物，并因送货搬运不当造成损坏而对货物及时进行了修补、更换。需要指出的是，涉案沙发虽然未曾在家居中心现场摆放，但根据当事人的微信聊天记录可以看出，该沙发尺寸为家具厂家已有的“1+2+3”尺寸，并非商家丈量客户实际摆放位置后而特别定制的尺寸，本院认定其为常规产品。对于常规产品的退货，家居中心与刘海燕没有特别约定。根据《消费者权益保护法》第二十四条第一款“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”的规定，消费者享有退货权的前提为：经营者提供的商品不符合质量要求。刘海燕主张涉案沙发存在质量问题，但于庭审后明确表示不申请对该沙发进行质量鉴定，对此，刘海燕应承担举证不能的法律后果；在无法确认沙发是否存在质量问题的情况下，刘海燕应承担支付货款的义务。因此，家居中心主张刘海燕支付剩余货款18000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《消费者权益保护法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：被告刘海燕应于本判决生效之日起十日内向原告浈江区罗浮宫庭欧式家居中心支付货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱 琴审 判 员  吴 放人民陪审员  龚伟平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  彭伟豪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初8077号原告：周齐，男，1991年1月26日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨晓宇，女，1987年12月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。主要负责人：张建忠，经理。委托诉讼代理人：田佰仲，男，该公司职员。原告周齐与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周齐的委托诉讼代理人杨晓宇，被告人保财险三河支公司的委托诉讼代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金85148元、车辆修理费6435元等各项损失共计91583元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的冀Ｒ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险责任限额为216900元，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日。2016年9月1日04时，保险标的机动车在遵宝线玉田县发生交通事故。原告及时通知了被告，后被告派员对原告车辆损失进行了核定，最终确定为107148.60元，残值作价为22000元，扣除残值后定损金额为85148元。原告另支出挂车修理费6435元。虽经原告多次申请理赔，但被告以各种理由推诿，不向原告赔偿保险金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告人保财险三河支公司辩称，我公司与三河市兴达运输服务部签订了交强险合同和商业三者险合同。主车投保了交强险和三者险；挂车仅投保了三者险，无车损险。保险合同是双方真实意思的表示，赔偿应从保险合同约定，保险合同第26条规定，保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应赔偿责任。本次事故中司机田永明负有次要责任，对于原告的主车车损，我公司承担30%的赔偿责任。原告周齐不是保险合同的当事人，其诉讼主体不适格。鉴于本次事故主车的车损是我公司与车主充分协商确定，故由此产生的诉讼费用应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告周齐所有的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号半挂汽车（以下简称案涉车辆）登记在案外人三河市兴恒达车队名下。2015年10月29日，三河市兴恒达车队以三河市兴恒达运输服务部为被保险人在被告人保财险三河支公司处投保了机动车保险，其中机动车损失险保险金额/责任限额为216900元，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日。2016年9月1日04时许，案外人于宏宇驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂汽车沿遵宝线由北向南行驶至玉田县郭家屯乡代官屯村北时驶入逆行，与由南向北行使的原告的司机田永明驾驶的涉案车辆发生交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队出具玉公交认字[2016]第0580号道路交通事故认定书认定，于宏宇负事故主要责任，田永明负事故次要责任。事故发生后，被告派员对车辆损失进行了核定并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，扣残值后定损金额为85148.60元。原告在该确认书上签名予以确认。后被告未向原告赔偿保险金，原告诉至本院。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告主张依据机动车保险单，原告不是保险合同的当事人，其诉讼主体不适格。原告主张其主体适格，其是案涉车辆的实际所有人，案涉车辆仅是挂靠在三河市兴恒达车队，原、被告之间存在保险合同关系，并就自己的主张向本院提交三河市兴恒达运输服务部出具的《证明》1份。被告对原告提交的该证据的真实性无异议，但认为该证明无法改变保险合同当事人，按照合同相对性原则，周齐不是保险合同的当事人，起诉的应该为三河市兴恒达运输服务部。因被告对原告提交的证据《证明》的真实性认可，故本院对其真实性予以确认。被告主张其应当按照保险合同条款的约定，依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应赔偿责任，因案涉车辆司机田永明在本次事故中负有次要责任，故对原告主车的车损，其公司只承担30%的赔偿责任。被告就其主张向本院提交《营业用汽车损失保险条款》1份。原告发表质证意见称，需庭下核实该条款是否交付给了被保险人，7日内答复法庭；且即使被告提供了该合同条款，因该条款免除了被告的责任，排除了原告的权利，应属无效条款，不应对原告产生法律效力。因原告未在自认时间内反馈核实情况，故应视为被告已经向被保险人交付了该合同条款，本院对被告提交的该证据的真实性予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。关于原告主体是否适格的问题。第一，周齐系案涉车辆的实际所有人，且保险事故发生后，其一直以被保险人的身份与被告联系赔偿事宜，并在被告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》上签名并认可定损金额；第二，合同载明的被保险人三河市兴恒达运输服务部已出具《证明》，明确表示案涉车辆发生的一切事故都由实际车主周齐自行承担。故原告在本案中主体适格。关于被告应赔偿的保险金数额是多少的问题。保险标的在保险期间发生保险事故，保险人应当按照保险合同的约定赔偿保险金。但依照保险法第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”规定，本案保险合同的订立系采用保险人提供的格式条款，保险条款第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显排除了投保人、被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利，故该条违背了诚实信用原则，应认定为无效。同时，依照保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告可以选择向被告请求赔偿，被告作为保险人在向原告赔偿保险金后，有权在赔偿范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，如此，并未损害被告的合法权益。综上，被告应当按照扣除残值后的定损金额85148.60元向原告赔偿保险金。因原告所有的冀Ｒ×××××号挂车未在被告处投保有车辆损失险，其产生的损失费用应依法向侵权人主张，现原告向被告主张该部分车辆修理费6435元，无相关事实及法律依据，本院依法不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告周齐保险金85148元（户名：周齐，开户行：中国农业银行股份有限公司皇庄分理处，账号：62×××77）；二、驳回原告周齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告周齐负担73元（已向本院预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担972元（本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一七年十二月六日书记员  张铭洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12691号 申请执行人吴建辉，女，满族，1982年3月30日出生，户籍地址天津市宝坻区。 被执行人张明坤，女，汉族，1963年8月19日出生，户籍地址辽宁省沈阳市。 申请执行人吴建辉与被执行人张明坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还租赁押金10000元，返还多收租金32500元及费用押金6911.1元，支付违约金人民币10000元及利息，承担案件受理费1333元，本院予以执行立案。 在执行过程中，依法扣划被执行人张明坤位于交通银行深圳市分行存款人民币17221.2元，本院已将上述款项支付本案申请执行人。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘      义      芳 执行员 陈            龙 执行员 莫随明二○一七年十二月十一日 书记员 黄            捷
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执4144号原告蔡佳明、舒小英诉被告临安汇锦金昕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）浙0185民初4527号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡佳明、舒小英于2017年11月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的115469元。本院在执行过程中，申请执行人以双方自行协商为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0185执4144号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢忠强审 判 员  门淑芳人民陪审员  徐珍儿二〇一七年十二月二十九日书 记 员  莫少城
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4635号原告：重庆万事达汽车销售有限公司住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人：刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生住开州区，原告单位员工，系特别授权。被告：贺先行，男，汉族，生于1987年12月2日，住重庆市开州区。被告：蔡元艳，女，汉族，生于1990年9月22日，住湖北省利川市。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告贺先行、蔡元艳保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告贺先行、蔡元艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺先行、蔡元艳偿还原告为其代偿银行贷款本金共4250元；2.判令二被告给付原告代偿款的利息(以本金4250元为基数、按照月息2%、从2015年9月24日起计算至还清款之日止)；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告贺先行2013年11月12日因购车，持工商银行重庆江北支行信用卡透支，期中还款4250元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告多次催收，被告未向原告支付此款。被告贺先行、蔡元艳未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告贺先行在原告重庆万事达汽车销售有限公司购买东风日产DFL7168XX小型轿车一辆，首付37000元后，其余购车款86000元通过其在工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告贺先行与工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，贺先行应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2760.26元，其余每期还款额度2711元。同时，被告蔡元艳给工商银行重庆江北支行签立了《共同偿债人承诺书》，承诺就贺先行对工商银行重庆江北支行所负债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告贺先行给原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。2015年9月24日，因被告贺先行、蔡元艳未按期足额还款，工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保账户内扣划4250元用于偿还被告贺先行、蔡元艳对工商银行重庆江北支行所负债务。另查明：二被告于2012年7月9日登记结婚，没有证据表明二被告的婚姻关系存在变更的情形。工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告贺先行、蔡元艳追偿无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照副本复印件、原告单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、二被告结婚证复印件、原告陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》复印件、《承诺书》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿。对代偿本金的利率，本院确认其以不超过月利率2%为限。二被告在原告代偿款项时处于夫妻关系存续期间，没有证据表明二被告的婚姻关系存在变更的情形，本院确认被告蔡元艳系本案债务人，应当与贺先行共同对原告承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺先行、蔡元艳在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金4250元；二、由被告贺先行、蔡元艳在本判决生效后10日内共同偿付原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款的利息(以本金4250元为基数、从2015年9月24日起计算至还清款之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍超过月利率2%时以月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺先行、蔡元艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东审 判 员  雷 洪人民陪审员  李远光二〇一七年十二月八日书 记 员  朱 葭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初83649号之二解除保全申请人：郝怀灏，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：偃师市钰诚置业有限公司，住所地河南省偃师市。法定代表人：赵靓，董事长。被告：赵成，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：何淮河，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市。本院于2017年11月8日作出(2017)沪0115民初83649号财产保全的裁定。2017年12月22日，本院裁定准许原告郝怀灏撤诉。现原告申请解除财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人偃师市钰诚置业有限公司价值人民币10,221,500元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 懿审 判 员  任国民人民陪审员  吴慈新二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执955号宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社宁波振威园林建设工程有限公司、周林朝、穆照仁：申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人宁波振威园林建设工程有限公司、周林朝、穆照仁金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社向本院申请强制执行，本院于2017年05月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波振威园林建设工程有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执955号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14426号原告：黄玉惠，女，汉族，1962年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李卫新，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文星，广东金阳律师事务所律师。被告：深圳市紫瑞房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B-1202，统一社会信用代码为：91440300795414601K。法定代表人：张宁宁，董事长。委托诉讼代理人：洪莎娜，广东瀚宇律师事务所律师。原告黄玉惠与被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄玉惠委托诉讼代理人何文星，被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪莎娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉惠向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房余款1111930元以及利息（以1111930元为基数，按年利率6%，自2016年6月16日起计算至退款时止）；2.被告支付推介费70万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，原被告双方签订《房产购买意向书》，约定原告购买被告开发预售的半山道一号紫瑞花园第九栋A单元5套房产，原告据此陆续支付了被告共8205836元。由于房价暴涨及受限购政策的影响，原被告双方于2015年8月25日签订《确认书》，同意解除《房产购买意向书》，由被告退还原告推介费70万元。被告自2015年10月14日至2016年2月3日期间陆续退还原告款项280万元。在原告的不断催促下，被告于2016年3月28日出具书面《付款承诺函》，承诺于2016年6月15日前分三次付清余款。第一笔180万元约定于2016年4月15日前支付，该款已按时支付；第二笔180万元约定于2016年5月15日前支付，该款在2016年8月17日才陆续付清；第三笔1805836元约定于2016年6月15日钱支付，该款于2016年9月30日前支付了639906元，尚欠1111930元至今。被告行为已经根本违约，应当从逾期付款之日起按照中国人民银行公布的基准利率承担还款利息。即欠款1111930元应当自2016年6月16日起，按照年6%计算利息。被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司辩称，一、原告主张被告拖欠111余万元购房款与事实不符，被告实际拖欠原告的金额为111930元，被告已于2016年12月6日向原告转账支付100万元，有中国农业银行电子回单为证。二、原告主张利息无合同及法律依据，在双方签订的确认书及付款承诺函中均约定被告无息返还原告购房款，被告不应支付利息。同时，原告计算标准及基数我方有异议，我方认为计算基数应为111930元，同时根据人民银行公布的基准利率，应以4.75%计算，而非6%。三、原告主张推荐费70万元，合同约定系退还全款后7日内支付，故被告现无需支付原告该70万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：原、被告于2015年8月25日签订了《确认书》，约定关于原告在2013年6月27日意向购买的半山道一号紫瑞花园第九栋A单元双拼5套房产所签订的《房产购买意向书》解除事宜达成以下共识：原、被告经过平等友好协商，一致同意解除双方签署的《房产购买意向书》，且确认双方互不追究对方的责任；二、截至2014年9月26日，原告共向被告支付了8205836元，被告同意于2015年10月16日前全额分批次无息退还原告。三、另基于原、被告双方长期友好合作关系，并为奖励原告对外推介被告半山一道（紫瑞花园）所作出的努力，经过友好协商，被告一次性支付原告70万元合作费用，支付时间为被告收到半山道一号第九栋A单元202及203号房屋全款之日起七天内。被告于2016年3月28日向原告出具《付款承诺函》，表明截至2016年3月28日，被告已累计退还原告购房款280万元，并承诺于2016年4月15日前，支付180万元；于2016年5月15日前，支付180万元；于2016年6月15日前支付1805836元。被告于2016年12月6日向原告名下中国农业银行账户退还100万元购房款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，涉案《确认书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均应依约履行各自义务。根据该《确认书》、《付款承诺函》，被告应当归还原告尚欠的购房款及推介费70万元。被告主张尚欠原告购房款111930元，原告对此表示认可，故本院确认被告应当返还原告购房款111930元。被告逾期返还购房款，应当支付相应利息，其中2016年6月17日至2016年12月6日（173天）期间应以1111930元为基数，按被告认可的年利率4.75%的标准，计算为25033.66元，剩余逾期利息以111930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月7日起计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄玉惠返还购房款111930元及逾期利息，其中2016年12月6日前的逾期利息为25033.66元，2016年12月7日之后的逾期利息，以111930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月7日起计算至款项还清之日止；二、被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄玉惠返还购房款支付推介费70万元；三、驳回原告黄玉惠的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10823.69元，由被告深圳市紫瑞房地产开发有限公司负担5000元，原告黄玉惠负担5823.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张兴安二〇一七年十二月二十六日书记员  叶首欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7772号 原告：上海铁路局南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人：贡照华，段长。 委托代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：吴国民，男，1960年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告上海铁路局南京桥工段（以下简称“南京桥工段”）与被告吴国民租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京桥工段委托代理人陆琦、被告吴国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京桥工段向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告返还非法占用的上海铁路局南京××××工区料场土地；2、判令被告吴国民立即拆除在上海铁路局南京××××工区料场土地上搭建的6间砖瓦房，并恢复土地原状；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴国民于2015年3月前与他人合伙借用上海铁路局南京××××工区生产流水线进行石料加工，借用期间曾在涉案土地上搭建临时砖瓦房6间。2015年3月，借用期满后，被告未返还并占用涉案土地至今。原告为上海铁路局指定的涉案土地管理者，曾多次要求被告返还土地，并书面告知限期腾空并返还土地，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴国民辩称，认可原告陈述的事实，承包费缴纳到2015年合同期满后未再缴纳，场地现在还堆放有被告部分设备，被告同意迁出场地，但是要求原告就被告拆除自建房屋给予补偿。 经审理查明,被告吴国民于2012年起承包上海铁路局南京采石场（以下简称“南京采石场”）原四工区流水线，2013年被告在原四工区料场自建砖瓦房6间。2015年承包到期后，被告停止生产经营，但未返还涉案场地，也未继续缴纳承包费。至今被告仍有部分设备堆放在涉案场地上。 另查明，2012年9月27日，南京采石场由上海铁路局划交原告南京桥工段管理。2017年1月20日，原告在涉案场地电线杆上张贴通知书，要求被告于2017年2月8日前腾空搬离，并交还承租房屋。被告未予以回应。 2017年3月6日，南京采石场注销。2017年7月12月，上海铁路局在情况说明中正式授权原告南京桥工段接管涉案场地，并负责清理其上违法占用土地的单位和个人。 上述事实，有当事人提交的情况说明、现场照片、国有土地使用证、采石场矿区现状图、《企业法人准予注销通知书》、《关于将石榴园、南京采石场划交南京桥工段管理的通知》以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于原告要求被告立即腾空并向原告返还非法占用的上海铁路局南京××××工区料场土地，立即拆除在该土地上搭建的6间砖瓦房，并恢复土地原状的诉求，本院认为，承包期限届满后，双方未达成继续承包的合意，被告停止生产经营，也未向原告缴纳承包费，双方承包协议终止，原告在承包土地上搭建房屋系因承包生产经营所需，协议终止后，被告应当返还承包土地，并将之恢复原状，被告要求就拆除自建房屋支付补偿金的主张没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告返还土地并拆除其上房屋、恢复土地原状的诉求不违反法律法规，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下： 被告吴国民于本判决生效之日起十日内腾空并向原告上海铁路局南京桥工段返还其占有的南京采石场原四工区料场土地； 被告吴国民于本判决生效之日起十日内自行拆除在南京采石场原四工区料场土地上搭建的6间砖瓦房，并恢复土地原状。 本案受理费160元，减半收取80元，由被告吴国民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费160元。 审判员  谢明 二〇一七年十二月十一日 书记员  胡颖
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4879号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：张燕燕，女，汉族，1987年10月17日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告张燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年十二月十五日书记员 高云波
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4578号 原告：于清，女，汉族，住济南市。 被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马晓栋，总经理。 委托诉讼代理人：宋显明，男，汉族，住济南市。 原告于清与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于清的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于清向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告于清支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告于清在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告于清与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告于清支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。 被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告于清的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告于清的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告于清的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告于清诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告于清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于清原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2009年8月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告于清与其丈夫于1987年11月25日生育一子，1988年1月10日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告于清作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金7895.10元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]106号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人于清的仲裁申请，本委不予受理。”原告于清于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告于清支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。 另查明，2008年济南市法人单位在岗职工平均工资为26317元。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告于清提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告于清在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告于清超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告于清诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告于清如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告于清并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告于清提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告于清提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。 本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告于清于2009年8月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告于清支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告于清提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告于清及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告于清于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告于清支付一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告于清支付一次性养老补助7895.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  温永革 审判员  王 善 审判员  刘彩凤 二〇一七年十二月四日 书记员  蔺 菲
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1102民初5931号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，董事长。 委托代理人（特别授权）：陈展、娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：李伟芳，女，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中银消费金融有限公司与被告李伟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成由审判员吴威丽担任审判长、审判员冯丽燕、人民陪审员甘燕虹参加评议的合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告李伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称：2015年9月30日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约第四条约定“甲方同意乙方提供贷款额度人民币200000元”、第六条约定“甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：李伟芳；账号：62×××88)。乙方确认发放贷款金额人民币200000元，贷款使用期限自动用或放款日起36个月”、第七条第一项约定“贷款执行固定月利率1.55%”、第五项约定“甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。逾期付款滞纳费按日收取”、第八条第二项约定“每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天，每月应还款日甲方对乙方指定的还款账户进行自动扣款。月结还款方式为等额本息方式”、第十条第二项第六款约定“要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”、第七款约定“仅需要事先或事后通知，从乙方在甲方及中国人民银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，本合约中未到期款项视为提前到期”。原告依约于2015年10月8日发放200000元贷款，但被告从2017年4月8日开始拖欠本息，截至2017年7月11日欠利息7581.79元，欠滞纳费5699.99元。 现被告李伟芳未按照约定按月支付本息已构成违约，根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条规定，原告依法请求被告提前归还借款本息及逾期滞纳费。同时根据第十三条甲乙双方在履行合约时发生的争议，由合同签订地具有管辖权的法院管辖。 为此，原告诉至本院请求判令：被告李伟芳立即归还借款本金119280.19元及拖欠日起至归还日止的利息、滞纳费。（合同期内执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按每日60元收取，被告从2017年4月8日开始拖欠本息，至2017年7月11日欠利息7581.79元，欠滞纳费5699.99元）；2、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。 被告李伟芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认定上述事实的依据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证和借记卡（复印件）、新易贷信用贷款额度申请表、告客户书、个人征信查询授权书、现金贷款申请表、新易贷使用贷款额度申请和使用合约、李伟芳中国银行卡交易明细清单、外包诉讼合作协议、律师费收费票据及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，而被告未按合同约定向原告全额归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即归还借款本金119280.19元及律师费2651元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请按月利率1.55%支付利息及按60元/日的标准收取滞纳费。本院认为，利息和滞纳费总额应以年利率不超过24%为限。本案中约定年利率为18.6%（1.55%×12），故滞纳费应自逾期之日即2017年4月8日起以年利率5.4%（24%-18.6%）计算。截至2017年7月11日，滞纳费为1658.81元（119280.19元×5.4%÷365天×94天）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟芳于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币119280.19元及利息（计算至2017年7月11日止为7581.79元，此后利息按年利率18.6%计算至款项还清之日止）； 被告李伟芳于本判决生效后十日内偿付原告中银消费金融有限公司滞纳费1658.81元（计算至2017年7月11日，此后滞纳费以所欠借款本金为基数，按年利率5.4%计算）； 被告李伟芳于本判决生效后十日内偿付原告中银消费金融有限公司实现债权费用人民币2651元； 驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2951元，由原告中银消费金融有限公司负担51元，由被告李伟芳负担2900元；公告费人民币300元，由原告中银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴威丽 审 判 员  冯丽燕 人民陪审员  甘燕虹 二〇一七年十二月十八日 代书 记员  沈琛琛 ?? ??-5-?
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执3724号 申请执行人郑海滨，男，汉族，1965年7月28日出生，住江门市新会区。 被执行人陆炳恒，男，1987年11月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人莫翠琼，女，1990年4月15日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人郑海滨与被执行人陆炳恒、莫翠琼民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4135号民事判决书，两被执行人应向申请执行人偿还借款120000万元及相应利息；申请执行人郑海滨对拍卖、变卖被告陆炳恒所有的粤Ｊ×××××小型轿车后所得价款在120000元的范围内享有优先受偿权。两被执行人负担本案诉讼费4396元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨执行人陆炳恒、莫翠琼在金融机构的存款人民币（或相应外币）180000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓国经 二〇一七年十二月四日 书记员  柯健钦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8600号 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。 法定代表人宋晓武。 被执行人李小平，男，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址四川省安岳县。 新百丽鞋业（深圳）有限公司与李小平知识产权纠纷一案，本院于2012年8月16日作出(2012)穗云法知民初字第157号民事判决书，已经发生法律效力，但李小平一直未按生效判决自觉履行。2017年9月26日，新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为14700元，执行费为121元。 本院立案执行后，依法向被执行人李小平邮寄《执行通知书》、《被执行人财产申报表》、《报告财产令》、《限制高消费令》、《对实施妨碍执行行为和拒不履行生效判决、裁定的法律规定告知书》。因未见被执行人李小平前来履行及回复本院，本院依法向被执行人李小平公告送达上述文书。同时本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有银行存款14821元，本院依法扣划上述存款，并向被执行人李小平公告送达《执行裁定书》，公告期满后，本院将依法发放该执行款项。由于公告期限较长，申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司同意本案先行终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李小平送达相关文书，由于公告期限较长，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8600号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  冯健懿
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4273号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王丽媛，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王丽媛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2018年01月13日起至被告王丽媛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王丽媛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王丽媛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王丽媛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告王丽媛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-23 6000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十三日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告王丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执950号李道武与于江买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因于江未主动履行生效法律文书确定的义务，李道武向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1836号民事判决书执行完毕。二〇一七年十二月二十七日
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0724民初1511号 原告：周元秀，女。 被告:王强，男。 原告周元秀与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元秀到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 周元秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息9288元，合计49288元。事实和理由：2011年10月19日，被告向原告借款40000元，约定期限2个月，月利息5%，被告向原告出具借条1张。借款期满后，被告向原告支付利息2000元，剩余借款本息未还。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还，随后被告外出下落不明。2013年、2015年，原告先后两次起诉，要求被告偿还借款，但均因被告未到庭应诉而撤诉。现再次提起诉讼。 王强未到庭应诉，无答辩意见。 原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据:1、原告身份复印件1份；2、2011年10月19日被告向原告出具的借条1张；3、出庭作证的证人证言2份；4、本院（2013）西民初字第01062号、（2015）西民初字第01100号案件结案文书2份。 本院经庭审审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，各证据能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月19日，被告提出向原告借款，原告同意后被告向原告出具借条1张,载明：“今借到周元秀人民币肆万元整（￥40000.00）王强2011.10.19。2011年12月20日到期，为期2个月”。借款后，被告向原告偿还利息2000元，借款本金及其余利息未还。2013年12月、2015年11月，原告两次向本院起诉，要求被告偿还借款。因被告下落不明，原告撤回起诉。2017年10月，原告再次提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王强向周元秀借款40000元，有王强向周元秀出具的借条、证人证言等证据予以证明，双方的借贷法律关系成立并生效，被告应当向原告偿还该借款。被告向原告已偿还的借款利息，未超过国家规定的利率上限，本院予以确认。借款逾期后的利息，应以不超过年利率6%为限，现原告主张的利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 限王强于本判决生效之日起10日内向周元秀偿还借款本金40000元及利息9288元，合计人民币49288元。 案件受理费1032元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  龚清荣 二〇一七年十二月六日 书记员  魏晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 原告：陆元健，男，1984年5月4日生，汉族，居民身份证号码：321002198405046117,住扬州市邗江区邗江中路307号润阳广场10幢802室。 委托代理人：韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：江苏森立达光电有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路20号科创园A4栋。 法定代表人：吴晓云，该公司执行董事。 委托代理人:袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 原告陆元健与被告江苏森立达光电有限公司股东权益纠纷一案，原告陆元健于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆元健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆元健负担。 审判员  陈健 二〇一七年十二月二十八日 书记员  冯丽
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0103刑初716号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈雄金，男，1963年3月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人陈雄金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年7月5日16时30分许，被告人陈雄金在台江区某店内，趁被害人施某不备之机，将其放在店内柜台上的苹果黑色ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机一部（价值人民币4536元）盗走。 2017年10月10日，被告人陈雄金主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。同年10月12日，被告人陈雄金的家属赔偿了被害人施某人民币5510元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈雄金具有自首和取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人陈雄金判拘役四个月，并处罚金。 被告人陈雄金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币一千元以执行罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人陈雄金犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈雄金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币一千元中执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽娟 二〇一七年十二月十四日 书记员  黄时雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）冀0321民初3512号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告胡艳芬，女，1961年9月17日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘俊华，男，1960年11月6日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘彦文，男，1968年5月2日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告胡艳芬、刘俊华、刘彦文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告胡艳芬、刘俊华、刘彦文经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2014年9月30日，被告胡艳芬以开矿需要资金为由在原告处借款49500元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告刘彦文、刘俊华为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向三被告催收借款本息，被告胡艳芬于2014年12月25日支付利息1400元，借款本金49500元及剩余利息至今未付，现原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金49500元及相应利息。 被告胡艳芬、刘俊华、刘彦文未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告胡艳芬从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告刘俊华、刘彦文为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告胡艳芬于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金49500元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49500元为本金，自2014年9月30日起至2015年9月29日止，按照月利率10‰的标准计算。逾期利息计算方式：以49500元为本金，自2015年9月30日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：利息部分须扣除被告已支付的1400元）； 二、被告刘彦文对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告胡艳芬、刘俊华、刘彦文连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一七年十二月二十日 书记员 韩立春