苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初9555号原告：邹维峰，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。原告：张清萍，女，1957年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：梅文华，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：周玉芝，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。被告：王爱琴，女，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利国，上海华浦律师事务所律师。原告邹维峰、张清萍与被告梅文华、周玉芝、王爱琴撤销权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告邹维峰（参加第二、第三、第四次庭审）、张清萍及其委托诉讼代理人李小明，被告梅文华（参加第二、第三、第四次庭审）及其委托诉讼代理人罗圣亮，被告周玉芝、王爱琴（参加第二次庭审）及其两被告共同委托诉讼代理人陈礼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹维峰、张清萍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告梅文华与被告周玉芝签订的编号为NO.1802547的《房屋买卖（居间）合同》，撤销被告梅文华与被告周玉芝、王爱琴签订的编号为苏房存园区合同201601130468的《苏州市存量房买卖合同》；2、判令将苏州工业园区莲花新村4区27幢106室的产权登记变更在被告梅文华名下；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告将其诉请变更为：一、请求法院认定原告与被告梅文华签订的编号为苏园契200903240099的存量房买卖契约以及双方于2013年4月12日签订的协议书无效；二、请求判令撤销被告梅文华与被告周玉芝签订的编号为NO.1802547号的房屋买卖居间合同以及被告梅文华与被告周玉芝、王爱琴签订的编号为苏房存园合同201601130468号的《苏州市存量房买卖合同》；三、请求判令先将苏州工业园区莲花新村4区27幢106室房屋权属变更至被告梅文华名下，再将上述房屋权属变更登记至两原告名下；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告邹维峰与被告梅文华相识已久，原告邹维峰因自己征信不良，为筹措借款，遂将自己及母亲张清萍共同所有的苏州工业园区莲花新村4区27幢106室房屋过户至被告梅文华名下，并以梅文华名义进行贷款。双方约定所贷款项由原告邹维峰使用，银行按揭亦由原告邹维峰负责偿还。此后，邹维峰又向梅文华借款近30万元。然而，2015年12月17日，被告梅文华却与周玉芝、王爱琴签订了《房屋买卖居间合同》，约定周玉芝、王爱琴从梅文华处购买涉案的苏州工业园区莲花新村4区27幢106室房屋。2016年1月14日，被告梅文华又与被告周玉芝、王爱琴签订了上述房屋的网签合同，并办理了房屋的产权过户手续，涉案房屋遂登记至被告周玉芝与王爱琴名下。但对于该房屋买卖过程，房屋的实际所有人和使用人即邹维峰和张清萍均不知情。两原告经了解，梅文华与邹维峰、张清萍间签订的房屋买卖合同约定的房屋价款与市场行情相差甚远，且双方并未办理资金托管手续，在房屋买卖过程中被告周玉芝、王爱琴亦未实地看房。综合上述情况，原告认为被告之间上述房屋买卖行为并非善意，且该行为也明显侵害了两原告的合法权益，原告遂诉讼来院。被告梅文华答辩称：第一，邹维峰与梅文华此前即有民间借贷关系，邹维峰因个人信用问题无法向银行贷款，遂将涉案房屋过户到梅文华名下，并以梅文华的名义申请银行贷款，所贷款项是由邹维峰在实际使用，部分还贷也是由邹维峰在归还；第二，此后，邹维峰与张清萍达成了书面协议一份，约定涉案房屋的房贷由被告梅文华负责偿还，梅文华另外再支付邹维峰9万元，同时抵销邹维峰原欠付梅文华的借款517000元，上述三项费用合计为926700元，该款用于梅文华向两原告购买本案所涉房屋。而又因该房屋已经在登记梅文华名下，所以无须再另行办理过户手续。也即经过该协议的约定，涉案房屋已由被告梅文华获得相应的所有权。综上，应驳回两原告的诉请。被告梅文华、周玉芝答辩称：不认可原告主张撤销被告梅文华与两答辩人所签署合同的诉请，也不认可原告要求的将涉案房屋的产权变更到被告梅文华名下的主张。应驳回两原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所争议的标的为苏州工业园区莲花新村4区27幢106室，该房屋系动迁安置房屋，根据2002年5月的动迁测量表（B1）显示该房屋的原安置对象为邹维峰、张清萍及邹新宝（邹卫兵）、邹阿七。2008年，邹维峰、张清萍因涉案房屋及其他财产的所有权确认纠纷向本院提起诉讼，本院以（2008）园民一初字第1853号案件立案后经调解结案，根据调解书确认，上述苏州工业园区莲花新村4区27幢106室房屋的所有权归邹维峰、张清萍共同所有。2009年3月9日，邹维峰、张清萍（甲方）向梅文华（乙方）出具《承诺书》一份，其中载明：经甲乙双方仔细研究协商同意，甲方将位于苏州工业园区斜塘镇莲花四区27幢106室以乙方的名义作银行过户贷款，贷款金额40万元（肆拾万元）人民币。银行贷款归甲方偿还，甲方保证于2010年9月1日前还清所有款项，不影响乙方生意经营和正常生活。如果银行贷款金额甲方未能在2010年9月1日前还清，乙方有权将房屋拍卖，款项归乙方所有。同日，梅文华（乙方）向张清萍（甲方）出具《承诺书》一份，其中载明：“经甲乙双方仔细研究决定，甲方在2010年9月1日前将银行过户贷款还清后，乙方将房屋归还甲方。”2009年3月24日，原告邹维峰、张清萍与被告梅文华及案外人潘仁元（原系梅文华之妻）签订《存量房买卖契约》一份，约定两原告以475000元的价格将苏州工业园区莲花新村4区27幢106室房屋出售给梅文华及潘仁元。2009年3月26日，梅文华及潘仁元与中国工商银行股份有限公司苏州平江支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同中梅文华系借款人，梅文华与潘仁元共同为抵押人，借款金额为370000元，抵押房屋为苏州工业园区莲花新村4区27幢106室。庭审中，原、被告双方均称在房屋过户当日银行即予以了放款，款项金额为370000元，该款项支付给了邹维峰。上述《存量房买卖契约》签订后，苏州工业园区莲花新村4区27幢106室房屋的产权于2009年4月16日登记至梅文华及潘仁元的名下。2010年7月28日，梅文华与潘仁元经安徽省宿松县人民法院判决离婚。2011年8月29日，梅文华与潘仁元离婚后财产纠纷一案由安徽省宿松县人民法院审理后，作出了（2011）松民一初字第00932号民事调解书，该调解书中载明：“位于江苏省苏州市娄葑镇莲花新村4区27幢106室商品房一套，被告潘仁元放弃其应享有的份额，该房屋所有权归原告梅文华所有。”又查明：2013年4月12日，原告邹维峰、张清萍（甲方）与被告梅文华签订《协议书》一份，该协议中载明：甲乙双方于2009年3月，由甲方将位于苏州工业园区莲花4区27幢106室及车库以乙方名义贷款37万元，贷款由甲方归还。甲方承诺于2010年9月1日还清本息，但截至到本协议签订日，甲方尚未将贷款本息还清，直接影响乙方不能在苏州购买房屋。”该协议第一条约定：乙方自愿将苏州工业园区斜塘莲花4区27幢106室(包含车库、附属家电，全部装修)出卖给乙方，乙方同意购买。第二条约定：所涉房屋（包含车库，附属家电，全部装修）的出售价为玖拾贰万陆仟柒佰元整（926700元整），扣除该房产上的房屋贷款叁拾壹万玖仟柒佰元（319700元）。乙方实际需要支付给甲方的购房款为陆拾万零柒仟元（607000元）。第三条约定：价款的支付方式，1、甲方邹维峰欠乙方的伍拾壹万柒仟元整（517000元）借款，乙方不再要求甲方偿还，该借款517000元视作相应金额的购房款支付给甲方，甲方邹维峰、张清萍对此支付方式予以认可。2、乙方在本协议签订后3日内，支付甲方人民币玖万元整（90000元），由甲方邹维峰收取。3、该房产的贷款叁拾壹万玖仟柒佰元整（319700元），自甲方实际将房屋交付给乙方后，由乙方自行归还。第四条约定：房屋的交付，甲乙双方协商同意，在2013年12月30日前，由甲方将所涉房屋（包含车库，附属家电，全部装修）交付给乙方，逾期交付的，每逾期一天，按照房屋总价的万分之三支付违约金。第五条约定：房屋过户手续办理，鉴于2009年3月甲方要求以乙方名义贷款时，涉案房屋已经过户至乙方名下，故甲方已完成房屋过户手续。第六条约定：贷款的归还，因本协议签订前乙方名义所贷款项由甲方使用，故本协议签订前的贷款本息由甲方在归还，本协议签订后至甲方实际交付房屋给乙方期间的贷款本息，仍由甲方归还，该期间甲方归还的贷款本息作为甲方使用所涉房屋的对价。自甲方实际将房屋交付给乙方时，所涉房屋的贷款由乙方自行归还，在甲方交付房屋时一并将还贷卡（以乙方名义开户的工商银行卡）交付给乙方。第七条约定：甲方承诺2013年12月30日前将所涉房屋的人员户口迁走，逾期甲方每天向乙方支付房屋总价的万分之三的违约金。关于上述《协议书》第三条第一项中所载的原告邹维峰向被告梅文华所借的517000元款项构成，被告梅文华提交了借条六张：第一，2011年11月26日的借条金额150000元；第二，2012年3月29日的借条金额为130000元；第三，2012年6月14日的借条金额为80000元；第四，2012年9月2日的借条金额为30000元；第五，2012年12月18日的借条金额92000元；第六，2013年1月24日的汇总借条金额为517000元。关于上述借款，邹维峰在庭审中陈述，其是曾向梅文华借款，但上述借条中所载的金额并未完全收到，实际收到的借款本金约为30多万，而非汇总借条所确认的517000元。另外，邹维峰还对上述2012年12月18日的借条真实性持有异议，其认为该借条中的签名并非本人所签，并就该签名申请了笔迹鉴定。本院依法将该申请移送鉴定部门，并由苏州同济司法鉴定所于2017年11月14日依法作出《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：落款日期为2012年12月18日的《借条》上借款人处“邹维峰”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。关于上述《协议书》中第三条第二项所载的90000元房款，被告梅文华提交了落款日期为2013年4月14日的《收条》一份，其中载明：今收到梅文华交来购买我房屋现金9万元整（注：该房款已全部付清）。原告邹维峰在第二次庭审（第一次庭审邹维峰本人未参加）中陈述该90000元款项实际收到的为50000元，在此后的庭审中又称未收到该款项，但其并未就其陈述提供证据予以佐证。关于上述《协议书》中第三条第三项所载的涉案房屋贷款。被告梅文华陈述：涉案的贷款下来后，一开始是邹维峰在归还一直到2013年10月份，2013年10月份到2014年7月30日期间，被告梅文华归还6次贷款金额合计为14000元，另外，被告梅文华还在2015年12月21日一次性归还了剩余的贷款281761.5元，其他贷款则是由原告邹维峰归还的。被告邹维峰、张清萍陈述：上述贷款除了最后一笔281761.5元的尾款外，剩余的贷款都是由邹维峰和张清萍在陆陆续续归还。针对上述陈述，被告梅文华提交了汇款凭证6张，金额总计14000元，原告邹维峰、张清萍提交了汇款凭证一组，用于证明日常的贷款系由两原告归还。又查明：2015年12月17日，梅文华与周玉芝签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定梅文华将苏州工业园区莲花新村4区27幢106室的房屋出售给周玉芝，房屋面积为99.45平方米，附有车库一个，出售价格为750000元。2016年1月16日，梅文华与周玉芝、王爱琴签订《苏州市存量房买卖合同》一份，约定梅文华将苏州工业园区莲花新村4区27幢106室房屋出售给周玉芝、王爱琴，房屋建筑面积为99.45平方米，并附有21.12平方米的车库一个，房屋交易价格为1000000元，付款方式为在2016年1月13日前一次性付清。2016年1月22日，涉案的苏州工业园区莲花新村4区27幢106室房屋过户登记至被告周玉芝、王爱琴名下。关于上述房屋买卖的实际成交价格，被告梅文华与被告周玉芝、王爱琴共同确认为750000元。以上事实有动迁测量表、调解书、《承诺书》、《存量房买卖契约》、《协议书》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，2013年4月12日，原告邹维峰、张清萍与被告梅文华签订了《协议书》一份，根据该协议书，两原告将涉案的苏州工业园区莲花新村4区27幢106室出售给梅文华，房屋出售价格为926700元。协议中约定涉案房屋的出售价格分为三部分：第一部分为邹维峰此前结欠梅文华的借款571000元，第二部分为协议签订三日内应支付的现金90000元，第三部分为房屋的贷款379100元。关于上述房款中的第一部分571000元，被告梅文华提交了由邹维峰出具的借条一组，其金额与上述《协议书》中所载金额能够相互印证，邹维峰虽称借条中所载金额并未全部收到，但其并未就此提交证据予以佐证。另外，邹维峰虽对其中一张借条中签名真实性提出了异议，但经鉴定该签名系邹维峰本人所签。由此，对于原告所称上述517000借款并未足额支付的意见，本院不予认可。关于上述房款中的第二部分即现金支付的90000元，被告梅文华提交了由原告邹维峰出具的《收条》予以证明，邹维峰对于该收条上的款项是否足额收取的问题在三次庭审中的陈述并不一致，且三次陈述的内容还存在一定的矛盾之处，而邹维峰也未提交相应证据证明其所陈述的内容，故对于原告提出其并未收到该90000元款项的意见，本院不予支持。关于上述房款中的第三项即房屋贷款的归还，根据《协议书》的约定，在房屋实际交付给梅文华前贷款仍应由邹维峰、张清萍一方偿还，并以此抵充相应的房屋使用费，而房屋目前仍由邹维峰、张清萍占有使用。另外，2015年12月21日，被告梅文华也已实际归还涉案房屋的剩余贷款281761.5元。综合上述情形，涉案的《协议书》中所约定的房款926700元被告梅文华已支付给原告邹维峰、张清萍。关于房屋的过户问题，上述《协议书》签订前邹维峰、张清萍曾借用梅文华的名义办理银行贷款，故当时即已实际登记在梅文华名下，而《协议书》中也明确约定，因房屋产权已登记在梅文华名下，故无需另行办理相应的产权过户手续。综合上述房款的支付情况及房屋的过户情况，原告邹维峰、张清萍与梅文华所签订的《协议书》作为房屋买卖合同，其中房款交付及房屋过户的合同主要条款均已实际履行完毕，该《协议书》也未存在违法法律强制性规定的情形，应认定为合法、有效，被告梅文华据此获得了对于房屋的所有权。因此，梅文华作为产权人其有权将房屋进行实际出售并处分。关于被告梅文华与周玉芝、王爱琴之间的房屋买卖合同，在诉讼中双方均表示相应的买卖合同及网签合同为各自真实意思表示，且均对合同效力不持异议，而合同也已实际履行完毕，故本院对此亦予以认可。原告要求撤销双方间的房屋买卖合同及网签合同的诉请，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹维峰、张清萍的全部诉讼请求。案件受理费10762元，保全费5000元，该两项费用合计为15762元，原告邹维峰、张清萍申请免交，本院依法予以准许。另外，鉴定费1200元，由原告邹维峰、张清萍自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  吴素元人民陪审员  钱建和二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚海燕