wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0128民初728号 原告：平安普惠融资担保有限公司 地址：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，职务：董事长 委托代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。 委托代理人：刘贯一，河北大广律师事务所律师。 被告：王子彬，男，1956年7月1日出生，汉族，深泽县人。 被告：杜如珍，女，1954年6月23日出生，汉族，深泽县人。 被告：王天佑，男，1987年6月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：吴洪波，男，1958年11月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告平安普惠融资担保有限公司(以下简称“平安普惠”)与被告王子彬、杜如珍、王天佑、吴洪波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安普惠委托代理人韦静到庭参加了诉讼、被告王子彬、杜如珍、王天佑、吴洪波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额343880.05元。2、判令被告向原告支付担保费1890元，管理费8505元。3、判令被告向原告支付代偿滞纳金166096.06元（以代偿金额为基数自2016年1月13日至2017年5月10日按0.1%/天计算，之后按照0.1%/天计算至款项还清为止）。4、判令被告承担原告律师费3860元。5、判令被告对以上费用承担连带清偿责任。6、判令被告承担原告实现债权的全部费用。7、依法判令被告王天佑、吴洪波对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告及深圳平安普惠小额贷款有限公司（债权人）签订保证合同，约定原告为被告与债权人之间的《生意贷借款合同》的主债权35万元及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用提供连带责任担保，并约定被告未按主合同约定清偿本、息，原告应在主合同约定的付息日或还本日起81天向债权人履行担保责任，同时被告王天佑、吴洪波向原告出具了《反担保保证书》，约定为原告和王子彬的债权债务提供连带责任保证。债权人依约于2015年7月23日向被告发放贷款，此后被告应每月23日按月偿还本息及费用，共计12期。但自2015年10月23日起，被告未依约清偿，2016年1月13日，原告向债权人履行了保证责任，代偿金额共计343880.05元。原告履行保证责任后，有权向被告追偿代偿款项及相关费用，故诉至法院，望判如所请。 四被告未提交书面答辩。 经审理查明，2015年7月17日深圳平安普惠小额贷款有限公司（原深圳市信安小额贷款有限公司）与被告王子彬签订借款合同，约定贷款期限1年，贷款金额35万元，月利率0.65%，该借款合同实行按月固定本金还款，并按月支付利息方式进行，同日原告平安普惠融资担保有限公司（原富登投资信用担保有限公司）与上述二当事人签订保证合同，约定原告为借款合同提供担保，约定前期服务费10500元、担保费为每月700元、管理费每月3150元，同时约定保证人自代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，应以代偿款为基数，从代偿日开始计算，按0.1%/天的标准向保证人支付滞纳金。同时约定借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生追偿、催收费用由借款人负担。同日本案被告吴洪波、王天佑、杜如珍和案外人王倩向本案原告出具了《反担保保证书》,该保证书载明：四个保证人对被告王子彬向本案原告借款本金、利息、罚息、滞纳金及实现债权的费用承担连带担保责任。借款合同签订后2015年7月23日深圳平安普惠小额贷款有限公司向被告发放贷款，按照借款合同约定每月23日向小额贷公司偿还本息及费用，借款分12期还款，被告于2015年8月23日还款13125元，2015年9月26日还款13107.19元，被告于2015年11月19日还款4990元。被告于2015年10月23日起违约，2016年1月12日原告根据保证合同的约定向深圳平安普惠小额贷款有限公司进行了代偿，代偿金额为343880.05元（包括本金336000元，利息6820.11元、罚息1059.94元）。同时原告请求了担保费1890元、管理费8505元；本案律师费3860元及从2016年1月13日起至2017年5月10日的滞纳金166094.06元。为证明自己的主张原告提交借款合同一份（出借人和被告王子彬签订）、保证合同一份（原被告及出借人签订）、反担保保证书一份、出借人向被告放款凭证、原告履行保证责任的转账记录、履行保证责任证明书、交易明细（出借及还款情况）、收取律师费票据等证据为证。 本院认为，被告与债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了借款合同，并由本案原告提供担保，被告杜如珍、王天佑和吴洪波向原告提供反担保，事实清楚，有相关证据证明。被告未按合同约定支付本息，导致作为担保人的原告代为清偿343880.05元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，本案原告依法享有对被告的追偿权。同时被告杜如珍、王天佑和吴洪波向原告提供反担保，应对上述被告王子彬对原告的债务承担连带清偿责任。按双方保证合同的约定，被告应依约定向原告支付担保费1890元、管理费8505元及为实现担保追偿权的律师费3860元。双方约定的违约滞纳金计算标准为每天0.1%计算，按该标准核算，双方滞纳金为月滞纳金标准为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告在保证合同中约定的滞纳金标准超过了国家规定，因此对超过年利率24%的部分，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王子彬偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款343880.05元及滞纳金（滞纳金自2016年1月13日起按年利率24%计算至2017年5月10日为止）。 二、被告王子彬支付给原告平安普惠融资担保有限公司担保费1890元、管理费8505元、律师费3860元。 三、被告杜如珍、王天佑、吴洪波对以上（判决一二项内容）债务承担连带清偿责任。 以上判决执行内容于判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9042由被告王子彬、杜如珍、王天佑、吴洪波连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  康海龙 审 判 员  杨英媛 人民陪审员  杜铜柱 二〇一七年十二月六日 书 记 员  王亚楠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0112执保2266号之一 申请人重庆高科集团有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道****，统一社会信用代码915000002028124538。 法定代表人唐峻。 被申请人重庆享弘影视股份有限公司，，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道**海王星科技大厦****统一社会信用代码91500000202871728W。 法定代表人张炼红。 申请人重庆高科集团有限公司以（2017）渝0112财保514号案于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全（标的：620000元），本院于2017年10月20日作出的（2017）渝0112执保2266号执行裁定书，裁定“冻结被申请人重庆享弘影视股份有限公司银行存款620000元。”因双方已达成调解，故申请人向本院申请解除对被申请人重庆享弘影视股份有限公司银行存款620000元的冻结。 本院经审查认为：申请人提出解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆享弘影视股份有限公司银行存款620000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 刘 平 二〇一七年十二月二十二日 书记员 陈国强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初2515号 原告：蚌埠现代物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路**第**楼******。 法定代表人：程怀林，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：张严，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠现代物业管理有限公司与被告张严物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠现代物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄锋、刘小好、被告张严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠现代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费用5850元及违约金526.5元（自2011年5月31日计算至2017年8月31日，以后实际发生费用另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年5月31日，蚌埠现代置业投资有限公司与原告签订《蚌埠市农资农机大市场前期物业服务合同》，对蚌埠市农资大市场开展日常物业管理和各项服务。被告系农资农机大市场内A区10栋16号房屋的业主，房屋面积78平方米。2010年7月14日，被告领取《业务公约》，《业主公约》对于物业管理服务费用标准及缴费时间进行了明确的约定。协议签订后，原告依约依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2011年5月31日入住以后，一直拖欠物业服务费用。 被告张严辩称：本人2010年5月31日与原告签订《蚌埠市农资农机大市场前期物业服务合同》并按时交纳物业费。1、在此期间本人领到新房后墙体开裂，物业答应给予修复未修，违反合同公约第十七条第四项；2010年5月31日到2017年5月，本市场一直处在几乎无人管理状态（直到2017年5月创建文明城市，市场面貌才有好转），市场内车辆乱停乱放给本人的生活带来不便，有照片为证，违反合同公约第二章第二条第五项；3、本人二楼与别人共用下水道长期被堵达七年之久，本人多次给物业打电话反映此问题，物业不管不问，下大雨，水流不下去导致墙体开裂，有时暴雨还会向屋子进，全家人受其困扰。2015年11月物业收费并上楼检查，并未解决问题。2015年12月，全家无法承受担心受怕的日子，搬到龙华路星河世纪城，房子至今无人居住，违反第六章第十九条第二项。 被告认为：原告作为物业，不能依法依约按照相关规定，给业主解决实际存在的问题，不能尽到物业的责任，导致本 经审理查明事实：被告张严系农资农机大市场内A区10栋16号房屋的业主，房屋面积78平方米。根据2010年7月14日，原、被告签订的《业主公约》，《业主公约》约定：被告应向原告缴纳物业服务费标准为1元/㎡/月，乙方（张严）须在当月5号前缴纳当月应付的各项费用，房屋装修垃圾清运费：1元/平方米，乙方出租物业时，物业管理服务费用由乙方交纳，乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费。协议签订后，原告一直依约履行合同义务，向被告提供物业管理服务。被告除在2010年7月14日领取房屋时缴纳一年物业费936元外，自2011年7月15日起至2017年8月31日应缴纳物业服务费用而未缴纳，被告已欠缴物业服务费5733元，原告多次催缴，被告一直未予缴纳。 本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。《物业管理条例》第四十二条第一款约定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区农资农机大市场内A区10栋16号房屋的业主，双方签订的《业主公约》对双方均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在提供了物业管理服务后，被告应按照约定的标准支付物业管理费的义务。对于被告辩称：被告领取的房屋开裂，原告未予维修的问题，从原告提供2010年7月14日被告领取房屋时的入住验房表上看，被告领取的房屋是合格的，不存在开裂问题，且对房屋开裂问题是房屋质量问题，应属于开发商的责任，原告只是提供物业服务，与本案无关。对于被告提供的车辆停放照片，涉案的农资农机大市场是经营类的市场，必然存在运输货物大货车停车卸货、买货的情况，被告提供的照片反映了物业服务不到位的情况，但不能证明原告没有进行管理。对被告反映门旁邻居堵塞共用下水，使其房屋在下雨天雨水无法排放，造成房屋墙体开裂的问题，通过庭审，被告亦陈述在2015年11月找过物业，物业也上楼检查，但未解决问题。因此，可以证明在被告有问题时，物业就该问题曾上门服务，但解决不了，并不是物业应负的行为，或者是被告与邻里之间存在纠纷，被告应通过法律途径解决。故对被告的上述辩解，均不能达到其拒缴物业服务费的理由。对原告要求被告自2011年5月31日起至2017年8月31日的物业费，共计5850元的诉请，因原、被告双方于2010年7月14日才签订《业主公约》，在此之前双方无约定，原告无权向被告主张其支付物业费用，故对该诉请，本院不予全部支持。对原告要求被告支付违约金519.5元的诉请，因原告在被告拖欠物业服务费用后，未积极主动联系被告，原告公司存在服务瑕疵，对该笔违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张严于判决生效后十日内支付原告蚌埠现代物业管理有限公司物业服务费5733元（自2011年7月15日计算至2017年8月31日止，以后实际发生费用另行计算）； 二、驳回原告蚌埠现代物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告蚌埠现代物业管理有限公司负担10元，被告张严负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  程晓翔 二〇一七年十二月六日 书记员  陈艳琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执990号申请执行人天津市静海县友旺浩金属门窗厂，住所地天津市静海区梁头镇孟庄子村。经营者王月友。被执行人王义凯，男，1985年6月23日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。申请执行人天津市静海县友旺浩金属门窗厂与被执行人王义凯买卖合同纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市静海县友旺浩金属门窗厂于2017年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人王义凯给付申请人天津市静海县友旺浩金属门窗厂货款152470元。在执行过程中，1.本院于2017年3月17日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月17日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王义凯名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为155819元，执行到位金额0元，尚有155819元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人王义凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海县友旺浩金属门窗厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十二月四日书记员  张 军
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12255号 申请执行人徐登厂,男,汉族,住址:安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人深圳市保安服务公司,住所:深圳市罗湖区南湖路**庆安大厦**。 法定代表人:罗国良。 关于申请执行人徐登厂与被执行人深圳市保安服务公司经济补偿纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2016]7212号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2299元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年9月30日依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在指定期限内自动将确定款项转入我院账户内。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2016]7212号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2016]7212号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一七年十二月十四日 书记员  李海云
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执684号申请执行人李磊，男，汉族，1979年9月14日出生。被执行人毛团结,男，汉族，1981年8月11日出生，住太康县。被执行人李玉香，女，汉族，1978年8月17日出生，住太康县。河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1148号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（（2017）豫1627民初1148号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十六日书记员段清印
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执149号 申请执行人:王小明，女，汉族，1952年9月9日出生，住三明市梅列区。 被执行人：福建万轩实业有限公司，住所地明溪县。 法定代表人谢秀萍，董事长。 被执行人：三明市梅列综合市场服务中心，住所地三明市梅列区。 负责人谢秀萍，经理。 被执行人：程顺昌，男，汉族，1971年8月26日出生，住三明市梅列区。 被执行人：谢秀萍，女，汉族，1976年3月14日出生，住三明市梅列区。 申请执行人王小明与被执行人福建万轩实业有限公司、三明市梅列综合市场服务中心、程顺昌、谢秀萍特别程序一案，本院作出的（2016）闽0402民特20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小明于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款8500000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保579号 申请人：翁武清，男，1990年2月13日出生，汉族，住福清市。 被申请人：邱腾哩，女，1960年5月1日出生，汉族，住永安市。 申请人翁武清于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱腾哩所有的价值为87400元的财产予以查封、冻结。翁祖什以其所有的闽Ａ×××××号轩逸牌轿车为申请人翁武清的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人翁武清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱腾哩的银行存款87400元；或查封被申请人邱腾哩的价值为87400元的财产。 案件申请费894元，由翁武清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜誉鸣 二〇一七年十二月十五日 书记员钭扬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10933号 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。 住所地沈阳市浑南新区 法定代表人张明，系该公司副总经理。 委托代理人李博，女，1987年9月25日出生，汉族，系该公司金地滨河左岸物业管理服务中心客服主管，住辽宁省新民市。 被告张强，男，1990年8月19日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南新区。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员李松独任审理。在审理过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。 审判员 李 松 二〇一七年十二月四日 书记员 李佳垠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5479号原告：熊云静，女，1985年6月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告熊云静与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云静委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云静向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日，暂自2014年5月9日算至2017年8月9日为41796元。事实和理由：2011年12月29日,原、被告双方签订房屋买卖合同，后原告按约缴纳了房款352710元。2013年5月9日被告交房，被告至今未给原告办理房产证，按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并按日支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。经审理查明，2011年12月29日，熊云静（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场6幢9层911号房。第六条、关于付款方式及期限：总房款352710元，约定金额142710元，于2011年12月29日以公积金贷款的方式支付。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告熊云静支付被告房款352710元，被告中海公司于2013年5月9日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年8月7日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告熊云静与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的答辩理由不能成立。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款352710元的每日万分之一自交房之日起365日即2014年5月10日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告熊云静逾期违约金（逾期违约金计算方式为：按总房款352710元的日万分之一自2014年5月10日计算至2017年11月10日）,限于本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  付长坤
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执539号申请执行人王小俊，女。被执行人孙文，男。被执行人晋丹丹，女。申请执行人王小俊与被执行人孙文、晋丹丹民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王小俊于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人孙文、晋丹丹给付借款本金200万元。被执行人依法应承担本案执行费22400元。在执行过程中，1、本院于2017年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3、在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙文、晋丹丹名下暂无可供财产执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十二月二十八日书记员  王皓
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执14477号申请执行人：史某，女，1987年5月13日出生，汉族，无业，住吉林省九台山市。被执行人：高某，男，1984年8月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请执行人史某与被执行人高某离婚后财产纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初22971号生效法律文书。因被执行人高某未在判决书确定的期限内履行生效裁判，史某向本院申请执行。执行过程中，因双方当事人达成长期履行和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)京0105执14477号案件中对被执行人高某的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一七年十二月二十日书记员  白金
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执37号 申请执行人郜家胜，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人陈朋，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人郜家胜与被执行人陈朋债权纠纷一案中，本案执行标的80000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第04525号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初3306号原告：济宁市宏兴房地产开发有限公司。住所地：泗水县济河办珍珠泉路。法定代表人：章志明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王继山，公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。张艳,女,1982年4月22日出生。汉族，居民,住山东省冠县兰沃乡大兰沃村**,身份证号:370831198204223969.本院在审理原告济宁市宏兴房地产开发有限公司与被告张艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市宏兴房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费300元，由原告承担。审判员  张凤二〇一七年十二月十四日书记员  米欣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初493号原告昭通瑞博投资有限公司。注册号：530600000023550。法定代表人杨天明，该公司总经理。住所：云南省昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯**楼**。委托代理人甯荣霞、曾毛云，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告梁砦军，男，汉族，1958年10月15日生广西省柳城县人，住广西柳城县。被告昭通市桂丰农业养殖有限公司。注册号：530602000025609。法定代表人梁毕峰。住所：云南省昭通市昭阳区。第三人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行。负责人余秋影。住所：云南省昭通市昭阳区环湖北路**。原告昭通瑞博投资有限公司诉被告梁砦军、昭通市桂丰农业养殖有限公司（以下简称桂丰公司）、第三人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行（以下简称凤霞支行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告昭通瑞博投资有限公司诉称，2015年9月22日，原告与被告桂丰公司、第三人凤霞支行（2016年12月28日凤霞支行的名称由“云南昭通昭阳农村合作银行凤霞支行”变更为“云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行”）签订了《委托贷款借款合同》（合同编号：2015年委贷字第016号），其中约定：被告桂丰公司向原告借款200万元，原告委托凤霞支行向桂丰公司支付该笔借款，借款期限为12个月（自2015年9月22日起至2016年9月22日止）；第二条“本合同项下借款的年利率为18.4%。贷款利息采取按月结息，到期还本。到期未付的贷款利息，计收复利”；第12.2条“借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面通知在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，逾期利率按本金的0.3‰计收日罚息”；第七条“委托人确定的本项委托贷款的担保人为梁砦军、黄佑飞，担保方式为房地产抵押担保，《抵押合同》另附。”2015年9月22日，被告梁砦军与凤霞支行签订《抵押合同》（合同编号：2015年委抵字第015号），其中约定：被告梁砦军以其自有的位于昭阳区苑房屋、昭阳区凤霞路恒嘉-凤凰国际A座1栋1单元1303号房屋、昭阳区凤霞路恒嘉-凤凰国际A座1栋1单元1304号房屋提供抵押担保，其中龙泉花园房屋已经办理抵押登记；被担保的主债权为第三人凤霞支行2015年委贷字第016号《委托贷款借款合同》所享有的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。2015年9月22日，被告黄佑飞与凤霞支行签订《抵押合同》（合同编号：2015年委抵字第016号），其中约定：被告黄佑飞以其自有的位于昭阳区的房屋提供抵押担保；被担保的主债权为第三人凤霞支行根据2015年委贷字第016号《委托贷款借款合同》所享有的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。2015年9月22日，被告梁砦军与凤霞支行签订《保证合同》（合同编号：2015年保证字第016号），其中约定：被告梁砦军承担保证责任的方式为连带责任保证；担保的主债权为第三人凤霞支行根据2015年委贷字第016号《委托贷款借款合同》所享有的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告按照《委托贷款借款合同》的约定，委托第三人凤霞支行于2015年9月22日向被告桂丰公司履行了发放借款本金的义务，2016年9月22日还款期限届满，被告桂丰公司未按约定向原告偿付任何利息与本金。原告多次向三被告主张均未果。现提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判令被告桂丰公司偿还原告借款本金人民币200万元，并偿付原告借款利息人民币52.13万元（自2015年9月22日起至全部款项偿付完毕之日止，现暂计算至2017年2月22日，年利率为18.4%）、复利人民币7.87万元（自2015年9月22日起至全部款项偿付完毕之日止，现暂计算至2017年2月22日）、罚息人民币29.34万元（自2015年10月22日起至全部款项偿付完毕之日止，按本金的0.3‰计收日罚息，现暂计算至2017年2月22日）；合计人民币289.34万元。二、判令《抵押合同》（2015年委抵字第015号）合法有效，原告作为抵押权人对被告梁砦军提供的抵押物（1、位于昭阳区苑房屋，房产证号：13××11；2、位于昭阳区凤霞路恒嘉-凤凰国际********房屋）；3、位于昭、位于昭阳区凤霞路恒嘉-凤凰国际********房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、判令《抵押合同》（合同编号：2015年委抵字第016号）合法有效，原告作为抵押权人对被告黄佑飞提供的抵押物（位于昭阳区房屋（位于昭阳区房屋卖所得价款享有优先受偿权。四、判令《保证合同》（2015年保证字第016号）合法有效，被告梁砦军作为连带责任保证人对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。五、判令三被告偿付原告为实现债权支出的律师代理费人民币6万元；六、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告昭通瑞博投资有限公司放弃对被告黄佑飞的起诉。本院认为，本案在审理过程中，经查，被告梁砦军及被告昭通市桂丰农业养殖有限公司的法定代表人梁毕峰于2017年8月21日已被云南省昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕,本案具有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告昭通瑞博投资有限公司的起诉。案件受理费30427元，退还原告昭通瑞博投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  徐礼义审判员  汪万平审判员  胡 兵二〇一七年十二月十八日书记员  胡海艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13116号原告：徐某1，男，汉族，1979年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1978年4月12日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人：巫聪，广东世纪华人律师事务所律师。原告与被告变更抚养权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人卢晓滨、被告委托代理人巫聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告婚生儿子徐某2由原告抚养；2、判决被告自2016年11月12日起按每月4,000元的标准支付抚养费，至徐某2满18周岁止；3、判决徐某2的统筹医保变更至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月登记结婚，在2009年生育了儿子徐某2。2016年8月4日，原、被告协议离婚，并办理了离婚登记。双方协议离婚约定徐某2由被告进行抚养，原告无需支付抚养费。另双方对房产及其他财产等进行了约定。2016年11月12日，原告前往被告处探望时发现，徐某2精神不佳，沉默寡言。经原告与小孩、邻居进行沟通，被告及其男友存在打骂小孩，生活作息不规律导致未能妥善照顾小孩的情况。鉴于被告不尽抚养义务，在与被告的协商下，原告将小孩接回己处进行抚养。在原告处生活几个月，在原告及其母亲的照顾上，小孩精神明显得到改善，学习成绩明显提高，常得到学校老师的表扬。事实证明在原告处小孩可以得到更好的成长环境。被告辩称：原告认为被告未尽抚养义务不具有事实依据，实为诬陷被告，为要求重新侵害房产创造有利条件。被告虽在对孩子的关爱与照料过程中未能够尽善尽美，却已尽了一位单亲妈妈最大的努力。考虑到现实情况，被告同意放弃婚生子徐某2的抚养权。在现实状况下，孩子交由原告抚养更有利于孩子的成长。被告与孩子之间事实上已经形成隔阂，孩子现抗拒被告的陪伴。被告碍于工作压力，无法给予孩子足够的陪伴，取得孩子的理解。孩子与原告具有一定的感情基础，更愿意接受其管教。原告与其母亲共同居住，其退休母亲可以给予孩子更多的陪伴，更有利于孩子的健康成长。出于孩子健康成长的考虑，被告同意原告第一项诉讼请求，同时被告保留探望的权利，如需探望孩子，原告必须创造条件积极配合。原告请求自2016年11月12日起按每月4,000元标准支付抚养费依法无据。为给孩子更好的生活环境，被告愿主动承担每月1000元的抚养费至孩子十八周岁止。被告现每月工资不足9,500元，且每月承担房屋贷款2,168.46元。至2029年3月房贷还清之日，被告每月实际可支付收入只有7,300元左右，根本无力承担每月4,000元的抚养费。从孩子的实际需要考虑，根据被告长期抚养孩子的经验，在充分满足孩子衣食住行及精神文化花销的情况下，孩子每月开支不足2,000元。原告主张每月4,000元的抚养费，大大超出了孩子的实际需要。经审理查明：原、被告于××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生育一子徐某2。2016年8月，原、被告协议离婚，并办理了离婚登记。在原、被告协议离婚时，约定徐某2由被告抚养，原告不需负担抚养费。原、被告离婚后，徐某2先随被告共同生活，而自2016年12月左右始至今，徐某2随被告方生活。另查明，关于原、被告目前的收入情况，原告主张其每月收入5,000元，被告主张其每月收入9,500元。本案中，被告提供了其银行交易记录显示其月工资为9,500元左右。以上事实有庭审举证、质证的户口本、离婚协议书、账户明细等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对变更徐某2由原告抚养的诉讼请求均无异议，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告争议仅在于被告负担抚养费的标准。首先，原、被告作为徐某2的父母对徐某2均负有抚养义务，均需承担相应的抚养费用。其次，对于抚养费的确定，应根据徐某2的实际需要、根据双方负担能力和实际生活水平确定。现有证据不能显示徐某2存在特殊的生活支出，则根据当地正常生活水平，以每月3,000元的标准已能够保障徐某2正常生活需要。依据原、被告收入水平，本院确定被告每月负担的抚养费数额为2,000元。原告主张数额超出部分，本院不再支持。另关于原告提出变更统筹医保至原名名下的诉讼请求，不属于法院审理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、原告徐某1与被告刘某的婚生儿子徐某2由原告徐某1抚养；二、被告刘某自2016年12月起，按每月2,000元的标准向徐某2支付抚养费至徐某2满十八周岁止；三、驳回原告徐某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年十二〇一七年十二月二十八日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执956号申请执行人佛山市焊神焊材有限公司，住所地广东省佛山市南海区广佛公路盐步路广东广佛百货五金城内**馆**商铺，组织机构代码：MA4UU4WXX。法定代表人:杨志跃,职务总经理。委托代理人：谭洪泉，广东千庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人邵海宾，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市，被执行人抚州市新安实业有限公司，住所地，住所地抚州市高新技术产业开发区构代码：746084220。法定代表人：邵海宾，职务总经理。本院在执行申请执行人佛山市焊神焊材有限公司与被执行人邵海宾、抚州市新安实业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据2017年6月7日江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1493号民事调解书确认，被执行人邵海宾、抚州市新安实业有限公司应给付申请执行人佛山市焊神焊材有限公司执行标的款人民币368935元，现本院执行被执行人邵海宾、抚州市新安实业有限公司执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币368935元，经查，被执行人邵海宾、抚州市新安实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1493号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人佛山市焊神焊材有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一七年十二月二十六日书记员 全                 武
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3294号之一被执行人唐*龙，曾用名高*龙，男，1974年2月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省宿迁市宿豫区。本院于2013年8月13日作出（2013）邳刑二初字第0200号刑事判决书：唐*龙犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，限被执行人履行义务，被执行人并未履行；本院已依法将其纳入失信人员名单，限制其高消费。通过查询，被执行人在银行、车辆管理部门、不动产机构等部门均无信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 健审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十二月二十七日书记员 张苗苗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4170号原告：王萍，女，汉族，1980年9月20日出生，住安徽省颍泉区。原告：刘岩，男，汉族，1979年1月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告王萍、刘岩诉被告阜阳环球房地产开发股份有限公司、阜阳市颍泉区人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王萍、刘岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金42589.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王萍、刘岩与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼720号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月13日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，原告王萍、刘岩起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月8日作出（2017）皖1204民初3789号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王萍、刘岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0111执7569号 申请执行人：谢雪青，女，1979年10月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区钟太和镇谢家庄村第五经济合作社，住址广州市白云区太和镇谢家庄村。 法定代表人：谢朝虹，社长。 本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人广州市白云区。以上执行情况经告知申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。 本院认为，因被执行人广州市白云区钟太和镇谢家庄村第五经济合作社暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行费518元，被执行人尚未缴纳。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月八日 书记员  吴峻浩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1747号之一申请执行人赵清英，女，1949年04月11日生，汉族，住临朐县。被执行人高志，男，1974年11月03日生，汉族，住临朐县。本院于2016年6月21日作出的（2016）鲁0724财保180号民事裁定书，扣押了被执行人高志驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型普通货车一辆。因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高志驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型普通货车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月二十八日书记员  高玉真
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25184号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园****，组织机构代码567061840。 法定代表人赵云。 被执行人程建刚，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 被执行人赵娟，女，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址湖南华容县。 申请执行人深圳市德丰光电有限公司与被执行人深圳市通程光电有限公司、程建刚、赵娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初21905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款2198775.24元，本案受理费26741元。被执行人未履行付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执25183号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执25184号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人公告送达了《执行令》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。未发现被执行人有可供执行财产，另深圳市通程光电有限公司机器设备已被本院另案处分完毕。本院已依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库、对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 黄 芳 人民陪审员 吴汉明 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 徐剑豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初29号 原告：邹丽华，女，汉族，1977年4月27日生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。 被告：朱和英，女，汉族，1967年12月22日生，住赣州经济技术开发区。 被告：严来洲，男，汉族，1997年8月28日生，住赣州经济技术开发区，系被告朱和英之子。 以上两被告共同委托代理人：温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。 原告邹丽华与被告朱和英、严来洲健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹丽华及其委托代理人幸仁涛，被告朱和英、严来洲及其共同委托代理人温伦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽华诉称：2016年7月20日原告被两被告打伤。原告受伤后被送往赣州市××区第二人民医院进行治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。在人民医院住院期间是由原告的丈夫潘承火负责照顾护理的，2016年8月9日原告伤好出院，共计住院20天。出院后原告多次要求两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计18123.04元，两被告均不予理会，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计18123.04元，本案诉讼费用由被告承担。 被告朱和英、严来洲辩称：一、答辩人从来没有伤害过原告，更加没有像诉讼状所述的殴打原告，其陈述是歪曲事实，诉求不符合法律规定；2016年7月20日下午，朱和英见原告又在破坏公共通行的集体道路，就给予劝解，但原告无理动手拉扯朱和英，才导致双方互相拉扯倒地，朱和英也不同程度的受伤，但是原告仍拦在路上不让车子进出，并继续和朱和英拉扯，严来洲知道情况后，一起将原告拉开让货车通行。本次纠纷的产生和导致的结果，完全是原告的无理和故意胡搅蛮缠行为所导致；其动机和目的就是想侵占集体和破坏集本土地通行的马路，达到收取通行费用的非法目的；此时的答辩人没有故意和过失行为，是维护集体利益的公益行为，不存在过错。故此，原告应该承担本起纠纷的全部责任；原告就医期间，答辩人遵循与人为本的原则，对原告给予了同情关心，并支付给原告本人现金人民币1400元；答辩人保留要求向原告索要返还支付的全部款项，原告诉状陈述和请求，应该尊重客观事实和法律事实，其诉求没有法律依据；同时，答辩人针对其提出的索赔项目和数据也提出质疑；综上，原告的行为完全是滥用诉权，浪费有限的司法资源，应承担由于诉讼导致的全部费用；答辩人希望人民法院根据本案件的实际情况，依法审理，支持、维护并采纳答辩人的答辩意见，应该驳回原告之诉，做出公正裁决。 经审理查明：2016年7月20日，在被告朱和英家承租厂房的家具厂货车从厂门口的公用道路上通过，原告邹丽华拦住货车不让其通行，称道路系其加宽。被告朱和英见状就要求原告邹丽华让开，但原告未允。被告朱和英就上前去拉原告邹丽华离开，于是双方发生了肢体冲突。此后，原告邹丽华继续拦在路中不让货车通行，被告朱和英再次上前拉原告离开，被告严来洲也上前共同拉扯原告。在双方拉扯过程中，原告受伤。原告邹丽华送至赣州市××区第二人民医院住院治疗，共住院治疗20天，住院期间花费医疗费用8285.34元。原告另磁共振检查及外购药品花费841.2元。2016年7月24日，南康明信司法鉴定中心对原告的伤情出具法医检验记录表，对原告邹丽华的伤情评定为轻微伤。原、被告发生纠纷后，公安机关进行了调解处理未果，故原告诉至本院要求两被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计18123.04元，本案诉讼费用由被告承担。 以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、赣州市××区第二人民医院疾病证明书、入院记录及出院记录复印件、南康明信司法鉴定中心法医检验记录表及鉴定费票据、江西省医疗门诊收费票据、住院收费票据及费用清单复印件、收据复印件、结婚证、证明复印件、科技城派出所报案记录及询问笔录；被告向法庭提交的被告朱和英、严来洲的身份证复印件、收条、照片、南康明信司法鉴定中心《法医检验记录表》、赣州市公安局开发区分局新能源汽车科技城派出所《询问笔录》等证据相互印证，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方在处理道路通行问题，应本着互敬、互谅、互让的原则，平和沟通，理性处理，通过合法的方式主张权利。而本案原、被告双方不但没有对自己的言行进行积极控制，反而用肢体冲突方式来解决纠纷，以致造成原告受伤的后果。两被告在拉扯过程中造成原告邹丽华受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告请求两被告承担原告本人损害赔偿的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告邹丽华与被告方冲突时，对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对于原告邹丽华请求的其本人的各项诉讼请求：医疗费9126.54元的诉讼请求，有正规医疗票据，且符合诊疗实际，本院予以支持；对于住院伙食补助费600元及营养费600元诉讼请求，结合住院时间及当地的标准本院予以支持；对于护理费4000元（200元天×20天）的诉讼请求，原告未提供护理人的劳动合同及连续三个月的工资明细予以证实，本院酌定为100元天，护理费共计2000元；对于误工费2896.5元的诉讼请求，原告未提交其收入证明，无法认定原告的工资收入，结合原告生活居住在农村，故对原告的误工收入按农村居民人均纯收入12138元／年计算为665.09元（12138元／年÷365天×20天）；对于交通费600元的诉讼请求，原告虽未提交正规的交通费票据，但结合原告就医地点及诊疗实际，本院酌定为300元；综上，原告邹丽华的合理损失：医疗费9126.54元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费665.09元、护理费2000元、交通费300元、法医鉴定费300元，合计13591.63元，由被告朱和英、严来洲承担其中的70%的即9514.14元。被告方已支付的1400元可以从中核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱和英、严来洲应于本判决生效后十五天内向原告邹丽华支付各项赔偿费用共计8114.14元。 二、驳回原告邹丽华的其他诉讼请求。 案件受理费218元，由被告朱和英、严来洲负担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  黄 华 二〇一七年十二月二十九日 代理书记员  崔世玉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初2949号原告:任振文，女，1988年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告:奥宇石墨集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区。法定代表人：赵蕾，男，总经理。委托诉讼代理人：闫长福，男，1958年7月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告任振文与被告奥宇石墨集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告任振文，被告委托诉讼代理人闫长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠煤款33859元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月起，原告给被告送煤，被告财务结账。2016年9月，经双方结算尚欠33859元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告奥宇石墨集团有限公司辩称，事实确实存在，对证据无异议，请法院判决。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日起，原告经被告同意向被告送原煤与型煤，每次送煤，工厂均给原告出入库证明，并入账。2016年1月，经原告与被告对账后结款，除去己给付的部分，截止2016年9月，被告欠原告煤款33859元。2016年9月14日，原告收到被告给付的商业承兑汇票一张，票面额33859元，票号X，汇票到期日2017年9月30日。原告于2017年9月25日通过某银行未实现兑付。后原告又多次向被告索要煤款，被告均拒绝给付。本院认为，原、被告之间就买卖煤炭达成合意，双方形成事实上的煤炭买卖合同，应当受到法律保护。原告按约定将型煤送至被告处，被告应当积极履行给付煤款的义务。但被告一直未按约定支付煤款，故原告要求被告给付拖欠煤款33859元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告奥宇石墨集团有限公司于判决生效之日起三日内给付原告任振文拖欠的煤款33859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一七年十二月七日书记员  艾 欣
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）（2017）黔06行赔初10号原告铜仁市碧江区滑石乡新寨村新寨张吉会小组。委托代理人张吉会，男，侗族，务农，住铜仁市碧江区。委托代理人欧骁，男，苗族，住贵阳市南明区。被告铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。委托代理人陈松云，铜仁市碧江区人民政府法制办公室干部。原告铜仁市碧江区滑石乡新寨村新寨张吉会小组（以下简称新寨张吉会小组）诉被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告新寨张吉会小组诉称，原告自上世纪七十年代末与同村第三人新寨张吉为小组分组时分得了“野猪坡”林地，此后就一直耕管并由原铜仁县人民政府（现被告碧江区政府）颁发了山林管理证和土地承包经营证。多年来，没有任何人对该地提出过权属要求或其它异议。2014年，碧江区修环东大道征用了野猪坡，第三人为征地补偿费与原告发生纠纷。2016年1月，原告向滑石乡政府申请确权，该乡政府经过现场勘查、比对双方提供的证件，调阅相关档案资料等作出了滑府发﹝2016﹞19号《关于对新寨村新寨二组各代表方因山林土地争议的处理决定》（以下简称﹝2016﹞19号处理决定），确定将争议地“野猪坡”归原告管理使用。第三人不服，申请行政复议，被告未深入调查，复议撤销了﹝2016﹞19号处理决定，责令滑石乡政府重新作出行政行为。2017年4月1日，滑石乡政府作出滑府发﹝2017﹞69号《关于对新寨村新寨二组张吉会、张吉为等109人林地权属争议的处理决定》（以下简称﹝2017﹞69号处理决定），再次决定争议地“野猪坡”归原告管理使用。第三人还是不服，申请行政复议，被告作出碧府行复决字﹝2017﹞11号《行政复议决定书》（以下简称﹝2017﹞11号复议决定）再次撤销了滑石乡政府的﹝2017﹞69号处理决定，致使原告的征地补偿费17万元被留在滑石乡财政所未能领用。被告违背《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条的规定，两次错误撤销滑石乡政府作出处理决定，给原告造成了精神和经济上的损失，特依法提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告末领出的征地补偿费17万元三年的利息10302元。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”、第二十八条第二款“村民小组组长由村民小组会议推选。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”本案中，原告与第三人均属于铜仁市碧江区滑石乡新寨村新寨二组。原告既不是新寨村内的农村集体经济组织，也不是新寨村民委员会设立的村民小组。原告不属于法律规定的其他组织，更不属于法人。原告要提起诉讼，只能以各个公民个人的身份共同提出。原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应当被驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告铜仁市碧江区滑石乡新寨村新寨张吉会小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十二月二十八日书记员 谢德英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4724号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：陶国平，男，汉族，1975年4月13日生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告王晓婷诉被告陶国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告陶国平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金30971.61元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金30971.61元为基数，从2014年04月02日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年08月15日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款42319.10元，每月还款1985.00元，还款期限自2013年10月01日至2015年09月01日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年05月01日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款30971.61元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告陶国平未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年8月15日，陶国平与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为42319.1元的借款协议，被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费12319.1元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，陶国平作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额42319.1元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年10月1日至2015年9月1日止，分24期，每月偿还本息1985元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319.1剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2013年9月6日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告陶国平支付30000元。借款后，被告陶国平按约偿还7期，本息计13895元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款30000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告陶国平未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告陶国平承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为42319.1元，但原告实际支付被告30000元，故借款本金应认定为30000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借42319.1元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即30000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款1985元、分24个月还清，年利率经计算为11.6%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付7期借款本息，故经核算，被告陶国平尚欠借款本金17785.32元。现借款期限届满，被告陶国平未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年04月02日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶国平于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金17785.32元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以17785.32元为基数，自2014年04月02日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由原告王晓婷负担495元，被告陶国平负担667元。公告费800元，由被告陶国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执658号 被执行人周兵，男，汉族，1989年11月28日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住安徽省怀远县。 周兵罚金一案，执行标的额为10000元，本案于2017年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周兵的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初170号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈娜娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4207号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：郑成利，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍所在地为山东省临沂市莒南县，约定送达地址为山东省临沂市莒南县。 原告海尔消费金融有限公司与被告郑成利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼，被告郑成利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9000元及借款利息（第一期期内利息及逾期利息）、罚息、滞纳金等（以9000元为基数，自2017年12月20日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月21日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放             款金额             （元）                               1                       2017-12-21                       9000                       0.07%/日                       6期                       12日                       2017-12-20                       9000                截至2019年5月15日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       放款日期                               1                       /                       /                       9000                       /                       2017-12-20                上述《个人借款合同》约定的还款方式为等额本息，第十一条约定的违约责任为按逾期欠付款项的5%（百分之五）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时乙方每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息。贷款放款后被告未予还款，期内约定利率已超过24%，被告应支付按照综合年利率24%计算自放款之日起至被告实际偿清之日止的利息、罚息和滞纳金。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为山东省临沂市莒南县XXXXXXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告郑成利未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告郑成利未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付原告以未还本金为基数，自放款之日至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。 被告郑成利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑成利于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000元； 二、被告郑成利于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以9000元为基数，自2017年12月20日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告郑成利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃   二〇一九年六月十九日 书记员  姜晓慧
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017)黔0502行初186号原告周应海，男，汉族，1987年9月20日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，委托代理人杨丽红，女，汉族，1984年12月19日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局（下称：威宁县公安局）。法定代表人凌芳玉，该局局长。委托代理人李勇，该局小海派出所教导员。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（下称：威宁县人民政府）。法定代理人陈某，该县县长。委托代理人伍猛麟，该县政府法制办工作人员。委托代理人邓倩，该县政府法制办工作人员。原告周应海诉被告威宁县公安局治安行政处罚及被告威宁县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周应海诉称，2017年1月13日，原告因向柳兴正索要欠款一事，双方发生争执，柳兴正、柳青海、柳建永等人便殴打原告。在扭打过程中，原告一拳将柳兴正打开后才得以脱身跑回家中，原告到家后，由于伤情较重，便向威宁县小海镇派出所打电话报案，原告也被家人送到威宁县人民医院治疗，但威宁县小海镇派出所至今未派工作人到现场展开调查。2017年3月21日21时许，在松山村××组村民柳兴贵家门前，柳青海突然对原告、周应龙进行殴打，被他人劝阻后，柳青海才停止殴打原告及周应龙。当日，原告打电话向威宁县小海镇派出所报案后，小海镇派出所警员张建等二人进行了调查问话，但柳氏家族成员全部在调查现场，严重妨碍了调查问话的公正。原告及周应龙当晚被家人送威宁县人民医院就医。出院后，原告及周应龙将医疗损失及具体情况向小海镇派出所反映，但小海镇派出所至今未进行调查，也未对原告等反映的情况予以答复。2017年7月11日威宁县公安局作出威县公法行罚决字[2017]2051号《行政处罚决定书》，对原告处以五日的行政拘留处罚，原告不服，向威宁县人民政府申请复议，威宁县人民政府于2017年11月10日作出威府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，维持了威宁县公安局作出的处罚决定。原告认为，原告系受柳正兴、柳青海殴打，在扭打过程中，原告为了躲避，才一拳将柳兴正打开，原告在往家跑时，柳兴正、柳青海、柳建永三人还继续追打原告，原告的行为属正当防卫，不应当受到处罚。综上，请求人民法院依法撤销被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]2051号《行政处罚决定书》及威宁县人民政府于2017年11月10日作出的威府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”之规定，被告威宁县人民政府于2017年11月10日作出威府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，并于2017年11月21日送达原告，该决定书已明确告知原告如不服该决定书可在15日内向人民法院提起行政诉讼，而原告在2017年12月7日才向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周应海的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  周良惠人民陪审员  谢忠红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹志祥
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初985号原告孙合兴，男，1955年9月23日出生，汉族，住涞源县，系涞源县万里轮胎经营人。委托诉讼代理人，贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。被告李作永，男，1970年4月13日出生，汉族，住唐县。原告孙合兴与被告李作永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员尚向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙合兴的委托诉讼代理人贾颖慧到庭参加诉讼。被告李作永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙合兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李作永给付轮胎款138000元；2、诉讼费由被告李作永负担。事实和理由：原告孙合兴经营涞源县万里轮胎。被告李作永从原告处购买轮胎合款共计138000元。经多次催要，该款一直未付。故诉至法院。原告孙合兴提交证据：1、原告身份证，证明原告主体资格适格。2、营业执照证明原告是万里轮胎经营人。3、被告李作永于2016年4月18日出具欠条一张，用于证实被告欠轮胎款138000元。被告李作永未提交答辩和证据。经审理查明：原告孙合兴是涞源县万里轮胎经营人，被告李作永多次从孙合兴处购买轮胎。双方经过结算，李作永共欠轮胎货款138000元，2016年4月18日向孙合兴出具了欠条。后李作永分两次向孙合兴偿还欠款30000元。本院认为，被告李作永向原告孙合兴购买轮胎的事实，有李作永出具的欠条以及当事人陈述为证，双方当事人的买卖合同合法有效，李作永应按照约定的数额支付价款。李作永于2016年4月18日出具欠条138000元后支付了30000元价款，应及时支付剩余的108000元价款。李作永拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担与其不利的法律后果，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李作永于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙合兴轮胎款108000元；二、驳回原告孙合兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告孙合兴负担333元，被告李作永负担1197元。保全费1270元，由被告李作永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚向丽二〇一七年十二月二十日书记员  安晨曦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安文，男，1942年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继军，男，1970年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人刘安文因与被申请人刘继军承包地征收补偿费用纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘安文申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。贵阳市乌当区羊昌村委会所出具的《证明》系伪造。刘继军强行要求羊昌村村委会工作人员出具证明歪曲事实，出具该《证明》时，村委会领导干部均不在场。一、二审均为对该《证明》的真实性、合法性等进行质证，该证据亦无出具人签名，形式不合法。刘安文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《证明》的效力认定问题。刘安文主张该证据涉嫌伪造，但其并未举证证明该证据确系伪造，现有在案证据不足以推翻该《证明》的效力。案涉《证明》由贵阳市乌当区羊昌村村委会出具并加盖村委会印章，可以证明争议土地系刘继军耕种，刘安文所提《证明》系伪造的主张，本院不予采信。（二）关于案涉《证明》的质证问题。经查阅一审卷宗，一审庭审期间，刘安文委托诉讼代理人已对案涉两份《证明》进行质证。对刘安文关于安设《证明》未经质证的申请再审理由，本院不予采信。（一审卷P40）（三）关于新证据和适用法律的问题。刘安文在再审申请书中未对新证据进行阐述亦未提交新证据。刘安文主张《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条适用法律错误，本院认为，刘继军为证明案涉土地系其分家取得并一直耕种，提供了贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会盖章出具的证明两份，刘安文为抗辩案涉土地未分给刘继军耕种，提供了三位村民的证明。二审法院根据该法条对比双方所提交的证明，对证明力做出认定并无不当。故本案二审判决适用法律无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。刘安文此项申请理由亦不能成立。综上，刘安文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘安文的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523财保89号申请人张树友，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被申请人谷春川，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被申请人王庆玲，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。申请人张树友因被申请人谷春川、王庆玲民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人谷春川在黑龙江省农村信用合作联社银行账户62×××34予以冻结，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：对被申请人谷春川在黑龙江省农村信用合作联社银行账户62×××34予以冻结，冻结时间自2017年12月5日起至2018年12月5日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一七年十二月五日书 记 员  陈晓庆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2410号原告：庞立娜，女，1978年8月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：丛树槐，男，1955年1月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告庞立娜与被告丛树槐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞立娜到庭参加诉讼、被告丛树槐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞立娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币3万元，并给付利息8400元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年3月25日在原告处借款3万元，并给原告出具借款合同及收据各一份。被告按照月利率2%的比例向原告支付利息。现被告未按照约定偿还借款及利息，经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丛树槐未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，原告庞立娜举证如下：借条一份（附收条），证明被告2015年3月25日从我处借款人民币3万元，当日我给被告现金3万元，被告给我出具收条一份，被告同时将其卡号为98×××21的上海浦东发展银行工资卡抵押给我，并将密码告知于我，但后期经我查询被告又将该工资卡作废重新补办了一个卡。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告丛树槐未向法庭提交证据。依据上述证据及庭审中原告的陈述，可确认本案法律事实为：被告丛树槐于2015年3月25日在原告庞立娜处借款人民币3万元，并给原告庞立娜出具借款合同（附收条）一份，借款合同中约定，逾期未还，因此产生纠纷引发诉讼，由人民法院管辖，由此产生的交通费、误工费、律师费等实现债权的一切费用，均由借款人承担。借款交付后，原告仅从被告丛树槐交付的工资卡里提取了三个月的利息，因被告重新申领工资卡后，原告无法获取利息，后该借款本金及利息经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币3万元，并按月利2%给付2015年7月25日至2017年6月12日起诉时止（共计688天）的利息8400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同系各方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告庞立娜已向被告丛树槐支付借款，因该借款合同未约定还款期限，被告仅偿还了3个月利息后不再给付，故该借款的还款期限应从原告知道权利被侵害之日即2015年6月25日起起算，故原告庞立娜要求被告立即偿还借款人民币3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息8400元的诉讼请求诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条至规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因原、被告双方在签订的借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告所述按照月利2%收取利息亦未能提供相应证据予以佐证，故本院对原告要求被告给付利息8400元的诉讼请求在3393元[本金3万元×（6%÷365天）×688天=3393元]范围内予以支持，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛树槐于本判决生效后一次性偿还原告庞立娜借款本金人民币3万元，给付利息3393元，合计33393元；二、驳回原告庞立娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告庞立娜负担125元，由被告丛树槐负担635元；公告费565.60元，由被告丛树槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一七年十二月四日书 记 员  黄 硕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4962号之三 申请执行人广东瑞嘉律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区春风路联城大厦**西，组织机构代码67668316-3。 法定代表人梁贵群，主任。 委托代理人刘国丽，该所律师。 被执行人晏小春，女，汉族，1987年8月13日出生，住址湖北省罗田县。 上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，（2016）粤0303民初11967号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付律师代理费等计人民币8425元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除扣划被执行人款项计人民币1055.35元外，另未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年12月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位人民币1055.35元。对未清偿债务，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本次执行费人民币50元已从上述款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十二日 书记员  蔡方庭
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初1797号   原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：田某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：浙江万达建设集团有限公司。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢某。（一般授权代理）   原告张某与被告浙江万达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告浙江万达建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某诉称，2014年5月16日，原告与被告浙江万达建设集团有限公司下设的弘德工业园区工程项目部在红寺堡镇签订排水管道和排水井沟槽开挖施工承包协议书，协议约定被告将××区（桩号k0+695-k4+835）的排水管道、排水井及排水井处预埋支管所有挖方工程量承包给原告，总方量为131892.2立方米，每立方米价格为7.6元，总价为1002380.72元，原告把承包范围内的全部土方完工后，被告在一个月内付给原告合同总价60%工程款，其余工程款在2014年12月30日前一次性付清。同签订后，原告按期开工，如期竣工，期间被告向原告支付591181.72元，下欠411199元工程款被告至今未向原告支付，原告多次催要未果。原告已向被告交付了工程，被告应当依照合同约定向原告支付剩余工程款。但被告违反合同约定，拒绝向原告支付剩余工程款，致使原告合同目的不能实现，侵害原告合法权益。   被告浙江万达建设集团有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据排水管道和排水井沟槽开挖施工承包协议书一份、张某土方开发工程量核算单一份，均系原件，与本案具有关联性，对真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月16日，惠志良以被告浙江万达建设集团有限公司名义与原告张某签订《弘德工业园区道路基础设施工程二标段（经十一路）排水管道和排水沟槽开挖施工承包协议书》，将被告承建的红寺堡区弘德工业园区拓展区道路基础设施工程二标段（经十一路）的部分排水管道和排水井沟槽开挖采取转包给原告。协议约定：一、承保范围和工程量：从桩号K0+695-K4+835排水管道、排水井及排水井处预埋支管所有挖方工程量，一次性包断总方量为131892.2M3,以后不管土质或其他因素均不做调整；二、付款方式：经双方协商承包价格为7.6元/M3，总价为1002380.72元，一次性包断不再做任何调整。乙方把承包范围内的全部土方完工后，甲方在一个月内付给乙方合同总价款60%，其余工程款在2014年12月30日前一次性付清。协议签订后，原告承包的工程分两次施工，第一次施工两个月完工，被告已经向原告付清第一次施工的工程款。第二次即涉案工程原告于2016年6月完工，2016年11月14日，被告对本次施工工程款进行测量后给原告出具《张某土方开挖工程量》，结算原告施工费共计469796元。就本案涉及工程，被告给原告支付58597元，下欠411199元未支付。   本院认为，被告作为涉案工程的承包人，违法将部分工程分包给不具有建筑施工资质的原告张某，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故本案中原、被告双方签订的两份《施工合同书》无效。但因涉案工程于2016年11月经被告验收后进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定及《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，现原告作为部分工程分包人和实际施工人，依据合同主张被告支付下剩工程款的诉讼请求，本院予以支持。   关于欠付工程款金额，原告提供与被告之间的结算单，证明涉案工程款共计469796元，庭审中原告陈述被告给原告支付58597元，被告未到庭，亦未提交证据证明付款情况，对原告的陈述予以认定。综上，对原告要求被告支付其剩余工程款411199元的诉讼请求，予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：   被告浙江万达建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某下剩工程款411199元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7467元，由被告浙江万达建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 梁 莹   人民陪审员 白宝玉   人民陪审员 雅进芳     二〇一七年十二月二十日   书 记 员 武 鹏   所附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执719号 申请执行人：东莞市荣玺五金塑料制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇谢坑村江背路**，组织机构代码30380644-X。 法定代表人：谢超才，该公司总经理。 委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所执业律师。 委托代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所实习律师。 被执行人：福建谊辉光电科技有限公司，，住所地漳州市云霄县云陵工业开发区统一社会信用代码91350622569252659H。 法定代表人：杜永辉，该公司总经理。 本院在执行东莞市荣玺五金塑料制品有限公司与福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因福建谊辉光电科技有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,东莞市荣玺五金塑料制品有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行福建谊辉光电科技有限公司偿还货款人民币387481.22元。本院于2017年10月12日向福建谊辉光电科技有限公司送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人福建谊辉光电科技有限公司财产本院已另案处理，暂时不能变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十二月二十九日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1999号之一 申请执行人:卓少英，女，1963年1月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：游巧清，女，1949年8月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林云文，男，1975年11月2日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人卓少英与被执行人游巧清、林云文民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔委赔监38号贵阳市南明区人民法院：你院因曾立民申请再审无罪国家赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院赔偿委员会(2017)黔01委赔6号国家赔偿决定，以你院判决未对曾立民的社会评价造成实质影响，贵阳市中级人民法院认定曾立民受到精神损害证据不足为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条的规定，人民法院赔偿委员会应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。虽然曾立民未提供证据证明受到精神损害，但曾立民被限制人身自由244天，贵阳市中级人民法院根据日常生活经验，结合本案案情，认定曾立民受到精神损害并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第五条第二款“侵权行为致人精神损害但未造成严重后果的，人民法院赔偿委员会应当根据案件具体情况决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉”和第六条第一款“人民法院赔偿委员会可以根据赔偿义务机关与赔偿请求人协商的情况，或者根据侵权行为直接影响所及、受害人住所地、经常居住地等因素确定履行范围，决定由赔偿义务机关以适当方式公开为受害人消除影响、恢复名誉”的规定，贵阳市中级人民法院赔偿委员会有权决定你院为曾立民消除影响、恢复名誉。至于履行的方式，你院可与受害人协商确定，协商不成的，可以根据受害人住所地、经常居住地等因素自行确定。综上所述，你院的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十八日