黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0206民初15号 原告刁殿举，男，1962年9月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托代理人赵丽群，黑龙江昆奇律师事务所律师。 委托代理人杜彦飞，黑龙江金烁律师事务所律师。 被告黑龙江事益科技发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗街友谊路清源社区。 法定代表人林海，系该公司经理。 委托代理人王春光，黑龙江博权律师事务所律师。 原告刁殿举与被告黑龙江事益科技发展有限公司（以下简称事益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员曹杨担任审判长，与审判员高波、王英凯共同组成合议庭，于2017年8月8日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刁殿举及其委托代理人赵丽群、杜彦飞到庭参加诉讼，事益公司经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审原告刁殿举及其委托代理人赵丽群、杜彦飞，事益公司委托代理人王春光到庭参加诉讼。事益公司于2017年8月9日向本院申请该案审判长曹杨回避，本院于2017年9月19日另行组成合议庭，由审判员孙大伟担任审判长，与人民陪审员张剑利、韩福海组成合议庭，于2017年10月20日、11月24日公开开庭进行了审理，第三次庭审原告刁殿举及其委托代理人杜彦飞、被告事益公司委托代理人王春光到庭参加了诉讼。第四次庭审原告刁殿举及其委托代理人杜彦飞到庭参加诉讼、被告事益公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刁殿举诉称，2009年5月20日，刁殿举与事益公司签订工程承包合同，合同约定事益公司将其建设的富拉尔基区新建楼房有线电视暗管、暗线工程承包给刁殿举。刁殿举承包的工程竣工后，事益公司工程队队长乔贺峰予以核实工程量，经过核算，截止2014年12月11日，事益公司先后付给刁殿举330709.51元，尚欠工程款533409.09元。该笔工程款经刁殿举多次催要未果，故刁殿举诉至法院，请求法院依法判令事益公司支付其拖欠刁殿举工程款533409.09元及利息93346.75元（自2014年12月11日起至2017年11月11日止，按年利率6%计算），本息合计626755.84元。 被告事益公司辩称：刁殿举诉请要求事益公司支付拖欠的工程款，关于合同内部分没有事实和法律依据。首先事益公司不存在拖欠工程款的事实，因为双方签订的改造工程合同中第五条，即承包工程款的给付方式中明确约定，待齐齐哈尔市富拉尔基区红岸广播电视网络中心（以下简称富区广电）将乙方施工完的暗管、暗线工程的工程造价的每笔返款支付给甲方后，甲方在十日内扣除税金后支付给乙方。自2010年1月以来，富区广电共计支付事益公司涉及本案合同中富区新楼有线电视初装费共计2762户，金额788710.19元。事益公司按照2762户共支付给刁殿举350709.51元，事益公司完全按照合同约定在履行合同，自2012年2月21日，富区广电支付给事益公司最后一笔初装费后，再也没有向事益公司支付过初装费的工程款。所以，刁殿举诉请要求事益公司支付合同内工程款的付款条件没有成就。 原告刁殿举为支持其诉讼请求，提供的证据有： 一、2009年5月20日刁殿举与事益公司签订的工程承包合同1份，证实刁殿举与事益公司约定事益公司将富拉尔基区新建楼房电视暗管、暗线工程承包给乙方，以每户150.00元支付工程款。该合同双方意思表示真实，已经协商一致，刁殿举已经全部履行义务。 二、广电农网建设明细、富拉尔基区闭路电视网络建设工程、富区农网刁殿举敷设光缆统计表、于2016年9月5日刁殿举与事益公司查实的刁殿举施工各小区明细，证明刁殿举的具体工作量，刁殿举以此计算出事益公司应支付的工程款总额。 三、中国工商银行富拉尔基支行调取的刁殿举借记卡账户历史明细清单，证明2014年12月11日，事益公司向刁殿举最后一次还款10208.03元。 四、证人田某证言，证明农网光缆工程是刁殿举施工的。 五、证人赵某证言，证明富拉尔基区新楼的闭路以及架设光纤线路工程都是由刁殿举施工完成。 被告事益公司针对原告刁殿举提供的证据提出质证意见如下: 对证据1的真实性没有异议，但是双方明确在合同第五条中约定承包工程款给付的方式是富区广电将乙方施工完毕的每笔工程款支付给甲方后十日内，甲方扣除税金后支付给乙方。这也是双方订立合同时的真实意思表示。 对证据2的真实性有异议。因为该份明细没有事益公司的签字确认，关于工程量及工程单价都是刁殿举单方记载。关于富拉尔基区闭路电视网络建设工程清单的真实性有异议，因为没有事益公司签字确认，只是刁殿举单方确认的工程量。对有乔贺锋签字确认的工程量清单的真实性没有异议，但并不是竣工验收的证明。因为根据双方合同约定，应由富区广电确认工程量，将工程款支付给事益公司后，事益公司才能支付给刁殿举工程款。只有富区广电才能核实该工程是否施工合格。对富拉尔基区农网光缆统计表的真实性没有异议，但该工程不能证明其单价是多少，因为双方在施工完毕后已经即时清结。该统计表也没有标明单价，只确认了工程数。 对证据3没有异议。 对证据4有异议。证人不能证实农网建设的情况，因为其作证的过程看，证人明确说他是刁殿举的司机，并不负责其他工作。而刁殿举提供的农网建设明细中，证人签字栏是架设光缆人员，显然证人提供的书证与其开庭证实的不一致。事益公司认为证人就是刁殿举的司机，其虚假出示了书证。而且在作证过程中，刁殿举多次提示证人作证内容，明确告诉证人农网建设光缆单价2.50元，该证人出庭作证过程违法，不能作为定案依据。 对证据5有异议。证人原系刁殿举的雇员。现刁殿举尚欠证人3万余元。证人与刁殿举有经济上的利害关系，所以其证实的内容不属实，不能作为定案依据。 被告事益公司向法庭提交证据如下： 一、齐齐哈尔市富拉尔基区平房有限电视网络改造工程合作合同，证明2006年10月11日事益公司与案外人富区广电签订富区平房有限电视网络改造合同，第四条中约定，甲方通过招商引资方式引进乙方，对富区平房有线电视网络进行改造，甲方以每月涉改网络所收取的初装费和基础收视费的收入，作为乙方投资款的偿还。用来证实事益公司与案外人的合作关系和合作内容。 二、协调会初步意向，证明2009年1月24日，案外人富区广电与事益公司达成补充协议意向，是对上一份合同的延续，协议约定合作期限延长至2018年8月30日，平房区新楼用户所交纳的300.00元初装费作为投资改造本金，用户交纳后，全额返还事益公司。 三、2009年5月20日工程承包合同书1份，证明双方签订工程承包合同，约定事益公司将富区新楼有限电视初装工程承包给刁殿举，富区广电没有支付给事益公司工程款，具体数额不清楚，需要对账。 四、说明、付款凭证8张，证明2017年8月15日事益公司与案外人富区广电关于棚户区初装费的对账明细，经过双方对账，自2010年1月至2012年2月棚户区初装费，富区广电分8笔支付给事益公司初装费2762户，按照每户300.00元，合计金额为788710.19元。 五、关于刁殿举富区工程付款明细以及付款凭证12张，证明自2010年11月11日至2014年12月11日，事益公司向刁殿举分12笔支付富区新楼网改工程款合计350709.51元。每次付款都是根据富区广电付给事益公司的，每一笔初装费对应着户数以及金额，事益公司按照合同约定向刁殿举支付初装费工程款。 六、关于刁殿举富区工程结款明细1份，证明自2010年2月-2014年12月，富区广电支付事益公司2762户初装费，合计788710.19元。事益公司向刁殿举支付2762户初装费，合计350709.51元。 七、关于黑龙江事益科技发展有限公司与刁殿举结算公式及税率说明。 原告刁殿举针对被告事益公司提供的证据提出质证意见如下： 对证据1的关联性有异议。该合同第四条约定，富区广电引进乙方资金5632665.00元，即双方合作时，事益公司就应当将该资金投入合同项下的项目中，而刁殿举与事益公司双方签订的工程承包合同第五条约定，待广电局将刁殿举工程造价进行返款后支付给刁殿举，该合同中，案外人是对事益公司投资款的返还，且该合同中约定，案外人四年内全部清偿乙方的投资款。合同的签订期间为2006年，工程截止时间为2007年7月31日。现已经超出十年之久。事益公司怠于行使向案外人主张投资款的权利，并以此为托词拒绝支付刁殿举约定的工程款，很可能会因为其怠于行使权利造成刁殿举无法弥补的损失。因此，事益公司出示的该份证据与刁殿举所述工程款支付无关。 对证据2的真实性有异议。但是该意向的第二条已经证明案外人与事益公司已于2011年2月28日将事益公司的投资款本金返还完毕。所以根本就不存在事益公司所述富区广电未支付其工程造价的事实，因此，事益公司应当向刁殿举直接支付工程款。 对证据3证明的问题有异议，对真实性没有异议。该合同第五条所述系富区广电对工程造价的还款，而在事益公司出示的第一份证据中，所述内容为富区广电对乙方投资款的返款，根据事益公司提供的证据2第二条所述内容，富区广电已将投资款本金返还完毕，因此，不存在事益公司所述富区广电未向其完全支付全部工程款的事实，且事益公司所述的事实与该条中“工程造价”没有合理的法律关系依据。该条应属附无效条件的支付方式，应当依据合同法的相关规定来确定给付方式。 对证据4有异议，该证据与本案无关。事益公司与案外人之间的支付行为与事益公司应当向刁殿举支付工程款没有关联性。 对证据5的真实性没有异议。事益公司所出具的收据中，关于光明小区、隆瀚小区、丽景小区并不在刁殿举与乔贺锋对账的总户数之内。上述款项双方已经结清，未在本次刁殿举诉请的范畴之内。 对证据6的真实性有异议，因为未经双方确认。对工程量的统计上双方存在争议。 对证据7无异议。按照每户150.00元计算，已付款出现了不是整数的数字是因为税率换算之后，所以出现了小数点后边的数字。同意按事益公司提供的结算公式及税种率说明计算方式作为扣税标准。 经审理查明：2006年10月11日，事益公司与富区广电签订平房有线电视网络改造工程合作合同，双方约定富区广电通过招商引资方式引进事益公司资金 5632665.00元，对富区城区平房部分有线电视网络进行改造，由事益公司负责网络改造工程的施工建设。在工程投资款的返还和利润分成方面，双方约定：自工程竣工验收之日起，富区广电每月以涉改网络所收取的初装费和基础收视费的收入，除上缴实际发生的国家税收外，作为事益公司投资款的偿还。富区广电保证在四年内全部偿清事益公司的投资款。2009年5月20日，事益公司与刁殿举签订《工程承包合同书》，双方约定事益公司将其建设的富区新建楼房有线电视暗管、暗线工程承包给刁殿举施工。由事益公司提供工程所用的光缆、各种电缆、终端盒，由刁殿举负责PVC阻燃管、暗线底盒、分线盒、过路盒和安装人工费。新建楼房有线电视暗管、暗线每户150.00元，由刁殿举负责税金。工程款给付方式是待富区广电将刁殿举施工完的暗管、暗线工程的工程造价的每笔返款支付给事益公司后10日内，事益公司扣除税金后支付给刁殿举，税金由刁殿举负责。施工工期及质量按富区广电和事益公司的要求为准。合同签订后，刁殿举按照合同的约定完成富区廉租房小区305户、安居小区15#楼80户、华厦都市花园小区588户、富江康城小区1088户、隆瀚小区4#楼56户、百合家园小区753户、南华苑小区473户、名都小区212户、锦江新城小区306户、红岸人家小区485户、锦绣红岸小区1157户、光明小区2-3#楼210户、隆瀚小区3#、5#、6#172户，共计5885户内网工程。按照每户150.00元计算工程款，共计882750.00元。事益公司陆续共付给刁殿举2762户的工程款330709.51元（已扣税），最后一次付款时间2014年12月11日尚欠刁殿举工程款520349.76元（扣税后）。刁殿举起诉时主张富区农网建设及临时线路垫出光缆部分本金52828.00元，利息8452.48元，诉讼中撤回对该部分的诉讼请求。 本院认为：本案争议焦点为：1.事益公司应否向刁殿举支付剩余工程款；2.如果事益公司有义务向刁殿举支付剩余工程款，剩余工程款以及利息数额。关于事益公司应否向刁殿举支付剩余工程款的问题。刁殿举与事益公司于2009年5月20日签订《工程承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因此，本院对该份合同的效力予以确定。关于承包工程款给付方式，事益公司认为按照《工程承包合同书》第五条的约定，待富区广电将刁殿举施工完的工程款支付给事益公司后，事益公司扣除税金后支付给刁殿举。刁殿举要求事益公司给付剩余工程款的付款条件没有成就，而本案中在刁殿举与事益公司签订工程承包合同书成立并生效后，刁殿举按照合同约定履行了施工义务，因合同具有相对性，事益公司负有向刁殿举支付工程款的义务，事益公司最后一次付给刁殿举工程款的时间是2014年12月11日。事益公司以附条件未成就为由拒付尚欠刁殿举剩余的工程款，而其又怠于向富区广电局行使权力导致刁殿举无法实现合同目的，刁殿举向事益公司主张权利要求事益公司立即给付尚欠的工程款符合相关法律规定，合理部分本院应予支持。 关于事益公司向刁殿举支付剩余部分工程款及利息数额问题。刁殿举主张其已经按照合同约定完成了工程并提交了各小区施工明细，共计5503户。庭审中事益公司提供了关于刁殿举富区工程结款明细中，光明小区2#、3#210户、隆瀚小区3#、5#、6#172户系事益公司自认刁殿举完成的工程量，因此，刁殿举完成工程量总户数为5885户，事益公司共给付刁殿举2762户工程款 350709.51元（已扣税13059.30元），其中包括2011年8月22日付给刁殿举的2万元，此款系刁殿举完成的光缆人工费，与本案无关，应认定事益公司共付给刁殿举工程款330709.51元（已扣税13059.30元）。关于事益公司扣除税金数额的问题，事益公司向本院提供了关于其与刁殿举结算公式及税种率说明，刁殿举同意按此标准及税种率扣税，本院对事益公司主张的税种率予以采信。依据事益公司提供的税种率的计算标准，事益公司应扣刁殿举5885户工程款882750.00元的税金为31690.73元，减去已付工程款所扣税金13059.30元，尚欠的工程款应扣税金18631.43元。事益公司尚欠刁殿举工程款 822750.00元-330709.51元-13059.30元-18631.43元=520349.76元。 因刁殿举与事益公司在签订《工程承包合同书》时并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”刁殿举按照年利率6%主张，符合法律规定。刁殿举主张利息自2014年12月11日起计算至2017年11月11日止亦符合法律规定。因此，事益公司应向刁殿举支付工程款利息为520349.76元×6%÷12个月×35个月=91061.21元。诉讼中，刁殿举撤回对富区农网建设及临时线路垫出光缆部分本金52828.00元，利息 8452.48元的诉讼请求，本院准许。诉讼中，事益公司向本院申请追加富区广电作为本案第三人，因合同具有相对性，刁殿举履行了与事益公司签订的合同，事益公司有义务向刁殿举支付工程款，事益公司主张富区广电欠其工程款未付，其向刁殿举给付工程款的条件未成就导致其无法向刁殿举支付剩余工程款，而富区广电与事益公司签订合同双方亦具有合同相对性，而事益公司怠于向富区广电行使权力，富区广电是否付款给事益公司不影响刁殿举向事益公司主张权利。故本院对事益公司追加富区广电为本案第三人的申请不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告黑龙江事益科技发展有限公司立即向原告刁殿举支付工程款本金520349.76元，利息91061.21元，本息合计611410.97元。 执行办法：待本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10067.56元，由原告刁殿举负担 153.45元，由被告黑龙江事益科技发展有限公司负担 9914.11元。保全费3356.64元，由被告黑龙江事益科技发展有限公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  孙大伟 人民陪审员  张剑利 人民陪审员  韩福海 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  李 雪