新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4023民初2568号原告：姜学清，男，1968年5月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。公民身份号码：×××。委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师，特别代理。被告：新疆森桥房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸兰新路26号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周建根，该公司经理。委托代理人：戴群慧，女，1977年4月12日出生，汉族，该公司职员，住新疆巴彦岱镇铁厂沟路1号。公民身份号码：×××。一般代理。委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师，一般代理。被告：霍尔果斯开发建设有限责任公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心A7地块。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘亚农，该公司董事长。委托代理人：何旭，男，1992年5月16日出生，汉族，该公司招商部工作人员，住霍尔果斯市伊车嘎善乡加尔苏村北路四巷134号。公民身份号码：×××。特别代理。委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师，一般代理。原告姜学清诉被告新疆森桥房地产开发有限公司（以下简称森桥公司）、霍尔果斯开发建设有限责任公司（以下简称开建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜学清的委托代理人郭晓琴，被告森桥房产的委托代理人戴群慧、刘勇，被告开建公司的委托代理人何旭、袁玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜学清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.请求法院判令被告退还原告的购房款290227元、利息140070元（以290227元为基数，自2008年2月2日至2016年6月20日共99个月，按月利率0.004875计算），房屋差价损失75273元，以上合计505570元；3.请求依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2007年9月10日，原告与被告森桥公司达成商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于霍尔果斯互市贸易中心B幢一层105号，建筑面积为37.14平方米，总房款为290227元的商铺。合同签订后，原告依约定付房款。被告于2007年8月20日将商铺交付原告。被告应自房屋交付使用之日起90日内即2007年12月前应将办理原告所购房屋权属使用证所需材料报有关产权登记机关备案，协助原告办理权属证书。由于土地登记手续不全等问题，2014年1月2日，在霍尔果斯经济开发区管委会的要求下，被告森桥公司将相关资产移交给被告开建公司，并承诺在2014年9月21日开始给业主办理产权手续。但开建公司至今没有办理。现该市场被彻底关停。多次协商无果。2015年12月9日，原告接到开建公司的电话通知，开建公司称可以办理房产双证了。原告要求开建公司邮件书面通知，但至今未收到。当时森桥公司邀请我方时宣传展示要建设占地1000亩，总建筑面积32万平方米的大型综合批发市场，但是到现在才建了两栋楼。霍尔果斯互市贸易中心的现状在建设规模、配套设施、配套服务等方面都与当时的宣传资料严重不符，至今一直被无限期的关闭，无法营业，即使现在交付商铺，也毫无商业价值。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告森桥公司辩称，首先，双方签订的商品房买卖和合法有效，并已履行。森桥公司按照约定向原告交付了商铺，原告接受商铺后，实际占有、使用、并有权处分商铺，森桥公司虽未在约定的时间内为原告办理商铺的房产权属证书，但原告也从未在该时间段内以不能办证，要求解除商品房买卖合同。森桥公司于2014年将商铺移交给开建公司前，已告知原告可以退房，或者移交后与开建公司联系办证。原告未要求退房或者解除合同，也没有按要求到开建公司处办理房产证。其次，原告要求解除合法有效的商品房买卖合同的理由不成立。现该商铺可以办理产权证，而原告不愿办理，且不能办证是政府改变规划所致，非森桥公司造成的，原告不能以此为由要求被告承担违约责任；互市贸易中心是由四个区域的综合市场，有展览中心、综合办公楼、停车场及其它配套服务设施，非原告所述的只有两栋楼；宣传资料只是邀约邀请，与原告是否签订商品房买卖合同及对房屋价格的确定不构成重大影响，不是要约；原告在此商铺经营近十年，现出现关闭现状，是市场经营风险变化的结果，原告提到的消防问题只是经营过程中的暂时性问题，属可排除的障碍，不是市场被关闭的充分必要条件，不构成被告一方的合同根本性违约，不能以此为由解除合同。第三，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条不能作为原告主张权利的依据。此条适用的前提是，超过办理房产登记期限一年，导致买受人无法办理房屋所有权登记的，买受人请求解除合同的，应予支持。本案虽超过一年，但可以为其办理所有权登记，且买受人选择不退房。第四，原告的第二项诉讼请求主张的不是违约责任，而是合同解除所产生的后果，包括退还房款及赔偿利息及房屋差价损失。如合同不解除，被告当然不承担该损失，合同如继续履行，则因原告未主张违约责任，被告无须担责。第五，森桥公司与开建公司不应承担共同责任。此项请求无法律依据；森桥公司已将相关资产整体移交给开建公司，开建公司接手后已与原告取得联系，原告对此未提出反对。因商品房买卖合同主体已转移，森桥公司现已无房可退，无证可办，无款可返，无继续履行合同的主体资格。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告自行承担。被告开建公司辩称，原告所称的事实部分不属实，原告所述消防设施不合格也不属实。原告的诉讼请求也不能成立，依法驳回原告的诉请，原告自行承担诉讼费用。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了商品房买卖合同、房款收据因维修基金、委托经营管理协议、商品房预售许可证、备忘录、互市贸易中心市场管理服务有限公司的通知、森桥公司资产移交工作说明、霍尔果斯管委会的答复、承诺书、宣传册、照片、房地产估价报告等证据。被告森桥公司就其辩称提交了商品房预售许可证和资产移交协议书及说明、互市资料交接目录和承诺书、通知书、2014年为B市场商户办理房产证、退房清单等证据。被告开建公司就其辩称提交了回复函、权属证书21份以及霍尔果斯土地局的证明等证据。对有争议的证据认定如下：对原告提交的商品房买卖合同、房款收据因维修基金、委托经营管理协议、商品房预售许可证、备忘录、互市贸易中心市场管理服务有限公司的通知、森桥公司资产移交工作说明、承诺书予以确认；对霍尔果斯管委会的答复，因是复印件，无法认定；宣传册、照片、房地产估价报告的真实性予以确认，对其关联性不予确认。对被告森桥公司提交证据的真实性予以确认。对被告开建公司提交的回复函、权属证书21份以及霍尔果斯土地局的证明予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年9月10日，原告与被告森桥公司达成商品房买卖合同，将位于霍尔果斯互市贸易中心B幢一层105号、建筑面积为37.14平方米的商铺以290227元的价格出售给原告。合同签订后，原告依约定支付了房款。2007年9月，被告森桥公司将商铺交付与原告。双方约定，被告森桥公司自房屋交付使用之日起90日内即2007年12月前，应将办理所购房屋权属使用证所需材料报有关产权登记机关备案，协助原告办理权属证书。此后，因森桥公司未取得土地使用权，无法办理房屋产权证。2012年4月18日，被告森桥公司向原告发出通知，其中内容有”对签订商品房买卖合同交清合同价款，凡自愿要求解除合同的，请于2012年4月30日前，前往新疆森桥房地产开发有限公司办理全额无息退款手续。已交清购房款逾期不要求办理退款的，将不再办理退款手续。”。2014年1月2日，在霍尔果斯经济开发区管委会的要求和相关部门监督下，被告森桥公司将相关资产移交给开建公司。2014年5月21日，开建公司书面承诺，在2014年9月21日前，开始为业主办理产权手续，并在收到业主的合格资料后，十个工作日办结房产证、土地证手续，否则，自愿承担法律责任。2015年12月17日，原告接到开建公司可以办理房产双证的电话通知。2015年12月18日，原告向被告开建公司出具了回复函，对开建公司发出的能够办理房屋产权证的通知予以回复，以该商铺为违法建筑、互市贸易中心已关闭等为由，主张赔偿损失。2012年开始，被告森桥公司与部分业主解除了房屋买卖合同，并退还了已付购房款。2014年12月起，该互市贸易中心部分业主办理了房屋产权证书。2016年8月11日，霍尔果斯市国土资源局出具的”关于对互市中心项目内21家商户办理土地登记手续相关情况的说明”中，表明了根据开建公司的申请，该局于2015年10月为互市中心土地办理了土地登记手续，办理了土地证。并先后为沈贤梅，阿依肯·努尔乎斯曼、卢广峰、李迪勤等7家商户办理了土地分割登记手续、办理了土地证。另查，该商铺于2007年9月交付给原告；2014年，该贸易中心因存在消防隐患被关停。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的商品房买卖合同是否应当解除；2.若合同解除，原告的诉请是否应当支持。针对第一项诉讼请求，本院认为，原告姜学清与被告森桥公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。双方应履行各自的义务。原告向被告森桥公司支付了购房款，被告向原告交付了房屋。该合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因被告森桥公司未能及时办理该宗土地的土地使用证，导致原告及其他业主未能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，被告森桥公司应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，原告未在被告森桥公司限定的时间内要求解除合同，被告开建通知其办理产权证时，又不提供相关手续，现以未能办理产权证为由，主张解除合同，本院不予支持。该商铺于2007年9月交付给原告，2014年因存在消防隐患被关停，若交房时存在消防隐患，七年后才被发现，不符合常理，故此亦不应成为解除合同的理由。针对第二个争议焦点，因原告主张合同解除的理由不能成立，所以，其他诉讼请求均不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜学清的诉讼请求。案件受理费4428元，由原告姜学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。审判员 刘   冰二〇一七年十二月四日书记员 衣力米努尔