河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11073号上诉人（原审原告）：吴庆林，男，汉族，1967年11月15日生，住石家庄鹿泉区。委托诉讼代理人：高桂英，河北天诚佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北皓华建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区石清路**成功商务办公楼**A601，现办公地址石家庄市新华区滨华路56号高柱商务楼二层，统一社会信用代码91130100398969398U。法定代表人：蒋新廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仲平，男，汉族，1982年12月21日生，住石家庄市新华区。原审被告：：张仲平，男，汉族，1982年12月21日生，住石家庄市新华区。上诉人吴庆林与被上诉人河北皓华建筑工程有限公司（以下简称皓华公司）、原审被告张仲平因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人吴庆林的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由原审被告和被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误：1、上诉人与原审被告张仲平借款关系真实有效。2、原审被告张仲平取得被上诉人“开发赵县南柏舍镇李家疃村新民舍”全部授权。被上诉人并担保“公司负有连带责任并负责偿还”。二、作为担保方的被上诉人河北皓华建筑工程有限公司应依法承担连带责任。1、被上诉人为原审被告张仲平出具担保书，作为担保人应承担连带责任。张仲平作为被上诉人河北皓华建筑工程有限公司的执行总经理，代理公司法人处理公司的一切事务，并承担相应的法律责任。因此，应以被上诉人河北皓华建筑工程有限公司实际开发的嘉疃庭院项目承担偿还本息及违约责任。2、一审以担保超过6个月为由，判决被上诉人河北皓华建筑工程有限公司不承担责任属于事实认定错误。三、出借公章长期并多次使用的，出借者应依法承担连带责任。被上诉人自2014年7月14日注册成立之日起，原审被告张仲平就以该公司名义对外承揽业务做一系列经营活动。2014年8月7日张仲平就以被上诉人名义与河北北盛房地产开发有限公司签订《合作协议》，2014年8月9日，张仲平以被上诉人名义获得河北北盛房地产开发有限公司的授权委托书，2014年8月4日、11月10日、2015年1月29日张仲平以被上诉人代理人的身份向赵县南柏舍信用社转账三笔。至今张仲平还依然持有被上诉人公章、营业执照进行经营活动。其产生的债务理应由被上诉人承担连带清偿责任。被上诉人皓华公司辩称，认可上诉人的上诉请求，同意对债务承担连带清偿责任，只是现在没有钱给。原审被告张仲平辩称，同意上诉人的上诉请求。吴庆林的一审诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年10月15日起至付清之日止，以年利率24%计算，违约金为本金的1%）；2、诉讼费由被告承担。一审查明事实，被告张仲平因需资金周转向原告吴庆林提出借款。2014年6月13日，原告通过米某银行账户向被告张仲平转款100万元。2014年6月15日，原告与被告张仲平签订《借款协议》，约定“今借吴庆林现金100万元，按月息2.5%计息。从借款之日2014年10月15日起开始计息，并约定于2015年10月15日张仲平还款100万元，连同此本金的利息30万元一起支付给吴庆林。2015年6月15日还款50万元连同此本金的利息20万元一起支付给吴庆林。2015年10月15日还款50万元连同此本金的利息10万元一起支付给吴庆林。如果任何一次到期还款违约，张仲平则应按本期金额的1%支付违约金，并继续支付利息，直至还清全部欠款之日止。”2015年8月20日，被告皓华公司出具《担保书》，承诺“愿为张仲平2014年6月15日从吴庆林借款100万元的本息进行担保，本公司负有连带责任并负责偿还。”借款期限届满后，二被告未向原告偿付过借款本息。以上事实，有原告吴庆林提交的借款协议1份、农行转账凭证1份、担保书1份、转账授权委托书1份、证人米某证言及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。一审法院认为，被告张仲平、皓华公司在举证期限内未提交反驳证据，且经该院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。被告张仲平与原告吴庆林签订的《借款协议》，向原告借款100万元，双方已形成了借款合同关系，原告依约向被告张仲平出借款项，被告张仲平未按照约定履行偿还本金及利息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告张仲平返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告张仲平约定从2014年10月15日起按月息2.5%计息，未按期还款则按1%支付违约金，已超过法律对于利息及违约金的上限规定，故该院认为，被告张仲平应当向原告支付以100万元为本金，按年利率24%计算，自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告皓华公司出具的担保书未约定保证期间，则保证期间为自主债务履行期届满之日2015年10月15日起6个月内，而原告未提交证据证明在此期间向被告皓华公司主张过该笔债权，因此被告皓华公司免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张仲平于本判决生效之日起五日内向原告吴庆林偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率24%计算，自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19463元，减半收取9731.5元，由被告张仲平负担。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，被上诉人皓华公司在二审期间，认可上诉人要求其对债务承担连带清偿责任。由二审调查笔录为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第九十二条“一方当事人在法院审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，本案中，被上诉人皓华公司在答辩中对上诉人吴庆林主张由其对借款及利息承担连带清偿责任表示认可，属于自认，该自认与一审查明事实一致，无需上诉人吴庆林再行提供证据证明，且该自认不违反法律规定，也不侵犯社会公共利益，本院对此予以确认。基此，被上诉人皓华公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，上诉人吴庆林的上诉请求成立，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初2571号民事判决第一项即“被告张仲平于本判决生效之日起五日内向原告吴庆林偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率24%计算，自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止）”；二、撤销石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初2571号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”；三、被上诉人河北皓华建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19463元，减半收取9731.5元，由原审被告张仲平负担；二审案件受理费19463元，由被上诉人河北皓华建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  刘瑞英审  判  员  曹建民二〇一七年十二月二十一日（代）书记员  聂斐琳