云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0622民初2261号原告：李祖平，男，生于1965年12月30日，重庆市人，住重庆市永川区。被告：巧家县凉坪煤矿有限公司（下称“被告”）。所在地：巧家县东坪乡凉坪村。法定代表人：张和武，总经理。委托代理人：文多平，男，生于1968年4月27日，云南省华坪县人，该公司职工，住云南省丽江市华坪县。原告李祖平诉被告巧家县凉坪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法于2017年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李祖平到庭参加诉讼，被告巧家县凉坪煤矿有限公司的法定代表人张和武及其委托代理人文多平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖平诉称：2009年2月，其被被告招聘为总工程师至今。2016年1月16日，原、被告双方进行了工资结算，被告拖欠其2014年的工资8365元、2015年的工资138628元。之后，被告陆续向其支付，截止2017年1月25日，至今还欠其101846元。2016年3月8日，被告通知原告复工，至11月11日通知放假，共欠其基本工资104006元、节假日加班工资28224元。2017年7月25日，其要求被告结算并支付工资，被告以书面形式要求把图纸完善了再结算支付，但图纸完善后，被告仍拒绝结算支付工资。2017年10月21日，原告投诉到巧家县劳动监察大队，该队2次组织双方调解未果，10月24日作出【2017】第3号不予受理决定书，同日，其向巧家县劳动仲裁委递交追索劳动报酬申请书，该委组织双方进行调解仍无果后，于11月2日作出巧劳仲不字【2017】第59号不予受理通知书。请求判令被告支付其：1.2014年至2016年的基本工资205852元；2.2016年的加班工资28224元；3.工作7年的补偿金70000元；4.培训差旅费703元；5.2016年11月12日至2017年11月的最低生活费15000元；6.解除劳动合同，缴纳社会综合保险费；7.代发工资223000元。本案诉讼费由被告承担。被告巧家县凉坪煤矿有限公司辩称：原告主张的2014年、2015年工资已经支付，有公司财务支付凭证为据；主张的加班工资不存在，公司从未加过班；补偿金70000元的请求无法律依据，且双方是2015年1月28日才签订的劳动合同，原告还是试用期内；主张的差旅费已报销；主张的最低生活费不应获支持，因原告在公司尚未放假时就自行回家了；主张的保险，已经双方协商发在原告工资里面，由原告自行购买。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方当事人的诉、辩主张，本案焦点为：1.原、被告双方的合同是否应解除？2.原告方的各项诉讼请求依法应否获支持？原告李祖平为证明其主张，向本院提供了如下证据，拟证明相关事实：1.李祖平的身份证复印件，用以证明其基本情况；2.巧家县劳动人事争议仲裁委员会巧劳人仲不字〔2017〕第59号《不予受理通知书》，用以证明双方的劳动争议成立；3.原、被告双方于2015年1月28日签订的《劳动合同》和2016年1月10日签订的《〈劳动合同〉补充协议书》各一份，用以证明双方存在劳动关系；4.关于被告的《营业执照》复印件，用以证明被告是合法成立的公司；5.时间为2017年7月25日的《巧家县凉坪煤矿主要管理人员工作年限》1页，用以证明其在公司工作7年；6.《巧家县凉坪煤矿2016年主要管理人员考勤表》一份，用以证明其在被告公司工作的时间；7.短信内容打印件一页，用以证明被告向其发了最后一笔工资3000元；8.时间为2016年1月16日的《李祖平2014年工资计算》和《李祖平2015工资结算单》各一页，用以证明被告欠其工资8365元；9.时间为2016年11月11日的《费报销清单》2页，用以证明被告欠其培训费用703元；10.（1）《凉坪煤矿回风下山1骆鲜施工队10月13日工程验收，钱打给李祖平》；（2）《付款证明单》证明被告欠其254071元工资，已支付32450.40元，被告尚欠其代付工人工资80784.60元，被告之后又支付过原告，至今尚欠其28284元。该项证据用于证明代发工资223000元的诉讼请求；11.《追索劳动报酬仲裁申请书》，证明其主张已经过劳动仲裁；12.关于李祖平的《安全资格证书》原件两份，证明其在矿上工作的事实；13.农村信用社活期一本通复印件一份3页，证明其在被告处工作；14.百度文库搜索打印件2页，证明原告在被告公司的工作年限；15.巧劳监不受字（2017）第3号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，证明2017年10月24日劳动监察大队通知过调解；16.《2015年主平硐、回风下山、回风上山和李祖平工资》表格，证明被告公司尚欠其工资，在其代发工资223000元的诉讼请求中。经质证：被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、11没有异议；对证据5持异议称，因为2009年原告去过其公司，但大约两个月的时间就离开到其他公司上班，直到双方签订劳动合同时原告才来到其公司上班；证据6的考勤内容是真实的，其他内容不真实；证据8中，2014年度的不是张和武的签名，不予认可，认可2015年度的；证据9与本案无关，因为钱已经支付过了；证据10是虚假的，公司并不知情原告支付工人工资的事情，不予认可；对证据12的真实性没有异议，但不能证明原告所要证明的目的；对证据13的真实性无异议，但认为不能证明被告打款给原告；对证据14称，被告工程师张某某委托原告（在百度上）做的，那是张某某与原告的私人关系，不能达到原告的证明目的；证据15真实，但劳动监察大队在2017年10月24日没有通知其公司去解决；证据16是虚假的，上面有没有公司法定代表人的签字，不予认可。被告巧家县凉坪煤矿有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据，拟证明相关事实：1.被告的《营业执照》和《法定代表人身份证明书》各一份，用以证明公司基本情况；2.2015年公司工资花名册，证明2015年度原告的扣款；3.2015年度原告工资结算单，证明其公司实际下发工资138628元给原告的事实；4.《巧家县凉坪煤矿2016年主要管理人员考勤表》复印件1页，用以证明原告上班的考勤天数；5.2016年度的工资表7页，证明原告2016年度的总工资数额；6.2016年5月22日会议记录一份2页、2016年5月28日召开会议的通知，证明2016年工资不能兑现，只能按基本工资百分之八十发放。工资要与安全挂钩；7.领条、打款单共27张，证明原告（从被告处）领取的款项及数额共238000元；8.被告公司记账凭证中关于2016年4月29日、10月1日、8月17日网上银行交易详细单原件，用以证明被告对外交易是以任桂兰为户名支付的，任桂兰是其公司出纳；9.云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室文件复印件一份，证明被告公司于2014年6月17日停业。经质证：原告对被告的证据1、2、4没有异议；对证据3的真实性无异议，但称没有领取工资；称证据5的内容不真实，因没有其签名；证据6只能按基本工资百分之八十发放，是真实的；对证据7称，2016年4月17日打款打款单上的30000元不是向其支付，2016年11月11日的《领条》也不是向其支付，而是支付给其他人的工资，2016年5月2日打款单3000元、2016年6月7日打款单1000元、2016年10月30日打款5000元、2015年7月1日打款20000元、2015年7月9日打款25000元、2015年7月26日打款1000元、2015年9月23日打款1500元、2015年10月16日打款30000元、2016年1月16日的《收条》中的10000元、2016年2月3日打款10000元、2016年3月22日的1000元都不是向其支付，而是打给其他工人的；证据8是真实的，打给有一些工人的工资是以任桂兰为户名支付的，但打款给原告的不是以任桂兰的户名；证据9是真实的，但不能证明被告公司停产。根据双方的举、质证及相关陈述，本院认为：（一）原告提供的证据中，被告对证据1、2、3、4、7、9、11的真实性没有异议，采信作认定本案事实的证据使用；证据5，被告不予认可，证明人未到庭接受法庭和当事人的质询，又无其他有效证据与之印证，不予采信作认定本案事实的证据使用；被告对证据6的考勤内容无异议，对本证据所载其他内容不予认可，对考勤内容予以采信；被告对证据8中2014年度一张不予认可，原告对此又未举证印证其真实性，故对其真实性无法予以采信，被告对该证据中2015年度的无异议，采信作认定本案事实的证据使用，但因该证据中载明的支付人有两人，不能反映被告应支付的具体金额，且即便按原告李祖平提供2014年、2015年两年结算单计算，也难得出其主张的金额，因此，2015年的工资结算单只能认定2016年1月16日双方对李祖平2015年的工资进行过结账的事实，不能认定具体金额；证据10，原告用以证明其代被告发放工资的主张成立，因原告代被告发工资行为被告表示不知情，不予认可，且该项主张未经仲裁，不属于本案处理范畴，该证据不予采用作本案证据；证据12、13、14虽然真实，但证明主张不能成立；证据15，虽然真实，但不能证明该证据中原告向巧家县劳动保障监察大队主张的权益与本案涉及权益相同；被告对证据16不予认可，原告对此又未举证证明其真实性，故对其真实性无法予以采信，再者，原告拟以该证据证明其代被告发放工资，而该项主张未经仲裁，不属于本案处理范畴，该证据不予采用作本案证据；（二）被告提供的证据中，原告对证据1、2、3、4、8、9的真实性无意见，采信作认定本案事实的证据使用；证据5中关于原告的月工资标准能与双方签订的合同所载相应内容吻合，原告出勤情况能与双方均提供的考勤表所载内容完全一致，予以采信作认定本案事实的证据使用；原告仅对证据6中工资调整的内容予以认可，对其余内容不予认可，原告认可的内容采信作认定本案事实的证据使用；证据7能证明被告向原告支付了部分工资和其他费用。关于被告公司停工停产时间，被告公司主张自文件于2014年6月17日下发后即停工停产，而原告李祖平只认可从2015年12月后才停工停产，根据现有证据，只能以原告李祖平认可的时间予以确定。根据庭审举、质证和双方相关陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年，原告李祖平曾到被告巧家县凉坪煤矿有限公司上过班。2014年11月15日，李祖平向被告巧家县凉坪煤矿有限公司借款646元，同年7月12日，原、被告之间有过一次1000元的不明款项往来，余未见2014年度原、被告之间存在劳动关系或其他关系记载。2015年1月28日，原告李祖平与被告巧家县凉坪煤矿有限公司签订《劳动合同》约定，原告李祖平从2015年1月28日至2019年春节放假受聘于被告巧家县凉坪煤矿有限公司担任总工程师，合同期限为4年；月工资为15300元/月，工资中已包含五大保险，如当地主管部门要求在当地购买，李祖平“必须转过来”；被告巧家县凉坪煤矿有限公司执行不定期休假制度，（原告李祖平）如果有事或休假，在不影响工作的情况下一次最多不超过七天，超过七天按实际天数扣除；如果公司停产，“二月（大写贰月）”之内发放全额工资，“超过2月（大写贰月）”的发放25%的工资；若发生劳动争议，双方协商解决或直接向劳动仲裁委员会申请调解或仲裁；未尽事宜，由双方协商解决。2016年1月10日，双方在上述合同基础上又签订《补充协议书》约定，“自2016年1月10日起，双方执行实际在岗工作才发放工资待遇的制度，即：月薪为15300元，如李祖平整月（除去正常请假）都在矿山上履职、劳动的，则全额发放月薪；如李祖平在一个月中，只有部分时间履职、劳动的，则其当月工资按照588元×实际工作天数的方式发放；如公司因政策及自身原因停产，李祖平没有履职、劳动的，则不发任何工资”、“如《劳动合同书》约定事项与本补充协议有冲突的，以本协议书为准”。2016年1月16日，双方对李祖平2015年的工资进行过结算。2016年，原告李祖平在被告巧家县凉坪煤矿有限公司上班时间分别为：3月24天、4月30天、5月31天、6月30天、7月25天、8月31天、9月23天、10月31天、11月11天。依照原、被告双方签订的补充协议书，经计算，原告李祖平2016年应从被告巧家县凉坪煤矿有限公司获得工资134136元。但根据原告李祖平认可的被告公司从2016年起只发员工80%的工资的事实，实际应领107308.80元。之后，被告巧家县凉坪煤矿有限公司不定期在向李祖平支付款。2016年11月12日起，因被告巧家县凉坪煤矿有限公司放假，原告李祖平至今未在被告巧家县凉坪煤矿有限公司上班。2015年12月后，被告巧家县凉坪煤矿有限公司因行政管理部门下发相关文件作整顿而停工至今。2016年11月11日，原告李祖平认为被告拖欠其培训差旅费703元而找被告巧家县凉坪煤矿有限公司索要未果；2017年1月30日，原告李祖平以被告巧家县凉坪煤矿有限公司拖欠其工资及其他应得报酬而向被告公司主张权益，同样因被告巧家县凉坪煤矿有限公司拒付而未果；2017年7月25日，原告李祖平又向被告巧家县凉坪煤矿有限公司主张上述权益，又被告巧家县凉坪煤矿有限公司以其未完成图纸为由拒付。2017年10月10日，原告李祖平曾到巧家县劳动保障监察大队投诉被告巧家县凉坪煤矿有限公司拖欠包括其在内的4人工资，2017年10月24日，巧家县劳动保障监察大队作出巧劳监不受字[2017]第3号《不予受理投诉决定书》不予受理其投诉。2017年10月30日，原告李祖平以本案前6项诉讼请求相同的请求向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月2日，巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出巧劳人仲不字〔2017〕第59号《不予受理通知书》，以原告李祖平提出的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并告知原告李祖平若不服该决定，可自收到该通知书之日起十五日内向有管辖权的法院起诉。2017年11月2日，原告李祖平向本院提起本诉，并在仲裁请求的基础上增加一项请求，即要求被告巧家县凉坪煤矿有限公司支付其代被告巧家县凉坪煤矿有限公司发放的工人工资223000元。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。原告李祖平和被告巧家县凉坪煤矿有限公司一致认可被告巧家县凉坪煤矿有限公司因接受行政管理的原因，自2015年12月停工停产至今，加之原告李祖平早已未在被告巧家县凉坪煤矿有限公司上班的事实客观存在，故维系双方合同关系难以实现双方合同目的，因此，原告李祖平关于解除双方劳动合同的主张依法予以支持。对于原告李祖平解除劳动合同外的前6项诉讼请求，原告李祖平在诉状和庭审中均陈述，被告巧家县凉坪煤矿有限公司最后拒绝同意其主张的权益（即本案第1-6项请求，也即其提交仲裁的7项请求）的时间是2017年7月25日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告李祖平的该陈述应予确认，即原告李祖平与被告巧家县凉坪煤矿有限公司发生劳动争议的时间是2017年7月25日。原告李祖平在知道被告巧家县凉坪煤矿有限公司拒绝支付其工资等，也即不同意满足其在本案中主张的前6项权益（即其申请仲裁的七项请求）后，直到2017年10月30日才向仲裁委员会申请仲裁。我国《劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，由此，原告李祖平从2017年7月25日被告巧家县凉坪煤矿有限公司拒绝同意支付其工资和其他报酬等后，直到2017年10月30日才向仲裁委员会申请仲裁，依照上述法律和司法解释条文规定，其申请仲裁的时效已超过，其在庭审中陈述称，之所以未在2017年7月25日后60日内申请仲裁，是因为其委托的律师不作为，该理由不是法律规定的不可抗力或法律规定的仲裁时效正当阻却事由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原告李祖平在本案中的前6项诉讼请求（解除劳动合同外）无法获支持，应予驳回。对于原告李祖平主张的代发工资223000元（即在仲裁请求之外在本案中增加的诉讼请求），因未经过仲裁，该请求不予支持。虽然原告李祖平于2017年10月10日曾到巧家县劳动保障监察大队投诉被告巧家县凉坪煤矿有限公司拖欠包括其在内的4人工资，但其提供的证据无法印证其在该时间主张的权益与其申请仲裁的请求或是本案中的前6项请求相同。此外，虽然原告李祖平的各项诉讼主张及其相关数额，其举证难以反映，但被告巧家县凉坪煤矿有限公司对其主张已支付的部分也不能有效证明，致双方所举证据无法反映被告巧家县凉坪煤矿有限公司究竟尚欠原告李祖平多少应得报酬或不存在拖欠情况。即便双方的账务能依双方所举证据予以结清，但依照上述法律和司法解释的规定，结清账务对处理本案已无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：驳回原告李祖平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周国祥二〇一七年十二月二十日书记员  常 斌