云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0323民初1723号 原告:段孝琼，女，汉族，1981年1月29日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。(系死者朱某4之妻) 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 原告：朱石柱，男，汉族，1955年3月20日生，小学文化，农民，师宗县人，师宗县号。(系死朱某4才之父) 原告：查秀花，女，汉族，1961年9月12日生，文盲，农民，师宗县人，师宗县号。(系死朱某4才之母) 委托诉讼代理人：朱石柱，男，汉族，1955年3月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。（与原告查秀花系夫妻关系） 原告：朱某1，女，汉族，2005年5月30日生，学生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。(系死者朱某4之长女) 法定代理人：段孝琼，系朱某1之母。 原告：朱某2，女，汉族，2008年2月20日生，学生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。(系死者朱某4之次女) 法定代理人：段孝琼，系朱某2之母。 原告：朱某3，女，汉族，2012年9月26日生，学龄前儿童，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。(系死者朱某4之三女) 法定代理人：段孝琼，系朱某3之母。 被告：太平财产保险有限公司师宗支公司。 负责人：陈孝林，经理。 地址：云南省曲靖市师宗县兴师路与江召公路交叉处。 委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告段孝琼、朱石柱、查秀花、朱某1、朱某2、朱某3与被告太平财产保险有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，于2017年7月14日作出（2017）云0323民初219号民事判决书。宣判后，被告太平财产保险有限公司师宗支公司不服民事判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）云03民终1706号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年11月9日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段孝琼及其特别授权委托诉讼代理人许天佑、原告朱石柱、原告查秀花之特别授权委托诉讼代理人朱石柱、原告朱某1、朱某2、朱某3之法定代理人段孝琼，被告太平财产保险有限公司师宗支公司之特别授权委托诉讼代理人谢伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段孝琼、朱石柱、查秀花、朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿六原告亲人死亡赔偿金110000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日14时许，六原告的亲人朱某4在曲靖嘉华建材有限公司场内道路与货场混用处卸货时，云Ｇ×××××号自卸货车向前移动，车后门掉下砸伤头部死亡。云Ｇ×××××号货车出事时由驾驶员李勇刚驾驶，该车投保交强险于太平财产保险有限公司师宗支公司，保险金额110000元，保险期限从2016年8月23日起至2017年8月23日止，出保险事故时在保险期内。保险公司应在保险范围内承担保险责任，事故发生后，六原告多次找被告协商未果。现诉至法院，请求支持诉请。 被告太平财产保险有限公司师宗支公司辩称，本案被保险人的人身伤亡和财产损失不属于交强险的保险责任范围；交警部门认为此事故不属于道路交通事故，对此事故也未作出交通事故认定，本次事故并非发生于道路上，事故发生时，车辆并非处于使用状态，不能参照道路交通事故由交强险赔偿；太平财产保险有限公司在110000元限额范围赔偿死亡伤残金的前提是投保人在此事故中承担事故责任，本案中六原告未提交交警部门出具的事故认定书证明投保人应承担事故责任，六原告要求太平财产保险有限公司赔偿朱某4的死亡伤残赔偿限额为110000元没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对六原告提交的证据材料即身份证复印件一份、接待报警案件三联单（存根）一份、师宗县公安局大同派出所对李永坤、李永刚、赵学光、赵宏的询问笔录复印件各一份、居民死亡医学证明书复印件一份、师宗县凤山小学出具的证明复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，虽被告持有不同异议，但对上述证据材料中来源合法，且证据间形成证据链，并能与本案事实相互印证的部分，本院予以采信。 2.对被告提交的证据材料即机动车交通事故责任强制保险单及合同条款复印件各一份、师宗县公安局大同派出所对李永坤、李永刚、赵学光、赵宏的询问笔录复印件各一份，虽六原告对其欲证实的内容持有异议，但上述证据材料来源合法，且证据间形成证据链，并能与本案事实相互印证的部分，本院予以采信。 根据当事人陈述、举证、质证和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱石柱、查秀花系朱某4（死者）的父母，原告段孝琼系朱某4（死者）之妻，朱某4（死者）与原告段孝琼婚后生育朱某1（2005年5月30日生）、朱某2（2008年2月20日生）、朱某3（2012年9月26日生）三个子女。朱某4（死者）系云Ｇ×××××号自卸货车的所有人及投保人。2016年10月29日，朱某4（雇主）雇佣驾驶员李永刚（雇员）驾驶其所有的云Ｇ×××××号自卸货车从师宗造纸厂拉煤到师宗白马山水泥厂，云Ｇ×××××号自卸货车将煤运至师宗白马山水泥厂煤场后，朱某4指挥其雇佣的驾驶员李永刚倒车卸煤，卸煤途中朱某4发现其指挥卸煤的云Ｇ×××××号自卸货车后门歪掉，一侧插闩掉了，朱某4便喊其驾驶员李永刚将云Ｇ×××××号货车向前开动10米左右，把车停放在煤场空地上处理该车辆安全隐患（安装要掉落的车辆后门），在安装过程中，车后门整块掉下砸到朱某4，致朱某4死亡。在安装云Ｇ×××××号自卸货车后门过程中，该车辆未熄火（防止再次启动困难）,驾驶员李永刚此时爬在车厢上欲配合安装车后门。朱某4所有的云Ｇ×××××号自卸货车在被告太平财产保险有限公司师宗支公司投保了交强险，保险期限从2016年8月23日起至2017年8月23日止，事发时在保险期内。现六原告以死者朱某4近亲属的身份诉至法院，请求判决被告太平财产保险有限公司师宗支公司向其赔偿因朱某4死亡造成的死亡赔偿金110000元。 本院认为，交强险的赔偿依据是法律的强制性规定，本案六原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定主张由被告在交强险限额范围予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的解释，本条规定虽解决了“机动车在道路外的地方通行时发生的事故”如何适用法律的问题，但本条解释适用的条件首先必须是机动车在允许社会机动车通行的地方（包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所）发生的事故；其次必须是机动车通行时发生的事故，本案虽系在道路以外的煤场空地上并在未熄火（防止再次启动困难）的情况下发生的车辆后门掉落致投保人死亡的事故，但该车辆此时处于静止状态，且无驾驶人驾驶机动车的行为，本案不具备“机动车道路外事故”参照“机动车交通事故责任纠纷”处理的情形，故六原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定主张按“机动车道路外事故”参照“机动车交通事故责任纠纷”处理的请求依法不能成立，本院不予支持。关于本案六原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“即投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”之规定主张被告在交强险限额范围内予以赔偿的问题，本条解释规定是针对投保人不是实际驾驶人（被保险人）遭受损害的情况下是否属于交强险第三人的范围所作的解释，本条解释规定虽解决了投保人不是驾驶人（即被保险人）和本车人员的情况下属于交强险第三人的范畴问题，但适用本条解释规定除符合交强险赔偿的主体条件外还须具备的条件：首先是投保人允许的驾驶人（被保险人）有实施驾驶机动车的行为；其次是驾驶人驾驶的机动车致使投保人（在投保人与驾驶人、本车人员分离的情形下）遭受了损害后果；再次是投保人遭受的损害后果必须是驾驶人驾驶的机动车造成的。本案中投保人（即死者朱某4）虽非驾驶人（即被保险人）和本车人员，符合交强险第三人的范畴，但投保人所遭受的损害（即死亡）非投保人允许的驾驶人实施驾驶机动车的行为造成（本案造成投保人死亡的系投保人允许的驾驶人所驾驶的机动车在处于静止状态的情况下车辆后门掉落造成的），本案损害发生时驾驶人没有驾驶机动车的行为，导致投保人死亡（损害）的后果也非驾驶人所驾驶的机动车造成，不具备《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定被告在责任限额范围内予以赔偿的条件，故本案六原告主张依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定主张由被告在责任限额范围内予以赔偿的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，综合本案的案件性质及事实、法律理解与适用等方面的分析，本案既不符合“机动车道路外事故”参照“机动车交通事故责任纠纷“处理的情形，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条解释的“由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的条件，六原告主张被告在交强险范围内予以赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段孝琼、朱石柱、查秀花、朱某1、朱某2、朱某3的诉讼请求。 案件受理费100元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  杨志华 审判员  田庆荣 审判员  殷俊良 二〇一七年十二月二十五日 书记员  钱 娜