湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初2148号 原告：长沙亚韩医学美容医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**。 法定代表人：王云峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。 被告：青岛景致宜兴装饰工程有限公司，住，住所地山东省青岛市市**香港西路**1-42/div> 法定代表人：谭潍红，总经理。 委托诉讼代理人：谭潍坊，男，1961年8月29日出生，汉族，系该公司员工，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘鲁平，男，1966年4月18日出生，汉族，系该公司员工，住山东省青岛市李沧区。 原告长沙亚韩医学美容医院有限公司(以下简称原告)与被告青岛景致宜兴装饰工程有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年6月1日裁定驳回，被告对此提出上诉，长沙市中级人法院于2017年7月21日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院对本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫塬、许荣，被告法定代表人谭潍红及委托诉讼代理人谭潍坊、刘鲁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除使用在××中的原告经营信息、电话、LOGO商标等在内的一切与原告有关的信息；2.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失500000元；4.判令被告承担合理办案费用5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系地处长沙CDB繁华地段的一家拥有12间国际标准万级洁净层流手术室、50间五星级VIP病房，积聚整形医术业最知名专家、拥有与国际同步的仪器设备、最先进管理理念的整形美容机构，多年来凭借优厚的技术力量和精细化的经营管理，已成为中南地区整形美容行业的翘楚。2016年8月，原告被北京市朝阳区人民法院传唤后得知，被告在其网站（××）上，未经原告同意，擅自将原告的经营信息、电话、LOGO商标在其网站进行公示使用，误导不知情的网络用户以为该网站即为原告医院网站。同时，被告的侵权行为亦使原告被他人提起侵权索赔请求，导致原告社会评价降低，使原告名誉权受到严重损害。原告认为，被告的侵权事实成立，对其侵权行为应该承担相应的侵权责任，本案应适用侵权责任法，并且是过错责任。过错责任是指过错方存在主观上的故意或者过失给他人造成损失，被告网站中公布的侵权页面及侵权的内容并非原告持有和控制，也并非原告间接的持有或控制，被告作为该域名的注册人和使用人，对其管理不当或主观故意给他人造成损失的，应当承担相应的侵权责任。 被告辩称，1.被告不是涉案网站发生侵权行为期间的使用权利人，侵权行为与被告没有关联关系。涉案网站只是被告曾经注册使用过的一个域名，但在2015年已经停止缴费，放弃了使用权。2015年8月2日涉案网站被林美芹以“Linmei”的名义注册使用。2016年10月20日涉案网站再次被吴飞以“feiwu”名义注册使用。被告使用期间，该网站的内容主要是宣传介绍被告公司业务情况和联系方式，被告不会允许原告的内容链接到被告的网站。被告停止缴费后，被告就没有权利再控制使用该网站。之后其他人注册该域名使用该网站，与之前的注册人毫不相关，所以，被告与涉案网站的侵权行为没有关联关系。2.涉案网站的内容与原告有利益关系，与被告没有利益关系。涉案网站是宣传原告的医学美容业务内容，包括专业团队、业务内容等。原告通过该网站对自己进行了商业宣传，获取了商业利益。被告是从事装饰工程行业，与涉案网站宣传的医学美容毫不相关，预留电话也并非被告所在的青岛市。侵害原告名誉权的行为，对被告毫无利益可言，被告不存在实施侵权行为的动机。3.原告所诉被告的侵权行为，与被告毫无关联。原告多次无端拖累被告涉诉，是滥用诉权行为。原告利用其他手段链接被告曾经使用过的域名进行公司宣传，已经对被告构成名誉侵权，被告保留起诉原告承担侵权责任、赔偿一切经济损失的权利。综上，被告不是涉案网站发生侵权行为期间的权利人，侵权行为与被告没有利益关系。原告要求被告承担其侵权行为没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2012年6月20日，是一家医学美容医院。被告成立于2012年3月29日，是一家装饰工程公司。 2014年1月8日，被告主办“青岛景致宜兴装饰工程有限公司”网站并办理域名备案，首页网址为××，（以下简称诉争网站），网站备案/许可证号为鲁J**备13026998号-1。经原告申请，湖南省长沙市公证处于2017年1月12日作出（2017）湘长市证民字第715号《公证书》，载明2016年12月23日该处经百度搜索“ICP备案查询”后点击进入“欢迎访问工业和信息化部ICP/IP地址、域名信息备案管理系统”页面，查询诉争网站备案单位仍为被告。 经被告申请，山东省青岛市市中公证处于2017年7月10日作出（2017）青市中证民字第007343号《公证书》，该处经登录www.benmi.com网站查询诉争网站域名历史，显示该网站2015年8月2日起注册者为“linmei”,2016年10月20日起注册者变更为“feiwu”。 另查明，2016年8月，案外人景甜以本案原告为被告、向北京市朝阳区人民法院提起肖像权、名誉权诉讼，要求判令本案原告道歉、赔偿经济损失600000元和精神损害抚慰金200000元，并承担合理办案费用5000元。在该案的审理过程中，经案外人景甜申请，北京市方正公证处于2016年1月14日作出（2016）京方正内民证字第18988号《公证书》，经公证，在诉争网站中发布的《注射垫下巴有哪几类方式?》等24篇文章中使用景甜照片作为文章插图进行宣传，宣传的医院名称为“亚韩国际医学美容医院”，并附本案原告曾使用的咨询电话及经营地址，所留医院商标与本案原告商标类似。2016年12月7日，该院作出（2016）京0105民初54501号民事判决书，认定诉争网站备案单位为本案被告，认为作为诉争网站浏览者，通过该网站的广告宣传只能知晓本案原告就是就诊医院，且网站内容均是对“亚韩”医院及其美容整形类经营项目的宣传推广，网站的设立与运营会在一定程度上给本案原告带来商业利益，故认定本案原告是诉争网站的实际受益人，应就诉争网站发布的侵权文章承担相应的责任，判决本案原告向景甜赔礼道歉并赔偿经济损失400000元、精神损害抚慰金50000元、公证费2000元，负担案件受理费1280元。本案原告不服上述判决，提起上诉。2017年4月28日，北京市第三中级人民法院就该案作出（2017）京03民终4231号民事判决书，确认该案一审查明的事实，并以诉争网站的广告会给本案原告带来商业利益，本案原告系诉争网站宣传内容的实际受益人为由，判决维持原判。该案生效后，本案原告于2017年9月4日缴纳案款457606元，同时因原告未完全履行上述生效判决，已被列入失信被执行人名单。另外，因诉争网站发布的侵权广告中还包含有其他人的照片，相关被侵权人也以本案原告为被告提起诉讼，目前系列案件仍在审理中。 本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的受保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。本案中，（2016）京0105民初54501号民事判决书、（2017）京03民终4231号民事判决书均认定诉争网站发布的文章对他人构成侵权，并判决原告承担对案外人肖像权及名誉权的侵权责任。根据上述判决认定及本案查明的事实，诉争网站的备案单位为本案被告；对诉争网站上发布的包含有原告经营信息、电话、LOGO商标的侵权广告，被告未提供证据证明系原告自行发布或系原告委托授权发布；即使诉争网站域名自2015年8月2日起被他人注册使用，但被告作为诉争网站的唯一备案单位，在未缴纳域名费用后未及时办理申请注销手续，从法律上被告仍有管理之责，同时被告也未提供证据证明诉争网站上发布的侵权广告发生在2015年8月2日之后。因此，诉争网站擅自发表使用及冒用原告经营信息、电话、LOGO商标的侵权广告，被告作为诉争网站的备案管理人、经营者，具有对网上上传内容合法性、真实性予以审查的义务，其提供的信息不应侵犯他人的合法权益。现诉争网站发布的侵权广告不仅侵犯了案外人肖像权、名誉权，亦误导了不知情的网络用户以为诉争网站为原告设置、管理，原告更因此向案外人承担了侵权责任，使他人对原告产生误解，损害公众对原告的信赖，导致原告社会评价被动降低，在客观上影响了原告的品牌声誉，符合侵害名誉权的基本要件和一般特征。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，本院认定被告侵犯原告名誉权事实成立，理应在合理范围内向原告赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。 原告主张因被告侵权造成损失500000元，与被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果、影响及原告的实际损失相当，本院予以支持；原告另主张办案费用5000元，并提供了律师费发票予以佐证，系原告维权的合理支出，对此本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告青岛景致宜兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内立即删除使用在www.qdjzyx.com中的原告长沙亚韩医学美容医院有限公司经营信息、电话、LOGO商标等一切与原告有关的信息； 二、被告青岛景致宜兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内在www.qdjzyx.com网站刊登向原告长沙亚韩医学美容医院有限公司道歉声明，刊登天数不得少于10日，道歉申明的内容需经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告青岛景致宜兴装饰工程有限公司负担； 三、被告青岛景致宜兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内向原告长沙亚韩医学美容医院有限公司赔偿经济损失500000元； 四、被告青岛景致宜兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内向原告长沙亚韩医学美容医院有限公司支付合理办案费用5000元； 五、驳回原告长沙亚韩医学美容医院有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2825元，由被告青岛景致宜兴装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张建国 人民陪审员  周海清 人民陪审员  周仲泉 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  唐梦苑 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。 第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。 第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。 精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。