福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初7254号 原告：龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。 负责人：林全华，组长。 委托诉讼代理人：罗友村，龙岩市民商法律服务工作者。 委托诉讼代理人：罗松辉，龙岩市民商法律服务工作者。 被告：邱大庆，男，汉族，1968年1月29日出生，住龙岩市新罗区。 被告：陈笑兰，女，汉族，1944年7月28日出生，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组与被告邱大庆、陈笑兰物权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组及其委托诉讼代理人罗友村、罗松辉，被告邱大庆及二被告共同委托诉讼代理人赵锡龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组向本院提出诉讼请求：依法判令被告邱大庆、陈笑兰归还属原告集体所有的位于龙岩市新罗区建材交易城二期项目土地补偿款71544.75元。事实和理由：龙门物流园区闽西建材交易城二期项目需征用原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一小组集体所有土地，经原告村民小组及代表开会讨论决定，全体与会人员一致同意“河滩地青苗补偿归种植人，地归集体小组”。上述生产小组的讨论决定也得到龙岩市新罗区龙门镇龙潭村委会同意，新罗区龙门镇龙潭村委会证明内容如下：“经核实龙门物流园区闽西建材交易城二期项目龙潭村征地图纸上标识的邱大庆、陈笑兰是两户地块，土地所有权属于龙潭村委会集体所有，征地补偿费壹拾捌万陆仟陆佰捌拾玖元肆角伍分（￥：186689.45元）归龙潭村第壹村民小组所有。”被告陈笑兰与邱大庆擅自领取土地征用补偿款人民币71544.75元。现原告提供2015年12月3日龙门镇下乡干部书面通知被告，将领取的征地补偿款归还村集体所有，否则逾期将采取司法途径进行解决，以上事实有照片证明。龙潭村委会已确认该征地补偿款归原告所有，原告多次与被告协商未果。时至今日，被告分文未将土地补偿款归还原告，被告没有归还土地补偿款的诚意。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第59条规定：“农民集体所有不动产和动产属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序，经本集体成员决定；（二）土地补偿费等费用的使用分配办法”。第63条规定：“集体所有财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占哄抢，私分，破坏。”被告侵占集体土地补偿款，理应承担法律责任。为维护原告集体经济合法权益不受非法侵占。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告迅速偿还土地补偿款，以维护原告集体的合法权益，维护法律严肃性。 被告邱大庆、陈笑兰辩称：一、答辩人陈笑兰的生父姓邓，答辩人陈笑兰原名是邓笑兰，后在养父母家中长大，养父姓陈，后名字改为陈笑兰，但在1999年11月1日，答辩人陈笑兰与龙门镇龙潭村经济联合社签订《耕地承包合同书》时仍然登记为邓笑兰，即邓笑兰与陈笑兰为同一人。二、原告诉称的征地补偿款71544.75元应当归答辩人陈笑兰所有，两答辩人没有偿还义务。1、坐落于龙岩市新罗区龙门镇龙潭村地名“下洋”0.95亩的地块是答辩人陈笑兰从1990年起就种植、管护至今。1999年11月1日，答辩人陈笑兰还与龙门镇龙潭村经济联合社签订了合同编号为G0108的《耕地承包合同书》，由龙门镇农业承包合同管理站鉴证，该合同的附表《承包耕地地块明细表》，载明了“地名下洋，0.95亩”在答辩人陈笑兰的承包范围内。答辩人陈笑兰在下洋仅此0.95亩的耕地，没有其它耕地。2013年征地时，答辩人陈笑兰的这0.95亩耕地被征用，龙门镇政府联合其它征地部门经过测量后，于2013年下半年开始公示，在公示期内均无人提出异议。公示期过后，2014年1月份，龙门镇政府相关工作人员和龙门镇龙潭村干部找到答辩人邱大庆，请求答辩人邱大庆作通答辩人陈笑兰工作，尽快签字确认被征用的面积，补偿的数额，以支持政府的此次拆迁工作。2014年1月底，征用款进入答辩人邱大庆的银行账户中。本案讼争地块从答辩人陈笑兰种植管护到承包到拆迁到领取拆迁补偿款，从未与他人有过纠纷，该地是答辩人陈笑兰承包的土地范围，是不争的事实。2、坐落于龙岩市新罗区龙门镇龙潭村地名“下洋”0.95亩的地块的征地补偿款应当归答辩人陈笑兰所有。被征用的地块是答辩人陈笑兰承包，即使龙门镇龙潭村民委员会系该土地所有权人，但在此次征地过程中，政府未给予答辩人相应土地的安置，该土地补偿款仍应由答辩人陈笑兰所有。龙门镇龙潭村民委员会不能自称该地块的补偿款归谁所有，当时龙门镇龙潭村民委员会还在发放款项的单据上盖章审核，从未提出异议。3、原告提起本案的诉讼已经超过诉讼时效。龙门物流园区闽西建材交易城二期项目在2013年起就开始征地，还经过公示，在公示期间，均无人提出异议，而且该地的征地工作，全龙门镇众所周知。原告时至今日提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，恳请法庭依法查明本案讼争地块系答辩人陈笑兰承包，土地补偿款应由答辩人陈笑兰所有，原告的诉讼已经超过诉讼时效等事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见证据目录）。对当事人无异议的证据（原告提供的证据1），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、4、5、7、8及被告提供的证据1，双方当事人对上述证据真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、3，上述证据之间能相互印证且真实性无明显瑕疵，本院予以采信。对原告提供的证据4，该组证据不符合证明形式要件且村委会不具有证明物权归属的职能，故对该组证据本院不予采信。对原告提供的证据6，该组证据无法证明原告主张的内容，故本院不予采信。对被告提供的证据2，上述证明人未能出庭作证，故对该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争地块位于龙岩市新罗区龙门镇龙潭村。被告邱大庆、陈笑兰属原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的组员。2013年，因龙门物流园区闽西建材交易城二期项目建设需要，本案诉争地块被征用，征用补偿款71544.75元已由被告邱大庆代被告陈笑兰领取。另查明，被告陈笑兰以邓笑兰为署名于1999年9月与龙门镇龙潭村经济联合社签订了合同编号为G0108的《耕地承包合同书》，载明承包耕地地块明细为：下洋0.95亩，但未注明四至。现原告认为本案诉争地块非被告陈笑兰承包合同上载明的耕地，应属河滩地，征用补偿款理应归原告集体所有，为此，诉至本院要求判如所请。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告主张要求被告返还本案诉争地块的征用补偿款，其应当向本院提供充分证据证明该地块属原告集体所有的事实。本案中，原告提交的证据不足以证明本案诉争地块确系河滩地并属原告集体所有，且被告陈笑兰予以否认并提交耕地承包合同书予以反驳，因此，本院认为，原告提出的诉讼请求证据不足，事实和理由不够充分，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费1588元，由原告龙岩市新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一七年十二月二十八日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代) 附注1：本案证据目录 一、原告新罗区龙门镇龙潭村第一村民小组提交证据和证明目的如下： 1、2017年2月6日证明复印件一份，据以证明林全华是龙潭村第一村民小组现任组长的事实。 2、2017年9月24日龙潭村委会证明、龙门镇龙潭村户代表花名岫复印件各一份，证明龙潭村第一村民小组有104户，第一村民小组104户参回会议代表84户的事实。 3、户代表会议纪要、户代表答到表复印件各一份，证明本案诉讼原告已履行民主议定程序的事实。 4、龙门镇龙潭村委会证明复印件各一份，据以证明实行讼争土地属原告所有的事实。 5、龙门镇龙潭村建材二期项目征地补偿款发放单壹份，据以证明被告将讼争地补偿款领取，陈笑兰71544.75元同意转入邱大庆的帐号的事实。 6、提供照片、通知各壹份，据以证明2015年12月3日，龙门镇政府通知被告，告知领取征地补偿款归还村集体所有（通知的内容：你户于2014年1月11日领取龙门物流园建材二期项目龙潭村土城边征地款合计金额84404.75元（其中征地面积s=633平方米，金额71544.75元；青苗款12860元）。现经镇、村、小组多方了解核实，该地块权属一组集体财产，不属于你户名下，为此，限你户于2015年12月5日前将已领取的征款84404.75元如数归还龙门镇人民政府及龙潭村委会，否则逾期采取司法途径进行解决。） 7、征地图复印件壹份，据以证明被告被征用土地具体位置，被征用土地具体位置土城边的事实。 8、法庭庭审笔录壹份，据以证明被告邱大庆的证人证明讼争地是邱大庆去开荒土地，不是承包责任田，原告申请证人证言，证明事项中以2015年12月3日龙门镇政府通知内容一致，其中经五项从下算上第五行原应更尽管为被代的事实。 二、被告邱大庆、陈笑兰提交证据和证明目的如下： 1、证明耕地承包合同书复印件壹份，证明邱大庆所征地的地方属于被告所有，获得征地补偿款是有依据的。 2、声明五份，证明村民代表签名时并不知道是与邱大庆进行诉讼的事实。 附注2：审理本案所适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。