wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5152号原告：张玉玲，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张玉梅，女，1960年11月23日��生，住吉林省敦化市。委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托代理人：马红霞，该公司员工，代理权限为一般代理。原告张玉玲与被告张玉梅、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉玲委托代理人丁海红、被告张玉梅及委托代理人朱岳鹏、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人马红霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张玉玲诉称：2011年年初，被告中太建设集团股份有限公司承建迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#、36#住宅楼和地下车库项目；原告在该工程中的张玉梅班组做防水工作，约定日工资150元，经结算自2012年11月至2013年7月，尚欠原告工资共计24986元未付。原告多次张被告张玉梅索要，被告张玉梅以发包方为给付工程款为由，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告给付原告劳动报酬24986元并由二被告承担本案诉讼费用。被告张玉梅辩称：对于原告在中太建设集团股份有限公司的工地工作、拖欠工资的数额均没有异议，但拖欠原因并非是我不给付，而是因为中太建设集团股份有限公司至今没有给付我工程款，所以才没有给付原告，但是被告也是为了保护原告的合法权益，曾经以中太建设集团股份有限公司为被告提起过诉讼，后因为审限及其他原因，办理了撤诉。我方同意由中太建设集团股份有限公司在欠付我的工程款中直接给付原告劳动报酬。被告中太建设集团股份有限公司辩称：第一，我公司作为被告主体不适格。就涉案项目我公司从未与原告签订劳动或劳务合同，原告与我公司不存在劳动或劳务关系，更不涉及劳动或劳务报酬，原告起诉我公司没有事实和法律依据。第二，我公司已将涉案项目承包给具有建设工程施工资质的中太建设集团华北工程有限公司，华北公司将涉案工程包给自然人王军，本案被告张玉梅主张其从王军处分包涉案工程，并由其实际雇佣人员施工。假设张玉梅所述属实，依据《劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，��北公司是具有用工主体资格且具有施工资质的施工单位，应由华北公司承担付款责任。另外，就张玉梅是否从王军处分包防水工程，均需华北公司以及王军参加诉讼后才能调查清楚。为了查清案件事实，请求贵院依法追加华北公司以及王军作为诉讼当事人。第三，原告诉称其在张玉梅班组做防水工作，作为张玉梅雇佣的人员，应由张玉梅给付其相关劳务费用。张玉梅以发包方未给付工程款为由拖欠工资，系其不想给付工资的无理说辞，没有法律依据。原告系张玉梅班组的工人，固然应由其对班组工人进行支配、结算、按时发放报酬，原告与张玉梅之间的直接法律关系不容否认。我公司认为原告应要求被告张玉梅支付相关报酬，与我公司无关。综上，我公司与原告不存在劳动或劳务关系，也未对涉案项目与原告进行结算。原告系张玉梅班组的工人，应由其承担给付报酬的义务，与我公司无关。据此，请求贵院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。经审理查明：被告中太建设集团股份有限公司承建了唐山隆鑫房地产开发有限公司的迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告中太建设集团股份有限公司又与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订建设工程施工承包合同，将该工程项目以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收的方式转包给中太华北公司。2011年10月13日中太华北公司又与王军签订建设工程承包���同，将上述工程项目转包给王军，王军在组织施工过程中将部分防水工程分包给了被告张玉梅，张玉梅组织原告张玉玲等工人施工。2013年被告张玉梅为原告出具欠条，内容为”今欠张玉玲崔庄项目工程防水工资合计人民币24986元大写人民币贰万肆仟玖佰捌拾陆元整”。因原告张玉玲等人的劳务费事宜，迁安市劳动监察大队曾介入协调解决，被告张玉梅亦以被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华北工程有限公司及王军为被告提起诉讼，被告至今未给付原告劳动报酬。上述事实有原被告陈述、欠条、崔庄���目工程量确认单、迁安崔庄工地张玉梅班组人工费用结算单、建设工程施工承包合同、本院调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告中太建设集团股份有限公司承包建设工程后，将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给了自然人王军，王军又将工程中的防水工程分包给了被告张玉梅，被告张玉梅招用原告为其承包的防水工程施工，拖欠原告的劳务费事实清楚，证据充分，应予给付，被告中太建设集团股份有限公司作为承包方，将工程转包他人，致使工程最终转包给没有建筑施工资质及用工主体资格的自然人王军，造成原告的劳务费未予清偿，故被告中太建设集团股份有限公司依法应当承担连带给付责任。被告中太建设集团股份有限公司主张与原告未签订过劳动或劳务合同，与原告不存在劳动或劳务关系，要求追加中太华北公司及王军为第三人参加诉讼，本院认为，被告中太建设集团股份有限公司将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给自然人王军，王军将部分防水工程又转包给被告张玉梅，被告张玉梅拖欠原告劳务费的事实已为相关证据所证实，庭审中，原告亦未主张由中太华北公司及王军承担给付责任，故被告中太建设集团股份有限公司的抗辩本院不予支持，其与中太华北公司及与王军之间的关系应另案处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用���律问题的解释》第四条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、原建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告张玉梅给付原告张玉玲劳务费24986元。本判决生效后十日内履行；二、被告中太建设集团股份有限公司对上述��务费承担连带给付责任。本判决生效后十日内履行。案件受理费425元，由被告张玉梅、被告中太建设集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员杨庆华审判员刘庆春二〇一七年十二月十四日书记员江兴华
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3598号原告：南京市六合区马集镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区马鞍街道赤兔路179.181.183号。法定代表人：张兴旺，董事长。委托诉讼代理人：许长中，男，1968年3月16日生，汉族，该单位工作人员，住南京市六合区。被告：周远龙，男，1974年5月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：周远海，男，1976年3月14日生，汉族，居民，住南京市建邺区。原告南京市六合区马集镇农民资金专业合作社（以下简称马集农民资金合作社）诉被告周远龙、周远海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马集农民资金合作社的委托诉讼代理人许长中到庭参加诉讼，被告周远龙、周远海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马集农民资金合作社向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还占用互助金20万元并支付占用费和罚费（2016年5月27日至2017年5月27日，以20万元为基数，按月利率10‰计算；2017年5月28日至实际给付之日，以20万元为基数，按月利率20‰计算）。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告周远龙签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，约定周远龙向原告借款20万元，合同到期日为2016年5月25日，双方约定资金使用费率为月千分之十，按季结息，逾期按资金使用费100%支付罚费。借款到期后，经双方协商，约定借款展期一年。被告周远海为该笔借款提供担保。现两被告一直未按约归还本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告周远龙、周远海未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告马集农民资金合作社（乙方）与被告周远龙（甲方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份。该合同约定，乙方同意借给甲方互助资金20万元，用途为农业生产，借款期限为1年，资金使用费率为月10‰，按季结息。甲方如不按期归还本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%向乙方支付罚费。合同第三条约定，担保方式为连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年；保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。被告周远海及案外人管某某在担保人处签字，并出具担保书。同日，周远龙出具互助金凭证，收到原告发放的借款20万元。借款到期后，周远龙仅支付借期内资金使用费。2016年5月27日，经双方协商签订《六合区马集农民资金专业合作社借款展期协议》一份，展期到期日为2017年5月27日，展期内月利率为10‰，逾期月利率为20‰。周远海在该协议的担保人处签字。展期到期后，两被告一直未支付资金使用费和本金，致双方成诉。上述事实，有《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、担保书、互助金凭证、《六合区马集农民资金专业合作社借款展期协议》及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告马集农民资金合作社与被告周远龙于2015年5月25日签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、2016年5月27日签订的《六合区马集农民资金专业合作社借款展期协议》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在约定的展期届满后，周远龙应按约履行合同义务。被告周远海在该合同及协议的担保人处签字，表示自愿对周远龙的债务承担连带保证责任，且在保证期间和范围内，故应履行连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向周远龙行使追偿权。关于利息，双方在合同及协议中约定资金使用费率为月10‰，逾期加收100%罚费，符合法律规定，本院予以认可。周远龙、周远海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告周远龙于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区马集镇农民资金专业合作社借款本金20万元及利息（自2016年5月27日起至2017年5月27日止，按月利率10‰计算；自2017年5月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；二、被告周远海对本判决第一项确定的被告周远龙应付给付义务承担连带清偿责任；周远海清偿上述债务后，可依法向周远龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，公告费560元，合计6630元，由被告周远龙、周远海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  朱家清审 判 员  阚 莹人民陪审员  刘雅琍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  樊思文
甘肃省临泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0723刑初178号公诉机关临泽县人民检察院。被告人师玉海，男，汉族。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人师玉海犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于11月29日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李会明出庭支持公诉，被告人师玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）2015年9月24日，被害人尹强通过其朋友郎建荣的介绍得知被告人师玉海可以办理大额信用卡，便与师玉海取得联系，师玉海称可以办理大额信用卡，但需收取手续费，尹强通过朗建荣交给师玉海6000元手续费后，师玉海未给尹强办理信用卡并且藏匿，被告人师玉海骗取尹强现金6000元。案发后，被告人师玉海退赔了尹强被骗的现金6000元。上述事实，被告人师玉海在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人郎建荣的证言，被害人尹强的陈述，被告人师玉海的供述，收款收据，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。（二）2016年3月3日，被害人王宏茂、王吉伟、王宏锋听说被告人师玉海可以代办大额信用卡，三人便与师玉海取得联系，师玉海称可以办理大额信用卡，但需收取手续费，三人交给师玉海5000元手续费后，师玉海未给王宏茂、王吉伟、王宏锋办理信用卡并且藏匿，被告人师玉海骗取王宏茂、王吉伟、王宏锋现金5000元。案发后，被告人师玉海退赔了王宏茂、王吉伟、王宏锋被骗的现金5000元，并取得了谅解。上述事实，被告人师玉海在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人王宏锋、王宏茂、王吉伟的陈述，被告人师玉海的供述，收款收条，扣押、发还物品清单，谅解书等证据证实，本院予以认定。（三）2016年5月的一天，被告人师玉海得知被害人王宏锋有一张额度为3万元的农行信用卡后，以升级信用卡额度刷交易明细为由，将信用卡从王宏锋手中拿走，并从该信用卡内刷走现金3万元并且藏匿，被告人师玉海骗取王宏锋现金3万元。案发后，被告人师玉海退赔了王宏锋被骗的现金3万元，并取得了王宏锋的谅解。上述事实，被告人师玉海在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人王宏锋的陈述，被告人师玉海的供述，临泽县公安局调取的被害人王宏锋的银行卡明细，扣押、发还物品清单，谅解书等证据证实，本院予以认定。（四）2016年3月3日，被害人陈顺山打算办理一张信用卡，便联系了被告人师玉海，师玉海以收取手续费为由收取陈顺山的现金3000元后未办理信用卡并且藏匿，被告人师玉海骗取陈顺山现金3000元。案发后，被告人师玉海退赔了陈顺山被骗的现金3000元，并取得了陈顺山的谅解。上述事实，被告人师玉海在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人陈顺山的陈述和提交的POS机刷卡小票，陈顺山在农业银行尾号6317的银行卡交易明细，师玉海在中国银行尾号5302的银行卡交易明细，被告人师玉海的供述，扣押、发还物品清单，谅解书等证据证实，本院予以认定。（五）2015年6月的一天，被害人郭小龙听说被告人师玉海可以代办大额度信用卡，便与师玉海联系，师玉海称以可以代办信用卡，但需收取手续费，郭小龙向师玉海交纳6000元手续费后，师玉海未给郭小龙办理信用卡，经郭小龙多次讨要，师玉海归还郭小龙2000元，被告人师玉海骗取郭小龙现金4000元。案发后，被告人师玉海退赔了郭小龙被骗的现金4000元。上述事实，被告人师玉海在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人郭小龙的陈述，被告人师玉海的供述，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。（六）2015年8月的一天，被害人李克志打算办理一张信用卡，通过其朋友郎建荣的介绍与被告人师玉海取得联系，师玉海称可以代办信用卡，但需收取手续费，师玉海收取李克志6000元手续费后未给其办理信用卡，后经李克志多次讨要，师玉海归还李克志现金4000元，被告人师玉海骗取李克志现金2000元。案发后，被告人师玉海退赔了李克志被骗的现金2000元。上述事实，被告人师玉海在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人李克志的陈述，证人郎建荣的证言，被告人师玉海的供述，收款收据，扣押、发还物品清单等证据证实，本院予以认定。综上，被告人师玉海以办理大额信用卡和信用卡升级为名，诈骗作案6起，诈骗数额5万元。案发后，被告人于2017年3月21日向临泽县公安局投案自首，并全部予以退赔。本院认为，被告人师玉海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，诈骗作案6起，诈骗数额5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认，应依法追究被告人诈骗罪的刑事责任。案发后，被告人能够投案自首，认罪认罚，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人对诈骗的赃物能够积极退赔，可以酌情从轻处罚；综上，对被告人可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人师玉海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金18000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  葛松彬代理审判员  曹冬兰人民陪审员  王成年二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11042号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人梅兰，女，1954年10月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行梅兰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初18924号民事判决书已经发生法律效力，因梅兰未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人梅兰名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人梅兰纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为3.255054万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.255054万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  张 盈
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1794号上诉人（原审被告）：高兵，男，1991年2月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：马培宝，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：喻学成，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人高兵因与被上诉人马培宝劳务合同纠纷一案不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高兵上诉请求：1.请求驳回马培宝的诉讼请求；2.诉讼费用由马培宝承担。事实与理由：原审判决认定高兵欠马培宝108000元不是客观事实。2015年4月期间，高兵在北京东方博泰通讯有限公司打工做网线工程，因工程需要工人，高兵将马培宝介绍到该公司打工，工程完工每一段结算由高兵与该公司结算后将工程结算款交给马培宝。2015年4月至2015年11月期间，马培宝实际完成工程量近5万元，高兵也为马培宝完成工程量3.3万元，双方互为交换工程后高兵付给马培宝2.3万元的工程款，而马培宝未付给高兵工程款及材料费，为此，双方发生纠纷。后于2016年春节前，马培宝将高兵的大众小汽车扣押不还，为此，双方到石景山派出所要求解决，派出所称属经济纠纷不予解决，然而此时已经春节，高兵是外地人，被迫出具给马培宝108000元的欠条。综上所述，请求二审法院驳回马培宝的诉讼请求。马培宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。马培宝向一审法院起诉请求：1.判决高兵偿还马培宝欠款108000元；按年利率6%支付从2016年8月1日至2017年7月31日的利息6480元，共计114480元；2.判决高兵承担一审全部诉讼费用（含马培宝在起诉后的交通费和住宿费）。一审法院认定事实：马培宝向高兵提供网络相关工程的劳务，高兵于2016年1月14日向马培宝出具欠条，欠条载明：“高兵欠马培宝人民币拾万捌仟圆整（108000元）。本人保证，年前付款五万圆（50000元），余下本人保证2016年7月31日前结清”。因到期高兵未付款，马培宝起诉至法院。一审法院认为，马培宝向高兵提供网络相关工程的劳务，高兵为此出具了欠条。根据欠条和当事人的陈述可以认定高兵欠马培宝108000元劳务费的事实，高兵应按约定支付劳务费。高兵辩称双方不存在劳务合同关系，欠条是被强迫出具，因无证据证明，故未予采纳。马培宝要求高兵支付欠款利息及因起诉发生的交通费、住宿费请求，没有法律依据，故对马培宝的该主张未予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.高兵于判决生效后七日内支付马培宝108000元；2.驳回马培宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由马培宝负担65元，高兵负担1230元。本院二审期间，双方当事人围绕各自诉讼主张向本院提交了证据。高兵向本院提交的证据为电子邮件打印件三份，拟证明：高兵与马培宝之间没有劳务关系，案涉工程不是给高兵做的。马培宝向本院提交的证据为《马培宝劳务工作说明》一份，拟证明：马培宝为高兵实际进行的劳务工程项目、时间，对应本案案涉欠条。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。马培宝对高兵所举证据的真实性、关联性有异议，认为该证据只有发件方，没有收件方，也未见附件的具体内容，且与本案无关。高兵对马培宝所举证据的真实性有异议，认为该证据是马培宝的单方说明，且与马培宝的一审陈述不一致。对于双方当事人所提交的证据，本院认为：高兵所提交的证据不能证明其合法来源及完整性，故本院不予采信。马培宝所提交的证据是其单方作出的说明，且未得到高兵的认可，故本院不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明：1.案涉欠条由案外人黄中见证作出，黄中在欠条上作为证人签名。2.高兵向马培宝出具案涉欠条后，未向公安机关报警。本院认为，本案系马培宝依据案涉欠条向高兵主张劳务报酬而引起的纠纷，故应定性为劳务合同纠纷。本院二审争议的焦点问题是：本案双方当事人之间是否存在劳务合同关系；马培宝在本案中所主张的劳务报酬是否真实。关于焦点，本院认为：虽然本案双方当事人之间没有签订书面的劳务合同，但结合本案双方当事人的陈述和案涉欠条来看，应当认定马培宝向高兵提供了网络工程的劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系。虽然高兵在本案中抗辩其与马培宝之间没有劳务合同关系，且案涉欠条不是其真实意思的表示，但案涉欠条是在案外人黄中的见证下出具，且高兵在出具该欠条后也未向公安机关报警，故本院对高兵的相关抗辩不予支持。基于前述评判，本院对高兵欠马培宝劳务报酬108000元的事实予以确认。综上所述，高兵的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人高兵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一七年十二月二十五日书记员 陈 旭附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1363号申请执行人秦小贵，男，1973年2月22日出生。被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地淇滨区冷泉村西二公里。法定代表人张诚。本院在执行申请执行人秦小贵与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿劳动争议纠纷一案中，向申请执行人秦小贵送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿财产状况的线索。逾期，申请执行人秦小贵未能提供被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十二月二十五日书记员  张 震
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初4061号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系邱梅玉之夫。被告：郭华民，男，1985年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈丽凤，女，1985年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告郭华民、陈丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告郭华民、陈丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求郭华民、陈丽凤偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求郭华民、陈丽凤承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭华民因经商需要于2017年8月31日向邱梅玉借款30000元，并亲笔出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限；借条中郭华民并确认“德化县XXXX”为法律文书送达地址。后经催讨无果。另，郭华民与陈丽凤为夫妻关系，该借款系郭华民与陈丽凤夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，要求共同偿还。郭华民、陈丽凤均未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。另查明，郭华民与陈丽凤于2009年7月6日办理结婚登记，系合法夫妻关系。邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取的郭华民与陈丽凤的结婚登记审查处理表一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中郭华民出具借条给邱梅玉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。邱梅玉提起诉讼向郭华民主张权利，郭华民仍未能偿还借款，现邱梅玉要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现邱梅玉请求郭华民支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。因本案债务发生于郭华民与陈丽凤婚姻关系存续期间，陈丽凤未能举证证明债权人邱梅玉与债务人郭华民明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按郭华民与陈丽凤的夫妻共同债务处理，故对邱梅玉要求陈丽凤对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。郭华民、陈丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，邱梅玉的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郭华民、陈丽凤应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款30000元及利息（利息计算方式：自2017年12月1日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郭华民负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一七年十二月二十日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9330号原告：童伟，男，1983年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。被告：柳丝，女，1994年3月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，5-3-6第三人：武汉胜一置业有限责任公司香港路分公司，住所地武汉市江汉区香港路248号8栋1-2层。法定代表人：付欢。本院在审理原告童伟诉被告柳丝、第三人武汉胜一置业有限责任公司香港路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告童伟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童伟提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童伟撤回起诉。本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告童伟负担。审 判 长  蔡子林人民陪审员  翁月芬人民陪审员  宋之茀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐 欣
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初5620号原告:钱冬平，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林火彬，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告钱冬平与被告林火彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告钱冬平到庭参加诉讼，被告林火彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱冬平向本院提出诉讼请求：判令林火彬偿还钱冬平借款4.4万元。事实与理由：钱冬平与林火彬是朋友。2017年9月1日，林火彬以经商需要资金为由，向钱冬平借款现金4.4万元，约定利息按月利率2%计算，并出具一份借条给钱冬平收执。后经钱冬平催讨，林火彬至今未还。林火彬未作答辩。钱冬平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.钱冬平的身份证复印件1份，证明钱冬平的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.《借条》原件1份，证明林火彬于2017年9月1日向钱冬平借款4.4万元的事实。本院认为，因林火彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，钱冬平提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，林火彬向钱冬平借款4.4万元，约定于2017年10月20日前偿还，利息为0.02，并出具一张《借条》给钱冬平收执。后林火彬至今未能偿还钱冬平该借款，致钱冬平诉至本院。本院认为，钱冬平与林火彬设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，林火彬未能偿还钱冬平该借款，系属违约行为，故林火彬应承担继续偿还借款4.4万元的民事责任。钱冬平的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林火彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：林火彬应于本判决生效之日起10日内偿还钱冬平借款4.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由林火彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一七年十二月十五日书记员  林小云附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初2945号原告：龙某某，男，2005年5月24日出生，汉族，耒阳市人，学生，住湖南省耒阳市长坪乡潭湖桥村*组。原告：匡秀珍，女，1976年3月18日出生，汉族，耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市长坪乡潭湖桥村*组。被告：曾冬连，女，1954年10月2日出生，汉族，耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市长坪乡潭湖桥村*组。委托诉讼代理人：涂小文（系被告曾冬连女婿），男，1976年10月8日出生，汉族，耒阳市人，住广东省中山市石岐区第一城柏景楼*幢***房。原告龙某某、匡秀珍与被告曾冬连身体权纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某、匡秀珍到庭参加诉讼，被告曾冬连的委托诉讼代理人涂小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙某某、匡秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告龙某某、匡秀珍医药费、误工费、营养费、车旅费及精神损害抚慰金共计20000元；2、被告向俩原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，原告龙某某是应被告孙子刘靖的邀请到其家里玩耍，几个小孩子在玩耍中发生争吵，被告误以为是原告龙某某欺负其孙子，不分青红皂白就殴打原告龙某某，致使原告龙某某头部严重受伤流血，给原告龙某某身体上和心理上都造成了极大的伤害，原告龙某某只是反抗将被告推开。被告还不依不饶强行推着原告龙某某到其家里找大人理论，原告方客客气气与被告说话，结果被告却破口大骂，双方因此争吵起来，原告匡秀珍的手被被告严重咬伤。原告本着邻里乡亲以和为贵的心态，没有主动追究被告的责任，被告却先起诉俩原告，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。原告龙某某、匡秀珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，照片，欲证明被告致使俩原告受伤情况；证据2，耒阳市长坪乡卫生院证明、处方笺，欲证明原告龙某某、匡秀珍��受伤情况及花费。被告曾冬连辩称，俩原告所述不属实，诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告曾冬连为支持其抗辩主张，提供了以下证据：证据1、被告被打照片，欲证明被告被打后受伤情况；证据2、长坪乡派出所接报案回执，欲证明事发时，被告到派出所报过案；证据3、司法鉴定意见书，欲证明被告在本次事故中伤势构成轻微伤；证据4、耒阳市中医医院疾病诊断证明书、门诊病历、出院证明书，欲证明被告诊断为脑震荡，住院7天，需要继续治疗。证据5、医疗费发票，证明被告住院花费3327.3元，门诊花费1468.9元（包括司法鉴定费400元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片、耒阳市长坪乡卫生院证明、处方笺等证据，根据本案所查明的事实，对原告龙某某、匡秀珍受伤的事实不予否认，但因俩原告未提供其它证据佐证原告龙某某、匡秀珍实际受伤情况及治疗情况，也未提供正式医疗发票证实实际所花费的医疗费用，故本院对原告提交的照片、耒阳市长坪乡卫生院证明、处方笺所载内容不予采纳。因被告曾冬连已另案起诉原告龙某某、匡秀珍，本案对被告曾冬连主张的损失不作处理。经审理查明，原告匡秀珍系原告龙某某母亲，原告龙某某、匡秀珍与被告���冬连系同村村民。2017年8月12日，被告曾冬连的孙子与原告龙某某在玩耍中发生争执，被告曾冬连前来制止时与原告龙某某发生争执并拉扯，在拉扯过程中俩人均受伤。被告前往原告龙某某家里找原告匡秀珍理论时，双方又发生争执。被告曾冬连丈夫刘功和于2017年8月12日向耒阳市公安局长坪派出所报警，该派出所受理后未作处理。本院认为：公民的民事权益依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告龙某某、匡秀珍与被告曾冬连系同村村民，本应和睦相处，正确对待冷静处理纠纷，但双方为生活琐事发生争执后，互不相让，引起争执，对此俩原告与被告双方均有过错，应承担相应的过错责任。本案中，根据本院查明的事实，对原告龙某某、匡秀珍受伤的事实不予否认，但因原告龙某某、匡秀珍未提供其它证据佐证原告龙某某、匡秀珍实际受伤情况、治疗情况及所花费的医疗费用，故本院对原告主张的医药费、误工费、营养费、车旅费以及精神损害赔偿金均不予支持。原告龙某某、匡秀珍有新证据，有权另行起诉主张权利。因原、被告均有过错，故原告龙某某、匡秀珍请求要求被告曾冬连当面赔礼道歉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龙某某、匡秀珍的诉讼请求。案件受理费300元，由原告龙某某、匡秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  徐资望人民陪审员  刘幸生人民陪审员  伍梦思二〇一七年十二月二十八日代理书记员  周海霞附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5467号原告：季金尚，男，1984年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：杜佳佳，男，1985年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：杜友权（系杜佳佳之父），1962年8月24日生，汉族，居民，住址同上。原告季金尚诉被告杜佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季金尚及其委托代理人孙礼法，被告杜佳佳及其委托代理人杜友权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季金尚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2017年4月19日向原告借款60000元，当时约定2017年10月19日前归还。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告均一直未予偿还。被告杜佳佳辩称，向原告出具60000元欠条属实，但原告实际提供54000元，该款项被归还赌资，现同意偿还54000元。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2017年4月19日向原告借款60000元，由被告向原告出具一欠条，欠条载明：“本人杜佳佳由于生意周转事情，于2017年4月19日亏欠季金尚人民币60000元整（大写：陆万元整），债务人于2017年10月19日前将本金和利息全部还清。债务人：杜佳佳2017年4月19日”。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告均一直拖欠未予偿还。为此，原告诉来本院。以上事实，有当事人陈述，被告出具的欠条等证据在卷为证，足以认定。本案在审理过程中，被告提出原告仅提供54000元，经质证，原告予以否认，原告称其中现金56000元，还有4000元是通过支付宝的方式支付。被告称原告仅提供现金50000元，通过支付宝方式支付4000元，但被告未能提供相关证据加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杜佳佳向原告借款60000元，均一直未能偿还，对此，被告应承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杜佳佳偿还原告季金尚借款60000元，于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜佳佳承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  顾桂芹二〇一七年十二月十一日书记员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0582行初234号原告刘光华，男，1957年2月15日生，汉族，住所地昆山市。委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。被告昆山经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地昆山开发区前进东路369号时代大厦10楼。负责人陈国平，该局局长。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。被告昆山市长江路街道办事处，住所地昆山市白墅路****号。负责人王文华，该办事处主任。委托代理人俞喆，该办事处办公室主任。委托代理人薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。原告刘光华诉被告昆山经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称昆山开发区人社局）、昆山市长江路街道办事处（以下简称街道办）工资纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，依法向昆山开发区人社局、街道办送达应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘光华及其委托代理人孙根林，被告昆山开发区人社局负责人顾雪平、委托代理人邓惠明、被告街道办出庭负责人俞喆、委托代理人薛炽出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光华诉称，2014年8月10日，原告因涉嫌猥亵被昆山市公安局立案侦查，并于同日被采取刑事拘留，后于同年9月16日将刑事拘留改为取保候审。2015年9月16日，昆山市公安局解除对原告的取保候审。被告自2014年9月起每月仅按照原告岗位工资、薪级工资的75%发放了680.25元的生活费用。原告认为，原告是街道副主任，享受副主任科员待遇，现公安局已解除了对原告的取保候审，案件已结束，被告应按照我副主任科员的待遇补发原告工资奖金等。被告不予补发的行为违法，请求法院判令确认其行为违法。原告提交证据：1、劳动合同手册，证明原告系工人编制，现已退休；2、关于刘光华等任职通知，证明原告职务系被告2副主任；3、昆山开发区昆开发（2006）50、78号文件，证明原告应当享受的副主任科员待遇；4、解除取保候审决定书，证明原告涉刑案结束；5、工资单，证明被告从2014年9月开始仅发生活费用680元；6、信函，证明原告向被告书面催促的事实。被告昆山开发区人社局辩称，一、原告诉称系劳动争议；二、答辩人系江苏昆山经济技术开发区管委会内设机构，不属于行政主体；三、原告涉嫌猥亵，公安机关尚未有结论，在此期间，根据人社部【2012】69号文件规定，按其本人原基本工资的75%计发生活费符合规定。请求驳回原告的起诉。被告昆山开发区人社局提交证据：一、市编办批复，证明答辩人系江苏昆山经济技术开发区管委会内设机构；二、关于事业单位工作人员和机关人员被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知，证明原告用工及工资发放单位对原告工资待遇发放的政策依据；三、原告的来函及回复，证明答辩人非原告用工和工资发放单位及政策解释等事实。被告街道办辩称，我街道办未给原告补发工资是因上报的工资发放审批表中无刘光华的名字。请求驳回原告起诉。被告街道办提供证据：1、2013年9月昆山市人力资源和社会保障局、昆山市财政局发布的《昆山市公共卫生与基层医疗卫生及其他事业单位绩效工资实施细则》第五条第八款，规定立案审查人员在立案审查期间发放工资待遇的规定，第六条经费保障和财务管理中也规定了发放工资经费的安排，第七条审批要求规定了发放工资的审批手续，该文件第一条实施范围中也约定适用于其他事业单位的正式工作人员，本案原告属于规定的立案审查人员，我们一直未收到公安机关撤销案件的决定，故一直按照规定发放75%基本工资；2、2016年我们单位按照规定制定了绩效工资明细表、总量申报表、考核分配表，在分配表中未有原告的明细，故我们无法发放相应的奖金，证明我们未发放原告待遇的行为并非违法；3、编委（2016）年67号文件，证明被告二的主体资格。经庭审质证，被告昆山开发区人社局对原告证据真实性没有异议，但是该些证据无法支持原告的诉请，该些证据不符合人社部（发）69号文件。被告街道办对原告证据1-5的真实性没有异议，但证据4并非公安机关撤销案件的决定书，不能证明原告所主张的证明目的；对证据6不清楚。原告对被告昆山开发区人社局的证据1没有异议，但不能证明被告1不作为行政主体的观点；对证据2没有异议，但文件本身对原告不具有约束力；对证据3信函我们已经收到，但是回函是错误的。被告街道办对被告昆山开发区人社局的证据没有异议。原告对被告街道办的证据1认为对原告没有约定力，并且该文件也违反了人社部69号文件规定；对证据2没有异议；对证据3由法院审查。被告昆山开发区人社局对被告街道办的证据无异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，原告刘光华系工人身份，后被聘用为昆山市长江路街道办事处副主任，并同街道办下属长江物业管理中心签订劳动合同，其身份还是工人，工资是由街道办事处发放。2014年9月起，因刘光华涉嫌猥亵被昆山市公安局采取强制措施刑事拘留，后改为取保候审。2015年9月昆山市公安局解除了对刘光华的取保候审。在此期间，街道办按照规定发放刘光华基本工资的75%。刘光华认为，昆山市公安局已经解除了对其的取保候审，说明其是正常公民了，被告应该补发停发的工资奖金。为此起诉。本院认为，原告刘光华所诉请求，系与街道办之间的工资纠纷。不属于行政诉讼法规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘光华的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  王丽华二〇一七年十二月八日书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0722刑初295号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人覃某武（绰号“武弟”），男，1979年6月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于被刑事拘留，同日被浦北县公安局决定并执行取保候审，同年被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人覃某武犯开设赌场罪，于向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于公开开庭进行审理。庭审时被告人覃某武对指控的事实有异议，次日本案变更为普通程序，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人覃某武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2015年6月至8月期间，被告人覃某武和“阿某1”、“瘦二”(两人均在逃)合伙在浦北县等地开设赌场，提供赌具，招揽周边的参赌人员进行赌博，从中抽水获利。其中，被告人覃某武负责看赌场、发牌和抽水，该赌场被公安机关查获，公安民警当场抓获六名参赌人员扣押了闭某有、刘某1、韦某2、尹某、覃某2、覃少某的赌资共款人民币4557元和赌具扑克一副，被告人覃某武主动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人覃某武结伙开设赌博场所，提供场地、赌具供他人赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人覃某武对指控的犯罪事实及罪名无异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年6月至8月期间，被告人覃某武和“阿某1”、“瘦二”(两人均在逃)合伙在浦北县等地开设赌场，提供赌具，招揽周边的参赌人员进行赌博，从中抽水获利。其中，被告人覃某武负责看赌场、发牌和抽水，该赌场被公安机关查获，公安民警当场抓获六名参赌人员扣押了闭某有、刘某1、韦某2、尹某、覃某2、覃少某的赌资共款人民币4557元和赌具扑克一副，被告人覃某武主动投案，如实供述自己的罪行。2017年11月28日本院决定对被告人覃某武逮捕，由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明，证明覃某武的出生、住址等身份情况。2、证据保全清单，证明公安机关于依法扣押了闭某有、刘某1、韦某2、尹某、覃某2、覃少某的赌资1327元、2000元、70元、180元、811元、49元120元和赌具扑克牌1副。3、行政处罚决定书，证明参赌人员尹某、廖某、闭某有、韦某2、尹某、覃少某因本案被行政拘留及罚款。4、证人覃某1的证言，证明位于浦北县寨圩镇甘村村委会郑江村“阿权”商店、郑江小学对面的岭脚处的赌场是兴业县城隍镇的“阿某1”、覃某武等四个人开设的，其从2015年7月中旬就知道该赌场，到了2015年8月初被公安机关查处。该赌场是用扑克纸牌赌“三公”的形式进行赌博，平时是覃某武、“阿某1”负责抽水，有10多天其受覃某武、“阿某1”的雇请帮赌场抽水、发牌，离开时得到报酬50元或100元。该赌场每天中午一二点钟开始，下午五六点钟散场。5、证人庞某的证言，证明，其到浦北县寨圩镇甘村村委会大塘村球场边、郑江村对面村的赌场参赌时被公安民警抓获。其在该赌场参赌了四次，前三次赢得600元、700元、500元，得落薪钱400元，第四次输了800元，散场时得落薪钱200元。听说该赌场有三个老板。6、证人覃某2的证言，证明其听说在寨圩镇甘村一村庄的篮球场开有赌场，其就拉鸡蛋、水果去卖，到了，其听说该赌场搬到寨圩镇甘村村委郑村旁边的山腰上，其就继续拉东西去卖。甘村的“阿虎”和郑村附近的“老总”有份参与开设赌场，除了买东西赚钱外，每次散场时赌场的“阿虎”给其50元。7、证人刘某1的证言，证明“武弟”、覃某1、“阿良”、“鸡头”四人在浦北县寨圩镇甘村村委会大塘村一球场、边江村后山一晒场和其家的小卖点，在其家小卖店开设赌场期间，其家的赌场每天散场时白天100元、晚上200元，经其手赌场给过12000元。赌场的赌客是周边乡镇的人，有人接送。其和其父亲没有参股也没有参赌，只是卖香烟、饮料。8、证人刘某2、韦某1的证言与刘某1的证言基本一致。9、参赌人员廖某、闭某有、尹某、韦某2、覃少某的证言，证明，廖国刚、闭某有、尹小红、韦少芳、覃少某在浦北县寨圩镇甘村村委会郑村附近的赌场参赌时被公安民警抓获。10、被告人覃某武的供述，证明其供认2015年6月的一天，城隍镇的“阿某1”、“瘦二”找到其，说合伙在寨圩镇甘村村委开赌场，其拒绝。后因没收入，其答应帮看赌场，负责看赌场和发牌、抽水，该赌场位置在郑江村刘某2的辗米房、郑江村对面旧学校的悬崖下等地多次开赌，是以扑克牌为赌具，玩“三公”赌大小的方式进行赌博。一般抽水一盘30元至40元，下注小的话5元至10元。该赌场开设时间是2015年6月至，其帮看赌场和发牌、抽水，其得报酬有5000多元。11、覃某2、刘某1、刘某2、韦某1辨认笔录，证明覃某2、刘某1、刘某2、韦某1辨认出开设赌场的覃某武。12、到案说明，证明覃某武于投案自首。13、现场勘验、检查笔录，证明案发现场的方位、状况等基本情况。上述证据，来源合法，客观真实，并经当庭查证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人覃某武结伙开设赌博场所，提供场地、赌具供他人赌博，从中抽头获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在案证据证实2015年6月至8月期间，被告人覃某武和“阿良”、“瘦二”合伙在浦北县寨圩镇甘村村委会郑江村刘某2的辗米房、油平村、江边村等地开设赌场，提供赌具，招揽周边的参赌人员进行赌博，从中抽水获利。而且，被告人覃某武负责看赌场、发牌和抽水。在该共同犯罪过程中，被告人覃某武和“阿某1”、“瘦二”合伙开设赌场，共同经营，积极实施犯罪，被告人覃某武起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公安机关追缴的涉案的赌资及用于犯罪的工具扑克一副，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人覃某武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在浦北县公安局的扑克一副，予以没收；扣押的赌资人民币4557元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。审 判 长  吕耀光人民陪审员  周 昆人民陪审员  宁良兴书 记 员  李 思
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1427刑初119号公诉机关山东省夏津县人民检察院。被告人梁某1，男，汉族，1985年3月6日出生于山东省聊城市冠县，初中文化，群众，大车司机，户籍地山东省聊城市冠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于德州市看守所。山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人梁某1犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省夏津县人民检察院指控：2017年8月28日21时09分左右，被告人梁某1驾驶鲁PA55**号重型半挂牵引车—鲁PF7**挂号仓栅式半挂车沿S315线由西向东行驶至夏津县苏留庄镇鲁海加油站门口处时，与由南向北横过公路的于某1相撞，发生交通事故，致于某1当场死亡，车辆损坏。事故发生后梁某1报警并在现场等候处理。经鉴定，于某1系颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人梁某1承担事故主要责任。针对上述事实公诉机关当庭出示、宣读了被告人梁某1的户籍证明、归案情况说明等书证；证人杜某1、于某2等人的证言；被告人梁某1的供述与辩解；法医学尸体检验报告书等鉴定意见、道路交通事故认定书、事故现场勘验笔录、事故现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人梁某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。被告人梁某1当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭依法从轻处理。经审理查明：2017年8月28日，被告人梁某1驾驶鲁PA55**号重型半挂牵引车—鲁PF7**挂号仓栅式半挂车,从冠县拉钢卷去天津港，21时09分左右，当该车沿S315线由西向东行驶至夏津县苏留庄镇鲁海加油站门口处时，与由南向北横过公路中途折返的于某1相撞，发生交通事故，致于某1当场死亡，车辆损坏。事故发生后梁某1报警并在现场等候处理。经鉴定，于某1系颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人梁某1承担事故主要责任。另查明，诉讼过程中被告人梁某1的亲属向被害人近亲属进行了道歉并给予适当经济补偿，被害人近亲属对梁某1表示谅解，并请求法院对其从轻处罚适用缓刑。上述事实有以下证据证实：1.书证：（1）受案登记表、归案情况说明，证实案发后梁某1报警，民警在现场将梁某1带至交警队到案。（2）被告人户籍证明，证实梁某1出生于1985年3月6日，己达到完全刑事责任年龄。（3）被害人户籍证明、肖官屯村委会证明、户口本复印件，证实被害人于某1出生于1998年9月16日及其家庭成员情况。（4）当事人血样提取表、鉴定结论通知书、责任认定书送达回执、尸体处理通知书回执，证实该案鉴定意见等己送达告知双方当事人，案发后己提取双方当事人血样。（5）梁某1所驾车辆称重单，证实2017年8月28日经过磅鲁PA55**号重型车毛重、净重48460KG。（6）17753365436号电话报警记录，证实被告人梁某1用该号码于案发当日21时10分拨打122；21时13分拨打120。（7）交警大队办案说明一份，证实梁某1交通肇事一案上提取的监控时间6时16分，比北京时间慢14时54分，事故发生实际时间为21时9分。现现勘查时死者南侧有一钱包，包内有身份证，身份证显示姓名为于某1。（8）梁某1驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险单，证实梁某1准驾车型为A2，肇事车辆登记为聊城万通汽车运输公司，鲁PA55**号重型车登记核定载质量为40000KG。（9）居民死亡医学证明、户口注销证明，证实被害人8月28日死亡。（10）夏津交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，证实2017年8月28日交警部门扣押梁某1驾驶证及肇事车辆。(11)限速标志照片，证实S315线苏留庄段全程限速40KM/h。（12）夏公交认字[2017]第08283号道路交通事故认定书，证实梁某1驾驶机动车超速行驶、制动不合格、载重超重，承担事故的主要责任，于某1承担次要责任。（13）谅解书，证实被告人梁某1已得到被害人近亲属的谅解。2.证人证言（1）杜某1证言证实，2017年8月28日晚上9时，梁某1开车在S315线夏津苏留庄鲁海加油站附近发生了交通事故。（2）于某2证言证实，于某1在从城里回家的路上死于车祸。3.被告人梁某1供述与辩解供述了自己2017年8月28日晚21时许驾驶重型货车行驶至夏津县苏留庄村附近时与过公路的一行人相撞致行人死亡的经过。4.鉴定意见（1）夏津县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书证实，于某1符合颅脑损伤死亡。（2）德州市公安局物证鉴定文书两份证实，被告人、被害人在事故发生前未饮酒。（3）华正安司法鉴定所司法鉴定意见书证实，肇事车辆的制动性能不合格，超速。勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、附现场勘查及抽血等照片18张,证实案发现场情况：现场死亡一人，有县医院救护车一辆。现场有肇事车辆一辆鲁PA55**-F795挂号欧曼重型半挂货车。货车左前头有明显撞击痕迹,右侧后轮胎有血迹,死者被碾压。经现场比对，符合交通事故形成特征。肇事驾驶人梁某1在现场。6.视听资料、电子数据提取于鲁海加油站监控录像光盘，经观看证实：6时15分至16分一男子步行欲横过公路，调头往路边跑时与一辆大型重车相撞。以上证据经当庭举证、质证，查证属实，合议庭予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人梁某1违反道路交通安全法规驾驶制动不合格和载货超重的机动车辆在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某1肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，可依法从轻处罚。被告人梁某1取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，其所在社区认为其回本社区服刑对所居住社会危害性较小，适合社区矫正，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件人身具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一项）之规定，判决如下：被告人梁某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洪东人民陪审员  任明元人民陪审员  杜厚志二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 静
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初8068号原告：杨仕友，男，1954年10月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人:王远华，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：沈治波，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在原告杨仕友与被告沈治波追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨仕友于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告杨仕友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨仕友撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告杨仕友负担。审判员  张丽敏二〇一七年十二月十八日书记员  王佳艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18235号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：林廷锦，男，1962年5月4日出生，住福建省宁德市。被告：陈巧斌，女，1966年10月26日出生，住福建省宁德市。被告：中商汇融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号新建科研楼508-510。法定代表人：阮昌文，负责人。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林廷锦、被告陈巧斌、被告中商汇融资担保有限公司（下称中商汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告林廷锦、被告陈巧斌、被告中商汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林廷锦、被告陈巧斌共同支付原告借款本金995100元及相应利息、罚息、复息（截至2017年5月22日的利息、罚息、复息为271141.5元，自2017年5月23日至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算；2.被告中商汇公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年6月16日，原告与林廷锦签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，林廷锦向原告借款人民币150万元；借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日止；合同执行固定贷款利率为月利率8.5‰。同日，陈巧斌签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告林廷锦在借款合同项下全部债务提供共同还款保证。同日，原告与中商汇公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中商汇公司为林廷锦在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向林廷锦指定账户发放了贷款150万元。借款到期后，林廷锦、陈巧斌未能清偿借款，中商汇公司亦未履行担保责任。被告林廷锦提交书面答辩状称，涉案贷款系由中商汇公司操作，林廷锦只签字，且贷款均打入中商汇公司账户，林廷锦未实际使用，故应由中商汇公司董事长阮昌文负责偿还，林廷锦不同意偿还。被告陈巧斌、被告中商汇公司既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明：2014年6月16日，原告与林廷锦签订合同编号为091P426201400230号借款合同，合同约定，林廷锦向原告借款150万元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月15日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率8.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。林廷锦未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。林廷锦未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向林廷锦要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。林廷锦在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为林廷锦违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求林廷锦立即清偿。同日，陈巧斌签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人林廷锦与原告签订的编号为091P426201400230的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告中商汇公司签订编号为091P4262014002301号的保证合同。合同约定，中商汇公司保证担保的借款本金金额为150万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中商汇公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中商汇公司追索；借款人特指林廷锦；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P426201400230的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向林廷锦指定账户发放了借款150万元。借款到期后，林廷锦未能清偿借款。原告于2015年9月18日在中商汇公司在原告处开立的保证金账户中扣划了504900元用于偿还涉案借款。截至2017年5月22日，林廷锦尚欠原告借款本金995100元及利息、罚息、复息271141.5元。陈巧斌未承担共同还款责任,中商汇公司亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、自营借据详细信息、还款明细及原告当庭陈述、被告书面答辩状在案佐证。本院认为，原告与林廷锦、中商汇公司分别签订的借款合同、保证合同，陈巧斌签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向林廷锦发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，林廷锦未能按约结清欠款，陈巧斌未承担共同还款责任，中商汇公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告林廷锦、被告陈巧斌、被告中商汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林廷锦、被告陈巧斌于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年五月二十二日的借款本金995100元及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年五月二十二的利息、罚息、复息为271141.5元，自二〇一七年五月二十三日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；二、被告中商汇融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告中商汇融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告林廷锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16756元（含公告费560元），由被告林廷锦、被告陈巧斌、被告中商汇融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  戴言洁人民陪审员  王延生二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初4208号原告:许春花，女，1982年9月17日出生汉族，哈尔滨倍驰健康咨询有限公司员工，住所地哈尔滨市南岗区，户籍所在地黑龙江省五常市。被告:王汉卿，男，1988年5月31日出生汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告许春花与被告王汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春花到庭参加诉讼。被告王汉卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春花向本院提出诉讼请求：1、判令王汉卿偿还借款本金140000元及借款期间利息18000元；2、诉讼费由王汉卿承担。事实与���由：自2014年开始，王汉卿以买房还贷款为由陆续向许春花借款140000元，约定2017年2月1日前还清，并愿支付利息。还款日到期后，王汉卿拒不偿还借款，许春花多次催讨未果。为维护合法权益，诉至法院。王汉卿未到庭，未进行答辩。许春花围绕诉讼请求，依法提交如下证据并当庭举示：证据A1.2016年2月1日借条一份，拟证明王汉卿向许春花借款100000元的事实，借款期限12个月，应在2017年2月1日前还清。证据A2.2016年2月1日欠条一份，拟证明王汉卿欠许春花40000元的事实，约定每个月还款2000元，如不能按时还款，每月付违约金500元；证据A3.2016年2月1日保证书及房屋拆迁补偿协议各一份，拟证明王汉卿保证在2017年2月1日前还清借款，如不能还清将以道外区江堤一巷15号5栋1层17号房屋作为补偿，并以拆迁补偿协议作抵押。王汉卿未到庭，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内举示证据。本院确认：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而王汉卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。许春花提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能形成证据链，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：自2014年始，王汉卿陆续向许春花累计借款100000元。2016年2月1日，王汉卿给许春花出具借条一份，载明：“王汉卿今向许春花借人民币拾万元，期限为12个月，于2017年2月1日前一次性还清，如到期未偿还，愿承担法律责任。双方约定自2016年2月1日起每月30前支付1.5分利息（100000元×1.5%＝1500元整）。同日，王汉卿向许春花另行出具欠条一份，载明：“现欠许春花人民币40000元（肆万元整）。2016年3月1日每月还2000元，如每月不能按时还款，每次单独付500元违约金”。王汉卿未按约定向许春花清偿上述借款。庭审中，许春花对借款利息部分减少诉讼请求2000元。本院认为，许春花提交的证据能够证实王汉卿与许春花之间民间借贷关系依法成立，不违反法律法规的强制性规定，债权、债务关系明确，合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。王汉卿与许春花约定2017年2月1日前还清本金100000元，王汉卿未按约定的还款期限履行还款���务，应当向许春花承担继续清偿借款的责任。关于40000的借款，根据双方就该笔借款有关还款数额和期限的约定，还款期应为20期，全部还款最后期限应为2017年10月1日。至本案庭审前，借款已到期。王汉卿未按照每月还款2000元的约定履行该笔借款的还款义务，许春花要求其偿还借款本金40000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。许春花要求王汉卿自2016年2月1日至2017年2月1日止，按约定的月利率1.5分支付100000元本金的利息18000元，不违反法律规定，应予支持。综上所述，对许春花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理��间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告王汉卿立即给付原告许春花借款本金140000元及利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（原告预交3500元，退还原告40元）、公告费560元（原告已预付），由被告王汉卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵永辉审 判 员  温 宏人民陪审员  张海燕二〇一七年十二��二十六日书 记 员  李茹娇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民���1324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵欣妍（又名邵慧瑛），女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。委托代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。委托代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥虎，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人邵欣妍因与被申请人孔祥虎股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（简称合肥中院）于2016年10月27日作出的（2016）皖01民终4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵欣妍申请再审称：1、其与鲁厚祥在签订股权转让协议时存在重大误解。2012年11月8日，孔祥虎与新境公司董事长张明军签订了股权转让��议，约定由张明军负责寻找股权受让人或由其本人收购，张明军于同日还出具了欠条。为将来把股权转让给实际受让人或张明军本人办理手续方便，新境公司安排将孔祥虎的股份暂时变更登记到邵欣妍名下。新境公司和孔祥虎承诺股权只是暂时变更，股权转让金与其无关，待张明军或其指定受让人接手股权时支付。邵欣妍作为新境公司员工，非常相信新境公司和孔祥虎的承诺，认为只是暂时登记在自己名下，遂于2012年4月25日签订了股权转让协议。2、其行使撤销权的时间应从2015年1月21日起算。至孔祥虎于2015年1月21日起诉要求邵欣妍支付股权转让金时，其才知道对与孔祥虎签订的股权转让协议存在重大误解，其行使撤销权应从2015年1月21日起算。综上，一、二审法院认定事实及适用法律均有错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其在原审的诉讼请求，并判决由孔祥���承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，2012年4月25日，邵欣妍与孔祥虎签订股权转让协议，新境公司召开股东会作出决议，对公司章程的相关内容进行修改，同日，经新境公司申请，已将孔祥虎的股权工商变更登记至邵欣妍名下。上述股权转让协议、新境公司股东会决议、工商变更登记申请书等证据均表明邵欣妍对股权转让及转让的内容均知晓,因此，邵欣妍关于其与孔祥虎进行股权转让时存在重大误解的申请再审理由无事实根据，其于2015年向一审法院提起本案诉讼亦超过1年期限，对其再审申请应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵欣妍的再审申请。审 判 长 何��武审 判 员 汪 洪 波审 判 员 吴  莹二〇一七年十二月二十日法官助理 王 宁 宁书 记 员 张 维 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王伟，男，1988年7月31日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,318.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,318.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民初195号原告:南通国发物资供应有限公司，住所地南通市。法定代表人：朱红军，董事长。委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张晓宇。原告南通国发物资供应有限公司与被告江苏省交通工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告南通国发物资供应有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通国发物资供应有限公司的申请系对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通国发物资供应有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由南通国发物资供应有限公司负担。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一七年十二月二十八日书记员 陆 佳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初4496号原告:高淑贞，女，1945年3月8日出生，汉族，现住瓦房店市。被告:瓦房店市谢屯镇莲花山村村民委员会，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。负责人：左振永，系该村主任。被告：李贞，女，1968年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在审理原告高淑贞诉被告瓦房店市谢屯镇莲花山村村民委员会、李贞土地承包经营权纠纷一案中，原告高淑贞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高淑贞在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告高淑贞撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告高淑贞负担。审判员  王义高二〇一七年十二月四日书记员  张 晓
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11139号原告：唐维娟，女，汉族，1975年12月30日生，住重庆市九龙坡区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告唐维娟与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐维娟的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金8794.17元；3.依法判决被告支付原告违约金879.41元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年3月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第二层第194号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层第194号商铺，房屋面积10.11平方米。2004年3月1日，原告唐维娟（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层第194号商铺出租给乙方，房屋面积5.076㎡，年租金单价1732.5元/㎡，年租金额8794.17元；租赁期限15年，从2004年3月1日起至2019年2月28日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于2005年3月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年3月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付租金8794.17元及约定违约金879.41元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告唐维娟房屋租金8794.17元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告唐维娟违约金879.41元；三、驳回原告唐维娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10084号原告：杨雄伟，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：嵊州杰罕置业有限公司，浙江省嵊州市三界镇高新大道888号。法定代表人：章宝山。原告杨雄伟与被告嵊州杰罕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员俞亚莉适用简易程序公开进行了审理，原告杨雄伟于2017年12月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雄伟撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取计40元，由杨雄伟负担。审判员  俞亚莉二〇一七年十二月十四日书记员  倪思雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初62930号原告：查忠山，男，1953年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：蔡连英，女，1958年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海伦，上海宇珏律师事务所律师。原告查忠山与被告蔡连英排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告查忠山及其委托诉讼代理人刘红丹，被告蔡连英及其委托诉讼代理人顾海伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查忠山向本院提出诉讼请求：请求判令被告搬离上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室，并要求被告自2014年9月14日起至实际搬离日止按每月8,000元支付房屋占用费。事实及理由：2014年3月20日，原、被告经法院判决离婚，系争房屋判归原告，但判决生效后被告一直强行占用系争房屋，原告一直租住在外，现请求判如所请。被告蔡连英辩称，被告未居住在系争房屋内，只是每月会回系争房屋查看。原告至今未按生效判决支付被告房屋折价款125万元，且生效判决也未规定被告搬离系争房屋的时间，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2012年6月，原告诉来本院，要求离婚。本院经审理后于2014年3月20日作出(2013)浦民一(民)初字第22668号民事判决，判决双方离婚，系争房屋产权及房屋内的家具、家电归原告所有，原告于判决生效之日起十日内给付被告房产折价款125万元等。后双方均不服一审判决，上诉于上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理后于2014年9月16日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。后双方对于系争房屋未办理移交手续，原告亦未向被告支付房屋折价款125万元。现原告诉来本院，要求解决。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，法院生效的法律文书已作出系争产权房屋归原告所有的判决，但双方一直未办理移交手续，现原告要求被告搬离，符合法律规定，本院予以支持。但原告未按生效判决向被告支付相应的房屋折价款，且已生效的判决也未判定被告搬离的具体时间，故原告主张被告支付房屋占用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡连英于本判决生效后十五日内从上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室搬离，将房屋交还原告查忠山；二、驳回原告查忠山的其余诉讼请求。案件受理费4,720元(原告查忠山已预交)，减半收取计2,360元，由原告查忠山负担2,310元，由被告蔡连英负担50元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年十二月一日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1603民初2073号原告：上海风雷阀门集团有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。法定代表人：郭建武，职务：经理。被告：山东炜烨热电有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区恒业三路。法定代表人：薄其珉，职务：董事长。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师，代理权限特别授权。原告上海风雷阀门集团有限公司与被告山东炜烨热电有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2017年12月29日，上海风雷阀门集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海风雷阀门集团有限公司撤诉处理。案件受理费588元(已减半收取)，由原告负担。审判员 张 华二〇一七年十二月二十九日书记员 李艳平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初16663号原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王世佳。委托诉讼代理人：张先虎。被告：杨文辉，男，1968年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海路劲物业服务有限公司与被告杨文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世佳到庭参加诉讼；被告杨文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月至2017年9月物业服务费人民币2,196元；2、判令被告支付逾期付款违约金329.40元。事实和理由：2014年11月，原告与开发商上海隽安置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为“花香澜庭”小区提供前期物业服务，物业费每月每平方米2.70元，按季交付，业主应于每季度第一月20日前支付当季度的物业费，逾期交付的，应承担每日千分之三的违约金。被告系该小区业主，自2017年第一季度起拖欠物业服务费至今。原告催款未果，故向法院提起诉讼。原告为此提交以下证据材料：1、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、入户联系单、花香澜庭项目入住通知书、业主资料登记表、入住手续进程确认单，以证明被告系嘉定区双浦路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，并已办理入住手续；2、前期物业服务合同，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；3、律师函及快递单，以证明原告向被告催缴物业费。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对“花香澜庭”小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，未按约支付物业费，构成违约，应承担支付物业费及逾期付款违约金的民事责任。原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，且违约金未超出合同约定，应予支持。诉讼中，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2017年1月至2017年9月物业服务费人民币2,196元；二、被告杨文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司逾期付款违约金329.40元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  郏志强二〇一七年十二月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17688号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林坛赠，男，1963年6月3日出生，户籍地福建省福安市。被告：陈贵美，女，1969年6月14日出生，户籍地福建省福安市。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林坛赠、被告陈贵美、被告中融诚咨询服务股份有限公司（原名称中融诚融资担保有限公司，下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰参加了诉讼。被告林坛赠、被告陈贵美、被告中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林坛赠、被告陈贵美偿还原告借款本金1751876.66元，以及截止至2017年7月9日的利息、罚息共计403389.61元，并按合同约定支付自2017年7月10日至实际清偿之日止的利息、罚息等；2.判令被告中融诚公司对被告林坛赠欠付的款项承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告林坛赠签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，林坛赠向原告借款人民币200万元；借款期限自2015年1月27日至2016年1月26日止；固定月利率为7.5134‰。同日，陈贵美签署《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对林坛赠在主合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与中融诚公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中融诚公司为林坛赠签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向林坛赠指定账户发放了贷款200万元。借款到期后，被告林坛赠、被告陈贵美未能清偿借款，中融诚公司亦未承担保证责任，故原告诉至法院。被告林坛赠、被告陈贵美、被告中融诚公司既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年1月27日，原告与林坛赠签订合同编号为091P426201500022号借款合同，合同约定，林坛赠向原告借款200万元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月26日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.5134‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。林坛赠未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。林坛赠未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向林坛赠要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。林坛赠在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为林坛赠违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求林坛赠立即清偿。同日，陈贵美签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人林坛赠与原告签订的编号为091P426201500022的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告中融诚公司签订编号为091P4262015000221号的保证合同。合同约定，中融诚公司保证担保的借款本金金额为200万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中融诚公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中融诚公司追索。借款人特指林坛赠。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P426201500022的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向林坛赠指定账户发放了借款200万元。借款到期后，林坛赠未能清偿借款。原告于2016年7月1日从被告中融诚公司在原告处开立的保证金账户中扣划了23万元用于偿还涉案借款。截至2017年7月9日，林坛赠尚欠原告借款本金1751876.66元及利息403389.61元。陈贵美未承担共同还款责任、中融诚公司亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、个人贷款受托支付提款申请书、代偿证明、自营贷款还款明细、贷款结清试算及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与林坛赠、中融诚公司分别签订的借款合同、保证合同，陈贵美签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向林坛赠发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，林坛赠未能按约结清欠款，陈贵美未承担共同还款责任，中企达公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告林坛赠、陈贵美、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林坛赠、被告陈贵美于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月九日的借款本金1751876.66元及利息、罚息（其中截至二〇一七年七月九日的利息、罚息为403389.61元，自二〇一七年七月十日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告中融诚咨询服务股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告林坛赠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24042元、公告费560元，由被告林坛赠、被告陈贵美、被告中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11942号原告肖承威，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告郭晓飞，男，1983年2月13日出生，汉族，住濮阳市高新区。被告李扎根，男，1971年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告肖承威与被告郭晓飞、李扎根劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖承威，被告郭晓飞、李扎根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2017年5月22日开始在王助乡西部寨村西头挖河工程中给被告干活拉土共计54车，每车80元，共计4320元，被告承诺当天结清，但至今未付钱。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告支付原告劳务费4320元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告郭晓飞辩称，原告拉土属实，但是原告应当提供拉土时签的条，如果原告能够提供，被告郭晓飞就同意把钱给原告。被告郭晓飞同意支付原告钱，但是原告应补偿河上给被告郭晓飞造成的经济损失。被告李扎根辩称，原告拉土属实，但是应支付多少钱被告李扎根不清楚。被告同意给原告钱，但是原告在诉状中对被告李扎根进行辱骂，原告必须赔礼道歉。经审理查明，二被告系合伙关系。原告于2017年在王助乡西部寨村西头挖河工程中给被告干活拉土，约定拉一车土被告支付原告80元。对于原告拉土的数量，原告称其拉土共计54车，被告李扎根辩称不知道多少车，被告郭晓飞要求原告提供拉土时签的条以确认数量，原告称拉土的签条被被告郭晓飞收走了，被告郭晓飞表示放在自己的车上找不到了。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告要求二被告支付拉土54车劳务费4320元，二被告对原告为其提供劳务及欠付劳务费的事实均无异议，但对于欠款数额，被告李扎根表示不清楚，原告称拉土的签条被被告郭晓飞收走了，被告郭晓飞表示放在自己的车上找不到了，根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，被告郭晓飞持有原告拉土的签条拒不提供，并以此拒付原告拉土款，本院推定二被告欠付款数额为原告主张的4320元。庭审中，二被告自认二人系合伙关系，故二被告应共同偿还原告劳务费，本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭晓飞、李扎根共同支付原告肖承威劳务费4320元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李扎根、郭晓飞承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十二月十六日书 记 员  王 颖
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6452号原告:王志成，男，1967年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告：周水妹，女，1971年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：王亚利，女，1952年9月4日出生，汉族，住衢州市区。第三人：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003255929649，住所地衢州市区西安路96号。诉讼代表人：何兰燕，行长。原告王志成、周水妹与被告王亚利、第三人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王志成、周水妹撤诉。审 判 员 黄文兵二〇一七年十二月十一日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初3502号原告：张俊英，女，汉族，1954年2月28日出生。法定代理人：贾传宝，系原告之子。委托代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。被告：苏向东，男，汉族，1970年8月18日出生。委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市向阳苑小区C22#楼东塘路。统一社会信用代码913401818535802547。负责人：严从海，公司总经理。本院在审理原告张俊英与被告苏向东、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊英于2017年12月25日向本院提出对各被告的撤诉申请。本院认为原告张俊英撤回对被告苏向东、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张俊英撤回对被告苏向东、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司的起诉。审判员  周立群二〇一七年十二月二十五日书记员  丁 林