贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3024号 上诉人（原审原告）：李传玉，男，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：毕节市新荣贵汽车贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小瓦路**双山国际汽车城**。 法定代表人：顾荣贵，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所实习律师。 上诉人李传玉、毕节市新荣贵汽车贸易有限公司（以下简称：新荣贵公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告李传玉提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告签订的买卖合同；2、被告双倍返还原告定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：原告于2016年6月16日与被告签订《上海通用雪佛兰汽车产品订购协议》（以下简称：《汽车订购协议》），原告向被告购置雪佛兰轿车一辆，车价为109800元。协议约定：被告为原告贷款54900元，车辆上牌和买保险的费用由原告支付，原告支付服务费6000元。协议签订后，原告支付了定金10000元，但是被告未按照约定为原告贷款，导致原告无法购买被告的雪佛兰轿车。原告多次与被告协商贷款事宜，但是被告均表示无能为力，也不退回原告的定金。 原审被告新荣贵公司辩称：第一，我公司不同意解除与原告签订的买卖合同，本案不存在合同法第九十四条规定解除合同的情形，故原告请求解除双方签订的合同无事实及法律依据。本案导致合同履行不能的主要原因是原告不配合金融公司进行贷款情况调查，导致金融公司不予放贷。双方签订《汽车订购协议》以后，我公司就立即将原告申请车贷的相关材料通过相应的系统提交上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称：上汽金融公司）进行审核，金融公司多次与原告联系，原告不予以配合，最终导致金融公司不接受原告的车贷申请，责任在原告，原告应当承担违约责任。第二，双方签订《汽车订购协议》中涉及的订金10000元并非法律意义上的“定金”，而是属于购车的预付款，不适用定金罚则；第三，双方签订的《汽车订购协议》属于买卖合同，双方均应当严格按照合同的约定履行相应的义务。原告在履约过程中不按照合同积极履行配合贷款、支付首付款等义务，属于根本性违约，不享有对该合同的解除权，而应当严格履行该合同。关于原告违约造成我公司的损失，我公司保留起诉的权利。综上，原告请求解除《汽车订购协议》并主张双倍返还预交款的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：2016年6月16日，原告李传玉与新荣贵公司签订《汽车订购协议》：原告向被告订购雪佛兰创酷1.4T手动版轿车一辆，购车款109800元，该款由原告首付50%，贷款50%，被告向原告提供代办保险、上牌、银行按揭、交费等服务，服务费用由原告承担，原告交付订金10000元，已付订金为车款的一部分。车辆交付时，双方签订《上海通用雪佛兰汽车产品购销合同》，该协议终止。协议签订当日原告按照协议约定支付了订金10000元。被告也按协议将原告的相关材料通过相应的系统提交上汽金融公司进行审核，金融公司审核认为原告比较难联系，贷款后管理困难，不接受原告的贷款申请，致使本案购车搁置，至今未为达成约定车辆的购销目的。 原审认为：依法成立的合同自始有效，合同成立以后，当事人应当按照合同的约定积极全面履行合同义务。原、被告双方签订《汽车订购协议》》是双方的真实意思表示，为有效合同，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，即原告应当按照合同约定给付首付款并配合被告办理按揭贷款事宜，被告应当按照合同约定提供相应服务交付合同约定的车辆。本案中，因原告申请按揭贷款未被相应贷款机构审核通过，该合同的履行已从客观上不可能继续履行，且双方签订《汽车订购协议》至今已经一年有余，该合同的履行不符合车辆购销的交易习惯。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。本案双方签约一年，双方均未按照合同的约定全面履行合同义务，已然不能实现合同目的，该合同的履行已经客观上不可能继续履行，且原告通过诉讼方式通知被告解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告请求解除该合同的诉讼请求应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的协议解除后，因该协议取得的利益应当予以返还。关于返还的数额，定金是合同双方当事人约定的，为保证合同的履行，由一方预先向对方给付一定数量的货币或其他代替物。原告向被告支付的10000元订金，从双方签订的《汽车订购协议》明确约定交纳的订金作为车款的一部分及被告出具给原告的收据上明确载明收到“李传玉购创酷预付款10000元”可以看出，该订金属于预付款，并非法律意义上的“定金”，不适用定金罚则。故由被告返还原告已支付的订金10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，原审判决：一、解除原告李传玉与被告毕节市新荣贵汽车贸易有限公司于2016年6月16日签订的《上海通用雪佛兰汽车产品订购协议》；二、被告毕节市新荣贵汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李传玉已支付的订金10000元。案件受理费，减半收取150元，由原告李传玉负担。 一审宣判后，李传玉、新荣贵公司均不服，分别向本院提起上诉。李传玉上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人双倍返还上诉人订金20000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人与被上诉人签订《汽车订购协议》后，按约支付了被上诉人订金10000元，并按被上诉人要求完成了委托其办理车辆贷款事宜的相关手续，被上诉人未履行车辆贷款办理义务，系《汽车订购协议》的违约方，应该承担按定金罚则相关规定双倍返还上诉人已付订金。 新荣贵公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。主要事实及理由：上诉人与被上诉人签订《汽车订购协议》后立即与上汽金融公司协商办理车辆贷款事宜，因上汽金融公司多次联系被上诉人未果，不能核实和确认贷款所需信息，进而无法办理车辆贷款。本案中，争议双方并未达成解除《汽车订购协议》的意思合意，亦不存在法定解除的情形，一审判决在未对解除双方协议的具体原因进行释明，即未对被上诉人的违约事实进行认定的情况下，概括认定争议双方均未按照合同约定全面履行自身义务，进而直接解除《汽车订购协议》欠妥，不符合保护享有解除权一方利益的立法原意。 经审理查明：二审认定事实与一审无异。 本院认为：本案争议双方基于买卖车辆的真实意思表示，自愿签订《汽车订购协议》，协议内容、形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律拘束力。根据协议约定，案涉车辆采取按揭贷款方式购买，新荣贵公司承担为李传玉提供代办保险、上牌、按揭贷款等服务义务。合同签订后，李传玉以新荣贵公司怠于履行代办贷款业务致其按揭贷款不成，合同目的不能实现为由，主张解除合同并由新荣贵公司对其已付款项承担定金罚则。对此，新荣贵公司以无法办理按揭贷款系李传玉自身原因所致，《汽车订购协议》并无法定或者协议解除事由进行抗辩，主张继续履行《汽车订购协议》。根据双方抗辩主张，本案二审诉辩焦点是：一、案涉《汽车订购协议》是否符合解除条件？二、本案是否适用定金罚则？ 关于焦点一，买卖合同双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自身合同义务。本案中，新荣贵公司提供代办保险、上牌、按揭贷款服务系双方协商确定的合同条款之一，李传玉支付的合同对价已当然包含了该部分服务费用，新荣贵公司理应尽到最大善意以促成按揭贷款业务的顺利办理。同时，双方当事人并未协商指定上汽金融公司为唯一贷款发放机构，在上汽金融公司因与李传玉联系未果，无法核实借款人信息而拒绝放贷之后，并无证据表明新荣贵公司及时与李传玉协商变更贷款途径或者确定新的车款支付方式。同时，李传玉作为借款人，负有积极、全面提供反映个人收入、健康状况等办理贷款手续所需必要信息的协助义务，根据已查明的案件事实，李传玉、新荣贵公司均存在消极履行自身义务的行为，共同导致了李传玉贷款购车这一合同目的不能实现。结合本案诉争车型已停产，《汽车订购协议》客观上履行不能的事实，李传玉主张解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，依法应予支持。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，定金罚则是合同双方意思自治的产物，案涉《汽车订购协议》《收款收据》均注明李传玉支付的10000元款项为“订金”，协议条款未体现定金罚则相关内容，故双方当事人并无创设定金罚则的合意，原审据此认定该10000元款项为预付款符合双方真实意思表示，结合争议双方对于造成合同目的不能实现这一后果，均存在消极履行自身义务之过错的案件实际，原审对李传玉主张的定金罚则未予支持并无不当。 综上，上诉人李传玉、新荣贵的上诉均无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计600元，由上诉人李传玉负担300元，由上诉人毕节市新荣贵汽车贸易有限公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十二月三日 书记员  何婷婷