广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25019号原告:东莞市南城德智美学生接送站，住所地：广东省东莞市南城区篁村松柏塘新村队部办公楼仓库。负责人：冯锦棠，男，汉族，1967年5月12日出生，住广东省东莞市南城区，被告：樊东海，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省惠东县，委托代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。原告东莞市南城德智美学生接送站与被告樊东海劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告负责人冯锦棠，被告樊东海及其委托代理人沈向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原被告是否存在劳动关系：原告主张双方存在合作关系，双方口头约定被告以顾问形式和原告合作举办学生课外辅导班，被告负责宣传招生和不定期辅导功课，利润五五分成，双方没有签订相关合同；被告自2012年经营东莞市昊盛硅胶制品有限公司（昊盛公司）至今，被告大部分时间在经营该公司。原告对其主张提交了昊盛公司的工商登记信息予以证明。该证据显示昊盛公司于2012年6月11日成立，被告系昊盛公司的法定代表人、执行董事、经理、股东。被告对原告提交的工商登记信息真实性确认。但被告主张昊盛公司实际上停业了，被告在原告工作期间没有去其他公司工作。被告主张双方存在劳动关系，被告的工作内容是：周一至周五，11:50接学生，13:40送学生，15：50接学生辅导到21：30，其他时间在接送站备课；双休日，上午2小时、下午4小时辅导功课，时间不固定。被告对其主张提交了《接送站负责人接送学生出入证》（以下简称出入证）、海报照片、微信聊天记录予以证明。原告对出入证、微信聊天记录真实性确认；对海报照片真实性不确认，原告主张是被告为了宣传做好挂在原告墙上的。法院认定及理由：本院认定双方存在劳动关系。理由是：1.依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，原告应对产生合作关系的基本事实承担举证责任，但原告没有提交证据证明双方达成过合作经营的协议。原告提交的工商登记信息虽显示被告是昊盛公司公司的法定代表人、执行董事、经理、股东，但不能排除被告作为劳动者入职其他公司的权利。至于微信中提到的利润平分，只能反映工资结算方式，不能直接证明双方的合作关系。2.原被告符合法律、法规规定的主体资格；被告提交的出入证、微信聊天记录可以证实原告在被告的工作包括接送学生、辅导学生功课，被告提供的劳动是原告业务组成部分；被告提交的微信聊天记录显示原告对被告进行了管理，原告向被告发放了劳动报酬。本院据此认定双方存在劳动关系。入职时间：原告主张2016年9月1日双方开始存在合作关系，原告对其主张没有提交证据证明。被告主张2016年7月19日入职被告处。被告提交的原告确认真实性的微信聊天记录显示“从去年7月19日上第一节书法”。法院认定及理由：本院认定被告于2016年7月19日入职原告。理由是：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告应对被告入职时间承担举证责任。但原告对其主张没有提交相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。被告提交的原告确认真实性的微信聊天记录显示“从去年7月19日上第一节书法”，和被告主张的入职时间一致，本院据此采信被告的主张，认定被告入职时间是2016年7月19日。离职时间：2017年6月30日。在职期间工资数额：原告在庭审中主张2017年6月30日向被告转账4800元，2017年5月20日向被告转账5300元，另支付了现金6000元，没有支付其他款项。原告庭后提交了《补充情况说明》，原告表示由于前期学生较少，没有什么利润，原告将全部收入减去其他辅导老师后的款项9750元以现金方式支付给被告；2017年3月至6月学生有所增加，结算时原告要求被告按原口头协议利润平分，被告不愿意并要求给全部款项或6000元/月工资。因没有双方签订的协议，原告考虑今后发展，故将5300元、4800元转账给被告。原告没有提交被告签收现金的相关证据。被告主张除了原告庭审时主张的三笔款项后外，其他月份都有给现金，2016年7月给了4000元，其他月份都是给6000元。法院认定及理由：本院认定被告的工资是3166.33元/月。理由是：原被告均未提交证据证明双方约定的被告每月工资数额，故本院参照《东莞市劳动力市场工资指导价位（2016）》规定的小学教师中位数工资37996元/年，认定被告每月工资是37996元÷12≈3166.33元。未签订劳动合同二倍工资差额：原告主张双方不存在劳动关系，故无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。被告主张双方没有签订劳动合同，原告应支付未签订劳动合同二倍工资差额72000元。法院认定及理由：本院认定原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额32991.12元。理由是：因为本院已认定双方存在劳动关系，原被告没有签订劳动合同，故原告应向被告支付2016年8月19日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3166.33元÷31×13+3166.33元×10≈32991.12元。六、工资是否足额支付：被告主张原告克扣了2017年4月至6月期间工资3400元，拖欠在职期间工作日加班费18500元、双休日加班费28842元。法院认定及理由：本院认定原告已足额支付被告工资，对于被告第三、五项诉讼请求，本院不予支持。理由是：被告主张月工资6000元，原告在2016年7月给了4000元，其他月份都是给6000元，即被告自认工资均已收到，原告不存在克扣工资的情况；被告没有提交证据证明加班事实，故对于被告主张的加班费本院不予支持。七、解除劳动关系的原因及经济补偿金数额：被告主张2017年6月30日，被告以原告没有为其安排工作为由离开原告；2017年6月30日至2017年7月12日期间被告有回原告处，在原告没有为其安排工作后离开；2017年7月11日被告又以原告没有与其签订劳动合同、没有购买社保、强令加班、无故克扣工资为由，通过向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》提出解除劳动关系。原告确认收到了《被迫解除劳动关系通知书》，但原告不确认被告的离职原因。原告主张双方因为利润分成等原因发生分歧，合作陷入停顿，2017年6月30日被告正式提出终止合作。法院认定及理由：本院认定双方劳动关系解除原因是被告解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金3166.33元。理由是：原告没有为被告购买社保，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定解除劳动合同；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，结合被告的月工资和工作年限，原告应向被告支付经济补偿金3166.33元。八、仲裁请求：1.确认双方劳动关系已经解除；2.原告向被告支付二倍工资差额72000元、2017年4月至6月克扣工资3400元及25%经济补偿金850元、被迫解除劳动关系的经济补偿金6000元、2016年7月19日至2017年6月30日工作日加班费18500元和双休日加班费28842元、拖欠工资的经济补偿金11835元、补交2016年7月19日至2017年6月30日社保费9000元。九、仲裁结果：1.确认原被告劳动关系自2017年6月30日解除；2.原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额32824.29元；3.驳回被告其他申诉请求。十、需要说明的其他事项：对于被告要求原告补交社保费用，应向社保行政部门寻求解决，不属于本院受理范围。十一、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额32824.29元；2.本案诉讼费由被告承担。十二、被告的诉讼请求：和仲裁请求一致。以上事项中，双方有争议的事项为第一、二、四至七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市南城德智美学生接送站与被告樊东海的劳动关系于2017年6月30日解除；二、原告东莞市南城德智美学生接送站于本判决发生法律效力之日起三日内向被告樊东海支付未签订劳动合同二倍工资差额32991.12元；三、原告东莞市南城德智美学生接送站于本判决发生法律效力之日起三日内向被告樊东海支付经济补偿金3166.33元；四、驳回原告东莞市南城德智美学生接送站的全部诉讼请求；五、驳回被告樊东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担5元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 勇 洲二〇一七年十二月十三日书记员 周炜（代）