wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21805号原告：谭志勇，男，汉族，1966年2月22日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市帆丰实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路沙池大厦**。法定代表人：胡东伟。被告：胡东伟，女，汉族，1970年1月1日出生，住广东省廉江市，原告谭志勇与被告东莞市帆丰实业投资有限公司（以下简称帆丰公司）、胡东伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告谭志勇到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告帆丰公司向原告退还订金70000元及支付迟延付款利息（以70000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年6月21日计至清偿之日）；2.被告胡东伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原告向被告帆丰公司订购一批茶叶，因茶叶库存不足，故原告要求被告帆丰公司承诺如无法提供一定数量茶叶则应退还订金，被告帆丰公司同意原告的要求，并由其法定代表人即被告胡东伟出具收条。后被告帆丰公司无法提供茶叶，经原告和被告胡东伟协商，被告胡东伟于2015年9月2日出具《承诺书》，其自愿作出还款计划并愿意承担清偿责任。且被告胡东伟于2015年9月28日以自身名义向原告转账30000元。后两被告没有支付任何款项。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了收条、《承诺书》、转账记录予以证明。其中收条显示的手写内容为“今收到谭志勇10万元订金，交货期限一周时间，如在一周期限有任何变动造成交易问题，甲方帆丰公司如数退还乙方。收款人：胡东伟。2015年6月13日”，收条左下方加盖了被告帆丰公司公章。《承诺书》显示的打印内容为“本人吴东炜于2015年6月13日收到谭志勇支付的订金人民币十万元整。因本人原因无法履行约定义务，现承诺按照如下计划履行退还订金义务：本人于2015年9月20日前向谭志勇支付人民币五万元整，剩余五万元整于2015年10月20日前支付，若本人未能如上述计划退还订金，本人愿意承担一切责任及后果”，《承诺书》落款“承诺人”处有“胡东伟”的签名、指纹和被告胡东伟的身份证号码，出具日期为2015年9月2日。原告主张《承诺书》中的吴东炜打印错误，实为被告胡东伟。转账记录显示被告胡东伟于2015年9月28日向原告转账30000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的全部证据，本院予以确认。根据原告提交的收条和《承诺书》，本院认定两被告负有向原告返还订金100000元的义务。原告主张被告胡东伟已付30000元，两被告尚欠订金70000元，并提交了转账记录予以证明，两被告没有举证证明还款情况，故本院采信原告的主张，认定两被告尚欠原告订金70000元。现还款时间届满，两被告逾期还款已构成违约，因此原告要求两被告返还订金70000元，本院予以支持。两被告逾期还款给原告造成了利息损失，原告有权向两被告主张利息。被告胡东伟在《承诺书》中承诺分两期返还，第一期50000元在2015年9月20日前支付，第二期50000元在2015年10月20日前支付。现两被告只支付了第一期部分款项30000元，因此利息的计算，应以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从第一期逾期之日2015年9月21日计至实际清偿之日；以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从第二期逾期之日2015年10月21日计至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市帆丰实业投资有限公司、胡东伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭志勇返还订金70000元；二、限被告东莞市帆丰实业投资有限公司、胡东伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭志勇支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年9月21日计至实际清偿之日；以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年10月21日计至实际清偿之日）；三、驳回原告谭志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1730.1元（原告谭志勇已预交），由原告谭志勇负担30.1元，由被告东莞市帆丰实业投资有限公司、胡东伟共同负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  萧雨晴
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大东执字第3553号申请执行人：包明君被执行人：张金霞包明君与张金霞房屋租赁合同纠纷执行一案，权利人包明君向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2015）大东民二初字第1514号民事判决书立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人送达执行通知书，2017年3月10日、2017年11月1日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆,未查询到可供执行车辆，2017年11月6日冻结被执行人银行存款，查明被执行人名下暂无房产可供执行，2016年3月25日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）大东执字第3553号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。执行长 ：鉴铭宇执行员 ：郭洪海执行员 ： 王 夺二〇一七年十二月一日书记员 ：王圣博
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执3263号 申请执行人：陈慧珏，女，1977年10月12日出生，住永康市。 被执行人：陈爱玲，女，1972年12月6日出生，住永康市。 申请执行人陈慧珏与被执行人陈爱玲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00363号民事判决书,被执行人陈爱玲应归还申请执行人陈慧珏借款570万元并支付利息。 经申请执行人申请，本院于2017年07月11日立案执行，并于2017年07月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈爱玲纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈爱玲的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈爱玲名下有坐落在东城龙洋潮花苑52号的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人陈爱玲名下有汽车；发现被执行人陈爱玲有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈爱玲。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执3263号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月十四日 代书记员 赵 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初20612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：高振华，男，1982年7月18日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高振华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.5元，由被告高振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  罗嘉丽
黑龙江省同江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0881执2099号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。 被执行人王世臣。 被执行人王淑凡。 被执行人邹洪喜。 被执行人孙晓娥。 被执行人张青。 被执行人张立云。 被执行人梁召娜。 被执行人赵立冬。 被执行人王益冲。 被执行人朱影。 申请执行人中国邮政储蓄银行同江支行与被执行人王世臣、王淑凡、张青、张立云、梁召娜、赵立冬、邹洪喜、孙晓娥、王益冲、朱影金融借款合同纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨红军 审 判 员  谢兴军 代理审判员  周春太 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王子铭
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）闽0302行赔初8号 原告曾云新，男，1962年6月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人曾云义（系原告兄长），男，1957年8月21日出生，汉族，住莆田市荔城区，特别代理。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路**，统一社会信用代码：113503210037130066。 法定代表人王刚，镇长。 委托代理人庄文远，男，莆田市荔城区西天尾镇人民政府干部，特别代理。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师，特别代理。 原告曾云新因与被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政赔偿一案，于2017年6月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告曾云新及其委托代理人曾云义，被告委托代理人庄文远、吴林鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾云新诉称，被告于2015年11月9日拆除原告房屋的行政行为，业经贵院作出的(2016)闽0302行初94号《行政判决书》确认违法。简言之，被告的行政违法行为有生效的司法文书所羁束，致原告遭受重大的经济损失及精神损失。为此，原告于2017年3月6日向被告邮递《违法行政回转及赔偿申请书》，被告置之不理。故请求：1、依法判令被告恢复拆除原告房屋原状，或给付赔偿款共计1542838元及相应利息（具体项目见“违法索赔清单”）；2、判令被告在湄洲日报上发布公告，向原告公开赔礼道歉。庭审中，原告将上述两个诉讼请求变更为依法判令被告恢复拆除原告房屋原状。 原告当庭向本院提供的证据材料有： 1、本院作出的(2016)闽0302行初94号《行政判决书》及相应的《法律文书生效证明书》复印件各一份，证明被告拆除原告房屋是违法的，要求被告将违法拆除原告的房屋恢复原状的事实。 2、2006年的航拍照片一张，证明原告的房子是2006年以前就盖的，不是违章建筑的事实。 3、《协议书》复印件一份，证明原告的房子是2006年以前就盖的，不是违章建筑的事实。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，也不符合提起行政赔偿的前置条件。二、鉴于原告当庭提交新的证据变更事实，被告也相应提出新的答辩与证据：涉案被拆除建筑系原告未经任何审批而搭建的违章建筑，不属于法律保护的合法权益范畴，并且原告变更诉讼请求，要求恢复原状，该诉请不符合国家赔偿法的规定，应予驳回。 被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府当庭向本院提供的证据、依据： 1、本院作出的(2016)闽0302行初94号《行政判决书》、荔城西监（拆）第2015161号《通知书》{原告在（2016）闽0302行初94号案中提供的}、2006年涉案被拆除违章建筑地段的《航拍图》复印件各一份，证明涉案被拆除房屋系违章建筑，不在2006年的航拍图内的事实。 2、涉案违章建筑被拆除后残留物的照片{原告在（2016）闽0302行初94号案中提供的}复印件一份，证明涉案被拆除房屋系临时搭建的违章建筑，并无其他财务被破坏的事实。 3、涉案违章建筑现状的照片复印件二份，证明涉案违章建筑不在紫霄路项目的征迁范围内的事实。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施办法》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为涉案房屋系违章建筑，被告的行政行为虽然被确认违法，但不能改变原告的房屋系违章建筑的事实，涉案的违章建筑不属于合法保护的范畴，原告要求恢复原状，不属于国家赔偿法赔偿的范围。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该照片无法确认该图为2006年的航拍图，也无法看清楚具体内容。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议书系原告单方制作，真实性无法确认，并且该协议书与本案的违章建筑无关，也不能证明原告所要证明的内容。 原告对被告提供的证据1中《行政判决书》的真实性无异议，对关联性有异议；对《通知书》的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对航拍图的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告所要证明的内容。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明内容无异议。对法律适用有异议，认为法律是2008年才出来的，原告的房子是2006年以前就盖好的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1的是本院所作出的生效判决，本院予以采纳；证据2无法证明原告所要证明的内容，本院不予采纳；证据3与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据1中的《行政判决书》是本院所作出的生效判决、《通知书》已为生效判决所认定，本院予以采纳，《航拍图》无法证明被告所要证明的内容，本院不予采纳；证据2已为生效判决所认定，本院予以采纳；证据3与本案没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2015年8月5日，被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府向原告曾云新作出荔城西监（拆）第2015161号《通知书》，认为：“你户在西天尾镇林峰村4组，未经审批违章搭建约计190㎡，违反《城乡规划法》第六十五条规定，限你户应于2015年8月8日之前自行拆除，并到荔城区西天尾镇城建中队……，逾期将按有关规定处理。”因原告未在期限内自行拆除，2015年11月9日，被告组织有关人员将上述房屋强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。2017年1月20日，本院作出（2016）闽0302行初94号行政判决，认为被告未经公告，对原告的建筑物、构筑物进行拆除，违反了法律规定，判决：“确认被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府于2015年11月9日拆除原告曾云新建筑物、构筑物的行政行为违法。”现原告要求被告恢复其被拆房屋原状，向本院提起行政赔偿之诉。 另查明，原告被拆除的房屋没有经过相关规划部门批准，未领取合法权证。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告提供的证据无法证明其被拆除的房屋已取得合法权证，虽然被告未按法定程序实施强制拆除行为违法，但并不影响其依职权认定违法建设事实的成立，更不能因此推导出原告未经相关规划建设部门批准所建设的房屋是合法的。因此，原告被拆除的房屋不属于合法建筑物，非法建筑物依法本不应当存在及得到保护，故原告要求被告恢复其被拆除房屋原状的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告曾云新的赔偿请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  郑志平 二〇一七年十二月六日 书 记 员  宋茜茜 吴晓晞 附本判决适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2017）宁0423执407号申请执行人：柴银吉，男，汉族，1984年8月22日出生，初中文化，农民，住宁夏隆德县。被执行人：隆德县大欣建筑工程有限公司第一分公司。住所地：宁夏隆德县城人民路六盘山国际饭店。负责人：张继，该公司经理。被执行人：王立民，男，汉族，1968年9月25日出生，农民，住陕西省横山县。本院在执行申请执行人柴银吉与被执行人隆德县大欣建筑工程有限公司第一分公司（以下简称大欣一分公司）、王立民劳务合同纠纷一案中，依据固原市中级人民法院（2017）宁04民终95号民事判决书确定的内容，责令被执行人大欣一分公司、王立民立即给付申请执行人柴银吉劳务工资6400元，并负担案件受理费50元、执行费50元。大欣一分公司、王立民均未履行。在此期间，王立民与大欣一分公司因欠付工程款数额产生争议，王立民于2017年8月23日起诉大欣一分公司要求给付欠付工程款262688.56元，因大欣一分公司于2017年10月23日注销，王立民不愿变更诉讼主体，我院于2018年6月5日一审判决驳回王立民的起诉。在王立民与大欣一分公司未结算的情况下，大欣一分公司如何在未付工程款范围内承担连带责任，固原市中级人民法院答复“双方仍未结算，隆德县大欣建筑工程有限公司第一分公司就不承担连带责任，并非判项不明”。故本案只能执行王立民名下财产，而王立民现下落不明，经穷尽各种调查措施，未发现其名下有可供执行的财产。经征求申请执行人柴银吉的意见，其同意终结本次执行程序。合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 志 凯  审 判 员 温 振 和 审 判 员 张 列 华二〇一八年十二月六日 书 记 员 于 可 升
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5577号 申请执行人：周福刚、马托、杨安树、曾祥贵、周福平、李林英、蔡伟、胡小军、周杰、颜金根、陈龙彬、冯恒松等12人，均为广州市浩东日用金属制品有限公司的员工。 委托代理人：周福刚、马托，均为上述申请人。 被执行人：广州市浩东日用金属制品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街胜石村东冲桥脚**之一，统一社会信用代码914401013314050378。 法定代表人：凌以雁。 周福刚等12人与广州市浩东日用金属制品有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第1131-1140号、1172-1174号、1199号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市浩东日用金属制品有限公司应向周福刚等12人支付拖欠的工资161572元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执4502号至4511号、5577号、6038号共12案立案执行 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市浩东日用金属制品有限公司已停业，法定代表人凌以雁下落不明，其经营场所内有一批申请执行人保全的查封物。经处理查封物，申请执行人共受偿82493元。本院经依法向有关部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人已受偿82493元，现无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执4502号至4511号、5577号、6038号共12案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十二月二十五日 书记员  朱志明
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0321执917号 被执行人：王涛 台安县人民法院追缴王涛罚金一案，执行过程中，本院依法对被执行人发出了执行通知书等法律文书，对其房产、车辆、银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产进行了查询，未查出有可供执行财产信息，经合议庭调查、评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 平 审判员 陈 昊 审判员 刘洪洋 二〇一七年十二月二十二日 书记员 远小凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3374号之一申请执行人陕西惠多利农资连锁有限公司。住所地：西安市雁塔区唐延路**旺座现代城**。法定代表人：吴帆，该公司董事长。被执行人兰渭海，男，汉族，1985年4月12日出生。住陕西省渭南市临渭区，现住址不详。申请执行人陕西惠多利农资连锁有限公司与兰渭海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0013民初7620号民事判决书已发生法律效力，被执行人兰渭海未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西惠多利农资连锁有限公司于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0013民初7620号民事判决书向被执行人兰渭海发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人兰渭海的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，依法扣划被执行人银行账户存款13077元，其中执行费325元，本院已将上述案款退付申请人，申请人对此予以确认；发现被执行人兰渭海名下登记有车牌号为陕Ａ×××**的汽车一辆，因车辆价值明显超本案标的，申请人向本院申请不予处置。尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现有供执行的房产。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的28288.53元及利息，申请人已受偿12752元，申请执行人未受偿15536.53元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3374号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0902执365号申请执行人:忻州昌瑞泽小额贷款有限公司。住所地：忻州市忻府区七一北路精华写字楼。法定代表人胡高平，职务总经理。被执行人：王跃雄，男，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。被执行人：张勇，男，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。申请执行人忻州昌瑞泽小额贷款有限公司与被执行人王跃雄、张勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）忻商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月20日，马保平向本院提出执行申请，要求：被执行人支付1、本金20万元及利息2、王跃雄名下的一切房产、张勇的工资3、诉讼费4300元。执行过程中本院采取了以下措施:1、2016年7月4日本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。4、2017年12月9日本院对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院穷尽财产调查措施发现被执行人暂无财产可供执行，诉讼标的全部未予受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有清偿债务的法定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  黄未贤二〇一七年十二月九日书记员  常美娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初2065号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。 负责人：赖祖星，该行行长。 委托诉讼代理人：黄志飘，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵磊，男，该行员工。 被告：周群芳，女，瑶族，1972年12月15日出生，身份证地址广西贺州市八步区，现住所地广西贺州市。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行与被告周群芳信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告周群芳经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月10日，被告周群芳向原告申请办理银联标准卡，卡号为62×××12（系统升级前），系统升级后卡号为62×××85，授信额度为43200.00元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并没有按约定还款，至2017年3月31日止，尚欠余额25188.71元，其中本金14338.85元，利息8684.85元，违约金2165.01元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告周群芳归还上述信用卡欠款本息和违约金共25188.71元（利息和违约金计至2017年3月31日，以后延计）。 原告向本院提供的证据有： 1.居民身份证、证明被告周群芳的身份情况； 2.信用卡申请表，证明被告周群芳自愿向原告申请办卡的事实； 3.《金穗贷记卡领用合约》，证明被告周群芳已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容； 4.账户信息明细，证明被告周群芳的信用卡账户欠款情况、账户详细信息； 5.贷记卡交易清单，证明被告周群芳用信、还款的情况。 被告周群芳未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月10日，被告周群芳向原告申请办理银联标准卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约主要约定：对于非现金交易，乙方(被告)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告接受申请后向被告周群芳发放了信用卡，卡号为62×××12（系统升级前），系统升级后卡号为62×××85。被告周群芳使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年3月31日止，被告周群芳拖欠原告信用卡欠款本金14338.85元，利息8684.85元，违约金2165.01元，共计25188.71元。由于被告周群芳至今未还款，故原告诉至本院。 本院认为，被告周群芳向原告申领信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的,双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告周群芳发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告周群芳在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款、利息和违约金，合法有理，本院予以支持。截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金14338.85元，利息8684.85元，违约金2165.01元，从2017年3月31日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周群芳应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行归还信用卡欠款、利息、违约金（截至2017年3月31日止，信用卡欠款本金14338.85元，利息8684.85元，违约金2165.01元，共计25188.71元；2017年3月31日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告周群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  梁旺家 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  蓝晓静
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初6487号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雨房，该公司职员。 被告：徐永康，男，1995年6月30日生，汉族，农民，住丰县。 被告：徐加林，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住丰县。 被告：杨功礼，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告徐永康、徐加林、杨功礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人张雨房到庭参加诉讼，被告徐永康、徐加林、杨功礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐永康偿还借款本金250000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以250000元为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），被告徐加林、杨功礼承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告徐永康作为借款人，被告徐加林、杨功礼作为担保人，三方于2014年11月28日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年11月28日起至2015年11月20日止在贷款人处办理的250000元的借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率为13.2%，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告徐永康没有按照约定还本付息，被告徐加林、杨功礼亦未履行担保责任。 被告徐永康、徐加林、杨功礼未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告徐永康作为借款人，被告徐加林、杨功礼作为担保人，三方于2014年11月28日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年11月28日起至2015年11月20日止在贷款人处办理的250000元的借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率为13.2%，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2014年11月28日向被告徐永康发放贷款250000元，借款借据记载该笔借款到期日为2015年11月20日。贷款发放后，被告徐永康未能如约按时足额履行还本付息义务，被告徐加林、杨功礼亦未履行保证义务。经原告催要，未果。 上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告徐永康应否偿还原告借款本金250000元并支付利息；被告徐加林、杨功礼应否承担连带担保责任。 本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告徐永康发放贷款250000元，被告徐永康应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现徐永康未能按约还本付息，根据合同约定，在被告徐永康未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告徐永康支付逾期利息。被告徐加林、杨功礼自愿为被告徐永康的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告徐永康的借款本息承担连带清偿责任。被告徐加林、杨功礼承担保证责任后，有权向被告徐永康追偿。被告徐永康、徐加林、杨功礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永康于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，自2014年11月28日至2015年11月20日，按照年利率13.2%计算；以250000元为基数，自2015年11月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）； 二、被告徐加林、杨功礼对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告徐永康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（减半收取，原告已预交），由被告徐永康、徐加林、杨功礼负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐吉童 二〇一七年十二月十三日 书记员  孙文娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8630号 申请执行人：王小娟，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞斗，广东南龙律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市悦和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）****，组织机构代码为56822801-6。 法定代表人：李润华。 被执行人：东莞市悦和置业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**会信用代码为914419006964663500。 法定代表人：李文琪。 申请执行人王小娟与被执行人东莞市悦和物业管理有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初13224号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金142050.49元及利息，并承担案件相应执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 因涉系列执行案，本院已依法冻结了东莞市悦和置业有限公司五楼（承租人：东莞市大岭山义豪沐足城）、六楼（承租人：玖玖旅馆管理股份有限公司）的租金，上述租金收入本院将依法定期组织分配；另，本院又依法查封了被执行人东莞市悦和置业有限公司位于村的地上建筑物，但该地上建筑物所涉土地使用权[土地证号：东府集用（2010）第19001516057**]属于村村民委员会，因土地使用权与地上建筑物所有人权属不一致，暂无法处理。 本院经向东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能在限期内向本院提供被执行人可提供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦在限期内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  叶玉勤 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  萧锦豪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终1571号上诉人（原审被告）：广州市南沙区南沙美颜堂化妆品店,住所地广东省广州市南沙区南沙街步行街**,注册号440110600171575。经营者：李光琼。被上诉人（原审原告）：翌芙莱（厦门）生物科技有限公司,,住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路**恒安国际中心****统一社会信用代码913502060583807043。法定代表人：许爱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李碧燕，广东翰锐律师事务所律师。上诉人广州市南沙区南沙美颜堂化妆品店（以下简称美颜堂化妆品店）因与被上诉人翌芙莱（厦门）生物科技有限公司（以下简称翌芙莱公司）侵害商标权纠纷管辖权异议案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释【2014】12号文）的内容，该院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。本案属因侵害知识产权行为提起的诉讼，被告住所地及被控侵权行为地均在广州市南沙区。故该院对本案具有管辖权。美颜堂化妆品店辩称应以案外人深圳市翌芙莱化妆品有限公司的住所地作为本案管辖连接点的意见，由于深圳市翌芙莱化妆品有限公司并非当事人，不能以其住所地作为本案管辖连接点，故该院对美颜堂化妆品店的管辖权异议申请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》之规定，裁定驳回美颜堂化妆品店的管辖权异议申请。美颜堂化妆品店不服一审裁定，向本院提起上诉。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同，即：美颜堂化妆品店为深圳市翌芙莱化妆品有限公司的经销商，门头装潢均由该公司统一提供，该公司的地址位于深圳市宝安区新安二路资安商务大楼6楼6011室，故请求撤销一审裁定，依法将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。翌芙莱公司未发表书面答辩意见。本院经审查认为，翌芙莱公司以美颜堂化妆品店侵害其注册商标专用权为由，提起本案诉讼，本案属侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。一审法院是经最高人民法院指定的有权审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。被告美颜堂化妆品店住所地位于广州市南沙区南沙街，该址位于一审法院管辖范围内，故一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。美颜堂化妆品店认为本案应由案外人深圳市翌芙莱化妆品有限公司的住所地人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  庄 毅二〇一七年十二月二十九日法官助理刘传飞书记员陈淑明
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0804执333号 申请执行人湛江市防震建筑工程公司。 法定代表人李阳胜，经理。 被执行人湛江市坡头区官渡镇农机管理服务站（原湛江市坡头区官渡农机站），住所地湛江市坡头区官渡镇龙广路**。 法定代表人谭艺，站长。 本院在执行申请执行人湛江市防震建筑工程公司与被执行人湛江市坡头区官渡镇农机管理服务站建筑工程承包合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 梁罗英 审 判 员 黄 忠 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执878号之一 申请执行人:张德才，男，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市万州区。 被执行人：杨大全，男，汉族，1970年5月29日出生，住重庆市万州区。 被执行人：沈毓琼，女，汉族，1977年7月10日出生，住重庆市万州区。 张德才与杨大全、沈毓琼建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3379号民事判决已生效。张德才于2017年12月11日向本院申请强制执行，执行标的为欠款40000元及利息。 本案在执行中，轮候查封了被执行人杨大全的车辆；沈毓琼的房屋在本院另案拟处置中，可在处置后参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的欠款40000元及利息暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 代理审判员  吴起飞 代理审判员  田建宝 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  施孟馨
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1898号申请执行人：刀咩岩回，女，傣族，1960年5月1日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行刀咩岩回与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1246号申请执行人沈文彪，男，1991年12月15日出生，住所地沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。沈文彪与沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案诉讼至本院。本院于2016年9月23日作出（2016）辽0191民初4437号判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司支付原告11911.87元，案件受理费49元由被告承担。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院受理后，组成了由于树伟担任执行长，与执行员张名夏、刘海滨，书记员杨瑞冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年8月28日向被执行人实华置业发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人实华置业公司虽然曾报告财产，但未按要求履行，本院依法对被执行人实华置业公司的财产状况展开调查和强制执行。2016年1月2017至12月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为实华置业的业主，被执行人为实华置业公司，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有236件，总执行金额约为220万余元。本院于2016年3月29日曾对实华置业进行搜查，被执行人提供其名下所有的有位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号2-15-3号，房屋面积117.72平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-11号2-12-3号，房屋面积98.07平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号1-18-3号，房屋面积75.87平方米等共计3套房屋。经过在京东网上司法拍卖，现已成交两套房产，成交金额合计522,040.00元。现在还有一套房产在京东网上进行司法变卖，变卖截止期限为2018年3月1日。依据已成交款项，我院按照申请人申请执行的先后顺序共办结74件类似案件。截止目前，实华置业名下已无可供执行的房产（详见实华新鼎花园67套门市情况说明及其他商品房情况信息）。我院以（2017）辽0191执1218号案号轮候查封了沈阳实华置业发展有限公司名下所有的其他11套门市，用于剩余案件的执行。又查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人实华置业公司名下无车辆，在建行铁路支行有存款数千元。2017年3月15日续冻该账户存款。其他账户无存款。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人实华置业公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，该公司售楼处以被其他法院腾房，未查询到其他办公地点。再查明，被执行人法定代表人陈安军，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。本案执行期间，本院于2017年11月23日作出《执行决定书》将被执行人实华置业公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月10日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4437号判决书确认被执行人实华置业公司应给付申请人逾期办证违约金，被执行人实华置业公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人实华置业公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1246号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一七年十二月十八日书记员  杨瑞冰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1206号原告：吴群英，女，汉族，1978年2月28日出生，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。被告：邓迎嫒，女，汉族，1981年5月29日出生，住广东省乐昌市。被告：罗国雄，男，汉族，1977年10月15日出生，住韶关市武江区。原告吴群英与被告邓迎嫒、罗国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴群英的委托诉讼代理人刘子维到庭参加了诉讼，被告邓迎嫒、罗国雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴群英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月22日，被告邓迎嫒以其急需资金周转为由向原告借款25万元。之后又分别于2016年10月1日借款10万元、2017年3月7日借款5万元，共计借款40万元。2017年4月21日，原告与被告邓迎嫒签订了一份《还款协议书》，双方确认借款总额40万元的借款期限为2017年5月29日前还清，并承诺如逾期不还，则自愿放弃一切抗辩权利，并承担按财产折旧实际价钱抵押偿还。但逾期后，被告一直未能履行还款义务，经原告多次催收未果。原告认为两被告是夫妻关系，该债务发在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故此，特向人民法院提起诉讼。被告邓迎嫒、罗国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告吴群英围绕其诉讼请求依法提交了原告与被告邓迎嫒的身份证复印件，被告邓迎嫒、罗国雄的常住人口个人信息表、离婚登记审查处理表复印件，借款合约书三份及还款协议书原件，存款交易清单复印件。被告邓迎嫒、罗国雄未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴群英作为放款人、被告邓迎嫒作为借款人，分别于2016年8月22日、2016年10月1日和2017年3月7日签订了三份《借款合约书》。分别约定被告邓迎嫒向原告借款250000元、100000元和50000元，总计借款金额400000元。合同签订后，原告分别通过银行转账和现金交付的方式共向被告邓迎嫒出借400000元，被告邓迎嫒分别在《借款合约书》上签字确认“实收无误”。三份《借款合约书》均未约定借款利率和还款期限。2017年4月21日，原告与被告邓迎嫒又签订了一份《还款协议书》，约定被告邓迎嫒向原告所借的400000元保证于2017年5月29日还清。逾期，被告未如约向原告归还借款，原告遂诉至法院要求解决。庭审中，原告明确诉讼请求要求自2017年5月30日起按年利率6%计算利息。另查明，被告邓迎嫒、罗国雄于2004年6月8日登记结婚，于2017年4月14日在乐昌市民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，被告邓迎嫒向原告吴群英借款人民币400000元，有双方签订的《借款合约书》及原告的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告邓迎嫒在签订《还款协议书》后，逾期未向原告归还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求从双方签订的《还款协议书》约定的还款期限届满次日即2017年5月30日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告罗国雄应承担的责任问题，被告邓迎嫒是在与被告罗国雄婚姻关系存续期间向原告吴群英借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告罗国雄在举证期限内并未向本院提供合法、有效的证据证明原告吴群英与被告邓迎嫒对以上债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告罗国雄应承担举证不能的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告罗国雄应对被告邓迎嫒上述债务承担共同偿还责任。被告邓迎嫒、罗国雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓迎嫒应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金400000元及利息（利息计算方式：从2017年5月30日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告吴群英；二、被告罗国雄对本判决第一项确定的被告邓迎嫒的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费260元，合计7560元，由被告邓迎嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张步云审 判 员  毛文芳人民陪审员  梁洁华二〇一七年十二月四日书 记 员  丘凯音
云南省马龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0321民初814号 原告:刘李艳，女，1989年6月29日生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址:云南省曲靖市马龙县。 被告：耿成荣，男，1941年3月9日生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址:云南省曲靖市马龙县。 原告刘李艳诉被告耿成荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。在案件的审理过程中，原告刘李艳以补充证据为由，于2017年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘李艳自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘李艳撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  李粉娥 二〇一七年十二月二十六日 书记员  马永琼
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2527执622号之四 申请执行人：顾鹏飞，男，1989年8月6日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：赵荣洪，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住泸西县。 被执行人：颜东花，女，1984年10月8日生，汉族，农民，住曲靖市师宗县。 本院在执行顾鹏飞与赵荣洪、颜东花买卖合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人赵荣洪在中国农业银行泸西石龙分理处银行账户内存款36800元，依法冻结并划拨了被执行人颜东花在中国农业银行泸西中枢分理处银行账户内存款10000元，因被执行人赵荣洪、颜东花在本院尚涉及多个执行案件，该款划拨后已按比例分配，现本案已执行到位21590元，未执行到位本金22998元。 现经本院多次网络查控，被执行人赵荣洪、颜东花名下无其他银行存款、无车辆登记信息，现暂无可供执行财产。本院已依法对被执行人赵荣洪、颜东花采取限制高消费的措施并将其二人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 宏 审判员 周江伟 审判员 金永江 二〇一七年十二月十三日 书记员 马 成
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1422民初901号申请人：刘某，男，汉族，1987年6月29日生，住睢县。被执行人姚某，女，1990年2月27日生，汉族，住河南省灵宝市。刘某与姚某离婚纠纷一案，于2017年7月20日申请执行，因被执行人确无可供财产，申请人书面同意终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1422执681号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余伟方二〇一七年十二月二十八日书记员  朱翠芝
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0112执2199号 申请执行人陈静，住所地沈阳市和平区。 被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，所在地沈阳市浑南区金卡路8号 法定代表人：刘伟娇。 申请执行人陈静与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司租赁费纠纷，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 终结本院[2017]辽01**执2199号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  孙国威 执行员  林栋梁 二〇一七年十二月十五日 书记员  廖 理
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5055号原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被告：李海斌，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告李海斌银行卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼，被告李海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支金4564.33元并支付利息、滞纳金等费用（截止2016年8月27日利息1084.98元、滞纳金170.22元），共计5819.53元。（自2016年8月28日至履行完毕时止的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）;2.由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2012年4月22日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××90金穗贷记卡一张。被告用所办的金穗贷记卡进行透支，截止至2016年8月27日，被告共欠原告本金4564.33元及利息1084.98元、滞纳金170.22元未如期偿还原告，之后经原告工作人员多次催收，至今未偿还。原告认为，被告的行为已违反了办卡时其认可的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及金穗贷记卡领用合约，给原告造成了重大经济损失。现原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日，被告李海斌向原告申请办理信用卡，后经原告审核通过并予以发卡，卡号为62×××90。截止2016年8月27日，被告李海斌透支信用卡本金4564.33元，并产生利息1084.98元，滞纳金170.22元。原告催收无果，诉至法院。本院认为：被告李海斌利用在原告处办理的贷记卡（卡号为62×××90）进行透支，截止2016年8月27日尚有透支本金4564.33元未偿还，事实清楚，其应按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金人民币4564.33元，并支付利息1084.98元、滞纳金170.22元（截止2016年8月27日，自2016年8月28日至实际清偿之日的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 马研辉人民陪审员李宗敏人民陪审员 王    秋    霞二〇一七年十二月十四日书 记 员 黄         琰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7208号之二 申请执行人：黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：樊艳，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：黄秀娟，系广东名道律师事务所律师助理。 被执行人：黄森猷，男，1966年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人黄新娣与被执行人黄森猷借款合同纠纷一案。申请执行人黄新娣根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初6583号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，被执行人黄森猷应向申请执行人支付借款520000元、利息、迟延履行期间的债务利息、律师费33400元、受理费4745元及执行费10923元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，经查发现被执行人黄森猷名下有位于福建省××县南阳市场的房产[产权证号：杭房权证第（2011）112168号]，本院已委托上杭县人民法院查封，查封期限为叁年，自2017年3月17日至2020年3月16日止，另于2017年11月28日已委托上杭县人民法院对此房产进行拍卖处理，待处理后进行分配。除此外未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7208号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十二月十二日 书记员  陆 涛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0127民初3808号 原告：农志光，男，1965年6月14日生，汉族，住广西横县。 被告：黄汉兴（曾用名黄汉），男，成年，汉族，住广西横县。 本院在审理原告农志光与被告黄汉兴民间借贷纠纷一案中，原告农志光于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉，没有损害国家、集体及他人的利益，是行使其诉讼权利，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农志光撤回起诉。 本案受理费减半收取2060元，由原告农志光负担。 审判员  翁海燕 二〇一七年十二月五日 书记员  宁 丹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执1819号之一 申请执行人:苏芸，女，1982年7月21日出生，汉族，住潮州市。 被执行人：简一明，男，1981年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇。 申请执行人苏芸与被执行人简一明离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第403号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执1819号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一七年十二月十九日 书记员  钟文煜
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1382民初3041号 原告谢建六，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托代理人刘才明，水洞底法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。 被告涟源市枫坪镇青树二矿，驻涟源市枫坪镇青树村。 法定代表人谢海滨。 实际控制人谢建业。 原告谢建六与被告涟源市枫坪镇青树二矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建六的委托代理人刘才明、被告涟源市枫坪镇青树二矿实际控制人谢建业到庭参加诉讼，被告涟源市枫坪镇青树二矿法定代表人谢海滨经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告谢建六向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告涟源市枫坪镇青树二矿偿还原告谢建六借款本金35万元，及从2013年11月5日起以本金35万元为基数，按月利率2%计算至借款全部偿还之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告涟源市枫坪镇青树二矿辩称，原告所诉是实，所借款项用于煤矿当时的工资支付，原告的借款同意偿还，但目前煤矿已关闭了，只能在煤矿的关闭资金中偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以审查认定。现本院综合认定本案法律事实如下： 2013年11月5日，被告涟源市枫坪镇青树二矿实际控制人谢建业因拖欠煤矿工人工资被公安机关追究责任而向原告立据借款35万元，此款用于青树二矿煤矿工人的采掘工资，约定月息三分，2014年9月6日被告涟源市枫坪镇青树二矿法定代表人谢海滨在借条上签名予以确认。借款后，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，未偿还分文。原告遂于2017年12月11日向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，被告涟源市枫坪镇青树二矿的法定代表人谢海滨及实际控制人谢建业对该借款系煤矿工人的工资垫付款对此不持异议，同意优先在关闭补偿资金中偿还。另本院依原告的申请，依法对被告涟源市枫坪镇青树二矿在涟源市财政局的关闭补偿资金中扣留或冻结了72万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告涟源市枫坪镇青树二矿因需要资金向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效，被告涟源市枫坪镇青树二矿应当在约定期限届满时或原告催告后合理期限内偿还借款本息。该借款是用于青树二矿的劳动者工资垫付款，依法应该在青树二矿的关闭资金中优先列支。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告涟源市枫坪镇青树二矿在判决生效之日起五日内向原告谢建六偿还借款本金35万元，并支付自2013年11月5日起以35万元为基数按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息。 本案受理费6550元，财产保全费4120元，合计10670元，由被告涟源市枫坪镇青树二矿负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  刘文光 人民陪审员  康会议 人民陪审员  黄克虎 二〇一七年十二月二十一日 代理书记员  肖 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执23263号申请执行人路春旭，女，1977年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚燕萍，女，1956年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行路春旭与姚燕萍房屋买卖合同纠纷一案中，除已冻结了姚燕萍名下多个银行账户，另查封了其名下塘桥新路房产外，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人姚燕萍有可供执行的财产。申请执行人路春旭也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂波达审 判 员  曹志敏代理审判员  庄海舟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张银宇附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执135号之一申请执行人刘泽武，男，1955年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人吴天兵，男，1974年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人刘泽武与被执行人吴天兵侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0115民初1287号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月11日权利人刘泽武向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月11日向被执行人吴天兵下达执行通知书,责令被执行人吴天兵向申请执行人给付垫付赔偿款145000元,负担案件受理费1412.5元、执行费2075元。本院在执行过程中依法对被执行人吴天兵的财产状况予以调查。经查，被执行人吴天兵名下无可供执行存款、无房屋及车辆权属登记。本院已将财产查询情况向申请执行人刘泽武告知，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已将被执行人吴天兵纳入失信被执行人名单。因被执行人吴天兵无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 闵运桥审判员 曹政权二〇一七年十二月三日书记员 潘 越
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0114刑初2147号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人龙德耀，男，1984年12月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2066号起诉书指控被告人龙德耀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人龙德耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月15日1时许，被告人龙德耀饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××**小客车，行驶至广州市花都区桂花路路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人龙德耀血液中检出乙醇成分，含量为164.2mg/100ml。公诉机关结合被告人龙德耀具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人龙德耀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人龙德耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人龙德耀认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人龙德耀具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，之规定，判决如下：被告人龙德耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 嘉二〇一七年十二月八日书记员 刘姝君刘亚珍
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执3993号申请执行人林云，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人刘天武，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人陈远富，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人林云与被执行人陈远富、刘天武劳务合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）渝0117民初1254号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈远富、刘天武逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人林云向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。在执行过程中，本院依法于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行。上述查询情况，本院告知了申请执行人，申请执行人知悉了本案执行情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中，本院依法对被执行人财产进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执3993号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人具备执行条件或有其他可供执行的财产时，可以依法申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  张文智二〇一七年十二月十六日书记员  肖 瑶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0781民初4404号 原告：山东禹兵传热系统有限公司，住所地山东省曲阜市台湾工业园创业大道。 法定代表人：闫丽双，该公司董事长。 委托代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。 被告：四川鑫鼎新材料有限公司，住所地四川省江油市三合镇羊河村**。 法定代表人：韩大京。 本院在审理原告山东禹兵传热系统有限公司诉被告四川鑫鼎新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年11月13日原告山东禹兵传热系统有限公司向本院起诉，并于同年12月8日原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：山东禹兵传热系统有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告山东禹兵传热系统有限公司撤回对被告四川鑫鼎新材料有限公司的起诉。 本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告承担。 审判员  邹艾岑 二〇一七年十二月十一日 书记员  杨 杰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执3894号之一 申请执行人韩桂松，女，1972年7月26日出生，住平阳县。 被执行人平阳县乐联超市有限公司，住所地昆阳镇九洲大厦**，组织机构代码:MA285PKM0。 法定代表人谢昌镇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民特302号民事裁定书，于2017年11月09日立案执行申请执行人韩桂松与被执行人平阳县乐联超市有限公司请求确认人民调解协议效力一案。 本院在执行申请执行人韩桂松与被执行人平阳县乐联超市有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人韩桂松以被执行人平阳县乐联超市有限公司已申请破产为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0326执3894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  钟文善 审判员  郑 纯 二〇一七年十二月十九日 书记员  孔苗苗
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初6776号原告：李开颜，女性，汉族，1975年12月02日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：蔡彪，男性，汉族，1962年05月02日出生，住贵州省遵义市红花岗区。以上二原告共同委托诉讼代理人邰超，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼，组织机构代码：722144321。法定代表人：徐开悦，该公司负责人。委托代理人：张永平，该公司员工。本院在审理李开颜、蔡彪与遵义市城兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李开颜、蔡彪于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李开颜、蔡彪撤回对被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2080.00元，减半收取1,040.00元，由原告李开颜、蔡彪负担。审判员 刘 利二〇一七年十二月二十日书记员 何志军
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更599号罪犯刘再兵，男，1976年9月25日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2012年2月21日作出（2012）昭阳刑初字第13号刑事判决，以被告人刘再兵犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年3月28日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘再兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘再兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘再兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘再兵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月24日起至2028年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8693号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。被告：邹小明，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告邹小明物业服务合同纠纷一案，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审判员  谭地慎二〇一七年十二月二十九日书记员  李清润
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5054号 原告：某某银行股份有限公司某某信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：任某某。 被告：闫某某，女，现住河北省衡水市武强县。 原告某某银行股份有限公司某某信用卡中心某某分中心与被告闫某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某银行股份有限公司某某信用卡中心某某分中心的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某银行股份有限公司某某信用卡中心某某分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十四日 书记员 刘鹏飞
江苏省邳州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0382执3391号之一 申请执行人杨志明，男，1968年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。 被执行人邹文武，男，1966年11月18日生，汉族，居民，住邳州市新城区。 申请执行人杨志明与被执行人邹文武股权转让纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月26日作出(2017)苏0382民初1586号民事判决书：被告邹文武于判决生效后十日内支付原告杨志明股权转让金50000元及利息（截至2015年6月24日为60000元，之后的利息以50000元为本金，自2015年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金给付之日止）。案件受理费2683元，保全费1220元，合计3903元，由被告邹文武负担。 因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。 1、2017年8月17日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。 2、2017年8月16日，本院通过司法查控系统查询，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，其他银行帐户无有效余额可供执行。 3、2017年8月16日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人邹文武有苏Ｃ×××××号、鲁Ｄ×××××号汽车二辆。经约谈申请人，明确表示暂不查封、处置上述车辆。 4、2017年9月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人邹文武与案外人张秀英共同所有的房产（*7号、商－*号）二处，已被另案查封。经约谈申请人，明确表示暂不查封上述房产。 5、2017年12月20日，本院将被执行人邹文武纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。 6、2017年12月25日，申请执行人与被执行人达成和解，并协议确定由双方共同处置申请执行人所有的无产权厂房后履行本案法定义务。 7、2017年12月25日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有不按约定履行协议行为的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 银 审判员 杲 远 审判员 程冬冬 二〇一七年十二月二十五日 书记员 张苗苗
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人林锋，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省国土资源厅，住所，住所地福州市鼓楼区金泉路**div> 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人杨玉章、郑裕璋，福建省国土资源厅工作人员。 原审第三人福州市住房保障和房产管理局，住所地，住所地福州市仓山区南江滨西大道******iv> 法定代表人郑章干，局长。 邓家申因诉福州市国土资源局土地行政征收及福建省国土资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终611号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓家申申请再审称：1.本案福州市人民政府对申请人房屋所在土地征收程序的合法性,是判断被申请人福州市国土资源局作出的《集体土地房屋征收补偿决定书》是否合法的前提。一、二审判决对土地征收程序存在违法问题不予审查,直接导致判决错误。福州市人民政府对申请人房屋所在土地进行征收没有依法进行公告,程序违法。申请人房屋所在地的征地补偿安置方案没有依法公告。因此，被申请人福州市国土资源局作出的《集体土地房屋征收补偿决定书》不具有合法性,其要求申请人腾空房屋交出土地,没有合法依据。2.二审法院确认申请人及其他村民就涉案的征地公告以及补偿安置方案公告张贴问题已经另案起诉,则以上案件的处理结果与本案有直接关联,应作为本案判决的依据,本案二审应依法中止诉讼。3.原审第三人未与申请人就征收房屋进行协商，不存在原审第三人与申请人无法达成补偿协议，被申请人福州市国土资源局所举证据《征收房屋调查协商通知书》不真实。请求对本案予以再审，改判支持申请人的诉讼请求。 被申请人福建省国土资源厅提交意见称：申请人提及的地块位于《福建省人民政府关于福州市2009年度第三十批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政文〔2010〕75号）确定的征地红线范围之内。福州市国土资源局提交的榕土征告补（2011）1号《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》、《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》及补充告知书等证据，可以证明征地范围内的房屋征收补偿问题，已经作出房屋征收补偿安置方案并予以公告。在《征收补偿决定书》作出之前，福州市国土资源局向申请人送达了《征收房屋调查协商通知书》，并告知相关权利，还经过调查询问和协调。由此可知，福州市国土资源局履行职责事实清楚，程序合法。申请人的再审申请理由不符合事实，于法无据，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案申请人诉请撤销被申请人福州市国土资源局作出的榕土征偿字〔2015〕10号《集体土地房屋征收补偿决定书》及撤销福建省国土资源厅作出的闽国土资复决[2016]3号《行政复议决定书》，审查对象为上述《集体土地房屋征收补偿决定书》及《行政复议决定书》的合法性，申请人主张其房屋所在土地其他征收行为的程序合法性问题并非本案审查范围，一、二审法院不予审查并无不当。申请人对于房屋所在土地征收的征地补偿安置方案的公告问题已经另案起诉，该案虽与本案有一定的关联性，但仍属另一法律关系，不具备法定中止诉讼的情形，二审法院未中止诉讼并无不当。本案因原审第三人在签约期限内与申请人未能达成补偿协议，由被申请人福州市国土资源局接受原审第三人的申请，向申请人送达《征收房屋调查协商通知书》，并告知相关权利，经调查询问和协调后作出《集体土地房屋征收补偿决定书》，并送达申请人，该行政行为认定事实清楚，程序合法，并无不当。申请人认为被申请人福州市国土资源局提交的《征收房屋调查协商通知书》不真实，缺乏证据支持，本院不予采纳。因此，申请人认为《集体土地房屋征收补偿决定书》不具有合法性，其有权拒绝腾空房屋交付土地，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案一、二审判决合法、正确。 综上，申请人邓家申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回邓家申的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执恢707号庞自其，住所地石家庄市元氏县槐阳镇东街村鼓楼路**。河北东振经贸股份有限公司，所在地石家庄市裕华区东岗路**。法定代表人：王建斌。石家庄市聚和置地房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区。法定代表人：王菊芬。石家庄市裕华区人民法院执行申请人庞自其与被执行人石家庄市聚合置地房地产开发有限公司、河北东振经贸股份有限公司销售合同纠纷一案，（2015）裕民二初字第00109号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为45万元及利息，受理费8050元，执行费10023元，你分别于2017年1月23日支取执行款50000元，5月4日支取5万元，7月13日支取358050元，现被执行人向法院打来执行款利息170000元，请你支取。本案已全部执行完毕执行员  刘荣歧二〇一七年十二月二十一日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初4744号 原告:卞翠侠，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：刘小光，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市淮河西路**。 单位负责人：王金锋，公司总经理。 委托代理人；王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托代理人：刘芳，安徽龙庭律师事务所律师。 原告卞翠侠与被告刘小光、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞翠侠、被告人寿财险宿州公司诉讼代理人王丽君、刘芳到庭参加了诉讼。被告刘小光经本院依法传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 卞翠侠向本院提出诉讼请求：1，被告赔偿原告各项损失共计13261.39元；2，保留主张后续治疗费用权利；3，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月18日17时39分，刘小光驾驶一辆皖Lk7073号小型轿车沿泗县汴河路由东向西行驶，行至事故地点，与卞翠侠驾驶的电动自行车相撞，造成卞翠侠受伤的交通事故。经公安机关认定刘小光负事故全部责任。原告因此住院治疗11天，医嘱出院休息三周行拆除石膏外固定。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。 刘小光未有答辩。 人寿财险宿州公司承认卞翠侠在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔偿，但认为应扣除非医保用药费用，住院为9天，以此赔偿误工费、伙食补助费及营养费，不承担诉讼费，同意赔偿7000元。 本院认为，人寿财险宿州公司承认原告在本案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：一、卞翠侠的医疗费是否应扣除非医保用药；三、本案赔偿项目及数额。 一、关于卞翠侠的医疗费是否应扣除非医保用药问题。由于人寿财险宿州公司在本院释明后未有提出非医保鉴定，其请求无事实根据，故不予支持。 二、关于本案赔偿项目及数额问题。 卞翠侠的损失为医疗费4027.95元、住院伙食补助费270元270元（30*9天）、营养费为270元（30*9天）、护理费1093.68元（121.52＊9天）、交通费50元、误工费3473.19元（93.87元*37天），合计9184.82元。 卞翠侠的损失，未有超过交强险各项赔偿限额，应当由人寿财险宿州公司在交强险责任限额内予以赔偿，刘小光不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告9184.82元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卞翠侠的其他诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取70元，由卞翠侠负担20元，人寿财险宿州公司负担50元。 （本院开户行：工行泗县支行，账号：13×××05，收款人：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇一七年十二月二十日 书记员  孙凤楠
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1171号申请人涿州市国土资源局，地址涿州市。被执行人赵文兴，地址涿州市。涿州国土资源局与赵文兴行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2017）冀0681行审9号已经发生法律效力。由于被执行人赵文兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵文兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵文兴新的财产线索，申请执行人涿州国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李凡勤二〇一七年十二月十四日书记员  赵景宇
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9417号原告：柳月平，女，1964年1月4日出生，汉族，已退休，住余姚市。被告：陈国权，男，1974年11月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被告：杨爱芳，女，1981年7月3日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告柳月平与被告陈国权、杨爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员邱青霞适用简易程序独任审理。并于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告柳月平到庭参加诉讼，被告陈国权、杨爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳月平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告归还原告借款本金150000元，并支付利息18800元（自2015年9月24日按照年利率6%计算至2017年10月24日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年9月24日，被告陈国权因生意周转需要为由向原告借款150000元，并出具借条一份。两被告系夫妻，应承担共同还款责任。被告陈国权、杨爱芳未作答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，拟证明被告陈国权向原告借款150000元的事实；2、汇款记录一份，拟证明借款交付的事实；3、申请本院调取的婚姻登记情况一份，拟证明两被告在借款时系夫妻关系。对原告提交的证据，被告陈国权、杨爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据符合证据特性，故予以认定。根据采信的证据和当事人陈述，本院认定下列事实：被告陈国权于2015年9月24日向原告柳月平借款150000元，并出具借条一份。同日，原告柳月平向被告陈国权转账150000元。另查明，两被告于2009年6月8日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告柳月平与被告陈国权之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案原告与被告陈国权双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告陈国权在合理期限内返还。原告起诉后，应视为原告已给予了被告陈国权足够的准备时间，被告陈国权理应向原告归还借款。至于利息，原告未提供双方约定利息的相应证据，故对起诉之后的相应逾期利息予以支持，超出部分，不予支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨爱芳应对原告的主张债务承担共同还款责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院的审理和依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国权、杨爱芳共同归还原告柳月平借款150000元，支付从2017年10月20日起至2017年10月24日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告柳月平的其他诉讼请求。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告柳月平负担185.50元，被告陈国权、杨爱芳共同负担1652.50元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 邱青霞二〇一七年十二月十二日代书记员 陈艳艳??
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初6893号原告：王莉，女，1972年11月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。诉讼代表人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：孙燕石，男，1957年2月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。诉讼代表人：李和平，男，1945年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：姚振刚，男，1963年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。被告：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人：张敬广，董事长。委托代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，董事长。委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：艾华，女，1981年9月30日出生，回族，公司员工，住河北省廊坊市广阳区。原告王莉与被告石家庄能源投资集团有限公司及第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人；2、确认被告代原告所持股份的份额；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司即本案被告，职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告王莉的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  苏维艳审判员  史化璞审判员  张 力二〇一七年十二月二十日书记员  郑乾坤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初91号原告：陈学桂，男，1981年4月3日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：朱华宝，男，1975年12月12日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。被告倪梁梅，女，1979年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告陈学桂诉被告朱华宝、倪梁梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈学桂、被告朱华宝的委托代理人朱永生到庭参加诉讼，被告倪梁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学桂诉称，原告陈学桂与被告朱华宝是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2013年1月16日向原告借款人民币1000000元，双方约定利息按月利率5%计算。之后，被告没有依约还款及付息，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。被告倪梁梅作为被告朱华宝的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告倪梁梅应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱华宝、倪梁梅立即向原告陈学桂偿还借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月1日起暂计算至2016年12月1日的利息为120000元，后续利息按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告朱华宝、倪梁梅承担。被告朱华宝辩称，被告朱华宝借到原告100万元是事实，但借据上没有约定利息。被告朱华宝也转过很多钱给原告，并且打印了清单，但没法在庭上提交清单。被告倪梁梅不到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，原告陈学桂与被告朱华宝是朋友关系，被告朱华宝与被告倪梁梅是夫妻关系。原告陈学桂于2013年1月15日转账汇款95万元给朱华宝、现金支付5万元给被告朱华宝。2013年1月16日被告朱华宝出具借据给原告收执，借据载明：“今借到陈学桂人民币现金壹佰万元正（￥1000000.00元），如果发生纠纷，由债权人选择广东省茂名市电白县人民法院作管辖处理。特立此据。借款人：朱华宝，2013.1.16”。朱华宝在上述借据签名按指印。2017年1月5日，原告以经多次向被告朱华宝、倪梁梅催收未果为由，向本院提起本案诉讼。案件审理中，本院根据原告陈学桂提出的财产保全申请，于2017年11月27日作出（2017）粤0904民初91号民事裁定书，裁定：一、轮候查封被告朱华宝名下的梅赛德斯—奔驰牌小汽车（车牌号：粤Ａ×××**）和丰田牌小汽车（车牌号：粤Ａ×××**）一辆；二、查封倪梁梅名下北京现代牌小汽车（车牌号：粤Ｋ×××**）一辆；三、查封陈学桂用作担保的林华南名下丰田牌皇冠小汽车（车牌号：粤Ａ×××**）一辆。本院认为，被告朱华宝向原告陈学桂借款100万元的事实，有原告提供的《借据》、《转账凭条》在案为证，被告朱华宝予以承认，本院予以认定。被告朱华宝借款后并不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及相应利息的民事责任。本案中，原、被告没有约定借款利息和逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案借款利息应从起诉之日即2017年1月5日起按年利率6%支付利息至还清款之日止，原告主张按月利率2%计算，从2016年6月1日起计算利息，本院不予支持，应予驳回。被告朱华宝向原告借款100万元，是被告朱华宝与被告倪梁梅婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。被告朱华宝、倪梁梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱华宝、倪梁梅在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈学桂清偿借款100万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月5日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，保全费5000元，共计19880元，由被告朱华宝、倪梁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李祥英人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴来泽