黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6418号上诉人（原审原告）：周玉才，男，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省盛乾汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路**。法定代表人：李婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人周玉才因与被上诉人黑龙江省盛乾汽车销售服务有限公司（以下简称盛乾公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0103民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周玉才及其委托诉讼代理人郭欣、被上诉人盛乾公司的委托诉讼代理人郑永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉才上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4889号民事判决，改判支持周玉才原审诉讼请求或发回重审；2.上诉费由盛乾公司承担。事实和理由：1.一审认为周玉才在办理交强险时就应知道发动机号码不符，因此超过行使撤销权的期限与事实不符。交强险保单载明的发动机号码为旧发动机号码，办理交强险过程中，驾驶证、行驶证、车辆登记证等文件中有关发动机信息均由盛乾公司提供，周玉才没有可能察觉发动机被更换，直到车辆发生交通事故进行修理时，因发动机与保单所载号码不符，无法办理保险维修，才得知发动机被更换。2.原审在认定周玉才证据的前提下，没有认定周玉才支付保险费和车辆购置税等损失错误。盛乾公司辩称：1.程序上，《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。同时《合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。周玉才在2016年5月3日购买了车辆，并于2016年5月10日办理了保险，于2016年5月17日办理了车辆牌照登记落户，在办理所有的手续时均需要对汽车的发动机进行登记，周玉才应当知道发动机进行过更换的事实，而没有提起诉讼，已超过行使撤销权的期限，故一审驳回其诉讼请求正确，应予维持。2.实体上，盛乾公司不存在任何欺诈行为，双方合同依法成立，不存在任何解除事由。周玉才购买车辆时，盛乾公司对厂家更换发动机的事实已经对周玉才进行了充分的告知，向周玉才明确了更换发动机是厂家的行为，发动机的型号与厂家出厂时一致，不影响任何车辆的状态，且也不影响后期的质量保修服务，周玉才未提出任何异议。周玉才购买的车辆，已经行驶了近20万公里，在行驶过程中发动机未出现任何问题，并且周玉才所称的2017年3月12日，车辆在陕西修理时，发现发动机无法修理的说法也与事实不符。盛乾公司在一审中提供的车辆行驶记录显示，车辆在此后又行驶了6万元余公里，并没有发现任何问题。发动机只是车辆的配件之一，本案不存在任何解除合同的可能。我国对大型汽车的退货标准，并无相关的法律规定。参照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条：“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算”的相关规定，即使发动机存在着质量问题，退货的前提条件也是“发动机更换两次以上，且仍不能正常使用”。本案并不存在此情况。在周玉才购买车辆后，发动机没有出现任何质量问题，也没有进行过哪怕一次更换。本案不存在任何以旧汽车冒充新汽车的情况。厂家根据车辆的情况，对发动机进行更换，是正常的行为，更换发动机发生在周玉才购买车辆之前，即2016年3月，当时的车辆里程显示为2197公里，此里程也为周玉才购买汽车时的里程。并且因车辆的生产厂家在山西，销售的地方在哈尔滨，而大型车辆只能通过自行运输（每台车辆均如此），此2197公里即为山西出厂后开到哈尔滨销售的里程，周玉才在购买车辆时对此也已经充分的知晓，并没有提出任何异议。发动机即使更换过，也不影响车辆的使用、保险的缴纳等，周玉才完全可以拿着有效的证件，去车辆管理部门进行变更。综上所述，周玉才的上诉无任何事实与法律依据，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审予以维持。周玉才向一审法院起诉请求：1.解除周玉才与盛乾公司签订的购车合同；2.盛乾公司返还周玉才购车款315,000元及购车贷款所付利息；3.盛乾公司给付周玉才因解除合同产生的损失，包括停运损失费65,100元（217天×300元/天）、购车贷款费用37,485元、车辆购置税26,923.08元、交通事故强制保险费4480元、商业三者险18,064.31元、车船税492.80元、工本费125元、卫星定位1600元、拖车费2200元，共计156,470.19元；4.盛乾公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：周玉才系个体运输户。2016年5月3日，周玉才与盛乾公司签订购车合同一份，约定周玉才向盛乾公司订购山西运城生产的大运牌牵引车一台，价款为315,000元。交车地点为哈尔滨市。车辆底盘号为LG6ZDCNH8FY207281，2015年12月26日出厂，2016年5月10日周玉才办理了交强险及商业险，2016年5月17日办理牌照登记落户。2016年5月18日办理了车辆卫星定位服务。潍柴发动机维修服务派工单记载:2016年1月10日，争议车辆因发动机异响，更换了发动机总成。原件：1415L044661(机动车行驶证使用)；新件：1416A002679(机动车现在使用)。2015年12月26日至2016年12月25日，山西大运汽车销售有限公司授权盛乾公司为大运重卡N8全系列经销商。2017年10月16日，山西大运汽车销售有限公司服务中心证实，成都大运汽车集团有限公司运城分公司生产的底盘号LG6ZDCNH8FY207281车辆于2016年3月更换过发动机总成，更换后与车辆原状态保持一致，不影响后期质量保修服务。一审法院认为：盛乾公司在卖车的过程中，隐瞒了更换发动机总成的事实，存在欺诈的行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，周玉才在2016年5月10日使用发动机号办理交强险时，就应知道发动机号码不符，而周玉才于2017年7月提起诉讼，明显已经超过了行使撤销权的期限，故周玉才的诉讼请求不予支持。判决：驳回周玉才的诉讼请求。案件受理费6775元，减半收取计3388元，由周玉才负担。本院二审期间，双方当事人均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是周玉才主张解除合同，并由盛乾公司退还购车款、赔偿损失应否得到支持。周玉才主张车辆发动机号码和发票、行驶证上号码不符，交警不让行驶，但未举示相关证据证实其主张，应由其承担不利后果。其主张不符合法定解除和约定解除的情形，结合周玉才于2016年5月购车，至2017年7月提起诉讼，周玉才自认车辆行驶超过13万公里的情况，原审认定周玉才诉讼已经超过了行使撤销权的期限，对周玉才的诉讼请求不予支持正确。综上，周玉才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理6,775.00元，由上诉人周玉才负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  于 敏审判员  杨凯声二〇一七年十二月二十七日法官助理杨蕊书记员胡恬田