wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初1566号 原告：镇江新区大港新红太阳家具城，地址镇江。 经营者：余秀良，男，1968年8月19日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。 被告：镇江福鼎建筑装饰工程有限公司，公司注册地镇江新区大港吉祥街西街****，现住所地镇江新区大港街道港南花苑东丰路**第****。 法定代表人：杨家亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。 原告镇江新区大港新红太阳家具城与被告镇江福鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊巧云到庭参加第一次庭审，刘东霞到庭参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人徐瀚两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款45230元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2016年7月29日签订一份家具买卖合同，主要约定由被告从原告处购买床、床头柜等家具，由原告将被告所购买的家具送至镇江新区大港华阳观。2016年8月13日原告依约交付被告所购买的家具，并与被告进行结算，累计货款83010元，但被告仅支付货款18000元，因有23床席梦思拒收，截至诉前，被告共计欠原告家具款45230元。原告多次向被告索要剩余家具款未果，诉至法院。 被告辩称：1.根据双方合同约定，工程款结算是在竣工后按照实际数量结算，因该工程至今未竣工，原告提供的货品也没有安装完毕，没有达到合同约定的付款条件；2.原告提供的销货单签字人员吴某并非被告员工，亦不是被告现场负责人，没有权利代表被告签字认可收货；3.原告提供的部分货物与合同约定不符，其中由原告提供的双人床为实木颗粒板即刨花板制作而非实木制成，与合同中约定不符。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法组织双方进行了质证。对于原被告提交的家具合同打印部分，原告为被告安装的单人床、衣柜的照片、尚未安装的部分货物照片，2017年9月27日本院制作的华阳观现场照片及勘验笔录真实性无异议，本院予以认定。 证人吴某当庭述称：原被告所签订的协议均为本人所拟，当时本人为被告的项目经理，虽没有签订正式劳动合同，但被告为本人办理工资银行卡；原告向华阳观供货的销货单上由本人签字验收。原告对证人吴某的证言无异议，被告认为吴某并非其员工不能代表被告收货。本院认为吴某虽未与被告签订正式劳动合同，但被告为吴某办理工资银行卡，且被告收到货物后，未对吴某签收货物的行为提出异议，本院对证人吴某的证言予以采信。 本院经审理认定的事实：2016年7月29日，原被告以被告出具的华阳观装修预算书为基础签订家具合同一份，合同主要约定：被告向原告定制电视电脑桌、电视柜、衣柜、木质高低床、木质双人床、木质单人床、席梦思床垫、床头柜；详细施工项目按照统计表执行，如有增加或减少施工项目按照定价另做计算，竣工后按照实际数量结算；项目总价暂定63860元；协议签订后12个工作日内由被告向原告预付13000元，在此项目竣工后30个工作日内，被告向原告支付该项目尾款。该家具合同由被告盖章，被告法定代表人及原告经营者签字确认。2016年8月13日，原告向被告出具编号为2918、2917的销货单两张，载明原告向被告供货除席梦思（23张席梦思床垫总价19780元）以外全部到货，货款共计83010元，被告方工作人员吴某在两张销货单备注栏签字确认。后原告按照被告的要求安装了高低床，并安装了部分组合衣柜、隔断柜、长衣柜。被告仅支付18000元，尚欠原告家具款45230元（已扣减席梦思床垫款19780元）。原告多次向被告索要家具款未果，诉至本院。 另查明：被告与江苏新润建筑安装工程有限公司（以下简称新润公司）签订装修施工合同，承包新润公司发包的镇江新区大港华阳观门窗及部分装修工程，该工程因故至今未完工。 本院认为：原被告签订的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，本院予以确认。原告向被告实际供货总价65010元，被告仅支付货款18000元，尚欠45230元，有合同、销货单、证人证言、现场照片及双方当事人陈述相互印证，本院予以确认。原告要求被告给付45230元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年8月13日已对原告提供的货物进行验收收货，截至诉前均未向原告提出任何异议，应视为被告对原告供货数量及材质的认可。审理中，被告辩称原告供货中的双人床非实木而是刨花板制成与合同约定不符，依据不足，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告以其承包的华阳观工程尚未竣工拒付家具款，缺乏依据，本院不予支持。原告向被告提供的家具有部分尚未安装完毕，原告应当在被告通知后的合理期限内对家具进行安装。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江福鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区大港新红太阳家具城家具货款45230元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告镇江福鼎建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  赵向明 人民陪审员  蔡顺林 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王 盈 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3315号之一原告：张小亚，男，1980年9月11日出生，汉族，现住四川省资中县。被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐场大桥旁）。法定代表人：严辉昌，董事长。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司，住所地：衡水市昌明大街西侧滏兴路北侧。负责人：宋军凯，经理。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路**。法定代表人：王帅，董事长。本院在审理原告张小亚与被告四川富昇建筑工程有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司、邯郸市华信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被告邯郸市华信房地产开发有限公司以其住所地在邯郸市邯山区为由，要求将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司的住所地位于衡水市桃城区辖区内，且合同履行地也为衡水市桃城区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告邯郸市华信房地产开发有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一七年十二月二十六日书记员  野丽霞
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1694号之一原告：邓亚志，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：吴江浩，男，1980年2月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，本院于2017年9月22日立案受理了原告邓亚志诉被告吴江浩买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告吴江浩下落不明，无法直接送达法律文书，需公告送达，故不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本案应转为普通程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  林显强二〇一七年十二月五日书记员  曾培秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2017）陕0302民初1148号原告杨君，男，汉族，生于1979年12月25日，陕西省岐山县人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告刘成友，男，汉族，生于1970年11月25日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，现下落不明。被告陈玲玲，女，汉族，生于1979年4月1日，陕西省宝鸡市人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，现下落不明。    原告杨君诉被告刘成友、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加了诉讼。被告刘成友、陈玲玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款及利息100000元。2、本案诉讼费由被告承担。2012年7月19日，二被告因生意周转向原告借款100000元，约定半年归还，并约定被告以XX城XX区XX栋XX楼XX户住房一套作为担保，如不能如期归还，则房屋交由债权人全权处理，并交付了房屋购房合同。半年过后，被告仍未归还借款，且以出售房屋为由将房产证要回，后原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决被告归还借款。     被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月19日，二被告因生意周转向原告借款150000元，出具借据二张。借据约定“今借杨君现金壹拾万元整（100000元），借款时间半年，借款人刘成友、陈玲玲，2012年7月19日”并在借据下方注明“注：XX城XX区XX栋XX楼XX户房屋作抵押，付：购房合同一份，到期不能还款，房屋全权由债权人处理”及“今借杨君现金伍万元整（50000元），借款人刘成友、陈玲玲，2012年7月19日”。后被告归还原告借款5万元，剩余10万元在半年期满后未归还。2014年6月18日，刘成友向原告出具证明一份，载明“本人刘成友2012年7月份借杨君现金壹拾万元整，因本人周转原因，未能及时还款，经两人协商还款日期延长到2015年7月份归还。经手人刘成友，2014年6月18日”。经原告多次催要无果，诉至法院请求依法判决二被告归还借款。 二被告未答辩。上述事实，有借据、当事人陈述、银行付款流水记录等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘成友、陈玲玲向原告杨君借款的事实，有其书写的借据为证，原被告之间的债权债务关系成立，对原告请求归还本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告刘成友、陈玲玲于判决书生效后十五日内清偿原告杨君借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费260元，由被告刘成友、陈玲玲承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长    聂卫东审  判  员    邓科明审  判  员    惠  超 二0一七年十一月三十日书  记  员    王馨娅
福建省明溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）闽0421执42号 本院在执行申请执行人李春华与被执行人彭英俊、三明市融华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭英俊、三明市融华房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将彭英俊、三明市融华房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年一月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15051号原告苏州xx机电科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人蒋某根。委托代理人李某林，上海xx律师事务所律师。被告深圳市xxx五金科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人夏某其。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币163000元；2、被告支付原告逾期付款利息（以人民币163000元为本金，自2017年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。原告于庭审时变更诉讼请求为：逾期付款利息自起诉之日起计算。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、原告提交的证据：1、日期为2016年12月17日的两份采购订单，合同金额合计为48900元；发货单2张，货款金额合计为48900元；2017年1月份对账单1份，显示货款金额为48900元，减去10元手续费后，对账金额合计为48890元；开票日期为2017年2月27日的发票一张，票面金额为48890元；被告于2017年6月30日向原告开具的支票一张，票面金额为48890元。上述证据除支票、发票、送货单外，其他证据均为传真件。2、日期为2017年2月28日、3月10日的采购订单两份，合同金额合计为32600元；发货单2张，货款金额合计为32600元；2017年3月份对账单1份，显示，第一笔3月11日的货款为16300元，第二笔3月24日的货款为16300元，第二笔货款的备注处，手写注明“转下月”，合计金额的32600元用手写划掉后，变更为“16300-10(手续费)=16290元”；开票日期为2017年3月31日的发票一张，票面金额为32600元。上述证据除发票、发货单外，其他证据均为传真件。就上述对账单，原告主张，其已经实际向被告发送上述32600元的货物，被告手写将其中的16300元转为下月对账，但因其已开具全额货款32600元的发票，因此，未再在下月对账时将被告划掉的16300元计算到对账金额内。3、日期为2017年3月17日、4月18日的采购订单两份，合同金额合计为32600元；发货单2张，货款金额合计为27710元；2017年4月份对账单1份，显示的对账金额为27710元；开票日期为2017年5月16日的发票一张，票面金额为27710元。上述证据除发票、发货单外，其他证据均为传真件。4、日期为2017年4月18日、5月3日、5月5日的采购订单三份，合同金额合计为48900元；发货单3张，货款金额合计为37490元；2017年5月份对账单1份，显示的对账金额为37490元；开票日期为2017年5月24日的发票一张，票面金额为37490元。上述证据除发票、送货单外，其他证据均为传真件。5、日期为2017年6月12日的采购订单一份，合同金额合计为16300元；发货单1张，货款金额合计为16300元；2017年6月份对账单1份，显示的对账金额为16300元；开票日期为2017年7月10日的发票一张，票面金额为16300元。上述证据除发票、送货单外，其他证据均为传真件。上述采购订单中均约定付款时间为月结60天。就上述证据，原告称：被告通过传真的方式签订采购订单，在订单中被告确认需要的微型轴承的型号及单价，原告按照订单的要求通过快递的形式向被告发货，因此没有有被告签名的送货单，快递单也没有保留。每月的下旬，原被告会进行对账，原告将盖有原告公章的对账单传真给被告，被告的财务和法定代表人的妹妹夏某润确认后回传给原告，原告开具相应金额的增值税发票，快递给被告，再由被告支付货款。另外，采购单上“制表”处所签的“余某”，是被告的业务承办人，“审核”处所签的“夏某润”是被告的法定代表人的妹妹；对账单上下方的签名均为被告的员工，其中“张某婷”是被告的财务人员。四、原告在庭审中称，被告从未向其支付任何款项，被告就双方的第一次对账48890元，开具了支票，但是被银行退票了。判决结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提交的有原件予以核对的支票、发票，足以证明，原被告之间存在以传真的形式签订采购单、确认对账单的交易习惯。据此，本院对原告提交的上述5组证据予以采信，根据上述2017年1月、3月至6月的对账单，被告尚欠原告货款162990元，被告应予以支付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应当视为放弃其相应的诉讼权利及义务。现上述货款均已届期，被告至今未向原告支付任何款项，其行为已构成违约，原告主张被告应支付其逾期付款利息（利息自起诉之日即2017年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率，以163000元为本金，计算至被告还清本金之日止）符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市xxx五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告苏州xx机电科技股份有限公司货款162990元；二、被告深圳市xxx五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告苏州xx机电科技股份有限公司逾期付款利息（利息自2017年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率，以162990元为本金，计算至被告还清本金之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3560元，保全费1335元（原告已预交），原告承担1元，被告承担4894元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀代理审判员  王婷婷人民陪审员  郝兰珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曾巧婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终1003号上诉人(原审被告):凯里市腾龙会娱乐城，住所地贵州省凯里市宁波东路嘉瑞禾腾龙酒店地下室。经营者：侯天祥。委托诉讼代理人：李明，男，1974年10月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师。上诉人凯里市腾龙会娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年12月12日以其与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，凯里市腾龙会娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凯里市腾龙会娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2297.45元，减半收取1148.73元，由上诉人凯里市腾龙会娱乐城负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱                进审判员 秦娟审判员黄新二〇一七年十二月十二日法官助理白帆书记员张玥
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初4041号 原告：晋州市中兴农业服务专业合作社。住所地，晋州市朝阳路海德花园**商业楼**门市。 负责人:吴志勇,该公司总经理. 委托诉讼代理人：牛云峰,河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：焦永根,男,汉族,1954年3月5日生,住石家庄市裕华区。 被告：雷捧栾,女,汉族,1954年10月11日生,住石家庄市裕华区,系系焦永根妻子。 被告：焦雷,男,汉族,1987年3月29日生,住石家庄市裕华区,系焦永根儿子。 被告：张亚龙,女,汉族,1989年3月5日生,住石家庄市裕华区,系焦雷妻子。 被告:石家庄泰迪通讯科技有限公司,住所地:石家庄高新区黄河大道**,统一社会信用代码：91130101601001594X. 法定代表人：焦永根，该公司总经理。 上述三被告雷捧栾、焦雷、张亚龙委托诉讼代理人：焦永根，同上。代理权限为特别授权。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告焦永根、雷捧栾、焦雷、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2017年12月25日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告焦永根偿还原告借款本金1100万元及利息并支付违约金，被告雷捧栾、焦雷、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司在担保范围内承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：自愿按以年利率24%计算利息和违约金，其他放弃。事实及理由：2015年3月24日，被告焦永根向原告借款500万元，期限自2015年3月24日至2015年7月24日，月利率3﹪；2015年4月30日，被告焦永根向原告借款两次500万元，期限自2015年4月30日至2015年10月30日，月利率3﹪；上述三笔借款均由被告雷捧栾、焦雷、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司连带责任担保。到期后经展期被告仍不能偿付借款本息经催要未果。 被告焦永根、雷捧栾、焦雷、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司承认原告晋州市中兴农业服务专业合作社主张的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告焦永根、雷捧栾、焦雷、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司承认原告晋州市中兴农业服务专业合作社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下： 一、被告焦永根于判决生效后十日内偿付原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金500万元及利息（自2015年3月24日起至本判决书生效后执行完毕止，按年利率24﹪计算）。 二、被告焦永根于判决生效后十日内偿付原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金600万元及利息（自2015年4月30日起至本判决书生效后执行完毕止，按年利率24﹪计算）。 三、被告雷捧栾、焦雷、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元、保全费5000元由被告焦永根、雷捧栾、焦雷、张亚龙、石家庄泰迪通讯科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 审 判 员  张超英 人民陪审员  张巧艳 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李琪琛
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异193号案外人王国娇，男，1983年4月17日，汉族，现住沈阳市于洪区。原告陈长河，男，1968年6月26日，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告陈官民，男，1958年5月18日，汉族，现住沈阳市铁**。被告沈阳三盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人刘培华，职务系董事长。被告沈阳市三奇建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人苑东晖，职务系经理。被告辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人吴铁军，系该公司总经理。本院在审理原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王国娇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王国娇称，贵院在审理原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的过程中，误将案外人购买的位于沈阳市于洪区房产当作被告的房产予以执行，案外人已经于2012年购买了争议房产并在2016年9月9日办理了入住，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。本院查明，本院在原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封了被告辽宁宝郡房地产开发有限公司位于于洪区房产。另查明，2016年10月2日案外人王国娇与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定将被告名下的位于于洪区房产出售给案外人。再查明，案外人王国娇已向被告辽宁宝郡房地产开发有限公司交纳了于洪区房产的房款308455元，以上案外人交纳购房款的事实有2016年10月2日由辽宁宝郡房地产开发有限公司出具的收款收据予以佐证。又查明，案外人王国娇在本院查封之前，已交纳了于洪区房产的采暖费、电费、水费、物业费等相关费用，本院认为可以认定案外人王国娇在本院查封之前已经合法占有于洪区房产。本院认为，案外人王国娇所购买的位于于洪区房产确系用于居住，并且案外人王国娇已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：案外人王国娇的异议成立，中止对于洪区房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年十二月七日书记员 朱 伟
太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1434号关于申请执行人王永杰与被申请人刘顺有民间借贷纠纷一案太康县人民法院（2017）豫1627民初2224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘顺有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方经法院调解达成协议，被执行人刘顺有一次性给予申请执行人王永杰32600元及案件受理费1518元，剩余120000元人民币，已分别于2017年10月18日前和2017年11月18日前给予申请执行人王永杰。本院认为，本案判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王永杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初3530号 原告：芜湖市金种子酒业商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A807，统一社会信用代码913402000597424047（1—1）。 法定代表人：韩丽丽，总经理。 委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 被告：张超，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省镜湖区。 本院在审理原告芜湖市金种子酒业商贸有限公司诉被告张超合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 审判员  张瑜 二〇一七年十二月一日 书记员  张晋 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执814号申请执行人：樊海斌，男，1979年5月10日出生，汉族。被执行人：王大伟，男，1989年9月18日出生，汉族。本院受理申请执行人樊海斌与被执行人王大伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江口县裕民农林开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路（坝上锦绣新城）。法定代表人：陈代木，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江口县官和乡江溪屯村姚家屋基组。住所地：贵州省江口县官和乡江溪屯村。负责人：李大发，该村民组组长。诉讼代表人：陈礼江，男，汉族，1981年9月6日出生，住贵州省江口县。村民。诉讼代表人：陈仁华，男，汉族，1954年1月30日出生，住贵州省江口县。村民。再审申请人江口县裕民农林开发有限公司(以下简称裕民公司)因与被申请人江口县官和乡江溪屯村姚家屋基组(以下简称姚家屋基组)确认合同效力纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕民公司申请再审称，事实认定错误。一、二审将合同中约定的“开发”时间视为合同签订时间错误，因为林地资源开发，国家是有政策严格规定的，未经政府林业行政主管部门审批不得擅自开发，签订合同只是为开发林地做准备，是开发林地的前置程序，因此，合同中约定的“开发”时间应为裕民公司取得县政府林业行政主管审批手续后的实际动工时间，即2010年11月27日。根据双方合同约定，开发前三年不付租金，连续三年不付租金的才收回荒山使用权，按此时间，裕民公司最晚支付租金的时间应为2017年1月27日，而裕民公司于2016年5月14日向被申请人支付租金，没有违反合同约定。双方所签《荒山使用权合伙转包合同》未超过法定期限。裕民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。姚家屋基组提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回裕民公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点主要为开发时间是何时。双方合同中并没有对荒山的开发时间作出明确，且转包合同签订后，荒山何时开发完全取决于裕民公司的后续工作进展情况，与姚家屋基组无关。裕民公司主张案涉荒山的租赁费用应从其获得政府的有关审批开发手续时起计算，而姚家屋基组认为，从上述合同签订后，裕民公司即取得了荒山的相应权利，除非合同特别约定或法律另有规定外，姚家屋基组即应享有收取租赁费用的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，二审判决认为合同约定荒山租赁费用应自双方签订合同时起算并无不当。按照合同约定，裕民公司应从2012年起，于当年农历十二月三十日前一次性向姚家屋基组付清每年租赁费用，但裕民公司直至2015年年底连续三年也没有如约向姚家屋基组支付荒山租赁费用，认定裕民公司已构成违约符合法律规定。关于合同期限问题。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”对土地的流转期限作了明确规定，即流转期限不得超过承包期的剩余期限，故二审法院认为当事人双方签订《荒山使用权合伙转包合同》约定的租赁期限应当在出租人的承包剩余期限内，超过部分仍然无效并无不妥。裕民公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，裕民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江口县裕民农林开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月二十二日书记员 董美叶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执942号申请执行人何龙珍，女，汉族，1963年4月22日生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人胥斯荣，男，汉族，1984年5月30日生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人何龙珍与被执行人胥斯荣民间借贷纠纷一案中，根据2016年9月26日江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1724号民事判决书确认，被执行人胥斯荣应给付申请执行人何龙珍执行标的款人民币8.8万元及利息，现本院执行被执行人胥斯荣执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币8.8万元及利息，经查，被执行人胥斯荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1724号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人何龙珍可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一七年十二月二十一日书记员 程                 江
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1462号 申请执行人：福建省三明瑞祥商贸有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：陈瑞平，总经理。 委托诉讼代理人：郑开林、高洁，福建明经律师事务所律师。 被执行人：王源财，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人福建省三明瑞祥商贸有限公司与被执行人王源财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初3579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款14194.5元及违约金429.04元（暂计算至2017年5月16日，此后以14194.5元为基数，按每月5‰计算至款项实际清偿之日止）、保全费162元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马骞 审判员 李强 审判员 郭惠容 二〇一七年十二月三十一日 书记员 陈丹丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张承敏，女，1959年5月14日生，汉族，天津市织袜一厂退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人张承敏因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张承敏申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张承敏的再审申请。审 判 长  薛 征审 判 员  刘连芬代理审判员  韩 涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  付 俊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3732号原告：朱忠乾，男，汉族，出生于1992年4月17日住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师；刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象**5、6号门面，统一信用代码9152050255190521XY。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：卢德福，男，汉族，出生于1986年3月5日住毕节市。第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：周育，系公司董事长。委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），系重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告朱忠乾与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告朱忠乾向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上是以3.7万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L手动舒适型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款88118.48元；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价37000.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付3.7万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司于每月5日返款2591.72元，共36期。后原告按照被告的安排，与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》等协议，并向被告支付了购车全款3.7万元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月5日返款2591.72元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2017年1月，被告天琪公司（海马汽车毕节店，地址，地址毕节市碧阳大道瑞丰铭城海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元和7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元和3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。原告与被告天琪公司签订《购车合同》，约定原告向被告天琪公司定购活动价为3.7万元的福美来轿车，并支付了2000.00元的定金。原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定原告在被告天琪公司处购买福美来型轿车，支付购车款3.70万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成后两项事项，被告天琪公司于每月5日向原告返款2591.72元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计3.7万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》约定借款为74764.00元，原告每月支付给第三人汇通公司还款本息2591.72元，共36期，原告将涉案车辆抵押给第三人汇通公司。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》签订后，第三人汇通公司向约定收款人贵州福聚盈汽车服务有限公司支付了该笔贷款，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在前两个月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划还款。自2017年4月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月5日返款2591.72元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱忠乾的起诉。案件受理费100.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十二月三十日书记员  宋 刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6884号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：王泽丽，女，1987年9月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）诉被告王泽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理，依法由审判员徐晶适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告王泽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告平安银行武汉分行诉称：原告与被告王泽丽于2016年2月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为92,000元；贷款期限为36个月，自2016年2月4日起至2019年2月4日止；现贷款年利率为固定利率18%；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鄂Ｆ×××**，发动机号为111190154的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王泽丽归还原告贷款本金81,973.59元；2、被告王泽丽支付利息13,101.02元、逾期利息5,925.47元（截至2017年7月24日止），并支付自2017年7月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和95,074.61元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为101,000.08元（截至2017年7月24日止）；3、如被告王泽丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××**、发动机号为111190154的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王泽丽继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王泽丽承担。原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、王泽丽个人汽车贷款申请表，拟证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；证据二、《个人担保贷款合同》，拟证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据三、《机动车登记证书》页内-注册登记摘要信息栏，拟证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据四、个人借款借据，拟证明原告按约履行了放款义务；证据五、采购合同及收据，拟证明贷款用途；证据六、贷款罚息表，拟证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告王泽丽在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料，视为其放弃庭审答辩、举证、质证权利。本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：平安银行武汉分行（甲方、贷款人）与王泽丽（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额92,000元；贷款期限36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%确定；贷款还款方式按期等额还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反该合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。王泽丽以车牌号为鄂Ｆ×××**、发动机号为111190154的别克牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2016年2月3日办理了抵押登记，抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按该合同的约定计算。王泽丽签署个人借款借据，载明申请取得贷款92,000元，起息日为2016年2月4日，到期日为2019年2月6日,贷款月利率为15‰。平安银行武汉分行称，王泽丽自2016年8月4日起未按时还款，经催收未果，遂诉至法院。另查，截至2017年12月13日，王泽丽尚欠贷款本金81,973.59元，利息16,469.92元，逾期利息11,625.53元未还。本院认为，平安银行武汉分行与王泽丽签订的《个人担保贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，平安银行武汉分行依约向王泽丽发放贷款，但王泽丽未按合同约定履行还款义务，连续逾期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据双方合同约定，平安银行武汉分行有权宣布借款提前到期，王泽丽应向平安银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。王泽丽将其名下车牌号为鄂Ｆ×××**、发动机号为111190154的别克牌小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对平安银行武汉分行提出对抵押车辆依法折价或拍、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽丽应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金81,973.59元；二、被告王泽丽应向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息及逾期利息（利息及逾期利息按照原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王泽丽签订的《个人担保贷款合同》的约定计付至借款本息付清之日止）；三、如被告王泽丽未按上述判决第一、二项的内容履行，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权对被告王泽丽名下车牌号为鄂Ｆ×××**、发动机号为111190154的别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部份归被告王泽丽所有，不足部份由被告王泽丽继续清偿。本案案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由被告王泽丽负担。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐晶二〇一七年十二月十五日法官助理刘旭书记员邱晴
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0925民初876号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地凉城县。 负责人张俊鹏，任主任。 被告韩秀林，女，1973年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告李俊兰，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告王在连，女，1969年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告陈银连，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告韩兰英，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与被告韩秀林、李俊兰、王在连、陈银连、韩兰英借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  孙美元
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4156号原告：郭飞，男，汉族，1983年11月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：张倩，女，汉族，1988年1月18日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告郭飞、张倩诉被告阜阳环球房地产股份有限公司、阜阳市颍泉区人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告郭飞、张倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金42733.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭飞、张倩与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1605号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月13日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，原告郭飞、张倩起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月20日立案，案号为（2017）皖1204民初4079号，原告在该民事案件立案后，对已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭飞、张倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2885号原告：陈明强，男，1973年11月22日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李玲，女，1964年3月25日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：苑常青，男，1951年12月28日出生，汉族，住襄城区。系李玲丈夫。代理权限为特别授权。原告陈明强诉被告李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明强及其委托诉讼代理人方晟楠、被告李玲及其委托诉讼代理人苑常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明强提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《房屋买卖合同》义务，办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月14日，原、被告双方通过襄阳樊房房产经纪有限责任公司居间签订《房屋买卖合同》，约定：1、原告购买位于襄城区山水檀溪16#楼2单元702室；2、房屋价款47万元，签订合同后，原告支付41万元，剩余6万元在房产证过户当日支付；3、任何一方违约，则承担房屋总价款的20%违约金；4、房产证办理为被告名下，需过户至原告名下时，过户产生的个人所得税、营业税由被告承担，其他过户费用由乙方承担。合同签订，因原告购买房屋尚未办理产权证，双方在中介公司协助下办理了房屋交付手续，原告一直居住至今。此后，2015年10月20日，被告办理的房屋产权证，原告遂要求被告办理过户手续，因被告需承担较多过户税费，与原告协商待满2年后再予办理，原告为便于双方交易，同意被告请求。2017年10月20日，在房屋办证满2年后，原告要求被告尽快办理过户手续，被告却以各种理由推脱，后又以价格理由不履行办理过户的合同义务。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方不存在违约行为，原告房款没有付清所以我们没有把房产证办到原告名下，现因房屋涨价，双方关于房屋价格发生争议，对于涨价部分双方应各承担一半。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以认定。2011年10月14日原告陈明强（乙方）和被告李玲（甲方）双方签订《房屋买卖合同》一份，内容为：1、甲方将其所有的位于襄城区山水檀溪16#楼2单元702室《檀溪新居》的房产卖给乙方，建筑面积87㎡。2、房屋总价格为人民币肆拾柒万元整。3、付款方式：甲乙双方同意现金方式付款，合同签订当日乙方付购房定金10万元，剩余房款31万元于2011年10月19日前交付甲方，如有违约，甲方有权将房屋卖给他人，余款陆万元在房产证过户当日付款。4、违约责任：甲方违约，按乙方所交定金双倍赔偿乙方损失并承担甲乙双方应付给经纪方的中介费，乙方违约，则乙方所交定金不退赔偿给甲方及经纪方并承担双方相应损失，甲乙任何一方违约还应向对方赔偿总房款百分之二十的违约金。5、补充条款：（1）此房房地产权证书甲方尽量在五年内办理，并配合过户乙方名下，如五年内房地产权属证书未能办理，则必须与小区其他业主同步办理。交房时间为甲方收到钱款肆拾壹万之时；（2）此套房屋暂无房产证（未办理），以三种方式交易，第一，换合同，将购房合同直接更名为乙方姓名，第二，直接将房产证办理为乙方姓名，第三，将房产证办理为甲方姓名并由甲方配合过户至乙方名下，以上三种方式，按一、二、三的顺序依次优先办理；（3）如按上述第一、第二种方式交易，天燃气、水电、有线电视、宽带开户费由乙方承担，如按第三种方式交易，以上开户费由甲方承担，开户费用以要据为准，相关过户费用由乙方承担；（4）如按第三种交易，相关权证过户费个人所得税、营业税由甲方承担，其他过户费用由乙方承担。被告李玲于2011年10月19日出具收据一份，内容为“今收到陈明强先生交付购房款41万元整，房屋座落于襄阳襄城区山水檀溪（檀溪新居）16号楼2单元702室”。交款同时，2011年10月19日李玲将房屋交付陈明强。本院认为，原告陈明强与被告李玲签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约将41万元房款交付被告，被告应依约履行协助办理过户的义务。被告辩称因房价上涨要求原告增加购房款，对此，本院认为，产生效力的合同，具有法律约束力，不得随意变更。合同对房屋价款进行了约定具有约束力，市场价格变动不是变更合同的原因。如果市场价格变动合同价款也随之变动，则失去合同的稳定性与订立合同的目的。故对被告的此项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李玲于本判决生效后十日内协助原告陈明强将位于襄城区山水檀溪16#楼2单元702室房屋[房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第**，土地使用权证号：襄阳国用（2015）第20151202468号]产权由李玲变更登记为陈明强。案件受理费80元，保全费2870元，合计2950元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一七年十二月十八日书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36927号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：闫宏伟，男，1985年12月28日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫宏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99627元、利息13716元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99627.03元、利息13716.9元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宏伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千六百二十七元、利息一万三千七百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十三元,由被告闫宏伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑卫国，男，1966年8月26日生，汉族，天津重方工业有限公司干部，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人郑卫国因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑卫国申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑卫国的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  王双伟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执1988号申请执行人：沈琦被执行人：吉林省畅达房地产开发有限公司及其法人李玉仁、担保人李伟、张力慧、长春市天禾盛米业有限公司上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第1622号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省畅达房地产开发有限公司及其法人李玉仁、担保人李伟、张力慧、长春市天禾盛米业有限公司银行存款人民币3837200元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  钱志光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3362号原告：聂义波，男，侗族，1976年07月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告聂义波与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金37,206.91元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日156.99元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日156.99元标准计算）。事实和理由：2015年05月08日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年06月04日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年06月04日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月08日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款523,304元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年06月04日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年06月04日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年06月04日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年06月04日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告聂义波的诉讼请求。案件受理费730元，由原告聂义波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初260号原告：深圳美乐乐家具有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光明路**泉宝工业区**。法定代表人：曾运雄。委托诉讼代理人：李文峰，男，公司经理。被告：康体医疗技术服务（深圳）有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑文玲。原告深圳美乐乐家具有限公司与被告康体医疗技术服务（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文峰到庭参加诉讼，被告康体医疗技术服务（深圳）有限公司经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳美乐乐家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付办公家具货款91202元；2、被告向原告支付合同违约金82081.8元（从2016年5月20日计算至付清之日）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2016年3月14日签订办公家具购销合同，合同金额为118000元，被告于2016年3月14日向原告支付定金47200元，合同执行期间被告要求追加办公家具，货款计3400元，以上货物由原告于2016年4月15日运送至深圳市宝安区西乡街道梧桐岛7A5楼交货安装，并交付给被告使用。2016年4月9日被告再次向原告要求追加办公家具，货款计17002元，此批货物由原告于2016年5月12日运送至深圳市宝安区西乡街道梧桐岛7A5楼交货安装，并交付给被告使用。原告于2016年5月20日开具货物发票给被告要求付清以上所述货款，但至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了《购销合同》、合同清单、发票签收表、发票复印件等证据在卷佐证，被告经本院合法传唤，无合法理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。经庭审审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院补充查明：1、《购销合同》约定原告在收到货物全款七天内向被告开具增值税发票。2、《购销合同》约定如被告发生付款逾期，应按合同总额的0.5%/日向原告支付滞纳金。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务。合同约定货款为118000元，后被告两次追加办公家具数量，货款分别为3400元、17002元，共计138402元。原告分别于2016年4月15日、2016年5月12日将货物运送至深圳市宝安区西乡街道梧桐岛7A5楼交货安装，并于2016年5月20日开具货物发票交付被告，按照约定履行了义务。被告应向原告支付剩余货款91202元（138402-47200），但原告至今未收到。现被告未按约定履行债务，原告主张被告支付货款91202元及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金标准，原告根据合同约定主张每日0.5%过高，本院酌情调整为年利率24%。合同约定是原告在收到货物全款七天内向被告开具增值税发票，但在履行过程中原告在开具发票后至今被告都未付完全款，因此原告主张从发票开具之日起计算滞纳金，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康体医疗技术服务（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳美乐乐家具有限公司支付货款91202元及滞纳金（以91202元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳美乐乐家具有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3766元、公告费260元由被告康体医疗技术服务（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  林立徐人民陪审员  林竞华二〇一七年十二月八日书 记 员  刘建强书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5709号上诉人（原审原告）：韩某3，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）：李某，女，1992年9月19日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）：韩某1，女，2012年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）：韩某2，女，2016年6月29日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：韩某3（系韩某1、韩某2之父），住河北省三河市。法定代理人：李某（系韩某1、韩某2之母），住河北省三河市。四上诉人共同委托诉讼代理人：李建国，河北律清律师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇**村。法定代表人：高永良，书记。委托诉讼代理人：周海宾，村民。委托诉讼代理人：陈义芳，法务。上诉人韩某3、李某、韩某1、韩某2因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩某3、李某、韩某1、韩某2上诉请求，请求二审法院指令河北省三河市人民法院审理本案。事实和理由：根据相关法律规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷案件，人民法院应当依法受理。三河市人民法院驳回起诉裁定，不符合法律规定，二审法院应当裁定三河市人民法院审理。三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。韩某3、李某、韩某1、韩某2向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款37200元，并承担诉讼费用。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使韩某3、李某、韩某1、韩某2的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回韩某3、李某、韩某1、韩某2的起诉。本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇**村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。韩某3、李某、韩某1、韩某2户籍登记在**村，其未获得补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2361号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  赵姝茜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初3138号原告：张敏，女，汉族，1973年1月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：任军，男，汉族，1978年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张敏与被告任军房屋买卖赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员李璜独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人丁复生到庭参加诉讼，被告任军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行原告在2016年11月24日签订的房地产买卖合同并确认合同有效；二、判令被告将阜阳市颍泉区周棚办事处红星路777号水岸明珠16#住宅楼1601室过户至原告名下；三、判令被告支付逾期交房违约金50000元；四、诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告签订房地产买卖合同，约定被告将名下的位于阜阳市颍泉区周棚办事处红星路777号水岸明珠16#住宅楼1601室出售给原告，成交价格为87万元，付款方式为分期付款，合同签订当天付5万元，2016年12月20日前付55万元，余款32万元系甲方银行贷款，由乙方到银行处结清。合同签订当日，原告转账支付给被告5万元，2016年12月17日原告转账支付给被告50万元。2017年8月8日，原告将被告在银行的贷款315557.37元还清，双方在房地产买卖合同第七条约定，被告应于2017年4月30日前交房，协议第八条第二款约定，逾期交房超过10日的，被告应按已付房价款1%支付违约金。2017年8月17日，被告交付房屋，其违约期自2017年5月11日起，至2017年8月17日止，违约99天，按2017年5月11日前已付房款550000元为基数，每天按1%付违约金，计款54450元（550000×1%×99）。因被告的银行贷款，在原告清偿时只有315557.37元，与合同约定的第三笔房款32万元有4442.63元差距，经双方口头协商，此款和被告逾期交房违约金的尾数4450元抵消，被告只用支付5万元违约金，此款被告至今未付。原告还清乙方银行案涉款项后，被告不按房地产买卖合同第十五条第二款约定办理过户手续，被告行为违反双方约定，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年11月24日原被告签订房地产买卖合同，约定被告将名下的位于阜阳市颍泉区周棚办事处红星路777号水岸明珠16#住宅楼1601室（产权证号：00××**）出售给原告，成交价格为87万元，付款方式为分期付款，合同签订当天付5万元，2016年12月20日前付55万元，余款32万元系甲方银行贷款，由乙方到银行处结清。合同签订当日，原告张敏以魏华舜建设银行62×××77账号转账支付给被告任军5万元，2016年12月17日原告张敏以同样的方式转账支付给被告任军50万元。2017年8月8日，原告将被告在银行的贷款315557.37元还清，2017年8月17日，被告将交付给被告使用。另查明：该房产于2017年7月27日、同年10月23日、11月9日、11月23日分别被阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初415之一号、（2017）皖1203执514号、672号、641号民事裁定书所查封。2016年9月27日至2018年9月26日以皖（2016）阜阳市不动产证明第0022906号抵押给本案张敏40万元。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原被告双方虽然签订了房屋买卖协议，但在协议签订时已经办理限制房地产权利的他项权证，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条"（二）的强制性规定，况且在办理产权转移登记过程中已被阜阳市颍东区人民法院多次查封，且该房产在限制交易后被告任军才交房原告张敏，现该房产仍在限制房地产权利状态。据此，原告诉请判令确认被告继续履行原告在2016年11月24日签订的房地产买卖合同并确认合同有效；并协助原告办理该房产的过户手续的诉讼请求缺乏法律依据，原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  李璜二〇一七年十二月四日书记员  李楠附：（2017）皖1204民初3138号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1275号上诉人（原审原告）：张学智，男，1955年11月30日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：桑擎华，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬喜，男，1970年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。上诉人张学智因与被上诉人李冬喜股权转让纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张学智上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持张学智的诉讼请求。事实与理由：1、本案是股权转让纠纷，双方于2012年11月6日签订的股权赠与协议由于未履行，张学智撤销了赠与，而变成有偿转让。双方签订的股权转让协议以及红安公司股东会决议，双方均签字确认，是双方真实意思表示。李冬喜未履行合同义务，已构成法定解除条件，合同应予解除；2、一审判决违法分配举证责任，严重损害了张学智的合法权益，判决错误；3、一审判决案件受理费承担数额违反法律规定，严重超标。李冬喜答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回张学智的诉讼请求并无不当。1、涉案《股权转让协议》实际是双方履行《股权赠与协议》进行工商登记的形式，该《股权转让协议》并不是当事人的真实意思表示，协议并未生效。张学智并未撤销赠与；2、张学智主张解除《股权转让协议》，一审法院将《股权转让协议》解除的举证责任分配给张学智承担，完全符合民事诉讼举证责任的分配原则；3、现红安公司全部股权，目前处于司法查封状态，张学智请求将涉案股权恢复登记到其名下，客观上履行不能，张学智该请求不应予以支持。4、张学智诉讼请求中有要求向其移交红安公司有关财产的请求，原审法院按照财产案件收费符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。张学智向一审法院诉讼请求：1、依法判决解除张学智、李冬喜于2013年2月26日签订的股权转让协议，判令李冬喜配合张学智到工商登记部门将其持有的安阳市红安房地产开发有限公司股权登记恢复到张学智名下，并移交红安公司有关财产与资料；2、本案诉讼费用由李冬喜承担。一审法院认定事实：2012年11月6日，张学智、李冬喜签订《股权赠与协议》，约定张学智将其在安阳市红安房地产开发有限公司享有85%股权中的33%份额赠与给李冬喜，协议约定赠与股权的变更登记手续可在经营稳定后办理，具体时间在工商部门允许时办理登记。协议还对公司债权、债务管理和处置等经营性事项进行了约定。2013年2月26日，原、被告签订《安阳市红安房地产开发有限公司股权转让协议》，约定张学智将33%的股权以3630000元价格转让给李冬喜，出资转让于当日完成。当天，经公司股东会同意，双方办理了工商变更登记，李冬喜成为新股东，享有公司33%的股权；张学智在转让其他股份后退出公司登记。一审法院认为，张学智诉请解除2013年2月26日签订的《股权转让协议》，判令李冬喜配合张学智到工商登记部门将其持有的安阳市红安房地产开发有限公司股权登记恢复到张学智名下，并移交红安公司有关财产与资料；由于该协议岀自工商变更档案，实际是否定2013年2月26日工商变更登记。保存于工商档案中的《股权转让协议》虽约定价款，未约定支付方式和逾期责任，李冬喜抗辩此协议是为落实2012年11月6日《股权赠与协议》，按照工商登记要求签订，实际是对赠与标的的交付，此时，张学智应进一步证明之后价款约定属双方真实意思表示及由于违约程度应解除协议的事实存在，故张学智诉请证据不足，不予支持。判决：驳回张学智的诉讼请求。本院二审期间，上诉人张学智提交新的证据：1.安阳方正会计师事务所对安阳市红安房地产开发有限责任公司方正专审字[206]第123号审计报告复印件一份；2.安阳市龙安区人民检察院安龙检公诉诉委辩/申援[2017]205号审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书复印件一份。以此证明李冬喜的个人能力欠缺，张学智没有理由无偿将公司赠与给李冬喜；李冬喜未履行双方约定让其清偿公司对外债务导致张学智被刑拘。李冬喜质证认为，上述证据不足以证明张学智的证明目的。本院认为，上述两份证据不能证明张学智的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案无论是股权赠与还是股权有偿转让，都属于股权转让纠纷，而且，本案涉案股权已经由张学智名下转至李冬喜名下，已经工商部门登记，转让行为已经完成。现张学智主张解除转让协议，并由李冬喜配合张学智到工商登记部门将其持有的安阳市红安房地产开发有限公司股权登记恢复到张学智名下，并移交红安公司有关财产与资料，张学智应对该变更事实的发生承担举证责任。经审理查明，张学智并未提交充分的证据证明其主张，故对其该上诉请求不予支持。至于诉讼费数额，是由法院根据案件性质和标的额来确定，一审计算并无不当。综上所述，上诉人张学智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35840元，由张学智负担。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  郝占峰二〇一七年十二月十三日书记员  孟祥玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初3121号原告：司武海，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。被告：高义成，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区（水磨湾休闲中心），身份证号码不详。原告司武海与被告高义成承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。诉讼过程中，原告司武海变更诉讼请求为判令被告高义成支付门窗款10000元，并于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司武海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司武海撤诉。案件受理费1300元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告司武海负担。审 判 员  弓家旺二〇一七年十二月十八日代理书记员  张 恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10421号原告：广东永锐线缆科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：欧紫林，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐长华、李玉琴，分别系广东宇之律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市顺德区升美电子有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张拥军。被告：张拥军，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东永锐线缆科技有限公司（以下简称永锐公司）诉被告佛山市顺德区升美电子有限公司（以下简称升美公司）、张拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐长华、李玉琴到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告立即支付拖欠的货款40687元及逾期付款利息（自起诉之日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是一家生产、销售电线、电缆及周边产品的企业。2015年5月至8月期间，被告升美公司多次向原告发送采购订单，合计金额40687元。约定付款方式为月结60天，货到开60天支票。2016年6月5日，被告升美公司向原告开具了金额为40687元的付款支票，但该支票因支付密码未填写或错误被银行退票。2016年11月2日，被告张拥军以个人名义向原告出具欠条一份，确认尚欠原告40687元货款未付，并承诺分期付款。经原告多次催要，未果，现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.采购订单4份；2.支票号为1030443042032998的中国农业银行支票及退票理由书各一份；3.2016年11月2日的欠条一份。二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告升美公司向原告永锐公司采购电线线缆产品，双方交易的载体为采购订单。之后，被告升美公司向原告交付了一张票面金额为40687元的中国农业银行支票（支票号1030443042032998）一张用于支付所欠的货款，但该支票因支付密码未填写或错误而被中山农村商业银行退票。2016年11月2日，被告张拥军给原告出具了一份欠条，内容为“现欠广东永锐线缆科技有限公司货款共40687元，大写金额肆万零陆佰捌拾柒元正，本人张拥军承诺在2017年2月15号前还清。具体还款如下：第一期2016年11月28日前还10000元。第二期2016年12月28日前还10687元。第三期2017年1月28日前还10000元。第四期2017年2月25日前还10000元。如在承诺期内不能按期还款，本人愿意承担一切法律责任”，上述欠条欠款处有张拥军的签名和捺印。至本案开庭审理时，被告升美公司尚欠原告货款40687元未付。另查：被告升美公司系由张拥军出资于2009年8月5日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），由张拥军担任公司法定代表人。本院认为：首先，依原告永锐公司提交的采购订单、支票及欠条，本院认定原告永锐公司与被告升美公司之间系买卖合同法律关系。被告升美公司收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款40687元负有清偿责任外，还应承担逾期付款的利息损失。其次，关于张拥军对被告升美公司负担的涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于欠条中升美公司的法定代表人张拥军在欠款人处签名并捺印，表明其自愿加入到原告与升美公司之间所形成的债务中，且该债务加入属于并存式的债务承担，故原告诉讼主张被告张拥军对升美公司的涉案债务承担连带责任，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，判决如下：一、被告佛山市顺德区升美电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东永锐线缆科技有限公司支付拖欠的货款40687元及相应的利息损失（自2017年8月31日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张拥军对被告佛山市顺德区升美电子有限公司所负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告佛山市顺德区升美电子有限公司和张拥军共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一七年十二月十八日书记员  叶 婷邓键婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3696号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告吴春月，女，汉族，1987年4月27日生，住河北省廊坊市广阳区。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告吴春月借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告吴春月经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计10638.14元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息。复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2015年6月21日，被告吴春月在原告处申办信用卡业务（卡号62×××72。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计10638.14元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告吴春月经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告吴春月于2017年1月6日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为62×××72的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告吴春月使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告吴春月向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告吴春月经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告吴春月返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告吴春月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币10638.14元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔05刑终488号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某燕，女，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。无业。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于毕节市。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人李某燕犯容留他人吸毒一案，于2017年10月19日作出（2017）黔0502刑初644号刑事判决。宣判后，原审被告人李某燕不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人进行讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年8月8日2时许、5时许，被告人李某燕在自己租住的毕节市七星关区水西大道“炷烽便捷酒店”8301号房间内，容留马某、张某、刘某等人吸食毒品冰毒。同日7时许被毕节市公安局七星关分局麻园派出所民警查获，当场查获李某燕等人吸食冰毒所用的工具，并在马某手提包内查获李某燕等人吸食剩下的毒品冰毒，经称量，净重0.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材（毒品冰毒可疑物、吸食毒品的工具）内检出甲基苯丙胺成份。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李某燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人李某燕以“其认罪，悔罪，原判量刑过重为由”提起上诉。 经审理查明，原判认定上诉人李某燕2017年8月8日2时、5时许，在其租住的毕节市七星关区水西大道“炷烽便捷酒店”8301号房间内容留他人吸毒的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李某燕对原判认定的事实未提出异议，亦未提出新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人李某燕容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人李某燕所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人李某燕的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其认罪态度好的情节，对其处刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚、定性准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 季 琥 审 判 员 谢 建 二〇一七年十二月十七日 法官助理 周 益 书 记 员 王 亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初4676号原告：唐文革，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。被告：六安亚杰建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市常青路**楼，统一社会信用代码913415006726060560。法定代表人：傅坤，总经理。被告：安徽万瑞房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇公园悦府**楼**，统一社会信用代码913415020557816415。法定代表人：王义，总经理。原告唐文革与被告六安亚杰建设工程有限责任公司（以下简称亚杰公司）、安徽万瑞房地产开发有限责任公司（以下简称万瑞公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文革的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告亚杰公司、万瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐文革向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付工程款447000元，支付利息（损失）67745元（自2016年1月1日至2017年5月31日，此后以797000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率6%）计息至人民法院判决确定履行期限届满之日止）合计514745元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：砀山县“公园学府”小区由被告万瑞公司开发，其将该小区工程发包给被告亚杰公司承建。2015年10月30日，亚杰公司（经办人：田为荣）与原告签订一份《外墙涂料装饰工程承包合同》，后原告根据该合同的约定及两被告的要求，分包完成该小区6#、7#、8#楼的外墙真石漆及油漆工序，但亚杰公司未按约定付款。现亚杰公司尚欠原告案涉工程款447000元，原告催要未果，现诉讼法院，请求判如所请。被告亚杰公司和万瑞公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年10月30日，唐文革与田为荣签订《外墙涂料装饰工程分包合同》一份，合同约定，发包方田为荣（甲方）、承包方唐文革（乙方），双方就6#、7#等工程施工事项协商一致，订立本合同。工程名称：外墙真石漆装饰工程，工程地点：安徽省宿州市砀山县，承包方式：包工包料，包脚手架，承包内容及价格采用真石漆外墙涂料，调色砖外墙分格及分格仿文化涂料每平方米59元，其他外墙真石漆每平方米49元。结算方式为内墙涂料工程量按实际展开面积计算,以分项单价乘以实际工程量结算。付款方法：本工程无备料款，工程竣工验收合格后，乙方提供工程结算资料并将有关资料送至甲方。按业主与甲方付款方式给予乙方支付工程款，外墙腻子和底漆完成，外架拆除后付总价款20%以作为工人生活费及材料款。挂吊篮外墙真石漆全部结束，经甲方监理验收合格后付总价款30%，竣工验收合格后付总价款的20%，年底决算审核后付总价款25%，余款5%作为保修金，一年后付清。田为荣在甲方处签字并加盖“亚杰建设工程有限责任公司砀山县公园学府项目技术专用章”。2016年3月18日，田为荣、荣为甄与唐文革形成一份“公园学府6#、7#、8#外墙真石漆及油漆工程量结算清单”，该清单主要内容载明：6#、7#、8#楼工程量审核后，确认价款合计为1950000元。田为荣以审核人身份签字确认，在场人荣为甄同唐文革一起亦予以确认。现唐文革诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的证据和陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：田为荣在与唐文革签订工程分包合同时，田为荣在甲方处签字并加盖了亚杰公司项目技术专用章。被告亚杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳唐文革的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果。结合本案立案后，亚杰公司实际付款情况，本院依法推定亚杰公司与唐文革之间形成建设工程分包合同关系，双方所签合同，合法有效。根据合同相对性原则，亚杰公司应对唐文革未付的工程款承担付款义务，故对唐文革诉求亚杰公司支付其工程款447000元的主张，依法予以支持。关于唐文革诉求万瑞公司承担共同付款义务的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。另唐文革主张的利息请求，依法应从起诉之日2017年5月25日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，依法计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安亚杰建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐文革工程款447000元和利息损失（利息计算方法：以447000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年5月25日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐文革的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12450元，公告费800元，合计13250元，由被告六安亚杰建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。