河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0628民初1671号 原告：徐保忠，男，1973年1月16日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：甄雅钦、王敬，河北榜端律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市建华大街1188号。统一社会信用代码：911306007387078113。 负责人：王妙深，经理。 委托诉讼代理人：庄英庆、王会杰，该公司员工。 原告徐保忠与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保忠及其委托诉讼代理人甄雅钦、王敬，被告保险公司的委托诉讼代理人庄英庆、王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐保忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金100000元及给付年度红利与终了红利对应的现金价值8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告作为被保险人在被告处投有保单号为080081443500190的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）寿险及保单号为080081443500190的附加金佑人生提前给付重大疾病保险a款（2014版）（投保人和受益人为李小敏）并按期缴纳保费，保险期间为2014年10月14日零时起至终身止。合同约定：附加险保险金额为主险合同的有效保险金额，即100000元整，且主保险合同4.1规定符合附加险约定的重大疾病的可以享受年度红利和终了红利的约定。2017年8月10日，被保险人徐保忠因急性肾功能不全在河北大学附属医院住院治疗，经过治疗被诊断为急性肾功能不全、高尿酸血症、肾结石体外碎石术后、脂肪肝、双肾囊肿等，符合附加金佑人生提前给付重大疾病保险规定，故向被告提出理赔，但被告作出理赔通知书拒绝理赔。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 保险公司辩称，对原告在我司投保的事实及投保时间、金额无异议，但原告不符合理赔条件，故我司不予赔偿。1.根据保险合同约定，我公司承担保险责任的必要条件是被保险人因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病。2.原告所患疾病不符合保险合同中9.1中关于重大疾病的条件，与重大疾病情形明显不符，且未达到9.1.6终末期肾病、9.1.26肾髓质囊××，故我司不承担给付保险金的责任。给付保险红利是在原告所患疾病达到保险条款约定的重大疾病，原告情形不符合给付条件。原告起诉没有事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。 庭审中，原、被告双方当事人为证实诉讼请求提交证据及质证意见如下： 原告徐保忠向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、及保险合同原件（合同编号080081443500190），证明保险合同真实有效且原告所患疾病符合9.1.26条款；2.被告理赔决定书一份，证明被告拒绝理赔；3.河北大学附属医院住院费票据一张、诊断证明一份和病例一份，证明原告2017年8月10日，原告感觉双肾区域疼痛，到河北大学附属医院治疗，通过对原告血液、彩超、Ｘ线等一系列检查，诊断结果为急性肾功能不全、高尿酸血症、肾结石体外碎石术后、脂肪肝、双肾囊肿，通过以上病例记载及诊断，原告完全符合保险合同9.1.26肾髓质囊××的临床表现及诊断标准，该疾病就是人体的肾出现囊肿、贫血、多尿、肾功能衰竭等，与保险条款约定的9.1重大疾病的定义中经专科医生明确诊断初次达到下列疾病状态及9.1.26疾病能够吻合，符合重大疾病赔付的标准。根据合同约定原告要求被告支付10万元保险赔偿金及年度红利与终了红利对应的现金价值8000元，保险合同终止，红利数额系估算需要被告进行计算。 被告保险公司质证认为：1.对原告身份证及保险合同的真实性无异议，原告的证明目的不认可，原告所患疾病不符合9.1.26所描述的重大疾病；2.对理赔决定书的真实性无异议，我公司拒绝理赔的原因是原告未达到保险条款约定的重大疾病；3.诊断证明书及病例记载的原告所患疾病不符合9.1.26，达不到原告的证明目的。对医疗费票据的真实性无异议，但与本案无关。原告所患疾病不符合合同约定的重大疾病，不属于保险责任。9.1.26规定对肾髓质囊××的诊断需同时符合（1）肾髓质有囊肿、肾小管萎缩及间质纤维化等病理改变；（2）贫血、多尿及肾功能衰竭等临床表现；（3）诊断须由肾组织活检确定的要求，该证据的记载达不到该要求，原告提供的证据也不能说明符合9.1.26，且该诊断需有肾组织活检确定，原告未提交相关证据。（2）中需要临床表现，不能由表面现象推定符合9.1.26，根据民事证据规则，原告应提供证据证实自己所患疾病符合9.1.26，但诊断证明和病例均不能证明其所患疾病符合9.1.26，原告应承担诉讼不利后果，所以被告不应赔偿保险金及年度红利与终了红利，保险合同继续履行。 经本院庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，投保人李小敏以其丈夫徐保忠为被保险人在被告处投有保单号为080081443500190的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）10份，保险期间为2014年10月14日零时起至终身止，保险金额为10万元，缴费方式为按年（20次交清）每期保费4050元；保单号为080081443500190的附加金佑人生提前给付重大疾病保险a款（2014版）10份，本附加合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额，交费方式按年（20次交清），保险期间为2014年10月14日零时起至终身止，每期保费1370元。2014年10月13日被告向李小敏出具人身保险投保提示书，投保人李小敏签字确认。同日，投保人、被保险人在个人人身保险投保单第六部分与授权一栏内载明：本人已经阅读保险条款、产品说明书、和投保提示，了解本产品的的特点和保单利益的不确定性。李小敏在投保人、徐保忠在被保险人处签名，后被告向徐保忠签发了保险单。 合同约定：附加险保险金额为主险合同的有效保险金额，即100000元整，且主保险合同4.1规定符合附加险约定的重大疾病的可以享受年度红利和终了红利。 2017年8月10日，原告感觉双肾区域疼痛，到河北大学附属医院治疗，诊断结果为急性肾功能不全、高尿酸血症、肾结石体外碎石术后、脂肪肝、双肾囊肿，因肾穿刺活检存在重大风险，故未做该项检查。出院后原告向被告提出理赔申请，被告认为原告病情不符合附加险合同中9.1关于重大疾病的定义且与9.1.26中肾髓质囊××不是同一病症，达不到同时满足三项诊断要求，故作出不予理赔的决定。 上述事实有双方提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告徐保忠妻子李小敏向被告保险公司投保，并按合同约定支付保费，被告向原告签发了《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险a款（2014版）》后，双方人身保险合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方一档以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自权利义务。 原告徐保忠的举证责任是证实保险合同合法有效、按期履行合同义务、保险期间患病、所患疾病属于保险合同约定的重大疾病，原告提交病例证明2017年8月10日，原告徐保忠在保险期间因双肾区域疼痛住院治疗，诊断结果为急性肾功能不全、高尿酸血症、肾结石体外碎石术后、脂肪肝、双肾囊肿自己所患疾病符合合同9.1重大疾病定义及9.1.26的疾病表现的约定。被告如认为原告所患疾病不符合合同约定应证明原告所患疾病与9.1.26的疾病状态并非同一疾病，被告未提交任何证据证明自己的主张，故原告的诉讼依法成立，本院予以支持。关于年度红利和终了红利，原告所诉数额系估算，应由被告根据保险合同约定进行计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐保忠保险金100000元及年度红利与终了红利（具体数额由被告根据保险合同进行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一七年十二月二十三日 书记员  苏晓莹