重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初22526号原告：杨洋，男，汉族，1984年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：王仕磊，男，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市渝中区。被告：范雨，女，汉族，1987年7月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原告杨洋与被告王仕磊、被告范雨借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年11月20日，本案第一次开庭，原告杨洋及其委托诉讼代理人吴文龙、谭冰冰以及被告王仕磊、被告范雨到庭参加了诉讼。2017年12月8日，本案第二次开庭，原告杨洋及其委托诉讼代理人谭冰冰以及被告范雨到庭参加了诉讼，被告王仕磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。2017年12月15日，本案第三次开庭，原告杨洋的委托诉讼代理人谭冰冰以及被告范雨到庭参加了诉讼，被告王仕磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、王仕磊、范雨共同偿还杨洋借款本金560702.94元，并支付以560702.94元为基数，自2017年5月16日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由王仕磊、范雨负担。事实及理由：2016年3月10日至2016年3月28日，王仕磊陆续向杨洋借款共计158.6万元。借款期限届满后，王仕磊仅偿还了部分款项，故杨洋提起本案诉讼。王仕磊的前述债务产生于王仕磊与王华兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故杨洋提起本案诉讼。被告王仕磊辩称，借款158.6万元属实，但未约定利息，王仕磊获取款项后，向杨洋归还了约130万元，王仕磊同意按照月利率2%计算逾期利息，对超出该利息标准的还款应折抵本金。被告范雨辩称，范雨对案涉王仕磊的借款不知情，该款项亦没有用于夫妻共同生活，范雨不应承担共同还款责任。经审理查明，2016年3月10日，王仕磊向杨洋出具借条一张，载明：今向杨洋（身份证号：500107198408XXXXXX）借款434000元，借款周期从2016年3月10日至2016年3月25日。杨英杰在该借条上担保人处签字并捺印。同日，杨洋委托杨英杰向王仕磊转账434000元（分六笔转账支付，分别为62000元、62000元、62000元、62000元、62000元、124000元）。2016年3月14日，杨洋与王仕磊签订借款协议一份，约定：王仕磊向杨洋借款235000元，借款期限从2016年3月14日至2016年3月29日，借款用途为周转；如到期王仕磊未还清借款，王仕磊自愿向杨洋支付违约金，每逾期一天，按借款总金额的5%计算违约金等。杨英杰在该借款协议“担保人”处签字并捺印。同日，杨洋委托杨英杰向王仕磊转账235000元（分两笔转账支付，分别为200000元、35000元）。2016年3月15日，杨洋与王仕磊签订借款协议一份，约定：王仕磊向杨洋借款434000元，借款期限从2016年3月15日至2016年3月30日，借款用途为周转；如到期王仕磊未还清借款，王仕磊自愿向杨洋支付违约金，每逾期一天，按借款总金额的5%计算违约金等。杨英杰在该借款协议“担保人”签字并捺印。2016年3月16日，杨洋与王仕磊签订借款协议一份，约定：王仕磊向杨洋借款483000元，借款期限从2016年3月16日至2016年3月31日，借款用途为周转；如到期王仕磊未还清借款，王仕磊自愿向杨洋支付违约金，每逾期一天，按借款总金额的5%计算违约金等。2016年3月16日，杨洋委托杨英杰向王仕磊转账917000元（分五笔转账支付，分别为200000元、200000元、200000元、200000元、117000元），对应前述2016年3月15日借款协议及2016年3月16日借款协议约定的借款。以上，杨洋累计向王仕磊出借借款本金1586000元。获取借款后，王仕磊陆续向杨洋还款合计1291800元。还款数额及还款时间如下：2016年3月28日还款406500元，2016年4月7日还款232000元，2016年4月8日还款100000元，2016年4月14日还款60000元，2016年4月17日还款60000元，2016年5月17日还款100000元，2016年6月12日还款40000元，2016年11月4日还款3500元，2016年11月12日还款18000元，2016年11月16日还款62000元，2016年11月17日还款20000元，2016年11月24日还款4000元，2017年1月1日还款3800元，2017年1月20日还款5200元，2017年3月1日还款5000元，2017年3月23日还款100000元，2017年3月29日还款10000元，2017年4月1日还款2000元，2017年4月9日还款12000元，2017年4月20日还款5000元，2017年4月28日还款1000元，2017年5月8日还款17800元，2017年5月15日还款20000元，2017年7月5日还款4000元。嗣后，王仕磊未再向杨洋还款，故杨洋于2017年8月31日向本院提起本案诉讼。另查明，王仕磊与范雨于2011年10月18日登记结婚，于2017年11月24日登记离婚。审理中，杨洋申请杨英杰作为证人出庭。证人杨英杰陈述：2016年3月10日、2016年3月14日、2016年3月16日杨英杰先后向王仕磊转账支付434000元、235000元、917000元。以上各笔款项均系杨洋出借给王仕磊的借款，杨英杰接受杨洋的委托代为转账支付。2016年5月7日、2016年6月12日，杨英杰代杨洋收到王仕磊归还的两笔款项，分别为100000元、40000元。同时，杨洋陈述：案涉借款1586000元最晚一笔还款期限于2016年3月31日届满。案涉借款1586000元截至2016年4月1日之前的借款利息，杨洋均自愿放弃；王仕磊于2016年3月28日还款406500元全部视作归还的借款本金；自2016年4月1日起，杨洋要求对王仕磊的每笔还款按照“先息后本”原则计算，每笔还款先支付按照月利率3%计算的逾期利息及违约金，剩余部分折抵本金。杨洋按以上方式自行对王仕磊的还款进行折算后，截至2017年5月15日王仕磊尚欠的借款本金为560702.94元；自2017年5月16日起，逾期利息以尚欠的借款本金560702.94元为基数按照月利率2%计算；王仕磊于2017年7月5日的最后一笔还款4000元，杨洋自愿抵充前述王仕磊自2017年5月16日起的应付利息。审理中，范雨围绕案涉债务不属于夫妻共同债务提交了以下证据：证据1、建设银行个人活期明细（2015年2月6日至2017年11月13日）、中国工商银行交易流水（2014年3月19日至2017年9月21日）、浦发银行流水（2016年3月4日至2017年11月28日），拟证明王仕磊没有向范雨转款，王仕磊的借款没有用于其与范雨夫妻共同生活；证据2、离婚证，拟证明王仕磊与范雨于2017年11月24日登记离婚。杨洋质证后认为证据1达不到范雨提交证据的证明目的，王仕磊借款用于夫妻共同生活不一定以银行转账为前提，且从证据1中建设银行个人活期明细中可以看出，借款发生后，王仕磊与范雨仍有转账往来；对证据2的真实性无异议。上述事实，有借条、借款协议、中国工商银行交易流水、中信银行账户明细、结婚证、离婚证等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨洋与王仕磊之间的借款合同依法成立，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。杨洋提交的借条、借款协议系原件，且其提交的金融机构转账支付凭证足以证明其已按约向王仕磊出借借款本金1586000元，王仕磊质证后对以上借条、借款协议的真实性予以认可，并确认收到杨洋诉称的全部借款金额，故本院对双方当事人无争议的事实不再赘述，王仕磊理应按约履行还款义务。审理中，双方当事人对王仕磊已还款项的性质、案涉借款债务是否属于夫妻共同债务等问题产生争议，现本院依据现有证据以及双方当事人的陈述，评析如下：一、关于王仕磊已还款项的认定。案涉借款1586000元由四笔借款构成，按借款期限届满日的先后排序，依次为：2016年3月10日借条所涉434000元，借款期限于2016年3月25日届满（以下称第一笔借款）；2016年3月14日借款协议所涉235000元，借款期限于2016年3月29日届满（以下称第二笔借款）；2016年3月15日借款协议所涉434000元，借款期限于2016年3月30日届满（以下称第三笔借款）；2016年3月16日借款协议所涉483000元，借款期限于2016年3月31日届满（以下称第四笔借款）。王仕磊自2016年3月28日至2017年7月5日共计还款1291800元，除2016年3月28日还款406500元外，其余还款885300元均发生在2016年3月31日之后。针对2016年3月28日的还款406500元：双方当事人在审理中一致陈述该笔还款是归还的借款本金，本院予以确认。此时仅有第一笔借款的借款期限已届满，则该笔还款应认定为针对第一笔借款所偿还的借款本金。故截至2016年3月28日，第一笔借款尚欠本金27500元，第二、三、四笔借款本金未发生变化。针对其余的各笔还款(合计885300元)：首先，2016年3月28日之后至2016年3月31日期间，王仕磊未再还款，案涉四笔借款均已逾期，则王仕磊理应承担逾期还款的违约责任。杨洋在审理中仅要求王仕磊支付尚欠借款自2016年4月1日起的逾期利息，该逾期利息起算点系杨洋对自身权利的处分，并未加重债务人负担，本院予以准许。其次，针对第一笔借款尚欠的借款本金27500元，由于双方当事人在借条中并未约定借款利息，则杨洋有权主张王仕磊自2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王仕磊已还款应先冲抵逾期利息，剩余部分相应折抵本金。第三，针对第二、三、四笔借款，双方当事人在借款协议中均约定“如到期王仕磊未还清借款，王仕磊自愿向杨洋支付违约金，每逾期一天，按借款总金额的5%计算违约金”。审理中，杨洋主张自2016年4月1日起，对王仕磊的每笔还款按照“先息后本”原则计算，每笔还款先支付按照月利率3%计算的逾期利息及违约金，剩余部分折抵本金。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。基于双方当事人对第二、三、四笔借款约定的逾期还款违约金标准已超过年利率36%，则对于王仕磊已支付的款项部分，杨洋有权要求以第二、三、四笔借款本金为基数，按照年利率36%的标准计收逾期利息及违约金，超出部分相应折抵本金。最后，按照前述逾期利息计算标准折抵完毕各笔借款对应应付的逾期利息、剩余部分冲抵本金时，应按照债务到期的先后顺序抵充。据此，本院按照以上对各笔借款应付逾期利息的计算标准及折抵方式折算王仕磊其余已还款885300元，经核算，截止2017年5月15日，王仕磊尚欠杨洋借款本金563350.4元。审理中，杨洋诉称截至2017年5月15日王仕磊尚欠的借款本金为560702.94元，并要求自2017年5月16日起，逾期利息以尚欠的借款本金560702.94元为基数按照月利率2%计算，且对于王仕磊于2017年7月5日的最后一笔还款4000元，杨洋自愿抵充2017年5月16日之后按月利率2%计算的应付利息。本院认为，以上杨洋诉称的借款本金并未超过经本院核算后认定的借款本金，其自2017年5月16日起主张逾期利息按照月利率2%的标准计算亦未超过法律规定，杨洋自愿将王仕磊最后一笔还款4000元冲抵按照月利率2%计算的应付利息系其对自身权利的处分，并未加重债务人负担，故本院对杨洋以上诉称主张的借款本息予以支持。综上，本院认定，王仕磊应偿还杨洋借款本金560702.94元，并支付以560702.94元为基数，自2017年5月16日起至前述借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。且前述利息款项应减除已支付利息4000元。二、关于范雨是否承担共同还款责任的问题。审理中已查明，案涉借款债务均发生在王仕磊与范雨夫妻关系存续期间。范雨辩称借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，并提交了其个人银行账户交易明细作为证据。对此，本院认为，从范雨提交的其个人银行账户交易明细可以看出，案涉借款发生前后，王仕磊与范雨之间曾发生多笔款项转账往来，范雨辩称各笔款项均与本案无关，但未提交相应证据予以证明；退一步而言，即使王仕磊未将案涉借款以转账方式支付给范雨，但借款用于夫妻共同生活并不局限于借款人将借款转账至配偶银行账户这一种方式，故仅凭范雨提交的个人银行交易记录并不足以证明案涉王仕磊的借款没有用于夫妻共同生活。审理中，范雨亦未举证证明上述债务产生时，王仕磊已与杨洋明确约定为个人债务，也没有举证证明王仕磊与范雨约定夫妻财产归各自所有且杨洋知道该约定，故本院应认定王仕磊对杨洋负有的债务应属王仕磊与范雨的夫妻共同债务，范雨应当对前述王仕磊的债务承担共同还款责任。王仕磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕磊、被告范雨应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨洋借款本金560702.94元，并支付以560702.94元为基数，自2017年5月16日起至前述借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。且前述利息款项应减除已支付利息4000元；二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5061元，由原告杨洋负担25元，由被告王仕磊、被告范雨共同负担5036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹潇潇二〇一七年十二月二十二日书记员  罗 银