昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初9814号原告：高云发，男，汉族，1955年4月29日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，委托代理人：黄巍，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐静，女，汉族，1984年7月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，委托代理人：蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告高云发诉被告徐静、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：“人民财产保险昆明分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告高云发及其委托代理人黄巍，被告徐静及其委托代理人蒋再芬，被告人民财产保险昆明分公司的委托代理人张仁维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高云发向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告因交通事故所造成的医疗费、护理费、误工费等共计人民币159102元，由第二被告在交强险责任限额范围内赔偿保险责任部分，其余由第一被告承担；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的总金额变更为149102元，本院予以准许。事实和理由：原告高云发系昆明汾湖彩钢工贸有限公司工人，2016年5月11日，原告驾驶C0665682“王派”电动自行车沿石安公路东向西方向非机动车道由西向东行驶时，与被告徐静驾驶的车牌号为云Ａ×××**的“高尔夫”轿车碰撞，致原告倒地受伤，造成原告左腿左胫、腓骨粉碎性骨折并失血性休克，同时造成电动车损坏。经鉴定原告伤情为轻伤一级和伤残十级，原告因此住院治疗31天，治疗花费数万元（徐静承担过部分），在出院后原告受伤处常感疼痛，但因经济困难只能少量看西医，多数开些中草药辅助治疗，不仅经济损失较大，且身体受到病痛折磨，故原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告徐静辩称：被告对本案基本事实无异议，被告已投保了商业险和交强险，应由保险公司赔付；被告已经为原告垫付了部分医疗费和修车费，其余赔偿费用由法院审理核实后确认。被告人民财产保险昆明分公司辩称：被告愿意在原告的合理请求内承担赔偿责任，具体赔偿金额在审理阶段核实确认，但保险公司的赔偿范围并不包括鉴定费和诉讼费。另外，法院审理人身损害案件的诉讼时效是一年，本案已经过了诉讼时效，在原告未举证证明诉讼时效有终止、中断的情形下，被告不应承担赔偿责任。原告高云发为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原告高云发身份证，欲证明原告的主体资格。二、《道路交通事故认定书》、伤情鉴定意见书，欲证明发生事故的情况及伤情为轻伤一级。三、《诊断证明及出院证明》，欲证明原告的伤情及医治情况。经质证，被告徐静及人民财产保险昆明分公司均对以上三组证据无异议。四、“三期”司法鉴定意见书及后期治疗评定，欲证明原告的休息期、营养期、误工期及后期治疗费用。经质证，被告徐静对其中的“三期”鉴定意见不予认可，认为“三期”鉴定法律依据不充分，同时对相应的鉴定费用也不予认可；被告人民财产保险昆明分公司也对其中的“三期”鉴定意见不予认可，认为应当以医疗机构的意见为准；二被告均未对原告后期医疗评定结论提出异议。五、医疗单据及鉴定收据，欲证明原告治疗伤情发生的费用。经质证，被告徐静对部分医疗费单据及“三期”鉴定费用不予认可，具体是1675元的单据没有原件不予认可，原告于2016年8月24日对后期医疗费进行了鉴定，故被告徐静对原告提交的2016年8月24日以后的医疗费票据不再认可；被告人民财产保险昆明分公司对鉴定费收据的真实性、合法性予以认可，但该费用不在保险公司的赔偿范围内，被告徐静提出的医疗费复印件如能与原件对应，被告予以认可，保险公司对于包含在后期治疗费中的三张医疗费票据不予认可。六、护工开的护工证明，欲证明原告因本案事故受伤产生的护理费，庭审中原告陈述护理人李伟是医院推荐的男护工。经质证，被告徐静对该组证据不予认可，被告不认识李伟，双方也没有约定过找李伟护理，是原告方私下约定的，故被告不予认可；被告人民财产保险昆明分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为护工证明属于证人证言，证人没有出庭，不符合证据的形式要件，且没有收费凭据。七、原告临时用工合同、工作证明、收入证明、送货单据，欲证明原告曾经在城市打工。经质证，被告徐静对该组证据不予认可，认为该组证据不规范、不完善，没有公司的营业执照佐证；被告人民财产保险昆明分公司认为该组证据无法核实真实性，另外，原告欲证明其月薪4800元应该有完税证明，故该组证据存在瑕疵，不予认可。庭审结束后，原告向本院补交了昆明汾湖彩钢工贸有限公司的营业执照及法定代表人身份证明。八、电动车收据，欲证明电动车的损失。经质证，被告徐静对该证据的真实性未提出异议，但认为从证据中可以看出原告的电动车是于2010年5月买的，到出事时已经用了5年了，原告没有提交证据定损过；被告人民财产保险昆明分公司对该组证据的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不予认可，认为该电动车是否是发生事故时的电动车无法核实，另外，原告没有提交证据证明该电动车是维修后继续使用还是报废了，也没有扣除折旧费，仅能证明买车时的费用情况。补充证据：九、暂住证明，欲证明原告长期生活在昆明。被告徐静未对该组证据发表质证意见；被告人民财产保险昆明分公司认为开具暂住证的时间是2017年8月，无法核实原告在事故发生时是否在城市居住满一年以上。十、三份原告在成都军区昆明总医院X线诊断报告单及相应诊疗费发票（复诊日期分别为2016年8月15日、2016年12月25日、2017年10月9日），欲证明原告出院后按照医嘱一直在复查，最后一次复查的时间为2017年10月9日。经质证，二被告对该组证据均无异议。被告徐静为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：一、《交通事故认定书》，欲证明2016年5月11日18时45分这起交通事故发生的经过、原因，原告高云发因此次交通事故受伤的事实，确定原告高云发与被告徐静承担此次事故的同等责任。经质证，原告高云发及被告人民财产保险昆明分公司均对该组证据予以认可二、被告徐静的身份证、驾驶证、行驶证、车险保单，欲证明本案被告徐静已在中国人民财产股份有限公司昆明市分公司为云Ａ×××**号车投保了交强险及商业三者险300000元，被告的驾驶证、行驶证合法有效，此次事故所造成的损失应当由该保险公司承担。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性及关联性认可；被告人民财产保险昆明分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对部分证明内容不予认可，认为本案鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。三、诊断证明书、出院证、医疗费发票及费用支付情况，欲证明原告因交通事故受伤后在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，共产生医疗费74020.79元（其中徐静支付了47270.79元、保险公司垫付了10000元、高云发支付了16750元），该费用中扣除保险公司垫付的10000元，其余64020.79元中，依据事故责任划分，原告应当承担50%，即32010.39元。经质证，原告对该组证据予以认可，并认为被告徐静提出的金额是对的，依照法律依据进行划分即可；被告人民财产保险昆明分公司对该组证据予以认可，但认为具体金额应当以法院认定的为准，依据法律划分责任。四、车辆损失确认书、车辆维修费用发票，欲证明此次交通事故导致被告的车辆受损，产生修理费9421元，依照事故责任划分，原告应当承担50%，即4710.5元。经质证，原告高云发及被告人民财产保险昆明分公司均对该组证据无异议。被告人民财产保险昆明分公司针对其答辩意见向本院提交下列证据：一、机动车保险报案记录、中国人民财产保险股份有限公司交强险抢救费用支付清单，欲证明车牌号为云Ａ×××**的机动车在人民财产保险昆明分公司投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为300000元，此次交通事故发生后，人民财产保险昆明分公司已在交强险限额内垫付了10000元抢救费用，并已向徐静支付了29101.28元的理赔费用；二、《机动车第三者责任保险条款》，欲证明：1、保险合同第七条规定：“仲裁或者其他诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”；2、保险合同第九条规定：“在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%”。经质证，原告高云发及被告徐静均对以上两组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。通过上述原、被告的举证及质证意见，本院对本案证据认定如下：原告高云发提交的证据：1、证据一、证据二、证据三、证据九及证据十，因二被告均未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，故本院予以确认；2、证据四，二被告均未对后期治疗费鉴定意见提出异议，对“三期”鉴定意见书存疑，但并未提出重新鉴定申请，故其抗辩无效，结合原告的就医情况，本院对后期医疗费鉴定意见书及伤残鉴定意见书予以采信，对“三期”鉴定意见结合医嘱予以酌情参考；3、证据五，因复印件模糊难以辨认，本院对有相应证据原件的票据予以采信；4、证据六，二被告均不予认可，原告仅提交了名叫李伟、李兴兵书写的《护理证明》，未提交两护理人员的身份信息证明材料，也未提交支付护理费证明，故本院对该组证据不予采信；5、证据七，原告已经提交了昆明汾湖彩钢工贸有限公司的营业执照及法定代表人出具的证明，能够证明原告的工作单位、工作时间及工资证明，但鉴于原告系其工作单位法定代表人的近亲属，且工资支付应以工资支付签收凭证等完备的客观书证予以证实，故本院对该组证据予以部分采信；6、证据八，证据形式合法，本院对真实性予以确认，但该电动车购买时的价格不能直接认定为原告的损失，本院将根据本案事实酌情确认。被告徐静提交的证据：证据一、证据二，原告及被告人民财产保险昆明分公司均未提出异议，且证据来源、形式均合法，故本院予以采信；证据三，原告及被告人民财产保险昆明分公司对票据的真实性无异议，但保险公司认为具体医疗费金额应当由法院核实确定；证据四，原告及被告均无异议，本院对真实性予以采信，但对关联性不予认可。被告人民财产保险昆明分公司提交的证据一、证据二，证据来源合法，内容真实，本院对真实性予以确认。根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：2016年5月11日18时45分，被告徐静驾驶自有的车牌号为云Ａ×××**的“高尔夫”牌小型轿车，沿昆明市石安公路东向西方向快速车道由东向西以约70.6km/h的速度行驶至碧鸡关强林石化路段时，恰遇其车前有原告高云发驾驶G0665682“王派”牌电动自行车沿石安公路东向西方向非机动车道由西向东行驶，并由右至左以约13.35公里时速骑行横过碧鸡路东向西方向机动车道，由于事前徐静在驾驶过程中对车前动态观察估计不足，临危见状制动避让不及，徐静所驾车车头前部与高云发所驾车车身左侧及高云发身体相碰撞，致高云发连车倒地受轻伤一级，两车部分损坏造成人员受伤的道路交通事故，昆明市公安局交通警察支队九大队确定徐静与高云发承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告徐静积极救治受伤的原告，将原告送至云南圣约翰医院治疗，产生急救费用190元、治疗费1406.63元。2016年5月12日，原告高云发转入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，入院完善相关检查后，诊断为：1、左胫腓骨骨折开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤撕脱伤伴皮肤缺损；3、失血性休克；4、脑震荡；5、颜面部皮肤擦挫伤。2016年6月12日，原告好转出院，出院医嘱及建议：“1、加强营养；2、左大腿取皮区油纱任其自行脱落；3、口服活血化瘀、促进骨质愈合药；4、坚持左下肢关节活动度及肌力锻炼，骨痂未生长良好前禁左下肢负重行走；5、每隔二月复查骨折端X线片，定期复诊，骨折愈合后来院取内外固定；6、不适随诊”。本次住院共计31天，产生转院费用350元，医疗费72537.16元。原告出院后于2016年8月15日、2016年12月25日、2017年10月9日到成都军区昆明总医院进行复查，各产生复查费用5元、91.02元、490.37元。2016年8月24日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告高云发伤残等级鉴定为十级；后期医疗费用为10000元整；原告高云发自损伤之日起误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。另查明，云Ａ×××**号车辆所有权登记人为被告徐静，该车辆已在被告人民财产保险昆明分公司投保了机动车交强险和商业第三者险。交强险项下，医疗费的赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者险的赔偿限额为300000元；此次事故发生在人民财产保险昆明分公司的承保期限内；发生交通事故时，被告徐静驾驶该车辆，被告徐静具有相应的准驾车型，并不属其他不宜驾驶该车辆的情形。事故发生后保险公司在交强险范围内垫付了10000元的抢救费用，并向被告徐静支付了29101.28元的理赔；被告徐静为原告垫付了47270.79元医疗费。庭审中，原告陈述，自原告因本次事故受伤后就未去上班，公司已经停发工资；辅助器具费和中药费因没有保存好票据，所以未提交证据证明；原告在发生事故时所骑的电动自行车一直放在交警大队，原告认为车辆已经报废，故一直没有管，现对车辆具体情况不知晓。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，根据《道路交通事故认定书》确认，原告高云发和被告徐静承担此次事故的同等责任，本院认为被告徐静与原告应当对原告的人身损害各自承担50%的赔偿责任；对于被告人民财产保险昆明分公司的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，由于云Ａ×××**号车辆在人民财产保险昆明分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告高云发的人身损害，人民财产保险昆明分公司应当在被告徐静的责任范围内先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，对于被告人民财产保险昆明分公司对于在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔15%的抗辩，因本案《道路交通事故认定书》中确认被告徐静与原告负同等责任，并非主要责任，该抗辩不成立。对于被告徐静先期垫付的费用，不在原告起诉的范围内，也不属于本案审理法律关系的范围，故应由各方当事人自行协商解决或另案起诉。另外，对于保险公司提出的诉讼时效抗辩，原告已提交证据证明其于2016年12月25日及2017年10月9日进行了复诊，并于2017年10月9日手术取出体内固定物，被告关于本案诉讼时效的抗辩不成立。对于原告因此次交通事故所产生的经济损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”及第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本院对本案中原告的各项损失确认如下：1、医疗费，根据原、被告双方提交的证据，确认原告于2016年8月24日以前共产生医疗费74838.79元，2016年8月24日以后的治疗费用已纳入后期治疗费中，在此不再重复计算，扣除被告徐静垫付的医疗费47270.79元，为27568元。原告起诉二被告支付医疗费27000元低于实际产生的费用，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告高云发住院31天，按照100元/天计算，故本院对住院伙食补助费3100元予以确认；3、营养费，原告因伤住院31天，出院医嘱明确要求原告加强营养，故本院酌情确认营养期为60天，每天50元/天计算，计3000元；4、护理费，由于原告未提交有效的护理人员证明及有效护理费支付凭据，故本院依据原告住院天数及医嘱建议酌情确认原告的护理期为50天，依据2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算，计7741.64元（56514元/年÷365天×50天）；5、误工费，原告住院31天，原告出院医嘱载明：“骨痂未生长良好前禁左下肢负重行走”及2016年8月15日原告X线诊断报告单记载“骨折线稍模糊，可见碎骨影，内固定物位于腓骨，无断裂脱落征象，可见外固定架影”，故本院酌情确认原告的误工期为住院期间（31天）及出院后三个月（90天），共计121天，因原告在事发前从事送货工作，故根据2016年居民服务修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算，误工费为18734.78元；6、交通费，原告入院及转院费用已计算入治疗费中，在此不再重复计算，从证据来看，原告共复诊过三次，往返医院共六次，加上出院一次，本院酌情按照每次50元计算，交通费为350元；7、鉴定费1800元有相应票据证明，且系原告维权必然产生的费用，故本院予以确认；8、残疾赔偿金，原告因此次事故造成十级伤残，按照伤残标准确定伤残赔偿指数为10%，原告虽非居民户口，但原告已举证证明其于2012年起至本案事故发生时一直在昆明汾湖彩钢工贸有限公司工作，能够间接证明原告在城镇居住满一年以上，另，原告按照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元的标准计算残疾赔偿金属于对自己权益的处分，亦不违反法律，故本院确认原告的残疾赔偿金为57222元（28611元/年×20年×10%）；9、原告主张辅助器具费及中医药费用共计10000元，但未提交任何单据证明，结合原告受伤情况，使用拐杖是必然的，本院酌情支持200元，但原告无法证明购买中医药是否发生在后期治疗费用鉴定以前，也未提交任何购买证明，故本院对其余费用不予认可；10、后期治疗费有司法鉴定意见予以确认，且庭审中二被告均未提出异议，故本院确认原告的后期治疗费用为10000元；11、电动车损失，原告提交的证据仅能证明2010年购买该车时花费2480元，但未举证证明该车辆现价值多少及损伤程度，原告任车辆放置在交警队造成损失的扩大应自行承担责任，根据《道路交通事故认定书》可确认原告的车辆损失是事实，故本院酌情支持800元。综上，原告因此次交通事故所产生的经济损失包括：医疗费27000元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费7741.64元、误工费18734.78元、交通费350元、鉴定费1800元、残疾赔偿金57222元、辅助器具费200元、后期治疗费10000元、车辆损失费800元，以上合计129948.42元。对于上述损失，由原告高云发和被告徐静各承担50%的赔偿责任，即人民币64974.21元。对于被告徐静应承担的损失，人民财产保险昆明分公司应在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告42124.21元,在交强险10000元的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（人民财产保险昆明分公司已交强险10000元的医疗费用赔偿限额项下垫付了原告医疗费10000元），在交强险2000元的财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费400元；对于交强险死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿限额外剩余的12450元，其中鉴定费900元不在保险赔偿范围内，由被告徐静承担，被告徐静应承担赔偿的鉴定费部分，可由被告徐静与高云发自行协商处理，本案不予扣减。另外的11550元应由人民财产保险昆明分公司在商业三者险300000元的限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告高云发各项损失共计人民币54074.21元。二、驳回原告高云发的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3482元（原告已预交），由原告高云发承担1741元，被告徐静承担1741元；鉴定费1800元，由原告高云发承担900元，由被告徐静承担900元（本条款项由被告徐静承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告高云发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  罗利萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  蒋从水