wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初12182号原告：邓德芬，女，汉族，1968年4月13日生，住洪泽县。委托诉讼代理人：于泮涛，辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：江苏新沿海商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320281570375314C，住所地江阴市周庄镇西大街**(行政事业中心**)法定代表人：郑罡，该公司总经理。被告：江苏交易场登记结算有限公司，统一社会信用代码91322222289387538Q，住，住所地南京市鼓楼区集慧路******/div>法定代表人：徐彦武，该公司总经理。原告邓德芬诉被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、江苏交易场登记结算有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，因邓德芬的民事起诉状落款处未有邓德芬的签名，经本院催告，至2017年12月28日，原告邓德芬仍未将其本人签名的民事起诉状提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓德芬撤诉处理。审判员  巴益军二〇一七年十二月二十八日书记员  孔晓佩
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5522号申请执行人:何秀玉，女，1969年1月29日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:广州市花都区狮岭永强汽车美容服务中心，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉新庄村雅居乐芙蓉坊（自编第**）**。经营者：潘水强。被执行人:潘水强，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省从化市，申请执行人何秀玉与被执行人广州市花都区狮岭永强汽车美容服务中心、潘水强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭永强汽车美容服务中心、潘水强应支付欠款元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人潘水强名下有号牌号码为粤Ａ×××**的车辆暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  骆昌艺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5528号 原告：福州龙鑫电力有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：陈新辉，董事长。 委托诉讼代理人：李峰、刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：福建辉恒机械配件有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：陈信荣。 原告福州龙鑫电力有限公司与被告福建辉恒机械配件有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、刘耀宏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电费1495781.49元及相应利息（以1495781.49元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%标准，自2014年12月29日起计至款项还清之日止，暂计至2016年12月28日为179493.78元）2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告向原告支付电费1395781元及相应利息。 事实和理由：原告应被告要求向其供电。前期被告按约定价格每月向原告支付电费，但自2006年1月起，被告未足额向原告支付每月电费。截至2014年12月，原告向被告供电71134648度，被告应向原告支付24798688元，而被告仅支付23402907元，尚欠电费1395781元。原告多次催促未果。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.2006年1月-2014年12月电量表及发票记账联；2.2006年1月-2014年12月转账付款凭证。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据均为原告单方制作的文字材料，客观性及关联性本院均无法确认，故上述证据本院均不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，现原告未举证证明原、被告之间供用电合意成立，亦无证据证明被告尚欠原告电费1395781元，故原告关于要求被告支付电费1395781元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告福州龙鑫电力有限公司的诉讼请求。 案件受理费19877元、公告费600元，由原告福州龙鑫电力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  林明正 人民陪审员  闫 军 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3276号申请执行人时某某，男。被执行人秦某，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初字第3197号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人秦某的银行存款本金人民币101904元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 勇审判员 武慧鑫审判员 季 楠二〇一七年十二月四日书记员 樊彦鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终8681号上诉人（原审原告）：张元祥，男，汉族，1982年7月6日生，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：杜小凤，女，汉族，1990年2月28日生，住河南省淅川县。上诉人张元祥因与被上诉人杜小凤房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张元祥未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张元祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一七年十二月六日书记员  郭玮
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3497号申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室，住所地江门市新会区会城尚志街**。法定代表人：李俊杰，该办公室主任。被执行人江门市新会区罗坑镇潭冈经济联合社，住所地：江门市新会区罗坑镇潭冈村民委员会。负责人：阮永光。关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区罗坑镇潭冈经济联合社金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法民四初字第107号民事判决书，被执行人江门市新会区罗坑镇潭冈经济联合社应向申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款553000元及相应利息并负担案件受理费8696元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执3497号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月二十六日书记员  李悦浓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初2035号原告：无锡市猫头鹰纺织器材有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭街道兴塘路**。法定代表人：龚良，该公司总经理。委托代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告：无锡新良辰科技有限公司，住，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801－2608/div>法定代表人：陈耶斐。被告：陈耶斐，男，1964年6月21日生，汉族，住无锡市，户籍地无锡市。原告无锡市猫头鹰纺织器材有限公司（以下简称猫头鹰公司）与被告新良辰科技有限公司（以下简称新良辰公司）、陈耶斐企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告猫头鹰公司的委托代理人周寅辉到庭参加诉讼，被告新良辰公司、陈耶斐经本院公告送达，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告猫头鹰公司诉称：2013年3月18日，新良辰公司、陈耶斐共同向原告借款100000元，并出具了借条，约定2013年5月底前归还。借款到期后，经多次催讨无果，现请求：1、新良辰公司、陈耶斐立即归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告新良辰公司、陈耶斐负担。被告新良辰公司、陈耶斐在法定期限内未作答辩。经审理查明：2013年3月18日，新良辰公司、陈耶斐向猫头鹰公司借款100000元，并出具借条一份，载明：今借无锡猫头鹰纺织器材有限公司现金人民币拾万元整，（利息按银行），于2013年5月底前归还。该借条上落款为无锡新良辰科技有限公司及陈耶斐，并盖有新良辰公司公章及新良辰公司财务专用章。借款到期后，经猫头鹰公司多次催讨无果，故诉至本院。上述事实有原告猫头鹰公司提交的借条、付款通知书以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据猫头鹰公司提供的借条等相关证据，新良辰公司、陈耶斐向猫头鹰公司借款100000元属实。被告新良辰公司、陈耶斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩权利，对于猫头鹰公司要求新良辰公司、陈耶斐归还借款100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡新良辰科技有限公司、陈耶斐于本判决发生法律效力之日立即归还原告无锡市猫头鹰纺织器材有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告无锡新良辰科技有限公司、陈耶斐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告无锡新良辰科技有限公司、陈耶斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  钱玉娟人民陪审员  刘登辉二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13528号 刘小容： 本院受理的申请执行人刘小容与被执行人刘坚钟委托合同纠纷一案，因被执行人刘坚钟已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十二月八日 书记员  陈锐鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执恢309号 申请人成都金信源建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区侯家桥路**。 法定代表人王越川。 被执行人刘云英，女，汉族，1973年6月17日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2016）0106民初1942号民事调解书，于2017年9月12日立案受理成都金信源建设投资有限责任公司申请执行刘云英租赁合同纠纷一案。执行标的为1580126元，执行费为18201元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结受理成都金信源建设投资有限责任公司申请执行刘云英租赁合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘洋 二〇一七年十二月十九日 书记员  骆辉
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2925民初974号原告：马某1，男，东乡族，生于1997年5月，小学文化，农民，住和政县。（系马忠林长子）原告：马某2，女，东乡族，生于1976年3月，文盲，农民，住和政县。（系马忠林妻子）原告：马某3，女，东乡族，生于1941年8月，文盲，农民，住和政县。（系马忠林母亲）原告：马某4，男，东乡族，生于2004年2月，文盲，农民，住和政县。（系马忠林次子）原告：马某5，女，东乡族，生于1998年10月，文盲，农民，住和政县。（系马忠林儿媳）被告：马某6，男，东乡族，生于1980年4月，文盲，农民，住和政县。原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5苏木诉被告马某6生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马某1等五人诉称，2017年8月15日下午4时许，马忠林等作为被告雇佣的工人在张家川回族自治县龙山镇桃源村为被告开采龙骨化石矿。在作业过程中，被告马某6为了开采进度，在不明地质状况，也未对马忠林等人采取任何安全防范及劳动保护措施的情况下，进入矿中进行开采作业，不料洞顶坍塌，导致马忠林当场死亡。8月6日原告作为家属依习俗将马忠林安葬，原、被告签订了调解协议。该协议是原告在失去亲人的情况下，以及在村委会干部施压下签订的，该协议明显属于显失公平，赔偿数额远远低于相关法律规定的赔偿数额。严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院判如所请。1、依法撤销原、被告之间签订的调解协议；2、判令被告向原告赔偿各项经济损失201349.5元（其中死亡赔偿金149140元，丧葬费29774.5元，被抚养人生活费37435元，精神抚慰金50000元，除去已赔偿的65000元）3、本案的诉讼费由被告承担。被告马某6辩称，死者马忠林不是我雇佣的，我只是在事发地收龙骨，而且收龙骨的人很多，不是我一人。马忠林是自己挖龙骨，然后卖给我们。马忠林死亡后，出于同情，经我们收龙骨的三十九人商量，共同凑了65000元给原告，这件事五原告及参与调解的村干部、寺管会等都清楚。我只是代替三十九人牵头参与调解的，而且该款并不是我雇佣马忠林给付的赔偿款。调解时原告一方全都是成年人，都能独立表达自己的意愿，是在自愿、平等、友好的基础上达成的，没有不公平之说。现请求法院驳回五原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月13日马忠林与同村陈文孝等人相约到张家川回族自治县龙山镇桃源村挖龙骨，将挖出的龙骨出售给在此地收购龙骨的被告马海录等人。8月15日下午马忠林在采挖龙骨过程中，洞顶突然坍塌，致使马忠林当场死亡。事发后，被告马海录等众人协商雇车将马忠林拉回和政县松鸣镇桦林村家中，8月16日原告将马忠林安葬，当日经原告马占青、马阿英社，被告以及桦林村支部书记、村主任、桦林村清真寺学东等人协商，达成了调解协议，协议约定：一、甲方(马海录)愿意支付乙方（马占青等五人）一次性赔偿费用65000元；二、乙方对甲方的赔偿金无异议，接受处理结果；三、上述费用甲方给乙方后，由乙方自行处理，此事处理告终，乙方保证不再以任何形式、任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求。协议达成后由在张家川回族自治县龙山镇桃源村收龙骨的被告等三十九人共同出资65000元给付了原告，该协议已经履行完毕。原告马某1等人围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、调解协议、证人，被告马某6向法庭提交了身份证复印件、调解协议、证人、视频资料等，以上证据材料经当庭质证、认证，本院认为原、被告提交的调解协议同属一份，且内容相同，应予认定，原、被告的证人证言证明死者马忠林是否存在雇佣关系以及事发后调解过程，该证言真实可信，本院予以采信，被告提交的视频资料客观真实的反映了调解以及原告领取款物的过程，本院也予以认定，并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告等人诉称死者马忠林系被告马海录雇佣，是雇佣关系，但没有提供相应的证据证明，也没有充分的证据证明原、被告签订的调解协议存在显失公平、乘人之危的情形，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某6的诉讼请求。案件受理费1110元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  年明虎审 判 员  王 韬人民陪审员  马世良二〇一七年十二月二十四日书 记 员  蓝凌霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22201号原告：江西昌宏园林建设有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北枫庐新天地****，统一社会信用代码：91360108736362119B。法定代表人：李明，职务总经理。委托诉讼代理人：周忠平，男，汉族，1977年11月4日出生，住重庆市奉节县，原告公司员工，担任公司项目负责人。被告：李美林，男，汉族，1968年12月8日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告江西昌宏园林建设有限公司（以下简称“昌宏公司”）与被告李美林劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告昌宏公司的委托诉讼代理人周忠平，被告李美林及其委托诉讼代理人黄成生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌宏公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应对被告承担用工主体责任。事实和理由：渝北劳人仲案字（2017）第832号仲裁裁决书于2017年9月21日送达给原告，该裁决书裁决原告应对被告承担用工主体责任。被告在涉案工地上是为自然人邓昌银提供劳务，劳务费是邓昌银给付的，邓昌银的劳务是周代全交给其承揽的。涉案工程不是法律意义上的工程承包合同，是园林景观工程，该工程的特点是点多、线长、面广，承包人会根据不同情况将其交给承揽人完成，便于就地取材，便于承揽人就近雇佣劳务人员。综合以上情况，原告将工程交给承揽人周代全等人完成，承揽人应当独立完成承揽事务，承担相应风险。被告与原告之间不存在劳动关系，原告当然不应承担用工主体责任。现原告提起诉讼，请依法判决。被告李美林辩称，请求驳回原告的诉讼请求，应由原告对被告承担用工主体责任，因为邓昌银或周代全不是与公司成立承揽关系，原告将公司承建的项目发包给邓昌银及周代全，不属于承揽关系。被告在原告承建的案涉工地从事的是装模工作，原告将工程发包给自然人，自然人不具备用工主体资格，仲裁裁决合情合理合法。原告昌宏公司在庭审中举示了仲裁裁决书及送达回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序，起诉合法。被告质证认可该证据的真实性合法性关联性，故本院予以采信。被告李美林在庭审中举示了如下证据：1.奉节县公证处出具的公证书及公证处谈话笔录各两份，两证人与被告系工友关系，两证人经奉节公证处公证，是因为二人到重庆出庭作证较远，现在也不在重庆，已经作为农民工外出了，所以到公证处进行了公证。拟证明被告在原告处工作时间、受伤地点、工资、未签订劳动合同、未参加工伤保险的情况；2.原告在案涉项目手机拍摄的照片（均为复印件），拟证明原告承建案涉工地的事实，以及领导分工、消防等基本情况；3.渝北区龙兴中心卫生院诊疗证明书以及CT诊断报告书、CT检查报告（均为复印件），拟证明被告在原告工地因工受伤的事实。原告质证对以上证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以采信。本院经审理认定事实如下：案涉工程御临河岸环境综合整治（寨子路至枫东北段）景观工程（二标段）位于两江新区龙兴工业园，开工时间为2016年7月30日，昌宏公司为该工程的施工单位。李美林在该工地上提供劳务。2017年1月12日，李美林在重庆市渝北区龙兴中心卫生院经CT诊断为胸痛待查，肋骨骨折待查，建议复查三维CT。2017年1月15日，李美林在奉节县人民医院经螺旋（CT）检查，诊断为：1.右侧第8、9肋骨骨折。2.双肺弥漫点状稍高密度影，考虑尘肺，请结合临床职业病史。3.右肺中叶内侧段、双叶背段及左肺下叶前内基底段多个小结节，随访复查。4.右肺上叶尖段胸膜局限性少许增厚、粘连。5.右肺中叶内侧段及左肺上叶下舌段少许纤维灶。后李美林到重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决李美林与昌宏公司自2016年12月21日起建立事实劳动关系。2017年9月12日，该委作出了仲裁裁决书，裁决驳回李美林的仲裁请求，另在本委认为部分认定昌宏公司应对李美林承担用工主体责任。庭审中，李美林举示了重庆市奉节县公证处谈话笔录及其出具的公证书各两份，公证内容为刘某某亲自在《做工及受伤证明书》上签名、捺指印，曾某某在《证明》上签名、捺指印。刘某某、曾某某作出的以上两份证明主要内容是：二人经人介绍到昌宏公司承建的御临河岸环境综合整治寨子路至机东北段景观工程（二标段）工地邓昌银组分别从事搅拌混凝土、瓦工工作。该组还包括李美林等人，他们都未签订劳动合同，也未参加工伤保险，工资计时。李美林于2016年12月21日由组长邓昌银介绍到该工地与二人一起工作，他从事装模工作，工资包吃住280元/天，加班28元/小时。2017年1月4日晚7点半左右，他加班时不慎从钢管架子上摔下，造成右肋骨受伤，邓昌银安排刘某某为其买药，后邓组长安排他在寝室吃药养病至2017年1月11日，因吃药无效夜晚疼痛难忍，于1月12日由邓昌银带去龙兴中心卫生院做CT检查，后项目经理周忠平给李美林2000元让其回奉节治疗。昌宏公司对此证据的真实性均无异议。另昌宏公司称将案涉工程交给周代全等人承揽，也与周代全、邓昌银签订了劳务合同。双方均确认李美林由邓昌银招用，其工资由邓昌银发放。本院认为，昌宏公司认为双方不存在劳动关系，李美林亦认可仲裁裁决，即双方均认可不存在劳动关系的事实，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）以及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条的规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，具备用工主体资格的用工单位为承担工伤保险责任的主体。昌宏公司作为案涉工程的施工单位，将该工程交给无用工主体资格的自然人施工，其主张系承揽关系，但并未举证证明，本院不予采信，而李美林由其班组长邓昌银招用，工资也由邓昌银发放，李美林在工作时摔下受伤，故发包方昌宏公司应承担用工主体责任。因此，就昌宏公司请求判决其不应对李美林承担用工主体责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李美林的抗辩意见成立。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西昌宏园林建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西昌宏园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年十二月二十六日书记员  李婧姣
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初6187号原告：刘某，女，蒙古族，，住包头市。被告：杨某，男，汉族，现住包头市。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本庭提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金22500元及逾期利息（按本金22500元计算，每日0.002元，从2016年3月28日起至2017年11月14日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因个人投资向原告借款5万元，当时原告与被告尚属夫妻关系，原告并未要求被告出具借条。原告借给被告的5万元时原告的大哥委托原告收取的柜台租金，不属于夫妻共同财产。约定三个月后归还，协议到期后被告仅归还27500元，剩余的22500元经多次催要无果，故诉至本院。被告辩称，借款用于炒股；签订协议时因与原告闹离婚，没有仔细阅读协议内容，已偿还41000元；原被告系夫妻关系，现在属于分居阶段。原告为证明其主张递交如下证据：1、离婚协议书复印件一份、借款合同原件一份、借据原件一份、微信截图一份（原告151XXXX****与被告雨夜），证明2014年原告提起过离婚诉讼，2016年原被告签订了离婚协议但一直未办理离婚手续，在夫妻共同生活期间，被告没有将工资交付家用。本案款项系原告之兄委托原告收取的柜台租金。截图证明被告逾期未还的金额；2、个人委托书原件一份，证明刘静波委托刘晓丹收取柜台租金。被告杨旭对上述证据认可。被告为反驳原告刘晓丹的主张递交如下证据：2017年5月、7月银行转账记录一份，证明被告通过银行分6笔转给原告款项41000元。原告对证据的真实认可，但认为5月4日的3000元是给孩子上的保险；有些钱是被告偿还原告垫付医药费款项，不是偿还借款，7月10日转款2000元用于孩子生活开销。针对本案的欠款原被告在微信里确认过金额。本院认定事实如下：1、原被告系夫妻关系。2015年期间被告为了炒股向原告支取款项，原告将其兄委托其收取的租金5万元给付被告。于2016年1月27日被告就上述款项出具借据，约定于2016年3月27日偿还。当日，原被告签订《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为60日，从2016年1月27日至2016年3月27日止，并约定如未按期归还借款，违约金为每日0.002元。同日，原被告双方签订离婚协议书，但尚未办理离婚登记手续，亦未履行上述离婚协议书。双方对于孩子的生活开销通过银行转账方式予以支付。2、2017年5月10日被告通过银行转款方式偿还原告刘晓丹借款28000元，尚欠借款22000元。2017年9月15日原告向被告主张权利时，被告亦认可尚欠款项22500元。3、庭审时，原告自愿放弃2017年11月14日之后的利息。原告陈述其主张的逾期利息与违约金系相同含义。本院认为，原被告虽系夫妻关系，但原被告双方自愿签订的《借款合同》，且被告杨旭认可借款事实，故被告应按约定偿还原告借款。根据被告所举银行流水明细及原告庭审认可收到偿还款项28000元，故被告杨旭应偿还原告刘晓丹借款22000元。关于原告逾期利息（违约金）的主张，双方约定违约金为每日0.002元，该约定违反法律规定，本院予以调整，按法定的年利率6%计算，以尚欠借款22000元为基数，从2016年3月28日起至2017年11月14日止，共计592天，计2170.67元（6%÷12个月÷30天×22000元×592天）。关于被告陈述已偿还41000元的抗辩意见，因在2017年9月15日双方在微信聊天中对尚欠款项进行确认时，其亦表示“22500元”，双方对于孩子的生活开销亦通过转账，故结合其提供的银行流水及原告认可的借款金额，本院予以确定尚欠借款金额为22000元，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告借款22000元及逾期利息（违约金）2170.67元（以22000元为基数，按年利率6%计算，从2016年3月28日起至2017年11月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，适用简易程序减半收取计498（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  武瑞娟二〇一七年十二月十五日书记员  焦金龙附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 民事裁定书（2017）内0404民初10593号原告：韩永仪，男，1967年3月5日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：凌凤玉，男，1956年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告韩永仪与被告凌凤玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告韩永仪于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩永仪撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩永仪负担。   审判 员       王亮 二0一七 年 十二 月十二日 书记员        孙丽慧
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0211刑初233号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人张福河，男，1978年8月8日出生于开封市，汉族，小学毕业，农民，住开封市金明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月30日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。被告人张付江，男，1982年4月28日出生于开封市，汉族，初中毕业，农民，住开封市金明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月30日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2017年11月21日被开封市金明区人民检察院取保候审，同年12月5日经本院决定取保候审。被告人郭东胜，男，1995年4月5日出生于开封市，汉族，初中毕业，农民，住开封市金明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月30日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。2017年11月21日被开封市金明区人民检察院取保候审，同年12月5日经本院决定取保候审。开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人张福河、张付江、郭东胜犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月1日晚8点30分许，在本市金明区杏花营镇陇海七路与刘满岗村路口处，被告人张福河在行车过程中因对被害人李某2与其会车行为不满，遂驾驶汽车追赶李某2的汽车并将其逼停，与李某2同行的被害人武某随后也停车。张福河随后打电话通知张付江、郭东胜到场，三人即对李某2、武某进行殴打，郭东胜持刀将李某2划伤。经鉴定，李某2人体损伤程度为轻伤二级，武某人体损伤程度为轻微伤。2017年8月30日，被告人张福河、张付江、郭东胜三人经公安机关电话传唤到案。案发后三被告人自愿一次性赔偿二被害人医疗费等经济损失共计10万元，已履行完毕。二被害人对三被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。上述事实，三被告人在审理过程中均无异议，且有被害人李某2、武某的陈述，证人陈某、王某、李某1、张某、高某等人证言，人体损伤程度鉴定书，李某2、武某、李某1、陈某、王某辨认笔录，户籍证明、前科证明，破案报告，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关建议结合具有自首、赔偿、和解等情节，依法从轻判处。本院认为，被告人张福河伙同张付江、郭东胜因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，三名被告人经电话传唤主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人张付江、郭东胜确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第二十五第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张福河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人张付江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑七个月。三、被告人郭东胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。张福河刑期即自2017年8月30日起至2018年4月29日止。被告人张付江、郭东胜缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新审 判 员  张芳芳人民陪审员  刘合群二〇一七年十二月二十九日书 记 员  霍二彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初1294号 原告：杨增美，男，汉族。 委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。 被告：陈秋生，男，汉族。 原告杨增美与被告陈秋生排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增美向本院提出诉讼请求：判令被告立即排除房屋漏水对原告的妨害，并赔偿原告因房屋漏水遭受的损失6600元（门面无法经营出租导致的11个月损失，每月计600元）。事实和理由：原、被告系上下层邻居，原告住一楼，被告住二楼，被告因装修损坏了房屋地面，致一楼天花板严重漏水，原告积极与被告协商，但被告不配合，并对原告进行殴打。原告故诉至法院请求判如所请。 被告陈秋生辩称，房屋漏水情况已经存在20年了，原告买房子的时候就已存在漏水情况，居委会和信访办都去看过，下雨就会漏水，实际是三楼房屋漏水到被告住的二楼，再从二楼漏到原告所在的一楼。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告房屋漏水情况照片。被告对其真实性没有异议，本院予以确认。该证据仅能证明一楼天花板存在漏水，不能证明漏水的原因为何。 2.被告房屋漏水情况照片。原告对其真实性没有异议，本院予以确认。该证据仅能证明二楼天花板存在漏水，但不能证明漏水的原因为何。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月，原告购买了位于本市岳阳楼区庙前街社区一楼的房屋，其购买该房屋时房屋天花板即存在漏水现象，原房主称会协调解决漏水问题，后经司法所等调解未能与被告达成一致解决方案。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案原告提交的证据不足以证明其房屋天花板漏水的原因，也未能举证证明其损失情况及数额，应承担举证不能的不利后果。 综上，原告诉讼请求证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨增美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨增美负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  郑雁云 二０一七年十二月二十二日 书 记 员  胡 凯
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执2042号 申请执行人：茂名市丰泽化工有限公司，住所地广东省茂名市双山三路**大院****，统一社会信用代码9144090005677585XM。 法定代表人：吴泽钦，总经理。 被执行人：珠海市斗门纬编针织染有限公司，住所，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙霞路**社会信用代码91440400617480462G。 法定代表人：马铭，总经理。 本院在执行茂名市丰泽化工有限公司与珠海市斗门纬编针织染有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人一批设备已被珠海市横琴新区人民法院查封和处置，暂未进入分配程序；另发现被执行人有汽车，已另案查封，但因未能扣押，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执2865号 申请执行人：楼永梅，女，1954年1月11日出生，住永康市。 被执行人：陈梅蕊，女，1961年6月17日出生，住永康市。 被执行人：应飞杭，男，1957年3月24日出生，住永康市。 被执行人：应敏，女，1982年5月1日出生，住江西省德兴市。 申请执行人楼永梅与被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8280号民事判决书,被执行人陈梅蕊、应飞杭应归还申请执行人楼永梅借款23600元并支付利息；被执行人应敏对上述款项承担连带清偿责任。 经申请执行人申请，本院于2017年06月19日立案执行，并于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人发现被执行人应飞杭名下有坐落于荆州的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人陈梅蕊、应敏名下有房产；发现被执行人应敏有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人陈梅蕊、应飞杭名下有汽车；发现被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人应敏在永康市新聚纸箱加工厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈梅蕊、应飞杭、应敏。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执2865号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月十四日 代书记员 梅安钰
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4580号原告：张文先，男，1988年7月11日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。被告：李富强，男，1970年10月29日出生，汉族，住献县。被告：王广辉，男，1954年11月26日出生，汉族，住献县。原告张文先与被告王广辉、李富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张文先委托诉讼代理人赵有才、被告李富强、被告王广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文先向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款本金280000元，利息计算至2017年10月31日为305890元，以上共计585890元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月26日，被告李富强因经营性流资需要向原告借款30万元。双方签订了借款合同，约定月利率为28‰，并由被告王广辉为该笔借款提供连带保证。借款到期后，在原告催要下，2014年5月12日被告李富强偿还本金2万元，支付利息至2013年5月31日。此后被告多次与原告顺延还款时间，拖延拒绝还款及支付利息至今，故原告诉至法院。李富强辩称，张文先这个人我始终没有见过面，我们始终是与高国旺说的这个事情，我借款也是借的高国旺的。王广辉辩称，当时李富强借款找我担保，说急需用钱，在原告处贷款，我总是给别人担保且担保额度一直都是五万元，当时李富强说高国旺同意我进行担保，所以我就给他担保了。我没有见过张文先这个人。张文先为证实自己的主张，提交如下证据：1、借款合同一份，李富强房产证一张。证实被告以房改字第××号丘（地）号10-191房产作为抵押，向原告借款30万，双方存在抵押借款合同关系。2、保证担保合同一份，证实被告王广辉为该笔债务向原告提供保证担保。3、农业银行沧州分行资金往来（全渠道）信息结果表一份，转账交易成功凭条一份。证实原告按照借贷合同约定向被告李富强提供了银行转账借款291600元，其余8400元是现金，共计30万元。4、借款催收通知书及还款计划共6页。证实原告多次向被告李富强催要欠款，被告剩余28万元本金及利息至今不能偿还。被告李富强对原告提交的证据质证称，对于借款合同，当时原告没有给我打款30万元，而是收到了291600元，原告这个人我不认识，我从高国旺那儿借的钱。我当时签了两份合同。这个借款合同上的签字是我本人书写的，手印是我按的，其他的字不是我写的。对于担保合同，确实让王广辉给我担保了。张文先这个人我没见过。当时签字的时候催款通知书上张文先签字处和其他地方都是空白的。借款是事实，所以我签字了。当时借款时，我把房产证抵押给他们了。被告王广辉对原告提交的证据质证称，对于借款合同，我没看到过他们签。对于担保合同，上面的字最后的名字是我自己签的，手印是我按的。其他的字不是我写的。对于转账凭证我不清楚。对于催款通知书及还款计划我不知道。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2012年9月26日，被告李富强与原告签订借款合同一份，借款合同约定原告出借给被告李富强借款30万元，期限自2012年9月26日至2012年10月25日。利息按月息28‰计算，合同同时约定了违约责任等条款。签订合同当日，原告与被告王广辉签订保证担保合同一份，保证担保合同约定，王广辉对李富强所欠上述借款合同产生的借款本金及利息等承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告李富强指定帐户转款291600元。被告李富强借到上述款项后按合同约定利率支付利息至2013年5月31日，于2014年5月12日偿还本金2万元。原告于2014年4月30日至2017年5月2日期间陆续向被告催收借款。以上事实有借款合同、保证担保合同、农业银行沧州分行资金往来（全渠道）信息结果表、转账交易成功凭条、借款催收通知书及开庭笔录可供认定。本院认为，原告张文先与被告李富强间的借款合同是双方的真实意思表示，并且已实际履行，合法有效，受法律保护，被告李富强应按照合同约定偿还原告借款本息。原告自动将未偿还利息部分调至按年利率24%即月利率2%，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张借款合同签订后已向被告李富强支付30万元款项，但其提供的银行转账凭证仅显示转款291600元，原告未出具其他证据证实交付被告李富强8400元事实，故对原告主张已向被告付款30万元的事实，本院不予认定，根据原告提供的证据，应认定原告向被告付款291600元。被告李富强已给付利息至2013年5月31日，2013年6月1日至2014年5月12日，本金291600元产生的利息共291600元×2%/月×11个月+291600元×2%/月÷30天×12天=66484.8元；2014年5月13日至2017年10月31日，尚欠本金291600元-20000元=271600元，此期间产生的利息共计271600元×2%/月×41个月+271600元×2%/月÷30天×19天=226152.27元。即截止2017年10月31日，被告李富强共欠原告张文先本金271600元，利息66484.8元+226152.27=292637.07元。关于二被告主张李富强并非向原告借款，而是向他人借款的辩解，根据原告提交的借款合同、保证合同等证据，均显示是原告张文先与二被告签订的合同，且出借款项方也是原告，根据合同相对性原则，原告作为诉讼主体适格，被告辩解理由不成立。根据原告提交的借款合同，借款合同约定借款期限为2012年9月26日至2012年10月25日，同时原告与被告王广辉签订的保证合同未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，借款合同约定还款期限至2012年10月25日，依据法律规定，被告王广辉的保证期间至2013年4月24日，在法律规定的时间内，原告未要求被告王广辉承担保证责任，王广辉的保证责任已免除。故原告要求被告王广辉对被告李富强的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，被告李富强应偿还原告张文先借款本金271600元，利息292637.07元。并以借款本金271600元为基数，按年利率24%支付自2017年11月1日至本判决生效日止期间的利息。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李富强于本判决生效之日起十日内偿还原告张文先借款本金271600元，利息292637.07元。并以借款本金271600元为基数，按年利率24%支付自2017年11月1日至本判决生效日止期间的利息；二、驳回原告张文先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9658元，由被告李富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英审 判 员  高东珊人民陪审员  李佳雨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李昭蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9743号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：周磊，男，1981年9月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周磊拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周磊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金29821.7元、利息、滞纳金等其他费用16506.47元，共计46328.17元（暂计至2016年11月7日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告周磊经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人周磊，卡号52×××31。开卡日期：2011年1月16日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年11月7日，周磊尚欠本金29821.7元、利息、滞纳金等其他费用16506.47元，合计46328.17元。本院经审理认为，被告周磊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周磊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周磊偿还借款本金、利息及2016年11月7日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金29821.7元；二、被告周磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计16506.47元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告周磊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周磊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王李夫
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初962号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人吴松，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人吴松因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月31日被睢宁县公安局取保候审，同年11月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2017年12月1日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕913号起诉书指控被告人吴松犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人吴松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月19日1时许，被告人吴松酒后无证驾驶苏Ｃ×××**号二轮摩托车，沿睢宁县睢桃线由东向西行驶至4KM+700M处时，为躲避相对行驶而来的汽车而撞到路边垃圾箱，致其当场昏厥。经鉴定，被告人吴松静脉血中乙醇成分含量为206.2mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年8月31日，被告人吴松被刑事传唤至睢宁县公安局接受讯问，后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据如下：户籍证明等书证；证人位春生的证言；被告人吴松的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料；发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人吴松醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴松到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3500元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押折抵刑期一日；即被告人吴松的刑期从2017年12月1起至2018年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一七年十二月五日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4039号申请执行人王月好，男，1976年12月24日生，汉族，住东海县。被执行人沈朋，男，1982年10月16日生，汉族，住东海县。被执行人蒋廷花，女，1983年7月20日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王月好与被执行人沈朋、蒋廷花民间借贷纠纷一案中，因双方达成分期履行和解协议，且履行期限较长，申请执行人于2017年12月16日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执4039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋延龙
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执2844号申请执行人：沈阳爱梦德管业有限公司,住所地沈阳市铁西区法定代表人：杨丽被执行人：沈阳市铁西区凌塑源建材经销处，住所地沈阳市铁西区经营者田艳霞，系该经销处个体经营者。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初11号民事判决书，本院依法向被执行人沈阳市铁西区凌塑源建材经销处送达执行通知书，责令被执行人清偿其所欠申请人货款353195.12元及利息、延迟履行期间债务利息，案件受理费6598元由被执行人沈阳市铁西区凌塑源建材经销处承担。但被执行人沈阳市铁西区凌塑源建材经销处未按执行通知书中确定的时间履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市铁西区凌塑源建材经销处名下无存款、无车辆、无投资记录。被执行人实际经营者田艳霞名下无存款、无车辆、无公积金、无投资记录。我院轮候查封田艳霞名下位于沈阳市铁西区云峰北街房产一套，但该查封系轮候查封，不符合评估拍卖条件。我院已经对被执行人实际经营者田艳霞依法采取列入失信黑名单及限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定:终结（2016）辽0106民初11号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 孙 恺执行员 赵 越执行员 张 凡二〇一七年十二月十一日书记员 任泉龙
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0403执50号 申请执行人：沈春荣，男，1929年5月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：潘金理，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人沈春荣与被执行人潘金理借款合同纠纷一案中，因被执行人潘金理未履行已经发生法律效力的民事判书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘金理在银行等机构的存款人民币157200元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产。 二、冻结被执行人潘金理的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 [此页无正文] 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一七年十二月二十日 书记员  罗 鉴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2794号申请执行人陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，陕西省神木县村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被执行人韩勇，男，1981年1月12日出生，汉族，北京市房山区居民，身份号码×××。被执行人付志杰，男，1984年9月10日出生，汉族，北京市房山区居民，身份号码×××。被执行人韩雨，男，1984年8月9日出生，汉族，北京市房山区居民，身份号码×××。被执行人张巍巍，女，1987年4月20日出生，汉族，天津市蓟县居民，身份号码×××。申请执行人陈志毅与被执行人韩勇、付志杰、韩雨、张巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0113民初11558号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人韩勇、付志杰、韩雨、张巍巍可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初11558号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年十二月二十日书记员  陈 冶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10187号原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街**，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。原告胡鎏亮诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鎏亮、被告好又多公司委托代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鎏亮诉称：原告于2017年7月22日在被告下辖的欣阳店处购得本案涉案食品，被告出具了收银小票和发票。涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告违反食品安全国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）的相关规定，销售不符合食品安全国家标准的食品的行为不合法，应当承担相应的赔偿责任。请求被告赔偿1000元。被告好又多公司辩称：1.涉案商品为散装售卖，属于食用农产品，不需要根据预包装食品的要求进行包装；2.涉案食品符合食品安全法的规定，被告无明知其不符合法律规定而销售的行为；3.原告并未食用涉案产品，并未受到损害。经审理查明：2017年7月22日，原告在被告的沙坪坝欣阳广场店处购买了猪腰盒，被告向其出具了收银小票和发票。涉案产品外包装标注包装日期2017年7月22日，2017年7月24日或之前最佳等。原告认为被告未标注生产日期、未经检验检疫，属于不符合食品安全标准的食品，请求被告赔偿1000元。庭审中，被告举示了绵阳双汇食品有限责任公司的营业执照、2017年7月19日肉品品质检验合格证、动物检疫合格证明等，证明同一厂家同一产品现在所销售的生产包装图上面保质期为5天，结合动物检疫合格证明，该产品为2017年7月19日生产，并于2017年7月20日到达欣阳店，该产品在2017年7月22日售卖给原告时并未超过保质期，此日期或之前最佳标注为2017年7月24日，也在五天的保质期范围内。上述事实，有小票、发票、产品实物、营业执照、肉品品质检验合格证、动物检疫合格证明等证据以及原、被告的陈述在卷为凭，经当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，被告向原告出具了小票、发票，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。《商务部财政部货架税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2015]1号）附件：食用农产品范围注释规定，食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括：二、畜牧类，畜牧类产品是指人工饲养、繁殖取得和捕获的各种畜禽及初加工品。范围包括：（一）肉类产品，4.各种兽类、禽类和爬行类动物的肉类生制品，如腊肉、腌肉、熏肉等。本案中，涉案产品系兽类、禽类和爬行类动物的肉类生制品，其初加工未改变其基本自然性状和化学性质，因此，宜认定为食用农产品。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条规定，销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品，在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标准食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容。第三十三条规定，销售获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的食用农产品以及省级以上农业行政部门规定的其他需要包装销售的食用农产品应当包装，并标注相应标志和发证机构，鲜活畜、禽、水产品等除外。第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品的名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式表明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，原告无证据证明，涉案产品系法定的必须包装的食用农产品，故宜认定为，无须包装的食用农产品；其“此日或之前最佳2017.07.24”，未标示生产日期的标识，不违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条的规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告在进货前审查了涉案产品生产厂家的营业执照、肉品品质检验合格证、动物检疫合格证等，已尽检查义务，无明知其不符合法律规定而销售的行为。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡鎏亮的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡鎏亮负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  常凌二〇一七年十二月四日书记员  张笛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执371号申请执行人:郭佩松，男，汉族，经商,现住拉萨市。申请执行人：武体运，男，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人:陈仕洪，男，汉族，现住拉萨市。申请执行人郭佩松、陈仕洪与被执行人陈仕洪租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）藏0102民初1127号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈仕洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初1127号民事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 尼玛次仁二〇一七年十二月二十一日书记员 吴  燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1102执3923号之五 申请执行人温伟飞，男，1974年9月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴伟波，男，1983年6月11日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人温伟飞与被执行人吴伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行，申请执行标的人民币250000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车已被本院另案查封，因车辆下落不明，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人温伟飞也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年12月11日，被执行人尚未履行人民币250000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁三群 二〇一七年十二月十二日 代书记员 林健芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执140号之二 申请执行人：白沙银鑫典当有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇东路。 法定代表人：车道阁，总经理。 被执行人：陆建康，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被执行人：陆建坤，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人白沙银鑫典当有限公司与被执行人陆建康、陆建坤借款合同纠纷一案中，以（2017）琼0106执140号执行裁定书查封了被执行人陆建康名下琼AJPX**雷克萨斯牌车辆、琼ALN**雅科仕牌车辆、琼ALPX**雅阁牌车辆和被执行人陆建坤名下琼X**捷达牌车辆，但未能扣押到上述车辆。本院依法扣划了被执行人陆建康、陆建坤的银行存款共计89492元，扣除执行费1143元，已将案款88349元转付给申请执行人，但未能完成生效法律文书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十二月十四日 书记员  吴 琦
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0281刑初2325号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴宝辉，男，1991年2月4日出生，汉族，小学文化，个体种植葡萄，户籍地安徽省利辛县，住江阴市。2010年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2011年5月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。2017年6月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，7月6日被取保候审。2017年11月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人张福祥，江苏普悦律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2200号起诉书指控被告人吴宝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年11月10日立案，于11月22日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐某出庭支持公诉，被告人吴宝辉及其辩护人张福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴宝辉于2013年9月的一天，在江阴市华士镇华西水池巷1号其经营的废品回收站，明知任某、何某1、何某2（均已被判刑）向其销售的3袋电缆线系盗窃所得的赃物，仍以7900元的价格予以收购。 上述事实，被告人吴宝辉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有本院刑事判决书，证人任某、何某1、何某2、侯某的证言笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人吴宝辉的人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人张福祥提出：被告人吴宝辉归案后认罪态度较好，建议从轻处罚，宣告缓刑。 本院认为，被告人吴宝辉明知他人犯罪所得的赃物予以收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴宝辉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人吴宝辉归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴宝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议撤销缓刑、数罪并罚的理由成立，予以采纳。被告人吴宝辉的辩护人提出的建议对被告人吴宝辉宣告缓刑的意见，因被告人吴宝辉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对此辩护意见不予采纳；对其他合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2011）澄少刑初字第72号刑事判决书判决项对被告人吴宝辉缓刑三年六个月的宣告部分。 二、被告人吴宝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月22日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员  刘建燕 人民陪审员  费 波 人民陪审员  汤 琦 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  程 威 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初5031号之一申请人:刘复琼，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。被申请人：李亚东，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段**。法定代表人：骆晓鹏，公司经理。委托诉讼代理人：王龙梅，公司员工。申请人刘复琼与被申请人李亚东、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘复琼于2017年12月26日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人医疗费50000元。本院经审查认为，申请人刘复琼因本案交通事故受伤，现急需医疗费用，结合原告的治疗情况、事故责任状况、车辆保险情况，确定先予执行金额10000元为宜，此款由被申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于领取本裁定之日起二日内先行向申请人刘复琼支付医疗费10000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐萍丽二〇一七年十二月二十七日法官助理谭琦书记员张敏
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1621执1483号申请执行人扶沟县农村信用合作联社。法定代表人刘军旗，理事长。委托代理人：宋亚强，该联社韭园信用社副主任。代理权限：特别授权。被执行人李中华，男，1978年4月4日生，住扶沟县。被执行人李洪伟，男，1978年4月4日生，住扶沟县。本院在执行（2017）豫1621民初2086号民事判决书过程中，现被执行人主动履行20000元及诉讼费、执行费，剩余部分双方当时人经协商达成和解协议，申请人书面撤回对被执行人李中华、李洪伟的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2017）豫1621执1483号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一七年十二月二十八日书记员  韦雪晴
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1725刑初606号公诉机关确山县人民检察院。被告人贾倩，女，1995年8月26日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无业，住泌阳县。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被泌阳县人民法院判处拘役五个月；因吸食毒品于2017年6月19日被确山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年7月28日被确山县公安局执行逮捕。被告人齐海霞，女，1987年5月6日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被正阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因吸食毒品于2017年6月19日被确山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年7月28日被确山县公安局执行逮捕。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人贾倩、齐海霞犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人贾倩、齐海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。确山县人民检察院指控，2017年6月的一天下午，被告人贾倩在明知泌阳县人王帅贩卖毒品的情况下，帮被告人齐海霞给王帅联系并积极促成交易，替被告人齐海霞给王帅搞价，后王帅以每克冰毒400元的价格卖给齐海霞冰毒四小包，约5克1900元。被告人齐海霞之后卖给齐某约0.2克冰毒200元。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人贾倩、齐海霞的供述，证人齐某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，强制戒毒决定书，户籍证明和抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人贾倩、齐海霞的行为构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定予以判处。被告人贾倩、齐海霞对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年6月的一天下午，被告人贾倩在明知泌阳县人王帅贩卖毒品的情况下，帮被告人齐海霞给王帅联系并积极促成交易，替被告人齐海霞给王帅搞价，后王帅以每克甲基苯丙胺（俗称冰毒）400元的价格卖给齐海霞四小包，约5克1900元。被告人齐海霞之后卖给齐某约0.2克甲基苯丙胺，齐某给齐海霞200元。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、证人齐某证实：我帮确山县的齐海霞在泌阳县城联系了一个叫王大帅的卖毒品的人，买了2000块钱的冰毒，齐海霞买了冰毒之后，我给了齐海霞200块钱，我从她那买了小半包冰毒，自己在家里吸食了。2、被告人贾倩供述：2017年6月份的一天下午，齐海霞给我打电话让我帮联系王大帅搞点冰毒，然后我就给王大帅联系，他说看我的面子2000块钱四小包便宜一百块钱。后我给齐海霞说联系好了，等了一会儿，王大帅给我联系说齐海霞给他微信转了1000块钱，还有900块钱让我给他送过去，几个小时后齐海霞在天豪宾馆门口给我了900块钱，她走了之后我去鼓浪屿洗浴中心门口把900块钱给王大帅了，我问东西呢，王大帅让我先走说他一会给齐海霞直接联系，第二天上午我给齐海霞联系问她东西拿住了没，她说拿住了。我本人吸食毒品，齐海霞让我给卖冰毒的人联系，我给王大帅联系，卖给了齐海霞冰毒四小包，约5克1900元。3、被告人齐海霞供述：2017年6月中旬的一天晚上，我给贾倩打电话说我想买几克冰毒让她帮我联系，贾倩给我王大帅的手机号，她让我去泌阳拿毒品，我就坐车从确山到泌阳去，然后直接和王大帅联系了，电话里王大帅同意以400元每克的价钱卖给我5克冰毒，王大帅让贾倩跟我说我要交定金，于是我用微信支付给了王大帅700元钱的定金。王大帅让贾倩找我拿剩下的钱，我在泌阳县的天豪宾馆附近跟贾倩见了面，把剩下的钱给了贾倩，她让我等着，说她去拿冰毒，之后我联系了齐某让她来找我一起吃饭，吃饭的时候齐某说让我拿到了毒品卖给她一点。我给王大帅联系，他让我等等，我等到十点多的时候我又给王大帅联系，他还让我再等等，我决定不等了就先回确山了，第二天早上王大帅给我联系让我去拿冰毒，赶到泌阳县约定的地点，给王大帅联系，他已经在那了，他给了我一个蓝色的小纸盒就走了。然后我就打电话给齐某，我和齐某一起去了天豪宾馆的二楼卫生间里，我卖给了齐某大约0.2克冰毒，齐某说她没有现金，回去给我微信转账，然后我就回确山了，晚上20点左右的时候，齐某把200元钱通过微信红包的形式支付给了我。我本人吸食毒品,我让贾倩帮我给卖冰毒的人联系，从王大帅那购买了冰毒四小包，约5克1900元，之后卖给了齐某约0.2克冰毒200元。4、辨认笔录及照片证实了被告人贾倩、齐海霞、证人齐某对王帅的辨认情况。5、检查笔录及照片证实齐海霞、齐某通过手机微信红包购买毒品的情况。6、强制戒毒决定书证实被告人贾倩、齐海霞因吸毒被强制戒毒的情况。7、户籍证明及抓获经过证实了被告人贾倩、齐海霞的身份及被抓获的情况。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，应予采信。河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初2号刑事判决书载明，被告人贾倩因犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被判处拘役五个月。河南省正阳县人民法院（2015）正刑初字第00320号刑事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第00163号刑事裁定书载明，被告人齐海霞因犯贩卖毒品罪于2015年10月21日被判处有期徒刑九个月。本院认为，被告人贾倩违反国家毒品管制法规，居中介绍买卖毒品甲基苯丙胺；被告人齐海霞违反国家毒品管制法规，买卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾倩介绍买卖毒品，使双方达成买卖合议，起次要作用，应认定为共同犯罪中的从犯，应当从轻处罚。被告人齐海霞曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又因贩卖毒品需要判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人贾倩、齐海霞能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人贾倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年6月5日止。）二、被告人齐海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾新生审 判 员  高 辰人民陪审员  杨新义二〇一七年十二月六日书 记 员  林 琳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执665号申请执行人夏瑞栓，女，汉族，住平阴县，被执行人孙宗利，男，汉族，住平阴县，被执行人尹红，女，汉族，住平阴县，本院在执行夏瑞栓与孙宗利、尹红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，并将被执行人孙宗利、尹红纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙宗利、尹红在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，其书面认可本院认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人孙宗利、尹红已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人孙宗利、尹红有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为432000元及利息，未执行标的额为432000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）鲁0124民初3139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一七年十二月十三日书记员  陈姗姗
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初1584号 原告：刘光文。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。特别授权。 被告：成都建筑工程集团总公司。 法定代表人：祝年贵，董事长。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：成都鑫众劳务有限公司。 法定代表人：张永加。 被告：辜琪琳。 原告刘光文与被告成都建筑工程集团总公司（简称建工集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加成都鑫众劳务有限公司（简称鑫众公司）、辜琪琳作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光文的委托诉讼代理人徐毅飞，被告建工集团的委托诉讼代理人周光均、曾令红到庭参加诉讼。被告鑫众公司、辜琪琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘光文诉称，2009年6月至11月，原告在被告建工集团承建的都江堰市新城矸砖厂工程工地从事木工工作，工作时间94天，按100元/天计算应得工资9400元。被告实际欠付工资6400元，原告多次催要未果。据此，原告刘光文诉请人民法院判令：1.三被告支付原告工资6400元；2.三被告支付原告拖欠工资的经济补偿1600元（6400元×25%）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告建工集团辩称，原告与该公司之间不存在劳动关系，其要求支付工资及经济补偿无事实和法律依据。2009年6月，该公司与鑫众公司签订《兴建都江堰市新城矸砖生产线项目劳务合同》，将涉案工程的劳务部分分包给了鑫众公司，且根据项目进度已支付完毕劳务费用。原告受鑫众公司的管理，应向鑫众公司索要劳动报酬和经济补偿。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。 被告鑫众公司、辜琪琳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2009年6月，案外人都江堰新城建设投资有限责任公司将“兴建都江堰市新城矸砖生产线项目”发包给建工集团和案外人中国电子系统工程第三建设有限公司。 2009年6月22日，建工集团（甲方）与鑫众公司（乙方）签订《兴建都江堰市新城矸砖生产线项目劳务合同》。主要约定，甲方将兴建都江堰市新城矸砖生产线项目工程施工劳务发包给乙方，承包范围为建设工程项目的土建、装饰、市政工程（安装）及相配套的各专业工种、特殊作业工种以及施工操作面的全部工作内容，承包方式为按建筑面积包干或分项劳务承包；8月20日前按合同要求质量完成工程，因乙方原因逾期完成，甲方按200元/天收取违约金；乙方提供相应劳务发票，甲方将劳务费转入乙方银行账户。付款方式按月实际完成工程量的75%支付，每月25日上报项目部确认方单及付款金额，上报工程部确认七日内支付乙方，余款20%待竣工验收后15日内支付乙方，剩余5%作为质量保证金，质保期一年等。 2009年6月至11月期间，刘光文在涉案项目工地从事木工工作，由辜琪琳安排工作并发放劳动报酬。 2009年底，刘光文经向劳动部门投诉领取了部分劳动报酬3000元，尚有劳动报酬6400元未能领取。 2010年9月至2014年1月期间，涉案项目劳务班组长孙传礼、刘期福及刘光文等人每年向都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室请求提供维权援助，请求协助解决拖欠民工工资问题。 2011年11月至2014年4月期间，涉案项目劳务班组长孙传礼、刘期福每年到金堂县法律援助中心请求法律援助，请求帮助讨要涉案项目的民工工资。 2014年8月29日，刘光文向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建工集团支付拖欠的工资6400元、拖欠工资的经济补偿1600元。同日，该委作出成劳人仲委不字（2014）第01865号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。 另查明，1.鑫众公司的经营范围有：建筑劳务分包；建筑工程施工；装修、装饰工程施工；弱电工程设计；水电安装等。2.涉案项目工程至今仍未竣工。建工集团与鑫众公司未办理涉案工程结算。截止2010年2月11日，建工集团通过银行转账向鑫众公司支付劳务费2077997.13元。 上述事实有兴建都江堰市新城矸砖生产线项目施工合同书首页、兴建都江堰市新城矸砖生产线项目劳务合同、考勤表、工资表、都江堰市场清理拖欠工程款工作领导小组办公室关于民工讨要民工工资提供法律援助的函、情况说明、仲裁申请书、不予受理通知书、证人证言、企业信用公示信息、进账单、电汇凭证及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告建工集团将其承包的兴建都江堰市新城矸砖生产线项目工程施工劳务分包给具有法人资格的劳务企业并不违法，虽然建工集团与被告鑫众公司尚未办理工程结算，但原告刘光文并非实际施工人，故原告刘光文要求被告建工集团对欠付劳动报酬承担民事责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告刘光文主张被告鑫众公司将涉案劳务工程转包给被告辜琪琳，原告刘光文由被告辜琪琳安排工作并支付劳动报酬，尚欠劳动报酬6400元未予支付的事实，向本院提交了考勤表、工资表、都江堰市场清理拖欠工程款工作领导小组办公室出具的函、金堂县法律援助中心出具的情况说明以及证人证言等证据。经本院审查，上述证据能够印证原告刘光文的主张。被告鑫众公司、辜琪琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权，故本院对原告刘光文所主张的事实予以确认。原告刘光文要求被告辜琪琳支付拖欠劳动报酬的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告鑫众公司将承包的劳务工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对被告辜琪琳所欠劳动报酬承担连带清偿责任。原告刘光文主张被告鑫众公司、辜琪琳应支付拖欠劳动报酬25%的加付赔偿金，因被告鑫众公司与原告刘光文不存在事实劳动关系，被告辜琪琳不具备劳动用工主体资格，其与原告刘光文之间构成劳务合同关系，故原告刘光文的上述主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、辜琪琳于本判决发生法律效力之日起十日内向刘光文支付劳动报酬6400元； 二、成都鑫众劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回刘光文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费21元，合计31元，由辜琪琳、成都鑫众劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  高 萍 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  杨 倩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2768号申请执行人：谢加坤，男，1982年2月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：宋宏军，男，1969年12月06日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：苏珍，女，1969年10月1日生，汉族，个体户，睢宁县。被执行人：宋满意，男，1993年8月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人谢加坤与被执行人宋宏军、苏珍、宋满意民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3990号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宋宏军、苏珍、宋满意自愿于2017年7月31日给付原告谢加坤10万元本金及利息（以58万元为本金，自2017年6月5日起按月利率1.5%计算至2017年7月31日）；2017年8月31日前给付原告本金8万元及利息（以48万元为本金自2017年8月1日起按月利率1.5%计算至2017年8月31日止）；2017年9月30日前给付原告本金10万元及利息（以40万元为本金自2017年9月1日起按月利率1.5%计算至2017年9月30日止）；2017年10月31日前给付原告本金10万元及利息（以30万元为本金自2017年10月1日起按月利率1.5%计算至2017年10月31日止）；2017年11月30日前给付原告10万元本金及利息（以20万元为本金自2017年11月1日起按月利率1.5%计算至2017年11月30日止）；2017年12月31日前给付原告10万元本金及利息（以10万元本金自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至2017年12月31日止）。二、如果被告宋宏军、苏珍、宋满意不按期履行还款义务，原告谢加坤有权就实际未偿还的本金及利息一并申请执行，利息的计算标准为月利率1.5%，计算期间为实际使用期间。原、被告双方就本案履行完毕后，再无其他任何纠纷。三、案件受理费减半收取4800元、保全费3720元，由被告宋宏军、苏珍、宋满意承担（鉴于原告已预交，由三被告在履行最后一笔给付义务时一并支付）。因被执行人宋宏军、苏珍、宋满意未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢加坤向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院根据财产调查情况，对查明财产情况采取查封冻结措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3990号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年十二月十八日书记员 吴 昊
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1939号申请执行人：孙维赢,男性,1971年2月1日出生,住河南省桐柏县被执行人：张清山,男性,1970年12月26日出生,住河南省南阳市宛城区本院在执行孙维赢与张清山其他案由一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 许 豪执行员 ：贾东珂执行员 ： 吴 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 ：亚红举
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971破申62号申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：91441900712252353H。负责人：张家强，行长。委托代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被申请人：东莞市日之泉金属材料有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口号：441900000563554。法定代表人：林志伟。申请人中信银行股份有限公司东莞分行以被申请人东莞市日之泉金属材料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产清算。本院查明：被申请人东莞市日之泉金属材料有限公司成立于1999年9月17日，现公司的住所地位于东莞市中堂镇，法定代表人为林志伟，该公司为有限责任公司，经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口，销售钢材、建材、五金杂品；股东为广东日之泉集团有限公司和广州邦禧贸易有限公司。申请人于2017年10月17日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，被申请人东莞市日之泉金属材料有限公司的住所地位于东莞市中堂镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人中信银行股份有限公司东莞分行向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相当数量的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人中信银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市日之泉金属材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长     审判长  戴俊勇审判员  邓宇翔审判员  莫 然二〇一七年十二月二十六日书记员  谢嘉欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第3破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2017）内2221执1788号申请执行人：邓秀基，男，1969年7月14日出生，汉族，个体。被执行人：李春成，男，1981年6月19日出生，汉族，个体。本院在执行申请执行人邓秀基与被执行人李春成借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2017年12月1日依照生效的（2017）内2221民初3796号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款970000.00元。本院受理执行案件后，法院向被执行人李春成送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未给付。执行过程中，本院于2018年12月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，现已查封车籍，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现房信息、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。经本院调取被执行人李春成工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人李春成未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警陈瑞、永生去被执行人李春成家中调查其财产情况，被执行人现下落不明，故未能查找到财产线索，故本案未能执行额为970000.00元。2018年12月5日本院将被执行人列入限制高消费名单于2017年12月1日列入失信黑名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年11月27日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议被执行人名下无可供执行财产，综上所述，因本案被执行人李春成名下无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初3796号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 双 喜审判员 乌云毕力格审判员 海   锁 二〇一八年十二月五日书记员 银   龙
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执944号之三申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村，组织机构代码32014837-0。法定代表人：申献军，该行行长。被执行人：楚国恩，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住宁晋县，被执行人：王君丽，女，1980年2月24日出生，汉族，农民，住宁晋县，被执行人：赵立全，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住宁晋县，河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与楚国恩、王君丽、赵立全借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的(2017）冀0528民初523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2017年8月2日向本院申请执行，要求：1、楚国恩给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本金237000元及利息27619.57元，王君丽、赵立全对以上款项承担连带清偿责任；2、向河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费2635元，执行费3869元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人楚国恩、王君丽、赵立全履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人楚国恩、王君丽、赵立全未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2017年12月16日作出（2017）冀0528执944号执行决定书、（2017）冀0528执944号限制高消费令、（2017）冀0528执944号决定书，决定将被执行人楚国恩、王君丽、赵立全作出依法纳入失信被执行人名单并限制其消费，并对被执行人楚国恩、王君丽、赵立全英分别罚款500元。本院在调查被执行人楚国恩、王君丽、赵立全的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局查询了被执行人的不动产登记信息，已经冻结了被执行人王君丽存款，但数额较小，不足以执结本案，查封被执行人楚国恩、赵立全的冀Ｅ×××**田野牌汽车，因未查找到该车的下落，暂无法评估、拍卖该车。在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但未发现被执行人楚国恩、王君丽、赵立全其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十三日书记员  张 坤
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保5200号 关于潘伟与蒋红波保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十一日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终14168号 上诉人（原审被告）：杨绍成，男，1963年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗韬，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖若平，女，1962年12月4日出生，汉族，住广州市番禹区。 委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师。 上诉人杨绍成与被上诉人廖若平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5045号民事判决上诉于本院，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月1日对本案进行了不开庭审理。上诉人杨绍成的委托诉讼代理人罗韬、谭秀建、被上诉人廖若平的委托诉讼代理人苟思参加诉讼。本案现已审理终结。 杨绍成上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回廖若平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由廖若平承担。事实及理由：一、一审认定杨绍成与廖若平存在借款关系错误。1.廖若平向杨绍成转款的50万元系廖若平投入成都市武侯区三生万寿养老院（以下简称三生养老院）的出资款，廖若平在一审中予以自认；实际收款人和使用人为三生养老院，而非杨绍成。2.在案证据及新证据能够证明廖若平的儿子宋驰签署了入股三生养老院的协议，案涉50万元用作了宋驰出资。二、一审法院按民间借贷关系进行审理属适用法律不当。三、一审法院应当追加三生养老院、宋驰为第三人而未追加，程序有误。 廖若平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.廖若平与杨绍成无投资入股的约定，且廖若平从未参与过三生养老院的经营，双方并未形成事实上的投资关系，杨绍成也未举证证明50万元系投资；2.廖若平从未代任何人向三生养老院出资，宋驰与杨绍成的投资关系与本案无关；3.廖若平不知收款账户为养老院专用账户，且杨绍成不能以此对抗不知情的廖若平。 廖若平一审诉请判令：1.杨绍成返还借款50万元；2.杨绍成支付利息损失（从2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为74695元）。 一审法院经审理查明：2014年5月26日，廖若平向杨绍成账号为62×××82的账户转款50万元。2016年12月19日，杨绍成与案外人冯端容、邓彬共同申请设立成都市武侯区三生万寿养老院。2017年1月12日，经成都市武侯区行政审批局批准，成都市武侯区三生万寿养老院正式设立。该养老院章程载明，养老院出资人系杨绍成与案外人冯端容、邓彬三人。 一审法院认为，廖若平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨绍成抗辩转账系基于双方之间其他债务，杨绍成应当对其主张提供证据证明。杨绍成提供相应证据证明其主张后，廖若平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，廖若平提交了向杨绍成转款50万元的转款凭证主张借款债权，杨绍成辩称该50万元并非借款，而是廖若平出资设立养老院的投资款，杨绍成应当对其主张提供证据证明。但杨绍成提交的证据不足以证明双方建立了投资合作关系，杨绍成应对此承担举证不能的法律后果。同时，根据养老院章程和养老院设立资料来看，廖若平实际上并不具有养老院出资人的身份，故对于廖若平向杨绍成转款的50万元，一审法院不认定为廖若平投资养老院的出资款，而认定为借款。鉴于双方未约定还款期限，也未约定利率，廖若平可以要求杨绍成在合理期限内归还借款，并自起诉之日起按年利率6%主张资金占用利息。廖若平主张按中国人民银行同期同类贷款利率主张资金占用利息系对自身权利的处分，应予确认。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、杨绍成于本判决生效之日起十日内向廖若平归还借款本金50万元并支付资金占用利息（利息以本金50万元为基数，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回廖若平的其他诉讼请求。案件受理费9547元，减半收取4773.5元，由杨绍成负担。 二审期间，杨绍成举出如下证据，以证明案涉50万元不是借款，而是对养老院的出资：户籍信息、筹备及入股协议书、股份分配及分工协议、入股协议书、股权转让证明书、借条、成都高新区人民法院（2016）川0191民初10340、10341号判决书和生效证明、借条、成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2550号判决书、补充说明。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：廖若平与杨绍成是否存在借款关系。 廖若平一审诉称：2014年杨绍成以邀其共建“成都三生万寿养老院”为由，从其处获取资金50万元，但其一直未获得该养老院举办者身份，养老院也未有登记信息，此款应视为双方的民间借贷关系。并据此请求杨绍成返还借款50万元。杨绍成对廖若平起诉的事实无异议，并认为廖若平自认50万元不是借款而是投资款，同时称该款也实际用作了廖若平的儿子对三生养老院的投资。根据双方的陈述可以确认，廖若平系受杨绍成所邀对三生养老院出资，其没有借款给杨绍成的意思，廖若平支付款项是基于投资行为所产生，且双方也未就投资款达成返还的一致意见，故廖若平以民间借贷关系而要求返还借款不当，本院不予支持。廖若平可以基于双方的基础法律关系另行主张。同理，对杨绍成在二审中提交的证据本院不作审查。一审法院忽视廖若平的起诉意见，按民间借贷关系进行审理，并以杨绍成不能举证证明投资关系为由而支持廖若平的借款主张不当，本院予以纠正。 综上，杨绍成的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5045号民事判决； 二、驳回廖若平的诉讼请求。 一审案件受理费9547元，减半收取4773.5元，由廖若平负担；二审案件受理费9547元（杨绍成预交），由廖若平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  王 婷 二〇一七年十二月六日 书记员  李娅飞