wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事判决书（2017）兵0702民初520号原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路。代表人：安东，该分行副行长。委托诉讼代理人：刘鲲，男，该分行员工。被告：李元龙，男，1987年1月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连土地承包户，住奎屯市市区东林苑。被告：彭远征，男，1987年10月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十二连土地承包户，住第七师一二七团幸福里。被告：孟凡俊，男，1986年11月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团七连土地承包户，住奎屯市天北新区毓秀里。被告：马通，男，1987年9月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团个体户，住该团花园里。原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告李元龙、彭远征、孟凡俊、马通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人刘鲲，被告彭远征、孟凡俊、马通到庭参加诉讼。被告李元龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带返还借款本金450，000元、利息54，292.58元，合计504，292.58元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告李元龙签订《农户贷款借款合同》一份，原告依约向被告李元龙发放贷款450，000元，期限一年，被告李元龙应于2017年3月7日前返还借款本金和利息。被告彭远征、孟凡俊、马通自愿为李元龙的借款提供连带责任担保。还款期限已到，但被告李元龙及其担保人均未还款。故诉至法院要求被告偿还上述款项。被告彭远征、孟凡俊、马通承认原告提出的全部诉讼请求。被告李元龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：《农户贷款借款合同》1份、借款凭证1份、承诺函1份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告农行奎屯分行与被告李元龙签订《农户贷款借款合同》一份，约定由原告农行奎屯分行向被告李元龙提供贷款450，000元，用于土地生产经营周转，借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日。双方约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款人民币基准利率为基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告彭远征、孟凡俊自愿对被告李元龙的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任担保，并在贷款合同的担保人处签名。被告马通出具承诺函一份，自愿对上述款项提供连带责任担保。合同签订当日，原告农行奎屯分行将贷款450，000元转入被告李元龙的银行卡内。期满，原告向被告李元龙催要借款无果，诉至法院。本院认为，原告农行奎屯分行与被告李元龙签订的《农户贷款借款合同》合法、有效。合同生效后，双方均应依约全面履行各自的合同义务。原告农行奎屯分行按照合同约定已向被告李元龙发放贷款，被告李元龙应当按照约定及时返还借款本金及利息，被告李元龙未按合同约定返还借款及利息显然构成违约。原告要求被告李元龙依照合同约定返还借款本金450，000元的诉讼请求，本院予以支持。但要求被告李元龙支付利息损失的请求计算有误，应予更正。关于原告农行奎屯分行要求被告李元龙支付利息损失的计算问题。第一，关于被告李元龙应当支付1年的利息问题。依据双方合同的约定1年利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款人民币基准利率为基础上浮50%。中国人民银行同期同档次贷款人民币基准利率为4.35%。根据该基准利率上浮50%，被告应当支付原告借款1年的利率为6.525%。故被告李元龙应当支付原告利息为29，362.5元[450，000元×年利率6.525%×1年（2016年3月8日-2017年3月7日）]。第二，关于被告李元龙应当支付逾期利息的问题。依据双方合同约定逾期利息从逾期之日起在1年利率基础上上浮50%计收，而1年利率为6.525%在此基础上上浮50%为9.7875%，被告李元龙应当支付原告逾期付款的利息为22，564.88元[450，000元×年利率6.525%×（1+50%）÷365天×187天（2017年3月8日-2017年9月11日）]。第三，关于被告李元龙应当支付复利的问题。依据双方约定，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；………………。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。参照此规定，双方约定贷款利率为6.525%，复利在此基础上加收50%为9.7875%，故被告李元龙应当按9.7875%支付原告复利。被告李元龙在合同约定的期限内应当支付原告利息29，362.5元未付，因此被告李元龙依据合同约定支付原告复利为1472.36元[29，362.5元×年利率6.525%×（1+50%）÷365天×187天（2017年3月8日-2017年9月11日）]。故原告农行奎屯分行要求被告李元龙支付利息合计53，399.74元，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告彭远征、孟凡俊、马通认可被告李元龙的借款及利息，自愿承担连带责任，本院予以确认。被告李元龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元龙于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款450，000元及利息53，399.74元，合计503，399.74元。二、被告彭远征、孟凡俊、马通对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李元龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8842元(原告已交纳)，减半收取计4421元，由被告李元龙负担，被告彭远征、孟凡俊、马通承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员宋海军二〇一七年十一月二十二日书记员苏芮1
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4371号上诉人（原审被告）：光山县兴业小额贷款有限公司。住所地：河南省光山县东城三环路新华书店门面楼。注册号：411522000002641。法定代表人：杨明庆，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：宋辉峰，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永刚，男，1973年4月24日出生，汉族，住信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：申哲凡，女，1986年12月22日出生，汉族，住信阳市羊山新区。上诉人光山县兴业小额贷款有限公司、宋辉峰与被上诉人周永刚、申哲凡民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光山县兴业小额贷款有限公司、宋辉峰的委托诉讼代理人周永胜、被上诉人周永刚申哲凡到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，依法通知上诉人光山县兴业小额贷款有限公司、宋辉峰在2017年12月28日前预交二审案件受理费，光山县兴业小额贷款有限公司、宋辉峰收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人光山县兴业小额贷款有限公司、宋辉峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  马 勇审判员  李 敏二〇一七年十二月三十一日书记员  段凤娇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10520号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市冠军路8号，统一社会信用代码9132058357036907XG。负责人：迟峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李孟阳，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。被告：仇乐艳，女，1991年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司（以下简称华润昆山公司）诉被告仇乐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易易程序进行了审理。因被告仇乐艳下落不明，本案转为普通程序，依法于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告华润昆山公司委托代理人段声平到庭参加诉讼，被告仇乐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华润昆山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇乐艳向原告华润昆山公司支付物业费22122元（自2015年1月1日至2016年6月30日）。2、判令被告仇乐艳向原告华润昆山公司支付滞纳金18184元（计算至2016年6月30日）。3、判令被告仇乐艳承担本案诉讼费用。事实与理由：被告仇乐艳为昆山市XX小区XX-XX室房屋的产权人。原告华润昆山公司与被告仇乐艳签订了《昆山市前期物业管理委托合同》，原告华润昆山公司按约定提供了物业服务，而被告仇乐艳自2015年1月以来一直拖欠物业费，经原告华润昆山公司多次催缴均置之不理。被告仇乐艳的行为严重地阻碍了原告华润昆山公司物业服务工作，为维护原告华润昆山公司及其他业主的合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。被告仇乐艳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年9月5日，原告华润昆山公司与被告仇乐艳、案外人华润置地（昆山）有限公司签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：被告仇乐艳所购房屋位于昆山市××玉××山庄××室。第一条、在本物业区域业主委员会成立前，原告负责该物业区域的前期物业管理工作，期限为本物业第一套房屋交付使用之日起，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。前期物业管理费为：…（2）别墅4.2元/月平方米（其中公共用电、公用用水、电梯、水泵运行维护费等代收代缴费用0.22元/月平方米）。前期物业管理费自开发商通知被告仇乐艳入伙之日起算…第八条违约责任：…（3）被告仇乐艳不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告仇乐艳补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2011年9月5日，被告仇乐艳与华润置地（昆山）有限公司签订《昆山市商品房购销合同》，约定被告仇乐艳购买的房屋是XX幢XX号房，面积为292.6平方米。2013年5月27日，被告仇乐艳办理了房屋交接手续，领取了钥匙等。被告仇乐艳交纳了2013年2月1日至2014年12月31日的物业费。因被告仇乐艳拖欠原告华润昆山公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业费，原告华润昆山公司于2016年5月13日向被告仇乐艳寄送律师函，催要物业费及滞纳金。截至本案一审判决前，被告仇乐艳拖欠原告华润昆山公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业费未交纳，原告华润昆山公司多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有《昆山市前期物业管理服务协议》、通知函、律师函、《昆山市商品房购销合同》、原告华润昆山公司当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告华润昆山公司按照约定向被告仇乐艳提供了物业服务，被告仇乐艳应按照约定支付物业费。根据本院查明事实，被告仇乐艳拖欠原告华润昆山公司自2015年1月1日至2016年6月30日的物业费未支付，故对于原告华润昆山公司要求被告仇乐艳支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费的数额，原告华润昆山公司主张物业费22122元系计算错误，本院调整为22120.56元（292.6平方米×4.2元×18月）。关于原告华润昆山公司主张滞纳金的数额及计算方式。原告华润昆山公司与被告仇乐艳签订的《昆山市前期物业管理服务协议》约定滞纳金为日千分之三，但未约定交纳物业费的方式，根据双方交易习惯，被告仇乐艳已经交纳2014年1月1日至2014年12月31日物业费，物业费应按年预交物业费，现原告华润昆山公司主张物业费按月计算滞纳金有利于被告仇乐艳，本院予以支持。鉴于原告华润昆山公司主张滞纳金按日千分之三计算18184元较高，本院酌情调整以日万分之五计算为3030.67元。原告华润昆山公司主张物业费和滞纳金计算至2016年6月30日，对于之后的滞纳金和物业费可另案主张。被告仇乐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生对其不利的法律后果，由被告仇乐艳自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇乐艳于本判决生效之后十日内支付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司2015年1月1日至2016年6月30日物业费22120.56元和滞纳金3030.67元（滞纳金计算至2016年6月30日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费808元，公告费690元，合计1498元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司昆山分公司负担563元，被告仇乐艳935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  刘建明人民陪审员  姜雪梅二〇一七年十二月六日书 记 员  唐明莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终1001号上诉人（原审被告）：内蒙古华电乌达热电有限公司,住所地乌海市乌达区光明大街1号。法定代表人：巴希，董事长。委托诉讼代理人：李金峰，男，该公司总经理工作部主任。委托诉讼代理人：孙洪楠，内蒙古金镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红梅，女，1981年10月1日出生，汉族，中国电信乌海分公司乌达营业部职工，住乌海市。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人内蒙古华电乌达热电有限公司因与被上诉人杨红梅债权转让合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古华电乌达热电有限公司委托诉讼代理人李金峰、孙洪楠，被上诉人杨红梅及其委托诉讼代理人贾金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古华电乌达热电有限公司上诉请求：1、撤销乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初103号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据债权转让通知邮寄单的复印件认定债权转让已经完成，违背了证据认定的真实性、合法性、关联性的法律原则；上诉人与乌海市华铭钢构工程有限公司在2013年6月签订《更衣室施工合同》，被上诉人在2017年3月提起债权转让合同纠纷的诉讼，已超诉讼时效；上诉人与债权转让方乌海市华铭钢构工程有限公司在《更衣室施工合同》中约定的合同造价为”合同暂定价人民币39.25万元”，而并非最终结算价款，即使判令上诉人承担付款责任，也应当依照《（2004）内蒙古自治区建筑工程消耗量定额及基础价格》计算，在双方对对方的决算价格均不予以认可的情况下，一审法院按照合同约定的暂定价39.25万元进行判决，损害了上诉人的合法权益。杨红梅辩称，被上诉人已按照法律规定通知上诉人，债权转让协议通知已对上诉人发生法律效力，乌海市华铭钢构工程有限公司已按照合同约定将工程预结算书交于上诉人，上诉人迟迟不予结算，一审法院依据合同固定价认定债权数额并无不当。杨红梅向一审法院起诉请求：要求被告给付400000元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月20日，乌海市华铭钢构工程有限公司向原告借款200000元，截止2015年5月，乌海市华铭钢构工程有限公司共欠原告本金及利息440000元未还。2013年6月17日乌海市华铭钢构工程有限公司与被告签订了运行员工更衣室施工合同，该工程合同定价392500元。施工后，乌海市华铭钢构工程有限公司于2013年7月向被告提供工程造价441591元的决算书，要求被告验收结算，被告一直未予答复。2015年5月20日乌海市华铭钢构工程有限公司将该工程款中的400000元转让给该案原告，并于2015年6月13日将债权转让协议通过宅急送给被告，被告方拒绝接收。一审法院认为，原告与乌海市华铭钢构工程有限公司的债权转让合法有效，债权转让已通知了被告，该债权转让已完成。被告应履行该债务。原告与乌海市华铭钢构工程有限公司的债权转让是在诉讼时效内，债权转让后原告与被告形成新的权利义务关系，故被告方提出的已经超过诉讼时效的理由不能成立。被告与乌海市华铭钢构工程有限公司签订的运行员工更衣室施工合同，该工程合同定价392500元，现确定该工程价款为392500元，较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：由被告于判决生效后十日内支付原告欠款392500元。案件受理费7300元，减半收取3650元，（原告已预交650元）由被告内蒙古华电乌达热电有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人与债权转让方乌海市华铭钢构工程有限公司达成的《债权转让协议》已通过快递方式向上诉人送达，上诉人主张其未收到债权转让通知的理由不成立。被上诉人与乌海市华铭钢构工程有限公司于2015年5月20日达成债权转让协议时，未过原债务诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款的规定，债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。上诉人与债权转让方乌海市华铭钢构工程有限公司签订的《内蒙古华电乌达热电有限公司运行员工更衣室施工合同文件》中明确约定了合同暂定造价及结算内容，上诉人认为一审法院认定的39.25万元合同造价并非最终结算数额，但其未能提供证据证明涉案更衣室工程存在需要重新核定合同暂定价款的设计变更或工程量增减情形，故一审法院酌情依据合同约定的工程造价认定债权转让数额并无不当。综上所述，内蒙古华电乌达热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7187.5元，由上诉人内蒙古华电乌达热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一七年十二月十五日书记员何星
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初6379号原告:罗素云,女,1961年4月16日出生,汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：陈磊（原告罗素云儿子），男，1986年7月14日生，汉族，住址同上。被告:李建,男,1981年9月13日生，汉族,住连云港市灌云县被告:安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司,统一社会信用代码91320400673018117P。住所地常州市关河西路**号中凯大厦**楼。负责人：李平，该公司总经理。原告罗素云与被告李建、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文前简称安诚财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素云委托诉讼代理人陈磊、被告李建到庭参加诉讼，被告安诚财保常州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗素云向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费112602.57元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告李建驾驶苏Ｄ×××××重型仓栅式货车沿盱眙县121省道由东向西行驶至146KM+700KM路段撞到同方向同车道刘方民驾驶的苏Ｈ×××××大型客车尾部，致客车失控撞到行人汪加炳，造成车辆损害，原告受伤，汪加炳死亡。该事故经盱眙县交通警察大队认定李建负事故全部责任，刘方民、汪加炳、原告无责任。事故发生后，原告被送至盱眙县人民医院治疗，在此期间产生医疗费112602.57元。李建驾驶的车辆登记在常州洪武运输有限公司名下，该车在被告安诚财保常州公司投保交强险和商业险。综上，请求法院依法判决。被告李建辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，原告主张的赔偿由保险公司负担。事故车辆挂靠在常州洪武运输有限公司处，但未签订挂靠合同。该车在安诚财保常州公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告安诚财保常州公司庭后提交答辩状称，对事故发生事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔。原告主张的医疗费中应扣除10%非医保用药，及588元治疗仪费用，该笔费用应属于伤残辅助器具费，需医院出具医嘱，否则不予认可。我公司在事发后已在交强险限额内垫付10000元，请求法院一并处理。本院经审理查明事实与原告诉称一致。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定被告李建负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告安诚财保常州公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送至盱眙县人民医院救治，入院诊断为两侧多发肋骨骨折，胸1、2椎体伴附件骨折继发椎管狭窄，上纵膈软组织挫伤，全身多发软组织挫伤，两肺挫伤，住院期间原告需进行康复治疗，嘱卧床休息、平衡翻身、积极营养神经消肿止痛、活血化瘀、改善微循环及高压氧促进神经恢复、站立床、多频脉冲等对症治疗避免受凉，于2017年11月7日出院，共住院169天，花费医疗费112014.57元。住院后期原告因治疗中促进活血化瘀。改善微循环需要向第三方支付治疗仪费用588元，合计112602.57元。事故发生后，李建垫付医疗费30000元（本案中不予处理），保险公司在交强险项下支付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告李建驾驶的车辆在人保盱眙公司投保交强险及100万元的不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。对保险公司抗辩的扣除10%非医保用药，因其并未举证证明原告所用药品中的非医保用药及医保范围内的替代药品，本院对其抗辩事由不予采信；对保险公司抗辩的588元治疗仪费用属于残疾辅助器具费，因原告使用该仪器系住院期间治疗需要，故其在医疗费中主张该费用本院予以支持，被告安诚财保常州公司此前已在交强险医疗费项下赔付原告10000元，再需在商业险范围内赔付原告102602.57元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告罗素云医疗费102602.57元；二、驳回原告罗素云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告原告罗素云负担113元，被告李建负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一七年十二月二十七日书记员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3435民初336号之二原告：冯和超，1990年8月28日出生，男，住四川省松潘县。委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表人：贺鹏程，职务：该公司董事长。原告冯和超与被告中国水利水电第五工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月19日立案。原告冯和超诉称:1.请求人民法院依法判令被告中国水利水电第五工程局有限公司承担支付原告工资52000.00元，并支付从2016年12月31日至支付之日迟延付款的银行同期贷款利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月8日，被告项目经理母寨找到原告，双方订立了口头《劳务合同》。原告为被告中国水利水电第五工程局有限公司承建的瀑布沟水电站右高线公路防护项目部工程担任财务员。每月工资6000.00元，加班加点另行奖励。原告从当年2月10日开始工作到同年10月31日。同年12月30日，被告给原告出具了《结算书》。被告中国水利水电第五工程局有限公司加盖了项目部公章。结算后，被告一直拖欠原告工资快一年。故诉至人民法院请求依法维护原告的合法权利。被告中国水利水电第五工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国水利水电第五工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告中国水利水电第五工程局有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 木乃什日二〇一七年十二月六日书记员 王  娜
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初6012号原告：吴昌书，男，1944年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区铭豪建设有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路（涵洞），统一社会信用代码91500119709389762X。法定代表人：唐明友。本院在审理原告吴昌书与被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴昌书于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告吴昌书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴昌书撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告吴昌书负担。审 判 长  刘小彬人民陪审员  杨泽平人民陪审员  张仁其二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄爱华
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6792号原告:陈顺碧，女，汉族，1957年3月15日出生，住顺庆区。原告:蒋明铭，男，汉族，1984年9月22日出生，住顺庆区。委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。被告：四川宇航金融中心开发建设有限公司，住所地南充市高坪区松林路38号东方花园酒店第4幢1901号。法定代表人：何卫东，董事长。委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。被告：南充市东南街道办事处，住所地南充市顺庆区学院街**号。法定代表人：唐凯，街道办事处主任。委托诉讼代理人：宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。原告陈顺碧、蒋明铭与被告四川宇航金融中心开发建设有限公司、南充市东南街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈顺碧、蒋明铭于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈顺碧、蒋明铭撤诉。本案案件受理费4707.5元，由原告陈顺碧、蒋明铭负担。审 判 长  饶 红人民陪审员  何志华人民陪审员  李自文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蒋良杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291财保160号之一申请人：浙江畅宇物流股份有限公司，住所地浙江大江东产业集聚区。法定代表人：陈雨波。委托诉讼代理人：徐艳艳。委托诉讼代理人：方锐。被申请人：马龙，男，现住芜湖市万春街道。申请人浙江畅宇物流股份有限公司诉被告马龙返还原物纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，对被申请人马龙扣押的282台美的空调予以保全，并提供保函作为担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人马龙扣押的282台美的空调予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 万洪二〇一七年十二月七日法官助理 周旋书 记 员 魏葳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16591号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。身份证号：×××原告陶如玉与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月7日陶如玉与叶超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限15天，自2015年11月7日至2015年11月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶超于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金四万元；二、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以四万元为本金，自二○一五年十一月八日借款次日起至二○一五年十一月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以四万元为本金，自二○一五年十一月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉400元，其余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5457号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：龚维靖，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告龚维靖借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告龚维靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金80000.00元，利息8417.46元，罚息和复利1774.08元，共计人民币90191.54元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘H，车架号LFMJV36F7B丰田牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月14日就所购买的丰田牌小型普通客车（车牌号湘H，车架号LFMJV36F7B）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月15日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金80000.00元，利息8417.46元，罚息和复利1774.08元，共计人民币90191.54元。被告龚维靖未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《龚维靖欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。本院认为，2016年11月14日，被告龚维靖与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金80000.00元，利息8417.46元，罚息和复利1774.08元，共计人民币90191.54元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号湘H，车架号LFMJV36F7B）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告龚维靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚维靖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80000.00元，利息8417.46元，罚息和复利1774.08元，共计人民币90191.54元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80000.00元为基数）、复利（以所欠利息8417.46元为基数）。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的丰田牌小型普通客车（车牌号湘H，车架号LFMJV36F7B）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1027元，由被告龚维靖负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月十四日法官助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13215号之二原告：覃学军，男，1975年4月11日出生，土家族，住湖南省石门县，委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明哲，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告：东莞市厚街彰辉五金厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村鳌台东路6号，统一社会信用代码为92441900L34962008M。经营者：唐汇海，男，1980年7月10日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：唐汇平，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省慈利县，原告覃学军诉被告东莞市厚街彰辉五金厂、唐汇平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告覃学军于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告覃学军撤诉。案件受理费370元，保全费396元，共计766元，由原告覃学军负担（原告已预交）。审判员 熊 丹二〇一七年十二月七日书记员 陈展华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7757号原告：谈邦银，男，1958年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告谈邦银与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告谈邦银及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谈邦银向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资14484元（其中，截止2017年5月工资9284元，2017年6月至10月工资5200元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司顶托岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年7月1日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“谈邦银2017年5月止下欠工资玖仟贰佰捌拾肆元￥9284元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为9284元，故，被告公司应当履行向原告支付工资9284元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资5200元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告谈邦银支付工资9284元；二、驳回原告谈邦银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16832号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告黄颖，女，1993年04月01日出生，住安徽省安庆市潜山县。身份证号：×××原告孙海涛与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告黄颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月29日孙海涛与黄颖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年5月29日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄颖于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金一千元；二、黄颖于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年五月三十日借款次日起至二○一六年六月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄颖于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年六月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄颖负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄颖负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执6242号申请执行人朱孟元被执行人林娟被执行人阳洪亮本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3448号民事判决书，于2017年11月13日受理朱孟元执行林娟、阳洪亮民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人林娟在中国建设银行双流分行的账户XXXXXXXXXXXXX内X元扣划至本院。二、将被执行人林娟在中国建设银行双流分行的账户XXXXXXXXXXXXXX限额X元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚二〇一七年十二月十一日书记员 叶书臣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0112民初3707号原告：陈亨强，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：谢惠，湖南声威律师事务所律师。被告：湖南瀚威建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608。法定代表人：易勇。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号。法定代表人：唐德文，董事长。原告陈亨强与被告湖南瀚威建筑工程有限公司（从下简称瀚威公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亨强的委托诉讼代理人谢惠到庭参加诉讼，被告瀚威公司、中建五局三公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处两被告共同支付原告工程款100000元；2、请求法院判处两被告支付逾期付款的利息；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017:2月，原告承包了被告瀚威公司在长沙市望城区园建设工程PPP项目工程的桩基钢筋笼施工，双方口头约定工程的单价及施工要求，后原告组织民工进行施工，于2017年3月1日进场，主要做焊装钢筋笼，于2017年5月31日完工退场。2017年8月7日，双方进行了结算，被告瀚威公司在工程量最终结算清单表上签字确认了应付原告工程款100000元。但两被告以种种理由拒绝支付，为维护合法权益原告诉至法院。被告瀚威公司、中建五局三公司未作答辩、未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月，中建五局三公司作为长沙市望城区园建设工程PPP项目总承包人将该项目中的桩基工程分包给瀚威公司。瀚威公司接受分包后，与陈亨强达成口头协议，陈亨强作为钢筋组完成相应工程。2017年3月9日，陈亨强组织施工人员进场施工，2017年5月29日，陈亨强退场。退场后，陈亨强就其已完成的工程量与瀚威公司进行结算，瀚威公司于2017年8月7日确认了工程款总计100000元，并在工程量最终结算清单表上加盖了瀚威公司公章。结算后，瀚威公司未支付相应的工程款项。另查明，中建五局三公司与瀚威公司对涉案工程已完成的工程量进行了预结算，但双方因工程质量、中途退场补偿等事宜协商，中建五局三公司现对预结算的工程款未支付。本院认为，陈亨强接受瀚威公司转包，在长沙市望城区园建设工程PPP项目中对涉案工程进行施工，双方确认瀚威公司应付款为100000元，瀚威公司未按结算金额支付工程款构成违约，故瀚威公司应予以支付。因瀚威公司在结算单中并未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，瀚威公司应当自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。陈亨强系实际施工人，中建五局三公司作为发包人应当在欠付工程价款范围内对陈亨强承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南瀚威建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈亨强工程款100000元，被告中建五局第三建设有限公司在欠付工程款范围述工程款向原告陈亨强承担连带清偿责任。二、二、被告湖南瀚工程有限公司于本判决生效之日起七日内以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈亨强支付从2017年8月7日起至欠款全部付清之日的违约金。三、三、驳回原告陈亨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告湖南瀚威建筑工程有限公司、中建五局第三建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一七年十二月二十六日代理书记员  何昕霖附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂梅，女，汉族，1934年10月31日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯丽霞，女，汉族，1975年10月30日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵楠，女，汉族，1996年10月7日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵浩宇，男，汉族，2008年7月10日出生，住郑州市金水区。法定代理人：冯丽霞，系赵浩宇母亲。再审申请人杨桂梅因与被申请人冯丽霞、赵浩宇、赵楠占有物返还纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桂梅申请再审称，本案一、二审事实基本查清，的确协议是以养老为目的，且分给被申请人家的房屋只有使用权，如不按协议履行赡养义务，收回房子，自2014年赵新民去世后，被申请人未对申请人进行任何赡养义务，理应按养老赡养协议之规定返还。本院经审查认为，原审法院根据审理查明的事实，认定杨桂梅与赵新安、赵新民签订协议予以确认并无不当。由于赵新民因病去世，原审法院综合考虑杨桂梅年事已高，冯丽霞未对杨桂梅进行赡养，且该房屋所有权证何时下来还不确定这一客观情况，判决冯丽霞、赵浩宇、赵楠将位于金水区庙李镇西史赵小区G1区16号楼2单元1楼西户的房屋的使用权返还给杨桂梅居住，并未对该房屋的所有权的归属进行处理并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂梅的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一七年十二月十三日书记员 王 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事判决书（2017）晋1029民初721号原告：李权鸿，男，汉族，1985年5月27日生，大专文化程度，住乡宁县，城镇居民。被告：王建卫，男，汉族，1974年4月2日生，住山西省稷山县。被告：吴云莲，女，汉族，1972年3月6日生，住住山西省稷山县，现住稷山县，系被告王建卫妻子。被告：薛喜俊，男，汉族，1981年4月8日生，住山西省稷山县。原告李权鸿与被告王建卫、吴云莲、薛喜俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李权鸿、被告王建卫到庭参加诉讼，被告吴云莲、薛喜俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李权鸿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王建卫、吴云莲归还我借款本金100000元；2、被告薛喜俊承担连带保证责任。事实与理由：我与被告王建卫系朋友关系，被告王建卫与被告吴云莲系夫妻关系。2014年8月4日，被告王建卫与吴云莲因急需用钱购买挖掘机向我借款100000元整，由被告薛喜俊提供担保，三被告与我签订借款及担保合同后，我将100000元现金交给被告王建卫，我们约定借款期限为3个月，自2014年8月4日至2014年11月4日，借款月利率按3%计算，被告王建卫与吴云莲给我出具了借据，借款到期后被告王建卫未能归还借款，之���仅是给我支付了利息22000元，后来，我多次找被告王建卫和被告吴云莲催要，他们都推托不给。被告薛喜俊作为担保人，也未能承担保证责任。被告王建卫辩称，钱我没有拿，关于100000元，薛喜俊买挖机给打了50000元，经我同意的，剩下的50000元，买了挖掘机前边的槌。借款的时候我们三个都在，我妻子也在，我拿的我妻子的身份证，代我妻子签的字。被告吴云莲未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。被告薛喜俊未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。原告李权鸿围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款及担保合同原件一份；2、借据一张。本院经审理认定事实如下：被告王建卫与被告吴云莲系夫妻关系。2014年8月4日，由被告薛喜俊提供担保，被告王建卫与吴云莲向原告李权鸿借款100000元整，双方约定借款期限为3个月，自2014年8月4日至2014年11月4日，借款月利率按3%计算，三被告与原告签订借款及担保合同，被告王建卫、吴云莲给原告出具了借据。借款后被告支付了利息22000元，借款到期后，借款本金被告王建卫、吴云莲至今未予归还，被告薛喜俊也未能承担保证责任。本院认为，被告王建卫与被告吴云莲系夫妻关系。原告李权鸿与被告王建卫、吴云莲以出具借据的形式签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系受法律保护。双方明确约定还款期限，被告王建卫、吴云莲应当在借款到期后的合理期限内积极归还所借款项，故原告要求被告王建卫、吴云莲立即归还借款的主张，本院予以支持；被告薛喜俊自愿为该笔借款提供担保，双方明确约定保证方式，可认定为连带责任保证，债权人可以要求保证人承担保证责任���故原告要求被告薛喜俊承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告王建卫、吴云莲于本判决生效之日起十五日内归还原告李权鸿借款100000元。二、被告薛喜俊对上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王建卫、吴云莲、薛喜俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张卫东二0一七年十二月六日书记员董贵萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31472号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：解玲霜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告解玲霜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告解玲霜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,037.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,037.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1620号之三移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：李德华，男，1981年1月20日出生，身份证号码3210881981********，汉族，住江苏省扬州市江都区仙女镇恒泰贵筑**栋**号车库（户籍地在江苏省扬州市江都区小集镇赵家村李茂组**号）。被执行人李德华罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1012刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月19日依法向本院移送执行，要求被执行人李德华缴纳执行标的人民币6000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月23日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人李德华名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；有车辆登记信息。2.本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年12月28日前往被执行人的住所地村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人无财产可供执行。4.本院于2017年12月28日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人李德华名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；有车辆登记信息。5.本院于2017年12月29日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结了被执行人李德华银行存款6000元。6.本院于2017年12月29日查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆。综上所述，执行过程中，实际冻结0.49元，查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李德华名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月三十日书 记 员  张培秀
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初2663号原告：芜湖众毅置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222560699630Y。法定代表人：傅建卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思景，该公司员工。被告：袁益东，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：朱品玲，女，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告芜湖众毅置业有限公司（以下简称众毅公司）与被告袁益东、朱品玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众毅公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告袁益东、朱品玲经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众毅公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告代偿本息人民币102675.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月10日，两被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，同年5月16日，两被告与中国银行股份有限公司繁昌支行签订《个人一手住房贷款合同》，原告为两被告贷款提供了阶段性连带担保。自2015年2月27日起至2016年12月20日止，原告为两被告共代偿了102675.62元的贷款本息，经原告向被告多次追要代偿款，未果，为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告众毅公司向本庭提交下列证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份；2、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同复印件盖章各一份；3、保证金扣划凭证复印件盖章一组。袁益东、朱品玲未作答辩。本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视两被告放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告袁益东、朱品玲与原告众毅公司签订《商品房买卖合同》一份。2012年5月16日，被告袁益东、朱品玲与中国银行股份有限公司繁昌支行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，原告众毅公司为二被告贷款提供阶段性连带责任保证。后因二被告未能按期归还贷款，自2015年2月27日起至2016年12月20日止，原告为二被告共代偿了102675.62元的贷款本息，原告追要代偿款未果。为此，原告众毅公司于2017年8月15日诉至本院，要求：1、被告立即归还原告代偿本息人民币102675.62元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权行使追偿权。原告众毅公司履行代偿义务后，可享有其代偿款项向被告袁益东、朱品玲的追偿权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁益东、朱品玲于本判决生效后十日内给付原告芜湖众毅置业有限公司代偿款102675.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元、公告费560元，合计2914元（原告已预交），由被告袁益东、朱品玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚艾敏人民陪审员  耿唯明人民陪审员  陈志豪二〇一七年十二月一日书 记 员  程 蕾附:本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异234号异议申请人（案外人）：王彩琴，女，汉族，1965年10月12日生,住陇西县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该公司总经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。委托代理人：王会祥，该公司员工。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：王会祥，航龙公司员工。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上。委托代理人：王会祥，航龙公司员工。案外人王彩琴因中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷执行一案，不服本院（2017）甘执恢5号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月7日进行了听证。现已审查终结。案外人王彩琴异议称：2015年7月2日,一次性向陇西县中盛房屋中介有限公司支付购房款全款及其他费用共计300000.00元,当天航龙公司开具了269640.00元的房款收据，购买了涉案房产龙宫步行街一期S6-A26号商铺，总面积38.52平米。2015年7月2日与龙宫步行街售房部签订购房合同，2015年7月份交房，至今房屋一直正常使用。并提供了商品房买卖合同一份、收款收据四份、住宅、商铺认购书一份等证据。得知该房产将被省法院拍卖，因此提出异议，请求停止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）甘民二初字第58号民事调解书，已发生法律效力。依照该调解协议，航龙公司应于2015年11月30日前，分期偿还华融公司重组债务本金129900000元及其按照17.5%计算的重组收益等,如不能按期偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官持有的航龙置业100%股权作为质押，华融公司有权以该质押股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官、刘美容对航龙公司上述全部债务承担方连带保证责任。调解书生效后，航龙公司未按约定履行义务，华融公司于2015年8月7日向本院申请执行。2015年10月21日，本院作出（（2015）甘执字第42号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人航龙公司、李龙官、刘美容银行存款169741535.20元；华融公司对航龙公司提供的财产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。另查明：2013年5月30日，华融公司与航龙公司分别签订了《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙公司分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依照（2014）甘民二初字第58号民事裁定书依法保全，查封了被执行人航龙公司位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺等所有房产。2016年12月4日又以（2015）甘执字第42号执行裁定书续行查封上述房产。（该查封房产不含华融公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。2017年7月31日本院作出（2017）甘执恢5号执行裁定书，裁定对上述被查封房产进行拍卖。案外人王彩琴认为被拍卖房产中的龙宫步行街一期S6-A26号商铺系自己所购买，为此向本院提出异议。关于王彩琴购房的事实。经查：2015年7月2日，王彩琴与航龙公司签订《住宅、商铺认购书》1份，确认王彩琴购买航龙公司S6-A26号商铺，建筑面积38.52平米，总价款269640元。同日，王彩琴向航龙公司交付全部购房款269640元。2015年7月交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》没有签订日期。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案已查明的事实，本院已于2014年12月5日查封了涉案龙宫步行街的不动产。王彩琴购买涉案商铺的行为，发生在本院对涉案房地产查封之后。王彩琴购买龙宫步行街商铺的行为，不符合上述司法解释的规定，对王彩琴的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王彩琴的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  强 峰审判员  刘永生二〇一七年十二月十二日书记员  魏 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初5440号原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人罗维，系公司董事长。委托代理人刘文涛，男，1987年9月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司高坪支行客户经理。被告伍良伦，男，1975年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2017年12月6日立案受理了原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告伍良伦小额借款合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费650元（已依法减半收取），经本院院长批准予以免收。审判员  张霞二〇一七年十二月八日书记员  田园
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15432号原告张亮亮，男，1985年06月29日出生，住河北省张家口市张北县。身份证号：×××被告易丹，女，1991年11月07日出生，住四川省德阳市。身份证号：×××原告张亮亮与被告易丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告易丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月21日张亮亮与易丹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年1月21日至2016年2月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易丹于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金四万元；二、易丹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以四万元为本金，自二○一六年一月二十二日借款次日起至二○一六年二月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、易丹于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以四万元为本金，自二○一六年二月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由易丹负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮400元，其余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由易丹负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14154号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈岗，男，1974年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原审被告：邱定权，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人陈岗、原审被告邱定权机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陈岗仅是右膝外侧半月板、前交叉韧带及内侧副韧带部分损伤，根据司法鉴定协会的会议纪要规定，该伤情达不到十级伤残的评定标准，故申请重新鉴定，并据此确定陈岗残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额。被上诉人陈岗答辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。原审被告邱定权未发表意见。陈岗向一审法院起诉要求：赔偿医疗费人民币（以下币种相同）1,165.90元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费13,140元、交通费800元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、车损费3,730元、衣物损500元、车辆施救费200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、诉讼材料复印费45元，以上金额由平安财险上海分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由平安财险上海分公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由邱定权承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年5月21日11时55分许，邱定权驾驶牌号为苏JXXX**中型客车在本市闵行区吴中路姚虹路路口处，与骑行二轮摩托车的陈岗发生碰撞，致使陈岗受伤，车辆受损。经交警部门认定，邱定权承担本起交通事故全部责任，陈岗无责任。平安财险上海分公司系牌号苏JXXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。陈岗为治疗伤势花费医疗费1,165.90元。同时该起事故造成陈岗二轮摩托车损坏，经平安财险上海分公司定损确认车损费为3,730元，陈岗另支付车辆施救费200元。陈岗伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈岗之右膝关节诸骨骨挫伤,右膝关节外侧半月板损伤，右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤，右膝关节囊内积液，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。陈岗为鉴定支付鉴定费1,950元。陈岗居住于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，系非农家庭户口。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安财险上海分公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向陈岗赔付；公安机关认定邱定权承担事故的全部责任，陈岗无责任，故陈岗主张中不足部分由平安财险上海分公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由邱定权负责赔偿。另外，一审法院认为陈岗提供的鉴定意见系陈岗委托有鉴定资质的专门机构依法作出的鉴定结论，鉴定结论合法合理，一审法院予以采信，对平安财险上海分公司的重新鉴定申请不予采纳。关于陈岗主张的损失，根据鉴定意见确定的伤残等级以及陈岗居住情况，陈岗主张残疾赔偿金115,384元，予以确认；根据陈岗伤害后果及过错等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元；考虑到事故的实际情况及陈岗车辆受损事实，陈岗主张的车辆施救费200元尚属合理，一审法院予以确认；陈岗主张的律师费4,000元，系陈岗为解决纠纷支出的合理费用，一审法院予以确认。庭审中，当事人一致确认医疗费为1,165.90元、误工费为13,140元、营养费为2,700元、护理费为3,600元、鉴定费为1,950元、衣物损为200元、交通费为200元、车损费为3,730元，同时陈岗不再主张诉讼材料复印费，上述金额约定于法无悖，一审法院予以确认。综上，本起事故造成陈岗的损失有：医疗费1,165.90元、误工费13,140元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、交通费200元、车损费3,730元、车辆施救费200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述损失由平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿陈岗医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、车损费计115,865.90元；超出部分及鉴定费由平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿陈岗31,204元；车辆施救费及律师费共4,200元由邱定权赔偿陈岗。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年7月31日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈岗损失147,069.90元；二、邱定权于判决生效之日起十日内赔偿陈岗损失4,200元。一审案件受理费减半收取计1,681.15元，由邱定权负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈岗就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算陈岗残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额，符合相关法律法规规定。平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,707.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一七年十二月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3567号被执行人：赵磊，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，住瓦房店市。本院于2012年12月12日作出的（2013）瓦刑初字第47号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人赵磊处罚金人民币三千元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月6日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月十五日书记员  吕秀娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终1798号上诉人（原审被告）：曹秀英，女，1975年4月7日出生，户籍所在地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：朱海霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人曹秀英因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24437号民事裁定，向本院提起上诉。曹秀英上诉称，被上诉人朱海霞是本案民间借贷法律关系中的接收货币一方，其居住的上海市普陀区为合同履行地，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告曹秀英住所地在上海市徐汇区XX路，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一七年十二月十九日书 记 员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初08513号原告：季攀，男，1991年9月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：雅诗兰黛（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区金都路3688号301、302、306室。法定代表人tracy.t.travis，该公司经理。原告季攀与被告雅诗兰黛（上海）商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法于2017年11月17日立案受理。审理中，原告季攀于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告季攀在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季攀撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告季攀负担。代理审判员  潘忠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周杰
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审546号申请执行人：卫辉���公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人：秦树，男，1953年08月05日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月20日向本院申请执行编号410781-1000858810号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定秦树于2017年03月05日15时25分，在107国道甘庄段实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，根据��中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对秦树作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。秦树于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月23日，卫辉市公安局交通警察大队向秦树送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因秦树逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求秦树履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对秦树作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告秦树履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定��形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行秦树履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000858810处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效���。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月二十一日书记员  张小鹃
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明华，男，1956年11月25日出生，回族，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李沛琼，女，1956年5月18日出生，汉族，住址同上。二申请人委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽娟，女，1977年4月25日出生，汉族，住普洱市思茅区，现住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁敏，男，1969年4月10日出生，汉族，住玉溪市红塔区。再审申请人王明华、李沛琼因与被申请人朱丽娟、袁敏第三人撤销之诉纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民撤1号民事裁定及云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王明华、李沛琼自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王明华、李沛琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人王明华、李沛琼撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月四日书记员  周俊妤
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执3573号申请执行人双某某，男。被执行人苗某某，男。本院于2017年12月21日立案受理了申请执行人双某某与被执行人苗某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7046号原告：毛忠义，男，1967年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告毛忠义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款582916元为基数，交付违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计55330元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告毛忠义到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。经审查，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层50号房屋（商铺），总价款为582916元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产权通知书。上述事实有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋构成违约。故原告主张被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续之时，被告交房及办理权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交房违约金为计4780元，逾期交房房屋权属书违约金为36957元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告毛忠义逾期交付房屋权属证书违约金36957元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告毛忠义逾期交付房屋违约金4780元；三、驳回原告毛忠义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告毛忠义负担145元，被告温州俊奇置业有限公司负担446.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月七日代书记员 赵玲玲-??1?-
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初1677号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈婉文，女，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区。因本案于2017年9月10日被羁押，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人骆伟华，广东秉德律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1743号起诉书指控被告人陈婉文犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陈婉文及其辩护人骆伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日0时20分许，珠海市公安局拱北口岸分局拱北口岸派出所民警接报警后前往酒吧街88酒吧门口，将与酒吧工作人员发生纠纷的被告人陈婉文等人带至拱北口岸派出所进行处理。被告人陈婉文到达派出所后，不听从派出所民警安排，在派出所接待大厅内辱骂88酒吧工作人员。民警叶某上前予以制止，要求其听从安排，不要扰乱派出所民警的正常公务。被告人陈婉文不听制止，用手推打叶某，随即被叶某挡开并拉倒在地制服。被告人陈婉文的朋友见状上前拉开叶某，被告人陈婉文趁机起身，朝叶某右脸打了一拳。民警赵某上前拉被告人陈婉文时，被告人陈婉文用手抓民警赵某的右手。被告人陈婉文还使用证件划民警黄某1的胸部。经鉴定，民警叶某所受损伤为轻微伤；民警赵某、黄某1均未见损伤。上述事实，被告人陈婉文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、赵某、黄某1的陈述及辨认笔录，证人黄某2、李某的证言，证人梁某、闫某的证言及辨认笔录，澳门特别行政区永久性居民身份证，抓获经过，人民警察证，拱北口岸派出所出具的证明，随案移送清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场平面示意图，珠香公（司）鉴（法活）字[2017]601、602、603号法医学人体损伤程度鉴定书，损伤照片，现场照片，光盘两张等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人陈婉文的犯罪情节较轻，且认罪态度较好，请求人民法院对被告人陈婉文从轻处罚。本院认为，被告人陈婉文以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈婉文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈婉文归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈婉文犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玉峰二〇一七年十二月八日书记员  姚 瑶蒋小依附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2134号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：吴江市隆久纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰镇北新村。法定代表人：钮荣生。被执行人：吴江市金龙达丝绸织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街。法定代表人：金顺春。被执行人：吴江市亿斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场第二分场。法定代表人：钮荣生。被执行人：钮荣生，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄云珍，女，1968年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与吴江市隆久纺织有限公司、吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市亿斯特纺织有限公司、钮荣生、黄云珍金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月五日书 记 员  邬星晨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3705-1号申请执行人：凌勇，男，1985年1月3日出生，汉族，个体工商户，住陕西省咸阳市三原县渠岸乡支家村*组。被执行人：西安味缘餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦第一幢1单元4层10401号。法定代表人：赵伟，总经理。申请执行人凌勇与被执行人西安味缘餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5426号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安味缘餐饮管理有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十二月一日书记员  谢 萌