wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执715之一号   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行。   法定代表人郭勇，行长。   被执行人黄俊仙，男，1972年12月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人梁素金，女，1974年6月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人太原市瑞意方达家具有限公司，住所地太原市高新区天佳大厦****。   法定代表人黄俊贤，总经理。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人黄俊仙、梁素金、太原市瑞意方达家具有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初3452号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执715号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十二月九日   书记员 赵斌
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1534号之一申请执行人闻成吾申请执行人薛书林申请执行人王云彦被执行人范国营被执行人郭彩侠关于闻成吾、薛书林、王云彦与范国营、郭彩侠追偿权纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范国营、郭彩侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闻成吾、薛书林、王云彦于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人范国营、郭彩侠依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人范国营、郭彩侠送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人范国营、郭彩侠纳入失信被执行人名单，本案被执行人范国营、郭彩侠目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人范国营、郭彩侠可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范国营、郭彩侠新的财产线索，申请执行人闻成吾、薛书林、王云彦可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2186号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月十四日书记员  李松颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2017）宁0402民初4822号本院于2017年12月11日对原告陈军川与被告陈清川健康权纠纷一案作出的（2017）宁0402民初4822号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0402民初4822号中诉讼费用"300元"应补正为"546元"，"150元"应补正为"273元"。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张金凤 二〇一七年十二月十二日书记员 张春芳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1984号罪犯刘新宝，男，1992年9月5日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于2015年6月25日作出（2015）徐刑初字第121号刑事判决，以被告人刘新宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘新宝在2016年4月20日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币500元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘新宝减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年9月30日起至2022年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2646号   上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。   法定代表人：武艳龙，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：江宏涛，男，1962年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   委托诉讼代理人：张雨，内蒙古盖伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘候旦，男，1973年6月15日出生，汉族，现住山西省中阳县。   被上诉人（原审被告）：汾阳市利民运输有限公司。   法定代表人：魏岳平，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。   法定代表人：王立，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵耀宏，山西泰邦律师事务所律师。   上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司因与被上诉人于凤海、江宏涛、刘候旦、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费458元，减半收取229元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十二月十三日   书记员 马林莹   附：引用法律条文   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9729号 原告：张军兰，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：商林娣，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张军兰诉被告商林娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。 原告张军兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告商林娣立即返还原告借款本金4000元及（截至2017年5月25日）利息1440元，（利息从2015年12月21日起按双方约定月息2分计算至实际付清之日），暂计5440元；2、律师代理费用按合同约定2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年12月21日，被告向原告借款6000元，约定利息为月息两分，被告向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要本金及利息未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，原告依据借条以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地不在包河区辖区范围。原告作为出借人请求作为借款人的被告还本付息，本案争议标的为给付货币，原、被告双方对还款行为地并未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。”的规定，原告张军兰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原、被告的住所地均不在包河辖区范围内，故本院对该案没有管辖权。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告商林娣向原告出具的《借条》上有双方约定在包河区人民法院提起诉讼，合肥市包河区与本案借款是否有联系点成为案件确定管辖的关键。原、被告双方住所地均不在合肥市包河区，借条上载明的信息并不能体现合肥市包河区与本案争议有实际联系的地点有实际联系。据此，该约定不能作为确定管辖法院的依据。 综上，本案可由被告住所地安徽省合肥市肥西县人民法院或者合同履行地的合肥市瑶海区人民法院管辖。经本院释明，原告选择合同履行地人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李翔 二〇一七年十二月八日 书记员  张燕 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执694号 申请执行人王洪仕,男,1963年9月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人周家海，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人王洪仕与被执行人周家海债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1715号民事调解书确定的执行标的为20276.54元，执行费204元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执694号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹金林（曾用名曹国旗），男，1979年9月5日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张治安，男，1956年10月25日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥亮，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹿邑县。再审申请人曹金林因与被申请人王祥亮农村建房施工合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2674号民事判决和本院（2017）豫16民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹金林申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1、依照《民诉法》第170条第二项规定，二审判决认可一审法院适用《合同法》第159条有错误，就应依法改判或者撤销，二审维持是违法的。2、该诉应依照《合同法》第251条规定，不交付劳动成果或不合格，不支付报酬，应当重审，与适用买卖合同第159条得出的结果显然不同，况且不是买卖行为。二、原审判决认定事实错误。依照《民诉法》第64条规定：被申请人没有举证出交付劳动成果的证据，在被申请人承认没有完成工作，依法不应给付报酬。一、二审违反《合同法》第251条、第262条规定，依照买卖合同判决给款，违反法律的强制性规定，把承揽的事实认为是买卖合同。三、原审判决程序严重违法。《民诉法》第157条明确规定简易程序要件，申请人的案件依法不适用简易程序，《关于适用〈民诉法〉的解释》第256条作出明确解释，且该解释第552条已规定最高法以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。所以一审判决适用的是作废的解释，证明原审适用简易程序违法。综上所述，原一、二审判决适用法律错误，判决基本事实缺乏证据证明，程序严重违法，依照《民诉法》200条第二项、第六项的规定，请求再审改判或发回重审。本院经审查认为，曹金林关于原审判决认定事实错误的再审主张，在其向本院二审上诉时的上诉理由中已经提出过，本院在二审时对当事人争议的事实进行了充分审查，并在判决中对事实部分的认定作出了明确释明。曹金林对该再审主张不能提供充分的证据证明，不予支持。曹金林关于原审判决适用法律错误的再审主张，二审发现一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，判决予以维持并无不当。原一审判决适用简易程序审理本案，并无违反法律规定之处，审理程序合法。综上所述，曹金林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹金林的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十二月十八日书记员  苏彦坡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3756号原告：杨秀喜，男，土家族，1977年6月1日生，贵州省沿河土家族自治县淇滩镇，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：汪德铭，男，苗族，1979年10月21日生，住贵州省思南县。原告杨秀喜与被告汪德铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨秀喜到庭参加了诉讼，被告汪德铭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨秀喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款150,000元，并支付利息至付清时止（从2017年9月4日计算至被告归还所有借款时止，年利率按6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要，于2015年10月16日向原告借款100,000元，在2015年11月30日又向原告借款50,000元。被告借款后，原告因急需用钱于2016年3月份催被告还款，但被告一直以各种借口不予归还，后原告多次追讨，被告干脆连原告的电话也不接了。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款及利息。被告汪德铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》等证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2015年10月16日向原告借款100,000元，于2015年11月30日向原告借款50,000元，两次借款共计150,000元，原告均以现金的方式支付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，借条未约定还款时间和利息。借款发生后，原告曾多次向被告催讨归还借款，被告一直不予归还，原告遂诉至法院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告汪德铭向原告杨秀喜借款并向原告出具借条，双方之间发生的借贷行为出于当事人自愿，原告依约将借款支付给被告，双方借款合同关系成立并生效。现原告履行了出借义务，被告在原告催要还款后却未履行还款义务，理应承担相应的法律责任。原告请求判令被告返还借款本金150,000元的诉请，本院予以支持。对于利息，原被告双方在《借条》中未约定还款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从2017年9月4日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪德铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告汪德铭于本判决生效之日起五日内返还原告杨秀喜借款本金150,000元，并支付逾期利息（以未返还借款本金为基数，从2017年9月4日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告汪德铭负担。此款已由原告垫付，执行本判决书时由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁怀宇二〇一七年十二月十二日书记员  杨梦江
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8543号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人林建容，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人唐彩云，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人许福林，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林建容、唐彩云、许福林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林建容、唐彩云给付人民币52.586063万元及相应利息；被执行人许福林在50万元范围内承担连带清偿责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人许福林名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已于2019年11月18日备案查封被执行人许福林名下车牌号×××机动车一辆，但未实际控制。被执行人林建容、唐彩云名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已将被执行人林建容、唐彩云、许福林纳入限制消费人员名单，被执行人许福林纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人林建容、唐彩云、许福林有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17307号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十一月三十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8329号 申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局，住所地深圳市罗湖区文锦中路罗湖区管理中心大厦**，组织机构代码00754652-4。 法定代表人郑理光。 委托代理人马俊华，系该局工作人员。 被执行人雷云刚，男，汉族，1977年4月18日出生，住址重庆市开县。 上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，（2017）粤0308行审673号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付罚款人民币80000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  蔡方庭
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执2469号   申请执行人李鹏，男，1994年2月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西扬名赫赫餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路**恒实新时代商业广场紫金谷****。   法定代表人何睦。   本院依据已经发生法律效力的小店劳人仲字[2017]第61号仲裁裁决书，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人山西扬名赫赫餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西扬名赫赫餐饮管理有限公司的银行存款134750元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二0一七年十二月十五日   书记员 于 耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初14866号   原告：内蒙古某某生物科技有限公司，住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：张某某，系公司经理。   被告：宝某某，男，1974年6月4日出生，蒙古族，牧民。   本院在审理原告内蒙古某某生物科技有限公司与被告宝某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告内蒙古某某生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古某某生物科技有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 吴寒霜     二〇一七年十二月二十五日   书记员 王 敏
广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0203行初236号原告：李菊芳，女，1973年11月16日出生，汉族，住始兴县。委托代理人：李荣林，男，1946年12月27日出生，汉族，住始兴县，系原告父亲。被告：始兴县公安局，住所地：始兴县太平镇红旗路**。法定代表人：余志强，该局局长。委托代理人：罗立勇，该局法制科副科长。委托代理人：候飞鹏，该局法制科科员。原告李菊芳因认为被告始兴县公安局不履行保护人身权法定职责，于2016年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月7日向被告始兴县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告李菊芳的委托代理人李荣林，被告始兴县公安局的委托代理人罗立勇、候飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定，始兴县公安局的警察应对现场的李菊芳向在现场的巡警岗亭的4位警察现场报警求助案件进行救助并及时查处。但是，始兴县公安局的警察不履行警察的法定义务，对求助视而不见，反而骑摩托车急速离开，其行为己经构成玩忽职守，属于《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第一款第（十一）项之规定，属于玩忽职守，不履行法定义务。具体事实如下：2016年12月29日下午李菊芳在始兴老车站要上车出行被不明身份的人阻挠，不准我上车出行，非法剥夺我的人身自由。不明人员称：“上了车也要把你拉下来！”。原告向在始兴老车站旁的巡警岗亭的4位警察报警求助，大声要求：“我要报警，你们查清楚是什么人在这里拦着车辆不准我上车”，要求对不明身份人员扰乱车站秩序的行为进行处理，要求查明不明人员的身份，还我出行自由。始兴县公安局的警察的警号为104600、FJ0048等共4位在现场不作为，纵容黑社会行为，不将现场阻挠我上车的人员带离或者进行询问，什么也没做就开着2部警用摩托车离开（其中有车号：粤F65**)。原告在始兴老车站因不明身份的人阻挠而向旁边的巡警岗亭的4位警察报警，被告对在车站扰乱车站公共场所秩序的不明人员不查询，不制止不明人员堵车门不准他人上车出行的扰乱车站公共场所秩序行为。被告任由不明人员做出违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的违法行为，使原告的权益受到侵害。被告违反《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条第一款第（一)、（二）项和第二十一条。被告违反《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第一款第（十一）项之规定，属于玩忽职守，不履行法定义务。综上，被告不依法履行警察法定职责、不作为，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条向韶关市武江区人民法院起诉，请依法判令：1、判令被告始兴县公安局不作为；2、要求判令被告立案受理；依法追究相关人员责任；3、被告负责诉讼费用。原告向本院提供了以下证据材料：1、公民身份证；2、光盘；3、不明人员在始兴县老车站扰乱车站的公共场所秩序（手机截图）；4、李菊芳向始兴县公安局的警察104600、FJ0048求助报警（手机截图）；5、现场的4名警察及2部摩托车（粤粤F65**粤F粤F65**被告始兴县公安局辩称：一、始兴县公安局在接到李菊芳报警时，已履行法定职责。我局于2017年7月8日收到申请人行政起诉状，并对相关情况进行调查。经查，2016年12月29日，我局特警大队民警和辅警在始兴县老车站岗亭内值班巡逻。沈所镇政府工作人员向治安岗亭内我局民警通报申请人李菊芳要非访，沈所政府工作人员正在对非访人员李菊芳进行劝解工作。在劝解工作过程中，申请人李菊芳向治安岗亭内的民警报警，民警没有发现原告报称的违法事实，也没有发现具有社会危害性的行为。当即告知申请人李菊芳可以向政府工作人员的上级部门反映相关诉求。二、沈所镇政府工作人员开展对申请人李菊芳的劝返工作，不属于公安机关管辖范围。申请人李菊芳违反《信访条例》非访，沈所镇政府工作人员对其进行劝解是政府工作人员执行职务的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范围。以上事实有：始兴县公安局特警大队处警经过等相关证明材料证实。综上所述，始兴县公安局民警在依法履职过程中，已履相应的法定职责。原告李菊芳要求判令始兴县公安局不作为，判令始兴县公安局立案受理，追究相关人员责任，承担诉讼费用等诉讼请求没有依据。敬请武江区人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告始兴县公安局向本院提供了以下证据材料：1、处警情况说明；2、情况说明；3、情况说明；4、情况说明。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，证据2、3、4、5真实性、合法性、关联性有异议；原告对被告提交的证据1有异议，证据2、3、4无异议。经审理查明，原告李菊芳身份证登记住址为广东省××县沈所××号，居住于广东省××县太平镇××兴影巷兴影楼****，曾多次因到中南海周边地区而收到北京市公安机关作出的训诫书。2016年12月29日，原告在始兴车站欲乘车出行，沈所镇人民政府工作人员在向车站治安岗亭执勤的民警表明身份后，对原告开展劝导工作，劝导原告回家，原告遂向在场民警求助，因双方并无发生肢体冲突，现场也并无原告所报称的违法事实，在场民警未采取措施。随后，原告随沈所镇人民政府工作人员返回家中。2017年6月26日，原告以始兴县公安局相关干警于2016年12月29日在始兴县车站未制止沈所镇人民政府工作人员的行为为由，向本院提起行政诉讼。本院认为：原告诉讼请求理由不充分，依法应驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、第（二）项规定，预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害治安秩序的行为，系人民警察应当履行的职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当给予救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告具有查处辖区内违法行为，保护公民人身权和财产权不受非法侵犯的法定职责。具体到本案，沈所镇人民政府工作人员向在始兴县车站治安岗执勤的民警表明身份后对原告开展劝导工作，双方未发生肢体冲突，原告的人身安全并未受到侵犯，也不存在原告所称的违法事实。原告主张被告未履行保护人身权法定职责，没有事实依据。综上，原告要求确认被告不作为，判令被告立案受理的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。而原告要求依法追究被告相关人员法律责任的请求，不是行政案件的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李菊芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 曾细娥二〇一七年十二月十一日书 记 员 叶全健
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执700号申请执行人丁桂英，女，汉族，1951年5月22日出生。被执行人郭海峰,男，汉族，1976年4月5日出生，住太康县。被执行人韩长安，男，汉族，1982年5月20日出生，住太康县。河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4593号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2016）豫1627民初4593号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十六日书记员段清印
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初1199号 原告：张远湘，男，1981年8月15日生，仡佬族，贵州省黔西县人，农民，大专文化，住贵州省黔西县大关镇桂花村纳拥坝组，公民身份号码5224231981********。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司. 住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。 法定代表人：叶春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亦舟，男，1983年6月2日生，土家族，贵州省贵阳市云岩区人，大学本科文化，公司员工，住贵州省贵阳市云岩区乌金路**********，公民身份号码5221271983********。 委托诉讼代理人：普庆，男，1965年10月9日生，贵州省贵阳市南明区人，中专文化，公司员工，住，住贵州省贵阳市南明区复兴巷****附**民身份号码5201031965********。 被告：徐志雄，男，1971年9月7日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，中专文化，住贵州省息，住贵州省息烽县永靖镇硬寨村唐家湾组码5225231971********。 原告张远湘诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称为“建五公司”）、徐志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原张远湘、被告建五公司特别授权委托诉讼代理人吴亦舟及一般授权委托诉讼代理人普庆、被告徐志雄到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告张远湘请求：1、判决被告支付借款30000元，并支付期满至判决时银行同期三倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年7月28日与被告公司项目经理徐志雄签订工程借款承诺书，合同当天原告借给被告30000元，被告承诺30天内还款给原告。该借款用于贵定县云雾镇小普村修筑排水沟1挡墙工程，后来原告多次要求被告支付该借款，被告声称上级没有拨款，没钱支付，在被告多次要求之下仍未支付，故诉至法院依法判决。 被告建五公司辩称：徐志雄与原告之间的个人借贷，与我公司无关，借款也没有进入我公司账户，我公司对他们之间的借贷关系并不知情。所有相应的法律责任不应由我公司承担。 被告徐志雄辩称：钱确实是我自己借的，该债务由我自己偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定的事实为：2013年10月9日，贵定县抱管乡人民政府与建五公司签订《贵定县抱管乡小普村小普大坝二期土地整理项目施工承包合同书》，约定贵定县抱管乡人民政府将贵定县抱管乡小普村小普大坝二期土地整理项目承包给建五公司修建。2013年11月25日建五公司任命徐志雄为该项目经理，2015年7月20日徐志雄（甲方）与张远湘（乙方）签订《工程施工承包合同书》，约定由张远湘承包贵定县抱管乡小普村小普大坝二期土地整理项目中的修筑排水沟1挡墙工程施工任务，合同还约定借款三万元给甲方用于工程周转，甲方应在工程竣工验收之前还清乙方，若为按时还清，则建五公司从工程款里直接扣除，划拨给乙方。2015年7月28日徐志雄签署承诺书，所借三万元于工程验收后三十天与工程款一起支付给张远湘。2015年8月25日徐志雄签字确认张远湘完成挡水墙完工778.7米。庭审中被告徐志雄承认向原告借款三万元属于个人行为，该款项主要用于个人消费，并自行承担还款义务。 本院认为，承包人建五公司将贵定县抱管乡小普村小普大坝二期土地整理项目工程交给徐志雄负责，所产生权利义务应由公司承担。徐志雄在负责该项目施工中与张远湘签订《工程施工承包合同书》，将部分工程交张远湘具体施工，并注明借款目的及数额，该款项徐志雄已收到并使用，该合同对双方具有约束力。原告张远湘未提供证据证实该款项流入建五公司账户及用于工程流转等事实，应对举证不能承担不利后果，被告徐志雄在执行职务过程中，明显超越职权范围向他人借款，且用于个人开支，属于个人债务，应由个人承担还款义务，且被告徐志雄在签署合同时对于借款的约定明显超出其职务范围，原告因其个人未尽到注意义务，被告建五公司表示不对该借款承担义务，故原告主张应由建五公司承担还款义务的主张，本院不予支持。被告徐志雄承诺在工程验收后三十日内归还借款，被告张远湘不持异议，2015年8月25日被告徐志雄确认了工程总量，视为对该工程的验收，逾期还款的日期即为2015年9月25日，因借款时双方未就利息进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息年利率不得超过6%，利息的起算时间应为2015年9月25日，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告徐志雄在本判决生效后十日内支付原告张远湘借款本金三万元（￥30000.00元）及利息（利息的计算方式：从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利息三倍支付利息至本判决确定履行期限之日止，但该利息年利率不得超过6%）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李另飞 二〇一七年十二月十三日 书记员  杨文宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初10163号原告：宋端楼，男，1955年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：宋端雷，男，1973年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：周晓慧，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：刘尧辉，男，1984年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告宋端楼诉被告刘尧辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告宋端楼的委托代理人宋端雷、周晓慧，被告刘尧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋端楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿交通事故各项损失共计62722.48；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日晚，被告酒后驾驶二轮无牌照摩托车在邳州市路段将原告撞伤，被告刘尧辉承担全部责任。原告左下肢多发性骨折，在徐州市仁慈医院住院治疗，支付医药费44246.48元，出院医嘱出院后3个月内复查，一年后拆除内固定。被告没有赔偿任何费用。被告刘尧辉辩称：对事故发生事实认可，对责任认定不认可。被告不应该承担事故全部责任，应承担责任应该很小，因为事故发生当晚，被告骑着两轮摩托车行至宋圩村部时正在放电影，被告摩托车速度很慢，并往电影幕布上看，后方过来一辆机动三轮车蹭到被告腰部，当时被告左手捂腰，右手掌油门，油门拧到底后，接着急刹车，被告从车上栽出去并当场昏迷，当时摔倒时很清醒前面没有人，怎么伤到原告被告不知道，所以被告不应该承担全部责任，原告的损失被告亦不应做任何赔偿。经审理查明：2017年9月8日20时许，被告刘尧辉持无效驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市八山路由东向西行驶至八路镇山北村段，撞到步行的原告宋端楼，致原告宋端楼受伤，二轮摩托车损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告刘尧辉持无效驾驶证饮酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，观察不够，负事故全部责任，原告不负事故责任。原告宋端楼因事故致开放性胫骨骨折（左），腓骨骨折（左；多段），头皮裂伤，被送至邳州市人民医院门诊检查治疗，后120急送至徐州仁慈医院，住院23天，支出医疗费共计44246.48元，出院医嘱：加强营养，注意卧床休息；出院后一个月二个月三个月复查；伤口隔日换药，根据伤口情况术后2周予以缝线拆除；术后一年左右视骨折愈合情况去除内固定；等。原告宋端楼系农村户口。事故发生后，被告刘尧辉对原告的损失未予赔偿。以上事实有道路交通事故认定书、身份查询表、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘尧辉违反道路交通安全法规发生交通事故致原告宋端楼人身受到伤害，被告刘尧辉应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆未依法投保交强险，因此原告的损失应先由被告刘尧辉在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由肇事方依责赔付。公安机关关于事故责任的划分并无不当，被告刘尧辉对其责任划分虽有不同意见，但未能提供相应有效证据证明，故本院对该事故认定书予以采信，被告刘尧辉负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。综上，参照2016年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准并结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本案原告宋端楼主张的各项损失应确定为：1、医疗费44246.48元；2、住院伙食补助费（50元/天×23天）1150元;3、营养费（34元/天×23天）782元;4、护理费﹝50元/天×23天﹞1150元；5、误工费（17606元/365天×114天）5498.86元；6、交通费250元。以上1-6项合计53077元(取整数)，均由被告刘尧辉赔偿。因原告尚需二次治疗，本次营养费、护理费暂仅支持住院期间。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：一、被告刘尧辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋端楼各项损失共计53077元。二、驳回原告宋端楼其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告刘尧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李锁娜二〇一七年十二月二十八日法官 助理  纪瑞颖书 记 员  何梓伊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭爱国，男，1953年6月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仁琼，女，1957年9月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）与彭爱国、刘仁琼商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，根据法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》约定的免责条款，大容房开不应当承担迟延交房的违约责任，二审判决判令大容房开支付违约金不当。供电部门未能及时给小区通电是造成大容房开不能按合同约定交付房屋的第一原因，碧江区人民政府不能完成对凉水井加油站地块的拆迁，导致涉案小区不能通过消防验收不能备案，这不是大容房开的原因及过错，应当免除大容房开的迟延交房及办证的违约责任。二审判决对2013年9月至2014年7月遭受的洪涝灾害不认定为不可抗力错误。二审判决对同一事实和同一法律关系，作出不同判决错误。综上，大容房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于大容房开是否应当承担违约责任的问题。本案中，双方当事人对交房时间有明确的约定，大容房开未在规定的时间交付房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。大容房开抗辩称其不应当承担责任应当提供证据证明其行为符合双方约定的免责条件。从查明的事实看，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定除不可抗力外，大容房开逾期交房的，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容房开在再审审查阶段称，供电部门的原因导致其不能按时交房，并提供了《配电安装工程合同》《通电时间的证明》作为证据。该证据只是表明涉案工程中的配电安装工程和通电时间的情况，并不能证明属于不可抗力。对于大容房开辩称的加油站拆迁问题。大容房开与碧江区人民政府之间签订的《国有土地出让合同》《用地置换协议》系在大容房开与碧江区人民政府之间产生了明确、具体的权利义务关系，双方对该权利义务的内容是明知的，对其产生的后果也是能够预见的。置换土地中加油站的拆迁问题应由大容房开根据其与碧江区人民政府签订的合同予以调整。该行为不符合不可抗力的法定条件。二审判决对大容房开的此项抗辩理由不予采纳正确。关于大容房开抗辩称降雨属于不可抗力的理由。经一、二审查明，2013年9月10日晚至11日当地虽然持续降雨，但降水的强度、密度不大，没有因此造成相应的自然灾害。大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期等应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。大容房开在原审过程中亦未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为83天，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大容房开的抗辩理由缺乏依据，一、二审判决判令大容房开承担相应的违约责任并无不当。对大容房开的申请再审理由，本院不予采纳。综上，大容房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 玮审判员  刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员  武媛媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执661号 申请执行人王立鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人刘道德，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 王立鹏申请执行刘道德机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币27239.01元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费252元，本案于2017年9月26日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人刘道德无可供执行财产，故申请执行人王立鹏的债权人民币27239.01元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费252元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1767号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2314号之一 申请执行人:陈清，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈碧春，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈先发，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余庆，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人陈清与被执行人陈碧春、陈先发、余庆民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执134号申请执行人曹雄刚，男，1983年12月6日出生，汉族，住望都县。被执行人姜海峰，男，1976年6月16日出生，汉族，住望都县。被执行人郄云秀，女，1972年11月23日出生，汉族，住望都县。原告曹雄刚与被告姜海峰、郄云秀借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）望民初字第0900号民事判决书已生效。申请人于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月30日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2015）望民初字第0900号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春龙审判员  张洪亮审判员  赵学骞二〇一七年十二月三十一日书记员  赵 培
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2889号原告：李伟奇，男，汉族，1980年05月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：陶良仙，女，汉族，1976年01月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李伟奇、陶良仙与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李伟奇、陶良仙共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金31，339.92元（从2016年10月30日至2017年07月25日止，按每日116.94元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日116.94元标准计算）。事实和理由：2014年06月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年06月25日，原告以389,881.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋1单元15层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李伟奇、陶良仙的诉讼请求。案件受理费583.00元，由原告李伟奇、陶良仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂04民辖终52号 上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：全华静，女，1977年11月23日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：孙建武，男，1977年5月10日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人全华静、孙建武关于商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1764号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 一审法院审查认为，本案纠纷的处理涉及原、被告双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地“的规定，现原告因被告逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因原、被告双方签订的合同没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题，故不动产即商品房所在地（藤县藤州镇西厚路122号）为合同履行地。因此，该院对本案享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1764号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 全华静、孙建武答辩称:一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大部分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于藤县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  毛美美 二〇一七年十二月八日 书记员  冯正群 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4205号原告:张伟,男,1982年10月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告:解玲,女,1979年4月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告张伟、解玲诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告张伟、解玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金31676元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1502号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告张伟、解玲起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月13日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月14日作出（2017）皖1204民初3940号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张伟、解玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十五日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初4517号原告:曾令，女，1985年7月13日出生，汉族，公民身份证住址武汉市武昌区，被告：湖北合一天下信息咨询有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山****湖北省科技创业大厦********。法定代表人：马铭蔚，经理。委托诉讼代理人：肖伟，湖北良朋律师事务所律师。原告曾令与被告湖北合一天下信息咨询有限公司（以下简称合一天下公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告曾令、被告合一天下公司委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾令向本院提出诉讼请求：1、判令被告天下合一公司向原告曾令补缴2015年12月18日至2016年8月22日期间的社会保险；2、本案诉讼费由被告天下合一公司承担。事实与理由：曾令于2015年12月18日进入天下合一公司，任文案策划一职，约定月工资3500元，2016年8月22日曾令离职。在职期间，天下合一公司未与曾令签订劳动合同，也未依法购买社保。天下合一公司的行为违反了《劳动合同法》，并且在曾令要求补办社保时，以没有《劳动合同》不存在劳动关系为由，使曾令举证困难。合一天下公司在仲裁过程中，对曾令造成了很大的心理伤害和维权成本，特诉至贵院，请求判如所请。合一天下公司辩称，天下合一公司成立于2016年3月18日，曾令所述2015年12月18日入职天下合一公司，实际上公司还并未成立。天下合一公司与曾令并未建立劳动关系，没有义务为其缴纳社保，请求法院驳回曾令全部诉请本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，武大总裁同学会（甲方）与曾令（乙方）签订《员工保密协议书》，双方对保密内容、期限、甲乙方双方的权利和义务、泄密、违约责任、竞业禁止、争议解决等内容进行了约定。2016年3月18日，湖北合一天下信息咨询有限公司成立。庭审中曾令向法庭提交的证据显示2016年1月至同年8月间有付款人为倪芬尾号为0756的账号分别十次向曾令尾号为5968的工商银行账户转账不同数额的钱款，并均注明为工资，共计27420元。2016年8月22日曾令离职。2016年11月16日，合一天下公司以尾号4601的民生银行账户向曾令转账1490元，备注为“其他合法款项劳务费”。2016年11月29日，曾令向武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求天下合一公司为其补缴2015年12月18日至2016年8月22日期间的社保。2017年4月21日，武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2017]233号仲裁裁决书，裁决驳回曾令的全部仲裁请求，曾令不服该裁决书，诉至本院。以上事实有曾令提供的昌劳人仲裁字[2017]233号仲裁裁决书、中国民生银行回单、员工保密协议书、中国工商银行流水明细、中国民生银行支付业务回单、合一天下公司提供的公司营业执照等证据以及庭审笔录加以证明。本院认为，本案的焦点问题是曾令与合一天下是否存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，本案中，首先，合一天下公司于2016年3月18日成立，曾令自述于2015年12月18日入职合一天下公司，此时，合一天下公司并未成立。其次，曾令提供的中国民生银行的支付业务回单的付款人是倪芬个人，并非是合一天下公司，而2016年11月16日银行回执显示合一天下向曾令支付1490元，只有这一笔转款记录，且备注用途为“其他合法款项劳务费”，并不能证明双方之间存在劳动关系。最后，曾令认为“自己就职于武汉大学总裁同学会，该学会隶属于合一天下公司”的这一主张没有证据证明，曾令应承担不利后果。因此，曾令与合一天下公司不存在事实劳动关系，故对于曾令要求合一天下公司为其补缴2015年12月18日至2016年8月22日期间的社会保险的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾令的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一七年十二月二十五日法官助理王鹏书记员樊高
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3328号原告：李亮，男，汉族，1971年12月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李亮与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李亮委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金92,514.87元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日219.75元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日219.75元标准计算）。事实和理由：2014年08月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年08月14日，原告以732,500.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-1栋1单元5层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李亮的诉讼请求。案件受理费2,112.00元，由原告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1622民初7967号 原告:马学龙，男，汉族，1980年4月11日出生，户籍地:蒙城县。 委托诉讼代理人:刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告:黄浩，男，汉族，1980年6月12日出生，户籍地:浙江省兰溪市。 本院在审理原告与被告为网络服务合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马学龙撤回起诉。 审判员  陈耀辉 二〇一七年十二月五日 书记员  黄 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11977号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司石家庄车站支行，住所地石家庄市桥**南小街**，统一社会信用代码91130100804433469F。 负责人：郭丽敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘立军，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红伟，女，1974年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄车站支行因与被上诉人王红伟储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案银行卡于2016年9月13日19时55分许在石家庄市机消费116元，于2016年9月14日17时27分许在江苏省徐州市丰县家电城通过ＰＯＳ机消费908元，该两笔消费是通过哪种ＰＯＳ机进行的消费，即该两笔ＰＯＳ机消费时是否分别在石家庄和江苏省徐州市丰县，应予查明。涉案银行卡在2016年9月14日17时27通过ＰＯＳ机消费和2016年9月14日17通过ＡＴＭ机转账是否确定系伪卡行为，也应予以查明。在当事人充分举证的基础上，依法分配举证责任，查明以上事实后，再依法公正裁判。 综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4794号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄车站支行预交的二审案件受理费574元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年十二月六日 书记员  许钰芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初10214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告:高亮，男，1984年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告高亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告高亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金8979.96元，并向原告支付利息1631.7元、费用2298.06元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为12000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。 被告高亮未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证复印件、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告高亮未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月6日，被告高亮向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告高亮在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告高亮本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条“还款”项下第六款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1.2万元。截止2017年12月18日，被告高亮透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金8979.96元、利息1631.7元、其他费用2298.06元，合计12909.72元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告高亮向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告高亮使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告高亮尚欠原告借款本金8979.96元、利息1631.7元、其他费用2298.06元，合计12909.72元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金8979.96元、利息1631.7元、其他费用2298.06元，合计12909.72元； 二、被告高亮于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告高亮负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔炳强 人民陪审员  何万斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王彬冰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4454号 上诉人（原审被告）：黄寿善，男，汉族，1967年3月9日出生，户籍地址广东省蕉岭县， 被上诉人（原审原告）：黄寿彬，男，汉族，1979年6月25日出生，户籍地址广东省蕉岭县， 上诉人黄寿善因与被上诉人黄寿彬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15854号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，故接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》显示，被上诉人黄寿彬实际居住地为深圳市龙岗区布吉街道，至起诉时，其在上述居住地居住时间已超过一年以上，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘冀蓉
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2017）冀0281财保347号   申请人：王玉林，男，1955年1月23日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   委托代理人：赵文山，代理权限为特别授权代理。   被申请人：刘海安，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   申请人王玉林于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘海安名下价值6万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结，申请人已提供担保。   本院经审查认为：申请人王玉林的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   将被申请人刘海安名下价值6万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。   案件申请费620元，由申请人王玉林预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白桂敏     二〇一七年十二月十一日   书记员 任建宜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初11786号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务董事长。 被告：陈桥波，男，1982年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李燕，女，1981年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李道军，男，1982年3月8日生，住四川省泸州市。 被告：杨炼，女，1980年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告宏益房开诉被告陈桥波、李燕、李道军、杨炼商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案依法适用简易程序，原告未在七日内预交案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十二月二十五日 书记员 吕俊恒
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执291号原告岑红兵，男，1975年9月21日出生，汉族，住和林格尔县。委托代理人岑永峰，男，37岁，汉族，住址同上。被告张长应，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省广安市。本院在执行岑红兵申请执行张长应买卖合同纠纷的(2016)内0123民初1498号民事判决书，现被执行人下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结果若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初1498号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 福审 判 员 刘 峰人民陪审员 董团英 二O一七年十二月十六日书 记 员 武秀清
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初1704号原告：张春梅，女，1980年8月9日生，汉族，四川省通江县。委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。被告：河北宏达建筑工程有限公司。住所地：无极县科技街南头路东。统一社会信用代码：91130130001284088M。法定代表人：信军亮，经理。被告：刘会斌，男，1971年9月27日生，汉族，住石家庄市。被告：李卓，女，1980年11月20日生，汉族，住石家庄市。原告张春梅与被告河北宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达建筑公司）、刘会斌、李卓、河北万永房地产开发有限公司平山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人任成会到庭参加诉讼。被告宏达建筑公司、刘会斌、李卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，张春梅撤回对河北万永房地产开发有限公司平山分公司的起诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。张春梅向本院提出诉讼请求：依法判决宏达建筑公司、刘会斌、李卓支付拖欠张春梅的工资70000元。事实和理由：宏达建筑公司承包河北万永房地产开发有限公司平山分公司10号、11号楼的木工项目工程、后宏达建筑公司又将所承包工程转包给刘会斌。2014年至2015年张春梅在上述工地干活，完工经结算宏达建筑公司、刘会斌、李卓拖欠张春梅工资70000元。为追讨工资经平山县劳动监察大队协调，李卓出具书面保证书，承诺三个月还清，可至今仍没有偿还。2017年6月6日张春梅向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，2017年6月6日平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案字【2017】10号不予受理案件通知书。张春梅不服现依法向贵院提起诉讼，望判如所求宏达建筑公司未答辩。刘会斌未答辩。李卓未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，刘会斌以宏达建筑公司名义承包了平山县万永时代城项目的10#、11#楼工程。签订了书面合同。刘会斌受宏达建筑公司委托，负责平山万永时代城10#、11#楼项目的招、投标、施工管理、工程款及农民工工资结算支付的事宜。张文生木工班共有28名工人在该工程中施工。2015年2月9日，宏达建筑公司出具《保证书》：时代城10#、11#楼木工现总工程量约36000平方米（粘模面积）总造价大约900000元整，现按照总造价900000元整的70%进行结算，约为600000元整，现已支付340000元整，经双方协商2015年2月9日支付100000元整，剩余160000元整，壹拾陆万元整将在2015年春季开工前支付清楚。木工负责人：张文生保证人：刘国彬担保人：李卓并盖有宏达建筑公司时代城项目部工程资料专用章。2015年8月22日，经结算，尚欠工程款445400元。2015年8月29日，平山县劳动保障监察大队向宏达建筑公司下达平人社劳监改通字【2015】第075号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，由刘会斌签收。后，发放了工资135500元，尚欠309900元。马大元、钟正兵、余永江、黄友建、屈全建、屈天周于2015年9月2日，出具委托书，委托张文生代领。至今未支付。其中显示马大元工资为70000元。另查明，刘会斌与李卓系夫妻关系。马大元与张春梅系夫妻关系，实际干活人为张春梅。本院向刘会斌、李卓邮寄应诉材料，向宏达建筑公司工作人员送达应诉手续后，均提出管辖异议申请，本院驳回管辖异议申请，按照异议申请的地址邮局驳回异议裁定书及传票均拒收，视为送达。本院认为：刘会斌以宏达建筑公司名义承包了万永时代城项目，并以该公司项目主管身份进行管理，应当承担给付责任。刘会斌认可所欠工资中含马大元工资70000元。但实际干活人为马大元妻子张春梅，张春梅享有工资款的权利。此债务形成于刘会斌与李卓夫妻关系存续期间，李卓又作为担保人应当承担还款责任。宏达建筑公司违法出借其资质，宏达建筑公司应当承担清偿拖欠工资连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘会斌、李卓于本判决生效之日起十日内给付张春梅工资70000元；河北宏达建筑工程有限公司承担清偿连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘会斌、李卓、河北宏达建筑工程有限公司负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史增中审判员  李晓辉陪审员  郝志强二〇一七年十二月二十八日书记员  霍小丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4814号之一解除保全申请人：庞自强，男，1976年6月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被申请人：宋宪涛，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。解除保全申请人庞自强与被申请人宋宪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁1702民初4814号民事裁定书，查封担保人庞勤为解除保全申请人庞自强提供的担保财产：牡丹区东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场18号楼505室楼房一套（菏市房权证市直字第**）。查封期限为三年。2017年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人庞自强另行为本案的财产保全提供了担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人庞勤为申请人庞自强提供的担保财产：牡丹区东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场18号楼505室楼房一套（菏市房房权证市直字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 军二〇一七年十二月二十日书记员 史延超
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执异26号异议人：厉彦萍，女，汉族,住吉林省抚松县万良镇。申请执行人：陈洪岐，男，汉族,住长春市经开区。申请执行人：王雪松，男，汉族，住长春市经开区。被执行人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所吉林省抚松县万良镇万福村。法定代表人：仇淑芳。被执行人：长春新宇制药有限公司，住所长春高新**。法定代表人：杨新田。本院在执行申请执行人陈洪岐、王雪松与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司（以下简称长白山公司）长春新宇制药有限公司(以下简称新宇公司)民间借贷纠纷案中，异议人厉彦萍向本院提出书面执行异议。异议人称,2013年7月1日，异议人长白山公司签订借款合同，约定，长白山公司用改建门市房的使用权作为抵押，长白山公司到期还款付息，抵押权消灭；长白山公司到期后仍未还款付息,改建门市房的使用权归异议人。现长白山公司至今未偿还欠款，因此改建门市房仍在异议人处抵押。长春经开区法院作出（2016）吉0191财保13号、（2016）吉0191财保14号民事裁定书，对长白山公司房屋所有权及所属土地使用权予以查封。因改建门市房位于该房屋所有权证内，现仍在异议人处抵押。异议人请求，解除对被执行人长白山公司所有的车库（改建门市房）的查封或享有优先受偿权。经本院审查，查明事实如下：（一）2013年7月1日，厉彦萍与长白山公司签订《借款合同》；长白山公司向厉彦萍借款人民币100万元，借款期限2013年7月1日至2015年6月30日，月利率3分；长白山公司用改建门市房使用权作为借款抵押，到期还款抵押权消灭：到期后三个月未还款，上述门市房使用权归厉彦萍所有。同日，案外人徐东与长白山公司签订《租赁合同》；长白山公司将改建门市房租赁给徐东使用，使用期限2013年7月20日至2018年7月20日，年租金人民币10万元。（二）2016年2月18日，陈洪岐、王雪松向本院申请诉前财产保全，本院于2016年2月19日下达了（2016）吉0191财保13号、（2016）吉0191财保14号民事载定书，并于2016年2月19日至22日查封了长白山公司名下房屋所有权及所属土地使用权，查封期限为三年。（三）2016年3月16日，陈洪岐、王雪松向本院提起告诉，本院作出（2016）吉0191民初476号民事判决书、（2016）吉0191民初475号民事判决书。判令，长白山公司给付陈洪岐借款本金人民币350万元及利息、逾期还款利息损失，长白山公司给付王雪松借款本金人民币455万元及利息、逾期还款利息损失，新宇公司对长白山公司上述债务承担连带给付责任。（四）本院作出的（2016）吉0191民初476号民事判决书、（2016）吉0191民初475号民事判决书生效后，长白山公司、新宇公司没有履行给付义务，陈洪岐、王雪松于2017年4月18日向本院申请执行，执行案号（2017）吉0191执323号、（2017）吉0191执324号。2017年9月14日，本院发出（2017）吉0191执323号、（2017）吉0191执324号执行公告责令长白山公司、新宇公司七日履行给付义务，逾期本院将依法评估拍卖长白山公司名下的房屋所有权及所属土地使用权；包括改建门市房。（五）2017年1月，厉彦萍向吉林省抚松县人民法院提起告诉，并提出财产保全申请。抚松县人民法院于2017年1月11日下达（2017）吉0191民初21号民事裁定书，查封长白山公司名下改建门市房。本院认为，（1）虽然长白山公司因借款将其名下的改建门市房的使用权抵押给厉彦萍，但双方抵押的是该财产的使用权，且没有办理抵押登记。依据《担保法》第四十条之规定，该抵押合同或抵押行为未发生法律效力。（2）因王雪松、陈洪岐提起诉讼（诉前财产保全），本院于2016年2月查封长白山公司名下房屋所有权及所属土地使用权；厉彦萍因诉讼（诉讼保全），抚松县人民法院于2017年1月12日查封了上述房屋中的改建门市房；本院查封在前，抚松县人民法院查封在后，本院系首封，故本院对该查封财产有优先处置权。（3）虽然本院的查封行为始于诉讼期间（即诉前财产保全），但案件进入执行程序后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，故王雪松、陈洪岐对本院查封财产享有优先受偿权。综上所述，厉彦萍的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人厉彦萍的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  崔国强审判员  周其巍审判员  史永举二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执22955号申请执行人沈玲，女，1970年10月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人屠海凤，女，1960年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初80981号民事判决沈玲与屠海凤民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人屠海凤可供处置的财产，申请执行人沈玲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院暂未查到被执行人其他可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一七年十二月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0302民初531号 原告：申宝华，男，1972年10月20日出生，汉族，自由职业，原住湖南省邵东县杨桥镇联校宿舍**，现住桂林市。 委托诉讼代理人：邓光荣,广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路**。 法定代表人：黄炳远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 被告：申树林，男，1959年12月3日出生，汉族，自由职业，住，住湖南省邵东县/div> 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 本院在审理原告申宝华与被告南宁市建筑安装工程集团有限公司、申树林建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申宝华撤回起诉。 本案案件受理费11691元，因原告撤诉减半收取5846元，由原告负担。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  阳家斌 人民陪审员  王喜生 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  龚 涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9330号 申请执行人东莞市鑫聚贸易有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田村厚街大道**凯旋国际**，统一社会信用代码：91441900696405371F。 法定代表人：方妙芳，经理。 委托代理人：罗金，广东林德律师事务所律师。 被执行人深圳市创德塑胶有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦**502构代码证：55542370-1。 法定代表人：黄英凤。 申请执行人东莞市鑫聚贸易有限公司申请执行被执行人深圳市创德塑胶有限公司民事判决书一案，中级人民法院作出的（2016）粤03民终22819号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币172232.8元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市创德塑胶有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十日 书记员  路 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初18516号原告：侯高，男，1978年12月4日生，汉族，住河南省镇平县。被告：王锐，男，1989年11月13日生，汉族，住甘肃正宁县。原告侯高与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告侯高到庭参加诉讼，被告王锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯高向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告一次性借款五万元整，2017年7月18日立据确认。经被告立据确认，承诺于2017年7月28日前还款，但至今被告不予还款，遂诉讼至法院，请求判如所请。被告王锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王锐向原告侯高借款50000元，为此被告出具借条一份，载明“今借到侯高人民币50000元，借款期限2017年7月18日至2017年7月28日，定于2017年7月28日一次性归还。借款人王锐，身份证号”。该借条下方载明“收条，兹收到候高提供的借款人民币现金五万元整，还款期限为2017年7月28日”。上述事实，有借条、收条及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：借款人应该按照约定的期限归还借款。本案中由被告王锐向原告侯高出具的借条、收条为证，被告王锐应当依约于2017年7月28日前归还原告借款50000元，被告到期不归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锐于本判决生效之日起十日内归还原告侯高借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 张 伟二〇一七年十二月六日书记员 徐丹丹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1044号关于申请执行人韦金政与被执行人张维俊农村建房施工合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张维俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦金政向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人张维俊主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦金政基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月五日