北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9547号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码×××。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：卢柏枢，男，1983年5月9日出生，汉族，浙江亚厦装饰股份有限公司法务经理。被告：北京古北水镇旅游有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号410室。统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋建宁，董事长。委托诉讼代理人：郭艳，女，1991年2月6日出生，汉族，北京古北水镇旅游有限公司法务主管。委托诉讼代理人：王光辉，男，1978年9月12日出生，汉族，北京古北水镇旅游有限公司工程部员工。原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）与被告北京古北水镇旅游有限公司（以下简称古北水镇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江亚厦公司之委托代理人卢柏枢、被告古北水镇公司之委托代理人郭艳、王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江亚厦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款2404106元；2、请求判令被告支付逾期付款的利息（以2404106元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年6月6日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月17日，原告与被告签订了《北京密云古北水镇国际休闲旅游度假区游客服务中心项目装饰工程合同计价协议》（以下简称“计价协议”），约定由原告施工被告发包的游客服务中心装饰工程，并对计价原则、付款方式作出约定。协议签订后，原告依约进行施工，该工程已于2014年5月1日竣工验收并移交给被告。2017年1月6日，原告与被告签订《工程结算审定表》，确定涉案工程总造价为48082129.05元。根据协议第7条第4款“经甲方及甲方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后150天内，支付至工程款结算总价的90%”，以及第7条第5款“工程结算价款的10%作为工程质保金，甲方于保修期开始经过一年后向乙方支付（无息）”的约定，被告应在2017年6月6日前向原告支付全部工程款，但被告至今只支付了45677922.6元，剩余2404206元未付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。古北水镇公司辩称，一、被告向原告付款的条件并未成就。依据双方《计价协议》约定，质保金的支付条件为“发包人于保修期开始经过一年后向承包人支付（无息）”，但《工程质量保修书》仅约定“本工程质保期至少为两年”，具体为几年并未约定清楚，因此付款条件是否成就，尚存在争议。二、原告并未完全履行合同约定的义务，被告享有先履行抗辩权。《装饰装修工程施工合同》第26条约定：“工程最终结算价核减金额超出承包人送审金额的5%时，由承包人承担超出部分的审计费用，具体金额为超出部分对应金额的5%，支付给审计公司”。而原告的一审送审金额57866572元，已经超出了一审的审定金额51919423元，超出比例为24.03%，大于5%，但原告一直未向一审审计公司支付审减金额对应的审计费623870.6元。原告并未履行合同约定的该项义务，其违约在先，被告享有先履行抗辩权，故被告有权暂不支付工程款，并不承担相应责任，相反，原告应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，甲方（发包人）古北水镇公司与乙方（承包人）浙江亚厦公司签订“计价协议”，双方约定该工程暂定装修装饰合同总额3500万元，竣工结算根据竣工图纸和未能反映到竣工图纸上的工程经甲方、监理方、造价咨询公司现场共同签证计算的工程量进行结算。该协议第七条第5款约定：工程结算价款的10%作为工程质保金，在乙方严格履行保修服务承诺的前提下，甲方于保修期开始经过一年后向乙方支付（无息），本工程质保期至少为两年，如乙方没有严格履行保修服务承诺，甲方有权从质保金中支付维修费用。2014年1月14日，发包人古北水镇公司与承包人浙江亚厦公司就上述计价协议所涉及的工程签订《装修装饰工程施工合同》，该合同第三部分第六项第26款约定如下：月度工程进度款按照发包人、监理方、造价咨询单位审定核实的实际完成合格工程量的80%支付，月度工程进度款支付累计总额不超过本合同工程暂定总价的80%，预付款根据工程进度合理抵扣扣回。整体工程竣工验收合格，支付至本合同工程暂定总价款的85%。经发包人及发包人委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后150日内（且承包人协助发包人完成相关备案书后），支付至工程款结算总价的90%。工程结算价款的10%作为工程质保金，在承包人严格履行保修服务承诺的前提下，发包人于保修期开始经过一年后向承包人支付（无息）。工程最终结算价核减金额超出承包人送审金额的5%时，由承包人承担超出部分的审计费用，具体金额为超出部分对应的金额乘以5%，支付给审计公司。工程竣工后，浙江亚厦公司与古北水镇公司进行了竣工交接，古北水镇的张汉年2014年6月29日在竣工移交证书上面签字，签字内容为：保修期按照合同二年，从2014年5月1日开始计算。古北水镇公司对张汉年所签署的该竣工移交证书予以认可，但认为浙江亚厦公司系在2014年6月29日将涉案工程交付给古北水镇公司，而不是2014年5月1日。工程竣工后，浙江亚厦公司向古北水镇公司报送的工程造价金额为57866572元。经古北水镇公司委托浙江勋达工程咨询有限公司对涉案工程进行一审审计，工程审定造价为48796010元，其中核增4376083元，核减13446645元。后古北水镇公司委托北京华建联造价工程师事务所对涉案工程进行了二审审计，北京华建联造价工程师事务所审计后出具了工程结算审定表，该审定表载明的送审金额为48796010元，审定金额为48082129.05元，其中审增（减）金额-713880.95元，审增（减）比例为-1.46%。浙江亚厦公司及古北水镇公司对该工程结算审定表均予以认可，双方均认可涉案工程的工程造价为48082129.05元，其中古北水镇公司已经向浙江亚厦公司支付工程款45677922.6元，尚欠2404206元未付，双方均认可该2404206元属于质保金。对于涉案工程的保修期开始时间，浙江亚厦公司认为自2014年5月开始，古北水镇公司认为自2014年6月开始。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浙江亚厦公司与古北水镇公司之间的计价协议及《装修装饰工程施工合同》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方均应该按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、古北水镇公司支付浙江亚厦公司剩余质保金的条件是否成就。二、古北水镇公司是否以浙江亚厦公司未支付一审审计费为由享有先履行抗辩权。对于第一个争议焦点，双方之间的计价协议及《装修装饰工程施工合同》均明确约定古北水镇公司于保修期开始经过一年后向乙方支付质保金，故无论保修期开始时间是2014年5月还是2014年6月，按照双方的约定，古北水镇公司向浙江亚厦公司支付剩余质保金的条件已经成就。对于第二个争议焦点，双方《装修装饰工程施工合同》关于工程最终结算价核减金额超出承包人送审金额5%时的审计费用负担的约定，并未约定在此情况下浙江亚厦公司应承担的审计费应从工程款中扣除，且双方就支付审计费用和支付工程款并未约定先后履行顺序，另古北水镇公司与一审审计公司浙江勋达工程咨询有限公司之间的审计费用并未结算清楚，故古北水镇公司所主张的应由浙江亚厦公司承担的一审审计费用与本案无关，故本案不予涉及，双方可另诉解决，对于古北水镇公司主张其享有先履行抗辩权的主张，本院亦不予采信。综上，对于浙江亚厦公司要求支付剩余工程款2404106元及自2017年6月6日开始支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京古北水镇旅游有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江亚厦装饰股份有限公司剩余工程款二百四十万四千一百零六元。二、被告北京古北水镇旅游有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江亚厦装饰股份有限公司逾期支付剩余工程款利息（以二百四十万四千一百零六元为基数，按照中国人民发布的同期贷款利率，自二○一七年六月六日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千一百六十九元（系原告浙江亚厦装饰股份有限公司预交），由被告北京古北水镇旅游有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吕书义二〇一七年十二月十二日法官助理 唐汉玲书 记 员 龚满园