广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初931号原告（执行案外人）：江松耀，男，汉族，1967年4月3日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告（申请执行人）：钟坝丰，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：张漩，广东潮之荣律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵元彬，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告江松耀与被告钟坝丰、第三人赵元彬案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江松耀及委托诉讼代理人李婉颖，被告钟坝丰的委托诉讼代理人张漩到庭参加诉讼，第三人赵元彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江松耀向本院提出诉讼请求：1.判决位于普宁市中信华府第九幢中梯七层西套（704）房产（证号：普南私××号）为原告所有（价值65万元）；2.立即停止对上述房产的强制执行并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日原告通过房产中介人员黄金松与第三人赵元彬签订房屋租赁协议，赵元彬将其名下位于普宁市中信华府第九幢中梯七层西套（704）房产（证号：普南私××号）出租给原告，但双方对于是否一次性支付租金问题未能协商一致而解约，后第三人赵元彬因工厂急需资金周转，为能一次性拿到所有款项而于2016年2月4日与原告签订房屋买卖合同，以总价款65万元将上述房屋卖给原告，签订合同当天原告一次性付清了所有购房款（银行转账55万元、现金支付10万元）；当日第三人赵元彬收到65万购房款后给原告出具收条并将房产证和房屋一并交付给原告占有使用至今。2016年4月18日原告及房产中介人员黄金松和第三人赵元彬公证委托的全权代理人吕瑶芬双方至普宁市房地产管理局协助将房产过户至原告名下，但被告知该房产已被法院查封而无法过户。被告钟坝丰系（2016）粤05执1412号案件的申请执行人，第三人赵元彬系（2016）粤05执1412号案件的被申请执行人，在执行程序中被告钟坝丰作为申请人向法院申请对原告具有所有权的上述房产申请执行。原告对法院的执行提出案外人异议，法院于2017年6月16日作出（2017）粤0513执异7号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告不服裁定，遂起诉。被告钟坝丰辩称，原告江松耀提出位于普宁市中信华府第九幢中梯七层西套(704)房产系其所有，并以此请求停止对上述房产的强制执行并解除查封的执行异议之诉是不能成立的，原告对该房产是不享有足以排除强制执行的民事权益的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告江松耀与第三人赵元彬之间关于本案房产的交易是虚假的，是不真实的，是双方故意串通恶意转移财产以达到侵害债权人合法债权的目的。原告提交的《房屋买卖合同书》以及《收条》是伪造的证据，是原告与第三人赵元彬恶意串通，共同伪造证据意图阻碍本案房产依法进行拍卖的情况。原告在房产查封期间一直没有依法提出异议。第三人赵元彬在汕头市潮南区人民法院的查封笔录陈述的内容与原告诉状所述的严重不一致。汕头市中级人民法院2016年12月23日作出（2016）粤05执1412号执行裁定书，裁定拍卖或变卖本案房产。之后原告以本案房产已经由赵元彬以65万元承租给原告20年为由提出执行异议，要求中止对本案的执行，汕头市潮阳区人民法院2017年6月11日作出（2017）粤0513执异7号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。现原告以房屋买卖、购房款65万元为由提起案外人执行异议之诉，该事实和理由和原来在执行异议过程中提出的事实和理由是不一致的，原告对涉案房产主张权利的事实前后矛盾。原告江松耀与赵元彬之间关于房产买卖不具有合法性和真实性，不受法律保护。另外，《房屋买卖合同书》中明确约定必须经过公证，但本案《房屋买卖合同书》并没有经过房产部门交易确认等正当程序证明其交易的合法性，也没有进行公证，原告并没有提供任何的证据予以证实其与赵元彬所签订的合同合法有效，能够受法律的保护。且原告对于2016年2月4日的转账用途存在完全不同的说法，不能以银行转账记录证实原告已经支付全部的购房款。因此，原告排除对涉案房产强制执行的请求无事实依据和法律依据。二、原告江松耀并没有实际占有本案房产。本案房产2016年3月9日已经查封，原告在钟坝丰查封本案房产后一直没有提出任何异议，如果原告实际占有和使用该房产，那么在被告钟坝丰查封该房产时就应该知道，就应该提出异议，而不是等到拍卖裁定之后才提起执行异议。另外，原告并没有提供合法有效的证据证明本案房产在查封时已经出卖给原告并且原告在查封时已经实际占有使用的事实。三、案外人江松耀并非本案诉争房产的权利人。原告并没有提供任何证据证实其对房产拥有合法的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，原告江松耀并非本案诉争房产的权利人。原告要求确认涉案房产归其所有并解除对该房产的查封是缺乏事实依据和法律依据的。由于涉案房产登记在第三人赵元彬名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，就算原告与赵元彬之间的房产买卖行为真是有效，那么原告也并未取得登记在赵元彬名下涉案房产的所有权，因此，原告关于确认位于普宁市中信华府第九幢中梯七层西套(704)房产系其所有，并以此请求停止对上述房产的强制执行并解除查封的请求缺乏事实依据和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。第三人赵元彬没有陈述意见也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：身份证、户籍登记资料、房产证、（2017）粤0513执异7号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二手房买卖合同、收条证明的内容与本院调取的对第三人赵元彬的询问笔录相矛盾，无法确定其真实性，不予采信；2.银行转帐是原件，被告钟坝丰没有提交反驳证据，可确认其真实性；3.黄金松、吕瑶芬的证人证言因没有出庭作证，无法确认其真实性，不予采信；4.房屋租赁合同被告有异议，原告也未能进行合理的解释，故对其真实性无法确认，不予采信；5.煤气表、燃气单据，无法体现缴款人，形式上存在瑕疵，不具有证据效力，不予采信；6.物业管理收费票据、物业门禁卡费、查询收费发票是原件，可确认其真实性；7.公证书是原件，被告没有提交反驳证据，可确认其真实性；8.本院向汕头市潮南区人民法院调取（2016）粤0514民初268号及本院（2017）粤0513执异7号的案卷材料，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普宁市中信华府第9幢中梯七层西套（704）房地产登记的权属人是第三人赵元彬（产权证号列：粤房地权证普南私字第××号）。汕头市潮南区人民法院在审理钟坝丰与赵元彬、陈羡玲民间借贷纠纷一案中，于2016年3月10日作出（2016）粤0514民初268号民事裁定，查封普宁市中信华府第9幢中梯七层西套（704）号房。在该案的审理过程中，2016年3月15日，赵元彬陈述，普宁市中信华府第9幢中梯七层西套（704）号房已租。该案进入执行程序后，汕头市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）粤05执1412号执行裁定，拍卖或变卖上述房产。原告江松耀以执行标的已于2016年2月1日出租给本人，本人于2016年2月4日通过银行转帐及现金支付的方式已还清租期20年的房租65万元为由，提出执行异议，本院于2017年6月16日作出（2017）粤0513执异7号执行裁定，驳回原告的异议。第三人赵元彬持有的原公民身份号码、户籍地址广东省汕头市潮阳区城南街道后双园双园新路北20号331户的户口因属虚假，已于2016年12月16日被公安机关注销，现有效的身份为：赵元彬，公民身份号码，户籍地广东省汕头市潮南区仙城镇仙门城八坡洋三巷2号。另查明，原告江松耀提交的收款收据内容显示：2016年4月14日，第三人赵元彬缴交了上述房产的磁卡工本费50元及2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理费1077.78元；提交的落款日期为2016年4月18日的广东省行政事业性收费统一票据内容显示：“缴款单位（人）：赵元彬，项目编码25016，项目名称查询，计费单位149.69，金额100”。再查明，粤房地权证普南私字第××号房地产权证的原件由原告江松耀存执。本院认为，案外人执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，在房屋已出卖给第三人而第三人尚未办理产权变更登记的情形下，必须满足支付全部价款并实际占有使用且对未办理过户手续没有过错的条件，才能产生排除执行的结果。本案中原告持有上述房屋的产权证，主张与第三人赵元彬于2016年2月4日签订了《房屋买卖合同》向其购买了上述房屋，并于同日通过银行转帐55万元、现金支付10万元，共65万元，支付了全部购房款。但原告提交的买卖合同真实性无法确认，且与赵元彬在钟坝丰诉赵元彬、陈羡玲民间借贷纠纷一案中的陈述相矛盾，不能证明原告与赵元彬之间存在房屋买卖关系；另原告在（2017）粤0513执异7号案件中，陈述其通过银行转帐55万元、现金支付10万元，共65万元给赵元彬，是与赵元彬签订了《房屋租赁协议书》，向赵元彬租用了上述房屋20年的租金，原告对同一笔款的用途前后陈述不一致，银行转帐也没有注明汇款的用途；因此，原告主张向赵元彬购买了案涉房屋并已支付了全部购房款证据不足。原告提交的物业管理费、磁卡工本费收据等缴款人均为赵元彬，也无法证明原告已实际占有并使用案涉的房屋。另外，原告江松耀主张其没有办理过户手续是因为登记机关要求按排期顺序办理，自己没有过错。但未能提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人赵元彬经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告江松耀的诉讼请求。案件受理费10300元，公告费1300元，共11600元，由原告江松耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  朱淑卿审判员  吕德金审判员  陈晓生二〇一七年十二月五日书记员  郑宇津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条对案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三百一十二条对案外人的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。