海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初15128号原告：海南顺安物流有限公司，住所地为洋浦经济开发区吉浦路国投洋浦港招待所****。法定代表人：毛森。委托诉讼代理人：符廷立，海南京园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住，住所地为海口市龙华区国贸一横路**/div>代表人：徐青，该司副总经理。委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。原告海南顺安物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人符廷立到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险项下赔付原告各项费用（详见费用清单）损失，共计23万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月7日，原告的原告牛某驾驶×××号重型特殊结构货车，沿着海口市秀英区海榆西线由东向西行驶至丰盈菜市场路段，行人钟焕泉躺在驾驶路段上，因该重型货车车灯故障导致看不清地面，驾驶时躲避不及致车后轮碾压钟某双腿，造成抢救无效当场死亡的交通事故。2017年5月17日，海口市公安局交通警察支队作出4601014海公交认字「2017」第00046号交通事故认定书，认定死者钟某与原告各承担事故责任的50%。根据海南省公安厅制定的《海南省公安机关推进户籍制度改革实施细则（试行）》规定，我省自2016年9月26日开始实施城乡统一的户口登记制度，取消农业与非农业户口性质区分，并根据海口市中级人民法院印发的《关于审理海口市道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见（试行）》通知，2016年9月26日以后发生的机动车交通事故人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城乡标准，统一按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据中的城镇居民人均可支配收入标准计算。事故发生后，原告与死者家属协商，赔偿钟某家属共计34万元。后原告向被告申请索赔，被告仅在交强险项下赔付了原告11万元，对商业三者险按照事故责任比例应承担的23万元拒绝赔付。基于原告在被告处投保了交强险和商业险100万元(不计免赔），在扣除交强险的11万元后，被告还应在商业三者险项下赔付原告23万元。原告递交的证据：海南顺安物流有限公司营业执照，中国人民保险股份有限公司营业执照，交通事故认定书，司法鉴定，赔偿协议书，收条，转账记录，注销证明，户口本，医疗收费票据，理赔单。被告答辩：赔偿协议约定的赔偿款为34万元，其中重型货车车主张某支付了6万元，原告法代毛森支付了28万元，原告作为保险合同一方有权主张的金额不应超过28万元；原告司机牛某的有关运输证件未递交，无法确定牛某符合合同约定的驾驶资格；原告计算的费用清单汇总，丧葬费应是29203元，死亡赔偿金应是217160元，误工费1200元，交通费500元，精神抚慰金20000元，因原告车辆在本案中承担次要责任，被告已在交强险范围内赔付了110000元，对于超出部分，仅在商业三责险范围承担30%的赔付责任。被告递交的证据：付款凭证。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，原告递交的证据足以证明原、被告合同关系，涉案交通事故的责任认定与赔偿金支付的事实，本院对原告递交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告递交的证据足以证明已履行交强险责任的事实，本院对被告递交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟某是海口本地人，家中独子，在烟酒店上班，年仅28岁。牛某是原告公司的货车司机，张某是原告公司的车队队长。×××号机动车的所有权人是朱某。原告在被告处为×××号机动车投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者险（以下简称商业险），保险期均自2016年7月6日起至2017年7月5日止，其中交强险人身损害责任限额为110000元，商业险责任限额为1000000元。2017年4月7日凌晨，牛某驾驶车灯故障的×××号机动车秀英区海榆西线丰盈菜市××路段时因钟焕泉躺在路段北侧，牛某发现时躲避不及造成钟某双腿被碾压后经抢救无效死亡。2017年4月10日，海南医学院法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定钟某属于交通事故导致骨盆及双侧股粉碎性骨折等引起创伤性、失血性休克死亡。2017年5月17日，海口市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定钟某承担主要责任，牛某承担次要责任。2017年4月7日，原告支付了抢救费共5593元。张某于2017年4月7日支付了30000元死亡安葬费，于2017年4月10日再次支付了死亡安葬费30000元，共计60000元。2017年5月27日，张某与钟某的母亲张某、大姨张某签订了赔偿协议书，约定原告共赔偿340000元人民币作为本次事故赔偿金，其中前期已支付了60000元，签订协议当日即付280000元，医疗费由原告承担等。张某的行为事后被原告追认为委托行为。签约后，原告向张某银行账号汇入了280000元。随后，原告向被告提出了理赔申请，被告在交强险承保范围内向原告支付了110000元。现原告因被告未承担商业保险责任为由，向本院提出诉讼。本院认为，牛某是原告员工，在工作期间造成钟某死亡的交通事故，事故责任由原告承担。事故发生后，张某向钟某家属支付死亡丧葬费并与其签订赔偿协议，张某是原告员工，根据一般社会经验法则，其向钟某家属支付赔偿和签订协议的行为，应视为受到了原告的委托，且该行为事后被原告追认，上述行为所产生的法律后果由原告承担。被告对原告理赔权利的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。赔偿协议中约定了340000元赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，造成死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理支出。本案中，原告支付了抢救费用5593元。丧葬费按上年度职工月平均收入4867元，以六个月标准计算为29202元。钟某是海口本地人，生前在海口市烟酒店上班，并长居海口市，其死亡赔偿金应适用海口市上一年度城镇居民人均可支配收入28453元，按二十年的标准进行计算为569060元。原告未递交交通费与误工费的相关证据，两项费用按被告的认可应为500元和1200元。同时，钟某是家中独子，在本次事故中死亡，给其家属造成无法挽回的伤痛，其精神抚慰金计算为50000元，上述费用合计为655555元。涉案事故发生后，机动车一方已在交强险限额内赔付了110000元。原告在本次事故中属于次要责任，故原告最高仅承担扣除交强险理赔金后剩余的545555元赔偿金中40%的责任即218222元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原、被告之间存在合法有效的商业第三者险合同，被告应依约对原告承担的赔偿责任中不足部分进行理赔。被告未在双方约定的商业险限额内支付218222元理赔金，构成违约。原告诉请被告在商业险项下赔付230000元，其中218222元符合双方合同约定，本院予以支持，剩余部分，本院不予支持。被告以事故责任进行理赔数额的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。被告对牛某驾驶资格的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告海南顺安物流有限公司支付218222元；二、驳回原告海南顺安物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由原告海南顺安物流有限公司负担177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担4573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长   羊日强人民陪审员 李 芳人民陪审员 周文越 二〇一七年十二月二十六日书 记 员 余红梅