广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13395号原告：东莞市厚街二乔木制品厂。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村台湾大道**之一。经营者：黄海，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。。原告：黄海，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。共同委托诉讼代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李修霖，广东登润律师事务所律师。被告：蒋玉莲，女，汉族，1979年5月16日出生，住湖南省道县，委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。原告黄海、东莞市厚街二乔木制品厂（以下简称：二乔厂）诉被告蒋玉莲劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员熊丹适用简易程序公开进行审理，并于2017年12月4日公开开庭进行第一次庭审，于2017年12月15日公开开庭进行第二次庭审。原告黄海及两原告共同委托诉讼代理人李修霖，被告的委托诉讼代理人龚瑜到庭参加了第一次庭审。两原告的共同委托诉讼代理人李嘉奇，被告的委托诉讼代理人龚瑜参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄海和二乔厂向本院提出诉讼请求：1.两原告无需向蒋玉莲支付未签订劳动合同的二倍工资差额48000元；2.两原告无需向蒋玉莲支付2016年7月至10月、2017年6月份的高温津贴700元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原、被告双方事实上已签订劳动合同，被告与另案被告熊文华是夫妻关系，自熊文华离职的时候就找不到原告与蒋玉莲签订的劳动合同。同时另案被告熊文华的岗位为厂长，职务范围包括行政、人事等内容，由其保管劳动合同等材料，仲裁庭就此简单认定本案没有签订劳动合同，属于认定事实错误。1.原告单位一直都有与员工签订劳动合同，不存在故意不与被告签订的情况，更不存在就此为由解除与被告的劳动关系。2.蒋玉莲与另案被告熊文华是夫妻关系，另案被告熊文华为厂长一职，原告出于对熊文华的信任才能让其出任厂长，并且熊文华属于单位中管理层人员，职务范围包括行政、人事等内容，作为厂长的妻子蒋玉莲若向原告要求签订劳动合同的话，原告不可能不与其签订劳动合同。3.劳动合同属于人事资料，由其丈夫熊文华负责保管及管理，熊文华具有一定的招聘审核权、考核招录权及资产管理权，因此当初连同其妻子蒋玉莲、舅舅钟三刚一并招聘。自熊文华离职的时候就找不到原告与蒋玉莲签订的劳动合同。因此，无需向蒋玉莲支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、关于工资方面，蒋玉莲的工资结构为3500元加上业务提成，并且原告向其丈夫熊文华银行转账支付工资的，连同其丈夫熊文华的工资一并转账。另外，高温津贴已一并包含在每月的工资内发放完毕。1.被告的工资一直都是按基本工资3500元加上业务提成的结构进行发放，在证据银行流水中显示的明细，原告向其丈夫熊文华转账的工资中已包含了蒋玉莲的工资一并转账的，因此才有如此金额，蒋玉莲的月平均工资标准并非其所称的4500元，请求法院对此金额标准进行核查后再认定。2.关于高温津贴方面，高温津贴已一并包含在每月的工资内发放完毕。综上事实和理由，为保护原告的合法权益，呈诉法院，望判如所请，维护原告合法权益。被告蒋玉莲辩称：被告于2016年7月10日入职原告处，任木工组员工一职，月平均工资4700元，在职期间被告工作时间为11个小时，没有节假日及双休日，原告也从未发放高温津贴等补助，被告于2017年6月30日向原告发出提出签订劳动合同及购买社会保险，原告拒绝后要求单方解除双方的劳动关系。第一，关于支付经济补偿金的诉请，据《劳动合同法》第36、46、47条之规定，视为双方约定解除劳动合同，原告按要求支付被告经济赔偿金合情合理。第二，关于支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请，据《劳动合同法》第82条的规定及相关举证责任规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，原告作为用人单位应当提供相应的证据。原告也未提交相应的证据证实劳动合同的签署，故要求不予支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请理应驳回。第三，关于支付高温津贴的诉请，据《关于公布我省高温津贴标准的通知》粤人社发（2012)118号的有关规定，原告应当支付被告高温津贴。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：被告于2016年7月10日入职二乔厂，任木工组组装一职。被告主张双方没有签订劳动合同，原告二乔厂没有为其购买社保；原告主张双方有签订劳动合同，原告主张熊文华是蒋玉莲的丈夫，自熊文华离职后就找不到了，不清楚有无为被告购买杜保。两原告为证明其主张向本院提交了彭吉德、周贵林的入职登记表，该入职登记表中熊文华在“可到职日期”栏写了到职日期并签名，彭吉德、周贵林的应聘岗位均为技术岗位。原告申请金朝举、杨先谱、田申奎作为证人出庭，本院予以准许。金朝举陈述：我于2016年6月入职二乔厂，做了两个月就辞职了，2017年6月又回到二乔厂工作，熊文华在公司负责生产及管理所有员工，我曾与二乔厂签过劳动合同。杨先谱陈述：二乔厂的经营者黄海是我表哥，我于2016年3月入职二乔厂，当时是熊文华招聘我入厂，工资数额由熊文华确定，员工请假也由熊文华审批。田申奎陈述：我于2016年9月入职二乔厂，是熊文华招聘我入厂，因与熊文华有纠纷所以做了两个月就离职了，因是以临时工的身份入厂，所以没有签订劳动合同，2017年5月我再次入职二乔厂，与二乔厂签订了劳动合同，据我所知二乔厂的其他员工也都签订了劳动合同，但我不清楚钟三刚、蒋玉莲是否签了劳动合同；我的工资由熊文华决定，需要请假也由熊文华审批。两原告未向本院提交其他员工的劳动合同，其认为熊文华全面管理公司，劳动合同也由熊文华保管，故两原告未能提交劳动合同。被告主张上班至2017年6月30日，于2017年6月30日因被告要求签订劳动合同而惹怒了两原告，原告口头解雇被告，被告对此未提交任何证据；原告主张被告于2017年6月30日主动申请离职，其向本院提交了辞工申请单，被告确认该辞工申请单是由熊文华代被告写的，辞工申请单的申请日期为2017年6月1日，申请离职日期为2017年6月30日。被告主张离职前平均工资为4500元，工资是现金发放，领取工资时需签名，两原告没有支付2016年、2017年高温津贴，每天上班11小时，每月休息一天，考勤记录为纸卡考勤；原告主张被告的工资结构为3500元+业务提成，高温津贴已包含在每月工资内发放，原告提交了被告的2016年工资一览表、2016年度奖金领款一览表、2017年工资一览表、2017年度奖金领款一览表以及2017年1月-4月的全体员工工资表，其中工资一览表和奖金领款一览表部分由被告签名确认，部分由熊文华代签；2017年1月-4月的全体员工工资表的中被告对应的工资数额与工资一览表、奖金领款一览表的总数额一致，全体员工工资表下方“复核“处有熊文华签名，该工资表显示被告在2017年1月-4月的出勤天数分别为11.5天、20天、29天、29天，2017年1月-4月被告的总工资数额分别为1648元、3143元、4400元、4400元。另查，两原告与熊文华因经济补偿金等支付问题产生争议，两原告将熊文华诉至本院，案号为：（2017）粤1972民初13394号，原告在该案中主张熊文华负责被告二乔厂的人事、生产及行政，熊文华实际上是二乔厂的厂长，但两原告未提交证据证明熊文华的岗位职责。被告二乔厂为个体工商户，被告黄海为该个体工商户的经营者。本院认为：本案为劳动争议，蒋玉莲未对仲裁裁决不服而提起诉讼，视为服从仲裁裁决。蒋玉莲和二乔厂之间形成劳动合同关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资。本案中，被告主张双方没有签订劳动合同，原告主张劳动合同已经签订，因被告的亲属熊文华负责原告二乔厂的人事及行政，熊文华将劳动合同拿走了。本院认为，首先，被告主张熊文华为生产经理，仅负责二乔厂的生产经营，但熊文华在员工入职登记表上的“可到职日期”处签名，且该入职仅有该一处签名，被告对此未作出合理的解释；其次，根据到庭的三名证人的陈述，熊文华负责安排员工的工作岗位、工作内容以及确定工资数额，该职能已经超过生产经理的职能；再次，熊文华在员工工资表上“复核”处签名，该工资表上也仅仅有熊文华的签名，工资表包含了员工的职位、底薪、考勤情况以及工资数额，如果熊文华仅仅履行生产经理的职能，那么其在员工工资表上签名就不符合常理，被告也未对此作出合理的解释，原告的主张更为符合常理，故本院认定被告的亲属熊文华在原告二乔厂的职能包括了人事、行政和生产管理的职能，被告未与原告二乔厂签订劳动合同的责任在于被告的亲属熊文华，故本院不予支持未签订劳动合同的二倍工资差额。关于2016年6月份至10月份及2017年6月份高温津贴的问题。本案中，原告无法证明高温津贴已包含在每月工资内发放，根据《关于公布我省高温津贴标准的通知》粤人社发[2012]118号的有关规定，原告应支付被告2016年7月10日至10月期间的高温津贴550元及2017年6月份高温津贴150元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》粤人社发[2012]118号，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市厚街二乔木制品厂（经营者：黄海）与被告蒋玉莲的劳动关系于2017年6月30日解除。二、自本判决书生效之日起五天内由原告东莞市厚街二乔木制品厂（经营者：黄海）向被告蒋玉莲一次性支付2016年7月至10月、2017年6月份的高温津贴共700元；三、驳回原告东莞市厚街二乔木制品厂（经营者：黄海）的其他诉讼请求。如果原告东莞市厚街二乔木制品厂（经营者：黄海）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 熊 丹二〇一七年十二月二十五日书记员 陈展华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于公布我省高温津贴标准的通知》……现公布我省高温津贴标准为每人每月150元：……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。