福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0922刑初326号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人徐清，男，1967年8月16日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，中共党员，系古田县吉巷乡长洋村村民委员会主任，住古田县。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年3月7日被古田县公安局刑事拘留，同年4月12日因涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]287号起诉书指控被告人徐清犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员陈某2出庭支持公诉，被告人徐清及其辩护人郑春耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，（一）挪用资金 2013年至2016年，被告人徐清利用职便，共将人民币（币种，下同）115000元集体资金用于偿还个人申请的农村信用社食用菌种植贷款，待银行重新放贷后归还村财。 （二）职务侵占 2014年下半年，被告人徐清利用职便，虚开85623元“东南水泥路硬化工程”领款凭证入账报销，套取85623元村集体资金。 2017年3月7日，被告人徐清接电话通知主动到古田县公安局接受调查。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人徐清利用自己担任村委会主任管理村财的职便，先后多次挪用村集体资金115000元用于营利活动，数额较大；虚开发票套取85623元村集体资金，数额较大，其行为应分别以挪用资金罪、职务侵占罪追究刑事责任。挪用资金一节，被告人徐清有自首情节，依法可从轻处罚。 被告人徐清对指控挪用资金的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。辩解认为没有利用职务之便侵占村集体财产的行为。 辩护人对公诉机关指控被告人徐清挪用资金一节的犯罪事实及罪名没有异议，认为徐清具有自首情形，且挪用数额小，每次挪用时间均较短，可免除刑事处罚。对职务侵占一节的指控事实不清，证据不足。徐清为获得一事一议财政补助款60000元，自行筹集82400元做为筹资筹劳配套资金上缴财政。后下拨一事一议项目款230000元，只是账面数字，并不是工程实际造价款，而一事一议项目款项具体流向不明。指控徐清套取长洋村一事一议工程款85623元证据不足，一事一议项目工程款未经过司法会计鉴定，且2014年下半年长洋村没有资金被人侵占，故不能认定徐清侵占村集体财产，并申请对长洋村一事一议项目进行司法会计鉴定的意见。 经审理查明，（一）挪用资金 2013年至2016年，被告人徐清利用自己担任古田县吉巷乡长洋村村民委员会主任管理村财的职便，于每年1月份分别挪用15000元、30000元、40000元、30000元村集体资金用于偿还个人申请的农村信用社食用菌种植贷款，待银行重新放贷后归还村财。 上述事实，被告人徐清在庭审中并无异议，且有联保借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。 （二）职务侵占 2014年下半年，被告人徐清利用自己担任古田县吉巷乡长洋村村民委员会主任管理村财的职便，非法占有村集体资金85623元，用于偿还欠款和日常生活开支。因害怕事情暴露，虚开85623元“东南水泥路硬化工程”领款凭证入账报销，用于掩盖事实真相。 2017年3月7日，被告人徐清接电话通知主动到古田县公安局接受调查。 另查明，因本案于2016年11月8日被古田县人民检察院刑事拘留，同月22日被取保候审。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人徐某1证言证实，他从2006年至今担任吉巷乡长洋村出纳。经辨认，金额82400元和金额3223元的凭证是东南水泥路硬化工程筹资筹劳款和捐款的凭证，都是过账使用。按照规定，村集体的现金支票和发票本应该是他负责保管，村里需要开支的时候他和村主任一起去信用社取钱。2012年，徐清担任村主任没多久，村里的转账支票、现金支票均由他管理。在现金日记账中记载2014年6月10日一事一议预支东南水泥路工程款82400元，2014年9月28日又记载付东南水泥路工程款85623元，存在着重复报销的情况。根据对账该工程总支出231246元，与徐清之前所说的工程支出140000元左右不符。 2、证人黎某1证言证实，2014年，被告人徐清告知他村里有一项东南水泥路路面硬化工程需要工程队施工，总价是140000元多，但其中的80000元多是筹资筹劳款不会投入工程建设，实际工程款是60000元。因觉得该工程没钱赚，他找公司让徐清挂靠，收取必要的挂靠费，之后由徐清安排人员施工，他帮助徐清制作了财政奖补资金材料及开具相关收款收据。2014年7月份长洋村将60000元财政奖补资金汇入他挂靠的福建祥盛工程建设有限公司，扣除百分十的税点即6000元，还有三份标书款3000元，余下51000元现金交给徐清。经辨认，吉巷乡长洋村的记账凭证中时间2014年6月10日，用途预支长洋村东南水泥路面硬化工程款，金额82400元的领款凭证是他按照徐清要求开具的；时间2014年4月5日，用途吉巷乡长洋村东南水泥路路面硬化工程款，金额3223元的领款凭证也是他按照徐清要求出具的，上述两笔支出都是徐清说要用来证明长洋村将筹资筹劳款用于水泥路面硬化工程，实际上他没收到这笔钱，而且后来徐清告诉他这两张凭证作废了，他不清楚为什么还会入账。时间2014年7月30日，用途一事一议财政奖补项目，金额60000元的发票是徐清汇了60000元到他挂靠的福建祥盛建设有限公司后公司出具的正式发票；时间2014年9月13日，用途吉巷乡长洋村东南水泥路面硬化工程款，金额85623元的票据是徐清告知他之前开具的82400元和3223元领款凭证作废，让他重新开具的一张领款凭证；时间2014年9月13日，用途吉巷乡长洋村东南水泥路面硬化工程款已结清，金额145623元的票据是他担心开具了那么多领款凭证以后会有麻烦，所以就又将总额145623元的收据给徐清，表明该工程所有的总额为145623元。筹资筹劳款只是过账用，如果他不帮助徐清虚开这两张发票，上级就不会拨付60000元资金给长洋村。 3、证人杨某1证言、记载凭证证实，她从2014年9月至2015年9月接管长洋村村账，2014年7月之后的长洋村村账由她审核录入。他们每季度进行财务审核结算，在年底制作总账、明细账。2014年9月之前长洋村的村账由李某负责审核，她在2014年9月接管时李某的账目只做到2014年6月份，所以在2014年12月底一次性做了2014年7月至12月的账。2014年，长洋村的村账由她经手只报账一次，是被告人徐清和出纳徐某1于2014年年底来报账的，报的是长洋村当年7月至12月的账。作为会计，不可能在徐清来报账时跟他说长洋村收支不平，让他再去开一张发票入账报销。会计对提交的发票只检查相关人员签字是否齐全、支出是否符合相关规定，对开支的真实性无法审核。从记账凭证看，长洋村于2014年6月份在李某手上入账了一张预支长洋村东南水泥路路面硬化工程款82400元，于2014年12月在她手上入账了一张长洋村东南水泥路路面硬化工程款85623元，工程款总共支出231246元。 经辨认长洋村记载凭证，2014年7月至12月长洋村主要收入有以下：（1）2014年7月3日吉巷乡财政所下拨60000元东南水泥路面“一事一议”财政奖补资金；（2）2014年7月11日吉巷乡人民政府下拨的150000元新农村建设资金；（3）2014年9月12日吉巷乡计生办下拨6000元村级计生服务室建设经费；（4）2014年9月29日古田县水利局下拨的20000元修复水渠资金；（5）2014年10月22日吉巷乡财政所下拨23000元的2013年度村级组织运转经费补助资金；（6）2014年12月2日吉巷乡财政所下拨20000元的溪里洋水利修复项目资金；（7）2014年12月2日吉巷乡财政所下拨的30000元村道建设项目资金；（8）2014年12月19日吉巷乡人民政府下拨88000元的新农村建设资金；（9）2014年12月19日吉巷乡计生办下拨的9000元计生协会活动经费；（10）2014年12月19日吉巷乡人民政府下拨的21100元的下半年运转经费资金；（11）2014年12月19日吉巷乡人民政府下拨12510元村干部基本报酬保障补助资金。（12）2014年12月25日吉巷乡财政所下拨的80000元村道建设项目资金；（13）2014年12月25日吉巷乡财政所下拨的12000元的2014年度农村公共服务运行维护资金；（14）2014年12月25日吉巷乡财政所下拨20000元的2014年度村级组织运转经费补助资金。 4、证人李某证言证实，她从2012年10月至2014年7月负责长洋村村账，2014年7月之后该村村账由杨某1负责。长洋村于2014年6月入账“预支长洋村东南水泥路面硬化工程款（一事一议）”发票，票面金额82400元，在2014年12月入账“长洋村东南水泥路面硬化工程款”发票，票面金额85623元，从账面上看以上两笔开支存在重复报销的情况。从她和杨某1经手共支出长洋村一事一议工程款231246元。她们会计只对发票进行形式审查，没办法落实开支的真实性。 5、证人叶某证言证实，他在吉巷村卖棉籽，这几年被告人徐清陆续在他店里买棉籽做食用菌，至今尚欠货款没还。经查看记数本，徐清于2014年5月7日购买棉籽等共计36238元，在8月29日加上利息还了37500元；2014年5月12日购买棉籽等共计37155元，因他一直催讨欠款，徐清于8月29日还2500元；2014年7月22日购买棉籽等共计47628元，至今未还。平时徐清也向他借了好几次的三、五千元周转应急，但过一段时间都会还给他，这些钱款与上述棉籽款没有关系。同时，叶某提交的记数本证实，徐清于2014年5月7日购买棉籽等36238元，于8月29日还款37500元。徐清于2014年5月12日购买棉籽等共计37155元，于8月29日还款2500元；徐清于2014年7月22日购买棉籽等共计47628元。 6、证人徐某2证言证实，2015年7月当选为长洋村支部书记，村财主要是被告人徐清在管理，村出纳平时只负责记一下数。 7、证人杨某2证言证实，2012年7月至2015年7月11日，他担任长洋村党支部书记，2014年初上级财政部门批准了长洋村东南水泥路面硬化工程项目，财政奖补资金60000元，配套筹资筹劳款80000多元是被告人徐清去借的。同年4月初的一天，徐清告知原先要做这个工程的黎某1觉得工程没钱赚不做了，但是愿意让他们挂靠公司，让他们自己去找工程队施工，商量后就决定村集体做，并开会通过。工程是徐清找施工队施工，村集体负责水泥、沙子、石子等材料，硬化工程做了两三天就竣工了。他不知道该工程实际用了多少工程款，徐清拿相关工程款开支的发票找他签字时，他看到徐清和村两委都有签字，就在发票上签字。经辨认，从吉巷乡政府会计服务委托中心提取到的吉巷乡长洋村的记账凭证，金额82400元的工程款发票签名是他本人签的，该凭证是将筹资筹劳款以工程款的形式支付出去，该筹资筹劳款是徐清所借，支取出来后由徐清去偿还。金额85623元的领款凭证是徐清告知他原先的82400元发票作为入账报销用，该发票是会计中心让他多开一张作为“一事一议”项目附件使用，他不懂具体情况，见两委都有在发票上签字，就也签字了。 8、证人彭某1证言证实，他是吉巷乡渭洋伟成蒸汽灶厂厂长。2014、2015年间，被告人徐清在蒸汽灶厂购买菌筒做白木耳。2014年徐清购买20000元左右菌筒，经催讨于同年7月到厂里还现金20000元。2015年购买菌筒的钱款一直拖到2016年初才还。徐清告知他2014年、2015年做白木耳都亏本了。同时，彭某1提交的记数本证实，徐清于2015年3、4月份购买菌筒35227元。 9、证人徐某3证言证实，2012年9月份左右，他当选为古田县吉巷乡长洋村村民理财小组组长。长洋村在2014年有申报东南水泥路路面硬化工程“一事一议”财政奖补资金并通过审批，奖补金额是60000元，施工前的路面拓宽及工程竣工后，他有做过几天技工，不知道水泥路总造价。他有在该工程相关的一些票据上签字，均是见票据上有村民委员会主任、村支部书记及两委签字，也就签字盖章了，对票据的具体情况不是很了解。 10、证人施某1证言证实，从2012年9月起，他担任长洋村村委。本村在2014年有申报东南水泥路路面硬化工程，奖补资金60000元，他忘记该水泥路总造价是多少。被告人徐清有拿该工程相关的票据给他签字，他见票据上有其他村委的签字就也签了，不知道这些票据的具体情况。 11、证人徐某4证言证实，2012年至2015年间，他担任长洋村村民委员。2014年3月份，长洋村以东南水泥路路面硬化工程向上级财政部门申请“一事一议”奖补资金，奖补金额60000元，需要配套筹资筹劳款82400元，由被告人徐清向谢某借款做为配套资金。村里先将这笔借来的筹资筹劳款汇到财政所账户中，项目审批后，财政所又将这笔钱款转入长洋村村账中，之后徐清再以支付东南水泥路工程款的方式将这笔钱款取出来返还谢某。该工程施工所需的水泥、砂石等材料由工程队提供，村集体负责购买直接与对方结算，村里还组织了四、五个村民帮忙挖路沟辅助施工，不清楚该工程总共报销了多少钱。徐清在2014年、2015年有种植食用菌，经营不善亏本了，今年就没听说他有种植食用菌了。 12、证人倪某证言证实，2014年5月左右，黎某1告知他长洋村有个东南水泥路路面硬化工程，已与村委会主任协商好每平方18元造价，由他负责带施工队倒水泥，水泥、石子、沙子等材料由长洋村准备。6月份左右，他带着工程队花了2天多的时间就施工完毕，领了14900元工钱。他负责报工程料数量，钱是长洋村结算，记不清具体用了多少工程材料。 13、证人谢某证言证实，2014年4、5月份的一天，被告人徐清告知他长洋村需借款80000元，他就借给徐清现金80000元。一个月后，徐清偿还现金80000元。 14、长洋村记账凭证、银行明细：（1）明细分类账证实，2014年3月28日有82400元筹资筹劳款入账；明细分类账时间为5月6日82400元现金被存入银行；银行明细分类账证实，82400元筹资筹劳款于5月6日汇入长洋村银行账户，同日汇到吉巷乡财政所账户，6月9日收到吉巷乡财政所返回的该笔钱款。明细分类账时间为6月9日、10日“收取现”借方记账79000元，银行分类明细账时间为6月9日、10日贷方记账79000元，表明该笔钱款部分从银行取出；明细分类账证实，82400元筹资筹劳钱款于6月10日已支付，账面平衡。 （2）明细分类账证实，2014年12月28日全年记账结束后补录三笔开支，分别是“9月28日付东南水泥路路面硬化工程款85623元”、“4月5日收徐某5里捐款（一事一议）3223元”、“7月28日付祥和有限公司（一事一议）3223元”。 （3）村账户银行明细证实，2014年7月30日汇款60000元至祥盛建设有限公司。 15、长洋村“一事一议”项目财政奖补申请表、会议纪要、工程验收及决算报告、决算公示书证实，长洋村东南水泥路工程为公益事业建设“一事一议”财政奖补项目，筹资筹劳资金82400元，财政奖补资金60000元，工程合计145623元。 16、由吉巷乡村集体会计委托中心出具的说明证实，经查看三资管理系统，2014年长洋村东南水泥路工程项目在建工程账面总预付款为231246元，工程于2014年年底完工，根据工程总决算造价为145623元，账面结账工程预付款145623元，形成账面未结转预付款85623元。 17、被告人徐清供述与辩解证实，他从2012年9月起担任吉巷乡长洋村村民委员会主任。2014年负责长洋村东南水泥路面硬化工程中有虚开工程款套取公款85000多元。2014年3月，长洋村东南水泥路面硬化工程项目财政奖补资金为60000元，要求配套筹资筹劳款82400元、社会捐赠3223元。但筹资筹劳款是他向朋友谢某借80000元，自己垫付2400元，社会捐赠款项实际没有现金入账，只是用发票冲抵。黎某1觉得该工程量太小没钱赚，但可以找公司让他挂靠，收取一点挂靠费，让他自己去找工程队施工。4月份，经集体决议，该工程由村里做。后黎某1介绍包工头倪某来负责施工队倒水泥，所需要的水泥、沙子、石子等材料由倪某联系，村集体负责购买结算，他还组织徐某5溢、徐某5勃、徐某6、徐某5滚等人挖路边沟和辅助倪某施工。该工程于6月左右施工，3天不到就竣工。倪某工程队的工资是14900元，工资是在7月份左右给的，村民的工资10000元左右是在年底支付的。2014年8月左右，村账户汇了60000元给黎某1挂靠的福建祥盛建设有限公司，黎某1说挂靠费9000元，给了他51000元现金，他用来支付水泥、沙子、石子等材料的费用，这笔费用没在长洋村村账中报销。东南水泥路算上挂靠费，硬化工程款总共支出85000元，村财贴补了部分。 2014年6月吉巷乡财政所将82400元筹资筹劳款返回村集体账户上，他让黎某1开具一张82400元的工程预付款发票入账，他从村账中取出79000元，加上村集体在他身上的现金总共凑了80000元现金还给谢某。2014年7月初吉巷乡财政所将“一事一议”财政奖补资金60000元汇到长洋村账。为偿还棉籽款、药水、棉圈等欠款和日常生活开支，他从村账中取走85000多元。9月份时，担心已被用于白木耳生产经营的85000多元公款会被发现，就想用虚开发票的形式把账冲平。于是他就找黎某1告知为报账需要，让把60000元工程款发票给他，还骗黎某1原来开具的82400元和3223元两张收据作废，让他重新开一张85623元的收据给他。过了几天，黎某1就拿了三张发票给他，一张是福建祥盛建设有限公司开具的60000元正式发票，一张是85623元的工程款收据，还有一张是手写的工程总金额为145623元的收据。他就在三张发票上签字，本打算将60000元和85623元的两张发票附在145623元发票后作为附件，所以就在这两张发票上写上“附件”字样，后记得金额60000元的发票不能作为附件，故只能将60000元和85623元的两张发票入账，把金额为145623元的收据作为充账结转。他将虚开85623元领款凭证给村支部书记杨某2及村委签字时，因东南水泥路工程都是他在管理，其他村委不知道具体情况，他就将工程总量虚增了7、8万元，告知他们该工程一共支出220000元。9月底，他和徐某1一起到乡政府报账时，将虚开的85623元工程款发票入账报销，这样就把从长洋村集体账户中拿走用于生产白木耳的85000多元冲平了。经辨认，时间为2014年9月13日，用途吉巷乡长洋村东南水泥路面硬化工程款，金额85623元的票据是他骗黎某1虚开的85623元领款凭证。时间为2014年9月13日，用途吉巷乡长洋村东南水泥路面硬化工程款已结清，金额145623元的票据是黎某1出具的用于冲账结转入账的收据。 18、户籍证明证实，被告人徐清已达到完全刑事责任年龄。 19、到案经过证实，2017年3月7日，被告人徐清接电话通知主动到古田县公安局接受调查。 关于被告人徐清认为其没有利用职务之便侵占村集体财产的行为及辩护人认为长洋村一事一议项目工程款流向不明，指控徐清套取长洋村一事一议工程款85623元证据不足，一事一议项目工程款未经过司法会计鉴定，且2014年下半年长洋村没有资金被人侵占，故不能认定徐清侵占村集体财产的意见。经查，吉巷乡村集体会计委托中心出具的说明证实，长洋村东南水泥路工程项目总预付款231246元，工程总决算造价145623元，账面结账工程预付款145623元，形成账面未结转预付款85623元；证人徐某1、杨某1、李某均证实，长洋村账面上东南水泥路工程总支出为231246元，其中一张长洋村东南水泥路路面硬化工程款85623元票据，属重复报销、入账；证人黎某1证实，长洋村一事一议工程财政奖补资金60000元汇入他挂靠的福建祥盛工程建设有限公司，扣除税点、标书款余下51000元用现金交给徐清，并按徐清要求开具一张金额82400元的领款凭证。后徐清告知之前开具的82400元和3223元领款凭证作废，并让他重新开具金额为85623元领款凭证。他将重新开具的85623元、145623元两张收据交给徐清。且被告人徐清在侦查阶段亦供述了其为偿还棉籽款、药水、棉圈等欠款和日常生活开支，从村账中取走85000多元。9月份时，担心已被用于白木耳生产经营的85000多元公款会被发现，就用虚开发票的形式把账冲平。上述内容有长洋村记账凭证、银行明细、票据予以佐证。以上证据足可认定徐清从长洋村账户中套取85623元的事实。故该项辩护意见，不予采纳。 关于被告人徐清套取的85623元款项的性质以及辩护人申请对长洋村一事一议项目进行司法会计鉴定的意见。经查，证人杨某1、长洋村记帐凭证证实，长洋村只有一个村财账户，2014年下半年，该村账户尚有余款，且古田县吉巷乡共拨付14笔不同性质的款项计551610元进入长洋村财物账户。而徐清系先非法占有85623元资金，再虚开金额为85623元“东南水泥路硬化工程”领款凭证冲抵入账。无法确定被非法占有款项的性质，依有利于被告人原则，已就低认定为侵占村集体资金。且再对长洋村一事一议项目工程款进行司法会计鉴定无实质意义，故对辩护人申请司法会计鉴定，不予支持。 本院认为，被告人徐清利用其担任村民委员会主任管理村财的职便，虚开发票套取85623元村集体资金，数额较大；先后多次挪用村集体资金115000元用于营利活动，数额较大，其行为已分别构成职务侵占罪、挪用资金罪，应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。挪用资金一节，被告人徐清主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已将挪用的资金归还长洋村集体，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人徐清犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年2月19日止。） 二、继续追缴被告人徐清违法所得人民币85623元，依法返还古田县吉巷乡长洋村村民委员会。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  苏光弼 人民陪审员  林芳武 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  陈 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。