河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初2931号原告：林党胜，男，生于1973年1月23日，汉族，户籍地：邓州市，现住邓州市城区。委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市花洲法律服务所工作者（特别授权）。被告：李戈，男，生于1956年10月21日，汉族，户籍地：邓州市。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：张旭东，任该中心公司总经理职务。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师（特别授权）。原告林党胜与被告李戈、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险南阳支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘夏莲独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙玉甫，被告李戈、被告阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人涂鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月18日14时45分许，被告李戈驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至邓州市××文化路杜辣辣店门前附近时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致林党胜受伤，车辆受损，造成交通事故，肇事后李戈驾车逃逸。该事故经交警部门认定：李戈负此事故全部责任，林党胜无责任。因豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险及商业第三者责任险等保险。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为232901.71元。原告为证明其诉称的事实，向本院提交下列证据：证据1：原告的身份证、户口簿、村委证明、学校证明各一份，以证明原告身份和被扶养人的相关情况；证据2：道路交通事故认定书一份，用于证明本次交通事故发生经过及责任划分情况；证据3：原告的病历、住院证、出院证、诊断证明及医疗费用票据和清单，以证明原告在事故发生后住院治疗及医疗费用花费情况等；证据4：司法鉴定书及鉴定费票据，以证明原告伤残情况及鉴定费用支出情况等；证据5：原告的房产证、合伙协议、营业执照、机构代码等，证明原告在邓州市城区居住多年和收入情况，应当依城镇标准计算；证据6：交通费票据1000元，以证明原告在事故发生后支出交通费用情况等。证据7：车损评估报告及评估费票据，以证明原告车辆受损情况等；证据8：驾驶证、行驶证、保单，用于证明肇事车辆情况及投保情况等。被告阳光财险南阳支公司辩称，1、核实肇事车辆投保情况，若肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司愿意在交强险和商业险限额内承担赔付责任；2、原告诉请部分要求过高，原告部分诉请不符合法律规定，合理部分在交强险各分项限额内赔偿，超出部分，因被告李戈逃逸，属商业三者险免责，保险公司拒赔或者责任免除。3、诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不承担。被告阳光财险南阳支公司未向本院提交证据。被告李戈辩称：自己并没有逃逸，当时因突发心绞疼，对事故发生并不知情，后也委托家人去医院看望原告，并垫付医疗费10000元，故不认可逃逸。但车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。被告李戈为证明其主张，向本院提交身份证、保单、驾驶证、行驶证复印件。经庭审质证，被告李戈对原告的证据1无异议，其余同保险公司。被告阳光财险南阳支公司对原告提交的证据1中的身份证、户口簿无异议，认为林柯瀚的名字与户口簿不一致，且就读证明为复印件，本院认为，原告提交的户口簿中已显示“林柯翰”，且邓州市城区十一小学校的证明中的学籍号与户口簿中的“公民身份证件编号”一致，据此，本院对该组证据予以认定；对原告提交的证据2，被告阳光财险南阳支公司虽认为李戈逃逸是全部原因，但无异议，虽然被告李戈认为自己不是逃逸，但双方对此认定书均未提出书面复核申请，故本院予以认定；对原告提交的证据3，被告阳光财险南阳支公司认为无用药清单以辅助证明原告住院详情，本院认为，原告提交的住院证、出院证、病历、医嘱单、医疗费发票已形成证据链，足以证明原告因该交通事故住院治疗、医疗费用花费情况等，因此，本院对原告提交的该组证据予以认定；对原告提交的证据4，被告阳光财险南阳支公司对鉴定结论有异议，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，被告李戈对原告林党胜伤残鉴定有异议，并申请了重新鉴定。第二次鉴定结论经质证，被告李戈仍有异议，但本院认为，该鉴定是经本院委托，程序合法，对该鉴定结论本院予以认定；对原告提交的证据5，被告阳光财险南阳支公司对房产证无异议，对合伙协议有异议，认为合伙的双方为兄弟，为利害关系人，协议的内容不符合常规，真实性无法予以证实，营业执照非原告本人，认为原告据此不能按城镇标准计算。本院认为，原告于2003年在城区已购买房产，且小孩林柯翰也在城区小学就读，弟弟开办食堂其入股合伙，保险公司认为合伙协议不符合常规，但是亲兄弟合伙在实际生活中，确实会采用与常人不同的方式，另兄弟合伙也属常事，据此，综合可以认定原告事故发生前长期在邓州市城区居住生活的事实。对原告提交的证据6，被告阳光财险南阳支公司请求法庭酌定，本院认为，事故发生后，原告及其家人必然会产生该费用，结合本案实际，本院酌定为500元；对原告提交的证据7，被告阳光财险南阳支公司认为程序不合法，依据不足，鉴定结论过高，但未申请重新鉴定，据此，本院对原告该组证据予以认定；对原告提交的证据8，被告阳光财险南阳支公司认为商业第三者险保单再行核实，其余无异议，截止目前，被告阳光财险南阳支公司未向本院提交其他证明，故本院对该组证据予以认定。对被告李戈提交的证据，原告无异议，被告阳光财险南阳支公司也无异议，但认为在商业第三者险保单上有明确的免除条款，本院对被告李戈提交的证据予以认定。现依据有效证据及审理查明情况，本院确认如下案件事实：2017年4月18日14时45分许，被告李戈驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至邓州市××文化路杜辣辣店门前附近时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致林党胜受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定：交通事故后李戈驾车逃逸，李戈负此事故全部责任，林党胜无责任。事故发生后，林党胜即被送往邓州市中心医院住院治疗58天（自2017年4月18日至2017年6月15日），支付医疗费用共计12100.11元，期间一人护理。2017年6月1日，邓州市公安交通警察大队出具第[2017]第00556号道路交通事故认定书，该认定书认定：李戈负此事故全部责任，林党胜无责任。双方对此均未书面提出复核申请。事故发生后，被告李戈垫支费用10000元。2017年8月20日，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告林党胜伤情作出了[2017]临初鉴字第167号法医鉴定意见书，鉴定意见为：林党胜左下肢伤残属伤残1X级。因对原告伤残等级不服，被告李戈于2017年8月25日申请重新鉴定。经本院委托，2017年11月13日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告林党胜伤情作出了[2017]临鉴字第477号法医鉴定意见书，鉴定意见为：林党胜左下肢损伤，已构成伤残九级。另查明，豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险、商业第三者责任险等保险，保险金额分别为交强险死亡伤残赔偿限额110000元、交强险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险500000元，且不计免赔。本次交通事故发生在保险承保的有效期内。2017年8月21日，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司对原告车损做出（2017）第142号评估报告，认定林党胜车辆损失价值为2373元。又查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元，消费支出18088元。再查明，林党胜兄弟三人，其父亲林广乾生于1949年7月22日，其母亲王秀华生于1946年5月2日。林党胜女儿林柯翰生于2009年8月6日，儿子林宇宸生于2017年4月22日。2017年6月6日，原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为232901.71元。本院认为：被告李戈与被告阳光财险南阳支公司签订了机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。本次交通事故经交警部门认定，司机李戈负此事故的全部责任，林党胜无责任。本次事故发生在被告阳光财险南阳支公司承保的有效期内，故该被告应对其承保的车辆造成的损失承担赔偿责任。被告阳光财险南阳支公司辩称只同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分因被告李戈逃逸，属商业三者险免责，保险公司责任免除。虽然被告阳光财险南阳支公司辩称商业三者险有明确的免责条款，但商业三者险是为受害的第三人能得到有效赔偿而设立的，保险人与被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。因此从保护受害人最大利益的角度，被告阳光财险南阳支公司辩称的理由不能成立，原告请求的被告阳光财险南阳支公司在交强险各分项限额内和商业第三者责任险限额5000000元内承担责任的理由能够成立，本院予以支持。根据有关事实和法律规定，原告林党胜的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费12100.11元；2、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；3、营养费1740元（30元/天×58天）；4、护理费4060元（70元/天/人×58天×1人）；5、误工费8680元（70元/天/人×124天，自事故发生之日起计算至定残前一日）；6、残疾赔偿金108932元（27233元/年×20年×20%，自事故发生之日起计算）；7、被扶养人生活费75969.6元（①林广乾18088元/年×12年×20%÷3﹦14470.4元，②王秀华18088元/年×9年×20%÷3﹦10852.8元，③林柯翰18088元/年×10年×20%÷2﹦18088元，④林宇宸18088元/年×18年×20%÷2﹦32558.4元）；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费500元（结合原告伤情，本院酌定交通费为500元）；10、车损2373元。上述1-10项合计226094.71元。其中第1-3项医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15580.11元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围，应首先由被告阳光财险南阳支公司赔偿10000元；第4-9项护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计208141.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围，应由被告阳光财险南阳支公司赔偿110000元。第10项车损2373元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围，应首先由被告阳光财险南阳支公司赔偿2000元。故被告阳光财险南阳支公司在交强险限额内赔偿原告122000元。剩余的104094.71元，未超出商业险可赔付部分，由被告阳光财险南阳支公司在商业第三者责任保险内支付，鉴于被告李戈已垫付10000元，被告阳光财险南阳支公司在商业第三者险限额内应赔偿原告94094.71元。故被告阳光财险南阳支公司共应赔偿原告林党胜赔偿金216094.71元（已扣除李戈垫付款10000元）。对原告诉请中超出部分的数额，本院不予支持。对被告李戈垫付的10000元，因李戈是直接侵权人，对原告的损失应当承担赔偿责任，且被告李戈交通肇事逃逸，不仅给受害者及亲属造成了巨大的精神痛苦，也是一种不道德的行为，为了维护社会和谐稳定，弘扬社会正能量，被告李戈要求被告阳光财险南阳支公司承担垫付款10000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内，在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内分别一次性支付原告林党胜122000元和94094.71元，共计216094.71元。二、驳回原告林党胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，鉴定费1500元，评估费206元，共计4106元由原告林党胜负担206元，被告李戈负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘夏莲二〇一七年十二月六日书记员  张梦遥