贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3557号 上诉人（原审被告）：朱启云，男，1974年9月9日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 上诉人（原审被告）：朱华云（又名朱华尔），男，1968年11月12日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱江姐，女，1968年3月29日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人朱启云、朱华云因与被上诉人朱江姐承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人朱启云、朱华云提出上诉请求：1、请求二审撤销原判并依法改判被上诉人仅应获得8.46亩土地的十四分之一份额；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系兄妹关系，第二轮土地承包时被上诉人已经外嫁并未参与承包，涉案土地包含其父朱绍成的8.46亩以及父亲承担其叔朱小贵生养死葬后获得的3人土地3.04亩，共计11.5亩土地。被上诉人即使享有土地只能在朱绍成的8.46亩内，对3.04亩并不享有。且第二轮承包时家庭内部承包人员已变，由原来的6人变为14人。另补偿款包含了青苗补偿款等，被上诉人不应享有。一审判决被上诉人享有原来的六分之一错误。2、一审法院适用法律错误。不能仅以村委会证明被上诉人在新居住地没有分配土地，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人朱江姐二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，第二轮土地承包时第一轮的延续，被上诉人在夫家没有分到土地，其第一轮承包权不能被剥夺，请求二审维持原判。 朱江姐一审提出诉讼请求：请求判决二被告返还原告应得征地补偿款六分之一的份额86703.75元。 一审法院查明的事实：原、被告系兄妹关系。第一轮家庭联产承包时，原、被告一家以其父朱绍成为户主依法取得位于原××县××镇（现××桥街道）××组六口人的土地承包经营权，六口人包括原、被告父母及原、被告兄妹四人。1991年，原告出嫁本镇新义村，在新义村未取得承包地。1994年第二轮土地续包时，草海镇新林村将上述承包地分为两个户，分别发包给朱启云、朱华云承包，以朱启云为户主一户共四口人，承包位于草海××××组沈家洼子、大白坟、三间各、大地坪子、马堤山五幅承包地共5.8亩，未明确具体是哪四个人。以朱华云为户主一户共六口人，承包位于草海××××组麻岔口子、梨树弯子、三间各、马堤山、耿家地、华石扳、陈家地包7幅地共6.2亩。原、被告父亲朱绍成于2013年8月去世。后因草海机场及都香高速公路建设，以朱启云、朱华云为户主的两承包户的承包地部分被征收，朱启云因草海机场征地共获得征地补偿款121573元，因都香高速公路征地共获得征地补偿款189931.45元，共获得征地补偿款311503.65元。朱华云因草海机场征地共获得征地补偿款159442元，因都香高速公路征地共获得征地补偿款49276.9元，共获得征地补偿款208718.9元。上述补偿款均已被告朱启云、朱华云领取。 一审法院认为，本案的争议焦点是作为出嫁女的原告是否享有原家庭承包地的承包经营权；原告要求按照征用土地的1/6分配土地征收补偿费是否合理。经查，原告朱江姐参与以其父朱绍成为户主的第一轮土地进行承包，共同承包人为六人。原告出嫁后，以朱绍成为户主的承包地被二被告分户重新承包，原告在嫁入地未分得承包地的事实，有村委会证明，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对原告是否取得涉案土地承包经营权问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。”本案中原告出嫁后在新居住地并未重新承包土地。其原来的承包地依然存在，虽然原户内承包地在第二轮承包时变更由二被告分户承包，但根据我国农村土地承包实行“增人不增地，减人不减地”及第二轮承包是第一轮承包的延续的政策，二被告的第二轮承包不能否定原告拥有的第一轮土地承包经营权，故原告仍然对涉案土地享有权利，因承包地所征收所产生的收益其应该参与分配。对第二个争议焦点，二被告认为被征收的土地包含朱小贵三口人的土地，属九口人的份额。对该事实，原告不予认可。即使该事实成立，因村委会的证明证实朱小贵的承包土地由原、被告的父亲朱绍成继续承包，在被告未举证证明其单独承包了朱小贵3.04亩土地的情况下，不能当然剥夺原告作为以其父为户主的共同承包人应享有的份额。故原告要求分割土地征收补偿费1/6的请求合法，应予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十条之规定，判决：一、被告朱启云被征收的土地补偿费311503.65元由原告分割1/6，即51917元；二、被告朱华云被征收的土地补偿费208718.9元由原告分割1/6，即34786元。以上两项，定于判决生效后10内给付。案件受理费1968元由被告朱启云承担1200元，由被告朱华云承担768元。 在二审审理期间，上诉人提交威宁县陕桥街道新林村委会证明一份，证明朱绍成为户主于1981年6人承包8.4亩土地，朱小贵为户主承包3.04亩土地，因朱小贵无子女，由朱绍成承担其生养死葬并代为管理3.04亩土地，1994年第二轮土地承包时便由朱绍成承包了原朱小贵3人承包的土地。被上诉人质证此证明系上诉人一方制作，不是村委会调查得出的结论，是虚假的，上诉人不可能承包朱小贵的土地，即使是朱绍成承包被上诉人已有分配权。经审理此证明与相关证人证明一致，本院予以采信。 本院二审经审理查明：上诉人与被上诉人父亲朱绍成因对其叔叔朱小贵进行赡养并负责了生养死葬，朱小贵名下3人承包土地3.04亩于1989年由朱绍成管理使用，第二轮承包土地中包含朱绍成、朱小贵为户主承包的土地。以朱绍成为户主6人承包土地为8.46亩。以上事实有村委会证明及朱绍贤等证人证言佐证。原判认定其他事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否享有涉案土地的承包经营权；2、被上诉人参与分配的土地征收补偿费的面积和份额如何确定；3、一审分配的补偿费是否包含青苗费等。 对于被上诉人是否享有涉案土地的承包经营权问题。经查，被上诉人朱江姐参与以其父朱绍成为户主对涉案土地进行承包，其出嫁后朱绍成为户主的承包地被上诉人重新承包及被上诉人在出嫁地未分得承包地的事实，有村委会证明，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于作为外嫁女的被上诉人是否取得涉案土地承包经营权问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中被上诉人出嫁后在新居住地未重新承包土地，其原来的承包土地依然存在，虽然在第二轮承包时变更由二上诉人分户承包，但根据我国农村土地承包实行“增人不增地，减人不减地”及第二轮承包是第一轮承包延续的政策，二上诉人的第二轮承包不能否定被上诉人拥有的第一轮土地承包经营权，故被上诉人仍然对涉案承包地享有权利，因承包地被征收所产生的收益其应该参与分配。 对于被上诉人参与分配土地征收补偿费的面积和份额如何确定问题。经查，1、分配面积如何确定，涉案被征收的土地面积为18.9033亩，而从二上诉人提供的第二轮土地承包证看，载明的承包面积为朱启云5.8亩、朱华云6.2亩。虽然被征收土地面积大于承包地面积，但根据农村土地承包时“丈量亩”与“登记亩”不符的现状，原判以实际亩进行分配并无不当。2、分配份额如何确定，对于以朱绍成为户主第一轮土地承包时的面积，双方当事人均不能提供第一轮土地承包证，上诉人提出其中有3.04亩土地是父亲朱绍成对其叔叔朱小贵进行赡养并负责生养死葬后转包取得的3人承包地，对此村委会及证人朱绍贤等人均证明其真实性，其中以朱绍成为户主6人第一轮承包地面积为8.46亩，以朱小贵为户主3人第一轮承包地面积为3.04亩。因朱小贵承包地转包给朱绍成发生在第一轮土地承包之后，被上诉人只能享有第一轮承包地时的份额。且被上诉人外嫁后未对承包地进行耕种管理，户籍已迁出原集体经济组织，已不属于朱绍成家庭户内人员，其不能参与朱小贵3人承包的3.04亩土地被征收补偿费用的分配。因本案存在“丈量亩”与“登记亩”不符的情况及没有第一轮土地承包证印证，对于朱绍成、朱小贵承包地的具体面积和四至现已无法分清，但从发包方村委会证明看上诉人第二轮土地承包证内包含了朱绍成为户主的6人承包和原朱小贵为户主的3人承包共9人的土地；现此土地被征收，被上诉人可享有其中九分之一的份额，故原判按六分之一的份额分配不当。 对于一审分配的补偿费是否包含青苗费等问题。经查，二上诉人被征收的土地中确实含有青苗补偿款，其中朱华云40**元、朱启云30**元，但此款一审中已在被上诉人分配的款项中予以扣减没有纳入分配，故此上诉理由，不能成立。 综上，上诉人的上诉请求部分有理，有理部分应予理支持。原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2345号民事判决； 二、上诉人朱启云被征收的土地补偿费311503.65元由被上诉人朱江姐分配1/9份额，即34611.51元；上诉人朱华云被征收的土地补偿费208718.9元由被上诉人朱江姐分配1/9份额，即23190.99元。以上款项，定于本判决生效后十五日内给付。 三、驳回上诉人朱华云、朱启云的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人朱江姐的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1968元，由上诉人朱启云负担1000元，上诉人朱华云承担600元，被上诉人朱江姐负担368元；二审案件受理费1968元，由上诉人朱启云负担1000元，上诉人朱华云承担600元，被上诉人朱江姐负担368元。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年十二月十二日 法官助理  王 跃 书 记 员  李道义