贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初2757号原告：祝国英，女，1952年10月9日生，苗族，农民，住贵州省水城县。原告：杨从高，男，1941年2月13日生，苗族，农民，住贵州省水城县，系原告祝国英之夫。二原告委托诉讼代理人（特别授权）:何桢平，男，四川成竞律师事务所律师。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。法定代表人：王伯航，男，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:李坤梅，女，贵州辅正律师事务所律师。被告：杨某4，女，1972年1月3日生，苗族，住贵州省水城县。被告：杨某1，女，2011年1月8日生，苗族，住贵州省水城县，系被告杨某4之女。被告：杨某2，男，2012年2月8日生，苗族，住贵州省水城县，系被告杨某4之长子。被告：杨某3，男，2015年2月1日生，苗族，住贵州省水城县，系被告杨某4之次子。上列三被告法定代理人：杨某4，即本案被告杨某4。原告杨从高、祝国英与被告贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下称桥梁公司）、杨某4、杨某1、杨某2、杨某3确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨从高、祝国英及二人的委托诉讼代理人何桢平，被告桥梁公司法定代表人的委托诉讼代理人李坤梅到庭参加诉讼，被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨从高、祝国英向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告桥梁公司织金至普定高速公路总承包TJ-2合同段项目经理部（以下称项目部）与被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3于2016年9月21日签订的《工亡事故赔偿协议》无效。2、依法确认被告桥梁公司项目部欺骗二原告并要求被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3于2016年9月21日签订的《受益人转让通知书无效》。3、判决五被告承担本案案件受理费。事实及理由：二原告之子杨某5于2016年9月13日在织普高速公路第二合同段打括隧道施工过程中因突发性涌流地质灾害死亡。杨某5大约于2010年与被告杨某4同居，期间生育三个子女，即本案被告杨某1、杨某2、杨某3，至杨某5去世也未与被告杨某4办理结婚证。现我们查明杨某4真名叫王某1，又名王幺妹，公民身份证号为，苗族，王某12002年7月21日将户口从南开乡兴寨村二组迁至浙江省常山县芙蓉镇坞口村（现球川镇芙蓉村），嫁给该村村民吴某某，于2002年7月办理结婚证，同年10月22日生育女儿吴某1。2007年，王某1通过非法手段将其名字重新以杨某4的名字再上户口。杨某5因地灾死亡后，为争夺工亡赔偿款，被告杨某4将其户口从南开乡兴寨村二组迁至我家，现我们已向公安机关申请注销其户口。杨某5死亡后，被告桥梁公司既未向有关主管部门上报，又未向劳动保险部门申请认定工伤。而是在2016年9月21日欺骗我们与其织金项目部及被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3签订《工亡事故赔偿协议》，并要求被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3签订《受益人转让通知书》，此行为均为逃避劳动监管部门的监管，破坏了国家的劳动安全制度，损害了劳动者的健康权利，违反了《劳动法》第57条、《安全生产法》第70条、《企业职工伤亡事故报告和处理规定》第6条、《工伤认定办法》第17条等之规定。依据《合同法》第52条第（五）款规定，项目部与被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3于2016年9月21日签订的《工亡事故赔偿协议》自始无效，项目部欺骗我们并要求被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3于2016年9月21日签字的《受益人转让通知书》无效。被告桥梁公司未授权其项目部签订协议，由于项目部无独立的对外签约权，项目部不是适格协议（合同）主体，且被告杨某4身份、户口和姓名存在非法性和虚假性，其又没有与杨某5办理结婚证，不是杨某5合法妻子。根据《民法通则》第55条、《民法总则》第143条、《合同法》第12条，项目部和杨某4签订协议和通知书的民事行为意思表示不真实，项目部和杨某4均不是适格的协议（合同）主体，不符合《合同法》对协议内容的必备条款规定，不符合民事行为生效的要件。因此，协议和通知书无效。且因我们不识字，协议和通知书上的“杨从高”、“祝国英”签字是由被告杨某4的委托代理人王某某未经我们授权同意签上去的，协议和通知书上“杨从高”、“祝国英”名字上的手印是王某某与项目部欺骗我们按上去的。在按手印之前，我们不知道是签订协议和通知书，更不知道协议和通知书的内容；王某某与项目部负责人也没有对我们进行告知。所以，“杨从高”、“祝国英”的签字和我们按手印的行为，均不是我们的真实意思表示，不能形成一个有效的民事法律行为，对我们不产生效力。综上，协议书和通知书均无效。为保护我们的合法利益，特提起诉讼。被告桥梁公司辩称，2016年9月13日，杨某5因打括隧道涌泥事故死亡后，我公司于当日便向省、市、县有关部门汇报，有关部门成立了现场救援指挥部及专门的事故组。我公司特授权项目部代表我公司与死者家属协商并签订赔偿协议，进行具体赔偿事宜。在签订协议前，我公司及织金县人民政府相关工作人员当场对杨某5的合法继承人进行了身份核对，二原告及被告杨某4出具了杨某5生前所在水城县南开乡发仲村村民委员会出具的《证明》、水城县南开乡社会事务办公室出具的《证明》、《户口薄》，充分证明了二原告及被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3的合法继承人身份，且二原告系完全民事行为能力人，其意思表示真实。综上，我公司于2016年9月21日与二原告及被告杨某4签订的《工亡事故赔偿协议》、《受益人转让通知书》不违反法律规定，依法成立并生效。我公司已按协议约定将赔偿金135万元一次性汇入指定的被告杨某4的账户，双方的权利义务已履行完毕。故请求驳回二原告的起诉。被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、桥梁公司工商登记信息、证明、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的《工亡事故赔偿协议》，证明被告桥梁公司项目部无独立的对外签约权，且未得到桥梁公司的授权，无权签订赔偿协议，桥梁公司项目部没有受托人签字，只有委托人签字，此赔偿协议无效。落款处我们的签字不是本人所签，是王某某代签，王某某不是我们的委托人，所以王某某的签字无效。且被告桥梁公司未按照《安全生产法》、《劳动法》、《企业职工伤亡事故和处理规定》等法律法规的规定向安监部门报告，并由安监部门牵头处理安全事故，桥梁公司未依法向劳动和社会保障部门申请认定杨某5的死亡构成工伤。桥梁公司及被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3在签订协议之前并未向我们释明协议的内容，让我们明白协议包括我们的基本权利和义务。被告杨某4的委托代理人王某某在不作任何解释和说明的情况下欺骗我们在协议上捺印，故我们捺印的行为是一个无意思表示的行为。综上，此协议不成立。经质证，被告桥梁公司对这份协议真实性不持异议，但称不能达到证明目的。本院认为，该协议系原被告经协商一致后所签订，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；2、二原告提交的《受益人转让通知书》，证明二人的签字不是本人所签，是王某某代签，王某某不是二人的受托人，所以该签名无效。且被告桥梁公司未按照《安全生产法》、《劳动法》、《企业职工伤亡事故和处理规定》等法律法规的规定向安监部门报告，并由安监部门牵头处理安全事故，桥梁公司未依法向劳动和社会保障部门申请认定杨某5的死亡构成工伤。桥梁公司及被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3在签订该通知书之前并未向我们释明具体的内容，让我们明白通知书包括我们的基本权利和义务。被告杨某4的委托代理人王某某在不作任何解释和说明的情况下欺骗我们在协议上捺印，故我们捺印的行为是一个无意思表示的行为。经质证，被告桥梁公司称该证据没有原件核对，不予认可。本院认为，该证据二原告未提供原件予以质证，被告桥梁公司予不认可，故不采纳作为本案证据使用；3、二原告提交的《认定工伤决定书》，证明杨某5的死亡构成工伤。以及二原告与被告签订的协议、转让通知书不符合相关法律规定，应为无效。经质证，被告桥梁公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，称二原告在2017年申请杨某5的工伤认定并不能证明我公司的赔偿不合法。本院认为，该证据材料虽内容客观真实，但与本案待证事实无关联，不采纳作为本案证据使用；4、二原告提交的被告杨某4结婚登记表、审查处理结果及王某1、吴某某、吴某1的户籍信息。证明被告杨某4真实名字为王某1，其于2002年与浙江省常山县球川镇（芙蓉乡）吴某某结婚，并将户口迁入该处，其与死者杨某5没有办理结婚证，现本案被告杨某4的户籍信息和姓名是通过不正当手段获取的，我们已于2016年10月申请注销杨某4的姓名和户籍信息，六盘水公安局正在办理中，被告桥梁公司在杨某4没有与杨某5办理结婚证的情况下，与杨某4共同欺骗我们在协议和通知书上捺印已损害我们权益的事实。经质证，被告桥梁公司称上列证据不能证明杨某4与王某1是同一人，而且身份证号码不一致。本院认为，上列证据与本案待证事实无关联，不采纳作为本案证据使用；5、二原告提交的授权委托书。证明王某某是受被告杨某4的委托签订协议和通知书，我们并没有委托其办理相关事务，故签订的协议及通知书应为无效。经质证，被告桥梁公司对真实性无异议，但称不能达到证明目的。本院认为，上列证据来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；6、被告桥梁公司提交的《织金至普定高速公路打括隧道“9?13”涌泥事故现场救援指挥部第四次工作调度会议纪要》、《织金至普定高速公路打括隧道“9?13”涌泥事故现场救援指挥部第五次工作调度会议纪要》、织金县人民政府开具的打括隧道9?13《事故证明》、《毕节市安全监管局拟对织金至普定高速公路TJ-2合同段打括隧道“9?13”涌泥事故进行核销的公示》、贵州卫视新闻转播视频截图。证明织金至普定高速公路打括隧道“9?13”涌泥事故发生后，我公司立即向有关部门汇报，贵州省政府领导亲临现场指挥救援并指导安排善后事宜、毕节市安监局作出处理决定。织金县人民政府相关部门直接指导安排对遇难者家属的赔偿工作。我公司不存在瞒报行为，对事故的处理没有违反国家法律规定。经质证，二原告称两份会议纪要是交通系统内部会议记录，不是安全事故报告处理的应有程序，且打括隧道913事故证明、毕节市安监局公示均不是原件，对三性不予认可。对贵州卫视新闻截图，没有卫视盖章，对三性不予认可。本院认为，上列证据与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；7、被告桥梁公司提交的水城县南开乡发仲村村民委员会《证明》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、水城县南开乡社会事务办公室《证明》、户口簿、杨某5身份证复印件。证明杨某4与杨某5系合法夫妻关系，婚生子女三人即杨某2、杨某1、杨某3。杨某5的合法继承人为杨从高、祝国英、杨某4、杨某2、杨某1、杨某3。经质证，二原告对南开乡发仲村村民委员会《证明》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、水城县南开乡社会事务办公室《证明》三份证据的真实性、合法性不予认可，称系被告杨某4为了争夺死者赔偿金通过找关系出具的，是与客观事实不符的伪证。对户口簿、杨某5身份证复印件中被告杨某4身份和户口信息真实性、合法性不予认可，也系被告杨某4找关系出具的。且杨某4的身份信息和姓名存在伪造，存在通过找关系非法上户口和迁移户口到我家的非法行为，其在没有经户主同意将户口迁入我户的目的就是为了杨某5的死亡赔偿金。综上，该组证据不能达到证明目的。本院认为，上列证据系有关机关出具，现二原告并未提供证据证实该组证据系采用非法手段所获取时，应认定其来源合法，且与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；8、被告桥梁公司提交的《工亡事故赔偿协议》、《受益人转让通知书》、授权委托书、受托人身份证复印件、签约现场照片、《领款凭单》、杨某4中国工商银行卡信息及身份证复印件、《中国工商银行网上电子回单》。证明《工亡事故赔偿协议》及《受益人转让通知书》系双方真实意思表示，并在织金县人民政府委派的四名见证人的见证下签订，不违反法律规定，依法成立并生效。上述协议内容现已实际履行完毕，双方权利义务关系终结。经质证，二原告对《工亡事故赔偿协议》的合法性不予认可，称协议签订的主体是桥梁公司项目部，项目部没有对外签约的权利，项目部没有得到桥梁公司的授权。对领款凭证、中国工商银行网上电子回单的真实性、合法性不认可，称刚好证明我们不知晓协议内容和含义，不知晓杨某5死亡赔偿怎么处理，也不知晓赔偿金额，更不知晓赔偿款支付给谁，什么时候支付。所有这些关系我们核心利益的处分五被告都没有明确告知我们，被告杨某4是否收到该笔款项我们不清楚。照片不能证明是在四名工作人员见证下签订的协议和转让书，照片没有显示出四名政府工作人员，该几人也没有出示合法的授权和执法证件，即便有四名政府工作人员见证也不符合安全生产法、劳动法、企业职工伤亡事故和处理规定等法律法规的规定向安监部门报告，并由安监部门牵头处理安全事故，被告桥梁公司未依法向劳动和社会保障部门认定死者杨某5死亡构成工伤，其欺骗我们并损害了我们的合法利益，因此，对照片合法性、真实性不予认可，其余证据的质证意见与我们所举证据的证明目的一致。上列证据均达不到被告桥梁公司的证明目的。本院认为，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。上列证据虽未经被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3质证，但不质证的原因系其放弃诉讼权利，不参与庭审活动所致，由此产生的不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告杨从高、祝国英系杨某5的父母，被告杨某4系杨某5妻子，被告杨某2、杨某1、杨某3系杨某5、杨某4子女。杨某5系被告桥梁公司下属织普高速公路第二合同段的工人。2016年9月13日，被告桥梁公司在修建打括隧道过程中因突发涌泥地质灾害致杨某5死亡。同日，被告杨某4出具委托书，委托王某某与被告桥梁公司处理此事的工伤待遇纠纷一案，委托权限如下：代理代为承认、放弃、变更民事权利事项，代理代为协调和解，代理代为诉讼，代理代为辩护，代理代管收所有法律文书，代理代为收取所有赔偿款，代理代为以物抵债的特别授权委托。同年9月21日，被告桥梁公司下属的织金至普定高速公路总承包TJ-2合同段项目经理部（甲方）与被告杨某4、杨某2、杨某1、杨某3及原告杨从高、祝国英（均为乙方）就杨某5死亡一事进行协商并达成《工亡事故赔偿协议》，约定：第一条赔偿对象及协议主体1、赔偿权利主体人员范围为工亡人员的法定直系亲属；2、甲、乙双方在充分协商，自愿达成一致意见的基础上签订本协议。第二条赔偿金额1、根据双方充分协商的结果：甲方向乙方一次性支付协议约定的全部赔偿金额合计人民币1350000.00元（大写：壹佰叁拾伍万圆）（该赔偿金额包括列入工伤保险待遇中的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等，以及双方协议确认的乙方处理善后的一切费用，包括但不限于上述赔偿名目）。2、该金额为甲方一次性赔偿上述工亡人员死亡赔偿及所有善后的全部费用，除该费用外，乙方不能再次以该事故为由向甲方索取任何赔偿或补偿费用。第三条付款方式经甲乙双方协商一致：本协议签订后，由甲方一次性向乙方支付全部赔偿金额1350000.00（大写）：壹佰叁拾伍万圆元，该款项由甲方按照乙方的要求，汇入乙方指定的银行帐户。卡号：61×××84，户名：杨某4汇入卡内金额：1350000元（大写）：壹佰叁拾伍万元整。第四条双方约定责任1、甲方履行本协议赔偿义务后，乙方及其近亲属放弃与上述工亡事故相关的一切索赔权利，不得向有关政府部门投诉本事件或有任何异议。2、乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。3、事故赔偿履行以后，甲方因办理工伤保险理赔所需有关死者本人的一系列资料及其亲属对保险金领取确认的相关签字手续，乙方必须全面配合甲方办理。第五条本协议是在双方平等、友好协商的基础上达成的，完全是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等因素。第六条本协议履行后，双方之间的一切经济法律责任自行终结。第七条本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份，双方各执一份，具有相同法律效力。落款处甲方被告桥梁公司织金至普定高速公路总承包TJ-2合同段项目经理部加盖公章，委托人熊某某签名捺印乙方杨某4、杨从高、祝国英签名并捺印委托人王某某签名捺印见证人织金县人民政府工作人员祝某某、杨某6等四人。同时，签订《受益人转让通知书》，约定：兹有贵州桥梁建设集团织金至普定高速公路TJ-2合同段项目经理部员工杨某5，身份证号码：，家庭住址：贵州省××县南开××组，在织金至普定高速公路总承包TJ-2合同段打括隧道施工中身故。其所有受益人（继承人）同意将身故人在工程中享有的意外伤害保险求偿权转让给贵州桥梁建设集团有限责任公司织金至普定高速公路总承包TJ-2合同段项目经理部。保险理赔金付至如下账户：账户名：贵州桥梁建设集团有限责任公司织普高速TJ-2合同段项目经理部账号：20×××04开户行：中国工商银行织金支行。转让（受益人）：杨某4杨从高祝国英杨某1杨某2杨某3（均签名并捺印）受让人：贵州桥梁建设集团有限责任公司织金至普定高速公路总承包TJ-2合同段项目经理部（加盖公章）。同日，被告桥梁公司织普高速TJ-2合同段项目经理部向杨某4在工行贵州省毕节分行营业部开户账号为：62×××84的账户汇入赔偿款135万元。被告杨某4向该项目部出具领款凭证，内容为：今领到织普二标项目部人民币（大写）壹佰叁拾伍万元整￥1350000银行转账领款人签名：杨某4（签名捺印）。诉讼过程中，本院依据初步查明的案件事实，结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对原告进行了释明，但其在本院指定的期限内未向本院提出变更诉讼请求的申请。本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：案涉工亡事故赔偿协议及受益人转让通知书是否成立、是否有效。《工亡事故赔偿协议》、《受益人转让通知书》系原告杨从高、祝国英与被告桥梁公司的下属织普高速项目部及被告杨某4经协商而签订，系双方当事人的真实意思表示。其中，被告杨某1、杨某2、杨某3虽未到场，但其监护人的委托代理人已到场并代其签字，该代理人的行为及于被告杨某4，也及于三被告。故《工亡事故赔偿协议》、《受益人转让通知书》未违反法律规定，合法有效。现被告桥梁公司已按协议约定履行了全部赔付义务，《工亡事故赔偿协议》、《受益人转让通知书》约定的义务已履行完毕。二原告主张其签订《工亡事故赔偿协议》、《受益人转让通知书》系受欺骗，在违背其真实意愿的情况下才签订，但其在本案中没有提供证据证明被告桥梁公司存在欺骗行为，且在协议签订后二原告并未在规定时间内申请撤销该协议及转让通知书，而是在接受了被告桥梁公司支付款项近一年的时间才提起本次诉讼，表明二原告签订《工亡事故赔偿协议》、《受益人转让通知书》以及与被告杨某4一起接受赔偿款135万元的行为是其权衡自身利弊后的决定；二原告虽称被告桥梁公司项目部没有签订合同的资格，但因被告桥梁公司至今未对项目部的行为提出异议，故应视为其认同项目部的行为，本院认定项目部的行为系被告桥梁公司的授权行为；二原告称案涉赔偿协议未认定死者是否构成工伤，赔偿程序不合法的主张与施工企业在发生事故后及时与被害者或其家属协商赔偿事宜并不冲突，二原告若坚持死者系工亡，可向相关劳动仲裁部门申请仲裁，主张工伤保险待遇。二原告所称被告杨某4不是死者妻子，无权签订相关协议的主张与本案中被告杨某4系死者合法配偶，双方生育三个孩子的客观事实不符，其所称被告杨某4此前曾与他人结婚并生育子女的事实与本案确认被告杨某4的权利人资格无关，本院不予审查。因此，二原告请求确认《工亡事故赔偿协议》、《受益人转让通知书》无效的诉讼请求缺乏充分证据支撑，也没有法律依据，不予支持。被告杨某4、杨某1、杨某2、杨某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨从高、祝国英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨从高、祝国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龙永红人民陪审员  李仲光人民陪审员  吉学艳二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄雁翎