山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初3284号原告：青岛开开贷投资有限公司。地址：青岛市黄岛区峨眉山路**光谷软件园。组织机构代码：59128284-6。法定代表人：周茂东，经理。委托诉讼代理人：王勇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。被告：王学寅，男，1944年9月27日出生，汉族，居民，住泗水县。系被告王鹏之父。原告青岛开开贷投资有限公司与被告王鹏、王学寅民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁0831民初66号民事判决，因原告青岛开开贷投资有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院分别于2017年11月7日作出（2017）鲁08民终字4234号民事裁定：一、撤销泗水县人民法院（2017）鲁0831民初66号民事判决；二、发回泗水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行重审。原告青岛开开贷投资有限公司委托诉讼代理人王勇，被告王鹏委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告王学寅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛开开贷投资有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金94704.50元，利息20582.44元，合计人民币115286.95元；二、请求判令被告自2016年8月1日起至判决生效之日，以本金94704.50元为基数按照年利率24%支付延期还款利息；判令被告支付自判决生效之日起至全部债务实现之日为止，以上述债权为基数按照年利率24%支付利息；三、判令被告承担律师费4200元等实现债权的全部费用；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告与原告通过开开贷公司网络平台向网友投资者借款，并出具了《借款承诺书》，同意遵守原告网络平台上登载的相应规则，并同意如果违反上述约定承担相应的责任。2015年7月3日，原告通过网络平台借给被告12万元，原告在扣除了借款金额的3%成交服务费3600元，扣除VIP会费180元及提现手续费15元后将116206元支付被告，截止至2016年7月31日，被告仍有本金94704.5元及逾期利息20582.44元至今未还。根据原告网络平台借款的相关规定，被告需要承担的借款成本包括成交服务费（借款金额的3%，在借款成功时从付款中扣除）、利息（年利率16%）、账户管理费（每月支付借款本金0.6%）、违约金（逾期利息的5%）、罚息（逾期利息的2‰）及催收费用（逾期本息的2‰）。经过计算，上述所有费用已经超过借款本金的24%。故原告请求被告按照实际付款金额，以年利率24%计算利息。特提起诉讼。被告王鹏辩称，这笔款我一直没有收到，原告在泗水有办事处，负责人是张丽君，当时张丽君去我家办理开开贷贷款手续，让我书写的借据，又向我要了银行卡和密码，张丽君说是他们公司的规定，过了一段时间，张丽君给我说手续不符合开开贷的规定，这笔款贷不出来了，把我所填写的资料都退回给我了，张丽君说银行卡让她弄丢了，让我去挂失，7月份开开贷公司给我打电话说我有贷款，让我去找张丽君，我就把银行卡挂了失。我去找张丽君，她说她用我的资料贷的款，她和开开贷公司有经济纠纷，泗水这边经办的开开贷的贷款她都扣下了，所有问题由她负责。然后我给开开贷公司打电话来处理这件事，需要我配合的我全力配合，开开贷公司没来让我自己处理这件事，我给开开贷公司说办理贷款时没有给我打电话核实，放款的时候也没有电话通知我，一切都是开开贷公司泗水办事处张丽君办理的，张丽君是开开贷公司泗水办事处的负责人，所有问题是开开贷公司内部的事情，应当由他们承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告王学寅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审时向法庭提供了以下证据：1、借款承诺书；2、借款协议书；3、P2P网络借贷平台原理及借入者、借出者规则；4、借款转账凭证；5、原告诉讼请求明细；6、债权转让公告；7、情况说明；8、垫付的银行转账凭证及债权转让凭证及借出者垫付明细；9、委托代理协议。被告向法庭提供以下证据：1、张丽君2015年7月29日证明“王鹏贷12万元已在开开贷公司销户”；2、借款承诺书原件；3、张丽君2015年7月22日借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛开开贷投资有限公司系从事网络平台借款的中介公司。2015年6月6日，被告王鹏、王学寅签订借款承诺书，申请通过原告平台向网友借款12万元，借款期限为12个月，同时约定违约金、罚息、风险金等内容。同时，原告公司经办人员张丽君将被告王鹏银行卡等贷款所需材料取走。后张丽君通知被告王鹏其所申请贷款未能获得审批，并将二被告所签字材料退与二被告，但声称银行卡被其丢失。2015年6月16日，原告组织出借人（ID）战国江、javygg等签订借款协议书，但其未能提供证据证实其平台被告王鹏账户的实际操作人系其本人。同时原告青岛开开贷投资有限公司通过其网络平台通知充值、提现费、成交服务费、账户管理费、逾期费用、提前还款费用、VIP认证费等。2015年7月3日，原告通过其银行账户将116205元打入被告王鹏账户。后原告电话通知被告王鹏还款，王鹏找到张丽君交涉，张丽君于2015年7月29日向被告王鹏出具证明，载明：“王鹏在泗水开开贷贷款￥120000。壹拾贰万元已还清，已在开开贷公司销户。特此证明”。张丽君2015年7月22日现向王鹏出具了借条：“泗水开开贷负责人张丽君借客户120000万整（拾贰万元整），到2015年7月28日先还50000元；到2015年8月10日还54000元，张丽君已替王鹏还七月份的货款12252元（壹万贰仟伍佰贰拾元整），借款人：张丽君”。另查明，案外人张丽君系青岛开开贷投资有限公司在泗水县职工。被告王鹏、王学寅贷款系其帮忙操作办理，王鹏、王学寅贷款材料由青岛开开贷投资有限公司泗水县员工传至原告处。本院认为，本案有个焦点问题：一、本案原告是否具有主体资格？二、被告对原告主张的借款是否具有偿还责任？三、被告是否应当承担原告所支出律师代理费？关于第一个焦点问题，被告辩称原告只是网络借贷的中介机构，没有资格对答辩人提起民间借贷诉讼，其主体资格不适格。原告认为借款人在还款承诺书中承诺：“出现借款人逾期还款时，由青岛开开贷按照垫付标准代为偿还。代为偿还后，该笔债权全部转移给青岛开开贷投资有限公司，开开贷网站发布的公告视为是本人已收到债权人转让债权的通。本人同意，在青岛开开贷投资有限公司认为必要时，可以不代为偿还即可以公司名义主张债权债权实现后由公司与出借人自行解决，与本人无关”。网友与借款人签订的借款协议第三条第四款约定“出借人和借款人同意，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项的债权转让给青岛开开贷投资有限公司；本网站发布的债权转让公告视为通知借款人该债权的转让。青岛开开贷投资有限公司也可以不先垫付借款人逾期称的本息而取得出借人的债权，而直接由开开贷投资有限公司行使追偿权，出借人的债权由开开贷投资有限公司与出借人另行协商解决”。2016年8月5日，原告通过其平台网站发布债权转让公告，应当视为借款人已经收到债权转让通知，债权已转让给原告青岛开开贷投资有限公司，取得涉案债权，具有诉讼主体资格。本院认为，本案借款、还款系通过P2P网络平台借贷，不同于普通的民间借贷，P2P网络借贷是指以互联网平台为依托，将比较小的金额的资金聚集起来借给有资金需要人群的一种商业模式。网络平台借贷出借人人数众多，小标的的大约10-20人，标的达到50万左右人数会达到200-300人，因为原告的平台规定最低额度为50元投标，而且出借人在注册时及投标时不一定完全掌握借款人的基本信息，在借款人违约时一般情况下原告已经按照约定垫付给了出借人，这种情况下由原告主张权利，对出借人来讲比较方便。如果以出借人为诉讼主体参加诉讼，会导致法院案件过多或参与人过多，实际操作上不具可行性。原告青岛开开贷向法庭提交了向出借人进行垫付的银行转账凭证及债权转让凭证，证实原告在借款人逾期还款时已经将被告所欠的出借人的款项通过银行转账及债权转让的方式向出借者进行了偿还，取得了涉案债权，确认了原告债权人的地位。原告的解释说明较为合理、充分，本院予以采信，原告青岛开开贷具有主体资格。关于第二个焦点问题，被告王鹏辩称青岛开开贷起诉的这笔款其一直没有收到，当时原告在泗水有办事处负责人张丽君去王鹏家办理贷款手续，让王鹏书写的借据，又向王鹏要了银行卡和密码，张丽君说是开开贷公司的规定，过了一段时间，张丽君说手续不符合开开贷的规定，款贷不出来了，把王鹏所填写的资料都退回了，张丽君说银行卡让她弄丢了，让王鹏去挂失。青岛开开贷公司给王鹏打电话说王鹏有贷款，让王鹏去找张丽君；张丽君称用王鹏的资料贷的款，张丽君和开开贷公司有经济纠纷，泗水这边经办的开开贷的贷款都被张丽君扣下了，所有问题由她负责。被告王鹏提供2015年7月29日张丽君证明：“王鹏在泗水开开贷贷款￥120000。壹拾贰万元已还清，已在开开贷公司销户。特此证明”；王鹏同时向法庭提供了张丽君2015年7月22日出具的借条：“泗水开开贷负责人张丽君借客户120000万整（拾贰万元整），到2015年7月28日先还50000元；到2015年8月10日还54000元，张丽君已替王鹏还七月份的货款12252元（壹万贰仟伍佰贰拾元整），借款人：张丽君”。本院认为，2015年6月16日被告王鹏、王学寅签订了涉案借款协议，2015年7月3日，原告通过其银行账户将116206元打入被告王鹏账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效，被告应履行借款的还款义务。王鹏关于“张丽君要了银行卡和密码，张丽君说是开开贷公司的规定，过了一段时间，张丽君说手续不符合开开贷的规定，款贷不出来了，把王鹏所填写的资料都退回了，张丽君说银行卡让她弄丢了，让王鹏去挂失。青岛开开贷公司给王鹏打电话说王鹏有贷款，让王鹏去找张丽君，张丽君称用王鹏的资料贷的款，张丽君和开开贷公司有经济纠纷，泗水这边经办的开开贷的贷款都被张丽君扣下了，所有问题由她负责”的说法仅有王鹏的一面之词，并无相关证据证实。被告王鹏提供张丽君证明与借条所要证明的事指向了两个方向，而张丽君2015年7月22日出具的借条，该借条明确了借款人张丽君借王鹏120000万整（拾贰万元整），并约定还款时间和还款金额；根据王鹏的说法“张丽君和开开贷公司有经济纠纷，泗水这边经办的开开贷的贷款都被张丽君扣下了”，即使张丽君与开开贷有经济纠纷，也不能用扣客户的资金的手段解决自己与公司的纠纷，张丽君个人的行为和做法直接侵犯了王鹏、王学寅的利益。另外，为方便打款，借款人向开开贷提供银行卡号可以理解，提交银行卡及密码并不是开开贷公司的规定，合并审理的其他四案的借款人并没有向开开贷泗水办事处的工作人员提供，即使向被告王鹏所称提供银行卡及密码属实，被告王鹏也有重大过错，亦应承担相应的责任。被告王鹏应偿还原告青岛开开贷的贷款本息，王鹏偿还后可依张丽君的借条主张权利。原、被告双方虽约定借款金额为12万元但实际交付金额为116205元，根据国家法律规定，应当以实际交付金额认定借款金额。原告诉称，根据开开贷公司网络平台借款的相关规定，被告王鹏、王学寅需要承担的借款成本所有费用已经超过借款人偿还借款本金的24%，原告只请求二被告实际付款金额，以年利率24%计息，符合规定；按照原告在原一审诉讼请求明细中自认的王鹏、王学寅2015年7月30日已还12649.80元、2015年8月20日已还12500元；原告诉请二被告支付借款本金94704.50元，利息20582.44元，合计115286.95元，不违背法律规定；以94704.50元为基数，按照二被告自2016年8月1日起，按照年利率24%支付迟延履行期间的利息。关于第三个焦点问题，本院认为，被告所签订借款协议第三条第二款约定“借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担”，故按照该借款协议，被告应当支付原告所支出代理费用。但是庭审过程中，原告未能提供有效票据证实其实际支出，故对于其要求被告支付4200元代理费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏、王学寅偿还原告青岛开开贷投资有限公司借款本金94704.5元及利息20582.44元，合计115286.95元，限本判决生效后十日内一次性付清；二、以本金94704.50元为基数，自2016年8月1日起实际支付之日，按照年利率24%计算，被告王鹏、王学寅支付原告青岛开开贷投资有限公司逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605.74元，由被告王鹏、王学寅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  颜 彬人民陪审员  张吉峰人民陪审员  张 平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冯志成