北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2482号原告：李娜，女，1955年10月17日出生，汉族，北京无线电技术研究所退休人员，住北京市海淀区。被告：韩冰，女，1967年12月27日出生，汉族，职业不详。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，执行董事。委托诉讼代理人：王秋杨，女，北京口袋时尚科技有限公司法务。原告李娜与被告韩冰、北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼。被告韩冰、口袋时尚公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、韩冰和口袋时尚公司承担连带责任，退还李娜货款3200元；2、本案一切诉讼费用、公告费、执行费由韩冰和口袋时尚公司承担。事实与理由：韩冰在口袋时尚公司提供的微店平台上开办微店AUV-Vintage。2016年11月7日，李娜在韩冰（微店AUV-Vintage）购买水貂染色SAGA认证皮衣一件，价格3200元，微店订单号：774XXXXXXXX5171，付款方式：即时到帐。11月8日，李娜收到衣物验货时发现衣服质量和尺寸有问题，当日向韩冰和口袋时尚公司的微店平台客服反映并要求退货。退货理由：1、肩部尺寸实测46-47厘米与韩冰标注41-42厘米不符；2、衣服扣子即掉，质量不合格；3、衣服袖子肥大与展示样品不符。故此，李娜质疑这种质量衣物能否获得SAGA认证。2016年11月12日，口袋时尚公司配合李娜与韩冰交涉，没有结果，口袋时尚公司将韩冰微店AUV-Vintage店铺冻结。2016年11月15日，李娜向国家工商行政管理局便民热线12315投诉，工商局朝阳分局酒仙桥工商所协助处理，口袋时尚公司审核通过衣服测量尺寸照片，继续要求韩冰协助退货。在交涉无果的情况下，口袋时尚公司微店平台于11月23日对韩冰的微店封店。在多次与韩冰交涉过程中，韩冰言辞偏激、难以沟通。故李娜���至法院。被告韩冰既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告口袋时尚公司未参加本院庭审，但提交书面答辩意见称：一、口袋时尚公司作为网络交易平台提供者，本案为买卖合同纠纷，涉案交易商品经营者为卖家韩冰，李娜应向韩冰追索货款及赔偿，口袋时尚公司并非本案适格的被告。经口袋时尚公司核实确认，李娜于2016年11月7日在韩冰“AUV-Vintage”的微店店铺（店铺ID：×××）中购买了商品名称为“A152水貂染色SAGA认证，不同光线下变换，超显肤色，长81肩41-42袖62胸116”的皮衣一件（以下简称“涉案商品”），并以直接到账方式支付3200元款项。口袋时尚公司于2016年11月8日收到李娜的投诉，诉称收到的涉案商品与韩冰的商品描述不符，要求韩冰进行退货退款处理，韩冰未予配合。由此可知，本案系因网络购物而引起的纠纷，属于卖家���消费者之间的网络购物合同纠纷，即本案为韩冰与李娜之间的网络购物纠纷。口袋时尚公司为网络交易平台提供者，供交易双方或者多方独立开展交易活动，其本身并未参与到实质交易活动中，不是系争网络交易的相对方。由此可知，口袋时尚公司并非本案适格的被告，李娜向口袋时尚公司主张货款及违约赔偿于法无据，而应向涉案经营者韩冰追索货款及赔偿。二、本案中口袋时尚公司作为网络平台提供者，根据法律规定充分履行了平台调解义务，并积极协助李娜维护自身合法权益，且不存在主观或客观过错，无需承担连带责任。1、依法履行平台调解义务：自口袋时尚公司于2016年11月8日收到李娜投诉后，口袋时尚公司多次联系韩冰核实本案情况，并对李娜、韩冰进行调解，依法履行了网络交易平台的“消费纠纷调解”义务。2、积极协助李娜维权：为配合李娜维��，口袋时尚公司根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，依法向李娜提供了涉案经营者韩冰的真实姓名、地址和有效联系方式，积极协助李娜维护自身合法权益。3、口袋时尚公司作为网络交易平台提供者主观上没有过错，客观上没有明知韩冰侵权行为而未采取任何措施的事实。口袋时尚公司未参与涉案商品的发布、销售或相关帮助行为。在收到李娜投诉前，口袋时尚公司根本无从知晓涉案卖家侵权行为，但在收到李娜投诉后，口袋时尚公司对韩冰进行了处罚措施，履行了平台应尽的合理的注意义务及应采取的必要措施。据此，口袋时尚公司依法履行了调解义务，并向李娜提供了韩冰的真实姓名、地址和有效联系方式，且口袋时尚公司不存在明知或者应知韩冰利用其平台侵害消费者权益而未采取必要措施之行为。本案中，口袋时尚公司无过错，无需承担连带责任。综上所述，本案为买卖合同纠纷，口袋时尚公司并非买卖合同相对方，在本案中作为网络交易平台提供者，依法履行了平台调解义务，并提供了涉案商品经营者的真实姓名、地址及有效联系方式，履行了网络交易平台应尽的法定义务，且在本案中不存在主观及客观过错，并非本案适格的被告。李娜应向韩冰追索货款及赔偿。恳请贵院依法驳回李娜的诉讼请求，以维护口袋时尚公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，李娜在韩冰经营的“AUV-vintage”微店店铺（店铺ID：×××）处购买商品名称为“A152水貂染色SAGA认证，不同光线下变换，超显肤色，长81肩41-42袖62胸116”衣物一件，并以直接到账的方式向韩冰支付价款3200元。当天下午，韩冰向���娜快递发货上述衣物。2016年11月8日，李娜称其在验货时发现衣服质量和尺寸存在问题，当日即向韩冰反映并要求退货退款，韩冰不予认可。同日，李娜又向口袋时尚公司投诉反映上述情况，口袋时尚公司联系双方进行调解，并向李娜提供涉案经营者韩冰的姓名、地址和联系方式。诉讼中，李娜称涉案衣物存在以下问题：肩的尺寸不符合衣物宣传的尺寸，并提交了测量照片，照片中显示测量的尺寸为46；衣物质量有问题，到货当天晚上扣子就掉了；衣服的袖子肥大，与展示的样品不符；韩冰称衣物获得SAGA认证没有证书佐证。诉讼中，口袋时尚公司认可其是韩冰经营的涉案微店店铺的网络交易平台提供者。诉讼中，关于主张口袋时尚公司承担连带责任的依据，李娜称其主张系基于口袋时尚公司没有及时冻结韩冰的账户。以上事实，有原告李娜提交的订单详情、涉案衣物、快递单，被告口袋时尚公司提交的订单详情、卖家信息等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，韩冰通过微店店铺向李娜销售商品，双方之间成立买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性禁止性规定，应属有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。本案中，韩冰系通过网络平台向李娜销售商品，其销售商品不具备上述不适用无理由退货的情形，故李娜有权在收到商品之日起七日内退货，其亦在该时间内向经营者韩冰主张退货退款。其要求韩冰退款的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李娜应当妥善保管涉案商品，并在收到韩冰返还的货款的同时向韩冰退回涉案商品。至于李娜以口袋时尚公司未及时冻结韩冰的账户为由要求口袋时尚公司就韩冰退还货款的义务承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售��或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，口袋时尚公司作为网络交易平台提供者在交易双方发生争议时向李娜提供了韩冰的真实姓名、地址和有效联系方式，履行了相应的法律义务，且亦无证据显示存在口袋时尚公司应承担连带责任的其他情形。口袋时尚公司并非与李娜成立买卖合同的相对方，李娜以口袋时尚公司未及时冻结韩冰账户为由要求其承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告韩冰、口袋时尚公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上所述，本院依照《��华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冰于本判决生效之日起十日内向原告李娜退还货款3200元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，原告李娜已预交，由被告韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  段福奎人民陪审员  高 哲二〇一七年十二月七日书 记 员  王俊淑