广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14495号原告：东莞市一电电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔新工业区创兴路******。法定代表人：林凯生，总经理。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡煜杰，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：杨建平，男，汉族，1975年10月9日出生，住江西省上饶市横峰县，委托诉讼代理人：李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。原告东莞市一电电子科技有限公司诉被告杨建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李云，被告代理人李国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市一电电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40465元及逾期付款利息（逾期付款利息以40465元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从应付款日起算至实际付清之日止，现暂计至2017年10月31日为2192.95元，详见利息计算说明）；2、判令本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告作为供货方依约向被告提供马达等货物，被告按时足额支付货款。但在业务往来的过程中，原告均能依约履行供货义务，而被告却未能按时足额履行付款义务。截至目前为止，被告一共拖欠货款本金40465元。原告认为，本案被告拖欠货款事实清楚，被告未能如期支付货款的行为已构成违约，原告有权要求其支付货款及支付利息的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起上述请求，望判如所请。被告杨建平答辩称：原被告双方通过电话或者口头方式进行下单，结算方式为现金交易，前期有快递公司代收，后面包括有直接现金支付，转账以及承兑汇票付款，以上事实在原告的证据中有所体现。被告在支付过程中偶尔有迟延支付，但随后全额付清，综上，被告不存在拖欠货款情形，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告是买卖合同关系。为证明被告的欠款情况，原告提供了《宏安特机电对账单》及送货单为证。对账单为原告单方制作，被告不予认可。送货单有显示货物数量，但无单价，送货数量记载与《宏安特机电对账单》一致，除2016年4月26日单号为0001827的送货单缺失外，其余送货单均齐全。送货单上“收货单位签名盖章”栏有“杨建平”签字，被告主张2016年4月20日和4月21日的送货单上“杨建平”签字并非被告本人所签，其他送货单予以确认。庭审中，原、被告双方确认没有约定货款支付期限。关于欠付货款金额，双方存在争议。原告主张按照《宏安特机电对账单》，被告欠付货款为40465元；被告则主张货款是到货即付，不存在拖欠情形，但被告并未提供相应的付款凭证。为佐证《宏安特机电对账单》的真实性，原告提供了其与被告的QQ聊天记录为证，该聊天记录时间为2016年3月31日至2017年1月10日，上面显示的聊天人为“一电电子-刘S”和“宏安特-杨R”，在聊天记录中，双方有陆续进行对账，对账的送货明细与原告提供的《宏安特机电对账单》一致。被告以聊天记录为打印件为由，不确认聊天记录的真实性。为此，原告当庭提交了一份微信聊天记录，并出示了载有上述聊天记录的手机，在该微信聊记录中，“老杨”确认其QQ号为16×××00，该QQ号与原告提供的QQ聊天记录中“宏安特-杨R”的QQ号一致。同时，在庭审质证物流单证据时，被告确认手机号186××××****为其本人手机。而通过该手机号查找相应的微信，显示所该微信名称为“老杨”，微信头像与原告提供的微信证据亦一致。针对原告提供的微信聊天记录，被告委托诉讼代理人在质证时，否认该微信为被告所有。经本院释明虚假陈述的法律后果，被告委托诉讼代理人当庭电话与被告本人确认，并回复本院称“被告朋友使用过186××××****手机注册的微信号”“被告有用过该手机，但现在不用了”。对于上述争议，本院认为，原告提供的案涉货物的送货单，除一张缺失，两张被告以非本人签名不确认外，其他被告均予以确认，对于送货单的真实性，本院予以认可。至于原告提供的《宏安特机电对账单》，一方面，其记载送货数量与送货单一致，另一方面，原告也提供了QQ聊天记录、微信聊天记录等证据佐证。反观被告，既不能提供有效的反证，且陈述前后矛盾，解释牵强。因此，本院认可原告提供的《宏安特机电对账单》，由于被告不能提供相应的付款凭证证明其支付情况，本院采信原告的主张，确认被告欠付原告货款为40465元。以上事实，有《宏安特机电对账单》、送货单、QQ聊天记录、网上银行电子回单、物流单、微信聊天记录以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。在事实查明部分，本院认定被告欠付原告货款金额为40465元。至于逾期付款利息，由于双方交易中没有约定付款期限，原告送货后可随时要求支付，现原告主张按照《宏安特机电对账单》所载从2017年1月5日起计付利息，本院予以支持。至于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，合符法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：限被告杨建平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市一电电子科技有限公司支付货款40465元及利息（利息以40465元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准，从2017年1月5日计至实际付清之日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433.22元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  曾庆枢二〇一七年十二月二十八日书记员  龙诗雨附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。