wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4125号申请执行人:袁志林,男性,1982年出生,住神木。被执行人:刘维平,男性,1974年出生,住神木。被执行人:邱在则,女性,1972年出生,住神木。本院在申请人袁志林与被申请人刘维平、邱在则因诉前财产保全一案中，于2017年12月8日作出的（2017）陕0881财保244号民事裁定书已发生法律效力。请求对被申请人刘伟平、邱在则所有的位于神木市神木镇神府建筑工程有限公司综合楼房屋一套予以查封，查封申请人袁志林所有的车牌号为陕***号雪佛兰牌小型轿车一辆，现已保全完毕，因双方达成调解协议，现将该房屋申请解除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0881财保244号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。执行员  黄建权二〇一七年十二月二十二日书记员  尚 增
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2886号原告：余晨旭，男，1970年10月12日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：王再平，女，1975年11月14日出生汉族，住象山县。被告：俞爱武，女，1969年11月3日出生汉族，住象山县。原告余晨旭与被告王再平、俞爱武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王再平、俞爱武下落不明，本院于2017年5月3日裁定本案转为普通程序，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告余晨旭的委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼，被告王再平、俞爱武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晨旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告王再平立即归还原告借款本金36000元并支付约定利息6480元（利息按月息2%从2016年4月22日先计算至2017年1月21日，以后利息再计算至实际支付之日）；2.被告王再平立即支付原告律师代理费3000元；3.被告俞爱武对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年4月22日，被告王再平向原告借款36000元，原告当场履行了出借义务，同时该借款由被告俞爱武提供连带责任担保，当时双方约定借款期限6个月，自2016年4月22日至2016年10月21日，利率按月息2%计算。这由两被告出具的借条及担保书为凭。借款后，两被告未还本付息，原告多次催讨均未果，故诉至法院。被告王再平、俞爱武未作答辩。原告余晨旭在庭审中向本院提交借条、借款人担保书各一份，被告王再平、俞爱武未向本院提交抗辩证据。经审查，原告在庭审中提交的借条和借款人担保书为格式合同的形式，借条上借款金额大写部分及指纹、借款人签名及指纹、身份证号、借款人电话、借款日期与借款人担保书上的担保人签名及指纹、身份证号、担保人电话均系彩色复印，其余内容则系手写。庭后，原告再次向本院提交借条、借款人担保书各一份（以下称庭审中提交的借条、借款人担保书为借条1、担保书1，庭后提交的借条、借款人担保书为借条2、担保书2）。经审查，借条2、担保书2确系原件，借条1、担保书1中彩色复印的手写字样（即借条上借款金额大写部分、借款人签名、身份证号、借款人电话、借款日期与借款人担保书上的担保人签名、身份证号、担保人电话）与借条2、担保书2一致，其余手写部分则与借条2、担保书2存有差异，例如：借条1上的借款利率为2%，借条2上的借款利率一栏则系空白。本院为查明事实，于2017年8月23日传唤原告余晨旭本人到庭。其陈述：本案借款实际出借人为其兄弟余小江，其是替余小江出面起诉，与二被告并不认识，二被告系向余小江借款，并约定向余小江归还借款。二被告签字时借条及担保书上的出借人、借款金额、借款利率、借款期限等内容系空白，且其并不清楚上述内容是何时填写，由谁填写的。2017年10月11日，本院传唤余小江到庭。其陈述：因其在法院有担保债务，不便起诉，遂叫余晨旭出面起诉。二被告签字时借条及担保书均系空白，被告仅填写了借款金额、借款人落款部分和担保人落款部分。本案借款36000元为现金交付，借款时双方约定借款月利率3%。其交给律师的借条1、借条2都是空白未填写出借人等内容的，其将借条1交给律师时以为是原件，并不知是复印件。2017年10月17日，余小江到庭陈述：其是帮朋友讨债赚钱的，本案借款实际出借人并非其本人，亦非余晨旭。经向实际出借人核实，二被告一直未向实际出借人还本付息。经本院释明，余小江拒绝向法庭陈述实际出借人信息。被告王再平、俞爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：1.原告提供的借条1、担保书1，因借款人签名、担保人签名等处系复印，故本院对其不予认定；2.原告提供的借条2、担保书2虽系原件，但原告余晨旭陈述其并非出借人，借条2、担保书2上的出借人、借款利率、借款期限等内容系事后添加，故本院对其证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：被告王再平因需向他人借款，并出具借条一份，载明：“今向（出借人）借到人民币（大写）叁万陆仟元整，小写元整，借款人期限自年月日至年月日止，共计12个月，双方约定利率按%月息计算。借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用（诉讼费，律师代理费，差旅费和其他实际支出费用）均由借款人承担，并经双方约定，该借款人如发生纠纷由人民法院受理解决。还款方式：日付，如有逾期不付，需另外支付上门服务费，城内50元一次，城外100元一次。借款人：王再平身份证号：借款人电话：137××××3944借款日期：2016年4月22日。”并由被告俞爱武出具借款人担保书一份，载明：“兹有借款人于年月日向出借人借款人民币（大写）整（小写）整，情况属实，该笔借款如借款人到期不能归还，由本人负责归还，承担该笔借款的本息的连带责任，该笔借款担保人为借条出具之日到借款偿还期限届满后年止。如引起诉讼的，本人愿承担出借人实现债权的一切费用（诉讼费，律师代理费，差旅费和其它实际支出费用）本人同意该纠纷人民法院受理解决。特此担保担保人身份证复印件担保人：俞爱武身份证：担保人电话及现住地址：189××××7570”。后案外人余小江从出借人处获得此借条及借款人担保书，委托原告余晨旭向法院起诉。在庭审中，原告向法院提供了此借条及借款人担保书的彩色复印件，且在该复印件的空白处已手写填上相应内容（包括在出借人处填上余晨旭，借款期限处填上2016年4月22日至2016年10月21日，借款利率处填上2%，受理法院处填上象山县，保证期间处填上二年等）。原告代理人向法庭保证此借条及担保书为原告本人提供，系原件。经本庭核实认定此借条及担保书为复印件后，原告再次向法庭提供了被告出具的借条及担保书原件，且再次在借条及担保书的空白处填上了相应的内容。与庭审中提交的借条不同的是，庭后提交的借条上借款金额小写一栏及借款利率一栏为空白未填写。后本庭向原告、原告代理人陈新建及案外人余小江核实借条空白处系何人添加，均未能向法庭陈述。庭后，原告陈述其与被告不存在民间借贷关系，实际出借人为余小江。案外人余小江向法庭陈述其与被告亦不存在民间借贷关系，其系受他人委托代为起诉，以此赚取相应报酬，实际出借人不方便透露。本院认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件有二：一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告虽持有被告王再平出具的借条及被告俞爱武出具的借款人担保书，但其陈述其并非出借人，亦未向被告王再平履行出借义务，故原告与被告王再平之间的民间借贷关系及与被告俞爱武之间的保证合同关系不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余晨旭的诉讼请求。案件受理费937元，由原告余晨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晨盼人民陪审员  应小平人民陪审员  董 敏二〇一七年十二月四日代书 记员  陈 盈
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初941号原告：曾应龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：黄水龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：王水英，女，汉族，南丰县人，住南丰县。两被告共同委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。原告曾应龙与被告黄水龙、王水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾应龙，被告黄水龙、王水英共同委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾应龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金197500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居和朋友关系。2011年被告向原告借款197500元并出具了借条一份。因原告急需资金，多次要求被告还款未果。2015年9月1日，被告重新向原告出具了借条一份。2015年11月，原告向法院起诉要求被告偿还借款197500元，该案审理中被告承诺会尽快归还借款，原告相信了被告并申请撤诉。后被告仍未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付。被告黄水龙、王水英共同辩称，1.原告实际出借的借款本金为100000元，借条中载明的97500元系双方按月利率3%计算的利息且已实际支付了原告一万多元利息；2.原告在2015年11月起诉的案件庭审中陈述其借给被告黄水龙的197500元是赌债，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾应龙与被告黄水龙系邻居和朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年左右，被告黄水龙陆续向原告借款。2015年9月1日，被告黄水龙向原告出具借条一份，该借条主要载明：因生意资金周转需要，特向曾应龙借款壹拾玖万柒仟伍佰元。2015年11月5日，本院受理了原告曾应龙与黄水龙民间借贷纠纷一案，同年12月3日曾应龙向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。审理中，原告自认2015年9月1日借条载明的借款金额197500元中包含借款本金100000元及双方就该借款结算的三年借款利息97500元。原告自认被告黄水龙已支付其利息10500元。以上事实有原告提供的借条、（2015）丰民初字第1032号民事裁定书等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄水龙向原告曾应龙借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告黄水龙未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。审理中，原告自认借条中载明的借款金额197500元实际包含借款本金100000元及借款利息97500元，故应认定原告实际出借金额为100000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”黄水龙与王水英系夫妻关系，涉案债务亦发生在双方婚姻关系存续期间，且王水英并未举证证明曾应龙与黄水龙明确约定为个人债务，也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，依法应当认定涉案债务属夫妻共同债务。故对曾应龙要求黄水龙、王水英共同偿还借款的诉请，本院依法予以支持。对原告主张借款利息的诉请。本院认为，双方对借条载明的利息系按月利率3%计算三年的事实无异议，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，本院仅在年利率24%以内对原告要求支付利息的请求予以支持，超出部分依法不予支持，但被告已按月利率3%实际支付原告利息的除外。原告自认被告黄水龙已按月利率3%支付其利息10500元，经计算应实际扣减三个半月的利息。2015年11月5日本院受理了曾应龙与黄水龙民间借贷纠纷案，在该案中曾应龙诉请黄水龙偿还借款197500元，但未主张利息且借条中亦未约定利息。因此对原告主张2015年9月2日至本案受理前利息的诉请，本院依法不予支持，对本案受理后的逾期利息按年利率6%计算。被告提出涉案借款本金系用于赌博，但未充分举证证实，依法应承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院不以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄水龙、王水英于本判决生效后十日内偿还原告曾应龙借款本金100000元及利息（利息为两部分：其一为至2015年8月31日止的利息65000元；其二为以100000元为基数，自2017年8月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告黄水龙、王水英负担3950元，原告曾应龙负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘炳吉人民陪审员  周新光人民陪审员  黄永琴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐小娟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初828号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告单位西安理工科技专修学院（原名西安工商经济培训学院，以下简称理工学院）。住所地，西安市雁塔区鱼化闵旗寨工业园北岳路*号。法定代表人陈良，系理工学院校长。诉讼代表人吕继望，男，1948年7月12日出生，汉族，住西安市新城区，系理工学院副校长。诉讼代表人张彦雄，男，1974年11月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系理工学院校卫队队长。被告人陈良，男，1960年11月1日出生，汉族，大学文化，住西安市碑林区，系理工学院法定代表人兼校长。2015年9月15日至公安机关投案，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人王军、于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告单位西安理工科技专修学院、被告人陈良犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，后于9月6日以雁检诉刑补诉[2017]2号补充起诉决定书向本院补充起诉。期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告单位西安理工科技专修学院的诉讼代表人吕继望、张彦雄，被告人陈良及其辩护人于新春到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2006年以来，被告单位理工学院在办学期间，为解决新校区建设过程中的资金缺口问题，由该校法定代表人兼校长被告人陈良招聘牛强（另案处理）等集资业务员，向社会公众公开宣传，以理工学院的名义与社会公众签订《合作建校协议书》、《学生公寓租赁委托经营合同》、《借款合同书》，以年利率9%到25%的高息向社会公众吸收资金并承诺还本付息。经审计，截至2017年8月15日，共有758人报案，投资金额117133935元，已返还金额11472955元，未返还金额105660980元。2015年9月15日，陈良经侦查机关电话通知后主动投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告单位理工学院未经有关部门依法批准，以合作建校、委托经营、借款等名义向社会公开宣传，吸收社会公众资金并承诺还本付息，被告人陈良系直接负责的主管人员，均应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关同时指出，被告人陈良具有自首情节，建议对被告单位理工学院判处罚金，对被告人陈良判处有期徒刑七年左右，并处罚金。被告单位理工学院的诉讼代表人及被告人陈良对公诉机关起诉书指控理工学院非法吸收公众存款的基本事实和罪名均无异议，唯辩称，其中有部分数额属于民间借贷，被告人陈良表示认罪。被告人陈良的辩护人辩称，本案属单位犯罪，部分数额属于民间借贷，应从吸收数额中予以扣减，被告人陈良具有自首情节，建议对陈良从轻处罚。经审理查明，被告单位理工学院（2011年以前名称为西安工商经济培训学院）于1993年经审批成立。2006年以来，理工学院在办学期间，为解决新校区建设过程中的资金缺口问题，在未经有关部门批准的情况下，由该校法定代表人兼校长被告人陈良招聘牛强（另案处理）等人作为业务员，以合作建校、委托经营学生公寓、借款等事由向社会公开宣传，并承诺一定期限内还本付息，以理工学院的名义与社会不特定公众签订《合作建校协议书》、《学生公寓租赁委托经营合同》、《借款合同书》，以年利率9%到25%的高息向社会公众吸收资金，并将所吸收的资金基本用于理工学院建校办学活动中。经审计，截至2017年8月15日，共有758人报案，吸收金额117133935元，已返还金额11479955元，未返还金额105653980元。2015年9月15日，陈良至公安机关投案，归案后如实供述了涉案事实。认定上述事实的证据有:受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、组织机构代码证、税务登记证、收费许可证、土地联合开发协议、合作建校协议书、学生公寓租赁委托经营合同、借款合同书、收款收据、欠条等书证；投资人贾某等人的陈述；证人张某、弥永峰的证言；同案牛强的供述；被告人陈良的供述；司法会计鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告单位理工学院违反国家金融管理制度，通过向社会公开宣传，并承诺一定期限内还本付息的方式面向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人陈良作为直接负责的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告单位理工学院及被告人陈良所犯罪名成立，应予支持。对于被告单位理工学院的诉讼代表人、被告人陈良及其辩护人均辩称部分指控数额属于民间借贷的意见，经查与事实不符，本院不予采纳；被告人陈良的辩护人之其他辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人陈良依法可以从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告单位西安理工科技专修学院犯非法吸收公众存款罪，判处罚金三十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人陈良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2020年9月14日止。）三、涉案未追回的款项依法予以追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见司法会计鉴定意见书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 阳人民陪审员 刘 军人民陪审员 杨战民二〇一七年十二月十一日书 记 员 何 星打印：扈艳红校对：何星2017年月日送达
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初20878号原告:北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。法定代表人：韩卫国，该委员会主任。委托诉讼代理人:谷良坤，北京市中地律师事务所律师。被告:北京筑邦建设有限责任公司永胜安外机动车停车场，住所地北京市东城区青年湖东里6号楼1单元403号（住宅楼）。法定代表人：赵志强，经理。原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京筑邦建设有限责任公司永胜安外机动车停车场委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费1257840元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业进行。原告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将安外东城人才机动车临时占道停车场项目委托被告经营管理。委托经营期限内，被告向停车人提供停车服务，收取停车费，并按照国家和本市规定向原告交纳占道费，经营期限届满，被告无常交回停车场经营权。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元。被告自2012年起至今，一直未交纳占道费。原告认为，被告违反合同约定，逾期未交纳占道费，应当承担相应违约责任。本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 柴 杨二〇一七年十二月十八日书记员 杨梦莉
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0421执异10号异议人（案外人）：华宁金振环保科技有限公司，住所地为云南省玉溪市华宁县盘溪镇黑泥坡，统一社会信用代码为91530424309624970Y。法定代理人：钟鸣，任董事长。委托代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请人：李红英，女，1969年7月3日出生，汉族，住玉溪市红塔区。被申请人：郭长英，男，1940年6月2日出生，汉族，住玉溪市江川区。本院在执行李红英与郭长英诉讼财产保全一案过程中，案外人华宁金振环保科技有限公司于2017年12月18日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人华宁金振环保科技有限公司称，其公司设立登记时，被申请人郭长英作为发起股东认缴出资额720000元，占公司6%的股份，但一直没有实际出资，故郭长英至今未取得公司签发的出资证明书，也未实际取得股东资格，因此其公司无法协助本院冻结郭长英的股份。现因被申请人郭长英经多次催缴均不履行出资义务，异议人将通过法定程序变更公司登记，但本院冻结了郭长英在其公司的股份，严重影响公司股权调整及经营活动，故请求本院撤销对被申请人郭长英持有其公司6%的股份进行保全的措施。本院查明，在李红英与郭逢春、杨春仙、郭长英民间借贷纠纷一案审理过程中，李红英于2017年11月27日向我院申请财产保全。2017年11月28日，本院经审查认为李红英的申请符合法律规定，遂作出（2017）云0421民初1180民事裁定书，对被申请人郭长英所属的财产在人民币29万元的范围内予以保全。在执行保全过程中，本院根据申请人李红英提供的财产线索，向华宁县市场监督管理局调查核实情况如下：华宁金振环保科技有限公司成立于2014年8月25日，被申请人郭长英系该公司股东，认缴出资额为720000元，并已于2016年5月11日实缴出资额720000元，持股比例6%。据此，本院于2017年11月30日将被申请人郭长英持有华宁金振环保科技有限公司6%的股份予以冻结，并向华宁县市场监督管理局及华宁金振环保科技有限公司送达了裁定书及协助执行通知书。本院认为，工商登记公示的股权情况对外具有公信力，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”在本案中，被申请人郭长英是到期债务的保证人，又系异议人华宁金振环保科技有限公司的记名登记股东，李红英作为债权人有权信赖工商登记中记载的股权情况，对该保证人的股权申请财产保全，本院依据申请对该保证人的相关股权采取冻结措施亦无不当。综上，华宁金振环保科技有限公司要求对被申请人郭长英持有其公司6%的股权解除保全措施，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人华宁金振环保科技有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 毕金彪二〇一七年十二月二十九日书记员 杨 蕊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执异161号案外人：刘爱军，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人：牛少军，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市瑶镇。被执行人：白增田，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市瑶镇河湾村。被执行人：刘灵芝，女，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，现住伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人：高文考，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：刘乐旺，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇粮食局家属楼。在本院执行牛少军申请执行白增田、刘林芝、高文考、刘乐旺民间借贷纠纷一案中，案外人刘爱军于2017年10月20日对执行（2014）神执字第05409号执行裁定提出书面异议，要求解除对案外人刘爱军在神木市兴义源物资贸易有限公司刘乐旺名下的1192万元股金的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘爱军称，神木县兴义源物资贸易有限公司是一家从事煤炭开采和洗选业务的能源公司。2011年3月15日，案外人刘爱军与刘乐旺、刘林芝、白增田共同出资向杨福厚、王永利购买了该公司名下在建的一个焦化厂，后建成投产运行，在公司内部称为二厂。后公司工商登记变更为高文考、白增田、杨福厚、刘乐旺四人，案外人刘爱军是刘乐旺名下的隐名股东。二厂共有21股，其中案外人刘爱军占4股，每股股金431万元，另外每股缴纳165万元流动资金。2011年12月28日，案外人分别向高文考、刘乐旺各出让1股，现剩有2股合计1192万元。法院在执行牛少军申请执行白增田、刘林芝、高文考、刘乐旺民间借贷纠纷一案中，作出（2014）神民保字第00009号民事裁定，将被执行人刘乐旺的股权全部保全，同时将在被执行人刘乐旺名下的属于案外人刘爱军的股份执行，侵害了案外人刘爱军的合法权益，故请求停止对案外人刘爱军的股权的强制执行。案外人刘爱军向法院提交以下证据：1、收据12张。2、兴义源煤化二厂30万吨焦化炉经营性承包协议复印件1份。3、股权转让协议复印件1份。4、兴义源物资贸易有限公司二厂股权转让复印件2份。本院查明，2013年12月9日，本院作出（2014）神民保字第00009号民事裁定，裁定：一、对被申请人白增田所持有的神木县兴义源物资贸易有限公司的股份中的23.8086%份额予以轮候冻结。对被申请人高文考所持有的神木县兴义源物资贸易有限公司的股份中的41.4308%份额予以轮候冻结。对被申请人刘乐旺所持有的神木县兴义源物资贸易有限公司的股份中的21.4278%份额予以轮候冻结。二、股权冻结期间内，被申请人白增田、高文考、刘乐旺不得转移冻结股权，不得对被冻结股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则将承担相应的法律责任。三、查封期限为两年。2014年6月10日，本院作出（2014）神民初字第00731号民事判决，判令：一、由被告白增田、刘灵芝于本判决生效后十日内偿还原告牛少军借款本金340万元的利息（从2012年5月12日起至2012年11月2日止按利率20.33‰/月计算所产生的利息）；二、由被告白增田、刘灵芝于本判决生效后十日内偿还原告牛少军借款本金300万元的利息（从2012年11月3日起至2012年12月10日止按利率20.33‰/月计算所产生的利息）。三、由被告白增田、刘灵芝于本判决生效后十日内偿还原告牛少军借款本金200万元及利息（利息从2012年12月11日起按利率20.33‰/月计算至借款本金偿还完毕之日止）。四、被告高文考、刘乐旺对上述借款本金及利息承担连带还款责任，被告高文考、刘乐旺承担还款责任后有权向被告白增田、刘灵芝追偿。2015年10月22日，本院作出（2014）神执字第05409号执行裁定和协助执行通知书，对被执行人白增田在神木县兴义源物资贸易有限公司股份中的41.4308%（刘乐旺21.4278%，白增田23.8086%）份额予以轮候冻结。另查，神木县兴义源物资贸易有限公司，社会统一信用代码：916108217869920396，法定代表人为高文考，股东为高文考、杨福厚、刘乐旺、白增田。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，神木县兴义源物资贸易有限公司登记的股东为高文考、杨福厚、刘乐旺、白增田。案外人刘爱军提交的证据不能证明其在被执行人刘乐旺名下入股的事实，亦不能证明其系权利人，故案外人刘爱军的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，裁定如下：驳回案外人刘爱军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十二月十二日书记员  贺海军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14423号原告：四川捷联汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋4单元33层3号。法定代表人：石岩，总经理。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生，黎族，四川捷联汽车租赁有限公司法务专员，住海南省三亚市。被告：卢富金，男，1974年11月11日出生，住四川省宁南县。原告四川捷联汽车租赁有限公司与被告卢富金融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成由审判员陈春生、人民陪审员武朋涛、人民陪审员朱树荆参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川捷联汽车租赁有限公司委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加了诉讼。被告卢富金经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告四川捷联汽车租赁有限公司（下称捷联公司）向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部剩余租金99066元；2.被告支付自2016年12月1日起至2017年11月28日止的逾期利息17683元；3.被告支付逾期违约金300.2元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订汽车租赁合同书，约定原告以融资租赁的方式向被告出租长城哈弗H6汽车一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆归被告使用，被告需分36期向原告支付租金，期满后被告方可获得汽车所有权。合同签订后，原告按约向被告交付了车辆，但被告仅支付了3期租金，自2016年12月1日起不再按约交付租金，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告签订合同编号为20020160853533的汽车租赁合同书。合同约定被告根据自己的需要选定租赁车辆并填写签署租赁申请书，原告根据被告的选择和要求向供应商采购租赁车辆，租赁期为36期，租赁车辆由供应商向被告交付，被告委托原告代为收领。原告于本合同签订之日起三十个工作日内将代为收领的租赁车辆交至被告。在租赁期内，租赁车辆的所有权属于原告，原告将以自己的名义办理机动车行驶证。租赁期满后，被告在全额支付本合同项下的租金、违约金和其他一切费用后，租赁车辆的所有权归被告所有。自租赁车辆由被告收领后，如被告逾期缴纳本合同约定的租金，被告每逾期一日，原告可按剩余全部租金的万分之五收取罚息。此外如逾期未超过30日的，原告可再按一个月租金的5%收取逾期违约金；如逾期超过30日的，原告可按一个月租金的10%收取逾期违约金，直至本合同解除之日止。合同附件约定，租赁车辆为长城汽车1辆，品牌型号为H6-（集采）CC6460RM0F，首付款（不计入租金）为18000元，预付前1期租金3002元，月租金3002元，自2016年9月1日起至2019年8月1日止，每月1日还款，共36期。同日，原、被告签订委托扣款授权书，约定被告卢富金同意原告在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构以约定资费标准划付应付的费用；被告在指定账户中必须留有足够余额，否则因账户余额不足或不可归责于原告委托方的任何事由，导致无法及时扣款或扣款错误、失败，责任由被告自行承担。2016年8月10日，被告签署签收单、租赁车辆移交清单，确认签收上述合同项下的租赁车辆，车牌号为×××。此后，被告依约向原告支付第1、2、3期租金。2016年12月1日起，被告未再按约交付租金。另查，原告系涉案车辆（车牌号×××、型号哈弗牌VV6460RM0F、车辆识别代号/车架号×××）所有权人。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同书、还款计划表、签收单、车辆移交清单、委托扣款授权书、银行扣款失败记录、车辆注册登记信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，被告应当按照约定支付租金，经催告后，在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求被告支付全部租金。现原告以起诉的方式向被告进行了催收，被告仍未支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方未履行合同义务应当承担相应的违约责任。本案中，被告未按约交付租金，已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢富金于本判决生效之日起十日内支付原告四川捷联汽车租赁有限公司租金99066元；二、被告卢富金于本判决生效之日起十日内支付原告四川捷联汽车租赁有限公司逾期利息17683元；三、被告卢富金于本判决生效之日起十日内支付原告四川捷联汽车租赁有限公司逾期违约金300.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3201元（含公告费560元），由被告卢富金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  武朋涛人民陪审员  朱树荆二〇一七年十二月十四日书 记 员  谢宇婷
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民申20号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：康泉（曾用名康水生），男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住所地江西省赣州市于都县。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：仙游县榜头三福工艺厂，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工艺城***号。业主黄福镇，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县榜头镇坝下村工艺城**号。委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。再审申请人康泉与被申请人仙游县榜头三福工艺厂（以下简称三福工艺厂）劳动争议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第6235号民事判决及本院作出的（2015）莆民终字第1810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人康泉申请再审称，一审法院认定的事实错误，再审申请人与被申请人之间是劳动关系而非劳务关系。一审法院未经再审申请人同意将再审申请人起诉主体由用人单位变更成自然人。再审申请人在一审庭审中否定了被申请人提供的两份考勤卡的内容，就不存在对其真实性无异议。被申请人安排再审申请人在仙游县海亭岭原德丰电子厂上班，如果再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人怎么会每月将薪资转账给再审申请人的银行账户上。并且三福工艺厂几百号工人工资都是以薪资转账的形式支付工资。从再审申请人提供的考勤卡来看，再审申请人每个月加班的时间有长有短，被申请人没有按时发放工资，有时会将上个月的工资在下个月一并发放，再审申请人在被申请人处工作的时间不存在不定时的问题。再审申请人在一审审理期间有申请证人出庭作证，但一审法院没有支持。仙游县劳动争议仲裁委员会认定再审申请人与被申请人是接受被申请人的管理，从事被申请人安排的工作，按时领取工资报酬且被申请人以再审申请人没有按规定完成任务为由解除了再审申请人的劳动关系的事实。再审申请人与被申请人之间存在的是劳动关系而非劳务关系。再审申请人二审未按时出庭是因为路途上堵车，不是无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审法院按自动撤回上诉处理，违反了民事诉讼法的规定，剥夺了再审申请人的诉讼权利。综上，再审申请人康泉要求对本院作出的（2015）莆民终字第1810号民事裁定及福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第6235号民事判决均提起再审。被申请人三福工艺厂提交意见称，仲裁裁决书查明的事实是不客观的，不是最终有效的认定。不能因为被申请人向再审申请人银行转账就能认定双方存在劳动关系，再审申请人提出被申请人三福工艺厂里几百号员工都是以薪资转账是没有根据的。再审申请人所谓的证人与被申请人三福工艺厂之不存在劳动关系，也就无从证明再审申请人与被申请人三福工艺厂之间存在劳动关系。本院对再审申请人康泉提出的再审理由分析认定如下：一、再审申请人能否对本院作出的按自动撤回上诉的民事裁定提出再审申请？类如本案作当事人自动撤回上诉处理的裁定，因一审人民法院已经就案件实体争议进行了判处，当事人不服生效的一审判决可以通过对该判决申请再审而获得救济。因而，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。再审申请人康泉就本院关于其按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，没有法律依据。二、再审申请人康泉与被申请人三福工艺厂是否存在劳动关系？再审申请人康泉申请再审称，其与被申请人三福工艺厂之间存在劳动关系。其受聘于被申请人三福工艺厂，并由该厂安排在仙游县鲤城海亭岭原德丰电子厂内从事木工工作。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用的劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利关系。再审申请人康泉在原审提供的证据不足以证明其与被申请人三福工艺厂之间存在的劳动关系，主要理由如下：第一，再审申请人康泉提供的考勤卡与被申请人三福工艺厂提供同期考勤卡存在明显的不同，无法体现考勤单位为被申请人三福工艺厂；第二，再审申请人康泉称其被申请人三福工艺厂搬迁到仙游县鲤城海亭岭原德丰电子厂内，其受被申请人三福工艺厂的安排在该地点上班。但被申请人三福工艺厂对此予以否认，再审申请人康泉也未能提供其他证据予以佐证；第三，根据再审申请人康泉诉称的日工资标准，结合其提供的考勤卡载明的出勤天数，与其提供每月工资收入无法吻合，每月的薪资收入也是存在不定时、不定额的情况，不符合劳动关系连续性、固定性的特点；第四、再审申请人康泉在原审提供通话录音的通话对象无法确认是否为被申请人三福工艺厂的职工。综上，本院认为再审申请人提供的证据不足以证明其与被申请人三福工艺厂之间存在劳动关系。另，再审申请人康泉认为福建省仙游县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已认定其与被申请人三福工艺厂之间存在劳动关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”根据该司法解释条款的规定，福建省仙游县劳动争议仲裁委员会作出的相关仲裁裁决书在再审申请人康泉向人民法院提起本案诉讼后就不属于生效的仲裁裁决，该仲裁裁决书所认定的事实亦不属于免证事实。再审申请人康泉仍需要就其与被申请人三福工艺厂之间存在劳动关系的事实承担举证责任。三、一审法院是否违反法定程序？再审申请人康泉申请再审称，其在一审审理过程中曾向一审法院申请证人陈某出庭作证，但一审法院未予支持。一审法院未经再审申请人同意将再审申请人起诉主体由用人单位变更成自然人。本院经审查认为，根据一审庭审笔录及再审申请人提交的二审上诉状的内容来看，再审申请人均未提及申请证人陈某出庭作证的事项，且一审案卷中也未有再审申请人康泉提交的证人出庭作证申请材料。再审申请人康泉认为一审法院未依法准许其申请证人陈某出庭作证的再审理由缺乏事实依据，本院不予采信。至于本案被申请人主体问题，本案二审民事裁定书中已明确一审法院将被申请人三福工艺厂的业主列为当事人，不符合司法解释的相关规定，并在该裁定书依法进行了纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人康泉的再审申请。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一七年十二月二十五日书记员 赵琦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3290号原告：张海燕，女，1974年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所实习律师。被告：滨州滨岭商贸有限责任公司，住所地滨州市205国道与东方红路口交叉处，统一社会信用代码91371600749875431B。法定代表人：由敬波，该公司经理。委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。原告张海燕与被告滨州滨岭商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人王建忠、潘金霞、被告滨州滨岭商贸有限责任公司委托诉讼代理人刘岭枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行四季春天商品房认购书，协助原告办理产权登记，合同金额336000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订四季春天商品房认购书，约定原告购买被告开发的滨州市滨城区某号房（包括附房，房号为18号），房屋主房建筑面积为119.32平方米，价款为276528元；附房建筑面积为21.24平方米，价款为59472元，以上房屋总价款为336000元。原告在签订认购协议时已一次性向被告交纳全部房款336000元，同时被告向原告交付了房屋，后被告一直拒绝协助原告办理产权登记。被告滨州滨岭商贸有限责任公司辩称，对原告所诉没有异议，被告已具备办理产权登记的条件，同意配合原告办理相关产权登记，但办理产权登记工作正在根据业主的购买时间逐批逐次办理过程中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：四季春天商品房认购书、收据、情况说明，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告张海燕因购买被告滨州滨岭商贸有限责任公司开发的位于滨州市滨城区某室及附房18号，原告张海燕及其丈夫王建设向被告交纳购房款合计336000元。同日，被告滨州滨岭商贸有限责任公司出具收据，并加盖滨州滨岭商贸有限责任公司四季春天项目部印章。2016年3月28日，原告张海燕与被告滨州滨岭商贸有限责任公司就上述涉案房屋补签四季春天商品房认购书，约定涉案房屋主房建筑面积约为119.32㎡，单价2317.53元/㎡，总价276528元，附房房号为18号，建筑面积约为21.24㎡，单价2800元/㎡，总价59472元，合计总价336000元。后被告滨州滨岭商贸有限责任公司向原告交付涉案房屋，原告对涉案房屋装修入住。因被告未协助办理过户，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告张海燕与被告滨州滨岭商贸有限责任公司签订的四季春天商品房认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告张海燕已向被告支付购房款，被告亦将涉案房屋交付原告，该认购书应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张海燕已依约将涉案购房款336000元交付被告，且已实际合法占有使用房屋，现原告张海燕要求继续履行合同，协助办理过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告张海燕与被告滨州滨岭商贸有限责任公司于2016年3月28日签订的四季春天商品房认购书继续履行，被告滨州滨岭商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告张海燕办理滨州市滨城区某号及附房18号的产权过户手续。案件受理费6340元，减半收取计3170元，财产保全费2200元，由被告滨州滨岭商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙春华人民陪审员  李惠珍人民陪审员  赵海燕二〇一七年十二月十二日书 记 员  唐梦瑶
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初929号原告：王安书，男，汉族，1974年1月4日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：欧光炼，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省沐川县。被告：温永贵，男，汉族，1969年3月31日出生，住四川省犍为县。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：徐跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张万强，四川正心律师事务所律师。原告王安书与被告欧光炼、温永贵、乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王安书于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安书撤回起诉。本案案件受理费2300.00元（已减半），由原告王安书负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月十八日书记员  龚维
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书���2017）赣0103执1437号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：陈敏，男，1963年1月20日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：熊丽丽，女，1964年2月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：何月玉，女，1976年5月15日生，汉族，住九江市永修县。本院依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初302号民事判决书，向被执行人陈敏、熊丽丽、何月玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈敏、熊丽丽、何月玉银行存款55696.73元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一七年十二月十四日书记员 金思思
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初8042-2号解除保全申请人：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：葛绍朋，男，1978年3月3日出生，汉族，住蒙城县。陆滨诉葛新付、葛绍华、葛绍朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）皖1622民初8042-1号民事裁定，查封被申请人葛绍朋在蒙城农村商业银行的账户。陆滨于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人葛绍朋已经履行完毕，且陆滨已撤回对葛绍朋的诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对葛绍朋在蒙城农村商业银行账户的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇一七年十二月二十八日书记员  吴 方附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形这一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初184号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。被告：徐学明，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告徐学明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告徐学明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐学明偿还蓝海公司理赔本金18231.32元及违约金（以理赔本金18231.32元为基数，按年利率24%计算，自2013年6月25日起至2017年8月31日止为18304.25元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年11月6日，徐学明向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向徐学明签发了合同编号为11194042600000444112的保险单，约定：徐学明如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。同日，徐学明与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向徐学明发放贷款20000元。后徐学明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月25日向光大银行进行了赔付，并取得了对徐学明的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括徐学明在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告、短信、特快专递方式向包括徐学明在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因徐学明至今未还款，蓝海公司诉至法院。徐学明未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；徐学明未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，徐学明与光大银行签订《个人贷款合同》，约定徐学明向光大银行贷款20000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向徐学明发放了贷款。同日，徐学明就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194042600000444112。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为徐学明，保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。徐学明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月25日赔付光大银行贷款本息18231.32元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对徐学明的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向徐学明发出债权转让暨债权催收联合公告。另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。徐学明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向徐学明追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向徐学明发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向徐学明追偿理赔本金及违约金的权利。徐学明未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求徐学明偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐学明于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金18231.32元及违约金（以理赔本金18231.32元为基数，自2013年6月25日起至2017年8月31日止为18304.25元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费560元，合计1273元，由徐学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  纪 鹏审 判 员  侯 岩人民陪审员  李秀荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 霞
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7588号原告：罗春风，女，1982年5月17日出生汉族，住浙江省象山县。被告：张爱月，女，1964年11月27日出生汉族，住浙江省象山县。被告：李雅菊，女，1973年11月4日出生汉族，住浙江省象山县。原告罗春风与被告张爱月、李雅菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李雅菊下落不明，本院依法于2017年9月23日裁定转为普通程序，于同日向被告李雅菊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗春风到庭参加诉讼，被告张爱月、李雅菊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春风向本院提出诉讼请求：1.被告张爱月归还原告借款40000元，并支付利息（按中国人民银行贷款基准利率支付起诉日至实际付款日的逾期利息损失）；被告李雅菊承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃利息的主张。事实和理由：2017年6月11日，被告张爱月因资金周转需要向原告借款40000元，约定还款日期为2017年7月30日，被告张爱月向原告出具借条一份，被告李雅菊为该借款进行担保。借款期限届满后，被告张爱月未能还款，担保人李雅菊也未承担担保责任。被告张爱月、李雅菊未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告张爱月因需向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2017年6月11日至2017年7月30日。同时，被告向原告出具借条及收条各一份，被告李雅菊在借条中的连带责任到保人处签名并捺手印。在收条中载明被告张爱月收到原告交付的借款本金40000元。庭审中，原告陈述借款系现金交付，在交付时当场扣下利息1000元。此后两被告均未履行还款付息义务。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借款合同、借条及收条为凭，此借贷关系依法成立生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在借款时预先扣除利息1000元，实际交付借款39000元，故本案借款本金为39000元，被告张爱月应承担偿还责任。被告李雅菊自愿为借款进行担保，应承担连带清偿责任，被告李雅菊承担保证责任后有权向债务人张爱月追偿。被告张爱月、李雅菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张爱月于判决生效后十日内归还原告罗春风借款39000元；二、被告李雅菊对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告罗春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张爱月、李雅菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙素静人民陪审员  应小平人民陪审员  李文阳二〇一七年十二月二十五日代书 记员  俞 艳
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1796号之一申请执行人：姜成正，女，1977年11月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：孔平，男，1972年11月27日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：孔小英，女，1978年1月14日生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院于2016年12月20日作出的（2016）赣0102民初995号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人孔平、孔小英支付借款本金62800元及利息（以本金62800元为基数，从2016年1月2日至本息全部清偿之日止，按月利率2%计算），支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费1370元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年12月22日在鹰潭市车管所对登记在被执行人孔平名下车牌为赣Ｌ×××××汽车办理了轮候查封手续,上述车辆未实际控制，故无法处置。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人孔平、孔小英有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人孔平、孔小英短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初995号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4511号原告：冷培军，男，汉族，1966年6月17日出生，住南京市栖霞区。委托代理人茆海宁、方云，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。法定代表人赵明连。原告冷培军与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月14日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷培军向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。被告泽典公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告原为被告处停车收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均应发工资约为2500元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。原告于2017年6月20日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为（2500元-代扣社保286元）×3=6642元；经济补偿金为2500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冷培军工资6642元、经济补偿金2500元。案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李涛辰人民陪审员  杨自金人民陪审员  李建荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张海燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26432号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡宸豪，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡宸豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡宸豪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款187,211.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初2400号原告：姚克云，男，汉族，1946年10月27日，住四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳市游仙区太平镇永安村第七农业合作社，住址：四川省绵阳市游仙区。负责人：梁胡英，该社社长。原告姚克云与被告绵阳市游仙区太平镇永安村第七农业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告姚克云于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姚克云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姚克云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚克云负担（此款已支付，不再支付）。审判员 奉 兴二〇一七年十二月四日书记员 梁任文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终644号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李献金，男，1980年7月26日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人李献金房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1678号原告：刘宝芝，女，1971年5月25日出生。（系张德新妻子，张德新已死亡）被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司。法定代表人：裴亚斌，经理。委托诉讼代理人：赵鸿翔，朝阳市闳厦建筑工程有限公司法律顾问。被告：刘利，男，1976年2月20日出生。委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。被告：张德生，男，1970年5月13日出生。委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。原告刘宝芝与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年4月24日作出（2017）辽1382民初1678号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，2017年6月30日，被告申请撤回上诉，朝阳市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽13民辖终39号裁定，准许撤回上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因张德新死亡，其妻子刘宝芝向本院申请替代张德新作为原告参加诉讼，本院于2017年11月7日作出（2017）辽1382民初1678号之一裁定，准许刘宝芝替代张德新作为原告参加诉讼，张德新的其他法定继承人自愿放弃参加诉讼。原告刘宝芝、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘宝芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资6,490元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款6,490元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故本院对原告提供的工资表上所记载的欠工资款数额予以认定。被告刘利自认与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司系挂靠关系，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司亦认可被告刘利系挂靠其公司并系南湖嘉苑5号楼、9号楼工程的实际是施工人。故本院对此事实予以认定。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在分包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费6,490元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠其公司并运用其公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述承包、分包的行为，均属于违法承包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司做为建筑施工单位将工程承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法承包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告请求三被告支付劳务费6,490元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告刘宝芝工资（劳务费）6,490元；二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  邹春梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  王菲菲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终519号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公���。地址：河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，经理。被上诉人（原审原告）：固安县富通建筑工程有限公司。地址：固安县固安镇新源东街城建局南侧。法定代表人：章汉英，经理。上诉人鹏达建设集团有限公司与被上诉人固安县富通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2017）冀1022民初2316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鹏达建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是河北省高碑店市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求将本案移送河北省高碑店市人民法院处理。本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷管辖。��中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于固安县，建设工程所在地法院河北省固安县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月七日书记员  杨晓璇
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执866号申请执行人胡才良，男，1974年09月27日出生，汉族，住河南省罗山县新区。被执行人胡克安，男，1955年11月25日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人胡才良申请执行被执行人胡克安劳务合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的(2017)豫1521民初767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡才良于2017年08月04日向本院申请执行，要求给付工资款4300元及延迟履行利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供的执行财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，该案执行标的均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1521执866号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一七年十二月二十二日书记员 朱 亮
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初4157号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号国际时代广场**栋**号店铺。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：袁草森，男，1990年11月23日生，汉族，住瑞金市，代理权限：特别授权。被告：蓝燕飞，男，1987年6月7日生，畲族，住赣州市南康区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告蓝燕飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告蓝燕飞的联系方式和送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告蓝燕飞准确的送达地址，亦未提交被告蓝燕飞下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的起诉。案件受理费837元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖军二〇一七年十二月三十一日书记员  刘银
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初5201号原告：杨帆，男，1991年2月15日出生，汉族，住温县。被告：张国忠，男，1970年4月1日出生，汉族，住温县。被告：张国林，男，1973年5月4日出生，汉族，住温县。本院在审理原告杨帆诉被告张国忠、张国林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月2日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用本案按原告杨帆自动撤回起诉处理。审判员  樊世凯二〇一七年十二月十二日书记员  张文静
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1399号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人惠州市天然银山投资实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇花边岭开发区，统一社会信用代码：91441303338074082H。法定代表人邓文坚。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX002-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及当事人询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人自收到本《决定书》15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，共3600元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年4月26日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX002-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年9月25日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人惠州市天然银山投资实业有限公司作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX002-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟强代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年二〇一七年十二月二十一日法官助理曾柏航书记员卢惠倩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1248号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人游成志，男，1975年2月4日生，汉族，户籍地福建省南平市。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1178号起诉书指控被告人游成志犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2017年5月18日晚，被告人游成志至本市长宁区天山路XXX号附近，用随身携带的工具撬开车锁，窃得被害人李某某停放在该处人行道上的车牌号为XXXXX**的紫色沪豪牌TDR155Z型电动自行车一辆(价值人民币1,050元)后逃逸。同年9月5日，被告人游成志被公安民警抓获。公诉机关认为被告人游成志应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人游成志具有坦白情节。建议判处游成志有期徒刑七个月以下或拘役，并处罚金之刑罚。被告人游成志对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游成志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。游成志到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游成志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的金属T型工具三把予以没收，责令被告人游成志退赔违法所得人民币一千零五十元发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一七年十二月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2382号申请执行人：王某，女，2000年5月1日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人:徐某，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王某与徐某抚养费纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月13日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月十八日书 记 员  王璐璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26270号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗国显，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告罗国显信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告罗国显系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,547.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执1101号申请执行人张毅。被执行人朱建岗。被执行人沈阳市天阔建筑工程有限公司。法定代表人史新忠。张毅与朱建岗、沈阳市天阔建筑工程有限公司合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月16日作出的2015年皇民一初字第01072号已经发生法律效力。由于被执行人朱建岗、沈阳市天阔建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张毅向本院申请强制执行本院依法受理。本院认为，本案被执行人朱建岗、沈阳市天阔建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张毅、张毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱建岗、沈阳市天阔建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人张毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一七年十二月十八日书记员 刘丹丹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初6090号原告：仇丽丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。被告：汤金梅，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孟召树，男，50岁，汉族，住安徽省泗县。原告仇丽丽与被告汤金梅、孟召树民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许仇丽丽撤回起诉。案件受理费720元，由原告仇丽丽负担。审判员 李 梅二〇一七年十二月十一日书记员 吴会伟
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终7049号上诉人（原审被告）：福建省福清市港头联营养殖场，住所地福建省福清市港头梓园村。执行事务合伙人：王妹弟。被上诉人（原审原告）：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。法定代表人：薛丽建，董事长。原审被告：王妹俤，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：王美英，女，1956年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：ＸＸＸ，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：福清港头兴农饲料厂，住所地福建省福清市港头镇镜头宫。法定代表人：王长兴。上诉人福建省福清市港头联营养殖场因与被上诉人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司、原审被告王妹俤、王美英、ＸＸＸ、福清港头兴农饲料厂金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人福建省福清市港头联营养殖场收到法院催缴案件受理费的通知和不予司法救助的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省福清市港头联营养殖场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年十二月十四日书记员 魏坤贵
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19853号原告：沈中强，男，1981年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州宝能新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91330109MA280CT727，住所地杭州市萧山区新塘街道萧绍东路126号（临路部分）。法定代表人：郁超，总经理。本院在审理原告沈中强诉被告杭州宝能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈中强在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州宝能新能源汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈中强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈中强负担。审判员  童华辉二○一七年十二月十三无书记员  谢 意
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初703号原告:张红英。委托代理人：陈玉菡，女，1981年11月17日出生，汉族，桓台天成法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：彭玉，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告丈夫，住山东省桓台县，特别授权代理。被告：张亮。委托代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。负责人：赵枫，总经理。委托代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。原告张红英诉被告张亮、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“人保锦州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告张红英的委托代理人陈玉菡、彭玉，被告张亮及其委托代理人刘振荣，被告人保锦州分公司的委托代理人刘永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月9日12时00分许，被告张亮驾驶辽Ｇ×××××重型仓栅式货车顺傅山路由西向东行驶至鑫港燃气门口时，与同向顺傅山路机动车道内行驶的张红英驾驶的电动自行车相刮擦，致张红英受伤，车辆受损，事故发生后张亮驾车驶离现场。经交警部门认定，张亮负事故的全部责任。该事故造成原告经济损失，为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失4万元，诉讼费用由被告承担。被告张亮辩称，我方车辆已投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担。被告人保锦州分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万及不计免赔，我司同意在交强险限额内根据责任认定书的认定情况依法赔偿原告的合理损失，超出交强险部分医疗费要求扣除15%非医保用药，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2017年2月9日12时00分许，被告张亮驾驶辽Ｇ×××××重型仓栅式货车顺傅山路由西向东行驶至鑫港燃气门口时，与同向顺傅山路机动车道内行驶的张红英驾驶的电动自行车相刮擦，致张红英受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后张亮驾车驶离现场。经交警部门认定，张亮负事故的全部责任。另查明，原告受伤后于2017年2月9日至2017年3月9日入住桓台县人民医院，住院28天。还查明，涉案辽Ｇ×××××重型仓栅式货车实际车主为被告张亮，该车在被告人保锦州分公司处投保交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据及原、被告的庭审陈述在卷证实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费18275.90元（包含被告张亮垫支的医疗费1000元），对此，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供相应证据及法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费840元（按照每天30元计算28天）。3、误工费11182元部分，原告主张其系傅山集团下属港鑫燃气公司后勤人员，在城镇居住一年以上，故按照2016年度山东省城镇居民可支配收入34012元计算，误工天数参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》脊柱骨折误工损失日为120日，并提供住院病历、房产证、土地使用证，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持。4、护理费23600元，原告住院28天，出院医嘱院后90日卧床不可下地活动，期间需人员护理，护理人员系原告之夫彭玉，根据彭玉日工资每天200元计算，有住院病历、护理人员身份证、护理人员、单位证明、营业执照复印件、工资表；对此，保险公司提出异议，本院认为，原告提供的护理人员工资收入及收入减少事实有上述证据为证，经审核，护理人员月均工资约5400元，原告主张的院后护理时间没有相应证据证实，本院仅支持住院期间，据此确认护理费数额为5040元。5、车辆损失486元。6、评估费300元。7、交通费300元。8、复印费72元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计36495.90元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。被告人保锦州分公司作为涉案车辆交强险部分的保险人，应依法在医疗责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等16522元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失486元。剩余损失9487.90元应由被告人保锦州分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。原告主张的评估费、复印费系因事故造成伤害花费的必要合理费用，被告人保锦州公司认为系间接损失不予承担的理由于法无据，本院不予支持。被告张亮垫付的1000元，可向原告主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告人保锦州分公司在交强险责任限额内赔偿原告张红英各项损失27008元，于本判决生效后十日内付清。被告人保锦州分支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张红英各项损失9487.90元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告张红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担35元，由被告肖忠杰负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒋中山二〇一七年十二月六日书记员  高素霞
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初947号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人戴某某,男，汉族，户籍地上海市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人龚望林，上海市国泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)923号起诉书指控被告人戴某某犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人戴某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月27日，被告人戴某某作为本市宜山路XXX号欧雅广场XX-XXX“碧宁·雅素丽”瓷砖店的销售人员，在该店不经营“阿兹特克”牌瓷砖的情况下，向被害人马某虚构其可以代购该品牌瓷砖的事实，并向马某邮寄其本人身份证复印件、银行卡复印件、代购协议等物品，骗取马某的信任。2017年4月2日，马某向戴某某提供的银行账户转账货款人民币29927元，戴某某得款当日即花用殆尽，并拒绝退款。公诉机关认定被告人戴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人戴某某当庭辩解其已经着手安排订货，并无骗取马某钱财的故意。辩护人提出被告人戴某某法律意识淡薄导致犯罪，其行为构成合同诈骗罪；鉴于被告人戴某某在案件宣判前自愿认罪，且在家属帮助下退出全部赃款，又系初犯、偶犯，请求法庭对其从宽处理并判处缓刑。经审理查明，2017年3月27日，被害人马某在本市宜山路XXX号欧雅广场XX-XXX“碧宁·雅素丽”瓷砖店，向被告人戴某某咨询购买“美生雅素丽”的“阿兹特克”系列瓷砖。被告人戴某某在明知店内无货且无法取得该品牌瓷砖货源的情况下，仍通过电话、微信等方式与被害人联系，虚构可以代购该品牌瓷砖的事实，并向被害人邮寄其本人身份证复印件、银行卡复印件、代购协议等物品，骗取被害人的信任。2017年4月2日，被害人马某向被告人戴某某提供的银行账户转账货款人民币29927元，戴某某得款当日即花用殆尽。2017年7月5日，被告人戴某某在江苏省泰州市姜堰区三水街道苏源汽贸有限公司内被民警抓获。审理中，被告人戴某某在家属的帮助下退出全部赃款。上述事实，有下列证据证实：被害人马某的陈述及辨认笔录，证人罗某某、王某、蔡某等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机截图、身份证复印件、银行卡复印件、代购协议、库存表、承包合同、租赁经营合同、银行交易明细及银行转账业务回单，受案登记表、抓获经过及工作情况，行政处罚决定书及被告人戴某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱款人民币29000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人戴某某的行为构成合同诈骗罪。经查，被告人戴某某是以个人名义允诺为被害人马某代购瓷砖取得被害人信任，而非基于合同骗取被害人钱款，故辩护人的意见，本院不予采纳。鉴于被告人戴某某已退赔全部赃款，本院酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退赔的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  王 丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初4230号原告：李梅声，男，1981年11月20日出生,住东平县。被告：高波，男，1976年9月24日出生，住东平县。原告李梅声与被告高波民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李梅声到庭参加诉讼，被告高波经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅声向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还30万元借款；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告向我借款30万元，说用于归还别人欠款周转资金，用款期限2个月左右，周转过来立即偿还，鉴于关系不错我从朋友及亲戚处筹集30万元借于被告，但2个月过去我多次要求被告还款，被告一直推脱资金没有周转过来，直到现在也没有还款。被告以上行为严重侵犯我的合法权益。综上所述，为保护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院在依法查清事实的基础上依法作出被告及时履行偿还义务的判决。被告高波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李梅声与被告高波系朋友关系，被告高波以归还别人欠款周转资金为由于2016年6月6日向原告李梅声借款30万元，后经原告李梅声多次催要，被告高波拒不偿还，双方形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高波欠原告李梅声借款30万元，有被告高波出具的借条为证，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李梅声要求被告高波偿还借款30万元，诉求于法有据，本院予以支持。被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高波于本判决生效后十日内偿还原告李梅声借款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵树亮二〇一七年十二月七日书记员  赵玉洁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1875号申请执行人李正平,男,1966年12月出生,汉族,陕西省神木县人。被执行人李文，男，1981年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人焦媛媛，女，1981年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人李子亮，男，1960年2月出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5873号民事判决书在执行李正平与李文、焦媛媛、李子亮民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人李文、焦媛媛、李子亮发出执行通知书，责令被执行人李文、焦媛媛、李子亮履行生效法律文书确定的给付义务：一、由三被执行人向申请人偿还借款本金13万元。二、由三被执行人承担案件受理费1450元、保全费1020元及执行费1890元。在执行本案过程中，本院依法划拨被执行人焦媛媛住房公积金及工资共计134320元，已向申请人兑付。案件受理费1450元、保全费1020元及执行费1890元被执行人焦媛媛负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5873号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高小会
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2556号申请执行人朱增力，男，1967年11月1日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人朱西迎，男，1955年3月10日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人曹翠侠，女，1956年7月20日生，汉族，无职业，住邳州市，现住。被执行人朱威，男，1982年5月2日生，汉族，无职业，住邳州市，现住。申请执行人朱增力诉被执行人朱西迎、曹翠侠、朱威民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月31日作出（2016）苏0382民初221号民事判决书：朱西迎、曹翠侠于本判决书生效之日起十日内共同偿还朱增力借款20万元及利息（以本金20万元自2013年2月9日起至判决给付之日止按照月利息2分予以计算）。朱威对上述款项负连带责任。案件受理费6160元减半收取3080元，由朱西迎负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年7月25日，本院通过司法查控系统查询银行信息，已冻结被执行人存款。2、2017年7月25日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。3、2017年7月25日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年7月25日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年12月5日，本院将被执行人朱西迎、曹翠侠、朱威纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年12月5日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十二月五日书记员 石 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48670号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王家洪，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王家洪信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,040.57元。原告诉称,被告王家洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,040.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……