湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初9306号原告：葛国香，女，1935年2月5日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告：胡海林，女，1960年9月26日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，原告：胡海涛，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，上述原告共同委托代理人：胡海松，系葛国香长子、胡海林弟弟、胡海涛哥哥，1963年11月21日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区北环路**号*楼**号，公民身份号码4201061963********。原告：胡海松，身份情况同上。被告：湖北巨维天祥老年产业发展有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦11层1号。法定代表人：周维玲。委托代理人:周德学，湖北文臣律师事务所律师。被告：周维玲，女，1961年6月5日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松诉被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司（以下简称巨维天祥公司）、周维玲服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告葛国香、胡海林、胡海涛的委托代理人及原告胡海松、被告巨维天祥公司的委托代理人周德学到庭参加诉讼，被告周维玲经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松向本院提出诉讼请求：1.判令解除胡吉田与巨维天祥公司于2014年12月28日签订的《会员预订养老服务合同书》。2.巨维天祥公司、周维玲退还葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松养老预订金100000元，并以100000元为基数按银行同期贷款利率支付自2017年1月15日起至实际给付之日的资金占用费。3.判令巨维天祥公司、周维玲支付葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松2016年的福利补贴13000元。4.判令巨维天祥公司、周维玲支付葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松违约金5000元。5.判令巨维天祥公司、周维玲承担本案诉讼费。事实与理由：原告葛国香系胡吉田之妻，原告胡海林、胡海松、胡海涛系胡吉田之子女。胡吉田（乙方）于2014年12月28日与巨维天祥公司（甲方）签订《会员预订养老服务合同书》。胡吉田于2016年4月22日病故，根据合同书第五条第一款乙方从签订合同日起三年内发生意外导致本人不能履行合同相应义务，甲方将乙方已交的费用退还；根据合同书第四条第二款乙方将连续三年获得甲方每满一年赠送价值13000元福利补贴，福利补贴按年发放。巨维天祥公司至今未向胡吉田及其家属支付福利补贴导致合同无法继续履行，根据合同书第六条第一款如甲方违约，应向乙方支付所交预订金5%的违约金即5000元。期间，原告多次向巨维天祥公司负责人申请退还养老预订金，巨维天祥公司法定代表人周维玲于2017年7月21日书面承诺退还，但到期后周维玲仍表示无钱退还。被告巨维天祥公司辩称：1.同意解除胡吉田与巨维天祥公司签订的《会员预订养老服务合同书》并退还胡海林、胡海涛、胡海松养老预订金100000元；同意以100000元为基数按银行同期贷款利率支付自2017年1月15日起算至实际给付之日的资金占用费。2.福利补贴是否按季度发放需要核实；如果是按季度发放，福利补贴应为6500元。3.2016年福利补贴13000元和违约金只能主张一项，不能同时主张。3.周维玲是巨维天祥公司的法定代表人，周维玲出具《承诺》的行为是职务行为，其法律责任应该由巨维天祥公司承担。被告周维玲在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松为支持其主张，举证如下：证据一、巨维天祥公司《会员预订养老服务合同书》、荷香生态养生园会员卡申请表一份。拟证明2014年12月28日胡吉田与巨维天祥公司签订《会员预订养老服务合同书》，合同约定了双方的权利义务关系。证据二、巨维天祥公司于2016年1月14日向胡吉田开具的收据一份。拟证明胡吉田于2014年12月28日签订《会员预订养老服务合同书》向巨维天祥公司支付50000元养老预订金；于2016年1月14日向巨维天祥公司支付50000元养老预订金；共向巨维天祥公司支付100000元养老预订金。证据三、周维玲于2017年7月21日出具的《承诺》一份。拟证明周维玲同意解除合同，承诺在2017年7月底退本金20000元；8月15日退本金30000元；8月底退本金50000元。证据四、居民死亡殡葬证、干部履历表。拟证明胡吉田于2016年4月22日去世；葛国香为胡吉田配偶，胡海林、胡海松、胡海涛是胡吉田的子女。被告巨维天祥公司、周维玲未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：巨维天祥公司对葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松提交的证据一无异议；本院予以确认。巨维天祥公司对葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松提交的证据二的真实性无异议，认可胡吉田于2014年12月28日签订《会员预订养老服务合同书》时向巨维天祥公司支付50000元养老预订金，但之后是否补交50000元养老预订金需要核实；本院认为葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松提交的证据二系原件，对该证据予以确认。巨维天祥公司对葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松提交的证据三的真实性无异议，但认为周维玲系巨维天祥公司法定代表人，其出具《承诺》的行为是职务行为，相应的法律责任应由巨维天祥公司承担；本院对该证据的真实性予以确认。巨维天祥公司对葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松提交的证据四无异议；本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2014年12月28日，胡吉田与巨维天祥公司签订《会员预订养老服务合同书》，主要约定：胡吉田在向巨维天祥公司交纳巨维卡会员养老服务全部费用后，有权要求巨维天祥公司办理《居住权证》和会员养老服务优惠卡；胡吉田办理《居住权证》和会员养老服务优惠卡后，入住巨维天祥公司所属养老机构享受7.5折的优惠房价/床位费；巨维卡会员预订金100000元；合同履行期限为2014年12月28日至2017年12月27日；胡吉田将连续三年获得巨维天祥公司每满一年赠送价值13000元的福利补贴，可在巨维天祥公司所属养老机构内自主消费；胡吉田三年中如未到巨维天祥公司所属养老机构居住，三年活动期满可全额退回预订金，但不计利息；三年中，胡吉田到巨维天祥公司所属养老机构消费时使用了养老服务预订金，以三年活动期满年终余额为准，可退回剩余预订金，但不计利息；如果胡吉田从签订合同日起三年内发生意外导致本人不能履行合同相应义务，则胡吉田的法定继承人、法定代理人、法定监护人或者胡吉田特别指定的人员可以将全部证件、手续交还巨维天祥公司，巨维天祥公司将胡吉田已交的费用退还，但不计利息；如巨维天祥公司违约，应向胡吉田支付所交预订金5%的违约金。合同签订后，胡吉田向巨维天祥公司交纳了养老预订金100000元，2016年1月14日巨维天祥公司向胡吉田出具了收据。合同履行过程中，胡吉田领取了巨维天祥公司发放的2015年的福利补贴，但未入住巨维天祥公司所属养老机构。2016年4月22日，胡吉田去世。之后，胡吉田的亲属与巨维天祥公司协商解除《会员预订养老服务合同书》的过程中，巨维天祥公司的法定代表人周维玲于2017年7月21日向胡吉田的亲属出具《承诺》，主要载明：“兹有巨维天祥公司因为胡吉田老人已经去世解除合同，因本公司目前困难，经过双方（老人儿子）协商本合同标的（预交金）100000元整，本公司在2017年7月底先退本金20000元整，2017年8月15日退本金30000元整，2017年8月底退本金50000元整。”另查明，胡吉田的配偶系葛国香，二人共同育有子女胡海林、胡海涛、胡海松。现葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松以巨维天祥公司未按时向胡吉田及其家属发放2016年福利补贴等为由，诉至本院，诉请如前。本案争议焦点：周维玲是否承担责任。本院认为：胡吉田与被告巨维天祥公司于2014年12月28日签订的《会员预订养老服务合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。《会员预订养老服务合同书》约定如果胡吉田从签订合同日起三年内发生意外导致本人不能履行合同相应义务，则胡吉田的法定继承人、法定代理人、法定监护人或者胡吉田特别指定的人员可以将全部证件、手续交还巨维天祥公司，巨维天祥公司将胡吉田已交的费用退还，但不计利息；胡吉田于2016年4月22日去世，2017年7月21日被告巨维天祥公司的法定代表人周维玲承诺解除合同退还预订金100000元；根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松作为胡吉田的继承人主张胡吉田与被告巨维天祥公司于2014年12月28日签订的《会员预订养老服务合同书》解除及被告巨维天祥公司退还养老预订金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《会员预订养老服务合同书》约定胡吉田将连续三年获得巨维天祥公司每满一年赠送价值13000元福利补贴；胡吉田于2016年1月14日向被告巨维天祥公司交纳了养老预订金100000元；原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松主张被告巨维天祥公司支付2016年福利补贴13000元的诉讼请求，本院予以支持。《会员预订养老服务合同书》约定如被告巨维天祥公司违约，应向胡吉田支付所交预订金5%的违约金；被告巨维天祥公司未按照合同约定及时向胡吉田支付福利补贴，属于违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松主张被告巨维天祥公司向其支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松主张被告巨维天祥公司以100000元为本金按银行同期贷款利率支付自2017年1月15日起至实际偿还之日止的资金占用费的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。关于被告周维玲是否承担责任的焦点问题：被告周维玲作为被告巨维天祥公司的法定代表人，其以公司的名义向胡吉田的亲属出具《承诺》，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，该《承诺》的法律后果由被告巨维天祥公司承受。原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松主张被告周维玲承担共同责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、胡吉田与被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于2014年12月28日签订的《会员预订养老服务合同书》解除。二、被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松退还养老预订金100000元。三、被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松支付2016年的福利补贴13000元。四、被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松支付违约金5000元。五、驳回原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松的其他诉讼请求。如果被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1330元，由被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司负担（此款原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松已垫付，由被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告葛国香、胡海林、胡海涛、胡海松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  周 琪二〇一七年十二月二十日法官助理  陈 甜书 记 员  项丽娜