福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9143号原告：郭清海，男，1974年6月14日出生，回族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：郭培燕，女，1966年4月5日出生，回族，住泉州台商投资区。被告：郭钦明，男，1963年5月20日出生，回族，住泉州台商投资区。原告郭清海与被告郭培燕、郭钦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭清海的委托诉讼代理人张兴章、被告郭培燕到庭参加诉讼，被告郭钦明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭清海向本院提出诉讼请求：判决被告郭培燕、郭钦明共同偿还原告借款135000元，并按月利率2%计付利息（其中40000元自2014年4月1日起、95000元自2014年4月4日起，均算至还款之日止）。事实和理由：被告郭培燕因生意周转需要资金于2009年8月3日、2009年8月17日分别向原告借款150000元、100000元，合计借款250000元，双方约定月利率3%。此后，对第一笔借款，被告郭培燕于2009年8月13日、2014年3月30日分别还款100000元、10000元，尚欠借款40000元。对第二笔借款，被告郭培燕于2014年4月3日还款5000元，尚欠借款95000元。尚欠借款合计135000元。被告郭培燕、郭钦明系夫妻，该借款发生于其婚姻关系存续期间，属其共同债务，被告郭钦明应共同还款。被告郭培燕书面答辩称,一、讼争借款条虽系其本人签字，但原告并未实际交付借款，也未提供证据证明其已实际交付借款，且借款条上借款期限并不明确，约定月利率3%，明显高于法律的规定，不符合正常的借贷关系。借款条载明的借款用途“生意周转需要”是原告事先单方写明的，借款实际是赌博产生的债务，迫于原告压力才出具借款条，该债权债务不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。二、借款条签订时间为2009年8月，除在2009年8月偿还过部分赌债外，原告未再催讨过，至原告起诉已长达8年，已经超过2年诉讼时效。三、借款是向原告的姑姑“三妹”所借，其中借款150000元约定每10日7500元利息，借款100000元约定每10日5000元利息。借款后已通过入“会仔”方式已经向“三妹”偿还240000元。被告郭钦明未答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告郭培燕于2009年8月3日、2009年8月17日分别向原告借款150000元、100000元，合计借款250000元，双方约定月利率3%。此后，借款后，被告郭培燕对2009年8月3日的借款150000元于2009年8月13日、2014年3月30日分别还款100000元、10000元，尚欠借款40000元。对2009年8月17日的借款100000元于2014年4月3日还款5000元，尚欠借款95000元。尚欠借款合计135000元。被告郭培燕质证称，对借款条上的其本人的签名、捺印及借款金额均无异议，但其出具的借款条的利息是空白的。本院经审查认为，被告郭钦明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，被告郭培燕对真实性没有异议，予以认定，被告郭培燕虽主张系向“三妹”借款，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采信，因借款条由原告持有，应认定原告系讼争借款的出借人即债权人。被告郭培燕辩称本案债务系赌债且已还款240000元，原告不予认可，其又未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采信，原告主张被告郭培燕已还款115000元予以采信。被告郭培燕主张双方对借款150000元约定每10日7500元利息，对借款100000元约定每10日5000元利息，但未能提供证据予以证明，故双方约定利息以原告主张的月利率3%予以采信。讼争借款未约定还款期限，原告有权随时请求被告偿还借款，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告郭培燕关于诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予采纳。诉讼中，经本院核实，被告郭培燕、郭钦明于1987年5月5日办理结婚登记。经庭审认证，结合原告与被告郭培燕的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郭培燕、郭钦明系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告郭培燕于2009年8月3日、2009年8月17日向原告借款150000元、100000元，共计借款250000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告郭培燕出具借款条2份交原告收执。此后，被告郭培燕还款115000元，尚欠原告借款135000元。综上事实，本院认为，原告与被告郭培燕之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭培燕经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭培燕偿还借款135000元，并按月利率2%计付利息（其中借款40000元自2014年4月1日起算，借款95000元自2014年4月4日起算），理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在被告郭培燕、郭钦明婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告郭培燕明确约定本案借款为被告郭培燕的个人债务，或者证明被告郭培燕、郭钦明对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻关系存续期间的共同债务处理。原告请求被告郭钦明共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告郭钦明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭培燕、郭钦明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭清海借款135000元及利息（借款40000元自2014年4月1日起、借款95000元自2014年4月4日起，均按月利率2%计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告郭培燕、郭钦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王惠超二〇一七年十二月二十五日书记员  傅家谋速录员  杨建波本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。