wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执707号申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号。被执行人：曾小媚，女，1986年4月12日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。被执行人：梧州市万秀区荣轩酒茶行，住所地梧州市民主路**号*层*号铺。被执行人：广西宏峰永信融资性担保有限公司，住所地梧州市新兴珠宝路18号6层610房。被执行人：唐胤淇，男，1986年3月14日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人：梧州长业服务有限公司，住所地梧州市西江二路5号。本院于2017年9月1日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请曾小媚、梧州市万秀区荣轩酒茶行、广西宏峰永信融资性担保有限公司、唐胤淇、梧州长业服务有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初414号生效判决书，被执行人曾小媚、梧州市万秀区荣轩酒茶行、广西宏峰永信融资性担保有限公司、唐胤淇、梧州长业服务有限公司应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款5000000元，现因被执行人曾小媚、梧州市万秀区荣轩酒茶行、广西宏峰永信融资性担保有限公司、唐胤淇、梧州长业服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执707号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一七年十二月十二日书记员  黄瀚辉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9803号原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：叶晓军，男，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。被告：延安市神州（集团）圣为工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：牛春雨。本院在审理原告四川金星清洁能源装备股份有限公司与被告延安市神州（集团）圣为工贸有限公司加工合同纠纷一案中，原告四川金星清洁能源装备股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人四川金星清洁能源装备股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四川金星清洁能源装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由四川金星清洁能源装备股份有限公司负担。审判员  吴荣霞二〇一七年十二月二十八日书记员  徐艺菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7813号原告：刘洋，男，1988年10月5日出生，北京东升嘉业房地产经纪有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：冯欣欣，女，1957年9月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。原告刘洋与被告冯欣欣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告冯欣欣的委托诉讼代理人金魁，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费8195元，误工费16863元，精神损失费10000元，交通费2000元，上述费用共计37058元；2.原告各项诉讼请求由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由冯欣欣赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日9时40分，冯欣欣驾驶小型客车由北向南行驶至北京市昌平区立汤路与回南路交叉路口处，与刘洋驾驶车辆左部相撞，事故造成两车受损，无人员伤亡。北京市公安局公安交通管理局昌平分局认定冯欣欣负事故全部责任，原告无责任。后原告将受损车辆交由北京东方华奥汽车销售服务有限公司维修，至2016年10月30日止，因事故产生的维修费共计8195元。受损车辆为原告于2016年8月19日购置，车辆行驶还不到1万公里。事故严重干扰了原告的正常生活和工作。原告不仅蒙受了误工费和交通费损失，而且就受损车辆维修费用承担问题多次与被告沟通，被告均百般推脱，毫无诚意。被告冯欣欣辩称，原告有扩大维修的行为，所以我们只对合理部分进行赔偿。误工费和精神损失费不同意赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司定损金额为2000元，事故发生在保险期内。对于合理合法的部分我们同意赔偿。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年9月26日，冯欣欣驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市昌平区立汤路与回南路交叉口处，适有刘洋驾驶车牌号为×××的小客车行至此处，两车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，刘洋将×××车辆送至北京东方华奥汽车销售服务有限公司维修，并花费修理费8195元。另查，×××的车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，冯欣欣主张车辆维修项目不合理，并申请鉴定，但未按鉴定机构确定的期限交纳鉴定费。上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、结算单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次交通事故中，冯欣欣负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由冯欣欣承担赔偿责任。刘洋主张的修车费，证据充分，本院予以支持。刘洋主张的交通费，本院结合车辆维修情况，酌情予以支持。刘洋主张的误工费、精神损失费，不属于上述赔偿范围内，本院不予支持。冯欣欣辩称维修费用过高，未向本院提交充足证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘洋财产损失费2000元；二、被告冯欣欣于本判决生效后七日内赔偿原告刘洋修车费6195元及交通费500元；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告刘洋负担676元（已交纳）；由被告冯欣欣负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  李桂云人民陪审员  李启忠二〇一七年十二月六日书 记 员  刘 瑶
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执133号申请执行人:井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。法定代表人：王建康，理事长。委托代理人（特别授权）：方立新，该单位职工。委托代理人（一般授权）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：陈兴友，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省井研县，村民。被执行人：廖凤英，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省井研县，村民。本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第897号民事调解书申请执行陈兴友、廖凤英金融借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金人民币310000元、截止2015年11月2日的利息人民币73509.08元和从2015年11月3日起按逾期贷款利率计算至付清借款本金之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币3526.32元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，被执行人陈兴友、廖凤英共同共有的位于井研县商业性质的房产现正在处置中。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一七年十二月二十九日书记员 王 昆
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初12101号原告：成都仁阔商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：邓薇，总经理。委托诉讼代理人：陈倩云，四川凯盈律师事务所律师。被告：成都英煌实业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：郭仁璋。原告成都仁阔商贸有限公司与被告成都英煌实业有限公司企业借贷纠纷一案，原告成都仁阔商贸有限公司于2017年12月6日向本院提交了变更诉讼请求申请，请求确认成都仁阔商贸有限公司与成都英煌实业有限公司签订的借款合同合法有效。2017年12月8日成都仁阔商贸有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都英煌实业有限公司的起诉。本院认为，原告成都仁阔商贸有限公司自愿撤回对被告成都英煌实业有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都仁阔商贸有限公司撤回起诉。案件受理费169300元，因成都仁阔商贸有限公司变更诉讼请求为请求确认合同有效，应减交诉讼费169250元，实收诉讼费50元由成都仁阔商贸有限公司负担。审判员  郭雅丽二〇一七年十二月八日书记员  廖 蕾
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执异192号案外人：府谷县昊田煤电冶化有限公司，住所地，陕西省榆林市府谷县新民镇万家墩工业园区。法定代表人：王爱田，系该公司董事长。委托代理人：刘雄，男，汉族，北京市人，住府谷县新民镇万家墩工业园区，系案外人公司职工。申请执行人：曹振亮，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区长虹北路。被执行人：刘玉雄，男，汉族，陕西省神木市人，住址不详。在本院执行曹振亮申请执行刘玉雄买卖合同纠纷一案中，案外人府谷县昊田煤电冶化有限公司于2017年11月21日对执行（2017）陕0821执3076号执行裁定提出书面异议，要求解除属于案外人5万元的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人府谷县昊田煤电冶化有限公司称，案外人与折荣飞的车队有运输合作关系，折荣飞名下的五辆车在案外人处承揽运输工作，刘玉雄作为折荣飞的经办人与案外人进行运费结算。2016年10月，在案外人不知情的情况下，折荣飞的车队被海通物流公司收购，但该车队仍然在案外人处承揽运输。案外人的财务部门仍以为折荣飞是承揽人，刘玉雄是结算人。2017年11月5日，案外人向折荣飞车队支付15万元运输费，其中10万元承兑汇票，5万元现金转账。当日下午，案外人的出纳通过银行转账向刘玉雄支付5万元。事后，案外人得知折荣飞的车队已被海通物流收购，与刘玉雄无关。案外人立即与刘玉雄联系返还事宜，但刘玉雄称其因债务纠纷涉诉，该笔款项已被神木市人民法院冻结，故请求停止对（2017）陕0821执3076号执行裁定的执行，解除案外人5万元的冻结措施。案外人府谷县昊田煤电冶化有限公司向法院提交以下证据：1、（2016）陕0821民初6703号判决书各1份、（2017）陕0821执3076号执行裁定书和协助执行通知书各1份。2、中国农业银行网上电子回单、孙星龙在职证明各1份、孙星龙身份证及银行卡信息各1份。3、府谷新民派出所接警单1份。4、车辆运输协议1份。5、折荣飞身份信息、车辆注册登记信息摘要各1份。本院查明，2017年6月21日，本院作出（2016）陕0821民初6703号判决，判令：刘玉雄偿还曹振亮煤款121610元。2017年10月24日，本院作出（2017）陕0821执3076号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人刘玉雄在中国农业银行6228412940475050712账户内的存款。另查，2017年11月5日，案外人府谷县昊田煤电冶化有限公司职工孙星龙通过中国农业银行向刘玉雄在中国农业银行6228412940475050712账户内转账5万元。2017年11月10日9时30分，案外人府谷县昊田煤电冶化有限公司财务会计李吉向府谷县公安局新民派出所报警称其将案外人的5万元运输费错打入刘玉雄的账户内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人府谷县昊田煤电冶化有限公司提交的相关证据能够证明2017年11月5日，因案外人的过失，其公司职工孙星龙错将5万元转入被执行人刘玉雄账户的事实，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人刘玉雄账户内属于案外人府谷县昊田煤电冶化有限公司5万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十二月十二日书记员  贺海军
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初2660号原告：李金水，男，1958年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：徐贞，福建思阳律师事务所执业律师。被告：莆田市长城民泰建材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇宴井村上莲池小组知青场对面。法定代表人：翁凤琴，董事长。委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。被告：黄建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告李金水与被告莆田市长城民泰建材有限公司（以下简称长城公司）、黄建明定金合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。李金水向本院提出诉讼请求：依法判决莆田市长城民泰建材有限公司、黄建明向李金水返还定金40800元。事实与理由：2016年11月10日，李金水去长城公司购买15万块砖头，双方约定每块砖头的价格为0.3元，李金水先交定金后再折日去长城公司运砖，当日公司总经理黄建明也在公司，李金水按约定于当日在长城公司办公室向黄建明支付定金24000元，随即黄建明让工作人员施某向李金水出具了落款为“销售员：施某莆田市长城民泰建材有限公司”的两份预收款（定金）凭证。定金交付后，李金水请长城公司当地的农用车司机苏某去长城公司运砖，但苏某仅从长城公司运送3车合计24000块价值7200元的砖头到李金水家中。长城公司于2016年11月25日左右开始拒绝供应包括李金水在内的买砖客户约定的剩余砖头或退还款项，该行为侵犯李金水的合法权益。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。现长城公司违反约定拒绝向李金水交付砖头，依法应当双倍返还定金48000元。因长城公司已交付7200元砖头，故扣除上述款项后，长城公司还应向李金水返还定金40800元。长城公司辩称，应驳回李金水对长城公司的诉讼请求。1、程序上，长城公司认为，李金水诉讼主体不适格，长城公司的诉讼主体不适格。李金水诉讼主体不适格，因为本案李金水所谓的买砖行为事实上不是李金水购买，而是李金水的哥哥李某购买，其仅仅是受托行为，根据民事诉讼法规定，受托行为应由委托人承担法律责任，故李金水的诉讼主体不适格；长城公司诉讼主体不适格，本案预收款定金凭证中并无长城公司的盖章确认，故与长城公司无关。2、实体上，诉求无论是谁承担本案责任，本案不存在定金，本案应属预付款的性质，不属于定金性质。事实与理由上也应当驳回。机砖并不是紧要产品，不需要预付款或定金。且按照李金水陈述，李金水购买的是15块砖头，每块0.3元，总标的应为4.5万元，故不存在定金支付超过总标的的一半以上，故24000元不可能是定金。3、（2017）闽0303民初1415号的起诉状中提及长城公司送货到李金水家，但本案的起诉状中又提及是由李金水委托苏某运送，李金水承担运费，两次的事实存在矛盾。4、长城公司的股东蔡某被录音的行为，基于录音双方都不是本案当事人，且蔡某没有明确说长城公司有收到本案的这笔款项。综上，无论从程序上还是实体上，本案原告的诉讼请求均不应予以支持，应驳回其诉求。黄建明未作答辩。本院经审查认为，本案李金水主张向长城公司购砖，系因其兄李某建房需要，委托其购买的，李金水作为受托人，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，其行为后果应由李某承担民事责任，即李某与本案有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，李金水与本案没有直接利害关系，其作为原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李金水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  王洪应人民陪审员  李志伟人民陪审员  黄志强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  何慧芳《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4031号申请执行人李相林，女，住江津区中山镇白鹤村。被执行人陈绍开，男，住江津区中山镇白鹤村。申请执行人李相林与被执行人陈绍开婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初6476号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的款为115000.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已进行总对总查询及线下四查，银行存款已取用、有房屋（但房产证是假的，无法查封），本院司法拘留被执行人15天，支付案款550.00元，缴纳执行费50.00元，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人案款114450.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4134号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十六日书记员  张文秀
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初5561号原告辽宁龙运混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山路奉集村铁东社区。法定代表人孙跃，系该公司总经理。委托代理人丁春荣，男，1968年10月10日出生，汉族，系该公司法务部部长，现住沈阳市皇姑区。被告北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人陈代华，系该公司董事长。委托代理人刘娜，系辽欣合律师事务所律师。委托代理人李菲，系该公司员工。被告郝自力，男，1960年8月2日出生，汉族，系河北东昱继德建筑工程有限公司，现住河南省长垣县。被告河北东昱继德建筑工程有限公司，住所地定兴县开发区开放路2号。法定代表人徐雅宁，系该公司总经理。委托代理人刘杰，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。原告辽宁龙运混凝土有限公司与被告北京城建集团有限责任公司、郝自力、河北东昱继德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与代理审判员郎言国、人民陪审员康玉莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁龙运混凝土有限公司的委托诉讼代理人丁春荣、被告北京城建集团有限责任公司的委托诉讼代理人李菲、���娜、被告郝自力、被告河北东昱继德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁龙运混凝土有限公司诉称，2012年9月,原告与被告口头约定，原告向被告承建的位于沈阳桃仙机场的航站区扩建工程下穿通道及综合管廊第一标段项目提供商品混凝土10322立方米，结算金额3944790元。被告先后支付1900000元，剩余2044790元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款2044790元，并支付违约金额20%承担违约金408958元，合计支付2453748元。诉讼费由被告承担。被告北京城建集团有限责任公司辩称，��一、原告诉讼请求超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。第二、原告主张被告支付商品混凝土买卖合同欠款并支付违约金承担诉讼费用，该主张并无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。1、原告与第一被告之间并无书面买卖合同，亦无口头约定。原告提供的沈阳龙运混凝土有限公司结算单两份可以看出原告提供的商品砼由被告郝自力签收，由案外人刘伟确认，该二人并非我公司员工。因此原告主张的买卖合同实际履行并未发生在原告与被告之间，故原告向被告主张欠款给付之诉于事实和法律均无依据。2、原告诉状中自认收到被告支付1900000万元货款，履行买卖合同的付款义务可以证明买卖合同实际履行的主体。而我公司与原告从未有过经济往来，原告未曾向我公司提供过商品混凝土，我司也未曾支付过原告任何款项，更能证明原告主张的买卖合同实际履行并未发生在原告与被告之间，故原告向被告主张欠款给付之诉于事实和法律均无依据。基于上述两点，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，被告并不承担货款给付义务。河北东昱继德公司作为分包人与材料供应商签订的材料买卖合同仅仅在订立合同的双方之间具有法律约束力。而河北东昱继德公司与被告公司之间订立的系建设工程分包合同关系，不能将分包合同与买卖合同关系发生混同。基于买卖合同产生的买卖合同之债只能由合同当事人向其合同相对方主张权利，而不能突破合同相对性向合同之外的第三人主张买卖合同之债的连带责任。因此应当驳回原告诉讼请求3、原告于2017年3月9日申请追加被告“河北中昱继德建筑工程有限公司”。首先，追加身份错误。其次，原告主张与被告之间的买卖合同并无事实及法律依据，原告要求追加的被申请人并不是本案必须进行共同诉讼的当事人之一，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，应当裁定驳回。4、被告公司就沈阳桃仙国际机场下穿通道及综合管廊工程已经与分包人结算完毕，不欠付任何工程款项。在承包人不欠付分包人任何工程款的情况下，原告主张被告应当承担材料商与分包人买卖合同之债于法律无据。被告河北东昱继德建筑工程有限公司辩称，1、不同意支付原告要求的货款，我公司是劳务公司，争取的是劳务费。2、不同意支付违约金，我公司不是承包人，也不是结算人。被告郝自力辩称，我不同意支付原告的欠款，我不是总承包人，也不是分包人，我只是负责人，我不具备工程资质，我只是在工地负责，确定混凝土数量，关于采购都有明确的合同，而且工程款由北京城建支付。不同意支付违约金，我不是承包人也没有与原告签订买卖合同，也没有约定迟延付款支付违约金。合同没有约定违约金的就不能主张。经审理查明，原、被告之间未签订书面买卖合同。2012年4月30日,北京城建集团有限责任公司工程总承包部与河北东昱继德建筑工程有限公司签订沈阳桃仙机场下穿通道及综合管廊（第一标段）工程的专业分包施工合同。双方约定由河北东昱继德建筑工程有限公司承包北京城建集团有限责任公司工程总承包部位于沈阳桃仙机场的航站区扩建工程下穿通道及综合管廊第一标��的工程，由北京城建集团有限责任公司工程总承包部负责工程款收支账务管理，工程范围内涉及的劳务分包合同、钢材采购合同、混凝土采购合同、大型机械设备租赁合同及甲方北京城建集团有限责任公司工程总承包部认为必要的其他合同等由甲方签订。甲方负责签订的合同，支付合同价款时双方根据工程进度会签后，甲方直接支付。另查明，原告为被告河北东昱继德建筑工程有限公司承建的项目供应混凝土10322立方米，结算金额3944790元。原告先后收到1900000元，剩余2044790元至今未付。被告郝自力系被告河北东昱继德建筑工程有限公司项目经理并受托负责沈阳桃仙机场下穿通道及综合管廊（第一标段）工程，混凝土由郝自力签收。本院依据原告申请从沈阳���城市建设档案馆调取的预拌混凝土出厂（交货）合格证显示订货单位为被告北京城建集团有限责任公司，预拌厂名为原告辽宁龙运混凝土有限公司。上述事实，有原、被告陈述笔录、专业分包施工合同、结算说明书、结算协议书、结算书、结算明细表、预拌混凝土出厂合格证、劳动合同、协议在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为依法成立的合同，受法律保护。本案原告辽宁龙运混凝土有限公司与被告北京城建集团有限责任公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但从专业分包施工合同及预拌混凝土出厂（交货）合格证可以看出，双方��实际买卖行为，买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。关于原告主张的被告河北东昱继德建筑工程有限公司、被告郝自力给付货款，因原告未提供充分证据证实双方有买卖行为，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下:一、被告北京城建集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告辽宁龙运混凝土有限公司货款人民币2044790元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26430元，由被告北京城建集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理���，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜代理审判员  郎言国人民陪审员  康玉莹二〇一七年十二月十九日书 记 员  王丹凤
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0123执307号之三申请执行人：黄世恒，男，1973年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄顺富，男，1969年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓继远，男，1969年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄世恒与被执行人黄顺富、邓继远民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）赣0123民初799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中根据申请执行人的请求，申请人与被执行人已达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0123民初799号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  涂国煌陪审员  刘 斌陪审员  陈立建二〇一七年十二月十三日书记员  金宇蕊
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京0108刑初553号自诉单位北京大市投资有限公司，住所北京市海淀区中关村南大街18号北京国际大厦B座0611室，法定代表人于振涛。自诉单位万恒星光（北京）投资有限公司，住所北京市朝阳区北土城西路7号F座17层1701室，法定代表人于振涛。诉讼代理人储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。诉讼代理人米桂金，北京市华泰律师事务所律师。被告人周铭磊，男，1970年1月18日出生，汉族，原北京大市投资有限公司总经理，住北京市海淀区。被告人李有山，男，汉族，天津燕宇置业有限公司法定代表人、天津中敖畜牧集团有限公司法定代表人，住天津市武清开发区。自诉单位北京大市投资有限公司、万恒星光（北京）投资有限公司以被告人周铭磊、李有山犯侵占罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人周铭磊、李有山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现自诉单位北京大市投资有限公司、万恒星光（北京）投资有限公司向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉单位北京大市投资有限公司、万恒星光（北京）投资有限公司在宣告判决前自愿申请撤回自诉，经审查理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉单位北京大市投资有限公司、万恒星光（北京）投资有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐进审判员  李静审判员  杨光二〇一七年十二月十九日书记员  耿雁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5411号罪犯金永华，男，1955年9月6日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2015年2月15日作出（2014）金刑初字第0156号刑事判决，以被告人金永华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年11月19日止），并处罚金人民币五十万元。被告人金永华不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）淮中刑二终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月21日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯金永华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯金永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯金永华在服刑期间于2016年10月、2017年4月获得监狱表扬二次，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯金永华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金永华减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执4285号申请执行人：季克祥、俞玉兰被执行人：季平关于申请执行人季克祥、俞玉兰与被执行人季平赡养费纠纷一案，申请执行标的为人民币960元，申请执行费用人民币50元。执行中，通过教育被执行人已履行本案的执行标的人民币960及申请执行费50元，本院于2017年12月20日将执行标的人民币960元转付给了申请执行人。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十二月二十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执967号之一申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，董事长。被执行人：孙世林，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00355号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人孙世林名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月二日书 记 员  莫锋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1376号申请执行人袁永航，男，1981年9月16日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。被执行人：柳州诚中出租车服务中心，住所地柳州市。法定代表人：韦海旗，该独资企业投资人。袁永航申请执行柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初679号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为合同款146198.72元及迟延履行期间的加倍债务利息。因被执行人柳州诚中出租车服务中心在本院另涉多案，本案在执行过程中，本院以另案共同查封了被执行人车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的北京现代牌小型汽车十三辆及车牌号为桂Ｂ×××××大众牌小型汽车一辆，除外，未发现被执行人柳州诚中出租车服务中心有其他财产可供执行，且上述车辆去向不明。又因作为个人独资企业的被执行人柳州诚中出租车服务中心不能清偿生效法律文书确定的义务，本院依法对其投资人韦海旗的财产情况进行了查询，但未发现该独资企业投资人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初679号民事调解书第五项的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦作鼎审 判 员  韦彰生代理审判员  韦汉吕二〇一七年十二月十四日书 记 员  覃晓霜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保190号申请人：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，统一社会信用代码：915001092032012086。法定代表人：李良安，该公司董事长。被申请人：重庆川陕玻璃原料有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，统一社会信用代码：91500109753064121Y。法定代表人：徐蓓，该公司执行董事。申请人重庆泰天玻璃有限公司申请保全被申请人重庆川陕玻璃原料有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆泰天玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆泰天玻璃有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年十二月二十一日书记员  张疏影
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31487号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王美扬。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王美扬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王美扬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,489.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,489.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1592号之一申请执行人：陈凤霞，女，1975年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周庆华，男，1969年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：嵇有梅，女，1971年1月20日生，汉族，高邮市人，住址高邮市。申请执行人陈凤霞与被执行人周庆华、嵇有梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1084民初2410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的75840元，被执行人依法应承担执行费1040元。依法已执行到位18986.50元（不含执行费）。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，除依法对被执行人名下车辆进行查封（下落不明暂无法处置）并对被执行人账户进行扣划外，此未发现可供执行的财产。2、本院向被执行人周庆华、嵇有梅公告送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。经走访其所在村委会，查明其长期未归，不知去向。3、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周庆华、嵇有梅纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 勇
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1421刑初355号公诉机关绥中县人民检察院。被告人袁某甲，农民。曾因犯抢夺罪，于2014年2月18日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因本案于2017年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。被告人袁某乙，农民。曾因犯抢夺罪，于2014年2月18日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因本案于2017年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。被告人顾某，农民。因本案于2017年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、顾某犯抢夺罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日1时许，三被告人经事前合谋，被告人袁某甲乘被告人袁某乙驾驶的二轮摩托车实施抢夺，被告人顾某驾驶车牌号码鲁D×××××大众牌轿车尾随接应，在天津市滨海新区大港胜利街“可来比”服装城门口处，抢夺于某（女、1983年1月11日出生）颈上黄金项链一条，赃物折款人民币10179元，销赃获款人民币7000元。销赃款已由公安机关返还被害人。次日11时30分许，三被告人以上述同样的分工，相互配合，在绥中县仁济医院门口处，抢夺了刘某某（女、1979年12月1日出生）颈上黄金项链一条，赃物折款人民币12468元。该项链已由公安机关返还被害人。综上，三被告人抢夺作案两起，所抢赃物折款人民币22647元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言、指认笔录、扣押清单、扣押返还清单、案发现场照片、被害人于某伤情照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，三被告人合伙驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺犯罪，且属于共同故意犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人袁某甲、袁某乙系累犯，依法从重处罚。同时三被告人能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。鉴于三被告人在共同犯罪中的地位、作用及危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内执行。）二、被告人袁某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内执行。）三、被告人顾某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后一个月内执行。）四、作案工具，车牌号鲁D×××××大众牌轿车一辆、二轮摩托车一辆、头盔一顶、鸭舌帽两顶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王游人民陪审员  牟榕人民陪审员  刘岩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐明附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执403号申请执行人刘志德，男，1968年12月5日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人刘长辉，男，1974年3月30日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行刘志德与刘长辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年1月25日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2762号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘长辉给付欠款199545.78元、诉讼费1351元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘长辉名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一七年十二月一日书记员 史 伟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3085号申请执行人曾勇，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市北碚区。被执行人孙后勤，男，汉族，1971年3月21日出生，住重庆市北碚区。被执行人田莉，女，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市北碚区。曾勇申请执行孙后勤、田莉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）渝0109民初5203号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金250000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元、财产保全费2270元、担保费1050元、申请执行费3722元。本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年8月26日向被执行人孙后勤、田莉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年8月30日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询；2017年9月11日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2017年9月11日，约谈申请人及被执行人达成分期付款的协议；2017年12月25日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。在执行过程中，申请人与被执行人已达成分期付款的和解协议，申请人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3085号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  陈安燕审 判 员  张腾飞代理审判员  冯 强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程 钦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初6224号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地在南京汉中路185号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。被告：王敏，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审 判 长  吴文丽二〇一七年十二月六日见习书记员  孙 蜜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2211号申请执行人周光明，男，1969年11月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。法定代表人王俊峰，董事长。周光明与眉山市嘉程钛业有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第226号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人周光明于2017年11月2日向本院申请强制执行。执行内容：向眉山市社会保险事业管理局缴纳周光明2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费的单位应缴部分。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市嘉程钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人眉山市嘉程钛业有限公司在收到本院执行通知书后即主动履行了行为义务。申请执行人周光���通过眉山市社会保险事业管理局了结得到证实。至此，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第226号仲裁调解书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第226号仲裁调解书第二项所确定的为周光明缴纳2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费内容执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十二月十九日书记员  黄建威
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3625号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行,住所地瓦房店市新华路六号。负责人：陈玉琦，系该银行行长。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：崔玉义，男，1971年9月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：高学飞，女，1972年3月3日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与崔玉义、高学飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请称，因贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，又未调查到被执行人的其他财产线索，故同意终结本次执行程序。本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月二十五日书记员  吕秀娟
四川省平武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0727刑初108号公诉机关平武县人民检察院。被告人罗某，男，生于1985年11月8日，汉族，高中文化，原平武县图书馆职工，四川省平武县人，住平武县龙安镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日被平武县公安局刑事拘留，经平武县人民检察院批准，同年11月1日被平武县公安局依法执行逮捕。现羁押于平武县看守所。辩护人王大润，四川真道律师事务所律师。平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平武县人民检察院指控，被告人罗某因吸食冰毒被其所在单位进行纪律处分后，仍于2017年8月至9月期间在平武县图书馆二楼209办公室内，先后四次容留苏某、黄某、吴某某、王某、丁某等人吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍信息》、《到案经过》、《纪律处分决定书》、《行政处罚决定书》，证人张某某、李某某、王某、丁某等人的证言，被告人罗某的供述，鉴定意见《平武县公安局现场检测报告书》、《尿检记录》，现场勘验笔录、指认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某多次非法容留他人吸食毒品的行为，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人罗某有坦白情节请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。被告人罗某因吸食冰毒被其所在单位进行纪律处分后仍不思悔改，又在其办公室内容留他人吸毒，情节较为恶劣，应酌定从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年1月28日止；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  谢冬泉二〇一七年十二月二十日书记员  王斯瑶附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初6198号原告：淮安市丰民农机贸易有限公司，住所地：涟水县朱码镇民营经济产业园区。法定代表人：陈寿茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：王树俊，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李二中，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安市丰民农机贸易有限公司（以下简称丰民公司）与被告王树俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰民公司的委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼，被告王树俊经本院传票传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付购买收割机欠款24000元并承担利息（以24000元为本金自2016年3月1日起按年利率24%计息至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告王树俊在原告处购买福田雷沃水稻收割机一台，经结算尚欠尾款24000元。到期原告索款未果，故诉至法院请求支持其诉请。被告王���俊辩称，其在原告处购买收割机并欠款24000元是事实，同意给付剩余货款，但因原告收割机质量问题，要求原告赔偿给被告造成的损失10000元。本院经审理认定事实如下：被告王树俊在原告处购买福田雷欧牌收割机一台，原告交付机器后，2016年2月24日，被告向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到丰民收割机款人民币贰万四仟元￥24000.)还款日期：2016年11月欠款人李二中王树俊。”现原告索款未果，形成本诉。诉讼中，原告申请将诉讼标的中利息主张变更为要求被告从起诉之日按银行同期贷款利率承担。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的与被告签定的买卖合同及被告出具的欠条各一份在卷为证，被告未到庭质证，视为对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，买卖合同是当事人自愿达成的买受人给付货款，出卖人交付货物的协议。被告在原告处购买收割机，但未全额给付货款，故原告要求被告给付余款并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告收割机给其造成损失10000元，但未提供证据予以证明，亦未依法缴纳反诉费用，故对其辩解本院不予采信，被告如有相关诉求，可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树俊于本判决生效后十五日内给付原告淮安市丰民农机贸易有限公司货款24000元并承担利息（以24000元为基数从2017年9月26日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至实际付清之日）。综上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王树俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××94）审判员  王士贵二〇一七年十二月二十日书记员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8712号原告：李某，男，1978年5月20日出生，身份号码：,汉族,农民。被告：徐某，男，51岁，汉族，农民。原告李某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本案于2017年12月8日立案。原告李某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员张海利二0一七年十二月二十二日书记员李宏儒
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初10158号原告：泰兴市能源设备有限公司，住所地泰兴市新街镇幸福路5号。法定代表人：陆池明，董事长。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：南昌市赣洪园林工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤进里公路806公里处。法定代表人：吴洪英。原告泰兴市能源设备有限公司与被告南昌市赣洪园林工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予泰兴市能源设备有限公司撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由泰兴市能源设备有限公司负担（已缴纳）。审判员  季菲二〇一七年十二月二十九日书记员  张莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初32179号原告：王新化，男，1969年4月8日出生，北京方信立华有限公司职员，住北京市通州区。被告：赵竹松，男，1987年8月26日出生。被告：张莹，女，1987年5月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵竹松（张莹之夫）。原告王新化与被告赵竹松、张莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新化、被告赵竹松（同时作为张莹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新化向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还王新化支付的医疗费6000元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年5月11日上午8时50分，在北京市通州区马驹桥镇大周易村东，王新化驾驶小轿车（车牌号：×××）与小轿车（车牌号：×××，内乘赵竹松、张莹）发生交通事故。因无法确认小轿车（车牌号：×××）的驾驶人，交警未对责任予以认定。事发后双方并未发现有明显的伤情，赵竹松、张莹要求王新化在医院为张莹做检查，张莹却用该费用进行了分娩，并未与此次事故有关，现为维护自身合法权益，王新化特诉至法院，要求赵竹松、张莹返还王新化垫付的医疗费6000元。赵竹松、张莹辩称，不同意王新化的诉讼请求，王新化陈述与事实不符，王新化为我们垫付的住院押金6000元，在2017年5月14日就我们就还给了王新化。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日8时15分，王新化驾驶小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市通州区马驹桥镇漷马路大周易村东时，适有小轿车（车牌号：×××，内乘赵竹松、张莹）由东向西行驶，后两车发生交通碰撞。在发生事故时，因张莹已怀孕38周，故双方并未在现场等待交警处理，而是先将张莹送至北京市通州区妇幼医院。张莹被送至医院后，经诊断为：因孕38+3周，驾车时发生追尾事故，自诉车祸瞬间方向盘撞击腹部，后间断出现下腹痛，并有少量阴道出血。2017年5月12日，张莹经手术，诞下一名男婴。2017年5月15日，张莹出院。2017年6月12日，王新化、赵竹松、张莹三人前往北京市公安局公安交通管理局通州交通支队进行交通事故责任的认定，因无法查清小型轿车（车牌号：×××）的驾驶人，故现场并未认定双方的责任。王新化称，事发时，小型轿车（车牌号：×××）的驾驶人为赵竹松，而赵竹松与张莹称，事发时小型轿车（车牌号：×××）的驾驶人为张莹。经查，赵竹松未取得驾驶证，张莹具有合法有效的驾驶证。2017年8月31日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故证明，证明载明，不确定小型轿车（车牌号：×××）和王新化的责任。经核实，张莹住院治疗的费用为6030.03元。本院认为，本案争议焦点为：一、此次交通事故责任如何分配；二、住院押金6000元，赵竹松是否返还给了王新化；三、张莹事故后住院产生的医疗费同交通事故是否具有因果关系；四、张莹医疗费用承担的责任主体。关于事故责任的分配，因交管部门出具的道路交通事故证明明确载明，不确定小型轿车（车牌号：×××）驾驶人和王新化的责任，且在庭审中，双方对于小型轿车（车牌号：×××）的实际驾驶人未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条、第七十条的规定，交通事故责任划分原则为：机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的，两方以上的当事人均有过错的，作用以及过错大的为主要责任，作用以及过错相当的为同等责任，作用以及过错小的为次要责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。故本院认定在此次事故中，小型轿车（车牌号：×××）驾驶人和王新化承担同等责任。关于住院押金6000元是否返还，赵竹松称在王新化前往医院看望张莹期间，已将王新化交纳的6000元住院押金返还给了王新化，但赵竹松并未提交证据予以证明，且王新化不认可赵竹松已将6000元押金返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵竹松未能举证已将6000元押金返还给王新化，故本院对于赵竹松提出的已将6000元押金予以返还的诉讼主张不予认可。关于张莹在事故后住院花费的医疗费与事故的因果关系。从本院查明事实可以看出，事故发生时间是2017年5月11日，而张莹住院生产时间是2017年5月12日，且张莹怀孕期间并未到达正常的预产期，同时诊断证明载明，张莹存在下腹痛及阴道出血的症状。综上，可以认定张莹在事故后住院花费的医疗费同本次事故有因果关系。关于张莹医疗费用的责任主体，因此次事故中王新化承担同等责任，且张莹的住院治疗同事故具有因果关系，故对于张莹的损失王新化有赔偿义务。王新化的车辆投有交强险，本应由王新化车辆的保险公司承担赔偿责任，但王新化明确向法庭表明，不同意追加保险公司作为本案的被告，且愿意自行承担责任，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故王新化对于交强险限额内的责任承担赔偿义务，张莹住院治疗的费用应由王新化自行负担。综上，在事故中王新化负同等责任，且王新化明确拒绝将自身车辆的保险公司追加为被告，故王新化应在交强险限额内对张莹的损失承担赔偿责任，现张莹的住院治疗的费用超过王新化垫付的6000元，故对于王新化要求张莹、赵竹松返还医疗费用的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条、第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新化的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王新化负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹越二〇一七年十二月二十一日法官助理 余海书 记 员 郭迎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8262号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：万渝、叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南亚超汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明经开区国际汽车城F-06地块，组织机构代码55514183-5，统一社会信用代码91530100555141835H。法定代表人：董晓雷。被告：高志，男，1975年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，被告：王玉蓉，女，1974年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被告：董晓雷，男，1971年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被告：王丽芳，女，1973年6月6日出生，住云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告云南亚超汽车销售服务有限公司、高志、王玉蓉、董晓雷、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银��〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵 娟
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执421号申请执行人：周旺飞，男，1978年3月11日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：陆文飞，男，1984年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县被执行人：黄秀梅，女，1981年7月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人周旺飞与被执行人陆文飞、黄秀梅民间借贷纠纷一案中，被执行人陆文飞、黄秀梅欠申请执行人周旺飞本金20000元、利息3800元、受理费395元、公告费700元及执行费273元，总计25168元。本案在执行中依法查询了被执行人的银行、车辆、房产、土地，依法冻结了被执行人的银行存款，但被执行人无足额财产履行全部义务，经申请执行人周旺飞同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十二月二十七日书记员 周吕其炜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初1356号原告：闫勇，男，1977年1月24日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：章霞，女，1976年6月23日出生，住北京市昌平区。被告：丛明仁，男，1995年5月23日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丛文卓，男，1965年11月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘慧红，女，1968年4月25日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告闫勇诉被告丛明仁相邻污染侵害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫勇撤诉。审判员  范博见二〇一七年十二月十四日书记员  刘洋洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13335号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨圣强，男，1967年11月16日出生，户籍地重庆市开县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告杨圣强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告杨圣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币84733.22元（其中本金64384.31元、利息8011.75元、费用12337.16元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月19日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计84733.22元（截至2017年3月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告杨圣强未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金64384.31元、利息8011.75元、费用12337.16元，共计84733.22元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨圣强偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、费用共计八万四千七百三十三元二角二分；二、自本判决生效之日起十日内，杨圣强给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果杨圣强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百一十八元及公告费五百六十元，由杨圣强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 钰
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6735号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：马克.曼宁，董事长。委托诉讼代理人:袁伟民，四川商信律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏源，四川商信律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1967年5月15日出生，汉族,住四川省都江堰市紫坪铺。被告：沈某，女，汉族，1976年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇。被告：宋云，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市聚源镇。委托诉讼代理人：杨俊，都江堰市公平法律服务所法律工作者。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告王某某、沈某、宋云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人袁伟民，被告宋云的委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼。被告王某某、沈某经本院公告传唤后后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某某、沈某向卡特公司偿还借款人民币15万元；2、判决被告王某某、沈某按月利率2%的标准向卡特公司支付借款利息（从2013年11月21日起，以借款金额人民币15万元为本金计算至实际付清之日止）；3、判决王某某、沈某承担卡特公司支出的律师费（诉讼代理律师费4900元）和诉讼费用；4、判决宋云对王某某、沈某上述债务向卡特公司承担连带保证担保责任。事实及理由：王某某与宋云于2013年11月21日向易险峰出具《借条》，约定由王某某向易险峰借款20万元，借款期限自2013年11月21日至2014年1月21日，借款利息为月利率3%，担保人宋云对王某某的债务（包括但不限于本金、利息、及律师代理费等实现债权的相关费用）提供连带保证担保。当日，易险峰以现金方式将20万元借款支付给王某某，王某某向易险峰出具了《收条》。此后，卡特公司与易险峰、宋云签订《债权转让协议》，约定易险峰将其对王某某享有的部分债权计人民币15万元以及相关权益转让给卡特公司。为此，易险峰向王某某邮寄送达《债权转让通知书》，并由成都市成都公证处进行了保全公证并出具《公证书》。卡特公司多次催收未果。上述《借条》、《债权转让协议》的签订均发生在王某某与与沈某夫妻关系存续期间，王某某所负的债务系夫妻共同债务，故沈某应对王某某所负债务共同承担清偿责任。被告王某某、沈某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告宋云辩称，第一，对借款及债权债务转让协议无异议，但宋云只是担保人，保证人的期限已过，不应承担保证责任；第二，卡特公司的起诉，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回卡特公司诉讼请求。经审理查明，王某某与宋云于2013年11月21日向易险峰出具《借条》，约定由王某某向易险峰借款20万元，借款期限自2013年11月21日至2014年1月21日，借款利息为月利率3%，担保人宋云对王某某的债务（包括但不限于本金、利息、及律师代理费等实现债权的相关费用）提供连带保证担保。当日，易险峰以现金形式将20万元借款支付给王某某，王某某向易险峰出具了《收条》。2015年，卡特公司（乙方）与易险峰（甲方）、宋云（丙方）签订《债权转让协议》，约定易险峰将其对王某某享有的部分债权计人民币15万元以及相关权益转让给卡特公司：协议第五条、1、（4）项载明：丙方作为甲方与王某某签署《借条》的担保人，确认该《借条》的真实、有效、合法性，并确认甲方的前述承诺及保证。2015年3月16日，宋云作为担保人（见证人）在易险峰向卡特公司出具的《收据》上予以签名。2015年3月24日易险峰向王某某邮寄送达《债权转让通知书》，通知王某某其已将15万元的债权及相关权益转让给卡特公司。2015年3月26日成都市成都公证处进行了保全公证并出具《公证书》。另查明，卡特公司与四川商信律师事务所（以下简称商信律所）签订了《法律服务委托订单》，卡特公司向商信律所支付律师费4900元。再查明，王某某与沈某系夫妻关系。以上事实有《借条》、《收条》、《债权转让协议》、《收据》、《公证书》、《法律服务委托订单》、律师费发票以及到庭当事人当庭陈述在案予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因王某某与宋云向易险峰出具的《借条》明确约定宋云的担保责任为连带责任担保，主债务借款期限自2013年11月21日至2014年1月21日，而在2015年保证期限内，虽卡特公司、易险峰、宋云签订了《债权转让协议》，将易险峰对王某某享有的债权转让给卡特公司，宋云作为担保人（见证人）在易险峰向卡特公司出具的《收据》上也予以了签名，但上述协议及收据均未对宋云的保证范围作出变更或重新约定，而卡特公司未在2016年1月21日保证期限届满期内向宋云主张担保责任，宋云的保证期限已过，不应再承担保证责任，故卡特公司要求宋云对王某某的债务承担连带保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因易险峰在2015年3月24日以邮寄送达《债权转让通知书》的方式通知王某某债权转让，债权转让合法有效，且该通知书向王某某送达后应视为债权人在诉讼时效届满前主张了权利，诉讼时效依法中断，而卡特公司于2017年2月13日向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效，故宋云抗辩主债权已过诉讼时效的理由不能成立，卡特公司要求王某某承担偿还人民币15万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因王某某与沈某系夫妻关系，在二人婚姻存续期间因本案所产生的债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担。对卡特公司要求沈某共同承担案涉债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。而被告王某某、沈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，故应承担对其不利的法律后果。卡特公司要求王某某、沈某承担诉讼代理律师费4900元，因王某某向易险峰出具的《借条》以及卡特公司与易险峰所签订的《债权转让协议》并未约定违约方应承担律师费，故本院对卡特公司的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、王某某、沈某于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付借款15万元及利息（自2013年11月21日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、驳回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元、公告费560元，合计5918元，由王某某、沈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周廉书人民陪审员  蒲东梅人民陪审员  龚建军二〇一七年十二月五日书 记 员  张 玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9022号原告：樊杨，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。法定代表人：黄盅雄。原告樊杨与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊杨到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊杨向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款7216元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营烟机灶具，往各区县及乡镇的客户批发烟机灶具。因为采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不发，经原告催收，被告黄盅雄于2016年12月22日向原告出具《借款单》一张，认可欠原告代收款7216元，承诺6个月内还清。后被告黄盅雄、雄飞物流公司未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄盅雄未作答辩。被告雄飞物流公司未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告樊杨提交了借款单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。2016年12月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借款单》，载明：被告尚欠原告代收款7216元，6月内还清。被告雄飞物流公司及被告黄盅雄分别在该《借款单》上盖章或签名并捺印，以示确认。后被告并未按期向原告付清上述欠款，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊杨货物代收款7216元；二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 曾 途人民陪审员 冉 杨人民陪审员 张永慧二〇一七年十二月四日书 记 员 蔡林希
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1909号申请执行人施海涛，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人薛华松，男，1980年2月5日出生，汉族，安徽省肥东县室。被执行人陈锦波，男，1988年11月5日出生，汉族，安徽省肥东县组。申请执行人施海涛与被执行人薛华松、陈锦波民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初1159号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结对(2017)皖0122民初1159号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十二月三十日书记员 于恺琳
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4017号申请执行人：黄少青，男，汉族，1980年12月2日出生，住湖北省满洪湖市。被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。法定代表人：邵新松。本院在执行申请执行人黄少青申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4620号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人黄少青工资31300元。在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执4017号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 冰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初13030号原告：成都九盈科技有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨伟伟。委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。被告：蒋荣荣，男，汉族，1992年6月14日出生，户籍所在地：江苏省滨海县。原告成都九盈科技有限公司与被告蒋荣荣民间借贷纠纷一案，原告成都九盈科技有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：成都九盈科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成都九盈科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。审判员  舒旭东二〇一七年十二月七日书记员  何 雯
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6037号原告：邹琼芳，女，汉族，1974年5月23日出生，住四川省西昌市川兴镇。委托诉讼代理人：陈爱强，四川中一律师事务所律师。被告：上海兴申鞋服有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：刘瀚轩，董事长。原告邹琼芳与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称兴申鞋服公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告兴申鞋服公司下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告兴申鞋服公司送达了相关诉讼文书，公告期间被告兴申鞋服公司未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告邹琼芳及其委托诉讼代理人陈爱强到庭参加诉讼。被告兴申鞋服公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间签订的上海申花品牌特许加盟协议书；2、判令被告返还原告货架押金6000元、期货定金6000元、货款10206元，共计22206元整；并按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，支付占用资金利息至款额付清之日（从2016年4月14日暂计算至2016年7月13日的利息为309元）；3、判令被告赔偿原告经济损失440元；4、因本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，原告与被告兴申鞋服有限公司，在成都市荷花池大正鞋类批发市场，签订2015上海申花品牌特许加盟协议书，授权原告在四川省凉山州西昌市川兴镇经营上海申花品牌鞋类系列产品，授权期限为：合同生效之日起至2016年9月27日，被告在合同落款处加盖兴申鞋服公司川渝营运中心印章（未注册登记）。协议签订后，原告以现金或银行转账方式向被告及被告营销副总兼川渝营运中心负责人邱艳辉等个人账户转款，支付货款、货柜押金6000元、期货定金6000元等。2016年1月6日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款10206元。2016年1月中旬，被告尚欠原告货款10206元及未退还原告货柜押金6000元、期货定金6000元的情况下，突然单方面撤离荷花池大正鞋类批发市场，原存放产品的仓库内空无一物。原告多次以各种方式与被告联系，催促被告履行发货义务或出面协商货款结算、押金、定金退还事宜，但被告无任何实质性回应，被告的违约行为造成原告经济损失440元。截止原告起诉之日，被告仍欠原告货款、货柜押金、期货定金等共计22206元整。鉴于被告前述违背商业诚信的行为，拒不履行合同义务，原告为保护其合法权益，请求依法判决，支持原告的各项诉讼请求。被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：兴申鞋服公司经营鞋帽、服装、皮革制品、体育用品，成立日期为2001年8月22日，经营期限至2021年8月21日。兴申鞋服公司川渝营运中心系兴申鞋服公司的分支机构。2015年9月27日，邹琼芳（乙方）与兴申鞋服公司川渝营运中心（甲方）签订《2015上海申花品牌特许加盟协议书》，协议约定：甲方授权乙方为四川省凉山州西昌市川兴镇经营上海申花系列产品特许经销商，乙方享有在本区域内独家经营甲方上海申花品牌的权利，授权期限为：合同生效之日起至2016年9月27日止。2016年1月中旬，兴申鞋服公司川渝营运中心在未与邹琼芳结清货款、返还期货押金等的情况下，单方撤离荷花池大正鞋城，现已人去楼空。此后，邹琼芳委托四川中一律师事务所于2016年4月14日向兴申鞋服公司实际经营地发送了（2016）中一律函第121—10号律师函，催促兴申鞋服公司履行发货义务或出面协商货款结算、押金、定金退还事宜，但兴申鞋服公司无任何实质性回应。四川中一律师事务所又于2016年6月2日向兴申鞋服公司发送了（2016）中一律函第122—10号律师函，函告解除与兴申鞋服公司签订的《2015上海申花品牌特许加盟协议书》且按照（2016）中一律函第121—10号律师函内容的要求，返还尚欠邹琼芳的货款、货柜押金、期货定金合计22206元。但兴申鞋服公司未作回应。邹琼芳于2016年4月14日向成都市中级人民法院提起诉讼，诉讼期间，兴申鞋服公司提出管辖权异议。成都市中级人民法院裁定将此案移送本院，兴申鞋服公司不服提起上诉，四川省高级人民法院裁定驳回其上诉。诉讼期间，原告提供如下证据证明其诉讼请求：1、兴申鞋服公司川渝营运中心财务人员徐潇于2016年7月17日出具的《情况说明》，证明兴申鞋服公司川渝营运中心于2016年1月中旬突然撤离荷花池大正鞋类批发市场经营地，徐潇将其在工作中保存的公司的财务账目资料拷贝给四川“申花”加盟商，该拷贝的公司财务账目资料包括：预收客户期货定金明细、预收客户货架押金明细、应收款汇总表等公司进出账目资料；2、兴申鞋服公司的应收款汇总表、2016年1月6日销售对账单、2016年1月6日批发出货单，证明兴申鞋服公司尚欠原告货款10206元；3、《预收客户期货定金》、2015年12月14日批发出货单、2015年12月14日销售对账单，证明兴申鞋服公司尚欠原告期货定金6000元；4、《预收客户货架押金》、2015年9月27日兴申鞋服公司出具《收据》，证明兴申鞋服公司尚欠原告货架押金6000元；5、销售单三张（复印件），证明兴申鞋服公司给原告造成经济损失440元。本院认为，原告邹琼芳与兴申鞋服公司川渝营运中心签订的《2015上海申花品牌特许加盟协议书》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。兴申鞋服公司川渝营运中心系被告兴申鞋服公司的分支机构，不具有法人资格，其权利义务由被告兴申鞋服公司承担，原、被告双方应该按照上述加盟协议的约定履行。2016年1月中旬，被告的川渝营运中心在未与原告结清货款、返还货柜押金及期货押金的情况下，单方撤离荷花池大正鞋城，严重违反了合同义务，已构成根本违约，现原告要求解除双方之间签订的上海申花品牌特许加盟协议书的请求，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告退还尚欠其的货款10206元、期货定金6000元、货架押金6000元，符合上述法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿其经济损失440元，但所举证据不能直接印证其主张，故本院对此不予支持。原告要求支付占用资金利息从2016年4月14日至款额付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除上海兴申鞋服有限公司与邹琼芳之间签订的《2015上海申花品牌特许加盟协议书》；二、上海兴申鞋服有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付邹琼芳货款10206元、期货定金6000元、货架押金6000元，共计22206元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月14日起算至付清之日止；三、驳回邹琼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费374元（已由邹琼芳预付），由上海兴申鞋服有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杨 实人民陪审员 曹 威人民陪审员 邓 红二〇一七年十二月五日书 记 员 王明浩
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执1531号移送执行单位仁寿县人民法院。被执行人：方建忠，男，生于1968年12月28日，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：陈红，男，生于1966年8月15日，汉族，住四川省仁寿县本院在执行（2013）仁寿刑初字第7号方建忠、陈红罚金一案中，现因被执行人方建忠、陈红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）仁寿刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代开智二〇一七年十二月十一日书记员  李 政
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初1780号之一原告：南通广安房屋拆迁有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1088号55幢。法定代表人：范某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，江苏大仁律师事务所律师。被告：钱某，女，1934年10月9日生，汉族，住南通。委托诉讼代理人：施某、施某某，系钱某儿子。原告南通广安房屋拆迁有限公司诉被告钱某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案,原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通广安房屋拆迁有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通广安房屋拆迁有限公司撤回起诉。受理费80元，减半收取40元,由原告南通广安房屋拆迁有限公司自愿承担。审 判 长  王锦辉人民陪审员  曹 钤人民陪审员  陈 莉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郁佳依
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12655号原告：刘政，男，1983年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人:金欢，女，1989年1月29日生，汉族，系原告妻子，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张宝峰,江苏正大发展律师事务所律师。被告：宗明，男，1992年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。原告刘政与被告宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年12月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘政的委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼，被告宗明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1万元及自2017年8月4日起至实际还清之日止以年息4.35%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年7月4日，原告借款给被告1万元，现已超过约定的还款期限。被告宗明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，被告的户籍信息证明复印件，证明原、被告主体资格；证据2、《借据》原件一份、被告的银行卡复印件一份、电子银行回单复印件一份，证明被告向原告借款1万元且原告履行了交付借款的义务。被告宗明未提交任何证据。经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2017年7月4日，被告宗明向原告刘政借款1万元，为此被告向原告出具《借据》一份，载明“借据，今借到刘政人民币（小写）10000，（大写）壹万圆，借款期限30天（自2017年7月4日起至2017年8月3日）。……。此借据所借资金10000，已汇入62×××09平安银行宗明，……。特立此据，借款人：宗明，身份证号码：×××，电话号码180××××3810，2017年7月4日”。借款当天，原告通过其妻子金欢将借款1万元汇入被告指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能还款。本院认为，被告宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告刘政主张被告宗明向其借款1万元，对此原告提供了《借据》及电子银行回单，本院认定被告向原告借款1万元属实。现原告要求被告归还借款1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。2017年7月4日的《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张以1万元为基数自逾期之日即2017年8月4日起按年利率4.35%计算利息的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗明于本判决生效之日起十日内归还原告刘政借款人民币1万元及利息（利息以1万元为基数，从2017年8月4日起至实际还款之日止，按年利率4.35%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告宗明负担（原告同意其预交的26元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  朱益虎二〇一七年十二月五日书记员  俞 瑶
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1121刑初645号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：蒋永阔，男，1981年6月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月15日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月26日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。2017年12月14日被祁阳县人民法院决定取保候审，同日由祁阳县公安局执行取保候审，现在家。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]504号起诉书，指控被告人蒋永阔犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理，依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年12月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉，被告人蒋永阔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月3日上午，蒋某1外出务工回家后想看自己的孩子被其婆婆陶某阻止。为此，被害人付某1（系蒋某1母亲）与陶某发生撕扯，在撕扯过程中，陶某将付某1的腿咬伤。随后，蒋某1陪同付某1来到潘家埠卫生院治疗。被告人蒋永阔听说其母亲陶某被弟媳蒋某1打伤，便去寻找蒋某1，结果在潘市埠镇卫生院门口发现了蒋某1，上前将蒋某1打了两耳光，被害人付某1见其女儿被殴打，便上前拉扯，被告人蒋永阔将付某1摔倒在地，并在地上拖行，致付某1受伤。经法医学鉴定：被害人付某1被他人致伤面部、颈部、躯干及右下肢，其“右侧第4、5、6前肋骨折”，已构成轻伤二级。2017年12月14日经本院组织双方当事人调解，被告人蒋永阔一次性赔偿被害人付某1医疗费等经济损失共计人民币20000元，并得到谅解。上述事实，被告人蒋永阔在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、刑事谅解书、调解协议及领条等书证；现场勘验笔录、现场方位图及照片；司法鉴定意见书及伤情照片；视听资料；被害人付某1的陈述；证人付某2、陆某、付某3、蒋某1、陶某、蒋某2、卢某的证言；被告人蒋永阔的供述与辩解等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。上述证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人蒋永阔故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。被告人蒋永阔归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系家庭纠纷引发的，被害人存在一定过错，且被告人蒋永阔赔偿了被害人付某1的全部经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋永阔从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋永阔犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2017年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 蒋 琼二〇一七年十二月二十一日代理书记员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残废的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。