河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初1906号 原告：保定轩逸货物运输有限公司，住所地：保定市满城区东外环（北庄村）。 法定代表人：牛志永，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 原告：夏志娟，男，1984年5月30日出生，汉族，现住河北省保定市满城区神星镇南峪村西街12队66号。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：李连成，男，1980年10月3日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇吴家庄村1区小康路64号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。 负责人：闫雪勇，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民路交叉口处闽侨大厦东塔楼5、6层。 负责人：陈峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告保定轩逸货物运输有限公司（以下简称轩逸公司）、夏志娟诉被告李连成、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩逸公司和夏志娟的委托诉讼代理人王明哲，被告人寿公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加了诉讼，被告李连成和被告人保公司经本院传票合法传唤拒不出庭。本案现已审理终结。 原告轩逸公司和夏志娟向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失46737元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日16时30分许，被告李连成雇佣的司机商东立驾驶被告李连成所有的冀FL5052货车在良顺公路易县口头村路段与原告雇佣的司机张志军驾驶原告所有的冀FK8580-冀FJT87半挂货车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故经易县公安交通警察大队勘察认定，商东立负此事故全部责任，张志军无责任。事故发生后，原告支付本车施救费9000元，原告车辆经依法委托车辆损失评定为35940元，为此支付公估费1797元。据了解，被告李连成所有的货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期限内。就原告的损失，原告向被告要求赔偿未果，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告李连成未答辩。 被告人保公司未答辩。 被告人寿公司辩称，请法院依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，是否按期年检，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失在商业三者险范围内承担，不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告轩逸公司和夏志娟为证实其主张提供了如下证据： 1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、夏志娟身份证、被告李连成车辆行驶证、司机驾驶证、保单、道路交通事故认定书，证实原告与被告诉讼主体资格，被告李连成车辆在被告保险公司投保情况，在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。 2、施救费票据，证实支付施救费9000元。 3、河北千美保险公估有限公司公估报告及公估费票据，证实原告车辆损失35940元，支付公估费1797元。 原告要求赔偿的各项损失共计46737元，要求被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，要求被告人寿公司在第三者责任险范围内赔偿44737元。 被告人寿公司对原告轩逸公司和夏志娟提交的证据发表如下质证意见： 对第一组事故认定书无异议，证件均为复印件请法庭核实原件，对第二组施救费有异议，认为主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实救援里程予以计算，对第三组证据有异议，单方委托，申请重新鉴定，公估费不属于保险责任不承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日16时30分许，商东立驾驶冀FL5052货车在良顺公路易县口头村路段与张志军驾驶的冀FK8580-冀FJT87半挂货车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故经易县公安交通警察大队勘察认定，商东立负此事故全部责任，张志军无责任。冀FL5052货车车主为被告李连成，被告李连成为该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告方支付本车（冀FK8580-冀FJT87）施救费9000元，原告车辆经原告单方委托，河北千美保险公估有限公司出具公估报告，冀FK8580车辆损失14500元，为此原告轩逸公司支付公估费725元，冀FJT87车辆损失21440元，为此原告夏志娟支付公估费1072元。诉讼中，本院应被告人寿公司的重新鉴定申请，依法委托河北中鑫资产评估有限公司对原告车辆进行重新鉴定，鉴定结论为原告轩逸公司所有的冀FK8580车辆损失13515元，原告夏志娟所有的冀FJT87车辆损失18560元。重新鉴定费3000元由被告人寿公司支付。 本院认为，本起事故由易县公安交通警察大队勘察并出具道路交通事故认定书，且被告人寿公司对该道路交通事故认定书无异议，故对本案交通事故的事实本院予以确认。原告轩逸公司和夏志娟作为本起事故的财产损失受害人，有权依据法律规定要求侵权人进行赔偿，因被告李连成车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿公司投保了第三者责任保险（含不计免赔），原告轩逸公司和夏志娟的损失应首先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例100%由被告人寿公司进行赔偿。原告主张施救费9000元，提供了正式的发票予以佐证，本院予以确认。原告轩逸公司和夏志娟的车辆损失，本院应被告人寿公司的重新鉴定申请，依法委托河北中鑫资产评估有限公司进行评估，冀FK8580车辆损失13515元，冀FJT87车辆损失18560元，本院对此予以确认，原告轩逸公司和夏志娟称应以其自行委托的公估报告作为定案的依据的观点不成立，不予支持，被告人保公司辩称车辆损失数额过高，没有实际查勘车辆的观点没有相应的证据支持，本院不予认定。原告轩逸公司和夏志娟自行委托产生的公估费1797元因本案车辆损失进行了重新鉴定，该公估费用理应由原告轩逸公司和夏志娟负担。依据《保险法》第六十四条之规定，鉴定费3000元理应由被告人寿保险公司负担。原告轩逸公司和夏志娟的损失共计41075元，首先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余损失39075元由被告人寿公司在第三者责任险范围内赔偿。 综上所述，原告轩逸公司和夏志娟要求被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，要求被告人寿公司在第三者责任险范围内赔偿44737元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告39075元。 二、驳回原告保定轩逸货物运输有限公司和原告夏志娟的其他诉讼请求。 上述赔偿款数额共计41075元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告保定轩逸货物运输有限公司和原告夏志娟负担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  王 宁