wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初4176号原告:李鸣鹤，男，1979年7月6日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：杜久重，女，河北舜思律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文英，女，河北舜思律师事务所律师。被告：王排，男，1972年6月23日生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：窦秀莲，女，1979年7月6日生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告李鸣鹤与被告王排、窦秀莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸣鹤的委托诉讼代理人齐文英、被告王排到庭参加诉讼。被告窦秀莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸣鹤向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款100万元以及利息（自2017年3月24日起以100万元为基数按照年利率24%计算利息至实际履行之日），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年3月24日向原告借款100万元，双方口头约定借款期限自2017年3月24日至2017年3月28日，并约定利息按照月息2分计算，原告即时履行了给付义务，二被告向原告出具了借据一张。借款到期后原告多次向二被告催要上述借款及利息无果。请求法院依法判决。被告王排辩称，齐某是我表弟，我不认识李鸣鹤，我也没有向李鸣鹤借钱，窦秀莲也不知情。我是帮齐某做的手续，款是齐某借的，债务也应由齐某承担。借款后，齐某用他母亲的房产证已经把我的房产证从原告处换了回来，李鸣鹤和齐某又重新书写了借条。当时我跟原告要我写的借条，但是原告并没有给我。我与李鸣鹤也没有达成口头协议，利息也是齐某负责偿还，和我没有关系。给李鸣鹤打的借据上王排的签字是我签的。请求法院依法判决。被告窦秀莲未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月24日，被告王排给原告李鸣鹤出具借条一份，借条内容为："今向李鸣鹤借款共计100万元。借款人王排，借款人（配偶）窦秀莲。"被告王排承认借条中的"王排、窦秀莲"为自己所写，被告王排主张该笔借款实际为其表弟齐某所借，应由齐某偿还。原告主张该笔借款为王排所借，应由王排夫妻偿还。原告为证明自己的主张，提交中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明原告李鸣鹤于2017年3月24日将200万汇到被告王排账户，其中100万元出借给被告王排、窦秀莲，另100万出借给唐山春华粮油集团有限公司。被告王排的质证意见：该100万元借款是齐某所借，对邮政储蓄银行的入账记录有异议，打款凭证中的银行卡卡号是我的，但是金额我需要核实一下。对该份证据的真实性，本院予以认定。被告王排申请证人齐某出庭作证，齐某的证言为：王排是我表兄。2017年3月24日，我的公司与唐海邮政储蓄银行有一笔200万借款需要偿还，因公司无力偿还，我向好朋友李鸣鹤借款200万。在本案涉案借款发生的前两天，我向李鸣鹤借款100万元。李鸣鹤同意借给我钱，条件是让我提供一部分担保或抵押。我用自己的奔驰车及王排的房本进行抵押。在李鸣鹤与邮政储蓄银行沟通好后，原告借给我了这笔贷款。因为房本不是我本人的，所以原告要求房本的所有人就是王排打借条，当天我们把业务做完了，在银行下班的前15分钟把款还上了。我愿意按照真实的情况承担债务。原告李鸣鹤的质证意见：证人与被告有亲属关系，证人陈述我方出借给王排的借款实际用款人系证人，与本案没有关联性。证人所述我方当时出借给被告王排100万元，出借给唐山春华粮油集团有限公司100万元，当时唐山春华粮油集团有限公司指定将该100万元借款汇入王排的账户，该部分证言与我方提交的邮政储蓄汇款凭证能够相互印证，进一步证实了原告出借给被告王排100万元，春华粮油公司100万元的事实。我方不认可证人所述的由其代为向我方履行被告王排的还款义务，我方要求被告王排及窦秀莲承担。基于证人与被告王排系亲属关系，因此该证言依据证据规则，无证明力。本院对齐某证言的证据效力，不予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系。被告王排主张本案案涉借款系齐某所借，证据不足，对其主张，本院不予支持。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然借条中二被告的名字均为王排所写，被告窦秀莲未能举证案涉借款为王排个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，二被告应承担偿还义务。原告李鸣鹤主张双方口头约定借款期限为2017年3月24日至2017年3月28日，并约定利息按照月息2分计算，被告王排予以否认，原告未提供证据，故本院对其主张不予采纳。因原、被告未约定还款时间，原告可以随时请求返还。原、被告未约定利息，原告主张被告按照年利率24%支付自2017年3月24日至实际履行之日止的利息，本院不予支持。原告主张的逾期还款利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王排、窦秀莲偿还原告李鸣鹤借款本金100万元；以100万元为基数，被告王排、窦秀莲按年利率6%向原告李鸣鹤支付自2017年11月8日至实际偿还之日止的利息。判决生效后十日内履行。二、驳回原告李鸣鹤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6900元，财产保全费5000元，由被告王排、窦秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈光荣 二〇一七年十二月二十七日书记员 王 田
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2523号之二 申请执行人陈永秀等 被执行人俞仁学。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1780号，依法向被执行人俞仁学发出执行通知书，责令被执行人俞仁学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞仁学(证件号码:)在省农信社的10×××65的存款人民币420000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 浩
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2599号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：沙云燕，女，汉族，住所地河北省霸州市。被执行人：王强，男，汉族，住所地河北省霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请沙云燕、王强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴艳献，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施秀枝，女，1982年1月23日出生，汉族，地址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴云增，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述三位再审申请人的共同委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村128号。 法定代表人徐东，局长。 委托代理人曾文惠，男，闽侯县公安局公职律师。 委托代理人黄贲，男，闽侯县公安局公职律师。 吴艳献、施秀枝、吴云增因诉闽侯县公安局扣押行为一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴艳献、施秀枝、吴云增向本院申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，本案所涉扣押车辆行为属行政暂扣，既无扣押单，暂扣七年也未返还。请求提起再审，撤销原审裁定，判令被申请人返还被扣车辆，并赔偿损失。 被申请人闽侯县公安局提交书面意见称，申请人诉请撤销的处罚行为不存在，诉请返还被扣押的宝马轿车不属于行政诉讼的受案范围，申请人通过行政诉讼要求返还刑事扣押的车辆于法无据。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，公安机关具有行使行政职权和司法职权的双重职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第121号刑事判决书和本院（2013）闽刑终字第6号刑事判决书可以证实涉案闽Ａ×××××牌号的宝马牌轿车因涉嫌尤世忠、陈信福走私、运输毒品一案被被申请人闽侯县公安局暂扣。因此被申请人对该车的扣押行为系公安机关的刑事侦查行为。依照前述规定，申请人对该扣押行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回起诉、二审维持一审裁定并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴艳献、施秀枝、吴云增的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十五日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终228号上诉人（原审原告）林长能，男，汉族，1955年3月5日出生，住福建省平和县。被上诉人(原审被告)平和县人民政府，住所地福建省平和县小溪镇人民政府大院。法定代表人吴丁顺，县长。被上诉人(原审被告)平和县城乡规划建设局，住所地福建省平和县小溪镇西大路76号。法定代表人魏远，局长。原审第三人漳州市平和县小溪镇高南村委会，住所地福建省平和县小溪镇高南村文昌路西侧。法定代表人林振顺，主任。上诉人林长能因诉平和县人民政府、平和县城乡规划建设局土地行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告起诉要求确认违法的土地征收行为发生在2013年6月间，且涉案土地的征地补偿款已由原告的妹妹林长宜的丈夫林亚清在2014年2月28日全部领取。原告作为高南村村民，此时就应当知道被告实施土地征收行政行为的主要内容，完全有条件对该行政行为提起诉讼。原告于2016年4月28日才向法院提交起诉状，已经明显超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告林长能的起诉。林长能不服原审裁定，上诉称：1.一审法院于2016年3月30日作出（2016）闽05行收13号《补正通知书（行政起诉）》足以证明，上诉人向一审法院提交起诉状的时间为2016年3月30日之前。2.一审法院依据原审第三人高南村委会于2013年6月间对上诉人实施征收土地的行为及时间，作为被上诉人实施土地征收的具体行政行为和时间，认定上诉人此时就应当知道被诉征收行为的主要内容，并以此认定上诉人起诉超过期限是错误的。原审第三人高南村委会不具有实施征收土地的法定行政职权，其实施征收土地的行为并不能代表被上诉人实施土地征收的行为，高南村委会实施征收土地的行为违法无效。3.上诉人自2014年3月起就持续提出信访、行政复议与行政诉讼，本案并未超过起诉期限。请求撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05行初40号行政裁定，依法改判确认二被上诉人实施征收上诉人承包地的行政行为违法，一二审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人平和县人民政府、平和县城乡规划建设局未提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉土地行政征收行为发生于2013年6月，且涉案土地的征地补偿款已由上诉人林长能妹妹林长宜的丈夫林亚清于2014年2月28日全部领取。上诉人作为高南村村民，此时就应当知道被上诉人实施土地行政征收行为的主要内容，却迟至2016年4月28日才向法院提起诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原审裁定驳回林长能的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年十二月二十八日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2078号原告：易县农村信用联社股份有限公司，住所地易县朝阳西路政府门口东侧50米。法定代表人：陈迎惠，该公司主任。委托诉讼代理人：胡江玉，该公司职工。被告：冯小娟，女，1974年4月8日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：肖长虹，男，1963年6月15日出生，汉族，河北省易县，教师。委托代理人：崔宇，1967年9月19日出生，教师。原告易县农村信用联社股份有限公司与被告冯小娟、肖长虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农村信用联社股份有限公司的诉讼代理人胡江玉、被告冯小娟、肖长虹以及肖长虹的委托代理人崔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小娟给付借款本金50000元及2017年4月12日前利息14084元，共计64084元，被告肖长虹承担连带偿还责任；2、要求被告偿还自诉讼之日起至本案执行终结之日的新生利息。事实和理由：被告冯小娟于2013年3月11日以进货为由，从易县农村信用联社股份有限公司借款50000元，借款期限3年，被告肖长虹为其保证担保。经原告多次催收，被告冯小娟尚欠借款本息共计64084元及新生息。综上，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯小娟辩称借款合同以及借款申请书上的签字是我签的，钱是我父亲用的，利息也是我父亲还的，我与原告不存在实质上的欠款关系;被告肖长虹辩称保证合同上的签字是我签的，没有异议，但我一直以为保证责任是一年，被告肖长虹的代理人崔宇认为被告冯小娟早已不支付利息，已构成违约，保证人今天才知道，保证期限应自构成违约开始六个月，原告的新生息不在担保范围之内。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据一份；2、保证担保合同一份，保证合同第一条保证方式：连带责任保证；第三条保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。对以上证据的真实性本院予以采信并在卷证实。认定原告诉称的事实。本院认为，被告冯小娟向原告借款，是合同当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告冯小娟未按约定偿还借款，原告要求其偿还借款本金50000元和2017年4月12日前的利息14084元，被告冯小娟应予偿还。原告要求被告冯小娟偿还自起诉之日起至清偿之日的利息（每日按14.7元计算）符合双方约定和法律规定，被告冯小娟应当偿还。冯小娟的借款到期日为2016年3月10日，明显未超过双方约定的两年的担保期间，被告肖长虹应当承担连带责任。综上，原告要求被告冯小娟偿还借款本金和利息的请求，以及被告肖长虹承担连带责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告冯小娟于本判决生效之日起十日内给付原告易县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元和2017年4月12日前的利息14084元，共计64084元；并自2017年4月13日起按每日14.7元向原告易县农村信用联社股份有限公司支付利息至本金还清之日止。二、被告肖长虹对被告冯小娟的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告冯小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一七年十二月四日书记员 刘帅华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终817号 上诉人（原审原告）潘秀英，女，1943年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人张宁，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，系上诉人潘秀英之子。 委托代理人尤文香，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人张德英，女，闽侯县农业局工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 原审第三人杨春华，男，1953年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人潘秀英因诉闽侯县人民政府土地行政决定一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据被告及第三人提交的原告与杨春华、陈国官签署的土地转让协议、《耕地承包合同书》及第049793号《农村土地承包经营权证》等证据材料，可以证实原告已经将涉案土地转让给第三人，且涉案土地已经被闽侯县南通镇桥街村阳光村民小组发包给第三人，原告与被诉《农村土地承包经营权证》的颁发行为之间已不具有利害关系。原告认为涉案土地仅是借用，但未提供证据予以证明，其所提供的2017年1月20日村委会证明中关于借用土地的陈述已被闽侯县南通镇桥街村村民委员会予以否认。原告既不是被诉颁证行为的相对人，亦不能证明其与被诉颁证行为之间具有法律上的利害关系，其不具备原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告潘秀英的起诉。 上诉人潘秀英不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审依据伪造的土地转让协议和诉争请求撤销的证书认定上诉人已将涉案土地转让给原审第三人，证据不足。2.被上诉人将涉案土地转包给原审第三人时，并未依法解除上诉人的土地承包经营权，原审认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，适用法律错误。3.原审法院就诉争土地是否借用的事实主动调查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条但书规定。4.涉案土地属于桥街村耕丰村民小组所有，原审第三人并非该村民小组村民，无权承包涉案土地，被诉颁证行为违反法定程序。综上，请求撤销原审裁定以及被上诉人颁发的第049793号《农村土地承包经营权证》。 被上诉人闽侯县人民政府辩称：上诉人第一轮承包的耕地已被其自行转让给原审第三人承包，在第二轮承包中，被上诉人根据桥街村集体经济组织的申报，颁发给原审第三人《农村土地承包经营权证》，符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且应当向人民法院提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人潘秀英系以被上诉人闽侯县人民政府颁发给原审第三人杨春华的第049793号《农村土地承包经营权证》项下部分土地系其承包土地为由，诉请予以撤销。虽然上诉人起诉时提交了粮食合同订购册、耕地承包合同底册、闽侯县南通镇桥街社区居民委员会于2017年1月20日出具的证明等证据，用以证明第049793号《农村土地承包经营权证》项下部分土地是其承包土地且系借给原审第三人使用。但被上诉人及原审第三人提交了上诉人与原审第三人、陈国官签署的协议书和耕地承包合同书等证据材料，以证明上诉人于1995年3月7日将涉案土地转让给原审第三人使用，之后闽侯县南通镇桥街村阳光村民小组将涉案土地发包给原审第三人。一审期间，闽侯县南通镇桥街社区居民委员会于2017年8月25日出具的证明亦否认了上诉人提供的闽侯县南通镇桥街社区居民委员会于2017年1月20日出具的证明中关于借用土地的陈述，并证实上诉人已将承包地转让。因此，上诉人提交的证据尚不足以证明其在1995年3月7日之后对涉案土地仍享有土地承包经营权。上诉人主张被诉行政行为侵犯其土地承包经营权，缺乏事实根据，其与被诉行政行为无利害关系，起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人主张土地转让协议及耕地承包合同书的效力问题，不属于行政诉讼审查范围。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2631号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：霸州市信力办公家具有限公司，住所地霸州市岔河集乡大柏村。法定代表人：辛贺军。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请霸州市信力办公家具有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1859号之一 申请执行人王敏方，女，1978年9月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人夏波，男，1975年10月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人周小波，女，1974年11月23日出生，住舟山市定海区。 申请执行人王敏方与被执行人夏波、周小波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月17日向本院申请强制执行，执行标的总额400000元。本院于2017年07月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1859号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  郑 杰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  高晓阳
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初813号自诉人王丽，女，1979年6月23日出生，汉族，住淮阳县。被告人齐象锋，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，住淮阳县。自诉人王丽以被告人齐象锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人对已发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1065号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年12月6日被本院司法拘留，现被告人按照判决书执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐象锋拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已按照判决书与自诉人达成和解协议并履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人齐象锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年十二月十一日书记员 张海燕
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3450号申请执行人季晓红，女，1955年2月26日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初178号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初178号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民初5099号 原告：郭应桥，男，1975年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：王朝虎，男，1973年6月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告郭应桥诉被告王朝虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员彭善于、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并于2017年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭应桥的诉讼委托代理人钟于明到庭参加诉讼，被告王朝虎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告郭应桥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金27000元，利息12340元；2、本案诉讼费用及代理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡，均在浙江绍兴务工。2015年2月14日，被告向原告借款人民币现金7000元，约定2015年5月底还清，并留有身份证号码及联系电话。2016年2月3日被告又向原告借款现金20000元，并出借据一张。后原告多次催要，被告以没钱偿还为由，至今未还在原告处的借款。两次借款利息12340元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王朝虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：2015年2月14日，被告向原告出具《借条》，该借条载明“今借到郭应桥人民币7000柒仟元整。2015年5月底还清。借款人：王朝虎。在场人：黄浩。2015.2.14.”2016年2月3日，被告又向原告出具《借条》，该借条载明“今借到郭应桥人民币贰万元整，（20000元）。借款人：王朝虎。2016.2.3.”。 诉讼中，原告明确诉讼请求：1、判令偿还原告借款本金27000元；2、本案诉讼费用被告承担：3、原告放弃其他诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告身份证，《借条》，被告住所地村委出具的被告无法联系情况的证明及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当依照约定偿还借款。故原告要求被告偿还原告借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，原告明确表示放弃其他诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。 被告王朝虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝虎于本判决生效之日起十日内偿还原告郭应桥借款本金27000元； 二、驳回原告郭应桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.5元，由被告王朝虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 明 人民陪审员  彭善于 人民陪审员  许光和 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  刘 英
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初2987号原告：东营东凯水泥制品有限公司，住所地：东营市东营区沂州路100号。法定代表人：孙学倩，董事长。委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。被告：东营永盛建安有限责任公司广饶宏发分公司，住所地：广饶县广饶街道前燕村。负责人：李迎东，经理。被告：东营永盛建安有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：李振光，董事兼总经理。本院在审理原告东营东凯水泥制品有限公司诉被告东营永盛建安有限责任公司广饶宏发分公司、东营永盛建安有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东营东凯水泥制品有限公司于2017年12月4日以达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营东凯水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费279.33元，减半收取为139.67元，由原告东营东凯水泥制品有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈立田二〇一七年十二月四日书记员  李国英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟强，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素娴，女，1965年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人（一、二审第三人）：黄华明，男，1980年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。上列三位再审申请人共同委托诉讼代理人：吴坚兴，广东泽正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李颖，女，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。二审上诉人（一审被告）：广州伟业汽车用品有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：王伟强，该公司经理。再审申请人王伟强、李素娴、黄华明因与被申请人李颖，二审上诉人广州伟业汽车用品有限公司（以下简称广州伟业公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟强、李素娴、黄华明申请再审称，1.法院认定广州伟业公司（汽车空调配件厂）未依法成立时认定事实不清，适用法律错误。实际上，广州伟业公司已经于2011年正式成立并实际运营，李颖也实际参与了公司的经营，之所以未办理工商变更手续，是因为李颖为了规避经营风险不予配合。未办理工商变更手续，并不影响股东内部之间签订的协议的效力，本案应当按照公司章程及股权转让协议等内容认定广州伟业公司已依法成立。2.王伟强与李颖签订的解散协议违反了公司章程的相关规定，并侵犯了黄华明的股东权利，应当认定为无效，因该合同取得的财产应当予以返还。王伟强、李颖、黄华明应当继续按照公司章程及股权转让协议等继续履行，王伟强不应当就无效的股东解散协议承担责任。3.李素娴不是本案适格被告，不应当承担任何责任。本案是公司股权转让纠纷，李素娴不是公司股东，未参与王伟强与李颖的合作，且与王伟强长期分居，经济上各自独立，在案涉纠纷发生之前就已经离婚，李素娴不应当对王伟强因独资经营产生的债务承担任何责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2011年5月11日，王伟强、李颖、黄华明三人签订《广州伟业公司（汽车空调配件厂）公司章程》，约定将对王伟强开办的个人独资公司广州伟业公司实行股份制改造，成立三位股东的广州伟业公司（汽车空调配件厂），但此后一直未办理工商变更登记，广州伟业公司现在仍然是王伟强一人独资的有限责任公司。未经依法登记不产生公司设立、变更的法律效果，李颖实际参与公司经营并不能产生公司依法登记的法律效果，故一、二审法院认定三位股东的广州伟业公司（汽车空调配件厂）未依法成立，并无不当。2015年1月17日，李颖与王伟强签订的《广州伟业公司（汽车空调配件厂）股东解散合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当依约履行。黄华明为技术股，李颖将55%持股以90万元出售给王伟强，该股份转让只是在内部股东之间进行，并非向股东以外的人转让，并未侵害黄华明合法权益。案涉债务发生在李素娴、王伟强夫妻关系存续期间，李素娴提供的证据不足以证明本案存在不应当认定为夫妻共同债务的情形。故一、二审法院认定判决王伟强应当支付尚欠李颖的转让款77万元，并由李素娴承担连带责任，并无不当。综上，王伟强、李素娴、黄华明申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟强、李素娴、黄华明的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十七日书记员 刘鑫文
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3178号之一 申请执行人：金玲凤，女，1969年12月17日出生，住海宁市。 被执行人：吴秋冬，男，1981年10月2日出生，住海宁市。 被执行人：陈敏英，女，1975年11月1日出生，住海宁市。 申请执行人金玲凤与被执行人吴秋冬、陈敏英民间借贷纠纷一案，申请执行人金玲凤依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初1603号民事判决书，于2017年08月28日向本院申请强制执行，要求被执行人吴秋冬、陈敏英支付执行款100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人陈敏英涉其他执行案件，正在分期付款，暂无履行能力。被执行人吴秋冬下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人吴秋冬的下落及及两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人吴秋冬、陈敏英纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 毛守群 二〇一七年十二月二十日 书记员 顾 艳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终875号 上诉人（原审原告）陈国焕，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人陈国焕因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初69号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，陈国焕在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，陈国焕的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告陈国焕的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2442号 原告：汪颖，男，1980年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住额敏县。 被告：徐长征，男，成年人，汉族。 原告汪颖与被告徐长征修理合同纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告汪颖到庭参加诉讼，被告徐长征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告汪颖提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付修理费3500元，利息1680（3500元×24个月×2分），合计5180元2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告徐长征在原告修理车厂修车，修车费3500元未付，保证月底前付清，被告一直拖到现在，经原告多次催要无果，故起诉至法院依法判决。 被告徐长征未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月14日，被告徐长征在原告修理厂修车，修车费用为3500元，并于当日书写欠条一张，在欠条中约定该款于2015年8月底付清，后该款经原告多次催要无果，故起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告出具的欠条一张。 本院认为，被告欠原告修理费款3500元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条一张为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付修理费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付修理费3500元。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定："借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"故原告主张的利息应为：3500元×6%÷12个月×24个月（2015年9月-2017年9月）=420元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐长征于判决生效之日起五内给付原告汪颖修理费3500元，利息420元，合计为3920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额5180元，案件受理费减半收取25元，投递费130元，合计155元，由原告汪颖预交，由被告徐长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一七年十二月六日 书记员 李  娜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州隆峰建设监理有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路218号6层635、636室。 法定代表人陈明顺，总经理。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。 法定代表人王命瑞，局长。 委托代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。 一审第三人、二审被上诉人张扬兴，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县，系张庆钝之子。 申请人福建隆峰建设监理有限公司（以下简称隆峰公司）因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆峰公司向本院申请再审称:1、原一、二审认定基本事实缺乏证据证明。二审的认定说明到目前为止，仍然没有证据证明死者因何原因外出而发生交通事故，推定死者外出买药发生交通事故，该事实缺乏证据证明。2、原审认定死者因糖尿病外出买药为工作原因，缺乏事实和法律依据。3、被申请人作出被诉认定工伤决定违反法定程序。请求撤销一、二审判决，撤销被诉榕航人社险伤（决）字〔2014〕107-2号《认定工伤决定书》。 本院认为，死者张庆钝系申请人派驻福建省长乐市东方面粉有限公司厂房项目工地的监理工程师，2014年3月27日15时17分许，张庆钝在上班时间外出，在201省道两港工业区茂盛砖机厂路段发生交通事故死亡。申请人对张庆钝与申请人存在劳动关系没有异议。本案争议的焦点在于死者张庆钝是否因买药外出以及因买药外出是否属工作原因。关于张庆钝是否系在工作期间因买药外出的问题。根据工地项目经理徐萝华于2014年4月2日在长乐市公安局调查过程中的陈述，结合永泰县新型农村合作医疗特殊病种门诊治疗审批表，可以初步证明死者生前患有糖尿病，事发当日，张庆钝系因病需要外出买药。申请人虽否认张庆钝系外出买药，但其提供的证人调查笔录、装药袋照片等证据材料，并无法证实死者张庆钝系因其他原因私自外出，亦不足以否定张庆钝发生交通事故与其因病外出买药有关系。为此，被申请人推定张庆钝系外出买药返回公司途中发生交通事故死亡，并无不当。 关于张庆钝在工作期间因买药外出是否属工作原因的问题。本院认为，工伤认定的立法精神就是最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或工作相关活动中遭受事故伤害或者患职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。就本案而言，职工在工作时间因病外出买药系为保持身体正常工作的需要，应视为职工在工作过程解决生理需要的必然延伸。职工外出买药发生交通事故受伤害的，应视为工作原因。因此，被申请人认定张庆钝所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，作出的被诉认定工伤决定，事实清楚，程序合法。一、二审判决合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回福州隆峰建设监理有限公司的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月七日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初5692号原告：段佑强，男，1987年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：武福全，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：陈括，男，1979年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告段佑强与被告陈括买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红敏独任审判。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告段佑强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇一七年十二月十五日书记员  郭玉阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终338号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初108号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案化工原料仓库于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初46838号原告：潘凤儒，女，1938年2月12日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：王威(系原告之女)，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：上海海上明珠物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1097弄珠江玫瑰花园。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：杭晨，女。被告：上海马骥电梯工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马国其，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男。原告潘凤儒诉被告上海海上明珠物业管理有限公司(以下至判决主文之前简称海上明珠物业公司)、上海马骥电梯工程有限公司(以下至判决主文之前简称马骥电梯公司)健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤儒的委托诉讼代理人王威、被告海上明珠物业公司的委托诉讼代理人杭晨、被告马骥电梯公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤儒向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)82,881.35元、营养费5,000元、护理费5,640元(含护工费2,440元)、交通费30元、精神损害抚慰金2万元，合计113,551.35元。事实及理由：2017年5月11日上午8时左右，原告在本市浦东新区浦东大道1097弄珠江玫瑰花园XXX号楼一楼等候电梯准备上楼回家，电梯停靠一楼后，当原告迈入电梯时，正巧电梯关门，电梯门碰撞原告后没有正常打开，而是直接撞到原告身上，导致原告摔倒受伤。原告于次日至上海市东方医院就诊，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折，于5月18日行骨折切开复位PFN内固定术，于5月31日缝合伤口拆线，于6月1日出院。医嘱原告养伤至少100天左右，老年人恢复缓慢，时间更久，且要求左下肢抬高制动。原告共支出医疗费82,881.35元。原告代理人与被告海上明珠物业公司工作人员沟通，被告海上明珠物业公司工作人员曾前往看望原告，但赔偿事宜被告海上明珠物业公司以电梯维保已外包给被告马骥电梯公司为由推脱责任，被告马骥电梯公司也拒绝承担责任，双方就赔偿事宜无法达成一致。原告认为二被告有按照国家标准安装电梯感应装置的职责，存在安全隐患。故原告诉至法院。被告海上明珠物业公司辩称，不同意原告的全部诉请。对事发经过无异议，但是原告摔倒的责任不在被告，电梯不存在质量问题，且每月由被告马骥电梯公司进行维保。对医疗费、交通费金额无异议。对营养费、护理费、精神损害抚慰金不予认可。被告马骥电梯公司辩称，本被告对涉案小区的电梯每半个月进行维保一次，每年年检合格。关于安装防夹人的电梯感应装置并非国家强制性标准。本案涉案电梯正常运行了二十几年，从未发生问题。其他意见同被告海上明珠物业公司。经审理查明，原告系上海市浦东新区浦东大道1097弄珠江玫瑰花园XXX号楼的住户。被告海上明珠物业公司系该小区的物业服务单位。被告马骥电梯公司系上海市浦东新区浦东大道1097弄珠江玫瑰花园XXX号楼电梯的维护保养单位。2017年5月11日上午8时左右，原告在本市浦东新区浦东大道1097弄珠江玫瑰花园XXX号楼一楼等候电梯准备上楼回家，电梯停靠一楼，从电梯里走出一人后电梯门即将关闭时，原告欲进入，电梯门碰撞原告导致原告摔倒受伤。原告于次日至上海市东方医院就诊，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折，于5月18日行骨折切开复位PFN内固定术，于5月31日缝合伤口拆线。同年6月1日，原告出院。原告共支付医疗费82,881.35元。嗣后，原告家人曾与被告海上明珠物业公司及负责电梯维护的被告马骥电梯公司工作人员就赔偿事宜沟通未果，故原告诉至本院。庭审后，原告提供海通国际证券有限公司出具的证明一份，证明王威于5月12日、15日、17日、18日及6月1日因原告住院向公司请假5天，使用的是带薪年假。如员工未休年假，公司会根据国家相关规定按照其正常工作期间的工资计算补偿，该员工月工资13,947元，5天的工资共计3,206.20元。另查明，原告因聘请护工支付2,440元。上述事实由原告提供的视频、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、交通费发票、护工费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告海上明珠物业公司作为小区的物业服务单位应确保小区业主及广大住户的居住生活安全。而在其管理的住宅楼的电梯门开启仅走出一人即关闭时将欲进电梯的原告撞倒摔伤，被告海上明珠物业公司存有过错，应承担相应的民事责任。原告看到电梯门欲关闭而强行进入遭电梯门撞击摔倒，原告亦应承担相应的过错责任。被告马骥电梯公司作为受被告海上明珠物业公司聘请对小区电梯进行维护保养的单位，对外不承担责任。即使存有过错，亦应在被告海上明珠物业公司对原告做出赔偿后，由被告海上明珠物业公司对其进行追偿。审理中，对医药费82,881.35元、交通费30元的赔偿，二被告均无异议，本院予以确认。对精神损害抚慰金、营养费、护理费的赔偿，因原告不申请进行司法鉴定，致使本院无法查清原告的营养、护理期限及伤残等级，故也无法支持原告全部营养费、护理费的赔偿请求。但原告住院期间的护工费2,440元，系原告实际支付，本院予以支持。但对其女儿王威予以护理的误工损失应属重复计算，本院不予支持。对精神损害抚慰金的赔偿，因无法确定原告伤残等级及受伤程度，故也无法确定原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，由此，对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海海上明珠物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘凤儒医药费人民币82,881.35元、交通费人民币30元、护理费人民币2,440元，共计人民币85,351.35元的60%，计人民币51,210.81元；二、驳回原告潘凤儒其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,777元，减半收取计人民币1,388.50元，由原告潘凤儒负担人民币488.50元，被告上海海上明珠物业管理有限公司负担人民币900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一七年十二月十八日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初7936号原告:薛利平，男。委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：凌海，男。委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。被告：薛蓉，女。原告薛利平与被告凌海、薛蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘戈于2017年9月7日公开开庭独任审理。原告薛利平的委托诉讼代理人薛忠、被告凌海及其委托诉讼代理人赵辛、薛蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛利平向本院提出诉讼请求：请求判令被告凌海、薛蓉返还原告借款本金20万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告薛蓉系原告女儿，被告凌海系被告薛蓉前夫，二人因结婚购置房产缺乏资金，向原告提出借款要求，原告即向两被告出借20万元，后被告感情破裂离婚并分割财产，但未向原告返还借款，故原告诉讼来院。被告凌海辩称：虽然被告凌海向原告出具过借条和还款计划，但借条主张的借款与诉争款项无关，原告未实际履行款项出借义务；而原告向被告方转入的钱款实系父母对子女的馈赠，不应属于借款，原告无权主张撤销；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告薛蓉辩称：借条与还款协议书系被告凌海自愿出具，原告转入的款项确系借款无异，该款系两被告婚姻存续期间出借，故属于夫妻共同债务，后被告在诉讼过程中向原告偿还过13万元，但因经济困难暂未偿还剩余款项，综上请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：被告凌海与被告薛蓉于2014年3月3日登记结婚，后因感情破裂，于2016年底通过诉讼方式解除双方的婚姻关系。另查明，被告凌海于2014年3月5日出具《借条》，载明“今借薛利平20万元”。庭审中，被告凌海确认除该《借条》外，另向原告出具过《还款计划书》，承诺相应借款由被告自2017年起开始每年还2万元。原告薛利平为证明其已经履行款项出借义务，提交了付款凭证一份，根据付款凭证所反映的付款事实，原告薛利平于2014年3月3日通过“景凤英”的银行账户向被告薛蓉的银行账户转入26万元款项。庭审中，原告薛利平确认该款中的20万元部分系其向两被告出借的款项，另有6万元款项系被告存款。关于借条的形成过程，各方当事人均作出陈述。原告称两被告为结婚购买位于苏州工业园区香樟公寓的房屋，但缺少足额款项，被告凌海向原告借款，两被告于2014年3月3日登记结婚，原告考虑到两被告结婚确实需要住房，故通过其妻子景凤英的银行账户转账至被告薛蓉的银行账户中，后被告凌海于2014年3月5日收到借款后补写；被告凌海则称其与被告薛蓉于2014年3月3日登记结婚，其系在被告薛蓉坚决要求下才向原告出具借条，但被告并未实际收取该借款，之前原告于2014年3月3日转入薛蓉银行账户的20万元系作为岳父的原告对两被告的赠予。另，被告薛蓉于本案诉讼过程中向原告一次性支付13万元款项。经询问，被告薛蓉确认该款系通过银行转账的方式转账给原告，但未在转账凭证中注明款项支付用途；原告则称该款中的10万元系被告用于偿还借款，另有3万元系被告薛蓉返还原告照顾被告子女所垫付的款项，但未能举证证实实际发生垫付费用。以上事实，由借条、付款凭证、江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终6254号民事判决书以及当事人到庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告为证明其与被告成立借款合同关系，提交了银行转账凭证及被告凌海出具的借条，被告凌海于辩称该借条项下借款未实际发生，但其于庭审中确认另向原告出具过《还款协议书》承诺还款方案，结合既有证据反映的款项支付事实，应当认定被告凌海已认可实际收取借款20万元的事实，故被告凌海关于款项未实际出借的抗辩意见，本院不予采纳。款项出借发生于两被告婚姻关系存续期间，故两被告负有共同还款义务，原告有权要求被告凌海、薛蓉返还借款。庭审中，原告薛利平确认在本案诉讼过程中已收取被告薛蓉支付的13万元款项，并认为其中3万元系被告薛蓉返还的其他费用，但未能举证证实相应垫付费用实际发生，该款系被告薛蓉一次性返还，且未注明付款用途，应当认定该款系被告薛蓉履行还款义务，还款金额为13万元，故原告有权向两被告主张返还的借款金额为7万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：被告凌海、薛蓉于本判决生效之日起十日内返还原告薛利平借款7万元。如果被告凌海、薛蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告凌海、薛蓉负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（本页无正文）代理审判员 刘 戈二〇一七年十二月五日书 记 员 范梦菲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行终909号上诉人(原审原告)郭梦颖，女，1989年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府。住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，上海市浦东新区区长。本院在审理上诉人郭梦颖诉上海市浦东新区人民政府土地纠纷一案中，因上诉人逾期未缴纳上诉案件受理费用且未向本院递交减、缓、免案件受理费申请书，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  潘 哲附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提交缓交、减交、免交申请，或者提交申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应当依法受理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初364号之一 原告：福建石狮市福盛鞋业有限公司，住所地福建省石狮市长福工业区。 法定代表人：林荣洲，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 被告：广州木林森皮具鞋业有限公司,住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村第十七经济社第一工业区内自编68号。 法定代表人：吴绵钰，总经理。 被告：厦门市集美区邱丽娥皮具店，经营地址福建省厦门市集美区银江路137号永辉超市入口处A0293014。 经营者：林培尘，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 原告福建石狮市福盛鞋业有限公司与被告广州木林森皮具鞋业有限公司、厦门市集美区邱丽娥皮具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告福建石狮市福盛鞋业有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建石狮市福盛鞋业有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建石狮市福盛鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建石狮市福盛鞋业有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （李爱萍） 二〇一七年十二月二十一日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2947号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：查传骅，该中心总经理。 被执行人：贺建华，男，1980年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省肥西县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人贺建华信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）庐民二初字第01822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付本金5387.03元、利息及滞纳金1583.74元（利息及滞纳金暂计至2015年5月27日，之后按照《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的规定计至款清之日）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；负担受理费50元、公告费400元、执行费55元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十二月一日 书记员  张家新
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初190号原告金柱英。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告金柱英不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金柱英诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场2幢305号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2007年7月18日与上海翔其商贸有限公司签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064198号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人上海翔其商贸有限公司处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金柱英的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告金柱英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林钦伟，男，汉族，1989年3月15日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之三十八《民事判决书》，被告林钦伟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6825.61元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月07日利息人民币106.12元、滞纳金人民币124.59元；从2016年6月08日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林钦伟未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林钦伟名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3154号上诉人（原审被告）：曾献军，男，汉族，1962年11月19日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全、彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任新红，男，汉族，1973年11月9日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。上诉人曾献军因与被上诉人任新红民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2013年，曾献军向任新红借款200000元，约定月利息3分。2016年11月30日，经双方结算，曾献军还欠任新红90000元，并出具借条，借条载明：“曾献军于2013年借任新红人民币贰拾万元整，现经双方核算曾献军还任新红人民币叁十万元整，下欠任新红人民币玖万元整（90000），月利玖万元每月按2分利息计算，借款人：曾献军，中间人：刘某、李孝武，二O一六年十一月三十日”。原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。曾献军向任新红借款，并出具借条，借贷关系成立合法有效。双方均应当按约定行使权力、履行义务。曾献军没有按约定偿还借款，且约定的利息不违反法律规定，任新红要求曾献军偿还借款及利息的请求，应予以支持。曾献军辩称该借款是按月息5分偿还任新红借款后剩余的利息，不是本金，不应再支付利息，约定利息是后来添上的，因该借条上的借款未写明是利息，曾献军也没有提供相关证据证明，应为借款本金，其辩解不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：曾献军于判决生效之日起十日内偿还任新红借款人民币90000元及利息12600元（按月利息2分计算，自2016年11月30日至2017年6月30日），合计102600元。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由曾献军负担。曾献军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案90000元借款是结算的利息，不是本金，而借条上约定的利息系复利，不应得到支持。任新红庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，上诉人曾献军申请证人刘某和马某出庭作证，其中证人刘某证明当时经结算，曾献军还欠任新红90000元，任新红与曾献军为这90000是不是利息产生争议，后来任新红不让其在借条上把这个钱写成利息，证人马某证明曾献军最初向任新红的借款是200000元，实际转款194000元，约定月息3分。曾献军质证后对证人证言无异议，任新红质证后认为证人刘某的证言能够证明借条上没有注明利息，还款应该先利息后本金，证人马某的证言与本案没有关联性，双方借款已经90000元条据重新结算。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于曾献军出具的90000元借条是否合法有效以及曾献军在本案中是否应该承担还款责任。任新红为证明借贷关系成立，向本院提交有曾献军签名的借条为证，曾献军对借条的真实性并无异议，庭审时辩称经双方口头约定，90000元系前期借款结算的利息，借款本金已经全部清偿，当时约定的利息是3分才形成了90000元的借条，应按2分计息调整为60000元，另外90000元借条上再次约定利息也不应该得到支持。根据法律规定以及交易习惯，在民间借贷中的还款方式一般为先息后本，双方当事人另有约定的除外，曾献军辩称双方当事人存在以先本后息方式还款的约定，但其并未提供证据证明，且证人刘某证明在形成90000元借条时债权人任新红并不同意按先本后息的结算方式书写借条，因此，曾献军该部分辩解意见不能成立。本案民间借贷系双方当事人真实意思表示，合法有效，曾献军应按约定履行还款义务。综上，在上诉人曾献军举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由上诉人曾献军负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年十二月十八日书记员  肖 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初5562号原告：王正玉，男，1981年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。被告：王章银，男，1976年12月19日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。被告：王智，男，1996年3月27日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区。原告王正玉与被告王章银、王智健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正玉及其委托诉讼代理人商明云到庭了参加诉讼，被告王章银、王智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计16563.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日19时许，二被告在我回家的路上将我拦住并打伤，茅栗镇派出所民警赶到现场后联系尚嵇镇卫生院将我送往救治，我所受之伤经尚嵇卫生院诊断为：1、左顶部头皮血肿；2、左额部软组织挫裂伤；3、左耳部软组织挫伤。我住院12天后出院，后因经常头痛前往遵义医学院及播州区人民医院治疗。为此，二被告的行为严重侵害了我的合法权益，特诉请二被告赔偿我的医疗费等相关损失共计16563.27元。被告王章银书面辩称：我和原告王正玉发生纠纷是因为原告拔我家的土坎上的石头，我上前质问时被告出口骂我，并将我打伤在地，我向花果村委会熊万刚主任和110求助时，原告王正玉才假装躺在地上讹人。被告王智未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，对于原告提供的尚嵇镇中心卫生院的住院病例档案、医疗费票据、茅栗镇派出所的处警说明、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、花果村委会记录，该组符合证据三性，本院作为本案的定案依据，据此认定事实如下：原告王正玉与被告王章银、王智均系遵义市播州区茅栗镇花果村桐子元组村民。2016年10月1日19时许，原告王正玉与被告王章银因两家共同进出的地界发生抓扯打架，原告王正玉受伤后，被送往尚嵇镇中心卫生院住院治疗12天，原告王正玉所受之伤经尚嵇镇中心卫生院诊断为：1、左顶部头皮血肿；2、左额部软组织挫裂伤；3、左耳部软组织挫伤，花费医疗费3094.87元。原告出院后，前往播州区人民医院及遵义医学院治疗，花费治疗费共计940.80元。原告所受之伤于2017年4月20日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，花费鉴定费700.00元。本院认为：关于原告主张各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，本院认定如下：1、医疗费4035.67元，结合原告的病例档案及医疗费票据，本院予以认定；2、护理费1227.60元，原告住院治疗的天数为12天，按照2017年度居民服务行业平均工资标准38246.00元/年进行计算，原告的护理费应为：38246.00元/年÷365天×12日=1257.40元；3、营养费1200.00元，原告住院治疗12天，按50元/天计算，原告的营养费应为：50元/天×12日=600.00元；4、误工费2400.00元，原告主张按照其从事挖掘机工种的工资计算，但原告提供的证据不能证明其主张，原告系农村居民，参照2017年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资进行计算，原告的误工费应为：53874.00元/年÷365天×12日=1771.20元；5、住院伙食补助费1200.00元，原告住院治疗的天数为12天，按每天50元计算，原告的住院伙食补助费600.00元；6、交通费800.00元，原告未提供交通费票据，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定400.00元；7、鉴定费700.00元，结合原告提供的鉴定费票据，本院予以认定；8、精神抚慰金5000.00元，原告和被告王章银因地界问题发生抓扯打架，且双方均受到不同程度的伤害，故对原告的该项诉请，本院不予支持；综上，原告的医疗费等各项损失共计9364.27元。原告和被告王章银因地界问题产生争议后，双方不但没有冷静处理，反而发生抓扯打架，结合双方在本次事故的过错程度，原告和被告王章银对本次纠纷的发生各应承担50%的责任为宜，为此，对于原告的医疗费等各项损失共计9364.27元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告王章银应当赔偿原告医疗费等各项损失共计4682.14元=9364.27元×50%，其余损失由原告自行承担。关于原告诉请被告王智承担赔偿责任的问题，原告提供的证据并不能证明被告王智参与双方抓扯打架的行为，故被告王智不应当对原告的各项损失承担赔偿责任。被告王章银、王智经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王章银赔偿原告王正玉医疗费等各项损失共计4682.14元，定于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告王正玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告王正玉承担150.00元，被告王章银承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  罗信亮人民陪审员  赵文品人民陪审员  周华义二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初10479号原告：大潮建设集团有限公司，住所地：珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼B座6层B601单元。法定代表人：林建国。委托代理人：伍洪琴，广东江林律师事务所律师。委托代理人：李娜，广东江林律师事务所实习律师。被告：广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司，经营场所：辽宁省大连市沙河口区西山街159号。法定代表人：孙忠源。被告：孙忠源，男，1975年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，本院在审理原告大潮建设集团有限公司诉被告广东大潮建筑装饰工程有限公司大连分公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告大潮建设集团有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告大潮建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告大潮建设集团有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张 锦人民陪审员  郝亚彬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0382刑初466号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人涂文明，男，1983年11月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住仁怀市。因涉嫌盗伐林木罪、滥伐林木罪于2017年5月3日被仁怀市公安局取保候审。仁怀市人民检察院以仁怀检公诉（2017）491号起诉书指控被告人涂文明犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人涂文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年农历七月间，被告人涂文明在未征得李某1及其家人同意的情况下，擅自雇工到怀阳洞村同罗组李某1“老鸣山”（小地名）山林内砍伐马尾松62棵、杉木11棵。经鉴定，被伐林木立木蓄积为12.8012立方米。同期，被告人涂文明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇工在怀阳洞村同罗组自家“鱼塘坡”（小地名）山林内砍伐马尾松59棵、杉木1棵。经鉴定，被伐林木立木蓄积为19.1223立方米。上述盗伐、滥伐的林木，由被告人涂文明雇工制裁后运至坛厂街道枇杷小区出售给许某，从中牟利1万元。2017年12月5日，仁怀市林业局对涂文明盗伐、滥伐林木行为所损害的生态环境开展修复评估，作出补种林木10亩或缴纳生态修复费用8000元的生态修复方案。被告人涂文明保证履行仁怀市林业局作出的生态修复方案。另查明，涂文明及其妻赵某均属残疾人（肢体残级：二级、三级），且为贫困户，其女涂昌会现年7岁，腿患疾病，儿子涂洪涛6个月。上述事实，被告人涂文明不持异议，亦表示认罪。且有被告人涂文明的供述和辩解、证人卢某6、罗某、刘某1、卢某1、卢某2、卢某3、卢某1、卢某4、卢某5、陈某、谢某、许某、刘某2、李某2、涂某等人的证言、被害人李某1的陈述、受案登记表、立案决定书、林业技术鉴定意见书、林权资料、现场勘验笔录、照片、现场图、辨认笔录、户籍证明、残疾证、贵州省贫困户登记卡、疾病证明书、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂文明以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐他人所有的林木，数量较大；未取得林木采伐许可证滥伐林木，数量较大；其行为分别构成盗伐林木罪、滥伐林木罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人涂文明归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人涂文明当庭表示认罪，悔罪态度较好，且承诺弥补其对生态环境造成的损害，酌情予以从轻处罚。结合涂文明需扶养子女和其与妻子均身患残疾，以及其砍伐林木是为支付女儿的医疗费用，犯罪主观恶性较小等实际情况，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，本院为维护社会管理秩序，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条、第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人涂文明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人涂文明盗伐林木、滥伐林木违法所得1万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。程天亮审判长陈长杰程天亮人民陪审员刘明轩程天亮人民陪审员二〇一七年十二月八日书记员  王成
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1928号原告：田岚，女，汉族，1976年9月28日出生，住南阳市。被告：张英，女，汉族，1980年6月16日出生，住南阳市高新区。被告：曲红森，男，汉族，1978年3月2日出生，住南阳市高新区。原告田岚与被告张英、曲红森民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日以张英、曲红森、南阳富邦企业管理有限公司为被告诉至本院。本院受理后，2017年5月5日，原告向本院提交申请书，撤回对南阳富邦企业管理有限公司的诉讼。本院于2017年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田岚到庭参加了诉讼，被告张英、曲红森经本院公告送达传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田岚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告现金三十万元；2、判令被告按照合同约定月息1.6%支付利息（从2016年1月25日起算至被告还款之日。其中2016年6月1日前本金是五十万元，2016年6月1日后本金是三十万元，再加上2015年12月25日至2016年1月24日所欠利息3000元）；3、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：2015年8月25日，原告和被告共同签订借款合同，约定原告借给曲红森、张英现金五十万元，借款月利率1.6%，借款期限为2015年8月25日起至2016年2月24日止。曲红森、张英每月向原告支付利息，借款期限届满，曲红森、张英归还原告本金。被告南阳富邦企业管理有限公司承担连带担保责任。2015年9月、10月、11月、12月，被告咩月按期向原告支付利息八千元，2016年1月，被告只支付了五千元利息，此后，被告一直未支付利息，至2016年2月24日借款期限届满，经原告多次催要，被告于2016年6月初归还原告本金二十万元，但剩余本金三十万元和利息一直拖延不归还直到今日。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告张英、曲红森未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：原告田岚与被告曲红森、张英之间长期存在借贷关系。2015年3月24日，原告田岚通过中国建行账户43×××33向被告曲红森转账50万元，2015年8月25日，原告田岚与被告曲红森、张英签订编号为富字2015第0020E08号的《借款合同》，合同主要内容为：“田岚向曲红森、张英、南阳汉和机械有限公司提供借款50万元，南阳富邦企业管理有限公司为担保人，借款期限自2015年8月25日至2016年2月24日止，月利率1.6%。”《借款合同》中借款人显示为曲红森、张英、南阳汉和机械有限公司，《借款合同》落款签章处曲红森、张英签字按捺确认，南阳富邦企业管理有限公司在保证人一栏签章确认，南阳汉和机械有限公司未在借款人落款处签章确认。同日，被告曲红森、张英给原告田岚出具了编号为富字2015第0020E08号借据、还款计划书。借款合同到期后，原告多次向被告催要归还借款，2016年5月18日，被告曲红森向原告田岚偿还借款本金20万元，剩余借款本金30万元未偿还。该笔借款利息支付至2016年1月24日，其中2015年12月24日到2016年1月24日期间的利息少支付原告3000元。以上事实，有原告的陈述，借款合同、借据、还款计划书、转款凭证予以证实，上述材料庭审中分别向双方当事人进行了出示和宣读质证，并记录在卷。本院认为:被告曲红森、张英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的放弃。被告曲红森、张英向原告田岚借款，原告履行了出借义务后，被告曲红森、张英给原告出具了借据，并签订了借款合同和还款计划书。借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成借款合同关系。原告履行了出借义务，被告曲红森、张英应当依约向原告偿还。故对原告要求被告曲红森、张英归还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，原、被告双方所签署的《借款合同》中明确约定借款利率为月利率1.6%，该利率未超过年利率24%的法律规定，故应按双方约定支付利息。因此，对于原告请求二被告按照合同约定的利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告曲红森、张英偿还原告田岚借款本金30万元，并自2016年1月25日起以借款本金50万元、月利率1.6%支付利息至2016年5月18日，自2016年5月19日起以借款本金30万元、月利率1.6%支付利息至本判决生效十日内止，并支付2015年12月25日到2016年1月24日期间少支付利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由被告曲红森、张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  秦世泉二〇一七年十二月十日书 记 员  张 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初2983号原告：马水桃，女，1966年4月7日出生,汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市镜湖区。委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。被告：聂虹琳，女，1964年9月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：蒋传宝，男，1963年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。本院在审理原告马水桃诉被告聂虹琳、蒋传宝买卖合同纠纷一案中，原告马水桃于2017年12月29日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告马水桃撤诉。案件受理费减半收取409元，公告费260元，以上合计669元，由原告马水桃负担。审 判 长 肖 迹人民陪审员 黄 英人民陪审员 黄 青二〇一七年十二月二十九日书 记 员 周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执复273号 复议申请人（申请执行人）：金牛区至开建材经营部。住所地四川省成都市金牛区金牛坝路9号1栋4层10号。 经营者:张朝辉，男，1974年11月21日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。 法定代表人：李庆民。 利害关系人：成都中医药大学，住所地成都市十二桥路37号。 法定代表人：余曙光，校长。 委托诉讼代理人：廖伟、高泽明，四川华楚律师事务所律师。 复议申请人金牛区至开建材经营部(以下简称至开经营部）不服成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）（2017）川0115执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温江法院于2016年9月20日作出(2016)川0115执保263号执行裁定书，将徐州匠铸建设有限公司在成都市中医药大学的应收工程款360万元予以冻结。在执行过程中，温江法院作出（2017）川0115执184号执行裁定书:（一）解除(2016)川0115执保263号执行裁定书对被执行人徐州匠铸建设有限公司在成都市中医药大学工程款360万元的冻结；(二)提取被执行人徐州匠铸建设有限公司在成都市中医药大学工程款360万元至温江法院案款账户。同时向成都市中医药大学送达了协助执行通知书。 温江法院经审查查明，至开经营部与徐州匠铸建设有限公司买卖合同纠纷一案，温江法院于2016年9月20日作出(2016)川0115执保263号执行裁定书，将徐州匠铸建设有限公司在成都市中医药大学的应收工程款360万元予以冻结。在执行过程中，温江法院作出（2017）川0115执184号执行裁定书:（一）解除(2016)川0115执保263号执行裁定书对被执行人徐州匠铸建设有限公司在成都市中医药大学工程款360万元的冻结；(二)提取被执行人徐州匠铸建设有限公司在成都市中医药大学工程款360万元至本院案款账户。同时向成都市中医药大学送达了协助执行通知书。 温江法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定:人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，温江法院于2016年9月20日冻结了徐州匠铸建设有限公司在成都市中医药大学的债权，在执行过程中应通知成都市中医药大学向徐州匠铸建设有限公司履行。现成都市中医药大学提出被执行人与异议人之间工程没有结算，债权债务还不明确，故强制执行债权360万元不当，应由申请执行人通过代位诉讼救济权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于的规定》第十七条的规定的规定，裁定：撤销（2017）川0115执184号执行裁定书。 至开经营部申请复议称，成都中医药大学未提供任何证据证明其主张，原执行异议裁定书认定事实无证据证明，故应予撤销。 本院查明事实与温江法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，在成都中医药大学提出异议后，人民法院不得对成都中医药大学再进行执行。在该种情况下，成都中医药大学无需向人民法院提供证据证明其与被执行人之间的债权数额等实体情况。至开经营部的复议请求于法无据，本院不予支持。温江法院作出撤销强制执行到期债权360万元的执行裁定并无不当。成都中医药大学与徐州匠铸建设有限公司之间实际债权数额究竟多少、债权是否已经消灭等实体问题可以通过另行诉讼解决，不属于执行异议审查范围。但因有证据证明徐州匠铸公司与成都中医药大学之间存在合同关系，徐州匠铸公司享有收取工程款的权利。在此情况下，温江法院作出冻结被执行人在成都中医药大学处应收工程款的执行裁定书并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回金牛区至开建材经营部的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2017）川0115执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一七年十二月二十日 书记员  邱 元
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初978号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人李晓明。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明、汪洋。原告张争不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开申请答复及中华人民共和国公安部(以下简称公安部)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告张争，被告市公安局的委托代理人李晓明、任重远，被告公安部的委托代理人李叙明、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市公安局于2017年6月6日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的政府信息公开申请答复，内容为，你要求获取的“贵局2015年7月使用的(行政、刑事)传唤人家属通知书样张”，因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，向公安部申请行政复议，公安部于2017年8月11日作出公复决字【2017】104号行政复议决定，维持了市公安局的政府信息公开申请答复。原告诉称，被告对原告的同一申请分别以“不明确”、“未制作，该信息不存在”答复原告。就同一申请作出两种不同的答复，影响了原告知情权。请求1、确认上海市公安局作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书违法；2、请求确认公安部作出的公复决字【2017】104号行政复议决定书违法。被告市公安局辩称，我局收到原告申请后，经审查，认为申请内容不明确，遂书面告知原告予以补正。后经再审查，我局并未制作过原告要求获取的信息。我局据此作出答复，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。被告公安部辩称，市公安局作出补正告知书属于程序性行为，并非对申请内容作出的终局性答复。市公安局经进一步审查，根据申请内容，在法定期限内作出答复，履行了依申请政府信息公开的法定职责，市公安局先后对申请内容作出不同认定虽有不当，但未损害原告的合法权益。我部收到行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年5月20日向市公安局提出政府信息公开申请，所需政府信息内容为：贵局2015年7月使用的(行政、刑事)传唤人家属通知书样张。市公安局于同年5月22日出具收件回执。同日，市公安局书面告知原告，其提出的申请内容不明确，要求原告在同年6月1日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告未进行补正。之后，市公安局按原告申请信息内容的描述向所属业务部门进行了查询，查询结果为未制作。同年6月6日，市公安局作出被诉政府信息公开申请答复，并将《告知书》邮寄送达原告。原告不服，向公安部申请行政复议。公安部于同年6月14日收到《行政复议申请书》，于同年6月16日向市公安局发送《行政复议提交答复通知书》，同年7月4日，市公安局向公安部提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。同年8月11日，公安部作出行政复议决定，并向原告送达了《行政复议决定书》。以上事实，有市公安局提交的《信息公开申请表》及收件回执、市公安局要求原告补正申请内容的《告知书》、《政府信息公开文件检索查询记录》、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》及邮寄凭证和公安部提交的《行政复议申请书》及邮寄查询、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复意见书》及证据、公复决字【2017】104号《行政复议决定书》及邮寄凭证以及双方的陈述在案佐证。庭审中，原告提供了上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)沪公浦行传字(2015)第076号《传唤证》及公安部公复决字【2017】30号、公复决字【2017】58号《行政复议决定书》，以此说明，浦东公安分局曾对原告进行传唤、市公安局曾多次对原告的申请以内容不明确作出答复。经审核，原告所提交的证据与政府信息公开答复的合法性无关。本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。市公安局收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。市公安局经检索，未制作过原告申请的“贵局2015年7月使用的(行政、刑事)传唤人家属通知书样张”，据此依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出答复并无不当。市公安局要求原告对申请内容进行补正，系政府信息公开审查中的过程性行为，不影响原告的合法权益。公安部受理行政复议申请后，在规定的复议期限内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张争的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十二月五日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终2809号 上诉人（原审原告）：陈萍，女，1976年8月6日出生，汉族，住台州市椒区。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会，住所地：椒江区葭沚街道东京村。 法定代表人：王增贵，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。 上诉人陈萍因与被上诉人台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初11228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈萍上诉请求：依法撤销一审裁定、发回重审。事实和理由：根据上诉人提供的户口本信息显示，上诉人系被上诉人村民，1998年因台州市经济开发区建设的需要，被上诉人集体所有的土地被征用，上诉人的户口才转为非农，就如同其他村民一样逐步转为非农户口，村留地有上诉人份额在，但分配福利得不到一视同仁，其他相同性质的村民得到的福利待遇上诉人却不能享有，一审法院却以所谓村民资格确认问题不是法院受理范围为由作出错误裁定，请求二审法院依法改判。 被上诉人台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会辩称，上诉人要求享受村里待遇，但其必须具备被上诉人的村集体经济组织成员资格，但上诉人并不具备，因此其不能享受。村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，并没有说不是人民法院受理案件范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 陈萍向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人立即支付其留地出让款370000元整。 一审法院经审查认为，原告陈萍基于其仍系被告东京村委会村民，要求被告东京村委会立即支付留地出让款，本案涉及确认原告陈萍是否具备被告东京村委会集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告陈萍的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈萍的起诉。 本院认为，集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼案件受理范围。上诉人诉请均是以其具备被上诉人村集体经济组织成员资格为基础，在双方对上诉人是否具备被上诉人村集体经济组织成员资格存有争议的情况下，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈 龙 审 判 员 吴鸿滨 二〇一七年十二月二十二日 代书记员 梁明霞