贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2202号原告岑朝华，男，1970年4月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人周亚松，贵州合兴律师事务所律师。委托代理人高安岳，贵州合兴律师事务所律师。被告张玉发，男，1970年2月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告张健，男，1982年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告周顺平，男，1976年2月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告罗尚荣，男，1972年12月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告罗尚琪，男，1963年10月13日出生，布依族，贵州省贵阳市乌当区新场镇大岗村冲头组。原告岑朝华诉被告张玉发、张健、周顺平、罗尚荣、罗尚琪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑朝华及其委托代理人周亚松、高安岳，被告张玉发、张健、周顺平、罗尚荣、罗尚琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑朝华诉称，原告祖上坟墓因在政府征收范围内，必须进行起迁。2016年4月27日下午5点左右，原告等用车辆运送装有遗骨的棺材以及安葬所需物品等至乌当区××××组时，被以五被告为首的当地村民以事先未向提出申请等为由堵住去路，原告和其协商未果不能前行，就准备原路返回，然被告等用车和人堵住原告的退路，既不允许原告前行，也不允许原告离开，原告迫于无奈，只得和其协商，因被告等提出的理由原告无法满足，于是原告多次打公安机关电话报警求助，新场派出所民警赶到现场后，并未立即阻止被告等的行为，在告知系民风风俗问题，告诫双方协商处理，期间不得发生打架斗殴和破坏当事人车辆等物品后，即返回派出所。派出所民警走后，被告等更加肆无忌惮，要求原告补偿被告等91村民的误工费共计74000元，不给就不准原告离开，当时原告请去帮忙安葬的人员、原告起迁的遗骨及用于运送车辆等全部被迫停在现场，原告为防止损失进一步扩大和事态恶化，在求助无门的情况下，迫于无奈只得答应被告等的要求，向五被告支付了人民币74000元。被告等用强行阻止原告运送遗骨的车辆及车上物品的形式，胁迫原告达成口头协议“城下之盟”，并向其支付所谓的误工费74000元，而结合公安询问笔录及相关证据，当时阻止被告的根本没有91人，被告等强行要求原告给付其误工费的主张及计算方法等严重违反相关法律规定，且显示公平，有违公序良俗，原告因此诉至法院要求判令：一、撤销原、被告于2016年4月27日达成的口头协议；二、五被告立即向原告返还74000元；三、五被告以74000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，向原告支付2016年4月27日起至实际返还完毕之日止的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。被告张玉发、张健、周顺平、罗尚荣、罗尚琪辩称，原告的户籍不是冲头组的，根据殡葬管理办法无权将迁葬尸骨葬在我冲头组。原告私自将其迁出的尸骨运往冲头组进行土葬，沿途抛撒纸钱，纸钱还飘进了当地村民的家中。原告的行为损害了我们布依族村寨的民族风俗，由于原告要将迁出的尸骨强行土葬，我们才通知村民到现场讨说法，为处理该事件使全组90多位村民误工两天一夜。原告支付74000元，是经过派出所、村委会多次协调下达成的口头协议，还包含了打扫被污染的环境等费用，原告是自愿支付。被答辩人、派出所和村委会要求推出代表临时接收被答辩人支付的误工费发放给村民，被答辩人将误工费当众清点给我们五位临时代表后，当场口头协议并承认错误，这74000元已经发放给了全组90多个村民。现被答辩人出尔反尔，还到公安部门立案追究我五人敲诈勒索。恳请法院公正判决，避免纠纷进一步扩大。经审理查明，2016年4月27日，原告用车辆将从他处迁移的其祖上已故亲人骨骸三具拉至贵阳市乌当区××××组准备埋葬，被冲头组村民发现并制止，并用其面包车（车牌号贵Ａ×××××）堵在村道上不让原告车辆离开。村民认为原告未经当地村委会及村民允许，私自将骨灰运进大岗村村寨，也没有按当地风俗习惯燃放鞭炮，破坏当地民风民俗，对于如何处理村民们与原告未达成一致意见，原告等人及运棺车辆滞留现场。次日，冲头组村民与原告经大岗村委会、派出所协调，原告与五被告等村民口头达成协议，原告当场交付74000元“误工费”给五被告组成的“领导小组”。事后，该74000元被五被告组成的“领导小组”发放给冲头组91名村民，领款的91名村民均签名捺印。原告支付上述款项后，带领其迁坟人员及车辆离开现场，未按计划将骨骸入葬。事发时原告进行报警，新场镇派出所民警谢德亮、高亚林等人出警，认为系民事纠纷，让双方自行协商。事后原告又于2016年5月1日至贵阳市公安局乌当分局控告五被告敲诈勒索，被该局筑乌公刑不立字[2016]7号《不予立案通知书》以“不符合立案条件”为由决定不予立案。原告对上述决定书提起复议，贵阳市公安局乌当分局于2016年5月31日出具筑乌公刑复字[2016]1号《刑事复议决定书》以没有犯罪事实为由，维持原决定。原告又向贵阳市公安局申请复核，该局于2016年6月28日作出筑公刑复核贰字[2016]3号《刑事复核决定书》，以没有犯罪事实为由，维持筑乌公刑复字[2016]1号《刑事复议决定书》。2016年8月26日，原告以五被告构成不当得利为由诉至本院，本院于2016年12月23日作出（2016）黔0112民初1542号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）黔0112民终1867号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）黔0112民初1542号民事判决，发回本院重审，在重审过程中，原告以需补充证据材料变更诉讼请求为由，于2017年8月29日向本院申请撤诉，本院于次日作出（2017）黔0112民初1292号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。后原告以合同纠纷为由再次起诉五被告诉至本院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告调取的本院（2016）黔0112民初1542号卷宗材料，取款记录，本院所作的（2016）黔0112民初1542号民事判决书及（2017）黔0112民初1292号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告作为本市南明区居民，因故需将其三具亲人尸骨进行转葬，在拟将尸骨葬入乌当区新场镇大岗村，路过大岗村冲头组时，被该组村民发现，该组村民认为原告将不属于该地的人的尸骨进行安埋会影响风水，因此阻止原告，原告及时报警寻求帮助，派出所民警出警后已告知双方自行协商，此时作为被告一方前来讨要说法的村民越来越多，而作为原告一方想尽快将亲人的尸骨进行安葬，原告因此才与五被告进行协商，整个协商过程持续了两天一夜，最终达成了原告支付冲头组村民74000元的口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”规定，该协议不属于可撤销的合同，理由如下：首先，双方在订立合同时并不存在重大误解，原告是知道支付给五被告的74000元是用于赔偿冲头组村民的误工损失；其次，新场镇大岗村作为布依村寨，有其特有的民俗民风，原告无视村寨中的自然习俗，未经同意擅自运送尸骨经过村寨，给村寨的村民造成了一定的影响，74000元的赔偿款除了村民的误工损失之外，尚包含对于破坏民风民俗部分的赔偿，订立合同过程中没有显失公平的情况；再次，原告也是为了尽快安葬亲人尸骨，才选择与五被告订立合同，在派出所民警介入纠纷以后，双方之间矛盾并未升级，未有暴力或胁迫情形发生，整个订立合同过程中没有欺诈、胁迫或是乘人之危的情形发生。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告与五被告订立的头口协议，未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方均应予以遵守，原告按约支付了74000元给五被告，五被告及其冲头组村民让其离开村寨后，双方之间的合同已经履行完毕，本院认为原告要求解除合同、返还74000元的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条及第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告岑朝华的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告岑朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二０一七年十二月二十八日书 记 员  刘 珊