贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民初826号原告:开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西路。负责人：袁庆雷，该社理事长。委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610470073。委托诉讼代理人：王化洋，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201010485021。被告：贵阳天辰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**七冶大厦****。法定代表人：柯贵芝，该公司经理。被告：贵州飞马房地产开发有限公司，，住所地贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**法定代表人：冯显宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师，执业证号：14513199910621573。被告：贵阳聚华园饮食娱乐有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区云峰路**1屋**法定代表人：柯玉红，该公司执行董事。被告：冯显宁，男，1964年4月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。被告：冯显桦，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西柳州市。委托诉讼代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师，执业证号：14513199910621573。被告：柯贵芝，女，1966年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：柯玉红，女，1970年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：徐香春，男，1963年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳农信社）与被告贵阳天辰贸易有限公司（以下简称天辰公司）、贵州飞马房地产开发有限公司（以下简称飞马公司）、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红、徐香春金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理。原告开阳农信社的委托诉讼代理人黄玺、被告飞马公司、冯显桦共同委托诉讼代理人俞柏祥到庭参加诉讼。被告天辰公司、冯显宁、柯贵芝、柯玉红、徐香春经过合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告开阳农信社向本院提出诉讼请求1、请求贵院依法判令被告贵阳天辰贸易有限公司立即偿还原告借款本金￥9,997,926.48元及截止2015年4月20日利息、罚息和复利107477.71元，2015年4月20日之后的利息按月利率10.75‰、罚息和复利为原利率上上浮50%（即16.125‰）标准计付至全部贷款本息偿还完毕止。2、请求贵院依法判令被告贵州飞马房地产开发有限公司、贵阳聚华园饮食娱乐有限公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红和徐香春等七名被告对前述债务承担连带清偿责任。3、请求贵院依法判决原告有权就被告贵州飞马房地产开发有限公司提供的抵押物安顺市西秀区××大街南侧××路对面的土地使用权[权证号为安国用（2012）第116号，他项权证号为安他项（2014）第025号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、请求贵院依法判令前述八名被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用。事实与理由：2014年8月27日开阳农信社磷都分社与被告天辰公司签订合同编号为“筑开农信（磷都）社授字2014年P082701号”《综合授信合同》一份，合同约定开阳农信社磷都分社为被告天辰公司提供贷款人民币1000万元的授信额度，授信期限为2014年8月27日至2015年8月26日。同日开阳农信社磷都分社与被告天辰公司签订合同编号为“筑开农信（磷都）社流贷字2014年P082701号”《流动资金借款合同》，借款合同约定开阳农信社磷都分社为被告天辰公司提供贷款1000万元整，借款用途为购汽车，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，借款利率为固定利率月利率10.75‰。另，借款合同第四条第二款第（二）项约定甲方（借款人）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；第十条第一款第（一）项约定：“发生下列一项或多项情形的，构成甲方的违约：7.未按期归还债务本息；”第十条第二款违约救济措施约定为：“出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方（贷款人）有权行使下述一项或几项权利：（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。（六）甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。（九）行使担保权利，实现担保物权。”借款合同生效后，开阳农信社磷都分社依约向被告天辰公司提供借款人民币1000万元。为了保证前述贷款按时归还，被告飞马公司、聚华园公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红和徐香春等人于2014年8月27日分别与开阳农信社磷都分社签订《保证合同》，保证合同约定前述被告为天辰公司向开阳农信社磷都分社的借款1000万元提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围为借款本金1000万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和实现债权而发生的一切费用，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。此外，被告飞马公司于2014年8月27日与原告签订《抵押合同》一份，抵押合同约定被告飞马公司提供其所有的位于安顺市西秀区××大街南侧××路对面的土地使用权[权证号为安国用（2012）第116号]为前述债务提供抵押担保，担保金额为1000万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，双方并于2014年9月9日办理了抵押登记，他项权证号为安他项（2014）第025号。然，借款合同到期后，被告天辰公司并未按约及时偿还该笔借款本息，保证人飞马公司、聚华园公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红和徐香春等人也未履行保证责任，经原告多次催要，被告均未给予偿还。综上所述，原告认为：原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》系合同各方的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的禁制性规定，合法有效。前述合同生效后，原告依约向被告天辰公司提供贷款1000万元整，但借款期限届满时，被告天辰公司并未依约履行还款义务，被告飞马公司、聚华园公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红和徐香春等人也未履行相应的担保义务，故被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，被告应当立即偿还原告的借款本金、利息、复利，并承担原告为实现债权所产生的相关费用。被告飞马公司、冯显桦发表答辩意见：保证是真实的，但是无法确定原告是否发放贷款，亦无法确定主债务人是否归还贷款。被告天辰公司、冯显宁、柯贵芝、柯玉红、徐香春未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月27日被告天辰公司与原告开阳农信社所属磷都分社签订《综合授信合同》（筑开农信（磷都）社授字2014年P082701号）约定：原告开阳农信社向被告天辰公司提供1000万的授信额度，授信期间从期限2014年8月27日至2015年8月26日。同日被告天辰公司与原告开阳农信社所属磷都分社签订《流动资金借款合同》（筑开农信（磷都）社流贷字2014年P082701号），约定原告开阳农信社为被告天辰公司1000万元整，借款用途为购汽车，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，借款利率为固定利率月利率10.75‰。如果逾期按照约定利率上浮50%计收罚息和复利。同日被告飞马公司、聚华园公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红和徐香春分别与原告开阳农信社所属磷都分社签订签订《保证合同》（筑开农信（磷都）社保贷字2014年P082701号、筑开农信（磷都）社保贷字2014年P082702号、筑开农信（磷都）社保贷字2014年P082703号、筑开农信（磷都）社保贷字2014年P082704号），约定被告飞马公司、聚华园公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红、徐香春为被告天辰公司向开阳农信社磷都分社的借款1000万元提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围为借款本金1000万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和实现债权而发生的一切费用，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日被告飞马公司签订《抵押合同》（合同编号为“筑开农信（磷都）社抵字2014年P082701号”），约定被告飞马公司提供其所有的位于安顺市西秀区××大街南侧××路对面的土地使用权[权证号为安国用（2012）第116号]为前述债务提供抵押担保，担保金额为1000万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，双方并于2014年9月9日办理了抵押登记，他项权证号为安他项（2014）第025号。随后，原告开阳农信社按照约定向被告天辰公司发放1000万元贷款。被告天辰公司没有按照约定还款，根据原告提供的数据显示被告天辰公司截止2015年4月20日尚欠利息、罚息和复利107477.71元，被告天辰公司分别于2016年11月19日归还本金2072.23元、于2016年12月21日归还本金1.29元，尚欠本金9997926.48元。本院认为，依法成立的合同应当受到保护。原告开阳农信社与被告天辰公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人均应当合同约定履行合同义务。原告开阳农信社根据合同约定发放了1000万元贷款，而被告天辰公司没有按期归还贷款构成违约，应当按照合同约定对全部未归还本金及其产生的利息、罚息承担还款责任。根据原告开阳农信社提供的数据显示，被告天辰公司应当对9997926.48元贷款本金及其产生的利息、罚息承担清偿责任（截止2015年4月20日尚欠利罚息、复利为107477.71元；从2015年4月21日起以未还本金为基数以编号为筑开农信（磷都）社流贷字2014年P082701号《流动资金借款合同》为依据计算利息、罚息和复利至本判决指定的履行期限届满之日止）。被告飞马公司、聚华园公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红、徐香春应当根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。被告飞马公司应当根据《抵押合同》的约定承担抵押担保责任。由于原告开阳农信社没有提供证据证明律师费的支付情况，故对于其关于律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：贵阳天辰贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还开阳县农村信用合作联社借款本金9997926.48元及利罚息和复利（截止2015年4月20日尚欠利罚息、复利为107477.71元；从2015年4月21日起以未还本金为基数以编号为筑开农信（磷都）社流贷字2014年P082701号《流动资金借款合同》为依据计算利息、罚息和复利至本判决指定的履行期限届满之日止）；开阳县农村信用合作联社有权就安他项（2014）第025号他项权证载明的房产享有拍卖或折价行使优先受偿权，受偿范围限于本判决第一项确定之金额；贵州飞马房地产开发有限公司、贵阳聚华园饮食娱乐有限公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红、徐香春对本判决第一项确定之债务承担连带清偿责任；驳回开阳县农村信用合作联社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费82432.43元，由贵州飞马房地产开发有限公司、贵阳聚华园饮食娱乐有限公司、冯显宁、冯显桦、柯贵芝、柯玉红、徐香春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十二月二十日书记员 龙盛奎