福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初3908号 原告：陈春英，女，汉族，1968年5月4日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：施鲜峰、甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码913502127516443251。 法定代表人：李雄虎，总经理。 委托诉讼代理人：王华峰、廖贵辉，公司职员。 第三人：黄友星，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：施鲜锋、甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告陈春英与被告厦门仁文建设有限公司（以下简称仁文建设公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈春英及第三人黄友星之共同委托诉讼代理人甘诗颖，被告仁文建设公司之委托诉讼代理人王华峰、廖贵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春英向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈春英与仁文建设公司于2012年10月27日签订的《金帝·中洲滨海城地下停车位认购协议书》（编号：NO.0000876）；2.判令仁文建设公司返还陈春英已支付的款项人民币102000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息（利息自2012年10月27日起至实际还清款项之日止）；3.本案全部诉讼费用由仁文建设公司承担。事实和理由：陈春英与案外人陈文胜、陈榕德、陈文胜、王其造等五人共同出资人民币10063695元以第三人黄友兴的名义出借给案外人李雄虎，并由仁文建设公司提供担保，约定月息为3.5％。后因李雄虎、仁文建设公司未偿还该项借款本息。故仁文建设公司遂与陈春英等签订《金帝·中洲滨海城地下停车位认购协议书》（编号：NO.0000876），将上述债权抵作案涉认购协议的购房款。现因案涉商品房未办理预售许可证无法交付，陈春英要求解除案涉认购协议，并要求仁文建设公司偿还借款。陈春英为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 仁文建设公司辩称：一、同意解除购房认购协议。二、如果第三人黄友星确认将债权转让给陈春英等人，仁文建设公司同意承担上述债务。但仁文建设公司已经支付给黄友星的利息，超过法定利率上限的部分应当抵扣本金。三、仁文建设公司目前资金周转困难，无力承担借款利息。 黄友星：对陈春英的诉讼请求、事实与理由无异议。黄友星同意将对案外人李雄虎、仁文建设公司享有的债权金额10063695元转让给陈春英等人。事实上，黄友星向李雄虎出借的部分款项是陈春英等人出资，以黄友星的名义出借的。当时约定的利息是月利率3.5%。后来这陈春英等人与仁文建设公司协商通过以房抵债的方式偿还债务。故黄友星向仁文建设公司出具一份《确认函》，指定陈春英为案涉商品房的购房人，以案涉商品房折抵债权102000元。 经审理查明：案外人李雄虎因资金周转困难分别于2011年2月17日、8月17日向第三人黄友星借款2700万元、1100万元。双方约定月息3.5％，仁文建设公司与案外人李德文为上述借款提供连带担保。黄友星出借给李雄虎的借款中，部分款项（金额共计10063695元）系本案原告陈春英与案外人陈文胜、陈榕德、陈文胜、王其造等五人实际出资，再以黄友星的名义出借的。后因李雄虎、李德文、仁文建设公司无力偿还借款，遂与黄友星约定将仁文建设公司开的发位于厦门的金帝·中洲滨海城B1-5地块中96＃楼902号、1002号和97＃楼602号、802号、1002号计5套房屋折价9033695元以及车位号为336-338、517-522计10个车位折价1030000元，共计10063695元作为代李雄虎偿还黄友星的本金。黄友星遂指定陈春英为金帝·中洲滨海城B1-5地块地下一层336号车位（以下简称案涉商品房）的购房人，以案涉商品房抵偿黄友星对李雄虎的借款102000元。2012年10月27日，陈春英与仁文建设公司签订了编号为NO.0000876的《金帝·中洲滨海城地下停车位认购协议书》（以下简称案涉认购协议），约定由陈春英购买仁文建设公司开发的案涉商品房。仁文建设公司于2012年10月29日向陈春英出具收款收据，其上载明：B1-5336号车位购车位款102000元。此后，福建省高级人民法院于2013年3月20日作出的（2013）闽民终字第302号民事判决书，判决李雄虎应向黄友星支付本金10063695元的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年10月17日至2012年10月25日止，共计人民币2516081元）。后因仁文建设公司迟迟未办理金帝·中洲滨海城B1-5地块商品房的预售许可证，导致案涉商品房无法交付。陈春英遂要求解除案涉认购协议，并由仁文建设公司偿还借款及利息。 庭审中，黄友星对陈春英的诉讼请求及事实理由均无异议，并确认将其对李雄虎、李德文以及仁文建设公司享有的债权（标的1006395元）转让给陈春英等五人。 仁文建设公司对黄友星的债权转让行为无异议，并同意代李雄虎偿还上述借款。但仁文建设公司辩称，李雄虎按照月息3.5％的标准支付了部分利息，其中超过法定民间借贷利率上限的部分应当抵扣本金。但仁文建设公司未能举示证据证明上述利息支付情况。 上述事实，有《金帝·中洲滨海城地下停车位认购协议书》、（2013）闽民终字第302号民事判决书、《确认函》等证据以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为凭,以上证据均经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，对其相应的证明力予以确认。 本院认为，鉴于陈春英与仁文建设公司一致同意解除双方于2012年10月27日签订的《金帝·中洲滨海城地下停车位认购协议书》（编号：NO.0000876），故陈春英要求解除案涉认购协议诉求，本院予以支持。以房抵债协议解除后，黄友星对李雄虎、仁文建设公司等享有的债权（标的102000元）未消灭。黄友星通知仁文建设公司将上述债权转让给陈春英。仁文建设公司亦当庭确认同意履行上述债务。故陈春英要求仁文建设公司偿还借款102000元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，黄友星与李雄虎约定借款月息3.5％。陈春英主动要求将利率调整为银行同期同类借款利率的四倍，陈春英主张的借款利率未超过法定民间借贷利率上限及合同约定，本院予以支持。（2013）闽民终字第302号民事判决书已就2012年10月25日之前的利息作出处理。陈春英要求仁文建设公司自2012年10月27日起计付利息，本院予以支持。利息应支付至本案生效判决确定的还款之日止。仁文建设公司辩称李雄虎支付的利息超过法定利率上限的部分应抵扣本金，但未举示证据证明李雄虎就案涉债权的利息支付情况，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陈春英与被告厦门仁文建设有限公司于2012年10月27日签订的《金帝·中洲滨海城地下停车位认购协议书》（编号：NO.0000876）； 二、被告厦门仁文建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈春英偿还借款本金102000元及其利息（自2012年10月27日起计至本案生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币2340元，由被告厦门仁文建设有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  林荣堂 审判员  叶林薇 审判员  王兴安 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张彬峰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。