贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初3685号原告：邓书平，男，1977年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。被告：谭荣辉，男，1966年1月26日出生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告：邓生虎，男，1966年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：王有春，贵州靖毕律师事务所律师。被告：邓书华，男，1971年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告邓书平与被告谭荣辉、邓生虎、邓书华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。在2017年12月6日的庭审中被告邓生虎申请追加邓书华作为本案被告参加诉讼，本院审查后依法追加邓书华作为被告参加诉讼，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓书平及其委托诉讼代理人顾圣国、被告谭荣辉及其委托诉讼代理人韩韫、被告邓生虎及其委托诉讼代理人王有春、被告邓书华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓书平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告医疗费77773.00元（含救护车费用300.00元）、住院伙食补助费3600.00（100×36）元、护理费8730.00（97×90）元、误工费26100.00（145×180）元、营养费9000.00（100×90）元、鉴定费及鉴定检查费2035.00元、残疾赔偿金53486.00（26743×20×10%）元、精神抚慰金10000.00元、被扶养人生活费24963.00（19202×7×10%÷2＋19202×9×10%÷2＋192××××****%÷2）元、交通费2000.00元、食宿费2000.00元和后续治疗费9000.00元；2、诉讼费用由三被告负担。事实及理由如下：2017年4月26日，被告邓生虎邀约原告到响水乡火山村给被告谭荣辉家粉刷房屋外墙，由被告邓生虎提供作业工具。2017年5月2日，原告与汪维军二人在屋外吊板上作业时，因吊板断裂致原告及汪维军坠落摔伤。原告受伤后被送到毕节市第一人民医院住院治疗36天，共花费医疗费77773.00元（含救护车费用300.00元）。住院期间，被告谭荣辉垫付费用24144.00元。原告的身体损伤经贵阳市第一人民医院司法鉴定所鉴定（评定），鉴定（评定）意见为：1、腰1椎体骨折内固定术后为十级伤残；2、后续治疗费需人民币8000.00-9000.00元；3、误工期180日、护理期90日、营养期90日。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告谭荣辉辩称：我将我两层房屋的内、外墙粉刷工程以包工不包料的方式按每平方米8元的单价承包给被告邓生虎施工，我和邓生虎之间系承揽合同关系。施工过程中，我不参与管理、指挥，邓生虎完工后将工作成果交付给我即可。原告系邓生虎雇佣的施工人员，与邓生虎之间系雇佣劳务关系，与我无任何关系。根据建筑法及建设部相关通知的规定，我和邓生虎之间的合同属于一般承揽合同而非建设工程施工合同，不要求承包人具备施工资质。因此，本案中我没有任何过错，对原告不承担赔偿责任。原告的损失应由劳务接受者邓生虎赔偿。同时，原告在施工过程中擅自将三个承重吊壶减为两个，导致作业木枋受力点跨度大而降低承重极限，且原告未采取必要的安全防护措施，故其对事故的发生应承担主要责任。关于原告的赔偿项目，残疾赔偿金和被扶养人生活费根据原告的户籍情况只能按农村标准计算；营养费因病历中无“需加强营养”的医嘱，不应支持。对我给原告垫付的23844.00元医疗费和300.00元救护车费用，虽然我未在本案中提起反诉，但我对此保留另案起诉的权利。被告邓生虎辩称：本案中，我和邓书平、邓生虎、邓书华、汪维军都是为谭荣辉提供粉刷房屋内、外墙的劳务，谭荣辉按每平方米8元向我们四人支付报酬，所得报酬我们四人平均分配。因此，不存在我和谭荣辉之间达成的协议是承揽合同的说法。事故的发生是因邓书华、邓生虎、汪维军贪图方便，在事故发生的头一天及当天早上都是使用三个吊壶作业的情况下，减少一个吊壶，仅在吊板两端各使用一个吊壶，这才使吊板承重降低而发生事故。对邓书平等减少吊壶作业我已经向他们进行了危险提示，但他们不听，且事故的发生不是我提供的作业吊板质量所致，故我对事故的发生没有过错，对原告邓书平不承担赔偿责任。根据侵权责任法第三十五条的规定，谭荣辉系接受劳务者，应承担赔偿责任；伤者邓书平、汪维军自己有过错，也应自行承担相应责任；邓书华作为吊壶提供者，未尽到安全安装作业工具的义务，对事故的发生有过错，也应承担相应的赔偿责任。被告邓书华辩称：活是邓生虎向谭荣辉接的，他叫我喊几个人一起去做活。吊壶是我提供的。原告受伤我已经尽到人道主义，我不应承担赔偿责任。原告为支持其诉讼主张向本院提交了身份证、户口簿、火山村委会证明、响水乡接访中心接访登记表、疾病证明书及病历、医疗发票8张、收据1张、鉴定意见书及鉴定费发票等证据。被告谭荣辉为支持其抗辩向本院提交了医疗发票4张、缴费收据2张、救护车费用发票1张、收条1张及证吴某1选吴某2贤杨某金李某云的出庭证言等证据。被告邓生虎仅向本院提供了3张现场照片。被告邓书华未向本院提供证据。当事人提供的上述证据，已经庭审质证。这些证据中，除原告提供的1张收据外，其他证据能够相互印证本案事实，虽然个别质证人就个别证据的客观性、关联性以及证明目的提出异议，但其异议并不能否定证据的证明效力，故对除原告提供的收据外的其他证据的证明效力予以认定。原告提供的收据系私人手写便条，不是正式医疗发票，其证明效力不予认定。根据本院对证据的认证情况，并结合当事人双方庭审陈述，认定以下事实：被告谭荣辉在大方县响水乡火山村火山组自建的两层住房尚未进行内、外墙粉刷。2017年4月24日，被告邓生虎、邓书华到被告谭荣辉家协商谭荣辉房屋内、外墙粉刷工程承包事宜，经协商，被告谭荣辉与被告邓生虎、邓书华达成口头协议。协议约定，被告谭荣辉将其两层住房内、外墙粉刷工程采取包工不包料的方式以每平方米8元的价格发包给被告邓生虎、邓书华。协议达成当天，谭荣辉支付了1000.00元定金给邓生虎、邓书华。次日，邓生虎、邓书华叫上邓书平、汪维军一起开始施工。施工中使用的高空作业吊壶系邓书华提供，吊板系邓生虎提供。2017年5月2日上午，邓书华、邓书平和汪维军在外墙高空作业时使用了三个吊壶；下午邓书平、汪维军在外墙高空作业时仅用了两个吊壶，作业过程中，吊板中段断裂致邓书平、汪维军坠落受伤。邓书平受伤后，被送到毕节市第一人民医院住院治疗36天，共花费医疗费用77773.00元（含救护车费用300.00元），其中24144.00元系谭荣辉垫付。原告的身体损伤经贵阳市第一人民医院司法鉴定所鉴定（评定），鉴定（评定）意见为：1、腰1椎体骨折内固定术后为十级伤残；2、后续治疗费需人民币8000.00-9000.00元；3、误工期180日、护理期90日、营养期90日。邓书平与妻子熊丹共生育三个子女，分别为邓丽红（女，2006年7月16日出生）、邓生银（男，2008年3月15日出生）和邓涛（男，2010年1月20日出生）。本院认为：本案争议焦点为：一、原告邓书平因受伤造成的损失三被告应否承担赔偿责任和如何承担赔偿责任，原告自己应否承担责任和承担多大责任；二、原告的各项赔偿请求是否合法，应否支持。本案中，被告谭荣辉与被告邓生虎、邓书华之间达成的房屋内、外墙粉刷工程施工协议属于农村建房施工合同，属于建设工程合同的范畴，不属于承揽合同范畴。虽然建设工程合同与承揽合同有很多共同特点，但两者是有区别的，最大的区别是，建设工程合同完成的工作构成不动产物（即合同标的物为不动产物）或者完成的工作成果添附在不动产物上成为不动产物不可分割的一部分，而承揽合同的标的物一般为动产。因此，对被告谭荣辉提出的“其与被告邓生虎、邓书华之间的协议系承揽合同”的抗辩意见不予采纳。《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》规定，建立农民住房建筑工匠资格认证制度，大力推进农村建筑工匠队伍建设。按照自愿参加、适当补贴的原则，加强农民住房建筑工匠的业务技术培训。对经考核符合条件的工匠个人，颁发农民住房建筑工匠资格证书。省级建设行政主管部门可根据实际需要制定农民住房建筑工匠资格认证的具体管理办法；取得农民住房建筑工匠资格认证的工匠个人或由其组成的农民住房建筑施工队伍可承接两层（含两层）以下农民住房建设工程；三层（含三层）以上农民住房建设管理严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》的规定。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。因此，本案中，被告谭荣辉与被告邓生虎、邓书华之间达成的协议不适用建筑法的规定。结合本院所在地建设行政主管部门未切实贯彻落实建设部前述通知精神以致本地农村建筑工匠未得到培训而无法取得农民住房建筑工匠资格证书的实际现状以及被告谭荣辉发包的工程属于农村建房附属工程的事实，应当认定被告谭荣辉与被告邓生虎、邓书华之间达成的协议不违反法律规定，属于有效合同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告系作为工程承包人的被告邓生虎、邓书华雇佣的工人，原告与被告邓生虎、邓书华之间形成个人之间劳务关系，原告为提供劳务者，被告邓生虎、邓书华为接受劳务者；被告谭荣辉是工程发包人，与原告之间未形成个人劳务关系。故原告受伤造成的损失，被告邓生虎、邓书华作为共同承包人未尽到安全施工管理义务理应承担连带赔偿责任；但原告在施工过程中自行减少作业吊壶以致作业安全系数降低而发生安全事故，其对事故的发生存在过错，自己也应当承担责任；被告谭荣辉对事故的发生没有过错，不承担责任。结合本案实际情况，对原告受伤造成的损失，酌情由被告邓生虎、邓书华各承担40%的赔偿责任并互负担连带责任，由原告自行承担20%的责任。因此，对被告邓生虎提出的“原告系为被告谭荣辉提供劳务，其在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任”的抗辩意见不予采纳，对被告邓书华提出的“活是邓生虎接的，是给谭荣辉家做活，其不应承担责任”的抗辩意见不予采纳。综上所述，被告邓生虎、邓书华应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合原告的诉讼请求及举证情况，按照前述责任分配承担方式及比例对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的举证情况，对原告的各项损失数额作如下认定：一、医疗费77773.00元（含救护车费用300.00元）的请求过高，依据正式票据只能支持76956.39元；二、住院伙食补助费3600.00（100×36）元的请求合理，予以支持；三、护理费8730.00（97×90）元、误工费26100.00（145×180）元、营养费9000.00（100×90）元的请求计算合理，应予支持；四、鉴定费及鉴定检查费2035.00元的请求合理，予以支持；五、残疾赔偿金53486.00（26743×20×10%）元的请求计算错误，应按标准计算为53485.24（26742.62×20×10%）元予以支持；六、精神抚慰金10000.00元的请求过高，酌情支持3000.00元；七、被扶养人生活费24963.00（19202×7×10%÷2＋19202×9×10%÷2192××××0×100%÷2）元的请求计算错误，应按标准计算为24002.10（19201.68×6×10%÷2＋19201.68×9×10%÷2＋19201.68×10×10%÷2）元予以支持；八、交通费2000.00元、食宿费2000.00元的请求，无正式票据佐证，不予支持；九、后续治疗费9000.00元的请求过高，结合评定意见，只能支持8500.00元。以上原告得以支持的各项损失总额为215408.73元。该损失由被告邓生虎、邓书华各赔偿原告86163.49（215408.73×40%）元，剩余43081.75元由原告自行承担。被告谭荣辉为原告垫付的24144.00元费用，被告谭荣辉未在本案中提起反诉，其可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》的规定，判决如下：一、被告邓生虎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓书平损失86163.49元，被告邓书华承担连带赔偿责任；二、被告邓书华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓书平损失86163.49元，被告邓生虎承担连带赔偿责任。三、驳回原告邓书平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265.00元（原告预交150.00元，尚欠2115.00元），由原告负担453.00元，被告邓生虎、邓书华各负担906.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书生效后，如义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  胡其勇二〇一七年十二月二十五日书记员  陈玉娇