云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9851号原告：李迎春，女，汉族，1974年10月9日生，身份证住址：广东省清远市清城区。委托代理人：杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗艳，女，汉族，1973年6月6日生，住昆明市官渡区。委托代理人：杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告李迎春与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓宇，被告委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李迎春诉称：原告与被告系朋友关系，2016年6月14日，被告因经营需要，向原告借款63万元，约定分期还款，原告实际给被告转款37万元。后被告仅在2016年9月30日还过一次款项，就不再依约履行还款义务，经原告多次追索仍不履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还286525元的借款；2、被告偿还自2016年10月1日起实际还款之日止的利息，利息按照年利率百分之二计算（自2016年10月1日起计算至2017年10月1日，利息为57305元）。被告罗艳辩称：原告诉请的内容部分真实，部分不真实。借款实际出借金额为370000元，罗艳实际收到370000元的借款；约定的借款期限为两年，借期未届满；年利率为6%，计算金额应按借款金额370000元乘以6%，且被告罗艳已经支付了83475元的利息，我们认为本案期限未届满，原告的起诉不符合客观事实。庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：第一组：1.借款协议，2.借款说明及承诺书，欲证明2016年6月14日，罗艳向李迎春借款63万元，约定年利率6%；罗艳承诺使用自己名下竹园宾馆及该楼底层餐馆的收益作为还款的首要保证；双方约定若罗艳违反约定，借款利息按照年利率20%计算；第二组：工商银行电子银行回单，欲证明2016年6月16日，李迎春使用工商银行账户向罗艳工商银行账户转账370000元。经质证，被告对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对借款协议的真实性没有异议，双方约定的借款金额为630000元，实际收到的是370000元，约定的期限为两年，期限尚未到期，虽然约定分八期偿还，但实际履行中双方变更借款协议中的部分约定，但以实际履行为准；对借款说明及承诺书，承诺书和借款协议是同日出具的，真实性没有异议，是原告李迎春单方草拟的，由被告罗艳签字，罗艳至今没有原件，借款协议和承诺书的内容是对罗艳十分不利的，请法庭结合《合同法》格式合同的法律规定做出客观的判断，并确认实际履行的事实；对工商银行电子银行回单的三性没有异议。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性予以认可，本院确认其真实性，提交的证据与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年6月14日，被告罗艳向原告李迎春出具《借款协议》，约定罗艳向李迎春借款630000元，年利息为6%利息共计3.78万元，借期两年，承诺分8期还清，具体还款为：2016年9月30日、2017年1月30日、2017年4月30日、2017年7月30日、2017年10月30日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年6月30日每期还款83475元。同日，被告罗艳向原告出具了《昆明罗艳借款说明及承诺书》，约定被告罗艳提供云南省昆明市官渡区小板桥镇竹园村357号竹园宾馆收益作为还款的首先保证；若到期不能偿还债务，出借人李迎春须加收未偿还债务的10%的违约金。该《昆明罗艳借款说明及承诺书》第四条约定，被告承诺在与原告未全部清偿完借款期间，经营恒大美森美实业有限公司青少年家具品牌时，不再经营其他家具品牌或经营其他投资，被告若违反，借款利息按照年息20%计算。2016年6月16日，原告李迎春通过中国工商银行向被告罗艳转账370000元。庭审中，原、被告确认，原告实际向被告出借370000元，被告按协议约定已偿还了第一期的款项83475元。被告偿还了第一期款项后未按协议约定按期偿还款项。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：1、涉案借款期限是否已届满，原告是否可以提前收回贷款？2、被告罗艳已偿还的83475元款项是偿还本金还是利息？3、被告尚欠原告本金是多少？4、是否应支付原告利息，支付多少？关于第一个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原、被告签订的《借款协议》中约定借期为两年，分8期还清，借款期限于2018年6月30日到期。被告偿还了第一期款项后就未按协议约定的期限偿还借款，至原告起诉之日已逾期还款四期，被告的逾期行为已经构成违约，现原告要求被告提前归还借款有事实及法律依据，故原告有权提前收回贷款。原告宣布贷款提前到期以通知到达被告罗艳之时（即被告领取起诉状之日2017年11月14日）作为原告作出明确表示宣布贷款提前到期的具体时间。关于第二个争议焦点：原、被告签订的《借款协议》中约定的“由于借款人经营需要，现向出借人借款本金人民币63万元（大写陆拾叁万元整），年利息为6%利息共计3.78万元（大写陆万柒仟捌百元整），借期两年，承诺分8期还清…。”原告认为约定的年利率为6%，利息应按年利率6%计算两年得75600元，协议上写的37800元是笔误；被告认为协议上约定的利息按年利率6%计算，借期是两年，但实际计算出来的利息37800元是按年利率3%计算两年的利息，应按协议的实际履行按年利率3%计算利息。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款。合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”原、被告对利息的约定理解有争议，约定的借款本金630000元，利息为37800元，合计667800元，分八期还款，每期还款83475元，从具体还款表确定双方的真实意思表示为按年利率3%计息两年。原、被告签订的《借款协议》中体现的意思表示确认为：付款方式为每期按等额本息归还借款，利息按年利率3%计息两年。《借款协议》签订后，被告归还原告83475元实际包含了借款本金及利息。关于第三个争议焦点：签订《借款协议》后，被告向原告实际借款的金额为370000元，属于对原告借款协议约定内容的变更；在实际履行中，被告仍然按630000元合同标的约定支付原告第一期的本息83475元，说明双方对本息还款的期数约定没有变更，还款期仍为八期，但是，由于在实际履行中，借款本金变更为370000元，按双方约定八期归还本息比例。按协议约定的年利率3%计算的利息为22200元，分八期还款，每期还款金额为49025元（本金46250元、利息2775元）。被告向原告实际借款的金额为370000元，被告已偿还借款本金80700元，尚欠原告借款本金289300元（370000元－80700元＝289300元）。关于第四个争议焦点：原、被告签订的《借款协议》中对利息的约定，本院确认是按借款本金为基数按年利率3%计息。本院确认被告罗艳领取起诉状之日2017年11月14日作为原告作出明确表示宣布贷款提前到期的具体时间，则截止到2017年11月14日，被告需向原告支付利息16002元【370000元×（3%/年÷360）×519天＝16002元】，被告已偿还了原告第一期的利息2775元，则被告尚欠原告期内利息13227元（16002元-2775元=13227元），故本院确认被告应偿还原告期内利息13227元。关于原告根据《昆明罗艳借款说明及承诺书》第四条约定主张被告按年利率20%计算从2016年10月1日起至实际还款之日止的利息的诉请，原告未向法庭提交证据证明被告违反了“在与原告未全部清偿完借款期间，经营恒大美森美实业有限公司青少年家具品牌时，不再经营其他家具品牌或经营其他投资”的承诺，故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告罗艳于判决生效后十日内偿还原告李迎春借款本金289300元及期内利息13227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6457元，减半收取3228.5元,由原告李迎春承担401.5元,由被告罗艳承担2827元，余额3228.5元退还原告李迎春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  贾孟书二〇一七年十二月十二日书记员  李亚玲