黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0123民初1929号原告：毕玲，女，1966年2月3日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：谢英琰，女，黑龙江联升律师事务所律师。被告：张福新，男，1970年7月27日出生，蒙古族，个体业主，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：刘静峰，男，1972年5月16日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张伟德，男，1952年4月2日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省汤原县。原告毕玲与被告张福新、刘静峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）黑0123民初475民事判决书，被告张福新、刘静峰不服该判决，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）黑01民终950号民事裁定书，撤销了本院作出的（2016）黑0123民初475号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玲的委托诉讼代理人谢英琰，被告张福新，被告刘静峰及其委托诉讼代理人张伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间合伙关系；2、判令二被告给付原告合伙投资款人民币455243.40元（已扣除欠条100000元）；3、责令二被告与原告共同清理、结算合伙期间账目，判令盈利额及库存商品，原告与二被告平均分配；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月8日，经原告毕玲与被告张福新、刘静峰、协商各出资300542元，共同经营天一水果生鲜卖场，并签订了合作协议。协议约定以原告毕玲为经营管理负责人，在依兰县百货大楼南侧门市开办依兰县天一水果生鲜卖场。原告为开办依兰县天一水果生鲜卖场，实际投资为555243.4元。经营期间，原、被告于2015年7月1日签订了三人合伙制度、财务管理制度、采购人员管理制度。2015年7月3日被告张福新、刘静峰以原告毕玲偷拿卖场货款为由向公安机关举报，经公安机关审查认定二被告举报不确实，作出了不予立案处理。2015年9月6日原告毕玲向被告张福新、刘静峰提出退出合伙，并由二被告退还投资款，清算账目，给付红利款，但二被告表示，原告毕玲已被开除了，没收其股份，并要求原告赔偿二被告的损失。2015年9月10日二被告未经原告同意，在依兰县工商局办理了依兰县天一果蔬生鲜卖场营业执照，在原××天一水果生鲜卖场进行经营，二被告将原告撵出，并将办公室钥匙更换。依兰县天一水果生鲜卖场在原告毕玲负责经营约一年时间里，效益很好，盈利颇丰，盈利额约50余万元。二被告对原告产生疑心，以不确实的依据认为原告违反合伙人规章制度，将原告挤出经营场所，为依法保护原告的合法权益，故诉至法院。刘静峰辩称：本案系合伙协议纠纷，原告诉请解除合伙关系，被告无异议，且原告在合伙经营不到一年的时间里擅自退伙，解除合伙已成事实；原告诉请返还投资款45万元不成立，理由是三方共同签订的合伙协议明确约定了各投资30万元，现原告的诉请求大于约定的投资数额，且原告没有举证证实其实际投资款数额；因本案属于合伙协议纠纷，应按按照合伙协议约定及法律规定分割合伙财产，原告在合伙期间违反合伙协议约定，其无权要求返还投资款及分配合伙利润和库存商品；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。张福新的答辩意见同刘景峰的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告举示的依兰县天一水果生鲜卖场营业执照复印件、食品流通许可证复印件、税务登记证复印件及2014年9月8日原、被告签订的天一水果生鲜卖场合作协议的真实性无异议，本院对该两份证据予以认定。被告对原告举示的天一生鲜卖场2014年11月7日至2015年9月8日的营业额数据的真实性、合法性及证明问题均有异议，本院经审查认为，该证据系原告单方提供，没有经过被告确认，且原、被告没有对此期间的经营状况进行最后清算，不能据此认定原、被告合伙期间的纯利润，本院对该证据不予采信。被告对原告举示的原、被告共同签字确认的各方投资金额有异议，认为该证据仅能证明在开业之前和开业之初毕玲同刘景峰所花费的款项，不能证明是原告的投资款，本院经审查认为该份证据没有显示形成时间，亦没有明确约定该部分支出可作为各合伙人的投资，且与合伙协议约定的各合伙人的投资金额不符，不足以证实原告拟证明的问题，本院对该证据不予采信。原告对被告举示的合伙人制度及财务管理制度的真实性无异议，本院对被告举示的上述两份证据予以采信，但认为制度条款本身不能证明原告有无违反合伙人制度和财务管理制度的行为，对其证明问题本院不予认定。被告举示的音频资料拟证明原告在合伙期间违反合伙制度及财务管理制度，原告对其证明问题有异议，且被告曾就此事向公安机关报案，公安机关做了不予立案处理，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，毕玲、张福新、刘静峰签订天一水果生鲜卖场合作协议，约定每人各出资300,542元，共同经营依兰县天一水果生鲜卖场，共担风险、共享收益；正常营业后店面运营管理由毕玲具体负责；合作经营期间一年一分红，一年之内不可撤股，如整年时撤股按投资原值退出。合作协议签订后，于2014年9月10日取得营业执照及食品流通许可证，营业执照及食品流通许可证上登记的经营者为毕玲，并于2014年10月18日取得税务登记证。经营期间，于2015年7月1日制定了合伙人制度及财务管理制度，并由三人签名确认。后因三方发生矛盾，毕玲提出退股，张福新、刘静峰以毕玲违反合伙人制度及财务管理制度，已将毕玲开除为由，没收毕玲股份，并于2015年9月10日变更工商登记，原××天一一水果生鲜卖场的经营场所继续经营。三方至今未就共同经营期间的合伙财产进行清算。本院认为，毕玲、张福新、刘静峰为达共同目的，经协商达成《天一水果生鲜卖场合作协议》，从协议约定的内容可以确认三人之间形成合伙关系。合伙协议一经订立，便对各合伙人产生法律约束力，各合伙人应依合伙协议享受权利，履行义务，承但责任。本案中，因各合伙人之间发生矛盾，张福新、刘静峰已经变更工商登记，并由二人共同经营天一果蔬生鲜卖场，毕玲也已实际退出合伙，张福新、刘静峰对毕玲退伙亦无异议，毕玲与张福新、刘静峰之间现已丧失继续合作的基础，三方的合伙关系应予解除，对原告要求解除合伙关系的诉请，本院予以支持。三方签订的合作协议虽明确了各合伙人的投资数额，但现有证据没有显示三合伙人均如数缴纳了出资，毕玲举示的三方签字的支出费用的单据，没有载明支出款项为投资款，也没有形成时间，且与三方合伙协议中记载的投资款数额不能相互印证，张福新、刘静峰对毕玲主张的投资款数额亦不予认可，毕玲提供的证据不足以证实其投资款为555243.4元的事实；本案中合伙账目未经清算，各合伙人虽同意进行清算，但因记账凭证在何处保存各方存在争议，本院当庭对原、被告举证责任进行了释明，并给各方15天的举证期限，要求各方当事人搜集证据，期限届满后，各方当事人均未提供其他证据佐证其主张的事实，对于毕玲要求张福新、刘静峰退还投资、清算合伙期间的账目并进行分配的诉请，因证据不足，清算条件不具备本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下：一、解除毕玲与张福新、刘静峰的合伙关系；二、驳回毕玲的其他诉讼请求。案件受理费8128.65元，由毕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹凤学审 判 员  齐 莹人民陪审员  刘东鑫二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘智鑫