wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1323民初2010号 原告：黄桑月，女，1999年4月24日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：黄秋宁，男，1999年5月1日出生，壮族，住广西武宣县。 两原告的委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：黄有财，男，1967年3月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：谭桂群，女，1970年4月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：黄婵，女，1976年11月28日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：高丽君，女，1979年8月4日出生，汉族，住广西武宣县。 第三人：张家俊，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西武宣县。 第三人：张勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西武宣县。 上述第三人的委托诉讼代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师。 原告黄桑月、黄秋宁与被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君，第三人张家俊、张勇宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄桑月、黄秋宁的委托诉讼代理人赵鹏亮，第三人张家俊、张勇及两人的委托诉讼代理人龚坚国到庭参加诉讼，被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桑月、黄秋宁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决黄安贵(已故)、被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君与第三人张家俊、张勇签订的《宅基地转让协议书》无效。当庭变更诉讼请求为：请求法院依法判决被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君与第三人张家俊、张勇签订的《宅基地转让协议书》无效。事实和理由：黄安贵与黎水群系夫妻关系，生前生育了五个子女：分别是大儿子黄有财；大女儿黄有琴(己故)；二儿子黄有坤(己故)；三儿子黄智(已故)；小女儿黄婵。黄有琴与其夫黄树军生育了一女黄桑月；黄有坤与其妻生育了一儿子黄秋宁；黄智与被告高丽君系夫妻关系。黄安贵与黎水群夫妇死后遗留有一份宅基地位于武宣县，该宅基地证号为：武集用(2000)字第49**，使用面积为277.94平方米，建筑面积为l47.3平方米，作为黄安贵与黎水群夫妇的子女、孙子女、外孙子女对他们遗留下的房产均享有继承权，武集用(2000)字第4902号所有权人为武宣县所有。2017年8月13日，被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君与第三人张家俊、张勇签订了一份《宅基地转让协议书》，约定将上述宅基地转让给第三人，总价款为395000元，该协议书有上述被告、第三人、村民小组组长邵智勇的签名并按手印，以及盖有武宣县武宣镇武北居民委员会的印章并写有“同意双方协议”字样。2017年8月14日，被告黄有财、谭桂群给第三人张家俊出据了一份《收据》。原告认为被告在不经过原告同意，对武集用(2000)字第4902号的宅基地进行转让，既侵害原告的继承权，也违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君未作答辩。 张家俊、张勇述称：两原告的主体资格不适格，因为两原告不是武北村民委的村民，也不是合同的当事人，按照合同的相对性，两原告对合同是否有效没有诉权。第三人与被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君签订的《宅基地转让协议书》为合法、有效的合同。请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.武集用(2000)字第4902号集体土地使用权证；2.《宅基地转让协议书》；3.武宣县武宣镇武北村民委证明(2017年8月31日、9月1日、11月13日)、死亡户口注销单、结婚证、户籍证明；4.武宣县公安局城关派出所同户成员亲属关系证明(两份)；5.廖春妍的结婚证复印件。第三人提交了如下证据：张勇的户口簿复印件。第三人对原告所提交的证据中除对武宣县武宣镇武北村民委证明的真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议。原告对第三人所提交的证据的真实性无异议。 被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告、第三人所举证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告(甲方)与第三人(乙方)签订《宅基地转让协议书》，约定：被告将其使用和支配的位于武宣县的宅基地(含地上建筑物和附着物)转让给第三人，转让总价款为395000元。协议书还作了其他约定。被告、第三人及武宣镇武北村民委第六村民小组组长邵智勇在协议书上签字并按手印，武宣县武宣镇武北村民委在协议书上盖章“同意双方协议”。协议签订后，2017年8月14日，被告黄有财、谭桂群向第三人张家俊出具收据，收到第三人张家俊的宅基地及旧房屋的出让款395000元。 涉案宅基地的土地使用者为黄安贵，土地所有者为武宣县，集体土地使用权证证号为：武集用(2000)字第4902号，使用权面积为277.94平方米，用途为住宅。黄安贵在该宅基地上建有房屋，房屋结构为砖瓦房。 黄安贵于2012年9月1日病故，黄安贵与妻子黎水群(2017年7月8日病故)生育子女5人，分别是儿子黄有财、儿子黄有坤(2017年1月26日病故)、儿子黄智(2011年6月7日病故)、女儿黄有琴(2014年11月16日病故)、女儿黄婵。被告谭桂群与被告黄有财系夫妻关系，被告高丽君与黄智是夫妻关系。原告黄桑月系黄有琴女儿即黄安贵、黎水群的外孙女。原告黄秋宁系黄有坤的儿子即黄安贵、黎水群的孙子。 张勇户籍所在地为广西武宣县武宣镇，张家俊户籍所在地广西武宣县。 本院认为，本案争议的焦点之一是原告的主体资格是否适格。本案中，黄安贵、黎水群死亡时遗留的房屋系其合法财产，是黄安贵、黎水群的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，黄安贵、黎水群的子女黄有财、黄有坤、黄智、黄有琴、黄婵作为第一顺序继承人继承其遗产。黄有琴病故后，黄有琴的女儿黄桑月作为第一顺序继承人继承其遗产；黄有坤病故后，黄有坤的儿子黄秋宁作为第一顺序继承人继承其遗产。综上所述，原告黄桑月、黄秋宁对黄安贵、黎水群的遗产即涉案宅基地上的房屋享有继承份额。因被告与第三人签订的《宅基地转让协议书》，包含了原告继承房屋的份额，原告与本案有直接利害关系，故原告的主体资格适格。第三人述称两原告不是武北村民委的村民，也不是合同的当事人，原告主体不适格，无依据，本院不予采信。 本案争议的焦点之二是被告与第三人签订的《宅基地转让协议书》的效力。 本案中，涉案宅基地所占土地性质为集体所有土地，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”的规定，农村宅基地属本集体成员集体所有。因此，农村宅基地的使用权仅限于本集体经济组织成员行使。被告将涉案宅基地转让给非本集体经济组织成员的张勇、张家俊，违反了法律、法规的强制性规定。被告与第三人签订的《宅基地转让协议书》明显属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。故被告与第三人所签订的《宅基地转让协议书》为无效合同。原告的诉请理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下： 被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君与第三人张家俊、张勇签订的《宅基地转让协议书》为无效合同。 案件受理费7225元(原告预交)，减半收取计3612.5元，由被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陆华停 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陆宏花
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民申1号 再审申请人：孙莹，女，汉族，1989年6月15日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 被申请人：常厚，男，汉族，1979年12月30日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：韩雷，男，汉族，1989年2月4日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人孙莹因与被申请人常厚、韩雷合伙纠纷一案，不服本院（2016）皖0221民初1897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙莹申请再审称：1，原审在审理程序上违反法律规定。2，再审申请人孙莹不是适格主体。3，原审事实不清，证据不足。故请求撤销本院（2016）皖0221民初1897号民事判决书，予以改判。 本院经审查认为，本案系一起合伙纠纷。原审在审理过程中，再审申请人孙莹与申请人韩雷共同委托诉讼代理人彭勇到庭参加了诉讼。本院于2016年11月7日作出了（2016）皖0221民初1897号民事判决书，并将该民事判决书通过特快专递寄给委托诉讼代理人彭勇。委托诉讼代理人的家人于同年11月9日签收。本案应于2016年11月26日发生法律效力。依照法律规定当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，显然，再审申请人于2017年9月10日向本院申请再审已超过法律规定的期限。 综上所述再审申请人孙莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定：裁定如下： 驳回孙莹的再审申请。 审判长  许有苗 审判员  滕永龙 审判员  承 毅 二〇一七年十二月八日 书记员  许华雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二零五条当事申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百零四条第一款人民法院应当收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回再审申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10243号 申请执行人田文友，男，汉族，1991年4月28日出生，身份证住址湖北省来凤县。 被执行人深圳市领先智能科技有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路**粤兴工业园**路。 法定代表人郑雄。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2017）4036号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资等计人民币10991元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年12月15日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  蔡方庭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18150号原告：戴虹，女，1978年8月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被告：昆山高格电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇高格路**，统一社会信用代码91320583744836265R。法定代表人：贝晓波，该公司董事长。被告：贝晓波，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。（共同代理上述二被告）原告戴虹与被告昆山高格电子有限公司、贝晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告戴虹的委托诉讼代理人王依，被告昆山高格电子有限公司、被告贝晓波的共同委托诉讼代理人倪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴虹向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，按照月利率3%自2016年8月5日起计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告昆山高格电子有限公司、贝晓波向原告借款100万元，用于公司周转，约定月息3%。原告于当日将92万元转账支付至被告贝晓波账户。另8万元应被告要求支付的现金。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告昆山高格电子有限公司、贝晓波共同辩称：借款属实，但是被告贝晓波是被告昆山高格电子有限公司的法定代表人，该款为被告昆山高格电子有限公司所借，约定利息过高，要求依法调整。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告昆山高格电子有限公司、贝晓波向原告借款1000000元，为此被告昆山高格电子有限公司、贝晓波向原告出具借条一份，载明“兹向戴虹借款100万元，用于公司周转，以苏Ｅ×××**作抵押（收到转账92万元，现金8万元），月息3%，工行62220811020********”。该借条的借款人处由被告贝晓波和昆山高格电子有限公司的签字签章。原告于2016年8月5日通过中国工商银行向被告贝晓波账户预留的上述账户汇款920000元，另80000元原告主张为现金交付。后因被告未归还本金及利息，故原告诉诸本院。上述事实，由借条、个人汇款回单及当事人陈述予以证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告于2016年8月5日向原告借款1000000元，原告已履行了交付借款的义务，故被告在经原告催告后的合理期限内应该归还原告借款。现被告未能还本付息，引起纠纷的责任在于被告，故被告应该归还原告借款1000000元，并偿付原告借款利息。原、被告约定的利息标准为月息3%，即年利率36%，该约定标准过高，超出了法律关于借贷利率不超过年利率24%的上限规定，超过部分本院不予保护，故借款利息应以1000000元为本金，按照年利率24%自2016年8月5日起计算至实际归还之日止。被告主张借款人为被告昆山高格电子有限公司，在被告向原告出具的借条中，借款人落款处亦由被告贝晓坡签字确认，但未明确身份为被告昆山高格电子有限公司的法定代表人，且原告将借款直接汇款至被告贝晓波账户内，故被告贝晓波应为该借款的共同借款人，应承担还款责任，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告昆山高格电子有限公司、贝晓波于本判决生效之日起十日内归还原告戴虹借款1000000元及利息（以1000000元为本金，按照年利率24%自2016年8月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告昆山高格电子有限公司、贝晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 张 伟二〇一七年十二月十九日书记员 徐丹丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11894号 申请执行人佐利平,男,汉族,1976年8月3日出生,住址:四川省富顺县。 被执行人深圳市鹏运国旅运输有限公司,住所:深圳市罗湖区上步北路银湖大厦**。 法定代表人:何俊。 关于申请执行人佐利平与被执行人深圳市鹏运国旅运输有限公司加班工资、赔偿金争议一案，深圳市劳动争议仲裁委员会深劳人仲[2017]6045号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币14566元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年9月30日依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在指定期限内自动将确定款项转入我院账户内。 本院认为，深圳市劳动争议仲裁委员会深劳人仲[2017]6045号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市劳动争议仲裁委员会深劳人仲[2017]6045号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一七年十二月十五日 书记员  李海云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执533号之一 申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行，住所地蚌埠市蚌固路与怀五路交叉口。 负责人：倪昊，支行行长 被执行人信艳，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行申请执行信艳公证债权文书一案，执行标的额为341863.54元，本案于2017年8月10立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人信艳的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市众信公证处（2012）皖蚌众公证字第18180号公证书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十七日 书记员 陈娜娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0623刑初78号公诉机关涞水县人民检察院。被告人张建新，男，1963年11月3日出生于河北省高碑店市，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省高碑店市。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年8月22日被涞水县公安局取保候审，2017年8月22日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人张建新犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷建军、崔冠秋出庭支持公诉，被告人张建新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月8日8时许，被告人张建新下班驾驶电动车途经112国道涞水县三里铺村南侧工地时，发现李某的一辆小鸟牌踏板电动车未拔钥匙，被告人张建新遂将自己电动车停放至家兴超市门口，后返回该工地将小鸟电动车盗走，并驾驶该电动车返回其高碑店家中。经涞水县价格认证中心出具价格认证结论书，被盗小鸟电动车价值人民币3325元。另查明，案发后公安机关提取电动车发还给李某，李某对被告人张建新的行为予以谅解。上述事实，被告人张建新在开庭审理过程中无异议，且有被告人张建新的供述，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，指认笔录，鉴定意见，案发现场监控光盘，涞水县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，高碑店市公安局军城派出所出具的被告人张建新无违法犯罪记录证明，谅解书，户籍证明信等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张建新以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。涞水县人民检察院指控被告人张建新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建新到案后，能够如实供述犯罪事实，被盗财物已退还被害人，并取得被害人的谅解，且案发前无违法犯罪记录，可对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人张建新犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李艳秋审判员  张建华审判员  石晶晶二〇一七年十二月六日书记员  宋 琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申2403号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州宏邦劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园听涛苑********。法定代表人：官华，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华静，男，1984年10月25日生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）与被申请人贵州宏邦劳务有限公司（以下简称宏邦公司）、杨华静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红旗渠公司申请再审称，（一）二审认定事实错误。宏邦公司具有相应的建筑作业分包二级、钢筋作业分包一级及安全生产许可证，红旗渠公司已经尽到审查义务，不应承担赔偿责任。二审法院认定人工打桩属地基基础部分，需要资质错误，劳务合同非建设施工合同，劳务行为不需要资质。（二）二审适用法律错误。宏邦公司承揽劳务业务时称有资质，发生事故后称无资质，二审判决公然支持宏邦公司不诚信的行为，杨华静与宏邦公司形成事实劳动关系，属于工伤保险范畴，依法不应受理。（三）送达程序违法。二审法院直接公告送达，送达程序错误。红旗渠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,（一）关于认定事实的问题。贵阳市白云区俊发城售楼中心系贵阳俊发房地产有限责任公司申请审批、立项并修建。贵阳俊发房产公司与红旗渠公司签订《贵阳俊发城新售楼部总包工程施工合同》，红旗渠公司将人工挖孔桩工程分包给宏邦公司，并签订了劳务承包合同。因人工挖孔桩工程属地基基础部分，根据《建筑企业资质等级标准》的规定，地基，地基基础承包需有相应专业资质本案查明情况，宏邦公司承包工程范围并无相应的地基基础施工资质，红旗渠公司将人工挖孔桩工程承包给无相关资质的宏邦公司，在承包选任上有过失。二审法院改判红旗渠公司与宏邦公司承担连带赔偿责任，并无不当。红旗渠公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于适用法律的问题。本案中,杨华静经工友介绍到宏邦公司承包的工地上，按照该公司的指令，利用其提供的生产条件、场所从事人工挖孔桩工作，并以计件方式领取报酬，故杨华静与宏邦公司构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任之规定，即红旗渠公司将人工挖孔桩工程承包给无相关资质的宏邦公司，在承包选任上有过失，二审判决红旗渠公司与宏邦公司承担赔偿责任并无不当。且经审查，二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，红旗渠公司此项申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红旗渠建设集团有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初3573号原告：王金梅，女，汉族，1960年4月11日出生，住南阳市。委托诉讼代理人:景建超、朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘宝，男，汉族，1991年5月5日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:胡强法，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王世显，男，1973年5月15日出生，住南阳市镇平县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。住所地：郑州市金水区商务外环路**立基.上东国际**。法定代表人：曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗卓、田慧，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王金梅与被告刘宝、王世显、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（中煤保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，公开开庭进行了审理。原告王金梅的委托诉讼代理人朱小彦、被告刘宝及其委托代理人胡强法、被告中煤保险河南分公司的委托诉讼代理人宗卓到庭参加了诉讼。被告王世显经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金梅诉称：2017年4月6日11时许，被告刘宝驾驶豫Ｒ×××**江淮牌轿车沿南阳市中州西路自东向西行驶至中州西路中州大桥东侧左转弯时，与自西向东行使的王世显驾驶的豫Ｒ×××**奥迪轿车相撞，造成江淮牌轿车的乘车人詹平平、詹立丽、刘芸熙、王金梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告刘宝承担该事故的主要责任，王世显承担该事故的次要责任，詹平平、詹立丽、刘芸熙、王金梅无责任。事故发生后，原告先后在南阳医专第一附院、南阳市骨科医院、南阳市第一人民医院、洛阳正骨医院（河南省骨科医院）、河南省人民医院治疗，经诊断为：多发性骨盆骨折、头皮下血肿、脑挫伤、肺挫伤、腹部闭合性损伤等。被告王世显所驾驶的车辆在被告中煤保险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间之内，经与被告协商赔偿事项未果，现请求依法判令被告赔偿医疗费共计94354.88元，诉讼费、保全费由被告承担。被告刘宝辩称，刘宝1万元的交强险额不用预留，被告愿意支付给原告王金梅，被告刘宝在交通事故发生之后给原告垫付了22000元医疗费用。被告中煤保险河南分公司辩称，在保险事故责任属实的情况下且没有其他免责情形，保险公司愿意承担原告的相关赔偿，但应预留相应的金额给其他三位伤者；不承担诉讼费及鉴定费；保险公司在此次事故发生之后，已经给原告垫付10000元医疗费用。被告王世显未参加庭审，也未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月6日11时许，被告刘宝驾驶豫Ｒ×××**江淮牌轿车沿南阳市中州西路自东向西行驶至中州大桥东侧左转弯时，与自西向东行使的王世显驾驶的豫Ｒ×××**奥迪轿车相撞，造成江淮牌轿车的乘车人詹平平、詹立丽、刘芸熙、王金梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年4月28日南阳市公安局交通警察支队作出宛公交认字[2017]第FC302号道路交通事故认定书，认定被告刘宝承担事故主要责任，被告王世显承担事故次要责任，詹平平、詹立丽、刘芸熙、王金梅无责任。事故发生后，原告王金梅先后在南阳医专第一附院、南阳市骨科医院、南阳市第一人民医院、洛阳正骨医院（河南省骨科医院）、河南省人民医院治疗，经诊断为：多发性骨盆骨折、头皮下血肿、脑挫伤、肺挫伤、腹部闭合性损伤等。在南阳市××专一附院支出医疗费19628.83元；在南阳市骨科医院住院花费15350.43元，门诊花费960元；在南阳市第一人民医院支出医疗费4536.67元；在南阳市××区潦河镇卫生院支出检查费72元；在河南省骨科医院支出医疗费68509.19元；在河南省人民医院支出医疗费11311.96元；外购药物花费5985.8元。以上共计126354.88元。另查明，事故发生后，中煤保险河南分公司垫付10000元，刘宝垫付22000元。事故中另外三名伤者的具体医疗费情况无法查清。诉讼中，原告王金梅申请伤残鉴定，因原告本人治疗原因，鉴定无法进行，原告的鉴定申请被退回。被告王世显驾驶的豫Ｒ×××**轿车在被告中煤保险河南分公司处投保有交强险，保险期间为2016年10月19日至2017年10月18日。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录等予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在案，足以证实。本院认为：公民的人身健康权受法律保护,本案交通事故，经公安交警部门认定被告刘宝承担事故主要责任，被告王世显承担事故次要责任，原告王金梅、詹平平、詹立丽、刘芸熙无责任。双方对此无异议，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘宝驾驶的豫Ｒ×××**号车辆在被告中煤保险河南分公司投保了责任限额为122000元的交强险，且本次事故发生在保险期间内，另外本次事故造成四人受伤，应为其余三名伤者预留份额。现原告王金梅仅起诉主张医疗费126354.88元，其他部分保留诉权，本院不作处理。现不能确定其他三名伤者的具体医疗费损失额，无法根据四名伤者之间的医疗费占比分配医疗费，故被告中煤保险河南分公司应在交强险医疗费责任内承担2500元（10000元/4）。超过交强险医疗费限额部分，根据事故责任比例，由被告刘宝承担70%的赔偿责任，被告王世显承担30%的赔偿责任。综上所述，王金梅医疗费的合理损失126354.88元，被告中煤保险河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付2500元；对超出交强险医疗费限额的123854.88元，由被告刘宝承担70%的赔偿责任为86698.42元，被告王世显承担30%的赔偿责任为37156.46元。扣除被告刘宝已垫付22000元，被告刘宝应承担64698.42元。关于被告中煤保险河南分公司责任承担问题，由于被告中煤财险已垫付10000元，被告中煤财险已经履行完其相应的责任，对于被告中煤保险河南分公司多垫付部分7500元，被告中煤保险河南分公司未主张相应的权利，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘宝支付原告王金梅赔偿金64698.42元。本判决生效之日起三十日内，被告王世显支付原告王金梅赔偿金37156.46元。驳回原告王金梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元、保全费820元，共计2979元，由被告刘宝承担1800元，王世显承担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  李 峰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李婧瑶
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4101号原告：信达财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰**楼。负责人：付建华，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被告：王希生，男，1973年4月27日生，汉族，住临沂市河**。原告信达财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称信达保险）与被告王希生财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信达保险的委托诉讼代理人汤月玲、被告王希生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达保险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿保险金11万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所有的鲁Ｑ×××**号小型面包车在原告处投保交强险，2016年11月11日被告醉酒、无证驾驶被保险车辆与王甲玺驾驶的三轮摩托车（车载宋连道）发生碰撞，造成王甲玺当场死亡，宋连道受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，被告负全部责任。事故发生后，王甲玺的亲属起诉至临沂市河东区人民法院，原告依据河东区人民法院作出的（2017）鲁1312民初341号民事判决，垫付赔偿款11万元。根据法律规定，原告赔偿后取得向被告追偿的权利，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王希生承认原告主张的事实和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故事实与原告所述一致，原告依据我院作出的（2017）鲁1312民初341号民事判决于2017年7月12日赔偿王甲玺的亲属11万元。本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿、充分，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告要求被告赔偿保险金11万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，判决如下：被告王希生于本判决生效后十日内一次性偿还原告信达财产保险有限公司临沂中心支公司保险金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  崔建国二〇一七年十二月五日法官助理隋浩书记员杨晓玲
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初1664号 原告：赵振新，男，1976年10月5日出生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：王俊丰，男，1972年11月12日出生，汉族，市民，住昌黎县。 本院在审理原告赵振新与被告王俊丰物业服务合同纠纷一案中，原告赵振新于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵振新自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵振新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  蒋红梅 二〇一七年十二月二十五日 书记员  田顺玲
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行终782号 上诉人（一审原告）潘晓青，女，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局，住所地济南市。 法定代表人吴德生，局长。 委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。 委托代理人李晓超，济南市公安局法制支队民警。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人潘晓青因要求被上诉人济南市公安局、济南市人民政府履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告起诉的主要事实根据：2016年11月27日10点，一伙身份不明的人在原告原房址上非法施工，原告进行制止，手部被撞伤，随后及时报警，但110出警后未作收案登记。原告从10：33至12：50一直拨打110报警20余次，西市场派出所均未出警。同日下午原告在原房址附近时被非法施工人员非礼，原告再次报警，西市场派出所仍未出警，且12：50以后的报警电话记录丢失。原告依据《人民警察法》的规定，于2016年12月9日向被告济南市公安局邮寄《警务督察申请书》，被告济南市公安局收到原告的申请后，未在法定期限内作出答复，原告不服，遂向被告济南市人民政府提起行政复议申请，被告收到申请后作出济政复公决字[2017]10号《行政复议决定书》。原告认为二被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误，特提起行政诉讼，维护其合法权益，请求：1、依法确认被告济南市公安局收到原告申请后在法定期限内未作出答复行为违法；2、依法责令被告济南市公安局作出答复；3、依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复公决字[2017]10号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告潘晓青向被告济南市公安局提出的申请事项为：“依法对警号109233和警号139916二位民警不出警的违法行为进行督察。”被告收到原告的申请后，将该投诉事项转至槐荫区分局督察大队进行处理。济南市公安局作为上级主管部门对槐荫公安分局的行政行为负有监督职责，但该监督职责系上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督行为，属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告潘晓青的起诉。 上诉人潘晓青不服一审裁定上诉称：2016年11月27日10点左右，一伙身份不明的人在上诉人原房址上非法施工，上诉人制止时手部被撞伤，槐荫区公安机关拒不履行职责，纵容违法嫌疑人。被上诉人济南市公安局收到上诉人发出的《警务督察申请书》后没有回复，其行为严重违法。被上诉人济南市人民政府的行政复议程序严重违法。请求撤销一审裁定及济南市人民政府的复议决定书，确认济南市公安局未在法定期限内作出答复行为违法，判令其作出答复。 本院认为，《公安机关督察条例》（国务院令第603号）第二条第二款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”根据上述规定，上级公安机关对下级公安机关的督察行为，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，济南市公安局对槐荫分局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，上诉人潘晓青提起诉讼，要求确认济南市公安局收到督察申请后未作答复的行为违法，责令其作出答复，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回潘晓青的起诉，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙继发 审判员  魏吉锋 审判员  王齐亮 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李志晓
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初714号 原告：景德镇市佳源陶瓷原料有限公司，住所地：景德镇市珠山区竟成镇银坑坞兰家井村小组，统一社会信用代码：913602000564061068。 法定代表人：帅春荣，总经理。 委托诉讼代理人：张敏、陈国华，江西景鉴律师事务所律师。 被告：胡平明，男，汉族，1956年1月9日出生，住所地：景德镇市。 原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司诉被告胡平明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司委托诉讼代理人张敏、陈国华，被告胡平明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告陶瓷釉料款项48644元及逾期利息7150元（注：暂计算至起诉月、要求计算至所欠陶瓷釉料款项全部归还日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产陶瓷酒瓶，自2013年起陆续从原告处购买陶瓷釉料，截至2014年10月13日，被告共计欠原告所供陶瓷釉料款项48644元；其后，原告多次催促被告支付釉料款项，被告则先以作坊搬迁等待生产企稳，后却以原告所供陶瓷釉料质量有问题为由拖欠、原告为维护自身财产权益，特依法提起诉讼，请求法院支持。 被告胡平明辩称，1、我与原告没有买卖关系，我是从三源（眼睛）买的，不是从佳源那买的，有送货单为证；2、即使原告告我欠货款，所有的货单是2014年，到现在已经过了诉讼时效；3、即使从三源处买原料，但原料质量多次出问题。综上原告起诉被告缺乏事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司向本院提供的送货单上显示为“三源制釉送货单”，与原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司实际注册名称不符。原告辩称该送货单是之前印刷使用的，因注册时不能用三源，故实际注册是“佳源”，后原告向本院提供若干张空白三源送货单予以佐证，对于该事实，本院予以认定。2.原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司向本院提供欠条、送货单共23张，拟证明被告胡平明欠原告陶瓷釉料款48644元。被告胡平明辩称欠条、送货单上虽系其本人签字，但该欠条与送货单均是出具给胖子（眼睛），被告与原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司之间并不存在买卖关系。被告胡平明所说的胖子（眼睛）经本院当庭核实，系原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司股东之一张华胜。对该组证据本院认为被告对其真实性没有异议，且被告承认所拖欠货款的对象系原告公司股东张华胜，可以证实被告拖欠货款的事实，对该组证据予以认定。3.原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司向本院提供原告公司章程一份及录音资料，手机上有一段2017年1月28日的催讨。因被告放弃质证权利，应承担相关责任，故本院认定本案诉讼时效未超过法定期限。 本院经审理认定事实如下：原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司系经营陶瓷原料加工、销售的有限责任公司。自2013年起被告胡平明陆续从原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司处通过原告股东张华胜购买釉料，累计金额共计48644元。其中包括2014年元月25日被告胡平明出具的15000元的借条一张及被告胡平明签字的送货单22张，且最后一次送货单上的时间为2014年10月13日。2017年1月28日，原告向被告胡平明主张要求偿还所拖欠货款未果，至原告诉至本院，被告对其拖欠的全部款项均未支付。 本院认为，张华胜系本案原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司合法股东，被告胡平明通过张华胜购买釉料，该釉料实际由本案原告提供，故该买卖合同关系不能认定为本案被告与原告股东张华胜之间的关系，而应认定为原告与被告之间的买卖合同关系。本案双方当事人之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未支付货款，应承担给付拖欠货款的民事责任。原告提交的欠条及送货单均有胡平明本人签字确认，被告对此并无异议。故对于原告要求被告支付釉料款项48644元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的利息问题，因双方未约定，也未约定货款的付款时间，本院认定从原告诉至本院之日2017年10月9起按同期中国人民银行贷款利率计算给付为宜。 综上，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡平明于本判决生效后十日内一次性向原告景德镇市佳源陶瓷原料有限公司支付货款48644元及逾期付款利息。利息自2017年10月9日起按同期中国人民银行贷款利率计算给付至执行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597元，由被告胡平明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员 黄 红 二〇一七年十二月十二日 书记员 徐正星
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0524民初2767号原告：贵州华电安顺华荣投资有限公司织金县城关镇七公里煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇岩脚村。负责人：石丕旭，男，煤矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：胡菲琪，女，贵州乐圣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：白宏宏，女，贵州乐圣律师事务所律师。被告：杨于军，男，1969年10月15日生，苗族，农民，住织金县。被告：杨孟平，男，1978年2月15日生，苗族，农民，住织金县。被告：杨幼明，男，1957年11月27日生，苗族，农民，住织金县。被告：杨小勇，男，1982年10月6日生，苗族，农民，住织金县。原告贵州华电安顺华荣投资有限公司织金县城关镇七公里煤矿（以下称七公里煤矿）与被告杨于军、杨孟平、杨幼明、杨小勇、杨某1、杨某2排除防害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，原告七公里煤矿放弃对杨某1、杨某2的诉讼请求。本院于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告七公里煤矿负责人的委托诉讼代理人胡菲琪、白宏宏，被告杨于军、杨孟平、杨幼明、杨小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七公里煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨孟平、杨于军、杨幼明、杨小勇停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2017年5月19日晚上23时40分许，包括杨于军、杨孟平、杨幼明、杨小勇等被告在内的岩脚村村民20余人因反映地质灾害、要求赔偿一事到我矿围堵井口，不允许工人下井抽水，我矿与村民协商无果，于2017年5月20日0时5分许报警。织金县公安局金凤派出所赶到现场进行协商劝阻后，我矿才恢复下井抽水。同日12时许，村民再次把井口堵住，我矿负责人进行协商未果。次日，金凤街道办事处相关负责人及派出所到现场协商劝阻，村民仍未同意让我矿工人下井抽水。2017年5月22日，我矿以书面形式向织金县政府、织金县安监局、织金县金凤办事处等有关部门递交了专题报告，但至今未得到任何答复，村民也未撤离煤矿。从2017年5月20日至今，因工人未能下井排水，导致我矿矿井被水全部淹没，所有设备及井下巷道全部损毁，已经无法恢复，初步估算此次事故给我矿造成的经济损失约为4388万元。综上，特提起诉讼。被告杨孟平、杨于军、杨幼明、杨小勇辩称：我们没有堵矿，我们与当地部分村民去煤矿是因原告未对其开采煤炭造成的地质灾害进行赔偿即拆除生产设备，可能导致我们的损失无人赔偿，且我们是在矿上的广场和路边的公路上休息，没有进入井口大门，更未阻止原告的抽水。2017年5月24日后，我们就再没有去原告矿上，在那里陆续只呆了四天。杨幼明根本没有到矿上去，杨于军也没有参加。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即身份证复印件、本院调取织金县公安局金凤派出所的接处警登记表，予以采纳作为本案证据使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的营业执照、法定负责人身份证明书、法定负责人身份证复印件，证明其主体资格。经质证，四被告称不清楚。本院认为，该证据系有关部门颁发给原告的经营证件及负责人身份情况，内容真实，采纳作为本案证据使用；2、原告提交的照片11张、视频2个，证明四被告等人自2017年5月19日起围堵原告矿井的事实。经质证，四被告称照片虽系在煤矿拍摄，但不能反映其围堵原告煤矿。视频的内容也不能证实我们围堵煤矿。本院认为，上列证据虽客观真实，但不能证明四被告组织围堵该煤矿，与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；3、原告提交关于七公里煤矿出现重大安全隐患的紧急报告、黔华电华荣[2017]97号、96号、107号、95号、94、93号关于村民堵矿造成七公里煤矿矿井被水淹没的紧急报告。证明其在村民堵矿后向相关部门及时反映堵矿情况和可能出现的危害。经质证，四被告称对这些材料不知情，但我们没有堵矿，去矿上是为了索要土地赔偿费等费用。原告撤设备过程中我们曾向原告写过材料反映，但原告照样拆。本院认为，该证据系原告自行制作的材料，因被告不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，故无法确认所载内容的真实性，不采纳作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告七公里煤矿从事煤炭开采及销售业务，其营业场所所在地为贵州省毕节市织金县城关镇岩脚村。四被告系岩脚村村民。2017年5月20日0时30分，原告向织金县公安局金凤派出所报警称该矿有人堵矿井，要求出警。该所接警后即安排民警赶往现场，经调查了解，原告因施工对岩脚村上、下寨组村民房屋、土地造成损毁，当地村民要求原告赔偿，部分村民当天即在该矿厂区滞留。后经派出所干警劝阻，村民离开该矿。当日下午，陆续又有部分村民到该矿厂区滞留。同月24日后，村民即未继续在该矿滞留。其间，被告杨小勇、杨孟平曾参与在该矿滞留。本院认为，根据当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：四被告是否实施了侵害原告矿井的行为，是否应当承担排除妨害的民事责任。原告七公里煤矿的经营场所所在地位于四被告所在的村寨，双方本应和谐相处。现原告主张四被告围堵其矿井，致其不能抽水，造成重大经济损失，并向人民法院要求四被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当提供证据证明自己的诉讼主张。但根据本案当事人的举证情况，原告所提供的证据并不能充分证明自己的主张成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承诺不利后果，”之规定，应由其承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求没有证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州华电安顺华荣投资有限公司织金县城关镇七公里煤矿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贵州华电安顺华荣投资有限公司织金县城关镇七公里煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龙永红人民陪审员  吉学艳人民陪审员  龚贵芬二〇一七年十二月一日书 记 员  马玉梅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2961号原告：张艾玲，女，1957年7月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：张锡军（系原告的弟弟，特别授权），男，1961年8月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：单卫东，沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司新疆分公司沙湾营销服务部。负责人：张茂盛，男，1973年8月21日出生，经理，现住新疆石河子。被告：新华人寿保险股份有限公司石河子中心支公司。负责人：兰亮，男，1982年4月9日出生，汉族，总经理，现住新疆石河子市。委托诉讼代理人：李秉毅（特别授权），系该公司理赔员。原告张艾玲诉被告新华人寿保险股份有限公司新疆分公司沙湾营销服务部、新华人寿保险股份有限公司石河子中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张艾玲的委托诉讼代理人张锡军、单卫东，被告新华人寿保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称新华人寿石河子支公司）的委托诉讼代理人李秉毅到庭参加诉讼；被告新华人寿保险股份有限公司新疆分公司沙湾营销服务部（以下简称新华人寿沙湾营销部）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艾玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告意外伤害保险金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告丈夫王海洲在新华人寿沙湾营销部投保了一份意外伤害责任保险，一次性交纳保险费198元。合同生效期为2016年7月18日。合同约定意外伤害责任保险金额为10万元。2017年5月4日，原告丈夫王海洲出游前往142水库看看，不慎掉入水中溺水身亡。事发后及时报警下野地公安局新安集派出所、沙湾县公安局广场路派出所、新华人寿沙湾营销部。之后原告就受害人赔偿事宜，经多次协商至今无果。为维护原告合法权益，依照《保险法》第12条、第13条、第16条第1款、第17条、第23条之规定，提起诉讼，请求依法判决。被告新华人寿沙湾营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见被告新华人寿石河子支公司辩称：原告买的是旅游意外伤害保险，出事故不是在旅游途中。旅游当时也作过调查取证，水库是禁止旅游参观的。不是没有回复，也是下了拒赔通知书。经本院审理查明：原告张艾玲与王海洲系夫妻关系，均为残疾人。2016年7月16日王海洲在被告新华人寿沙湾营销部购买了意外伤害责任险等保险险种，被告出具了电子保险凭证。电子保险凭证约定：保险费198元；保险期间1年，2016年7月18日零时起-2017年7月17日二十四时止；其中的意外伤害责任险保险金额10万元；意外伤害身故保险金受益人为法定受益人。该保险凭证特别约定：本保险仅承担国内游责任，但不包括在中国台湾地区、香港和澳门特别行政区发生的责任。王海洲于2017年5月4日在石河子市142团水库溺水身亡，新疆下野地垦区公安局新安集派出所进行了出警，认定在巴管处一库4+900(桩号)位置处发现一男子（王海洲），且已死亡，后经法医鉴定王海洲非正常死亡。王海洲生前父母已故，无子女。原告向被告新华人寿石河子支公司申请理赔，被告新华人寿沙湾营销部于2017年10月18日向原告张艾玲弟弟张锡军送达了新华人寿石河子支公司做出的理赔决定通知书，通知张艾玲不予给付该合同项下对应保险金。被告新华人寿石河子支公司称遇难者王海洲不是旅游发生意外，石河子市142团水库不是旅游景点，禁止游玩、观光；且合同约定的国内游只包括团体游，故不赔偿原告张艾玲赔偿金。原告称投保时被告对免责条款未履行告知、解释的义务。被告新华人寿石河子支公司王海洲是通过手机微信投保，在页面下只有对保险条款点击确认才能进行投保，故其知道免责条款。原告否认王海洲是通过微信投保。原告要求两被告连带赔偿原告保险金10万元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，投保人提出保险要求，经保险人同意承诺，保险合同成立。这说明投保人要约，保险人承诺，保险合同成立。因被告新华人寿沙湾营销部没有办理营业执照，无法人资格，虽然是保险合同的的经办人，但是不是保险合同的相对方。故投保人王海洲与被告新华人寿沙湾营销部的上一级公司新华人寿石河子支公司保险合同成立。双方当事人应当按合同约定全面履行合同的义务。投保人王海洲身前已经履行了交纳保险费的义务。王海洲作为被保险人在保险期间非正常死亡。原告张艾玲作为王海洲的法定受益人，要求两被告承担保险责任。被告新华人寿石河子支公司辩称王海洲不是参加团体游、不是在景点发生的意外，不属于保险的赔偿范围；但是电子保险凭证的特别约定只约定了"本保险仅承担国内游责任，但不包括在中国台湾地区、香港和澳门特别行政区发生的责任"，未对旅游的方式、国内地点提出要求；被告称在保险责任中已经明确规定了免除责任；但是被告未能提供保险责任，且被告关于王海洲的投保方式微信投保也没有提供证据证明，故本院对被告新华人寿石河子支公司的抗辩意见不予采信。被告新华人寿石河子支公司应当承担保险责任，赔偿保险金10万元。被告新华人寿沙湾营销部不是保险合同的相对方，原告要求其承担保险责任，本院不予支持。被告新华人寿沙湾营销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司石河子中心支公司于本判决生效后十日内向原告张艾玲赔偿保险金10万元。二、驳回原告张艾玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的10万元，案件受理费2300元，因本案适用简易程序减半收取1150元，由被告新华人寿保险股份有限公司石河子中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍 二○一七年十二月二十五日书记员 马雪红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初34676号之一原告：常光勇，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海申乔资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董永霞，董事长。委托诉讼代理人：张志勇，上海明景律师事务所律师。第三人：李本荣，男，1980年9月15日生，汉族，住江苏省高邮市临泽镇建设路**。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。原告常光勇与被告上海申乔资产管理有限公司、第三人李本荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告常光勇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常光勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告常光勇负担。审 判 长  卫凌云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  赵琴芳二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈 喆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初9570号原告：贵州以晴光电集团有限公司,住所地:贵州省遵义市新蒲新区(贵州新蒲经济开发区以晴科技园**楼**)。法定代表人：周毅青，总经理。委托诉讼代理人：林健,福建民丰律师事务所律师。被告：东莞市富印胶粘科技有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村富盛路**iv>法定代表人：徐兵，总经理。委托诉讼代理人：杨龙庚，公司员工。委托诉讼代理人：庄博钦，公司员工。原告贵州以晴光电集团有限公司（以下简称以晴公司）与被告东莞市富印胶粘科技有限公司（以下简称东莞富印科技公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告以晴公司的委托诉讼代理人林健，被告东莞富印科技公司的委托诉讼代理人杨龙庚、庄博钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、依法判令被告在××市的地区报刊及全国性报刊上刊登公告，向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、依法判令被告赔偿原告全部损失及因制止侵权行为而产生的费用，共计人民币20万元；4、本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费）由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在原告工作期间，私自闯入原告位于深圳市分公司的办公地点，张贴“欠债还钱”的字样，并拍照上传至微信群内，恶意诋毁原告的商业形象。2017年10月，被告又派遣期员工及雇佣社会人员围堵原告在××区以晴科技园的园区大门，并横挂“以晴欠债还钱”的字样，导致原告停产停业，造成原告巨额财产损失，也给原告的商业形象造成了及其恶劣影响。原告认为被告的上述行为已经严重侵犯了原告的名誉权，应当向原告赔礼道歉及赔偿损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告辩称，一、我公司没有侵害原告的名誉权，依法不应承担侵权责任。本案中，原告所称我公司侵害其名誉权的事实根本不存在，客观事实是原告公司采购部工作人员余家乐与我公司建立及履行买卖合同过程中，我公司按约定将货物送至原告在深圳的分公司。原告公司自2015年起拖欠我公司货款150多万元，我公司多次催讨无果，欠债还钱天经地义，原告恶意拖欠货款，致使我公司遭受重大损失，我公司登门催讨货款，合理合法；原告并没有任何证据证明其所称的名誉权收到损失的事实，也没有任何证据证明其名誉受损与我公司行为有直接因果关系。我公司向原告催讨欠款，是为了维护自己的正当合法权益，没有侵害原告名誉权的故意和过失，不存在主观过错；二、原告起诉所依据的事实和理由严重违背客观事实。我公司数次电话催讨货款。原告却一再推诿，迫于无奈，我公司只能登门前往原告深圳分公司的办公地点及工程所在地催收货款；三、我公司的行为根本不构成侵害他人的名誉权，我公司主观上没有损坏他人的故意和过失，客观上没有实施损害他人的名誉的行为；四、原告诉请我公司赔偿其经济损失20万元没有事实和法律依据，且原告无任何证据证明其遭受经济损失与我公司由直接的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月期间，被告东莞富印科技公司以原告以晴公司拖欠货款，到原告位于深圳市分公司的办公地点，张贴“欠债还钱”字样的标语的方式，催讨货款。2017年10月，被告又派遣员工到原告在××区以晴科技园的园区大门外，拉扯“以晴欠债还钱”字样的横幅，进行催讨货款。为此，原告以被告的行为损害了其名誉权，导致其停产停业，造成财产损失为由，诉至本院，酿成诉争。庭审中，被告出具的采购单证明，被告与在××区以晴科技园的园区内的贵州乾晋科技有限公司有经济往来，其公司向贵州乾晋科技有限公司供货。本院认为，公民、法人的名誉权，受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告提供的证据表明与其有经济往来的是贵州乾晋科技有限公司，没有证据证明拖欠货款是原告以晴公司。同时，即使原、被告双方存在经济纠纷，也应当采取合理合法的途径去维护自己的合法权益，被告采取张贴标语与上门横挂横幅的方式，严重侵害了原告的合法权益，致使原告的名誉遭受了一定的影响。对于原告要求被告停止侵害的主张，本院予以支持。对原告要求被告在××市的地区报刊及全国性报刊上刊登公告消除影响、赔礼道歉的主张，应当根据给原告造成影响的范围来确定，综合被告张贴横幅的地点、方式，内容等因素，本院确定被告在原告深圳分公司办公场所、××区以晴科技园的园区大门口张贴书面道歉信向原告赔礼道歉、消除影响。对于原告主张因被告行为造成其停产停业，请求赔偿损失20万元的主张，因原告不能证明被告行为造成原告停产停业的事实，原告亦不能举证证明其遭受损失20万元的证据，对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市富印胶粘科技有限公司立即停止实施侵害原告名誉权的行为；二、由被告东莞市富印胶粘科技有限公司在本判决生效之日起十日内在原告贵州以晴光电集团有限公司深圳分公司办公场所和××区以晴科技园区大门口张贴书面道歉信向原告赔礼道歉、消除影响，恢复名誉；三、驳回原告贵州以晴光电集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贵州以晴光电集团有限公司承担2000元，被告东莞市富印胶粘科技有限公司承担150元；由本院退还原告贵州以晴光电集团有限公司2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一七年十二月十五日书记员  张 铮
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3320号原告：董玉华，女，1960年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告：袁国财，男，1961年6月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市，现住黑龙江省甘南县。被告：郑玉霞，女，1963年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。原告董玉华、袁国财与被告郑玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告董玉华、袁国财、被告郑玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉华、袁国财向本院提出诉讼请求：要求被告郑玉霞赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失合计22，707.66元。事实和理由：2017年7月14日5时许，被告驾驶龙飞牌三轮电动车沿甘甘南镇光明路由西向东行驶至文明大街交叉路口向左转弯时，与沿光明路由东向西行驶原告袁国财驾驶的建设牌两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损，二原告受伤，此事故经甘交警大队进行责任认定，被告负全责。二原告在甘中医院住院治疗，董玉华经诊断为脑震荡、头皮挫伤、腕部挫伤、臀部挫伤、膝挫伤、胸壁挫伤、小腿挫伤、住院17天，花费医疗费5，090.31元，袁国财经诊断为左小腿及左膝开放伤、肋骨骨折、住院14天，花费医疗费6，505.35元。被告郑玉霞辩称，被告认可给原告撞了，但被告正常行驶，不是闯红灯，被告有责任，但两人相撞不能只认定一方的责任，原告向被告索要2万多，被告不同意，被告和原告是对向行驶，因为阳光直射没有看到原告，原告对向行驶，原告应该能够看到被告，如果原告能采取安全措施，原告不能受这么大的伤，原告没有带安全头盔，没有驾驶证，没有牌照，原告自己也有责任，原告住院期间被告去看望过原告，被告给原告拿了2千元，如果当初被告与原告和解的话，不至于走到今天这一步。被告身体有病，没有经济能力给原告2万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的甘南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书原件一份，证明被告负事故的全部责任，二原告无责任，被告对真实性无异议，但对责任划分有异议。上述证据真实性被告无异议，与本案有关联，予以采信，被告责任划分有异议，但未提供相应的证据加以证明，故该辩解意见不予采信。被告未提交证据。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：2017年7月14日5时许，被告郑玉霞驾驶龙飞牌三轮电动车沿甘甘南镇光明路由西向东行驶至文明大街交叉口向左转弯时，与沿光明路由东向西行驶原告袁国财驾驶的建设牌两轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损，建设牌两轮摩托车驾驶人袁国才、乘车人董艳华受伤的一般道路交通事故。该事故经甘南县公安局交通警察大队事故责任认定，郑玉霞负该事故的全部责任，董玉华、袁国财无责任。事故发生后，二原告被送往甘中医院住院治疗。经诊断，董玉华脑震荡、头皮挫伤、腕部挫伤、臀部挫伤、膝挫伤、胸壁挫伤、小腿挫伤，于2017年7月31日出院，住院17天，二级护理；袁国财小腿开放性伤口、膝开放性伤口、肋骨骨折，于2017年7月28日出院，住院14天，二级护理。董玉华花费医疗费5，582.31元，袁国财花费医疗费6，585.35元。董玉华户籍为甘甘南镇东风街六委**，袁国财户户籍为内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇东山街五胡同。理人员是马金柱、袁艳敏。被告已向二原告给付2，000.00元。本院认为，公民的健康权依法应予保护。本案交通事故，甘南县公安局交警大队认定被告郑玉霞负事故的全部责任，原告董玉华、袁国财无责任，被告虽对责任比例划分有异议，但未提供相应的证据加以证明，该辩解意见不予支持。被告应对二原告在此事故中产生的合理经济损失负赔偿责任。二原告各项合理损失结合原告的主张、有效证据认定如下：二原告医疗费合计12，167.66元。二原告住院伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准为100.00元/天×17天+100.00元/天×14天=3，100.00元。二原告主张护理费按120.00元/天计算予以支持，120.00元/天×17天+120.00元/天×14天=3，720.00元。关于误工费，因二原告对其误工的事实未提供相应的证据加以证明，该部分诉讼请求因证据不足不予支持。上述费用合计18，987.66元，被告已先行支付2，000.00元，二原告认可该事实，该款项应从上述费用中予以扣除。因被告驾驶的肇事车辆无机动车第三者强制责任保险，故该费用由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑玉霞赔偿原告董玉华、袁国财医疗费、住院伙食补助费、护理费合计16，987.66元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告董玉华、袁国财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.69元，由被告负担275.07元，由二原告负担92.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  朱冬影审判员  张 丹二〇一七年十二月二十九日书记员  李丽娜
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0434民初2737号 原告：张改廷，女，1959年7月1日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被告：王玉芬，女，1954年9月18日出生，汉族，住魏县。 被告：郭秀芹，女，1957年1月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：蒋建峰，男，1980年11月30日出生，汉族，住邯郸市。 原告张改廷与被告王玉芬、郭秀芹、蒋建峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改廷的委托诉讼代理人杨连斌到庭参加诉讼，被告王玉芬、郭秀芹、蒋建峰经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张改廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告归还我代其偿还的借款148000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：在2015年11月20日我与第一被告共同担保第二、第三被告以开火锅经营为由，向张香廷借款148000元，约定利息2分。第二被告收到钱后，由第二、第三被告当场出具了借款条并由我和第一被告书写了担保人的签名。债权人张香廷多次找第二、第三被告索要借款未果，就向我索要。我曾多次协助张香廷向其他被告催要，也没有得到一分钱。我在万般无奈的情况下，考虑到张香廷家庭确实出现及严重的困难，于是就东拼西凑借款代替第二、第三被告归还了借款和约定的利息（有收据）。然而，我向被告索要的时候，她们对我不理不睬。现依法提起诉讼。 被告王玉芬、郭秀芹、蒋建峰未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2015年11月20日郭秀芹、蒋建峰借张香廷款148000元约定利息2分，王玉芬、张改廷为担保人。张香廷向借款人催要未果后向二担保人催要，2017年8月20日原告偿还张香廷款148000元，利息50320元。原告向三被告催要垫付款三被告未还引起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保险，被告郭秀芹、蒋建峰向张香廷借款，王玉芬、张改廷为此笔债务作担保，不违反法律规定。在债权人向债务人催要未果后，担保人代为偿还后有权向债务人行使追偿权。本案原告偿还了债务人的欠款，借款人郭秀芹、蒋建峰应向原告给付代为还款的数额。原告代为还款后形成了新的债权债务关系，要求利息的请求于法无据，本院不予支持。王玉芬虽不是借款人，但是担保人，应对原告垫付款承担50％的偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭秀芹、蒋建峰于本判决生效后十日内支付原告张改廷垫付款148000元，利息50320元。 二、被告王玉芬对原告垫付款承担50％的偿还责任。 三、驳回原告张改廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告郭秀芹、蒋建峰、王玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李庆连 审 判 员  胡鸣潇 人民陪审员  秦志涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  元利娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢650号 申请执行人艾琴芬，女，汉族，1969年11月3日出生，身份证住址：四川省邻水县。 被执行人深圳市大康惠石材物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区宝石路****，组织机构代码：580090005。 法定代表人韦惠勤。 被执行人韦惠勤，男，汉族，1969年9月6日出生，身份证住址：广东省揭阳市普宁市。 申请执行人艾琴芬与被执行人深圳市大康惠石材物流有限公司、韦惠勤民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11781号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳市大康惠石材物流有限公司、韦惠勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾琴芬向本院申请强制执行借款人民币（下同）500000元及利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期货款利率，从2016年7月25日起计至款项付清之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费4400元，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人以本案已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11781号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11781号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十日 书记员  何育彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9073号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地设置上罗湖区笋岗东路**中民时代广场**24、27-29/**，组织机构代码76196186-9。 法定代表人吕天贵，该中心总裁。 委托代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人张静，女，汉族，1985年7月13日出生，身份证住址山东省青岛市四方区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初19937号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币143757.55元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月30日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十五日 书记员  蔡方庭
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2753号   上诉人（原审被告）：王会光，男，1982年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张晓彤，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：夏莉，女，1971年6月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：付小芬，女，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓彤，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   上诉人王会光因与被上诉人夏莉、原审被告付小芬返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王会光及其与原审被告付小芬的共同委托诉讼代理人苗成茂、张晓彤、被上诉人夏莉到庭参加诉讼。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，王会光是否应当腾出本案争议房屋。一审法院根据包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1183号民事判决作出事实认定，付小芬对该判决提起了第三人撤销之诉，现法院已经立案。由于本案出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3325号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人付小芬预交的二审案件受理费100元，予以退回。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十二月十三日   书记员 马林莹   附：法律条文   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初1445号原告:刘子保，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告:李国彦,男,1972年9月25日出生,汉族,下岗职工,住宜城市。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:宜城市博盈粮油有限公司。住所地,宜城市小河镇朱市社区。统一社会代码91420684316541719C。法定代表人：高泽亮，宜城市博盈粮油有限公司总经理。原告刘子保与被告李国彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，在审理中被告李国彦于2017年6月9日向本院申请追加宜城市博盈粮油有限公司为被告参加诉讼。本院于2017年6月12日追加了宜城市博盈粮油有限公司为本案的共同被告参加了诉讼，并依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘子保、被告李国彦及其委托诉讼代理人陈辉照、被告宜城市博盈粮油有限公司法定代表人高泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子保向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李国彦支付欠小麦款165930元及利息（从2015年11月28日起至还款之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，我将价值165930元的小麦出售给被告李国彦。李国彦给我出具了一份“今欠到小麦款壹拾陆万伍仟玖佰叁拾元”的欠条。嗣后经我多次催要，李国彦拒付，故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告李国彦辩称：我原是宜城市博盈粮油有限公司雇请的收购人员，并且还与公司签订过委托收购合同。对原告出售小麦的数量、价格均无异议。但我所收购的粮食已交给公司，我履行的是职务行为，原告的货款与我无关，应由宜城市博盈粮油有限公司支付。被告宜城市博盈粮油有限公司辩称：原告所说内容属实，是李国彦欠原告款项。这不是宜城市博盈粮油有限公司的收购行为，没有相关票据予以佐证。被告李国彦不是我公司员工，这是他的个人行为，与我公司无关。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2015年6月5日，刘子保分五次将小麦出售给李国彦，李国彦将收购的小麦存放在宜城市博盈粮油有限公司仓库。李国彦给刘子保出具了宜城市宇帆农产品收购入库结算单五份，结算单票号分别为0005060、0005061、0005062、0005063、0005064。结算单检验员为廖明华、保管（监仓）员余家娥，该五份收购入库结算单均无印章。2015年11月28日，李国彦将刘子保持有的宜城市宇帆农产品五份收购入库结算单收回，其个人给刘子保出具了一份“今欠到小麦壹拾陆万伍仟玖佰叁拾元”（165930元）”的欠条。嗣后，刘子保多次找李国彦催要，李国彦拒付。本院认为，本案争议的焦点是被告李国彦与被告宜城市博盈粮油有限公司之间的关系。被告李国彦主张其是受被告宜城市博盈粮油有限公司委托收购粮食,并签订有委托合同,所收购粮食已交给被告宜城市博盈粮油有限公司，其履行的是职务行为。但李国彦提供的证据不能证明这种委托关系，也未提供证据证明其收购原告刘子保的小麦履行的是职务行为，被告宜城市博盈粮油有限公司也否认这种委托关系。庭审中李国彦虽然提交了五份宜城市宇帆农产品收购入库结算单，并有证人出庭作证，因该证据不能证明李国彦的行为就是宜城市博盈粮油有限公司委托收购行为，证人的工资等与宜城市博盈粮油有限公司无关联，不是宜城市博盈粮油有限公司员工，更不是代表宜城市博盈粮油有限公司的职务行为。故对被告李国彦的这一主张，本院不予支持。被告李国彦可持证据另案起诉宜城市博盈粮油有限公司，主张自己的民事权利。原告刘子保将小麦出售给被告李国彦,李国彦认可并给刘子保出具欠条。欠条的内容合法有效，是当事人真实意思表示，李国彦应向刘子保支付所欠小麦款。李国彦在给刘子保出具欠条时没有约定利息，现刘子保主张从2015年11月28日起至还款之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，依法应从主张之日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李国彦欠原告刘子保小麦款165930元及利息（从2017年4月13日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算），由被告李国彦于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘子保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3619元，由被告李国彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  何云伟人民陪审员  熊 元人民陪审员  曾 啸二〇一七年十二月十八日书 记 员  曾 琛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3426号原告：王治武，男，土家族，1978年09月23日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告王治武与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金27,362.93元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日115.94元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日115.94元标准计算）。事实和理由：2015年11月08日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年10月04日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月04日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年11月08日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款386,482元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年10月04日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年10月04日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月04日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年10月04日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王治武的诉讼请求。案件受理费484元，由原告王治武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执1090号之一 申请执行人江苏首控制造技术有限公司，住所地江苏省镇江新区姚桥镇瑞江路**。 法定代表人刘品，该公司董事长。 委托代理人张志强，男，1992年5月10日生，汉族，住江苏省沭阳县，该公司员工。 被执行人宁夏华兴瑞安科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海万家****。 法定代表人王峰，该公司总经理。 江苏首控制造技术有限公司与宁夏华兴瑞安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出(2017)苏1191民初318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。 执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1191民初318号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 人民陪审员  蔡顺林 人民陪审员  赵向明 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  孙慧君 镇江经济开发区人民法院 执行决定书 (2017)苏1191执1090号 被执行人：宁夏华兴瑞安科技有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海万家**** 法定代表人王峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏首控制造技术有限公司与被执行人宁夏华兴瑞安科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人刘术见未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将被执行人宁夏华兴瑞安科技有限公司纳入失信被执行人名单，期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年七月十一日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保151号申请人：闫丽波，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被申请人：杨丽艳，女，1965年11月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人闫丽波于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨丽艳银行存款13万元，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人闫丽波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被申请人杨丽艳银行存款3万元（账号：62×××74）；2、冻结被申请人杨丽艳银行存款10万元（账号：60×××15）；同时查封申请人闫丽波提供担保，位于佳木斯市向阳区永春社区，建筑面积90平方米房屋（佳房权证向字第**）；以上冻结、查封期限均为一年（2017年12月19日起至2018年12月18日止）。案件申请费1170元，暂由申请人闫丽波代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十二月十九日书记员  李 聪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3709号 上诉人（原审被告）纳雍县法地煤矿，住所地：贵州省纳雍县勺窝乡没天地村。统一社会信用代码：915200007613648101。 法定代表人陈和平，该煤矿负责人。 委托代理人（特别授权）徐贵，贵州合敬律师事务所律师。 委托代理人吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）六盘水生达商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道与钢城花园交汇处帝都新城高层**楼**。统一社会信用代码91520200596365835J。 法定代表人陈艳，该公司总经理。 上诉人纳雍县法地煤矿（以下简称：法地煤矿）因与被上诉人六盘水生达商贸有限公司（以下简称：生达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2017）黔0525民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告生达公司起诉请求：1、判决被告法地煤矿支付货款180529元，并以本金180529元为基数按月利率8‰计算从2015年9月20日起至2017年7月20日止的资金占用费28884.64元；2、案件受理费由被告法地煤矿负担。事实及理由：2015年7月21日，被告与我公司口头协商达成协议，由我公司向被告提供矿用物资，货到付款。同日，我公司提供了价值46424元的矿山机械及配件给被告，被告未支付货款；2015年8月2日、2015年8月28日、2015年9月19日，我公司又三次分别向被告提供了价值56185元、33920元、44000元的矿山机械及配件，被告也未支付我公司货款。被告四次共计欠我公司货款180529元。 原审被告法地煤矿未答辩。 原审经审理查明：2015年7月21日，被告法地煤矿与原告协商达成口头协议，由原告向被告提供矿用物资。同日，原告提供了价值46424元的矿山机械及配件给被告法地煤矿，2015年8月2日、2015年8月28日、2015年9月19日，原告又三次分别向被告法地煤矿提供了价值56185元、33920元、44000元的矿山机械及配件。被告收到矿用物资后均未向原告支付货款，共欠原告货款180529元。 原审认为：原告与被告口头协商达成矿用物资买卖协议，原告完成了交货义务，被告收到原告的货物后，应及时支付货款而未支付，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付该货款，有事实依据和法律依据，予以支持。被告延期占用原告的资金，应当支付资金占用费，原告请求被告按月利率8‰计算支付，未超过法律、法规规定的上限标准，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法〉》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，原审判决：被告纳雍县法地煤矿在判决生效之日起三十日内支付原告六盘水生达商贸有限公司货款180529元、资金占用费28884.64元。案件受理费，减半收取2221元，由被告纳雍县法地煤矿负担。 一审宣判后，法地煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人不曾与被上诉人签订合同，也从没授权任何工作人员与被上诉人进行过任何口头约定。被上诉人所称交付的矿山机械及配件，上诉人从未收到；一审中，被上诉人提供的销货清单、收条、入库单、费用报销单均不是上诉人出具，所盖公章均不是上诉人的公章，签收人与上诉人没有任何法律关系，故销货清单、收条、入库单、费用报销单等不能作为认定上诉人收到被上诉人所供矿山机械及配件的证据；一审法院立案后，未向上诉人送达起诉状副本和开庭传票等文书，也未进行公告送达，上诉人未收到任何合法程序的传唤，故无法参加本案诉讼，未能对本案证据进行质证，一审判决依据未经上诉人质证的证据认定的事实与本案真实情况明显不符，认定事实错误，由此导致本案适用法律以及判决结果错误。 被上诉人生达公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定，上诉人的上诉于法无据，请求维持原判。 二审中，上诉人法地煤矿向本院提交《合同书》一份，证明内容：上诉人法地煤矿与张宏亮于2015年6月25日签订合同，主要约定上诉人将煤矿现有生产设备以及生产经营、决策管理权整体发包给张宏亮。证明目的：本案双方当事人之间并无买卖合同关系，上诉人不是本案适格被告。 被上诉人生达公司质证认为：《合同书》与本案无关，依法不应采信。答辩人向被答辩人供应货物系客观事实，被答辩人是本案适格被告。 经审查，上诉人法地煤矿所举《合同书》来源合法，内容客观真实，但上诉人作为依法登记的个人独资企业，其与案外人就煤矿生产经营达成的承包协议不具有外部对抗效力，该《合同书》达不到上诉人的证明目的，对其证明力不予确认。 经审理查明：二审认定事实与一审无异。 本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是一、双方当事人是否成立买卖合同关系？二、原审审理程序是否得当？ 关于焦点一，当事人依法享有自愿订立合同的权利，除法律、行政法规规定以及当事人约定采用书面形式订立合同外，当事人可以协商采取口头或者其他形式订立合同。本案中，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但被上诉人生达公司主张其于2015年7月21日起陆续向上诉人法地煤矿供应矿山机械及配件的事实，有销货清单、收条、入库单、记账凭证、费用报销单等证据在卷佐证。对此，上诉人法地煤矿主要以双方不成立买卖合同关系，案涉记账凭证、费用报销单等单据加盖的印章均非上诉人煤矿真实印章为由进行抗辩。对此本院认为，当事人对其提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼主张所依据的事实负有举证责任，被上诉人生达公司所举单据相互印证，形成证据链，客观反映了双方当事人基于口头约定成立事实买卖合同关系，被上诉人生达公司依约向上诉人法地煤矿供应矿山机械及配件，上诉人法地煤矿未按约全额支付价款的事实，上诉人法地煤矿对印章真实性的异议无相应证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审采信被上诉人生达公司所举证据认定本案事实，判决上诉人法地煤矿按约支付货款并承担资金占用费并无不当。 关于焦点二，上诉人法地煤矿以一审法院仅向其送达一审判决书，未送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，剥夺其诉讼权利为由，主张一审法院审理程序违法。经查，一审法院已依法向上诉人法地煤矿送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，该事实有经上诉人法地煤矿工作人员签字确认的相关文书在卷为证，且上述庭前文书与一审判决书均由上诉人法地煤矿同一名工作人员签收，上诉人法地煤矿主张其仅收到判决书不具有合理性，与客观事实不符，本院对此不予采信。 综上，上诉人法地煤矿的上诉无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4442元，由上诉人纳雍县法地煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十二月二十七日 法官助理 任云娇 书 记 员 何婷婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8556号 龚治华、东莞市环永实业有限公司： 关于本院受理的申请执行人龚治华申请执行被执行人东莞市环永实业有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2017]561号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执300号 申请执行人高某某，男，1965年5月9日生，汉族，无极县人。 被执行人王某某，男，1985年7月27日生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人高某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2016）冀0130民初282号民事判决书于2017年5月3日立案执行，申请人执行人应受偿235000元及利息，尚未受偿235000元及利息，案件受理费、保全费6456元、执行费3522元由被执行人王某某承担。经查被执行人王某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执300号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月五日 书记员  张一琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5342号原告：郭自中，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。被告：万邦明，男，1959年4月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。原告郭自中与被告万邦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。先由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭自中及其委托诉讼代理人刘云棣、被告万邦明及其委托诉讼代理人李静均到庭参加诉讼；第二次原告郭自中的委托诉讼代理人刘云棣、被告万邦明及其委托诉讼代理人李静均到庭参加诉讼。庭审中，被告万邦明提出反诉，本庭经合议后认为与本案不属于同一法律关系，当庭予以驳回。本案现已审理终结。郭自中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还垫付款6万元.2、判令被告支付资金占用期间的利息（利息以60000元为本金，按照年利率6%，自2013年7月16日起计算至实际给付之日止）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告租赁被告的场地开厂。该场地缺少变压器，2013年7月16日被告决定购买一台变压器，由于被告资金不足，请求原告帮其垫付60000元货款，原告出借60000元给被告用于支付货款。杨同义予以证明并代写条据一份，被告签名后给付原告。此后原告多次索要垫付款，被告以资金紧张为由，迟迟不予偿还。被告万邦明辩称，被告与原告之间不存在民间借贷纠纷，双方之间系租赁合同关系。原告在诉状中陈述不属实，2011年原告租赁被告新建的厂房开设板材厂，约定租期5年，每年租金3万元，2016年5月又续租一年，租金9.8万元。被告出租的厂房内已经安装了电力设施，可以满足原告正常开设板厂使用。原告在使用厂房两年之后想购进新机器扩大生产，需要在厂内安装新的变压器。因此找被告协商。根据电力部门的要求厂是谁的，变压器的户名就登记是谁，所以原告向被告提出以被告的名义安装变压器，费用6万元由原告自己承担。变压器装好之后，原告经中间人杨同义让被告给出具个证明，意思是变压器是原告出钱买的，因被告不会写字，中间人杨同义就给书写了书面字据让被告签了名字。此后，变压器一直由原告方自己使用。在整个过程中不存在被告向原告借款6万元安装变压器的事实，被告自身也没有购买和使用变压器的需求。被告收取原告的租金一年才3万元，绝不可能借6万元再购买变压器给原告使用。杨同义书写字据只是要证明登记在被告名下的变压器是原告出钱购买安装。至于书面措辞可能用了“垫付”一词，但真正要表达的意思是变压器由原告出钱，而不是原告替被告垫付钱，更不是被告向原告借款。该字据由中间人书写，中间人并非法律专业人士，未能准确表达双方之间的实际关系。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，原告诉请的6万元是原告为自己购买变压器的支出，并不是为被告垫付。原告诉请被告偿还6万元及利息没有法律和事实依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原被告之间存在租赁合同关系，2011年原告租赁被告的厂房使用，约定租金为每年3万元，租期为5年。2013年7月16日，原被告委托中间人杨同义书写据一份，载明：万邦明新上变压器一台，该变压器由郭自中给万邦明垫付人民币60000元。尾部为被告万邦明的签名及中间人杨同义的签名。2016年租期期满后，双方协商续租一年，租金为98000元。续租到期后，因为安装变压器的支出问题双方发生争议，诉至本院。本院认为，原被告双方争议的焦点是安装变压器究竟是原告借钱给被告安装，还是原告借被告的户头自己安装。原告提交被告签名的据一份，证明当时系垫付。被告不予认可，认为中间人杨同义书写据时，没有该意思表示，仅是用词不当。庭审中，杨同义陈述“被告要求写清楚，变压器是原告自己上的，是他自己使用的。我说文字难表达，简单一点，就写了条子上的内容。”被告代理人问到“有无被告安装变压器没有钱，让原告垫付的意思？”杨同义明确回答“没有”。另根据庭审可以查明，原告租赁被告的厂房，协议租赁五年，每年租金3万元，已经于2011年租赁时付清租赁费用15万元。证人杨同义陈述“原告说租了十年，一次付五年钱，每年3万元。如果原告自己使用，被告不可能拿6万元给原告上变压器。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合以上证据及当事人陈述，原告主张为被告垫付6万元上变压器的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郭自中的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郭自中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月九日书 记 员  周玉佩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10596号 申请人刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址内蒙古牙克石市。 被执行人深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼****；二、三层C、D、E、F座和四楼F座，统一社会信用代码91440300734162746T。 法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe。 申请执行人刘宏伟与被执行人深圳市好又多量版百货有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20215元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人深圳市好又多量版百货有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市好又多量贩百货有限公司名下银行账户人民币20418元。被执行人深圳市好又多量贩百货有限公司向申请人自动履行人民币20215元。本院在扣缴执行费后返还被执行人20215元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8861号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币203元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303执10596号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十八日 书记员  路 宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1105号申请执行人丁健，男，1987年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市联通公司职工，住抚州市临川区。被执行人阮聪，男，1990年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市第一人民医院职工，住抚州市临川区。本院于2017年11月29日对被执行人阮聪在中国建设银行赣东支行账号20×××56进行冻结，现因被执行人姜伟积极履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对执行人阮聪在中国建设银行赣东支行账号20×××56的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖多福二〇一七年十二月二十五日书记员  詹黎明