四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1423民初1536号 原告：田峥,男,汉族，1968年8月13日生,住四川省洪雅县。 原告：赵巧林,女,汉族，1971年9月28日生,住山东省荣成市。 二原告委托诉讼代理人：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师 被告：付攀，男，汉族，1992案2月26日生，住四川省洪雅县。 被告：王有军，男，汉族，住四川省洪雅县。 被告：眉山顺驰汽车运输有限公司，住眉山市东坡区铁环路常万汽贸厂内。 法定代表人：唐大庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张祥，公司员工，男，汉族，1987年2月4日生，住四川省青神县。 被告：永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区大雅街南段**附********。 负责人：胡兵，经理。 委托诉讼代理人：章雷，公司员工，男，汉族，1984年2月10日生，住四川省彭山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住，住所地眉山市新区南北干道旭光小区南大门/div> 负责人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 田峥、赵巧林与付攀、王有军、眉山顺驰汽车运输有限公司(下称顺驰公司)、永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（下称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田峥、赵巧林的委托诉讼代理人刘金忠,被告付攀,王有军,顺驰公司的委托诉讼代理人张祥,永安公司的委托诉讼代理人章雷,人保公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田峥、赵巧林向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计403997元，其中精神抚慰金优先在交强险中支付。事实及理由：2016年10月26日，二原告之子田永方驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车沿洪中路由西向东行驶，20时0分许，车行至事故路段在越过中心虚线超越前方同向行驶的由被告王有军所驾驶的川Ｚ×××××号轻型自卸货车时，与相对方向驶来的由被告付攀驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，两摩托车相撞后，田永方受到川Ｚ×××××号轻型自卸货车碾压，经抢救无效死亡的交通事故。2016年12月2日，洪雅县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定死者田永方承担事故主要责任，被告付攀、王有军共同承担次要责任。被告付攀驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在被告永安公司处购买了交强险，被告王有军所驾驶的川Ｚ×××××号轻型自卸货车在被告人保公司处购买了交强险和商业第三者责任险。后双方就赔偿事宜协商未果，故涉诉。 被告付攀辩称：对事故发生经过几交警部门认定的责任划分无异议，自己承担原告各项损失15%的赔偿责任。 被告永安公司辩称：对事故发生经过几交警部门认定的责任划分无异议，被告付攀驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在我公司购买了交强险，事故发生时处于保险期间内，永安公司在交强险限额范围11万元内承担原告各项损失15%的赔偿责任。 被告人保公司辩称：对事故发生经过几交警部门认定的责任划分无异议，被告王有军所驾驶的川Ｚ×××××号轻型自卸货车在我公司购买了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，事故发生时处于保险期间内，人保公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担原告各项损失15%的赔偿责任，但因涉案的川Ｚ×××××号轻型自卸货车存在违反安全装载规定情形，我公司对商业险部分免赔10%。 被告王有军辩称：对事故发生经过几交警部门认定的责任划分无异议，事故发生时，涉案车辆全重8吨，按照本地车管部门的要求，全重17吨的都不属于超载，故人保公司主张的商业险免赔10%没有事实和法律依据。另外，事故发生后，王有军垫付了死者丧葬费25233元，请求品迭处理。 被告顺驰公司辩称：对事故发生经过几交警部门认定的责任划分无异议，事故发生时，涉案车辆全重8吨，按照本地车管部门的要求，全重17吨的都不属于超载，故人保公司主张的商业险免赔10%没有事实和法律依据。 本院经审理查明的法律事实为：2016年10月26日，二原告之子田永方驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车沿洪中路由西向东行驶，20时0分许，车行至事故路段在越过中心虚线超越前方同向行驶的由被告王有军所驾驶的川Ｚ×××××号轻型自卸货车时，与相对方向驶来的由被告付攀驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，两摩托车相撞后，田永方受到川Ｚ×××××号轻型自卸货车碾压，经抢救无效死亡，被告付攀受伤（其损失另案处理），两摩托车受损。2016年12月2日，洪雅县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定死者田永方承担事故主要责任，被告付攀、王有军共同承担次要责任。川Ｚ×××××号轻型自卸货车登记车主为顺驰公司，川Ｚ×××××号普通二轮摩托车登记车主为付攀，川Ｚ×××××号普通二轮摩托车登记车主为案外人郑炳会。被告付攀驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在被告永安公司处购买了交强险，被告王有军所驾驶的川Ｚ×××××号轻型自卸货车在被告人保公司处购买了交强险和限额100万元商业第三者责任险，死者田永方驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险及商业险。 另查明，本案原告田铮系死者田永方的父亲，原告赵巧林系死者田永方的母亲。死者田永方系城镇居民。 以上法律事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据（二原告身份证、赵巧林户籍证明、亲属关系证明、二原告离婚民事调解书、死者田永方户口本、道路交通事故责任认定书、火化证明、尸检报告），被告王有军提交的证据（丧葬费协议书、收条），人保公司提交的证据（投保单），庭审记录等予以证实。 本院认为，本案争议焦点为人保公司主张的其商业第三者责任险免赔10%能否成立？人保公司认为，川Ｚ×××××号轻型自卸货车所有人违反《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定，即“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”，为此，人保公司提交了机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、机动车保险事故现场查勘记录、机动车综合商业保险条款、保险单予以证实。二原告、被告王有军、顺驰公司则认为，案涉车辆自重4吨半，事故发生时，整车重量为8吨，按照本地车管部门的规定，总重18吨以下上路都不属于超载，且车辆超载与否需要专业的机构作出认定，人保公司提交的查勘询问笔录不注意证实其超载，人保公司提交的查勘记录也没有被保险人签字，对于案涉车辆是否有其他违反安全装载规定的情形又未作出合理说明，故案涉车辆未违反安全装载规定。对此，本院认为，第一，从人保公司提交的投保单来看，川Ｚ×××××号轻型自卸货车的基本车况为：核定载质量1490千克（1.49吨），整备质量2580千克（2.58吨），事发时总质量8000千克（8吨），从事发时车况来看，该车已超过核定载重量；第二，关于被告王有军、顺驰公司主张总重18吨以下上路九不属于超载一节，首先被告就其主张仅有口述，未提交有相关职能部门出具的行政许可，证实其未超载的事实，其次，关于二轴货车装载18吨的相关标准，系指二轴货车装载量的极值，其目的是为避免车辆装载超过极值重量而对路面造成伤害而规定，而关于川Ｚ×××××号轻型自卸货车核定载质量1.49吨的相关标准，其目的为避免车辆装载超过核定载质量而对行车安全造成影响而规定，极值载质量与核定载质量不可一概而论，本案系机动车交通事故责任纠纷，针对的是行车安全而非道路路面伤害，故应当采信核定载质量的相关标准；最后，从被告顺驰公司与人保公司签订的商业保险合同本身而言，合同约定了川Ｚ×××××号轻型自卸货车的核定载质量为1.49吨，而实际上川Ｚ×××××号轻型自卸货车的载质量已超过了双方约定的载质量，显然已属违约。综上，本院认为，川Ｚ×××××号轻型自卸货车所有人违反《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定，故对人保公司关于商业险免赔10%的主张予以支持。 本院对原告的损失，依据原、被告的陈述，查明的事实及人身损害赔偿的相关规定，参照相关统计数据确认如下： 一、死亡赔偿金，28335元×20=566700元。 二、丧葬费，27212.5元。 三、交通费，酌情认定为3000元。 四、参加处理丧葬事宜人员误工费，3人×3天×100元/人/天=900元。 五、精神抚慰金，双方均认可20000元，本院予以确认，由永安公司和人保公司在交强险范围内优先赔付。 以上合计617812.5元，应先由永安公司和人保公司在交强险限额范围内赔付，剩余部分根据双方在本次事故中的责任大小分别予以赔付，因同一起交通事故造成被告付攀受伤（另案处理），本院判定中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险范围内赔付付攀28354.34元（含车损790元），故本案中应予扣除28354.34元-790元=27564.34元，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司应在交强险范围内赔付原告110000-27564.34=82435.66元，永安公司在交强险范围内赔偿原告110000元，剩余部分425376.84元，由被告付攀承担15%的责任，即425376.84元×15%=63806.53元，由人保公司在商业第三者责任险范围内赔付原告425376.84×15%×90%=57425.87元，由王有军、顺驰公司承担425376.84×15%×10%=6380.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、由被告付攀在本判决生效之日起三十日内赔偿原告田铮、赵巧林63806.53元。 二、由被告王有军、眉山顺驰汽车运输有限公司在本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告田铮、赵巧林6380.65元。 三、由被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔付原告田铮、赵巧林110000元。 四、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起三十日内连带赔付原告田铮、赵巧林139861.53元。 五、驳回原告田铮、赵巧林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3680元，由原告田铮、赵巧林负担765元，由被告付攀负担1583元，由被告王有军、眉山顺驰汽车运输有限公司负担1332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  罗会军 二〇一七年十二月二十六日 书记员  辜智勇