wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）?冀0130民初409号 原告王光磊，男，1976年12月23日出生，汉族，无极县人，现住本村。 委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。 被告靳占强，男，1977年11月4日出生，汉族，无极县人，现住重庆市璧山区。 被告范翠红，女，1977年4月20日出生，汉族，无极县人，现住本村。 委托代理人赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 原告王光磊与被告靳占强、范翠红为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依原告的申请，本院冻结了被告部分银行存款。在答辩期间，被告向本院提出管辖异议，认为本案应由重庆市璧山区人民法院管辖。经审查本院认为，本院对本案有管辖权，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审查驳回了被告的上诉。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王光磊及其委托代理人王军利，被告靳占强、范翠红的委托代理人赵梦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光磊诉称，自2012年起，被告从原告处购买牛皮，原告通过“空港物流”从石家庄将牛皮发到重庆，被告将牛皮提走，再通过银行汇款给原告。后原被告对发货与汇款结算，被告尚欠原告牛皮款530000元，但没有打欠条。经追要，被告对于欠牛皮款的数额认可，但一直推拖不付。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告牛皮款530000元。 被告靳占强、范翠红辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，欠货款数额双方未结算，被告方不认可，原告的起诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。且该笔债务系被告靳占强个人债务，与被告范翠红无关。 原被告争议的焦点是：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告要求二被告牛皮款530000元事实理由及依据。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、空港物流的发货单及原告方出库单41份，用于证明被告尚欠原告牛皮款530000元。原告的业务员刘某与被告靳占强的录音，可以证实被告方已经收到原告的牛皮，总货款是557937元，因为牛皮有质量问题，免去了27937元，经结算尚欠牛皮款530000元。经被告质证认为，对发货汇款表的真实性、合法性、与关联性均不认可，货运单、出库单均为复印件，对其真实性不认可，对出库单关联性不认可。通话录音的书面文字，无法证实录音时间，也未提供录音的原始载体，该通话录音不能作为证据使用。 2、证人刘某当庭作证，证明原告的货物是其发给靳占强的，从2012年到2015年，发货、记账都是其负责的，被告欠原告530000元的货款。经原告质证认为，证人能够证实与被告靳占强发货回款的对账过程，被告欠原告530000元的货款的事实。经被告质证认为，证人和原告存在利害关系，对证言真实性有异议。 被告在举证期限内向本院提供以下证据。 2014年9月4日重庆光大货物托运单一份，2016年2月26日重庆金辰物流有限公司托运单一份，证明被告分两次退给原告牛皮21件。原告交给被告的对账单一份，证明原告认可被告欠其货款522177元。经原告质证认为，对退回货款的真实性无异议，认可退回货物的价值为70000元。对对账单的真实性有异议，并非原告本人书写，对账单没有书写人的姓名、时间。该对账单记载的回款都在原告整理的发货回款单中记载，只能计算一次被告付款。 经审理查明，自2012年起，被告从原告处购买牛皮，原告通过“空港物流”从石家庄将牛皮发到重庆，被告将牛皮提走，由二被告在提货单上签名。被告再通过银行汇款给原告。后原被告对发货与汇款结算，被告尚欠原告牛皮款557937元，因为部分牛皮有质量问题，免去27937元，尚欠原告530000元，后被告退给原告牛皮21件。 本院认为，被告在2015年12月份向原告汇款2016年2月26日，被告向原告方退回一部分货物，原告的起诉并未超过诉讼时效。故对被告本案已过诉讼时效的主张不予采纳。被告购买原告牛皮，偿还一部分后尚欠原告货款530000元，虽然被告对原告提供的证据有异议，但原告提供的发货单、出库单等证据和被告提供的证据能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，能够证实被告欠原告牛皮款530000元的事实，故本院对此予以认定。被告退回牛皮21件，被告提出价值100000元，原告认可价值70000元，因对价值没有评估，本院对原告认可的价值70000元予以采信，被告尚欠原告牛皮款460000元。欠原告的货款是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告靳占强、范翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告王光磊牛皮款460000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元减半收取4550元,诉讼保全费1020元，由被告靳占强、范翠红负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一七年十二月四日 书记员  侯彩云
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申154号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 负责人：温兴平。 委托代理人（特别授权）：饶卫红、潘余娜。 被申请人：瑞安市意达光电科技有限公司。 法定代表人：赵建东。 本院在执行瑞安市意达光电科技有限公司（以下简称意达公司）金融借款合同纠纷案件中，发现意达公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人建设银行无异议。本院于2017年9月29日公告通知了意达公司，意达公司在公告期届满之日起七日内未向本院提出异议。 本院查明：意达公司系从事LED光源系列产品科技研发；照明用品、电子配件、LED光源系列产品制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2010年9月9日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于浙江省瑞安市飞云街道宋家埭村，注册资本30万元，由股东赵建东出资24万元，持有80%股权，张燕出资6万元，持有20%股权。 本院于2015年3月6日作出（2014）温瑞商初字第4314号民事判决，判令瑞安市意达光电科技有限公司偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行编号XC626182121020130749号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》贷款本金1529919.92元、截至2014年9月20日的逾期利息14939.79元以及自2014年9月21日起按年利率11.34%计算的逾期利息（2014年9月21日起至2015年1月11日止以本金1529932.85元为基数计算，自2015年1月12日起以本金1529919.92元为基数计算至实际清偿之日止）。由于意达公司未履行债务，申请人建设银行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人意达公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人意达公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市意达光电科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一七年十二月二十日 书记员  任 慧
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5217号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：高明肖，男，1946年6月27日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告高明肖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1573号申请执行人:朱景云，女，1961年5月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:黄标，男，1963年6月5日出生，汉族，住扬州市。被执行人:张业红，女，1974年8月16日出生，汉族，住扬州市。申请执行人朱景云与被执行人黄标、张业红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初755号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，黄标、张业红共同偿还朱景云借款本金1445000元及利息；案件受理费、保全费合计14128元，由黄标、张业红共同负担。本院依申请于2017年5月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有两套房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。但该房产涉及大额抵押及多家法院查封，现正在另案中进行处置。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)苏1003民初755号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  刁安心审判员  方绪萍二〇一七年十二月二十五日书记员  张 建
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0606刑初550号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人**岗，男，1984年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地同捕前住址河北省邯郸市魏县。2010年12月28日因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2013年11月25日因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。2017年7月4日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人**岗犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李清文出庭支持公诉，被告人**岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月30日凌晨4时左右，被告人**岗在河北大学附属医院门诊楼十三楼电梯大厅，趁被害人张某1熟睡之际，盗窃被害人张某1白色魅族魅蓝3S型手机一部。后经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币631.04元。 2017年7月2日凌晨，被告人**岗在河北大学附属医院2号楼三楼加9床，趁被害人刘某熟睡之际，盗窃被害人刘某粉色苹果6SPLUS型手机一部，后经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3895.83元。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，户籍证明等证据，据以证明被告人**岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**岗系自首，依法可以从轻处罚。被告人**岗有盗窃前科，可酌情从严处罚。建议判处被告人**岗有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人**岗对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年5月30日凌晨4时左右，被告人**岗在河北大学附属医院门诊楼十三楼电梯大厅，趁被害人张某1熟睡之际，窃取张某1白色魅族魅蓝3S型手机一部。后经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币631.04元。 2017年7月2日凌晨，被告人**岗在河北大学附属医院二号楼三楼楼道，趁被害人刘某在加9床熟睡之际，窃取刘某粉色苹果6SPLUS型手机一部。后经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3895.83元。 另查明，2017年7月4日4时许，保定市公安局莲池区分局红星路派出所民警在巡逻过程中，发现**岗形迹可疑，将其带回派出所盘问，后**岗供述了其盗窃的犯罪经过。 上述事实，被告人**岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、刘某的陈述，证人周某、李某的证言，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录，已发生法律效力的保定市南市区人民法院（2013）南刑初字第219号刑事判决书，保定市公安局莲池区分局红星路派出所出具的办案经过、抓获经过及情况说明，被告人**岗的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人系在医院盗窃病人或者其亲友财物，可从重处罚。被告人**岗有盗窃前科，可酌情从严处罚。被告人**岗在其犯罪行为尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人**岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千六百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人**岗的刑期自2017年7月4日起至2018年4月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人**岗退赔被害人张健华人民币六百三十一元;退赔被害人刘小仿人民币三千八百九十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  周爱国 人民陪审员  安梦娇 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  张 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7100号之二 申请执行人：王志君，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王志、钟子茵，分别系广东沁森律师事务所律师与实习律师。 被执行人：吴嘉敏（曾用名吴田妹），女，1990年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于王志君与吴嘉敏保证合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终15139号民事判决书及本院作出的（2015）穗天法金民初字第276号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人王志君于2017年6月27日向本院申请执行，请求强制被执行人吴嘉敏支付469600.63元及利息258290.78（暂计至2017年6月27日），并承担案件受理费、保全费11020元和执行费9789元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年7月19日，扣划被执行人吴嘉敏名下工商银行存款4210.26元，已将上述案款退回申请执行人，同年10月15日，查封被执行人吴嘉敏名下粤Ａ×××××号小型汽车一台，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7100号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月十三日 书记员  李远威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初18895号原告：翁光林，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市。原告：上海市青浦区华新镇永森水果批发行，住所地上海市青浦区。经营者：翁光林。两原告共同委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：梁先峰，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告翁光林、原告上海市青浦区华新镇永森水果批发行诉被告梁先峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告翁光林、原告上海市青浦区华新镇永森水果批发行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告翁光林、原告上海市青浦区华新镇永森水果批发行撤回起诉处理。审 判 员  陈 强二〇一七年十二月七日法官助理  赵沁韵书 记 员  赵沁韵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初11253号 原告：沈阳精大都建筑模型设计有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：方凤云，系总经理。 委托诉讼代理人：刘多奇，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：赵立群。 原告沈阳精大都建筑模型设计有限公司与被告辽宁融厦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘多奇到庭参加诉讼，被告辽宁融厦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳精大都建筑模型设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告货款47,600元及违约金14,280元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月，原、被告签订协议书，约定：原告为被告制作模型，总价为77,600元，但被告却未按协议约定支付全部款项，尚欠原告47,600元。原告多次催要未果，起诉来院。 被告辽宁融厦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、协议书1份（复印件），证明原、被告签订了制作合同，并约定了违约条款。 2、照片2张，证明原告履行了交付义务。根据协议约定，在被告验收之后送到被告处。 3、光盘1张，证明原、被告的合同是真实存在的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月20日，原、被告签订协议书，约定：被告委托原告制作项目模型2套、壁挂式区域模型、高档木质底座2套，制作费用总价77,600元；协议签订后被告先支付30,000元作为预付款，制作完成后被告到原告制作场地验收合格，被告一次性付清剩余款项47,600元，原告再到被告指定地点安装；如遇不可抗力因素解除合同，双方互不承担违约责任，具体事宜双方协商解决，如正常情况下违约按总合同款的30%赔付对方。协议签订后，被告按协议约定支付30,000元预付款，原告按协议约定将模型制作完成，经被告验收合格后送到被告的指定地点并安装完毕，进行了使用。被告并未支付余款47,600元，原告多次催要未果，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁融厦房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。协议签订后，原告按协议约定完成了制作模型并交付被告使用的义务，被告亦应按协议约定履行支付制作费的义务，故原告请求被告给付制作费47,600元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告并未按约定履行，构成违约，应承担违约责任，协议约定违约按尚欠款的30%赔付，本院原告主张被告承担尚欠款30%的违约金14,280元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告辽宁融厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳精大都建筑模型设计有限公司制作费47,600元； 二、被告辽宁融厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳精大都建筑模型设计有限公司违约金14,280元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,347元，由被告辽宁融厦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 徐小杰
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0421执314号 申请执行人：魏汉华，男，1966年7月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：王黎龙，男，1969年7月4日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人魏汉华与被执行人王黎龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）闽0421民初327号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中,查明被执行人王黎龙暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一七年十二月六日 书记员  谢 琳 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1321执418号之一 申请执行人：曹天林，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：吴广全，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行曹天林与吴广全提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321执418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年十二月二十八日 书记员  关秋松
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5081号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：武小云，女，汉族，1981年9月27日出生，住定州市。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告武小云追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月2日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月九日书记员 崔倩倩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0212执2602号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人石敏，男，1988年9月3日出生，侗族，初中文化，务工，户籍地贵州省黎平县。 被告人石敏犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年1月17日作出（2017）闽0212刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行，要求被执行人石敏缴交罚金人民币2000元。被执行人石敏至今未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人石敏的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人石敏的财产登记信息；本院已依法将被执行人石敏列入失信被执行人名单。鉴于被执行人石敏目前名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0212执2602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林毅东 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈佳元 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0711执229号申请执行人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。被执行人：铜陵县东成建筑机械租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇先进村柏杨坡。法定代表人：吴菊花，该公司董事长。被执行人：铜陵市振华园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇新桥农业示范园。法定代表人：赵方，该公司总经理。被执行人：赵方，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：王兴树，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行铜陵市金诚融资担保有限公司与铜陵县东成建筑机械租赁有限责任公司、铜陵市振华园艺有限责任公司、赵方、王兴树追偿权纠纷一案中，该案执行标的为56791元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人王兴树所有的坐落于铜陵市义安新村60栋201室的不动产。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  王维祥审判员  王娇燕二〇一七年十二月八日书记员  阮宏芳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执恢267号申请人岳金峰。被执行人李春玉。本院在执行岳金峰申请执行被执行人李春玉民间借贷纠纷一案中，被执行人李春玉已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）文民小字第124号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 晁 震审判员 常 波审判员 孔 希二〇一七年十二月一日书记员 陶寒冰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9349号 原告：朱家军，男，1973年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨传祥，男，1943年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨远文，男，1991年12月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李世勤，女，1946年5月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱家军与被告杨传祥、杨远文、李世勤排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家军、被告杨传祥、李世勤到庭参加诉讼。被告杨远文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱家军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按2500元/月的标准支付自2016年12月12日起至实际迁出之日止的房屋使用费。2.判令三被告承担连带责任。3.判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月，其与被告杨远文签订《房地产买卖中介合同》，被告将位于浦口区盘龙山庄××室房屋出售给原告。该案已由生效法律文书判决被告办理过户手续。被告应当履行合同义务，但三被告至今未交付房屋，应担承担占有房屋期间的使用费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告杨传祥、李世勤辩称，法院判决房屋过户给原告不合理，对于原告要求给付房屋使用费，不认可。 被告杨远文未到庭答辩。 经审理查明，2014年11月29日，朱家军与杨远文的委托代理人杨传祥签订《房地产买卖中介合同》，将杨远文位于浦口区盘龙山庄××室房屋出售给朱家军。2015年，朱家军向南京市浦口区人民法院提起诉讼，本院于2016年7月22日作出（2015）浦民初字第3274号民事判决：一、朱家军、杨远文及南京全众房地产营销策划有限公司继续履行三方签订的关于浦口区宁六路268号盘龙山庄××室房屋的《房地产买卖中介合同》。朱家军于本判决生效之日起十日内支付杨远文房款550000元，杨远文在朱家军支付上述房款后十日内协助朱家军办理房产过户及相关手续（包括但不限于解押手续），第三人南京全众房地产营销策划有限公司按约履行相应居间义务。二、南京全众房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨远文关于浦口区宁六路268号盘龙山庄××室房屋的房屋产权证及土地使用权证。三、驳回朱家军的其他本诉请求。四、驳回杨远文的其他反诉请求。后杨远文不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2016年12月12日作出（2016）苏01民终8165号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2016年12月，朱家军向南京市浦口区人民法院申请强制执行，2017年3月27日经本院执行将南京市浦口区宁六路268号盘龙山庄××室房屋产权过户至朱家军名下。后杨远文向南京市中级人民法院申请再审，2017年6月27日，该院作出（2017）苏01民申287号民事裁定：驳回杨远文的再审申请。 2017年4月，朱家军向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求杨传祥、杨远文、李世勤迁出涉案房屋，我院于2017年7月作出（2017）苏0111民初3088号民事判决：被告杨传祥、杨远文、李世勤于本判决生效之日起三十日内迁出南京市浦口区盘龙山庄××室房屋。后杨传祥、杨远文、李世勤不服该判决，向南京市中级人民法院提出上诉，该院于2017年11月作出（2017）苏01民终7153号民事判决：驳回上诉，维持原判。 杨传祥、杨远文、李世勤至今仍占有、使用涉案房屋。 以上事实，有原、被告的陈述、民事判决书、房产证、银行明细等证据在卷证实。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，南京市浦口区人民法院已生效的民事判决书已确认三被告共同居住在涉案房屋内，三被告的行为侵害了原告的物权，故三被告应当给付占有期间的使用费。原告要求按2500元/月的标准给付2016年12月12日至实际迁出之日止的使用费，本院认为原告于2017年3月27日取得涉案房屋的产权，原告主张2016年12月12日至2017年3月26日期间的房屋使用费无事实和法律依据，本院不予支持，三被告应支付原告2017年3月27日至实际迁出之日的房屋使用费；关于房屋使用费的标准，本院认为原告主张2500元/月无证据证明，故本院参照同一地段同一类型房屋的租金标准，酌定三被告支付房屋使用费标准为1800元/月。原告要求三被告承担连带责任，本院认为二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。三被告共同占有使用原告房屋，应当承担连带责任，原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下： 被告杨传祥、杨远文、李世勤于本判决生效之日起十日内按1800元/月的标准，连带给付原告朱家军2017年3月27日起至实际迁出之日止房屋使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，减半收取244元，由被告杨传祥、杨远文、李世勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费488元。 审判员 黄 维 二〇一七年十二月十一日 书记员 蒋德萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2017赣0791执773号 申请执行人:邓志华，男，汉族，1960年10月30日生，住瑞金市。 被执行人：邓舒心，女，1987年10月11日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：罗赟，男，1988年9月8日生，汉族，住赣州市于都县。 申请人邓志华申请执行邓舒心、罗赟借款合同纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1024号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2017年8月16日受理立案执行。 在执行过程中向被执行人邓舒心、罗赟送达了执行通知书及报告财产令，并传票传唤被执行人到庭，要求被执行人限期履行判决书确认的付款义务，被执行人未到庭，至今尚未履行。 经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费，同时约谈了申请人，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结（2017）赣0791民初1024号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧敏 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十二月二十三日 代理书记员  王一清
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3674号 申请执行人：徐永红，女，1970年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐亚胜，男，1962年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈惠嫦，女，1963年8月12日出生，汉族，住广州市。 申请执行人徐永红与被执行人徐亚胜、陈惠嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民终11484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐亚胜、陈惠嫦应向申请执行人归还借款100万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十一日 书记员  何秋红
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀1026行审213号 申请执行人：文安县国土资源局，住所地文安县文安镇,组织机构代码：00056450-0。 法定代表人：韩克家，该局局长。 委托代理人：杨军，该局工作人员。 被执行人：刘文华，男，1965年11月27日出生，汉族，住文安县。 申请执行人文安县国土资源局以被执行人刘文华对其作出的文国土资罚[2015]第001135号行政处罚决定，在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务为由，向本院申请强制执行以下内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地。 经审查查明：被执行人刘文华未经县级以上人民政府批准，于2009年3月份在孙氏镇何庄村东至刘全喜、南至街、西至街、北至胡同范围内，非法占用何庄村集体土地414平方米。文安县国土资源局认为刘文华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，遂作出文国土资罚[2015]第001135号行政处罚决定书。 本院认为：申请执行人所做处罚决定依据的事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应裁定准予强制。但因被执行人申请办理土地证未获批准系因存在信访纠纷。鉴于此，强拆并不是唯一手段，本案以解决纠纷补办证件最为妥当。故建议由村街、乡镇政府及国土部门多做当事人调解工作，在确不能化解矛盾时再予强拆。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对文安县国土资源局作出的文国土资罚[2015]第001135号行政处罚决定准予强制执行，由文安县国土资源局与孙氏镇人民政府共同组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  何玉水 审判员  张胜君 审判员  吴小桥 二〇一七年十二月十八日 书记员  王艳美
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢62号 申请人：贺福祥。 被执行人：王金才。 本院立案执行的申请执行人贺福祥与被执行王金才民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年3月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年十二月五日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执3660号之二 申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市开发区新碶明州路245号，组织机构代码:84410302-6。 法定代表人赵伟。 被执行人春和集团有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路599号7-47，组织机构代码:70474588-7。 法定代表人梁小雷。 被执行人南通太平洋海洋工程有限公司，住所地江苏省启东市海工大道888号，组织机构代码:91320681789941237J。 法定代表人高翔。 被执行人宁波金港大酒店有限公司，住所地浙江省宁波市江北区扬善路51号，组织机构代码:25410979-4。 法定代表人张小平。 被执行人宁波中任进出口贸易有限公司，住所地浙江省奉化市松岙镇湖头渡村，组织机构代码:55112405-0。 法定代表人张小平。 被执行人宁波鼎德源机电工业有限公司，住所地浙江省宁波高新区枫香路386号301-421室，组织机构代码:72407046-9。 法定代表人张小平。 本院在执行交通银行股份有限公司宁波北仑支行与春和集团有限公司、南通太平洋海洋工程有限公司、宁波金港大酒店有限公司、宁波中任进出口贸易有限公司、宁波鼎德源机电工业有限公司（2016）浙0206执3660号金融借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(1)项的规定，裁定如下： 中止宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1954号判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹瑜 审判员     审判员     二〇一七年十二月一日 代书记员谢丽妮
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6935号原告:重庆银行股份有限公司开州支行,住所地重庆市开州区开州大道市民广场400号，统一社会信用代码915002346814548327。负责人：李小川。委托诉讼代理人：张弦，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：罗观，男，原告单位员工。被告:张越鹏,男,1979年9月1日出生,住开州区。被告:吴明英,女,1982年4月9日出生,住开州区。原告重庆银行股份有限公司开州支行（以下简称“重庆银行开州支行”）与被告张越鹏、吴明英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告重庆银行开州支行的委托诉讼代理人张弦、被告张越鹏到庭参加了诉讼，被告吴明英经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆银行开州支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金432647.62元及截至2017年11月1日的利息27065.62元、罚息336.94元、复利1194.96元，合计461245.14元；2.判令二被告支付原告自2017年11月2日起至本金还清之日止的罚息（以借款本金432647.62元为基数、按贷款执行利率8.33%上浮50%计算，利随本清）；3.判令二被告支付原告自2017年11月1日至欠款结清日止的复利（以所欠利息为基数、按实际执行贷款利率8.33%上浮50%计算，利随本清）；4.判令原告就二被告位于开州区xx（房证号312房地证2014字第1xxxx号）房屋的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月23日，原告与被告张越鹏签订了《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，贷款金额为45万元，被告吴明英签立了《共同还款承诺书》，被告张越鹏、吴明英与原告签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，以房屋办理了抵押登记。贷款发生后，被告未按合同约定还款，已构成违约。被告张越鹏辩称：贷款是事实，对原告的证据均无异议。在合同、借据上面的签字都是我和我妻子吴明英本人签的，起诉状上所记载的金额也无异议，我会把逾期的全部还清。被告吴明英未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告张越鹏在原告处贷款45万元，双方签订了《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，约定：合同项下贷款的利率按照借款方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮70%执行，在基准利率调整的年度内，在调整前使用此利率类别发放的贷款，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息。采取按月等额本息还款法，还款周期为120个月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为人民币5541元（每期还款额不足元部分全部上调至元，每期扣款额以贷款方实际扣款金额为准）。若借款人（张越鹏）未按合同约定履行还款义务视为违约，贷款人（重庆银行开州支行）有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，且就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50％。同日，原告重庆银行开州支行与被告张越鹏、吴明英签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，被告张越鹏、吴明英以其所有的位于开县汉丰开州大道（中）408号附9号2号楼30-1号房屋（房产证号312房地证2014字第1xxxx号）的房屋（建筑面积108.71平方米）提供抵押，并办理了抵押登记。约定：本次抵押为独立抵押，不受其他担保人所提供担保的影响或被替代；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利等。同日，被告张越鹏之妻吴明英向原告签署了《共同还款承诺书》，承诺与张越鹏共同履行还款义务。2016年6月28日，被告张越鹏向原告出具《重庆银行个人贷款借款借据》，原告将45万元打入被告张越鹏指定的账户。贷款发生后，被告张越鹏、吴明英未按合同约定按期还款，原告宣布贷款提前到期并诉至本院。截至原告起诉时止，被告下欠原告借款本金432647.62元、利息27065.62元、罚息336.94元、复利1194.96元。上述事实，有原被告主体身份信息资料复印件、原被告陈述、《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《共同还款承诺书》、《不动产登记证明》、《重庆银行个人贷款借款借据》等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：首先，关于合同效力问题。本院确认原被告之间借贷合同合法有效。依《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告张越鹏、吴明英对原告重庆银行开州支行负有偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息及复利的义务。其次，关于优先受偿的问题。依《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，本院对原告要求对被告张越鹏、吴明英抵押房屋享有优先受偿权的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张越鹏、吴明英在本判决生效后10日内偿还原告重庆银行股份有限公司开州支行借款本金432647.62元及截至2017年11月1日的利息27065.62元、罚息336.94元、复利1194.96元，合计461245.14元；二、被告张越鹏、吴明英在本判决生效后10日内支付原告重庆银行股份有限公司开州支行自2017年11月2日起至本金还清之日止的罚息（以借款本金432647.62元为基数、按贷款执行利率8.33%上浮50%计算，利随本清）；三、被告张越鹏、吴明英在本判决生效后10日内支付原告重庆银行股份有限公司开州支行自2017年11月1日至欠款结清日止的复利（以所欠利息为基数、按实际执行贷款利率8.33%上浮50%计算，利随本清）；四、原告重庆银行股份有限公司开州支行就被告张越鹏、吴明英位于开州区xx（房证号312房地证2014字第1xxxx号）房屋的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8219元，由被告张越鹏、吴明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一七年十二月八日书 记 员  朱 葭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4886号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢胜良，男，1964年01月29日出生，户籍地湖南省株洲市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢胜良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7336号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢胜良支付本金199874.19元及息费、一审案件受理费4297元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7336号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1523民初306号原告：陆河县农村信用合作联社，住所广东省陆河县人民中路93号。法定代表人胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人彭国营，该社办事员。委托诉讼代理人叶蔚达，该社办事员。被告：刘兴裕，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：叶秉光，男，汉族，住广东省陆河县，原告陆河县农村信用合作联社与被告刘兴裕、叶秉光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费178.85元，减半收取计89.43元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审判员  彭武志二〇一七年十二月十四日书记员  雷桂兰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4806号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：王武杰，男，1989年5月4日生，汉族，住保定市徐水县。被告：刘淑雅，女，1989年2月28日生，汉族，住保定市徐水县。被告：李仙，女，1963年5月7日生，汉族，住保定市徐水县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与王武杰、刘淑雅、李仙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。审判员  师坤二〇一七年十二月三十日书记员  刘帅
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3876-2号原告：雷苑松，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址：广东省兴宁市，委托代理人：陈惠燕，法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：张梦智，法制盛邦律师事务所实习律师。被告：陈晓强，男，汉族，1986年6月1日出生，身份证住址：广东省海丰县，原告雷苑松与被告陈晓强房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷苑松撤诉。本案受理费3796元，减半收取即1898元，保全费1394元，由原告负担。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一七年十二月二十一日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）浙0324刑初1174号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某，男，1973年10月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，务工，住永嘉县。系本案被害人。 被告人张献清，男，1975年2月19日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。曾因吸毒，分别于2000年2月17日、2007年12月5日被浙江省乐清市公安局、浙江省慈溪市公安局决定戒毒六个月、行政拘留十五日，强制戒毒一年九个月；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日投案，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1093号起诉书指控被告人张献清犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人谢某于同月22日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和附带民事均于起诉当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某，被告人张献清到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年8月21日19时30分，被告人张献清与叶某在永嘉县华达广场（报喜鸟集团对面）跳舞，后因跳舞问题而与被害人谢某发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人张献身用拳头殴打谢某面部等处。经法医鉴定，被害人谢某伤致面部多处创口累计达3.6CM，右侧鼻骨粉碎性骨折，双眼眶周、鼻部软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。 附带民事诉讼原告人谢某诉称：判令张献清赔偿医疗费6281.7元、住院伙食补助费120元、误工费27000元、护理费800元、营养费1800元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、其他585元，共计人民币44588.73元。经审查，谢某受伤造成的合理经济损失为：医疗费6281.63元、误工费6000元（100元/天×60天）、护理费酌定800元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费1000元、交通费酌定1500元，共计人民币15701.63元。 上述事实，被告人张献清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人叶某的证言，抓获经过、情况说明、人身检查笔录、体表伤情记录、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员信息单、接受证据清单、医院材料以及被告人张献清和被害人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张献清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张献清犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人谢某要求被告人张献清赔偿损失，符合法律规定，其诉讼请求中的合理部分，予以支持；其中要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的数额合理，予以支持；要求赔偿误工费、交通费、营养费数额过高，部分予以支持；要求赔偿精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张献清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止）。 二、责令被告人张献清于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费等经济损失共计人民币15701.63元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一七年十二月二十八日 书记员  徐丽芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0104行初195号 起诉人孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院收到起诉人孙阳兵的行政起诉状，诉请要求，1、撤销合肥市蜀山区市场监督管理局对其举报于2017年9月22日作出的销案决定；2、撤销合肥市食品药品监督管理局于2017年7月15日作出的合食药复决（2017）99号行政复议决定；3、判令合肥市蜀山区市场监督管理局限期重新处理其举报事项。 经审查本院认为，一、起诉人孙阳兵所诉内容为其在合肥悦家商业有限公司潜山路店购买“福临门茶籽橄榄清香型食用调和油”涉嫌违法。对此，起诉人孙阳兵依法具有投诉举报权和获悉处理结果的请求答复权，但在合肥市蜀山区市场监督管理局告知该产品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》等规定，决定予以销案后，起诉人孙阳兵的上述权利已获实现；二、合肥市蜀山区市场监督管理局对投诉举报事项的如何处理均属维护社会市场正常秩序的监管职责行为，该行为并不对举报人个人的合法权益造成侵害，与起诉人孙阳兵没有利害关系。举报人孙阳兵如认为作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 对孙阳兵的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 余松明人民陪审员周雷 人民陪审员 汤    炳    华 二〇一七年十二月一日 书 记 员 储    铃    芳 附本案适用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初2117号原告:戴冬梅,女,1972年9月28日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。被告:孙一亮,男,1968年12月3日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告:王峰,男,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号。法定代表人：尹瑞雪本院在审理原告戴冬梅诉被告孙一亮、王峰、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴冬梅的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戴冬梅撤诉。审判员  邹如干二〇一七年十二月八日书记员  左可可
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执异115号 案外人:何冬梅，女，1968年10月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 案外人：姜楠，男，1990年4月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：卞蓉，女，1968年10月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：姜亚国，男，1966年2月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：薛冬玲，女，1977年1月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 在本院执行申请执行人卞荣与被执行人姜亚国、薛冬玲民间借贷纠纷一案中，案外人何冬梅、姜楠于2017年6月7日对本院拍卖沭阳县八一文枢苑小区11-1-301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何冬梅、姜楠称，何冬梅与姜亚国系夫妻关系，姜楠系何冬梅、姜亚国之子。何冬梅与姜亚国离婚时没有对夫妻共同财产进行分割，姜楠成人后，何冬梅与姜亚国对案涉房屋赠与姜楠，案涉房屋所有权人是姜楠，且系唯一住房。 案外人何冬梅、姜楠请求中止执行（2016）苏1322执5308号之一执行裁定。 本院查明，2016年6月21日，在审理卞蓉诉姜亚国、薛冬玲民间借贷纠纷一案过程中，经卞蓉申请，本院作出（2016）苏1322民初9081号之一民事裁定，主要内容是查封沭阳县××小区××室房屋。 2016年7月21日，本院作出（2016）苏1322民初9081号民事判决，主要内容是姜亚国、薛冬玲归还卞蓉借款本金50000及利息；姜亚国归还卞蓉借款500000元及利息。 2016年8月30日，因姜亚国、薛冬玲未履行生效判决确定的义务，经卞蓉申请，本院立案执行，案号（2016）苏1322执5308号。 2017年5月10日，本院作出（2016）苏1322执5308号之一执行裁定，拍卖姜亚国所有的沭阳县××小区××室。 案外人何冬梅、姜楠主张对案涉房屋享有权利，向本院提出异议。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案中，案外人何冬梅、姜楠没有提供证据证明对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，何冬梅、姜楠的行为没有事实根据和法律依据，对于案外人何冬梅、姜楠提出的执行异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回何冬梅、姜楠的异议请求。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李亚洪 审判员  周 伟 审判员  周 波 二〇一七年十二月十四日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执恢394号之五 申请执行人：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：赵怀光，职务行长。 委托代理人：冀建平，男，1990年1月10日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘展军，男，汉族，1974年5月113日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 被执行人：内蒙古（鄂尔多斯市）奥利星煤化集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与刘展军、内蒙古（鄂尔多斯市）奥利星煤化集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，我院于2016年2月6日作出（2015）伊民初字第3049-3号民事裁定书查封了刘展军所有的梅赛德斯奔驰轿车一辆、查封了内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司所有的别克商务车一辆。现被执行人刘展军、内蒙古（鄂尔多斯市）奥利星煤化集团有限责任公司已将生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除刘展军所有的梅赛德斯奔驰轿车一辆的查封。 二、解除内蒙古（鄂尔多斯市）奥利星煤化集团有限责任公司所有的别克商务车一辆的查封。 法官：贺海燕 二〇一七年十二月二十七日 执行长 ： 郝 宇 书记员 ：李维特
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2714号 原告：汪祥标，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人:陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：周茂永，男，1966年1月3日出生，汉族，住长丰县。 原告汪祥标与被告周茂永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，本院依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪祥标及诉讼代理人陈贵娥到庭参加诉讼，被告周茂永经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪祥标诉称：被告因承接一项工程，需要缴纳合同履约保证金20万元，因其只有7万元，需从原告处借款13万元，被告将7万元汇入原告指定账户，原告于2015年4月29日将20万元汇入被告指定的账户。被告在原告的单位安徽达到建筑装饰有限公司立下13万元书面借条，约定借款利息为月息3%，借款期限为30天，即2015年5月28日钱本息一次性付清。如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款的1%按日计付违约金，并承担律师费及诉讼费，双方约定争议解决机关为借条签订地人民法院。借款到期后，被告未能如约还款，为维护原告合法权益，现起诉至本院，请求依法判令：一、被告立即清偿原告借款本金人民币13万元整及利息59800元，合计189800元（按月息2%计算，暂自2015年4月29日至2017年3月28日止计息23个月，以后至本清息止）；二、被告承担本案诉讼费用、律师费、保全费等。 被告周茂永未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料。 经审理查明：2015年5月29日，被告汪祥标向原告汪祥标出具借条一份，约定借款金额为13万元，借款期限自2015年4月29日至2015年5月28日，借款利息为月息3%，并约定为实现债权而产生的律师费、诉讼费由被告汪祥标承担，借条中并注明：“此款清转账至安徽龙扬钢业有限公司办公楼装饰工程合同履约保证金，有货方直接转入建设单位对公账户”。2015年4月29日安徽达到建筑装修有限公司将20万元汇款至安徽龙杨钢业有限公司，转账附言为“安徽龙杨钢业有限公司办公楼工程保证金”。另查明，本案原告律师代理费为1万元。 上述事实，除当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条、原告被告身份信息等证据佐证、银行客户专用回单、代理委托合同、发票，当当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告出具的借条中的时间虽为2015年5月29日，但该借条中注明的借款期限自2015年4月29日至2015年5月28日，且原告提供20万元转款汇款凭证的时间也为2015年4月29日，两份证据材料具有高度相关性，可以认定原告已将借款13万元出借给被告的事实，借款期限为2015年4月29日至2015年5月28日。合法借贷关系应受法律保护，借贷双方应按照借款合同约定履行各自义务，原告与被告双方约定借款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方借款协议真实有效，应受法律保护。被告经依法公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 原告与被告约定借款利息为月息3%，超过了法定保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九之规定，现原告主张借款利息依据月息2%计算至清偿本息止，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间为实现债权的代理费承担方式亦有约定，原告请求被告支付为实现债权而支出的律师费用1万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告周茂永于本判决生效之日起十日内偿还原告汪祥标借款13万元及利息（以13万元为基数，自2015年4月29日按照月利息2%计算实际给付之日止）； 二、被告周茂永于本判决生效之日起十日内支付原告汪祥标为实现债权而支付的律师费1万元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，公告费800元，合计4896元，由被告周茂永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑 波 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  杨玉能 二〇一七年十二月六日 书 记 员  阮晓艳 本篇引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1024民初3551号 原告：香河县龙盛房地产开发有限公司。 法定代表人：薛军，总经理。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：王金瑞，男，1982年3月8日出生，汉族，住香河县。 原告香河县龙盛房地产开发有限公司与被告王金瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告香河县龙盛房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河县龙盛房地产开发有限公司撤诉。 审判员  王金生 二〇一七年十二月十一日 书记员  张 敏
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初2965号 原告：于熬油，男，1955年4月5日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：梁忠，河北佳诚律师事务所律师。 被告：靳建民，男，1972年6月29日生，汉族，住正定县。 被告：靳明明，男，1984年5月7日生，汉族，住正定县。 被告靳明明委托代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：张园园，男，1986年11月14日生，汉族，住正定县。 原告于熬油（以下简称原告）与被告靳建民、靳明明、张园园为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告靳建民、被告靳明明及其委托代理人、被告张园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2013年4月8日起，被告靳建民、靳明明合伙经营的冀Ａ×××××号车辆从原告处加油，共拖欠原告加油款167208元。2013年6月11日，被告靳建民、靳明明、张园园合伙经营的冀Ａ×××××号车辆从原告处加油，共拖欠加油款162857元。经原告多次催要，三被告拒不偿还所欠原告的油款，故要求依法判令被告靳建民支付拖欠原告加油款330065元，判令被告靳明明对拖欠的加油款承担连带责任，判令被告张园园对冀Ａ×××××号车辆拖欠加油款162857元承担连带责任。本案的诉讼费用由被告靳建民、靳明明共同承担。 被告靳建民辩称，并不欠原告加油款，把冀Ａ×××××号车辆过户给了原告，已将所欠加油款抵顶清。 被告靳明明辩称，1、原告的诉求超过诉讼时效，依法应当驳回；2、被告靳明明和靳建民合伙经营的冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号两辆车确实在原告的加油站加过油，但原告所诉欠款不实，且被告靳建民与原告恶意串通，将合伙所有的冀Ａ×××××号车辆私自过户至原告名下，已侵犯了被告靳明明的合法权益，为此已准备提起相关诉讼，本案需已该案的审理结果为依据，故申请中止审理本案。 被告张园园辩称，三被告确系合伙经营，但自己仅作为司机，对账目不清楚。 经审理查明，被告靳建民、靳明明、张园园合伙运冀Ａ×××××号货车，后于2015年5月3日散伙，签订了散伙协议书，约定该车归被告靳明明所有，所有债务（2014年3月-2014年12月）由被告靳明明负责。同时，被告靳建民、靳明明二人合伙运营冀Ａ×××××号货车。以上合伙运营期间，由张伟、鲁某、高某及被告张园园作为司机从事车辆驾驶工作。 上述事实，原、被告无异议。 原告为证实欠款情况，提供下列证据： 1、被告靳明明2014年6月1日出具的欠条，数额为34611元，标明时间为“3906车，4月20日-6月1日”； 2、被告靳建民出具的欠条，数额为14310元，标明“3906车，2013年”； 3、被告靳明明2015年4月14日出具欠条，数额为22700元； 4、冀Ａ×××××号车于2014年6月至同年9月的加油流水账目共计91236元，均有鲁某、高某及被告张园园签名，其中6月18日、6月19日有被告靳明明签名； 5、被告靳明明出具的欠条，数额为34961元，标明“9625车，4月20日至5月30日”； 6、被告靳建民出具的欠条，数额为61300元，标明“9625车，2013年欠账”； 7、冀Ａ×××××号车于2014年6月至同年9月的加油流水账目共计70947元，均有张伟、鲁某、高某签名； 8、证人鲁某、高某到庭，证言为在受雇期间到原告处加油，在原告记账本上签名。 被告靳建民承认证人鲁某、高某系其司机，但对欠账不清楚，且已于2015年9月8日将冀Ａ×××××号抵账过户给了原告，已不再欠原告油款，但未在本院规定的举证期限内就此提供相应证据。 被告靳明明对自己出具的欠条予以认可，但称已过诉讼时效，且原告提供的流水账目不能作为索要欠款的依据。 被告张园园对自己签名的加油流水明细无异议，但称自己并不清楚账目。 原告称经营加油站结账程序为把司机所签流水账目交给雇主，然后由雇主出具欠条。 本院认为,被告等人在合伙从事运输经营活动时从原告处购买油料，双方之间已形成了买卖合同关系，对此予以认定。 对于原告提供的被告靳建民、靳明明出具的欠条，该二被告均无异议，本院予以认定。 对于原告提供的有被告司机签名的加油流水账，有证人鲁某、高某到庭作证证实了该签名的真实性，同时被告靳建民、靳明明出具的欠条中显示的欠款时间均不在该账目记录范围，在被告等未提供其它反驳证据的情况下，对原告主张的该流水账亦为欠款证明的理由予以采信。 被告靳建民、靳明明、张园园合伙经营冀Ａ×××××号车辆，对此事实三被告均无异议，且有散货协议书为证，本院予以认定，三被告作为合伙人，应当对合伙期间的债务承担连带责任。按照本院前述认定，冀Ａ×××××号车辆运营期间共欠原告油料款162857元，由三被告共同偿还，并互负连带责任。 被告靳建民、靳明明合伙经营冀Ａ×××××号车，对此事实该二被告无异议，本院予以认定，二人作为合伙人，应当对合伙期间的债务承担连带责任，按照本院前述认定，冀Ａ×××××号车辆运营期间共欠原告油料款167208元，由被告靳建民、靳明明共同偿还，并互负连带责任。 被告靳建民称已用冀Ａ×××××号车抵顶了全部欠款，因其未就此提供证据，本院不予采信。 至于被告靳明明所称的被告靳建民私自将冀Ａ×××××号车过户给了原告的事实，属于其合伙内部纠纷，其可以另案主张赔偿损失，本院对其申请中止诉讼的理由不予采信。 至于被告靳明明辩称的原告起诉已过诉讼时效的理由，因被告靳建民承认在2015年9月8日将冀Ａ×××××号抵账过户给了原告，说明双方就欠款纠纷仍在协商，并未超过诉讼时效，因此对其此项所辩不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告靳建民、靳明明、张园园在本判决生效后10日内付给原告油料款162857元，并互负连带责任。 二、限被告靳建民、靳明明在本判决生效后10日内付给原告油料款167208元，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8693元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 秦 汉 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 刘苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初6882号 原告:王春丽，女，1971年4月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王燕，女，1977年7月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 原告王春丽与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽及其委托诉讼代理人王秋莉、尤爱霞，被告王燕及其委托诉讼代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件情况 原告王春丽与**（已于2016年3月19日去世）系同胞姐弟，被告王燕与**原系夫妻关系。 2012年3月6日，原告王春丽与河北银行股份有限公司友谊大街支行（以下简称河北银行）签订《个人（循环贷款）借款合同》，主要约定：授信额度29万元，授信有效期自2012年3月6日至2014年3月6日。谷金增（原告之夫）以其名下房产为王春丽上述借款设定了抵押担保。2014年3月19日，原告王春丽又与河北银行签订了《个人（循环贷款）借款合同》，授信额度40万元，授信有效期为2014年3月19日至2016年3月19日。谷金增亦以其名下房产为上述借款设定抵押担保。 **于2014年1月13日至3月4日向原告王春丽转款6笔共计106600元。 自2014年3月21日至2016年3月19日期间，原告王春丽的账户共计向**账户转款2388992.54元，**账户向王春丽账户转款1988881.35元，双方之间转款差额为400111.19元。在上述双方账户来往过程中，原告账户于3月21日取现两笔共计40万元后转入**账户；本院调取的双方账户取现、存现凭证显示：从王春丽账户取现后立即将所取金额存入**账户，“经办人”为同一人，客户签名处为“王春丽或**”，取、存数额相同或基本一致。 原告王春丽于2016年3月19日将其名下尾号为9820的河北银行卡进行了挂失并重新补卡。2016年3月22日河北银行出具贷款清偿证明，载明：“产权中心：抵押人谷金增所担保的债务共计40万元已清偿完毕，特申请注销033061152号他项权证，特证明”。 另，**去世后，继承人未对其遗产进行过分割。 现原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款407564.44元（其中40万元为循环贷款额度、7564.44元为尚欠的部分利息）并支付利息（从立案之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告王燕辩称，1、被告系**的妻子，**已经去世，即便形成该笔借款也应当由**偿还，不能形成夫妻共同债务，不应当由被告偿还；2、**和原告系姐弟关系，原告所称2014年3月21日将40万元打到**账户，根据原告提供的该账户银行流水，**在2014年3月24日、3月26日将40万元返还给原告，此后**的账户与原告的账户发生过多笔资金往来，上述多笔银行资金往来不能证明原告与**之间存在借贷关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。 裁判理由和结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为了证实其与**之间存在债权债务关系，提供了《个人（循环贷款）借款合同》、银行转款凭证、取存现金的个人业务凭证、证人证言、录音资料等证据予以证实。同时，本院调取的取存现业务凭证载明的信息与原告陈述的“王春丽将贷款额度40万元银行卡交付**，之后**一直是该卡的实际使用人”相印证且原告已将40万元贷款全部清偿完毕。因此，原告与被告**之间借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。被告辩称“**已于2014年3月24日、26日将原告的40万元返还；即使形成借款也应由**偿还”，被告王燕对**账户在此之后期间多收到的原告账户40111.19元款项的性质无法做出合理的解释，其提交的证据不足以证实其主张，且此笔借款发生在**与被告夫妻关系存续期间，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信。关于利息，因双方未对尚欠的利息计入本金达成一致意见，因此，被告应另外向原告支付之前尚欠的利息7564.44元为宜；双方对利率未做约定，现原告要求被告自2017年11月6日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王春丽借款本金40万元及利息（自2017年11月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王春丽借款利息7564.44元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3707元，由被告王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一七年十二月二十一日 书记员  王天文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初639号 原告：潘峰，男，1990年12月5日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：郑长凯，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东光阳炉业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区朝阳街道新集子村。 法定代表人：张亚昌，经理。 原告潘峰与被告山东光阳炉业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日、4月28日、12月15日三次公开开庭进行了审理，原告潘峰及其委托诉讼代理人郑长凯，被告法定代理人张亚昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月7日应聘到被告处，从事焊接锅炉及对外安装锅炉工作，工作期间工资计件支付，平均月工资为3655元，支付方式为签字领取现金，被告既未给原告签订劳动合同，也未办理社保；2016年10月31日8：50许，原告在用人单位南车间压弯机旁边调试模具过程中，因工友李竹合不慎踩到脚踏开关，导致压弯机将原告砸伤，造成原告右手掌部第2、3、4掌骨开放性骨折；原告曾向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的劳动仲裁，该委做出了不存在劳动关系的裁决，原告不服，特向法院起诉。 被告山东光阳炉业有限公司辩称：潘峰是郑建厂以金信的名义招聘的，与我公司无关。潘峰并未与我公司签订任何劳动协议，我公司没有对潘峰进行过派工和招聘，潘峰受伤纯属违规进入车间，手被压伤是帮助我公司工作人员施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘峰经被告处职工郑建厂招聘到被告处工作，双方未签订劳动合同。2016年10月31日，原告因右手手掌受伤住院，出院后未再到被告处工作。 原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告山东光阳炉业有限公司之间的劳动关系。2017年3月15日，仲裁委作出临劳人仲裁字［2017］第27号仲裁裁决书，裁决如下：申请人潘峰与被申请人山东光阳炉业有限公司不存在劳动关系。原告不服，于法定期间内提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据当前的劳动法律规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。根据原告提供的中国山东政府采购网网页截屏政府采购合同，显示郑建厂为被告方业务授权代表，其代理的业务是被告公司的主营业务，结合庭审查证能够认定郑建厂是被告处职工，其招聘原告潘峰是职务行为；且原告的工作地点在被告公司内，工作内容系被告公司的经营业务的重要组成部分，因此，对于原告请求确认原、被告之间存在劳动关系的请求本院予以支持。被告辩称原告与郑建厂存在劳务关系，但未提供有效证据，本院不予采信。 据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第二条之规定，判决如下： 原告潘峰与被告山东光阳炉业有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东光阳炉业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。 上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李建平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17703号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。负责人：陈利群，行长。委托代理人：陈芳、陈炜聪，均系该行职员。被告：广州保税区天易达国际贸易有限公司，住所地广州保税区广保大道199、201号第三层。法定代表人：李新军。被告：赵志刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：钟卫华，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告广州保税区天易达国际贸易有限公司、赵志刚、钟卫华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告广州保税区天易达国际贸易有限公司、赵志刚、钟卫华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告广州保税区天易达国际贸易有限公司提供2亿元可循环授信额度，广州市融资担保中心有限责任公司、被告赵志刚、钟卫华为上述授信额度项下债务承提供连带责任保证。在上述授信下，原告为被告广州保税区天易达国际贸易有限公司办理汇票承兑业务，汇票到期后，被告广州保税区天易达国际贸易有限公司并未将费用足额存入结算账户，原告予以垫款。广州市融资担保中心有限责任公司于2016年12月7日向原告偿还本金，故诉请判令：一、被告广州保税区天易达国际贸易有限公司向原告偿还垫款罚息276804.29元（从垫款日以垫款本金为基数按照每日万分之五计收，计至本金清偿日2016年12月7日）；二、被告赵志刚、钟卫华对被告广州保税区天易达国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告广州保税区天易达国际贸易有限公司、赵志刚、钟卫华承担本案诉讼费用被告广州保税区天易达国际贸易有限公司、赵志刚、钟卫华未答辩。经审理查明：2015年6月3日，原告与被告广州保税区天易达国际贸易有限公司签订《综合授信额度合同》，约定原告给予被告广州保税区天易达国际贸易有限公司2亿元授信额度，额度的授信方式包括票据承兑和贴现。2015年6月3日，原告与被告赵志刚、钟卫华分别签订《最高额保证担保合同》，合同约定被告赵志刚、钟卫华为被告广州保税区天易达国际贸易有限公司在上述授信额度项下的债务提供最高额连带责任保证，保证范围为1400万元本金以及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用。各保证人独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求任一保证人承担保证责任。2015年6月3日，原告与广州市融资担保中心有限责任公司签订《保证合同》，约定广州市融资担保中心有限责任公司为被告广州保税区天易达国际贸易有限公司在上述授信额度项下的债务提供最高额连带责任保证，保证种类为银行承兑汇票，保证范围为主合同授信额度内除保证金以外敞口部分的全部本金及正常利息（含主合同约定的利息上浮部分，不含罚息和复利），敞口金额为1400万元。保证期间为主合同债务履行期届满或原告宣布债务提前到期之日起十二个月。被告广州保税区天易达国际贸易有限公司未按约定履行到期债务时，广州市融资担保中心有限责任公司在收到原告发出的书面索付通知后按合同约定履行足额代偿责任，其应在收到原告代偿申请之日的二十个工作日内书面确认或提出异议，担保项下的授信业务如发生逾期，广州市融资担保中心有限责任公司须在三个月内履行全额代偿责任。2015年12月4日，原告与被告广州保税区天易达国际贸易有限公司签订《汇票承兑合同》，约定，原告为被告广州保税区天易达国际贸易有限公司签发的总金额为430万元的商业汇票进行承兑；被告广州保税区天易达国际贸易有限公司按汇票金额的30%向原告交存保证金，金额为129万元，保证金按原告当日公布的活期存款基准利率计息；被告广州保税区天易达国际贸易有限公司按票面金额的万分之五在承兑时向原告支付承兑手续费；承兑汇票到期日，如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告对垫款从垫款之日起按照每日万分之五计收罚息；被告广州保税区天易达国际贸易有限公司不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用的，原告有权要求被告广州保税区天易达国际贸易有限公司立即清偿承兑的垫款本金、利息、费用。合同签订后，原告向被告广州保税区天易达国际贸易有限公司开具被告广州保税区天易达国际贸易有限公司作为出票人的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年6月4日。2016年6月6日，原告为被告广州保税区天易达国际贸易有限公司垫款430万元，保证金为129万元。2016年12月7日，广州市融资担保中心有限责任公司向原告偿还汇票本金。本院认为：原告与被告广州保税区天易达国际贸易有限公司之间借款合同关系，原告与被告赵志刚、钟卫华之间保证合同关系均成立有效。被告广州保税区天易达国际贸易有限公司未依约偿还原告代垫款项构成违约，原告主张其支付自垫款日即2016年6月6日起至2016年12月7日止的罚息有理，本院依法予以支持。原告主张被告赵志刚、钟卫华对被告广州保税区天易达国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告广州保税区天易达国际贸易有限公司、赵志刚、钟卫华经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州保税区天易达国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付罚息276804.29元（自2016年6月6日起至2016年12月7日止，以4300000元为基数按日息万分之五标准计付）；二、被告赵志刚、钟卫华对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州保税区天易达国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告广州保税区天易达国际贸易有限公司、赵志刚、钟卫华负担；被告赵志刚、钟卫华负担后，有权向被告广州保税区天易达国际贸易有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄  剑人民陪审员 刘 小 红人民陪审员 叶 曼 玲二〇一七年十二月四日书 记 员 司徒晓君李丽婵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1304执960号 申请执行人：潘之奎，男，汉族，生于1951年8月21日，住安徽省阜阳市。 被执行人：南充市五洲水乡大酒店，住所地四川省南充市。 法定代表人：邱春。 被执行人：邱春，男，汉族，生于1966年8月27日，住四川省南充市。 本院在执行潘之奎与南充市五洲水乡大酒店、邱春买卖合同纠纷一案中，被执行人南充市五洲水乡大酒店、邱春与申请执行人潘之奎自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红军 审判员  朱智勇 审判员  何 洪 二〇一七年十二月十八日 书记员  谢文清
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执保590号 申请保全人沙健与被保全人张传富、孙翠萍民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）皖1802民初5043号之一民事裁定书裁定保全张传富所有的位于宣城市宣州区昭亭路商厦新村2幢502室房产一套，查封价值321160元，查封期限为三年。本院已向相关单位下达协助执行通知书并收到回执。至此，本案保全完毕。 二〇一七年十二月二十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执恢322号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人韩贯成、杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第876号民事判决书已经发生法律效力。因韩贯成、杨秀兰、韩福刚、高守静、胡世俊、韩福英未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第876号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初15937号 原告：赵高峰，男，1982年10月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地河南省沈丘县。 被告：宁波市鄞州五乡必德超市。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村（杰迈商业广场1-5、2-3）。 经营者：陈正根，男，1976年1月1日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告赵高峰与被告宁波市鄞州五乡必德超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵高峰撤回起诉。 审 判 员 陈雯雯 二〇一七年十二月十五日 代书记员 朱梦艺
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2521号原告：朱启余，男，1942年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师。被告：王强，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告朱启余与被告王强健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱启余的委托诉讼代理人范珣、汪晔到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启余向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告6000元；判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由：9时53分，被告驾驶皖Ａ×××××与原告在交口发生交通事故。事故发生后，交警到现场进行处理并对责任进行了认定，双方在交警见证下达成《交通事故赔偿协议书》，约定被告一次性支付原告赔偿金26000元。事后被告仅支付原告20000元，下欠6000元一直未付，经多次催要未果，原告遂起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告王强未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告身份信息、交通事故赔偿协议书、建设银行个人活期账户交易明细，被告王强未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2017年4月25日，被告王强驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与原告朱启余在交口发生碰撞。事故发生后，原告报警，双方在交警队签订《交通事故赔偿协议书》一份，约定王强一次性赔付朱启余26000元。同日，王强通过支付宝向朱启余在中国建设银行开办的6217001630024305234账户汇款19990元。下剩601-0元原告多次催要未果，遂起诉来院。案件审理过程中，因被告王强下落不明，本院采取公告送达的方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，原告为此垫付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。本院认为：被告王强驾驶机动车辆与原告朱启余发生碰撞，双方达成了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对协议双方具有约束力。被告王强未按协议约定支付全部赔偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告立即支付下欠赔偿款6000元，理由正当，予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内给付原告朱启余赔偿款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。??????????????????????????????????????????????????审 判 长  凌 燕人民陪审员  柏培华人民陪审员  黄丽丽二〇一七年十二月十二日书 记 员  周玉强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7678号原告：广州市花都区狮岭华兴过胶切条店,住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村双龙经济自编289号,组织机构代码L1412846-2。经营者：李思伦。委托诉讼代理人：古万良，系原告员工。被告：章志平,男,1980年10月29日出生,汉族,户籍地址江西省上饶市余干县。原告广州市花都区狮岭华兴过胶切条店诉被告章志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭华兴过胶切条店的委托诉讼代理人古万良到庭参加了诉讼，被告章志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款33945元及利息（自出具欠条次日即2015年11月10日起按中国人民银行同期还贷利率支付利息至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月起，被告开始向原告购买皮革材料，至2015年10月30日止，被告累计拖欠原告货款33945元，被告于2015年12月起有意躲避原告，使原告无法与对方取得联系，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为应当承担相应的违约责任。综上请依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交《欠条》一张拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：被告向原告购买皮革材料，双方未签订书面合同。2015年11月9日，经对账，被告出具《欠条》一张交由原告收执，确认欠原告从2015年6月1日至2015年10月30日的货款33945元，交易地为花都区狮岭镇，没有约定付款期限及利息。此后，被告未支付任何款项，原告追讨未果成讼。本院认为：被告拖欠原告货款33945元的事实，有被告签名确认的《欠条》及原告所作陈述证实，本院对此予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未约定付款前期限，据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，现原告诉求被告支付货款33945元并自《欠条》出具次日即2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。被告章志平经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭华兴过胶切条店偿还货款33945元及利息（以33945为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月10日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.6元，由被告章志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  毕嘉文姚若文附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初1727号原告：陈红兴，男，汉族，1962年9月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯巍，河南洛神律师事务所实习律师。被告：洛阳文安保安服务有限公司。住所地：新安县新城北京路中段。法定代表人：裴文超，董事长。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。第三人：洛阳市公安局天津路派出所。住所地：洛阳市涧西区建设路68号。负责人：李亚辉，所长。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。原告陈红兴诉被告洛阳文安保安服务有限公司（以下简称：文安保安公司）、第三人洛阳市公安局天津路派出所（以下简称：洛阳市天津路派出所）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红兴及委托诉讼代理人王辉、侯巍与被告文安保安公司委托诉讼代理人吴涛及第三人洛阳市天津路派出所委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红兴向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月到被告文安保安公司工作，后被派遣至第三人洛阳市公安局天津路派出所下的交管巡防大队，从事厨工工作，月工资1300元，由被告直接发放。2016年1月26日，原告在上班期间去市场购买食材时发生交通事故不幸受伤，事故认定书认定原告承担次要责任。事故发生后，因原、被告间没有签订书面劳动合同，且被告并未依法给原告缴纳各项社会保险，致使原告无法（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认双方劳动关系。仲裁委于2017年6月16日作出新劳人仲裁案字【2017】第21号仲裁裁决书，裁决对原告申请的仲裁请求不予支持。仲裁委庭审时，原告主要向仲裁庭提交了第三人洛阳市公安局天津派出所出具的证明及该单位民警证言两组证据，仲裁裁决以证人证言不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件规定的其他劳动者证言的要求，对该证据不予采纳。原告认为：洛阳市公安局天津派出所作为劳务派遣用工单位，其本着实事求是的原则，出具的证明客观、公正，应当得到认可；民警出具的个人证言也当然符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件规定的其他劳动者证言的要求。根据“谁主张谁举证”的原则，原告已经就双方存在劳动关系进行了举证，而被告又未能提供由用人单位掌握、管理的考勤记录、工资支付凭证等证据加以反驳，被告在未承担主要证据举证责任的情况下，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，仲裁委所作出的仲裁裁决认定事实错误，显失公正，原、被告之间存在事实上的劳务关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的相关规定，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，派遣期间原告工资均是由被告直接发放，原告从事的劳动也是被告公司业务的重要组成部分，因此双方存在事实上的劳动合同关系。综上所述，原告不服仲裁裁决，特恳请贵院依法查明事实，作出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告文安保安公司辩称：被告已经于2015年11月份解除了与原告之间的雇佣关系，原告本次受伤与被告无关。原告无证据证明与被告之间存在劳务关系，被告不需要承担提供考勤记录工资支付凭证的举证责任，新安县仲裁委仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原被告之间不存在劳动关系。第三人洛阳市天津路派出所辩称：一、第三人与原被告双方之间的诉讼标的，没有事实上和法律上的任何关联关系。二、原告将天津路派出所列为第三人，不符合法律规定，我方未参加劳动仲裁的前置程序，另外根据民诉法的规定，第三人参加诉讼的途径是法庭通知，和第三人的主动申请。经审理查明：2013年12月陈红兴与洛阳文安保安服务有限公司第九大队解除劳动合约，后因陈红兴本人要求，继续留在洛阳市公安局天津路派出所交管巡防大队做厨工，实际仍为文安保安公司九大队临时聘用人员，每月工资1300元，但未签订合同。2016年1月26日10时许，陈红兴在上班工作期间骑电动车去市场购买食材途中被豫Ｃ-×××××号出租车撞伤，致原告陈红兴身上多处受伤。另查明，文安保安公司原印章编号为4103230011159印模已于2016年11月29日缴销，同时新印章编号为4103230016549的印模启用。本院认为：2013年12月后原告陈红兴继续留在洛阳市公安局天津路派出所交管巡防大队做厨工，实际仍为文安保安公司第九大队临时聘用人员。原告与被告文安保安公司符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定的主体资格。被告文安保安公司于2016年8月15日出具的证明以及2017年1月20日洛阳市天津路派出所出具的证明，内容中反映出原告陈红兴从事工作由文安保安公司支付其劳动报酬，可认定原告陈红兴与被告文安保安公司存在劳动关系。被告文安保安公司主张其已经于2015年11月份解除了与原告之间的雇佣关系，但未充分举证，本院不予采信。关于被告辩称的原告诉求已超过一年期的仲裁时效期间，其诉讼请求不应支持的意见，因新安县劳动人事争议仲裁委员会已受理本案并作出裁决，被告该项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告陈红兴与被告洛阳文安保安服务有限公司存在劳动关系。驳回原告陈红兴其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告洛阳文安保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  杨晓镜二〇一七年十二月二十日代书 记员  谢雨菲
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区农村信用合作联社与王爱武、张光露的（2017）浙0206执1995号金融借款合同纠纷一案，被执行人王爱武、张光露已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十二月十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5244号 申请执行人：张舒婷,女,1984年10月6日出生,汉族,住广州市花都区新华镇。 被执行人：曾科,男,1982年12月17日出生,汉族,住广东省五华县华城镇。 申请执行人张舒婷与被执行人曾科一案，本院作出的（2015）穗花法山民初字第408号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾科应支付抚养费1000元每月。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法轮候查封被执行人曾科所有的位于广州市花都区平龙路xx号xx栋xxx房的二分之一产权及锁定被执行人名下的号牌为粤xxxx小型汽车的车辆档案。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。因本案标的小，暂不评估、拍卖上述房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人房产及锁定被执行人车辆档案外，未发现被执行人有可供执行人的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月四日 书记员  何秋红