安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖13刑终514号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）乔继付，男，汉族，1956年3月3日出生于安徽省泗县，高中文化，泗县航运公司退休职工，住泗县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月2日被泗县公安局决定刑事拘留（在逃），同年2月21日被徐州铁路公安处东海县站派出所民警抓获，2月25日被泗县公安局执行刑事拘留，3月8日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，2017年2月20日被泗县人民法院决定监视居住。 辩护人周宗书，安徽三联律师事务所律师。 辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人乔继付犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖1324刑初197号刑事判决，原审被告人乔继付不服,提出上诉，本院于2016年9月22日作出（2016）皖13刑终383号刑事裁定，撤销原判，发回重审。泗县人民法院依法另行组成合议庭于2017年8月17日作出（2016）皖1324刑初331号刑事判决，原审被告人乔继付不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，宿州市人民检察院指派检察员赵乾惠、代理检察员张传来出庭履行职务,上诉人乔继付及其辩护人周宗书到庭参加诉讼。案经宿州市人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。 原判认定：2012年7月8日，被告人乔继付向张平借款，到期后没有偿还。张平于2013年9月23日向泗县人民法院起诉，泗县人民法院于同日受理后，并于同日经泗县人民法院（2013）泗民一初字第02158号民事裁定书裁定，查封被告人乔继付及其妻子司玉芳共有的位于泗县西后仓小区2栋205室商品房一套和该小区6栋7号车库一间，11月23日经泗县人民法院（2013）泗民一初字第02158号民事判决书，判令乔继付、司玉芳于判决生效后15日内偿还张平借款人民币20万元及利息。泗县人民法院于2013年12月2日按乔继付谈话笔录中确认的送达地址，以法院专递方式向乔继付邮寄送达上述民事判决书。判决生效后，乔继付没有履行生效判决所确定的还款义务。2014年2月18日张平申请泗县人民法院强制执行，泗县人民法院于同年3月4日以（2014）泗执字第00187号立案，同年3月17日泗县人民法院依法向被告人乔继付送达了执行通知书、报告财产令，被告人乔继付依然没有履行法院的生效判决内容，却于同年5月14日将其名下被泗县人民法院查封的车库以20万元价格出售给高学友，被告人乔继付有能力执行泗县人民法院的生效判决而拒不执行。 原判根据书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人乔继付在法院判决生效后，有能力执行而拒不执行，在强制执行期间将其被法院查封的车库出卖，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《中华人民共和国刑法》第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人乔继付犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 乔继付上诉提出，他处分车库的行为并不能致使法院民事判决内容无法执行，他的行为达不到拒不执行判决、裁定罪要求的情节严重的程度，不构成犯罪。 辩护人提出的辩护意见是，乔继付处置车库的行为没有影响到法院民事判决内容的执行，原判认定乔继付犯拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足，应改判乔继付无罪。 出庭检察员意见为，乔继付在侦查机关多次供述不想把房子过户给张平，在2014年5月和张平签订以房抵债协议后没有给家人安排住所，一直躲避执行，且乔继付的房产是抵押给银行的，乔继付没有处分权，乔继付和其妻子均有工资收入，也一直未还张平，乔继付的上述行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2012年7月8日，上诉人乔继付向张平借款，到期后没有偿还。张平于2013年9月23日向泗县人民法院起诉，泗县人民法院受理后，作出（2013）泗民一初字第02158号民事裁定，查封上诉人乔继付及其妻子司玉芳共有的位于泗县西后仓小区2栋205室商品房一套和该小区6栋7号车库一间。2013年11月23日，泗县人民法院作出（2013）泗民一初字第02158号民事判决，判令乔继付、司玉芳于判决生效后15日内偿还张平借款人民币20万元及利息。泗县人民法院于2013年12月2日按乔继付谈话笔录中确认的送达地址，以法院专递方式向乔继付邮寄送达上述民事判决书。判决生效后，乔继付没有履行生效判决所确定的还款义务。2014年2月18日张平申请泗县人民法院强制执行，泗县人民法院于同年3月4日以（2014）泗执字第00187号立案，3月17日依法向乔继付送达了执行通知书、报告财产令，乔继付依然没有履行法院的生效判决内容。2014年5月，乔继付和张平达成以房抵债和解协议，但未按照该协议履行。2014年5月14日，乔继付将其名下被泗县人民法院查封的车库以20万元价格出售给高学友，之后乔继付外出，法院无法联系上乔继付。2016年2月1日，泗县人民法院将该案移送泗县公安局。2016年2月21日，乔继付被徐州铁路公安处东海县站派出所抓获。 上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 一、书证 （一）移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、抓获经过及出所登记表证实，本案案发及2016年2月21日，乔继付被徐州铁路公安处东海县站派出所抓获并羁押，后于2月25日被泗县公安局带回等情况。 （二）泗县人民法院（2013）泗民一初字第02158号民事裁定书、民事判决书及送达证证实，泗县人民法院于2013年9月23日作出民事裁定，查封乔继付、司玉芳共有的位于泗县西后仓小区2栋205室商品房一套和该小区6栋7号车库一间，并于当日送达乔继付。同年11月23日，泗县人民法院作出民事判决，判令乔继付、司玉芳于判决生效后15日内偿还张平借款人民币20万元及利息。 （三）谈话笔录、法院专递详单证实，泗县人民法院民庭法官按乔继付谈话笔录中确认的送达地址，于2013年12月2日以法院专递方式向乔继付邮寄送达民事判决书。 （四）强制执行申请书、执行通知书、执行笔录、司玉芳自书材料、房屋产权证、房屋买卖协议书及执行员出具的案件执行情况说明等证实，张平于2014年2月18日向泗县人民法院申请强制执行，同年3月17日泗县人民法院依法向乔继付送达了执行通知书、报告财产令，在规定的期限内乔继付没有履行。执行过程中，双方签署房屋买卖协议，乔继付同意将其所有的西后仓小区房屋卖给张平，张平另给付乔继付15万元，但乔继付一直未履行该协议。 （五）泗县人民法院执行局出具的情况说明证实，1、2014年5月，乔继付和张平达成以房抵债和解协议，后未履行。依据法律规定，当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以依申请人申请恢复对原判决的执行，后乔继付长期外出躲避执行。2、乔继付、司玉芳在泗县航运公司宿舍有两间房屋及院落,但年久失修，无法居住。乔继付母亲和某（均年龄偏大）居住在被查封的泗县商品房，难以搬迁执行。2015年4月23日，泗县人民法院将该案依法移送公安机关，在侦查审理中乔继付未履行义务。 （六）泗县航运公司出具的证明、房屋照片证实，该公司退休职工乔继付原居住在航运新村的平房，因近年未维修，不能住人，现在闲置。乔继付在该公司所属用地建造房屋，土地使用权属航运公司，房屋使用权属乔继付本人所有。 （七）协议书证实，乔继付于2014年5月14日将法院查封的位于泗县西后仓小区6栋7号车库以20万元价格卖给高学友。 （八）谈话笔录、协查函、执行局出具的证明等证实，乔继付不愿追回被其处置的法院查封的车库，本案正在执行中。 （九）户籍证明证实，乔继付年龄等身份事项。 二、证人证言 （一）张平证言证明，2012年7月8日，乔继付向他借款20万元用于买船，他给了乔继付20万元现金，约定月利率2分，借期3个月。到期后，乔继付一直未还，2013年11月23日泗县人民法院判决乔继付和妻子司玉芳偿还他欠款及利息，乔继付和某一直未还。后经泗县人民法院执行局进行执行和解，乔继付将位于西后仓小区2栋205室房屋卖给他折抵判决书31万元，他再付给乔继付15万元现金，但是乔继付一直没履行此房屋买卖协议，也不还钱，却在上海做生意。签订和解协议后，他不可能同意乔继付出去赚钱还债。 （二）高学友证言证明，他于2014年5月14日与乔继付达成车库购买协议时，不知道该车库已被查封。乔继付当时欠他37万元，将车库抵押给他折价20万元，当时是他提议用车库抵押债务的。他和乔继付达成车库购买协议时，司玉芳当时是否知情他不清楚，但事后肯定是知道的，司玉芳还借用过他的车库。 （三）司玉芳证言证明，乔继付和张平达成房屋买卖协议她不知道，后来她和乔继付协商，在2015年前一定把钱还给张平，如不还就用房子抵付，按乔继付和张平签的房屋买卖协议履行。 三、上诉人乔继付供述，2013年9月23日，泗县人民法院将（2013）泗民一初字第02158号民事裁定书送达给他，载明将他位于泗县西后仓小区2栋205室商品房及西后仓小区6栋7号车库一间予以查封。2013年11月23日，泗县人民法院民事判决书判令他偿还张平借款20万元及利息后，泗县人民法院执行局找他执行过几次。2014年夏，他和张平达成房屋买卖协议书，将他位于西后仓小区2栋205室房屋卖给张平，当时跟张平说好，让他缓一段时间，他出去挣点钱还，不想让房子转让给张平，也不想让他母亲搬家，后来他一直没有履行。2014年5月14日，他将被查封的车库以20万元的价格卖给高学友。他在南关航运公司有一处房子，年久失修不能住人。他和妻子司玉芳都是泗县航运公司退休职工，他每月退休金1900多元，他妻子每月1400多元。 对于乔继付的上诉理由和辩护人的辩护意见，审理认为，上诉人乔继付在泗县人民法院民事判决生效后，没有履行生效判决确定的还款义务，在张平申请强制执行，泗县人民法院依法向乔继付送达执行通知书、报告财产令后，乔继付依然没有履行还款义务。2014年5月，乔继付和张平达成以房抵债的和解协议，但乔继付并未按照协议内容履行，后在明知其车库被法院查封的情况下，擅自以20万元价格将车库出售给高学友，之后外出失去联系，长期躲避执行，致使张平的债权长期无法实现，情节严重，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。故对乔继付的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为：上诉人乔继付在法院判决生效后，有能力执行而拒不执行，并在法院强制执行期间将被法院查封的车库出卖，后又长期外出躲避执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 耀 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇一七年十二月二十八日 书记员 武珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。