河北省肃宁县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0926行初26号原告:张入洞，男，1960年10月18日出生，汉族，肃宁县人，现住肃宁县。委托代理人：李章安，男，1953年3月26日生，身份证住址为河北省秦皇岛市海港区，现住任丘市。被告：肃宁县公安局，组织机构代码：00100886-4。法定代表人：白学文，该局局长。委托代理人：李双双，女，肃宁县公安局法律顾问。委托代理人：杨承志，男，肃宁县公安局邵庄派出所教导员。原告张入洞不服被告肃宁县公安局为撤销治安处罚决定一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张入洞及委托代理人李章安、被告肃宁县公安局委托代理人李双双、杨承志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张入洞诉称，1、依法撤销被告肃公（邵）行罚决字﹝2017﹞0243号行政处罚决定书。2、被告赔偿原告10万元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2017年8月25日对原告作出肃公（邵）行罚决字﹝2017﹞0243号《行政处罚决定书》。称“现查明：2015年8月16日，张入洞违反信访程序,途经任丘火车站检查站去北京上访时，被任丘公安局民警査获；2015年8月17日凌晨，张入洞违反信访程序携带上访材料，途经京港澳高速冀京检查站去北京上访时，被当地民警査获。2015年8月25日，张入洞违反信访程序到石家庄省××法××中心、省××等地上访，并对接返民警扬言阅兵期间到北京敏感地区上访。以上事实有张入洞的陈述，证人证言，肃宁县信访局出具的证明等证据证实。根据《信访条例》第四十七条之规定，现决定对张入洞警告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，现决定对张入洞行政拘留十日。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款之规定，现决定对张入洞合并执行行政拘留十日和警告处罚。”被告重新作出的肃公（邵）行罚决字﹝2017﹞0243号行政处罚决定书，与经一、二审法院判决撤销了的被告对原告2015年8月26日作出的肃公（邵）行罚决字﹝2015﹞0149号基本相同，依据行政诉讼法第71条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。综上所述：被告对原告作出的处罚决定：一、处罚主体不适格。二、程序违法，没有管辖权。三、事实不清没有证据，原告没有违法事实。四、适用法律错误。故请求贵院1、依法撤销肃公（邵）行罚决字﹝2017﹞0243号行政处罚决定书。2、被告赔偿原告10万元。3、被告承担诉讼费用。被告肃宁县公安局辩称，答辩人作出的具体行政行为程序合法，适用法律正确。一、原告多次非法上访，扰乱单位工作秩序，违法事实清楚。2015年8月16日和17日原告两次拟进京信访，途中被查获；2015年8月25日又到涉法涉诉接待中心、省高院等地非法上访。以上事实有张入洞的询问笔录、证人证言等证据证实。第二、答辩人作出的具体行政行为，适用法律正确。首先，2015年8月16日和17日原告违法进京走访，违反信访程序规定，违反了《信访条例》第18条和20条的规定，对其劝阻、批评教育后，其仍不思悔改，根据《信访条例》第47条的规定应当予以警告，故此答辩人对其作出警告的处罚。其次，2015年8月25日原告违反法定程序到省涉法涉诉接待中心和省高院违法上访，扰乱了单位的工作秩序，根据《治安处罚法》第23条第1款第1项之规定应当予以拘留，答辩人对其作出拘留十日的行政处罚完全正确。三、答辩人作出的具体行政行为，程序合法。答辩人作出对原告的行政处罚，履行了立案审批、调查、告知了其陈述和申辩的权利，依法履行了法定程序。原告一人有两种违法行为，应当给予警告和行政拘留的行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条一人有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行，可以制作一份决定书，分别写明对每种违法行为的处理内容和合并执行的内容。据此，答辩人制作了一份决定书，对原告的两个违法行为分别作出了决定，合并执行，给予其拘留十日和警告的行政处罚。四、答辩人不存在以同一事实和理由作出与原处罚决定基本相同的行政处罚。答辩人作出的行政处罚与原处罚存在以下不同：1、适用法律不同。本案行政处罚决定增加了《信访条例》第47条；2、处罚结果不同。原处罚决定仅对原告行政拘留十日，本案行政处罚对原告处以行政拘留十日和警告的处罚。综上所述，答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，请法院予以维持。当事人围绕本案提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张入洞向本院提交了以下证据：证据一、肃公（邵）行罚决字﹝2015﹞0149号行政处罚决定书一份。证据二、肃公（邵）行罚决字﹝2017﹞0243号行政处罚决定书一份。证据三、（2015）肃行初字第23号肃宁县人民法院行政判决书一份。证据四、沧州市中级人民法院（2017）冀09行终147号行政判决书一份。原告称，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。因此被告对该案执法主体不适格。被告认定原告的违法行为地，一是京港澳高速，二是任丘火车站，三是石家庄省高院。被告不是上述三个地方的违法行为地的公安机关。上访不是违法行为，受法律宪法保护，因为原告上访举报的是被告的工作人员违法违纪，涉嫌犯罪，依据《公安机关办理行政案件程序规则》，第14条之规定，被告应当回避。证据五、《河北省公安机关公安管理治安处罚裁量标准》。证据六、《中华人民共和国宪法》。证据七、国务院信访条例。被告肃宁县公安局质证称，对证据一、二无异议。对证据三真实性认可，但该判决书中关于撤销处罚决定的理由已被（2017）冀09行终147号行政判决书认定不当。对证据四真实性认可，该判决书已认定原告的行为部分为扰乱单位秩序的行为，应与不属于扰乱单位秩序的行为分别决定合并执行，并要求我方重新作出行政行为。我方按此已经作出了此次的行政行为。被告对本案有管辖权。违法行为地不仅包括违法行为结果发生地，也包括违法行为的起始地。本案原告是从肃宁出发去外地进行上访，肃宁县为违法行为的起始地。对于证据五，真实性没有异议，但是原告的行为属于该标准中第6项的情形，多次扰乱机关及事业单位情形不听劝阻。对于证据五，真实性没有异议，但是原告的行为属于该标准中第6项的情形，多次扰乱机关及事业单位情形不听劝阻。对证据六、七，虽然给予了公民申诉、控告或者检举的权利，但是必须向有关的国家提出，原告的行为属于越级上访，也违反了信访条例第16条的规定。被告肃宁县公安局向本院提交了以下证据：1、2015年8月16日去北京上访时原告途经任丘火车站，被任丘公安局民警查获，由邵庄派出所民警张雪松、协警刘二浩接回，证据有：证据一、民警张雪松的询问笔录；证据二、协警刘二浩的询问笔录证实。2、2015年8月17日凌晨原告途经京、港、澳高速冀京检查站时被当地民警查获，由邵庄派出所民警张雪松、协警刘二浩接回，证据有：证据一、二予以证实。3、2015年8月25日原告违反涉访程序到石家庄市省涉法涉诉信访接待中心和省高院等地上访，由邵庄乡政府和民警共同接回。证据有：证据一、民警张雪松询问笔录；证据三、邵庄乡政府工作人员石朝君询问笔录；证据四、邵庄乡政府工作人员朱艳松询问笔录；证据五、两份张入洞上访材料“告全国人民书”；证据六、肃宁县信访局关于邵庄乡刘前庄张入洞反映问题的情况说明予以证实。证据七、2017年9月17日行政处罚告知书两份及张贴在原告家门口及村委会的照片。证据八、行政处罚决定书及送达回证。证据九、综合材料。证据十、案件来源。证据十一、受案登记表。证据十二、受案回执。证据十三、延长传唤审批表。证据十四、肃公（邵）执通字【2015】0056号行政拘留执行回执。证据十五、行政拘留家属通知书。原告质证称，对证据一张雪松的笔录：（1）对部分真实性、合法性有异议，如张雪松说原告“我要走了，去上访，我要去联合国。到了9月1号，就多找几个人每个人挂个牌子，写着找青天”不属实，我举报、控告公安局涉嫌违法犯罪是依照宪法、法律、法规、信访条例进行的。对证据二刘二浩的笔录：（1）对部分真实性、合法性有异议，如“下次去北京要租一辆120救护车，坐120救护车去北京路上没人查。”不属实（2）该笔录只证明了原告说要去上访，被接回的事实，不能证明原告有扰乱了任何单位的办公秩序的行为。对证据三石朝君的笔录：（1）对部分真实性、合法性有异议，如“到了9月1号，找几个人挂牌子，要找青天，这是千载难逢的机会，北京要阅兵了。”等不属实。（2）该笔录只证明了原告要上访，被接回的事实，不能证明原告有扰乱了任何单位的办公秩序的行为。对证据四朱艳松的笔录：该笔录只证明了原告在石家庄上访，被接回的事实，不能证明原告有扰乱了任何单位的办公秩序的行为。证明原告无违法行为。对证据五告全国人民书：证明被告公安局长白学文违法违纪，涉嫌渎职犯罪，原告无违法行为。对证据六肃宁县信访局关于邵庄乡刘前庄张入洞反映问题的情况说明无异议，证明原告的信访事项是控告被告，违纪违法、涉嫌渎职犯罪。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第14条被告对该案应当回避。对证据七、八无异议。证据九、对其合法性、关联性、真实性有异议。证据十、对其合法性、关联性、真实性有异议，原告没有上访，原告是到北京看病。证据十一、没有报案人，对其真实性、合法性、关联性有异议。证据十二、对其合法性、关联性、真实性有异议。证据十三、对其合法性有异议，原告没有任何违法行为。证据十四、无异议。证据十五、无异议。经庭审质证，对当事人无争议证据，原告提交的证据一、二，被告提交的证据五、六、七、八、十四、十五本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院作如下认定：对于原告提交的证据，证据三、四，被告对以上证据真实性均无异议，但是不认可原告的证明目的，上述证据均为人民法院依法制作的判决书，故本院对以上证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认；对证据五、六、七均为现行有效的法律法规条文，故本院对以上证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据，证据一，原告对该证据的部分真实性、合法性有异议，认为被询问人部分陈述与原告实际所说不一致，本院认为该证据为被告按照法定程序进行询问，被询问人未受到诱导或者胁迫，其陈述应为真实意思表示，故本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；证据二、三，原告对上述证据部分真实性、合法性有异议，认为被询问人部分陈述与原告实际所说不一致及以上证据不能证明被告的证明目的，本院认为该证据为被告按照法定程序进行询间，被询问人未受到诱导或者胁迫，其陈述应为真实意思表示，故本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；证据四，被告按照法定程序进行询问，被询问人未受到诱导或者胁迫，其陈述应为真实意思表示，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据九、十、十一、十二、十三，均为被告依法制作的案件材料，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年8月26日被告肃宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出“对张入洞行政拘留十日”的肃公（邵）行罚决字﹝2015﹞0149号行政处罚决定书。原告不服该处罚决定，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月16日作出（2015）肃行初字第23号行政判决书，判决“撤销被告肃宁县公安局作出的肃公（邵）行罚决字﹝2015﹞0149号行政处罚决定”。被告张入洞不服本院判决上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2017年6月22日作出二审判决，判决“一、维持河北肃宁县人民法院作出的（2015）肃行初字第23号行政判决的主文部分，即撤销肃宁县公安局作出的肃公（邵）行罚决字﹝2015﹞0149号行政处罚决定。二、由肃宁县公安局重新作出行政行为。”该判决书同时认定：“从本案事实看，张入洞的多个违法行为并非全部为扰乱单位秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。本案中肃宁县公安局应对张入洞的多种违法行为分别处罚后，方可一并执行。……”被告肃宁县公安局于2017年9月25日作出肃公（邵）行罚决字﹝2017﹞0243号行政处罚决定“根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第一款之规定，现决定对张入洞合并执行行政拘留十日和警告处罚。……因以上违法行为，原告张入洞被肃宁县公安局行政拘留十日，决定对张入洞折抵行政拘留十日”，原告张入洞不服该处罚决定于2017年10月16日向本院起诉。本院认为，行政机关作出的行政行为应当认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告肃宁县公安局作出的肃公（邵）行罚决字﹝2017﹞0243号行政处罚决定与肃公（邵）行罚决字﹝2015﹞0149号行政处罚决定处罚依据、处罚事实和处罚内容均不相同，故对于原告主张被告重新作出的处罚决定与原处罚决定基本相同，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”，被告肃宁县公安局为原告张入洞违法行为发生地的公安机关，故本院认为被告具有管辖权，对原告称被告处罚主体不适格本院不予支持。原告张入洞张入洞的违法行为由被告提交的证据一至六予以证实。且沧州市中级人民法院（2017）冀09行终147号行政判决书业已认定“从本案事实看，张入洞的多个违法行为并非全部为扰乱单位秩序……”综上，本院认为原告张入洞的违法事实清楚，证据确实充分，对原告主张被告作出的处罚决定“事实不清，证据不足，没有违法事实”的主张不予支持。被告肃宁县公安局提交的证据七至证据十五可证实被告作出行政处罚决定程序均为依法进行，故本院认为，被告肃宁县公安局作出行政处罚决定的程序合法，对原告主张被告作出处罚决定程序违法的主张不予支持。原告的行为违反了《信访条例》第十八条规定，未按照规定到有关机关设立或者指定场所提出信访事项，经被告多次劝阻、批评、教育仍无效，原告的行为扰乱了信访机关的正常工作秩序。被告肃宁县公安局依据《信访条例》第四十七条对原告作出警告处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，故对原告主张被告作出处罚决定适用法律错误不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张入洞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张入洞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  魏 芳人民陪审员  黄晓娥人民陪审员  郭曙光二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王丹娜