wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5122号原告：江惠花，女，1988年7月6日出生，汉族，住广东省阳山县,委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告江惠花与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江惠花的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江惠花向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价432833元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为70768元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯10层05号商品房转让给原告，总金额为432833元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12���30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失��为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金70768元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯10层05号出售给原告，总房价款为432833元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款432833元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202016年12月25日接收房屋。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向��告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2016年12月25日实际接收了房屋，则违约金应以购房款432833元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2016年12月25日原告实际收楼之日止。���本院审核，违约金为15538.7元（432833元×每日万分之一×359天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江惠花支付逾期交房违约金15538.7元;二、驳回原告江惠花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由原告江惠花负担523元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一七年十二月二十日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的���当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5251号罪犯汤华劲，男，1991年9月30日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年12月9日作出（2015）泰海刑初字第271号刑事判决，以被告人汤华劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2020年8月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；二被告退出的违法所得人民币二千三百五十元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年12月29日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯汤华劲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯汤华劲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯汤华劲在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑前已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤华劲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯汤华劲减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初921号原告：李瑞恒，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。被告：郝军力，男，1989年1月21日出生，汉族，住邢台市内丘县。原告李瑞恒与被告郝军力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞恒到庭参加诉讼，被告郝军力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款12000元及利息（自2017年8月23日起至偿还完毕之日止，利息按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月，被告郝军力向原告李瑞恒借款14000元。2016年3月，被告偿还原告借款3000元。2017年5月22日，原、被告签订借款合同，双方协商将之前借款产生利息1000元计入本金，共计12000元。之后，被告未按约还款，原告催要未果，遂诉至法院。被告郝军力未作答辩。本院经审理查明，2015年，被告郝军力向原告李瑞恒借款14000元，之后偿还3000元，剩余借款11000元未还。2017年5月22日，原、被告签订借款合同一份，约定将之前未偿还借款产生利息1000元计入后期本金，借款金额为12000元。合同约定，被告郝军力自2017年5月23日起每天通过微信转账或给付现金100元偿还原告借款，但被告并未按约履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝军力向原告李瑞恒借款，有原、被告共同签订的借款合同为证，足以认定。被告未按期还款已属违约,对原告要求被告偿还借款12000元的请求，予以支持。原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。原告主张被告自2017年8月23日起至偿还完毕之日止按照年利率6%标准支付利息。该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，予以支持。因被告郝军力庭前未向本院提交答辩状，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告给付借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝军力于本判决生效之日起五日内给付原告李瑞恒借款本金12000元及利息（自2017年8月23日起至偿还完毕之日止，利息按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郝军力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  邓国鹏人民陪审员  韩纪丰人民陪审员  郝雷华二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61777号原告:黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。被告:成都讯赢信息技术有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街2号1幢13层29号。法定代表人ＸＸ。原告黄奕（以下简称原告）与被告成都讯赢信息技术有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚爽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》以及被告网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失13万元、精神损害抚慰金2万元以及合理办案成本3000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在网站http：//www.3ua.cn的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：http：//www.3ua.cn系被告主办的网站，2016年2月1日，原告经公证确认在上述网站中使用了原告三张照片（三次）用于商业宣传文章的配图。原告为进行公证花费2000元。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前亦未取得原告的同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告身份证与公证书照片的比对，可以认定被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的三张照片（三次）用作商业宣传配图，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。被告在网站页面中未提及原告的姓名，故不应当认定被告的行为侵犯原告的名誉权。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告提交相应公证费发票予以证明，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都讯赢信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.3ua.cn网站上发表就未经原告黄奕同意使用其照片赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、被告成都讯赢信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失三万元以及公证费二千元，共计三万二千元；三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。如被告成都讯赢信息技术有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元，由被告成都讯赢信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。案件受理费一千零六十六元，由原告黄奕负担七百六十六元（已交纳五百三十三元，剩余二百三十三元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告成都讯赢信息技术有限公司负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初4642号原告：中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼。负责人：隋毅，该支行行长。被告：李占生，男，1969年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：古继超，女，1986年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王海，男，1984年10月4日出生，汉族，现住衡水市景县。原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行与被告李占生、古继超、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占生、古继海共同偿还原告借款本金321969.75元，利息47182.57元、滞纳金53004.93元（暂计算至2017年9月6日，之后利息、滞纳金按照合同约定计算标准计算至全部付清之日止）、手续费15848.28元。2.判令原告对被告名下的冀Ｔ×××××号奥迪牌轿车在折价变卖或者拍卖后所得价款后享有优先受偿权。3.判令被告王海对上述借款、利息、滞纳金、专项分期付款手续费承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行起诉后一直未能向本院提供被告李占生、古继超、王海的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行未向本院提供其他证明以证实被告李占生、古继超、王海下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行的起诉。案件受理费7870元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一七年十二月十六日书记员  野丽霞
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执636号申请执行人：双鸭山新时代水泥有限责任公司，。法定代表人：佟兆启，系该公司董事长。委托代理人：郝雅枫，黑龙江雅枫律师事务所律师。被执行人：江苏飞鹏重型设备有限公司。法定代表人：王华业，男，系该公司董事长。本院在执行双鸭山新时代水泥有限责任公司与江苏飞鹏重型设备有限公司产品质量侵权纠纷一案中，申请执行人韩光奎依据集贤县人民法院作出的（2013）集商初1号民事判决书向本院申请执行，经查被执行人财产均被其他法院查封未处理，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十二月二十七日书记员  杨盼盼
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初1296号原告：陈小康，男，1972年9月7日生，汉族，永丰县人，工作单位：，住，联系。被告：阙素珍，女，1982年4月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告陈小康与被告阙素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈小康到庭参加诉讼，被告阙素珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小康向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阙素珍于2016年1月6日向原告借款人民币10000元，已于2016年6月6日到期。经多次催收，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阙素珍未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告陈小康为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，拟证明2016年1月6日被告阙素珍向原告借款10000元，借期6个月。因被告阙素珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告通过朋友介绍认识多年。2016年1月6日，被告阙素珍以家里生活开支为由要向原告陈小康借钱，原告当天在被告开办的饭店将10000元现金借给被告，被告当时即向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈小康人民币壹万元元整。借期6个月，还款日期2016年6月6日，此据，2016年元月6日，今借人阙素珍”。借条上约定的借款期限与还款日期不一致，根据庭审原告陈述，当时双方约定的借款期限确为6个月，故还款日期应为2016年7月6日。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告陈小康多次到被告阙素珍家里催其还款，但都找不到人，打电话也联系不上。原告经多次催收未果后诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告阙素珍向原告陈小康借款，按照双方约定，现借款已到期，被告阙素珍理应按照约定如期向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告阙素珍向原告陈小康出具的借条没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，本院支持原告要求被告按照年利率6%支付自借款到期之日即2016年7月6日起至还清本金之日止的逾期利息。被告阙素珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙素珍在本判决生效后五日内偿还原告陈小康借款本金10000元及逾期利息（逾期利息从2016年7月6日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈小康已预交），由被告阙素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾国平人民陪审员  李长根人民陪审员  李溯华二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初3135号原告：胡静，女，1977年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马丽、李艺林（实习），河南有道律师事务所律师。被告：王景蕊，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张鲁伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告胡静与被告王景蕊、张鲁伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽、李艺林到庭参加了诉讼，被告王景蕊、张鲁伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，同时均系郑州市惠济区信基调味食品城的商户。二被告系夫妻关系。2017年1月份被告因进货需要向原告借款500000元整，承诺月息二分五，协商一致后，原告于2017年1月15日以pos机刷卡的方式支付被告借款本金440000元，剩余部分以现金支付。被告向原告出具借条,承诺于2017年5月15日归还。双方还约定管辖法院为合同签订地即信基调味食品城所在地法院。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告因此请求法院：1、依法判令二被告返还原告借款本金500000元整，并自起诉之日起按照月息两分计算利息至还款之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提供证据如下：证据一、借条一张，证明被告对借款的金额予以认可；证据二、转账记录一份，证明原告已经将借款中的440000元转账支付给张鲁伟经营的鲁明木耳批发部，其余60000元以现金的形式支付给了被告；证据三、营业执照、税务登记证各一份，证明鲁明木耳批发部经营者为张鲁伟；证据四、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。被告王景蕊、张鲁伟未答辩，也未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，张鲁伟系郑州市惠济区信基调味食品城鲁明木耳批发部经营者。2017年1月15日，王景蕊因经营需要向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定借款至2017年5月15日偿还，若发生还款纠纷由借据签订地郑州市惠济区信基调味食品城即郑州市惠济区人民法院管辖。因被告至今未偿还借款，原告起诉来院。本院认为，二被告向原告借款500000元未还的事实清楚，证据充分，故二被告应当偿还原告借款本金500000元，并应按照年利率6%支付逾期未还期间的利息。原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景蕊、张鲁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡静借款本金500000元，并按照年利率6%支付该款自2017年6月12日起至付款之日利息；二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费500元，共计12320元，由被告王景蕊、张鲁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈亚红审 判 员  杨建华人民陪审员  李亚军二〇一七年十二月四日书 记 员  贾世超
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1011民初543号原告：马宝忠，男，1962年2月14日出生，住所地辽阳市白塔区。被告：杨秀辉，女，1953年4月28日出生，辽阳市刃器厂退休员工，住辽阳市太子河区。委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被告：吴艳丽，女，1978年9月2日出生，住辽阳市白塔区。被告：马明辉，男，1968年12月3日出生，住辽阳市白塔区。原告马宝忠与被告杨秀辉、吴艳丽、马明辉物权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，此案转为普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告马宝忠、被告杨秀辉及其委托代理人冯庆勇、被告吴艳丽、被告马明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝忠诉称，被告杨秀辉于2017年起诉马明辉，称马宝成留有遗嘱一份，辽阳市X房屋的使用权由被告杨秀辉继承。事实是该房为辽阳内燃机配件厂职工用房，属于单位职工分配用房，我为内燃机配件厂职工，被告与内燃机厂无任何关联，因此我对该房具有使用权。现诉至法院，请求确认我对辽阳市X房屋具有使用权，并判令被告停止侵权、排除妨害。被告杨秀辉辩称，1990年7月，我与原告的哥哥马宝成一起生活，当时借住在马宝全（原告二哥）的一处房屋内。我与马宝成没有房屋，1999年8月前后，原告同意将诉争房屋交由马宝成和我居住。2001年11月，经双方协商，原告将诉争房屋更名为马宝成，双方到单位办理了更名手续，并由马宝成母亲给原告适当补偿。马宝成生前曾自书遗嘱一份，将该房屋留给我。被告吴艳丽辩称，我13岁时我母亲同继父结婚一起生活了，1999年时他俩搬到诉争房屋居住，住了20多年，我没听说是别人的房子，继父死之前千叮咛万嘱咐房子归我妈所有。被告马明辉辩称，房子是我老叔即原告马宝忠单位分的宿舍。因为我爸马宝成当时没有房子，我老叔借我爸住的。本院经审理查明，原告马宝忠与马宝成系兄弟，被告马明辉系马宝成儿子。被告杨秀辉与马宝成于1990年结婚，于2011年11月25日补办结婚登记，被告吴艳丽系被告杨秀辉女儿。1997年，原告马宝忠购买辽阳内燃机配件厂职工用房一处，1999年，原告马宝忠同意该房屋由马宝成居住。2015年12月23日马宝成去世。原告马宝忠与马宝成各持有一张辽阳内燃机配件厂职工住房房证。原告马宝忠持有的房证制作时间为2001年10月21日，房证无证号，房主姓名为马宝忠，房屋坐落于X，建筑面积24平方米。马宝成持有的房证制作时间为2001年11月1日，房证号为辽内房证字第X号，房主姓名为马宝成，房屋坐落于，建筑面积24平方米。在庭审中，原告马宝忠提供的证人杜均芳、蔡希波均表示其居住的房屋与本案诉争房屋为一趟房，位于辽阳市太子河区。诉争房屋现由原告马宝忠居住。辽阳内燃机配件厂原为全民所有制企业，已于2006年7月6日注销。上述确认事实依据有房证、邻居证明、结婚证、死亡证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马宝忠主张对本案诉争房屋享有使用权，但其提供的房证无证号，且坐落地点与其证人证言所确认的坐落地点不一致。被告杨秀辉提供的房证形成时间在后，内容更完整，且在发生争议前房屋由被告杨秀辉与马宝成一直居住，在原告马宝忠再无其他证据予以证明的情况下，应认定对该诉争房屋享有使用权的为马宝成。诉争房屋现在已由原告马宝忠居住，故对其要求被告停止侵权、排除妨害的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马宝忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲍 丹人民陪审员  李绍春人民陪审员  陈 辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周一丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执862号申请执行人姚国明，男，1980年12月28日出生，汉族。被执行人黑河市骏成防水工程有限公司。本院在执行申请执行人姚国明与被执行人黑河市骏成防水工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1470号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一七年十二月二十二日书记员 姜忠洋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖258号原告：王玉华，女，1961年3月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。法定代表人：刘树恩，执行董事。被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，住河北省保定市易县。原告王玉华与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）、苑旭光民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立案。王玉华诉称，2016年11月29日，叁伍金控公司因资金问题向原告借款10万元。双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，自2016年11月29日起至2017年5月28日止，每月2%收益，1%分红。苑旭光签订《担保书》对叁伍金控的借款承担无限连带担保责任。但到期后二被告拒绝还款。为了维护自身的合法权益，故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：1、叁伍金控公司偿还原告本金10万元、利息及分红6000元；2、要求苑旭光对叁伍金控公司借款的偿还承担无限连带担保责任；3、按照合同约定条款执行违约金。北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，王玉华与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根���法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），王玉华作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方���解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对王玉华来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民��院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何通胜审 判 员 张亚东审 判 员 马志星二〇一七年十二月二十五日法官助理 龚开国书 记 员 杨 婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1210号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人柯志强(曾用名：柯志祥)，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1126号起诉书指控被告人柯志强犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月间，被告人柯志强从腾讯QQ聊天平台中获悉，上海分某软件技术有限公司开发的微信商户“天天红包”APP中“积分兑换现金”活动存在漏洞，遂使用其二个微信账号登陆“天天红包”APP，通过使用Fiddler(抓包软件)修改“天天红包”APP中相关参数值的方法，窃取积分后兑换现金人民币2,400元。2017年3月25日，被告人柯志强在武汉火车站被民警抓获。被告人柯志强到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，本院审理期间，被告人柯志强已退赔了全部违法所得。上海市长宁区人民检察院认为被告人柯志强有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人柯志强判处拘役并处罚金之刑罚。被告人柯志强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯志强构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人具有坦白情节，主观恶性较小且已退赔了全部违法所得等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯志强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、在案款人民币二千四百元发还被害单位上海分某软件技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一七年十二月七日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5130号原告：谢露，女，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省江陵县，委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告谢露与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢露的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢露向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价286190元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为46792元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯8层01号商品房转让给原告，总金额为286190元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金46792元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯8层01号房屋出售给原告，总房价款为286190元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款286190元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年10月15日接收涉案房屋。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年10月15日实际接收了房屋，则违约金应以购房款286190元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年10月15日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为18688.21元（286190元×每日万分之一×653天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谢露支付逾期交房违约金18688.21元;二、驳回原告谢露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告谢露负担291元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一七年十二月二十日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异83号案外人：胡法恩案外人：胡向阳被执行人：胡大胜在本院执行胡大胜非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案中，案外人胡法恩、胡向阳对本院作出（2017）苏0302执1723号执行裁定书及冻结中国邮政储蓄银行60×××75银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡法恩、胡向阳向本院提出异议请求：撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302执1723号之一执行裁定书，解除对中国邮政储蓄银行60×××75银行账户的冻结措施。事实和理由：位于徐州市××山区××年华小区××室房屋，系案外人出资购买的房屋。当时由案外人胡法恩与该房出售人贾文签订购房合同，并且首付款是案外人支付的，剩余房款是案外人胡法恩通过向弘业房产中介借款500000元支付给贾文的。在办理完锦绣年华小区29-1-601室产权过户后，又由案外人到中国邮政储蓄银行抵押贷款500000元用于归还当时借弘业房产中介的500000元借款。所以锦绣年华小区29-1-601室房屋是案外人购买的，只是借用了胡大胜的名义。中国邮政储蓄银行的贷款从2009年放贷到现在都是由案外人分期归还，买房合同、支付房款以及贷款、还款都是由案外人履行的，与胡大胜没有任何关系，锦绣年华小区29-1-601室产权属于案外人所有，所归还的贷款也属于案外人所有。徐州市鼓楼区人民法院在2017年9月22日对案外人在中国邮政储蓄银行的贷款账户予以冻结是错误的，为此提出异议，请求人民法院撤销（2017）苏0302执1723号之一民事裁定书，解除对案外人贷款账户及款项的冻结。本院查明，胡大胜非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，本院于2017年4月21日作出（2016）苏0302刑初125号刑事判决书，判决“……二、被告人胡大胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八十万元。……”。上述判决发生法律效力后，本院于2017年9月5日立案执行。2017年9月22日，本院向中国邮政储蓄银行送达（2017）苏0302执1723号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人胡大胜名下60×××75银行账户予以冻结。本院认为，案外人提出的执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本案中，本院依据生效法律文书作出（2017）苏0302执1723号执行裁定书符合法律规定，冻结被执行人胡大胜名下银行账户的执行行为于法有据，案外人不享有能够排除执行的权利，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人胡法恩、胡向阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴其昌人民陪审员  马步合二〇一七年十二月五日书 记 员  闫 琪
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1589号原告：高向红，男，1972年5月29日生，汉族，农民，现住河北省涿鹿县。委托代理人：唐良飞，蔚县博爱法律服务所法律工作者。被告张家口开滦蔚州地煤西涧沟矿业有限公司，住所地：蔚县阳眷镇瓦房村北。法定代表人：李瑞军，任该公司经理。原告高向红与被告张家口开滦蔚州地煤西涧沟矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告高向红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高向红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高向红负担。审判员  张玉明二〇一七年十二月十九日书记员  李焱娜附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初848号原告:尹成英，男，汉族，现年35岁，甘肃省陇南市人，农民。被告：巩金世，又名张成，男，汉族，现年44岁，甘肃省陇南市人，农民。原告尹成英诉被告巩金世民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出(2016)甘1202民初1410号民事判决，宣判后，原告尹成英不服提起上诉。陇南市中级人民法院以原审判决认定事实不清，于2017年3月23日作出(2017)甘12民终84号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹成英到庭参加诉讼，被告巩金世经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。尹成英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩金世偿还原告尹成英借款20万元，并按照月息5分支付自2015年2月1日起至实际还款日期间的借款利息；2、本案诉讼费由被告巩金世承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以其工程需要资金周转为由，于2013年1月8日，从原告处借款6万元，约定5日内归还；2013年1月15日，从原告处借款4万元；2013年11月14日，从原告处借款4万元；以上三次借款被告均出具借条，双方口头约定月利息3分。借款到期后，经多次催要被告未归还借款。2014年6月1日，我与被告将三次借款本息进行了结算，被告向我出具借条一张，借条载明：”今借到尹成英现金人民币200000元，此款用于工程周转，于2014年7月1日还，愿意以名下的丰田凯美瑞作为抵押（×××），如按约定时间不能归还此钱，被告愿以车抵债，车归尹成英所有，借款人张成，借款时间2014年6月1日”。约定的还款期限届满后，被告向我支付了8个月的利息，剩余本息至今未归还。被告巩金世未到庭,亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以其工程需要资金周转为由，于2013年1月8日，从原告处借款6万元，约定5日内归还；2013年1月15日，从原告处借款4万元；2013年11月14日，从原告处借款4万元；以上三次借款被告均出具借条，双方口头约定月利息3分。借款到期后，经原告多次催要被告仍未归还借款。2014年6月1日，原、被告对三次借款本息结算为20万元，被告向原告出具了借条，载明：”今借到尹成英现金人民币200000元，此款用于工程周转，于2014年7月1日归还，我愿意以名下的丰田凯美瑞作为抵押（×××），如按约定时间不能归还此钱，被告愿意以车抵债，车归尹成英所有。注（此钱月息5分）借款人：张成2014年6月1号”。后被告按月利率5%分次向原告支付了8个月的利息，共支付利息8万元。另查明，被告巩金世小名叫张成，即借条中借款人张成与被告巩金世同属一人。上述事实有借条、原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年三次向原告借款14万元，后于2014年6月1日原、被告对该三笔借款通过协商结算，将本息确定为20万元，被告出具了借条。在审理过程中被告对该次结算的方式及利率虽未提出抗辩，2014年6月1日借条中的20万元中包括本金及利息，即借款本金为14万元，利息6万元。结算后被告按月息5分向原告已支付了8万元利息，予以确认，但超出年利率36%法律保护的范围。对于三笔借款被告已支付的利息应按照年利率36%计算至2014年10月23日，原告主张月息5分，即年利率60%，超出了法律保护的年利率24%，故原、被告确认但未支付的利息，以及2014年10月24日之后的利息应以本金14万元为基数按年利率24%计算。经合议庭评议，审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起10内，由被告巩金世向原告尹成英支付借款本金14万元，并支付利息自2014年10月24日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。二、驳回原告尹成英的其他诉讼请求。本案受理费4300元由被告巩金世承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  刘 晖审 判 员  马林德人民陪审员  马海英二〇一七年十二月十四日书 记 员  杜懿星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14565号原告：黄志清，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇。被告：重庆隆翰能源科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1幢渝州五金机电城E区37号铺位。法定代表人：辜显权。原告黄志清与被告重庆隆翰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄志清到庭参加诉讼。被告重庆隆翰能源科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄志清向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告货款人民币59350元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付相应利息;2.本案所涉及的诉讼费及合理费用开支全部由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原被告签订《供销合同》，约定每月20日扎账，当月30日至次月5日付款及违约责任。合同签订后，原告按被告需求供货，被告按约支付货款。但2014年8月后，被告未按约付款，直至2015年1月6日被告出具一张54112元的欠条。此后原告继续向被告供货，但被告仍未支付货款。原告遂起诉至本院。被告重庆隆翰能源科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告的法定代表人辜显权向原告出具一张欠条，载明：“今欠黄志清货款共计：伍万肆仟壹佰壹拾贰元整（￥54112.00），截止2014年12月31日，特出此据。”原告为证明其在被告出具欠条后仍向被告供货，举示了8份送货单，载明：2015年7月7日，原告分五次向被告供货金额共计3753元；2015年7月19日，原告向被告供货金额为85元；2015年7月22日，原告向被告供货金额为520元；2015年9月8日，原告向被告供货金额为880元；供货金额共计5238元。每张送货单的“收货单位及经手人盖章”处均有被告法定代表人辜显权签名。截止2015年9月8日，原告共计向被告供货59350元。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以货款本金59350元为基数，自2015年9月9日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止。原告陈述，双方于2014年4月28日签订了供销合同，但现无法提供原件；原告自2014年4月28日起至2015年9月8日止向被告供应摩托车配件；被告出具欠条后未向原告付款。上述事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告重庆隆翰能源科技有限公司经本院传票传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按约付清货款。截至2015年9月8日被告尚欠货款59350元，故对原告要求被告支付货款本金59350元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告均未举示证据证明双方约定了货款支付时间，被告应当在收货时付款，逾期付款应承担违约责任。原告最后一次向被告供货的时间是2015年9月8日，故原告要求被告支付利息（以货款本金59350元为基数，自2015年9月9日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆翰能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄志清货款59350元及利息（以货款本金59350元为基数，自2015年9月9日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1282元，由被告重庆隆翰能源科技有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙代理审判员  李佳昱人民陪审员  曹荣书二〇一七年十二月一日书 记 员  曾 芫
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初2633号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司。住所地：叙永县叙永镇环城中路**号。法定代表人：徐军，公司董事长。委托诉讼代理人：李桃，李方坤，公司员工。被告：沈红，女，生于1978年11月12日，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：陈晓斌，男，生于1973年1月11日，汉族，泸县人，住泸州市泸县。被告：熊启云，男，生于1967年11月30日，汉族，泸县人，住泸州市泸县。被告：泸州市工商汽车联营服务有限公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路**号。法定代表人：董祯年，公司经理。委托诉讼代理人：董国林，男，生于1955年4月15日，汉族，住泸州市江阳区，公司股东。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告沈红、熊启云、泸州市工商汽车联营服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为33025元,由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  杨 军审 判 员  郑晓亮人民陪审员  张本洪二〇一七年十二月二十日书 记 员  胥丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特1855号申请人马艳，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人许超，河南光法律师事务所律师，特别授权。委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师，特别授权。申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州大道与文峰路交叉口西南角。负责人何军，该公司总经理。委托代理人周利宾，公司法律顾问，特别授权。本院于2017年12月28日立案受理了申请人马艳、申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人马艳诉申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司支付申请人马艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、共计61000元，于2017年12月17日前付清。二、申请人李艳自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后各方就本案再无其他纠纷，后续治疗费待实际发生时另行主张。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一七年十二月二十八日书记员  张志山
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执异14号案外人（异议人）：戴登宽，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人；张宏林，安徽铜都律师事务所律师。申请执行人：高六满，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被执行人：宋大勇，男，汉族，住安徽省铜官区。被执行人：蔡燕，女，汉族，住安徽省铜官区。本院在执行高六满与王晓伟、宋大勇、蔡燕诉讼保全纠纷一案中，案外人戴登宽提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人戴登宽称：2017年11月7日，蔡燕与案外人戴登宽签订《铜陵市存量房买卖合同》并在铜陵市不动产登记中心备案登记（合同备案号：2017002849），将其所有位于铜陵市铜官区官塘新村138栋401室以320000元的价格出售给案外人戴登宽。合同订立当日案外人戴登宽即向蔡燕支付全部房款320000元、接收并实际占有房屋且依法缴纳相关契税，同时向铜陵市不动产登记中心申请了不动产买卖转移登记。2017年11月9日，铜陵市义安区人民法院依据（2017）皖0706财保字91号民事裁定书，对案涉铜陵市铜官区官塘新村138栋401室房屋采取财产保全措施并在铜陵市不动产登记中心办理查封登记手续。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，戴登宽已经付清全部房款，依法缴纳税款并经合法交接实际占有了涉案房屋，且过户登记手续已在法院查封前在不动产登记中心备案，故戴登宽没有任何过错，因此请求法院解除对铜陵市铜官区官塘新村138栋401室房屋的查封。本院查明案件事实与案外人戴登宽所述一致。本院认为：案外人戴登宽依照民事诉讼法第二百二十五条规定对法院保全行为提出异议，经审查，戴登宽在法院查封涉案房产前已经付清全部房款，依法缴纳税款、接收房屋钥匙实际占有了涉案房屋，且过户登记手续已在法院查封前在不动产登记中心备案，故戴登宽对此没有过错，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：撤销对铜陵市铜官区官塘新村138栋401室房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中级人民法院申请复议。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月十二日书记员  王 秀
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1363号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：张洋。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人张洋房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初591号判决书，要求被执行人张洋给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1363号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1609号申请执行人:王某某,男,1966年4月10日出生,汉族,贵州省遵义市播州区人,住贵州省遵义市播州区永乐镇源泉村中心组13号。身份证号码：XX。被执行人：张某某，男，汉族，1983年6月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇八合村小沟组。身份证号码：XX。本院在执行王某某与张某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由于2017年12月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1609号��件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人自调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月十五日书记员 黄   家   麒
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终11298号本院二○一七年十二月十八日对上诉人北京燕桥物业管理有限公司与被上诉人赵斌、原审被告吕延德财产损害赔偿纠纷一案作出的(2017)京03民终11298号民事裁定书中，文字上有笔误。裁定书第一页正数第九行“审判员江锦莲”应为“审判员王朔”。“代理审判员王天水”应为“代理审判员楚静”。现予以补正。审 判 长 李 丹审 判 员 王 朔代理审判员 楚 静二〇一七年十二月二十五日法官 助理 樊思迪书 记 员 刘怡然
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3867号原告：李海龙，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孙小红（原告李海龙之妻），女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：李根虎，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：刘三妮，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李海龙与被告李根虎、刘三妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人孙小红、高坤英，被告李根虎到庭参加诉讼，被告刘三妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海龙向本院提出诉讼请求：１、判令二被告共同偿还原告借款120000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。被告夫妻长期经营大蒜生意，多次从原告处借款，至2015年7月17日被告共欠原告120000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法判决被告归还借款。李根虎辩称，原告所述我借款120000元不属实，该120000元是原告存入合作社，现在取不出来。原告说我做大蒜生意也不属实，多次从原告处借款也不属实，多次借款的情况下，如果借一次不还，不可能再借第二次。我有存入合作社的单据为证，原告说我借款是捏造，我没有花原告的钱，我没有还款义务。刘三妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村邻居。被告李根虎曾系金乡县农村信用合作联社胡集信用社协理员（信贷员），金乡县正和种植专业合作社、金乡胡集聚农鑫互助合作社、金乡县民行信业代办员（业务员）。被告对原告主张原被告之间存在合法的民间借贷关系这一事实有异议。原告为证明其原被告之间存在民间借贷关系的主张，提交一份借条，内容为：“借条李根虎借李海龙壹拾贰万元现金（￥120000）一月还以上属实无须证人李根虎2015年7月17日”。被告李根虎对借条中“李根虎借李海龙壹拾贰万元现金（￥120000）一月还2015年7月17日”是其本人书写无异议，否认借条中的“以上属实无须证人”是其本人书写，并称：该借条是李海龙存入合作社的钱取不出来，去金乡正和合作社追款没有追到钱的情况下逼迫其在合作社大门外所写，不存在借款一说。被告李根虎为证明其抗辩主张，提交户名为李海龙、经办人为李根虎的2014年6月22日、2014年12月7日存入金乡县正和种植专业合作社、金乡县民行信业的入股单及存单（三联经办人留存）共3张，合计金额120000元。原告方认为被告提交的金乡县正和种植专业合作社、金乡县民行信业合作社存款单据及入股单据均不属实，对真实性、合法性及相关性均有异议，非法吸收公众存款本身就是违法的，原告没有将120000元存入被告所说的几个合作社，上面没有原告的签字，被告的行为应自负与原告无关。本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审核判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系及当事人陈述的交易细节等因素综合判断。本案中，原告仅持“借条”主张被告李根虎多次向其借款，却对具体借款时间、次数、金额及借款过程陈述不清，且其在被告李根虎未能返还前次借款的情况下，仍然借款给被告李根虎做生意又未约定利息的做法不合常理，亦与被告李根虎提交的被告李根虎经办的2014年6月22日、2014年12月7日户名为李海龙的金乡县正和种植专业合作社、金乡县民行信业的入股单及存单共3张，合计金额120000元的证据相矛盾，原告对被告李根虎提交的证据未能做出合情合理的解释，并进一步举证证明被告李根虎的借款事实，因此，原告主张被告李根虎常年做大蒜生意向其借款120000元，证据不足，对其要求二被告还款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘三妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李海龙的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年十二月十一日书记员  毕迪昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15257号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：李宁，男，1985年11月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李宁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金169966.38元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月19日的利息9601.64元、罚息1762.39元、复利386.34元，自2017年4月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度170000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.1%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月20日签订自信卡（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为170000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月27日起至2020年3月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为固定利率每月1.1%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月19日，被告已欠借款本金169966.38元、利息9601.64元、罚息1762.39元、复利386.34元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金169966.38元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月19日的利息9601.64元、罚息1762.39元、复利386.34元；自2017年4月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4494元（含公告费560元），由被告李宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审615号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人靳小亮，男，1978年9月29日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人靳小亮行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权��情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1023号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人戎光磊，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地本市，住本市。辩护人吴书颉，上海正策律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]953号起诉书指控被告人戎光磊犯挪用资金罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人戎光磊及其辩护人吴书颉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至12月，被告人戎光磊在担任上海万某某国际物流有限公司销售员期间，利用职务便利，虚构业务并让他人虚开运费发票，以需要为客户垫付运费为由，先后数次将上海万某某国际物流有限公司资金人民币82万余元汇至其指定的上海雷某货运代理有限公司账户，后经相关公司及个人转账并收取相应的手续费，余款人民币80万余元转至其个人招商银行卡中。被告人戎光磊挪用上述款项归还个人债务。被告人戎光磊到案后如实供述本案的犯罪事实，退还了挪用款并取得了单位谅解。上述事实，被告人戎光磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、赵某某、施某等人证言，上海万某某国际物流有限公司营业执照、劳动合同、申请支出单证、汇款凭证，上海雷某货运代理有限公司发票，相关单位银行对账单，银行卡交易记录，上海万某某国际物流有限公司谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戎光磊利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人戎光磊到案后能够如实供述自己的罪行，退还挪用款并取得单位谅解，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护单位的财物管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人戎光磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。戎光磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  孙 瑶人民陪审员  乔秀珍二〇一七年十二月八日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22978号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李若菊。被告：王联华，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告王联华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房小额贷款有限公司委托诉讼代理人李若菊到庭参加诉讼。被告王联华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海搜房小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金88,000元;2.被告支付自2016年6月20至同年8月7日的利息838.44元；3.被告支付自2016年7月21日至同年8月7日的逾期管理费748元，及自2016年8月8日起至清偿全部债务之日止的逾期管理费(以本金88,000元为基数、按日0.06%计收)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金88,000元，贷款期限为12个月(自贷款发放日起算)，年利率为7%，还款方式为每月还息、到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告仅依约偿还了10期利息。此后，虽经原告催缴索要，但被告至今未偿还剩余债务。原告为保护自身的合法利益，诉至法院。被告王联华未作答辩，亦未提交证据。原告上海搜房小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王联华未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。另查明：1.《借款合同》2.1约定：贷款用途为被告购买位于武汉市洪山区名湖豪庭5栋1单元204号房屋。4.3约定：本合同贷款利率为固定利率，如中国人民银行调整贷款基准利率，本合同贷款利率不予调整。6.1约定：借款人自借款的次月起按月向贷款人偿还贷款，还款日为每月20日，如该日期为非工作日，则以该日的前一个工作日为还款日；最后一期的还款日为贷款的最终到期日。第十一条约定：11.2借款人有下列情形之一的，即构成违约：(1)未按期偿还任何一期贷款本金或利息的；……11.4若借款人未按期偿还本协议项下贷款本金或利息的，自逾期之日起，除应按照本协议的约定继续支付本金和利息外，还应按该笔贷款金额的0.06%按日计收逾期管理费，直至清偿完毕全部款项(包括但不限于本金、利息、逾期管理费等)之日止(含清偿完毕之日)。2.2015年8月7日，原告向被告指定账户支付借款88,000元。3.涉讼《借款合同》履行期届满，被告尚欠原告借款本金88,000元，自2016年6月20日至同年8月7日的利息838.44元；自2016年7月21日至同年8月7日的逾期管理费748元，该笔费用系以所欠本金88,000元为基数，按年利率17%计算；自2016年8月8日起至清偿全部债务之日止，以所欠本金88,000元为基数，按每日0.06%计算的逾期管理费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，被告作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现涉讼《借款合同》履行期已届满，被告未能在合同约定的时间内清偿上述全部费用的，原告有权要求其自逾期之日起，每日按逾期未付本金的0.06%向原告支付逾期管理费，直至清偿完毕全部款项。对合同期内的逾期管理费，原告自愿调整为以所欠本金为基数，按年利率17%计算，未加重被告的负担。故原告依合同约定要求收回贷款本金，并由被告支付借款利息、逾期管理费的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王联华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金88,000元；二、被告王联华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2016年6月20日至同年8月7日的利息838.44元，偿付自2016年7月21日至同年8月7日的逾期管理费748元，及偿付自2016年8月8日起至清偿全部债务之日止的逾期管理费(以88,000元为基数，按日利率万分之六计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元，公告费560元，均由被告王联华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影人民陪审员  方国芬人民陪审员  叶祥发二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许星华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1191民初1469号原告：时立军，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，户籍登记地址日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：吴开华，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，户籍登记地址日照市东港区，现住日照市东港区。系日照市东港区香河街道日照前官庄村村委推荐。被告：李慎连，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：秦绪红，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李博文，女，1992年3月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孟令川，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告时立军与被告李慎连、秦绪红、李博文、孟令川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告时立军于2017年12月19日向本院提交对被告李慎连、秦绪红、李博文、孟令川的撤诉申请。本院认为，原告时立军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时立军撤回对被告李慎连、秦绪红、李博文、孟令川的起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，予以免收。审判员  盛坚二〇一七年十二月二十日书记员  许阳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4072号原告：无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会，组织机构代码A8053616-5，住所地无锡市锡山区东北塘街道。主要负责人：章文昇，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩庆东，江苏金易律师事务所律师。被告：无锡市振达橡胶有限公司，统一社会信用代码913202057222793303，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦阳村。法定代表人：颜荣发，该公司总经理。委托诉讼代理人：包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。原告无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会（以下简称锦阳村委会）与被告无锡市振达橡胶有限公司（以下简称振达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦阳村委会委托诉讼代理人韩庆东，被告振达公司法定代表人颜荣发及其委托诉讼代理人包燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦阳村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至至2016年12月31日的租金668648元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：锦阳村委会与振达公司自2005年起即存在土地、房屋租赁合同关系，由锦阳村委会将位于服装厂二楼、东方桥堍的部分厂房及土地出租给振达公司。合同签订后，锦阳村委会履行了合同义务，但截至2016年12月31日振达公司尚欠租金668648元未付，故诉至法院，请求判如所请。振达公司辩称，振达公司对于欠付租金的事实及金额没有异议，但是锦阳村委会主张的租金中应当扣除以下款项：1.因锦阳村委会出租给振达公司的10间房屋系危房，振达公司未能实际使用，故该10间房屋自2007年-2014年的租金303872元应当予以扣除；2.租赁期间内，振达公司对上述10间房屋的屋顶及地坪进行修缮，共花费95745元，该款项应当在锦阳村委会主张的租金中予以抵扣；3.经锦阳村委会同意，振达公司于2014年对上述10间房屋进行危房鉴定，花费鉴定费9120元，要求抵扣。锦阳村委会围绕其诉讼请求提供了2005年-2012年签订的租赁协议书8份、房屋所有权证、土地证、情况说明、锡山区人民政府批复、付款凭证及自制明细，振达公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。振达公司围绕其抗辩意见提供了报告、危房通知书、自制明细、安全检测费发票、收条、结算单，锦阳村委会对报告、危房通知书、自制明细、安全检测费发票的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：锦阳村委会与振达公司存在多年土地租赁合同关系。2005年4月1日，双方签订租赁合同，约定锦阳村委会将原服装厂二楼楼房八间出租给振达公司，房屋及土地租金为13800元/年，租赁期限自2005年4月1日至2010年3月31日。2006年1月1日，双方签订租赁合同，约定锦阳村委会将土地2.45亩出租给振达公司用于橡胶生产，租金24500元/年，租赁期限自2006年1月1日至2010年12月31日。2006年10月15日，双方签订租赁合同，约定锦阳村委会将东风桥堍的厂房及土地出租给振达公司，房屋及土地租金为95000元/年，租赁期限自2005年7月1日至2010年6月30日。2010年12月31日，双方将2005年4月1日的租赁合同续签至2010年12月31日，约定该合同项下9个月的租金为5865元。同日，双方就2006年10月15日的租赁合同进行续签，约定租赁期限自2010年7月1日至2010年12月31日，租金为47500元。2011年1月1日，双方签订租赁合同，约定锦阳村委会将老办公楼745平方米、七间平房274平方米、老楼760平方米、土地3086平方米出租给振达公司，租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日，租金为151948元。2012年1月1日，双方签订租赁合同，约定振达公司租用锦阳村委会位于东方桥堍厂房，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日，租金为70000元。上述租赁合同签订后，锦阳村委会依约交付了房屋。振达公司未能按约完全支付租金，截至2016年12月31日，振达公司共结欠锦阳村委会租金668648元。审理中，双方对以下事实无争议：案涉租赁合同项下包含10间老楼房共计760平方米，因该部分房屋年久失修，后被鉴定为危房，故振达公司自2006年下半年即不再使用上述房屋。但锦阳村委会计算租金时将该部分租金计算在诉讼请求中，该部分房屋租金共计303872元（2007年1月1日至2014年12与31日）。双方对2006年之前振达公司对10间老楼进行修缮的事实无异议，但对于修缮所花费的金额存在争议：振达公司主张其共花费修缮费95745元，并提供了修缮10间房屋地坪的工人出具的收条。锦阳村委会对上述收条的真实性无法确认，仅认可修缮的金额为40000元。审理中，振达公司陈述其支付的危房鉴定费9120元无需在本案中予以抵扣。本院认为：振达公司与锦阳村委会对截止2016年12月31日振达公司共结欠锦阳村委会租金合计668648元的事实无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为振达公司辩称的扣款应否抵扣。首先，关于振达公司辩称10间老楼房自2007年1月1日至2014年12与31日的租金303872元应在锦阳村委会主张的租金中予以抵扣的意见，因锦阳村委会对于振达公司自2007年1月1日至2014年12月31日因10间老楼房年久失修未能使用的事实无异议，且对该10间老楼房在上述租赁期限的租金303872元无异议，根据法律规定，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，本案中锦阳村委会出租的房屋年久失修导致振达公司无法使用案涉房屋，现振达公司主张该部分未使用的房屋租金303872元在应付租金中予以抵扣，于法有据，本院予以采信。其次，关于振达公司辩称其为修缮10间房屋而支出的修缮费用95745元应予抵扣的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现振达公司主张其为修理10间房屋花费95745元，但未能提供有效证据，故本院对振达公司的上述抗辩意见不予采信，但鉴于锦阳村委会对修缮的事实予以认可，且认可修缮费用为40000元，根据法律规定，出租人未履行维修租赁物的义务，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，故锦阳村委会认可的修缮费用40000元应当在锦阳村委会主张的租金中予以抵扣。以上，振达公司尚应给付锦阳村委会租金324776元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡市振达橡胶有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会324776元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××88；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）二、驳回无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元，由锦阳村委会负担5393元，由振达公司负担5093元。（上述案件受理费已由锦阳村委会先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，振达公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付锦阳村委会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王春审 判 员  谢妍人民陪审员  金浩二〇一七年十二月十九日书 记 员  张芳
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审633号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人孟媛媛，女，1997年5月14日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孟媛媛行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终328号上诉人(原审被告)：梁海静，女，1979年2月9日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。被上诉人(原审原告)：德州龙腾复合管业有限公司。住所地山东省平原经济开发区东区。法定代表人：吴汉超，该公司总经理。原审被告：侯忠海，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人梁海静因与被上诉人德州龙腾复合管业有限公司、原审被告侯忠海买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1530号之一民事裁定，向本院提出上诉。梁海静上诉称，原审裁定案由错误，本案实则是欠款纠纷，应按债务纠纷以被告住所地确定管辖法院；即使按买卖合同纠纷，原审法院也没有管辖权；原审法院认定争议标的为给付货币错误，本案“争议标的”为给付货款，而非给付货币，合同履行地不适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”，应当适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。被上诉人主张上诉人偿还欠款，履行义务一方为上诉人，合同履行地为德城区，原审将标的和标的物混淆，裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送德城区人民法院审理。经审查，本院认为，被上诉人德州龙腾复合管业有限公司一审以上诉人梁海静（后又追加侯忠海为被告）拖欠不锈钢管款为由，以署名梁海静的欠条为据诉至法院，要求判令被告偿还材料款并承担诉讼费用。被上诉人提起诉讼提交的证据为欠条，但该欠条系基于双方之间的买卖合同而产生，原审法院依据双方之间的基础法律关系确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。双方没有签订书面合同，亦没有约定合同履行地，被上诉人要求支付材料款，而材料款须用作为一般等价物的货币表现，故双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 郝全树审 判 员 吴东锋二〇一七年十二月十三日法官助理 张忠星书记员代 兴 帅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2085号之一申请执行人：王士琪，男，1943年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市信和物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮中路西侧（康华园三期）本院在执行王士琪与扬州市信和物业服务有限公司健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议,且被执行人已给付163331元。申请执行人王士琪于2017年12月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王士琪的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初225号民事判决书的执行程序。申请执行人王士琪在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王东杰
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初4556号原告胡正其，男，汉族，1982年9月19日出生，居民，住重庆市南川区。委托代理人向中华（社区推荐），男，1949年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道康盛花园C栋2号，统一社会信用代码91500119742860560M。法定代表人韦会良，职务总经理。被告蒋祖全，男，汉族，1971年2月21日出生，居民，住重庆市巴南区。委托代理人廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。被告龙开林，女，汉族，1973年2月25日出生，居民，住重庆市钢梁区。本院在审理原告胡正其与被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司、蒋祖全、龙开林挂靠经营合同纠纷一案中，原告胡正其于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡正其在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡正其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡正其撤回起诉。案件受理费2680元（原告已预交），予以免交。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郝寿东
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1011民初454号原告：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。法定代表人：唐永利，该公司董事长。委托代理人：王磊，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李欣，女，1975年12月5日出生，住北京市海淀区。委托代理人：刘华，辽宁建军武律师事务所律师。被告：辽阳市牛奶公司，住所地辽阳市。法定代表人：李艳宏，该公司经理。被告：李艳宏，女，1965年12月15日出生，住辽阳市宏伟区。原告辽阳农村商业银行股份有限公司诉被告李欣、辽阳市牛奶公司、李艳宏申请执行人执行异议之诉一案，原告辽阳农村商业银行股份有限公司因与被告李欣、辽阳市牛奶公司、李艳宏达成和解，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 鲍 丹人民陪审员 李 健人民陪审员 李绍春二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张丽瑶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1987号之一申请执行人：赵桂英，女，1949年1月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：徐增阳，系该公司经理。本院在执行赵桂英与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵桂英于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵桂英的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00817号民事判决书的执行程序。申请执行人赵桂英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈正堂
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执异122号案外人张健，男，1955年3月20日出生，住重庆市九龙坡。申请执行人中国建设银行重庆中山路支行，地址重庆市渝中区中山三路文化宫中门旁。负责人王少峰，行长。被执行人重庆汇麒实业（集团）有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6楼。法定代表人张亚辉，董事长。被执行人重庆康发物业发展有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6号。法定代表人张亚辉，董事长。本院在执行中国建设银行重庆中山路支行申请执行重庆汇麒实业（集团）有限公司、重庆康发物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查封了重庆康发物业发展有限公司所有的位于重庆市渝中区李子坝正街99号A、B栋平街第十层房屋。案外人张健不服向本院提出执行异议。审查中，张健自愿申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许张健撤回异议申请。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  黄文龙人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蒋艺萱
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民特15号申请人：温某某，女，1970年7月20日生，汉族，行唐县人。被申请人：王某某，男，1972年8月29日生，汉族，行唐县人。案由：申请宣告公民死亡。本院在审理申请人温某某与被申请人王某某为申请宣告公民死亡一案中，申请人温某某于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人温某某撤回起诉。审判员  刘志强二〇一七年十二月一日书记员  樊蒙超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5768号原告殷怡帆，男，1993年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人周毅，江苏润远律师事务所律师。委托代理人杨永贵，江苏润远律师事务所实习律师。被告田波，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省灌云县。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。代表人许威，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，该公司职员。原告殷怡帆与被告田波、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，并由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告殷怡帆的委托代理人周毅，被告田波，被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷怡帆诉称，田波驾驶的小轿车车头与其驾驶的小轿车尾部发生碰撞，致其受伤、车辆损坏，又因田波驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，故其诉至本院，请求判令两被告赔偿其医疗费1544.1元、误工费1992.9元、清障费400元、车辆修理费45500元、鉴定费2200元，合计51637元。被告田波辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后未垫付，对殷怡帆主张的各项损失同保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，故发生后未垫付，也未对事故车辆定损，肇事车辆在该公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），对殷怡帆主张的医疗费、误工费没有异议，对车辆修理费不予认可。经审理查明：2017年9月17日，田波驾驶名下号牌为苏Ｂ×××××的小轿车，沿锡港西路由东向西行驶至事发路段时，所驾车车头碰撞同方向在前由殷怡帆驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小轿车尾部，田波所驾车辆失控，再碰撞道路中心隔离护栏及道路左侧绿化，致中心隔离护栏与汤益舟驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小轿车发生碰撞，事故致三车、中心隔离护栏、绿化及殷怡帆受伤的交通事故。交警部门认定田波负事故的全部责任，殷怡帆、汤益舟不负事故责任。苏Ｂ×××××号小轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险。事故发生后殷怡帆用去施救清障费400元，医疗费1544.1元，产生误工费损失1992.9元。另查明，事故发生后，殷怡帆委托无锡诚益价格事务有限公司对苏Ｂ×××××号小轿车进行定损，无锡诚益价格事务有限公司评定车辆损失为45500元，殷怡帆用去评估费2200元，修理费45500元。田波、保险公司对殷怡帆提供的证据真实性无异议，但抗辩殷怡帆驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保的车辆损失险的保险限额为33200元，现修理费远高于保险限额，应当推定为全损，按照保单的实际价值赔付。以上事实，由原告殷怡帆提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、门诊病历、疾病证明单、医疗费发票、工商注册登记信息、2015年江苏省在岗职工细分行业工资标准、施救费发票、评估费发票、无锡诚益价格事务有限公司出具的车损评估报告单、维修费发票，被告保险公司提供的车辆损失险保单复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。殷怡帆因交通事故所致损失有权获得赔偿，对殷怡帆主张的医疗费1544.1元、误工费1992.9元，田波及保险公司无异议，本院予以确认。关于车辆修理费45500元及施救费400元，本院认为，因道路交通事故造成的维修费用、车辆施救费用，侵权人应予赔偿，只有在被损坏车辆灭失或无法修复情况下，才涉及赔偿为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用的问题，本案中，殷怡帆为主张施救费、车辆修理费，提供了施救费发票及无锡诚益价格事务有限公司出具的车损评估报告单、修理费发票予以佐证，田波、保险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信，殷怡帆支出的维修费、施救费系事故导致的直接损失，本院予以支持，田波、保险公司抗辩车辆修理费超过实际价值时应推定全损，赔偿车辆实际价值的意见与法有悖，本院不予采纳。另外，殷怡帆主张的评估费用2200元系为主张损害赔偿之债，确定损失大小、金额所需，本院予以支持。以上损失合计51637元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身、财产损害的，先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因涉案事故由田波负全部责任，殷怡帆的损失未超过保险限额范围，故应当由保险公司全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起七日内赔偿殷怡帆51637元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由保险公司负担。殷怡帆同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起七日内向殷怡帆直接支付。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘燕妮二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵佳露