广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初5062号 原告：柳州市世华房地产中介有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区古亭大道**冠亚国际星城商铺**，统一社会信用代码：91450200348559737E。 法定代表人：刘飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方奎，该公司法务主管。 委托诉讼代理人：农金金，该公司法务助理。 被告：黎曲杏，女，1955年2月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：韦柳红，女，1987年1月13日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市世华房地产中介有限公司与被告黎曲杏、第三人韦柳红委托合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告柳州市世华房地产中介有限公司的委托诉讼代理人方奎、农金金到庭参加诉讼。被告黎曲杏、第三人韦柳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年9月6日签订的《限时销售合同》；2.判令被告退还原告销售保证金人民币1000元、向原告支付违约金人民币22000元（按被告委托交易价格55万元的4%计）、赔偿原告经济损失人民币29700元（按①第三人承诺购买被告房产价格58万元与被告委托出售净收价格55万元的差额为3万元的70%即21000元、②第三人承诺按58万元价格购买房产的1.5%支付中介费即8700元计）,以上给付共计人民币52700元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告的事实与理由：2016年9月6日，原告与被告经友好协商，签订了编号为LZSHDC0000004的《限时销售合同》（见证据5），合同约定：（1）被告委托原告独家限时销售其位于柳州市欧雅明珠1栋1单元301号的房产（见证据6）。（2）有满足交易净收人民币55万元价格条件的，原告即可全权代理被告销售房产。（3）限时销售（独家委托）期限：2016年9月6日至2016年12月7日止。（4）原告向被告支付限时销售保证金人民币1000元，原告保证在期限内为被告找到适格买家，否则被告有权没收此保证金。原告在期限内找到适格买家后，此保证金在被告与买家签订《房屋买卖合同》当日返还给原告。如被告拒绝与原告找的适格买家签订《房屋买卖合同》，被告须向原告返还此保证金，且被告应向原告支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金。（5）限时销售（独家委托）期限内，被告必须保证原告能够带领客户顺利看房，如原告按被告委托条件与买家签订承购确认书，即视为原告居间成功。（6）限时销售（独家委托）期限内，被告不得擅自终止本合同、自行出售该房产或者另行委托其他公司及个人销售该房产，如被告不予配合，拖延时间影响原告销售工作的，原告有权单方面解除合同并追究被告的违约责任。（7）被告同意将房产实际售价高于55万元委托价差额的70%支付给原告作为服务费。签订本合同当天，被告即收取了原告限时销售保证金人民币1000元（见证据7）。 2016年9月7日，通过原告介绍、带领看盘等居间服务，第三人与原告签订《承购意向书》合同（见证据8），约定：（1）第三人愿意以人民币58万元的价格购买被告位于欧雅明珠1栋1单元301号的房产。（2）第三人同意与被告签订《房屋买卖合同》当日按成交价的1.5%向原告支付咨询及中介服务费。（3）第三人向原告交付人民币5000元由原告保管作为购买被告房产的诚意金并同意将该诚意金作为购房定金由原告代为被告收取或转交。签订合同当天，第三人向原告交付了5000元购房诚意金（见证据9）。 原告在与第三人签订《承购意向书》合同后，为尽快实现合同约定目的，于9月8日至12日每天都数次通过当面告诉、电话、手机短信等渠道将第三人已按被告要约条件作出了书面承诺等事项通知了被告，期间，连续多次约被告前来与第三人签订《房屋买卖合同》，办理交易合同约定的房产事宜（见证据10），9月12日，原告两次到被告家登门告诉，希望被告能履行合同，但原告的告诉和请求均被被告无理拒绝，被告明确向原告表态其将不再履行合同约定。9月14日，原告再次以挂号邮寄方式向被告送达了书面的履行合同通知函（见证据11），催告其遵守合同履行约定，但被告依然对此置之不理，再次以明示的拒绝方式表达其不再履行合同的意思表示。 原告认为，被告与原告通过平等协商签订合同约定，委托原告代其发出要约独家销售房产，要求原告保证为其限时销售房产，鉴于该委托合同是由原告提供的文本，因此原告在签订合同时已特别将该合同的内容逐条逐款、逐字逐句地向被告释明，被告在对合同约定的条款认可后写下《限时销售合同》明示单（见证据12），表明了其对合同条款含义无异议。同时，被告还写下保证书（见证据13），以书面形式再次向原告宣示其恪守合同义务的决心。但是，当原告按被告要约条件为其找到适格买家，买家已签订书面合同承诺后被告却无端悔约，尽管原告多次、多渠道希望、请求其履行合同，以实现各方合同目的，但被告却以明确的态度和实际行动明示其不再履行合同约定，造成了各方合同的履行不能。被告的行为，严重违背了民事活动中的诚实信用原则，违反了有关法律法规，造成了原告现实的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》等法律规定及原告与被告的合同约定，被告理应依法承担相关法律责任。 为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告未作答辩。 第三人未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黎曲杏与第三人韦柳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月6日，原告与被告签订了一份《限时销售合同》约定被告委托原告独家限时销售其名下的柳州市欧雅明珠1栋1单元3－1号房产（产权证号为：柳房权证字第××号）；有满足交易净收价格55万元条件的，原告即可全权代理被告销售房产，限时销售（独家委托）期限从2016年9月6日起至2016年12月7日止；限时销售（独家委托）期限内，被告必须保证原告能够带领客户顺利看房，如原告按被告委托条件与买家签订承购确认书，即视为原告居间成功。合同第四条约定原告向被告支付限时销售保证金1000元，原告保证在限售期限内为被告找到适格买家，否则被告有权没收此保证金；原告在限售期限内找到适格买家后，此保证金在被告与买家签订《房屋买卖合同》当日返还给原告；如被告拒绝与原告找的适格买家签订《房屋买卖合同》，被告须向原告返还此保证金，且被告应向原告支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金。合同第十条约定限时销售（独家委托）期限内，被告不得擅自终止本合同、自行出售该房产或者另行委托其他公司及个人销售该房产，如被告不予配合，拖延时间影响原告销售工作的，原告有权单方面解除合同并追究被告的违约责任。合同第十六条约定被告同意将房产实际售价高于55万元委托价差额的70%支付给原告作为服务费。签订合同当日，原告向被告支付了限时销售保证金1000元。同日，被告向原告出具一份《保证书》，承诺如其不按上述合同约定的出售条件将其房产出售给原告所找到的买家，则按合同的违约赔偿条款承担赔偿责任。 2016年9月7日，通过原告介绍、带领看盘等居间服务，第三人与原告签订《承购意向书》，约定第三人愿意以58万元的价格购买被告的上述房产；第三人同意与被告签订《房屋买卖合同》当日按成交价的1.5%向原告支付咨询及中介服务费；第三人向原告交付5000元给原告代为保管，作为购买被告房产的诚意金，并同意将该诚意金作为购房定金由原告代被告收取或转交。合同签订当日，第三人向原告支付了购房诚意金5000元。 2016年9月10日、9月11日，原告数次将已找到符合合同约定条件的买家（即本案第三人），且第三人已支付定金等事项告知了被告，通知被告于2016年9月12日前与第三人办理签订《房屋买卖合同》事宜。2016年9月14日，原告以邮寄挂号信的方式向被告送达了《催告履行合同通知书》，催告其履行合同。被告拒绝与原告及第三人办理其房产的买卖手续，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《限时销售合同》系在双方平等自愿的基础上缔结，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，找到了符合合同条件的买家（即本案第三人）。但是，被告拒绝与第三人签订房屋买卖合同，已经构成违约，应当承担违约责任。因被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，故原告主张解除双方签订的《限时销售合同》，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据《限时销售合同》第四条约定，被告拒绝与原告找的适格买家签订《房屋买卖合同》，被告须向原告返还保证金，且被告应向原告支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金。因此，被告应当返还原告保证金1000元，并向原告支付违约金22000元（550000元×4%）。违约金系损失赔偿额的预定，如守约方实际损失大于违约方应支付的违约金数额，违约方还应承担违约赔偿责任，但赔偿数额应以守约方实际损失为限，即损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。《限时销售合同》合同第十六条约定被告同意将房产实际售价高于550000元委托价差额的70%支付给原告作为服务费，但被告未履行合同，造成原告的损失。第三人承诺购买被告房产价格580000元与被告委托出售净收价格550000元的差额为30000元，该差额的70%即21000元系原告服务费的损失。因被告违约，还造成原告无法收取第三人承诺的按580000元价格购买房产的1.5%支付的中介费即8700元。所以，原告在本案中的实际损失为29700元。被告应当支付的违约金为22000元，而原告的实际损失大于违约金的数额，因此，被告还应当向原告赔偿损失7700元。 综上所述，对于原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持；超出法律规定范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告柳州市世华房地产中介有限公司与被告黎曲杏于2016年9月6日签订的《限时销售合同》； 二、被告黎曲杏于本判决生效之日起十日内向原告柳州市世华房地产中介有限公司返还保证金1000元,并支付违约金22000元和赔偿损失7700元，合计30700元； 三、驳回原告柳州市世华房地产中介有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告黎曲杏负担651元，原告柳州市世华房地产中介有限公司负担467元。原告柳州市世华房地产中介有限公司为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据由被告黎曲杏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  刘 璐 人民陪审员  覃毅盛 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈 丹