苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初5237号 原告：陈哲，男，1988年1月22日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：顾亚宾，江苏新天伦(北京)律师事务所律师。 被告：俞佳文，男，1989年10月12日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：孙良才，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华熠天，江苏经权律师事务所实习律师。 原告陈哲诉被告俞佳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理，于2017年8月18日、2017年11月29日公开开庭进行审理。原告陈哲及其委托诉讼代理人顾亚宾，被告俞佳文的委托诉讼代理人孙良才、华熠天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈哲向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币18万元并被告支付原告利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以18万元为本金，按照同期银行贷款利息4.9%，自2017年6月21日起计算至债务全部清偿之日止。事实和理由：被告因资金紧张，于2014年11月9日向原告借款合计30万元，经原告多次催要，截止2017年4月1日，被告仅归还了12万元，剩余款项经原告多次催讨，被告仍不归还。 被告俞佳文辩称：1、原告所称被告向其借款30万元与事实不符，该款项系原、被告合作开办“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”的投资款而非借款；第二，根据约定，原告占公司注册资本的50%，公司开办过程中发生了30余万元的费用，因此原告理应承担不少于15万元的费用，且被告目前已经退还了原告12万元，另一名股东也退还了原告3万元，原告无权再向被告主张返还款项；第三，原告并未提供借据、欠条等直接证据证明借贷关系存在的证据，该案基础法律关系为出资纠纷而非民间借贷；第四，本案发生在2014年，原告在2014年已经知道公司未能成立的事实，其应当在2017年1月1日前提起诉讼，原告却在2017年4月提起诉讼，已经超出诉讼时效。综上，本案并非民间借贷纠纷，且起诉已经超过诉讼时效，故请求驳回原告全部诉请。 以下事实原、被告双方均无异议，本院予以确认：2014年11月9日，原告陈哲通过其工商银行账户分三笔合计向被告俞佳文转账30万元。 2016年9月30，被告俞佳文通过其工商银行账户向原告转账6万元；2017年4月1日，被告俞佳文通过其工商银行账户向原告转账3万元。2016年4月12日、2016年9月19日、2017年4月1日，案外人刘某分别通过招商银行账户向原告转账7500元；另，刘某通过微信向原告支付7500元；刘某上述合计支付原告款项合计3万元。 诉讼中，原被告双方均认可刘某支付给原告的3万元系代被告俞佳文付款。 以上事实，由当事人提供的银行转账记录以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 诉讼中，原告另提供以下证据： 1、微信截图照片，系原被告之间发生的，证明原告在2014年11月通过银行转账的形式出借款项给被告的事实以及2016年9月原告要求被告还款的事实。 被告质证认为，真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，从微信聊天内容来看，并不能得出原被告之间曾经达成过借贷合意，虽然2017年3月21日被告曾经发微信说“月底再还你吧”，之后被告退还了原告12万元的投资款，另一名股东刘某退还了原告3万元投资款，因此原被告之间系投资关系，原告作为股东理应承担公司未成立的开办费用。 2、徐某以及刘某的《情况说明》各一份（原件），以及二人的身份证复印件各一份，证明原被告双方存在借款的事实。其中刘某签名的《情况说明》载明：俞佳文、徐某邀约其一同参与一个美容产品的设计与销售，并计划设立公司，三人约定其享有公司10%的股份。其经由俞佳文认识陈哲，后得知陈哲以个人名义转账30万元到俞佳文个人账户，且经由四人（俞佳文、徐某、刘某、陈哲）决定陈哲后续享有公司10%的股权作为借款利息，但陈哲对公司运营不承担职责。最终约定的公司股权比例为：陈哲10%，刘某10%，徐某40%，俞佳文40%。 被告质证认为，因为徐某、刘某本人未到庭说明情况，故《情况说明》无法确认，另外徐某的情况说明中关于“公司10%股权赠与给借款人”的说法与常理不符，同时，情况说明反映被告与刘某共同持有拟开办公司50%的股份，原告与徐某共同持有50%的股份的情况；对刘某的情况说明，只能反映出被告与刘某共同持有拟开办公司50%的股份，原告与徐某共同持有50%的股份。 3、支付宝转账截屏及支付宝交易记录，证明2015年9月25日俞佳文通过支付宝转账给原告3万元（分6笔，每笔各5000元），但是原告在十分钟之内又通过相同渠道分6笔，每笔各5000元转还给被告了，之所以这样操作系因俞佳文需要截取一张他还款给原告的截图来发动他的朋友一起向原告归还款项。 被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，对事实经过也如原告所述。 被告提供以下证据： 1、企业名称预核准通知书、申请书，证明原被告双方共同发起设立“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”，四方口头约定原告与徐某共同持有50%的股份，徐某系隐名股东，原告系显名股东，被告与刘某共同持有50%的股份，被告系显名股东，刘某系隐名股东，工商登记只登记原被告二人的名字，并进行了工商名称预核准登记，核准时间是2014年11月27日。 原告质证认为，真实性没有异议，但是不认可其证明目的，预先核准通知书上面的股东只有两名即“俞佳文与陈哲”，被告所述另外两名股东是隐名股东，被告未提供相应的文书或者相应的投资协议来证明，且申请名称预核并没有原告以及其他人的签字确认文件，且预先核准通知书下面注明有效期截至2015年5月27日，现在已经失效了，因此不能达到被告证明目的。 2、房屋租赁合同，该租赁合同系承租方“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”拟与出租方苏州市海洋制版印刷有限公司订立的，但承租方并未加盖“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”的公章。证明原、被告为了设立“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”，租赁经营场所的事实。 原告质证认为，真实性不予认可，房屋租赁合同签订之后并没有实际履行，承租方也并未盖章或签名。 3、俞佳文与苏州瑞貔貅包装制品有限公司签订的《包装委托加工合同》、企业信用公示报告，证明公司在设立过程中，委托包装公司加工、发生产品包装费13万余元，委托的包装公司的法定代表人叫李骏，上述两笔费用均是支付给其个人的。 4、被告自制的公司出账明细，被告俞佳文银行对账单，证明“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”在发起设立的过程中各项费用（进货费、包装费、差旅费等）的支出情况，共计支出人民币30余万元。 原告对上述两份证据质证认为，真实性不予认可，也不认可费用的支出情况，此系被告自己操作，既然被告认可已经花费了上述费用，那么按照常理他不应该再返还原告款项。 5、微信聊天记录，该记录是原、被告之间发生的，证明：第一、原告参与了公司的发起设立，且取走了部分的货物；第二、被告和刘某（隐名股东）已返还原告15万元的投资款。另外，微信记录中提到原告到底收到多少钱的问题，原告称“争明总共给了我3万”，被告说“他们的我不清楚，我的12万都给你了”；第三，原告在微信聊天中自认在广告设计方面已经收到了被告3253元，原告实际上收到被告93253元。 原告质证认为真实性认可，但原告没有参与公司的发起设立，微信记录只能反映原告参与了一次包装的制作，当时包装厂有一批货物来不及做，因此被告他们让原告帮忙联系其他包装厂帮忙制作，所以才会发生这样的聊天记录。取货系因原告帮被告销货，货款原告也已经返还给了被告。另外，原告认可刘某代被告偿还了3万元、被告偿还9万元以及被告合计偿还12万元款项的事实，但对于被告称其已经归还了15万元的说法不予认可。当时被告与案外人为原告做广告设计，原告在2016年10月6日向被告转账支付款项7600元，但是后来被告没有为原告完成这个广告设计，所以才退还了原告3253元。 6、刘某招商银行交易明细表，证明刘某已经返还原告3万元投资款。 原告质证认为，真实性认可，但是不认可其证明目的，刘某是代被告向原告偿还3万元而不是返还投资款。 7、存货照片，证明“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”在设立过程中，货物已经实际生产的事实。 原告质证认为，真实性无法确认，因为存货照片系复印件，即使存货是真实的，包装费用不可能值13万元。 8、支付宝交易记录，证明在2015年9月25日被告分6笔，每笔5000元向原告合计转账3万元。需要说明的是：原告在被告付款之后立即向被告退还了3万元，说明原告实际上认可已经收到被告12万元，双方债务已经结清的事实。 原告质证认为，真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的。 诉讼中，关于借款经过原告陈哲称，原告和被告是原系工商银行的同事，关系较好，2014年11月被告称有渠道可以拿到便宜的美容产品进行销售，但是缺乏资金运作，所以提出向其借款30万元，并且以将来设立的公司的10%的股权作为借款的利息，且被告明确提出整个公司其不承担任何责任。在其出借给被告款项之后，被告介绍其认识了另外两名合伙人，即刘某及徐某。直到2015年3月份，其还不清楚该公司的运营情况，3月底被告提出该公司运转不下去了进而三人共同口头约定归还其30万元款项，其也未就该公司的运营做进一步询问。还款情况是这样的，当时三方（刘某、俞佳文、徐某）口头约定：俞佳文分四次，每半年归还原告3万元，其余的款项由其余二人帮忙归还。后来，被告在2016年9月30日通过网上银行转账归还了6万元，2017年4月1日通过网上银行转账归还了3万元。后因为他们三人未达成一致，剩下的款项也没有归还，所以其就起诉被告了。关于“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”实际的股份口头约定情况是：原告持有10%，被告持有40%，刘某10%，徐某40%。其中原告持有的10%股份是作为其出借30万元款项的利息被告赠与给其的。当时的一些理财产品的预计收益就在10%左右，所以原告就提出借款的10%作为借款的利息，但是后续被告称要把公司的股份给其作为利息，原告也接受了。当时在咖啡馆里，俞佳文、徐某、刘某三人约定共同向原告归款项，三人约定徐某应当给原告15万元，刘某3万元，俞佳文归还12万元，对于三人约定的还款方式原告也是同意的。在徐某未归还其答应归还的份额之后，原告就以借款合同纠纷向被告提起诉讼。之所以2014年向被告打款却一直未让被告出具借条系因为原告父亲和被告的父亲系同事，原被告曾经也是同事，30万元系从原告父亲的账上转至原告账上，原告再转给被告的，当时出于父辈关系以及其对被告的信任，没有要求其写借条。后来中途多次被告提出其父亲要向原告归还款项，原告同意了但是被告实际未履行，其也没有再让被告出具借条。在2015年4月1日，被告在两个证人（徐某、刘某）证明的情况下向原告承诺会全额还款，所以原告就没让被告出具借条。 被告称，借款经过完全不是事实。当时四人一起开办公司，原告也是参与了公司的开办以及公司早期的运营。关于四人的股份情况：原告与徐某共同持有50%，原告持有40%，徐某10%，另外被告持有40%，刘某10%。徐某的10%是原告代为持有的，刘某的10%是被告代为持有的。徐某、刘某均不登记在工商档案内。被告已经实际支付了原告12万元，其中9万元是通过银行转账支付的，对于另外3万元，因为被告给原告做了一个广告设计，所以这3万元就抵掉了，但就3万元抵债的说法其无法提供相关证据证明。 诉讼中，本院向徐某调查，其称，2017年8月7日的《情况说明》是其签署的，内容也是真实的。事情的经过是：2014年下半年的时候，其与俞佳文以及刘某一起准备设立一家叫“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”的护肤品方面的公司，因缺少资金，俞佳文就找到陈哲借了30万元，该30万元确定是俞佳文向陈哲的借款，因为当时公司处于设立阶段，什么财产都没有。在借款的时候俞佳文承诺送给陈哲未来成立的公司的10%的股权，作为借款的利息。四人约定等公司正式成立了，陈哲再参与公司经营，之前就不用参与经营管理。后来公司并未设立，但产品其也销售了一些，30万元钱也花掉了。2015年上半年，四人于是在一个饭店，商量这个钱怎么还，俞佳文提出来按照之前口头约定公司的持股比例，由徐某负担40%（即12万元），俞佳文负担40%（即12万），刘某负担10%（即3万元），陈哲自己负担10%（即3万元）；但其当时就不同意这个方案，并跟其他人表明了，其认为这个钱是俞佳文个人向陈哲借的，与其无关。 原告对上述笔录内容没有异议。 被告对上述笔录的真实性没有异议，但是对笔录内容有异议，其认为徐某未如实陈述，只有将该款项说成是借款其才能撇开责任，所以其不认可其笔录内容。 综合以上原被告举证质证意见以及当事人陈述，本院认为，被告辩称原、被告间就设立“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”成立投资合伙关系，但原、被告之间未签署任何投资合伙协议，被告对拟设立上述公司的股份约定情况仅有口头陈述亦未能提供相应证据证明，被告在本案中提供的证据亦不能充分证明原告陈哲实际参与了公司的经营管理。而原告关于其仅占“珊妮珊妮医疗科技有限责任公司”10%的股份，该股份系作为其出借俞佳文30万元款项的利息的说法，有徐某的陈述印证以及刘某出具的情况说明相印证；同时，综合本案查明事实，在上述公司开办过程中，仅有原告陈哲的现金30万元投入，未有证据反映被告或其他当事人现金投入的情况，作为上述公司开办的全部费用，该30万元仅占公司股份的10%也不符合常理，故原告所述10%的股权系被告承诺的借款30万元的利息的说法更具合理性，本院予以采信。 综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽原、被告间未就案涉借款签署借条等凭证，但承上述分析，原、被告间就款项30万元借款达成了借贷合意，且原告已实际履行了出借款项的义务，故原被告间成立借贷合同关系。现原告认可被告已归还12万元，被告辩称其已支付原告15万元，但未能就其余3万元款项支付情况提供充分证据证明，本院不予采信，故被告尚欠原告18万元。被告经原告催讨后仍不归还，原告主张被告支付自本案立案起诉之日起至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，有法律依据，本院一并予以支持。被告辩称原告主张超过诉讼时效的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告俞佳文于本判决生效之日起十日内归还原告陈哲借款本金180000元以及利息（计算方式为：以18万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月21日起计算至支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1972元，由被告俞佳文负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵美容 二〇一七年十二月十八日 书记员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。