云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初2609号 原告：舒兴智，男，1960年5月26日生，汉族，隆阳区人，原保山百货公司下岗工人,户籍所在地隆阳区，现住隆阳区。 被告：王健，女，1969年1月30日生，回族，隆阳区人，个体工商户，现住隆阳区。 被告：杨家荣，男，1963年7月1日生，汉族，隆阳区人，驾校教练，现住隆阳区。 被告：赵树艳，女，1979年6月13日生，汉族，隆阳区人。 被告：郭宏伟，男，1978年9月14日生，汉族，隆阳区人，保山市复烤厂保安，户籍所在地隆阳区，现住。 原告舒兴智与被告王健、杨家荣、赵树艳、郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴智，被告王健、郭宏伟到庭参加诉讼，被告杨家荣、赵树艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒兴智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王健、杨家荣、赵树艳连带偿还借款人民币70000元及归还之日止的利息；被告郭宏伟对此承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王健、杨家荣、赵树艳因做板鹅生意购买设备欠缺资金向原告借款人民币80000元并出具借条写明借款于2016年11月5日前归还。担保人为郭宏伟。被告于2017年4月20日归还原告本金10000元，支付了利息19000元并承诺于2017年5月底归还本金40000元。但经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告认为，原被告形成借贷关系，被告王健、赵树艳、杨家荣作为共同债务人，应当共同履行还款义务。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求，请人民法院依法判决。 被告王健辩称：借钱时候王健和杨家荣并不认识舒兴智，是经过赵树艳介绍后认识的舒兴智，由于三人从事的行业都需要用钱，三人协商之后向舒兴智借款80000元。当时约定的月利息是每个月3600元，第一个月用现金付了3600元的利息，第二、第三个月都是拿了3000元的利息，之后王健微信转账给郭宏伟10000元，请郭宏伟帮忙归还了10000元利息。在2017年5月份王健归还了10000元的本金。本案争议的80000元王健用了40000元，赵树艳用了25000元，杨家荣用了15000元。王健认为其应当承担的部分承担了，剩下的也会继续承担。现在赵树艳找不到人，借款之后一直都是王健在支付利息，杨家荣没还款能力，王健愿意帮杨家荣承担还款责任。 被告郭宏伟辩称：赵树艳找到郭宏伟帮忙向舒兴智借钱，一开始郭宏伟与王健、杨家荣都不认识。王健、赵树艳、杨家荣以王健经营板鹅为由向舒兴智借款，还用杨家荣的房子做了抵押，郭宏伟当时想着有房子抵押，也就帮三人做了担保，后来王健、赵树艳、杨家荣因利息由谁支付而产生纠纷。郭宏伟认可王健陈述的微信转账10000元由郭宏伟帮忙转交给舒兴智这个事实。认为该债务有房产抵押担保，应当先以抵押房产的价值清偿债务，不足部分再由郭宏伟承担担保责任。 被告杨家荣、赵树艳未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告王健、郭宏伟进行了质证，被告杨家荣、赵树艳未到庭发表质证意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下： 1、原告提交的《房屋所有权证》（保山市房权证隆阳区字第××号）、《国有土地使用证》【保国用（2002）字第03358号】复印件。登记记载所有权人为杨开文，但从该证据记载内容，无法证实该房屋抵押权是否设立，故对该证据的真实性本院予以采信，对原告的证明目的不予采信。 2、原告提交的《借款协议》、《中国建设银行转账凭条》能够证实被告王健、杨家荣、赵树艳于2016年5月5日向原告借款80000元，被告郭宏伟为该债务的担保人，原告于2016年5月6日通过中国建设银行向被告王健的账户转账交付了借款本金80000元，双方借款合同成立并生效的事实。故本院予以采信。 3、原告提交的《遗嘱》，与本案争议问题无直接关联，本院不做为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告郭宏伟与原告舒兴智系朋友关系，被告王健、杨家荣、赵树艳系朋友关系，被告赵树艳系被告郭宏伟前妻。2016年5月5日，被告王健、赵树艳、杨家荣以经营板鹅生意需要资金为由经被告郭宏伟介绍共同向原告借款80000元，被告王健、杨家荣、赵树艳共同向原告出具《借款协议》一份，该协议记载“甲方：舒兴智，乙方：杨家荣、王健、赵树艳，今向舒兴智借款人民币80000元（捌万元整）以杨开文新闻路5号房产为抵押借款，房产证号隆阳区字第××号，土地证号保字033**，以上款项由杨家荣、王健、赵树艳共借共偿，借款期限于2016年5月5日至2016年11月5日，在该期限内，可提前还款，不得延期，如违约由乙方承担一切法律责任。此协议于签字时间产生法律效应。借款人：杨家荣、赵树艳、王健，房产证持有人：杨开文，担保人：郭宏伟，2016年5月5日。”原告于2016年5月6日以转账方式向被告王健的账户（62×××31）支付借款本金80000元。双方口头约定借款利息为每月3600元，王健支付第一个月的利息后，双方将借款利息更改为3000元/月。另，双方在借款合同中约定的抵押担保未到房地产管理部门进行抵押登记。借款后，被告王健已向原告支付借款利息19000元，2017年4月20日，被告王健向原告归还借款本金10000元。现尚欠借款本金70000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告王健、杨家荣、赵树艳共同向原告舒兴智提出借款，三被告共同向原告出具《借款协议》一份，原告依约向被告交付了借款本金80000元，双方借款合同成立并生效，三被告作为共同借款人，借款期满后，应共同承担还款责任。虽然被告王健辩称该借款在三借款人内部按比例使用，清偿责任应按比例划分，但因其并未提交原被告双方在借款时约定了按份还款的相关证据，故对该辩解，本院不予采纳。2017年4月20日，被告王健向原告归还了借款本金10000元，现三被告尚欠原告借款本金70000元，故对原告要求王健、杨家荣、赵树艳共同归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的借期内利息，借款时，原被告双方口头约定按月息3600元计算借款利息，后将利息更改为3000元/月，至原告向本院起诉之日止，被告王健已经向原告支付借款利息19000元，约合六个月的利息。结合双方约定的借款期间自2016年5月5日-2016年11月5日，被告王健已经付清借期内的借款利息，故对原告要求被告王健、杨家荣、赵树艳支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原被告双方未约定逾期利率，但双方约定的借期内月利率为（3000/80000）3.75%，该利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告主张的逾期还款利息，本院确认如下：自2016年11月6日至2017年4月20日，逾期还款利息为8000元（以借款本金80000元为基数，按月利率2%，计算5个月）。自2017年4月20日起，逾期还款利息按借款本金70000元，月利率2%计算至实际清偿之日止。 《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告郭宏伟以担保人在借款合同中签名，其对案涉债务应当承担连带担保责任。原被告签订的《借款协议》中约定用杨开文名下房产为案涉债务提供担保，并由杨开文在借款合同中签名捺印，但该抵押担保未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，双方的抵押合同成立并生效，但抵押房产的抵押权未设立，杨开文应当在担保物价值范围内对该债务承担连带担保责任；依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原被告签订的《借款协议》中约定的抵押房产为第三人杨开文所有，设立房产抵押担保时，该房产的继承尚未发生，杨家荣无权处分，第三人杨开文在《借款协议》中签字捺印，应认定该抵押担保为第三人杨开文本人设立，属于第三人提供的担保，现原告要求保证人承担保证责任而未要求实现抵押物权，不违反法律规定，故对原告要求被告郭宏伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告郭宏伟要求先实现物的担保后再由其承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王健、杨家荣、赵树艳于本判决生效之日起十五日内共同归还原告舒兴智借款本金70000元及逾期还款利息8000元（自2016年11月6日至2017年4月20日，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算），合计78000元。 二、由被告王健、杨家荣、赵树艳支付给原告舒兴智自2017年4月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算）。 三、被告郭宏伟对以上两项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告舒兴智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告王健、杨家荣、赵树艳、郭宏伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  李乔康 人民陪审员  段兴武 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  李嘉嘉