wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初10125号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。被告：陈兴琼，女，1976年6月26日出生，住重庆市渝**。被告：柳传建，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈彬涵，女，1981年5月6日出生，汉族，重庆市渝**。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告陈兴琼、柳传建、陈彬涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员陈正前、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。本案原告三峡银行的委托诉讼代理人金尚舆、谢正雄到庭参加了诉讼，被告陈兴琼、柳传建、陈彬涵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三峡银行诉称，2014年11月28日，陈兴琼与三峡银行签订了《个人借款合同》，合同约定陈兴琼向三峡银行贷款2000000元，贷款年利率9%，贷款期限为12个月，如未按时偿还借款按合同执行利率上浮50%计收罚息及复利。同时，柳传建、陈彬涵与三峡银行签订了《保证合同》，约定柳传建、陈彬涵为陈兴琼的借款提供连带责任担保。2014年11月28日，三峡银行按约发放了借款，但陈兴琼未按时偿还借款本息。三峡银行遂起诉来院，请求判令：1、陈兴琼立即偿还三峡银行借款本金2000000元，截至2015年11月28日的利息2645.22元；2、陈兴琼支付截至2017年1月16日的逾期罚息311250元，并自2017年1月17日起至付清时止，以2000000元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；3、陈兴琼支付截至2017年1月16日的复利23327.57元，并自2017年1月17日起至付清时止，以未支付的利息、罚息为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；4、柳传建、陈彬涵对陈兴琼的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费4000元由被告承担。被告陈兴琼未作答辩。被告柳传建未作答辩。被告陈彬涵未作答辩。经审理查明，2014年11月28日，陈兴琼与三峡银行签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额2000000元，贷款期限12个月；贷款利率为固定利率，年利率9%；借款人未按约履行还款义务或按期支付利息，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息，按照贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付利息按罚息利率计收复利。同日，柳传建、陈彬涵与三峡银行签订了《保证合同》，合同约定柳传建、陈彬涵为陈兴琼的借款提供连带责任保证。2014年11月28日，三峡银行按约发放了借款。自2015年12月21日起至2017年1月16日止，陈兴琼共计还款577.46元。另查明，诉讼过程中，三峡银行向本院申请诉讼财产保全，产生保全费5000元。上述事实，有《个人借款合同》《保证合同》、借款借据、欠款明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈兴琼与三峡银行签订《个人借款合同》，柳传建、陈彬涵与三峡银行签订《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。三峡银行在按约发放了借款后，陈兴琼未能按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，三峡银行有权要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收逾期利息及复利。柳传建、陈彬涵自愿对陈兴琼的借款向三峡银行提供连带责任保证担保，应当对陈兴琼的债务承担连带清偿责任。关于三峡银行要求陈兴琼支付复利的问题。《个人借款合同》仅约定对未支付的利息按罚息利率计收复利，故三峡银行在2015年12月21日之后以利息、罚息的总和为基数向陈兴琼计收复利的行为并无事实依据，依法应予驳回。三峡银行在2015年11月28日至2015年12月21日之间以未支付的利息2645.22元为基数计收的复利22.77元符合合同约定，依法应予支持。陈兴琼20**年11月28日至2017年1月16日之间共计还款577.46元，依法应予抵扣。合同法司法解释规定，当事人没有约定还款顺序的，按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵充。《个人借款合同》未约定还款顺序，故陈兴琼所还的577.46元本院依法予以抵扣罚息22.77元，剩余部分依法抵扣陈兴琼所欠的利息。抵扣之后，陈兴琼尚欠三峡银行截至2017年1月16日的利息为2090.53元。关于三峡银行要求陈兴琼支付律师费的问题。本院认为，三峡银行在庭审中举示了委托代理合同，但仅凭该合同不能证明三峡银行已经实际支付了该笔款项，三峡银行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于三峡银行要求陈兴琼支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。被告陈兴琼、柳传建、陈彬涵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴琼应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金2000000元，利息2090.53元，截至2017年1月16日的罚息311250元，并自2017年1月17日起至付清时止，以2000000元为基数，按照年利率13.5%计收逾期利息；二、被告柳传建、陈彬涵对被告陈兴琼的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25530元，保全费5000元，由被告陈兴琼承担，并由被告柳传建、陈彬涵承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  陈正前人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十二月二十日法官 助理  王 操书 记 员  龚明琴
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1502刑初591号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人叶满义，男，1973年1月29日出生，汉族，河南省浉河区人，高中文化，农民，住河南省信阳市浉河区。因寻衅滋事于2017年12月12日被行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月20日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人叶满义犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人叶满义到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年12月12日17时许，被告人叶满义酒后驾驶豫Ｓ×××**牌号两轮摩托车，沿信阳市浉河区柳林乡甘冲村公路行驶，经群众举报后被查处。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：叶满义的血液中检测出乙醇含量为149.31mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、血醇检验报告单、户籍证明、前科证明、到案经过等证据在案。公诉机关认为，被告人叶满义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人叶满义对起诉指控事实与罪名无异议。经审理查明：2017年12月12日17时许，被告人叶满义酒后驾驶豫Ｓ×××**牌号两轮摩托车，沿信阳市浉河区柳林乡甘冲村公路行驶，经群众举报后被查处。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：叶满义的血液中检测出乙醇含量为149.31mg/100ml。上述事实，被告人叶满义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶满义在公安机关的供述，证人叶某的证言，血醇检验报告单、户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶满义醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人叶满义经公安机关传唤主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶满义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年1月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯新红二〇一七年十二月二十五日书记员  朱亚伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执7944号之一 申请执行人深圳市祥海机械设备有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区观澜大坪社区章企路**厂房**103。 法定代表人王向东。 被执行人东莞市塘厦博佳精密模具厂，，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路** 经营者刘明道。 被执行人刘明道，住湖北省随州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初4440号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年9月27日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人支票款21255元及利息，并负担受理费67元。 执行情况 在被执行人东莞市塘厦博佳精密模具厂、刘明道系列案件执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明后，本院依法委托评估、拍卖被执行人的机器设备，经两次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。另本院依法扣划被执行人东莞市塘厦博佳精密模具厂银行存款204551.13元，扣划被执行人刘明道银行存款13063.42元，合计217614.55元。根据分配方案，本案分得诉讼费67元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14929号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：文合友，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人文合友信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5575.71元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十二月二日 书 记 员  陈兆均
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7382号罪犯高某某，男，汉族，1963年12月30日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2011年12月15日作出（2015）萧刑初字第00450号刑事判决，以被告人高某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高某某减去自本裁定送达之日起至2018年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71166号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：翟和平，男，1983年9月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告翟和平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21293.76元、利息1065.78元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，在www.9fbank.com平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告在该合同落款处签字。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年8月7日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51266.34元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。被告在《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》落款处签字。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金21293.76元、利息1065.78元未还。但还款计划表上并无被告签字。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，且还款计划表并无被告签字确认，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟和平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万五千五百八十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担109元，由被告翟和平负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊跃宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6198号罪犯陈文伍，男，汉族，1971年8月24日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省无为县人民法院于2014年5月29日作出（2014）无刑初字第00132号刑事判决，以被告人陈文伍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈文伍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈文伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈文伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文伍减去自本裁定送达之日起至2018年8月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  张小春二〇一七年十二月二十二日书记员  张 琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执恢1128号申请执行人无锡新畅电子有限公司。被执行人上海微捷电子设备有限公司。本院在执行(2002)浦民二(商)初字第2257号纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2002)浦民二(商)初字第2257号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一七年十二月五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2599号申请执行人赵仁林，男，1968年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王益华，男，1963年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人欧雪兰，女，1977年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。赵仁林与王益华、欧雪兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0482民初589号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告王益华、欧雪兰于于本判决生效之日起十日内向原告赵仁林给付款项340500元，并承担人民币340500元自2016年6月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告赵仁林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6408元，由被告王益华、欧雪兰负担。”因王益华、欧雪兰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵仁林向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院(2017)苏0482民初589号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0482民初589号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 亮
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川01执1105号 何嘉涪： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第112号刑事附带民事判决书，在执行你与赖洪刚、王余刚、闵隆辉故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，被执行人王余刚、赖洪刚、闵隆辉已履行完判决确定的全部义务。现本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十六日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初11399号 原告罗玉科，男，汉族，陕西省南郑县濂水镇白鹤村村民。 委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路**西岸国际花园北苑**楼。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 原告罗玉科与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉科的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉科诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第151号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第151号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系，原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告罗玉科要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。 二、驳回原告罗玉科要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李波 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵凯
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执3079号申请执行人和鲁平，女，1984年3月28日生，汉族，现住郑州市中原区。被执行人李志磊，男，1984年6月20日生，汉族，现住河南省开封县。申请执行人和鲁平与被执行人李志磊借款合同纠纷一案，现予以撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0102执3079号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一七年十二月三十日书记员  张书豪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初11286号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：陈荣粉，女，1969年8月14日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告陈荣粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告陈荣粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣粉归还贷款本金42959.66元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告陈荣粉不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的轩逸牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告陈荣粉承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.66万元；贷款期限为36个月，自2015年2月2日起至2018年2月2日止；现贷款年利率为21.5%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈荣粉同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××**的轩逸牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。陈荣粉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，原告延东支行与被告陈荣粉签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告陈荣粉（借款人、抵押人）提供贷款金额9.4万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%,为固定利率；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的轩逸牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告陈荣粉于2015年2月2日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的轩逸牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行了抵押登记。原告依约于同日向被告发放了贷款5.66万元，到期日为2018年2月2日。个人借款借据载明的贷款月利率17.9167‰。被告陈荣粉在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年12月29日，被告尚欠借款本金42959.66元，已支付借款利息到2016年1月2日。本院认为，原告延东支行与被告陈荣粉签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款5.66万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告陈荣粉以其车牌号为鲁Ｑ×××**的轩逸牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告陈荣粉未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣粉于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金42959.66元，并支付利息、罚息（自2016年1月3日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告陈荣粉如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的轩逸牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告陈荣粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一七年十二月二十九日代书 记员  陈 婷
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初122号 原告：范垂伦，男，汉族，1956年1月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告范垂伦（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告范垂伦的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告范垂伦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9538、9539号之二 申请人，李铭盛，男性，汉族，1976年9月13日出生,住深圳市南山区。 被执行人，陈燕云，女性，汉族，1973年6月18日出生,住深圳市福永街道万科金色领域花园******1402A。 申请执行人李铭盛与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1344号、（2016）粤03民终17004号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1344号、（2016）粤03民终17004号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1344号、（2016）粤03民终17004号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一七年十二月二十三日 书记员 王桐景
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初13905号原告：黄艳春，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：易飞，广东启众律师事务所律师助理。被告：曾见成，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告黄艳春诉被告曾见成民间借贷纠纷一案中，本案定于2017年12月19日9:15分开庭审理，原告黄艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告黄艳春撤诉处理。本案按半收取受理费人民币569.38元（已由原告预交），全部由原告黄艳春承担。(本页无正文)审 判 员  李慧仪人民陪审员  曾效莲人民陪审员  梁见明二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄敏娴郭浩鹏
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2739号申请执行人肖连平，男，1970年7月12日出生，汉族，职员，住东港市。被执行人丹东鑫隆箱业有限公司。住所地东港市前阳镇石桥岗村**。法定代表人牟桂英，总经理。上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）辽0681民初4855号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人报酬人民币11.4万元，承担案件受理费10元。经本院执行，被执行人所有的固定资产被设定抵押，暂无法变现。双方当事人自行和解。申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0681执2739号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年十二月二十日书记员  邓晓飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1499号上诉人（原审第三人）：宋晓红，女，1974年3月8日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾淑英，女，1946年1月2日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：武晓虎，内蒙古守正律师事务所律师。原审被告：姜瑞国，男，1974年4月4日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人宋晓红因与被上诉人曾淑英、原审被告姜瑞国所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区市人民法院（2017）内0702民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋晓红及其委托诉讼代理人韩俊，被上诉人曾淑英的委托诉讼代理人武晓虎，原审被告姜瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾淑英的诉讼请求，全部诉讼费用由曾淑英承担。事实和理由：置换涉案××区房屋的被拆迁房屋属于曾淑英赠与姜瑞国的婚房，所有权属于姜瑞国所有。姜瑞国就房屋拆迁事宜与政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定置换回迁房屋为海拉尔区某某小区3号楼1单元133室房屋，并已交付姜瑞国入住至今。2015年姜瑞国与宋晓红签订离婚协议书，约定将涉案房屋赠予其子姜岩松。综上，××区房屋所有权人为姜瑞国，与曾淑英没有法律、事实联系，一审法院将该房屋判定为曾淑英所有，无事实根据和法律依据。曾淑英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，原审法院通过调查,证明本案争议房产为曾淑英所有，宋晓红的上诉理由不成立，应予驳回。姜瑞国未发表陈述意见。曾淑英向一审法院起诉请求：确认××区为曾淑英所有。一审法院认定事实：曾淑英与姜时政系夫妻关系，曾淑英与姜瑞国系母子关系，姜瑞国与姜岩松系父子关系。曾淑英系海拉尔区奋斗镇友好村村民。2010年7月22日，拆迁人呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心（甲方）与姜瑞国（乙方）因公益事业项目建设，经海拉尔拆迁办海拆许字2010（3）号房屋拆迁许可批准，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《海拉尔房屋拆迁管理暂行办法》的规定，经双方协商，就房屋拆迁补偿安置等事宜签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：一、房屋拆迁情况：1、产权性质：私产；2、产权人：姜瑞国；建筑面积：104.31平方米。二、拆迁房屋补偿安置情况：补偿安置形式：房屋产权调换；甲方与乙方产权调换的房屋座落在光荣院东侧回迁房。甲方给乙方回迁安置104平方米住宅楼房一户，交房时按实际测绘面积多退少补。按照该协议，甲方为乙方回迁的××区。另查明，上述协议中约定的被拆迁房屋是姜时政与曾淑英于1985年5月向庞某购买。2015年9月28日，姜瑞国与宋晓红签订《离婚协议书》，约定夫妻共同财产的分配包括坐落在××区，该房屋归姜岩松所有。曾淑英在民事起诉状中对其委托姜瑞国办理涉案房屋拆迁事宜进行了追认。一审法院认为，本案主要的争议焦点一是涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》中被拆迁房屋的所有权归属；二是海拉尔区某某小区3号楼1单元133室房屋的所有权归属。一、涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》中被拆迁房屋的所有权归属。根据曾淑英提交的××区民委员会出具的证明及证人庞某、王某1、张某的证言，能够证明涉案被拆迁房屋的所有权属于曾淑英。宋晓红述称，涉案被拆迁房屋是曾淑英给姜瑞国与宋晓红的婚房，并且提供了证人王某2、路某的证人证言予以证实。证人王某2、路某的证人证言的证据形式均属于间接证据，未构成完整的证据链条，无法证明涉案被拆迁房屋由曾淑英给予姜瑞国与宋晓红。涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》被拆迁房屋的房屋所有权人为曾淑英。二、海拉尔区某某小区3号楼1单元133室房屋的所有权归属。按照姜瑞国与呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心因拆迁本案被拆迁房屋，以房屋产权调换进行补偿的××区房屋，即海拉尔区某某小区3号楼1单元133室房屋是对涉案被拆迁房屋的补偿。因涉案被拆迁房屋属于曾淑英，故以房屋产权调换进行补偿的××区房屋也应当属于曾淑英。宋晓红述称，《房屋拆迁补偿安置协议书》是姜瑞国与呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心签订，并且姜瑞国在与宋晓红签订离婚协议书对某某小区3号楼1单元133室进行了处分。但是无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，否则合同无效。曾淑英对其委托姜瑞国与呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》进行了追认，故姜瑞国与呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效。曾淑英没有对姜瑞国处分某某小区3号楼1单元133室的行为进行追认，也没有证据证明姜瑞国在签订离婚协议书后取得该房屋的处分权，故对宋晓红的辩解理由不予支持。判决：确认海拉尔区某某小区3号楼1单元133室归曾淑英所有。本院二审期间，宋晓红申请李某、裴某、肖某、李某和王某2五位证人出庭证实，置换本案争议××区房屋的被拆迁房屋曾淑英赠与了宋晓红和姜瑞国做婚房。经质证，曾淑英认为五位证人均未证明争议房屋的所有权人，所以证人证言没有效力。姜瑞国质证称，五位证人都是听说赠予婚房，其中有两位证人是宋晓红亲属。曾淑英说过房屋归姜瑞国和宋晓红所有，但需要养老，姜瑞国与宋晓红离婚后，无法赡养老人房子应归曾淑英所有。本院认为，裴某、肖某、李某三位证人均听说曾淑英将置换本案争议海拉尔区某某小区3号楼1单元133室房屋的被拆迁房屋赠与宋晓红和姜瑞国做婚房用；证人李某并没有证实曾淑英将本案争议房屋的被拆迁房屋赠与姜瑞国和宋晓红；证人王某2在本案一审已出庭作证，并不属于二审新的证据。综上，本院对五位证人的证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，证人庞某、王某1、张某的证言证实置换涉案××区房屋的被拆迁房屋为姜某某（曾淑英的丈夫，已去世）、曾淑英于1985年5月向庞某购买，且宋晓红和姜瑞国对该事实均不持异议。宋晓红提供的证人王某2、路某、肖某等人的出庭证言及相关证据，不足以证实涉案被拆迁房屋曾淑英当年赠与了姜瑞国与宋晓红，且其二人于2015年9月28日签订《离婚协议书》，将××区属于曾淑英所有的房屋约定为归姜岩松所有，并没有经过曾淑英的同意和追认，属于无权处分。根据物权法第39条,一审法院判决认定××区房屋归曾淑英所有正确，本院予以支持。宋晓红认为涉案××区房屋的被拆迁房屋属于曾淑英赠与姜瑞国的婚房的上诉理由，缺乏事实根据，依法不能成立，本院不予维护。综上，宋晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋晓红负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅玺发审 判 员  李 光代理审判员  蒋忠顺二〇一七年十二月十一日书 记 员  范晨阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1313号罪犯杨桂英，女，1966年10月1日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2008年11月14日作出（2008）红中刑初字第216号刑事判决，以被告人杨桂英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月17日被交付执行。本院于2012年3月23日、2013年5月30日、2014年9月23日、2015年12月31日四次刑事裁定对该犯共减刑4年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨桂英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨桂英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨桂英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨桂英减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月1日起至2018年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执912号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码×××。法定代表人：于永春，职位。被执行人：秦皇岛诚琨房地产开发有限公司，组织机构代码677350571。法定代表人：刘永红，职位。被执行人：代震东，男，1976年9月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省昌黎县。本院在执行卢龙县农村信用合作联社与秦皇岛诚琨房地产开发有限公司、代震东借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟凡刚审 判 员 石贵强人民陪审员 朱金奎 二〇一七年十二月二十二日书 记 员 蔡双妹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执3272号 申请执行人：杨荣钦，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张金强，男，1964年2月8日出生，汉族，住福州市。 本院在执行申请执行人杨荣钦和被执行人张金强与公司有关的纠纷一案中，申请执行人于2017年11月24日依(2016)闽0111民初3022号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金675000元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依据已经发生法律效力的另案申请执行人董慧芬的财产保全申请，以（2016）闽0111民初2150号民事裁定书冻结了张金强名下坐落于福州市晋安区新店镇两套房屋产权、福州市晋安区新店镇车位。并作出（2017）闽0111执938号执行裁定，拍卖上述不动产，目前尚未处置。此外，本院还冻结了被执行人张金强在有关企业的股权。本院认为，被执行人张金强名下不动产及在有关企业的股权已经法院查封冻结，现尚未处置，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可与另案（2017）闽0111执938号合并执行，待另案处分被执行人财产后，一并予以分配。故本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林朝晖 执行员  陈可榕 执行员  佘姚超 二〇一七年十二月二十九日 书记员  施 辉
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执1093号申请执行人李艳芝,女,1962年10月1日出生,住昆明市呈贡区。被执行人昆明欧宸房地产开发经营有限公司,住嵩明县嵩阳镇玉明路。李艳芝与昆明欧宸房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的民事判决书，确定由被执行人履行案款元及利息，承担诉讼费元，执行费元。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，该案案款、诉讼费、执行费均未执行到帐。经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。经合议庭合议，决议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执1093号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  岳锦鸿二〇一七年十二月五日书记员  周春彦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3059号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人唐亚，该支行行长。被执行人沈成刚，男，1981年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行沈成刚信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）苏0482民初915号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告沈成刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行本金人民币25732.07元，支付利息2750.77元、滞纳金1468.61元、手续费482.96元（利息算至2017年2月4日），及2017年2月5日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息，并承担律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币574元，由被告沈成刚负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年9月8日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，被执行人下落不明；被执行人无银行存款，无车辆、无房产，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行中向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭讨论并报院长批准，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初915号民事判决书的本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19023号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。被告：杜坤成，男，1954年8月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜坤成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A189667000）。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为11.53‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2013年12月3日向被告指定银行账户发放了贷款140000元，双方于2013年12月3日办理了车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2017年11月1日，被告尚欠原告贷款本金69301.65元、利息6321.21元、罚息19932.04元、复利2086.11元。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金69301.65元以及利息、罚息（截止2017年11月1日利息6321.21元，罚息22018.15元，自2017年11月2日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2．原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.解除编号为Br-A189667000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车的所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜坤成于2013年11月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A189667000）；二、被告杜坤成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69301.65元及其利息、逾期利息［截止至2017年11月1日，利息6321.21元、罚息19932.04元、复利2086.11元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以6321.21元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息不得计算复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杜坤成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨 蕴人民陪审员  钟 骅二〇一七年十二月十四日书 记 员  林 暖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初10660号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 被告：程发明，男，1976年4月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告程发明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈巧玲 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执6298号之二 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人吕泽。 被执行人黄鹏，男，汉族，1987年5月31日出生，住址为湖南省道县。 被执行人肖利彦，女，汉族，1973年11月2日出生，住址为湖南省隆回县。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初3287号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月21日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息、罚息，律师费20000元，受理费4714元，保全费1658元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人银行存款共计9320.23元，扣除执行费50元，剩余9270.23元已支付申请执行人。经查明，发现被执行人财产如下：1、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车登记在被执行人肖利彦名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2017年11月8日，查封期限为两年，但该车至今没有找到；2、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型普通客车登记在被执行人肖利彦名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2017年11月8日，查封期限为两年，该车存在抵押，且至今没有找到。申请执行人如需续封上述财产，须于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。现均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法委托被执行人的户籍所在地法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院至今未回复。本院已将被执行人黄鹏、肖利彦纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一七年十二月十二日 书记员  任永发
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19667号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告陈朝春，男，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈朝春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告陈朝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年8月26日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分11次累计发放贷款890000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年5月10日，尚欠本息合计492103.12元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金297000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年5月10日，利息（含罚息）为155898.33元、复利为39204.79元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈朝春没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，经原告核准，于2014年9月3日发放1笔贷款，贷款金额为10000元；于2014年9月4日发放1笔贷款，贷款金额为286000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为利随本清。于2014年12月1日发放3笔贷款，贷款金额分别为51000元、60000元、186000元；于2015年2月3日发放3笔贷款，贷款金额分别为49900元、49900元、68000元；于2015年2月4日发放3笔贷款，贷款金额分别为55000元、62100元、12100元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。截至2017年5月10日，被告尚欠原告贷款本金297000元、利息（含罚息）155898.33元、复利39204.79元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%执行。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款890000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金297000元及相应利息、罚息、复利[截至2017年5月10日的利息（含罚息）155898.33元、复利39204.79元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈朝春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金297000元及利息、罚息、复利[截至2017年5月10日的利息（含罚息）155898.33元、复利39204.79元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告陈朝春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8689.04元（原告已预交），由被告陈朝春负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七二〇一七年十二月二十二日书记员黎燕尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7246号申请执行人：顺德区容桂耀鹏五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区星华路**之三。经营者：莫朋英。被执行人：中山市南头镇康美电器厂，住所地广东省中山市南头镇建业路**之二，机构代码092373073。负责人：郑水祥。被执行人：郑水祥，男，1954年4月12日出生，汉族,住湖北省武汉市东西湖区，原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂与被告中山市南头镇康美电器厂、郑水祥买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初15498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中山市南头镇康美电器厂应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区容桂耀鹏五金电器厂支付货款439235.76元及利息；二、被告郑水祥对被告中山市南头镇康美电器厂上述第一项债务承担连带清偿责任；本案受理费7888.52元、财产保全费2716.17元，合共10604.69元，由被告中山市南头镇康美电器厂、郑水祥负担。因债务人中山市南头镇康美电器厂、郑水祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂耀鹏五金电器厂向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。另查明，被执行人郑水祥有一座位于湖北省武汉市硚口区解放大道109号33栋14层1号的房产（房屋所有权证号：硚××号），已被本案于诉讼阶段登记查封，并已委托湖北省武汉市硚口区人民法院执行。本院于2017年10月26日将被执行人中山市南头镇康美电器厂、郑水祥纳入失信被执行人名单，并向被执行人中山市南头镇康美电器厂、郑水祥发出限制高消费令。本院于2017年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务473332.83元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，因本案于诉讼阶段已登记查封了被执行人在湖北省武汉市硚口区的房产，并已委托湖北省武汉市硚口区人民法院执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7246号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情况消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年十二月十二日书记员 黄国和
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4006号 原告：陈建兴，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 被告：翁祥仁，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省福清市（现在澳大利亚）。 被告：翁振忠，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈建兴与被告翁祥仁、翁振忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈建兴的委托诉讼代理人钟飚到庭参加诉讼，被告翁祥仁、翁振忠经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还欠款296800元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2014年8月起承包二被告承包的桥梁架设工作，期间为先行确认双方债权债务关系，二被告于2015年7月25日出具“陈建兴工班架设工作量”，确认总工作量为25047立方，扣除工人工资、机械费、借款及1#梁厂龙门吊（门式起重机）的安装费用外，余下劳务费1333982元（未扣除承包期间产生的电费、燃油费、罚款及从项目部领用的材料和机械费用）。架设工作结束后双方进行了结算，二被告于2015年12月8日出具欠条，载明二被告仍欠陈建兴劳务费446800元。欠条出具后，被告翁祥仁于2016年2月4日向原告支付劳务费15万元，但截至起诉之日仍有296800元劳务费未还。 翁祥仁、翁振忠未作答辩，也未举证质证。 经审理查明，2014年8月至2015年7月25日间陈建兴向翁祥仁、翁振忠分包二被告承包的桥梁架设工作，二被告于2015年7月25日出具“陈建兴工班架设工作量”，确认陈建兴工班完成总工作量为25047立方米。2015年12月8日翁祥仁、翁振忠向陈建兴出具了欠条，结欠陈建兴劳务费446800元。2016年2月4日翁祥仁祥向陈建兴转账支付劳务费15万元。 以上事实有陈建兴提交的《陈建兴工班架梁工作量》、《欠条》、《中国邮政储蓄银行个人汇款单》等证据为证，结合当事人陈述，本院予以确认。 本院认为，陈建兴向翁祥仁、翁振忠分包并完成了有关桥梁架设工作，双方存在劳务分包合同关系。经结算，翁祥仁、翁振忠于2015年12月8日结欠陈建兴劳务费446800元，扣除翁祥仁已支付的150000元，尚欠劳务费296800元至今未付，陈建兴请求翁祥仁、翁振忠及时支付，并请求按年利率6%从起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。翁祥仁、翁振忠经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁祥仁、翁振忠于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建兴劳务费296800元及利息，利息按年利率6%从2017年6月19日起计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元，由被告翁祥仁、翁振忠负担，款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，翁祥仁可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 王统勇 审判员 魏益钦 二〇一七年十二月二十七日 书记员 林 星 -4-
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0622民初2484号 原告：方铭，男，1996年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：朱阿兵，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方铭与被告朱阿兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告方铭于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，方铭自愿与朱阿兵庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方铭撤诉。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由方铭负担。 审判员  施志彬 二〇一七年十二月十八日 法官助理张帆 书记员汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6997号原告：华再锋,男,1990年4月4日出生,汉族，住沭阳县。被告：跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司,组织机构代码59393096-6，住所地苏州工业园区胜浦兴浦路**。法定代表人：徐街成。委托诉讼代理人：毛恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓丰，男，该公司员工。原告华再锋与被告跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司（以下简称“跨越速运苏州跨航分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告华再锋，被告跨越速运苏州跨航分公司委托诉讼代理人毛恒、陈晓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华再锋向本院提出诉讼请求：1、撤销仲裁裁决；2、判令被告支付赔偿金4500元、2017年2月欠发工资311元、3月欠发工资706.78元、加付赔偿金4119.78元、2017年2月及3月餐补285元。事实和理由：2017年2月25日其至被告处上班，2017年3月17日被辞退，被告不出具证明材料给原告，原告申请仲裁，被告缺席应承担不利后果。被告跨越速运苏州跨航分公司辩称：驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日原告入职被告处，2017年3月17日离职。被告向原告支付两笔工资，金额分别为589元及2228元。2017年3月18日，原告签署离职交接表，其中离职申明中表明“离职申请人确认，公司已将工资、加班费等与劳动关系相关的所有款项已全部结清，双方无其他任何未了的争议和事宜。”“我确认上述手续已全部完成，内容清楚无误，对以上工资数额没有异议，从此解除我与有限公司的劳动关系。”原告提供照片、人事对话书面记录、招聘广告、面试通知单，以证实其在被告处工作，被告违法解除劳动合同，招聘广告上显示搬运工4500-7000元。被告提供的2017年2月工资单显示，基本工资1600元，缺勤24天，实发工资589元。离职交接表上显示2017年3月出勤17天，基本工资1820元、加班费418元，扣借款5元，实发工资2233元。庭审中，华再锋陈述，餐补按照2月4天，3月15天，每天15元标准计算；工资差额按月工资4500元计算；做搬运工，3月17日公司说其不适合在那干就辞退其。被告陈述,原告自己离职，没有辞退，不存在补偿金。另查明：华再锋于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月26日裁决不予支持华再锋的仲裁请求。华再锋遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有工资单、离职交接表、照片、人事对话书面记录、招聘广告、面试通知单、苏园劳仲案字[2017]第1018号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的赔偿金，原告主张被告违法解除劳动合同，被告则认为原告自动离职。原告就违法解除仅提供通话记录，但该记录中仅提及双方解除劳动关系，并不足以证实系被告开除；而被告提供的离职交接表中原告签字，并明确双方解除劳动关系，并无任何争议，且原告办理离职交接手续。故本院认定原告系自动离职，原告主张被告违法解除，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的工资差额，原告虽主张月工资4500元，但仅提供被告的招聘广告，不足以证实双方对劳动报酬达成一致，故原告的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。双方未提供劳动合同，且原告签字的离职交接表中明确基本工资1820元，故本院认定原告应适用标准工时工作制，工资按照苏州地区最低工资标准1820元计算。被告提供的2017年2月工资显示基本工资低于苏州地区的最低工资标准，但按照最低工资标准核算2017年2月出勤4天（包含2天周末加班）的工资，被告已发放的工资未低于法定标准（1820/21.75×2+1820/21.75×2×200%）;被告提供的工资表显示原告2017年3月出勤17天（包含4天周末加班），被告已发放的工资未低于原告应得工资(1820/21.75×13+1820/21.75×4×200%+418)；此外，原告签字的离职证明中明确工资、加班费等与劳动关系有关的所有款项已结清，故原告主张的工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的加付赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的餐补，原告未提供证据证实双方对此存在明确约定，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告华再锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华再锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一七年十二月十五日书记员  陈 洋
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2973号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段**。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：李星，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，公司员工。被告：张玉婷，女，成年，汉族，住安阳市北关区。原告安阳华润燃气有限公司与被告张玉婷供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达预交纳案件受理费通知书后，未在规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。。）审判员  郝兴军二〇一七年十二月二十一日书记员  李晓敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执562号之一 申请执行人：永恒钻石有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀漆咸道**其士大厦**。 代表人：庞恒劲。 委托代理人：朱小斌，广东诺臣事务所律师。 委托代理人：刘罡，广东诺臣事务所律师。 被执行人：张基建,男,汉族，1979年8月7日出生,住址：广东省汕尾市城区。 关于申请执行人永恒钻石有限公司与被执行人张基建买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3528298.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下： 已冻结被执行人张基建所持有深圳市尊爱珠宝有限公司100.000000%的股权，冻结期限自2017年12月26日至2020年12月25日。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张基建纳入失信被执行人名单，并对张基建采取限制出境和限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  布乃东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0105执2515号申请执行人：邵东飞被执行人：张秉谦申请执行人邵东飞因与被执行人张秉谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）辽0105民初5132号民事调解书，主文：一、被告张秉谦于本调解书生效之日起十日内按60%比例一次性给付原告邵东飞赔偿款77181元;二、双方当事人无其他纠纷。该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行在执行过程中，本院于2016年9月8日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2016年9月15日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2016年9月15日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2016年9月15日，本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2017年12月15日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2016)辽0105执2515号案件，本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效审判长 :赵连波审判员 :姜文胜审判员 : 董 宁二〇一七年十二月十五日书记员 : 张 宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9162号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：曾翠玲，女，汉族，1973年7月1日出生，住址：广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］第618号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为:一、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇五龙岗村新学士训练场旁（广陈路74号））地块处非法占用的2488平方米土地二、没收被执行人在白云区钟落潭镇五龙岗村新学士训练场旁（广陈路74号））地块处非法占用的2488平方米规划为建设用地上新建的建筑物及其他设施三、对被执行人非法占用土地罚款合计人民币25070元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于白云区钟落潭镇××学士训练场旁（××））地块处是被执行人租用白云区钟落潭镇五龙岗经济社的集体土地。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市白云区钟落潭镇五龙岗村经济联合社的集体土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2016］618号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十二月十二日书记员  尹辉
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7056号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路*号，组织机构代码70834296-2。 法定代表人：王继康。 委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，该行法律专员。 被执行人：高建强，男，汉族，1970年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区琴湖一路**号*-***，公民身份号码：******************。 被执行人：夏才勇，男，汉族，1969年12月12日出生，住广东省广州市天河区体育东横街**号***房，公民身份号码：******************。 被执行人：郭明，男，汉族，1971年1月17日出生，住广东省广州市荔湾区镇安路**号****房，公民身份号码：******************。 关于广州农村商业银行股份有限公司与高建强、夏才勇、郭明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9723号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，三被执行人应向申请执行人连带偿还借款本金96506.26元及支付利息、逾期利息、复利【第一部分：截至2015年11月3日，利息、逾期利息和复利共计25012.45元；第二部分：从2015年11月4日起，以本金96506.26元为计付基数，按逾期月利率22.5‰的逾期利率标准，按逾期天数计收逾期利息，计至实际清偿之日止；第三部分：对不能按时支付的逾期利息，自2015年11月4日起按逾期月利率22.5‰的标准计收复利，计至实际清偿之日止】，负担财产保全费1130元、仲裁费8706元。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，该院立案后指定本院执行，本院于2016年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。 2016年11月1日，本院依法划拨被执行人郭明银行存款2394.61元，在按比例扣除执行费50元，本院已将余款2344.61元退付给申请执行人。 经查，关于登记在被执行人夏才勇名下的车牌号为粤******的小型汽车已被广州市海珠区人民法院查封，案号：（2016）粤0105执4607号，本院无法处置。 另查，关于登记在被执行人高建强名下的位于广州市天河南二路**号***房已被广州市海珠区人民法院查封，案号：（2016）粤0105执4607号，本院无法处置。申请执行人向该院申请参与分配，本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。 另查，关于登记在被执行人郭明和案外人温延慧名下的位于广州市海珠区逸景东二径*号****房，因上述房产是被执行人和案外人共同共有，且被多家法院查封，本院无法处置。 本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2017年11月17日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2017年12月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执7056号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 昌 森 执行员 欧阳浩贤 执行员 张  斌 二〇一七年十二月二十日 书记员 陈 震 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74607号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓龙，男，1994年2月8日出生，北京世纪博雅物业管理有限公司员工，住公司宿舍。被告：王宏，男，1961年10月14日出生，住北京市朝阳区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王宏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费26353.04元；2、请求法院判令被告支付2008年5月15日至2016年10月10日期间的中央空调运行费40282.29元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系北京市朝阳区康都佳园某室业主，该室建设面积为125.49平方米。2005年9月3日，原告和被告签订《康都佳园前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告为康都佳园小区提供物业管理服务，物业管理费为2.5元/月/平方米。交费时间为按季度预收，每季度结束前七日内缴纳下季度物业管理费。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日0.3‰交纳违约金，如逾期60天仍未交纳管理费，被告需向原告支付为追讨欠款而引致的额外费用。现被告至今未交纳2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费及2008年5月15日至2016年10月10日期间的空调运行费，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2005年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，约定：乙方同意由北京世纪润通房地产开发有限公司委托甲方，为康都佳园的前期物业管理服务公司。物业管理服务期限自房屋通知交付之日起至业主大会与物业管理企业签定的《物业管理服务合同》生效时止。住宅物业管理服务费为2.5元/月/建筑平方米。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金，如逾期60天仍未交纳管理费，乙方需向甲方支付为追讨欠款而引致的额外费用。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订康都佳园中央空调运行协议书及《补充协议》，约定：康都佳园由中央空调运行完成乙方在各季节的室内温度调节。服务时间：每年11月1日至4月7日为冬季中央空调运行时间；每年5月15日至10月10日为夏季中央空调运行时间。办理入住时，乙方按人民币48元／建筑平米／年向甲方交纳年度中央空调运行费；第二年及以后年度，乙方于每年10月12日-10月31日期间，按建筑面积向甲方交纳中央空调运行费。庭审中，原告提交了以下证据：1、原告自行制作的物业费欠费明细，证明自2009年1月1日至2015年12月31日，被告每季度欠缴物业费941.18元。2、原告自行制作的空调欠费明细，证明自2008年5月15日至2016年10月10日，被告共欠缴中央空调运行费40282.29元，因被告家中空调电表损坏，经双方协商，被告每年夏季的中央空调运行费按照9元/平方米收取、冬季的中央空调运行费按照30元/平方米收取。3、原告向被告出具的收款确认单，证明被告认可原告的收费标准。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人应交纳相应的物业费。故原告要求被告支付2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费26353.04元，理由正当，本院予以支持。关于空调运行费，双方已经进行了书面约定，被告作为涉案房屋的所有权人应按照约定交纳相应的中央空调运行费。双方约定的中央空调运行费标准为48元/m2/年，现原告提交证据证明双方降低交费标准至39元/m2/年，并按照该交费标准主张中央空调运行费，本院不持异议。故原告要求被告支付2008年5月15日至2016年10月10日期间的中央空调运行费40282.29元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇〇九年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业管理费二万六千三百五十三元零四分；二、被告王宏于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付中央空调运行费四万零二百八十二元二角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告王宏负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜代理审判员  孙善户代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 壮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19348号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李朝东，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金1143.7元、手续费42.16元、利息9.54元、滞纳金及逾期违约金11.93元（暂计至2017年4月7日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年6月20日。二、卡号：62×××54。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《消费分期细则》的规定，以持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。原告并未提交《消费分期细则》。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年4月7日，被告尚欠透支本金1143.7元、利息9.54元；被告未拖欠滞纳金。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金1143.7元及利息（暂计至2017年4月7日，利息9.54元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担2.24元，由被告李朝东负担47.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审  判  员 杨  玲  冰审  判  员 邱  桂  珍人民陪审员人 民陪审员刘楹茵二〇一七年十二月二十七日书  记  员 谢  锦  伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初15784号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：程桂华，女，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：茹士春，北京金开（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告程桂华金融借款合同纠纷一案过程中，中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费11587元，减半收取5793.5元（中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交5793.5元），本院决定免交。代理审判员  周佳俊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  唐新力
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4607号 申请人:林梅珍等90人。 被执行人:深圳市国基房地产开发有限公司。 法定代表人：许哲明。 申请执行人林梅珍等90人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1820387.33元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行义务，向本院支付执行款人民币220万元，本院已依法将执行款项支付给申请执行人（详见附表），申请执行人向本院申请结案，本系列案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费共计人民币14011元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执4384-4431、4573-4609、4709-4718、4682号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘津荣