湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1043号上诉人（原审原告）：潘如良，男，汉族，1956年10月27日出生，退休职工，住沙洋县，委托诉讼代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省沙洋漳湖垸监狱，住所地沙洋县李市镇漳湖垸，组织机构代码42070769-4。负责人：高东，该监狱党委副书记。委托诉讼代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。上诉人潘如良因与被上诉人湖北省沙洋漳湖垸监狱（以下简称漳湖垸监狱）劳动争议一案，不服湖北省沙洋人民法院（2016）鄂0891民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人潘如良及其委托诉讼代理人程龙洲，被上诉人漳湖垸监狱的委托诉讼代理人贾永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘如良二审上诉请求：撤销原判，确认漳湖垸监狱对潘如良的除名决定无效。事实与理由:1、潘如良系漳湖垸监狱的职工，其档案原在漳湖垸监狱，是漳湖垸监狱联系好武汉安广人力资源有限公司后，安排潘如良在内的劳动者与该公司签订的人事档案托管合同，潘如良必须服从组织安排。且漳湖垸监狱并没有告知其签订了档案托管合同，就与漳湖垸监狱解除了劳动关系，是漳湖垸监狱在潘如良不知情的情况下将档案转交给武汉安广人力资源有限公司管理的。若要解除劳动合同必须下达书面文件，并送达当事人，漳湖垸监狱并未将除名决定送达潘如良，因此，一审认定潘如良与武汉安广人力资源有限公司签订了人事档案托管合同就视为潘如良与漳湖垸监狱解除了劳动关系的理由不能成立。2、《最高人民法院》第一条第二项规定：“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”漳湖垸监狱不能举证证明潘如良收到了除名决定，所以潘如良于2016年6月27日申请仲裁，即为双方劳动争议发生之日，故一审认定潘如良超过仲裁时效错误。漳湖垸监狱二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘如良一审诉讼请求：请求认定漳湖垸监狱对潘如良的除名决定无效。事实与理由:潘如良1980年1月20日从部队转业到漳湖垸监狱工作至1995年5月。因经济不景气，潘如良自1996年停薪留职，自谋职业至2015年底。2015年11月前后申请退休，2016年3月8日潘如良从漳湖垸监狱托管其档案的武汉安广人力资源有限公司拿到《湖北省养老保险待遇审批表》和退休证，得知自己的养老金每月只有832.2元，找到漳湖垸监狱询问原因，被告知因潘如良1999年10个月社会保险费没交，被监狱除名，因此潘如良的兵龄和1995年之前的视同缴费年限工龄全部作废。但是，潘如良从未收到除名决定。潘如良从1974年12月当兵，至2015年退休，长达42年的工龄，养老金每月只有832.2元，都是漳湖垸监狱的除名决定造成的。漳湖垸监狱一审辩称，1、对潘如良的除名有相关依据；2、潘如良的诉讼请求已过时效。一审查明，潘如良1980年1月退伍后，于当年9月在漳湖垸监狱就业工作至1995年5月，1996年潘如良停薪留职后自谋职业一直再未回漳湖垸监狱工作。1999年12月28日，漳湖垸监狱作出漳监办字[1999]69号除名决定，以潘如良在停薪留职期间不按规定向监狱缴纳各种费用长达10个月之久，视潘如良为擅自离职予以除名。2009年4月27日，潘如良与武汉市安广人力资源有限责任公司签订合同，将自己的人事档案委托其代管，托管时限自2009年4月27日至退休之日。2016年1月，湖北省人社厅向潘如良发放退休证，湖北省社会保险局核定潘如良的月基本养老金为832.2元。2016年6月27日，潘如良就漳湖垸监狱将其除名之事向荆门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，荆门市劳动人事争议仲裁委员会认为潘如良的申请已超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2016年7月1日作出荆劳人仲不字[2016]第09号不予受理通知书。原判认为，该案的争议焦点为潘如良的申请，是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。潘如良提出自己没有收到除名决定，其在2016年1月领取退休金后方知自己权利被侵害，仲裁时效应从此时开始起算。从本案查明的事实来看，潘如良原系漳湖垸监狱的正式职工，1996年潘如良停薪留职后自谋职业一直再未回漳湖垸监狱工作,直到2009年4月27日，潘如良将自己的人事档案托管至武汉市安广人力资源有限公司,当时潘如良就应当知道自己与漳湖垸监狱已经不存在劳动关系，其最迟应于2010年4月26日前，依法申请劳动仲裁，但潘如良直到2016年6月27日才提出申请，亦无证据证明存在不可抗力或其他正当理由中断时效，故潘如良的申请已经超过仲裁时效。综上，潘如良请求认定漳湖垸监狱对其作出的除名决定无效的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回潘如良的诉讼请求。案件受理费10元，由潘如良负担。二审中，双方当事人在举证期限内均未提交新的证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，潘如良自称其从2010年5月开始以灵活就业人员身份缴纳了当年的养老保险费。本案争议的焦点是：一、潘如良要求确认湖北省沙洋漳湖垸监狱对其作出的除名决定无效是否超过仲裁时效。二、若未超过仲裁时效，则湖北省沙洋漳湖垸监狱对潘如良作出的除名决定是否应确认无效。本院认为，劳动仲裁时效是指在规定的期限内，劳动争议当事人不行使申诉权，申诉权因期满而归于消灭的制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。该条第三款规定了特殊的仲裁时效，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此规定，除了拖欠劳动报酬的争议最迟于劳动者知道或者应当知道劳动关系终止之日起开始计算一年的仲裁时效之外，其他劳动争议的仲裁时效均受该条第一款规定的劳动者知道或者应当知道权利受侵害之日起一年内的限制。本案中，从潘如良于2009年4月27日与武汉市安广人力资源有限责任公司签订合同，将自己的人事档案委托其代管，且自称2010年5月以灵活就业人员的身份缴纳了当年的养老保险费，由此说明，潘如良至迟于2010年5月知道或应当知道其与沙洋漳湖垸监狱之间的劳动关系已经解除，一般常理，会进一步了解解除劳动关系的方式，首先其与沙洋漳湖垸监狱之间没有签订书面劳动合同，因此不存在合同到期终止的方式；其次双方也没有协商过合同解除的事宜，亦不存在协商解除的方式；再次，潘如良亦明知自己十几年不在岗位，面临被用人单位除名。因此，潘如良称于2016年退休时才知道被除名的上诉理由，本院不予采信。据此，潘如良至迟于2010年5月知道或应当知道权利受到侵害，应于2011年5月前申请仲裁，但其于2016年6月27日才提出仲裁申请，亦无证据证明存在不可抗力或其他正当理由中断时效，故原审认定潘如良的申请已经超过仲裁时效并无不当。《最高人民法院》第一条第二项规定：“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”该条是指在不能确定“劳动争议发生之日”，即不能确定“劳动者知道或应当知道权利受侵害之日”的情况下所作的规定。本案据前述分析，已认定潘如良至迟于2010年5月知道或应当知道其与沙洋漳湖垸监狱之间的劳动关系已经解除，即本案能够确定劳动者知道或应当知道权利受侵害之日，因此，本案不适用上引司法解释规定的“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。潘如良上诉认为应适用上述规定确定“劳动争议发生之日”的理由不能成立，本院不予支持。综上，潘如良请求确认沙洋漳湖垸监狱对其作出的除名决定无效的诉请已过仲裁时效，据此，该除名决定是否违法，人民法院不予审查。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘如良负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  肖 芄二〇一七年十二月二十六日书记员  刘琼祎