wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初8232号原告：于芳，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。被告：王强强，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。被告：辜若莲，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。于芳诉王强强、辜若莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金23万元及至起诉时的利息48300元（利息原按月息2%，已付至2016年9月10日，后利息改为月息1.5%从2016年9月10日至2017年11月10日共14个月，利息为230000X1.5%X14=48300元），本息合计278300元；从2017年11月11日按月息1.5%继续计息至付清款时止；2.诉讼费由被告承担；事实与理由：通过朋友介绍，被告王强强向原告借款23万元，约定月息为2分。2016年3月10日，原告通过蒙城农村商业银行向被告王强强账户汇款23万元。被告已按月息2分支付利息至2016年9月10日即6个月的利息27600元。后利息改为月息1分5厘。因原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今分文未还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存在期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，诉至法院，请依法判决。王强强、辜若莲辩称：王强强、辜若莲不认识于芳，同于芳之间不存在民间借贷关系，于芳是把23万元借给蒙城君诚投资咨询有限公司进行理财，王强强只是该公司员工，公司借用王强强的账户，所借款项用途及去向均是公司使用。该款应当由君诚投资有限公司偿还。于芳错列诉讼主体，请求驳回于芳的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：于芳举证2016年3月10日向王强强账户打款回单，载明2016年通过蒙城农村商业银行存入王强强账户23万元，同时举证2016年9月10日王强强通过蒙城农村商业银行给付利息27600元。王强强对账户进款23万元及通过自己的账户给付于芳6个月利息27600元的事实无异议，王强强对自己是实际借款人有异议，并举证2016年1月27日已作废的协议一张及2017年12月4日蒙城县君诚投资信息咨询服务有限公司出具情况说明一张。协议书内容已作废不具有证据的合法性、客观性、关联性不予认定。于芳对蒙城县君诚投资信息咨询服务有限公司出具的情况说明中载明的实际借款人系蒙城县君诚投资信息咨询服务有限公司不予认可，王强强不能举证证明于芳已知实际借款人系蒙城县君诚投资信息咨询服务有限公司，对蒙城县君诚投资信息咨询服务有限公司出具情况说明不予认定。对王强强向于芳借款23万元，并已偿还至2016年9月10日利息27600元，未给付利息按月息1.5分计算的事实予以认定。本院认为：王强强向于芳借23万元及未给付利息约定为月息1.5分事实清楚，王强强应当清偿该借款。该借款形成于王强强、辜若莲婚姻关系存续期间，应为王强强、辜若莲夫妻共同债务。综上所述：于芳诉称王强强、辜若莲偿还借款230000元及利息的诉讼请求，合法部分230000元本金及按照月利息1.5分从2016年9月11日起至付清之日止的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：王强强、辜若莲于本判决生效后五日内偿还于芳本金230000元及利息（利息按照月利息1.5分从2016年9月11日起计算至付清款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取2737元，由王强强、辜若莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一七年十二月七日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条、贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保271号申请人：东莞市肯纳特压铸特钢有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区****。统一社会信用代码：914419000923512020。法定代表人：尹邦喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘声平，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思瑶，广东商盾律师事务所实习律师。被申请人：东莞辽星机电设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区福进西路122-4。统一社会信用代码：91441900338082525X。法定代表人：梁策。申请人东莞市肯纳特压铸特钢有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东莞辽星机电设备科技有限公司银行存款252,300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市肯纳特压铸特钢有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞辽星机电设备科技有限公司银行存款252,300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一七年十二月六日书记员  刘永顺
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3699号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告管效蕾，女，汉族，1986年11月6日生，住河北省廊坊市广阳区。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告管效蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告管效蕾经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计18384.14元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息。复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2014年6月14日，被告管效蕾在原告处申办信用卡业务（卡号62×××78）。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计18384.14元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告管效蕾经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告管效蕾于2014年6月14日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为62×××78的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告管效蕾使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告管效蕾向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告管效蕾经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告管效蕾返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告管效蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币18384.14元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执149号 申请执行人唐明伦，男，1987年10月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡吕巷村梅裔路**，注册号340311600056669。 负责人：梅山付，该厂经营者。 申请执行人唐明伦与被执行人梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01691号民事判决书确定的执行标的为29394.90元，执行费341元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01691号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初184号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人史占军，男，1971年4月27日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2014年9月29日被保定市清苑区公安局拘留，2017年9月30日被保定市清苑区公安局批准强制隔离戒毒两年，送至石家庄市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，2016年9月29日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年9月29日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2017年11月7日经本院决定取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］171号起诉书指控被告人史占军犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人史占军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月29日凌晨，被告人史占军在其保定市清苑区何桥乡苑桥村家中，容留史某1、史某2、王某、刘某吸食毒品时，被保定市清苑区公安局民警当场抓获。经甲基安非他明检测法检测，上述五人尿液均呈阳性。上述事实，被告人史占军在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、户籍证明信、情况说明、随案移送清单、保定市清苑县公安局强制隔离戒毒决定书、执行回执、吸毒成瘾严重认定书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、保定市看守所建议书、史占军河北大学附属医院诊断证明书及X线诊断报告单；自制冰壶一个；证人史某1、史某2、刘某、王某的证言；保定市清苑区公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史占军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人史占军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人史占军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人史占军纳入社区矫正，综合考虑被告人史占军的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。对违禁品自制冰壶一个，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人史占军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、对随案移交的违禁品自制冰壶一个依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张江洲审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一七年十二月十八日书记员  刘颖丽
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00163号申请执行人：薛国彬，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，高中，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：叶建祥，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，小学文化，住浙江省绍兴市。被执行人：安徽鲲鹏建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区双岗**新村**楼**，组织机构代码78308041—3。法定代表人：戴永宏，该公司经理。本院在执行申请执行人薛国彬与被执行人叶建祥、安徽鲲鹏建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，经查询金融、房产、车辆管理等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  王 琦二〇一七年十二月十一日书记员  高 俏
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初1454号原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥**长青路北段。法定代表人：王海舟。被告：张东生，男，1988年5月5日出生，汉族，现住张家口市张北县。被告：马晓静，女，1988年1月20日出生，汉族，现住张家口市张北县。被告：张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口纬三路锦绣花园小区底商。法定代表人：张平。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告张东生、马晓静、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。现已审理终结。原告诉称，2013年10月28日被告人张东生向原告单位申请信用卡汽车分期借款，并签署《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告人马晓静同日签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》。根据原告与被告人张家口京龙汽车销售有限公司签订的《金穗信用卡增值服务补充协议》，由被告张家口京龙汽车销售有限公司为该笔汽车分期透支提供连带保证担保。原告单位经审查后认为被告张东生符合借款条件，向其发放信用卡。2013年12月16日该卡办理分期220000元，分期付款期限为36个月。截至2017年7月30日，被告人张东生共计欠原告信用卡透支本金及利息等233947.02元，其中汽车分期透支本金及利息等231345.88元，信用卡消费透支利息等2601.14元。被告人张东生透支后没能按约还款，遂提起诉讼，要求被告张东生和马晓静偿还信用卡透支本金及利息等费用合计233947.02元；要求被告张家口京龙汽车销售有限公司承担相应连带清偿责任等。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告张东生、马晓静、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。案件受理费2404元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月十八日书记员  闫 飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初3472号原告张秀英，女，85岁，1931年9月18日，地址：，原告吴玉秀，女，50岁，1967年3月10日，地址：襄州区，原告汪志伟，男，26岁，1991年1月18日，地址：，原告汪金梦，女，地址：，被告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司峪山供电所，地址：襄州区峪山镇，张秀英、吴玉秀、汪志伟、汪金梦诉国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司峪山供电所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员曾宪友(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英、吴玉秀、汪志伟、汪金梦诉称。被告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司峪山供电所辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  曾宪友二〇一七年十二月二十九日书记员  胡寄希
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初1474号原告：阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路**。法定代表人：王辉，该公司总经理。被告：刘长峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：谷冬梅，女，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽省阜阳建工集团有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路一道河中路**法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司与被告刘长峰、谷冬梅、安徽省阜阳建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长峰、谷冬梅立即偿还原告借款本金130万元及利息1万元（按月息1.6%计算，自2012年8月31日起至2015年2月12日按本金200万元计息，2015年2月13日还款70万元后按130万元计算至还清止）；2、被告安徽阜阳建工集团有限公司承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告姚坤签订（阜）聚借字（2012）第026号《借款合同》，约定姚坤向原告借款200万元用于资金周转。同时约定借款期限3个月，月息1.6%等条款。被告安徽阜阳建工集团有限公司为姚坤上述借款等债务提供连带责任保证。借款到期后，被告刘长峰只偿还本金70万元，其余本金及利息未予偿，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我院按照原告诉状中提供的地址无法送达被告，且原告现不能准确提供被告住址。原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司的起诉。案件受理费16590元，退还原告阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  刘春雨人民陪审员  滑培良二〇一七年十二月一日法官助理李天异书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执868号 申请执行人：方恒智，男，1994年9月12日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林德意，男，1989年1月26日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方恒智与林德意借款合同纠纷一案中，申请人方恒智与被执行人林德意已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十一日 书记员  朱颖怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5329号原告付孝伟，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）张忠义，男，偃师市李村法律服务所法律工作者。被告田全通,男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告石红霞，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。被告田全卫，男，1972年3月31日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳珏迪门业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇南寨村。法定代表人高文忠，男，系该公司经理。原告付孝伟诉被告田全通、石红霞、田全卫、洛阳珏迪门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付孝伟及其委托代理人张忠义、被告田全通、被告石红霞到庭参加了诉讼，被告田全卫、洛阳珏迪门业有限公司经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付孝伟诉称：1、依法判决四被告互负连带责任偿还我的借款本金20万元及2015年5月27日之前的利息36000元。2015年5月27日之后的利息按约定的月1.5%的利率计算至借款清付之日。2015年5月27日至2017年7月31日利息92040元。2、本案的全部费用由四被告承担。被告田全通辩称：原告所述是事实，2015年原告与我还有我妻子石红霞、田全卫，经双方同意，田全卫出的借条，下午把钱转入田全卫的账上，我不应承担还款责任。被告石红霞辩称：我与原告没有任何债务关系，当时我爱人没有带卡，将钱转入我的卡内，当天下午我又直接把钱转入田全卫的账上。被告田全卫、洛阳珏迪门业有限公司逾期未进行答辩。经审理查明：2014年5月27日原告付孝伟通过中国农业银行向被告石红霞转款200000元，被告田全通为其出具条据一份，借款到期后2015年5月27日被告田全卫向原告付孝伟出具借条一张，载明：“借条，今借付孝伟现金贰拾叁万陆仟元整，月息壹分伍厘，2015年5月27日，借款人：洛阳珏迪门业有限公司，田全卫”，借条上面没有洛阳珏迪门业有限公司的公章。2017年7月7日，被告石红霞、田全卫、田全通作为证明人出具借款情况说明一份，载明：“借款情况说明，2014年5月27日，因借款人资金周转问题，有田全通出面向同村付孝伟借款20万元整，并约定借款时间为年，月利息1.5%。2014年5月27日由田全通爱人石红霞和出借人一起到李村农行，付孝伟将20万元打入石红霞账户。借款人向出借人出具借条后，就将该笔款转入借款人的公司（洛阳珏迪门业有限公司）账上。一年后，因借款人资金紧张，公司周转困难，无法及时还款。经双方协商，由田全卫给出借人更换了一张借条，并将借款额度按照一年本息（贰拾叁万陆仟元整236000元）一起计算在内，并约定利息照旧，在借款方或者公司有资金能够还款时，及时向出借方归还全部本息。证明人：石红霞、田全卫、田全通，时间：2017年7月7号”。现原告催要借款，被告推脱不还，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行记账凭证、借款情况说明及双方的陈述等在卷资证。本院认为：根据原告提交的被告田全卫出具的借条及田全通、石红霞、田全卫出具的借款情况说明上所记载的“2014年5月27日，因借款人资金周转问题，有田全通出面向同村付孝伟借款20万元整，并约定借款时间为年，月利息1.5%”能够证明本案的实际借款人为被告田全卫，应当由被告田全卫承担还款责任，被告田全通、石红霞、洛阳珏迪门业有限公司不应承担还款责任；故原告要求被告偿还200000元本金及2015年5月27日前的利息36000元，2015年5月27日以后利息按约定支付至付清之日止的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告田全卫于本判决生效之日起十日内偿还原告付孝伟借款本金200000元及利息36000元；二、被告田全卫于本判决生效之日起十日内偿还原告付孝伟236000的利息（自2015年5月27日按年利率18%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5681元，减半收取2840.5元，由被告田全卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一七年十二月二十六日书记员  王 婷
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初4032号 原告：张景凡，男，1947年12月7日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人张俊捧，女，1966年9月5日生，汉族，住石家庄市长安区，系原告的女儿，代理权限：一般代理。 被告：李争起，男，1951年7月27日出生，汉族，深泽县人。 原告张景凡与被告李争起民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景凡及其委托诉讼代理人张俊捧到庭参加诉讼，被告李争起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张景凡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金25162元及利息。2.本案所产生的诉讼费等一切相关费用均由被告承担。事实与理由：被告李争起于1998年5月12日向原告张景凡借款36262元用于做生意，双方约定月利率3.5%。经多次催要，陆续还款11100元，但是最近催要拒不偿还，无奈诉至法院，请求人民法院依法予以支持。 李争起未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1998年5月12日，被告李争起向原告张景凡借款约5万多元，用于三人合伙做鸡蛋买卖。1998年7月，被告李争起和另一个人到原告家，对上述借款由被告负责偿还36262元，另一个人负责偿还18131元，分别给原告按借款时间给原告出具了借条，该另一个人现已将18131元借款偿还。李争起出具的借条写明借款36262元，利息按3分5算。期后经原告向被告催要借款，被告于2008年前陆续多次偿还原告借款共计11100元,尚欠25162元。此后原告每年均向被告催要借款，被告未能给付。 审理中，原告要求被告自借款之日起按年利率24%给付借款25162元的利息至给付之日。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原被告之间的借贷关系有原告借条予以证实，其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的付息利率3分5厘，按习惯应指月利率，该约定超出有关法律的规定，超出部分的利息依法不予保护，现原告要求自借款之日起按年利率24%计付利息至还款之日，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告李争起于本判决生效后十日内偿还原告张景凡借款25162元及利息（利息自1998年5月12日起按年利率24%计算至给付之日）。 案件受理费430元，减半收取计215元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一七年十二月十三日 黄雨锦书记员黄雨锦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2463号罪犯何志光，男，1962年6月21日出生，汉族，初中文化，河北省秦皇岛市昌黎县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)廊刑初字第8号刑事判决，以被告人何志光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何志光在2014年10月14日至2017年7月14日服刑期间，获计分记功奖励4次、表扬奖励6次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何志光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2035年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执194号 申请执行人唐军，男，1960年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇金台村金台**。 法定代表人：聂红云，公司总经理。 被执行人聂红云，女，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人刘海泉，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 唐军申请执行蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司、聂红云、刘海泉民间借贷一案，执行标的为人民币1210000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7845元，本案于2017年4月1日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产，故申请执行人唐军的债权人民币1210000元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费7845元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初458号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十三日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7186号 申请执行人袁仁超，男，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李娣，女，1981年3月28日出生，香港居民。 上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，（2016）粤0303民初11319号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还保证金等计人民币7100及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年12月18日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十五日 书记员  蔡方庭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36977号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马志红，男，1968年2月28日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马志红（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57261元，利息9991元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80716.07元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共80716.07元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57261.43元、利息9991.93元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百六十一元、利息九千九百九十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十一元,由被告马志红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)豫03行赔初105号原告孙某某，女，汉族，1961年5月17日出生，住宜阳县。委托代理人郭金波，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孙丹丹，河南中冶律师事务所实习律师。一般代理。被告宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路**。统一社会信用代码：11410327K246263377。法定代表人张汉智，县长。委托代理人吕约利，县政府工作人员。一般代理。委托代理人魏俊卿，县政府法律顾问。一般代理。被告宜阳县香鹿山镇人民政府，住所地宜阳县香鹿山镇寻村村。统一社会信用代码：114103270054276602。法定代表人田武伟，镇长。应诉负责人张书军，副镇长。委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。一般代理。原告孙某某诉被告宜阳县人民政府（以下简称县政府）、被告宜阳县香鹿山镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人郭金波、孙丹丹，被告县政府的委托代理人吕约利、魏俊卿，被告镇政府的委托代理人张书军、刘刚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某起诉称，县政府、镇政府征收土地，洛阳市中级人民法院已经作出行政判决，确认县政府、镇政府强占原告承包的土地行为违法，该判决已经生效。被告严重违背诚实信用原则，至今分文未赔。现请求：1、判令被告立即拆除在原告承包地上搭建的非法围挡等障碍物；2、判令被告采取一切措施，恢复原告承包土地的原地容地貌，恢复土地的原来耕种条件；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告向原告赔偿自非法占地之日起到恢复原耕地条件之日期间的投入、收成损失、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计143000元。被告县政府答辩称，根据《国家赔偿法》第九条规定原告应当先向赔偿义务机关提出赔偿要求，本案原告没有提出过。被告镇政府答辩称，1、原告的承包地被占后用途未改变，仍可继续耕种，不存在恢复耕种问题；2、原告要求赔礼道歉没有法律依据；3、原告要求赔偿12万元没有依据；4、镇政府只是协助土地部门征收，土地征收费用不是镇政府出资，故镇政府不是赔偿主体。5、孙某某的土地里面一直种的树木，现在还在，没有损失。所以其诉求应当驳回。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”原告孙某某在提起本案行政赔偿诉讼之前，没有向赔偿义务机关县政府、镇政府提出过赔偿要求，县政府、镇政府也没有对其赔偿进行过处理，故不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 叶乃君二〇一七年十二月十一日书记员 水浩浩
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执264号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，统一社会信用代码913413216758954397。被执行人：王汝建，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院依照已经发生法律效力的砀山县人民法院(2016)皖1321民初2626号民事判决书，现查明被执行人在你单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人王汝建在中国农业银行股份有限公司砀山李庄分理处，账户为12×××56的存款元扣划至砀山县人民法院案款专户；开户银行：徽商银行砀山支行；帐号：25×××50。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟凡永二〇一八年××月××日书记员  高 俏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执244号之一 申请执行人高秀红，女，1949年9月25日出生，汉族，蚌埠铁路第三小学老师，住安徽省蚌埠市。 被执行人汪善超，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 高秀红申请执行汪善超机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币48579.28元及迟延履行期间的债务利息，保全费520，本案于2017年2月3日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，王善超名下有皖Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，其他未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人汪善超无可供执行的财产，故申请执行人高秀红的债权人民币48579.28元及延迟履行期间的债务利息、保全费520元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初306号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初1390号原告：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市肥西县三河镇，统一社会信用代码91340123149345672D（1-6）。法定代表人：杨世武，该公司董事长。委托代理人：王健，该公司总经理助理。委托代理人：何泉泉，安徽天瑞律师事务所律师。被告：陈永伟，男，1972年2月16日出生，汉族，个体户，住五河县。被告：乔海波，男，1981年4月24日出生，汉族，五河县双忠庙镇卫生院医生，住五河县。委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。原告安徽安庐建设有限公司（以下简称安庐公司）与被告陈永伟、乔海波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安庐公司的委托代理人王健、何泉泉、被告陈永伟、被告乔海波的委托代理人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安庐公司诉称，2013年2月，陈永伟挂靠原告公司承建五河县城市规划馆工程，在工程施工过程中，陈永伟因缺乏施工资金向原告借款，2013年12月13日，根据陈永伟要求，原告向乔海波的账号为62×××02的徽商银行账户转入人民币57万元。由于原告与陈永伟是挂靠施工关系比较熟悉，所以在借款时并未要求陈永伟或乔海波出具借款条据，陈永伟口头承诺此借款可以在工程结算时从应付工程款中扣除。但是，2015年陈永伟在五河规划馆工程款起诉原告时，却不同意将上述借款从原告的应付工程款中扣除，也不愿意偿还该笔借款。法院也未将上述借款认定为已付款项从陈永伟的应付工程款中扣除，陈永伟及该借款的实际收款人乔海波均拒绝向原告归还上述款项。陈永伟、乔海波无任何合法事由占用原告的上述款项，构成不当得利。现请求判决两被告共同向原告返还不当得利款57万元，并自2013年12月13日起按年利率6%标准承担原告的利息损失至实际还款之日止（计算至2016年12月12日的利息损失为102600元），并由被告承担本案诉讼费用。原告安庐公司针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、徽商银行电子回单凭证一份，证明2013年12月13日原告向乔海波账户转汇57万元。2、原告与陈永伟之间签订的《建设工程内部承包协议书》复印件、（2016）皖03蚌民终1406号民事判决书，证明原告与陈永伟之间是挂靠施工关系，该57万元款项是我公司受陈永伟委托汇到乔海波账户的，（2016）皖03蚌民终1406号民事判决书中没有把该笔款扣除，两被告应对该款予以返还。被告陈永伟辩称，原告所述不属实，我并没有借过安庐公司钱，安庐公司尚欠我工程款。在（2016）皖03蚌民终1406号案件中，提到安庐公司支付给乔海波的款项，已经被蚌埠中院处理完毕，因此本案与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈永伟就其抗辩理由提交的证据为：（2016）皖03蚌民终1406号民事判决书，证明安庐公司蚌埠分公司支付给乔海波的57万元，在（2016）皖03蚌民终1406号案件中，蚌埠中院已经作出终审判决，处理完毕，与我无关。被告乔海波辩称，原告所述不属实，原告诉请的57万元是原告与乔海波之间的借款及利息，并不属于不当得利。原告分公司经理赵德礼向乔海波借款41万元，约定月利率为2.5%，并加盖原告公章，原告与乔海波之间是借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告乔海波就其抗辩理由提交的证据为：1、安庐公司蚌埠分公司的协议书一份，证明赵德礼是安庐公司蚌埠分公司的经理。2、取款回单一份，证明2012年7月13日乔海波从五河农业银行取款41万元，该款出借给安庐公司蚌埠分公司。经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的证据认证如下：（一）对原告安庐公司所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。（二）对被告陈永伟所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。（三）对被告乔海波所提供的证据1、2的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永伟挂靠安庐公司承建五河县城市规划馆工程，工程结束后，安庐公司尚欠陈永伟工程款，陈永伟起诉了安庐公司，案经蚌埠市中级人民法院作出（2016）皖03民终1406号判决，该判决虽涉及到原告汇给乔海波的57万元款，但没有作出认定。57万元款是在2013年12月13日安庐公司蚌埠分公司向桥海波的账号为62×××02的徽商银行蚌埠五河县支行账户汇款，转账电子回单用途栏注明：“付陈永伟借款”。安庐公司除在汇款电子回单上注明“付陈永伟借款”外，没有提供其他证据证明是陈永伟借的款。2012年7月13日，乔海波从其在中国农业银行五河支行本人账户上提取了41万元款，乔海波称该款是按月利率2.5%借给安庐公司蚌埠分公司的，但乔海波没有提供证据证明41万元款的去向。2013年12月13日乔海波收到安庐公司蚌埠分公司汇来的57万款后没有将该款交付给陈永伟，认为该款是安庐公司蚌埠分公司偿还他借款的本息。本院认为，原告称陈永伟因缺乏施工资金向其借款，根据陈永伟要求，向乔海波的账户转入人民币57万元，但原告没有足够的证据证明是陈永伟向其借款或应陈永伟的要求而汇款给乔海波。蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1406号判决对该款也没有认定是安庐公司支付给陈永伟的借款或工程款，同时乔海波也没有将该款交付给陈永伟，原告要求被告陈永伟返还该款没有事实和法律依据，本院不应予支持。原告汇给乔海波57万元款有汇款电子回单为证，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。但乔海波称该款是安庐公司蚌埠分公司偿还给他的借款本息，还款时候安庐公司蚌埠分公司出具的借条被收回了。还款时收回借条，符合民间借贷履行借款、还款正常手续，现要求乔海波提供借款时的借条等有关借款证据是强其所难，不合情理。从乔海波提供的银行取款存根上记载的取款时间、数额、到乔海波收到安庐公司蚌埠分公司汇款时间及所称的约定利率计算，41万元借款的本息与安庐公司汇给乔海波的57万元款相当。再者，原告与乔海波没有工程业务或其它经济上的往来，原告称是应陈永伟的要求通过乔海波的账户汇给陈永伟的借款，原告没有提供相应的证据予证实。而安庐公司是管理较规范、具有一定规模的公司，其对每笔款项、经济往来账目应有较清晰的记载。安庐公司应提其供内部转账文件或相应记录，以印证其汇款真实原因，却没有提供。安庐公司蚌埠分公司转给乔海波的57万元款是主动的，对象是明确、特定的，且汇款用途注明是“付陈永伟借款”，也是明确的，不存在错汇误转情况。从证据的高度盖然性，应认定安庐公司蚌埠分公司汇款给乔海波的57万款是偿还乔海波的借款。原告的诉讼请求证据不足，本院不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经审判委员会讨论，判决如下：驳回原告安徽安庐建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10526元，由原告安徽安庐建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌审 判 员  朱翠红人民陪审员  傅雪莲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郭莲莲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）砀执字第00771-2号申请执行人：周雪峰，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人:许风浩，男，1976年5月27日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。本院在执行周雪峰与许风浩民间借贷纠纷一案中,现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出（2015）砀民一初字第01972号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一七年十二月十六日书记员 高 俏
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执338号之一 申请执行人杨保华，男，1944年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人张祖华，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。 被执行人永城市盛源运输有限公司，住址：永城市十八里镇十八里村，组织机构代码77941668-2。 被执行人鹿邑县天运物流运输有限公司，住址：河南省鹿邑县鹿鸣路中段，组织机构代码58173569-6。 被执行人信达财产保险股份有限公司河南分公司，住址：郑州市金水区丰产路**信达大厦第**，组织机构代码56101479-5。 本院在执行申请执行人杨保华与被执行人张祖华、永城市盛源运输有限公司、鹿邑县天运物流运输有限公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司债权一案中，本案执行标的15215元，被执行人全部未履行，因被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第05075号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长勇 审判员  周成成 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵彦成
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1165号之一申请人：谢某某，男，1949年9月12日出生，住四川省沿滩区。被执行人：马某，男，1973年7月17日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1165号之一裁定书，于2017年12月13日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国工商银行16021**********4590账户内存款人民币15080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十二月十三日书记员  雷腾科
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1495号移交庭室：涿州市人民法院刑一庭。被执行人孙满，地址河北省涿州市。孙满罚金一案,涿州市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）冀0681刑初38号已经发生法律效力。由于被执行人孙满没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院刑一庭移送强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙满目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙满新的财产线索，可持重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一七年十二月二十日书记员  赵景宇
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1592之一号申请执行人薛某某。被执行人王某某。被执行人王某。本院在执行申请人薛某与被执行人王某某、王某物权保护纠纷一案中，现申请人薛某已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1592号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月一日书记员  王 菊
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执126号申请执行人闻铁强，男，满族，1960年7月3日出生，住所地北京市海淀区，联系方式。被执行人赵丙东，男，满族，1964年4月3日出生，住所地河北省滦平县，联系方式。被执行人阜新新兴房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区人民大街北段，联系方式1330112****。法定代表人：赵丙东。闻铁强赵丙东，阜新新兴房地产开发公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初89号已经发生法律效力。闻铁强于2017-9-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初89号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 郭建军审判员 孟庆国二〇一七年十二月十一日书记员 王莹莹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1764号申请执行人：畅某某，男，1985年12月27日出生，汉族。被执行人：张某某，女，1987年9月10日出生，汉族。申请执行人畅某某与被执行人张某某离婚纠纷一案。本院于2016年9月14日作出（2017）晋1002民初1449号民事调解书，调解内容：一、原告张某某与被告畅某某自愿离婚。二、婚生子畅某某由被告抚养，抚育费由原告每月支付500元，直至孩子独立生活止。孩子成年后随父随母由其自择。三、原告每月休息日可探视孩子一次，每月探视时间不超过两天，原告探视时可以在被告处探视孩子，也可以将孩子接回原告处。每年孩子寒、署假期间，原告其中一次的探视孩子时间可延长至7天。调解书生效后，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书，并在网络系统对被执行人进行了查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  马 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初5233号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1、C401-2、C401-8，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：韩忠德，总经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长胜，公司员工。 被告：阮建层，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陶枫叶，女，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称大地财险蜀山公司）与被告阮建层、陶枫叶追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险蜀山公司的委托诉讼代理人翟嵬、李长胜到庭参加了诉讼，被告阮建层、陶枫叶经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险蜀山公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告代偿的贷款73408.77元，并支付违约金自2017年3月30日起按照79.08元/日支付违约金至款清之日止；二、判令被告阮建层支付未支付保费5669.42元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告阮建层与原告签订了《个人贷款保证保险合同》，约定阮建层向中国光大银行申请贷款10万元，原告为阮建层的贷款提供保险服务，约定：原告为阮建层的贷款提供保险服务，阮建层每月向原告缴纳保费1520元至清偿贷款全部本息之日；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年8月8日，被告阮建层与光大银行签订了《个人贷款合同》一份，约定：阮建层向光大银行借款8万元，贷款期限36个月；原告为阮建层的贷款提供保险服务等。上述合同签订后，光大银行于2016年8月8日依约向被告阮建层发放了贷款，但被告阮建层在支付了部分欠款后便不再偿还贷款。2017年3月30日，原告作为保险人向光大银行代偿了阮建层的剩余贷款73408.77元，并由光大银行向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”一份，确认原告为被告阮建层代偿73408.77元，光大银行在收到上述赔款时将其对被告阮建层追偿的全部权益转让给原告。因此，被告阮建层应当向原告支付剩余贷款款项，且应当按约支付保费及承担相关费用。被告阮建层尚欠的保费为5669.42元。被告陶枫叶系阮建层的配偶，且案涉贷款发生在其婚姻关系存续期间内，陶枫叶应当与阮建层对原告的代偿款承担共同偿还责任。 被告阮建层、陶枫叶未作答辩。 原告大地财险蜀山公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：投保单、保险单、贷款合同、贷款借据、还款明细、权益转让确认书、结婚证。被告阮建层、陶枫叶未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论权利。本院经审查对上述证据予以确认，查明的事实同原告的诉称。 本院认为，原告大地财险蜀山公司与被告阮建层所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告阮建层应按照合同约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。原告主张按每日千分之一计算违约金过高，本院按同期银行贷款利率的四倍予以调整。因该债务发生在被告阮建层与被告陶枫叶婚姻关系存续期间，此债务应认定为夫妻共同债务，被告陶枫叶应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阮建层、陶枫叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司代偿款73408.77元及违约金（违约金以73408.77元为基数，自2017年3月30日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日止）。 二、被告阮建层于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司保费5669.472元； 三、驳回中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元、公告费800元，合计2688元，由被告阮建层、陶枫叶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  邓 琴 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  胡静雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院 刑 事 判 决 书 （2017）云71刑初172号 公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。 被告人张拓，男，1992年8月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。2017年6月10日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 辩护人李志武，云南佰申律师事务所律师。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人张拓犯运输毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员邱进伟出庭支持公诉，被告人张拓及其辩护人李志武到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年6月10日，被告人张拓携带毒品乘汽车从临沧前往攀枝花，在祥临公路被公安人员从其乘坐的汽车上抓获，公安人员从其携带的双肩包内查获海洛因3530.1克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张拓的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。张拓有坦白情节，可以从轻处罚，本案确实存在案外人。公诉机关建议法庭对张拓判处无期徒刑以上刑罚。 在法庭审理中，被告人张拓对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己不确定双肩包中有毒品，是受骗去犯罪的，不应被判这么重的刑罚。辩护人以张拓没有运输毒品的动机，无法明知运输的东西是毒品，其只是被人利用的工具，系从犯，认罪态度好，有立功意愿，本案不排除特情引诱的可能为由，请求法庭对张拓从轻处罚，判处其十五年以下有期徒刑。 经审理查明，2017年6月10日，被告人张拓携带毒品，乘坐车牌号为“云Ａ×××××”的面包车从临沧前往攀枝花。当日10时55分，当该车行驶在祥临公路上时，公安人员在该车上抓获张拓，从其携带的黑色双肩包内查获海洛因2包，共计净重3530.1克。 上述事实有下列证据予以证实： 1.归案情况说明、案件线索来源情况、证人证言、云Ａ×××××抓拍车辆信息、提取笔录、疑似毒品物封装笔录、刑事照片，证实了公安机关接举报后经工作，于2017年6月10日10时55分在祥临公路抓获乘坐汽车从临沧前往攀枝花的被告人张拓，从其携带的黑色双肩包内查获疑似毒品物2包。 2.扣押决定书、称量笔录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人张拓携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，净重3530.1克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了张拓以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。 3.被告人张拓的户籍信息材料、常住人口基本信息、身份证，证实了案发时张拓已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。 4.工作情况、被告人张拓的供述。张拓供述称：他在“贴吧”发帖找工作，经人介绍后经西昌、昆明到了临沧，在一旅社的房间内拿到一陌生男子交给的双肩包，告诉他里面的东西很贵重，一定要把货交给指定的人，还拿走了他的手机，给了他另外一个手机，他当时想到里面不是什么好东西，不是枪就是毒品，后在该男子的安排下乘坐一辆面包车从临沧前往攀枝花，在途中就被公安人员查获了。工作情况证实了公安人员对张拓原来使用的手机号及联系面包车司机包车的人的手机号码进行了拨打，均无法接通。 以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人张拓无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因3530.1克乘坐汽车从临沧前往攀枝花的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。张拓归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有坦白情节。公诉机关对张拓犯运输毒品罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于张拓提出的其不确定自己携带的双肩包中有毒品，自己是受骗去犯罪的辩解以及辩护人提出的张拓没有运输毒品的动机，无法明知运输的东西是毒品的辩护意见，本院认为，张拓在对双肩包中的物品的违法性有明确认知的情况下，仍然携带运输，其行为依法构成运输毒品罪。关于辩护人提出的张拓是被人利用的工具，系从犯的辩护意见，经查，本案尚无充分证据证实张拓受人指使、安排运输毒品，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的本案不排除特情引诱的可能的辩护意见，经查，本案无任何证据能证实存在特情引诱的情况，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。张拓运输毒品的数量大，本应严惩，但鉴于其具有坦白情节，对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人所提量刑意见不符合罪刑相适应原则，不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人张拓犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张拓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品海洛因三千五百三十点一克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴 昱 审判员 杨 丽 审判员 高 洁 二〇一七年十二月十三日 书记员 马丽佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初1320号 原告：付翠英，女，1953年3月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林市中国旅行社，住所地：桂林市解放东路**，统一社会信用代码：914503001988634921。 法定代表人：甘涌。 委托诉讼代理人：李毅，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋伟，该公司主任。 原告付翠英与被告桂林市中国旅行社劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告付翠英、被告桂林市中国旅行社的委托诉讼代理人李毅、宋伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告付翠英向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资欠款85763.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2004年2月起，被告就开始对上班职工消减工资按60%计发，同年6月起又再次消减到40%计发，而且还经常拖延仅有的生活费，更为严重的就是到了2008年4月起就全部没有发工资数月，被告以各种理由迟延发工资，所欠工资（风险金等）都曾多次追讨，并多次和原告协商都没有结果，都以各种借口搪塞或找不到人，其行为严重损害了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求法院依法判决。 被告桂林市中国旅行社辩称：原告已于2008年3月开始享受养老保险待遇，其提交的证据无法证明在时效期间内主张权利，故已过诉讼时效，原告之前将本争议提交到仲裁委员会，也因超过了诉讼时效而被仲裁委员会作出不予受理的处理。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据12004年2月至12月工资发放明细表两份（财务提供），以及2004年至2008年工资总表，证明被告欠原告款项数额总计82728.7元。被告对该证据的真实性不予认可，认为没有被告公司盖章没有签名落款。本院认为，工资发放情况属用人单位即被告所掌握的材料，应当由被告提交，但被告未提交相关材料反驳，英承担举证不能的后果，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据2收款收据风险金，金额2000元，证明被告收取原告2000元风险金的事实。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据32008年6月17日养老金报告，金额2854.6元，证明被告公司要补发给原告这笔钱。被告对该证据的真实性无异议，但是过了诉讼时效。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据4关于中国旅行社退休职工付翠英申诉材料的复函，证明被告公司要归还285.4元给原告。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据5桂林银行蓉湖支行分户账页（户名：付翠英），证明其中款项9334.4元，已经给付一部分，尚欠3034.4元。 被告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据6桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，桂林市劳人仲案不字【2017】115号，及送达回证。证明原告去仲裁委仲裁，但是不予受理。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据7被告桂林市中国旅行社电脑咨询单及营业执照。证明被告仍然正常运营。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据8桂林市中国旅行社告知书。证明原告一直向被告公司追讨欠款。被告对该证据的真实性有异议，因为该证据没有日期落款。本院认为，该证据有被告的盖章，故对该证据的真实性予以确认。 综合对上述证据的确认以及原、被告陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告系被告公司职工，并于2008年3月办理退休手续。自2004年2月起，被告按原告月工资的60%及发放，并于2004年6月其按原告月工资的40%发放，总计拖欠原告工资82728.7元。 被告于1994年6月30日向原告收取2000元风险金。 原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年10月30日作出桂林市劳人仲案不字[2017]115号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理原、被告之间的争议。 本院认为，原告作为被告职工于2008年3月办理退休手续，退休之前原告亦不断向被告主张权利，故本院认定原告的诉讼请求未过诉讼时效。被告自2004年2月至2008年6月期间共拖欠原告工资82728.7元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，故对原告要求被告支付拖欠工资82728.7元的诉请，本院予以支持。被告于1994年6月30日向原告收取2000元风险金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，故对原告要求被告返还2000元风险金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂林市中国旅行社支付原告付翠英工资82728.7元； 二、被告桂林市中国旅行社返还原告付翠英风险金2000元； 三、驳回原告付翠英的其它诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告已预交），由被告桂林市中国旅行社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  唐邕林 人民陪审员  周 祥 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  韦 琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑兰，女，1938年2月26日生，汉族，中央制药二厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人王淑兰因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1124号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑兰申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王淑兰的再审申请。审 判 长  薛 征审 判 员  刘连芬代理审判员  韩 涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  付 俊
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执1818号 申请执行人：高明太，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王学存，男，1979年3月1日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：高秋梅，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人高明太与被执行人王学存、高秋梅民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一七年十二月十五日 书记员  张振轲
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初14170号   原告：马某，女，1961年5月17日出生，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：乌某，男，1978年3月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：郭某，男，1959年12月2日出生。公民身份号码：×××。   原告马某与被告乌某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人于某、被告郭某到庭参加诉讼，被告乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本息60633.00元以及自2017年11月22日以后利息按月利率2%计算至全部还清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告乌某向马某借款50000元，约定借期12个月，月利息1.6%，由被告郭某提供连带担保，且二被告与原告签由《借款合同》。到期后乌某于2016年11月3日给付利息9600元，尚欠本金50000元。后乌某于2017年1月3日又偿还利息2000元，仍欠本金50000元未能给付，故向法院起诉。   被告郭某辩称，原告所述属实，确实为被告乌某提供担保，同意偿还借款，但现在经济困难，希望原告能够宽限一段时间。   被告乌某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告乌某在原告处借款50000元，约定月利率16‰，还款期限为2016年11月3日，如到期不能偿还借款，则自逾期之日起按月利率20‰计算利息，被告郭某为该笔借款提供连带责任保证。被告乌某分别于2016年11月3日、2017年1月3日偿还利息9600元、2000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告乌某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告乌某、郭某与原告签订的借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告乌某应积极履行偿还义务，被告郭某作为连带责任保证人，尚在保证期间内，应对担保的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告乌某、郭某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告郭某承担保证责任后，有权向债务人乌某追偿。二被告未按约定时间还款，已经违约，应当给付逾期利息，且原告要求二被告按照月利率20‰给付逾期利息的主张未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乌某于本判决生效后三日内偿还原告马某借款本金50000元，利息10633元（以本金50000元，按月利率20‰自2017年1月3日至2017年11月22日计算利息为10633元），合计60633元。2017年11月22日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清之日止。；   二、被告郭某对上述款项承担连带清偿责任，被告郭某承担保证责任后，有权向被告乌某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费658元，保全费626元，均由被告乌某、郭某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二○一七年十二月二十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执453号 申请执行人:冯广军，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：高敬，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 冯广军与高敬机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为7740.95元，本案于2017年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执388号 申请执行人金明丛，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人李长登，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 金明丛申请执行吴延亮、李长登债权一案，执行标的额为180000元，本案于2017年6月20立案执行。 在执行过程中，本院依法对被二执行人的财产情况进行了查询，未发现二被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2418号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十七日 书记员 陈娜娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36949号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：周少辉，男，1973年12月22日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周少辉（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金94853元，利息13962元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102302.19元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共102302.19元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金94853.81元、利息13962.78元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周少辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千八百五十三元、利息一万三千九百六十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十八元,由被告周少辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8097号原告：赵荣净，女，1991年11月15日生，汉族，超市工人，住邳州市。委托诉讼代理人：陈宝鑫（系赵荣净丈夫），男，1993年9月21日生，汉族，江苏有线网络责任有限公司职工，住邳州市。被告：朱文娟，女，1982年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。第三人：魏雷，男，1988年11月29日生，汉族，北京风光地产公司经理，住邳州市。原告赵荣净与被告朱文娟、第三人魏雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，分别于2017年11月22日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵荣净及其委托诉讼代理人陈宝鑫、被告朱文娟的委托诉讼代理人梁龙军、第三人魏雷到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赵荣净的委托诉讼代理人陈宝鑫、被告朱文娟的委托诉讼代理人梁龙军到庭参加诉讼，第三人魏雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣净向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、解除合同；2、被告返还原告定金1万元；3、被告给付原告违约金5.3万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经第三人介绍，于2017年7月22日签订房屋买卖协议，约定房屋总价款为530000元，原告支付定金10000元，首付款200000元（包括定金10000元）于2017年7月24日付清，余款330000元贷款支付。合同签订后，原告依约支付了定金及首付款。但后来被告却称房屋不再出售并将所交的首付款190000元退还给了原告，但定金至今没有退还。原告认为，被告违反了诚实信用原则，故提起诉讼，请求判如所请。被告朱文娟答辩称：1、原告所述与事实不符，答辩人并没有违约，2017年7月22日接到中介第三人通知到房产局过户，由于答辩人的丈夫身份证年龄与结婚证不符，房产部门告知双方该房不能过户，当即答辩人将1万元定金退还给原告，而原告与本案第三人杜绝接收，因此答辩人没有存在违约，而是原告与第三人存在恶意串通行为，因为他们之间是好朋友，所以答辩人认为不存在任何过错及违约，应依法驳回起诉人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。另外，如果原告要求继续履行合同，被告方仍然能配合，由于被告丈夫身份信息及婚姻登记信息不符，需要一段时间到部队去办理更正年龄，也可以继续履行合同。因此答辩人并没有对本次有合同有违约过错责任。第三人陈述称：我们三方约定2017年7月24日到房产局过户，因为卖方身份证与结婚证不符，房产局不予过户，要求身份证与结婚证变更一致即可过户。我们第三方也咨询了民政局，民政局说卖方需要到当地派出所开具证明即可变更。我与赵荣净不是朋友，我与卖方朱文娟老公是朋友。我们不存在上述所说的坑蒙拐骗的行为，也没有任何的串通。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，朱文娟、赵荣净签订存量房屋买卖合同一份（编号20170722），朱文娟在出卖人处签字、按指印，赵荣净在买受人处签字、按指印，居间方处盖有北京风光地产邳州区域公司印章，魏雷在区域经理审核处签字、按指印。合同第三条约定：“···该房屋按套议定成交价格为530000元。买卖双方同意按居间方规定，购房款交于居间方进行资金规划和资金监管···买受人于2017.7.24向出卖人交纳购房首付款200000元，买受人拟申请贷款330000元····”。合同第八条第（一）款约定：“若出卖人未按照本合同第七条约定的交房期限交房，迟延不配合买受人办理手续的（含贷款、过户等手续）或其他违约行为导致交易不能进行的，逾期15天之内的，每逾期一天，出卖人应按总房价款的万分之五向买受人支付违约金（自继续履行合同之日起3日内支付），合同继续履行；若逾期超过15天的，买受人有权单方解除本合同，出卖人应按总房价款的10%向买受人支付违约金···”。2017年7月22日，原告向被告交付定金1万元，2017年7月24日，原告夫妻将19万元首付款交付给中介公司北京风光地产邳州区域公司，2017年7月25日，原告夫妻将中介服务费15050元交付给中介公司北京风光地产邳州区域公司。后中介公司北京风光地产邳州区域公司将其收到的19万元首付款及15050元中介费退还原告。以上事实，有当事人签订的存量房屋买卖合同、收据、庭审笔录、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为原告赵荣净与被告朱文娟之间签订了存量房屋买卖合同，双方应按照合同约定全面履行。庭审中，被告认可是因其丈夫吴昌军的身份证与结婚证上的出生日期不符，导致涉案房屋不能按约及时过户，此种应属于合同约定的“其他违约行为导致交易不能进行的”情形。被告违约，原告要求解除合同并诉请被告支付违约金53000元，不违反法律及合同约定，本院予以支持。庭审中，被告提交的证据不能证明其主张，本院依法不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵荣净与被告朱文娟签订的存量房屋买卖合同（编号20170722）。二、被告朱文娟于本判决生效之日起十日内退还原告赵荣净定金10000元。三、被告朱文娟于本判决生效之日起十日内给付赵荣净违约金53000元。四、驳回原告赵荣净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取813元，由被告朱文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱莉二〇一七年十二月八日书记员  乔丹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0112民初5608号 原告：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李昊，董事长。 委托诉讼代理人：聂洪涛、秦承龙（均系特别授权代理），均系山东豪才律师事务所律师。 被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于洪昌，该公司董事长。 诉讼代表人：济南群康食品有限公司管理人，地址济南市群康大厦院内。 委托代理人：陈克平（特别授权代理），男，汉族，生于1982年5月5日，住济南市，系济南群康食品有限公司清算组成员。 委托代理人：李雪（特别授权代理），女，汉族，生于1988年11月4日，住山东省莱芜市，系济南群康食品有限公司清算组成员。 原告济南高新控股集团有限公司与被告济南群康食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审理。 原告济南高新控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付其垫付的银行借款本金25000000元及利息272542.93元，共计25272542.93元。2、请求法院判令被告向原告支付利息损失（以25272542.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月30日计算至法院生效判决文书指定的履行之日止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告与浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）签订：“20930000浙商银借字（2015）第00799号”《借款合同》借款2500万元，用于被告综合楼项目用地的补办手续所需交纳土地出让金的缴纳。原告作为保证人与浙商银行签订了“451009浙商银保字（2015）第00002号”《保证合同》，为被告借款合同提供连带责任保证。现被告未向浙商银行按期偿还借款，致使原告于2016年8月29日向浙商银行垫付了借款本金2500万元及利息272542.93元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院认为：根据我国企业破产法的规定，在破产清算案件受理后，经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人具有约束力。本案被告济南群康食品有限公司已经人民法院裁定进入和解程序，济南高新控股集团有限公司也向法院申报了债权，并正在进行和解。因此，无须再通过诉讼程序来主张自己的权利。对其诉讼请求，应予以驳回。根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理。因此济南高新控股集团有限公司在本案法庭辩论终结后申请追加当事人的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条的规定，裁定如下： 驳回原告济南高新控股集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘明人民陪审员邢爱华 人民陪审员 宫    丽    平 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 韩    欢    欢
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2017)陕0402执1497号 申请执行人:陕西XXXX劳务有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0980。   被执行人:陕西XXX**开发建筑有限责任公司,组织机构代码XXXXXXX-8。本院在执行申请执行人陕西XXX**务有限公司与被执行人陕西XX**开发建筑有限责任公司劳务合同一案中，本院于2017年9月4日立案执行，申请执行人于2017年12月21日 向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：  (2017)陕0402执1497号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    罗  林代理审判员    朱养龙代理审判员    张  赟二O一七年十二月二十二日 书  记  员    苏莹莹201704021497XXXXXXXXXXXXXX0980623115648 105
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9651号原告：沈阳一嗨汽车租赁有限公司。委托诉讼代理人：鞠美玲、周金鹏。被告：于清海。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司与被告于清海租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与审判员刘倩、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司委托诉讼代理人鞠美玲到庭参加诉讼，被告于清海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告其租用的车，车架号为DC7207LSCA的东风标致轿车一辆；2、请求依法判令被告向原告支付超期租赁期间的租赁费及保险费，自2015年9月10日起计算至实际归还车辆之日止，截至2017年8月27日，超期租赁费用为422987.5元、保险费28720元。3、要求被告承担诉讼费用。审理中，原告变更、增加诉讼请求：1、请求解除合同，如被告不能返还车辆则赔偿车辆损失158049.37；2、要求降低租金的计算标准，按360元/天计算，含保险费40元，计算至被告实际返还车辆之日止，截至2017年12月15日被告共欠租赁费298080元，从2015年9月10日起计算即360*828天，该数额减去5000元保证金即293080元。事实与理由：2015年、9月4日，被告向原告租用车辆，车辆信息如下：，车架号为LDCB13X47F2346619，发动机号为4970915，车辆型号为东风标致DC7207LSCA，被告签订了一嗨租车相关租赁文件，双方于当日交接车辆。根据合同约定，租赁期限5天，自2015年9月4日至2015年9月9日，基本租车费325元/天，基本保险费40元/天。后被告共支付人民币1804元，另通过预授权方式支付人民币5000元（已到账），租赁合同到期后被告再未支付任何费用亦未返还车辆。据此被告已经违约超期占用车辆，至今未归还，根据双方签订的合同约定，超期租金计算方式为：超期4小时内按照超时服务费*小时收取，超期4小时及以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租金费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取日租金；节假日按照300%收取日租金。原告已多次催告要求被告支付费用及返还租金车辆，被告置之不理，故原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求被告于清海未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了身份证、机动车驾驶证、服务协议、验车单、租车单、POS单、车辆登记证、三者保险单、强制保险单、购车发票证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告花费14.55万元购买了车架号为LDCB13X47F2346619的东风标致牌DC7207LSCA型号小型轿车一辆，并办理了机动车注册登记，车牌号为。同年9月4日，被告因租车需求与原告签订了租车单及服务协议，约定被告租赁使用原告所有的上述车辆，租赁期限自当日起至当月9日止，共计5天，租车基本费用为325元/天，保险费为40元/天，手续费30元，被告享受50元减免优惠后应支付1804元，另需交纳保证金5000元，如被告逾期返还车辆，应支付超期使用租金，非节假日周一至周四按照租车基本费用的150%支付超期日租金，非节假日周五至周日按200%支付日租金，节假日按300%支付日租金，原告有权从被告支付的车辆保证金中直接扣除相关费用，再根据实际损失向乙方追偿。原告于签订协议当日将验收合格的车辆交付被告使用，被告依约支付了租车基本费1804元及保证金5000元。但被告未按约定期限返还案涉车辆，截至原告起诉时，被告仍未履行返还义务，且未按约定向原告支付超期使用车辆的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于清海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的租赁合同关系应受法律保护，原告将案涉车辆交付被告使用，但被告未按约定的期限返还车辆，应承担违约责任，故对原告要求被告支付超期使用车辆租金的请求予以支持，原告自愿不区分节假日，按含保险费后每天360元计算租金，即293080元（截至2017年12月15日）及至本判决生效之日止期间的租金损失，应予支持。合同约定的租赁期限届满，被告应返还租赁物，合同应予解除，故对原告要求被告返还案涉车辆的请求予以支持，如不能返还，则适当赔偿原告车辆损失，考虑到车辆折旧等因素，按原车价值70%折价即101850元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司与被告于清海于2015年9月4日签订的《一嗨租车单》及《服务协议》；二、被告于清海于本判决生效后10日内向原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司支付超期使用车辆的租金293080元（截至2017年12月15日）；三、被告于清海于本判决生效后10日内向原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司支付超期使用车辆的租金，自2017年12月16日起，按360元/天，计算至本判决生效之日止；四、被告于清海于本判决生效后10日内返还原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司案涉车架号为LDCB13X47F2346619的东风标致牌DC7207LSCA型号小型轿车一辆；如不能返还，则赔偿原告车辆损失101850元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9898元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 军审 判 员  刘 倩人民陪审员  蒋国忠二〇一七年十二月十八日书 记 员  关 渺