云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初1809号原告：李某，女，1952年1月18日生，哈尼族，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告:蔡某1,男,1960年2月1日生,汉族,无业，住个旧市。原告：蔡某2，男，1964年5月30日生，汉族，无业，住个旧市。原告：蔡某3，女，1966年6月17日生，汉族，无业，住个旧市。原告：蔡某4，男，1968年5月15日生，汉族，老厂锡矿工人，住个旧市。被告：蔡某5，男，1975年12月31日生，汉族，住个旧市。原告李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法追加蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4为原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张兴有、原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、被告蔡某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告李某房屋拆迁补偿款6万元（以最后补偿款金额为准）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：其与被继承人蔡洪德于××××年××月××日结婚，2000年1月14日其与蔡洪德共同购买位于个旧市住房一套，2007年5月21日，蔡洪德到个旧市公证处办理公证遗嘱，确认该房为蔡洪德与其、被告蔡某5三人共有。2013年12月25日，蔡洪德病故。现该房被政府征收，应得补偿款约200000元，被被告领取165151.82元，尚有约4万元待下一步领取，其份额已被被告领取。原告蔡某1诉称，其不同意分割，之前其兄妹与父亲蔡洪德商量过，同意房子给蔡某5，房产证上有被告和其父亲的名字，因此，其同意给蔡某5。原告蔡某2诉称，其不同意分割，争议房是其父亲的，因该房所得的征收补偿款原、被告均有份。被告蔡某5可以分一半，其余一半由原告平均分割。原告蔡某3诉称，其不同意分割，争议房本来是其父亲的，因父亲一直由蔡某5和他媳妇照顾，之后经其兄妹和父亲协商过，房产证就落在其父亲和蔡某5的名下，房屋征收补偿款的81.5%的比例是蔡某5和其父亲的，因为之前大家同意把其父亲的份额给蔡某5，因此81.5%属于蔡某5的。剩下的17.5%，其兄妹5人和原告李某都有份。原告蔡某4诉称，其父母在世时父母都说房子给蔡某5，其兄妹几人和父亲口头协商过，都说房子给蔡某5，就按照父亲以前协商的来分配，房子是蔡某5的。其没有见过公证，不以公证为准，应该以之前协商的口头协议为准。被告蔡某5辩称，诉争房于1992年12月17日由其父蔡洪德向云南锡业公司建筑安装公司出资购买，该房系父亲蔡洪德和母亲黄美金的夫妻共同财产。母亲黄美金1994年3月去世，蔡洪德和其、蔡某1、蔡某2、蔡某4协商后，2000年办理了房屋产权登记手续，商定该房为蔡洪德和其共有。原告李某与蔡洪德结婚时间为××××年××月××日，而该房在两人婚前就已经存在并已确定了房屋的所有权人为其与父亲蔡洪德，2007年公证遗嘱上，诉争房有父亲蔡洪德、李某、蔡某5三人共有的记载与客观事实不符，且父亲遗嘱中明确表示父亲去世后，父亲的份额全部由其继承。综上，其认为诉争房的房屋权属人为其，原告李某对该房不享有任何权利，她主张支付房屋拆迁款没有事实和法律依据，应该依法驳回她的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：原告身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、房产证复印件、死亡证明书、单位证明各1份、房屋征收补偿款明细清单原件1份。被告提交的证据：被告身份证复印件1份、云南锡业公司建筑安装第三建筑工程公司出具内部收款收据原件3份、关于出售公有自住住房通知、个旧市房权证（私）字第**房屋所有权证书、个旧市房（私）共字第××号证书复印件各一份5页。对当事人有争议的以下证据，本院认定如下：对原告提交的公证书复印件1份，符合法律规定的形式要件，公证遗嘱产生于自书遗嘱之后，且证明效力高于自书遗嘱，本院予以采信。对被告提交的继承协议书复印件1份，该协议书虽具有自书遗嘱性质，但该协议书为复印件，且产生于公证遗嘱之前，其效力弱于公证遗嘱，本院不予采信。经庭审调查、质证、认证以及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：被继承人蔡洪德与黄美金系夫妻，二人共同生育原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5五兄妹。蔡洪德在黄美金生前，分别于1993年2月27日交款2500元、于1993年12月16日交款559.60元，购买坐落于个旧市，其公司出售的公有自住房一套，购房过程中，黄美金因病死亡。1995年4月8日蔡洪德与原告李某再婚，婚后于1997年12月9日，蔡洪德交了最后一笔购房款1689.54元，三次共交购房款4749.14元。经蔡洪德与原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5口头协商一致同意，购得的公有自住房，坐落于个旧市房屋产权，于2000年1月14日登记于蔡洪德与蔡某5名下，归二人共同共有，房产证号：个旧市房权证（私）字第**，共有权证号：个旧市房房权证（私）共字第**。007年5月21日，被继承人蔡洪德与原告李某、被告蔡某5共同到个旧市公证处作遗嘱公证，蔡洪德立遗嘱载明：“我（立遗嘱人）与妻子李某、儿子蔡某5三人共有坐落于云南省个旧市住房一套，……。将来我去世后，上述房产属于我的房产份额由儿子蔡某5一人继承”。2013年12月25日，蔡洪德病故。2017年该房纳入个旧市城市棚户区改造范围被政府征收，获得征收补偿款165151.82元，由被告蔡某5领取。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有的，按照法定继承。本案中被继承人蔡洪德所立遗嘱为公证遗嘱，符合法律规定形式要件，系蔡洪德的真实意思表示，该遗嘱合法有效。原告李某主张被告蔡某5向其支付房屋拆迁补偿款6万元，有事实和法律依据，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（一）项之规定，夫妻关系存续期间取得工资、遗产等的财产为夫妻共同财产，夫妻可以书面约定，夫妻关系存续期间所得财产及个人财产归各自所有、共同所有或者部分共同所有。本案诉争房屋产权登记于蔡洪德与蔡某5名下，为蔡洪德与蔡某5共有，根据以上法律的规定，其中蔡洪德的份额为蔡洪德与李某的夫妻共同财产，且在蔡洪德的公证遗嘱中，已书面载明诉争房有原告李某份额，在其未约定其与李某的份额比例的情况下，视为其份额中李某与蔡洪德拥有同等比例。故诉争房，蔡某5享有2/4产权、蔡洪德与李某各享有1/4产权，由于蔡洪德遗嘱其份额由被告蔡某5一人继承，其遗留的1/4遗产份额归被告蔡某5继承。故，现诉争房3/4的产权归蔡某5所有，1/4的产权归李某所有。由于诉争房被征收，所获征收拆迁补偿款1/4归原告李某所有，3/4归被告蔡某5所有，原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4不享有房屋所有权和继承权。故，原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5关于房屋产权证上只登记蔡洪德与蔡某5共有，房屋拆迁补偿款部分归被告蔡某5所有，部分由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5继承的诉辩主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（一）项、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第一款、第二十条、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落个旧市房屋征收补偿总款，1/4归原告李某所有，3/4归被告蔡某5所有；二、被告蔡某5已领取房屋征收补偿款165151.82元，由被告蔡某5给付原告李某房屋补偿款41287.96元，款于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。若有后续征收补偿款，由原告李某和被告蔡某5按以上第一条规定比例分割；三、驳回原告李某的其他诉讼请求；四、驳回原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李某承担500元，由被告蔡某5承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  陆恬艳二〇一七年十二月十九日书记员  邱 杰