山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初1363号 原告：李旺，男，1956年8月22日出生，汉族，北京市顺义区仁和社保所退休人员，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：冯兴云（特别授权），内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：温俊禹，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。 原告李旺与被告温俊禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日适用简易程序立案后，因被告下落不明无法送达，后公告送达并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旺及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加诉讼。被告温俊禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼期间，原告申请撤回对王志杰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 李旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金400万元，并按约定利率支付利息及违约金，计算至偿清之日。2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：被告温俊禹于2016年7月13日、7月18日向原告借款390万元、10万元，合计400万元，由被告向原告出具的借据予以证实，借款到期后被告未按约定的期限还款，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今仍未履行还款义务。 被告温俊禹庭后辩称，对原告有转账记录的73万元予以认可，对原告主张的其余借款不予认可。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据： 证据一、提交2016年7月13日，被告温俊禹向原告出具的借条一张，证明被告温俊禹向原告借款390万元的事实。以及双方之间产生的民间借贷债权债务关系，同时证明被告未在保证还款期限内履行还款义务，被告存在明显违约行为，按照借据上的约定，被告应当承担违约责任，直到还清为止，每日按应还金额的2%支付违约金。 证据二、原告提供2016年7月18日借据一张，证明被告温俊禹向原告借款10万元的事实，同时被告保证在约定的期限届满前按时还款，如到期未还，愿将其公司名下的鲁Ｈ×××××车辆，无条件过户给李旺，但至今被告未还分文借款及利息，因此原告持原始借据向法院起诉被告。 证据三、提交7月18日原告向被告汇款3万元的银行回单一份。提交3月19日原告向被告汇款40万元、5万元、5万元，合计50万元的三张汇款凭证，3月22日原告向被告汇款20万元的汇款凭证。 因被告未到庭，对原告提交的上述证据，本院进行了审查，并要求原告李旺对借款交付的经过进行了说明。 李旺称，2016年1月份，经北京的朋友王秀荣介绍认识的温俊禹和**飞，**飞、温俊禹在嘉祥县筹建山东嘉泰农业科技发展有限公司，需要资金，王秀荣领其到嘉祥进行了多次考察，当时企业已经建立了一部分，看到企业规模比较大，后来朋友说没有问题，当时他们的车间已经建立起来了，就把钱借给他们了。二原告于2016年1月19日、1月19日、1月24日，分别向嘉泰公司提供借款100万元、300万元、200万元，合计600万元，约定月息三分、逾期每日按欠款额的1%支付违约金。**飞、温俊禹作为担保人签字。后被告未按约定时间给付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。2月19日，温俊禹又要求借款36万元，期限半年，继续用于磷复肥生产项目建设，这36万元借款本息至今未付。 大约在2016年3月10日左右，温俊禹又给我打电话，说是在胶州市有个旧城改造项目，他说上海方面有两个亿的资金准备打到项目部，但上海方要求必须交保证金，如果这个项目能成，就能把原来欠我的钱全部还清。温俊禹说我入股也行，算借款也行，大约两三天我就从北京乘飞机带着320万元的现金到胶州市，到了胶州市某宾馆就把钱给温俊禹了，温俊禹给我写的条。后来，温俊禹又给我打电话说钱不够，他们没有凑够，我又分四次转给温俊禹70万元，有汇款凭证。在3月底左右，温俊禹给我打电话说项目出现问题，再后来我给温俊禹打电话联系经常联系不到，到了7月份，他让我到嘉祥来找他，他说项目又没问题了，然后我让温俊禹给我打的这张390万元的欠条。7月18日，温俊禹说他在北京，给我打电话说这个项目就快要成了，让我再给他部分现金，我又给他转账3万元，给了7万的现金，温俊禹说7月31日之前全部还清，如果还不清就把公司的鲁Ｈ×××××车过户给我，后来这辆车经过查询该车辆并不是他公司的车辆。到了9月份给被告温俊禹打电话打不通了。 本院认为，原告在本案中虽然提交了390万元和10万元的借据各一张，但该借据载明的内容及债务人与另外两起案件的债务人密切相关，按照原告的陈述，在被告温俊禹已经相继向原告借款600万元和36万元，并且每一笔借款均未按照约定时间偿付本息的情况下，再次向原告提供大额借款，并进行现金交易，与原告的生活经验、交易习惯不符，亦有违常理，尤其是被告多次违约，存在较大交易风险的情况下，显得不够慎重。同时，原告陈述的乘飞机携带大额现金进行交易，有违常理，原告陈述的现金给付过程存在较大瑕疵，尚不能足以认定原被告存在400万元的真实的借贷关系。 对于原告提交的7月18日向被告汇款3万元的汇款凭证。原告陈述7月18日向被告汇款3万元、给付现金7万元，故被告出具10万元的借条，本院认为，原告未提交给付7万元的有效证据，结合被告出具的借条，本院只能按照存在3万元借贷事实予以认定。 对于原告陈述的3月19日向被告汇款50万元、3月22日向被告汇款20万元，连同3月10日前后给付的现金320万元，合计390万元的问题，被告出具的借条载明的时间为7月13日，提供借款与出具借条的时间跨度较大，原被告之间是否存在其他债权债务或者其他法律关系，本院未能查明，但70万元的汇款凭证具有真实性，在被告无正当理由拒不到庭抗辩的情况下，本院按照存在70万元借贷事实予以认定。 被告温俊禹庭后对证据进行了质证，认可有转账记录的73万元，对其余的借款金额不予认可。结合上述分析，对原告提交的有转账记录的73万元予以认定，对其余金额不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月份，原告李旺经朋友王秀荣介绍与温俊禹、**飞相识，得知**飞、温俊禹在嘉祥县设立山东嘉泰农业科技发展有限公司，需要资金，王秀荣领着到嘉祥进行了考察，双方就借款达成一致意向。2016年1月，原告李旺及其妻子郭玉梅与嘉泰公司签订三份借款合同，温俊禹、**飞又以担保人身份分别签字，未约定担保期限。合同约定借款金额共计600万元，借款期限六个月，月息三分。若逾期支付，每日按应付金额的1%向原告支付违约金。协议达成后，王秀荣向原告出具了收款收据三张，并加盖了嘉泰公司公章。原告李旺陆续向嘉泰公司汇款合计600万元。在借款期限内，嘉泰公司未按约定每月偿付借款利息。但在上述三笔借款满一个月应当支付利息的时间段内，温俊禹、**飞于2016年2月份向原告出具三张借条，载明借款金额36万元。后被告再次向原告借款，原告于2016年3月19日向被告汇款50万元、3月22日向被告汇款20万元、7月18日向被告汇款3万元。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所主张的与被告之间的民间借贷合同系实践性合同。原告虽然持有390万元和10万元的借条，但原告陈述的出借现金的过程与情理不符，本院只能按照存在银行汇款记录的73万元予以认定。对能够认定的上述73万元借款，未约定借款利息，对原告要求的借款利息，本院不予支持。对原告主张的证据不充分的其余借贷金额，本院不予认定，对该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十九条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温俊禹于本判决生效之日起十日内偿还原告李旺借款730000元。 二、驳回原告李旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由原告李旺负担31719元，由被告温俊禹负担7081元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  狄久河 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  吕慧慧