山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3448号原告史宝龙，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区万宝镇一委*组。委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，山东亿宁律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：李连亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告史宝龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称人保财险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后,依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告史宝龙的委托诉讼代理人郭美霞、李杰，被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告史宝龙的委托诉讼代理人郭美霞，被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失共计10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月19日5时30分许，王海涛驾驶原告所有的鲁****85号（挂车号牌：鲁****7挂）重型半挂牵引车沿国道309线由东向西行驶至事故地点时，与在路口等待红灯的周林驾驶的鲁****06号（挂车号牌：鲁****5挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，致原告车辆受损，交警部门认定王海涛承担事故全部责任。原告为其所有的上述车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，并在出险后第一时间向被告报案，但经多次协商，双方未达成赔偿协议。为此诉至法院，请求法院依法判决。被告人保财险临沂公司辩称：原告投保属实，事故发生属实，鲁****85号主车车损险保险金额为94400元；在原告提供驾驶员的驾驶证、从业人员资格证、有效行驶证及车辆营运许可证的前提下，被告按照保险合同予以赔偿；对施救费3500元没有异议，但原告提供的车损评估报告系其单方委托评估作出，评估数额过高，被告申请重新评估核定；评估费的票据系收据，而非正式发票，且被告不认可原告提供的车损评估意见，不予承担。本院经审理认定事实如下：鲁****85号重型半挂牵引车、鲁****7挂号重型普通半挂车的所有权人为原告史宝龙，上述车辆均挂靠在临沂永泰运输有限公司名下运营。2016年3月27日，原告史宝龙以临沂永泰运输有限公司的名义，就鲁****85号重型半挂牵引车向被告人保财险临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，就鲁****7挂号重型普通半挂车向被告投保商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。其中，被告就鲁****85号重型半挂牵引车承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额94400元；第三者责任保险，保险金额150万元；车上人员责任险（司机），保险金额30万元；车上人员责任险（乘客），保险金额30万元×2座；自燃损失险，保险金额94400元；不计免赔险。保险期间自2016年3月29日0时至2017年3月28日24时。被告已于当日收取了全部保险费。2016年12月19日5时30分许，原告雇佣的驾驶员王海涛驾驶上述车辆沿国道309线由东向西行驶至该路青州段仰天山路路口时，与在路口等待红灯的周林驾驶的鲁****06号（挂车号牌：鲁****5挂）重型半挂牵引车发生道路交通事故，致双方车辆受损。2016年12月19日，青州市公安局交通警察大队作出第3707812201610044号道路交通事故认定书，认定原告史宝龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，候车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”的规定，负事故全部责任。原告支出施救费3500元。事故发生后，原告史宝龙向被告人保财险临沂公司报案，被告委托青州人保财险公司对事故现场、车辆进行了勘查。此后，双方就保险赔偿数额进行协商，因差距过大协商未果，原告遂委托山东文正保险公估有限公司对鲁****85号重型半挂牵引车损失价值进行评估。2017年3月28日，该评估公司作出第170320号车损价格鉴定结论书，核定该车损失价值为93604元。原告支出评估费3000元。此后，青州市新盛汽车修理厂对该车进行了维修。本案诉讼期间，被告对原告提供的山东文正保险公估有限公司车损价格鉴定结论书提出异议，认为系原告单方委托评估作出，评估数额过高，请求本院委托有资质的中介机构重新评估核定该车损失价值。根据被告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁****85号重型半挂牵引车损失价值进行评估。2017年11月16日，该评估公司作出山恒源【2017】鉴评字第147号事故车辆损失鉴定意见书，核定该车损失价值为86449元。对该评估报告，原告无异议，被告对其真实性无异议，认为车损数额核定仍过高，但其未就此提供相反证据。本院认为：案涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生并致被保险车辆损失、事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方在以下方面存在争议：一、原告车辆损失数额的具体确定；二、车损评估费的承担问题。关于第一个争议问题。诉前双方就车损数额未达成一致，原告自行委托山东文正保险公估有限公司进行了评估。本案诉讼期间，被告对此提出异议，并申请重新评估核定。根据被告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失为86449元。对该评估意见，原告无异议，被告则认为数额过高，但其未提供相反证据予以证实。本院认为，对证据的采信与否，主要考量该证据的真实性、合法性、关联性，以及是否具有证明案件相关事实的证明力。本案中，原告提供的车损评估报告，系其单方委托评估作出。为此，本院根据被告的申请，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司重新评估核定涉案车辆损失价值，该评估公司评估核定该车损失价值为86449元。该次评估系根据诉讼当事人的申请而启动，评估的启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有相关评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与涉案双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明涉案车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定该车损失为86449元。被告应按此数额赔偿原告机动车损失保险金。被告所持的车损数额核定过高之主张，无证据证实，本院不予采纳。关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因以及保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告对施救费3500元无异议，本院予以认定。但因本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估作出的车损数额，与原告诉前单方委托山东文正保险公估有限公司作出的车损数额差距较大，故对原告主张的诉前车损评估费3000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告史宝龙机动车损失保险金86449元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告史宝龙施救费3500元，与本判决前款所列款项同时付清；三、驳回原告史宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），原告史宝龙负担116元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一七年十二月六日书记员 张鉴峰