安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初7407号 原告：赵兰菊，女，1984年2月16日出生，壮族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：陶某1，男，2006年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，。 原告：陶某2，女，2016年6月23日出生，壮族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：陶树元，男，1949年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：胡礼云，女，1951年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 共同委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江电子商务中心**，统一社会信用代码：91340200677593872K。 负责人：叶青，总经理。 委托诉讼代理人：骆文龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶远花，该公司员工。 被告：芜湖市甬瑞船舶工程有限公司，，地址芜湖县红杨镇新区统一信用代码：9134022106245506XX。 法定代表人：何善开，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 原告赵兰菊、陶某1、陶某2、陶树元、胡礼云诉被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司、芜湖市甬瑞船舶工程有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人古立平、毛乘弘，被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人骆文龙、陶远花，被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司委托诉讼代理人杨明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兰菊、陶某1、陶某2、陶树元、胡礼云向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司立即支付原告保险赔偿金40万元；2、判令被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司协助原告办理保险理赔手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，陶大庆通过公开招聘进入被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司从事密试工作。在此期间，被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司在被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司为所有施工人员投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额为40万元。2017年5月3日下午17时许，陶大庆在下班路上途径芜湖市三山区峨溪路海螺码头附近路段时发生交通事故，终经抢救无效死亡。2017年8月3日，芜湖市三山区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依法作出《认定工伤决定书》认定陶大庆构成工伤。事故发生后，被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司在第一时间向被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司报案，但其拒绝向原告提供保险单、保险费收据等申报材料，致使原告作为死者陶大庆的近亲属无法获得保险赔偿金。因与被告协商不成，特具状望判如所请。 被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，原告诉请无法律依据。原告称陶大庆工作途中发生事故死亡,原告所诉投保事实答辩人无异议,但答辩人至今未曾收到投保人及被保险人亲属任何索赔申请和证明事故的材料，保险金的赔付原则是不申请不理赔,所以不存在保险公司拒赔的情况；保险索赔需具有索赔资格的人提供保险合同（团体保险附被保险人名单），交纳保险的凭证以及保险事故证明等相关材料，而原告并无以上所述资料,更不能证明是否为被保险人；原告所称答辩人拒绝提供保险单、保险费收据致使原告无法获得保险赔偿金也是没有道理的，不外泄客户资料是保险公司应当履行的义务。综上，答辩人请求法庭以事实为依据，以合同约定为准绳，驳回原告的诉请且答辩人不承担诉讼费用。 被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司辩称，原告起诉不符合法律规定,原告未向保险公司理赔,而保险公司未拒赔,就直接起诉不符合规定;根据保险合同的约定,被保险人在上下班途中发生工伤事故才可以理赔,虽然三山区人社局作出认定其为工伤事故,但被告不认可,已向三山区法院提出行政诉讼,事故性质还未确定,所以本案应中止审理;本案投保的是工伤保险,原告已提出劳动仲裁,要求被告支付工伤赔款,若本案最终有赔款,则应当抵消工伤理赔款项;原告提供的证据不足以证明各原告是受害人陶大庆的法定受理赔人,综上,请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对于当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：1、各原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、亲属关系证明，证明原告的主体资格。赵兰菊为陶大庆的妻子,陶树元是其父,胡礼云是其母,陶某1是其子,陶某2是其女,户主是陶树元,五原告均为陶大庆的继承人,主体适格；2、《认定工伤决定书》，证明陶大庆与芜湖市甬瑞船舶工程有限公司之间具有劳动关系。3、《团体被保险人清单》,证明陶大庆是芜湖市甬瑞船舶工程有限公司投保团体意外伤害保险的被保险人。被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司质证认为，对证据1、2无异议；认为证据3团体被保险人清单应附在保险合同上,二者构成保险合同整体。被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司质证认为，对《亲属关系证明》的形式及真实性有异议,该证明没有村委会主任或书写人的签字,内容无法核实。被告已对《认定工伤决定书》提出行政诉讼,要求撤销该份认定书,所以该份认定书无最终确定性。对《团体被保险人清单》的三性均有异议,该清单系复印件,证据来源不明,原告没有作出解释和说明,且该份清单应与保险合同相对应，才有证明力。本院认为，虽然《亲属关系证明》没有负责人及书写人的签名，但与该组证据中常住人口登记卡、结婚证复印件等共同印证五原告系陶大庆的第一顺位继承人，主体适格。《认定工伤决定书》具有证明陶大庆与被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司之间具有劳动关系的证明力。《团体被保险人清单》虽然系复印件，但结合与二被告当庭陈述意见及被告提交的《保险单》，能够证明陶大庆系二被告团体人身伤害保险合同的被保险人。原告对被告提交的《芜湖市三山区人民法院受理案件通知书》及《保险单》的真实性没有异议，予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年4月，陶大庆通过公开招聘进入被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司从事密试工作。2016年6月29日，被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司在被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司为该公司14名造船工人投保了团体保障号为00274010的《团体人身意外伤害保险》（保单号0027401000002），其中福佑相伴人身意外团体意外伤害保险每人保险金额为40万元，合同生效时间2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止。该保单特别约定，保险责任范围在工作时间及上下班途中发生的符合工伤标准的意外事故给予报销。2017年4月29日，被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司申请将前述保单中的师艳超替换为陶大庆（340222197402064736）。 2017年5月3日下午17时许，陈昌云驾驶皖Ｇ×××××重型自卸货车沿陶大庆三山区峨溪路自南向北行驶，途径海螺码头附近路段时，遇自西向东横过道路陶大庆驾驶的无号牌两轮电动车，在带路东侧机动车道内，皖Ｇ×××××重型自卸货车前部与无号牌两轮电动车右侧及陶大庆人体接触，造成陶大庆受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，陶大庆负本起事故的次要责任。事故发生后，被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司在第一时间向被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司报案，被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司当即派员到现场查勘。2017年8月3日，芜湖市三山区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依法作出《认定工伤决定书》认定陶大庆构成工伤。被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司不服该决定书，向芜湖市三山区人民法院提起行政诉讼要求撤销该决定。因原告向被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司索要提供保险单、保险费收据等索赔资料但遭到其拒绝，致使原告无法获得陶大庆死亡保险赔偿金。 本案诉讼过程中，原告向本院申请调查令调取陶大庆保险单资料，本院开出调查令后被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司仍拒绝提供。 本院认为，被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司在答辩中承认陶大庆在下班途中发生交通事故意外死亡及被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司为其员工投保的事实，结合双方提交的保单和被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司在事故发生后派员现场查勘的事实，可以认定二被告以包括陶大庆在内的员工为被保险人的保险合同关系成立，合法有效，受法律保护。本案系保险合同纠纷，本案审理结果不影响原告及被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司之间关于工伤赔偿纠纷案件的审理，无需中止审理。被保险人陶大庆因交通事故意外死亡，发生在保险期间，属于保险事故，被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内给予陶大庆死亡保险赔偿金40万元。五原告均系陶大庆第一顺序继承人，诉讼主体适格，原告据此要求被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司给付40万元保险金的诉讼请求，本院予以支持。陶大庆系被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司通过招聘选任的员工，且已作为投保人为陶大庆购买了人身团体险，理应在其发生交通事故后积极协助原告处理理赔事宜，却因与原告工伤赔偿事宜协商未果拒绝提供索赔资料，违反了合同法上的应尽协助义务，故对原告该项诉讼请求亦予以支持。关于被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司关于原告应先申请理赔后起诉的意见，没有法律依据，我国保险法并未禁止以诉讼方式理赔，况且原告是在被告拒不协助情形下采取诉讼救济，对被告此项抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第之规定，判决如下： 一、被告中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵兰菊、陶某1、陶某2、陶树元、胡礼云保险赔偿金400000元； 二、被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司于本判决生效之日起三日内协助五原告办理理赔手续。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3700元，由被告芜湖市甬瑞船舶工程有限公司、中国人民健康保险股份有限公司芜湖中心支公司负担(因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  宁攸文 二〇一七年十二月十九日 书记员  于 典 附相关法律法规： 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。