成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初10028号原告:中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号法定代表人：李兴龙。委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。负责人：钟鹰，行长。委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。原告中铁房地产集团西南有限公司（以下简称中铁地产）与被告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员谢婷适用普通程序，与人民陪审员王学彬、谢成英组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中铁地产的委托诉讼代理人彭传雨，被告工行滨江支行委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁地产向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行位于成都市高新区的房屋（权XXXXXXX）；2.确认位于成都市高新区房屋（权XXXXXXX）为原告所有，并解除对该房屋的查封措施；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月21日，成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第8259号对原告诉李春莲、徐明贵商品房预售合同纠纷一案作出民事调解书：一、中铁地产与李春莲、徐明贵签订的案涉房屋的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议二》于2015年12月21日解除；二、李春莲、徐明贵于2015年12月31日前协助中铁地产办理上述商品房预售合同登记备案注销手续；三、李春莲、徐明贵于2015年12月31日前向中铁地产支付违约金60000元。2017年10月16日，原告对执行标的提出书面异议，成都市锦江区人民法院驳回了原告的异议申请。鉴于案涉房屋已办理房屋初始登记，产权人为原告，故原告提出解除案涉房屋的查封措施的诉讼请求，请求人民法院支持。被告工行滨江支行辩称，1、原告所持有的高新区人民法院出具的调解书是基于债权请求权，目前涉案房屋已经备案至徐明贵、李春莲名下，根据债权平等原则，原告基于一般债权请求权和注销请求权，不能对抗本案对涉案房屋的查封；2、高新区法院的调解书是与徐明贵、李春莲达成的协议，二者的协议结果不能排除对案涉房屋的查封；3、原告应退还徐明贵购买房屋的首付款，高新区法院出具的调解书中没有记载首付款的问题，从徐明贵在被告处所办理的信用卡消费记录看，透支的时间为2013、2014、2015年，被告怀疑徐明贵和原告恶意串通，为了规避被告向徐明贵追索欠付我方的款项，而原告串通才出具的调解书；4、查封案涉房屋是锦江法院依职权作出的行为，与我方无关；5、本案锦江区人民法院执行局是轮候查封，针对被告信用卡透支款项案已经终止执行程序，从经济角度，被告目前是利益受损方；6、本案物权没有产生纠纷，不存在物权确认问题，原告的诉讼请求与被告无关；7、本案被告是利益受损方，判决我方败诉，诉讼费不应由我方承担，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月21日，成都高新技术产业开发区人民法院立案受理中铁地产与李春莲、徐明贵商品房预售合同纠纷一案。经法院主持调解，中铁地产与李春莲、徐明贵自愿达成以下协议：一、中铁地产与李春莲、徐明贵于2013年12月25日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议二》于2015年12月21日解除；二、李春莲、徐明贵于2015年12月31日前协助中铁地产办理上述商品房预售合同登记备案注销手续；三，李春莲、徐明贵于2015年12月31日前向中铁地产支付违约金60000元。2015年12月21日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高新民初字第8259号民事调解书，对双方上述协议予以确认。另查明，本院在执行（2017）川0104执2208号申请执行人工行滨江支行与被执行人徐明贵信用卡纠纷一案中，于2017年7月11日依法作出(2017)川0104执2208号执行裁定，依法对被执行人徐明贵和案外人李春莲共同所有的位于成都市高新区锦城大道1288号9栋15层1502号房屋产权予以查封。并于2017年7月17日通知成都市不动产登记中心予以协助执行。中铁地产于2017年10月16日向本院提出书面异议，本院于2017年10月30日作出（2017）川0104执异88号执行裁定，驳回了中铁地产的异议申请。中铁地产对该裁定不服，于2017年11月14日向本院提起案外人执行异议之诉。再查明，2015年12月18日，成都市金牛区人民法院以（2015）金牛执保字第874号对案涉房屋进行了查封；2016年9月28日，成都市高新技术产业开发区人民法院以（2016）川0191民初10760号、（2016）川0191执保1654号对案涉房屋进行轮候查封；2016年12月21日，成都市青羊区人民法院以（2016）川0105民初8912号之一对案涉房屋进行轮候查封;2017年7月26日，成都市金牛区人民法院以（2017）川0106执1308号对案涉房屋进行轮候查封。上述事实，有原告中铁地产提交的原被告身份信息、《企业名称变更核准通知书》、《房屋初始登记记录单》、初始登记申请书、房屋买卖合同摘要、成都市高新区法院（2015）高新民初字第8259号民事调解书、高新法院询问笔录及受理执行案件通知书，被告工行滨江支行提交的（2016）川0104民初4885号民事判决书、执行裁定书、信用卡交易明细等证据及当事人双方陈述在案为证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款之规定，轮候查封自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。本院对案涉房屋的查封系轮候查封，该查封不是使中铁地产丧失对案涉房屋处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害中铁地产对案涉房屋享有的实体权利。而案外人异议之诉的目的是阻却执行标的地转让和交付，其所针对的是正式的首查封。因此原告中铁地产向本院提起案外人执行异议之诉本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（条文全文附后），裁定如下：驳回原告中铁房地产集团西南有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 婷人民陪审员  谢成英人民陪审员  王学彬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周李艳速 录 员  黄高莲附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。