连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0791行初198号 原告连云港金典纺织科技有限公司，住所地：连云港市海州开发区郁州南路206号。 法定代表人王丽萍，总经理。 委托代理人丁敏、董淑远，江苏海郡律师事务所律师。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人郝新跃，局长。 委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。 第三人孙留柱（系时丹婷丈夫），男，1967年5月17日生，汉族，住江苏省灌云县。 第三人孙某（系时丹婷女儿），女，2010年10月25日生，汉族，住址同上。 第三人时明忠（系时丹婷父亲），男，1960年2月25日生，汉族，住江苏省灌云县。 第三人委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。 原告连云港金典纺织科技有限公司（以下简称金典公司）诉被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人孙留柱、孙某、时明忠工伤行政确认一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙某、时明忠与本案的审理结果存在法律上的利害关系，本院通知孙某、时明忠作为第三人参加诉讼。经本院书面征求三方当事人的同意后，本院审判员徐威于2017年12月12日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金典公司委托代理人丁敏、被告市人社局委托代理人孙全、第三人委托代理人胡伟到庭参加诉讼。被告市人社局副局长李洪作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年4月28日作出连人社工认字[2017]116号认定工伤决定书（以下简称涉案认定工伤决定书），申请人孙留柱，职工姓名时丹婷，用人单位为金典公司，查明如下事实：2016年11月4日凌晨06时50分许，时丹婷在上班途中，行至204国道连云港市海州区板浦镇板浦初中部路口南100米处发生交通事故，致其当场死亡。经海州区人民法院判决：时丹婷在事故中负非本人主要责任。市人社局认为，时丹婷受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。决定书还告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告金典公司诉称，被告认定工伤不符合事实和法律规定。没有证据证明时丹婷是原告的职工，事故也不是在时丹婷上班途中发生。请求法院依法撤销被告作出的认定工伤决定书，本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交2016年员工花名册一份，证明：时丹婷不是原告的员工。 被告市人社局辩称：1、被告向原告送达了举证通知书后，原告没有提交证据，被告在审查第三人提供的相关证据的基础上，并经过调查核实，作出涉案认定工伤决定书，证据充分确凿。2、被告依据法定程序作出涉案认定工伤决定书，程序合法。3、被告适用法律正确。综上，涉案工伤认定决定书，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证明行政行为合法的证据、依据： 第一组证据： 1、认定工伤申请书。 2、时丹婷身份证复印件。 3、孙留柱身份证复印件。 4、孙留柱与时丹婷结婚证复印件。 5、授权委托书。 以上证据证明：第三人提出工伤认定申请及当事人身份。 第二组证据： 6、原告出具的介绍信。 7、阳光保险公司批改申请书、员工责任险增加清单。 以上证据证明：时丹婷与原告存在劳动关系。 第三组证据： 8、第三人委托代理律师对孙文祥的调查笔录。 9、第三人委托代理律师对孙留柱的调查笔录。 10、道路交通事故证明。 11、（2016）苏0706民初9127号民事判决书。 以上证据证明：交通事故发生的经过等事实。 第四组证据： 12、居民死亡医学证明书。 13、法医病理鉴定意见书。 以上证据证明：时丹婷因交通事故死亡。 第五组证据： 14、工伤认定申请受理决定书。 15、工伤认定申请举证通知书。 16、认定工伤决定书。 17、送达回执。 以上证据证明：被告作出行政行为的程序合法。 适用法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 第三人孙留柱、孙某、时明忠述称：被告作出涉案认定工伤决定书的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定书没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人提交证据：1、金典公司工资发放表照片一张，证明：时丹婷是原告的员工，原告提供的员工花名册删除了时丹婷。 2、介绍信一份（与被告提交的复印件核对无异），证明：原告介绍时丹婷到三院体检，时丹婷系原告的员工。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为： 对证据1-5的真实性无异议，但不能证明时丹婷是我公司员工。证据6、7为复印件，我方对真实性不予认可。证据8、9中的被调查人孙文祥及孙留柱是死者亲属，与该案有利害关系，二人的证言不应采纳。对证据10-17的真实性无异议，但不能证明时丹婷是我公司员工。 第三人对被告提供的证据质证意见为：对被告证据的真实性、合法性及关联性均予认可。 被告对原告提交证据的质证意见为：1、花名册是由原告自行制作，对其内容的真实性不予认可。2、花名册中仅仅是一部分员工，没有包含全部的员工。 第三人对原告提交证据的质证意见为：花名册系原告伪造的证据。 原告对第三人提交证据的质证意见：对证据1三性不予认可，证据2回公司核实。 被告对第三人提交证据的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性均认可。 本院根据行政诉讼证据规则，结合各方质证意见，对被告提供的证据认证如下：因原告及第三人对以下证据无异议，本院对证据1、2、3、4、5、10、11、12、13、14、15、17的真实性、合法性及关联性予以确认。证据6介绍信虽系复印件，经与第三人提供的介绍信原件核对无误，本院对证据6的真实性、合法性及关联性予以确认。证据7系复印件，被告未提供原件以供核对，不符合证据的形式要件，对证据7不予采纳。证据8、9系第三人的委托代理律师对第三人孙留柱及其父亲孙文祥做的调查笔录，因二人与本案的处理结果之间存在利害关系，二人的陈述不能单独作为认定事实的依据，但结合第三人提交的介绍信及被告提交的民事判决书，本院对证据8、9的真实性、合法性及关联性予以确认。证据16系被告作出的行政行为，行为的合法性系本案审查的对象。 对原告提交证据认证如下：原告提交的花名册系其单方制作，对花名册的真实性不予确认。 对第三人提交证据认证如下：第三人提交的两份证据，与被告提交的证据相印证，能够证明时丹婷与原告之间存在劳动关系，故对第三人证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，2016年11月4日凌晨06时50分许，案外人赵海林驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿204国道由南向北行驶至连云港市海州区板浦镇板浦初中部路口南100米处，在超越同方向时丹婷驾驶的电动自行车时，与时丹婷发生交通事故，造成时丹婷当场死亡。连云港市公安局交通巡逻警察支队海州三大队作出连公交证字[2016]第004号《道路交通事故证明》，证明因事故发生时，时丹婷驾驶电动自行车摔倒的原因无法查明，无其他证据证明，导致交通事故成因无法查清。 另查明，孙某、孙留柱、时明忠诉中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿公司）、宋光跃、赵海林机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月23日向连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）提起民事诉讼。海州法院经审理后，作出（2016）苏0706民初9127号民事判决书，海州法院审理查明时丹婷于2016年6月在金典公司工作，从事工种为普通员工。该判决认为：赵海林驾驶车辆与时丹婷驾驶的电动车发生交通事故，造成时丹婷死亡，事故原因无法查清，对交通事故造成的损失首先由人寿公司在交强险内承担赔偿责任，不足的部分由人寿公司在商业三责险内承担赔偿责任，再有不足的，由宋光跃承担赔偿责任。该判决已经生效。 第三人孙留柱于2017年3月24日对时丹婷的死亡向被告市人社局提出工伤认定申请，同时提交了相关证据。市人社局于2017年3月28日受理了第三人的申请并向第三人发出工伤认定申请受理决定书，向原告邮寄送达工伤认定申请举证通知书，原告在规定期限内未提交证据。市人社局经过调查取证，作出涉案认定工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告市人社局作为连云港市政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。 本案的争议焦点为：时丹婷与原告之间是否存在劳动关系及时丹婷是否在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。 本院认为时丹婷与原告之间存在劳动关系。理由为：海州法院作出的（2016）苏0706民初9127号民事判决书，已经确认时丹婷系金典公司的员工，该判决已经生效，生效判决具有绝对的证据力，足以证明原告与时丹婷之间在事故发生时存在劳动关系。另外，原告出具给连云港市第三人民医院的介绍信，也证明时丹婷系原告的职工。因此，被告在认定工伤的行政程序中收集的证据足以证明时丹婷与原告之间存在劳动关系。 时丹婷是在上班途中发生的交通事故。理由为：一、事故发生的时间为2016年11月4日06:50左右，当天是周五，原告未主张也未举证证明时丹婷当天存在请假或者其他不上班的情形，而按照正常的作息时间，时丹婷在周五上午应该上班。二、员工上午到班时间通常为八点左右，从时丹婷的居住地板浦镇到原告住所地的距离较远，因电动车行驶速度有限，事故发生的时间属于上班的合理时间。三、事故发生的地点为板浦镇板浦初中部路口南100米处，位于时丹婷上班的合理路径上。因此，被告认定时丹婷在上班途中发生交通事故，证据确凿。 时丹婷对本次交通事故承担非主要责任。理由为：机动车交通事故损害赔偿适用无过错的归责原则，如果不能证明非机动车一方存在过错，不减轻机动车一方的赔偿责任。海州法院作出的（2016）苏0706民初9127号民事判决，已经确认超过保险公司交强险赔偿范围的，由人寿公司在商业三责险内承担赔偿责任，再有不足的，由宋光跃承担赔偿责任。该判决没有减轻机动车一方的赔偿责任，据此可以认定时丹婷对该事故承担非主要的责任。 综上，被告作出涉案认定工伤决定书的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定书没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港金典纺织科技有限公司要求撤销连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社工认字[2017]116号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告连云港金典纺织科技有限公司承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院） 审判员 徐 威 二〇一七年十二月十七日 书记员 张馨予 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力