郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7101行初245号原告怯志宾，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。被告汝州市发展和改革委员会。住所地汝州市市民之家北侧*楼。法定代表人裴亚正，该委员会主任。委托代理人郭红亮，该单位工作人员。委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。被告河南省发展和改革委员会。住所地河南省郑州市郑东新区正光路**号。法定代表人刘伟，该委员会主任。委托代理人刘志成，该单位工作人员。委托代理人韩云志，河南金学苑律师事务所律师。原告怯志宾不服河南省发展和改革委员会（以下简称河南省发改委）所作豫发改复决[2017]25号行政复议决定书，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，在法定期限内向被告河南省发改委和汝州市发展和改革委员会（以下简称汝州市发改委）送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告怯志宾委托代理人杨小燕，被告河南省发改委委托代理人刘志成、韩云志，被告汝州发改委委托代理人郭红亮、谢景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日通过EMS快递向被告汝州市发改委邮寄了信息公开申请书，申请公开“位于河南省汝州市王寨乡怯庄村6组的房屋被征收的（村委会对外宣传征收申请人房屋的项目名称为：汝州市产业集聚区怯庄片区棚户区改造项目）项目报批相关材料”。经查询，被告汝州市发改委于2017年5月24日收到申请人的信息公开申请，未在法定期限内进行答复。原告为此向河南省发改委提起行政复议申请，原告于2017年9月28日收到河南省发改委作出的复议决定，驳回了原告的复议申请。原告认为被告汝州市发改委未在法定期限内对原告的信息公开申请进行回复明显违法，被告河南省发改委作为行政复议机关，在受理复议申请后，本应查明事实，依法确认被告汝州市发改委行政行为违法，但被告河南省发改委却片面驳回了原告的复议申请，其所作出的行政复议决定，认定事实错误，适用法律错误，依法应当确认该决定违法并撤销。故提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告汝州市发改委未履行信息公开法定职责的具体行政行为违法；2、依法撤销被告河南省发改委作出的豫发改复决[2017]25号行政复议决定书。原告怯志宾向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告汝州市发改委申请信息公开的具体内容；2.信息公开申请书快递邮寄单、网络跟踪单，证明原告于2017年5月20日邮寄了信息公开申请，被告汝州市发改委于2017年5月24日收到原告的信息的公开申请；3.行政信息申请书，证明原告向被告河南省发改委申请行政复议的具体内容；4.行政复议决定书，证明被告河南省发改委作出行政复议决定具体内容。被告汝州市发改委辩称：2017年7月4日我委收到河南省发改委复议通知书后，才知道原告于2017年5月20日通过EMS快递编号为102035935820的邮件。遂于2017年7月13日作出行政复议答复书并邮寄原告。随后联系快递公司，并于2017年7月27日收到原告EMS快递编号为102035935820的邮件。造成延误的原因有两点：1.原告邮件地址与汝州市发改委的办公地址不一致；2.由于邮递员李晓燕的个人原因，该邮件于2017年7月27日才送到被告单位。被告汝州市发改委在法定期限内向本院提交如下证据：1.李晓燕身份证复印件、李晓燕书写证明两份、号码为102××××5820速递查询单，证明原告寄出的快递件于2017年7月27日才投递至汝州市发改委；2.调查核对笔录一份，证明李晓燕所述的快递件迟延投递原因及签名按指印属实；3.李某证言，证明汝州市发改委于2017年7月27日才收到号码为102××××5820邮件；被告河南省发改委辩称：一、原告的两项诉讼请求均已不存在，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；二、被告河南省发改委有权作出豫发改复决[2017]25号行政复议决定书；三、被告河南省发改委作出豫发改复决[2017]25号行政复议决定程序合法合规；四、汝州市发改委因案外第三人的原因，并没有收到原告的信息公开申请，所以不负有信息公开的义务。汝州市发改委在后来获知原告的申请信息公开后，履行了信息公开的义务。所以我们驳回原告针对汝州市发改委的复议申请。被告河南省发改委在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据：1.原告怯志宾向被告提交的《行政复议申请书》，落款时间是6月29日；2.原告的身份证信息复印件；3.原告的授权委托书，委托贾启华、杨晓燕作为其向河南省发改委申请行政复议事宜的代理人；4.原告代理律师贾启华、杨晓燕的执业资格证明；5.原告代理律师贾启华、杨晓燕所在的北京市凯诺律师事务所就代理事项向河南省发改委出具的函，落款时间在是6月29日；证明原告委托贾启华、杨晓燕为其行政复议的代理律师，于2017年6月29日提出复议申请，被告河南省发改委于7月3日收到复议申请。第二组证据：1.河南省发改委通知汝州市发改委的《行政复议通知书》，落款时间是7月4日；2.河南省发改委寄给汝州市发改委的EMS特快专递封面（邮件号码109××××7023）复印件，寄件人签署日期是7月4日；3.汝州市发改委《行政复议答复书》，落款时间是7月13日；4.汝州市发改委寄给河南省发改委的EMS特快专递封面（邮件号码108××××1524），寄件人签署日期是7月14日。证明河南省发改委收到复议申请之后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条，依照法定程序履行通知职责，于7月4日通知汝州市发改委作出复议答复，汝州市发改委在规定的时间内于7月13日作出复议答复。第三组证据：1.《政府信息公开申请表》，申请时间为5月19日；2.原告身份证信息复印件；3.原告代理律师贾启华、杨晓燕的执业资格证明；4.原告代理律师杨晓燕寄给汝州市发改委的EMS特快专递（邮件号码102××××5820）复印件，寄件人签署时间是“3月20日”，应为笔误，根据本组证据5，实际应是5月20日；5.邮件号码102××××5820的邮件查询单打印件，显示投递员姓名李晓燕，该邮件两次未妥投，5月24日被他人签收；6.投递员李晓燕身份证信息复印件；7.李晓燕关于其个人失误导致邮件未能及时投递的书面证明；8.李晓燕承认其于7月27日将未妥投的邮件投递至汝州市发改委办公室的书面证明复印件；9.汝州市发改委《政府信息公开申请答复书》（汝发改依申复【2017】1号）及附件汝州市发改委《关于汝州市产业集聚片区怯庄村棚户区改造项目（一期）可行性研究报告的批复》（汝发改【2017】296号），答复书落款时间是8月8日；10.汝州市发改委寄给杨晓燕的EMS特快专递邮件封面（邮件号码108××××9224），以及该邮件查询单，显示该邮件8月11日被签收；11.汝州市发改委向河南省发改委呈报的《关于怯志宾申请信息公开的情况说明》，显示其已于8月8日向原告做了信息公开答复，落款时间是9月4日。证明原告向汝州市发改委提出政府信息公开申请，但由于投递员的个人原因，导致汝州市发改委直至原告提出行政复议申请前都没有收到政府信息公开申请，依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款，尚无法履行政府信息公开职责。在复议期间，汝州市发改委积极履行职责，于法定期限内向原告做了答复，及时进行了送达。因此，汝州市发改委不存在不履行法定职责的情形。第四组证据：1.河南省发改委在行政复议过程中作出的《延期审理通知书》；2.河南省发改委向怯志宾、杨晓燕寄出的EMS特快专递封面（邮件号码103××××2526）复印件，寄件人签署日期是9月26日；3.河南省发改委向汝州市发改委寄出的EMS特快专递封面（邮件号码103××××2526）复印件，寄件人签署日期是9月26日；4.原告《起诉状》复印件，明确声称其于9月28日收到河南省发改委的复议决定书。证明河南省发改委依法作出的行政复议决定并进行送达，行政程序合法。第五组证据：1.《行政复议决定书》；2.向原告邮寄的EMS快递封面；3.向汝州市发改委邮寄的EMS快递封面。证明河南省发改委依法作出的行政复议决定并进行送达，行政程序合法。经庭审质证，被告汝州市发改委对原告的证据提出如下质证意见：对证据的真实性、客观性、关联性无异议，对其证明目的有异议。原告的证据不能证明汝州市发改委于2017年5月24日收到原告的信息公开申请。被告河南省发改委对原告质证意见与汝州市发改委一致，对证据2中的签收单，是他人签收，不能证明是汝州市发改委。原告对被告汝州市发改委的证据提出如下质证意见：证据1-3真实性、合法性均不认可。李晓燕没有出庭，不符合证据规则。证人李某是被告单位的工作人员，其工作职责包括政府信息公开申请、行政复议与本案具有利害关系。原告对河南省发改委的证据提出如下质证意见：证据第一、二、四组证据无异议。第三组证据中的1-6、9-11项真实性认可；对7、8项真实性、合法性均不认可。李晓燕的证言未在法定期限内提交，本组证据不能证明汝州市发改委在法定期限内对原告进行了答复。对第五组证据真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月20日原告怯志宾通过EMS快递向被告汝州市发改委邮寄了信息公开申请书，申请公开汝州市产业集聚区怯庄片区棚户区改造项目报批材料的政府信息，请求公开内容为：1.项目可行性研究报告；2.国土资源行政主管部门出具的预审意见；3.环境保护行政主管部门出具的环境影响评价批复文件；4.城市规划行政主管部门出具的规划选址意见；5.项目的立项备案、批复等文件。原告通过邮件跟踪网上查询，被告汝州市发改委于2017年5月24日收到申请人的信息公开申请，但未在法定期限内进行答复。原告为此向河南省发改委提起行政复议申请。河南省发改委收到该复议申请后，经审理，认为该案情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，并根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定行政复议延期30日作出。2017年9月22日河南省发改委作出豫发改复决[2017]25号行政复议决定，并送达原告。另查明，2017年7月5日，汝州市发改委收到河南省发改委送达的《行政复议答复通知书》。之前，并未收到原告的政府信息公开申请，亦未签收。投递员也没有按照网上的投递日期准确将邮件送达。汝州市发改委与投递员取得联系后，投递员遂于2017年7月27日将邮件号码103××××2526EMS快递交付汝州市发改委。汝州市发改委按照原告所申请和其业务范围需政府信息公开的事项，于2017年8月8日作出汝发改依申复[2017]1号政府信息公开申请答复书。并邮寄送达原告的代理人。本院认为，本案是政府信息公开行政案件，行政机关应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对公民提出的政府信息公开申请在法定期限内作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案原告申请公开的政府信息的邮件，投递员在投递过程中没有及时将邮件送达汝州市发改委而导致汝州市发改委未能及时处置。后汝州市发改委于2017年7月27日收到原告邮件号码103××××2526EMS政府信息公开申请邮件，在法定期限内对原告申请作出了答复，已经履行了政府信息公开答复的法定职责。河南省发改委在接到原告行政复议申请后作出的豫发改复决[2017]25号行政复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告怯志宾的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告怯志宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  马守锋审判员  龚 春审判员  梁智海二〇一七年十二月十八日书记员  贺靖轲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。