安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初2620号原告：李泽标，男。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：张杰，男。被告：王恩亭，男。二被告委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。原告李泽标与被告张杰、王恩亭建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李泽标及其委托诉讼代理人苗军，被告张杰、王恩亭及二被告委托诉讼代理人赵新志，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽标向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告外墙保温工程款150000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日，原告与被告张杰签订外墙保温工程施工承包合同，工程地址在界首市创业广场服务用房外墙保温工程。合同约定服务用房外墙保温按每平方米68元单价计算，实行固定单价包干制。工程结束后，均已验收合格。本来该项目整体工程是由安徽康达建筑工程有限公司铜陵分公司总承包，张杰、王恩亭将原告外墙保温工程从铜陵分公司领走150000元。以上事实有铜陵分公司法定代表人汪树出具证明证实，已及张杰、王恩亭从铜陵分公司领款凭证相印证。原告为维护其合法权益，特依法起诉。被告张杰、王恩亭辩称，原告与被告签订的外墙保温工程施工承包合同是无效合同，根据司法解释，对于无效合同，经验收合格可参照合同约定支付工程款，验收不合格可以修复，修复后仍然不合格的，不应当支付工程款。由于原告未提工程供验收合格证明材料，所以不应支付工程款。另外，该工程至今还未结算，原告施工的楼层有很多的门窗，原告施工面积是多少，不确定，合同也没有约定，更没有经过实际测量。原告要求被告支付150000元无依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告张杰作为甲方（发包方），原告李泽标作为乙方（承包方），双方签订《外墙保温工程施工承包合同》一份，合同约定：张杰将界首市创业广场服务用房的外墙保温工程委托给李泽标施工，工程承包方式为包工包料，包质量、进度和验收，结算按实际施工面积计算（扣除门窗洞口）；工程质量经监理、业主及主管部门验收合格，必须满足国家规范要求达到验收标准，本项目所有检查为不指定机构，李泽标可选择任何一家拥有国家资质的本省检测机构检测；付款方式，工程结束支付已完工程款的60%，其中人工费部分李泽标先支付给农民工，乙方保证不拖欠农民工工资，竣工验收合格后支付已完工程95%，余款扣除5%质保金竣工验收合格一年内付清（无息）。合同签订后，李泽标组织人员进行施工，并从被告王恩亭处借支费用。2015年6月2日，李泽标为王恩亭出具借条一张，借条记载“借条截至今日界首工投广场办公楼保温施工，总计借（保括赵之春所借）到王工人民币捌萬壹千伍佰元正（81500.00）此据2015.6.2日李泽标”。2017年1月，李泽标从界首市劳动监察大队领到该项工程款37640元。另查明，王恩亭分别于2015年2月16日、2015年6月1日、2015年10月23日收到安徽康达建设有限公司铜陵分公司三笔汇款共计150000元，摘要为工资、奖金收入、材料款。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点如下：一、合同效力问题。本案原告所提供的《外墙保温工程施工承包合同》的合同相对人为原告李泽标与被告张杰，张杰为发包人，李泽标为承包人。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，在审理过程中，李泽标未向本院提供证据证明其具有从事外墙保温工程的资质，故李泽标与张杰所签订的《外墙保温工程施工承包合同》违反了法律、法规强制性规定，为无效合同。二、工程价款的支付。在庭审时，被告王恩亭出具了李泽标出具的借条，原告李泽标亦认可已经从王恩亭处收到该项工程款81500元，本院对该项事实予以认可。王恩亭辩称另外还支付2000元，因未提供证据加以证明，李泽标亦未认可，根据“谁主张、谁举证”举证规则，对王恩亭的该项辩称本院不予采信。李泽标当庭陈述，双方争议曾经界首市劳动监察大队进行调解，其从界首市劳动监察大队领到工程款37640元。综上，原告李泽标已获得工程款119140元。三、总工程量及总工程款问题。双方合同约定：工程质量李泽标可选择任何一家拥有国家资质的本省检测机构检测；结算按实际施工面积计算（扣除门窗洞口）；工程施工结束，竣工验收合格后支付已完工程95%。现原告要求被告支付工程款150000元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在审理过程中，双方均陈述未对工程量进行计算、结算，原告亦未提供证据证明工程已经竣工验收合格。根据原告提供的现有证据，本院无法确定总工程款数额，亦无法确定剩余数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。四、关于王恩亭分三次收到安徽康达建设有限公司铜陵分公司三笔汇款150000元的性质问题，本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原告李泽标要求被告张杰、王恩亭支付工程款所依据的系其与张杰签订的《外墙保温工程施工承包合同》，根据合同相对性原则，安徽康达建设有限公司铜陵分公司与王恩亭之间的关系不属于本案的审理范围，对王恩亭收到安徽康达建设有限公司铜陵分公司150000元的性质，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李泽标的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李泽标承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭磊二〇一七年十二月十一日书记员  陶珂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。