北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初27889号原告:北京郑利兴业建材经营部，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院35号楼二层B2018-1。个体经营者：郑利，总经理。委托诉讼代理人：辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。被告：李靖，男，1982年6月19日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告北京郑利兴业建材经营部（以下简称兴业经营部）与被告李靖劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业经营部的个体经营者郑利、委托诉讼代理人辛玉成，被告李靖的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴业经营部向本院提出诉讼请求：1、不支付李靖2015年9月1日至10日期间工资1691.95元；2、不支付李靖在职期间休息日加班费33416.09元；3、不支付李靖在职期间未休年休假工资6436.78元；4、不支付李靖违法解除劳动关系赔偿金4万元。事实和理由：李靖2015年9月出勤8天，休假3天，因李靖已提前一个月向单位提交了离职申请，我单位也回复同意辞职，我单位人事专员多次催促李靖回公司办理工作交接手续，李靖以各种理由不回公司办理，也不上班工作，至9月15日，李靖连续旷工4天，我单位因此依据员工考勤管理制度不予发放李靖9月工资，。我单位与李靖签订的劳动合同约定每周上班6天，我单位支付给李靖的工资中含加班工资，已每月足额支付。2015年2月9日至2月28日，我单位放假，李靖的年休假已休。李靖已提出离职申请，且李靖有违纪事实，我单位不应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。我单位支付给李靖的钱款中有报销款，并非全部都是工资。故诉至法院。李靖辩称：兴业经营部仲裁期间认可2015年9月的工资没有发放。兴业经营部认可我每周工作6天。我没有休过年假。兴业经营部列举的解除事实均不存在，系违法解除。经审理查明：2012年3月至2013年10月，李靖为兴业经营部工作。2014年1月17日，李靖再次入职兴业经营部，双方签订劳动合同书，约定合同期限为2014年1月17日至2016年1月16日，李靖在营销部门从事分销经理工作，李靖每周休息1天，每周需加班1天，李靖在法定工作时间内提供了正常劳动，兴业经营部支付李靖的月工资报酬不低于当地最低工资标准，李靖试用期工资为2500元，兴业经营部对李靖实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，李靖的基本工资为每月1600元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据李靖的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。兴业经营部称其发放李靖的工资中已含加班费，因有提成故工资总额不固定。兴业经营部提交的工资表显示2014年9月至2015年8月，李靖的工资为8439元、8644元、9177元、11093元、13676元、2650元、5631元、4846元、7956元、9026元、5977元、5394元（平均工资为7709元，剔除加班费的平均工资为6963元）。李靖对此不认可，称其月工资为10000元，并提交工资卡交易明细一份；李靖提交的工资卡交易明细与兴业经营部提交的工资表金额基本相符；李靖提交的工资卡交易明细显示2014年9月至2015年8月，其银行卡有转款记录18笔，除上述12笔工资收入外，另有转款1680元、1612.5元、1573元、11000元、3089.5元、2458.5元等；李靖称上述转款均为工资收入；兴业经营部对此不认可，称除工资外，转款均为报销款；兴业经营部就其所述提交费用报销单若干份，显示李靖分别申请报销1680元、1612.5元、1573元、16527.5元、3089.5元、2458.5元等。兴业经营部称已安排李靖2015年2月10日至2015年2月27日休假，兴业经营部提交的打卡记录显示上述期间李靖没有打卡。李靖对此不认可。2015年9月8日，兴业经营部将李靖由分销部调岗至小区部；李靖不同意调岗。2015年9月10日，兴业经营部出具解除或终止劳动合同（关系）证明书，称李靖所负责分销部工作，因业绩长期不达标，私自收取客户礼金造成投诉，鉴于李靖不能胜任工作，公司决定将其调岗至小区部工作，李靖拒不服从公司工作安排，并于2015年7月8日向公司提交辞职申请，经公司研究决定，依法解除其劳动合同关系。兴业经营部主张李靖于2015年7月8日辞职，并提交电子审批单两份，上述审批单显示李靖于2015年7月8日称因提成比例过低，没办法只能离职，计划干到月底就走，请审批；罗XX于2015年7月9日回复同意；季XX于2015年9月10日回复同意。李靖对此不认可。李靖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兴业经营部支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第15125号裁决书裁决：1、确认2012年3月至2013年10月、2014年1月17日至2015年9月10日期间李靖与兴业经营部存在劳动关系；2、兴业经营部支付李靖2015年9月1日至10日期间工资1691.95元；3、兴业经营部支付李靖在职期间休息日加班费33416.09元；4、兴业经营部支付李靖在职期间未休年休假工资6436.78元；5、兴业经营部支付李靖违法解除劳动关系赔偿金4万元；6、驳回李靖的其他仲裁请求。兴业经营部不服该裁决，故诉至法院。以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第15125号裁决书、劳动合同书、解除或终止劳动合同（关系）证明书、电子审批单、工资表、打卡记录、费用报销单、调岗通知、银行卡交易记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李靖与兴业经营部签订的劳动合同约定李靖的基本月工资为1600元，而兴业经营部实际发放给李靖的工资金额远超该标准，故兴业经营部所述支付给李靖的工资中已含加班费的主张，本院予以采信。且李靖在与兴业经营部签订劳动合同时已约定其工作时间为每周休一天，且兴业经营部一直按李靖的上述工作时间支付劳动报酬，李靖均未提出异议。故李靖要求兴业经营部支付加班费的请求，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。2015年9月，李靖工作至9月10日，兴业经营部应支付李靖工资。仲裁裁决的工资金额不低于法律规定的标准，本院予以支持。兴业经营部主张李靖系辞职，兴业经营部提交的电子审批单显示李靖确实曾欲于2015年7月底离职，但实际情况是李靖一直工作至2015年9月10日，兴业经营部解除与李靖的劳动关系止，且直至2015年9月8日，兴业经营部仍在将李靖调岗，故李靖2015年7月8日的离职表示应并未发生双方劳动关系解除的法律效力。兴业经营部于2015年9月10日解除与李靖的劳动关系，且就解除理由未举证，李靖关于兴业经营部违法解除劳动关系的主张，本院予以采纳。关于李靖的工资标准，李靖称兴业经营部发放给其的钱款均为工资，但兴业经营部提交的费用报销单与其主张的报销款能相互印证，本院采信兴业经营部所述部分支付钱款为报销款的主张。依据兴业经营部提交的工资表计算的李靖离职前12个月平均工资为7709元，故兴业经营部应支付李靖违法解除劳动关系赔偿金30836元（7709元×2个月×2）。兴业经营部提交的打卡记录虽显示2015年2月李靖有未出勤的情况，但兴业经营部支付给李靖的2015年2月的工资明显低于其他月份，没有证据显示兴业经营部2015年2月正常支付李靖工资，故李靖所述未休年假的主张，本院予以采信；兴业经营部应支付李靖未休年休假工资4482元（6963元÷21.75×7天×200%）。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京郑利兴业建材经营部与被告李靖于二○二年三月至二○一三年十月、二○一四年一月十七日至二○一五年九月十日期间存在劳动关系。二、原告北京郑利兴业建材经营部于本判决生效之日起七日内支付被告李靖违法解除劳动关系赔偿金三万零八百三十六元。三、原告北京郑利兴业建材经营部于本判决生效之日起七日内支付被告李靖二○一五年九月一日至二○一五年九月十日期间工资一千六百九十一元九角五分。四、原告北京郑利兴业建材经营部于本判决生效之日起七日内支付被告李靖二○一四年一月十七日至二○一五年九月十日期间未休年休假工资四千四百八十二元。五、原告北京郑利兴业建材经营部无需支付被告李靖二○一四年一月十七日至二○一五年九月十日期间休息日加班费三万三千四百一十六元零九分。六、驳回原告北京郑利兴业建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京郑利兴业建材经营部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张爱恭人民陪审员  孙冀鹏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭 鑫