文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12723号原告：黄小群，女，1973年6月4日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：翁启新，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省清流县，被告：翁长福，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省清流县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俊伟，该公司员工。原告黄小群与被告翁启新、翁长福、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小群的委托诉讼代理人邓新安、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人江俊伟到庭参加诉讼。被告翁启新、被告翁长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告黄小群于2017年10月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告翁启新、翁长福、太平洋财险东莞公司连带赔偿原告黄小群各项事故损失171820.21元，其中医疗费35549.1元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费36958.85元、精神损害抚慰金12000元、误工费10343.27元、护理费4820元、辅助器具费132元、鉴定费1800元、交通费2000元，其中精神损害抚慰金优先从交强险中赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及鉴定情况2017年4月6日21时45分，被告翁启新驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿大塘跨线桥辅道从东城往长安方向靠跨线桥往右数第二车道行驶，行驶至国道××大岭山镇大塘车站对出路段，驾车右转弯往大塘村方向行驶时，遇原告黄小群驾驶超标电动车（属机动车范畴）沿大塘跨线桥辅道从东城往长安方向过来，过程中，被告翁启新的车身右侧与原告黄小群的车身左侧发生碰撞，造成原告黄小群受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理并作出东公交认字[2017]第B00031号《道路交通事故认定书》，认定原告黄小群与被告翁启新均负此次事故的同等责任。事故发生后，原告黄小群被送到东莞市大岭山医院进行住院治疗，住院时间为2017年4月6日至2017年4月29日，共住院23天。出院诊断为：1.中医诊断：左三踝粉碎性骨折（气滞血瘀）；2.西医诊断：(1)左三踝粉碎性骨折；(2)高血压病。医生意见：注意休息，适当加强营养，住院期间留一陪人；扶双拐行走、避免患肢负重3个月，根据复查结果决定弃拐时间；前3月每月复查，定期复查；如有不适，门诊随诊。骨折愈合后行内固定物取出术，费用约12000元。建议休假：休90天。2017年8月17日，原告黄小群的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告黄小群左内踝、外踝、后踝粉碎性骨折内固定术后致左踝关节活动功能障碍，其致残等级评定为九级。（二）车辆的保险情况            车辆                 交强险              商业三者险                  粤SQ862L号车              由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由太平洋财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              35549.1元，其中被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，被告翁启新、翁长福垫付了14000元，原告黄小群自行支付了11549.1元。                  2.住院伙食补助费              2300元。原告住院23天，按每天100元的标准计算即为2300元。                  3.营养费              1000元。原告诉请营养费2000元，结合出院医嘱以及原告的伤残情况，本院酌情支持1000元。                  4.后续治疗费              12000元。原告黄小群诉请后续治疗费12000元，并向本院提交东莞市大岭山医院出具的《出院记录》记载：“骨折愈合后行内固定物取出术，费用约12000元”予以佐证，鉴于该项费用为必然产生的费用，且有医疗机构出具的证明予以佐证，本院予以支持。                  5.护理费              2520元。原告黄小群主张护理费为4820元，其住院期间有一名护工以及一位家属陪护。《住院诊断证明书》记载“住院期间留一陪人”，原告也未举证证明其家属护理人员身份和收入情况，故本院依据《护工服务费发票》认定护理费为2520元。                  6.误工费              10343.27元。原告诉请误工费按照2746元/月计算113天，共计10343.27元。原告为此向本院提交了《证明》显示“……黄小群受伤前六个月平均工资为2746元/月。因交通事故与我单位无关，故请假期间我单位未支付工资”、工资明细、东莞市宝林运动制品有限公司工商登记信息以及参保记录为证。原告黄小群主张的平均工资亦符合当地同行业的工资标准，故本院对此予以采信。原告于2017年4月6日至2017年4月29日共住院23天，出院医嘱休息90天，其评残时间是2017年8月17日，故误工时间应为住院23天加上医嘱休息90天，共计113天。故该项费用为：2746元/月÷30天×113天=10343.27元。                  7.残疾赔偿金              150737.2元。原告黄小群属农业家庭户口，至原告黄小群定残之日止其年满44周岁，事故造成原告黄小群九级伤残。原告黄小群主张其相关损失应按照广东省城镇标准进行计算，并向本院提交《证明》显示“兹证明我单位员工黄小群，女，公民身份证号码：450421197306045527，于2015年3月份至今在我单位工作……”以及社保记录以证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入。本院综合认为原告黄小群提交的证据已形成了完整的证据链，足以证明了事故发生前其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。原告的伤残赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算：37684.3元/年×20年×20％=150737.2元。                  8.被扶养人生活费              36958.85元。事故发生时，原告黄小群的被扶养人有其女儿刘春茗（出生于2002年2月19日）年满15岁零1个月，尚需扶养2年11个月（即35个月），儿子刘德铭（出生于2009年4月2日）年满8岁，尚需扶养10年（即120个月），由原告及其丈夫共同抚养。原告黄小群主张此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，本院结合其伤残等级计算为：28613.3元/年÷12个月×155个月×20%÷2人＝36958.85元。                  9.鉴定费              1800元。原告的伤残鉴定费为1800元，且有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。                  10.精神损害抚慰金              10000元。原告黄小群主张精神损害抚慰金12000元，本次事故造成原告黄小群伤残九级，该损害后果确实给原告黄小群在精神上造成损害，本院酌情支持10000元。                  11.交通费              1000元。考虑到原告黄小群处理事故必然支出相应的交通费用，本院酌情支持1000元。                  10.辅助器具费              132元。原告黄小群诉请辅助器具费132元，并提交了东莞市大岭山医院出具的《出院记录》（记载：“扶双拐行走”以及东莞市大岭山便民药店出具的医用腋拐发票予以佐证，对于原告黄小群的该项损失，本院予以支持。      裁判理由、结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告翁长福与被告太平洋财险东莞公司的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告黄小群相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告黄小群的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告黄小群超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告翁启新承担50%的赔偿责任。被告翁启新承担的上述赔偿责任，先由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告黄小群，仍有不足的部分，由被告翁启新承担，被告翁长福作为涉案车辆的登记车主，应对被告翁启新的赔偿责任承担连带责任。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-4项属此项限额范围，共计50849.1元，该项费用已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告太平洋财险东莞公司承担10000元，超出交强险赔偿限额的费用为40849.1元，应由被告太平洋财险东莞公司在商业险保险范围内按被告翁启新应承担的费用比例直接向原告黄小群支付50%，即20424.55元。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第5-10项属此项限额范围，共计213491.32元，该项费用已超交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应由被告太平洋财险东莞公司承担110000元，超出交强险赔偿限额的费用为103491.32元，应由被告太平洋财险东莞公司在商业险保险范围内按被告翁启新应承担的费用比例直接向原告黄小群支付50%，即51745.66元。综上，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告黄小群192170.21元，因被告翁启新、翁长福垫付原告黄小群医疗费14000元，被告太平洋财险东莞公司垫付原告黄小群医疗费10000元，该款应从被告太平洋财险东莞公司向原告黄小群的赔偿款中予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司还需赔偿原告黄小群168170.21元，被告翁长福、翁启新垫付的医疗费可自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。对原告黄小群超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿168170.21元给原告黄小群；二、驳回原告黄小群对被告翁启新、翁长福的诉讼请求；三、驳回原告黄小群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元（原告黄小群已经预交），由原告黄小群负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一七年十二月十七日书记员  陈颖仪