广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10050号原告：佛山市南海区里水俊美琪装饰材料厂，住所地：佛山市南海区。法定代表人：汪财运。委托诉讼代理人：贾欢欢、尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地：广州市花都区。经营者：房国栋。被告：房国栋，男，汉族，1981年1月9日出生，住广东省大埔县。被告：刘志文，男，汉族，1975年3月24日出生，住广东省连平县。委托诉讼代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：李敏，女，汉族，1982年9月7日出生，住广东省大埔县。被告：袁新楼，男，汉族，1965年12月23日出生，住陕西省洋县。原告佛山市南海区里水俊美琪装饰材料厂与被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂（以下简称翔盛厂）、房国栋、刘志文、李敏、袁新楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，被告刘志文申请追加袁新楼作为共同被告参加诉讼。本院适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者汪财运及委托诉讼代理人覃欢欢、被告刘志文的委托诉讼代理人谭小涛、被告袁新楼均到庭参加诉讼，被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋、李敏没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂立即偿还原告货款本金186832.25元及利息4665.18元（利息自2016年12月13日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至清偿之日止，暂计至2017年6月16日止），合计191497.43元。2、判令被告房国栋、刘志文、李敏、袁新楼对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案的全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告向被告翔盛厂供应喷涂涂料，被告房国栋、刘志文是被告翔盛厂的实际经营者，被告李敏是被告房国栋的配偶。原告与被告翔盛厂采取边送货边付款的方式进行买卖，双方未签订买卖合同。被告是通过订货单、电话、微信等方式向原告订购货物，并将货物送至被告的仓库。经对账，2016年8月19日至2016年11月26日，被告翔盛厂共采购货款212424.75元，期间翔盛厂支付了25592.5元，余款186832.25元一直未付。被告房国栋承诺于2016年12月12日前支付欠款，原告制作对账单予被告翔盛厂对账，但未得到其回复。被告翔盛厂是个体工商户，被告房国栋、刘志文、袁新楼于2015年9月10日签订《花都市翔盛五金制品厂合作股份协议》，被告翔盛厂是上述三人合伙经营的，三人依法应当对翔盛厂的债务承担连带清偿的责任。被告刘志文辩称：原告的举证不能反映出刘志文与翔盛厂之间的任何关系，也不能证明被告刘志文有参与翔盛厂的实际经营，况且原告举证的证据显示的客户是广州翔盛铝业喷涂木纹厂，并非起诉状中的翔盛厂，原告属于诉讼主体错误。原告的债权是发生在2016年8月19日之后，此时刘志文与翔盛厂已经没有任何关系。被告袁新楼辩称：我不认同刘志文的答辩意见。我们三人合伙经营翔盛厂，刘志文是财务人员。我是最后入伙的，他们也不让我参与财务、业务的经营，原告实际起诉的经营者就是刘志文。刘志文在协议书中出资100万，不能说与翔盛厂的债务无关。我于2016年年初已经退股，签署了退股退款的协议，我入伙时入股200000元，至今还有80000元仍未退款。翔盛厂的收货是随便委托在厂的人签收的，厂里的员工都有签收过货物。我不清楚刘志文是如何退股的。被告翔盛厂、房国栋、李敏没有答辩。各方围绕己方的主张提交证据。被告翔盛厂、房国栋、李敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证、辩证的权利。各方提供的证据是原件或复印件有其他证据佐证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：广州翔盛铝业喷涂木纹厂向原告订购喷涂涂料，原告依约向该厂送货，送货单中由被告房国栋、李敏及该厂的员工作为收货人签收货物。2016年8月19日至2016年12月3日期间，原告共向该广州翔盛铝业喷涂木纹厂送货212424.75元，在此期间，被告翔盛厂共向原告支付货款25592.5元。原告曾收到被告翔盛厂交付的出票人为佛山市浩铝铝业有限公司，金额65000元的支票，因该支票未能承兑，故被告刘志文于2016年11月22日向原告的法定代表人汪财运支付65000元。另查，广州翔盛铝业喷涂木纹厂并未进行工商登记。被告翔盛五金厂是个体工商户，登记为被告房国栋个人经营，注册日期2011年11月3日。被告房国栋与被告李敏于2003年1月23日登记结婚，于2016年12月14日登记离婚，双方约定无共同财产分割、共同债务由房国栋负责。2015年9月10日，被告刘志文、房国栋、袁新楼在翔盛五金厂签订《花都市翔盛五金制品厂合作股份协议》，约定三人共同出资重新组建翔盛五金制品厂，公司全名“翔盛五金制品厂”，性质为有限公司；总投资250万元，其中房国栋出资设备、原材料折算130万元占45%，刘志文出资100万元占40%，袁新楼出资20万元占15%；公司机构组成，执行董事刘志文、总经理（法定代表人）房国栋、副总经理（厂长）袁新楼；协议当事人签字生效。2016年5月27日，袁新楼与房国栋签订《翔盛木纹五金制品厂股权转让协议书》，约定袁新楼将其持有的该公司的15%的股权作价20万元转让给房国栋，转让款分期支付（已付21000元），协议签字生效。2016年6月30日，房国栋与刘志文签订《退股协议》，约定房国栋收购刘志文翔盛五金制品厂原协议40%的股份，作价50万元，分期付款，协议签字生效。2016年8月19日至2016年12月31日期间，原告共向被告翔盛厂供货212424.75元货物，期间被告支付了货款25592.5元。被告刘志文解释称因案外人佛山市浩铝铝业有限公司与被告翔盛厂存在业务往来，佛山市浩铝铝业有限公司开具的无记名支票退票，故受房国栋要求，刘志文作为浩铝公司的股东向原告的法定代表人汪财运付款票据款。本院认为：本案的争议焦点是涉讼买卖合同的双方及被告房国栋、刘志文、李敏、袁新楼是否应当连带承担本案的债务。送货单虽注明客户为广州翔盛铝业喷涂木纹厂，但送货单有被告房国栋签名，且广州翔盛铝业喷涂木纹厂未经工商登记，现原告主张被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂是本案买卖合同的卖方合理，本院予以确认。原告与被告翔盛厂之间的买卖关系合法有效，原告主张被告翔盛厂欠原告货款186832.25元有送货单佐证，四被告未提出反驳意见，也未提供证据证明已经支付了货款，被告翔盛厂应予以支付该款。被告翔盛厂至今未付货款构成违约，原告主张被告翔盛厂以欠款为本金从2016年12月13日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金合法，本院予以支持。被告翔盛厂是个体工商户，其债务应由经营者房国栋的个人财产承担；本案的债务发生在被告房国栋与李敏夫妻关系存续期间，且李敏作为收货人在送货单中签名，能证明其实际参与翔盛厂的经营，本院认定涉讼债务是被告房国栋与李敏的夫妻共同债务，被告李敏应当对被告房国栋的债务承担连带清偿责任。又根据被告刘志文、袁新楼与被告房国栋签订退股协议可以证明本案货款发生时，该二人已经退出翔盛厂的经营，故该二人不应承担翔盛厂所欠原告的债务。至于原告主张被告刘志文向其支付过货款认为是翔盛厂合伙人的主张，被告刘志文的解释合理，本院予以采纳。被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋、李敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋、李敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区里水俊美琪装饰材料厂支付货款186832.25元并以该款为本金从2016年12月13日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费减半收取4129.94元（原告已预交），由被告广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋、李敏负担。三被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4129.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文审 判 员  李柳媚人民陪审员  汤倩倩二〇一七年十二月七日书 记 员  冯舜雄