wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6176号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2017年12月13日起至被告王亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告王亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十九日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月29日 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3826号 申请执行人宁波禾奇电子有限公司 被执行人傅立庆。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4660号，依法向被执行人傅立庆发出执行通知书，责令被执行人傅立庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅立庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结傅立庆(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币338299.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 AUT（）)O 二〇一七年十二月六日 书记员  李立峰
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1468号 申请执行人：许翔，住南京市白下区。 被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所所地安徽省六安市皖西路华安新宇1号楼904室，组织机构代码68975508-2。 法定代表人：汪开南，该公司经理。 被执行人：六安市鸿鑫市场服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路六州首府13栋，组织机构代码07724596-2。 法定代表人：熊志飞，该公司经理。 申请执行人许翔与被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司仲裁裁决决定执行一案，六安仲裁委员会2017年1月19日作出的（2016）六仲裁字143号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人聂孝兵、胡道敏于2017年7月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  田 源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢289号申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人张际磊、刘光帅、林冬冬、李继建罚金一案中，商河县人民法院(2016）鲁0126刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，因张际磊、刘光帅、林冬冬、李继建未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2016）鲁0126刑初41号刑事判决书执行完毕。二〇一七年十二月一日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0828执740号 申请执行人：储昭君，女，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽中辉律师事务所律师。 被执行人：李志刚，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行储昭君与李志刚离婚纠纷一案中，已依法向被执行人李志刚发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人返还向申请执行人储昭君海信牌55寸电视机一台、美菱冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、负担案件执行费500元。 经查：被执行人李志刚外出务工，去向不明，未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人对被执行人外出务工，暂时履行不能的情形表示认可。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人务工返家即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人务工返回家的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一七年十二月一日 书记员 王小丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖0825刑初270号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人周正东，男，汉族，1976年8月21日出生，高中文化，农民，中共党员，安徽省太湖县人，住太湖县汤泉乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被太湖县公安局取保候审，2017年11月14日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2017］288号起诉书指控被告人周正东犯危险驾驶罪于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人周正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2017年6月20日，周正东酒后驾驶小型面包车，行驶至赤百线51公里处，被太湖县公安局民警查获，经安徽信立司法鉴定所鉴定，周正东静脉血液中乙醇含量为93.8mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人周正东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人对起诉书指控的事实及罪名无异议。当庭自愿认罪。 经审理查明：2017年6月20日19时49分，被告人周正东酒后驾驶皖HXXXXX号小型面包车，由南向北行驶至太湖县赤百线51公里800米处，被太湖县公安局交通管理大队民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为114mg/100ml，民警遂将其带至寺前镇人民医院抽取静脉血样送检。2017年6月21日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，周正东静脉血液中乙醇含量为93.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人周正东户籍信息及基本情况、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录及安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、证人胡某、吴某的证言、被告人周正东的供述及辩解、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书及现场笔录、安徽信立司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及检验鉴定结果通知书、视频光盘一张、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周正东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人周正东归案后如实供述犯罪事实，属坦白；庭审时自愿认罪。经太湖县司法局评估适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人周正东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人周正东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  章英特 二〇一七年十二月四日 书记员（代）  孙 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_ 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0114刑初834号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人唐洪林，男，1980年12月12日出生于四川省绵阳市，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月6日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]824号起诉书指控被告人唐洪林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人唐洪林于2017年9月21日23时许，酒后驾驶冀Ｊ×××××号哈弗牌汽车，沿天津市武清区徐官屯工贸大街龙凤舞饭店附近行驶至徐官屯工贸大街武宁路与杨崔路交口处时，被执勤交警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人唐洪林血液中检出乙醇成份，含量为95.53ｍｇ／100ｍｌ。被告人唐洪林到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、照片、证人证言、常住人口信息、车辆信息、驾驶证信息、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人唐洪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐洪林具有以下量刑情节：自愿认罪情节、认罪认罚情节及速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人唐洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张树崑二〇一七年十二月二十九日书记员  李 阳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2439号 本院受理的申请执行人张东明申请执行被执行人广州市增城奥凯五金加工部、胡榕安劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年十二月十三日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4691号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李海娥，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李海娥偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，415.63元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，429.75元为基数，自2018年02月13日起至被告李海娥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，096.63元为基数，自2018年04月13日起至被告李海娥实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，889.25元为基数，自2018年02月13日起至被告李海娥实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李海娥承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李海娥签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李海娥提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，281元。但被告李海娥至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-06 10000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-06 5800.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-12 2481.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月六日 1755.25 8429.75 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月12日 517.82 2096.63 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月6日 1018.05 4889.25 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15415.63 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15415.63元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李海娥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15415.63元。 二、被告李海娥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8429.75元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2096.63元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4889.25元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费185元，减半收取计93元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3427民初934号 原告：冯云权，男，1971年9月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：邓世莉（特别授权），女，1970年9月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：四川昌泰建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区长华路19号3栋1单元7楼708号。 法人代表人：刘俊田，该公司执行董事 委托诉讼代理人：刘钟蔚（特别授权），四川索正律师事务所律师 原告冯云权与被告四川昌泰建筑工程有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云权及其委托诉讼代理人邓世莉、被告四川昌泰建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘钟蔚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯云权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告恢复在被告施工过程中损毁的原告养猪场地地坪长18米、宽7米、厚0.2米，长9米、宽4.2米，挡墙：长6米、高1.3米、宽0.5米设施原状；2.判令被告赔偿因其施工损毁原告养猪场地面地下设施给原告造成的经济损失88,000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告四川昌泰建筑工程有限公司在承包修建宁南县自来水有限公司松新镇老木河养猪场（松新镇塘河村3组）地段下水道施工过程中需要临时占用原告老木河养猪场地坪、挡墙设施，占用面积经宁南县自来水有限公司工作人员鄢建宁、被告方施工人员、原告方现场丈量，占用地坪长18米、宽7米、厚0.2米，长9米、宽4.2米，占用挡墙：长6米、高1.3米、宽0.5米。原告方为支持被告方顺利施工，同意临时占用，但言明被告临时占用挖毁地坪、挡墙、地下水管等后需即时恢复原状，对占用期间给原告造成的养猪场经营损失作补偿，被告方不持异议。被告方在施工过程中挖毁原告养猪场的上列设施后，未按口头约定即时恢复原状，到2016年11月，经原告方多次催告后，被告方派施工队进行恢复，但未恢复到原状，导致原告养猪场的大水缸因进水管被损坏不能进水而破裂，地下水管渗漏，流水涌出地面养猪场不能正常经营长达1年。2017年4月，原告的养猪场租赁给了陈大荣经营，年租金88000元。具体损失额如被告对原告的预估有异议不服，可由司法鉴定机构鉴定，为维护原告的合法权利，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定起诉到人民法院，请对原告的前列诉讼请求依法判决。 被告四川昌泰建筑工程有限责任公司辩称：被告的施工未对原告的养猪场造成任何影响，所以原告的主张无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.对原告提交的《鄢建宁记录》1份，因该证据无记录内容、时间、记录人等相关情况的介绍，鄢建宁也未出庭接受法庭质询，因此该份证据的真实性、关联性、合法性均无法核实，本院不予采信；2.对原告提交的《照片》4张，因该组证据无拍摄时间、人物、地点说明，不符合证据形式要件，真实性、关联性亦无法核实，本院不予采信；3.对原告提交的《租赁》合同1份，因合同另一方当事人未出庭对该份合同进行辨认，原告也未提供其他证据予以佐证，因此对该份合同是否真实存在并实际履行无法查实，且该份合同载明的承包期为2017年4月1日至2019年3月31日，仅依据该一份证据并不能直接证明2016年4月之后一年的时间内原告因被告的行为产生88000元的经营损失；4、对原告提交的《证明》1份，对该份证据本身的真实性本院予以确认，但养猪场修建、经营合法性并非乡村社三级组织确认即可，而原告未提供防疫、环保等其他相关材料证据该养猪场合法性，因此对该证据中养猪场合法性的认定本院不予采信。 本案中被告四川昌泰建筑工程有限责任公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯云权系宁南县松新镇塘河村3社的村民，其在宁南县松新镇塘河村修建了老木河养猪场。2016年4月被告四川昌泰建筑工程有限公司承建的冷水管、热水管安装工程需经过原告的养猪场路段，在施工过程中因安装填埋冷、热水管的需要，造成了老木河养猪场部分设施的损坏。此后，被告公司按照宁南县自来水公司的要求，对包含原告养猪场在内的工程施工过程中损坏的设施统一进行了修复。但原告认为被告修复的标准与原物不符，因此要求被告恢复地坪、挡墙的原状。另原告称因被告将其养猪场的地坪、挡墙、水管、水池等设施损坏，影响了正常的生产经营活动，导致养猪场无法出租，造成经济损失88,000元，被告应予赔偿；对双方事先协商一致的水管赔偿款2,800元、挖掘机过路费700元也应当给付。 本院认为，根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己在诉讼中提出的主张有责任提供证据予以证明，所提交的证据应当符合真实性、合法性、关联性的要求。原告主张被告在施工过程中损坏了其养猪场的地坪、挡墙，被告之后修复的挡墙、地坪与原物不符，遂要求被告恢复长分别为18米、9米，宽分别为7米、4.2米，厚为0.2米的地坪2块，恢复长6米、高1.3米，宽0.5米的挡墙。但在诉讼过程中，原告未提供有效证据证明挡墙、地坪原来的长、宽、高等情况，也未证明现在被告修复的实物情况，因此无法判定被告修复的设施是否符合“原状”的标准，就原告恢复原状的请求缺乏参照物，无法形成对比，本院不予支持。原告主张的经济损失88,000元，在本案中有以下两个问题无法查实：1.原告主张的损失依据的是2017年4月1日签订的《租赁合同》，但该证据的真实性和履行情况无法确认，即使合同真实也不能依据该份合同证明原告的养猪场在2016年4月至2017年4月的租金也是每年88,000元，更不能证明原告的养猪场不能出租完全是因为被告的行为，且不能出租的时间是1年。因此根据原告所举证据，损失产生的原因、计算的标准、时间均无法确认；2.原告的养猪场系一个专业的生猪饲养场所，不同于一般家庭几头、十头的生猪散养，因此其养猪场应当经过审核符合防疫、环保等相关标准才能合法经营使用，但原告未在诉讼中提供相关证据材料，因此无法证实其减少的收入系合法收入，依法应当予以保护。基于以上两点，对原告主张的88,000元的经济损失本院不予支持。就原告在庭审过程中补充的水管赔偿款2,800元、挖掘       机过路费700元，虽原告主张该两项费用系双方在事前就此事达成的一致意见，但在诉讼中原告未举证证明，被告也不予认可，原告方也无证据证明水管是被告损坏，因此对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告冯云权的诉讼请求。 案件受理费1,000元，由原告冯云权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王培洁 二〇一七年十二月十八日 书记员  曾智语
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢227号 申请执行人：敖峻玮，男，1968年11月10日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市江城区双捷镇人民政府。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：柯**，该镇镇长。 本案在执行申请执行人敖峻玮与被执行人阳江市江城区双捷镇人民政府委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳城法民一初第700号民事判决，被执行人阳江市江城区双捷镇人民政府应履行返还征地款2400000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。2017年6月20日，申请执行人到庭称，不需到相关部门查询被执行人的财产，因为申请执行人与被执行人双方已于2017年5月24日自行达成执行和解协议，即本案的债务申请执行人同意被执行人按执行和解协议约定的内容履行（详见执行和解协议书）。被执行人已支付了229515元（该款含退还的受理费29515元）给申请执行人，并付清了本案的申请执行费。鉴于申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  余从展 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16933号 申请执行人刘小芳，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人蔡晓勇，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省。 被执行人胡小顺，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人刘小芳与被执行人蔡晓勇、胡小顺其他案由纠纷一案。本院作出的（2017）粤1971民初9103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡晓勇、胡小顺向申请执行人刘小芳支付本金1590000元、利息313900元、迟延履行金5565元、诉讼费10278.81元，另本案执行费18507元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法到金融机构、车辆管理所、国土资源局等部门、工商行政管理部门、房地产管理部门等部门调查，均未找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执16933号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李华菲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2057号 原告：张兴有，男，1943年8月3日生，汉族，住浦口区。 原告：李翠华，女，1942年12月10日生，汉族，住浦口区。 两原告共同委托代理人：张凤霞（两原告之女），女，1966年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：徐忠好，男，1978年11月15日生，汉族，住浦口区。 原告张兴有、李翠华与被告徐忠好房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张兴有与李翠华的共同委托代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告徐忠好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兴有、李翠华共同向本院提出诉讼请求：判令被告徐忠好将户口迁出浦口区裕民家园××室。事实与理由：2010年7月19日，两原告与被告签订《房地产中介买卖合同》及《补充协议》，约定由被告将其位于南京市浦口区房屋出售给两原告，合同价款34.6万元。签订合同时被告承诺一年之内将户口迁出。至今合同付款交房均已履行完毕，被告户口仍未迁出，原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐忠好未答辩。 经审理查明,2010年7月19日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《房地产中介买卖合同》及补充协议、《南京市存量房买卖合同》，约定由被告徐忠好将其位于南京市浦口区房屋出售给两原告，合同价款34.6万元。补充协议中约定，甲方应在2011年12月31日前将落户该房屋的户籍关系迁出。 另查明，涉案房屋产权证和土地使用权证已分别于2010年8月4日和8月12日变更登记在两原告名下。被告徐忠好的户籍仍落在涉案房屋中未迁出。 上述事实，有当事人的《房地产买卖中介合同》及其补充协议以及《南京市存量房买卖合同》等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于两原告要求被告徐忠好将户籍迁出浦口区裕民家园××室的诉求，因双方合同中对户籍迁出已有约定，原告该项诉请不违反法律法规，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐忠好于本判决生效之日起五日内将户籍从浦口区裕民家园××室房屋迁出。 本案受理费40元，由被告徐忠好负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费40元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  沙秀华 二〇一七年十二月七日 书 记 员  胡 颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3822号 本院立案的申请执行人刘惠桃申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十二月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4522号 原告：洪帅，男，1983年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周静，女，1980年7月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告洪帅与被告周静民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪帅到庭参加了诉讼。被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪帅诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告周静和原告洪帅均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计3000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。但到期后，被告周静未足额还本付息。现要求被告偿还借款本金3000元，并支付利息及罚息至实际还清之日，并承担本案全部的诉讼费用。 被告周静未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年7月22日，被告周静通过人人科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台向原告洪帅借款1600元，约定借款期限10天，即自2016年7月22日至8月1日，利率为年利率24%。2016年7月22日，被告周静又通过上述“借贷宝”平台向原告洪帅借款1000元，约定借款期限11天，即自2016年7月22日至8月2日。2016年7月22日，被告周静又通过上述“借贷宝”平台向原告洪帅借款400元，约定借款期限10天，即自2016年7月22日至8月1日，利率为年利率24%。上述借款共计3000元。上述借款到期后，被告周静未能还本付息。 上述事实，有原告庭审陈述、借款电子合同三份、用户注册协议、支付服务协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告周静通过互联网平台向原告洪帅借款共计3000元，有借款电子合同、用户注册协议及支付服务协议为证，本院予以确认。被告周静应按合同约定归还，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告周静于本判决生效之日起十日内归还原告洪帅借款3000元，并支付利息（以3000元为计算本金，自2016年7月23日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本案受理费50元，由被告周静负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  梁景超 人民陪审员  赵亚萍 二〇一七年十二月六日 书 记 员  傅小艺
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5323号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨成，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨成偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，961.52元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，118.74元为基数，自2018年06月13日起至被告杨成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，700元为基数，自2018年07月08日起至被告杨成实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，142.78元为基数，自2018年06月13日起至被告杨成实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨成承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨成签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨成提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，200元。但被告杨成至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-14 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-07 2700.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-26 1500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 4757.05 6118.74 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年6月7日 2018年7月8日 年利率24.0% 2018年2月26日 428.13 1142.78 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9961.52 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9961.52元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9961.52元。 二、被告杨成于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6118.74元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2700.00元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1142.78元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4169号 本院受理的关于程红、王文琴申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十五日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1702执2638号 申请执行人：邓国笛，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林举忠，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：邓秋霞，女，汉族，住住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人邓国笛与被执行人林举忠、邓秋霞民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解，并向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1702执2642号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年十二月四日 书记员  冯波伟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5144号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：张浩，男，汉族，1995年10月31日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初4107号原告：赵吉永，男，汉族，无业，住济南市市中区。被告：杨凤英，女，汉族，无业，住山西省朔州市朔城区。被告：李士卫，男，汉族，中国重型汽车集团有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。本院在审理原告赵吉永与被告杨凤英、被告李士卫房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵吉永以已与被告李士卫协商解决为由于2017年12月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告赵吉永的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵吉永撤诉。案件受理费574元，减半收取287元，由原告赵吉永负担。审 判 长  温永革人民陪审员  林常云人民陪审员  陈同健二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔺 菲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3204号之一原告：彭光德，男，1962年1月8日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。原告：兰顺礼，男，1966年11月9日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐场大桥旁）。法定代表人：严辉昌，董事长。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司，住所地：衡水市昌明大街西侧滏兴路北侧。负责人：宋军凯，经理。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。法定代表人：王帅，董事长。本院在审理原告彭光德、兰顺礼与被告四川富昇建筑工程有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司、邯郸市华信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被告邯郸市华信房地产开发有限公司以其住所地在邯郸市邯山区为由，要求将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司的住所地位于衡水市桃城区辖区内，且合同履行地也为衡水市桃城区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告邯郸市华信房地产开发有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一七年十二月二十六日书记员  野丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8575号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江聚星股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2008]第7号《行政处理决定书》，（2017）粤0604行审389号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大江聚星股份合作经济社的银行存款11471元，扣除本案执行费71元，退陈月湧3800元，退罗辉亮7600元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4604号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：肇博，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告肇博偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，239.19元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，239.19元为基数，自2018年11月09日起至被告肇博实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告肇博承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告肇博签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告肇博提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告肇博至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-01 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月一日 28200.64 10239.19 2018年11月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10239.19 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10239.19元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告肇博于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10239.19元。 二、被告肇博于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10239.19元为基数，自2018年11月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执261号 谭某某、杜某某、黄某某： 本院执行的谭某某申请杜某某、黄某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十二月二十一日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5216号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：高娟，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告高娟合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初6481号 原告：播州区西坪镇茶元村村民委员会，住址：遵义市播州区西坪镇茶元村。 法定代表人：张吉林，村委会主任。 委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被告：卢成辉，男，汉族，1974年3月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 本院于2017年11月7日立案受理原告播州区西坪镇茶元村村民委员会（以下称：茶元村委会）诉被告卢成辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茶元村委会之委托诉讼代理人刁进，被告卢成辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告茶元村委会向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判决被告立即支付原告人民币10万元并支付原告红利12000元，共计112000元。二、请求法院判令被告将其所有的招宝生态农场无偿提供给原告使用一年。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告双方于2016年7月签订《固定分红投资合同书》，原告向被告固定投资10万元用于被告种草养羊项目，约定被告应在2017年7月30日前向原告固定支付红利12000元，且在2017年6月30日前须一次性归还原告10万元本金。若不能按期归还本金和利息，自愿将其所有的招宝生态农场无偿提供给原告使用一年。到期后经原告多次催收，被告仍未归还10万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。 被告卢成辉辩称：我在2016年7月12日没有收到原告出资的10万元，请原告出示2016年7月12日借款的证据。而且这个合同是原告伪造的，我一直没有得到合同，都是开庭前几天才得到，请原告出示合同的原件。这个合同是原告写的，不是正规合同，如果是正规合同，应该有我的签字。茶元村委会拿国家专项扶贫资金来放高利贷，我没有得到这笔钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下案件事实：2016年7月12日，原告以甲方、被告以乙方身份在播州区××茶××办公室签订《固定分红投资合同书》，合同约定：“……双方义务：一、投资金额：甲方向乙方投资10万元。二、投资用途：投资款主要用于乙方发展种草养羊规模120只。三、投资期限：投资期限为1年，自2016年7月1日到2017年6月30日。四、甲方固定分红投资本金壹拾万元为上级专项扶贫资金，无论遇上什么因素。乙方于2017年6月30日前须一次性将本金壹拾万元归还甲方，确保国家资金增值保值。五、为确保甲方投入资金安全实用和保证本金收回，乙方将本人招宝生态农场作为担保，因乙方生态农场无产权手续，故承诺：若不能按时归还本金及利息，自愿将本人招宝生态农场无偿提供给甲方使用，使用期限为1年。……甲方签章，法定代表人陈寿德签字，乙方卢成辉签名并捺印”。2016年8月15日，原告委托西坪镇财政所将10万元资金汇入被告的账户上，被告领取了该笔资金。 另查明，原告茶元村委会主任原为陈寿德，于2016年12月换届选举时卸任，张吉林当选为该村委会主任。原告支付给被告的10万元资金系原告茶元村委会管理使用的脱贫专项资金，原告茶元村委会对该资金享有支配权，可以对照政策借贷、入股、投资和支助等形式使用该笔资金。 上述事实，有原、被告的陈述，《固定分红投资合同书》，遵义县扶贫开发办公室、遵义县财政局遵县扶开字[2016]1号文件，《西坪镇种草养羊扶贫项目实施方案》，打款委托书，项目资金发放清册和西坪镇人民政府的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的《固定分红投资合同书》是双方真实意思的表示。合同签订后，原告依据合同约定委托西坪镇财政所于2016年8月15日将10万元资金汇入被告在遵义农商行的账户上，被告实际收到了该笔资金，双方的借款合同关系成立并生效。根据合同约定的权利和义务，原告的义务是将10万元投资款交付给被告用于发展养殖业。合同到期后，原告有回收本金并获取固定分红的权利，在被告无力支付本金及红利时，被告自愿将其所有的招宝生态农场无偿提供给原告使用一年作为担保，但原被告之间不存在盈余共享、风险共担的情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期向借款人返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间实际上构成一种民间借贷关系。双方约定按年分红12000元实为支付的利息，该利息未超过法律的强制性规定。该合同从实际支付款项时即2016年8月15日生效，约定一年的期限届满后，被告未向原告归还本金并支付利息，被告的行为违约，故对于原告要求被告归还本金及支付利息的请求，本院予以支持。在审理中，原告放弃要求被告将其经营的招宝生态农场无偿使用一年的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告辩解对该合同不知情，没有在合同上签字，也未实际收到该款项，但被告在经本院充分询问后认可在该协议上的签字，知道合同的约定并认可收到西坪镇财政所汇入的10万元款项。因此，被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告卢成辉于本判决生效后十日内偿还原告播州区西坪镇茶元村村民委员会借款本金100,000.00元并支付从2016年8月15日至2017年8月14日的利息12,000.00元，本息共计112,000.00元（大写：壹拾壹万贰仟元整）。 二、驳回原告播州区西坪镇茶元村村民委员会的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1,270.00元（原告已预交），由被告卢成辉承担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  彭仕康 二〇一七年十二月二十九日 书记员  郭 艳
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2531号 申请执行人：张江伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。 被执行人：李友冰，男，1982年6月21日出生，汉族，住莆田市仙游县。 被执行人：许仕杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人张江伟与被执行人李友冰、许仕杰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1235号申请执行人：大连市兴达消防设备有限公司。被执行人：沈阳世创自来水工程集团机电设备安装有限公司。被执行人：沈阳世创自来水工程集团机电设备安装有限公司。法定代表人：张家政。本院在执行大连市兴达消防设备有限公司与沈阳世创自来水工程集团机电设备安装有限公司、沈阳世创自来水工程集团机电设备安装有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人沈阳世创自来水工程集团机电设备安装有限公司、沈阳世创自来水工程集团机电设备安装有限公司未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈阳世创自来水工程集团机电设备安装有限公司、沈阳世创自来水工程集团机电设备安装有限公司银行存款177400.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年十二月五日书记员  吴 宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初4756号原告：王军勇，男，1970年10月5日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘桂生、张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：王立夏，男，1974年4月7日生，汉族，住上海市闵行区。被告：姚蓓馨，女，1974年1月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王军勇诉被告王立夏、姚蓓馨民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  **喜二〇一七年十二月一日书 记 员  张映苗
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1002民初2188号 原告：王宝明，男，1944年5月19日出生，回族，廊坊市现住紫金华。 被告：廊坊市安次区交通宾馆，住所地廊坊市光明西道31号。 法定代表人：纪茜，经理。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。 原告王宝明与被告廊坊市安次区交通宾馆劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝明、被告廊坊市安次区交通宾馆委托诉讼代理人靳凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝明向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告给付2008年-2011年退休金损失65555.76元，取暖费损失3160元及该两项的利息损失；2、请求被告为原告办理并交纳医疗保险金；3、请求被告给付原告从退休至今的医疗和药费5万元；4、被告支付原告在2005年的仲裁及2006年的执行费共800元；5、被告支付原告精神补偿费5万元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月30日，经廊坊市广阳区人民法院（2005）广民初字第989、990号民事判决书确认：被告应当为原告缴纳养老保险金、基本医疗保险金和大病统筹金。判决生效后，原告向法院提起执行，因被告拒不配合法院的执行行为，致使养老保险金到2011年4月才执行。按照法院判决书规定，原告本应在2004年6月份退休，由于判决书在2006年生效且被告拒不配合办理退休手续，导致原告实际在2007年12月退休。也因为被告拒不履行判决延迟至2011年执行后才为原告办理退休手续，劳动部门根据有关政策规定才开始发放退休金福利待遇，原告才开始领取退休金，同时产生了2008年-2011年65555.76元的退休金损失。同时，由于被告的拒不履行判决的行为，办理手续时不给盖公章且单位不办理相关手续，导致原告无法办理和享受退休医疗保险待遇，只有一次性补齐基本医疗金，才能享受退休医疗待遇。为此，原告为维护自己的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，特此向贵院提起诉讼。 廊坊市安次区交通宾馆辩称，1、安次区法院（2016）冀1002民初770号案件，系原告与广阳区交通局劳动争议纠纷一案，该案诉讼请求与本案一致，根据民诉法解释一事不再理的原则，应遵循770号案件裁定驳回原告的诉讼请求；2、原告所诉请的退休金损失,应直接向养老保险部门通过行政途径予以主张,被告不适格。取暖费损失、利息不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；3、原告所诉医疗保险的补缴问题也不是人民法院劳动争议案件的受案范围,原告应向医疗保险行政部门进行主张；4、原告所诉医疗费损失缺乏事实依据,该损失仅能在实际发生之后予以主张；5原告所诉劳动仲裁费、执行费及精神损失费均不属于劳动争议案件的受案范围。综上,原告所诉各项诉讼请求均属于执行阶段遗留事项,不应在诉讼案件中再行解决。且已经超过诉讼时效及仲裁时效。请求驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明以下事实，2015年10月13日，原告以广阳区交通局为被告向广阳区人民法院提起劳动争议纠纷之诉，诉讼请求为：一、判令广阳区交通局赔偿其三项损失费：1、2008年至2011年取暖费6320元；2、2008年至2011年退休金65555.76元；3、2001年至2015年医疗保险损失费90894元；二、判令被告依法赔偿原告以上三项损失费的双倍利息；该案移送本院后，本院作出（2016）冀1002民初770号民事裁定书，认为原告的诉讼请求系执行生效民事判决书的内容，依据“一事不再理”原则，驳回原告起诉。廊坊市中级人民法院以（2016）冀10民终1975号民事裁定书维持上述裁定。原告王宝明对廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1975号民事裁定书向河北省高级人民法院申诉被驳回。 另查，2007年，原告已达退休年龄，但因为被告未给原告向社保部门缴纳养老保险金，未能办理退休手续。河北省永清县人民法院（2008）永执字第297-1号执行通知书责令廊坊市广阳区交通局为原告交纳1993年至2000年3月期间的养老保险金、交纳自2000年4月至2004年6月期间的养老保险金、基本医疗保险金、大病统筹金等。被告在2011年为原告缴纳养老保险金及滞纳金，同年原告办理退休手续。但至今未给原告缴纳医疗保险金。 本院认为，原告主张的诉讼请求系2008年至2011年的退休损失、取暖费用。虽然原告曾于2015年10月13日，向广阳区交通局提起诉讼，但没有证据证明原告向本案被告主张过权利，故被告认为原告上述主张超过仲裁时效及诉讼时效的意见，予以采纳。原告所主张的退休金损失、取暖费、补交医疗保险金、仲裁费及执行费均系执行生效民事判决的内容，属于判决执行事项，已经被本院及廊坊市中级人民法院裁定驳回起诉，故原告的上述主张亦属于不予受理案件范围。原告主张赔偿医疗、药费5万元，未提交相关证据，不予支持。原告主张精神损失费5万元，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王宝明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王宝明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李萍 二〇一七年十二月十三日 书记员  张雪 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果； 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申180号 申请人：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。 法定代表人张晓平。 委托代理人（特别授权）：潘云津。 被申请人：瑞安高雅织带商标有限公司。 法定代表人蔡碎青。 本院在执行瑞安高雅织带商标有限公司（以下简称高雅公司）系列债务纠纷案件中，发现高雅公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月21日向债权人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称瑞立公司）征求将该公司移送进行破产清算，债权人瑞立公司无异议。本院于2017年12月12日通知了高雅公司，高雅公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：高雅公司系从事加工织带商标和标识、生产织物面料的企业，于1993年2月16日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市经济开发区轻工业园区，注册资本123美元（万元），由股东瑞安市兴东织带厂出资76.26美元（万元），所占股权比例为62%，由股东余昆陆出资46.74美元（万元），所占股权比例为38%。 本院于2016年1月26日作出（2015）温瑞商初字第3627号民事判决，判令蔡碎青、林炳妹于本判决生效后十日内共同偿还瑞立公司借款100万元及期内利息、逾期利息；高雅公司对蔡碎青、林炳妹的上述债务承担连带清偿责任。此后，瑞立公司向本院申请执行,因高雅公司财产不足以清偿债务，本院于2016年10月28日裁定终结本次执行程序。 本院认为：被申请人高雅公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人高雅公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司对被申请人瑞安高雅织带商标有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  钟瑞松 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一七年十二月二十日 书记员  任 慧
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2689号原告张鸿雁，女，1973年12月16日出生，汉族，北京市人，现住北京市朝阳区。委托代理人李振亭，系原告之夫。委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。被告吴旭，男，1985年3月6日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。原告张鸿雁诉被告吴旭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张鸿雁诉称，原、被告2017年3月16日签订了房屋买卖合同，按照合同约定被告将其所有的位于固安县房屋以总价款200万元的价格出售给原告。合同签订后原告向被告支付了首付款75万元，剩余125万元以银行贷款方式支付给被告，同时还对其他条款进行了约定。合同签订后在履行过程中固安县出台住房限购政策，办理房产过户需要交纳3年社会保险，原告不符合上述条件导致无法办理过户，合同无法继续履行，同时双方合同约定首付款为30%，后政策变更为首付款50%，导致约定贷款数额无法办理，合同无法履行。原告向被告提出解除合同并要求被告退还购房款75万元，但是被告拒不退还。原告认为因政府行为导致合同无法履行，属于不可抗力，合同应当解除，故诉至法院，与被告解除房屋买卖合同，由原告返还购房款75万元。被告吴旭辩称，我不同意与原告解除合同，要求继续与原告履行合同。原告是给付我购房款75万元，原告按揭贷款不能完成，应以现金的方式给付房款。经审理查明，2017年3月16日，原告张鸿雁与被告吴旭经固安县联众房地产经纪有限公司提供居间服务，签订了一份房屋买卖合同，吴旭将位于河北省固安县房屋，建筑面积84.04平方米，总价款200万元，出卖人吴旭为甲方，买受人张鸿雁为乙方。合同约定：买受人于2017年3月19日前向出卖方支付购房款55万元作为保证双方履行合同的定金，剩余房款125万元买受人以贷款方式支付；买受人款未能在办理银行贷款之日起30日内，获得相关银行或公积金管理中心批贷的，乙方有权指定第三人继续办理银行贷款，如乙方指定的第三方未能在办理银行贷款之日起30日内，获得相关银行或公积金管理中心批贷的，乙方于第一次办理银行贷款之日起90个工作日内向甲方一次性支付剩余房款，如乙方未能按照约定日期付款的，按照本合同第九条第二款执行。因行政机关原因致使贷款相关业务不能顺利进行的，双方办理贷款相关业务日期相关顺延；出卖人应于2017年3月20日将该房屋交付买受人使用。此合同中由原告吴旭代理人刘伟代为签订，吴旭认可。合同签订后，张鸿雁给付了代理人刘伟定金及首付款75万元，刘伟将75万元房屋款项转给了被告吴旭。涉案房屋的不动产权证吴旭于2017年6月7日办理完毕，符合交付条件，吴旭已将房屋的手续交付中介公司，但未交付原告。2017年6月2日廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定：在包括固安县在内的部分区域实行住房限购，即非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收款条及转帐凭证在案证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同签订后，双方应认真、全面履行各自的义务。原告给付了部分房屋价款，房屋也符合交付条件，双方也约定如贷款办理不成功，可对剩余价款一次性履行。因此原、被告房屋买卖合同应继续履行。原告以自己非本地户籍人员，应按照廊坊市政府的房屋限购政策执行，认为不具备购房资格，无法办理过户手续为由请求解除合同，但原告与被告签订合同的日期为2017年3月16日，且原告给付了房屋部分价款，原告以此理由要求与被告解除合同，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张鸿雁的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩建国二〇一七年十二月二十六日书记员  李志新
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执254号 申请执行人：广东恒佳建材股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。 法定代表人：林振军，该公司董事长。 委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。 委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。 被执行人：阳江半山酒店管理有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区。 法定代表人：李雷，该公司经理。 本院在执行申请执行人广东恒佳建材股份有限公司与被执行人阳江半山酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初2911号民事判决，被执行人阳江半山酒店管理有限公司应履行支付货款1729070元及违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的房产已被阳春市人民法院、江门市人民法院及佛山市南海区人民法院查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4143号 本院受理的关于周丹婷申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十五日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2776号原告：范建斌，男，1955年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街6号。法定代表人：黄顺成，职务院长。原告范建斌与被告太原铝业普仁医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建斌到庭参加诉讼。被告太原铝业普仁医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范建斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年8月至2015年12月，月工资3000元，5个月共计15000元，2016年3月-9月，月工资5000元，7个月共计35000元，2009年10月工资押金2000元。以上共计52000元；2、判决被告支付本次诉讼费用；事实与理由：我以前在铝厂的时候在医务处任处长，当时还没有被告单位。原铝厂医务处的员工都去了太原三晋铝业有限公司。被告处没有以前太原铝厂医务处的正式职工。2006年8月成立太原铝业普仁医院，我是该院第一任院长。2009年10月份，公司和李建明签订协议，因为医院不能承包，只能合作经营。2003年铝厂停产，2009年铝厂破产。2006年成立太原三晋铝业有限公司。我的人事关系是在太原三晋铝业有限公司。铝厂破产时，年龄小的和年龄大的都采取了买断工龄的方式，一律50000元每人。只有中间的部分人去了太原三晋铝业有限公司。我是在2010年正式退休。李建明接管医院后返聘我担任被告处的副院长，主要是协助李建明协调各种关系。当时让我回来约定每月给我3000元劳务费。李建明借外债我一直不知道，直到2015年7月份有人去医院堵门我才知道李建明借款的事情，但具体金额不知道。我将该问题反映到公司，公司组织开了一次会，要求其解决问题。2016年7月7日公司强制性关闭医院。北楼确实改造过，花了点装修钱，但没有太多。李建明进来以前医院一直正常经营，主要医疗设备全部都齐全。李建明的借款去向我不清楚。2016年7月7日封闭南楼，2016年8月中旬，我们发现北楼又有人在进行装潢，所以2016年8月29号封闭北楼。将所有人员清退，包括施工人员和医院的人员。单位会计做好的考勤表等相关材料都被李建明拿走了。每个人彼此之间都不知道对方工资。我前天上午还在你院见到李建明。我于2017年9月25日申请仲裁，仲裁委以申请仲裁主体不适格为由不予受理。我听说我们前一批进入执行程序的人已经拿到部分钱，该钱是从哪里出的我不清楚。太原铝业普仁医院未作答辩。原告范建斌围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、万劳仲不字（2017）第50号不予受理案件通知书，证明原告曾申请仲裁；证据2、证人证言，证明原告曾在被告处工作过；证据3、身份证复印件，证明原告身份主体适格；证据4、太原市卫计委给被告颁发的执业许可证，证明被告主体适格。庭后向本院提交了被告太原铝业普仁医院给其发放劳务报酬的工商银行借记卡明细清单。被告太原铝业普仁医院未提交证据，也未对原告范建斌提交的证据进行质证。本院对原告范建斌提交的上述证据予以采纳。本院认定的事实如下：原告范建斌以前系太原铝厂医务处处长，于2010年退休。2009年10月受聘入被告太原铝业普仁医院，任副院长。双方没有签订书面劳务合同。被告太原铝业普仁医院因借款太多，于2016年7月7日，被案外人太原绿佳苑物业管理有限公司封闭南楼，于2016年8月底封闭北楼。被告太原铝业普仁医院于2016年7月7日后停业，相关各方未对被告太原铝业普仁医院作出最终的处理结果。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定："用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。"劳务关系属于民事关系的一种，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。本案中，原告范建斌与被告太原铝业普仁医院虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，原告范建斌向被告太原铝业普仁医院提供了劳务，被告太原铝业普仁医院应当根据双方的口头约定，向其支付劳务报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定："发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。"本案中，原告范建斌提供的被告太原铝业普仁医院给其发放劳务报酬的工商银行借记卡账户明细清单，可以得出原告范建斌每月劳务报酬应为3000元。原告范建斌提出其2016年3月-9月每月劳务报酬为5000元的主张、2009年10月工资押金2000元的主张，因不能提供证据，本院不予支持。原告范建斌提出其一直协助案外人太原绿佳苑物业管理有限公司作被告太原铝业普仁医院善后工作到2016年9月，要求被告太原铝业普仁医院支付2016年8-9月劳务报酬的请求，因案外人太原绿佳苑物业管理有限公司已于2016年7月7日封闭被告太原铝业普仁医院的南楼，被告太原铝业普仁医院已停业。原告范建斌的此请求，应另行找相关主体主张权利，本院不予支持。原告范建斌提出要求被告太原铝业普仁医院支付2015年8-12月、2016年3月-7月，合计10个月的劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一佰零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原铝业普仁医院在本判决生效后九十日内给付原告范建斌2015年8月-2015年12月、2016年3月-2016年7月劳务报酬30000元。二、驳回原告范建斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告太原铝业普仁医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 冯兰英人民陪审员 张彦娟 二0一七年十二月一日书 记 员 梁晓娜
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初3252号 原告：廊坊圣仕隆装饰材料有限公司，住所地:固安县工业园南区。统一社会信用代码：91131022564886089Y。 法定代表人：郑开亮，职务：董事长。 委托代理人：关守旺，该公司法律顾问。 被告：北京万安世泊厨卫家具有限公司，住所地：北京市朝阳区麦子店街78号（北京市康乐工贸公司）2号楼（东楼）2层201。统一社会信用代码：9111010574812891XY。 法定代表人：夏季。 被告：夏季，男，1971年7月8日出生，汉族，住址：北京市丰台区。 原告廊坊圣仕隆装饰材料有限公司与被告北京万安世泊厨卫家具有限公司、夏季买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告廊坊圣仕隆装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款536926元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月15日签订了家具、门、顶底线、罗马柱、护墙板等买卖合同。原告按照被告的订单生产加工，货款按月结算。截止到2017年9月9日，被告北京万安世泊厨卫家具有限公司累计欠款536926元。被告夏季为公司承担担保责任，原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款，已构成违约。无奈诉至贵院，要求被告给付欠款536926元。 被告北京万安世泊厨卫家具有限公司、夏季未答辩。 经审理查明，原告廊坊圣仕隆装饰材料有限公司与被告北京万安世泊厨卫家具有限公司于2016年6月15日签订了采购合同一份，合同约定，被告为甲方，原告为乙方，乙方依据甲乙双方签字确认的订单、加工单与图纸为甲方生产产品。双方货款按月结算，每月26日、27日为对账日，由乙方向甲方出具对账单，每月27日甲方需向乙方一次性支付上一月截止至24日的货款。合同签订后，双方开始履行合同，原告为被告生产家具、门、顶底线、罗马柱、护墙板等装饰材料，被告给付了部分货款。2017年9月9日经双方对账，被告北京万安世泊厨卫家具有限公司应付原告货款536926元，被告北京万安世泊厨卫家具有限公司为原告出具了欠款条，被告夏季在欠款条担保人处签了字。后虽经原告催要，二被告均未给付原告货款。现被告北京万安世泊厨卫家具有限公司欠原告货款共计536926元。 以上事实，有原告的陈述及提供的采购合同、营业执照、夏季身份证复印件、对账单、欠款条等证据在案证实。 本院认为，对原告主张的与被告签订采购合同，尚欠货款536926元及夏季为北京万安世泊厨卫家具有限公司提供担保等事实，原告提供了采购合同、欠款条、对账单等证据佐证，被告未提出异议，予以认定。被告购买原告生产的家具、门、顶底线、罗马柱、护墙板等装饰材料，双方形成买卖合同关系，原告按合同约定履行后，被告应按合同约定支付货款，被告在原告催要后仍未给付应承担给付原告货款的民事责任；原告要求被告给付货款536926元的请求，合法有据，本院予以支持。被告夏季与原告未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，原告要求被告夏季承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告北京万安世泊厨卫家具有限公司于本判决书生效后五日内给付原告廊坊圣仕隆装饰材料有限公司货款536926元。 二、被告夏季对被告北京万安世泊厨卫家具有限公司偿还原告上述货款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4585元，由被告北京万安世泊厨卫家具有限公司、夏季负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 审判员  唐怀玉 二〇一七年十二月八日 书记员  郑大虎
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执166号 申请执行人：梁理军，男，1980年9月22日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：袁光伟，男，1987年11月16日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁理军与被执行人袁光伟买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初3858号民事调解书，被执行人袁光伟应履行偿还欠款5300元给申请执行人，并承担本案申请执行费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602财保7号申请人：杨玉东，男，1970年10月23日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：崔杰，男，1970年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：王廷，女,1971年8月16日出生，汉族，系崔杰妻子，住郑州市管城回族区。被申请人：崔诚心，男，1991年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：崔同心，男，1994年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人杨玉东与于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王廷位于郑州市荥阳市贾峪镇鹿村郑州恒大山水城一区2幢1-3层101号房屋、被申请人崔诚心名下位于周口市周口大道东侧、庆丰街南侧昌建MOCO新世界第2座19单元1904、1905、1906、1907号房、被申请人崔同心名下位于周口市周口大道东侧、庆丰街南侧昌建MOCO新世界第2座19单元1902、1903号房屋予以查封，其他财产予以查封、扣押、冻结，价值或金额相当于1400000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人杨玉东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人王廷位于郑州市荥阳市贾峪镇鹿村郑州恒大山水城一区2幢1-3层101号房屋、被申请人崔诚心名下位于周口市周口大道东侧、庆丰街南侧昌建MOCO新世界第2座19单元1904、1905、1906、1907号房、被申请人崔同心名下位于周口市周口大道东侧、庆丰街南侧昌建MOCO新世界第2座19单元1902、1903号房屋予以查封二、对被申请人崔杰、王廷、崔诚心、崔同心银行存款予以冻结、其他财产予以查封、扣押、到期债权或其他应收款予以停止支付。上述财产价值或金额相当于1400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱新勇审判员  蔡常青人民陪陪审员李东二〇一七年十二月二十一日书记员  谢莹莹
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3045号原告：马某某，男，1963年12月19日出生，汉族，住被告：吴某某，男，1984年1月9日出生，汉族，住原告马某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告马某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某某撤回起诉处理。审判员  刘炳二〇一七年十二月十四日书记员  贾雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3899号原告：王福利，女，1958年5月12日出生，汉族，住新疆哈密市。原告：王福堂，男，1955年11月1日出生，汉族，住新疆哈密市。共同委托诉讼代理人：刘沿沿，河南普建律师事务所律师。被告：赵秀红，女，1970年10月13日出生，汉族，住河南省。原告王福利、王福堂与被告赵秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福利、王福堂诉讼代理人刘沿沿，被告赵秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王福利、王福堂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁协议。2、判令被告支付租金16000元。3、判令被告立即腾出所租赁的房屋。4、判令被告赔偿原告损失（自2017年9月6日起至被告实际腾退租赁房屋之日止按月租金的100%标准支付）。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，原、被告达成了房屋租赁协议，双方约定：由原告将坐落于金穗大道（东）1号金谷东方广场28号楼111室房屋出租于赵秀红，租金为每月2000元，租金支付方式为按季度支付，上一季度末支付下一季度的。协议签订当天，原告将房屋交付被告使用，但被告自2017年元月份开始不再按约定向原告支付租金，经原告多次催要，双方达成协议，约定被告2017年5月10日前向原告支付之前所欠租金8000元整，协议签订后，被告并未履行。经原告再次催要，双方又于2017年7月23日达成新的协议，约定被告2017年7月28日前一次性付清2017年1月份至2017年9月5日的租金，2017年9月5日之后，被告若想续租，重新签订租赁合同。被告再次完全失约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵秀红辩称：同意支付租金16000元，但不同意赔偿损失，因其没按时交租金，原告中间曾锁过门，致使其没办法营业，其也有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，王福利、王福堂与赵秀红口头约定，王福利、王福堂将位于金穗大道（东）1号金谷东方广场28号楼111室房屋出租给赵秀红，租金为每月2000元。后王福利、王福堂将房屋交付给赵秀红，赵秀红在向王福利、王福堂交纳了四个月的租金8000元后，不再按时支付。2017年5月7日，赵秀红出具欠条，载明：欠租金8000元，2017年5月10日前还清。后未支付。2017年7月23日，赵秀红再次出具书面手续，载明：2017年7月28日付清2017年9月5日前租金16000元，2017年9月5日以后重新签订合同，付款续租。后仍未支付。本院认为，王福利、王福堂与赵秀红就房屋租赁达成口头协议，该口头协议是双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。王福利、王福堂按约向赵秀红交付房屋，赵秀红未按约支付租金，尚欠王福利、王福堂截止2017年9月5日租金16000元，且经王福利、王福堂催要，在合理期限内仍未支付，其违约行为致使王福利、王福堂签订协议的目的已不能实现，故王福利、王福堂有权解除租赁协议，并主张欠付的租金。因王福利、王福堂主张赔偿的2017年9月5日之后的损失，实为赵秀红腾出房屋之前的租金，故本院按照租金一并计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：解除王福利、王福堂与赵秀红之间的房屋租赁协议。二、赵秀红于本判决生效之日起十五日内向王福利、王福堂支付租金16000元（2017年9月6日至实际腾出房屋之日止的租金，仍按2000元/月计算），并一并腾出房屋。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由赵秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 慈附:本案证据目录原告王福利、王福堂向本院递交的证据材料有：1、王福利、王福堂身份证、结婚证、房产证。2、赵秀红出具的收条、欠条。以上证据证明赵秀红租赁房屋及欠付租金的事实。被告赵秀红未向本院递交证据材料。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282破申15号申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司陶都支行，住所地宜兴市丁蜀镇公园中路260－2号,统一社会信用代码91320282793348954W。负责人储江，该行行长。委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被申请人宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，统一社会信用代码91320282607989855T。法定代表人许宏初，该公司董事长。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司陶都支行（以下简称农商行陶都支行）以宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）不能清偿到期债务为由，于2017年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人东方公司进行破产清算。本院于同年12月15日以书面形式通知了东方公司，东方公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2015年6月2日，农商行陶都支行与东方公司签订流动资金循环借款合同一份，约定由农商行陶都支行自2015年6月2日起至2017年6月1日止向东方公司提供最高余额不超过3000万元的贷款。同年6月3日，农商行陶都支行依约向东方公司发放贷款3000万元，并约定借款到期日为2016年6月2日。上述借款到期后，东方公司未按约还本付息。2016年6月24日，农商行陶都支行向本院起诉。同年9月9日，本院作出（2016）苏0282民初6156号民事判决，判令东方公司于判决发生法律效力之日起十日内归还农商行陶都支行借款本金3000万元及相应利息。判决生效后，东方公司未按判决履行还款义务。又查明：东方公司于1989年3月6日经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资金656.25万元，住所地宜兴市。因结欠巨额债务，该公司于2015年7月停止生产经营活动。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，东方公司结欠农商行陶都支行贷款本息未能归还，且停止生产经营活动多时，明显缺乏清偿能力，农商行陶都支行作为债权人，有权申请东方公司破产清算。东方公司系本院管辖范围内的企业，且未对农商行陶都支行的破产清算申请提出异议，故农商行陶都支行的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司陶都支行对宜兴东方石油支撑剂有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。(此页无正文)审判长 周 馨审判员 蒋亚军审判员 王宝中二〇一七年十二月二十五日书记员 于婷婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初9384号 原告：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，统一社会信用代码91440101891209245B。 负责人：杨学斌，该支行行长。 委托代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：王廷，广东金轮律师事务所实习人员。 被告：顾亚南，男，1965年3月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：李洪敏，女，1966年3月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：广州市金豪物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路27号百业商业文化中心十楼048房，统一社会信用代码914401017418940132。 本院在审理原告广发银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“广发行花都支行”）诉被告顾亚南、李洪敏、广州市金豪物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求查封被告顾亚南、李洪敏、广州市金豪物业管理有限公司价值55636.08元的财产，并出具《诉讼担保函》为上述财产保全作信用担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告广发行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告顾亚南、李洪敏、广州市金豪物业管理有限公司的银行存款55636.08元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一七年十二月十五日 书记员  任静欣
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初3432号 原告：范有甫，男，1954年4月8日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：庄长松，男，1963年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告范有甫与被告庄长松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序后，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本案于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼，被告庄长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范有甫向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款58670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间有小猪苗买卖关系，双方在2015年8月1日对账，被告确认还欠58670元。此款，原告多次催讨未果。 被告庄长松未作答辩，亦未提供证据。 原告向法庭提供欠条1份，证明被告尚欠原告货款58670元。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告范有甫与被告庄长松存在苗猪买卖业务。2015年8月1日，被告确认尚欠原告货款58670元。上述款项，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄长松应于本判决生效之日起十日内支付原告范有甫货款58670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由被告庄长松负担。公告费560元，由被告庄长松负担（在本判决生效后直接给付原告范有甫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周劲松 代理审判员  骆 益 人民陪审员  祝文红 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4384号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：张雪峰，男，汉族，1972年2月25日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司自愿撤回对被告张雪峰的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。（以下无正文）（此页无正文）审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十九日书记员  周 阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执2721号 申请执行人：郝洪军，男，1970年3月13日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇马架子村部落村民组。 被执行人：张晓军,男，1987年10月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗芝瑞镇马架子村部落村民组。 本院在执行郝洪军与张晓军民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中郝洪军申请撤回对张晓军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0425执2721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十二月七日 书记员  穆艳华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3262号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人陆辉、黎淑华国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇一七年十二月一日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4929号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：秦磊宏，男，汉族，1968年3月5日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告秦磊宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年十二月十五日书记员 高云波
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执2123号之一 申请执行人黄宗雄，男，1982年11月23日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人詹飞燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人李方，男，1992年08月24日出生，汉族，住所地涵江区。 本院在执行黄宗雄与詹飞燕、李方借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第1432号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币105000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一七年十二月二十七日 书记员  郑雅雅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4629号原告：李兴茂，男，汉族，1969年8月15日生，住址镇江市。被告：丁洪生，男，汉族，1953年8月21日生，住址镇江市。被告：吴秀红，女，汉族，1952年9月18日生，住址镇江市。原告李兴茂与被告丁洪生、吴秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴茂撤回对被告丁洪生、吴秀红的起诉。案件受理费减半收取80元，由原告负担。审判员  高景松二０一七年十二月二十六日书记员  张梦南
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0381执722号 申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。 统一社会信用代码11530381015157668H。 地址：宣威市龙堡中路6号。 法定代表人：宁德才，局长。 被执行人：雷近虎，男，1981年11月28日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人：徐翠菊，女，1979年5月19日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。系雷近虎之妻。 本院在执行申请人宣威市卫生和计划生育局与被执行人雷近虎、徐翠菊计生行政征收一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）云0381执722号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 安 敏 二〇一七年十二月二十五日 书记员 刘天稳