广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16553号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：刘开坛、陈肖明，均系广东尚宽律师事务所律师。被告：袁圣平，男，汉族，1971年8月12日出生，住湖北省枝江市，原告夏靖与被告袁圣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈肖明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签署的《借款协议》；2.被告偿还原告本金45391.87元及支付利息、罚息和逾期违约金（按年利率24%，从2014年8月15日计至实际付清之日）；3.被告向原告支付律师费1429元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回第一项诉请。事实和理由：2014年1月13日，被告因资金需要与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，由该三家公司分别向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。同日，经信和惠民公司的推荐，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款74277.6元，分18个月偿还。原告在扣除被告需向信和汇金公司、信和惠民公司、信和汇诚公司缴纳的咨询费、服务费、审核费合计14277.61元，将借款余款59900元转账支付给被告，被告却未能按照协议履行还本付息的义务。被告的行为已构成违约，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月13日，被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定甲方因有资金需求与乙方、丙方、丁方订立合同，由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询及协助办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方推荐出借人、促成交易以及还款管理等服务。该协议还约定，甲方经丁方推荐已与特定出借人签订《借款协议》，甲方应向乙方支付咨询费7281.58元、向丙方支付审核费1142.21元、向丁方支付服务费5853.82元，合计14277.61元。经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司。2、2014年1月13日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订编号为0769010130的《借款协议》，约定：借款本金数额为74277.6元；月偿还数额为4869.31元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年2月15日至2015年7月15日。《借款协议》第三条约定，被告同意原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费后，将剩余款项支付至被告指定的账号中。第六条约定，如未按时足额还款，则应按照当月应还本息的10%计算逾期还款违约金及每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算罚息；被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因被告未还款而带来的调查费、诉讼费用由被告负担。3、原告于2014年1月13向被告转账支付了59900元，并主张其为被告向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别垫付了咨询费7281.58元、审核费1142.21元及服务费5853.82元，原告为此提交由信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2014年1月13日出具的《收据》为证。4、2014年1月7日，被告在《信访咨询费收取告知书》的客户签名处签名，《信访咨询费收取告知书》注明信和公司需要收取被告100元的信访咨询费，该费用在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。5、原告主张被告共还款总额为34085.17元，其中利息为5199.44元，本金为28885.73元。原告主张案涉借款采取等额本息的还款方式，每月还款数额为4869.31元，经计算月利率为1%。6、原告和广东尚宽律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托广东尚宽律师事务所代理与被告民间借贷纠纷案件，律师代理费为1429元，广东尚宽律师事务所开出了1429元的律师费发票。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据进行审查，《借款协议》约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效，故原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。合法的借贷关系受法律保护。第一、案涉《信用咨询及管理服务协议（借款人）》系与《借款协议》同日签订，原告未提供证据证明信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司实际为案涉借款的达成提供了服务，即使该三家公司有为借款的发生提供了中介服务，也仅起到了介绍、促成的作用，相应收取的费用应较小，而本案中，经折算该三家公司收取的咨询服务费已高达19%；第二、原告自认系该三家公司的股东，即与该三家公司之间有利益关系，故该三家公司出具的收取咨询费、审核费、服务费的收据缺乏可信力；第三、原告也未提交证据证明自身的出借能力如出借款项的资金来源等，故本院认定信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司与被告签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》的目的是变相收取高额利息，有违法律规定，其收取的咨询服务费不应作为本金认定，本案借款本金应当以被告实际收取的款项即59900元为准。关于借款利率及还款情况。根据《还款管理服务说明书》的约定，被告还款的方式为等额本息，7个月连本带息需共还款4869.31元/月×7个月=34085.17元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已支付的利息标准不应超过年利率36%，故按照年利率36%的标准计算得出7个月的利息为59900元×3%×7个月=12579元，故被告已还借款本金为34085.17元-12579元=21506.17元。而本案中，原告主张被告已还款本金28885.73元，对被告有利，本院予以准许。综上，被告尚欠的借款本金为59900元-28885.73元=31014.27元。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款45391.87元，本院仅在31014.27元予以支持，超出的部分不予支持。关于逾期利息、罚息和违约金。原、被告约定的标准明显过高，现原告诉请按照年利率24%的标准计算上述费用的总和，于法有据，本院予以准许，故逾期利息、罚息和违约金的总和应以尚欠借款本金31014.27元为本金，按照年利率24%从2014年8月15日起计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。关于律师费。由于案涉协议并未明确约定被告若逾期还款应当承担律师费，故原告诉请律师费缺乏合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁圣平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏靖归还借款31014.27元；二、被告袁圣平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏靖支付逾期利息、罚息和违约金（以31014.27元为本金，按照年利率24%从2014年8月15日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757.31元（已由原告夏靖预交），由原告夏靖负担593.31元，由被告袁圣平负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐舒音审 判 员  郭 芹人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  聂晓霞张照引