广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0512民初375号原告：郭桂华，女，汉族，1983年10月16日出生，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区，系受害人郭森雄之妻子。原告：郭汉清，男，汉族，1947年7月18日出生，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区，系受害人郭森雄之父亲。原告：黄玉珍，女，汉族，1962年11月12日出生，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区，系受害人郭森雄之母亲。原告：郭某1，女，汉族，2006年7月29日出生，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区，系受害人郭森雄之女儿。原告：郭某2，男，汉族，2008年11月9日出生，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区，系受害人郭森雄之儿子。原告：郭某3，男，汉族，2011年4月5日出生，户籍登记住广东省汕头市潮阳区号，系受害人郭森雄之儿子。郭某1、郭某2、郭某3的法定代理人郭桂华，系原郭某1、郭某2、郭某3之母亲，本案原告。以上六原告的委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。被告：罗顺雄，男，汉族，1971年10月15日出生，户籍登记住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：彭宏图，广东乾本律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珠玲，广东乾本律师事务所律师。原告郭桂华、郭汉清、黄玉珍、郭某1、郭某2、郭某3与被告罗顺雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂华、郭汉清及六原告的委托诉讼代理人谢雄武和被告罗顺雄的委托诉讼代理人彭宏图、林珠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂华、郭汉清、黄玉珍、郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗顺雄赔偿六原告因郭森雄交通事故致人身损害造成的各项经济损失416431.16元，其中医疗费84933.24元、误工费1787.47元（72492元/365天×9天）、护理费3600元（200元×9天×2人）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、丧葬费36246元（72492元/年÷2）、死亡赔偿金502418元（25120.9元/年×20年）、被扶养人生活费148977.6元（其中黄玉珍为12414.8元×20年×50%÷3人计41382.67元、郭汉清为12414.8元×10年×50%÷3人计20691.33元、郭某3为12414.8元×12年×50%÷2人计37244.4元、郭某2为12414.8元×9年×50%÷2人计27933.3元、郭某1为12414.8元×7年×50%÷2人计21725.9元）、精神损害抚慰金50000元、交通费8000元；2.判令被告罗顺雄承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭桂华之丈夫郭森雄（受害人）系广东省第二建筑有限公司位于汕头市东海岸新城新津片区中环君悦海湾工程项目部聘用的水电安装工，自2017年3月15日起至事故发生之日止在该项目部连续工作，每月工资5400元（日平均工资180元）。2017年7月19日18时前后，受害人郭森雄在君悦海湾工程项目部下班后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：0177）回家，同日19时35分途经汕头市濠江区礐石G324国道542KM+990M处，在该地点绿化带缺口处横过机动车道时，与从潮阳往礐石方向直行的被告罗顺雄持“C1”机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：02396）发生碰撞，造成郭森雄、罗顺雄受伤及二车受损的交通事故。郭森雄经医院救治无效于2017年7月28日死亡。汕头市公安局交通警察支队濠江大队于2017年7月20日作出《道路交通事故认定书》，认定郭森雄、罗顺雄各应负本事故的同等责任。受害人郭森雄受伤住院治疗至死亡期间，共造成六原告医疗费、护理费等各项损失合计836862.31元。根据国家法律法规的规定，涉案交强险责任限额120000元应由被告全额承担，余款716862.31元的50%计358431.16元，减去被告已经支付的丧葬费及医疗费62000元，故被告共应赔偿六原告经济损失计416431.16元。恳请法院判如所请。被告罗顺雄辩称，一、汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出的《道路交通事故认定书》对事故责任的划分错误。被告驾驶摩托车从潮阳往礐石方向直行，所行驶路线是正确、合法的，但认定书未考虑这一事实，仅以被告“在夜间行驶没有降低行驶速度，且在遇情况时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”为由认定被告应负同等责任，明显不公。郭森雄在本事故中存在重大过错，其在借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行应是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任而不是同等责任。二、六原告主张其本次事故的损失为836862.31元，与事实不符。1.六原告提交的三张汕头市第二人民医院金额为5万元的预收金收据并非结算依据，不能作为认定医疗费损失的依据。2.六原告没有提供证据证明郭森雄系广东省第二建筑有限公司水电安装工，且汕头市第二人民医院住院病案首页载明郭森雄职业为无业人员，故六原告主张的误工费没有事实依据。3.护理费应按护理人数1人和每天最高120元计算。4.郭森雄为农业户口，死亡赔偿金应按汕头市上一年度农村居民人均纯收入标准计算。5.郭汉清、黄玉珍已退休，且领取养老金，有生活来源，不属于被扶养人范围，且六原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。6.六原告主张的精神损害抚慰金过高。7.六原告主张其交通费损失8000元没有依据。三、六原告主张其损失为实际损失扣除交强险12万元后剩余部分按50%计赔缺乏依据，被告无需在交强险责任限额范围内先予以赔偿。四、被告已垫付医疗费、丧葬费等共计62000元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.六原告提供了《道路交通事故认定书》，拟证明郭森雄、罗顺雄各应负本事故的同等责任。被告对该认定有异议，认为被告的行驶路线是正确、合法的，不应承担本次事故同等责任，郭森雄存在重大过错，应承担本次事故主要责任。本院认为，被告驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的无号牌二轮摩托车上路行驶，在夜间驾驶没有降低行驶速度，且在遇情况时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成本交通事故的原因之一；受害人郭森雄持已注销的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，在借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行，其过错行为是造成本事故的原因之一。故交警部门认定郭森雄、罗顺雄负本事故的同等责任准确，本院予以确认。被告虽对交警部门的责任认定有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。2.六原告提交了汕头市第二人民医院住院金额为5万元的预收金收据3单及其他医疗费发票，拟证明郭森雄住院治疗期间共产生医疗费84933.24元。被告认为金额为5万元的预收金收据并非结算依据，不能作为认定医疗费损失的依据。本院认为，被告的抗辩意见理由充分，本院予以采纳。为查明郭森雄住院治疗期间的医疗费情况，本院于2017年11月17日发函向汕头市第二人民医院调取有关证据，汕头市第二人民医院向本院出具了广东省医疗机构住院收费收据，并载明郭森雄住院治疗期间共产生医疗费64217.57元，预收金额5万元，尚欠该院医疗费14217.57元。上述证据经原、被告质证，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。故郭森雄住院治疗期间的医疗费为有正式医疗收费票据证明的9933.54元和上述汕头市第二人民医院予以证明的医疗费64217.57元，共计74151.11元，对该医疗费本院予以确认。3.六原告提交了汕头市潮阳区西胪镇外輋村民委员会证明，拟证明郭森雄系广东省第二建筑有限公司位于汕头市东海岸新城新津片区中环君悦海湾工程项目部聘用的水电安装工，其每月工资5400元。被告认为村民委员会无权就郭森雄的工作岗位和工资情况作出证明。本院认为，郭森雄的工作岗位和工资情况应由相关用人单位予以证明，村民委员会就上述情况作出证明明显缺乏依据，本院对村民委员会涉及郭森雄的工作岗位和工资情况部分的证明不予确认。4.被告主张原告郭汉清已退休，且领取养老金，有生活来源，不属被扶养人。对被告主张的该事实，经本院向汕头市社会保险基金管理局发函调查，查实郭汉清于2013年1月开始享受城乡居民养老保险待遇，现每月领取待遇120元。故被告主张的上述事实缺乏依据，本院不予确认。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。被告罗顺雄系本案的直接侵权责任人和赔偿义务人，依法应当按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。原告郭桂华、郭汉清、黄玉珍、郭某1、郭某2、郭某3分别作为已死亡受害人郭森雄的妻子、父母和子女，系本案的赔偿权利人，现六原告要求被告罗顺雄赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的请求，于法有据，本院予以支持。本案受害人郭森雄虽为农业家庭户口，但其户口所在地在汕头经济特区范围内，故六原告的有关损失赔偿费用可以根据城镇居民的相关标准计算。对被告主张按农村居民赔偿标准计算六原告损失的抗辩意见，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案被告驾驶未依法投保交强险的二轮摩托车发生交通事故造成损害，被告作为投保义务人和侵权人应首先在交强险医疗费用责任限额1万元及死亡伤残责任限额11万元范围内对六原告负有赔偿责任。被告关于其无需在交强险责任限额范围内先予以赔偿的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。关于六原告的各项经济损失的认定问题。1.医疗费。受害人郭森雄住院治疗期间的医疗费共计74151.11元。本院对六原告请求赔偿的医疗费84933.24元超出部分不予支持。被告关于六原告尚欠汕头市第二人民医院的医疗费14217.57元不应认定的主张缺乏依据，本院不予支持。2.误工费。因六原告提供的证据不足以证明受害人郭森雄从事何种职业，故六原告主张要求以年收入72492元计算误工费缺乏依据，本院不予支持。受害人郭森雄的误工费以2016年汕头经济特区城镇居民年人均可支配收入25120.9元的标准计算，误工时间为其住院治疗期间9天，故其误工费为25120.9元/365天×9天计619元。本院对六原告请求赔偿的误工费1787.47元超出部分不予支持。3.护理费。因受害人郭森雄伤情严重，六原告主张受害人郭森雄住院期间按每天2人计算护理费理由充分，本院予以支持。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即以2016年度国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资67104元计算，故护理费为67104元/365天×9天×2人计3309元。本院对六原告请求赔偿的护理费3600元超出部分不予支持。被告就护理费提出的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。4.住院伙食补助费。六原告主张受害人郭森雄的住院伙食补助费按照其住院9天、每天100元计算，即100元/天×9天计900元，未超出赔偿标准，本院予以支持。5.丧葬费。丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准72492元/12个月，以6个月总额计算，即72492元/12个月×6个月计36246元。六原告请求赔偿丧葬费36246元未超出赔偿标准，本院予以支持。6.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照本院所在地即汕头经济特区上一年度城镇居民年人均可支配收入25120.9元的标准，按20年计算，即25120.9元/年×20年计502418元。六原告请求赔偿死亡赔偿金502418元未超出赔偿标准，本院予以支持。7.被扶养人生活费。受害人郭森雄的父亲即原告郭汉清及母亲即原告黄玉珍共育有子女三人。原告郭汉清于1947年7月18日出生，至受害人郭森雄死亡时其已年满70周岁，需扶养，需扶养年限计10年，扶养人计3人；原告黄玉珍于1962年11月12日出生，至受害人郭森雄死亡时其未年满55周岁，不需扶养，故原告黄玉珍请求赔偿被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。受害人郭森雄与原告郭桂华的女儿郭某1、儿子郭某2、儿子郭某3分别于2006年7月29日、2008年11月9日、2011年4月5日出生，至受害人郭森雄死亡时均未满18周岁，均需扶养，需扶养年限分别计7年、9年3个月、11年8个月，扶养人均为2人。被扶养人生活费应按照汕头经济特区2016年度城镇居民人均年消费性支出标准20721.3元计算，年赔偿总额累计不超过2016年度汕头经济特区城镇居民人均年消费性支出额。至原告郭某2年满18周岁之前的原告郭汉清；郭某1、郭某2、郭某3的被扶养人生活费以汕头经济特区2016年度城镇居民人均消费性支出额计算，即20721.3元/年×9年3个月计191672元。原告郭某2年满18周岁之后，原告郭汉清、郭某3需扶养年限分别计9个月、2年5个月，原告郭汉清、郭某3的被扶养人生活费为20721.3元/年×9个月÷3人+20721.3元/年×2年5个月÷2人计30219元。故原告郭汉清、郭某1、郭某2、郭某3的被扶养人生活费为191672元+30219元计221891元。被扶养人生活费按规定计入死亡赔偿金中。六原告请求赔偿的被扶养人生活费148977.6元没有超出赔偿标准，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。由于本案事故致使受害人郭森雄死亡，后果严重，给六原告造成了精神损害，六原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，于法有据，本院予以确认。9.交通费。六原告虽未能提供有效票据证明其交通费支出，但鉴于受害人郭森雄因本案进行治疗及其死亡后六原告为其处理丧事事宜过程中确有交通费用产生，本院酌情予以确认交通费2000元。对六原告请求赔偿交通费8000元超出部分，本院不予支持。上述六原告各项损失计818620.71元，由被告在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额12万元范围内予以赔偿12万元，不足部分698620.71元按事故责任由被告赔偿50%计349310.36元。故被告共应赔偿六原告经济损失469310.36元，扣除被告先行垫付的赔偿费用62000元后计407310.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告罗顺雄应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭桂华、郭汉清、黄玉珍、郭某1、郭某2、郭某3经济损失407310.36元。二、驳回原告郭桂华、郭汉清、黄玉珍、郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半3773.23元（未预交），由原告郭桂华、郭汉清、黄玉珍、郭某1、郭某2、郭某3承担82.23元，被告罗顺雄承担3691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  肖育胜二〇一七年十二月二十一日书记员  吕娜莎书记员  杨克泉附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。