wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49125号原告：北京市东北旺农场，住所地北京市海淀区东北旺村南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：管建国，场长。委托诉讼代理人：黄德增，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告：陈书林，男，1960年3月28日出生，汉族，北京市海淀区马连洼街道流管办员工，住北京市海淀区。原告北京市东北旺农场（以下简称东北旺农场）与被告陈书林供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北旺农场委托诉讼代理人黄德增与被告陈书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东北旺农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2010年11月至2017年3月的供暖费11841.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司负责梅园小区的供暖服务。陈书林入住梅园小区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积56.39平方米。陈书林一直享受我公司提供的供暖服务，但其一直欠交2010年-2017年度的供暖费。陈书林的行为使我公司蒙受了经济损失。为维护我公司的合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈书林辩称：之前供暖费都是单位交，我与东北旺农场没有任何协议，其收取供暖费依据是什么；供暖费我可以交，但是不同意交这么多，东北旺农场应该早点告诉我，我现在失业，刚在街道流管办办理了派遣工手续，每个月只有2000元收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：东北旺农场为梅园小区提供集中供暖服务，燃料为天然气。陈书林为×号房屋业主，该房屋使用面积为56.39平方米。陈书林未交纳2010年11月至2017年3月的供暖费。包含×号房屋在内的400余套房屋的供暖费原由冠海公司负担。东北旺农场于2013年诉至本院，要求冠海公司交纳400余套房屋的供暖费，冠海公司在该案中提出反诉，要求解除该公司与东北旺农场的三份供暖协议。本院于2013年8月20日做出（2013）海民初字第4418号民事判决书，判决自2010年5月28日起解除东北旺农场与冠海公司签订的三份供暖协议，并驳回东北旺农场要求冠海公司支付2010年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，同时认定东北旺农场可直接向实际采暖用户另行主张权利。该判书已于2014年生效。本院认为，公民行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。东北旺农场为陈书林的×号房屋供暖，陈书林实际享受了供暖服务，其与东北旺农场形成了事实上的供用热力合同关系，故陈书林作为受益人应支付供暖费。现东北旺农场要求陈书林支付供暖费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：陈书林于本判决生效后七日内向北京市东北旺农场支付二Ｏ一Ｏ年十一月至二Ｏ一七年三月的供暖费一万一千八百四十一元九角。如果陈书林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十八元（北京市东北旺农场已预交），由陈书林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年十二月十九日书记员  郭沛泉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初22448号原告：杨召，男，1988年9月18日出生，汉族，北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司职员，住河北省保定市安新县。被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。法定代表人：赵文耀，职务不详。原告杨召诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨召向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间的合同无效并返还原告投资款11万元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用等。事实与理由：2016年10月12日原告使用两个手机号186XXXX****（杨召）、151XXXX****（张蕊）注册为雅得文化艺术交易平台用户（手机移动端http://m.fin.artex.com.cn/User/index.html）,并陆续向被告银行账号充值二十多万元进行艺术品投资交易，后来被告通过虚假公告、对投资人进行欺骗、进行虚假交易、数据造假、人为操作二级市场价格使用户不能正常交易等手段，最终将用户投资套牢。依据中华人民共和国文化部令56号《艺术品经营管理办法》第八条三、四、五款、第十二条，《北京市交易场所管理办法》等规定，被告设立艺术品交易平台应该依法取得国务院监管部门及省级政府的批准，但被告未依法取得审批资质，私设交易场所将知识产权、文化艺术品权益拆分为均等份额进行标准化集中交易，违反了国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，属于违反国家《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定国发【2011】38号》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所部级联席会议第三次会议纪要（清理联办【2017】30号）》等相关政策文件的违法交易行为。截止起诉前，原告尚有11万资金在被告账户内不能交易和提现，且由于众多投资人亏损严重，到被告处要求解决问题得不到答复，严重侵害了投资人的合法权益，本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故杨召的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨召的起诉。案件受理费1250元，原告杨召已预交，全部退回。公告费260元，原告杨召已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  张宏图人民陪审员  郑东涛二〇一七年十二月七日书 记 员  邓可人
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39786号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被告：张静，女，1978年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省彰武县，公民身份号码×××。原告刚攸梓与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、董福利参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告张静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。刚攸梓诉称，请求判令：1、张静偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年10月7日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由张静承担。事实与理由为：2016年9月6日，张静通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，张静授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为张静购买服务的对价，张静按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入张静选定的“商家”的账户后，张静没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。被告张静在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是张静个人消费借款分期资金的提供方；2.照片，证明张静通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2016年9月6日，出借人刚攸梓与借款人张静签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部全瓷牙，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷张静”。上述借款完成后，张静未向刚攸梓还款。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与张静签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，张静作为借款人已收到借款合同约定的借款，但张静未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，张静不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与张静在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求张静偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张静经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张静于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年十月七日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由张静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  程保荣人民陪审员  董福利二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执异135号异议人（被执行人）：张秀波，男，1976年7月3日出生，汉族，桓台县果里镇龙北村人，现住。申请执行人：孟庆光，男，1964年12月27日出生，汉族，住桓台县。被执行人：张秀波，男，1976年7月3日出生，汉族，桓台县果里镇龙北村人，现住。在本院执行孟庆光申请执行张秀波买卖合同纠纷一案中，异议人张秀波对作出的（2013）桓执字第414号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张秀波称，孟庆光与张秀波买卖合同纠纷一案，业经人民法院两审终审判决，已送达生效，进入执行程序。该判决的诉争标的205458元及加倍支付迟延履行金。桓台县人民法院于2013年7月25日从异议人账户扣划了11709.43元，还从异议人配偶账户扣划了4000元。异议人于2014年1月27日和1月28日向桓台县人民法院共缴纳100000元。桓台县人民法院因该纠纷自2012年查封我所有的位于桓台县中心大街2877号天煜紫悦城18号1单元502室。申请执行人孟庆光因该案执行而于2014年1月份强行将本人所有的鲁Ｃ×××××面包车一辆拖走，随后，异议人向当地派出所报案，派出所以二人存在经济纠纷而未立案。申请执行人在我不知情的情况下，擅自处分，给本人造成经营损失。其不仅不停止擅自情形占有我的合法财产，反而变本加厉，于2013年11月29日将本人所有的桔红色大宇220-5型挖掘机在桓台县果里镇遥明铝业工地内强行拖走，并将该挖掘机低价处理，给本人造成巨大经济损失。该挖掘机当时评估价20多万元。综上，桓台县人民法院采取强制执行保全的财产和孟庆光强行占有本人合法财产的违法行为造成的损失已经超出孟庆光的申请执行标的，桓台县人民法院再继续执行，剥夺了我合法财产权利，应予终止执行，暂缓将已扣划的异议人资金给付申请执行人，以免造成异议人的损失无法挽回，解除对异议人房屋的查封，以免扩大损失。为证明其主张，张秀波向本院提交收款单据复印件3份、2013年12月2日桓台县公安局果里派出所的询问孟庆光的询问笔录复印件一份3页。本院查明，原告孟庆光诉被告张秀波买卖合同纠纷一案，经本院审理后认定如下事实：2010年3月3日，原告孟庆光与被告张秀波签订协议书一份。协议书的内容为：今有孟庆光大宇220-5挖掘机一台，带油面包车一辆，车号（鲁Ｃ×××××）转让给张秀波；2010年3月份张秀波付给孟庆光十万元；2010年7月份张秀波付给孟庆光四万元；2011年3月份张秀波付给孟庆光七万元；2011年7月份张秀波付给孟庆光三万元；2011年12月份张秀波付给孟庆光四万元；张秀波未付给孟庆光款时，由张秀波给孟庆光写欠条人民币二十八万元，空口无凭，立字为证；张秀波一次未按时付款给孟庆光，孟庆光收取张秀波违约金十万元。原告孟庆光与被告张秀波分别在协议书上签上了自己的名字。同日，被告张秀波为原告孟庆光出具了内容为“今有张秀波欠孟庆光挖掘机款贰拾捌万元正”的欠条一份。庭审中，原告孟庆光认可被告张秀波已支付车款10万元。本院认为，原告孟庆光与被告张秀波签订的买卖挖掘机、面包车协议书，是双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。协议一经签订，就应全面履行，因此原告孟庆光要求被告张秀波支付车款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孟庆光主张的违约金100000元，虽是双方协议的约定，但是约定的数额过高，根据协议的履行情况以及当事人的过错程度，本院酌情支持20000元。本院于2012年10月23日作出（2012）桓商初字第205号民事判决：一、被告张秀波支付原告孟庆光车款180000元，于本判决生效后十日内偿付；二、被告张秀波支付原告孟庆光违约金20000元，于本判决生效后十日内偿付；三、驳回原告孟庆光的其他诉讼请求。案件受理费3438元，诉讼保全费2020元，由被告张秀波承担。一审判决作出后，被告张秀波不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）淄商终字第74号民事判决；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人张秀波承担。该判决生效后，张秀波未自动履行生效法律文书确定的还款义务，孟庆光向本院申请执行。本院于2013年5月22日立案执行，执行案号（2013）桓执字第414号。在执行案件过程中，本院于2013年5月30日依法作出（2013）桓执字第414-1号执行裁定：一、冻结被执行人张秀波的银行存款220000元，并扣划至桓台县人民法院。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。依照上述裁定，本院于2013年7月扣划被执行人张秀波银行存款14691.43元，扣除2982元执行费后，本院于2013年7月24日为张秀波开具11709.43元的过付款专用收据一份，2014年1月27日、28日分别开具20000元和80000元山东省资金往来结算票据各1份。上述事实，有本院（2012）桓商初字第205号民事判决书、（2013）淄商终字第74号民事判决书、（2013）桓执字第414-1号执行裁定书复印件各1份及相关单据复印件3份、询问笔录复印件1份在卷为证。本院认为，申请执行人孟庆光与被执行人张秀波之间的买卖合同纠纷，经法院审理后已经作出了生效判决书。发生法律效力的民事判决、裁定应当执行。本院根据当事人的申请，依照生效判决书进行执行，是法律赋予的权利和义务，必须执行。而能有效阻却执行的情形，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的五种情形和第二百五十七条的终结执行的六种情形。而异议人所提出的终止执行的请求，并无法律规定予以支持。异议人所述申请执行人利用私力对其所有的财产进行的扣押，属于另外一个法律关系，不属于执行程序解决的范畴，也不是执行异议审查的范畴。综上，异议人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张秀波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判长  杨慧君审判员  张中学审判员  王志伟二〇一七年十二月二十五日书记员  王 娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初2299号原告：曹剑枫，男，1971年8月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市。被告：吴俊英，男，1975年2月出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。被告：魏建国，男，1963年10月出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。原告曹剑枫与被告吴俊英、魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑枫到庭参加诉讼,被告吴俊英、魏建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹剑枫向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴俊英、魏建国返还原告借款5万元，支付利息5万元(按月息2%，自2013年6月24日算至2017年8月24日止），共计10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月24日，二被告向我借款5万元，约定利息按月利率2%计算，二被告给我出具借条1张，被告吴俊英与我签订《借款约定》1份，双方还口头约定借款期限为4年。借款到期后经我多次催要，二被告至今未返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、借款约定，符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，二被告向原告借款5万元，约定月利率2%，二被告给原告出具借条1张，被告吴俊英与原告签订《借款约定》1份，记载：吴俊英、魏建国借曹剑枫现金5万元，借款利率执行月息2%。后经原告多次催要，二被告未返还。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应及时返还。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。双方约定的借款利率未超过年利率24%，予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴俊英、魏建国返还原告曹剑枫借款5万元，支付利息5万元，共计10万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告吴俊英、魏建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  韩永军人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  唐小玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  马 兰引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初13700号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。法定代表人：宫玉国，无职务。委托诉讼代理人：曲隽，男，环球智达科技（北京）有限公司员工。第三人：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。法定代表人：汪方怀，董事长。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告环球智达科技（北京）有限公司及第三人国广东方网络（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告环球智达科技（北京）有限公司及第三人国广东方网络（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 韩 阳人民陪审员 娄 强人民陪审员 赵林平二〇一七年十二月二十七日书 记 员 董 琪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初1317号原告曹邦华，女，汉族，1955年1月9日出生，住信阳市浉河区。被告妥耀，男，回族，2002年6月29日出生，住信阳市浉河区。被告黄丽，女，汉族，1969年7月10日出生，住址同上，系被告妥耀母亲。被告妥小七，男，回族，1970年7月6日出生，住址同上。系被告妥耀父亲。被告秦昊，男，汉族，2001年4月16日出生，住信阳市浉河区。被告秦伟，男，汉族，1973年10月16日出生，住址同上。系被告秦昊父亲。被告薛俊，男，汉族，2002年10月9日出生，住信阳市浉河区。被告朱广秀，女，汉族，1973年3月17日出生，住址同上，系被告薛俊母亲。被告薛德生，男，汉族，1967年10月16日出生，住址同上，系被告薛俊父亲。被告赵雷雨，男，汉族，2002年4月28日出生，住信阳市浉河区。被告赵宏俊，男，汉族，1964年1月15日出生，系被告赵雷雨父亲。原告曹邦华与被告妥耀、被告秦昊、被告薛俊、被告赵雷雨等财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹邦华，被告妥耀、被告黄丽、被告秦昊、被告秦伟、被告薛俊、被告朱广秀、被告赵宏俊到庭参加诉讼，被告妥小七、被告薛德生、被告赵雷雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹邦华诉称，2015年12月份，被告妥耀、被告秦昊、被告薛俊、被告赵雷雨跟着我孙子到我家玩。期间被告四人进入我的房间，因我的房间没有人，便随意翻动。在翻动过程中发现我家里放有老钱，便拿走了这些老钱。其中有金项链2条×48克×320元／克﹦15360元；第三代人民币(大团结)110张×100元／张﹦11000元；第三代人民币伍角45张×10元／张﹦450元(以上价格按古钱交易市场价格得来)，共计26810元。2016年4月5日我发现后，向公安机关报案，因四被告均未满14周岁，系未成年人。根据《刑法》相关规定，未成年人对盗窃不负刑事责任。请求判令被告共同赔偿原告经济损失26810元，并承担诉讼费。被告妥耀、被告黄丽、被告妥小七未作书面答辩。被告秦伟、被告秦昊辩称，1、被告秦昊参与了其中一条金项链的一部分经济损失赔偿，不同意原告提出的赔偿数额。被告秦昊没有进入曹邦华的房间，没有拿走第三代人民币，不赔偿该部分经济损失。3、原告在诉状中陈述的事实与理由不成立。被告薛俊、被告朱广秀辩称，第一条项链薛俊没有参与。第二条项链是原告孙子亲自给的，他说是假的。原告起诉的钱太多了。第三版人民币只有10元10张，其中三张还是原告孙子花了，没有第三代5角人民币。按常识，贵重物品应该谨慎保管，只有原告孙子知道东西放在哪里，其他人不可能知道。原告方在刑警队说是100张，现在又变成110张。被告赵宏俊辩称，事情发生后，刑警队有记录，当时原告孙子也参与了。是原告孙子给我儿子的，小孩玩耍时把项链弄坏了，发现是真的就卖了。原告孙子也参与卖东西的钱的吃喝。该行为不能说是盗窃。经审理查明，被告妥耀、被告秦昊、被告薛俊、被告赵雷雨与原告曹邦华孙子陈明是玩伴，2015年12月份，在原告曹邦华家玩耍过程中，将原告曹邦华的两条项链与10张10元人民币拿走。其中被告妥耀、被告秦昊、被告赵雷雨参与变卖的一条金项链19.88克，三人以1500元价格卖给他人，每人分得500元。陈明、被告妥耀、被告薛俊、被告赵雷雨变卖的另一条金项链17.56克，以900元卖给他人，所得款用于四人充游戏币、吃喝。另一次四人将原告曹邦华10张10元人民币拿走，分别被四人花掉。2016年4月5日原告曹邦华发现后，向公安机关报案，因被告妥耀、被告秦昊、被告薛俊、被告赵雷雨为未成年人，公安机关未予处理，原告曹邦华诉至本院。本院认为，法律保护公民的财产所有权不受侵犯，未经财产所有权人同意擅自处分他人财产，应当承担侵权责任。本案中，被告妥耀、被告秦昊、被告薛俊、被告赵雷雨未经原告曹邦华同意，变卖了其财产，因原物无法返还，原告曹邦华请求赔偿应予支持。参照市场平均价格，每克黄金按300元赔偿；10张10元人民币按票面价值赔偿。原告曹邦华的其他请求没有证据证明，本院不予支持。因原告曹邦华的孙子参与了部分财产的分配，其应当承担的部分责任，由原告曹邦华另行解决。被告妥耀参与处分原告曹邦华的财产价值3330元(包括第一次人均的1988元和后两次人均的1342元)；被告秦昊参与的1988元；被告薛俊参与的1342元；被告赵雷雨参与的3330元。被告黄丽、被告妥小七、被告秦伟、被告朱广秀、被告薛德生、被告赵宏俊分别作为四被告的监护人，没有尽到对各自孩子的教育、监管义务，依法应当由其承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告黄丽、被告妥小七于本判决书生效后十日内一次性向原告曹邦华支付赔偿款3330元。二、被告秦伟于本判决书生效后十日内一次性向原告曹邦华支付赔偿款1988元。三、被告朱广秀、被告薛德生于本判决书生效后十日内一次性向原告曹邦华支付赔偿款1342元。四、赵宏俊于本判决书生效后十日内一次性向原告曹邦华支付赔偿款3330元。五、驳回原告曹邦华的其他诉讼请求。本案受理费470元，原告曹邦华承担270元，被告黄丽、被告妥小七承担50元、被告秦伟承担50元、被告朱广秀、被告薛德生承担50元、被告赵宏俊承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蔡晓昱
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1934号申请执行人：无锡市宇顺货运有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道。法定代表人：张伦祥,该公司总经理。委托代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。被执行人：王以虎,男,1974年11月28日出生,汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人无锡市宇顺货运有限公司（以下简称宇顺公司）与被执行人王以虎财产损害赔偿责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1916号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，王以虎应向宇顺公司赔偿1012020.53元及相应利息，并承担案件诉讼费用18908元。因被执行人王以虎未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宇顺公司的申请，本院于2017年8月30日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王以虎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王以虎申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王以虎未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王以虎有可供执行的银行的存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王以虎名下有位于无锡市阳光壹佰国际城x、金河湾家园x房产登记，本院于2016年5月6日轮候查封，查封期限为查封效力生效后三年，首封案件为（2016）苏0205民初1304号，该案尚未进入执行程序，本案无处置权。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王以虎名下有车辆登记。经向住房公积金管理中心查询，未查得被执行人王以虎有公积金存款。因被执行人王以虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。2017年12月19日，根据申请执行人宇顺公司的申请，本院依法对被执行人王以虎采取司法拘留强制措施。综上，本案执行标的1030928.53元及相应利息未执行到位，执行费12709元亦未能收取。本院已向申请执行人宇顺公司书面告知上述执行情况并征求意见，宇顺公司未提出异议亦未向本院提供被执行人王以虎其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王以虎有可供执行的财产，申请执行人宇顺公司亦未向本院提供王以虎其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1916号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王以虎确有可供执行的财产，申请执行人宇顺公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰代理审判员  沈 静代理审判员  刘文彬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 一
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7926号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****号*****号。统一社会信用代码：91310000630452482T。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天成（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：崔慧，上海市锦天成（苏州）律师事务所。被告：温州港龙置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：陈小杰。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告温州港龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈忠福二〇一七年十二月七日书记员  蔡苗苗
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1523民初296号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县人民中路。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：彭国营，该社办事员。被告：叶某某，男，1960年8月29日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，被告：刘某某，男，1966年5月29日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省深圳市龙岗区，原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陆河县农村信用合作联社���2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社于2017年12月7日以“原、被告内部协商解决”为由，向本院提出撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费936.57元，撤诉结案减半收取468.28元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年十二月十日法官 助理  曾 舒书 记 员  彭丽思
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23112号原告：李某某，女，1976年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告：何某，男，1976年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴鸿卿、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿何家芸由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币1,300元(以下币种同)；3、判令青村镇吴家村XXX号如拆迁，原告可得45平米安置房。4、判令原告应得青村镇振浦路XXX弄XXX号XXX室房屋一半。事实和理由：原、被告经介绍于1999年7月6日登记结婚，婚后于2000年7月12日生一女，取名何家芸。原、被告感情彻底破裂，要求离婚主要源于家暴。女儿何家芸二、三岁时，被告就无端打过原告，导致原告耳朵出血。今年7月，被告再次向原告施暴，致原告左侧部分肋骨骨折。其次，被告对原告人格极不尊重，被告平时对原告没有任何根据的猜疑，对原告进行污蔑、侮辱、责骂，最为不能容忍的一次是原告在广场上跑步，被告在众人面前辱骂原告，致使原告在人格上受到严重的伤害。鉴于原、被告夫妻感情由于被告的行为导致彻底破裂，特向贵院提起离婚诉讼，望贵院查明事实后支持原告诉请。何某辩称，不同意离婚。由于双方争吵时互不相让未控制好情绪所致原告伤害，并非家暴。另感谢原告管理好家庭。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，1999年7月登记结婚，2000年7月12日生一女，名何家芸。2009年9月双方共同购买奉贤区青村镇振浦路XXX弄XXX号XXX室方一套(集资房)及洗衣机一台、冰箱一台、空调二台等共同财产。2017年7月因琐事双方发生争吵后肢体冲突，致使原告左侧部分肋骨骨折。同年9月因被告在公共场所适用不当的语言与原告发送争执，致原告于同年10月在外借房居住。为此，原告于2017年11月诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方各执己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的户籍资料、原、被告身份证复印件、出生医学证明、结婚证复印件、CT诊断报告单、房产居间合同、收据及双方的陈述等证据所证实，本院予以确认。本院认为，本案中，根据查明的事实，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。近段时间因日常生活琐事等双方发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，但只要双方相互尊重、互谅互让、互相沟通、念及多年的夫妻感情及子女的利益，同时，被告应认识到自身的不足之处，能得到原告的谅解，夫妻和好是有可能的。现鉴于夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告李某某要求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十五日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初19746号原告：王艳梅，女，1974年5月15日出生，住北京市石景山区。被告：北京创鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢327室。法定代表人：杨学伟。本院在审理原告王艳梅与被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王艳梅撤诉处理。案件受理费25元，由王艳梅负担（已交纳）。代理审判员  孙莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  袁帅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1004号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王学成，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地山东省青州市，住山东省青州市，被执行人：周桂霞，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地山东省青州市，住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王学成、被执行人周桂霞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王学成、���执行人周桂霞纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施德雨审 判 员 李柏东审 判 员 杨慧忠二〇一七年十二月二十八日法官助理 程 智书 记 员 何 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17379号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告胡尚秋，男，1984年08月28日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。身份证号×××原告黄世超与被告胡尚秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告胡尚秋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1965.02元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月15日黄世超与胡尚秋通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元、500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月15日至2016年6月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡尚秋于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千九百六十五元二分；二、胡尚秋于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千九百六十五元二分为本金，自二○一六年六月十六日借款次日起至二○一六年六月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡尚秋于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千九百六十五元二分为本金，自二○一六年六月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡尚秋负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡尚秋负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初9215号原告:张振华,男,1981年9月21日生,汉族，农民，住邳州市。被告:王跃,男,出生日期不详，汉族,住邳州市。原告张振华与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月7日，原告张振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张振华撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张振华负担。代理审判员  曹卫祥二〇一七年十二月七日书 记 员  张子宁
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1282刑初663号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人田闯，男，1988年11月9日出生，汉族，高中毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被灵宝市公安局取保候审，同年10月23日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人田闯犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛、康晓燕出庭支持公诉，被告人田闯到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年8月10日22时左右，被告人田闯酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市阳平镇帝王路由北向南行驶至阳平街百姓饭庄门前路段处时，与行人谢某相撞，造成谢某受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定，田闯负本次事故的主要责任。经鉴定，谢某之损伤程度被评定为轻伤一级；田闯血液样本中乙醇含量为170.9mg/100ml。案发后，被告人田闯赔偿谢某损失31300元。上述事实，被告人田闯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、破案报告、驾驶人信息查询结果单、收条等，证人严某证言，被害人谢某陈述，交通事故责任认定书，血醇检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、抽取血液样本照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田闯违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人田闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田闯能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田闯赔偿被害人部分损失，对被告人田闯可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人田闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田闯的刑期自2017年11月28日起至2018年1月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  何肖飞二〇一七年十二月十四日书 记 员  李新梅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之五十申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在河南省农村信用社联合社622991150300940595****款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1542号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人卫某某，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住安徽省合肥市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1586号起诉书指控被告人卫某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月至2015年8月，被告人卫某某在本区四团镇新四平公路XXX号第13幢240室及本区四团镇平福西路XXX号经营上海美炫服饰有限公司期间，拖欠袁连梅、曹宗华、谢廷敏、杨布、钱有素等52名工人的劳动报酬共计人民币431112.50元。2015年8月28日，被告人卫某某佯称公司放假三天，离开上海逃匿，并更换手机号码以逃避支付工人的劳动报酬。2015年9月1日及9月6日，经上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门责令支付，被告人卫某某仍不支付。上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁连梅、曹宗华、谢廷敏、杨布、钱有素等52名工人的陈述，工人工资表，欠薪统计表，工资对照表，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的涉嫌犯罪案件移送书、调查报告及调查笔录，上海市劳动保障监察通知书、责令改正通知书、履行责令改正催告书及张贴告知的照片、短信记录等，公安机关出具的辨认笔录、照片、案发经过、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为显已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人卫某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人卫某某未赔偿被害人的经济损失。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保劳动者的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2019年1月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人卫某某退赔各被害人经济损失。(详见清单)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  唐 韵人民陪审员  朱秀琴二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条…….犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7578号原告：张建斌，男，1970年12月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告张建斌为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款663921元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计31072元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张建斌及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层308号房屋（商铺），总价款为663921元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月20日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月20日。经计算，逾期交房违约金为5226元，逾期交付房屋权属书违约金为5843元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张建斌逾期交付房屋权属证书违约金5843元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张建斌逾期交付房屋违约金5225元；三、驳回原告张建斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告张建斌负担185.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初5460号原告：李建利，男，汉族，1952年8月20日出生，延安市宝塔区人。被告：赵和章，男，汉族，59岁，现住址不详。被告���杨克义，女，汉族，55岁，现住址不详。本院于2017年9月29日立案受理的原告李建利诉被告赵和章、杨克义民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告未能提供被告赵和章、杨克义的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李建利的起诉。案件受理费2460元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年十二月十八日书记员  董 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初379号原告：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区意威路96号1幢。法定代表人：文智贤（JIHYUNMOON），董事长。委托诉讼代理人：陈鲁立，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京永泰锦绣文化传媒有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1159室。法定代表人：孙国华。第三人：北京祥寰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼703室。法定代表人：孙国华。原告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称通用电气公司）与被告北京永泰锦绣文化传媒有限公司、第三人北京祥寰国际贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案。原告通用电气公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通用电气公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巴晶焱审 判 员  李 淼代理审判员  徐 晨二〇一七年十二月十五日法官 助理  田子阳法官 助理  石艳明书 记 员  胡 潇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初8017号原告：胡丽娜，女，1990年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于立臣，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所律师。被告：张博，女，1985年8月11日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。原告胡丽娜与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽娜到庭参加诉讼,被告张博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款15万元及自2016年12月1日至2017年12月18日按照年利率4.75%计算的逾期利息7461.45元。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，借条约定2016年12月1日还款，但原告多次向被告索要欠款，被告以种种借口推脱至今未还。被告未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据进行了审查。原告提交的证据一借条具有真实性、合法性及关联性，能够证实被告向原告借款15万元，在出具借条后至今未还的事实，本院对该证据予以采信。证据二原、被告微信聊天记录无法确认关联性，本院不予采信。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告数次向原告借款共计15万元，被告于2016年11月30日向原告出具借条一份,借条体现，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并约定于2017年12月1日还款，如逾期未还向原告承担违约及赔偿责任。此借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原、被告民间借贷合同关系成立并合法有效。被告借款后未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款期限届满之日即2016年12月1日至2017年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款“即为约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”原告主张按年利率4.75%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效后十日内偿还原告胡丽娜借款本金150000元;二、被告张博于本判决生效后十日内给付原告胡丽娜2016年12月1日至2017年12月18日的借款利息7461.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告张博负担（此款原告胡丽娜已预交，待被告张博给借款本息时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  张松峰人民陪审员  徐学武二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马媛媛
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1392号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人陈某某，男，1971年11月7日出生，汉族，初中文化，农民。2017年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1174号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年4月3日15时26分许，被告人陈某某驾驶陕AT039Z轻型普通货车在本市北辰大道绿地香树花园小区，准备进入地下车库时，因车库卷闸门较低、观察不周，将在车辆右侧前方扶卷闸门的丁某某碰撞挤压，致其受伤。陈某某随即拨打120急救电话将丁某某送往医院救治。当日20时许，陈某某又向公安机关报案，并经民警口头传唤于同年4月5日到案。同年4月6日，丁某某经抢救无效后死亡。经鉴定：丁某某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。交警部门认定：陈某某负事故全部责任，丁某某无事故责任。事故发生后，陈某某及肇事车辆车主与被害人家属达成赔偿协议，由陈某某与车主共同赔偿被害人家属35万元（其中保险公司支付12万元），钱款已付清，被害人家属对陈某某表示谅解。	上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、道路交通事故责任认定书、鉴定文书、证人证言、赔偿协议、谅解书、被告人陈某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人陈某某案发后主动拨打120急救电话及110报警电话，经公安机关口头传唤后到公安机关投案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据西安国际港务区司法局调查评估，同意对陈某某进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  张 伊	人民陪审员  贺群牛	人民陪审员  李新平	二〇一七年十二月二十二日	书 记 员  侯 婧
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执191号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局综合大楼一、二层。负责人：郑建辉，支行行长。委托代理人：黄颖、张艺敏，系公司员工。被执行人：泉州市宝龙制衣发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。诉讼代表人：泉州市宝龙制衣发展有限公司管理人。被执行人：泉州万达房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。法定代表人：杜德畅，公司董事长。被执行人：福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西环路湖景豪园1幢。法定代表人：杜德畅，公司董事长。被执行人：旗牌王（中国）纺织服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。诉讼代表人：旗牌王（中国）纺织服饰有限公司管理人。被执行人：旗牌王（泉州）制衣实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路成洲工业区。诉讼代表人：旗牌王（泉州）制衣实业有限公司管理人。被执行人：旗牌王（香港）有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾青山公路264-298号南丰中心22楼2203D室。负责人：施清体，执行董事。被执行人：宝龙集团（香港）有限公司，住所地香港特别行政区新界荃湾青山公路264-298号南丰中心22楼2203D室。负责人：施清体，执行董事。被执行人：施清体，男，1957年9月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：许钰敏，女，1962年12月21日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：杜德畅，男，1955年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人泉州市宝龙制衣发展有限公司、泉州万达房地产开发有限公司、福建省广润建筑发展有限公司、旗牌王（中国）纺织服饰有限公司、旗牌王（泉州）制衣实业有限公司、旗牌王（香港）有限公司、宝龙集团（香港）有限公司、施清体、许钰敏、杜德畅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）闽0504民初2182号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行于2017年2月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人杜德畅的银行存款，并对被执行人泉州市宝龙制衣发展有限公司、旗牌王（泉州）制衣实业有限公司、泉州万达房地产开发有限公司、施清体、许钰敏的房产及工业国有土地使用权予以查封。鉴于被执行人旗牌王（中国）纺织服饰有限公司、泉州市宝龙制衣发展有限公司已被债权人申请破产清算，目前案件正在立案审理之中。本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一七年十二月十二日书记员  许明远
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2062号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王宇梁，男，1985年4月1日出生，出生地黑龙江省黑河市，大学文化，户籍所在地为黑龙江省黑河市，住黑龙江省五大连池市号，身份证号码：×××；因涉嫌犯信用卡诈骗罪��2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人杜宇，北京市众鑫律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1944号起诉书指控被告人王宇梁犯信用卡诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅到庭支持公诉，被告人王宇梁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2013年2月，被告人王宇梁办理光大银行信用卡一张，后在北京市朝阳区等地通过消费、取现等形式恶意透支本金人民币28万余元，2013年9月10日最后一次还款100元，经银行多次催缴后逾期三个月仍不予归还。后被公安机关查获归案。归案后归还全部本息。公诉机关提供了书证、证言等材料，认为被告人王宇梁以非法占有为目的，恶意透支信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王宇梁当庭对指控事实不持异议，自愿认罪。其辩护人提出：被告人透支款项出于做生意的需要，缺乏非法占有的目的，主观恶性不深，积极退赔，有自首情节，银行对诱发此种犯罪具有明显的过失，请求对被告人依法从轻或免予刑事处罚。经本院审理查明：2013年2月，被告人王宇梁办理光大银行信用卡一张，后在北京市朝阳区等地通过消费、取现等形式恶意透支本金人民币28万余元，2013年9月10日最后一次还款100元后，经银行多次催收后三个月仍不归还，后被公安机关查获归案。归案后��告人王宇梁在家属的帮助下归还全部本息，获得银行谅解。上述事实，被告人王宇梁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言、光大银行北京分行信用卡部出具的书证材料、公安机关出具的抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为被告人王宇梁以非法占有为目的恶意透支，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人王宇梁归案后如实供述，当庭自愿认罪，案发后积极退赔，挽回损失，故本院对其依法从轻处罚。关于被告人不具有非法占有目的的辩解，本院认为，资金用途并非认定非法占有目的考虑的关键，被告人的行为符合相关司法解释关于非法占有目的的认定，对此意见不予采纳；关于自首的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。其余相关合理辩护意见本院酌予采纳，并在法定刑��度内进行了最大限度的考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王宇梁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2022年7月7日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵代理审判员  张小旭代理审判员  何宝明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郭碧瑶-4--3-
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初6128号原告张小军，男，汉族，1973年7月6日出生，延安市宝塔区东四路居民，现住延安市宝塔区东关村新苑小区。被告刘晓玲，女，汉族，1973年6月13日出生，西安市未央区师道口居民，现住吴起县金园小区。被告贺伍，男，汉族，50岁左右，现住延安市宝塔区马家湾小区。原告张小军诉被告刘晓玲、贺伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，现已审理终结。原告张小军诉称，被告刘晓玲于2016年2月28日因资金紧张，经被告贺伍介绍，原告给刘晓玲贷款100000元，约定2分利息，被告当场向原告出具借条一张及借款协议一份，协议约定借款使用时间为6个月，从2016年2月28日起至2016年8月27日，被告到期后按时还款。为了保证原告的债权能够实现，被告贺伍在欠条担保人处签字按印并承诺向原告提供连带担保责任，且被告刘晓玲还将自己位于吴起县金园小区5B商住楼009室做抵押，并将该房屋的房产证交给原告。原告因急事需用钱，遂向被告刘晓玲偿还了1000元后就拒绝再向原告还款付息，原告要求被告贺伍承担保证责任，但被告贺伍向原告承担了8000元的保证责任后就拒绝承担保证责任。诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告刘晓玲送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张小军的起诉。案件受理费2706元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马志斌二〇一七年十二月二十五日书记员  殷 振
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7301号原告：郑纯孝，男，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告郑纯孝为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2016年12月14日起至2017年2月13日止的逾期交付房屋产权证违约金（以已付房款1245453元为基数，按日万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2017年2月14日起至交付合格房屋之日止的逾期交付房屋违约金及实际损失（以已付房款1245453元为基数，按调整后的每日万分之二的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告郑纯孝到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层418号房屋（商铺），总价款为1245453元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12年13月日的逾期交证违约责任及截止2017年1月6日的交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年2月13日，被告与原告办理涉案房屋结算交接手续，并向原告交付涉案房屋不动产权证书。上述事实有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，本院依职权调取的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续、原告领取不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月13日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为7597元，逾期交房违约金为461元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑纯孝逾期交付房屋权属证书违约金7597元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑纯孝逾期交付房屋违约金461元；三、驳回原告郑纯孝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告郑纯孝负担762.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十一日书记员  高舒卉-??1?-
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执592号申请执行人任振海，男，1969年12月23日出生，住所地承德县。被执行人张彦梅，女，1967年1月10日出生，住所地承德县。任振海申请张彦梅借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2371号民事判决书已经发生法律效力。任振海于2017年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2371号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵立新
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1482号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，男，1981年5月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1534号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月18日1时许，被告人周某某在本区双杰KTV门口，因与被害人马某某发生争执，遂伙同张玲玲(另案处理)等人无故对被害人马某某实施殴打，并推倒双杰宾馆服务员陆某某致其受伤，砸毁双杰宾馆吧台内物品。经鉴定，被害人马某某因外力作用致全身多发伤，被害人陆某某因外力作用致左前臂及右大腿皮肤挫伤，其二人的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某某、陆某某的陈述，证人王某1、李某某、熊某某的证言，辨认笔录，现场监控录像，上海市公安局验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，调解协议、谅解书，撤诉书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。被告人周某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  曹国华人民陪审员  朱秀琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执5829号申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。负责人唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。委托代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人谢志元，男，1982年6月6出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与谢志元银行卡纠纷一案中，经查：被执行人谢志元无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，截止到2017年12月25日，被执行人谢志元尚欠申请执行人信用卡欠款本金199982.78元及欠款还清之日止的利息、复利、费用（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），律师费2000元，诉讼费5522元，另向本院支付申请执行费4205元。本院于2017年12月15日向申请执行人送达拟终结执行程序通知书，限其在七日之内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，被执行人谢志元现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执5829号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一七年十二月二十八日书记员  张雨竹
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6066号原告庄某某，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区。被告王某某，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区原告庄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判決原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年9月经人介绍相识，2009年3月按民间习俗举办结婚仪式，2010年1月14日，在延安市宝塔区民政部门办理了结婚登记。婚后，双方没有生育子女。由于原告婚前与被告相处时间较短，在缺乏对被告全面了解的情况下，与其草率结婚，婚后发现被告不务正业，对家庭毫无责任，更令人痛心的是被告有赌博、吸毒等恶习。被告曾于2014年7月21日，因吸毒被宝塔区公安分局柳林派出所处以行政拘留。由于被告以上行为，原告从2015年3月份起因感情不合与被告分居至今。在分居期间原告于2017年3月向宝塔区法院提起了离婚诉讼，法院于2017年4月24日作出了不准离婚的民事判决。时至今日，原告对被告已经彻底失望，双方的感情已经完全破裂，无法再与被告继续生活。为了结束这种痛苦而不幸的婚姻，原告依据有关法律规定，特向人民法院提起离婚诉讼，恳请法院依法支持原告之诉请。被告辩称，其不同意离婚，原告所述均不属实，被告曾经因为吸毒被行政拘留过，但现在已戒了毒。被告从未对原告实施过家庭暴力行为，双方只是因家庭琐事发生过争执，夫妻感情并未破裂。本院经审理认定事实如下：2008年9月原、被告经人介绍认识，经过短暂的相处，双方与2009年3月在被告老家梁村乡燕沟村举行婚礼，又于2010年1月4日在宝塔区民政局补办了结婚登记手续，婚后未生育子女，双方曾因家庭琐事产生矛盾，加之2014年被告又因吸食毒品被行政拘留使双方的矛盾进一步加深，从2015年10月原、被告分居至今。2017年3月原告向宝塔区人民法院起诉离婚，2017年4月24日宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初1376号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后原、被告夫妻生活并未改善，原告又于2017年11月6日诉至法院要求离婚。另查明，双方无共同债权债务，无存款。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长,但因结婚前缺乏了解，婚后沟通少，加之被告曾吸食毒品，致本就不牢固的夫妻感情更加恶化。现双方已分居两年多，且原告首次起诉离婚人民法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，原告再次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告庄某某与被告王某某离婚；案件受理费300元，原告庄某某已预交，减半收取，实际由被告王某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王雅红二〇一七年十二月十五日书记员  李彩霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12369号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：潘建平，男，1968年7月17日出生，户籍地浙江省乐清市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告潘建平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告潘建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月23日的信用卡欠款总额共计人民币90804.94元（其中本金65979.22元、利息7681.98元、费用17143.74元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计90804.94元（截至2017年3月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告潘建平未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月23日，被告的上述信用卡发生欠款本金65979.22元、利息7681.98元、费用17143.74元，共计90804.94元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准、甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原��申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述���依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘建平偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十三日的信用卡欠款本金、利息、费用共计九万零八百零四元九角四分；二、自本判决生效之日起十日内，潘建平给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十四日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果潘建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零七十元及公告费五百六十元，由潘建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0112刑初1459号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王飞虎，男，汉族，1994年11月20日出生于陕西省兴平市，小学文化，无业。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1231号起诉书指控被告人王飞虎犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员杨炳超依法出庭支持公诉，被告人王飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年8月2日下午，被告人王飞虎窜至本市未央区长安大学渭水校区，从该校西南角栏杆翻墙入内伺机盗窃。后进入该校修远1区2107教室，趁被害人葛极顺暂时离开，将其神州牌笔记本电脑偷走后逃走，并在本市西华门以600元价格销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗神州牌笔记本电脑价值1700元。2、2017年8月13日下午，被告人王飞虎再次窜至本市未央区长安大学渭水校区，从该校东北角栏杆处翻墙入内伺机盗窃。后进入该校2号宿舍楼，趁3楼319室门开无人之机，将被害人曾垂豪的宏基T5000笔记本电脑盗走，并在本市莲湖区自强西路以600元价格销赃。经鉴定，被盗宏基牌笔记本电脑价值2600元。2017年8月22日，被告人王飞虎再次窜至本市未央区长安大学渭水校区准备盗窃时，被被害人认出并报警，随后被公安机关抓获。上述事实，被告人王飞虎在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、作案视频截图、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王飞虎到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日至2018年3月21日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王飞虎违法所得1200元依法继续予以追缴。三、责令被告人王飞虎向被害人葛极顺、曾垂豪退赔经济损失。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 魏 琼二〇一七年十二月六日书记员 李冬莉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终6516号上诉人（原审原告）：中国移动通信集团河北有限公司阜平分公司，住所地阜平县环城路86号，统一社会信用代码91130624754025546P。负责人：宋大虎，该公司经理。委托诉讼代理人：李达，河北佳蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志刚，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王明军，男，汉族，1964年4月26日出生，住阜平县，。委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团河北有限公司阜平分公司（以下简称中国移动通信阜平分公司）因与被上诉人王明军劳动争议纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国移动通信阜平分公司上诉称：一、一审判决认定上诉人是被上诉人的用人单位属于认定事实和适用法律错误。用人单位应当是中国移动通信集团河北有限公司保定分公司。二、本案已经超过诉讼时效。三、保定分公司对被上诉人开除的处理符合法律规定。请求一、撤销阜平县人民法院（2017）冀0624民初151号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王明军答辩称：一、王明军与上诉人劳动关系明确。二、本案没有超过诉讼时效。三、上诉人2002年7月18日开除王明军的程序违法，不发生解除劳动合同的法律效力。中国移动通信阜平分公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，并撤销阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的阜劳人仲案【2014】第3号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、被告王明军1999年7月被分配到河北移动通信公司阜平营业部从事基站维修工作，2001年3月13日，被告与河北移动通信有限责任公司保定分公司签订了为期两年的待岗协议，2002年7月18日，河北移动通信有限责任公司保定分公司第一届职工代表大会第二次会议以被告损害公司利益为由对被告作出了开除决定。2、2002年年10月份，被告接到河北移动通信有限责任公司保定分公司电话，得知已经被河北移动通信有限责任公司保定分公司开除。2014年6月9日，被告向保定市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恢复与被申请人中国移动通信集团河北有限公司阜平分公司恢复劳动关系，补发工资，补交社会保险费。6月12日该仲裁委立案并出具案件受理通知书。后被告要求撤回仲裁申请。3、2014年6月30日，该仲裁委作出准予被告撤回仲裁申请的决定书。之后因双方协商未果，被告于2014年7月9日向阜平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年8月19日，阜平县仲裁委作出阜劳人仲案【2014】第3号裁决书，裁决内容为：恢复本案原、被告之间的劳动关系；落实待岗协议，并补发生活费；由原、被告共同补缴社会保险费。原告中国移动通信阜平分公司对此不服，诉至本院。一审法院认为：本案原、被告双方的争议焦点有二：一是被告王明军与原告中国移动通信阜平分公司是否存在劳动关系？二是原告中国移动通信阜平分公司要求撤销阜平县劳动局阜劳人仲案【2014】第3号裁决书是否应当予以支持？关于本案的第一个焦点，中国移动通信阜平分公司的名称系由原河北移动通信阜平营业部这一名称演变而来。通过中国移动通信保定分公司开除被告的工会决议和处分决定以及被告所提供的证据，足以认定被告王明军原系河北移动通信阜平分公司员工。后河北移动通信阜平分公司更名为中国移动通信阜平分公司，被告王明军相应成为中国移动阜平分公司的职工。自1999年以来，被告一直在原告处工作。后双方发生纠纷。关于本案的第二个争议焦点，双方发生纠纷后，原告先是诉至仲裁部门仲裁，后撤回申请，此举仅是因双方愿意进行调解，后因调解无效，又申请仲裁符合法律规定。不存在超过仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，被告王明军签订待岗协议前一直在原河北移动保定分公司阜平营业部工作，劳动合同履行地在阜平县，阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：驳回原告中国移动通信集团河北有限公司阜平分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国移动通信集团河北有限公司阜平分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人中国移动通信阜平分公司系原河北移动通信阜平营业部，通过被上诉人提交的证据可以证实其在该单位工作，上诉人不能因用人单位名称变更而否认与被上诉人劳动关系的存在;关于本案是否已经超过诉讼时效问题，双方发生纠纷后，被上诉人先是诉至仲裁部门仲裁，后因双方进行调解而撤回申请，调解无效后又申请仲裁，符合法律规定，一审认定没有超过仲裁时效正确；上诉人称保定分公司对被上诉人开除的处理符合法律规定，但未提供相应证据证实。综上，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件审理费10元，由上诉人中国移动通信集团河北有限公司阜平分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志宏审 判 员 于纪芳审 判 员 张峰先二〇一七年十二月十三日法官助理 杨亚军书 记 员 史孟鑫
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5124号原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈学华，女，1976年9月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告��李海霞，女，1978年12月29日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：潘留成，男，1986年6月8日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告吴从卫与被告陈学华、李海霞、潘留成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告陈学华、李海霞、潘留成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学华、李海霞、潘留成连带偿还原告借款本金54000元及利息（自2015年2月17日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2.诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告陈学华���据向原告借款54000元，约定月利率1.98%，被告李海霞、潘留成为该借款提供连带保证责任，该借款于2015年8月17日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。被告陈学华、李海霞、潘留成未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。原告吴从卫围绕诉讼请求依法提交了三被告出具的借条，证明被告陈学华向原告借款54000元，被告李海霞、潘留成为该借款提供连带担保的事实。被告陈学华、李海霞、潘留成未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告吴从卫提供的证据予以认定。根据原告吴从卫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈学华于2015年2月17日向原告吴从卫出具54000元借条，约定借款期限自2015年2月17日���至2015年8月17日，月利率1.98%。逾期期间，除承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款。担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。被告陈学华在借条借款人处签名并捺印，被告李海霞、潘留成在借条担保人处签名并捺印。担保人处“保证期限两年”均是被告潘留成所写，其上按印为被告李海霞、潘留成本人所为。该借款本息三被告至今未归还。本院认为，原告吴从卫与被告陈学华之间的民间借贷关系及与被告李海霞、潘留成之间保证关系合法有效。被告陈学华未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告吴从卫要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借条中对担保方式、担保范围明确约定，被告��海霞、潘留成负被告陈学华归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈学华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学华应于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴从卫借款54000元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按月利率1.98%计算）；二、被告李海霞、潘留成负被告陈学华偿还原告吴从卫上述款项的连带责任。被告李海霞、潘留成承担保证责任后，有权向被告陈学华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预交615元），公告费560元，合计1790元，由被告陈学华、李海霞、潘留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  严金海审 判 员  毛 燕人民陪审员  魏燕华��〇一七年十二月十四日书 记 员  吕 颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1318号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人胡某某，男，1992年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省中江县白果乡。2017年7月19日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，2017年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人胡某某因缺钱预谋抢劫。2017年7月18日晚19时，被告人携带仿真手枪、刀子等物品窜至西安市未央区三桥大明宫建材家居市场农业银行外伺机作案。当晚20时15分许，被告人胡某某趁被害人余某某在ATM机上转账之机，戴上口罩、帽子，持仿真手枪顶在余某某头部，逼迫余某某交钱。被害人余某某以到银行外车上取钱为由趁机逃脱，被告人胡某某见状骑自行车逃离现场。当日21时许，被告人胡某某到公安机关投案。经鉴定：被告人胡某某作案所使用仿真枪不认定为枪支。	上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、监控视频、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，持仿真枪抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。被告人已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照犯罪既遂减轻处罚；被告人胡某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日至2019年7月17日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。	二、作案工具刀子一把、仿真手枪一支依法予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  刘春莲	二〇一七年十二月七日	书 记 员  田 丹