贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初4834号原告丁磊，男，1988年10月8日生，汉族，农民，本科文化，住江西省抚州市宜黄县。委托代理人刘翠，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威宁县结里煤焦有限公司。住所地威宁县炉山镇黄田泥。法定代表人李夏明，经理。统一社会信用代码：91520000709559602H。委托代理人徐瑶，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。法定代表人李夏明，经理。统一社会信用代码：915200005733407231。委托代理人罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告丁磊诉被告威宁县结里煤焦有限公司、第三人贵州鸿熙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人刘翠，被告代理人徐瑶、第三人代理人罗燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月20日，原告经招聘进入被告公司负责办公室日常工作。2015年9月，被告将原告派遣至第三人处工作，2016年3月1日，被告经开会以书面形式决定派遣人员为原告等人。原告在被告处工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，也未替原告缴纳社会保险费。原告2015年8月至2016年8月期间工资为9400元/月。自2016年8月后，被告及第三人都不给原告安排工作，也不书面辞退原告，也未替原告补交社会保险费。为此原告向威宁县仲裁委申请仲裁，但仲裁委驳回了原告的诉讼请求。原告认为，仲裁委裁决错误，仲裁结果损害了原告合法权益。自始至终原告工作地点、工作内容及接触人员均未改变，2015年9月至2016年2月期间，被告及第三人都支付原告工资，至于被告及第三人之间是什么关系，原告无从得知。根据上述事实，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同1年期间双倍工资9400元×12个月=112800元；3、被告支付原告经济补偿金9400元×6个月=65800元；4、被告支付原告2016年9月至2017年6月期间工资9400元×10个月=94000元；5、被告为原告补交2011年至2017年期间社会保险费。原告在举证期限内提交的证据有：1、新聘人员入职申请表一份，证明被告于2011年3月30日招收原告为公司职工的事实；2、会议纪要一份，证明2016年3月1日，被告经开会以书面形式派遣原告到第三人处工作，该纪要系被告单方行为，不具有对外法律效力；3、工资表一份，证明原告自2015年3月-2016年8月期间，月工资8400元。2015年9月-2016年2月由被告以及第三人共同支付原告工资的事实；被告威宁县结里煤焦有限公司辩称：原、被告之间无劳动关系，不存在解除劳动关系的问题。理由是双方的劳动关系已经解除，不存在经济补偿和补发工资、社会保险，要求支付双倍工资无依据，一年之后，双方已经是无固定期限的劳动合同。社会保险费是劳动部门监督机关监察的范畴不是争议案件审理的范畴。被告不存在将原告派遣到第三人处工作的事实。是原告与被告解除劳动关系之后重新至第三人处就业。被告不具备劳动派遣的资质。故请求依法驳回原告的诉求。被告威宁县结里煤焦有限公司在举证期限内提供证据有：1、请示报告、工资表各一份，证明原告与被告之间的劳动关系在2016年3月2日已经解除，原告现在主张诉求超出1年时效；2、考勤表一份，证明自2016年3月后，原告已经不是被告的员工；3、贵州鸿熙矿业有限公司的工资表一份，证明2016年3月之后，二原告就到第三人处领取工资，已经不是被告的员工；4、裁决书一份，证明仲裁裁决事实清楚，适用法律和裁决结果正确，双方劳动关系自2016年3月解除，原告的主张已经超过时效。同时被告不符合劳动合同法第五十七条规定的派遣单位。第三人贵州鸿熙矿业有限公司述称：我公司意见同被告的答辩意见一致，无新的补充意见。第三人贵州鸿熙矿业有限公司在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明:2011年12月20日，原告被被告聘用为办公室工作人员，实际工作地点为核桃坪煤矿。在同日签发的入职申请表上载明原告月工资为2000元。2016年2月，原告在被告处签字确认领取了工资4527元。2016年3月1日，因核桃坪煤矿停产，经原告等人参与的被告威宁县结里煤焦有限公司会议形成的会议纪要（威结例会【2016】001号）决定，原告作为办事员被分流至第三人贵州鸿熙矿业有限公司工作。在2016年3月至8月期间，均由第三人向原告发放工资，由原告在第三人工资表册上对所领取的工资予以签字确认。2016年3月，原告签字领取了工资4467元、4月领取了4437元、6月领取了4507元、2016年8月原告领取了4467元。自2016年8月之后，因煤矿不能生产，原告没有被安排工作，也未领取工资。2017年6月，原告向威宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付经济赔偿金、双倍工资，2016年9月至2017年5月期间的工资，以及缴纳2011年至2017年期间的社会保险费。威宁县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服而诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据在卷为凭，可以认定。本院认为:本案属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，应适用一年诉讼时效。自2016年3月后，原告工作的主体已经变更为第三人贵州鸿熙矿业有限公司，工资也是以第三人贵州鸿熙矿业有限公司名义发放。原告与被告威宁县结里煤焦有限公司之间的劳动关系已经实质上解除，与第三人贵州鸿熙矿业有限公司之间建立了新的劳动关系。故原告现要求与被告解除劳动关系的主张不成立，本院不予支持。而被告派遣原告等人至第三人处工作，因被告不属于依法成立的派遣单位，不具备劳务派遣的资质，被告派遣原告等人的行为无效。原告权利被侵害之日应当是原告到第三人处工作之日，即：2016年3月起就应当知道其权利被侵害，但至2017年6月才向威宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过一年诉讼时效。因此，原告提出由被告支付未签订劳动合同1年期间双倍工资112800元以及经济补偿金65800元的请求，但被告以已超诉讼时效为由进行抗辩，该抗辩理由成立，本院予以采纳。原告关于要求被告支付其2016年9月至2017年6月期间工资94000元的主张，因原告与被告在此期间已没有劳动关系，与原告形成实际上的劳动关系的是第三人贵州鸿熙矿业有限公司，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告为原告补交2011年至2017年期间社会保险费的主张，因办理征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，而用人单位又不按规定为劳动者交纳社会保险金的，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告在申请××县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，被申请人是本案被告，其与第三人贵州鸿熙矿业有限公司之间的劳动争议，应经仲裁前置程序，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《社会保险费征缴暂行条例》第五条之规定，判决如下：驳回原告丁磊的诉讼请求。案件受理费5元由原告承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨超二〇一七年十二月五日书记员  赵伟