wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终699号上诉人（原审被告）：王汉涛。委托诉讼代理人：赵双慧，女，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁春清。委托诉讼代理人：赵叶刚，男，双鸭山市总工会法律顾问处主任。上诉人王汉涛因与被上诉人袁春清保证合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王汉涛及其委托诉讼代理人赵双慧与被上诉人袁春清及其委托诉讼代理人赵叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉涛上诉请求：撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初112号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中王德勋与袁春清之间不存在借贷关系，欠款是因王德勋承诺为袁春清女儿办工作而产生的，这属于诈骗行为，袁春清曾就此事于2013年12月4日向双鸭山市公安局尖山分局报案。故王德勋与袁春清之间的借款合同不成立，作为从合同的保证合同亦不成立。假使保证合同成立，但因袁春清未能在保证期间内向王汉涛主张权利，故保证合同的保证期间已经逾期，王汉涛不应再承担保证责任。袁春清辩称，袁春清持有王汉涛在保证人处签名的王德勋为袁春清出具的保证书，双方之间的保证合同有效。袁春清在保证期间内多次向王汉涛主张过权利，发生诉讼时效中断的法定事由，袁春清的起诉未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁春清向一审法院起诉请求：1、王汉涛给付借款6万元；2、诉讼费用由王汉涛承担。一审法院认定事实：2012年8月15日，案外人王德勋向袁春清借款22万元，后王德勋偿还袁春清9万元，2013年12月5日，王德勋为袁春清出具欠条一份，约定2014年1月31日还款，2014年9月28日，王德勋又为袁春清出具保证书一份，承诺于2014年11月15日之前将借款还清，王汉涛作为担保人在该保证书上签字，后王德勋再次还款7万元，余款6万元未予偿还。袁春清分别于2015年4月及8月向王汉涛主张过还款，2016年1月8日向本院提起诉讼。一审法院认为，王德勋向袁春清借款22万元，袁春清将22万元借款交予王德勋，双方的借贷关系成立，在偿还9万元后王德勋为袁春清出具13万元的欠条及保证书各一份，王汉涛作为保证人在保证书上签字，未约定保证方式，系连带责任保证。双方约定了还款期限为2014年11月15日，未约定保证期间，故该保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月内，袁春清分别于2015年4月及8月向王汉涛主张过权利，因此保证债务的诉讼时效应当自2015年4月开始计算，并分别于2015年8月、2016年1月8日中断，因王德勋后又偿还袁春清7万元，故袁春清现有权要求王汉涛承担偿还余款6万元的保证责任，对此本院予以支持。综上所述，袁春清有权要求王汉涛承担连带保证责任，偿还余款6万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王汉涛于本判决生效后十日内给付原告袁春清欠款6万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王汉涛提交一份公安机关关于袁春清举报王德勋犯诈骗罪的受案信息表和立案统计表，用以证明本案属于刑事诈骗案件，不属于民事案件。袁春清认为此事与本案无关。本院认为该证据系2013年12月4日袁春清向双鸭山市公安局尖山分报案的登记信息表，但王汉涛未能提供证明王德勋因诈骗构成犯罪的证据，故该证据与本案无关联性，不予采信。双方当事人对于一审判决认定的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于袁春清与王德勋之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王汉涛提供的证据不足以证明袁春清与王德勋之间系因办工作而发生的不属于民事借贷关系的诈骗行为，其主张袁春清与王德勋之间的欠款不属于借贷关系的上诉理由不成立。关于袁春清是否超过保证期间主张权利的问题。王德勋为袁春清出具的保证书中约定还款期限为2014年11月15日，在保证书中未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，王汉涛的保证期间截止至2015年5月16日。庭审中，王汉涛承认其与王德勋于2015年1月15日左右到袁春清家中还7万元的事实存在，并承认自此以后，袁春清经常通过电话向其索要借款，并且在2015年4月份及8月份袁春清与战安兵曾到王汉涛单位向其主张借款的事实亦属实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，袁春清在2015年5月16日前的保证期间内向王汉涛主张权利的行为发生保证合同诉讼时效起算的效果。故王汉涛主张袁春清超过保证期间向其主张权利的上诉理由不成立。综上所述，王汉涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1300元，由上诉人王汉涛负担。本判决为终审判决。审判长  李青春审判员  张玉波审判员  祝玉付二〇一七年十二月十三日法官助理殷学琳书记员李荔
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7576号 罪犯吕仕，男，1994年11月11日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。 宣威市人民法院于2012年12月17日作出（2012）宣少刑初字第78号刑事判决，以被告人吕仕犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人吕仕不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年3月11日以（2013）曲中少刑终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。本院于2015年2月28日、2016年5月16日二次刑事裁定共减刑1年8个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吕仕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吕仕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕仕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕仕减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月29日起至2018年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初1639号原告：王彦龙，男，1983年11月28日出生，汉族，现住山西省盂县。委托诉讼代理人：杨辉，河北勀志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地石家庄市平山县巨力路馨园小区。统一社会信用代码：911301318080357Y。法定代表人：康春更，该公司经理。委托代理人：高士魁，该公司法务。原告王彦龙与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、路产损失、苗木损失、交通费等，共计182504元。二、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日05时32分许，王健驾驶冀Ａ×××**冀Ａ×××**（该车实际所有人为王彦龙，且该车在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保了交强险一份和车辆损失险、商业三责险并附加不计免赔）重型半挂车，沿青银高速公路行驶至青岛方向600公里+600米时，与右侧金属护栏发生碰撞,车辆侧翻到边沟，造成车辆损坏、路产损失及货物损失的交通事故。经河北省高速交警石家庄支队铜冶大队勘验及调查、认定：当事人王健负此事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，1、原告主体不适格，根据保险单显示被保险人为河北佳诚汽车运输有限公司而不是本案原告王彦龙。2、请法院核实事故车辆现行驶证、驾驶证是否是投保车辆。3、不认可原告方出具的公估报告，该公估报告为原告方单方委托，剥夺了我公司的知情权选择权，鉴定程序违法。4、不认可原告方出具的维修数额，维修收据不是正规发票并且维修数额过高，不能正确反映真实损失情况。5、不认可公估费用，公估费系间接损失，不应由我公司承担。不认可原告提出的苗木损失，苗木损失属于国家路产应由路政等相关机关出具收据，而原告提交关于苗木损失费用证据是由栾城区锋超吊装队出具的，锋超吊装队作为一个个体营利组织没有此权利。6、不认可施救费。事故发生在栾城区，而原告没有就近维修而是去远在75公里的鹿泉维修，属于恶意扩大损失，我方不认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日05时32分许，王健驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车，沿青银高速公路行驶至青岛方向600公里600米时，与右侧金属护栏发生碰撞,车辆侧翻到边沟内，造成车辆损坏、路产损失及货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队认定，王健负此事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保了有交强险、132160元车损险附不计免赔、50万元商业三责险附加不计免赔等险种，其中车损险特别约定条款注明，车主为河北润发汽车贸易有限公司。2017年8月20日，河北润发汽车贸易有限公司出具实际车主证明，证实肇事车辆实际所有人为王彦龙，王彦龙与该公司是挂靠关系，权利义务均由王彦龙承担。事故发生后，肇事车辆由鹿泉区麦心怡汽车服务中心施救，施救费28000元。经河北三玉利保险公估有限公司评定，核损金额为133293元。赔偿路产损失11480元。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、公估报告、维修明细及收据、发票、挂靠协议、书面证明等证据证实。本院认为，原告提交的证据，能够证明其为肇事车辆实际所有人，故其以挂靠单位名义投保行为，不影响其依照保险条款向保险公司主张权利。关于车损数额，被告提出异议，并申请重新鉴定，因其未在法律规定时间内提交，且未提交证据证明存在重新鉴定的法定情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许。评估报告与实际修车费不完全一致，本着就低不就高原则，以评估报告确定的133293元计算。应在车损险132160元限额内赔付。施救费28000元属于为防止、减少保险标的损失所支付费用，不超过保险金额，应由被告承担。双方对路产损失11480元无异议，本院予以认定。公估费用属间接损失，未在保险范围内，对原告主张不予支持。原告主张赔偿栾城区锋超吊装队苗木赔偿费3731元，提交了该单位出具的票据，被告提出异议，认为该吊装队无权收取上述费用，应由管理部门收取，原告未能提交补充证据佐证二者关系，故本院对原告此主张暂不予支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失共计171640元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王彦龙171640元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  于丽君二〇一七年十二月十三日书记员  任力伟
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执2964号申请执行人：张某某,男。被执行人：王某某,男；河南实发物资有限公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某、河南实发物资有限公司其他案由一案中，申请人张某某于2017年12月29日自愿向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执2964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一七年十二月二十九日书记员  袁 航
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执532号 张传建： 申请执行人章莉与被执行人张传建民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04400号民事判决已发生法律效力，申请执行人章莉向本院申请强制执行，本院于2016年01月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张传建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执532号案件执行完毕。 二〇一七年十二月二十一日 浙江省瑞安市人民法院 送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）浙0381执532号受送达人张传建送达地址瑞安执行局送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书 年月日 年月日 年月日 年月日 年月日 年月日 年月日 年月日备考填发人：洪汝修送达人： 注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。 （2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。 （3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更第817号罪犯陈某。广东省汕头市澄海区人民法院于2015年8月24日作出(2015)汕澄法刑一初字第227号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月1日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖18次；2016年5月、2017年2月获得表扬。已全额缴交罚金5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈某予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2017年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年十二月一日书记员  林佳颐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2572号上诉人（原审被告）：王海民，男，1952年9月25日出生，汉族，退休干部，住建平县。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1977年3月5日出生，汉族，个体业主，住建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人王海民因与被上诉人李兵租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海民，被上诉人李兵及其委托诉讼代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王海民上诉请求：1、撤销一审判决一、二项，依法改判维持594号判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方2015年8月14日签订的房屋租赁合同约定，合同期限2016年9月18日至2017年9月8日止。合同第四条约定，唯一可以解除合同的约定是因出售或整体开发，可提前终止合同，并退还未使用期间的租金。现在合同未到期，判决提前解除合同，退还未使用期间的租金，既没有道理，也没有单方要求可以解除合同的法律依据，违反了合同所约定的合法条款；二、2017年1月1日，发生火灾并没有烧到被上诉人所租赁的房屋，是政府第三方行为对农贸市场的封闭所致不能继续营业。且政府为所有经营户免费提供了营业场地，被上诉人没有损失。不能在所租房屋内继续营业与出租人没有因果关系；三、对于农贸市场发生的火灾已由有关部门进行调查核实，并出具了认定结果，由市场管理部门和主要责任人承担责任。所以造成被上诉人不能在所租房屋内继续营业应由责任人承担责任，而不应该让出租人承担，否则出租人的损失谁来补偿，被上诉人应向第三方主张权利；四、此案一审经两次诉讼，由两个审判庭审理，出现两个判决结果。（2017）辽1322民初594号判决驳回李兵的诉讼请求，本次判决解除合同、返还租金。对此，上诉人要求维持594号判决。被上诉人李兵辩称，一、一审判决认定事实清楚。一审法院经开庭审理、举证质证，查明如下事实：合同期限自2016年9月18日至2017年9月18日止，房屋租金27,000元/年，租金已一次性付清。2017年1月1日1时许，综合农贸市场发生火灾，所有摊点全部封闭且现整个市场均被拆除，造成答辩人无法入场经营。答辩人多次要求上诉人退还未使用期限的租金，遭到无理拒绝。建平县人民法院（2017）辽1322第594号判决以未要求解除租赁合同为由驳回诉讼请求，答辩人以解除合同返还租金起诉，一审判决正确，应予维持；二、上诉人的上诉理由不能成立。建平县综合农贸市场因火灾，业户无法入场经营，订立合同的目的无法实现，答辩人有权根据合同法第94条规定解除合同，尤其是火灾事故非答辩人造成，要求返还租金于法有据。李兵向一审法院起诉请求：1、判令解除双方订立的《租房合同》，王海民立即退还房屋租金19,314元；2、王海民承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月17日，王海民作为甲方与李兵作为乙方签订租赁协议书，协议书约定：1、甲方将大市场一楼11号房屋建筑面积约79.2平米，租给乙方使用，自2016年9月18日起至2017年9月8日止，年租金27,000元，入住之前交清全部租金，2016年8月18日前交清；2、乙方自负工商、税务等有关部门管理、租金、租赁交易税、占地使用费、卫生费等一切费用，自负水、暖、电费；3、确保设施安全，乙方负责保管好房内设备、门窗等财物，损坏按价赔偿；4、租赁过程中的水、暖、电、门窗、灯具等设施的维修及费用由乙方自行承担，乙方不得转租，只限经营百货；5、如甲方未能让乙方按时进入，按拖延时间双倍租金付给乙方违约金，租赁到期乙方未及时搬出，按拖延时间每天每平方米2元付给甲方违约金。乙方交房时的门窗、水、暖、电等设施要与租时相同。并预交租赁抵押金1,000元，合同到期退给乙方；6、甲方如因出售或整体开发时，提前15天告知乙方终止合同，并退给乙方未用时间的租金。李兵将上述房屋自2016年9月18日起至2017年9月8日止期间租赁费27,000元给付王海民。2017年1月1日夜间，建平县中心市场失火。建平县中心市场从失火后至今未运营。一审法院认为，2017年1月1日夜间，建平县中心市场失火后至今未运营，致使李兵的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据上述规定，李兵请求解除与王海民签订的租赁协议，王海民应将2017年1月2日起至2017年9月8日止房屋租赁费19,314元退还李兵。李兵的诉请，予以支持。王海民不同意退还租赁费的答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除李兵与王海民关于在2016年9月18日起至2017年9月8日止的房屋租赁协议；二、王海民于判决发生法律效力后十日内退还李兵房屋租赁费19,314元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由王海民负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据合同法的相关规定，合同当事人可以协商一致解除合同，也可以约定解除合同的条件，当条件成就时，解除权人可以解除合同。但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。本案中，李兵与王海民签订的租赁合同虽然约定了合同解除的条件，但在合同履行过程中，建平县中心市场失火并停止运营，致使李兵不能在所租赁的房屋进行经营，合同目的不能实现，该情形符合法定的解除合同条件。故，李兵提出的解除租赁合同并要求返还未使用期间的租金的诉讼请求，有事实和法律根据，依法应予支持。王海民上诉称判决解除合同，违反双方合同约定的理由，不能成立，本院不予采纳。王海民应返还李兵不能租赁经营期间的租金。因李兵与市场管理部门不存在租赁关系，且火灾非其责任。故，王海民提出李兵应向第三方主张权利的意见，本院亦不予采纳。综上所述，王海民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人王海民负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一七年十二月十四日书记员  孙 凯
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初692号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张玉桃，女，1984年5月26日出生于湖南省龙山县，苗族，文盲，住贵州省三穗县。因本案于2017年8月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人张玉桃犯容留卖淫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人张玉桃及辩护人诸葛东升到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人张玉桃以非法营利为目的，伙同他人提供场所容留他人从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。提请本院依法惩处。被告人张玉桃对起诉书指控的基本犯罪事实及定性均不持异议，其没有与陈某2合伙，只招聘了张某，对其他事实没有异议。辩护人诸葛东升对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，辩护意见为，本案系共同犯罪，被告人张玉桃不是涉案美容店的实际经营者，不是合伙人，只有张某是其招聘的，在共同犯罪中所起的作用较小，依法可以从轻处罚。被告人张玉桃犯罪时间较短，危害性较小，系初犯。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2012年3月底，被告人张玉桃伙同陈某2（已判刑）经商议后，由陈雪松出资租赁浦南街道体育场东路19号开设美容店，由张玉桃负责招募小姐在店内从事卖淫牟利。2012年4月底，肖某（已判刑）入股，按照肖某要求，唐瑶（已判刑）于2012年5月3日到体育场东路19号美容店上班，每月工资3000元。期间，被告人张玉桃和唐某负责在店门口拉客、从小姐处收取提成、打扫卫生等，陈某2和肖某负责在店外望风。该美容店内先后容留陈某1、吴某、杨某（未成年人）、张某、叶某（未成年人）、罗某等多人多次从事卖淫活动，截止2012年5月23日被公安机关查获，从中非法获利人民币20000元。2012年6月26日，陈某2向公安机关退出违法所得人民币20000元。证明上述事实的证据有：被告人张玉桃的供述与辩解，另案处理的陈某2、肖某、唐某的供述与辩解；证人陈某1、吴某、杨某、张某、叶某、罗某的证言；扣押物品清单，扣押物品，文件清单，刑事判决书，人员辨认笔录及照片；被告人张玉桃的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张玉桃以非法营利为目的，伙同他人提供卖淫场所，容留多人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，犯罪时间较短，危害性较小，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人张玉桃的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张玉桃犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2019年2月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张汝宵代理审判员  王龙飞人民陪审员  袁海燕二〇一七年十二月二十一日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19231号原告陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告彭立谦，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县，被告刘广，男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省揭西县，原告陈炽光诉被告彭立谦、刘广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈炽光诉被告彭立谦、刘广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日，原告与两被告共同签署了借款合同，约定彭立谦向原告借款7万元，借款期限为18个月，利息按日利率0.1%计算，刘广为保证人，对借款合同项下的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告向彭立谦指定账户转账7万元。后彭立谦未能按约定偿还借款，刘广亦未依约承担担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告彭立谦向原告归还借款70000元及利息（按月利率2%从2017年3月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年7月17日为5891.5元）；2、被告刘广对彭立谦上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年5月20日，原告与两被告签订借款合同，约定彭立谦向原告借款70000元，借款汇入彭立谦指定的账户，借款期限为自借款转账之日起18个月，利息按日利率0.1%计算，按月支付。刘广为彭立谦该借款合同项下全部债务的连带责任保证人。同日，原告向被告彭立谦账户转账70000元。彭立谦出具收据确认收到借款。庭审中，原告确认被告已经支付了2017年3月11日前的利息。以上事实，有原告提交的借款合同、银行进账单、收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。两被告与原告签订借款合同，约定彭立谦向原告借款70000元，原告依约向彭立谦交付借款，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。两被告未能举证证明存在偿还借款的事实，故对于原告请求被告彭立谦偿还借款70000元，本院予以支持。借款合同约定借款利息按照日利率0.1%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告确认被告已经支付了2017年3月11日前的利息，被告没有证据证明存在其他的还款情况，对原告的主张本院予以确认，对原告要求被告彭立谦以70000元为本金，按月利率2%即年利率24%自2017年3月11日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘广承担清偿责任。被告刘广在借款合同上保证人处签名，自愿对本案借款合同项下全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告刘广作为彭立谦案涉借款合同债务的连带担保人应对彭立谦上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭立谦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，按年利率24%自2017年3月11日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘广对被告彭立谦的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697.28元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  邓灿标审判员  孟 翯审判员  常甲甲二〇一七年十二月十一日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3873号原告万某，女，汉族，1989年6月1日生，吉林省桦甸市。委托代理人李建杰，河北红杉律师事务所律师。被告恒拓（廊坊）房地产经纪有限公司，地址廊坊市广阳区华夏幸福城。法定代表人秦某。被告秦某，男，汉族1988年1月9日审，现住廊坊市市广阳区。二被告委托代理人常全根，河北李景玉律师事务所律师。原告万某与被告恒拓（廊坊）房地产经纪有限公司(以下简称“恒拓房地产”)、秦某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告万某委托代理人李建杰，被告委托代理人常全根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万某诉称，2017年4月22日，原告购买沈阳奥园新城置业有限公司出售的“奥园国际城”商品房，被告以开发商售楼员名义接待员高，要求原告缴纳“电商费”，否则不能买到房屋，原告在被告要求的POS机划卡后，发现电商费不是沈阳奥园新城置业有限公司收取，与该公司签订的《商品房买卖合同》也没有收取该款的约定，被告在没有任何协议约定的情况下收取原告电商费属于不当得利行为，造成了原告的重大经济损失。故诉请法院判令被告向原告返还不当得利8万元。诉讼费用由被告承担。被告恒拓房地产辩称，第一，原告主张被告收取8万元电商费属于不当得利没有法律依据，应予驳回。本案中被告恒拓房地产使用沈阳奥园国际城的销售资格，为原告及案外人万某等人购买房产提供了服务，收取了服务费属于合法行为。原告是由廊坊市X房地产经纪有限公司推荐给被告，X公司及被告共同为原告提供服务，并因此收取了电商费，实际就是佣金和服务费。被告为原告提供了服务，付出了相当的成本。第二，本案中收取原告佣金中68000元已经返还给了廊坊市X房地产经纪有限公司，应追加该公司为第三人。第三，原告追加秦某为被告，主体不适格，其行为应由恒拓房地产承担责任。经审理查明，原告万某通过被告恒拓房地产的中介服务，购买了由沈阳奥园新城置业有限公司开发的位于“奥园国际城”X号X室房产一处，除购房款外，2017年4月23日，被告万某另外通过POS机刷卡的方式，向被告恒拓房地产先后两次付款4万元，共计8万元。同日，被告为原告万某出具收条一份，收款是由为：奥园X#X，收款数额为4万元。同日，被告公司还向案外人万新洋、王鑫出具收款收据一份，数额为4万元，收款是由为奥园X#X。另查明，涉案房产项目开发商与案外人沈阳实鼎房地产签订电商推荐合作协议，沈阳实鼎房地产由与被告恒拓房地产签订分销商合作协议，准予被告公司销售涉案房产项目的房源。以上事实有收据及POS机刷卡回单、购房合同、分销协议及庭审陈述等证据证实。本院认为，被告作为房地长经纪公司，经过逐级授权，有资格代为销售涉案房产项目，为购房者提供服务。原告通过被告公司的介绍，购买该项目的房产，理应如约缴纳相应佣金。但是，被告公司为原告提供服务，双方应当关于提供何种服务、服务费标准、收取方式等关键是由进行明确的约定，二被告公司并未与原告签订类似的协议，也没有证据证明被告公司事先已经向原告明示了收费标准并对此与原告达成一致意见，因此，被告公司收取原告4万元服务费用理据不足，应当返还。庭审中，原告主张两次向被告付款4万元共计8万元，结合POS机刷卡记录、收款收据以及原告购买房屋的具体情况，可见即使两笔4万元都是从原告的银行卡向被告公司支付，但是其中只有一笔4万元是为自己购买的房产向被告支付的，并由被告向其出具收据，二另一笔4万元是代“万某、王某”支付的，收据显示的付款人为万某、王某，因此针对这比4万元付款，原告无权主张返还，诉讼主体不适格，本院不予支持。原告主张被告秦某作为被告恒拓房地产的法定代表人承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告恒拓（廊坊）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万某人民币4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告恒拓（廊坊）房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代审判员  丁钉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初9875号原告王某，男，1962年12月25日生，汉族，居民。委托诉讼代理人李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人武秀鹏，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告常某，男，1954年8月26日生，汉族，居民。委托诉讼代理人李祥春，江苏朗华律师事务所律师。原告王某诉被告常某名誉权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李亚威、武秀鹏，被告常某及其委托诉讼代理人李祥春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告常某在翠屏东南官方号会话群微信群发布道歉信息。事实与理由：其与被告均是南京市江宁区××小区业主。2017年6月11日晚，其发现多部车辆被阻拦在小区门外，其下车了解情况，保安告知其需有小区业主车辆通行证才能进入小区。其向保安解释办理小区通行证情况且其有直到当晚仍在使用的通行证。其要求步行回家拿房产证明，却被不明身份人员阻拦且谩骂，为此发生争执。被告擅自拍下原告照片并发到小区800多人的业主群捏造事实，在群里诋毁原告不服从管理、违反小区管理秩序，并煽动不知情小区业主对其人身攻击和言语侮辱。案涉小区是东南大学校舍，事后领导同事都在询问其为何扰乱小区秩序，被告的行为使其名誉权受到严重损害，社会评价明显降低。被告常某辩称，1、××小区业委会自2016年年底免费发放小区车辆识别证，该通知在微信群和短信的方式向原告传达。紫竹物业进场后，业委会要求物业门卫需凭证放行，原告一直未办理。2017年6月11日晚，原告将车辆停放在小区出口处，造成出口堵塞，引发事件。其在业主群所发布的照片，并未捏造、虚构事实，是对不文明行为的监督和批评，即使后来在群里语气过重，也不构成名誉权的损害或侵犯；2、其发布的照片、言论仅限于业主群内，并未向外界或通过其他途径传播；3、原告自述其社会评价降低、对其生活、工作造成影响，系其主观感受，没有证据证实。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2017年6月11日晚，因××小区进入小区需提供通行证，原告王某未按照小区管理规定办理通行证，小区保安未予放行。后王某与小区保安和现场业主发生言语冲突，并将其苏Ａ×××**车辆停放在小区出行道口，造成小区北大门堵塞严重。被告常某目睹原告与小区业主等人发生争吵等行为后拍摄照片并发至小区微信群。原告在群里看到该照片后，回复称“常某你准备接法院传票”，常某回复“姓王的，你够丑的”“姓王的，作为业主，你伙同几个与广大业主胡作非为，你良心何在”“你公德何在”“@34王某姓王的，我劝你学会做一个‘人’吧”“曝光丑陋，是正能量”“曝丑陋之人，丑陋之事，让这种人永远钉在耻辱柱上”等。另查明，2016年12月10日，案涉小区业委会发布《关于小区（临时）车辆管理办法的公告》，规定小区实行车辆登记制度，自12月10日开始，登记后由业委会分批发放通行证。12月12日，业主魏斯龙向原告发送短信告知办证事宜。上述事实，有微信聊天截图、照片、《关于小区（临时）车辆管理办法的公告》、短信截图及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民的名誉。侵害公民名誉权，是以捏造事实、侮辱、诽谤等方式在不特定场合对被侵权人的名誉造成显著降低的影响。本院认为，原告王某未及时办理涉案小区进门证，不服从小区物业人员管理，将车辆停在小区入口，不考虑其他车辆通行与管理人员争吵，造成当时小区入口交通堵塞，其行为确有不当之处。原告将事发时照片公布在小区业主群内未做主观评述，亦是提醒小区内其他业主，原告看到照片后，未从自身查找原因，直接回复“常某你准备接法院传票”是激发双方言论升级的直接原因。被告常某回复“姓王的，你够丑的”“姓王的，作为业主，你伙同几个与广大业主胡作非为，你良心何在”“你公德何在”“@34王某姓王的，我劝你学会做一个‘人’吧”“曝光丑陋，是正能量”“曝丑陋之人，丑陋之事，让这种人永远钉在耻辱柱上”等，系被告常某对原告王某的整体行为的个人主观评述，亦反映了其个人的道德标准，该言论并无不当之处，亦未对原告王某名誉权造成实质性损害。故对于原告王某要求被告在翠屏东南官方号会话群发布道歉信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案应收案件受理费400元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  董尔成人民陪审员  吴小冬二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡健志
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9597号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 负责人王业。 被执行人蒋春，女，汉族，1974年2月20日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人蒋春金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015）深福法民三初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付530294.49元及利息等，本院于2017年6月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人蒋春名下有位于深圳市龙岗区中心城紫薇花园东02栋708的房产（房产证号为深房地字第××号），系本案抵押物，由深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法执字第1667号案件首封（本院已向龙岗法院去函商请移送，龙岗法院尚未回函），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人蒋春，但本院未查找到被执行人蒋春下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  李 雯 执行员  周长波 二〇一七年十二月十二日 书记员  张嘉桓
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2017）云0111执恢397号王兴良、云南兆能木业投资有限公司：本院于2017年12月6日立案受理的（2017）云0111执恢397号关于申请执行人王兴良与被执行人云南兆能木业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人云南兆能木业投资有限公司已按生效的法律文书履行义务，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2342号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：梁国栋，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：张柱子，男，汉族，1973年2月18日出生，住孟津县。被告：贾建新，男，汉族，1971年11月16日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告张柱子、贾建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告承担。审判员  张国强二〇一七年十二月十三日书记员  常 柳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1776号 申请执行人马凤如，女，壮族，1971年9月15日出生，住广西都安瑶族自治县。 被执行人东莞市华韵电子五金有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓田大道**。 法定代表人李建玉。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初4699号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6516号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿40500元。 执行情况 在执行××东莞市华韵电子五金有限公司为被执行人的系列案过程中，本院依法拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款500000元。根据分配方案，本案申请执行人未分得款项。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。除前述机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  叶 彤
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0924执2834号 申请执行人:杨俊，男，1965年2月28日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。 被执行人：蒯大华，男，1962年4月21日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人杨俊依据本院作出的（2015）射黄民初字第00585号民事判决书，申请执行被执行人蒯大华履行该法律文书确定的义务：被告蒯大华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨俊支付借款47000及利息（自2013年12月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。另需承担案件受理费487元，执行费612元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年7月13日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆、房产、股权信息。 本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆、房产、股权信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）射黄民初字第00585号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  张晓剑 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王立志
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9308号之一 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司。住所地深圳市福田区滨河路联合广场**1412,统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 被执行人陈向锋,男,汉族,1967年8月27日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈昱宏,男,汉族,1975年9月27日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人赖春香,女,汉族,1969年6月12日出生,身份证住址宝安区。 被执行人陈威均,男,汉族,1990年8月24日出生,身份证住址宝安区。 被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司。住所地宝安区松岗街道谭头社区亚洲力工业园****,统一社会信用代码91440300708452299。 法定代表人陈向锋。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司与被执行人陈向锋、陈昱宏、赖春香、陈威均、深圳市福厨厨房设备有限公司合同纠纷一案中，福田法院(2016)粤0304民初7521号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1144473.5元及利息等，本院于2017年6月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）桂0107执1874号 申请执行人石中盛，男，1965年7月17日出生，住南宁市。 被执行人南宁市西乡塘区金陵镇刚德村村委会，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇刚德村。 负责人石干才，主任。 本院在执行石中盛申请执行侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人南宁市西乡塘区金陵镇刚德村村委会现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初7252号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 张 帆 二〇一七年十二月十六日 书记员 陈燕秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46351号原告：邓天晴，女，1984年9月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。被告：沈阳友谊美容医院，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：刘金超。原告邓天晴（以下简称原告）与被告沈阳友谊美容医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元、公证费2000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在其网站http://www.yyzxmr.com（以下简称涉案网站）上《假体隆胸术的切口有几种呢？》等十四篇文章中未经我允许擅自利用我的一张照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任企业，系涉案网站的主办单位，业务范围包括医疗美容科等。2016年9月9日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第8203号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《假体隆胸术的切口有几种呢？》、《妙桃假体隆胸要注意什么》、《隆胸术后的12点建议》、《专家讲解：自体脂肪隆胸的优势》、《自体脂肪隆胸术，让你S的整形技术》、《假体丰胸后如何保养》、《哪家医院做假体隆胸手术最好？》、《假体隆胸失败怎么办？》、《乳房下垂矫正》、《乳房下垂矫正有什么方法呢？》、《产后乳房下垂的饮食疗法》、《隆胸后的手感与什么有关》、《安全隆胸手术你适合哪一种》、《假体隆胸后如何快速消肿？》的十四篇文章中共使用了原告的一张照片作为配图。原告称其于2016年7月发现被告擅自使用原告照片，庭审中原告认可侵权链接均已删除。本院认为：原告主张被告未经其同意在被告主办网站编辑医疗美容文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系涉案网站的主办单位，而涉案网站以宣传被告美容项目为主要内容，故本院认定被告未经原告同意在具有宣传其美容项目的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，且被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于公证费，原告未提交证据加以证明，本院无法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳友谊美容医院于本判决生效之日起三十日内向原告邓天晴书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告沈阳友谊美容医院负担；二、被告沈阳友谊美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓天晴经济损失三万四千元;三、驳回原告邓天晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告邓天晴负担510元（原告邓天晴已交纳405元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告沈阳友谊美容医院负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告沈阳友谊美容医院负担(原告邓天晴已交纳,被告沈阳友谊美容医院于本判决生效之日起七日内给付原告邓天晴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  杜月霞人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  尹 航
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1152号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）高宇，男，1990年11月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因吸毒，2017年7月7日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。2017年7月7日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人高宇犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）湘0181刑初662号刑事判决。宣判后，原审被告人高宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院判决认定：2017年7月5日中午，吸毒人员葛某电话联系被告人高宇要购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人高宇遂从上线“雷妹子”（具体身份不详）处购进人民币600元约3.5克的甲基苯丙胺后，在浏阳市汽车西站附近一路口将其中约3克甲基苯丙胺以人民币800元的价格卖给葛某。2017年7月6日，被告人高宇被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。该院认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场检测报告、指认交易现场照片、微信转账记录照片、通话清单、公安行政处罚决定书、情况说明等书证，证人葛某、张某、王某、连某、徐某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，被告人高宇的供述和辩解等。浏阳市人民法院认为，被告人高宇明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高宇归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以被告人高宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人高宇提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。本院认为，上诉人高宇贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人高宇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人高宇提出的一审量刑过重的上诉理由，经查，高宇贩卖甲基苯丙胺约3克，原审判决根据其犯罪的数量，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周子奕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2173号罪犯齐志强，又名齐福乐，男，1982年4月19日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）保刑初字第2027号刑事判决，以被告人齐志强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人齐志强不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年6月1日作出（2004）冀刑一终字第615号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯齐志强在2015年2月25日至2017年7月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项表扬奖励1次。上述事实有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯齐志强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一七年十二月二十六日书记员  黄涵
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4799号申请执行人：广州市得力钢材贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道车陂东街*号***号，组织机构代码57215837-2。委托代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：吕耿彪，男，1981年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区东纯村***号。申请执行人广州市得力钢材贸易有限公司与被执行人吕耿彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1839号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付款项480000元及利息，负担案件受理费10040元，保全费3640元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月2日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费10793元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额可执行。本院已委托被执行人户籍所在地法院对其下落及财产情况进行调查，一直未有回复。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4799号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一七年十二月二十八日书记员 林 晓 轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24322号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：吴国兴，女，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告吴国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告吴国兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款本金249617.23元、利息73735.54元、罚息158375.70元、复利114240.53元（暂计至2017年7月31日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算至贷款本息清偿之日止）；2、被告向原告支付维权律师费2700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴国兴没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：吴国兴；三、合同签订情况：2013年9月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013100800000080）；四、贷款金额：300000元；五、贷款期限2013年10月8日放款，贷款期限自2013年10月8日至2016年10月7日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金249617.23元，截至2017年7月31日，利息73735.54元、罚息158375.70元、复利114240.53元。本院认为，被告吴国兴未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告吴国兴支付贷款本金249617.23元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告吴国兴尚欠利息73735.54元、罚息158375.70元、复利114240.53元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告吴国兴支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金249617.23元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息73735.54元、罚息158375.70元、复利114240.53元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告吴国兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9786.69元（原告已预交），由被告吴国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14615号原告：中山市快利模具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陆小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习律师。被告：陈华南，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中山市快利模具有限公司与被告陈华南买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人卢庆方到庭参加诉讼，被告陈华南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28000元；2.判令被告向原告支付从2016年3月15日起的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2017年11月7日为2190.81元）。事实和理由：原告与被告素有生意往来，从2012年开始原告向被告供应刀模材料，被告以现金结算，截至2015年底，被告欠原告货款共计28000元。被告于2016年3月15日向原告出具一张金额为28000元的欠条，确认其在此期间共欠原告的货款金额。原告多次追讨无果。被告陈华南未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应刀模材料。2016年3月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款28000元。被告出具欠条后分文未付。2017年11月29日，原告诉至本院，以被告拖欠其货款28000元为由，要求被告支付拖欠的货款及相应的利息。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款28000元的事实，有原告提交的欠条为凭，本院予以确认。被告未及时支付拖欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因并无证据显示交易双方明确约定了货款的支付期限，故逾期付款利息损失应自原告主张权利之日即其起诉之日（2017年11月29日）起算，原告诉请自2016年3月15日起算，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华南于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市快利模具有限公司支付货款28000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数自2017年11月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿完毕之日止）；驳回原告中山市快利模具有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一七年十二月二十五日书记员  胡沛歅邢晶晶
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0324民初2650号 原告：云南浩宇房地产开发集团有限公司罗平分公司，住罗平县文笔路西段。 法定代表人：李建良，总经理。 委托诉讼代理人：胡万燕，女，汉族，1969年6月12日生，住罗平县大寨电厂生活区，特别授权代理。 被告：陈云，女，汉族，1975年11月26生，居民，住罗平县。 被告：罗海彬，男，汉族，1972年5月13生，居民，住罗平县。 原告云南浩宇房地产开发集团有限公司罗平分公司与被告陈云、罗海彬追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告云南浩宇房地产开发集团有限公司罗平分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，不影响正常的社会秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南浩宇房地产开发集团有限公司罗平分公司撤诉。 案件受理费预交人民币3889元，减半收取1944.5元，免收。 审判员  张庭伟 二〇一七年十二月十二日 书记员  李 强
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1702执异107号 案外人：四川国丰建设集团有限公司，住所地达州市达川区南外镇开发区**南北干道鸿福新村**。 法定代表人：伍望，董事长。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 申请执行人：于延胜，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。 被执行人：巴中市天柱房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区后河桥宗成广场综合楼**门市。 法定代表人：张中杰，总经理。 被执行人：郑入武，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：王元忠，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 在本院执行于延胜与巴中市天柱房地产开发有限公司（以下简称天柱公司）、郑入武、王元忠民间借贷纠纷一案中，案外人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建司）对本院（2017）川1702执恢93号之三执行裁定查封的天柱公司开发的位于通江县“华府首座”项目A1栋20-1、27-2、28-2、29-2、16-3、8-5、13-5、19-5、20-5、22-5、8-6、11-6、13-6、17-6及A2栋26-1、27-1、23-2、27-2、28-2、29-2、27-5号共计21套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人国丰建司称，通川区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）川1702执恢93号之三执行裁定查封天柱公司开发的位于通江县“华府首座”项目A1栋的21套房屋虽然系天柱公司开发，但该房屋系案外人全额垫支修建，双方在《建设工程施工合同》明确约定，除商业用房和部分住宅可由天柱公司处置，其余房屋抵偿给案外人用于支付工程款，并签订了《抵偿协议》，根据法律规定，案外人对上述房屋享有优先受偿权。现因人民法院的查封导致案外人无法处置房产支付民工工资，致民工多次到政府和建设主管部门集体上访，形成了不安定的社会因素。且该案在诉讼时已进行了保全，（2016）川1702民初1894号民事裁定书已查封天柱公司商业用房4567.56平方米，在执行过程中又作出（2016）川1702执987号之八执行裁定又查封了天柱公司60套房屋，加上（2017）川1702执恢93号之三执行裁定查封的21套房产总价值共计4000余万，远远超过执行标的2000万元左右。综上，人民法院的查封行为严重侵害天柱公司及案外人的合法权益，请求人民法院依法予以解除。 申请执行人于延胜称，通川区法院根据生效法律文书确定的内容查封被执行人天柱公司名下的财产合法有据。案外人是否享有优先受偿权不是执行异议审查的范围，其应该另案起诉进行确认，且其与天柱公司之间尚未进行最终结算，是否下欠工程款都还不清楚，该抵偿协议不能对抗本案的强制执行。至于案外人提出的超标的查封问题，查封的房产的都还没有进行评估，价值都不清楚，所以本案不存在超标的，且国丰建司无权提出超标的查封异议。 本院查明，于延胜与天柱公司、郑入武、王元忠民间借贷纠纷一案，本院根据于延胜申请于2016年7月15日作出（2016）川1702民初1894号之一民事裁定书，查封天柱公司开发的位于通江县“华府首座”A1-1-501、A2-1-301、B1-1-117、B3-1-201号商业用房共计4567.56平方米，并于2016年7月21日作出（2016）川1702民初1894号民事调解书，协议内容：一、天柱公司、郑入武、王元忠自愿于2016年7月25日前一次性偿还于延胜借款本金及利息15761600元（利息暂计算至2016年7月12日止，此款不含已支付的本金224万元）；二、如天柱公司、郑入武、王元忠逾期不支付以上款项，应从2016年7月13日起按本金1000万元及月息2%计算本金及利息至付清时止；三、以上款项的最后支付期限为2016年8月5日；四、于延胜自愿放弃其他诉讼请求。后因天柱公司、郑入武、王元忠未自觉履行上述调解书确定的义务，于延胜向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月15日作出（2016）川1702执987号之八执行裁定，查封天柱公司开发的位于通江县“华府首座”项目A1栋和B1栋共计60套房屋；于2017年11月3日作出的（2017）川1702执恢93号之三执行裁定，查封天柱公司开发的位于通江县“华府首座”项目A1栋20-1、27-2、28-2、29-2、16-3、8-5、13-5、19-5、20-5、22-5、8-6、11-6、13-6、17-6及A2栋26-1、27-1、23-2、27-2、28-2、29-2、27-5号，共计21套房屋。 另查明，案外人国丰建司系天柱公司开发的位于通江县“华府首座”一期A栋项目工程施工单位。2014年2月19日，案外人国丰建司与被执行人天柱公司签订《通江华府首座A栋抵付工程款住房清单》（复印件），约定天柱公司以A1单元和A2单元部分住房（含本院（2017）川1702执恢93号之三执行裁定查封的21套房屋）抵付国丰建司工程款，最终抵付住房面积以双方结算为准。通江县“华府首座”项目工程尚未竣工验收，国丰建司与天柱公司之间亦尚未办理工程结算。 本院认为，案外人国丰建司以对本院（2017）川1702执恢93号之三执行裁定查封的天柱公司开发的位于通江县“华府首座”项目A1栋20-1、27-2、28-2、29-2、16-3、8-5、13-5、19-5、20-5、22-5、8-6、11-6、13-6、17-6及A2栋26-1、27-1、23-2、27-2、28-2、29-2、27-5号共计21套房屋享有优先受偿权为由提出排除执行异议，又以该执行案存在超标的查封侵害其合法权益为由提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”规定，本案按照民事诉讼法第二百二十七条规定的标的异议进行审查。通过审查查明，上述房屋系天柱公司开发并登记在其名下，案外人国丰建司虽系天柱公司开发的位于通江县“华府首座”项目一期A栋房屋的施工承建单位，但该项目工程尚未竣工验收，其与天柱公司之间尚未办理最后结算，其对上述房屋是否享有优先受偿权并未经人民法院生效法律文书予以确认，因此，仅凭其与天柱公司之间签订的《抵偿协议》尚不能排除本案的强制执行。同时，案外人国丰建司未提供证据证实本案存在超标的查封的情形，而上述已查封房屋的价值尚未进行司法评估，无法确定其具体价值，尚无法判断是否超标的查封。因此，案外人提出超标的查封的行为异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人四川国丰建设集团有限公司提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 波 审判员 叶 燕 审判员 赵爱华 二〇一七年十二月二十二日 书记员 杨建梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1731号申请执行人：阜阳市易泰商品混凝土有限公司,住阜阳市颍州区王店桃花村段桥南部202省道东侧,法定代表人：肖峰,机构代码：91341200557840832P（1-1）。被执行人:路景刚,男,1972年8月10日出生,44岁,汉族。本院在执行阜阳市易泰商品混凝土有限公司与路景刚买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月22日作出的（2015）州民一初字第03833号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月31日立案执行，于2017年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2017年8月14日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  杨占伟审判员  史昌俊二〇一七年十二月九日书记员  姜 涛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执2007号之七申请执行人刘军，男，1982年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路**。法定代表人张晓萌，董事长。被执行人济南三友建筑劳务有限公司，，住所地：济南市市中区十六里河镇兴济路**院内**法定代表人刘刚，总经理。本院于2017年11月3日作出的(2017)鲁0481执2007号执行裁定书，冻结被执行人济南建工总承包集团有限公司在齐鲁银行11×××93账户内存款人民币893550.00元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人济南建工总承包集团有限公司在齐鲁银行11×××93账户内存款人民币893550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一七年十二月十三日书记员 郭训亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17534号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1971年3月27日出生，住所广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14448.55元，其中欠款本金11944.92元、滞纳金701.69元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年2月14日的利息1801.94元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金11944.92元、利息1801.94元、滞纳金701.69元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告胡某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金11944.92元、滞纳金701.69元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1801.94元,从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶晓桐
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1702执1393号之一 申请执行人:魏兴碧，女，生于1968年4月17日，汉族，住四川省达州市。 被执行人:刘德彪，男，生于1968年2月4日，汉族，住四川省达州市。 被执行人:刘伟，女，生于1987年1月29日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行魏兴碧与刘德彪、刘伟民间借贷纠纷一案中，执行中查明：被执行人刘德彪、刘伟应给付申请执行人魏兴碧借款本金14万元并支付利息，并承担案件受理费1802元。本院未查询到被执行人刘德彪、刘伟可供执行的财产，申请执行人魏兴碧未提供被执行人的财产线索。经本院告知，申请执行人魏兴碧同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川1702执1393号执行案的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  赵黎明 审判员  许宗贵 二〇一七年十二月三十日 书记员  李 威
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执2416号申请执行人：杨秋梅,女性被执行人：王雪花,女性；葛信伟,男性本院在执行申请执行人杨秋梅与被执行人王雪花、葛信伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨秋梅自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执2416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁倩影审判员  杨 兵审判员  季 楠二〇一七年十二月二十七日书记员  刘晓柯
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1647号申请执行人田小锁，男，1966年9月10日出生，汉族，住中牟县。被执行人高春叶，女，生于1965年1月10日，汉族，住中牟县。本院在执行田小锁申请执行高春叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人田小锁自愿申请终结对（2017）豫0122民初1255号民事判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122执1647号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张勇军执行员  闫 鑫二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 岩
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0123刑初379号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人杜锦熙，男，1959年1月14日出生，汉族，大学专科文化，修文县扶贫办扶贫开发中心副主任，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。2016年7月17日因涉嫌玩忽职守罪由修文县人民检察院决定取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人杜锦熙犯玩忽职守罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人杜锦熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2007年5月起，被告人杜锦熙担任修文县扶贫办扶贫开发中心副主任，负责协助扶贫开发中心完成全县的扶贫项目。2010年，时任修文县农业局副局长杜某书（已判刑）对被告人杜锦熙的工作进行调整：主要负责六屯、扎佐、久长片区的中药材项目，对片区内的扶贫项目进行检查、监管、督促和指导。2010年以来，贵州省扶贫开发办公室、贵州省财政厅每年下达省级财政现代农业特色优势产业发展资金推进贵州省中草药产业发展，其中修文县实施“益母草”种植项目。2013年，根据省财政厅、省扶贫开发办公室文件，修文县获省级扶贫资金400万元。其中，80万元为基础设施建设费用，320万元为“益母草”16000亩种植项目扶贫补助资金。后修文县扶贫办制定了《贵州省修文县2013年省级财政现代农业特色优势产业发展资金中药材产业项目》的实施方案，明确申报单位为修文县扶贫办、修文县财政局，项目实施单位为贵州宣和生物科技有限公司（以下简称宣和公司），要求2013年10月至2014年9月，修文县规范化种植“益母草”16000亩，其中核心区8000亩，辐射区8000亩。重点建设内容安排为：2014年8月采收第一季8000亩益母草，2014年8月至10月，利用益母草能再生长第二季的生物特征，对已种8000亩益母草查缺补漏，提前施肥，加强管理，促使其迅速生长，2014年10月至11月，采收第二季益母草。2014年8月18日，修文县扶贫办与宣和公司签订合同，由修文县扶贫办出资318.4742万元向某和公司购买15238万株“益母草”种苗，要求宣和公司于2014年8月25日前完成供苗，并组织项目户完成种苗移栽任务。2014年8月27日，被告人杜锦熙和杜某、胡某（另案处理）等7人对修文县2013年度省级财政现代农业特色优势产业发展资金中药材（益母草）种植项目县级进行了验收，提出了存在的问题和整改意见，报告载明存在的问题：项目批复益母草种植面积为16000亩，根据项目实施方案，验收时目前只完成8021.5亩，剩下的7928.5亩，要对二茬及时培育。对因灾不能培育的面积要在2015年由宣和公司种植补充，完成16000亩种植面积。整改意见：1.对二茬益母草查缺补漏，施足底肥，加强管理，促使其迅速生长，确保面积完成；2.对受灾损失的面积于2015年春季完成所差面积。验收意见：同意通过县级验收。2014年9月24日和2015年5月12日，修文县农业局向某和公司支付286.63万元、31.85万元，共计318.48万元。被告人杜锦熙和杜某、胡某在宣和公司“益母草”项目实施、验收过程中，不认真履行工作职责，未对种苗发放数量及种植面积进行认真核实，未安排其他工作人员到现场进行监管，就同意项目验收通过，特别是在宣和公司尚未进行二茬培育的情况下，先行支付了大部分扶贫资金，宣和公司在实施“益母草”种植项目中，虚报种植面积728亩，且未实际实施二茬培育，造成国家专项资金损失209.52万元。其间被告人杜锦熙在该项目种植、验收过程中，非法收受宣和公司法人代表王某8000元贿赂款。另查明：2016年7月18日，被告人杜锦熙到检察机关投案自首。2017年12月20日被告人杜锦熙将非法收受的贿赂款上缴修文县纪委财务账户。上述事实，被告人杜锦熙在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人杜锦熙的户籍证明、主体身份证明、到案经过等书证；证人王某、杜某等人的证言；被告人杜锦熙的供述等证据在卷佐证，证据间能相互印证，形成锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关根据被告人杜锦熙的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款的规定，认定被告人杜锦熙构成玩忽职守罪，可免予刑事处罚。本院认为，被告人杜锦熙身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行工作职责，致使国家扶贫资金损失达209.52万元，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜锦熙犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杜锦熙案发后主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杜锦熙在审理过程中积极向修文县纪委退缴涉案赃款，可酌情从轻处罚；本案造成的损失系多方面原因所致，亦可酌情从轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害以及被告人杜锦熙的认罪态度及悔罪表现，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚；”、第三十七条：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”之规定，判决如下：被告人杜锦熙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑永周人民陪审员  罗林敏人民陪审员  刘艳红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初24682号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人:张金星，该行行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告:雍志杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住江西省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告雍志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金16885.44元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月23日，利息（含罚息）为4996.47元、复利为690.41元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：156000元；二、贷款发放情况：2013年11月21日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月23日，尚欠借款本金16885.44元、利息（含罚息）为4996.47元、复利690.41元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉借款合同约定律师费由被告承担，且原告已经实际支付，原告诉请被告支付律师费500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍志杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16885.44元及利息、罚息、复利[截至2017年7月23日，利息（含罚息）4996.47元、复利690.41元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。二、被告雍志杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.80元（原告已预交），由被告雍志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王建海李伟婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粵0282执430号 申请执行人：聂七元，男，汉族，广东省湖南人。 被执行人：常军粮，男，汉族。 申请人聂七元依据巳经发生法律效力的广东省南雄市民法院（2015)韶雄法民三初字第42号民事判决书于2017年9月26日申请执行，2017年10月13日向被执行人常军粮发出执行通知，依上述判决书的规定，被执行人常军粮应支付标的款人民币51247元给申请执行人聂七元，并承担本案执行费669元，共计51916元。 在执行过程中，经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人在银行有存款和其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人常军粮有可供执行财产的状况。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向南雄市人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  周凤山 审判员  魏修文 审判员  游 波 二〇一七年十二月二十八日 本件与原本核定无异 书记员  萧映球
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初9800号 原告：陈跃发，男，1963年8月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：李小玲，女，1970年9月4日出生，汉族，住南安市。 被告：梁德胜，男，1970年12月7日出生，汉族，住南安市。 原告陈跃发与被告李小玲、梁德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈跃发于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈跃发与被告李小玲、梁德胜欲自行协商解决本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈跃发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈跃发负担。 审判员  黄建森 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18599号原告：李修东，男，1968年7月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：李志露，女，1987年7月30日出生，汉族，住河南省新乡县。原告李修东诉被告李志露民间借贷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款18000元。本院受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李修东到庭参加诉讼，被告李志露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月14日，被告李志露向原告李修东借款18000元，并出具借条一份。嗣后，被告分文未还，原告遂诉至本院。被告李志露经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志露于本判决生效后十日内归还原告李修东借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李志露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年十二月十八日书记员  边黄泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61219号原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：夏睿妍。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：邹宜丰，男，1976年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告邹宜丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴人行到庭参加了诉讼。被告邹宜丰经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币657,920.00元；2.被告依约支付至2017年7月25日的贷款利息72,701.96元、逾期利息5,453.64元；3.被告支付自2017年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“赣C1XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原告与被告邹宜丰签订了《汽车贷款/抵押合同》，由被告以被告邹宜丰购得的车辆作抵押，向原告借款人民币657,920元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年8月18日起被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告邹宜丰以其所有的车牌号为“赣C1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.还款表，证明截至2017年7月25日被告的还款情况。邹宜丰未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年7月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告邹宜丰签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：被告以被告邹宜丰购得的车辆作抵押，向原告借款657,920元，借款期限为60个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为11.88%；等额还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即17.82%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2016年8月18日起被告未依约归还贷款本息，至2017年7月25日，被告未偿还贷款本金为657,920元、利息72,701.96元、罚息5,453.64元。本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告邹宜丰签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金657,920元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息和逾期利息未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告邹宜丰就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告邹宜丰的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宜丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币657,920元；二、被告邹宜丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2017年7月25日的到期利息人民币72,701.96元，逾期利息人民币5,453.64元；三、被告邹宜丰应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币657,920元为基数、按年利率17.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2017年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告邹宜丰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣C1XX**”的车辆与被告邹宜丰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邹宜丰所有，不足部分由被告邹宜丰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126,55.91元，由被告邹宜丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执17号之一申请执行人：许夏钧，男，汉族，1958年6月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。被执行人：桐庐汇邦文具有限公司，住所地浙江省桐庐县百江镇百江村，注册号330122000051319。法定代表人：贾群峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初352号民事判决民事判决书，业己受理申请执行人许夏钧与被执行人桐庐汇邦文具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，立案执行标的为12000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令,因被执行人未申报财产，已将其列入失信名单；查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，未查找到可供执行财产；在被执行人注册所在住所地浙江省桐庐县百江镇百江村进行调查，未发现被执行人在上述地址有经营活动。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索。截止2017年12月28日，被执行人还欠申请执行人赔偿款12000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费1288元、执行费80元。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人同意本案先予以程序终结，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇一七年十二月二十八日书记员  杨晴晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34070号原告：凌学毅。被告：上海缘鸟木业贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李骏。本院在审理原告凌学毅诉被告上海缘鸟木业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌学毅撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  沈海星二〇一七年十二月一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。