wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初273号之一原告卢天强。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告卢天强不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢天强诉称：原告于2003年4月26日从案外人处购买了位于上海砖桥贸易城二区内甲1幢2、5号营业房（以下称“涉案房屋”），并合法持有涉案房屋的相关购买合同等凭证。2017年2月27日，被告作出沪松（洞）府拆告字[2017]第063174号《限期拆除违法建筑告知书》，认定涉案房屋为违法建筑，并于同年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063174号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。2017年3月11日晚，被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下，强拆了涉案房屋。被告并未提供涉案房屋属违法建筑的证据，也未按法定程序履行告知和送达义务，便将涉案房屋认定为“违法建筑”并强制拆除，已严重损害了原告的合法财产权益。故请求依法判令确认被告拆除涉案房屋的行政强制行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：一、被告作出被诉行政行为相对人并非原告，而是上海甲申经贸有限公司（以下简称“甲申公司”）。涉案房屋由甲申公司向上海市松江区洞泾镇砖桥村村民委员会受让土地后建造，未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定属于违法建筑。从原告提供的《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》可进一步印证，原告并非涉案房屋的实际搭建人，仅是从甲申公司租赁而来。二、被告向甲申公司作出被诉行政行为系履行法定职责，且程序合法。三、若原告与甲申公司之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利，与被告无涉。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢天强的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告卢天强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0722财保164号 申请人连云港飞龙置业有限责任公司，地址：连云港市东海县开发区晶都东路999号。 法定代表人：张文正，董事长。 被申请人江苏南通六建建设集团有限公司，地址：南通如皋市解放路9号。 法定代表人：宋小忠，董事长。 申请人连云港飞龙置业有限责任公司于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人的到期债权3074722.9元（江苏南通六建建设集团有限公司在中国建设银行东海营业部银行账号32×××78），保全金额3074722.9，申请人提供三套房产担保，总价值3979212元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人江苏南通六建建设集团有限公司在中国建设银行东海营业部银行账号32×××78(保全金额3074722.9)予以冻结，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 代理审判员  王哲丽 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  周玲微
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3472号申请执行人陈荣建，男，1954年9月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初155号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初155号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初852号 原告王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人潘晶，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省人民政府工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告王莹诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案中原告申请被告市政府公开的内容，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息。本案中，原告向被告市政府提出政府信息公开申请，其形式是要求被告市政府为其调查、收集一些原告认为存在的“政府信息”，其实质是原告因对相关司法裁判不服而进行的变相信访行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不能因其经过信息公开、行政复议等途径而纳入。同时，被告市政府虽以政府信息公开告知书的形式对原告作出答复，但该答复的内容对原告的实体权利义务亦不产生实际影响。故本案原告因信访行为引发的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告请求撤销被告省政府作出的涉案复议决定的诉请，因行政复议被申请事项不属于行政诉讼审查范围，亦不因其经过行政复议而具有进入法院实体审理之资格及必要，故其请求撤销复议决定亦应一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王莹的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 二〇一七年十二月十三日 书记员 彭 莹 附：相关法律司法解释条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初181号原告朱帅。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告朱帅诉不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱帅诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区28幢11号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于1997年1月20日与上海砖桥贸易城签订《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第062170号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的权益人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱帅的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告朱帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初5852号 原告：钱世权，男，1970年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号。社会统一信用代码91340000704988520X(3-6) 法定代表人:黄风雷，该公司总经理。 委托代理人：周玉辉，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 委托代理人：李军，上海锦天城(合肥)律师事务所实习律师。 原告钱世权与被告安徽开源路桥有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，于2017年12月4日由审判员曹锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱世权及委托代理人唐义旺，被告委托代理人周玉辉、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱世权向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失33.05万元。事实与理由:被告承建了济宁-祁门高速公路6号标段，该标段经过原告承包的鱼塘。2016年11月21日，被告方在没有与原告达成协议的情况下，将原告承包的200余亩鱼塘水放干，导致原告遭受重大经济损失。 安徽开源路桥有限责任公司辩称：我们是依合同施工。因被告妨碍项目工程的施工，我们在采取放水措施的过程中已尽到防护责任，反而是原告放任损失扩大的发生且原告提供的计算渔业损失的专家意见书不具可采性。 本院经审理查明事实如下：2013年5月27日，原告因经营需要承包了池州市贵池区秋江街道办事处万宝村220亩土地，合同约定期限到2017年12月31日止。因安徽省池州长江公路大桥建设需要，征用了池州市贵池区秋江街道办事处万宝村发包给钱世权经营的44.76亩土地。该土地征用款已于2016年3月18日拨付到万宝村账户并标注了被征用标志。同年7月，原告开始在其承包的土地上从事水产养殖。2016年11月21日，被告因安徽省池州长江公路大桥接线路基工程经过钱世权承包的地块，在没有与原告达成协议的情况下，将原告承包的220亩(包含已被征用的44.76亩)鱼塘开沟放水进行施工。事后，原告多次向被告及有关门反映要求赔偿损失，均无果。2017年10月，贵池区秋江街道万宝村养殖户钱世权稻田培育鱼种渔业经济价值评估专家组作出2016年7月19日至11月21日200亩可能生产鱼种的产量经济价值为33.05万元。另查明，池州市人民政府关于贵池区被征收土地上附着物补偿标准一般鱼塘为960元一亩。2017年11月8日，原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为：原告依合同取得土地承包权，其合法权益受法律保护。因原告经营的44.76亩土地征用款已于2016年3月18日拨付到土地所有者万宝村的账户并标注了被征用标志，原告仍于2016年7月从事水产养殖，该部分损失应由其自己承担。原告提供的贵池区秋江街道万宝村养殖户钱世权稻田培育鱼种渔业经济价值专家意见书评估可能生产鱼种的产量经济价值为28.96万元(220亩-44.76亩/200*33.05万元)，参考池州市人民政府关于贵池区被征收土地上附着物补偿标准，175.24亩一般鱼塘附着物应补偿16.82万元。本院酌情认定损失为20万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 安徽开源路桥有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿因施工放水造成钱世权渔业损失共计人民币20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取976.5元，由安徽开源路桥有限责任公司负担585.9元，钱世权负担390.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1953元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹锋 二〇一七年十二月二十日 书记员  柯杏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10253号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李新发，男，汉族，1952年2月1日出生，住龙门县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之十三《民事判决书》，被告李新发应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7937.77元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币754.55元、滞纳金人民币457.00元、消费手续费9.00元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李新发未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李新发名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3057号 申请执行人：惠东县黄埠卢记三鸟店，住所地惠东县。 经营者：卢胜益，男，1957年5月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 委托代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。 被执行人：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司，住所惠东县 法定代表人：石水赠，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人惠东县黄埠卢记三鸟店与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司其他合同纠纷一案中。本院作出的（2016）粤1323民初2014号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司向申请执行人惠东县黄埠卢记三鸟店支付货款126105元及利息（从2016年7月19日起至付清款日止案中国人民银行同期同类贷款利率计付），案件受理费2822元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月27日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费1812元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟振华 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十二月十三日 书记员  赖运贵
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚明强，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现住福建省厦门市翔安区。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：厦门娃哈哈饮料有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业园333号。 法定代表人：宗馥莉，该公司董事长。 再审申请人姚明强因与被申请人厦门娃哈哈饮料有限公司劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚明强申请再审称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第328条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，二审法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。当时二审在开庭前进行了调解，因对方不同意，致调解未成，但二审亦未告知我另行起诉，却以法律并无明文规定的诉讼请求恒定原则，不支持本人的上诉请求。此外，二审在实际审理中，只有审判员独自审理，二审的合议庭组成不合法。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”在二审程序中，若原审原告增加诉讼请求，法院在调解不成或双方当事人不同意由二审法院一并审理的情况下迳行下判，则法院对该增加的诉讼请求作出的判决是生效的终审判决，当事人不能上诉，即就该增加的诉讼请求所作的判决是一审终审，与我国原则上实行的二审终审制相悖。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”该规定系诉讼请求恒定原则在二审程序中的具体体现。此外，本案中，二审法院在调解不成的情况下，对姚明强上诉提出的新的诉讼请求不予支持，并判决驳回姚明强的上诉，亦属于告知姚明强另行起诉的一种方式，程序并无不当。 其次，因本案二审不属于有新的事实、证据或理由的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审未开庭审理，由审判员主持调查、询问程序，不属于合议庭组成人员不合法的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚明强的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一七年十二月二十九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初252号原告赵丽清。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告赵丽清不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵丽清诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区55幢15号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2002年12月3日与上海甲申经贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第064069号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵丽清的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告赵丽清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛龙民初字第3382号原告：刘楠楠，女，汉族，1984年5月9日出生，住洛阳市洛龙区。系李会卿长女。原告：刘馨馨，女，汉族，1987年3月25日出生，住址同上。系李会卿次女。二原告共同委托代理人：雷艳红，河南君信合律师事务所律师，特别授权代理。被告：高秋喜，男，汉族，1957年9月13日生，住洛阳市洛龙区。被告：庞杏桃，女，汉族，1959年1月29日生，住址同上。被告：高莹锋，男，汉族，1986年1月20日生，住址同上。三被告委托代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。李会卿诉被告高秋喜、庞杏桃、高莹锋所有权确认纠纷一案，李会卿状诉来院，本院于2015年12月4日依法予以受理，后李会卿于2016年7月27日死亡，本院于2016年7月29日做出(2015)洛龙民初字第3382号民事裁定书，裁定中止诉讼。后李会卿的长女刘楠楠及次女刘馨馨作为继承人向本院递交参加诉讼申请，本院经审查后依法予以准许并恢复诉讼。现原告刘楠楠、刘馨馨于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘楠楠、刘馨馨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘楠楠、刘馨馨撤诉。审 判 长  李 雪代理审判员  李改飞人民陪审员  楚 梦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  齐 静
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0121民初2304号 原告王兴林，男，1986年2月22日生，布依族，住贵州省开阳县， 委托代理人杨先明、周刚，贵州于道律师事务所律师，特别代理。 被告黄开华,男,1964年8月5日生,布依族，住开阳县, 被告黄开志，男，1967年10月7日生，布依族，住开阳县， 被告任俊，男，1972年3月3日生，汉族，住开阳县， 第三人开阳县禾丰乡田冲村村民委员会，住所地贵州省开阳县禾丰乡田冲村。 法定代表人任俊。 第三人王洪吉，男，1967年10月5日生，汉族，住开阳县， 委托代理人王兴林，男，1986年2月22日生，布依族，住贵州省开阳县，特别代理。 原告王兴林诉被告黄开华、黄开志、任俊与第三人开阳县禾丰乡田冲村村民委员会（简称田冲村委会）、王洪吉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林及其代理人杨先明与被告黄开华、任俊及第三人王洪吉代理人王兴林到庭参加诉讼，被告黄开志与第三人田冲村委会经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴林向本院提出诉讼请求：１、确认原告与三被告2012年12月口头达成的《土地转让协议》无效；2、判令三被告将后槽的土地共计1.2亩返还原告并将该土地恢复原状；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月，被告因开采需要与原告达成协议，协议约定，原告将自己承包经营的土地后槽一次性转让给三被告长期使用。协议签订后，原告将土地交付给三被告，但是被告得到土地后，将耕地变为建设用地进行违法活动。原告认为，被告未经审批将农用地变为建设用地，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，也损害了集体组织的利益，为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄开华辩称，被告并未改变土地用途，只是将土地暂时性出租，被告早已将土地收回，且原告已是知情的。 被告任俊辩称，土地已转让给被告方，且被告已支付了转让费，原告无权干涉。 被告黄开志未提交答辩意见和证据。 第三人田冲村委会述称，黄开华、黄开志、任俊三人与王兴林等村民达成的土地转让协议是双方在真实意愿下签订的，双方已按协议约定全部履行。由于双方是自愿行为，村民委员会没有进行更多的干预和要求双方办理规范的转让手续。但是对该土地事宜是知情的，同时也是认可的。 第三人王洪吉述称，第三人王洪吉的答辩意见与原告的诉称一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原王兴林与被告黄开志、黄开华及第三人王洪吉均系禾丰乡田冲村土竹组村民，被告任俊系禾丰乡田冲村坡头上组村民。原告王兴林和第三王洪吉与三被告于2012年12月27日签订了《土地转让协议》，约定将原告承包的开阳县禾丰乡田冲村土竹组后槽土转让给三被告长期使用，约定：“一、甲方将上述土地以伍万捌仟元（58000.00元）一次性转让给乙方长期使用。二、付款方式：本协议签订之日起一次性付清所有款项。三、在乙方付清款项后，甲方不得以任何理由干涉乙方。如干涉后造成的一切后果由甲方负责。四、乙方正式开工后，所需工人以当地被占地户同等条件优先录用。本协义签订之日起生效，并具有法律效力，本协议一式三份，甲方一份，乙方一份，田冲村委会一份。协议并另行书写乙方保证合法状态，与甲方无关”。协议签订后，双方按协议约定履行至今，第三人田冲村委会对该土地转让予以认可。 本院认为，合法民事行为受法律保护。本案中，原、被告同为禾丰乡田冲村村民，原告王兴林与第三人王洪吉在土地承包期间内，自愿与本村村民黄开华、黄开志、任俊签订土地转让协议，约定将将部分土地转让给三被告，系双方真实意思表示，第三人田冲村委会对土地转让知情且予以认可，该转让协议有效，故原告请求法院认定协议无效，要求返还并恢复土地原状的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王兴林的诉讼请求； 案件受理费200元，减半收取100元；由原告王兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  韦忠华 二〇一七年十二月二十一日 （） 书记员  黄 毅
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3555号申请执行人包慧颖，女，1965年6月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初228号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初228号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3683号上诉人（原审原告）：织金县安桂良煤矿。住所地贵州省织金县三塘镇小炉塘村。组织机构代码：76135165-7。负责人：穆华由，男，该矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人（特别授权）：杨仕群，男，该矿员工。被上诉人（原审被告）：田英福，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人织金县安桂良煤矿（以下至判决书主文前简称安桂良煤矿）因与被上诉人田英福工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3304号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安桂良煤矿上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销织金县人民法院（2017）黔0524民初3304号民事判决书第二条判决内容并发回重审或依法进行改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实与实际情况不符，导致该判决错误。1.2016年上诉人为其被上诉人缴纳工伤保险的参保工资基数为3500元，贵州省核发工伤保险待遇是依据参保基数核发，而并非是按照全省统筹标准发放。因此，一审法院判决上诉人按社平工资4866.5元/月标准支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，是不符合实际的。2.被上诉人受伤后由上诉人送往贵州林东矿务局总医院住院治疗期间系上诉人安排护理人员照顾（护理）被上诉人且护理费由上诉人支付。然而，一审法院判决再由上诉人支付其住院期间护理费，是不符合情理。一审人民法院违反了“以事实为根据”的基本原则，致使该判决错误。被上诉人田英福二审未作答辩。安桂良煤矿向法院起诉请求：要求判决解除原、被告之间的劳动关系；由原告支付被告停工留薪期工资38932元（4866.50元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金31500元（3500元/月×9个月）、交通费140.50元；原告不支付被告住院期间护理费9683.20元；案件受理费由原告承担。一审法院认定事实：被告于2016年4月6日到原告处工作，从事井下清煤工。同年10月5日约5时，被告在原告井下12307采面准备清煤时致右小腿受伤，被告受伤后在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗68天，其间，原告找人护理被告7天，被告住院治疗产生的医疗费系原告支付。2016年12月8日，毕节市人力资源和社会保障局作出编号为0524201640560《认定工伤决定书》认定田英福所受之伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年7月10日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出NοBJ20170602_076号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为田英福的劳动功能障碍程度为伤残捌级，停工留薪期为自受伤之日起8个月。被告自2016年10月5日受伤后未再继续工作。2017年7月26日，被告田英福向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月23日作出织劳人仲案字［2017］第L-25号仲裁裁决：一、解除申请人田英福与被申请人织金县安桂良煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人织金县安桂良煤矿一次性支付申请人田英福各项工伤保险待遇共计金额92554.20元（其中：1、停工留薪期工资为4866.5元/月×8个月=38932元；2、一次性伤残就业补助金为4866.5元/月×9个月=43798.50元；3、住院护理费为9683.20元；4、交通费为140.50元）。该裁决同时确认，属于工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，由田英福自行到社保经办机构申请领取。原告安桂良煤矿收到该裁决后，在法律规定的起诉期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，原告与被告建立劳动关系后被告在原告处工作期间受伤，已被依法认定为工伤，且原告已为被告缴纳了工伤保险，被告受伤时仍在工伤保险期限内，故被告因工伤可获赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，前述费用由被告到社会保险经办部门进行申领，具体可享受多少，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核，不作处理。对原、被告双方均无异议的停工留薪期工资38932元、交通费140.50元，予以确认。对被告可获赔偿的一次性伤残就业补助金，因被告伤残等级为捌级，该项费用按照本省上一年度城镇单位从业人员年平均工资标准58398元计算为43798.50元（58398元÷12月×9月）。对住院期间护理费，因被告住院治疗68天，原告对被告护理7天，该项费用可按照本省上一年度居民服务行业工资标准计算为6391.80元[38246元÷365×（68天-7天）]。综上，原告应支付被告停工留薪期工资38932元、一次性伤残就业补助金43798.50元、住院期间护理费6391.80元、交通费140.50元，共计金额89262.80元。对原告要求解除双方劳动关系的主张，被告亦同意，予以确认。诉讼中，原告明确表示自愿承担案件受理费，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。判决：一、解除原告织金县安桂良煤矿与被告田英福的劳动关系；二、由原告织金县安桂良煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告田英福停工留薪期工资38932元、一次性伤残就业补助金43798.50元、住院期间护理费6391.80元、交通费140.50元，共计金额89262.80元。本院二审过程中当事人双方未向法庭提交新的证据。本案二审认定的事实与一审认定的一致。当事人双方争议的焦点：一是一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算标准是否正确;二是一审判决护理费由上诉人承担是否有事实依据。本院认为，第一个焦点，用人单位有保管职工工资发放清册的职责，依法有向人民法院提交其工伤职工田英福受工伤前12个月平均工资的义务，但在仲裁期间、一审、二审诉讼期间均未向人民法院提交工资发放名册等可以证明田英福工资的相关证据，且其在向一审法院提起诉讼时请求判决其支付田英福停工留薪期工资38932元（4866.50元/月×8个月）一审认为双方当事人双方对停工留薪期工资无异议，予以确认正确。《工伤保险条例》第三十七条第二项明确规定了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金由省政府依行政区域的实际情况规定，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》明确依上年度职工月平均工资标准计算。因此，一审判决对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资计算正确，上诉人主张以其缴纳的工伤保险的参保工资基数3500元计算与法无据，不予支持。第二个焦点，被上诉人住院治疗共计68天，一审中当事人双方均认可上诉人已经履行了7天的护理，上诉人未提交证据证明其已经履行了另61天的护理义务，该61天的护理费应依法由其承担。综上所述，安桂良煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人织金县安桂良煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终166号 上诉人（原审原告）郑开祥，男，汉族，1949年10月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑宗粦（系郑开祥之子），男，汉族，1977年4月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑明燚（系郑开祥之孙），男，汉族，1991年7月24日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑明胄（系郑开祥之孙），男，汉族，1994年2月7日出生，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人(原审被告)莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。 法定代表人胡建新，镇长。 两被上诉人共同委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。 上诉人郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人因诉莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府行政强制行为违法一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告的起诉不符合以下起诉条件：1、原告起诉被告强制拆除行为违法，没有事实根据。庭审中，原、被告双方均确认以下事实：原告郑开祥房屋坐落于莆田市××城区新度镇××村××号。郑开祥将房屋分户给儿子郑宗粦和郑宗楷，郑宗楷又将其份额分户给儿子郑明燚、郑明胄。2011年5月，郑宗粦、郑明燚、郑明胄分别与莆田市荔城区人民政府成立的征地拆迁安置工作指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在2011年5月23日、29日前自行搬迁完毕，将房屋移交给拆迁人统拆。因此，被告莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府对讼争房屋实施的拆除行为，是履行拆迁协议的行为。原告起诉被告强制拆除行为违法，缺乏事实根据。2、原告起诉已经超过起诉期限。被告于2013年10月11日实施拆除行为，原告于当日已经知道拆除行为存在，于2016年7月提起本案行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。原告认为，其于2014年提起行政诉讼，后不断向检察机关申请抗诉，又向最高人民法院申请再审，从未放弃诉权。经审查，原告郑宗粦、郑明燚与案外人郑福林等人于2014年2月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销拆迁指挥部与其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。莆田市中级人民法院作出一审裁定，不予受理。福建省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。郑宗粦等人不服，向福建省人民检察院申请检察监督。福建省人民检察院于2015年7月作出《不支持监督申请决定书》。上述诉讼可以证明，原告主张的2014年诉讼所指向的诉讼标的是《房屋拆迁补偿安置协议书》，与本案所诉的拆除行为不同。原告主张应当扣除审限的理由，缺乏法律依据，不予支持。 综上，原告郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人起诉被告强制拆除行为违法，缺乏事实根据且超过法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人的起诉。 郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人上诉称，原审认定被上诉人的强拆行为是履行协议，上诉人诉强拆行为违法缺乏事实根据，属认定事实错误；认定上诉人超过起诉期限同样错误，从而导致适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府均答辩称，上诉人认为本案应适用20年的起诉期限是对法律的曲解，以其于2014年提起行政诉讼主张本案未超过起诉期限没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被上诉人于2013年10月11日强制拆除了上诉人坐落于莆田市××城区新度镇××村××号的房屋，上诉人于当日就已经知道拆除行为存在，其于2016年7月提起本案行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。上诉人认为郑宗粦、郑明燚与案外人郑福林等人于2014年2月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销拆迁指挥部与其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，据此主张未超过起诉期限，于法无据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3452号申请执行人王洁，女，1985年11月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初203号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初203号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2878号原告：张文鹏，男，1976年5月25日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：曹娜，山东滨渤律师事务所律师。被告：孙献忠，男，1952年10月4日出生，汉族，住博兴县。原告张文鹏与被告孙献忠健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张文鹏及其委托诉讼代理人曹娜到庭参加了诉讼，被告孙献忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计9911.23元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张文鹏将诉讼请求第一项要求赔偿的数额变更为12219.93元。事实和理由：2019年7月3日15时许，被告孙献忠到原告工作地点博兴县国土资源局杰安物业办公室寻衅滋事，继而破口大骂，后又无故动手殴打原告，原告好言相劝，但无济于事，事发过程中，原告一直躲避被告的殴打，没有任何还手行为。原告受伤后在博兴县人民医院住院治疗9天，经诊断为颅脑损伤、口腔黏膜损伤。后经博兴县公安局鉴定，原告的伤情为轻微伤，2019年9月6日，博兴县公安局给予被告行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告的损失，被告至今未予赔偿，为维护原告的合法权益，特具状贵院，以实现诉讼请求。孙献忠未予答辩。张文鹏为证明自己的诉讼主张，提交1.博兴县公安局行政处罚决定书一份、鉴定意见书一份、光盘一份，拟证实孙献忠无故殴打张文鹏，致其受伤的事实；2.博兴县人民医院住院病历一份、住院明细表一份、收费发票一张，拟证实张文鹏受伤后住院治疗9天，支出医疗费4808.63元；3.博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费收据一张，拟证实张文鹏的伤情经鉴定误工期限为伤后30天，住院期间1人护理；4.山东省杰安物业管理有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、护理人员舒秀青身份证复印件一份、陪护证明一份、中国银行股份有限公司博兴支行交易流水三页，拟证实张文鹏伤后护理及误工情况；以上证据本院经审查认为具备真实性、合法性及与本案关联性，予以确认并在卷佐证。对于张文鹏提交的其他证据，本院认证如下：1.交通费发票一宗，拟证实交通费损失300元，该宗票据均系定额出租车票，无乘坐时间及起始地点，无法证实与本案的关联性，不予采信。原告的交通费损失本院根据其住院天数、护理人数等酌定200元；2.山东省杰安物业管理有限公司出具的误工证明，该证据司法鉴定意见书相矛盾，原告也未以该证据主张误工期限，故对该证据不予采信；3.手机一部，拟证实孙献忠的行为造成原告手机损失1000元；本院认为，虽然从张文鹏提交的视频资料中可以看到孙献忠在张文鹏打电话时将其手机打落到地上，但其后张文鹏继续使用该手机拨打电话，不能证明手机已经损坏，且原告对于其主张的手机损失价值数额也未提供证据证实，故对其该项主张不予采信。根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日15时许，孙献忠去博兴县国土资源局杰安物业办公室办理业务时与工作人员张文鹏发生口角，后孙献忠动手殴打了张文鹏。张文鹏于当日入住博兴县人民医院，经诊断为颅脑损伤、口腔黏膜挫伤、创伤性耳鸣，住院治疗9天，共支付住院医疗费4383.13元，门诊医疗费425.5元。2019年9月6日，博兴县公安局出具行政处罚决定书，给予孙献忠行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。经张文鹏申请，本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2019年12月12日，该所出具博兴司法鉴[2019]临鉴定字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见：张文鹏误工期限为伤后30天；住院期间1人护理9天；营养期限7天。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。孙献忠殴打张文鹏的行为侵害了其健康权，造成了人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。张文鹏主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：1.医疗费4808.63元，根据医疗机构出具的收费票据，结合其住院病案、门诊病历等证据予以确定；2.住院伙食补助费270元，原告主张的数额未超标准，予以支持；3.误工费3800元，按照鉴定意见确定的误工时间计算；4.护理费1050元，按照鉴定意见确定的护理期限计算；5.交通费，根据原告就医地点、时间、人数，酌情支持200元；6.鉴定费780元。原告以上损失合计10908.63元，应由被告孙献忠予以赔偿。原告主张的营养费，因未提供证据证实其需要加强营养，不予支持。孙献忠经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙献忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文鹏各项损失共计10908.63元；二、驳回原告张文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由孙献忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一七年十二月三十日法官助理胡敏书记员吴瑶
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2837号 原告：程志明，山丹县居民，现住该村社。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。 被告：李明芳，山丹县居民。 被告：刘奇玉，山丹县居民。 被告：李明秀，山丹县居民。 被告：李霞，山丹县居民。 本院于2017年12月13日受理原告程志明与被告李明芳、刘奇玉、李明秀、李霞生命权、健康权、身体权纠纷一案后，按照原告提供的被告李明芳、刘奇玉、李明秀、李霞的送达地址和联系方式无法通知被告李明芳、刘奇玉、李明秀、李霞到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告李明芳、刘奇玉、李明秀、李霞的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告李明芳、刘奇玉、李明秀、李霞现在准确的送达地址。 本院认为，被告李明芳、刘奇玉、李明秀、李霞住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告程志明的起诉。 案件受理费266元，退还给原告程志明。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇一七年十二月二十一日 书记员  任 晓 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初5348号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市。 负责人：冯俊，行长。 委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：温宇，男，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告温宇信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告温宇归还信用卡透支本息共计75077.46元，其中本金65473.66元、利息6603.8元、滞纳金2500元、违约金500元（利息等费用暂计算至2017年1月12日，2017年1月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年10月30日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××01）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月12日，被告积欠信用卡透支本息共计75077.46元，其中本金65473.66元、利息6603.8元、滞纳金2500元、违约金500元。另查明，被告于2017年6月12日还款3.72元，上述还款原告自愿抵扣欠款本金。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温宇于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金65469.94元； 二、被告温宇于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息6603.8元（暂计算至2017年1月12日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）； 三、被告温宇于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金2500元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）； 四、被告温宇于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行违约金500元（暂计算至2017年1月12日，次日起的违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元（原告已预缴），由被告温宇负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 骆 燕 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 高 俊 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员 章颐灵
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3541号申请执行人何军，女，1964年4月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初218号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初218号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初6323号原告：陆启广，男，汉族，1961年3月11日出生，泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。被告：朱昌友，男，汉族，1956年7月11日出生，泗县人，住安徽省泗县。第三人：彭秀芬，男，汉族，57岁，泗县人，住安徽省泗县。本院在审理原告陆启广诉被告朱昌友、第三人：彭秀芬债权人代位权纠纷一案中，原告陆启广于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告陆启广撤回起诉。案件受理费1230元由原告负担。（此页无正文）审判员  徐建军二〇一七年十二月二十六日书记员  马骧驭
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执894号申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地梁村镇。组织机构代码：08377030—9法定代表人：李艳伏，主任。委托代理人：左振河，职员。被执行人：王宝林，男，1963年出生,民族、职业不详，现住肃宁县。被执行人：王松，男，1986年出生，民族、职业不详，现住肃宁县。本院在执行申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与王宝林、王松为借款合同纠纷一案中，申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社书面同意撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)冀0926民初1614号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  韩月谦二〇一七年十二月二十一日书记员  徐山林
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1648号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张志明，男，1978年7月14日出生,汉族，广东省东源县人，住所地东源县。 本院在执行张志明缴纳诉讼费纠纷一案中，经查张志明去向不明，根据其名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月二十日 书记员  沙迪嘉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1227民初809号 原告：吴川市轻工设备厂，住所地广东省吴川市塘掇镇解放路108号。 法定代表人：林志华，厂长。 被告：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯。 法定代表人：雷运庆，公司执行董事。 原告吴川市轻工设备厂与被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，于同年12月20日公开开庭进行了审理，原告吴川市轻工设备厂法定代表人林志华到庭参加诉讼,被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款697330.2元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年至2008年共签订四份设备制作安装合同，四份合同总金额为10767330元（包括2008年度合同外购16模数蜗轮2只，金额13000元）。这些合同原告已经全部履行完毕，被告也支付了10069999.8元工程款。2015年12月20日，原被告进行对账，被告尚欠原告工程款697330.2元未支付。经原告多次催促，被告均没有按照约定支付。综上所述，原被告签订的合同，原告已经依约履行完毕，但被告没有履行支付义务。为此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、设备制作安装工程合同（2005年6月15日）、订货单（2005年9月29日）、设备制作安装工程合同（2007年4月19日）、制糖设备加工合同（2008年5月24日）各一份；2、结算书一份。 被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司未向本院提供证据，也未提交书面答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案广西丰浩糖业巴马制糖有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据均有双方签字盖章确认，具有真实性，属于民诉法规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实具有关联性，在被告没有提出其他证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据的“三性”予以确认，采信作为本案的定案依据，并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年6月15日签订《设备制作安装工程合同》，约定由原告为被告制作安装结晶罐、加热器等设备，合同总价款815830元，款项于2005/2006榨季结束后一个月内付清。2005年9月29日，被告发出订货单，向原告采购双路阀DN150壹个，价格为3500元，承诺于2005/2006榨季结束后一个月内付清货款。2007年4月19日，原、被告签订《设备制作安装工程合同》，约定由原告为被告制作安装蒸发罐、结晶罐等，合同总价款2497000元，款项于2008年5月31日前结付。2008年5月24日，原、被告签订《制糖设备加工合同》，约定由原告为被告加工制作安装蒸发罐、结晶罐共6台，总价款7438000元，约定2009年1月10日前付足总工程款的80%，余20%的总工程款为质量保证金，待2008年至2009年榨季结束，无质量问题或按被告要求整改完毕后15天内一次付清。原告依约履行了全部合同义务，被告共支付了10069999.8元价款。2015年12月20日，原、被告对合同价款进行结算，被告尚欠原告697330.2元，双方签字盖章予以确认。但被告至今尚未结清余款，原告于2017年11月22日向本院提起本案诉讼。 案因被告不到庭无法主持调解。 本院认为，原、被告签订的《设备制作安装工程合同》等合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经依约定全面履行了自己制作安装的义务，被告亦应当按约履行给付合同全额价款的义务，但被告至今尚欠价款697330.2元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付尚欠的款项属于要求被告承担继续履行的违约责任的行为，其请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴川市轻工设备厂合同价款697330.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 案件受理费10773元，减半收取5386.5元，由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10773元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 Appoint 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄晓帆 附本判决所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2257号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：任全生，男，1968年11月12日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘云芳，女，1968年6月28日出生，汉族，住霸州市。被执行人任庆男，男，1989年2月1日出生，汉族，住霸州市。霸州市农村信用合作联社申请执行任全生、刘云芳、任庆男借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初1227号民事判决书已经发生法律效力。霸州市农村信用合作联社于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月8日向本院提出书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初1227号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初1227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月八日书记员  杨晓峰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10237号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：胡蚊萍，男，汉族，1981年9月24日出生，住四川省达县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之三十二《民事判决书》，被告胡蚊萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5000.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币573.86元、滞纳金人民币288.59元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因胡蚊萍未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人胡蚊萍名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34645号原告杨俪霞，女，汉族，1989年5月27日出生，户籍所在地为山西省临汾市。委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海诺菱房地产经纪有限公司。住所上海市奉贤区奉浦大道1599号第一幢1－275室。法定代表人林兮。被告上海诺珈投资有限公司。住所上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人邓淑贤。被告邓淑贤，女，汉族，1955年5月15日出生，户籍所在地为贵州省贵阳市。本院在审理原告杨俪霞诉被告上海诺菱房地产经纪有限公司、上海诺珈投资有限公司、邓淑贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨俪霞于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结三名被告的银行存款或查封其他等值资产人民币1,629,965元，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海诺菱房地产经纪有限公司、上海诺珈投资有限公司、邓淑贤的银行存款人民币1,629,965元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 慧二〇一七年十二月二十二日书记员 薛文辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初4586号原告：黄丽，女，汉族，1978年8月出生，住涡阳县。被告：姜鹏，男，汉族，1976年6月出生，住涡阳县。被告：王春丽，女，汉族，1974年11月出生，住涡阳县。原告黄丽诉被告姜鹏、王春丽民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，免收。（此页无正文）审判员  杨立强二〇一七年十二月十二日书记员  李 淼
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终880号 上诉人（原审原告）林辉，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人林辉因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初74号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，林辉在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，林辉的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告林辉的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0881执1954号 陈美玲、杨宗远、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院执行的陈美玲、杨宗远申请桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十二月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民初702号原告：福建省南安市辉煌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业园。法定代表人：王鸿安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师，执业证号13505201710706062。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师，执业证号13505201611197156。被告：贵阳市南明区个体库勒卫浴，住所地贵州省贵阳市南明区浙江商城A区一层A1-13号（兴关社区）。经营者：陈静，女，1980年11月19日出生，汉族，住湖北省当阳市坝陵办事处坝陵集镇76。委托诉讼代理人：喻林，男，1975年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城二期18栋3单元7层2号，该个体工商户员工。原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司与被告贵阳市南明区个体库勒卫浴侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  刘晓玲审判员  甘 炫二〇一七年十二月二十九日法官助理廖海宏书记员  肖 绚
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1721号 本院立案执行的申请执行人冯立斌与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1815号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执4093号 申请执行人宁波大榭开发区宝达物资有限公司，住所地大榭开发区樟湾小区24#楼203室。 法定代表人许宝国。 被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂，住所地宁波市北仑区大碶街道民乐，组织机构代码:14430675-4。 法定代表人俞维。 被执行人俞维，男，1964年12月18日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波大榭开发区宝达物资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5762号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂、俞维在（2016）浙0206执4093号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币1066645元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宛敏强 二〇一六年十二月二十无 书记员  袁 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4206号原告：徐靖，男，汉族，1984年09月18日出生，住贵州省正安县。原告：张鑫，女，汉族，1988年04月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告徐靖、张鑫与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告徐靖、张鑫共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金69,547.60元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日147.04元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日147.04元标准计算）。事实和理由：2014年10月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年5月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年10月07日，原告以490,117.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目xxx第2A,2C-2栋1单元x层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告徐靖、张鑫的诉讼请求。案件受理费1,538.00元，由原告徐靖、张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1721执490号 申请执行人：朱普恕，男，1960年4月16日生，汉族，住东至县。 被执行人：安徽省东至县佳良服装有限公司，住所地：东至县尧渡镇幼儿路 被执行人：赵家良，男，汉族，1970年4月10日出生，住东至县。 本院在执行申请执行人朱普恕与被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。申请执行标的为4700元及利息。2016年5月20日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初946号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行财产。经查被执行人赵家良负债较多，为躲避债务逃往外地，现无法与其联系。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人朱普恕可要求被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良继续履行债务，如发现被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良仍有继续向申请执行人朱普恕履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 方 审判员 周玉雪 审判员 叶光明 二〇一七年十二月四日 书记员 杨 旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2444号 苏辉、张非宇： 本院执行的申请执行人苏辉与被执行人张非宇婚姻家庭纠纷一案，被执行人张非宇已于2019年12月19日通过自动履行的方式，将本案所涉执行款项42400元履行完毕，536元执行费亦已向本院进行缴纳，申请执行人苏辉已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十二月二十日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5772号原告柴立枝，女，1958年11月27日出生，汉族，现住北京市。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码证66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。原告柴立枝与被告衡水众凯房地产开发有限公司（以下简称“众凯公司”）任丘分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柴立枝到庭参加诉讼，被告众凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴立枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效；2、被告协助原告办理产权证;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年11月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买众凯嘉园14号楼1005号住宅一套，房屋面积100.65平方米，总价款346500元。当日，原告通过被告指定的中国农业银行任丘燕山道分理处交清全款。退休后打算装修入住，但获知上述房屋已被被告抵押贷款，多次通过众凯物业协调解决无果，无法联系到被告，致使原告一直无法办理产权证。综上，原告为维护自身合法权益，请依法支持原告诉讼请求。被告众凯公司辩称，2009年11月18日原、被告签订的14号1005室商品房买卖合同，经核查是正常购买，其购房合同、收据等真实有效，被告予以认可。因公司销售人员流动性比较大，变动频繁，可能在销售表交接过程中出现了对已售房抵押借款的错误情况，对此种错误情况，被告表示歉意，被告愿意积极配合原告办理房产证。经审理查明，2009年11月18日，原告柴立枝与被告众凯公司签订《商品房买卖合同》，合同主要条款约定：原告向被告购买位于任丘市房屋，房屋面积100.65平方米，总价款346500元。现原告已全部交清房款。上述事实有原告陈述，身份证、《商品房买卖合同》、收款收据、银行卡取款业务回单等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张2009年11月18日原、被告签订的众凯嘉园14号1005室商品房买卖合同合法有效，被告众凯公司无异议，本院予以确认。原告要求被告协助其办理房屋所有权证，被告同意原告该项主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告柴立枝与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2009年11月18日所签订的商品房买卖合同合法有效。二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告柴立枝办理位于任丘市房屋的所有权登记手续。案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十二月二十七日书记员  张桂毓
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2544号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：孙宝乐，男，汉族，1970年12月6日出生，住所地。被执行人：荣桂增，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请荣桂增、孙宝乐借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢102号 申请执行人黄亚召，男，汉族，1982年5月20日出生，住所地晋州市，联系方式。 申请执行人黄召华，男，汉族，1988年2月29日出生，住所地晋州市，联系方式。 申请执行人刘书勤，女，汉族，1956年8月22日出生，住所地晋州市，联系方式。 被执行人杨运凯，男，汉族，1962年11月29日出生，住所地晋州市 黄亚召等申请杨运凯机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋民初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。黄亚召、黄召华、刘书勤于2017年4月6日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法经网络总队总对被执行人杨运凯银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人杨运凯暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案执行标的11.5万元，未能执行到位。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结执行晋州市人民法院（2017）冀0183执恢102号执行案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  高利虎
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执异14号 案外人：砀山县西地亚木业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇民营工业集中区，社会信用代码913413215606984274（1-1）。 法定代表人：金锻，该公司总经理。 委托代理人：李金彪，该公司职工。 申请执行人：徐新龙，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被执行人：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 本院在执行徐新龙与金锻民间借贷纠纷一案中，案外人砀山县西地亚木业有限公司于2017年12月10日对本院查封砀国用（2012）024号土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人砀山县西地亚木业有限公司称：砀山县人民法院（2017）皖1321执60号之三号执行裁定书查封的砀国用（2012）024号的土地使用权属于砀山县西地亚木业有限公司，不是被执行人金锻的财产，请求解除对砀国用（2012）024号土地使用权的查封。 申请执行人徐新龙称：查封砀国用（2012）024号土地使用权时金锻为砀山县西地亚木业有限公司的法定代表人，金锻在该公司的持股比例为100%，该公司名下的资产实际为金锻所有。金锻向徐新龙出具的借条载明“此借款用本人在砀山西地亚房地产公司股权作质押直到偿还为止”，砀山县西地亚木业有限公司在借条上加盖印章认可了该事实。因此，查封砀国用（2012）024号土地使用权合法有效，案外人的异议申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院查明：申请执行人徐新龙与被执行人金锻民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日以（2017）皖1321执60号之三执行裁定查封了砀国用（2012）024号的土地使用权。不动产登记簿载明的砀国用（2012）024号土地使用权的权利人为案外人砀山县西地亚木业有限公司。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，案外人对查封已登记的不动产提出异议，人民法院应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。据此规定和不动产登记簿载明的内容，砀国用（2012）024号土地使用权的权利人系案外人砀山县西地亚木业有限公司，不是被执行人金锻。无论金锻系案外人的法定代表人，还是所谓的金锻持有案外人100%的股份和借条，都不能成为查封案外人土地使用权的合法的依据和理由。因此，案外人砀山县西地亚木业有限公司的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 撤销砀山县人民法院（2017）皖1321执60号之三裁定。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月二十日 书记员  高 俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断； （五）其他财产权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条处理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1416号 申请执行人陈敬涛，男，汉族，1977年2月16日出生，住晋州市。 被执行人王洋，男，汉族，1988年4月24日出生，住晋州市。 陈敬涛申请王洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初985号民事判决书判决：王洋补偿陈敬涛23370元。该判决书已经发生法律效力。陈敬涛于2017年8月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0183执1416号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王占世
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初189号原告王柏林。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告王柏林不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王柏林诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场4幢401号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2016年1月8日与案外人何红武签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064260号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人何红武处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王柏林的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王柏林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申2752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈其亮，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈嫩俤，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 再审申请人陈其亮因与被申请人陈嫩俤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈其亮申请再审称，(一)陈嫩俤向陈其亮借款事实明确、证据充分，一二审未予认定有误。1.陈其亮向一审提交的“银行转账凭证”，证明其通过银行转账给陈嫩俤620万元(陈其亮先起诉500万元)，陈嫩俤在(2014)榕刑初字第188号案的询问笔录中也承认收到陈其亮620万元人民币。但一二审对该事实未予确认，显然有误。2.陈嫩俤在(2014)榕刑初字第188号案的询问笔录中承认，其把钱放在陈国太处每月固定利息4.9％，而向陈其亮等人支付的固定利息是每月4％到4.9％不等，即陈嫩俤从中收取利息差。上述事实可以证明：陈其亮没有与陈国太直接产生法律关系，陈其亮是与陈嫩俤产生借贷关系；陈其亮与陈嫩俤约定了明确的固定利息，符合借贷关系特点；陈其亮与陈嫩俤间不存在投资法律关系，也无证据证明该关系。3.陈其亮在(2014)榕刑初字第188号案件中作为证人述称：“算是我借给他(陈嫩俤)的，他拿我的钱去投资。”一二审对陈其亮的上述陈述断章取义，未全面客观认定事实。(二)一二审适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)第十七条的规定，陈其亮提供银行转账凭证后，陈嫩俤应当提供证据证明其与陈其亮间是何法律关系，但陈嫩俤未提供明确证据，则应认定陈嫩俤举证不力，并支持陈其亮的诉讼请求。但一审未适用上述规定，属适用法律错误。2.退一步讲，即便一审认为陈其亮与陈嫩俤间的借贷法律关系不够明确，根据陈嫩俤在(2014)榕刑初字第188号案中所作笔录及其他证据，至少可以证明如下事实：陈嫩俤收到陈其亮超过500万元款项；陈其亮如需要钱可以把本金拿回去；陈嫩俤向陈其亮等人支付的利息是每月4％到4.9％不等。依据《民间借贷司法解释》第十五条的规定，一二审也应判决陈嫩俤向陈其亮返还500万元人民币的本金及利息，而不是判决驳回陈其亮的诉讼请求。综上，陈其亮根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院审查查明如下事实：1.福州市公安局晋安分局刑事侦查大队(以下简称晋安刑侦大队)2014年3月4日制作的《询问笔录》中载明，陈嫩俤以其被陈国太骗了大约一亿六千多万元人民币为由，向该大队报案称：“(投资给陈国太的资金中)一部分是我自己的，一部分是我的亲戚和朋友的。”“拿钱给我的亲戚和朋友也是以投资陈国太办的温州文盛化工贸易有限公司的名义入股的，总共有一亿元左右，人数大概20人左右”。 2.在2014年3月5日晋安刑侦大队制作的《询问笔录》中，陈嫩俤称：“这些钱基本都是从亲戚朋友那边筹来的，其中有……我朋友陈其亮的620万元”。“我亲戚拿钱给我去放在陈国太那边投资，我算给我亲戚的利息是月息4%至4.9%不等，如果他们需要钱也会把本金拿走，也有的会把利息留下来继续投资”。“(我的亲戚朋友之所以会把钱拿给我去交给陈国太投资生意)，因为那些亲戚朋友也都听说陈国太在外面生意做得很大，很多人把钱投在他那边回报很高，因为都是亲戚朋友，关系都不错，所以相信陈国太有做化工原料的生意，就把钱拿给我去交给陈国太去投资。” 3.在2014年5月5日晋安刑侦大队制作的《询问笔录》中载明，陈其亮称：“2013年2月份左右，具体哪一天我记不清了，陈本坤打电话给我，说他跟陈嫩俤在我朋友陈本立位于长乐市的厂里，叫我过去。我过去后，陈嫩俤跟我说他在做原油贸易的生意，生意做得不错，问我要不要拿点钱给他去投资，他固定每个月四分的利息，不过利息是一年算一次。因为2011年的时候，陈本坤有跟我介绍说他的小舅子陈嫩俤有在做原油贸易的生意，很赚钱，当时我也让陈本坤帮我投资了十万元，而且这部分收益都不错，而且陈本坤跟我又是很要好的朋友，我很相信他，所以陈本坤给我介绍陈嫩俤有在做生意，我很相信，而且陈嫩俤跟我承诺的利息也很高，我也想赚点钱，所以当时我就答应他了，打算去借点钱让陈嫩俤拿去投资。后来大概在2013年3月初，我分多笔总共给陈嫩俤汇了420万元，……”“（我汇的钱）算是我借他的，他拿我的钱去投资。”“（陈嫩俤当时找我拿钱时），陈嫩俤当时是在我朋友陈本立位于长乐市的厂里跟我讲说他在做原油贸易的生意，生意做得很好，让我拿点钱给我去投资，他固定给我利息，而且什么时候想把本金拿回去都可以。”“（我之所以会相信陈嫩俤）因为陈嫩俤的姐夫陈本坤跟我是很好的朋友，是他介绍陈嫩俤给我认识的，所以我很相信他，而且我之前也有通过陈本坤把钱放在陈嫩俤那边去投资，收益不错，陈嫩俤很讲信用，所以当陈嫩俤跟我讲说他在做原油贸易时我就相信了。” 本院经审查认为，首先，根据公安机关制作的陈其亮《询问笔录》所载内容，陈其亮在该询问中虽述称本案所涉借款系其出借给陈嫩俤的款项，但其在该笔录中又称陈嫩俤“让我拿点钱给我去投资”。结合陈其亮向陈嫩俤转账后陈嫩俤未向其出具借条，及陈嫩俤向公安机关报案时关于其亲戚朋友(其中包括陈其亮)是以投资陈国太开办的公司名义入股的陈述，陈其亮提出的其与陈嫩俤之间系借贷关系的主张依据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故原审对陈其亮提出的双方存在借贷关系的主张不予采信，并对陈其亮的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，陈其亮起诉的标的额为500万元，故一二审仅就该500万元的有关事实予以查明，不存在认定事实有误的情形。 综上，陈其亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈其亮的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  黄晓文 审判员  杨 扬 二〇一七年十二月二十九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。