云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2626民初1579号 原告蒋立康，男，汉族，1968年12月10日生，住丘北县。 委托诉讼代理人魏铭，男，苗族，1994年10月10日生，住丘北县。系原告蒋立康侄子。 被告谭灿，男，汉族，1958年8月20日生，住丘北县，现住丘北县。 委托诉讼代理人廖汝华，宏旸法律服务所法律工作者。 被告蒋立洪，男，汉族，1963年3月5日生，住文山市。 被告陈丰，男，汉族，1985年4月1日生，住文山市。 原告蒋立康与被告谭灿、蒋立洪、陈丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋立康未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人魏铭到庭参加诉讼，被告谭灿及其委托诉讼代理人廖汝华到庭参加诉讼，被告蒋立洪、陈丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋立康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币1200000元整，与其利息合计人民币259080元整，滞纳金人民币45720元整，上述款项共计1504800元整；2.迟延履行期间所产生的利息及滞纳金继续计算由被告偿还；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告谭灿、蒋立洪于2016年9月24日与原告蒋立康签订《借款合同书》，约定乙方向甲方借款本金人民币1200000元整，借款期限自2016年9月24日至2016年10月24日，共计30天，按月利率17‰给付利息，到期及展期后不归还借款本金及利息，按每天借款总金额的1‰收取滞纳金（现滞纳金按照3‰收取），为保证合同履行，乙方同意用其所有可以执行的资产担保。借款到期后被告没有及时偿还原告借款本金及逾期利息、滞纳金。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告起诉至法院，提出上列诉讼请求。 谭灿辩称：2016年答辩人谭灿向云南宏桥路桥建筑有限公司中标的“个旧2017年通村公路建筑项目第二合同段通畅工程的路面硬化施工任务”签订承揽1390万工程后，被告蒋立洪得知后，便同谭灿一起前往工地勘查，回来后便决定由其女婿陈丰参与该工程合伙。2016年9月24日陈丰与谭灿签订合伙合同，合同约定甲方出资120万元，甲乙双方借款120万元，甲方出资使用完后，乙方负责出资60万元以上，如还不足甲乙双方再想办法，确保工程顺利开展。收到工程进度款和其他款项，保证工程用款的前提下，首先归还借款，然后按投资比例退款，利润分成和亏损承担各占50%。合同签订后谭灿已经向该公司交提10个点的费用130万元，还要缴纳农民工保证金、第三责任险、质量保证金等。因当时乙方陈丰没有资金支付合伙资金，才由蒋立洪出面贷款120万元，当天谭灿也在场，蒋立洪说只贷一个月，利息3分，到期后当月的利息36000元都是谭灿替还。按照合伙合同规定，双方共同出资共同承担风险，享有权力和义务。可是工程开工5个月时间，合伙人陈丰才投资50万元，而谭灿已经投资270万元，经多次催促陈丰才在2017年2月18日后分别以30万元、18万元、2万元三次又投资50万元。由于陈丰未按合同约定如数投入资金，导致工程进度缓慢，借款本金无法按时归还，造成逾期不是谭灿的过错，依法不应当承担主要责任。 蒋立洪辩称：陈丰与谭灿签订合伙协议书，约定由两人共同承建云南宏桥路桥建筑有限公司中标的“个旧2017年通村公路建筑项目第二合同段通畅工程”的路面硬化施工任务。因工程直管需要资金，故陈丰授权委托委托答辩人对外融资借款，代为与出借人签订借款合同，有陈丰本人签署的《授权委托书》予以证明。答辩人与陈丰属委托代理关系，答辩人在授权委托范围内与蒋立康就借款事宜达成合意，并和谭灿共同签订借款合同的行为均是代陈丰而实施的代理行为。至今，无论是本案的原告蒋立康还是陈丰均对代理行为未表示异议。故拖欠的借款本息应当由陈丰、谭灿负责承担清偿责任。蒋立康以答辩人为被告实属错误，敬请法庭查明事实，判令谭灿、陈丰承担清偿责任。 陈丰辩称，答辩内容与蒋立洪所说事实一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 蒋立康向本院提供以下证据：第一组第1号证据借款合同书，以证明借款种类、币种、用途、数额、期限和还款方式；第2号证据农业银行网银转账单，以证明被告收到原告借款人民币120万元；第二组证据原告身份证明，以证明原告身份真实有效；第三组证据被告身份证，以证明被告身份真实，谭灿所持的农行卡客观真实。 经质证，谭灿认为对蒋立康列举证据真实性、客观性、关联性及证明观点无异议。 经质证，蒋立洪认为对蒋立康列举证据真实性、客观性、关联性及证明观点无异议。 经质证，陈丰认为对蒋立康列举证据真实性、客观性、关联性及证明观点无异议。 谭灿就其答辩理由向本院提供以下证据：陈丰和谭灿的合伙协议，以证明该协议是双方自愿签订，内容真实可信，双方也应按合同履行。 经质证，蒋立康对谭灿所举证据无异议，但认为该证据与其起诉的民间借贷案无关。 经质证，蒋立洪对谭灿所举证据无异议。 经质证，陈丰对谭灿所举证据无异议。 蒋立洪就其答辩理由向本院提供以下证据：第一号证据合伙协议，以证明被告向原告借款的用途，两被告借款后用于承揽红河州个旧市工程款项目；第二号证据授权委托书，以证明被告蒋立洪借款是帮陈丰借款用于做工程周转资金；第三号证据营业执照，以证明中标单位云南宏桥路桥建筑有限公司的身份；第四号证据施工合同文件，以证明施工中标单位与建设单位签订个旧市2017年通村公路建设项第二合同段合同；第五号证据工程施工经济承包协议，以证明中标项目由李本为承包组织施工，李本为取得工程的真实性；第六号证据协议，以证明李本为将工程交由被告谭灿承揽的真实性；第七号证据补充协议，以证明被告已经散伙，向原告借款本息由另一被告谭灿全权承担。 经质证，蒋立康认为被告所举证据，都是被告之间所做的关于工程的事情，与本案无关。 经质证，谭灿认为对蒋立洪提供的第一、二、三、四、五、六组证据真实性无异议，第七组有异议，补充协议与本案无关，是工程期间的履行问题，不能作为定案依据。 经质证，陈丰认为对于蒋立洪提交证据无异议 被告陈丰举证没有证据提交。 经举证、质证及当事人陈述，本院认为，蒋立康提供的第一组第1号证据借款合同书，能够证明2016年9月24日，蒋立康与谭灿、蒋立洪签订借款合同书，约定由甲方（即蒋立康）借给乙方（即谭灿、蒋立洪）120万元整，借款期限自2016年9月24日起至2016年10月24日止，共计30天。并约定借款利率为17‰，按月支付利息。合同还约定了放款方式为由乙方谭灿提供中国农业银行账户为62×××19作为甲方发放借款的账户。合同还约定了还款及甲乙双方的权力义务等内容；第2号证据农业银行网银转账单，能够证明2016年9月24日，由户名蒋立康账号为62×××69的账户向户名谭灿账号为62×××19的账户转账120万；第二组证据原告身份证复印件及第三组证据被告身份证复印件，能够证明原告蒋立康及被告谭灿、蒋立洪的真实身份信息。对以上证据本院予以采信。 谭灿向本院提供的证据陈丰和谭灿的合伙协议，能够证明谭灿与陈丰合伙承揽红河州某地的路面硬化工程，双方为此签订合伙协议，但该协议与本案借款纠纷无关联性，故对该证据本院不予采信。 蒋立洪向本院提供第一号证据合伙协议，该协议与谭灿提供的合伙协议一致，与本案无关联性，本院不予采信；第二号证据授权委托书，该委托书系谭灿与陈丰签订，对该两人具有约束力，但对蒋立康及谭灿没有法律约束力，也与本案借款纠纷没有关联性，本院不予采信；第三号证据营业执照及第四号证据施工合同文件、第五号证据工程施工经济承包协议、第六号证据协议、第七号证据补充协议，均与本案纠纷无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，蒋立康与谭灿、蒋立洪签订借款合同书，约定由甲方（即蒋立康）借给乙方（即谭灿、蒋立洪）人民币120万元整，借款期限自2016年9月24日起至2016年10月24日止，共计30天。并约定借款利率为17‰，按月支付利息。合同还约定了放款方式为由乙方谭灿提供中国农业银行账号为62×××19账户作为甲方发放借款的账户。合同还约定了还款、违约金及甲乙双方的权力义务等内容。2016年9月24日，由户名蒋立康账号为62×××69的账户向户名谭灿账号为62×××19账户转账120万。借款期限届满后，谭灿归还了借款期限内的利息36000元，剩余欠款本金及利息至今未归还，为此蒋立康起诉至本院提出上列诉讼请求。 本院认为，蒋立康与谭灿、蒋立洪之间的借贷关系符合民间借贷关系的构成要件，蒋立康已将现金1200000元通过转账方式转到了谭灿账户上。至今借款期限已经届满，谭灿、蒋立洪作为共同借款人且在借款合同上签字捺印，合同亦约定由蒋立康将借款打在合同第三条约定的由谭灿提供的账户为中国农业银行账号为62×××19的账户上，原告已经完全履行了合同的义务，两被告谭灿、蒋立洪在收到借款后应当按照合同约定履行归还本金及利息的义务。蒋立洪认为其是受陈丰委托与蒋立康签订借款合同，但蒋立康不认可该委托关系，故蒋立洪仍应当作为共同借款人归还借款本金及利息。由于陈丰未签订借款合同，借款合同仅对合同当事人具有法律约束力，故陈丰不应当承担还款责任。原告主张借款利率按照17‰计算，本院予以支持，但原告主张的滞纳金（违约金）过高，过高部分本院不予支持，故利息及违约金应以不超过年利率24%为宜，即利息及违约金自2016年10月25日至2017年11月9日计算为：（24%÷365天×379×1200000元=299046元。由于在借款合同中未明确谭灿、蒋立洪应当承担还款的份额，故两人应当共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告谭灿、蒋立洪共同赔还原告蒋立康借款本金人民币1200000元，借款利息及违约金299046元，以上两项共计人民币1499046元，定于判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告陈丰不承担还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币18343元，减半收取计9171.5元，由原告蒋立康承担35.5元，被告蒋立洪、谭灿承担9136元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一七年十二月十二日 书记员 李云飞