wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7105号原告：李红恩，男，1969年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南开元金属制品有限公司。住所地：巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。法定代表人：李伯勋。委托诉讼代理人：徐志琦，该公司员工。原告李红恩与被告河南开元金属制品有限公司及王兴洲合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，李红恩撤回了对王兴洲的诉讼请求。后本院依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李红恩的委托诉讼代理人王丽聪、被告河南开元金属制品有限公司的委托诉讼代理人徐志琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告购买股权款40万元和利息8万元，及40万元自2017年6月10日起至实际还款之日止按月利率10%计算的利息。事实与理由：原告系被告的职工，王兴洲系被告的股东。经三方协商，在被告上市前一年内，王兴洲欲将其在被告处的40万元股权（折20万股份）转让原告持有，若被告未上市，王兴洲退还原告40万元，并按10%支付利息。2015年6月9日，原告与王兴洲签署了《股权转让协议》，并履行了转款40万元的义务。后被告未上市，也未将王兴洲的股权转让原告，原告讨要40万元过程中，被告于2017年6月9日给原告出具《收款凭证》二份，表明被告收到原告40万元，应付利息8万元，该利息即是原告履行《股权转让协议》中按约定年利率10%计算的2015年6月9日至2017年6月9日期间二年的利息。原告对被告的诉讼请求应予支持。河南开元金属制品有限公司辩称，对原告主张的40万元，被告予以认可，但利息应自2017年6月9日算起；被告从原告处的借款5万元应在40万元中扣除。本院经审理认定事实如下：原告系被告的员工。2015年6月9日，原告与王兴洲签订《股权转让协议》一份，其内容为：被告在上市前一年内，王兴洲将其在被告处的40万元股权转让给原告，原告给王兴洲指定账户转款40万元，若被告未上市，王兴洲退还原告股权转让款40万元，并按10%支付利息等。同日，原告履行了转款40万元的义务。后被告未上市，原告在讨要股权转让款过程中，被告于2017年6月9日给原告出具交款40万元及利息8万元的《收款凭证》各一份。原告向被告主张40万元及利息无果。为此成讼。本案在审理过程中，被告提交《借款单》二份，拟以证明：原告于2016年6月29日、2017年3月8日分别从被告处借款1万元、4万元，共计5万元，该款应从原告主张的40万元中扣除。原告提出质证异议认为：原告系被告单位的销售人员，其因公出差所需费用出具《借款单》，从被告处支取，后双方根据相关约定算账，该《借款单》不具有民间借贷性质，且《借款单》中已注明系出差及给付他人的费用，该费用不能在原告主张的40万元中扣除。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2017年10月19日作出（2017）豫0181民初7105号民事裁定，于2017年10月20日将被告在中国建设银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称建行）所设账户上的存款要求冻结48万元，因账户款额不足，当日仅冻结0.003892万元。后本院于2017年10月30日作出豫01**民初7105号之一民事裁定，于2017年11月1日将被告在中铁一局集团物资工贸有限公司虞城南制梁场（以下简称制梁场）的到期债权22.818633万元冻结、在原中铁一局集团有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）的到期债权7.223636万元（含质保金）冻结。本院认为，原告与王兴洲之间的《股权转让协议》应为有效协议。因在原告与王兴洲约定的期限内，被告未上市，且被告未依法确认原告为其股东，依《股权转让协议》王兴洲应对原告负有退还40万元及相应利息的债务，但在原告讨要过程中，被告对该债务给原告出具了《收款凭证》、原告予以接受，能够证明王兴洲对原告的40万元及相应利息的债务已经原告同意转移给了被告，原告对被告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张《借款单》中5万元，应从原告主张的40万元中扣除，因原告主张的债权与被告依《借款单》主张的债权非同一合同基础，且原告不同意抵扣，故被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第七十三条、《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，判决如下：一、被告河南开元金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李红恩购买股权款400,000元及已计算该款的利息80,000元;二、被告河南开元金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红恩购买股权款400,000元自2017年6月10日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，财产保全费2,920元,共计7170元，由河南开元金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇一七年十二月八日书记员  高 欣
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执2007号之二申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人广饶楠华工贸有限公司，住所地：广饶县立交桥南辛河路西侧。法定代表人孙中华，该公司总经理。被执行人孙中华，男，1963年1月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人魏惠英，女，1964年10月5日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与广饶楠华工贸有限公司、孙中华、魏惠英金融借款合同纠纷一案中，山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日申请撤销执行申请，经审查，山东广饶农村商业银行股份有限公司的撤销申请符合终结本案执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁0523民初2568号民事判决书的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  刘广明二〇一七年十二月二十九日书记员  燕 群
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5361号原告：陈士权，男，1971年1月20日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：孙德林，男，1977年8月13日生，汉族，住涟水县。原告陈士权与被告孙德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼，被告孙德林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付货款5780元，并承担利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告因需要向原告购买酒和饮料，累计欠原告货款5780元，被告向原告出具了欠条，并承诺很快归还。原告多次向被告索要，被告总是推诿，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以被告名义出具的欠条二张、被告身份证复印件一份。原告据此主张，被告曾经营饭店，期间从原告处多次购买酒和饮料。2016年2月26日，双方经结算，被告共欠原告货款4320元，被告向原告出具欠条一张，同日，被告又从原告处购买啤酒，货款计1460元，被告亦未付款，又向原告出具了欠条。此后原告多次向被告索要，被告一直未付款，故原告诉至法院，要求被告给付货款5780元，并承担自2016年2月26日起按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，原告所述与被告间买卖事实，有原告出具的欠条二张及被告的身份证复印件予以证实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告主张的买卖事实予以确认。被告作为买受人，应当按照双方约定及时付清货款，被告未在欠条上注明付款时间，视为履行期限不明确，原告可随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间，本院酌定为一月。因被告未能及时给付货款，应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告要求按银行同期贷款利率承担逾期利息的主张，不违反相关规定，本院予以支持，但应当从出具欠条一个月后开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙德林于本判决生效后十日内向原告陈士权支付货款5780元及利息（自2016年3月26日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告孙德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  张 煦人民陪审员  殷向阳二〇一七年十二月十一日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕01执异448号案外人:弋立红，女，1966年10月19日出生，汉族，住陕西省扈邑区，申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住西安市新城区，被执行人:亓静静，女，汉族，1983年6月1日出生，住址同上，被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人弋立红以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼裙房中的1-2层属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人弋立红提出执行异议称，位于西安市碑林区××路学府首座项目5号楼裙房1-2层房产属其所有，其与西安和居置业有限责任公司委托人董明银以该公司名义于2014年1月15日签署了《学府首座商业认购协议书》，并于2015年1月20日签署《补充协议》，约定申请人购买涉案房产，总价合计3000万元，申请人已经于2014年1月14日付清房款，2015年5月收取房屋并进行了装修。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另据本院调查，以西安和居置业有限责任公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证。本案审查过程中，弋立红提交以下证据:1、甲方为西安和居置业有限责任公司5号楼，乙方为弋立红，双方于2014年1月15日签订的《学府首座商业认购协议书》，于2015年1月20日签订的《补充协议》；2、付款方为弋立红，收款方为董明银的建设银行转账凭条6张；3、西安和居置业有限责任公司出具的编号为0006608号收款收据。以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人弋立红提交的与西安和居置业有限责任公司5号楼、董明银签订的《认购协议书》及《补充协议》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人弋立红提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人弋立红提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田克成审判员  童 超审判员  王 炜二〇一七年十二月十一日书记员  王雪莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢500号申请执行人范玉民，男，1959年10月20日出生，汉族，现住河津市新耿十区。被执行人运城市盐湖区民益镁业有限公司。法定代表人柴中民，董事长。在执行申请人范玉民与被执行人运城市盐湖区民益镁业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，因该公司已经不存，在追加担保人期间，暂缓执行，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁            伟审判员 冯海斌审判员李民杰二〇一七年十二月二十六日书记员 王            媛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2056号被执行人：熊栋孬。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行熊栋孬犯盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第0058号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告人熊栋孬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人熊栋孬退赔尚未追缴的赃款赃物，发还相关被害人。后因被执行人熊栋孬未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年8月2日移交执行，执行标的6330元，本院于当日依法立案执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虎刑二初字第0058号刑事判决书刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十一日书记员  沈志翔
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0902刑初261号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李福林（曾用名李立造），男，1994年1月27日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，个体，户籍地址四川省巴中市巴州区。2017年8月21日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。辩护人陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人李福林犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人李福林及其辩护人陶玉琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月14日，被告人李福林驾驶川Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿西景线祥临公路由北向南行驶，6时40分行驶至西景线K2624+200M路段时，与陈某1停放在慢车道的云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车（载赵某1、董某、张某、赵某2、陈某3）发生追尾碰撞，云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车被撞后撞到路边护栏后侧翻，造成赵某1当场死亡，陈某1、董某、赵某2、陈某3不同程度受伤、两车辆不同程度受损的重大道路交通事故。经鉴定，赵某1系道路交通事故致颅脑损伤死亡，陈某1损伤程度为重伤二级，陈某3损伤程度为轻伤一级，董某、赵某2损伤程度为轻伤二级。经临沧市临翔区公安分局交警大队认定李福林承担此事故的主要责任，陈某1承担事故的次要责任，董某、赵某2、陈某3、赵某1、张某无事故责任。另查明，被告人李福林在案发后向被害人赵某1的家属垫付了丧葬费35000元，垫付了赵某2医药费5000元，垫付了张某医药费5000元，垫付了陈某1、陈某3医药费10000元。被告人李福林在中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保交强险及商业保险（商业第三者责任险为100万元）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，归案经过，被害人董某、陈某1、张某、赵某2的陈述，血样提取登记表，法医病理鉴定意见书（尸检），法医临床司法鉴定意见书（人体损伤程度鉴定），道路交通事故车辆技术鉴定意见书，法医毒物司法鉴定检验报告书（血液中酒精含量定性、定量检验），鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，户口证明及前科材料，人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，疾病诊断证明，返还物品凭证，保险单，收条，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，一人重伤，三人轻伤，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李福林在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李福林积极赔偿了被害人家属部分经济赔偿，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系过失犯罪，主观恶性和社会危害性明显小于故意伤害，被告人积极垫付医疗费用，车辆保险限额能够保障受害人及家属得到有效的赔偿，且自动投案，建议对被告人适用缓刑的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳；提出被害人所乘坐的车辆随意停放在行车道内，其过错程度以及危险性要远大于被告人的辩护意见不予采纳，因被害人的过错程度在经临沧市临翔区公安分局交警大队所做的道路交通事故责任认定书中已进行划分，被告人李福林承担此事故的主要责任，被害人陈某1承担事故的次要责任，对被告人量刑时已充分考虑被告人李福林承担主要责任的情节。公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人李福林有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郝 袁二〇一七年十二月二十二日书记员 石亚杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0791刑初191号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人刘某1，男，汉族，1974年5月22日出生于江西省赣州市，小学文化程度，务工，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）180号起诉书，指控被告人刘某1犯赌博罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，从2015年2月至案发，被告人刘某1利用香港“六合彩”规则，以营利为目的，从事“六合彩”赌博，通过电话、微信等方式收单报单，接收王某、周某1、陈某、钟某1、钟某2、周某2等人“六合彩”投注共290余万元。其中，接收王某“六合彩”投注200余万元，接收周某1“六合彩”投注35余万元，接收陈某“六合彩”投注35万余元，接收钟某1“六合彩”投注8万余元，接收钟某2“六合彩”投注5万余元，接收周某2“六合彩”投注6万余元。尔后，被告人刘某1将收来的“码单”上报至上线钟某3（在逃）、刘某2（在逃）处。待香港“六合彩”开奖结果公布后，根据投注号码、投注金额按照相应的赔付规则，被告人刘某1与上线钟某3、刘某2通过银行转账等方式进行结算后再与下线赌客王某等人结算。其中，刘某1通过银行转账方式累计接收王某“六合彩”下注赌资1770400元；通过银行转账累计接收周某1“六合彩”下注赌资343900元；通过微信、银行转账累计接收陈某“六合彩”下注赌资362800元；通过银行转账累计接收钟某1“六合彩”下注赌资84800元；通过微信转账累计接收钟某2“六合彩”下注赌资12400元；通过现金累计接收周某2“六合彩”下注赌资59400元。经查，刘某1累计接收王某等人“六合彩”下注赌资共2633700元。案发后，被告人刘某1认罪态度好，主动交代犯罪事实，规劝王某等违法人员到公安机关交代情况并主动退缴用于从事“六合彩”赌博的涉案资金人民币30万元。上述事实有下列证据可以证实：1、物证：手机4部；2、受案登记表，归案情况说明，收据，扣押清单，短信、维修记录，被告人刘某1的常住人口信息等书证；2、证人刘某3、王某等人的证言；3、被告人刘某1的供述和辩解；4、辨认笔录等；5、电子数据。被告人刘某1在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。本院认为：被告人刘某1以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某1所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；能积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某1的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金300,000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖优萍二〇一七年十二月二十五日代理书记员  ＸＸ华
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4113号申请执行人：黎中泽，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。被执行人：程秋，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇文新街。被执行人：幸尧智，女，汉族，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。申请执行人黎中泽与被执行人程秋、幸尧智借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初6405号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的款为281690.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，已向本院报告财产情况：有房屋，但尚未办理产权证，准备用房屋抵债，本院已保全车辆。本院已进行总对总查询及线下四查，本院已冻结了幸尧智的银行账户，司法扣划回幸尧智的存款496.07元（含50元执行费），程秋主动支付案款10000.00元，其他暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月25日，被执行人尚欠申请执行人案款271244.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4113号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十五日书记员  张文秀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31426号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙腾。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙腾信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙腾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,192.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,192.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1590号之一申请执行人：陈宝峰，男，1967年4月17日出生，汉族，职工，住大武口区。被执行人：赵建成，男，1964年1月3日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：高海燕，女，1963年5月13日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2017年9月7日立案执行陈宝峰与赵建成、高海燕借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2110号民事判决书，被执行人赵建成、高海燕应支付申请人陈宝峰案款314990元，承担执行费4625元。在案件执行过程中，被执行人赵建成、高海燕因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将赵建成、高海燕纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除轮候查封被执行人赵建成、高海燕名下的位于大武口区永乐南路永欣园*栋*号房屋外，被执行人高海燕名下的宁B***号、宁B***号车辆被另案查封，被执行人赵建成、高海燕名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请人陈宝峰谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十二月十二日书记员  王宇轩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4344号原告：贾书敏，女，1952年4月7日出生。委托诉讼代理人：张永奇（贾书敏之夫），1955年3月30日出生。被告：麻强，男，1974年4月2日出生。委托诉讼代理人：赵淑贤（麻强之妻），1970年6月6日出生。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。原告贾书敏与被告麻强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年6月9日、2017年6月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日再次公开开庭审理了本案。原告贾书敏的委托诉讼代理人张永奇，被告麻强的委托诉讼代理人赵淑贤、陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾书敏向本院提出诉讼请求：判令麻强赔偿我医疗费11783.65元、住院伙食补助费1300元、护理费9000元、营养费4500元、误工费22500元、鉴定费2100元、交通费2000元，共计53183.65元。事实和理由：2016年8月19日，麻强驾驶两轮电动车在北京市某区某街某路口东侧将我撞伤，经北京市公安局某分局交通支队认定，麻强负事故的全部责任。事故发生后，我被诊断为皮肤挫伤、软组织损伤、趾骨骨折等，先后到北京市某区医院、北京市某区中医医院、北京大学第某医院、某医院治疗，并经鉴定机构确定误工期150日、护理期60日、营养期90日。为解决赔偿问题，故提起诉讼。被告麻强辩称，我认可此次事故的真实性。事故发生后，经交通队调解，我给付贾书敏1000元，事故已经调解结案。贾书敏先后到多家医院治疗，没有转院证明，我不认可其医疗费支出；我不认可贾书敏的误工期、营养期、护理期鉴定结果；贾书敏主张的护理费标准过高；贾书敏未就其主张的误工费、交通费提供证据，我不同意赔付。原告贾书敏为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，交通事故认定书，证明麻强负事故全部责任；证据二，北京市某区医院诊断书及收费票据，证明其支付医疗费5126.7元；证据三，平谷区某社区卫生服务站收据，证明其支付医疗费1204.39元；证据四，某区中医医院住院病案、诊断书、收据票据，证明其于2016年9月14日至27日在某区中医医院住院治疗，支付医疗费2839.42元；证据五，北京大学第某医院诊断书、收费票据，证明其支付医疗费150.05元；证据六，北京某医院诊断书及收费票据，证明其支付医疗费2954.09元。被告麻强认可证据一的真实性和证明目的，不认可证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性和证明目的。被告麻强为证明其诉讼主张，向本院提供了122报警台事故电话记录表，证明贾书敏报警时称手臂受伤。贾书敏不认可该证据，认为记录有错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日13时10分，麻强骑二轮电动车行驶至北京市某区某街某路口东侧时，与贾书敏骑行的二轮电动车相撞，导致贾书敏受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，麻强负此事故全部责任。事故发生后，麻强支付贾书敏1000元。贾书敏受伤后，先后到北京市某区医院、北京市某区中医医院、北京大学第某医院、北京某医院治疗，共支付医疗费11470.44元。经北京市某区医院诊断，贾书敏为皮肤挫伤，软组织损伤，趾骨骨折。贾书敏在北京市某区中医医院住院治疗13日，经该院诊断，贾书敏为腰痛病、气滞血瘀、腰椎间盘突出症、神经根炎、下肢软组织感染。贾书敏出院后，该院建议贾书敏到外院诊治。本案在审理过程中，贾书敏申请进行误工期、护理期、营养期鉴定，麻强申请对贾书敏的伤情与此次交通事故进行因果关系鉴定。后麻强拒绝交纳鉴定费用并放弃申请的鉴定项目。2017年10月18日，经北京某司法鉴定所鉴定，贾书敏的误工期可考虑为150日，护理期可考虑为60日，营养期可考虑为90日。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。麻强驾驶二轮电动车与贾书敏发生交通事故，导致贾书敏受伤，侵害了贾书敏的人身权利，麻强负此次事故的全部责任，故麻强应当赔偿因此次事故给贾书敏造成的合理损失。结合贾书敏的伤情和治疗经过，以及北京市某区中医医院为其出具的出院医嘱，本院认为贾书敏的治疗并无不妥，对其支付的医疗费用，麻强应予赔付。贾书敏主张的住院伙食补助费、营养费合理，本院予以支持。贾书敏未提交护理人员的收入证明，对其主张的护理费，本院结合鉴定意见予以酌定。结合贾书敏的年龄和身体状况，其主张误工费缺乏充分依据，本院不予支持。贾书敏主张的交通费偏高，且未提交相应证据，但其交通费属必要开支，本院酌情予以考虑。麻强主张已与贾书敏达成协议，支付贾书敏1000元后即解决完毕，但并未提交双方已就事故损害赔偿问题解决完毕的证据，且其支付的1000元明显低于贾书敏的实际损失，故对于麻强的该项辩解，本院不予采纳。经本院核实确认，贾书敏合理的损失有：医疗费11470.44元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费7200元、交通费1500元，共计25970.44元。麻强已为贾书敏支付的1000元，应在赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、除已付的1000元外，被告麻强于本判决生效后七日内，赔偿原告贾书敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费24970.44元；二、驳回原告贾书敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告贾书敏负担706元（已交纳），由被告麻强负担424元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2100元，由被告麻强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明代理审判员  李东杰人民陪审员  关来全二〇一七年十二月十三日书 记 员  杜晓楠
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑终504号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国伟，男，1998年7月22日生，土家族，初中文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月29日被惠州市公安局惠城区分局抓获,次日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人李文杰(外号阿赖)，男，1998年10月26日生，土家族，中专文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月29日被惠州市公安局惠城区分局抓获,次日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人彭安兵，男，1997年7月26日生，土家族，初中文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月29日被惠州市公安局惠城区分局抓获,次日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人任俭侠(又名周浩)，男，1993年10月1日生，汉族，初中文化,户籍所在地：重庆市忠县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月29日被惠州市公安局惠城区分局抓获,次日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李文杰、彭安兵、陈国伟、任俭侠犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月28日作出（2017）粤1302刑初1096号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2017年6月18日2时许，被告人李文杰、彭安兵、任俭侠、陈国伟、冉某1(在逃)及李文杰的女朋友冉某2等人在惠州市惠城区麦地苏荷酒吧喝酒。冉某2告诉李文杰说被同在酒吧喝酒的客人赖某摸了一下腰部。约15分钟后赖某和朋友离开酒吧来到河南岸荣利猪肉汤店吃宵夜，李文杰等人乘坐由任俭侠驾驶的小车跟随赖某等人来到该夜宵店。任俭侠停好车后，李文杰手持一把短砍刀，彭安兵手持一把长砍刀，陈国伟手持一瓶辣椒水，冉某1则手持一根棒球棍，冲上前去对赖某进行殴打，随后逃离现场。经法医鉴定，被害人赖某身体所受损伤为轻微伤。原判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，作案工具照片，现场勘查笔录，现场指认照片，视频光碟及截图，法医鉴定结论，户籍资料，到案经过，被告人供述等。原判决认为，被告人李文杰、彭安兵、陈国伟、任俭侠无视国法，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。四名被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合各被告人在本案中的表现及携带凶器的危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人陈国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人彭安兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人任剑侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人陈国伟上诉提出，1、被害人赖某在酒吧对我朋友冉某2（女性）言语调戏，后更是借酒吧灯光昏暗之机，用手抚摸冉某2胸部、臀部、腰部等部位，长达几分钟之久，此时作为一名女性，受害者身心受到如此大的伤害，叫人何以容忍，更何况作为她的朋友，更应主动制止赖某这种犯罪行为。而被害人赖某作为一名身智健全的成年人，在公共场合公然调戏妇女，其犯罪行为足以引起戒愤，我认为赖某才是本案的导火索，上诉人才是受害者。2、原审认定我手持辣椒水一事确有，但我始终没有动手，也没有向赖某喷射，更没有做过激的行为，只是当面指责了他几句。3、被抓捕以来我只是配合公安机关的调查、搞清楚事实，恳请二审法院酌情考虑，从轻裁决。经审理查明，2017年6月18日2时许，上诉人陈国伟及原审被告人李文杰、彭安兵、任俭侠和冉某1(在逃)、冉某2（李文杰的女朋友）等人在惠州市惠城区麦地苏荷酒吧喝酒。期间，冉某2告诉李文杰说被同在酒吧喝酒的客人赖某摸了一下腰部。约15分钟后，赖某和朋友离开酒吧来到河南岸荣利猪肉汤店吃宵夜。李文杰、陈国伟等人即乘坐由任俭侠驾驶的小车跟随赖某等人来到该夜宵店。在路上任俭侠告诉同伙车上后尾箱有一把匕首和一根棒球棍。下车后，李文杰即从该小车后尾箱拿了一把匕首，冉某1则手持一根棒球棍，陈国伟手持一瓶辣椒水；此时，彭安兵也驾驶一辆白色起亚小汽车载着冉某2等人到达现场。后彭安兵手持一把长砍刀与李文杰、冉某1、陈国伟等人一起冲上去殴打被害人赖某。在殴打的过程中，陈国伟首先持辣椒水喷被害人赖某；接着，李文杰持匕首，冉某1持棒球棍，彭安兵持长砍刀对赖某进行殴打。随后四人逃离现场。经法医鉴定，被害人赖某身体所受损伤为轻微伤。以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，作案工具照片，现场勘查笔录，现场指认照片，视频光碟及截图，法医鉴定结论，户籍资料，到案经过，上诉人及原审被告人供述等。本院认为，上诉人陈国伟及原审被告人李文杰、彭安兵、任俭侠无视国法，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。上诉人陈国伟及原审被告人李文杰、彭安兵、任俭侠归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对上诉人陈国伟上诉所提意见，经查：在案证据证实上诉人陈国伟及原审被告人李文杰、彭安兵、任俭侠等人，在被害人赖某离开酒吧之后，结伙跟随赖到河南岸荣利猪肉汤店。当发现被害人赖某及朋友在该店吃宵夜后，即手持匕首、砍刀、棒球棍、辣椒水等工具冲上去殴打被害人。在殴打的过程中，是上诉人陈国伟首先持辣椒水喷被害人赖某；接着，原审被告人李文杰、彭安兵等人持匕首、砍刀对赖某进行殴打。综上可见，上诉人陈国伟及原审被告人李文杰、彭安兵、任俭侠持凶器在公共场所随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。原审判决已考虑到上诉人陈国伟归案后的认罪态度，以及其在本案共同犯罪中，所起作用较小等情节，并在量刑时给予上诉人陈国伟较轻的处罚。因此，上诉人陈国伟上诉所提，理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 静审判员 邱志勇审判员 李汉加二〇一七年十二月二十九日书记员 廖惠颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33770号原告：郑秀敏，女，1945年7月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：景春海（郑秀敏之夫），1944年9月24日出生，住北京市通州区。被告：刘庆刚，男，1964年6月25日出生，住北京市通州区。原告郑秀敏与被告刘庆刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，于2017年12月10日公开开庭进行了审理。本案原告郑秀敏及其委托诉讼代理人景春海，被告刘庆刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆刚赔偿原告郑秀敏2017年度承包地财产损失2000元；2.判令被告刘庆刚于2018年4月1日前将位于北京市通州区任庄村原告承包地东侧妨害树木往东迁移2-3米，如不能按时东移树木则每年赔偿原告财产损失2000元至原告所承包地承包年限届满时止；3.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告郑秀敏将其诉讼请求变更为，判令被告刘庆刚将位于北京市通州区宋庄镇任庄村原告郑秀敏承包地东侧3米范围内种植于被告刘庆刚承包地内的树木全部移除（要求移除树木的范围南北长度约160米，宽度3米）。诉讼费由被告刘庆刚负担。郑秀敏向本院陈述的事实和理由如下：原、被告双方均系北京市通州区宋庄镇任庄村农民。原告郑秀敏在任庄村承包耕地1.2亩，与被告刘庆刚在任庄村承包的土地相邻。双方土地南北长约160米，中间有一水渠相隔，是为双方土地分界线，水渠宽约0.5米。原告在承包地内种植玉米、白菜等农作物，被告在其承包地内种植树木，已达数年。现在树高4-6米，树冠严重越界。导致原告承包地采光、通风等严重不足，致使原告种植的农作物损失严重，损失率达90%。为此，原告多次与被告协商，均未果。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘庆刚辩称：1.不同意原告郑秀敏的诉讼请求；2.对于涉案土地的相应承包人均无异议，但是根据村集体发放的产权证，原、被告双方各自承包的涉案土地均属于果树种植用地，其本应用于种植树木，故，被告刘庆刚的承包地上种植有树木并无不妥；3.涉案土地已经由被告刘庆刚租赁给案外人王传江使用，涉案土地上的现有树木均系案外人王传江种植，与被告刘庆刚无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑秀敏与被告刘庆刚均系北京市通州区宋庄镇任庄村农民。1997年12月8日，原告郑秀敏与被告刘庆刚分别作为合同的乙方，各自与甲方即案外人北京市通州区宋庄镇任庄村经济合作社签订《果树地承包合同》一份，原告郑秀敏承包土地面积为1.2亩，被告刘庆刚承包土地为5亩。涉案两份承包经营合同除承包人不同、承包面积不等以外，该合同约定的其他主要内容基本一致，主要内容如下，乙方自甲方处承包土地用于种植果树，承包期限为30年，承包期限自1997年9月15日起至2027年9月15日止，在承包经营期内，乙方不按合同规定放弃土地管理、荒芜土地或不种植果树的，甲方有权收回土地。该合同还约定了其他内容。经现场勘验、调查，原告郑秀敏与被告刘庆刚承包的土地东西相邻，中间以一水渠为界，原告承包地长约150米，位于西侧，用于种植玉米、蔬菜等作物。被告刘庆刚承包的土地位于东侧，种植了大量树木。在临近原告郑秀敏承包地的地带，被告刘庆刚承包地内种植的树木较为稠密，树高普遍超过5米。在审理过程中，被告刘庆刚表示其已经将涉案土地租赁给案外人王传江使用，涉案土地上的树木均系由王传江种植，并向本院提交其与案外人王传江于2016年4月3日签订的《土地租赁合同》一份，该合同约定刘庆刚将其在任庄村穆家坟5亩地租与王传江使用，用于种植小松柏，租期为3年，3年租金共计15000元；该《土地租赁合同》还约定了其他内容。原告郑秀敏表示，被告刘庆刚承包的土地是否出租与原告郑秀敏无关，被告刘庆刚作为涉案土地的承包经营人有合理利用的义务，其在利用土地期间不得对原告郑秀敏造成妨碍。在审理过程中，原告郑秀敏表示涉案土地的租赁使用人王传江曾经在2016年支付其赔偿款1000元，并承诺于2017年3月前将树木移除，否则继续赔偿原告郑秀敏的经济损失。对此，被告刘庆刚表示不清楚。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告郑秀敏与被告刘庆刚承包的土地均位于北京市通州区宋庄镇任庄村，两块承包地相邻。双方依据各自同发包人签订的承包经营合同，原、被告双方对各自承包的土地当然享有占有、使用等相关权利，而作为相邻土地的承包经营人应当在行使相关权利时给予其他相邻人便利，不得妨碍其他承包经营权人对土地的合理使用。经审查，涉案土地承包经营合同载明，原、被告双方各自承包的涉案土地均系果树种植用地，应当用于种植果树。现原告郑秀敏依据被告刘庆刚承包地内种植树木过高妨碍其承包地内种植农作物的采光、通风，影响其种植的农作物生长，进而要求被告刘庆刚将种植于刘庆刚承包地上临近原告郑秀敏承包地3米范围内树木全部移除，明显超出了相邻图承包经营权人可以请求的范围，亦侵犯了被告刘庆刚对承包地合理利用的权利。故，对原告郑秀敏的诉讼请求，本院不予支持。需要特别指出的是，涉案承包经营合同中指明涉案土地果树种植用地，但是任何人在对涉案土地进行利用时都应有其限度，不得放任种植的作物肆意生长，应当根据土地用途等适度控制农作物的密度、高度，对于越界种植物的枝丫等更应当及时修剪，避免对相邻土地承包经营人造成损害，并引发矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑秀敏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑秀敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁涛二〇一七年十二月十八日法官助理 李成书 记 员 纪妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31253号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王建盛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王建盛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王建盛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,251.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,251.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执571号申请执行人：江西中泰建筑工程有限公司，法定代表人：罗春华，总经理，住进贤县，统一社会信用代码：91360124739152096F。被执行人：进贤县白圩乡某村民委员会。法定代表人：许维新，系村民委员会主任。本院在执行江西中泰建筑工程有限公司申请执行进贤县白圩乡流岭村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人进贤县白圩乡某村民委员会应给付申请执行江西中泰建筑工程有限公司人民币112400元（已履行30000元），执行费1624元，至今仍未付清。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊丽萍审判员  陈国标审判员  吴 磊二〇一七年十二月二十六日书记员  王 诚
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽08执异74号异议人（案外人）：牛作义，男，1954年11月14日，汉族，住辽宁省盖州市。申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。法定代表人：葛茂昌，该公司经理。被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。异议人牛作义书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人牛作义称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了异议人购买的盖州市胜河新居小区X号车库，上述车库是异议人于2014年10月26日从营口新成功地产开发有限公司顶账所得。被执行人营口新成功地产开发有限公司为异议人开具了相应的三联收据，同时将上述车库交付了异议人。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，异议人是上述被查封车库的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。另查，2014年10月26日异议人牛作义从营口新成功地产开发有限公司顶账购得盖州市胜河新居小区X号车库。异议人牛作义与营口新成功地产开发有限公司签订《车库买卖合同》，开发商向牛作义提供了收款收据。本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《车库买卖合同》，被执行人为案外人开具收款收据，证明案外人全额缴纳车库款。现案外人占有该车库。案外人基于买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。故案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案车库的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号车库的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长 金晓楠审 判 员 张秀芬审 判 员 谢培勇二〇一七年十二月二十七日法官助理 鲍世帅书 记 员 张 琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初719号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人高飞，男，1980年3月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因本案于2017年9月11日被刑事拘留（9月4日被抓获），同年9月23日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人高飞犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月8日15时许，被告人高飞等人在沈阳市皇姑区松花江街高姐大冷面门前，与被害人姚某2因琐事发生口角并发生厮打，被告人高飞使用凳子、酒瓶将被害人姚某2打伤，被害人姚某2右额部创口现形成瘢痕，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；右侧鼻骨骨折、右前臂创口现形成瘢痕，右手创口现形成瘢痕，经法医鉴定损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人高飞在庭审过程中无异议，且有被害人姚某2的陈述；证人战寿峰、郝某、岳某、郭某、姚某1的证言；辨认笔录及照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；病历材料及伤情照片；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。案件来院后，经本院主持调解，被告人高飞已赔偿被害人姚某2全部经济损失并取得被害人的谅解。本院认为，被告人高飞持械故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人能够如实供述犯罪事实，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 军二〇一七年十二月十五日书记员 张凤娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11168号原告：陈宣风，女，汉族，1953年3月1日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：陈宣风，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告陈宣风与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣风的诉讼代表人万丽华、陈宣风和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣风向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金25077.60元；3.依法判决被告支付原告违约金2507.76元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2002年11月22日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积6.48平方米。2002年11月22日，原告陈宣风（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层第××号商铺出租给乙方，房屋面积6.48㎡，年租金单价1935元/㎡，年租金额12538.80元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金12538.80元及违约金1253.88元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月31日的租金,因双方约定的给付期限为2017年12月30日,现未到约定的给付期限,故本院对该期限的租金不予支持。2017年12月双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈宣风房屋租金12538.80元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈宣风违约金1253.88元；三、驳回原告陈宣风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告陈宣风承担122.5元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5878号原告：侯学伟（又名侯伟），男，汉族，1971年2月24日生，住颍上县。被告：马小东，男，汉族，1983年6月30日出生，住颍上县。被告：高细雨，女，汉族，1988年10月9日出生，住址同上。被告：彭传矿，男，汉族，年龄不详，住颍上县。原告侯学伟诉被告马小东、高细雨、彭传矿为民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月30日受理后,依法适用简易程序,于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告侯学伟到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯学伟向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告20000元并承担从2013年9月24日至2017年11月24日利息20000元及至执行完毕止的利息（按2%计算）；2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告马小东因资金周转困难，从原告处借款20000元，由被告彭传矿担保，当时约定利息按2%计算，有被告为原告出具借据为证，事后原告多次催要无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告侯学伟与被告马小东系朋友关系。2013年9月24日被告马小东因资金需要向原告侯学伟借款20000元，由被告彭传矿担保，被告马小东、彭传矿为原告侯学伟出具借条“借条，今借到侯学伟20000元整贰万元整。借款人：马小东、担保人：彭传矿，2013年9月24日”。后原告多次向被告索要无果。原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告侯学伟与被告马小东之间形成了民间借贷关系，被告彭传矿在借条上签字担保，视为连带担保。原告要求被告马小东、彭传矿共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马小东的妻子高细雨承担责任，由于原告未向本院提交高细雨与马小东系夫妻关系的证据，对于原告要求高细雨承担责任的请求。本院予以驳回。关于原告要求被告承担欠款利息问题，由于被告出具的借条上没有约定利息，依照法律规定应当视为没有利息，对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小东、彭传矿于本判决生效后十日内偿还原告侯学伟借款20000元。被告彭传矿对上述第一项判决承担连带清偿责任。驳回原告侯学伟其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一七年十二月十九日书记员  陈兵
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执525号申请执行人：牡丹江市东安区长安法律服务所，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：邹玉梅，该法律服务所主任。被执行人：付宇，男，1967年9月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人牡丹江市东安区长安法律服务所与被执行人付宇委托合同纠纷一案中，经调查相关部门，被执行人暂时都没有财产登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一七年十二月二十四日书 记 员  翟丽薇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢1945号申请执行人：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村。法定代表人：尹金甫，经理。被执行人:尹金平，男，1966年8月20日出生，住北京市大兴区。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行尹金平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹金平支付房屋租金、电费、人工费共计96009元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹金平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人尹金平名下位于北京市大兴区枣园东里13号楼5层5-502房屋，申请人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司要求法院对查封房屋不予处置；本院已查封被执行人尹金平名下×××机动车,由于该车辆未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人尹金平有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人尹金平可供执行的其他财产或财产线索。本案申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行的房屋租金、电费、人工费共计96009元未受清偿。经申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司确认，被执行人尹金平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司发现被执行人尹金平有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十二月二十日书记员  王占军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22430号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。被告：吴一秋，男，1970年8月13日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告吴一秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人郭倩倩到庭参加诉讼，被告吴一秋因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金105,951.42元；2、被告支付原告暂计至2017年8月7日止的利息19,931.96元、自2017年8月8日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息(以贷款余额为基数，以中国人民银行同期人民币贷款利率上浮225％计算)；3、被告支付截至2017年8月7日的滞纳费25,519.88元，自2017年8月8日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以每日55元计算)；4、被告支付律师费3,028元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告向被告申请信用贷款，告知书中约定，如果被告逾期，原告将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。2014年8月25日，双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为家装，期限为36个月，采取等额本息方式还款，按照被告已动用额度按日计息，采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳费。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月26日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2016年5月1日起未足额还款。鉴于被告尚欠原告贷款本金为10万余元，原告有权按约收取55元/日的滞纳费，并另行有权要求被告支付律师费3,028元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷》信用贷款额度申请表、《新易贷》告客户书、《新易贷》信用贷款申请和使用合约、交易查询单；律师函及投递单；委托代理协议，律师费发票、到款凭证；情况说明及交易明细清单。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，除了原告主张的利息、滞纳费外,本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：原告主张的逾期利息和滞纳费的利率已经超过24%。截至2017年8月7日合计应支付的期内利息为19,931.96元，以24%年利率计算的逾期利息和滞纳费为16,750.38元。合同约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息;如被告通讯方式发生变更时,应及时通知原告;被告未通知的,原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息,均视为已经送达被告。被告违约后，原告于2017年7月31日向被告在申请表上的地址发送催收函。本院认为，《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金和支付计算至2017年8月7日止的期内利息的诉请，合法有据，应予支持，至于原告主张逾期利息、滞纳费，本院认为，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但是,该笔费用已经超过法律允许的范围，本院予以调整。关于律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合有关部门认可的律师收费标准，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴一秋应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金105,951.42元、截止2017年8月7日的利息19,931.96元；二、被告吴一秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司暂计至2017年8月7日止的利息、滞纳费16,750.38元，并偿付自2017年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息和滞纳费(本息之和125,883.38元为基数，以24%的年利率计算)；三、被告吴一秋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,028元；四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,389元、公告费560元，由被告吴一秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  张允惕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初12099号原告：成都讯和科技发展有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：李旻，董事长。委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。被告：四川金山臣科技实业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：周忠义。原告成都讯和科技发展有限公司与被告四川金山臣科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告成都讯和科技发展有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都讯和科技发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都讯和科技发展有限公司撤诉。案件受理费1757元（减半收取878.5），由成都讯和科技发展有限公司负担。审判员  黄利华二〇一七年十二月十三日书记员  蒋雨航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特786号申请人：赵祥胜，男，1974年1月4日出生���汉族，住上海市闵行区。申请人：丛江滋，男，1972年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2017年12月1日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因治安纠纷，于2017年10月12日经上海市闵行区马桥公安司法联合调解室主持调解，达成如下调解协议：一、申请人丛江滋于2017年10月12日前赔偿申请人赵祥胜1,380元；二、申请人丛江滋与申请人赵祥胜因治安所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丛江滋与申请人赵祥胜于2017年10月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  魏伟二〇一七年十二月六日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64750号原告:黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。被告:上海紫彤投资管理有限公司，住所地上海市虹口区武进路289号408室。原告黄奕（以下简称原告）与被告上海紫彤投资管理有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚爽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》以及被告网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失15万元、精神损害抚慰金2万元以及合理办案成本3000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在网站http：//www.beauty91.cn的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：http：//www.beauty91.cn系被告主办的网站，2016年7月19日，原告经公证确认在上述网站中使用了原告四张照片（八次）用于商业宣传文章的配图，在公证书附件第七页的图片说明中使用了“黄奕BOTOX一针瘦脸”的文字。庭审中，原告对该页面中所述的美容整形描述予以否认。原告为进行公证花费2000元。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前亦未取得原告的同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告身份证与公证书照片的比对，可以认定被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的四张照片（八次）用作商业宣传配图，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。被告在网站页面中明确提及原告的姓名并描述原告曾进行美容整形手术，对此原告予以否认，被告亦未就其陈述提交证据予以证明，故应当认定被告的行为亦侵犯原告的名誉权。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告提交相应公证费发票予以证明，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海紫彤投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.beauty91.cn网站上发表就未经原告黄奕同意使用其照片并描述原告黄奕曾进行美容整形手术事项赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、被告上海紫彤投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失六万元以及公证费二千元，共计六万二千元；三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。如被告上海紫彤投资管理有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元，由被告上海紫彤投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。案件受理费一千一百六十六元，由原告黄奕负担七百四十六元（已交纳五百八十三元，剩余一百六十三元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告上海紫彤投资管理有限公司负担四百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6945号原告：泰州良帅服饰有限公司，统一社会信用代码91321200767351228R，住所地泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。诉讼代表人：泰州良帅服饰有限公司破产管理团队。负责人：马世敏，该管理团队团长。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅秋，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告：卞月东，男，1980年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。原告泰州良帅服饰有限公司与被告卞月东对外追收债权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳佳、陈雅秋、被告委托诉讼代理人胡轶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款等4510886.26元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告自2012年12月起多次向广州良帅服饰有限公司销售服装或者提供服装加工。截至2014年9月，广州良帅服饰有限公司计欠原告4510886.26元。2015年3月3日，广州良帅服饰有限公司经申请被核准注销，被告系广州良帅服饰有限公司唯一股东，持股比例100%。2017年4月18日，泰州市姜堰区人民法院作出（2017）苏1204破3号民事裁定：受理申请人吉训兰对被申请人泰州良帅服饰有限公司的破产清算申请，并指定江苏碧泓律师事务所担任破产管理人。被告辩称，广州良帅服饰有限公司给原告提供过服装设计，并多年没有收取费用，但原告从未向广州良帅服饰有限公司销售服装和提供服装加工；记账凭证显示最后一笔发生在2014年9月30日，原告起诉在2017年11月，已超出诉讼时效。经审理查明，1、广州良帅服饰有限公司记账凭证显示，自2012年至2014年9月30日期间，广州良帅服饰有限公司计欠原告加工费用、商品采购费用3251587.76元。2、广州良帅服饰有限公司成立于2011年11月2日，公司类型为自然人独资，股东卞月东，股权比例100%，该公司于2015年3月3日核准注销。3、本院于2017年4月19日作出（2017）苏1204破3号民事裁定：受理申请人吉训兰对被申请人泰州良帅服饰有限公司的破产清算申请，并于同日指定江苏碧泓律师事务所为泰州良帅服饰有限公司破产管理人。以上事实，有工商登记档案、广州良帅服饰有限公司记账凭证、（2017）苏1204破3号民事裁定书、决定书及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本案的争议焦点是：原告是否向广州良帅服饰有限公司提供过服装加工或向其销售过服装；2、原告起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告为证明广州良帅服饰有限公司欠原告货款及加工款，向本院提交了广州良帅服饰有限公司记账凭证，被告认可该记账凭证的真实性，且广州良帅服饰有限公司记账凭证均载明欠款事由为商品采购和加工费用，故对原告据此主张向广州良帅服饰有限公司供货及加工费用，本院予以支持。被告辩称广州良帅服饰有限公司与原告不存在上述关系，未能提交相反证据推翻原告证据，故对被告的辩称理由，本院不予采信。根据记账凭证本院确认广州良帅服饰有限公司尚欠原告货款及加工款共计3251587.76元。原告虽主张货款及加工款4510886.26元，并提交了一份差额明细表，但该差额明细表系打印件，真实性无法确认，且没有广州良帅服饰有限公司或被告认可的相关证据，故对原告据此主张欠款金额为4510886.26元，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，原告与广州良帅服饰有限公司就合同款项的履行期限未明确约定，根据合同法第六十二条规定，债权人可以随时要求履行。被告没有证据证明其或广州良帅服饰有限公司存在拒绝履行上述债务的行为致使原告权利受到侵害，故不存在原告起诉超过诉讼时效情形。被告关于诉讼时效的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。综上，本院认为，原告与广州良帅服饰有限公司之间的买卖及加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，广州良帅服饰有限公司计欠原告3251587.76元货款及加工费未能履行，应承担继续支付之责。被告作为广州良帅服饰有限公司一人股东未能证明其个人财产独立于公司财产时，应对公司债务承担连带责任。故原告要求被告支付货款及加工款3251587.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，没有证据加以证明，故本院不予支持。被告未能及时支付货款及加工款，构成违约，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告卞月东于本判决生效后十日内支付原告泰州良帅服饰有限公司货款、加工款3251587.76元及利息（自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42888元，由原告负担11973元，被告负担30915元（由被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  翟智娟人民陪审员  杜冬林二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱蕙莙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执670号申请执行人：高某，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县和源馨区。被执行人：姜某，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被执行人：姜某某，男，1993年12月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。高某与姜某、姜某某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）冀1023民初1262号民事判决书已经发生法律效力。权利人高某于2017年7月26日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人高某申请撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人高某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初1262号民事判决书的执行。申请执行人高某在本案终结执行后，如发现被执行人姜某、姜某某有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人姜某、姜某某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一七年十二月十四日书记员  田颜诚
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2629刑初86号公诉机关剑河县人民检察院。被告人陈月江，女，1970年10月2日生，侗族，贵州省剑河县人，农民，住剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年5月3日被剑河县森林公安局取保候审，于2017年11月30日被剑河县人民检察院取保候审，本院于同日对其取保候审，现取保候审在家。剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人陈月江犯滥伐林木罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员彭杨出庭支持公诉，被告人陈月江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控：2017年1月份左右，被告人陈月江为更新造林，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，持柴刀、油锯等工具将自己位于剑河县敏洞乡圭息村“裤裆坳”（地名）山场上的林木采伐并全部丢弃于山场。其间，被告人陈月江以100元的工价雇请陶通祥采伐一天。经林业部门鉴定，“裤裆坳“山场被采伐林地面积为5.8亩，被采伐的林木树种为阔叶树、马尾松、杉木，折合活立木蓄积为16.788立方米���2017年5月3日，被告人陈月江主动到剑河县森林公安局投案。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人陈月江违反森林法规，无证采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后被告人陈月江主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，具有自首情节。鉴于被告人陈月江认罪悔罪态度好，有自首情节，采伐目的是炼山造林，依法可以对被告人予以从轻处罚。建议对被告人陈月江判处拘役刑，并责令被告人在其责任荒山、荒地内种植杉木，补植复绿。被告人陈月江对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，表示已深刻认识到自己的错误，并对自己的行为感到后悔。现愿意在滥伐林木地剑河县敏洞乡圭息村“裤裆坳”山场及其责任荒山、荒地内种植杉木，并负责管护成林。请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2017年1月（2016年农历12月），被告人陈月江为更新造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，自己持柴刀、油锯等工具，将其位于剑河县敏洞乡圭息村“裤裆坳”（地名）责任山场上的林木予以采伐，并全部丢弃于山场。其间，被告人陈月江以100元的工价雇请陶通祥帮助其采伐一天。2017年2月（农历正月），被告人陈月江与其丈夫姜某将其所采伐的山场炼山后重新栽种了杉木苗。经林业部门鉴定，被告人陈月江在剑河县敏洞乡圭息村“裤裆坳“山场滥伐林地面积为5.8亩，被采伐的林木树种为阔叶树、马尾松、杉木（其中阔叶树253株、马尾松11株、杉木4株），滥伐林木数量合计268株，折合活立木蓄积为16.788立方米。同时查明，2017年5月3日，被告人陈月江主动到剑河县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人陈月江于2017年12月6日自愿写下保证书，保证于判决生效之日起一年内在滥伐林木地敏洞乡圭息村“裤裆坳”山场及其责任荒山、荒地内种植杉木1000株，并负责管护成林。上述事实，被告人陈月江在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈月江违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈月江主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首。鉴于被告人陈月江有自首情节，认罪悔罪态度好，同时自愿种植杉木弥补所滥伐的林木，故依法可以对被告人陈月江予以从轻处罚。经考察，对被告人陈月江适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国���法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人陈月江犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、责令被告人陈月江自本判决生效之日起一年内在剑河县敏洞乡圭息村“裤裆坳”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木1000株，由林业部门验收合格后书面报告本院，并��责管护成林。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨红霞二〇一七年十二月六日法官助理 张小松书 记 员 李昌泷
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初3710号原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路***号。法定代表人：陆本宏，理事长。委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，系原告方职工。委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市，系原告方职工。被告：梁显升，男，1963年9月18日出生，汉族，住北流市。原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告梁显升小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加诉讼。被告梁显升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁显升返还原告借款本金30000元及利息14325.35元（暂计至2017年9月8日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告梁显升因购买汽车缺少资金，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款30000元。经审核，六靖信用社向被告发放了贷款30000元。双方约定借款期限为3年，自2012年11月21日起至2015年11月15日止，借款年利率为：基准利率6.15%上浮20%。至2017年9月8日止，被告仍欠原告借款本金人民币30000元及利息14325.35元。后经原告多次催收，但被告拒不还款。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁显升没有向本院提出答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下：2012年11月21日，被告梁显升因购买汽车资金不足，向原告北流信用联社下属的六靖信用社提出申请借款30000元。2012年11月21日，原告下属的六靖信用社（贷款人）与被告梁显升（借款人）签订了合同编号为546602122466624的《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：1、被告向原告借款人民币30000元，借款期限为3年，自2012年11月21日起至2015年11月15日止；2、借款年利率为：基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；4、本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。至今，被告尚欠原告借款本金30000元。计至2017年9月8日止，被告尚欠原告利息14325.35元。另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁显升应归还原告北流市农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息的计算：计至2017年9月8日止的利息为人民币14325.35元；从2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，以人民币30000元为基数，按执行年利率7.38%的基础上浮50%计算利息）。案件受理费908元，减半收取454元（原告已预交）,由被告梁显升负担。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费908元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  莫汉祥二〇一七年十二月五日书记员  李良妹
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0821民初2884号原告：卫某某，男，汉族，农民。被告：李某某，男，汉族，农民。被告：李某某，男，汉族，农民。本院在审理原告卫某某与被告李某某、李某某间借贷纠纷一案过程中,原告卫某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，本院于同日向原告下发交费通知书，因原告在七日内未按规定交纳诉讼费。依据《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  耿小凯人民陪审员  刘 迪二〇一七年十二月八日书 记 员  师晓玉
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执2434号移送执行人:刑一庭。住所地：都江堰市都江堰大道。被执行人:杨远龙,男,1993年8月5日出生,汉族,住云南省昭通市。移送执行人刑一庭申请执行被执行人杨远龙危险驾驶罪纠纷一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181刑初544号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金3000元。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。执行员  胡光建二〇一七年十二月十四日书记员  侯文亮
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0632刑初209号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人徐某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市安新县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年4月27日被安新县公安局取保候审。2017年11月15日被本院取保候审。被告人刘某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市安新县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年4月27日取保候审。2017年11月15日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】189号起诉书指控被告人徐某甲、刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田蓓出庭支持公诉，被告人徐某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某甲的哥哥刘某4因在杨某7家工厂上班期间受伤，致双方产生矛盾。2016年8月27日16时许，孙某、杨某1等人分别驾车到安新县刘李庄镇杨刘庄村村委会广场与被告人徐某甲和徐某1、刘某5等人发生打斗，后被告人刘某甲、徐某甲将孙某、杨某1的两辆汽车及随后到达现场的杨某2摩托车砸坏。经鉴定，被砸坏车辆损失共价值人民币6418元。2016年12月13日，双方就民事部分达成调解。2017年4月27日，被告人徐某甲、刘某甲主动到安新县公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杨某1、杨某2的陈述，证人徐某1、刘某7、杨某3、刘某2、杨某4、赵某、徐某2、杨某5、杨某6、辛某、刘某3、杨某7、徐某3、杨某8的证言，刘李庄镇杨刘庄村孙某、杨某1等车辆被砸现场位置图，安新县价格认证中心安价认字（2016）第052号价格认定结论书及被砸车辆照片，安新县公安局刘李庄镇派出所办案说明、出警经过及车辆被砸视频，调解书，户籍证明信及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲、刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人徐某甲、刘某甲犯故意毁坏财物罪罪名成立。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人徐某甲、刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，且已与被害人达成调解，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵卫兵审 判 员  管丽婷人民陪审员  田振生二〇一七年十二月十五日书 记 员  尹 健
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初23328号之一原告：东莞市鸿程燃料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇金美村源兴小商品批发市场A17栋13号，统一社会信用代码9144190006519415XY。法定代表人：吴新姣。委托诉讼代理人：李逸凡，该公司员工。被告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地广东省珠海市南屏屏工西路15号，统一社会信用代码9144040072874431XJ。法定代表人：麦春贵。被告：中山市西区煌力建筑机械租赁部，住所地广东省中山市沙朗村八冲经济社一楼之三，统一社会信用代码92442000L610044892。主要负责人：林永洪。被告：中山市冠力机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗村八冲经济社一层之一及二层，统一社会信用代码91442000688649077A。本院在审理原告东莞市鸿程燃料有限公司诉被告珠海市宝城混凝土有限公司、中山市西区煌力建筑机械租赁部、中山市冠力机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市鸿程燃料有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市鸿程燃料有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿程燃料有限公司撤回起诉。案件受理费16421元，减半收取为8211元以及诉讼保全费5000元，何工13211元（原告东莞市鸿程燃料有限公司已预交），由原告东莞市鸿程燃料有限公司负担。审判员  丁向娜二〇一七年十二月十八日书记员  梁心然
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4912号原告黄用芬，女，1962年8月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人罗兴华，黔西县林泉法律服务所法律工作者。被告周从敏，女，1970年8月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告邹茂华，男，1964年11月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告黄用芬与被告周从敏、邹茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄用芬及其委托代理人罗兴华、被告周从敏、邹茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄用芬诉称：2012年6月15日，被告周从敏、邹茂华因需资金周转出具借条向原告借款200000元，借款以现金方式交付，口头约定月利率为1.5%，未约定借款期限。2015年8月15日，被告周从敏、邹茂华偿还原告借款50000元，并就剩余借款150000元向原告出具借条一张。2015年12月1日，被告周从敏偿还原告50000元，并就剩余借款100000元向原告出具欠条一张。2017年1月15日，被告周从敏转款5000元到原告丈夫石从仁银行卡，并于同年3月14日就剩余借款95000元向原告出具借条一张。此后，原告因需资金周转多次向两被告催款无果，故诉至法院请求判决被告周从敏、邹茂华偿还原告借款人民币95000元。为支持其诉讼请求，原告黄用芬于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告黄用芬身份证，用以证明其诉讼主体适格。2、借条二张、欠条一张及转款凭证一张，用以证明两被告向原告借款200000元、已偿还105000元、尚欠原告95000元的事实。被告周从敏辩称：原告所述借款情况属实，但借款不是因需资金周转向原告所借，而是原告让其用该笔款放贷，故该笔款应属于二次放贷而不属于借款。被告周从敏同意偿还借款，但现在钱收不回来，还请宽限时日。请求法庭查明事实明判。被告邹茂华辩称：虽然两被告系夫妻关系，但其并不知道该笔借款，借款时被告邹茂华并不在场，也未在借条上签字捺印。案涉借款并未用于家庭共同开支，也未用于日常生活费用，故应不属于夫妻共同债务。被告邹茂华并无还款义务。请求法庭查明事实明判被告周从敏、邹茂华在举证期限内无证据向法庭提交。经庭审质证，被告周从敏对原告提交的全部书证无异议；被告邹茂华对原告提交的第1组书证无异议，对第2组书证有异议，认为其不清楚借据的产生，不应承担还款责任。经审查，原告提交的上述书证材料因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。经审理查明：2012年6月15日，被告周从敏向原告借款200000元，原告通过中国农业银行黔西县支行取现后以现金方式交付借款，口头约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告周从敏按约定向原告付息至2015年6月15日。2015年8月15日，被告周从敏、邹茂华偿还原告借款50000元，并就剩余借款150000元共同向原告出具借条一张。同年12月1日，被告周从敏又偿还原告借款50000元，并就剩余借款100000元向原告出具欠条一张。2017年1月15日，被告周从敏转款5000元到原告丈夫石从仁银行卡上，并于同年3月14日就剩余借款95000元再次向原告出具借条一张。未约定借款期限及利率。此后，原告因需资金周转多次向被告催款无果，特具状诉至法院，请求如上所判。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周从敏向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。借贷双方对案涉借款并未约定借款期限，两被告借款后仅向原告一段时间的利息，偿还借款本金105000元，此后未再付息，也未偿还下欠的借款本金，经催告后于合理期限内仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告周从敏偿还其借款95000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。关于被告邹茂华是否应承担还款责任的问题，本案中，被告周从敏与邹茂华系夫妻关系，案涉债务产生于二人的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告邹茂华虽主张案涉借款为被告周从敏的个人债务，但在举证期限内并未向法庭提交双方明确约定该债务为个人债务的相关证据，也未举证证明属于婚姻法第十九条规定的情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理。被告邹茂华关于案涉债务属夫妻一方个人债务，进而不应承担共同还款责任的抗辩理由因无事实依据，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周从敏、邹茂华于本判决生效后十日内偿还原告黄用芬借款本金95000元。案件受理费1088元（已减半收取），由被告周从敏、邹茂华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审判员  张光辉二〇一七年十二月十九日书记员  张 婷