wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2630民初431号原告：贵州元集水电开发有限公司，住所地贵州省台江县台拱镇苗疆大道南侧。法定代表人：吴茂洲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师，执业证号15226200910930247。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：贵州椿城木森机械电器有限公司，住所地凯里市经济开发区民生二期嘉景A栋204室。法定代表人：龙明春，系该公司负责人。原告贵州元集水电开发有限公司与被告贵州椿城木森机械电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告贵州椿城木森机械电器有限公司无法联系，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州元集水电开发有限公司的委托诉讼代理人张秀光、杨昌花到庭参加诉讼，被告贵州椿城木森机械电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州元集水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年3月29日签订的《变压器设备采购合同书》；2.判令被告向原告双倍返还定金106800元；3.判令被告向原告支付违约金58740元；4.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告申请变更第2项诉讼请求为“判令被告贵州椿城木森机械电器有限公司向原告贵州元集水电开发有限公司返还预付款53400元”。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告在原告公司签订《变压器设备采购合同书》，合同约定：合同标的为1250型变压器2台、500型变压器1台；合同价款为178000元；交货时间为合同生效后10日内（即2017年4月9日前）；交货地点为台江县方召镇方召电站厂房；合同自签订之日生效。合同生效后，原告已按照合同价款30%支付预付款53400元给被告，但被告至今未按合同约定交货，且经原告多次电话催促，被告仍没有按合同约定交货。另外，原告已于2017年7月31日委托律师事务所向被告发出《解除合同通知书》。原、被告签订的《变压器设备采购合同书》系双方真实意思表示，原告已按合同约定支付预付款53400元给被告，是履行合同的行为，但被告至今未按合同约定交货，已严重损害了原告的利益。按照《合同法》第94条规定，合同当事人可以解除合同，并要求被告返还预付款53400元和从2017年4月10日起至2017年7月30日止每日按合同总价的0.3%支付违约金合58740元（178000×0.3%×110天）。故此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告贵州椿城木森机械电器有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。经审理查明，2017年3月29日，原告与被告签订《变压器设备采购合同书》，合同主要内容为“1、需方（原告）向供方（被告）购买型号为“1250”的变压器2台（单价72800元/台）和型号为“500”的变压器1台（单价32400元/台），合计总价款为178000元；2、付款方式为需方（原告）先预付30%款到供方（被告）安排生产，机器到现场验收合格后付60%，安装调试完成后运行72小时以正常后付清全额货款。如测试达不到国家标准需方有权退货，并双倍退还需方所有定金；3、交货及包装验收方式为：交货地点为台江县方召镇方召电站厂房，交货时间为合同生效后10日内，……；4、违约责任：供方（被告）不能按期交货，除不可抗力因素外，供方（被告）应向需方（原告）支付延期违约金，每日按合同总价的0.3%金额计算违约金；……；5、合同的解除和变更:当合同一方要求变更或解除合同时，在新协议未达成前，原合同仍然有效。要求变更的一方应及时通知对方，对方在接到通知15日内给予答复，逾期未答复则视为已同意；6、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式两份，供需双方各执一份，传真件具有同等法律效力”等。合同签订后次日，原告按照合同约定向被告的法定代表人龙明春账户转账支付30%预付款，即53400元，对此被告法定代表人龙明春予以认可。原告付款后，被告并没有按合同约定履行交货义务。另，2017年7月31日原告委托贵州名契律师事务所向被告发出《通知函》，通知解除双方签订的《变压器设备采购合同书》，并要求被告双倍返还定金及支付违约金。另查明，被告公司现已搬离工商注册登记的住所地，当前无法联系。上述事实，有原告的陈述及其提交的营业执照、法定代表人身份证明、《变压器设备采购合同书》、转账凭证、《通知函》、被告营业执照复印件，以及本院对被告法定代表人龙明春做的询问笔录等在卷佐证，且经庭审举证，并经本院核实，足以认定。本院认为，原告与被告签订《变压器设备采购合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了30%的预付款，即53400元，原告已履行了合同的先履行义务，而被告未按合同约定如期交付货物，已构成违约，依法应当承担违约责任。截至原告起诉时，被告仍未履行合同义务，再继续履行已不能实现合同的目的，故现原告请求解除《变压器设备采购合同书》，于法有据，本院予以支持。由于合同因被告违约而被解除，则原告有权请求被告返还预付款，故对于原告请求被告返还预付款53400元的诉请，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告支付2017年4月10日至2017年7月30日期间每日按合同总价的0.3%支付违约金58740元（178000×0.3%×110天），该诉主张并未违反双方签订的《变压器设备采购合同书》关于违约金的规定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告贵州元集水电开发有限公司与被告贵州椿城木森机械电器有限公司于2017年3月29日签订的《变压器设备采购合同书》；二、被告贵州椿城木森机械电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州元集水电开发有限公司预付款53400.00元；三、被告贵州椿城木森机械电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州元集水电开发有限公司支付违约金58740.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610.00元，公告费300.00元，合计3910.00元，由被告贵州椿城木森机械电器有限公司负担2842.00元，由原告贵州元集水电开发有限公司负担1068.00元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李显周审 判 员  刘 奎人民陪审员  徐有仕二〇一七年十二月二十日书 记 员  田贵江
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初7723号原告：蔡小晴，女，1983年10月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：姜华民，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告蔡小晴与被告姜华民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小晴到庭参加诉讼，被告姜华民经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡小晴向本院提出诉讼请求：1.判令姜华民偿还借款10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由姜华民负担。事实及理由：2017年7月16日，姜华民因资金周转困难向我借款10万元，约定借款期限自2017年7月16日至2017年8月15日。借款到期后，我多次催要借款，姜华民未还款，故依法提起诉讼。姜华民经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：2017年7月16日，姜华民给蔡小晴出具了借条，内容为：“今借蔡小晴现金壹拾万元整，用于资金周转，用款日期为2017年7月16日至2017年8月15日归还，借款人姜华民。”借条出具当日，蔡小晴从其中国建设银行账户给姜华民的账户转款10万元（分两笔，每笔5万元）。蔡小晴提交了以下证据：1、姜华民书写的借条，证明姜华民向其借款10万元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明10万元借款已转到姜华民的账户；3、姜华民出具借条时拍摄的照片，证明在姜华民家中为蔡小晴出具的借条。另，2017年9月18日，蔡小晴向本院提出财产保全申请，请求对姜华民名下位于北京市密云区彩虹园小区10号楼3单元401号（X京房权证密字XX**号）房屋予以查封。本院经审查认为蔡小晴的申请符合法律规定，并已提供担保。2017年9月18日，本院依法裁定对姜华民的上述房屋予以查封。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细和照片、本院（2017）京0118民初7723号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蔡小晴提交了姜华民出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细和照片证据，证明姜华民向其借款10万元未偿还的事实；姜华民经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对蔡小晴提交的上述证据及姜华民向蔡小晴借款10万元未偿还的事实予以认定。蔡小晴要求姜华民偿还借款10万元，本院予以支持。姜华民未按承诺期限偿还借款，应承担违约责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡小晴提交的借条未约定借款利率及逾期利率，蔡小晴要求姜华民支付自逾期还款之日起按年利率6%计算至付清之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姜华民偿还原告蔡小晴借款十万元及支付逾期还款利息（利息以十万元本金为基数，自二○一七年八月十六日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告蔡小晴已预交），由被告姜华民负担（限偿还借款时一并支付给原告蔡小晴）。案件受理费二千三百元（原告蔡小晴已预交），由被告姜华民负担（限偿还借款时一并支付给原告蔡小晴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任海滨审 判 员  冯永江代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十五日法官 助理  杨聪哲书 记 员  张晶明
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1519号罪犯杨建，男，1988年3月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）渝五中法刑初字第169号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元，继续追缴未退出的赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第174号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01767号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨建减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨建在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，系累犯，犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，四项情形均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨建减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2030年12月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月二十二日书记员 秦冬妮
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1654号之一申请执行人：吴智磊，男，1984年9月23日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：晏凯，男，1982年11月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院于2016年4月7日作出的（2015）东红民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人晏凯归还申请执行人吴智磊借款本金18万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3900元、执行费2660元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人晏凯有可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第438号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月七日书 记 员  杜 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1951号之一申请执行人：王四化，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：王真真，女，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2016年12月22日作出（2016）皖1602民特131号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王真真未主动履行法律文书确定的义务，申请人王四化于2017年8月11日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月二十日书 记 员  周广成
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0104行初159号原告彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市拱墅区长乐路20弄25号。法定代表人朱幼群，局长。被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人周婷婷，该局工作人员。原告彭坚诉被告杭州市拱墅区市场监督管理局、杭州市市场监督管理局工商行政管理及复议一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告彭坚于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告彭坚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭坚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告彭坚承担。审  判  长 杨佩林审  判  员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一七年十二月二十一日（代）书记员 王云霞
湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0529刑初83号公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。被告人吴红，男，1969年6月18日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），土家族，小学文化，务农，住湖北省五峰县。因犯抢劫罪于1989年6月9日被五峰县人民法院判处有期徒刑四年。因犯非法持有枪支罪于2014年8月22日被五峰县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月1日被五峰县公安局刑事拘留，同年11月1日变更强制措施为取保候审，2017年9月4日被五峰县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。五峰县人民检察院以五检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人吴红犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员周耘出庭支持公诉，被告人吴红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月16日14时30分许，被告人吴红与被害人曾某1在五峰县长乐坪镇腰牌村移民安置工程工地，因承包移民安置工程发生口角，曾某1先用右手肘撞击吴红胸部，吴红从地上捡起一把螺丝刀，双方抱住相互扭打，吴红就用螺丝刀戳刺曾某1左后背，造成其左后背多处受伤，致曾某1左侧创伤性血气胸，左肺压缩45%。经法医鉴定：曾某1因“左侧创伤性血气胸，左肺压缩45%”的人体损伤程度为轻伤一级。为此，公诉机关提供了相关证据予以证实。指控认为，被告人吴红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴红当庭承认弄伤曾某1的事实，愿意自愿认罪。但对公诉机关指控的罪名提出异议，认为自己并非“故意”伤害，没有蓄意伤害曾某1的想法，是曾某1先动手的。经审理查明：被告人吴红系五峰县渔洋关镇汉马池村人，被告人曾某1系五峰县长乐坪镇腰牌村人，二人均承包有长乐坪镇腰牌村移民安置的部分工程，存在竞争关系。2016年7月16日14时30分许，被告人吴红在工地上做事，被害人曾某1到工地上拖水泥，与被告人吴红因承包工程事宜发生口角。曾某1先用右手肘撞击吴红胸部，吴红从地上捡起一把螺丝刀，双方抱住相互扭打。扭打过程中，吴红用螺丝刀戳刺曾某1左后背，致其左后背多处受伤，左侧创伤性血气胸，左肺压缩45%。经法医鉴定曾某1“左侧创伤性血气胸，左肺压缩45%”的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，在吴红与曾某1扭打期间，陶某用石头将吴红右膝砸伤。曾某1被送往医院以后，吴红在工地上休息，陶某用双手拖住吴红右脚将其从围挡石堤上拖至围挡下沟内，将其后背拖伤。经法医鉴定吴红右膝软组织挫伤和后背擦伤均构成轻微伤。当日14时41分，吴红因曾某1和陶某将其打伤而电话报警，且因右膝受伤无法行走没有离开案发现场。认定上述事实的证据如下：一、书证：（一）接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实本案的来源情况，（二）人口信息查询结果证实被告人吴红、被害人曾某1及相关证人的身份情况，（三）刑事判决书、解除社区矫正证明书证实被告人吴红的前科情况，（四）归案经过证实被告人吴红系被公安机关传唤归案，（五）吴红和曾某1的接受证据清单、诊断证明、出院记录、医疗费用发票等，曾某1病历的调取证据清单等证实二人均因本案不同程度受伤住院及治疗情况，（六）行政处罚决定书证明公安机关对曾某1和陶某殴打吴红的行为给予行政拘留六日，并处罚款200元处罚的事实。二、证人证言：证人陶某、邓某、吴某、易某、杜某、杜某1、曾某的证言，综合证实了本院查明的事实。三、被害人曾某1的陈述，证实案发当天在工地发生与吴红口角后，先用用右手肘撞击吴红胸部，后与吴红扭打在一起，被吴红用螺丝刀刺伤后背的事实。四、被告人吴红的供述，证实在工地上做事时，与曾某1发生口角，曾某1先动手后与其扭打在一起，用螺丝刀刺伤曾某1后背的事实。五、现场勘验笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片及吴红的辨认现场笔录、示意图、辨认现场照片证明案发现场的方位、环境、痕迹等情况。六、鉴定意见：五峰县人民医院的法医学司法鉴定意见书（五医司鉴所[2017]临鉴字第33号、五医司鉴所[2017]临鉴字第65号）证实被害人曾某1左侧创伤性血气胸，左肺压缩45%”的人体损伤程度为轻伤一级；被告人吴红的人体损伤程度为轻微伤。上述证据经当庭质证，来源合法，所证内容客观、真实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴红在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人吴红应负刑事责任。被告人吴红作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知自己拿螺丝刀捅刺被害人的行为会对其造成伤害，仍然为之，具有刑法上的故意，应当认定为故意伤害罪。被告人吴红当庭提出的不是蓄意谋划伤害被害人所以不是故意伤害罪的辩护意见不能成立，被告人因对刑法中的“故意”认识不足而提出该意见，本院不予采纳。被告人吴红有犯罪前科，且在本案中持械伤害他人，酌情从重处罚；鉴于被告人案发后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且本案因民间纠纷引发，被害人在案件的起因和发展过程中存在一定过错，可对被告人吴红酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人吴红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 勇审判员 王 洪审判员 薛继平二〇一七年十二月十九日书记员 向 瑾
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1253号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市地豆镇新街**号首层。统一社会信用代码：91441284684440241L。负责人：丁荣金，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。被告：彭成彬，男，1972年6月11日出生，汉族，住四会市。被告：彭建成，男，1975年10月24日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告彭成彬、彭建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告彭成彬、彭建成经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2005年7月18日，两被告与原告签订《信用借款合同》合同编号：农信信字【2005】第05330号及《借款收据》，向原告借款人民币20000元，并约定于2007年7月15日到期归还，按月清息，到期一次性还本，月利率为6.72‰，逾期不还，原告有权按日利率万分之三计收利息。原告按照约定向两被告发放了贷款，但借款期限届满后，经原告多次催促，两被告没有按照约定归还本息，截至2017年5月4日，两被告仍拖欠原告借款本金20000元及利息24769.87元，合计人民币44769.87元。两被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告彭成彬立即向原告偿还借款本金20000元及利息24769.87元，合计人民币44769.87元（利息计至2017年5月4日，从同年5月5日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、判令被告彭建成对被告彭成彬的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部费用由两被告承担。被告彭成彬、彭建成没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息；2、借款申请书；3、信用借款合同；4、借款收据；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2005年7月18日，原告与被告彭成彬签订《信用借款合同》，合同约定：彭成彬向原告借款人民币20000元，用于购买肥料、农药；借款期限为2005年7月18日至2007年7月15日；贷款利率为月利率为6.72‰；按月清息，到期还清本金；被告彭成彬未按照合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告依约定向被告彭成彬发放了贷款20000元，被告彭成彬与被告彭建成在借款收据上签章确认收到借款款项。上述贷款到期后，被告彭成彬没有依约还清贷款。2015年6月25日，被告彭成彬在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事。至2017年5月4日，被告彭成彬仍欠原告借款本金20000元及利息24769.87元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。本院认为：原告与被告彭成彬签订《信用借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告彭成彬发放了贷款，被告彭成彬并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告彭成彬偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。至于被告彭建成是否承担共同清偿责任的问题，因被告彭建成只是借款借据上签字，不是本案《信用借款合同》的合同当事人，因此原告要求被告彭建成对被告彭成彬的上述借款本息承担共同清偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告彭成彬、彭建成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭成彬在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金20000元及支付利息24769.87元（利息暂计至2017年5月4日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919.24元及公告费260元(原告均已预交)，由被告彭成彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十二月五日书 记 员  黄国辉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初2090号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴言聪，曾用名吴明智，男，1980年2月15日出生，侗族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县）。2007年3月12日因犯抢劫罪被广西壮族自治区梧州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年8月23日刑满释放。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2086号起诉书指控被告人吴言聪犯抢夺罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人吴言聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月14日18时许，被告人吴言聪去到本区沙头街银屏路沙头幼儿园对面马路人行道，趁步行途经该处的被害人王某不备之机，抢走被害人王某脖子上的黄金项链一条（价值人民币2663.49元）。同月21日15时许，被告人吴言聪在江门市蓬江区被公安人员抓获，其后被缴获作案时穿着的服装一批。上述事实，被告人吴言聪在庭审中无异议，且有被告人吴言聪的供述，被害人王某的报案陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，监控视频，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴言聪无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴言聪犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴言聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴言聪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴言聪犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月21日起执行至2018年4月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、继续追缴被告人吴言聪违法所得黄金项链一条，发还给被害人王金兰；不足以弥补部分，责令被告人吴言聪退赔被害人王金兰人民币2663.49元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文娟二〇一七年十二月六日书记员  谢艳芳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初896号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，职务：董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被告：吴家城、男，1975年12月3日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：肖菊香，女，1967年1月25日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告吴家城、肖菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙到庭参加了诉讼，被告吴家城、肖菊香经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家城、肖菊香向原告清偿借款本金人民币99700.17元，同时判令被告吴家城、肖菊香支付利息55.51元（99700.17×7.395%（利率）×2天）及逾期罚息2672.65元（99700.17×11.0925%(逾期利率)×87天），本息（含逾期利息）合计共102428.33元。2、判令被告吴家城、肖菊香支付2017年10月16日至本金清偿之日的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告吴家城、肖菊香以经营房屋装修为由与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，借款金额99700.17元，借款期限为36个月，为取得借款，被告肖菊香于2016年7月16日，与原告签订《共同还款承诺书》，两被告共同承担清偿债务的责任。原告于2016年7月20日依借款合同约定，发放借款99700.17元给被告，原告已履行发放借款义务。被告吴家城取得借款后并未按合同约定的按月结息，且借款到期并未按期归还本金。截止2017年10月15日，被告吴家城对借款本金997000.17元分文未还，欠付利息及罚息2728.16元，被告吴家城的行为已构成违约。被告肖菊香系被告吴家城之妻，对该99700.17元借款发生在两人婚姻内，且被告肖菊香已签订了《共同还款承诺书》。因此，被告肖菊香应该对99700.17元借款本息（含罚息）承担连带保证清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告具有民事诉讼主体资格；2、被告身份证复印件2份、婚姻登记证明复印件1份，证明被告具有民事诉讼主体资格及民事行为能力。3、交易摘要复印件1份，证明被告归还部分利息；4、共同还款承诺书复印件1份，证明被告向原告承诺共同承担债务；5、借款申请书复印件1份、【2016】上堡社小借字第137172016072010010001号借款合同复印件1份，证明原、被告双方签订借款合同；6、借款凭证复印件1份，证明原告向被告发放贷款；7、利息计算证明复印件1份，证明被告结欠借款本息的事实。被告吴家城、肖菊香未提交书面答辩及书面证据。本院审查后，对原告江西崇义农村商业银行股份有限公司起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。被告吴家城于2016年7月20日向原告申请借款人民币99700.17元，并与原告签订【2016】上堡社小借字第137172016072010010001号《农户小额信用贷款借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率与计结息等事项。被告肖菊香签署了《共同还款承诺书》。截止2017年10月15日，被告吴家城、肖菊香结欠原告本金99700.17元，利息2728.16元。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。依合同的约定，被告未按期归还借款及利息已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告肖菊香作为被告吴家城的共同还款承诺人，亦应承担共同还款的责任。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴家城、肖菊香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家城、肖菊香向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司清偿借款本金99700.17元，利息2728.16元（截止2017年10月15日），本息合计102428.33元。限被告吴家城、肖菊香在本判决书生效后十日内付清。二、被告吴家城、肖菊香支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年10月16日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告吴家城、肖菊香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一七年十二月六日书记员  扶书英
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0723民初1146号原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人刘洪涛，该联社理事长。委托代理人闫文，该联社职工。被告王佃军，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王佃军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  彭秋红二〇一七年十二月二十二日书记员  赵尚卿
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初2515号原告马某某被告杨某某原告马某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年7月3日被告因做生意需要资金周转向原告借款20万元，原告和家人商量后就借给被告现金20万元，当时被告承诺给2分利息，并出具了欠条，借款到期后，被告以没钱为由拒不偿还原告借款，原告多次催要，被告偿还了原告5万元钱，余下15万元及利息被告拒不偿还。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求被告杨某某偿还原告借款本金15万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告系原告嫂子的侄子。2015年7月3日，被告因做生意缺少周转资金向原告借款。当日，经原告丈夫将20万元借款从银行支出后给付给被告杨某某，被告给原告出具了借据。2016年5、6月份，经原告向被告催要借款，被告偿还原告5万元借款本金，剩余借款本金15万元后经原告催要，被告至今未能偿还。庭审中，原告放弃对被告要求给付利息的请求。上述事实有原告陈述，原告提供法院的2015年7月3日借据一张等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定本院所确认的上述事实成立。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据本案证据情况，可以认定被告杨某某向原告借款20万元，现尚欠借款本金15万元未还的法律事实。借款后，经原告催要，被告至今未全部偿还，已经侵害了原告的合法财产权益，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，因其系原告自由处分行为，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告马某某借款本金15万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李亚杰审 判 员  姚建军代理审判员  曹海霞二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 越
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5635号原告:李瑞在，男，1961年9月10日出生，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲（李瑞在之妻），1965年10月18日出生。被告：李智惠，男，1969年3月31日出生，公民身份证号码×××。被告：杜海霞，女，1973年8月12日出生，公民身份证号码×××。二被告委托诉讼代理人：吕国，男，1959年10月28日出生，北京九龙头农场工人，住，住北京市门头沟区。原告李瑞在与被告李智惠、杜海霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞在及其委托诉讼代理人王春学、梁玲，被告李智惠、杜海霞及其委托诉讼代理人吕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞在向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠工程款46700元。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年5月4日，我与李智惠签订《协议书》1份，约定：由我为二被告家翻建房屋4间，建筑面积约64平方米；拆除旧房3000元，新建部分每建筑平方米1600元；付款方式：完成地梁支付价款的40%，主体完工支付价款的40%，工程完工验收合格支付剩余的20%。同年6月底，工程完工，双方验收后交付二被告使用。期间，二被告支付部分工程款，尚欠46700元，同年7月1日，杜海霞为我出具欠条1张。此后，我多次向二被告索要拖欠工程款未果，故诉至法院。李智惠、杜海霞辩称：原告所述属实，但原告所建房屋存在质量问题：顶部漏水；后墙雨水浇墙，要求扣除修复款。本院经审理认定如下事实：李智惠与杜海霞系夫妻。2017年5月4日，李智慧（甲方）与李瑞在（乙方）签订《协议书》1份，约定：由李瑞在为李智惠家在其自家院内翻建房屋4间，建筑面积约64平方米；拆除部分3000元，新建部分每建筑平方米1600元；房屋结构为起脊房，使用松木檩条，顶瓦红瓦；付款方式：完成地梁支付价款的40%，主体完工支付价款的40%，工程完工后，经甲方验收合格后，再将剩余的20%一次付清。同年6月底，工程完工，工程款总计为106700元，李智惠已支付6万元，尚欠46700元，同年7月1日，杜海霞（签名欠款人“李志会”）为李瑞在出具欠条1张。载明欠款数额。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告提出，原告所建房屋存在质量问题，包括：1、屋顶漏水。2、因屋顶坡度较小，下雨时雨水会浇到房屋后墙上。经本院现场勘验，所建房屋为南房4间，其中西侧2间有漏水现象；关于后墙浇水现象未发现。二被告提出后墙的雨浇墙现象只有下雨时才产生，其提供了照片3张，显示后墙（外墙）确有潮湿现象。李瑞在认可房屋漏水系质量问题；认可所建房屋雨水浇后墙，否认系施工质量问题，但同意合理解决。双方均同意自剩余工程款中扣除修复费用。关于修复费用，二被告提出，修复方式应为拆除屋顶，包括拆除顶瓦、檩条、室内吊顶等，然后增高屋脊，加大坡度，重新施工屋顶，室内吊顶，费用需3万元。李瑞在提出，房屋漏水，同意按照每间房屋500元，4间房屋全部重新铺设瓦计算，计2000元；雨水浇后墙问题可以采用安装雨搭或引水槽方式解决，费用约1000元。双方认可，屋顶瓦面积计72平方米。房屋长度12米。经本院向北京京西建设集团有限责任公司咨询，答复：重新挂瓦人工费单价70元，房后排水系统材料加人工费每延米130元。李瑞在对上述咨询意见予以认可，同意扣除6600元。二被告对上述意见不予认可，坚持其庭审中的修复意见。本院认为，李瑞在与李智惠签订的农村建房《施工协议》，系双方当事人真实意愿表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。李瑞在为李智惠、杜海霞家进行了施工，双方确认了拖欠工程款数额，李智惠、杜海霞应按照确认的数额给付工程款。关于房屋质量问题，双方同意通过扣除修复费用方式解决，本院不持异议。关于修复款数额，1、漏水问题，双方同意重新铺设顶瓦，根据咨询价格约为5040元。2、后墙雨浇墙问题，可通过安装雨搭或引水槽等排水方式解决；李智惠、杜海霞要求拆除屋顶，增高屋脊，重做房顶的主张，超过合理的范围，本院不予采信。按照咨询价格，安装雨搭或引水槽费用约为1560元。本院不持异议。本院确认扣除修复款数额为6600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李智惠、杜海霞于本判决生效之日起七日内给付原告李瑞在工程款40100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十四元，由原告李瑞在负担八十四元，已交纳；被告李智惠、杜海霞负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一七年十二月二十六日书记员  李凌云
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1938号原告：王怀成，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：袁辉，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：贾启高，男，1946年1月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。原告王怀成诉被告贾启高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告王怀成及其委托诉讼代理人袁辉，被告贾启高及其委托诉讼代理人王华芝到庭参加诉讼。后由于案情复杂，双方争议较大，本案依法转为普通程序，并于2017年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀成及其委托诉讼代理人厉天浩，被告贾启高及其委托诉讼代理人王华芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀成向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款60000元并按照年利率24%支付利息。事实和理由：2012年5月30日，被告之子贾树人因经营需要向原告借款人民币80000元，口头约定利息为月息2%，2012年9月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要，2014年5月被告之子贾树人还款20000元。同年6月24日，被告就其子贾树人尚欠原告的借款向原告提供保证担保。该款项原告屡次索要，被告一直未归还，故起诉至法院。被告贾启高辩称：1、被告为贾树人担保不是事实。贾树人向原告借款被告毫不知情，贾树人从未跟被告讲过，也没有请被告为其担保，原告与贾树人之间有无发生借贷关系、有无还款等被告一概不知。2、原告曾带被告到军民安置小区刘军家去喝酒，担保贾启高字样应当是喝醉酒以后写的，原告以欺诈手段使被告在不明真相情况下签字据，应认定无效。3、借条日期是2012年5月30日，明确载明“于2012年9月1日前还清”，早已超过诉讼时效，不受法律保护。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系熟人关系，贾树人系被告贾启高儿子。2012年5月30日，贾树人向原告借款8万元并向原告出具借条，载明：“借条今借到王怀成人民币现金捌万元正，于2012年9月1日前还清借款人：贾树人2012年5月30日”。借款后，贾树人于2014年5月归还原告2万元并在借条下方写明“已还款贰万元贾树人2014年5月”。2014年6月24日，贾树人父亲即被告贾启高为本案尚欠借款提供担保，并在借条上写明“担保贾启高2014年6月24日”。同日，被告贾启高在一份刘宝成与薛爱洪、刘大雄的售房协议上写明：“我本人担保王怀成欠刘宝成购房款陆万元正（￥60000元）於今年2014年12月30日前归还，办好购房相关手续。担保人：贾启高2014年六月二十四日”。另查明，原告王怀成出借给贾树人的款项即为前述售房协议所涉及的购房款。审理中，原告主张2014年被告签字担保后一直在向借款人及担保人索要款项，并提供多位证人证言予以证明。以上事实，有原告所举借条、售房协议、原被告当庭陈述、证人证言等载卷为证，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，贾树人向原告借款8万元，归还2万元后尚欠6万元，对该部分欠款，被告贾启高进行担保，但双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，原告主张按照月息2分计算没有依据，本院调整为自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告辩称，其签字担保系在饮酒情况下被原告欺骗所签，本院认为，是否在酒后签字并不影响其签字的效力，对该抗辩本院不予采信。被告辩称，原告的主张超过诉讼时效，本院认为，原借款虽约定还款期限为2012年9月1日，但借款人在2014年5月归还原告2万元并在借条上注明，该行为系对借款的重新确认，重新确认后双方对借款期限并未约定，被告贾启高在2014年6月对重新确认后的债务进行担保，该债务并未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而原告提供的多位证人证言均证实，原告一直在向被告及借款人贾树人主张要求还款，故并未超过诉讼时效，被告应当承担担保责任。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告贾启高在本判决生效后十五日内归还原告王怀成借款60000元并支付利息（以60000元为本金，从2017年3月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告贾启高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××63）。审 判 长  周从华代理审判员  王 力人民陪审员  宋秀成二〇一七年十二月十八日书记员沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
山西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）晋刑申193号邢雄雄：你因犯过失致人重伤罪一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终79号刑事附带民事判决，以原判认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审改判你不负刑事责任，不承担民事赔偿责任。经本院审查，原判认定2015年7月22日凌晨1时许，原审被告人邢雄雄与崔某1、宋某、吉某、原某、张某在山西省阳城县西冯街煤业有限公司职工，井下矿道内回收设备，崔某1、宋某等五人在前面搬运设备，邢雄雄推着平车跟在后，崔某1以平车跟得太近为由责骂邢雄雄，二人因此发生争执；崔某1拿起搬运设备的钻杆在邢雄雄戴的安全帽上敲打，邢雄雄便拽住钻杆一端，崔某1拽着另一端，双方在拉拽过程中钻杆戳中崔某1右眼，经鉴定，崔某1眼部之损伤构成重伤，案发后，邢雄雄为崔某1垫付医药费7100元；案发当日凌晨3时许，崔某1被送往山西省阳城县眼科医院治疗，花费31131.03元，2016年4月29日崔某1第二次住院治疗，花费5538.4元，住院期间外购美容眼片花费8900元，挂号、购药、复印等花费2161.9元，在阳城县肿瘤医院门诊检查花费577元；山西省阳城县眼科医院住院部出具证明崔某1出院后至少需恢复半年后方可第二次手术，再次手术住院及术后恢复时间大约3个月；经鉴定，崔某1构成六级伤残，鉴定伤情花照相费100元、伤残鉴定费1500元的事实清楚。原判认定上述事实的证据有原审法院按照法定程序开庭举证、质证的受案登记表、户籍证明等书证，证人宋某、吉某、原某等人的证言，被害人崔某2的陈述，原审被告人邢雄雄的供述，阳公（刑）鉴（法临）字[2016]026号法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片等，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，能够证明本案事实。关于你申诉所提你的行为具备正当防卫的法定条件，你不应当承担刑事责任的理由，经查，被害人崔某1持钻杆朝你佩戴的安全帽敲打，并未对你的身体要害部位及其他未有安全保护的部位进行打击，该敲打行为不具有攻击性、破坏性；崔某1与你是在有多名工友同时在场的情形下发生的摩擦，案发现场并非仅有你们二人，从敲打行为发生的现场这一客观环境来看，崔某1对你的挑衅行为被阻却的可能性极大，不具有对你造成伤害的紧迫性，因此你进行正当防卫的现实条件并不具备，所提该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你申诉所提崔某1对其损伤提出工伤认定，如果崔某1被认定为工伤，你就不应当对其经济损失承担民事赔偿责任，原判判决你承担民事赔偿责任不当的理由，经查，你过失致崔某1重伤，因此而承担民事赔偿责任符合法律规定，该申诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，原判认定原审被告人邢雄雄犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事赔偿部分的处理符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十二月十八日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初397号原告刘振华，男，1932年9月25日出生。委托代理人刘双宝（原告刘振华之子），1962年11月14日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘振华诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告刘振华诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 黄 禾人民陪审员 杨永才二〇一七年十二月二十一日书 记 员 刘荣华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初8085号原告：长沙农本商业管理有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道土桥社区75号。法定代表人：李拥姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谭伟，男，1990年6月7日出生，汉族。本院在审理原告长沙农本商业管理有限公司与被告谭伟租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙农本商业管理有限公司撤回对被告谭伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙农本商业管理有限公司负担。审 判 员  方 文二〇一七年十二月二十二日代理书记员  彭新喜
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑终511号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红梅，女，1973年9月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于奉节县看守所。辩护人魏明金，重庆宏愿律师事务所律师。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人刘红梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）渝0237刑初245号刑事判决。原审被告人刘红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巫山县人民法院认定，2017年7月27日晚，被告人刘红梅接到黄某某电话，向其购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过手机微信支付了200元毒资。刘红梅收到钱后，在巫山县高唐街道40号1幢其居住的房屋楼下将甲基苯丙胺交给了黄某某。2017年8月12日晚，被告人刘红梅在巫山县高唐街道40号1幢楼下向黄某某出售了200元的甲基苯丙胺。2017年8月25日晚，被告人刘红梅在巫山县高唐街道40号1幢楼下向黄某某出售了60元的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2017年9月7日中午，被告人刘红梅在巫山县高唐街道40号1幢楼下向龚某某出售了300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年9月9日1时许，被告人刘红梅在巫山县高唐街道40号1幢楼下向龚某某出售了600元的甲基苯丙胺片剂。2017年9月9日2时许，被告人刘红梅在巫山县高唐街道40号1幢楼下向龚某某出售了200元的甲基苯丙胺。2017年9月11日15时许，黄某某通过电话联系被告人刘红梅，向刘红梅购买20颗甲基苯丙胺片剂。黄某某通过手机微信支付给刘红梅900元毒资。双方约定在巫山县章家湾粗粮王餐厅门外进行交易。同日17时许，巫山县公安局民警在巫山县章家湾粗粮王餐厅附近将正在进行毒品交易的刘红梅抓获，并从黄某某身上查获疑似毒品，经称重1.916克；从刘红梅身上查获疑似毒品，经称重12.687克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的依据有被告人刘红梅的供述，证人黄某某、龚某某的证言，受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，尿检材料，检查笔录，称重笔录，提取笔录，指认笔录，物证检验报告书，视听资料，抓获经过，户籍资料及本案相关法律文书等证据。重庆市巫山县人民法院认为，被告人刘红梅明知是毒品而非法贩卖，被查获的甲基苯丙胺共计14.603克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘红梅到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人刘红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币壹万元；对公安机关扣押在案的毒品予以没收。原审被告人刘红梅上诉提出公安民警于2017年9月11日从她身上查获的12.687克甲基苯丙胺系她用于自己吸食，不应记入贩卖毒品的数量；一审判决对她量刑过重。辩护人还提出，刘红梅在2017年8月曾向黄某某购买甲基苯丙胺片剂，黄某某于2017年9月11日向刘红梅购回20颗甲基苯丙胺片剂，故黄某某通过微信转款的900元应视为给刘红梅的退款。经审理查明，2017年7月27日凌晨，黄某某打电话向上诉人刘红梅购买甲基苯丙胺并通过手机微信支付了200元毒资，刘红梅收到钱后在重庆市巫山县高唐街道40号1幢其居住的房屋楼下将甲基苯丙胺交给黄某某。2017年8月12日凌晨，上诉人刘红梅在重庆市巫山县高唐街道40号1幢楼下向黄某某出售了200元的甲基苯丙胺。2017年8月25日晚，上诉人刘红梅在重庆市巫山县高唐街道40号1幢楼下向黄某某出售了60元的甲基苯丙胺片剂。2017年9月7日中午，上诉人刘红梅在重庆市巫山县高唐街道40号1幢楼下向龚某某出售了300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年9月9日1时许，上诉人刘红梅在重庆市巫山县高唐街道40号1幢楼下向龚某某出售了600元的甲基苯丙胺。2017年9月9日2时许，上诉人刘红梅在重庆市巫山县高唐街道40号1幢楼下向龚某某出售了200元的甲基苯丙胺。2017年9月11日15时许，黄某某打电话向上诉人刘红梅购买20颗甲基苯丙胺片剂，并通过手机微信支付给刘红梅900元毒资，双方约定在重庆市巫山县章家湾粗粮王餐厅门外进行交易。同日17时许，巫山县公安局民警在巫山县章家湾粗粮王餐厅附近将正在进行毒品交易的刘红梅、黄某某抓获，并从黄某某身上查获刘红梅卖给黄某某的疑似毒品（净重1.916克），从刘红梅身上查获疑似毒品（净重12.687克）。经鉴定，疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。上述事实有经一审庭审举证、质证的被告人刘红梅的供述，证人黄某某、龚某某的证言，受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，尿检材料，手机转账截图、检查笔录，称重笔录，提取笔录，指认笔录，物证检验报告书，视听资料，抓获经过，户籍资料及本案相关法律文书等证据予以证实，予以确认。关于上诉人刘红梅的辩护人提出刘红梅在2017年8月曾向黄某某购买甲基苯丙胺片剂，黄某某于2017年9月11日向刘红梅购回20颗甲基苯丙胺片剂，故黄某某通过微信转款的900元应视为给刘红梅的退款的辩护理由。经查，该辩护理由没有其他证据印证；黄某某的证言、刘红梅的供述、手机转账截图等证据能够互相印证黄某某于2017年9月11日出资900元向刘红梅购买20颗甲基苯丙胺片剂。该辩护理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘红梅多次贩卖毒品甲基苯丙胺且被查获甲基苯丙胺14.603克，刘红梅的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于刘红梅及辩护人提出公安民警于2017年9月11日从刘红梅身上查获的12.687克甲基苯丙胺系刘红梅用于自己吸食，不应记入刘红梅贩卖毒品的数量，一审判决对刘红梅量刑过重的辩解辩护意见。经查，刘红梅多次贩卖毒品，故从刘红梅身上查获的12.687克甲基苯丙胺应计入刘红梅贩卖毒品的数量；一审判决鉴于刘红梅到案后如实供述自己的犯罪事实，对刘红梅从轻处罚，量刑适当。该辩解辩护意见均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭卫华审判员  王 雷审判员  李 红二〇一七年十二月二十五日书记员  田 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初15830号原告：才某1，男，1950年10月27日出生，北京商务会馆有限公司退休干部，住北京市丰台区。原告：才某2，男，1953年1月13日出生，住北京市海淀区。二原告的委托诉讼代理人：陶金，北京市中孚律师事务所律师。被告：才某3，男，1948年3月24日出生，住北京市丰台区。被告：才某4，女，1945年11月15日出生，住北京市西城区。被告：才某5，女，1946年11月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李梅（才某5之女），1969年12月18日出生，天平国际旅游公司职工，住北京市东城区。被告：才某6，女，1949年10月23出生，住北京市东城区。原告才某2、才某1与被告才某3、才某4、才某5、才某6法定继承纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告才某1、才某2及其委托诉讼代理人陶金、被告才某3、才某4、才某6以及才某5的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才某1、才某2提出诉讼请求：一、要求原被告对坐落于北京市丰台区右安门外西头条10号院2号楼5门203号房屋有继承权。二、我们要求支付我们相应的房屋折价款。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲才宝国和母亲高鸾分别于1988年3月30日、1998年6月14日死亡，留有位于北京市丰台区右安门外西头条10号院2号楼5门203号65.8平方米房屋一套，房屋所有权登记为才宝国，《房屋所有权证》号码：京房权证丰私成字第XX**号。2013年12月12日，北京市东方公证处出具（2013）京东方内民证字第11213号《公证书》，证明由原被告兄弟姐妹六人共同继承父母北京市丰台区右安门外西头条10号院2号楼5门203号65.8平方米房屋一套的遗产，但未明确原被告兄弟姐妹各自继承财产的份额。父母遗产由原被告兄弟姐妹六人共同继承确定后，共有房产即由被告才某3一家独自占有使用，二原告和其他被告没有占有、使用共有房产。为对父母遗产的法定继承权利得以实现，二原告与四被告协商，要求将共有房屋作价进行分割。但是被告才某3认为其应独自享有对共有房屋的所有权，不同意分割。被告才某4、才某6、才某5不置可否，协商未果。二原告因其共有的财产权益无法实现且与四被告协商未果的情况下诉至法院，要求依法判决。被告才某3辩称，3月的时候我们协商过解决房子的事，后来发生了一些不愉快，没有协商成。我已经和父母共同生活了50年，并且户口一直在一起，父亲在88年去世，母亲在98年病故，我为父母养老送终，我应该得到大部分的房屋份额。我目前没有其他住房，在等待国家的共享住房、经济适用房或廉租房。被告才某4辩称，据我所知才某3没有那么多钱能给原告折价款，房子只能卖掉以后分割折价款，我同意对房屋依法进行分割。被告才某5辩称，才某3确实和被继承人共同居住多年，我的意思是希望进行协商，才某3也没有钱给折价款，可以多给才某3一些时间。被告才某6辩称，我要求按照公证书进行分割，我要六分之一的份额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：才宝国与高鸾系夫妻，育有才某4、才某5、才某3、才某1、才某2、才某6六名子女，才宝国于1988年3月30日死亡，高鸾于1998年6月13日死亡。才宝国、高鸾的父母均先于二人死亡。坐落于北京市丰台区右安门外西头条10号院2号楼5门203号房屋（以下简称203号房屋）系才宝国与高鸾的夫妻共同财产，登记在才宝国名下。2013年12月12日，经本案原被告六人共同申请，北京市东方公证处出具（2013）京东方内民证字第11213号公证书，证明坐落于北京市丰台区右安门外西头条10号院2号楼5门203号房屋系才宝国与高鸾的夫妻共同财产，且该房屋由本案原被告六人共同继承。另，本案原被告均认可在被继承人去世前，才某3长期与被继承人共同居住于涉案房屋，被继承人去世后，涉案房屋仍由才某3占有使用。庭审中，经本院释明，原被告均表示不申请对涉案房屋的价值进行评估，且双方未对涉案房屋的价值协商达成一致意见。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案203号房屋系被继承人才宝国与高鸾的遗产，且已经公证处公证由本案原被告对涉案房屋共同继承所有，故203号房屋应按照法定继承进行分割。才某3在被继承人生前长期与二被继承人共同生活，故本院在分配遗产时对此情况酌情予以考虑。因原被告均不申请对涉案房屋的价值进行评估，无法确定涉案房屋的市场价值，故本院对原告要求房屋折价款的诉讼请求不予支持，仅就房屋份额予以分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区右安门外西头条10号院2号楼5-203号房屋归才某1、才某2、才某3、才某4、才某5、才某6按份共有，其中才某3享有百分之二十五的份额，才某1、才某2、才某4、才某5、才某6各享有百分之十五的份额。二、驳回才某1、才某2的其他诉讼请求。案件受理费四万一千二百元，由才某1、才某2各负担六千一百八十元（已交纳），才某3负担一万零三百元（于本判决生效后十日内交纳）、由才某4、才某5、才某6各负担六千一百八十元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  白璆琳二〇一七年十二月十五日书 记 员  肖秋然
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10806号原告马杰林，男，1946年12月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。诉讼委托代理人马和全（马杰林之子），1977年2月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告王博华，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住河北省三河市南城合安区。诉讼委托代理人司思，北京君宪律师事务所。原告马杰林与被告王博华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马杰林之委托诉讼代理人马和全，被告王博华之委托代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰林诉称：2017年7月19日，被告在明知是我家的护地坝墙的情况下仍然用挖掘绝将其摧毁，挖走耕地80立方米的土地，毁坏两棵山楂树。要求被告赔偿损失10000元。被告王博华辩称：坝墙、恢复土地、以及树木等赔偿问题已经法院判决，要求驳回原告之诉讼请求。经审理查明：2000年9月1日，原告马杰林与密云县东邵渠镇西邵渠村经济合作社签订了耕地承包合同书，合同载明：承包经营方式及用途为农业开发，承包地块包含大井南头1.46亩，承包期限自2000年10月1日至2030年10月1日止，承包期共30年。土地承包经营权证书（密地经权字第09080473号）载明：大井南头地块面积为1.46亩，东至地边，南至地边，西至地边，北至地边；2014年12月15日，被告王博华与密云县东邵渠镇西邵渠股份经济合作社签订了北京市农村集体土地其他方式承包合同，合同约定被告王博华承包位于东山井外门口、大台子一带的土地（承包范围不包括马杰林承包地）等内容。2017年4月6日晚至7日早，因被告王博华将原告马杰林承包土地内的树木、坝墙、土地等损毁，双方发生纠纷。本院（2017）京0118民初4123号民事判决书判决，被告王博华于本判决生效之日起七日内赔偿原告马杰林树木、坝墙及土地恢复费用等经济损失共计一万元。宣判后，被告王博华于2017年7月19日再次修路施工，将原告马杰林承包地坝墙、土地又毁损一部，山楂树损坏1棵。上述事实，由双方当事人陈述、村委会证明、现场勘验记录、本院（2017）京0118民初4123号民事判决书及相关卷宗材料在案佐证，本院确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，被告王博华在本院判决后再次修路施工，用挖掘机将原告马杰林的树木、坝墙及土地损坏，故被告王博华应当赔偿原告马杰林受到的经济损失。原告马杰林要求被告王博华赔偿树木、坝墙及恢复土地等经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体损失数额，本院根据现场勘验及查明的事实酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王博华于本判决生效之日起七日内赔偿原告马杰林山楂树、坝墙及土地恢复费用总计一千一百元。二、驳回原告马杰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王博华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一七年十二月十四日书记员  李 郦
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初252号原告宁波嘉达精密铸造有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇孔家谭村。法定代表人施惠国，总经理。委托代理人陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人石信康，局长。委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。第三人王家庆，男，1968年6月2日出生，彝族，住贵族省织金县。原告宁波嘉达精密铸造有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2017年5月24日作出鄞人工认[2017]1717010831号《认定工伤决定书》的行政行为，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告以其已与第三人达成和解为由，于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波嘉达精密铸造有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁波嘉达精密铸造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波嘉达精密铸造有限公司负担。审 判 长  徐小娟人民陪审员  王 芳人民陪审员  王亚平二〇一七年十二月五日代书 记员  孙柳静
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1183刑初502号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人徐云,女,1978年5月10日出生,汉族,初中文化,个体经营,住句容市。2017年7月25日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被句容市公安局取保候审，10月24日被句容市人民检察院取保候审。被告人徐刚，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，个体经营，住句容市。2017年7月25日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被句容市公安局取保候审，10月24日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人徐云、徐刚犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于11月20日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人徐云、徐刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年6月15日，被告人徐云、徐刚在句容市下蜀镇南街8号二人经营的句容市下蜀镇徐云面馆，为了招揽生意，在明知罂粟壳系国家禁止添加的有毒、有害非食品原料的情况下，仍在面条汤中使用添加了罂粟壳为原料熬制的酱油供客人食用。当日，句容市公安局、句容市市场监督管理局在联合检查中发现，该店销售的面条汤经罂粟壳快速检测卡检测呈阳性。后经江苏省理化测试中心司法鉴定所鉴定，现场查获的自制酱油中那可丁含量为189μg/kg、罂粟碱含量为129μg/kg,自制调料中那可丁含量为316μg/kg、罂粟碱含量为319μg/kg。案发后，被告人徐云、徐刚被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述事实。对上述事实，被告人徐云、徐刚在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐云、徐刚的供述；证人丁某的证言;书证人口基本信息表、接处警工作登记表、查获经过、句容市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、扣押清单等;江苏省理化测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书;检查、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐云、徐刚在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人徐云、徐刚犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐云、徐刚犯罪后均如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐云、徐刚系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人徐刚犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。三、禁止被告人徐云、徐刚在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  陈 君人民陪审员  蒋士明二〇一七年十二月十四日书 记 员  殷 甜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初4794号原告：北京市海淀区爱心天歌艺术培训学校，住所地北京市海淀区西土城路4号。法定代表人:白宝龙，校长。委托诉讼代理人:刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人:许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被告：郭磊，男，1972年12月30日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。被告：王树芳，女，1945年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：苗剑成，男，1982年5月9日出生，住四川省巴中市。被告：党英，男，1979年3月19日出生，住内蒙古自治区包头市。本院受理的原告北京市海淀区爱心天歌艺术培训学校（以下简称爱心天歌学校）与被告郭磊、王树芳、苗剑成、党英清算责任纠纷一案，被告郭磊在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案中涉及的相关债权均由北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）处理，丰台法院审理更有利于查清案情，统一处理，且郭磊住所地位于江苏省宜兴市，故本院对此案无管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院或江苏省宜兴市人民法院管辖。经审查，海淀天歌学校与北京世纪奥威文化发展有限公司（以下简称世纪奥威公司）因合作合同纠纷诉至丰台法院，丰台法院依法作出（2009）丰民初字第00715号、（2010）丰民初字第11953号民事判决。上述判决生效后，海淀天歌学校向丰台法院申请强制执行，丰台法院因世纪奥威公司无财产可供执行，作出（2010）丰执字第2007-1号、（2010）丰执字第9243-1号民事裁定，裁定终结执行。2014年6月，海淀天歌学校向本院申请强制清算世纪奥威公司，本院于2014年7月14日作出（2014）门民清（预）字第2447号民事裁定，受理爱心天歌学校对世纪奥威公司的强制清算申请，后因世纪奥威公司股东未能向清算组交接清算材料，且各方无法就债务清偿及清算费用的垫付达成一致，本院作出（2014）门民清（算）字第3040号民事裁定，裁定终结清算程序。现海淀天歌学校认为本案被告郭磊、王树芳、苗剑成、党英未及时履行公司清算义务，损害其债权，故向本院提起诉讼。另查，郭磊住所地位于江苏省宜兴市，苗剑成住所地位于四川省巴中市，王树芳住所地位于新疆维吾尔自治区奎屯市，党英住所地位于内蒙古自治区包头市。本院认为，本案系清算责任纠纷，民事诉讼法等相关法律未对此类纠纷的管辖作出明确规定，故应当依照民事诉讼法第二十一条的规定，依据被告住所地确定有管辖权的法院。本案中，依据查明的事实，郭磊、苗剑成、王树芳、党英的住所地均不在北京市门头沟区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  吕彤儒审判员  文 利审判员  徐春泳二〇一七年十二月十三日书记员  吕璐璠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6762号申请执行人申恩俊，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市静安区。被执行人胡忆萍，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人申恩俊与被执行人胡忆萍民间借贷纠纷一案，申请人在审理时即保全了被执行人名下一套房产，经执行，我院未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  胡元伟审判员  薛云嘉二〇一七年十二月二十日书记员  施剑飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执1241号申请执行人曹洪贵,男,1964年12月23日生,汉族,住洪雅县。被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。法定代表人万海宏,董事长。本院在执行申请执行人曹洪贵与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）288号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十二月二十一日书记员  付何新
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1474号原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。法定代表人：程明飞，董事长。委托诉讼代理人：孙晨阳、虞道海，该公司工作人员。被告：纪明峰，男，1977年6月3日生，汉族，住金湖县。被告：唐文红，男，1965年9月21日生，汉族，住金湖县。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告纪明峰、唐文红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞道海到庭参加诉讼。被告纪明峰、唐文红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪明峰立即偿还原告贷款本金64999.99元及利息（65000元贷款自2014年5月30日至2015年5月20日的利息按年利率11.376%计算，2015年5月21日至2016年3月29日的利息按年利率15.9264%计算；64999.99元贷款自2016年3月30日至实际还款之日的利息按年利率15.9264%计算）；2、判令被告唐文红对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、由二被告依法承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告纪明峰向原告申请借款65000元，由被告唐文红提供连带责任保证，借款到期后，被告仅归还部分利息，剩余本息尚未归还，原告索款无果，故诉至法院。被告纪明峰、唐文红未作答辩也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告与二被告签定最高额个人担保借款合同一份，约定被告唐文红作为担保人自愿为借款人纪明峰自2014年5月29日起至2015年5月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过65000元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率为年利率11.376%，如果借款人未按约定还款借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮40%计收罚息。同日，被告唐文红出具承诺书一份，注明其自愿为被告纪明峰在原告淮建支行所借贷款65000元提供担保，如到期不还，由其负责偿还。同日，被告纪明峰向原告淮建支行申请贷款65000元。2014年5月30日，原告淮建支行向被告纪明峰发放借款65000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月20日，借款年利率11.376%，每季21日结息。后原告从被告纪明峰账户中扣还本金0.01元，被告纪明峰主动归还及原告扣还利息累计5804.05元，剩余借款本息至今未付，原告索款无果，遂诉至本院。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按约向被告纪明峰发放贷款后，被告纪明峰应当按照借款合同的约定还款，即承担还款付息的法律后果；被告唐文红作为担保人在借款人没有履行还款义务后，应当承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告纪明峰、唐文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见，应视为对自身权利的放弃，并承担由此可能造成的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪明峰于本判决生效之日起10日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金64999.99元及利息（65000元贷款自2014年5月30日至2015年5月20日的利息按年利率11.376%计算，2015年5月21日至2016年3月29日的利息按年利率15.9264%计算；64999.99元贷款自2016年3月30日至实际还款之日的利息按年利率15.9264%计算，应扣除已支付利息5804.05元）。二、被告唐文红对被告纪明峰上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  邹正斌审 判 员  何苏平人民陪审员  沈建中二〇一七年十二月六日书 记 员  莫亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保298号申请人董丽君，女，1972年10月26日出生，汉族，大庆石化公司工人,住大庆市龙凤区。被申请人何军，男，1973年2月12日出生，汉族，大庆市红岗区建设银行员工,住大庆市龙凤区。被申请人张洪梅，女，1978年12月12日出生，汉族，大庆石化公司工人,住大庆市龙凤区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院提出申请，请求法院依法查封及冻结被申请人价值150000元的房产。申请人以担保人黄成单独所有的大庆市龙凤区龙腾路22号东城领秀D-38-1-2801室（建筑面积:132.37㎡、原房产证号:ＤＱ××74）向本院提供担保（担保数额150000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人何军、张洪梅名下价值150000元的房产予以查封；二、依法对担保人黄成单独所有的大庆市龙凤区龙腾路22号东城领秀D-38-1-2801室（建筑面积:132.37㎡、原房产证号:ＤＱ××74）予以查封。财产保全费1270元,由申请人预交。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十二月十三日书记员  黄雪杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初2521号原告盘富强，男，1962年4月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托代理人潘向志，广西华尚（来宾）律师事务所律师。被告盘佑军，男，1983年1月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告盘富强诉被告盘佑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告盘富强及其委托代理人潘向志到庭参加诉讼，被告盘佑军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘富强诉称，原告与被告系同村人，2015年4月，被告因生意资金周转向原告借款70000元，并出具《借条》，约定借期三个月，被告每月支付2800元利息。原告依约将70000元汇款给被告。借款期限到期后，但是经过原告多次催讨，被告仅偿还了2800元利息和2000元本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告的借款68000元及支付利息(利息按年利率24％自2015年6月1日起计算至还清本金之日止)，且由被告承担本案的诉讼费。被告盘佑军未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系同村人。2015年4月30日，原告与被告因资金周转签订《借条》，双方约定被告向原告借款70000元，借款期限为2015年4月30日至2015年7月30日，被告每月需支付2800元利息给原告。《借条》签订后，原告依约通过汇款方式向被告提供了70000元。2015年5月11日，被告通过汇款方式向原告支付了当月的利息2800元；同年5月15日，被告亦通过汇款方式偿还了原告2000元本金。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告均再未偿还。原告遂于2017年7月12日以维护其合法权益为由诉至本院，要求本院全部支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告和被告的身份证复印件、《借条》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告盘佑军未及时偿还原告盘富强借款，已构成违约，应承担偿还本金的责任。故原告要求被告偿还本金68000元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未偿还借款，应承担支付利息的义务，即被告应支付给原告的利息（利息自2015年6月1日起按年利率24％计算至本判决生效之日止）。故原告要求被告支付利息的请求合法有据，本院予以依法支持。被告盘佑军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘佑军偿还给原告盘富强借款本金68000元。二、被告盘佑军支付给原告盘富强借款本金68000元的利息（利息按年利率24％自2015年6月1日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费2340元，由被告盘佑军负担﹙原告盘富强已预交，被告盘佑军在支付上述款项时一并支付给原告盘富强﹚。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  覃家裕审 判 员  黄 亮人民陪审员  覃 玉二〇一七年十二月六日书 记 员  卢仕敏附相关法条:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0683刑初86号公诉机关河北省安国市人民检察院。被告人李树刚，男，1976年1月10日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，住安国市。2017年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人李树刚犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人李树刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月26日13时35分，被告人李树刚酒后、无证驾驶未经年检的二轮摩托车由东向西在保衡路62公里100米处上公路时与王某1驾驶的沿保衡路由南向北行驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，造成李树刚及乘车人李某1受伤，李某1经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，李某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经安国市公安交通警察大队认定，李树刚负此事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，李某1无责任。2017年1月8日，被告人李树刚与被害人李某1家属就赔偿问题达成协议，除保险赔偿外由李树刚一次性赔偿李某1家属人民币50000元，李某1家属对李树刚表示谅解。上述事实，被告人李树刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及其照片，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，王某1驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，安国市医院诊断证明，死亡事故公开调查记录，死亡注销户口证明及其家庭情况，调解书、谅解书，受理道路交通事故案件登记表，安国市公安局公安交通管理行政强制措施凭证，破案经过，被告人的户籍证明信等证据予以证实。本院认为，被告人李树刚违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后、无证驾驶未按期检验的机动车发生交通事故，从重处罚，其当庭自愿认罪，从轻处罚，积极赔偿被害人家属各项损失，并取得谅解，从轻处罚。被告人系过失犯罪，悔罪态度较好，社会危害性较小，依法适用缓刑。涉案摩托车不属于用于作案的违法物品且并未随案移送，应由扣押机关安国市公安交通警察大队予以返还所有权人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李树刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 力审 判 员  董晓春人民陪审员  王 丹二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭家琦
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初3475号原告：谢光娣，女，汉族，生于1972年1月7日，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：陈梵屹，男，生于1999年3月6日，住云南省昭通市威信县（系谢光娣的儿子）。被告：周元刚，男，汉族，生于1975年3月12日，住四川省叙永县。原告谢光娣与被告周元刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月14日立案，原告谢光娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢光娣撤回起诉处理。审判员  刘彬二〇一七年十二月二十八日书记员  曾丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12562号上诉人（一审原告）：王锦榜，男，1962年10月28日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：徐波，系王锦榜妻子。被上诉人（一审被告）：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：朱莉莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。上诉人王锦榜与被上诉人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。王锦榜上诉请求：上诉人提供录音证据可以证明被上诉人单位郭斌代表单位与上诉人就解除劳动合同及有关赔偿进行协商，并单方解除了与上诉人的劳动合同。郭斌与上诉人的谈话代表被上诉人单位，是职务行为，没有戏言一说，请求二审法院改判。被上诉人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司答辩称：同意一审法院判决。王锦榜向一审法院起诉请求：1、赔偿公司承诺10万元赔偿金，诉讼费由沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司承担；2、要求为王锦榜办理所有失业的相关手续；3、要求补齐相关的养老保险、医疗保险、失业金领取。事实及理由：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司承诺如判违法解除赔偿王锦榜10万元。沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司与王锦榜违法解除后没有为王锦榜办理相关失业手续。沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司与王锦榜违法解除劳动合同后没有办理失业金领取，应赔偿由此造成的一切损失。庭审中，王锦榜明确第1项诉讼请求为：判令沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司支付2015年6月8日谈话录音中郭斌所承诺的10万元赔偿。一审法院认定，王锦榜原系沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司职工，2015年6月8日，沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司经理郭斌找王锦榜协商解除劳动关系事宜，郭斌在与王锦榜的谈话过程中未能达成一致而产生争执，郭斌说“……咱们明天法院见，我打亏了我陪你十万，我代表公司认，这事由我处理，公司扣我工资我也认，没有问题……”2015年7月23日，王锦榜以沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、未休年休假工资、失业保险损失，该委经审理后于2015年10月9日作出沈劳人仲字[2015]1045号仲裁裁决。沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司不服，诉至法院，和平区人民法院于2016年1月15日作出[2015]沈和民四初字第1262号民事判决，判决“一、原告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王锦榜违法解除劳动合同赔偿金36000元；二、原告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王锦榜未休年休假工资1655.17元；三、原告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告王锦榜失业保险金损失2730元；四、驳回被告其他仲裁请求。”沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年6月13日作出[2016]辽01民终3800号民事判决。王锦榜不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2016年11月23日作出（2016）辽民申4050号民事裁定，指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）辽01民再6号民事判决，撤销[2016]辽01民终3800号民事判决，维持[2015]沈和民四初字第1262号民事判决。2017年7月24日，王锦榜以沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：赔偿公司承诺的赔偿金。该委于当日以王锦榜的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出沈劳人仲不字[2017]204号不予受理通知书。王锦榜不服，诉至法院。一审法院认为：关于王锦榜的第1项诉讼请求，郭斌在2015年6月8日的谈话过程中所提及的10万元属戏言，并非双方之合意行为所形成的合同关系或其他民事法律关系，结合本案的案情及郭斌说话的语境，郭斌的“10万元”是单方面的表意行为，以不严肃的态度为基础，说话的场合具有非正式性，是一种“大言”以满足说话者的虚荣心，行为人不具有效果意思，不能产生民事法律效力，王锦榜依此来向沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司主张该10万元赔偿，无事实和法律依据，该院不予支持。关于王锦榜的第2、3项诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故本案不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告王锦榜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王锦榜负担。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人给付郭斌承诺的10万元的上诉主张，上诉人在一审法院审理期间提供录音光盘一张，证明被上诉人单位经理郭斌在与上诉人谈话讲“你让你律师明天来找我，什么时侯来找我都行，公司任何人都不用找了。找我之后他打嬴了我兴许给他十万，打不嬴不给你，你也没招”。“我就说一件事咱把事做决定时侯，你现在就可以收拾包走今晚打卡别忘了。然后呢咱们明天咱就法院上见。我打亏了，我赔你十万。我代表公司认这份是我处理，公司扣我工资我也认没有问题，打输了你也别怨我，好了行不。我跟你说王工你这么录音不道德，就是到任何公司上班我都不会放过你的，我肯定谴责你别的，我做不到我就谴责你，哪有这样呢讹公司。”从上述录音内容中可以看出郭斌代表被上诉人与上诉人协商解除劳动合同事宜，郭斌言语中有过激言辞，没有证据证明郭斌“我赔你十万元”是郭斌真实意思表示。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王锦榜负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年十二月十三日书 记 员  唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12736号上诉人（原审原告）：武钟义，男。被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，该公司员工。上诉人武钟义因与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武钟义上诉请求：撤销原判，改判支持诉讼请求。事实和理由：本人1979年入职沈阳高中压阀门厂军工车间，2001年盛世公司以零收购将该厂的资产债务全部接收。2006年4月至2007年6月工资与在岗工资相差一倍多。沈阳盛世高中压阀门有限公司辩称，同意一审判决。武钟义向一审法院起诉请求：1.沈阳盛世高中压阀门有限公司支付2006年5月至2007年6月期间的工资；2.支付交通补贴；3.支付延迟退休经济损失。事实与理由：武钟义于1979年入厂，2015年1月年满60岁，因沈阳盛世高中压阀门有限公司长期拖欠五险一金，未签订劳动合同，拒不执行（2015）第00739号判决书，造成无法办理退休，给武钟义带来经济损失。沈阳盛世高中压阀门有限公司拖欠2006年至2007年6月因厂房拆迁所停发的在岗工资共计17,903元，交通补贴、洗理费、煤粮补贴共计5000元，故诉至法院。一审法院认定事实：武钟义原系沈阳盛世高中压阀门有限公司职工，现已退休。2016年5月4日，武钟义向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求工资、交通补贴。5月10日，该委以申请事项不属于劳动争议受理范围为由，作出沈开劳人仲不字[2016]469号决定不予受理通知书。送达后，武钟义不服，诉至法院。另查明，沈阳盛世高中压阀门有限公司已为武钟义发放2006年至2007年期间的工资。一审法院认为：关于武钟义要求沈阳盛世高中压阀门有限公司支付拖欠工资的问题。本案中，沈阳盛世高中压阀门有限公司提交的工资条能够证明武钟义已经领取了2006年至2007年间的工资，并由武钟义加盖名章予以确认。武钟义认为被告该份证据及加盖名章系伪造，但在法院限定期限内拒绝对证据的真实性提出司法鉴定，故对于该份证据的真实性，一审法院予以确认。因此，对于武钟义该主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于武钟义交通补贴的问题。武钟义该主张已在（2016）辽0191民初2456号案件中提起诉讼。因武钟义就相同诉讼请求重复提起诉讼，故一审法院对于该主张不予审理。关于武钟义要求支付延期退休所造成的经济损失问题。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。可见，劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，武钟义该主张未在劳动仲裁阶段提出，违反法律规定，故一审法院不予审理。一审法院判决：驳回武钟义的诉讼请求。案件受理费10元，由武钟义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：武钟义在二审期间无新的事实和理由。关于武钟义要求沈阳盛世高中压阀门有限公司支付拖欠工资的问题。因沈阳盛世高中压阀门有限公司在一审中提交了工资条证明武钟义已经领取了2006年至2007年间的工资，故武钟义该项诉讼请求所依据的事实不存在，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。关于武钟义交通补贴的问题。因该主张已在（2016）辽0191民初2456号案件中进行审理，武钟义重复诉讼的，一审法院不予审理正确，本院予以确认。关于武钟义要求支付延期退休所造成的经济损失问题。劳动争议调解仲裁法明确规定，用人单位和劳动者之间的劳动争议纠纷须经过劳动人事争议仲裁委员会先行仲裁，而武钟义该项请求未经过仲裁程序，一审法院不予审理正确，本院予以确认。综上所述，武钟义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计20元，由上诉人武钟义负担。审 判 长  程 慧审 判 员  周海鹏代理审判员  白晓辉二〇一七年十二月八日书 记 员  石 双
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1736号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，系该行董事长。委托诉讼代理人：肖辉光，系大岗子支行行长。被告：陶成龙，男，1956年5月24日生，汉族，农民，现住大安市。吉林大安农村商业银行股份有限公司（简称大安农商行行）诉陶成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖辉光到庭参加诉讼，陶成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求陶成龙偿还借款本金23870.00元及利息。事实和理由：陶成龙于2004年9月6日至2007年11月30日在农商行所属大岗子支行贷款合计23870.00元，利息按商业银行规定标准计算。陶成龙未能按约定还款，故起诉至人民法院，要求陶成龙立即偿还全部本金及利息。陶成龙未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：陶成龙于2004年9月4日至2005年12月8日在农商行所属大岗子支行分四次累计贷款48500.00元，经部分偿还，现尚欠本金23870.00元及利息。上述事实，有贷款凭证四枚及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对吉林大安农村商业银行股份有限公司要求陶成龙偿还借款本金23870.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶成龙于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金23870.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由陶成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王彬二〇一七年十二月五日书记员  郭宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦行执字第30号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，地址大连长兴岛经济区。法定代表人：袁朝晖，该局局长。被执行人：大连隆宇建设工程有限公司，地址大连长兴岛临港工业区。法定代表人：李凤凤，该单位负责人。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连隆宇建设工程有限公司行政处罚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月1日作出（2015）瓦行执审字第411号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行，执行标的4891837.372元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人名下银行帐户，余额不足以执行，申请执行人未提供其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月十三日书 记 员  逄 娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初3128号原告：张强，男，1986年1月2日生，汉族，现住宁江区。被告：马立民，男，1968年3月16日生，汉族，现住宁江区。原告张强诉被告马立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告马立民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告于2016年12月21日在原告处借款3万元，用于家属看病，借款期限1个月，约定利息为月利2分，现借款期限已过，经原告多次催要，至今未给付。现请求被告立即给付借款3万元，并按月利2分给付利息，诉讼费及保全费由被告承担。被告马立民未出庭、未答辩。经审理查明，被告于2016年12月21日在原告处借款3万元，约定月利息2分，借款期限1个月，被告为原告出具借条和收据各一枚。借款到期后，被告未还款。上述事实有原告陈述及原告提供的借条、收条各一枚在卷，本院予以认定。本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款及利息的义务。原告的利息请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告马立民于本判决生效后立即给付原告张强借款3万元，并自2016年12月21日起至给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费550元及保全费320元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  于占玖人民陪审员  李 范人民陪审员  王玉娟二〇一七年十二月十二日书 记 员  宋庆丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初8896号原告：陈中，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：李青，女，1990年2月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告陈中与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，并向本院申请退还诉讼费用。原告陈中于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈中向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈中负担（原告陈中预交案件受理费400元，退还其375元）。审判员  李前康二〇一七年十二月二十六日书记员  葛文学