南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初5号原告：毕某，女，1991年3月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：丁某某，女，1971年4月11日生，汉族，住南京市秦淮区。原告：陆某某，女，1935年12月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上三原告的委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。以上三原告的委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。被告：傅浩，男，1996年4月29日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告毕某、丁某某、陆某某与被告傅浩、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某、陆某某及三原告的委托诉讼代理人徐顺生，被告傅浩，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某、丁某某、陆某某向本院提出诉讼请求：1、被告傅浩支付医疗费9828.79元、住院伙食补助费1620元、营养费1040元、误工费3000元、护理费8670元、交通费350元、死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、被抚养人生活费270465元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2399元；2、被告人保财险南京分公司在其承保的交强险及三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日下午15时许，被告傅浩驾驶苏Ａ×××**小型客车，在本市汉中路虎踞南路拐弯的过程中与毕某某直行的电动车发生碰擦，造成车辆受损、毕某某受伤的事故。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告傅浩负事故全部责任。12月14日中午，毕某某出现身体不适，送医途中去世。三原告作为毕某某的继承人诉至法院，请求法院依法判决。被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司处投保有交强险及商业三者险50万元加不计免赔，事故发生在保险期限内。毕某某因本起交通事故发生的合理直接损失被告公司同意赔付。在原告未举证证明毕某某死亡与交通事故之间存在因果关系的前提下，被告公司不认可原告的诉讼请求。被告傅浩辩称：对事故发生及责任认定没有异议，车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险50万元加不计免赔，事故发生在保险期限内。在事故发生当日，被告垫付了医疗费5424.82元。原告并未举证证明毕某某的死亡与交通事故有关，所以，原告起诉要求被告承担死亡相应的损失没有事实依据。经审理查明，2016年10月22日15时许，被告傅浩驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车在本市汉中路虎踞南路拐弯的过程中与毕某某直行的电动车发生碰擦，造成车辆受损、毕某某受伤的事故。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告傅浩负事故全部责任。事故发生后1小时，毕某某前往江苏省中医院急诊治疗，诉：因车祸外伤致颈、背、腰部疼痛不适，略感头晕胸闷，经检查未见明显骨折征象，医嘱卧床休息。当日19：50，毕某某再次前往江苏省中医院急诊治疗，诉：腰背部疼痛伴胸闷1天，予对症治疗后症状缓解，心电图检查结果异常，医方拟诊断冠心病。之后，毕某某因胸闷心慌症状未缓解而持续门诊治疗，直至2016年11月15日因“反复胸闷1年余，加重7天”被收治入住江苏省人民医院治疗。2016年11月28日行冠脉造影，后于LAD串联植入支架共两枚，至2016年12月5日出院。出院记录记载：“患者自诉1年前出现胸闷，呈压迫感，活动后症状明显加重，休息数分钟后症状即可好转，伴有心悸，有气短，曾至当地医院就诊，未明确病因，一直未予特殊处理。患者半月余前自诉有车祸外伤，后出现胸闷不适，7天前再次发作胸闷，伴有明显气短，伴咳嗽……既往有高血压病史3年余……有吸毒史……”。2016年12月14日，毕某某被家属发现倒于家中床上呼之不应，120至家中发现毕某某全身关节僵硬，后转至江苏省人民医院。查体：意识丧失，瞳孔散大到边，颈动脉无法扪及，无自主呼吸，全身关节肌肉僵硬，心电图呈一条直线，遂宣布院前死亡（尸僵）。本案审理中，经原告申请，本院先后委托南京两江司法鉴定所、南京康宁司法鉴定中心对毕某某死亡与2016年10月22日交通事故之间的因果关系进行鉴定，但两家司法鉴定机构先后均以毕某某院前死亡，且未做尸检，无法明确依据分析因果关系为由退案。另查明，毕某某系原告陆某某与毕光昌之子，毕光昌已于1998年4月20日去世。原告毕某系毕某某与原告丁某某之女。三原告系毕某某的继承人。被告傅浩系肇事车辆苏Ａ×××**小型客车的所有人，并为该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告傅浩垫付医疗费5424.82元。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、户籍信息、户口簿以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，首先，被告傅浩为肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。其次，关于毕某某的死亡与本案交通事故之间因果关系的问题，虽然两家司法鉴定机构均以未行尸检，无法明确依据分析因果关系为由予以退案，但并不能据此即得出毕某某的死亡与本案交通事故之间不存在因果关系的结论。从毕某某在本案交通事故发生后的就诊记录及其主诉可以看出，毕某某事故发生后即出现胸闷症状，心电图检查显示异常，不能排除毕某某在交通事故发生后的协商、处理过程中因情绪激动，导致心肌氧耗增加、心率加快、心动过速，诱发并加重了其心脏旧疾，故本院认为，毕某某陈旧性心梗复发直至死亡与本案交通事故之间存在一定的关联性。再次，关于原告损失的计算是否需考虑损伤参与度的问题。本院认为，被告应当按照交通违法行为造成毕某某死亡结果的原因力承担相应的赔偿责任，具体为：因治疗发生的医疗费、营养费、护理费等与交通违法行为具有直接因果关系，不应考虑参与度；而自身疾病介入对死亡这一损害后果的发生具有偶然性，因此死亡赔偿金、精神损害抚慰金应当考虑参与度。综合全案事实，本院酌定交通事故对毕某某死亡的参与度为15%。根据相关法律规定，本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费。原告主张9828.79元，提交了诊疗记录及医疗费发票予以证实，本院予以确认，其中被告傅浩垫付5424.82元。2、住院伙食补助费。原告主张1620元（20元/天*21天+1200元），本院认为，结合毕某某住院天数，支持420元。原告主张家属照料毕某某支出的伙食费1200元没有法律依据，本院不予支持。3、营养费。原告主张1040元（20元/天*52天）。本院认为，综合全案事实，原告该项诉请并无明显不当，本院予以支持。4、护理费。原告主张8670元（120元/天*21天+6150元），仅提交护工收条一张，金额为6150元（2016年11月5日至2016年12月15日）。本院认为，原告所举证据无法证实其实际护理费支出，但综合全案事实，本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告主张的营养期限，支持4580元（21天*100元/天+31天*80元/天）。5、死亡赔偿金。原告主张803040元，考虑毕某某的年龄、户籍及交通事故对毕某某死亡的参与度，本院支持120456元（80304元*20年*15%）。6、精神损害抚慰金。原告主张50000元，参照交通事故对毕某某死亡的参与度，本院酌定精神损害抚慰金为7500元。7、丧葬费。原告主张36342元。本院认为，原告该项主张并无不当，依法予以支持。8、误工费。原告主张3000元，提交骆府春薪资证明予以证明。本院认为，原告所举证据无法证明其实际误工损失，但考虑毕某某去世，其亲属奔丧确会产生误工，本院酌情支持2000元。9、交通费。原告主张350元，未提交书面证据，考虑原告实际损失，本院酌情予以支持。10、被抚养人生活费。原告主张原告丁某某及陆某某的被抚养人生活费270465元，但根据其提交的南京市秦淮区朝天宫办事处俞家巷社区证明的内容，原告丁某某自2015年4月起即享受低保。而原告陆某某当庭自述其每月领取退休金2000余元。综上，原告并未举证证明原告丁某某、陆某某丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其该项诉请，本院不予支持。11、财产损失。原告主张2399元，提交电动车发票予以证实。本院认为，事故认定书载明毕某某车辆受损，车故发生后虽然未定损，但考虑原告实际损失，结合车辆购买时间，本院酌情支持1500元。以上损失中，医疗费用项下：医疗费9828.79元、住院伙食补助费420元、营养费1040元，计11288.79元；死亡赔偿项下：护理费4580元、死亡赔偿金120456元、精神损害抚慰金7500元、丧葬费36342元、误工费2000元、交通费350元，计171228元；财产损失项下：1500元。以上合计184016.79元，由被告人保财险南京分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。被告傅浩垫付的5424.82元，由被告人保财险南京分公司在原告的赔偿款中扣除并直接返还被告傅浩，故原告实际获得的赔偿款为178591.97元（184016.79元-5424.82元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告毕某、丁某某、陆某某各项损失共计178591.97元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告傅浩5424.82元。三、驳回原告毕某、丁某某、陆某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5997元，由被告傅浩负担（被告傅浩应负担的案件受理费已由原告毕某预交，被告傅浩应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付原告毕某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  刘素贞二〇一七年十二月二十九日见习书记员  徐 霞