山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初5664号原告：杜唐南，男，汉族，1935年3月30日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。被告：杜之栋，男，汉族，1995年11月22日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：林苗，山东诚功律师事务所律师。原告杜唐南与被告杜之栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文彬、陈建、被告委托诉讼代理人林苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款300000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订了《青岛市存量房买卖合同》，合同约定：原告将青岛市市北区东仲自行车路1栋1单元504户（现改名为青岛市市北区北仲三路12号1东楼1单元504户）房屋卖给被告，房屋转让价款300000元。2016年1月15日，原告配合被告完成了房屋过户登记并将房屋交付给了被告。原告交付房屋后，被告迟迟未支付购房款。被告辩称，1、被告对原告的出庭人员有异议，原告处于和被告无法联系的状态且原告身体健康具备出庭条件，被告对于该诉是否是原告的真实意思表示持有异议，对原告代理人是否能代理原告进行本次诉讼持有异议。2、涉案房屋系原告赠与被告，为了减少过户所需相关费用，双方以买卖的形式过户，实质关系为赠与，且赠与行为已完成，房屋已过户。被告没有支付原告诉求支付购房款的义务。请求依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，提交如下证据：1、《房地产权证》。证明涉案的青岛市市北区东仲自行车路1栋1单元504户房屋（现改名为青岛市市北区北仲三路12号1东楼1单元504户）在过户给被告前属于原告所有。2、《登记申请书》。证明2016年1月15日，原告配合被告完成了房屋过户登记并将房屋交付给了被告。3、《青岛市存量房买卖合同》。证明2016年1月8日，原、被告双方签订了房屋买卖合同。合同约定原告将青岛市市北区东仲自行车路1栋1单元504户房屋（现改名为青岛市市北区北仲三路12号1东楼1单元504户）卖给被告，房屋转让价款300000元。被告对上述三份该证据的真实性均无异议。被告认为，该证据恰好证明原告将涉案房屋赠与给被告只是以买卖合同的形式进行，特别是在买卖合同中，该合同并未约定付款时间，也未约定违约责任，与一般的买卖合同存在较大差异，且房屋过户时间为2016年1月，过户至今一年半之久，原告未向被告主张付款义务，且原告与被告系祖父与唯一孙子的关系，其恰好证明该房屋系原告赠与被告。被告为证明其主张，提交如下证据：1、青岛电视二台的《真情调解》节目视听资料。证明原告在电视中明确表示涉案房屋系原告赠与被告，该赠与行为是原告真实意思表示。原告质证意见为，对该证据的真实性有异议。被告认为该光盘属于录音录像，通过当庭播放来看，显然是经过了删录和截取，而并不能体现录制的全过程，不能真实的反映被告所要证明的事实。根据证据规则的有关规定，对于录音录像应当提交原始载体，而被告并未提交。从该录音录像播放的内容来看，原告并没有明确表明与被告之间的涉案房屋是赠与而不是买卖。该录音录像是在原、被告双方已经签订房屋买卖合同办理完房屋过户手续一年之后所做的，而非原、被告双方在签订房屋买卖合同办理房屋过户手续时意思表示。所以该录像中的言论不能否定双方买卖关系的事实。2、青岛同心益家房产信息服务部出具的证明，证明涉案房屋系原告自愿赠与被告，原告为了节省费用而采取买卖的方式办理的过户。原告质证意见为，对该证据不予认可，根据我国证据规则，证人应当出庭接受原、被告双方及法庭的询问和质证。该证人即青岛同心益家房产信息服务部并未出庭，从该证人的证明内容来看，并不能证明原、被告双方之间是是赠与关系。3、鲁（2016）青岛市不动产权第0057725号不动产权证。证明原告将涉案房屋赠与被告并办理了过户手续，赠与行为已经完成，过户至今从未主张支付对价。原告的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，原告质证意见认为，该证据只能证明涉案房屋已经在原告的配合下过户给了被告，而不能证明双方的行为属于赠与行为。4、被告学生证。证明被告系在校学生，没有购房能力，印证原告将涉案房屋过户给被告系赠与而非买卖。原告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，从学生证来看，被告的出生年月日是1995年11月22日，从其出生日期来推算，原、被告双方在办理房屋买卖签订房屋买卖合同时，被告已经21岁，已经成年，根据我国民法通则规定，被告属于完全民事行为能力人，其与原告签订的房屋买卖合同合法有效。本院对双方当事人提交证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，原告对该证据的真实性有异议，且该证据为电视调解节目，故本院不予采纳；被告提交的证据2，该证据属于案外人房屋中介公司出具的证人证言，证人未到庭作证，且原告对该证据不予认可，本院不予采纳；被告提交的证据3、4，原告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原、被告双方签订了《青岛市存量房买卖合同》，约定原告将其所有的位于青岛市市北区户）出售给被告。房屋转让价款为300000元，由被告一次性支付给原告。合同约定，原告于2016年2月29日前将房屋腾出并过户给被告。合同还约定了违约责任，被告未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款的1%的违约金，合同继续履行。如原告未按本合同约定的期限交付房屋的，每逾期一日，原告应向被告支付逾期已收款1%的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2016年1月15日配合被告办理了房屋过户登记手续并将涉案房屋实际交付给被告。被告至今未向原告支付购房款。而被告主张，涉案房屋系原告赠与被告，双方以买卖的形式过户实际是为了减少相关的费用，赠与行为已经完成，故被告认为其并没有付款的义务。另，被告对本案诉讼是否系原告真实意思表示有异议，鉴于原告年事已高，本院于庭后向原告进行询问并制作笔录，原告明确诉讼请求是其真实意思表示。本案的争议焦点为：原、被告双方的法律关系是买卖关系还是赠与关系。本院认为，原、被告在签订房屋买卖合同时，被告已经成年，具有完全民事行为能力，签订合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合同中已对标的、价款和违约责任进行了明确约定，即使未就付款期限进行约定，并不影响合同的成立及生效。本案中，原、被告系祖孙关系，基于亲情与信赖，原、被告在签订房屋买卖协议时没有对细节条款进行约定并简化了合同条款的行为也符合交易习惯以及常理。且本案中并没有证据证明原告将房屋赠与给被告。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。综上，原告已于2016年1月15日配合被告完成了房屋过户登记手续，并将房屋实际交付给了被告，被告应立即向原告支付购房款300000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条规定，判决如下：被告杜之栋于本判决生效之日起十日内支付原告杜唐南购房款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告杜之栋负担。原告杜唐南已向本院预缴，被告杜之栋于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  张惠琴人民陪审员  于建芝二〇一七年十二月十四日书 记 员  王予予