山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初4154号原告：费洪波，女，1978年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛市市北区老年人护养中心，住所地青岛市市**吴淞路**。法定代表人：吴晓海，总经理。委托诉讼代理人：王晓杰，山东兆鸿律师事务所律师。被告：青岛市市立医院，，住所地青岛市市**胶州路**法定代表人：宣世英，院长。委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。被告：费立刚，男，1957年4月21日出生，汉族，住青岛市市**。原告费洪波与被告青岛市市北区老年人护养中心（以下简称护养中心）、被告青岛市市立医院（以下简称市立医院）、被告费立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告费洪波、被告护养中心的委托诉讼代理人王晓杰、被告市立医院的委托诉讼代理人孙春宁、被告费立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费洪波向本院提出诉讼请求：1、要求三被告因侵犯原告父亲费立度生命权和健康权以及对原告和原告父亲的精神伤害共同承担法律责任，并且进行经济赔偿605550元，即精神损害抚慰金605550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日至28日，原告父亲费立度在被告青岛市市立医院东院区肿瘤科住院治疗肝病。原告父亲病情危重需要继续治疗还坐着轮椅，副主任医师却叫他出院，说是因为医保限制医院指标等。原告叔叔费立刚于2015年12月28日将原告父亲接出医院，当天入住被告青岛市市北区老年人护养中心，当天原告父亲死亡。三被告为了自己的利益所实施的各种行为，导致原告父亲死亡，对原告父亲和原告本人造成了精神伤害，三被告应当都承担责任。护养中心辩称，护养中心与被告费立刚及费立度签订了养老服务试住协议，与原告不存在直接的法律关系，所以应当驳回原告对护养中心的起诉；护养中心并不属于医疗机构，对于原告父亲费立度也不负有治疗的义务，所以原告起诉护养中心的理由为剥夺其治疗的权利没有事实依据。另护养中心没有过错，不应当赔偿精神损害抚慰金，且该数额过高，计算没有法律依据。市立医院辩称，院方给患者费立度的相关诊断治疗符合其自身的实际病情和相关的诊疗规范，在对其的治疗过程中不存在不足和失误，患者及家属要求出院，医院已经履行了相关的告知义务，因自行出院导致的相关后果应当由患者和家属承担，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。对精神损害抚慰金的意见同被告护养中心。费立刚辩称，原告适用法律不当。原告诉讼主体不合法。原告没有尽到法律规定的赡养义务，构成遗弃行为。原告主张的继承权不合法。对精神损害抚慰金的意见同被告护养中心，且该费用应当由原告自行承担。原告随意责难和诬告，并在此基础上索要巨额财产，是没有事实根据和法律依据的。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：居民死亡医学证明书一份。证明费立度于2015年12月28日在被告护养中心处死亡，于29日开具了该证明书。另外证明费立度被跨区送养老院，跨区开具死亡证。被告护养中心对真实性无异议，但认为费立度的死亡原因是疾病猝死，与其没有任何法律关系。被告市立医院、被告费立刚同被告护养中心意见。证据二：海葬证书一份。证明费立度于2015年12月28日死亡，之后被告费立刚选择海葬，不需要花费费用。被告护养中心认为该证据与被告护养中心无关。被告市立医院认为该证据与被告市立医院无关。被告费立刚对该证据真实性无异议，进行海葬是死者生前的遗愿，关于费用可以提交清单。证据三：工商银行借记卡账户历史明细清单一份、工商银行取款凭证复印件一份。证明被告费立刚趁原告父亲病重而偷原告父亲的钱，证明被告费立刚私自将原告父亲送养老院是有目的的。被告护养中心认为该证据与被告护养中心无关。被告市立医院认为该证据与被告市立医院无关。被告费立刚对该证据真实性无异议，称：我并没有偷，是费立度打球蛋白及购买医疗用品、住养老院的费用，我可以提交证据。关于该证据原告在市南法院起诉我时也提交了，我也进行了陈述并提交了相关证据。证据四：录音光盘一张及书面整理笔录两份。与被告费立刚的录音证明关于120的证据在被告费立刚处没有给原告，包庇被告护养中心；与养老院的录音是与其工作人员之间的谈话，工作人员的具体姓名不清楚，证明：1、关于120的证据确实在被告费立刚处；2、养老院修改了费立度的入住日期和死亡日期，变为了入住日期为27日、出院日期为29日，而实际上费立度28日就已经死亡；3、按照录音内容费立度应当有两个24小时护工，但出事后养老院没有及时拨打120；4、证明费立度是在病情危重的情况下送到养老院，断了费立度的治疗；5、养老院没有治疗资格还收危重病人，说明其只是为了赚钱；6、从录音看，养老院也知道是医院方让费立度出的院；7、养老院称拨打了120，抢救不成费立度才死亡，但养老院拿不出拨打120的证据及相关时间、所花费的费用等情况；8、养老院称有入住档案但不给原告，说明其有猫腻；9、养老院与费立刚签订了入住协议并有押金收据，但并不提供给原告看，说明其有猫腻；10、费立度入住的房间有24小时监控，但养老院并不提供给原告看，说明其有猫腻；11、养老院一开始称费立度是120抢救无效去世的，之后又说是护工发现其死亡，前后矛盾，说明养老院并没有拨打120。被告护养中心认为与费立刚的录音护养中心无关。对养老院的录音，原告无法明确是哪位工作人员，对真实性无法核实，不予质证。被告市立医院认为该录音与被告市立医院无关。被告费立刚对录音的真实性无异议，但原告的证明事项不属实，费立刚没有120的证据，也无法证明费立刚有包庇养老院，对原告的证明事项不认可。对养老院的录音意见同被告护养中心。证据五：青岛市市立医院出院记录一份。证明费立度病情危重需要继续治疗，而院方明知其病情危重还让其出院。根据该记录，费立度于2015年12月28日出院，该日期与养老院所称的入住日期相矛盾。另外费立度在医院治疗的是肝病，但其死亡证明中说的是冠心病猝死，前后不一致。被告护养中心对真实性无异议，认为出院记录在费立度入住时并未提供给养老院，院方对该记录并不知情，根据养老院的入住规定，这些资料需要家属在7天的入住观察期间进一步提供，但还没有提供费立度就已经去世。费立度办理入住时间是在2015年12月27日上午。被告市立医院对真实性无异议，费立度入院及出院诊断均为原发性肝癌、肝硬化、冠心病，住院期间住院医师多次向患者及家属告知患者病情危重，要配合相关治疗，但最终在2015年12月28日由患者及家属明确提出要求暂时予以出院，因此医院才根据患者要求办理相关的出院手续，不存在原告所要证明的相关事项。根据病历记载，费立度是2015年12月27日下午申请办理的出院手续，具体的结账手续是在2015年12月28日，所以出院记录体现的出院日期是2015年12月28日。被告费立刚对真实性无异议，认为对原告所述的证明事项不应采纳，原告所称的时间全是其猜想，当时原告并没有介入。证据六：火化证复印件一份。证明费立刚没有通知原告私自火化费立度的遗体，导致无法进行鉴定。被告护养中心认为该证据与被告护养中心无关。被告市立医院认为该证据与被告市立医院无关。被告费立刚对真实性无异议，称费立度生前明确表示不需要通知原告。证据七：费立刚答辩状一份。证明费立刚是有预谋的在费立度病情危重的时候从医院送到养老院。被告护养中心认为该证据与被告护养中心无关。被告市立医院认为该证据与被告市立医院无关。被告费立刚对其提交的答辩状没有异议，关于钱的问题其在市南法院已经举证了。证据八：青岛福彩南山养老院老人入住流程图打印件一份。证明被告养老院的入住流程与其他养老院的不一致，其不提供相关材料与行业惯例不符。被告护养中心认为该证据与被告护养中心无关。被告市立医院认为该证据与被告市立医院无关。被告费立刚认为该证据与其无关。被告护养中心为证明其主张提交的证据及原告、其他被告的质证意见：证据一：入住试住协议一份，风险告知书一份。证明费立度于2015年12月27日到被告护养中心处试住，被告已经将老人试住期间可能发生的意外风险进行了明确的告知。原告费洪波对真实性无异议，认为该协议可以后补，且字迹也不是费立度的字迹。被告市立医院对该证据无异议。被告费立刚对该证据无异议。证据二：医疗合作协议书一份，市北华益德诊所执业证一份、医护人员职业资格证两份。证明被告护养中心具备基本的医疗护理条件。原告费洪波认为该证据与本案无关，与原告无关。被告市立医院对该证据无异议。被告费立刚对该证据无异议。证据三：青岛市急救中心院前急救病历复印件一份。证明被告护养中心已经及时拨打急救电话，尽到及时救助义务；费立度为猝死，且家属同意不再抢救，其死亡与被告护养中心不存在法律上的因果关系。该证据原件在被告费立刚处。原告费洪波认为该证据是复印件且没有盖章，可以后期伪造，不予认可。被告市立医院对该证据无异议。被告费立刚对该证据无异议。被告市立医院为证明其主张提交的证据及原告、其他被告的质证意见：证据一：费立度住院病历一份。证明患者费立度因病到被告医院处接受治疗，经检查后诊断为原发性肝癌、肝硬化及冠心病，住院期间针对患者的病情医院给予了相关的对症治疗，相关诊疗措施符合医疗诊治常规，不存在不足和失误，因此对原告主张的相关赔偿项目不应当承担相关赔偿责任。原告费洪波对出院记录无异议，认为其他的内容原告没有参与，被告是否抽调一页原告也不清楚，当中有的单子没有日期，临时医嘱单也写明了是2015年12月28日出院，生命体征记录也有28日的记录，以上可以看出养老院说谎。被告护养中心对该证据无异议。被告费立刚对该证据无异议。被告费立刚为证明其主张提交的证据及原告、其他被告的质证意见：证据一：青岛市急救中心院前急救病历一份，青岛市急救中心收费核价单一份，青岛市市南区人民医院急救分中心收费票据一张，青岛市市立医院住院收费票据一张、银联消费凭证五张，青岛市殡葬服务总公司出具的发票三张。证明原告所称的均不属实，费立度从治疗到去世及后事原告都没有参加，原告起诉被告三方所称的内容都是与事实不符的。原告费洪波对以上证据均不予认可，认为急救病历和收费核价单的家属签字是费立度的名字，他已经去世，不可能签字，证据上的时间也不对、字迹模糊、没有公章，是可以伪造的。被告护养中心对该证据无异议，该证据可以证明护养中心及时拨打了120急救，尽到了及时救助的义务。被告市立医院对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，费洪波系费立度与王玉英的女儿，费立度与王玉英已离异。费立刚与死者费立度系同胞兄弟。费立度于2015年12月17日入住青岛市市立医院，诊断为：肿瘤免疫治疗、肝恶性肿瘤、肝硬化、冠状动脉粥样硬化性心脏病，于2015年12月28日出院。费立度与青岛市市北区老年人护养中心于2015年12月28日签订老人入住试住期约定，约定费立度试住期为7天。2015年12月29日，青岛市急救中心出车，主诉病史：发现心跳呼吸停止10分钟。费立度于2015年12月29日死亡。案件审理过程中，因原告起诉的三个被告涉及不同的法律关系，经本院释明，原告认为三被告为了各自的利益，明知费立度病重而剥夺了其治疗的权利，最终导致其死亡，三方是一个接力式的合力行为，因此要求三被告承担法律责任。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告费洪波以生命权、健康权、身体权为由提起诉讼，认为三被告接力式的合力行为致使其父费立度死亡，结合原告提交的证据及原告庭审陈述，无法确定三被告是否对费立度存在侵权行为，也无法确定三被告与费立度的死亡有关，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告费洪波的诉讼请求。案件受理费9856元，由原告费洪波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡堰平人民陪审员  杨海英人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 翔