黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终545号上诉人（原审原告）张宪兰，女，1966年12月9日出生，汉族，住嫩江县。上诉人（原审原告）张先海，男，1969年7月5日出生，汉族，住嫩江县。上诉人（原审原告）张鑫，男，1988年3月20日出生，汉族，住嫩江县。上述三上诉人委托代理人张宪山，男，1970年10月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区新村九区9-30-2单元401室。上诉人（原审原告）张宪山，男，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）嫩江县人民政府，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人徐峪，该县县长。委托代理人王宝森，该政府法制办公室副主任。上诉人张宪兰等人因诉嫩江县人民政府（下称嫩江县政府）履行法定职责一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月9日组织当事人对案件进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，张宪兰等人要求嫩江县政府履行给付其38公顷土地征地补偿费法定职责一案，黑河市中级人民法院于2016年5月3日作出（2015）黑中行初字第4号行政裁定，以张宪兰等人的诉讼请求缺乏事实根据为由，裁定驳回张宪兰等人的起诉。张宪兰等人不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黑行终228号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张宪山仍不服，向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请，中华人民共和国最高人民法院于2017年2月27日作出（2017）最高法行申18号行政裁定，驳回了张宪山的再审申请。原审法院认为，张宪兰等人请求嫩江县政府履行给付其38公顷土地征地补偿费法定职责一案，历经黑河市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院三级法院审理，均被依法驳回。现张宪兰等人再行起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回张宪兰、张先海、张鑫、张宪山的起诉。张宪兰等人上诉称，原审认定本案属于重复起诉错误，重复起诉应是基于同一事实和理由而提起的诉讼，本案与（2015）黑中行初字第4号行政裁定的事实相同，但理由是不同的，因此本案不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，并责令一审法院审理本案。嫩江县政府辩称，上诉人要求嫩江县政府履行法定职责一案，已经法院以其起诉缺乏事实根据而驳回起诉。现上诉人要求嫩江县政府按（2014）34号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》对其38公顷土地履行征地补偿职责，其依据仍然是1999年决定书，故原审法院认定上诉人属于重复起诉正确。针对其父亲38公顷林地的补偿标准和补偿数额已经通过民事判决予以确认，并已执行完毕，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，张宪山的父亲张念庭于1996年在嫩江县林业局科洛林业站油罐南山开垦林地70余垧。1997年嫩江县黄金公司（下称黄金公司）占用张念庭耕地38垧。1999年10月19日，嫩江县政府对占地事宜进行协调,黄金公司与张念庭达成如下一致意见：“1、双方认可黄金公司占用张念庭耕地38垧。2、压带清林18垧，每垧费用1000元；耙地7垧，每垧费用2200元（含清林整地）；其余13垧按压倒计算，每垧450元，以上费用合计39250元，由黄金公司赔偿给张念庭。3、还款期限：1999年10月26日前，黄金公司向张念庭还款1万元，其余29250元于1999年12月30日前还清。”黄金公司给付张念庭8600元后未继续支付剩余款项。2002年8月28日，张念庭提起民事诉讼，请求黄金公司给付余款30650元。2002年11月14日，嫩江县人民法院作出（2002）嫩民初字第1713号民事判决，责令黄金公司给付张念庭30650元。该判决已经法院执行完毕。2015年，张念庭向黑河市中级人民法院提起行政诉讼，提供一份嫩江县政府于1999年10月19日作出的《关于嫩江县座虎滩农业开发小区丰产林基地建设工程征收38公顷的决定书》（下称座虎滩征收决定书），请求责令嫩江县政府履行座虎滩征收决定书第一项内容。座虎滩征收决定书的主要内容为：1、嫩江县政府按照上年产值的二倍补偿费报黑龙江省人民政府批准后支付给张念庭。2、黄金公司支付给张念庭开发投资费用39250元。3、主管部门收回张念庭面积70公顷、使用期限30年的（1997）025号土地合同并注销作废。另查，2016年3月15日，张念庭死亡，张念庭的法定继承人张宪兰等人参加本案诉讼。黑河市中级人民法院（2015）黑中行初字第4号行政裁定认为，张宪山等人提交的座虎滩征收决定书，经鉴定并非当时嫩江县政府公章印模盖印，因此该文件不具备真实性，且没有其他证据证实嫩江县政府于1999年10月19日作出过该项决定，张宪山等人的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回张宪山等人的起诉。张宪兰等人不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终228号行政裁定认为，经鉴定座虎滩征收决定书中所盖“嫩江县人民政府”与样本印文不是同一枚印章所盖，该决定书不具备真实性，张宪山等人的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张宪山不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年2月27日作出（2017）最高法行申18号行政裁定，驳回张宪山的再审申请。张宪兰等人本次诉讼请求为：请求判令嫩江县政府依据黑龙江省人民政府黑政发（2014）34号文件《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第二十五条规定，立即给付原告38公顷土地征地补偿费的法定职责。本院认为，根据张宪兰等人的起诉状及庭审中对其诉讼请求的理由及依据进一步确定，张宪兰等人系认为嫩江县政府征收其38公顷土地，应当按《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》规定，履行补偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，主要是指提起行政诉讼时，应当要有具体、明确的被诉行政行为，以及相应的侵犯其合法权益的客观事实基础。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告应当对起诉符合法定条件承担初步的举证证明责任，能够初步证明被诉的行政行为确实客观存在。本案中，张宪兰等人向原审法院提供能够证实嫩江县政府实施了征收其38公顷土地行为的主要证据，仍然为1999年10月19日加盖有嫩江县政府印章的《决定书》（关于嫩江县座虎滩农业开发小区丰产林基地建设工程征收38公顷的决定书），但该份证据在此前的行政诉讼中经司法鉴定，该决定书所盖印章并非当时嫩江县政府公章，该决定书系虚假文书，不具有真实性。且嫩江县人民法院（2002）嫩民初字第1713号民事判决，已经认定“1997年被告嫩江县黄金公司占用原告张念延耕地38垧，原告多次上访到嫩江县人民政府要求被告单位给予赔偿”的事实。据此，张宪兰等人请求人民法院判决嫩江县政府履行给付征地补偿的法定义务，其起诉缺乏事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张宪兰等人曾以嫩江县政府为被告向一审法院提起过行政诉讼，并被裁定驳回起诉。本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的均为38公顷土地补偿问题、诉讼请求均为要求嫩江县政府履行征收土地补偿的法定职责。据此，原审法院认定张宪兰等人提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，张宪兰等人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  顾栩菲二〇一七年十二月十九日法官助理任夫亮书记员吴迪