wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1781号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告张景新，男，1980年7月18日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告张凤荣，女，1981年5月25日出生，汉族，粮农，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告张景新、张凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告张景新、张凤荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的诉讼请求：一、请求判令被告张景新、张凤荣偿还原告本金50000元，利息16433.98元，（截止2017年5月28日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息66433.98元；二、案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告张景新、张凤荣系夫妻关系，因生产生活需要，于2014年3月11日在原告处贷款50000元，借款期限为2014年3月11日至2015年5月11日，借款执行年利率13.5%，逾期后利率17.55%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告张景新、张凤荣经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；2、《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》复印件，证明借款放款事实及相关约定；3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县克利镇红旗蒙古族村村民委员会的证明一份，证明被告张景新、张凤荣不在本地居住联系不上的情况。5、向被告催要贷款的照片一张，证明2017年2月22日催收员张爽去张景新家催收。被告未向法庭提交证据。根据原告当庭举证结合原告当庭陈述意见，认证如下：被告张景新、张凤荣经依法传唤未到庭，亦未发表质证意见，对原告提供的证据依法确认其证据效力并在卷佐证。通过对上述证据的分析认证，可以认定的事实如下：被告张景新、张凤荣夫妻于2014年3月11日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000元，贷款年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，借款期限14个月，自2014年3月11日至2015年5月11日，从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2015年4月21日。贷款到期后，张景新、张凤荣所欠借款本金50000元，截止2017年5月28日的利息16433.98元，合计本息66433.98元未履行还款义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告张景新、张凤荣偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用。另查明，被告张景新、张凤荣的户籍于2009年4月从内蒙古扎赉特族迁至克利镇乌兰村。又查明，原告于2017年2月22日到克利镇乌兰村张景新、张凤荣的家中催要贷款。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人张景新、张凤荣未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，被告张景新、张凤荣经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。同时原告的利息主张是依约定计算所得不违背法律规定。综上，原告主张被告张景新、张凤荣偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景新、张凤荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000元，利息16433.98元，合计66433.98元，此款于判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，公告费600元由被告张景新、张凤荣负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  姚亚丽人民陪审员  孙 波二〇一七年十二月十一日书 记 员  张雪莹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初2586号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行负责人：裴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：马龙飞，该公司员工。被告：刘伟峰，住吉林省白城市。被告：李国良，住吉林省白城市。被告：王小波，住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农行白城洮北支行）与被告刘伟峰、李国良、王小波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行白城洮北支行委托诉讼代理人马龙飞、被告李国良、王小波到庭参加诉讼，刘伟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农行白城洮北支行向本院提出诉讼请求：判令被告给付贷款本金30000元及利息，利息从2014年1月29日签订合同起算，按人民银行同期贷款利率至本金还清之日止。事实和理由：2014年1月29日，原告与被告刘伟峰签订借款合同，被告刘伟峰向原告借款本金30000元，借款到期日为2015年1月29日，此笔贷款由被告王小波、李国良联保。借款到期后经我行多次催收至今未还，形成不良贷款，故原告诉至法院。刘伟峰未作答辩。李国良辩称，没有异议，同意承担担保责任，同意偿还，但没现钱。王小波辩称，没有异议，我是担保人，同意偿还，也没有现钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2013年2月1日，农行白城洮北支行与刘伟峰、李国良、王小波签订了中国农业银行农户贷款借款合同，刘伟峰向农行白城洮北支行借款30000元，约定贷款期限2013年2月1日至2016年1月31日。李国良、王小波是该笔借款的担保人，并在担保人处签字，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款利息已支付至2014年1月29日。刘伟峰在农行白城洮北支行处借款，双方之间借款合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的还款期限已经届满，故刘伟峰应偿还农行白城洮北支行借款本金30000元。农行白城洮北支行主张刘伟峰支付利息从2014年1月29日起按人民银行同期贷款利率至本金还清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”双方在合同中约定了贷款利率，现农行白城洮北支行主张按人民银行同期贷款利率支付利息未超出合同约定，亦符合法律规定。又因刘伟峰已经支付利息至2014年1月29日，故利息应从2014年1月29日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止。农行白城洮北支行主张李国良、王小波承担连带还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因合同约定李国良、王小波为连带责任保证，且保证期间为二年，即从2016年1月31日起算二年，现并未超过保证期间，故李国良、王小波应当承担连带偿还的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条规定，判决如下：一、刘伟峰于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款30000元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2014年1月29日起计算至偿还完毕时止）；二、李国良、王小波对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘伟峰、李国良、王小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙晓琦二〇一七年十二月十一日书记员  刘洪哲
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初919号自诉人史公良，男，1972年9月11日出生。被告人马先明，男，1969年5月3日出生。自诉人史公良以被告人马先明犯拒不执行判决罪，于2017年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人马先明履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人史公良控告被告人马先明拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人史公良撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月十四日书记员  史佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11529号原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司法定代表人郁夏苑地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊被告袁小平。本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告袁小平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告袁小平撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12233号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918被告余海明本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司有限责任公司诉被告余海明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告余海明撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25503号原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人周军，广东雄爵事务所律师。委托代理人孙慧，广东雄爵事务所律师。被告薛建东，男，1969年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告盛学琴，女，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告薛建东、被告盛学琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年6月3日止的贷款本金117972.59元、利息3914.02元、罚息298.39元、复利87.28元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告薛建东、被告盛学琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、个人信用贷款申办时间：2015年7月17日。二、卡号：62×××63。三、信用额度：350000元。四、贷款期限：循环贷款期限为2015年7月23日至2020年7月23日；在循环贷款期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。五、首次贷款发放时间：2015年7月23日。六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。七、还款日期：每月3日。八、约定的贷款利率：月利率1.5%。九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。十二、违约情况：自2015年12月3日开始未按时履行还款义务。十三、尚欠金额：截至2017年6月3日止，尚欠本金117972.59元、利息3914.02元、罚息298.39元、复利87.28元本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告薛建东没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告薛建东归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告盛学琴不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告盛学琴承担本案连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛建东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年6月3日止的贷款本金117972.59元、利息3914.02元、罚息298.39元、复利87.28元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年6月4日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2745.44元、财产保全费1131.36元（原告均已预交），由被告薛建东负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李铮铮人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  颜俊飞
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1022执106号申请执行人李伟，男，生于1980年9月27日，汉族。被执行人李永军，又名李军葵，男，生于1981年7月13日。申请执行人李伟与被执行人李永军民间借贷纠纷一案，陕西省丹凤县人民法院做出的（2016）陕1022民初510号民事判决已发生法律效力，权利人李伟向本院申请执行。本院已依法向其送达了执行通知书：一、偿还原告李伟本金30000元及利息（2013年3月26日至2013年10月28日利息7000元，2013年10月28日以后的利息按本金30000元计算至执行之日）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、负担案件受理费600元，负担执行费350元。被执行人未自觉履行。执行中扣划了被执行人李永军银行存款2645元，其中2295元用作案件标的款（1695元为2013年3月26日至2013年10月28日利息7000元之部分，600元为案件受理费），350元为该案执行费。其余暂无可供执行财产。申请人暂时无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面撤回本次执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款之规定，裁定如下：终结丹凤县人民法院（2017）陕1022执106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 王军民审判员 李培尧二〇一七年十二月十二日书记员 彭学武
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初3238号原告：许章麟，男，1947年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：莆田县江口镇农山合作基金会，住所地福建省莆田市涵江区江口镇农山村。法定代表人：何明森，系该基金会理事长。被告：黄志水，男，1964年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。原告许章麟诉被告莆田县江口镇农山合作基金会（以下简称农山基金会）、黄志水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告许章麟、被告黄志水的委托诉讼代理人郑梅琴到庭参加诉讼；被告农山基金会经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许章麟向本院提出诉讼请求：判令农山基金会、黄志水立即偿还许章麟4000元及其利息（自1996年10月06日起，按月利率15‰计息，利随本清。事实和理由：许章麟与李玉莲系夫妻关系，李玉莲于2014年3月4日死亡。1996年10月，农山基金会因资金周转需要，通过业务员黄文亨向李玉莲借款4000元，并约定代管费（实为利息）为每月15‰，借期为一年。借款到期后，因基金会倒闭，向农山基金会催讨未果。农山基金会让黄文莲去找黄志水催讨该笔借款，理由是“黄志水是农山基金会的最大股东，黄志水向农山基金会借款最多。”李玉莲生前就委托许章麟向农山基金会和黄志水催讨欠款，但均无结果。黄志水辩称，1、对原告主体资格有异议。许章麟向法庭提供的证据无法证实李玉莲的所有法定第一顺序继承人的情况，不能确定所有的法定继承人除许章麟外放弃了继承权。因此，对许章麟是否有权代表其他继承人提起诉讼有异议。2、黄志水不认识许章麟及李玉莲，黄志水也不是农山基金会的股东，与许章麟或李玉莲之间不存在借款关系。许章麟要求黄志水承担还款责任缺乏事实和法律依据。3、许章麟主张的本案借款已经超过诉讼时效。综上意见，请求法院驳回许章麟对黄志水的诉讼请求。农山基金会未作答辩。许章麟围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、许章麟的身份证、抛弃继承授权声明书二份、亲属关系公证书一份、许丽丹身份证复印件一份、户籍材料六份、户口注销证明二份，拟证明许章麟的主体身份及许章麟是李玉莲的唯一财产继承人。2、代管资金凭条、借款申请表复印件、付款凭证复印件、借款合同复印件各一份，拟证明李玉莲出借4000元给农山基金会，黄志水在农山基金会借款168000元未还。农山基金会的经办人黄文亨让许章麟找黄志水催讨农山基金会所欠的4000元，因此要求黄志水承担还款责任。黄志水质证认为，第1组证据的真实性由法庭认定，如真实，同意许章麟的证明对象；证据2中的代管资金凭条虽有原件，但黄志水没有在该凭条上签名确认，对真实性和证明对象均有异议，该证据与黄志水不存在关联。证据2中的借款申请表、付款凭证、借款合同，因为是复印件，对真实性有异议，三张证据不能证明黄志水尚欠农山基金会168000元未还的事实。本院经审查认为，农山基金会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。许章麟提交的证据1以及证据2中的代管资金凭条的真实性可以确认，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据2中的借款申请表、付款凭证、借款合同均是复印件，黄志水对该三份证据的真实性予以否认，许章麟又无法提供其他证据予以佐证，因此，该三份证据的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。本院当庭出示本院依职权向莆田市荔城区人民法院调取的原莆田县人民法院作出的（1998）莆江民初字第030号民事判决书、莆田县江口镇农山合作基金会审批表、农山村民委员会聘请委托书各一份。许章麟质证表示对上述材料无异议。黄志水质证认为，对莆田县江口镇农山合作基金会的审批表无异议；对聘请委托书的真实性无异议，虽然有聘请黄志水为理事长，但最终农山基金会是由何明森负责处理，农山基金会对外盖的也是何明森的印章；对判决书的形式真实性无异议，但对内容的真实性、关联性有异议，黄志水没有参与本案审理，也不知晓判决书的内容，判决书认定黄志水为农山基金会股东是错误的。因此，凭判决书不能认定黄志水是农山基金会的股东。本院经审查认为，因涉及农山基金会的主体身份问题，本院依职权向莆田市荔城区人民法院调取了上述材料，上述材料可以证实农山基金会经依法审批成立，是适格的诉讼主体，同时可以证明农山基金会收取的所谓代保管款项，实质是对外借款。农山基金会、黄志水未向本院提交证据。根据上述分析认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：许章麟与李玉莲系夫妻关系，双方共生育两个子女，即长女许丽鹏、次女许丽丹。李玉莲于2014年3月4日死亡。李玉莲的父亲李文福于2007年3月19日死亡，母亲林秀兰于2014年2月18日死亡。1996年10月6日，农山基金会向李玉莲借款4000元，双方约定借款期限为一年，月利率为15‰。农山基金会向李玉莲出具《代管资金凭条》一份。借款到期后，农山基金会未还款致纠纷。许章麟于2017年9月8日诉至本院。本院认为，李玉莲与农山基金会之间成立民间借贷关系，李玉莲去世后，其第一顺序继承人有：丈夫许章麟、长女许丽鹏、次女许丽丹（李玉莲的父母已经先于李玉莲去世）。现许丽鹏、许丽丹已经明确申明放弃继承李玉莲的财产。因此，许章麟有权作为唯一的原告提起本案诉讼。李玉莲与农山基金会约定借款期限为一年，即1997年10月6日到期。诉讼时效期间应自1997年10月6日起计算三年，即到2000年10月6日止。许章麟未举证证明在此期间，诉讼时效有中止、中断的事由，现黄志水提出诉讼时效的抗辩，该抗辩理由成立。许章麟依法丧失胜诉的权利，对于许章麟的诉讼请求，依法予以驳回。农山基金会经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回许章麟的诉讼请求。案件受理费1792.5元，由许章麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  俞 杰人民陪审员  卓金贤人民陪审员  薛章辉二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 婷附:本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执189号申请执行人：刘某某被执行人：李某某被执行人：许某某本院在执行刘某某与李某某、许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李某某、许某某暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景春审判员  马 勇审判员  武玉成二〇一七年十二月二十七日书记员  张 宁
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更895号罪犯林吓伟，男，1993年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2014年5月23日作出(2014)鼎刑初字第151号刑事判决，以被告人林吓伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。罪犯林吓伟于2014年6月25日入监服刑。本院于2016年9月30日作出（2016）闽09刑更1151号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月（刑期自2013年12月5日起至2018年3月4日止）。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减[2017]830号提请减刑建议书，建议对罪犯林吓伟予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林吓伟自上次减刑后曾二次违规被扣70分，经能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯林吓伟考核自2016年10月至2017年9月累计获得计分考核1269.5分，获得1个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。本院认为，罪犯林吓伟减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱奖励。确有悔改表现。但其自上次减刑后有二次故意违规被扣分。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林吓伟予以减刑一个月（刑期自2013年12月5日起至2018年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年十二月二十九日书 记 员  钟烨婷附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11498号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区被告杨文智，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告杨文智物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告杨文智撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初749号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张加建，男，1971年7月26日生，江苏省阜宁县人，汉族，初中文化，个体运输，户籍地阜宁县，住无锡市梁溪区。因赌博于2009年2月被原无锡市公安局北塘分局决定罚款五百元；因吸毒、容留他人吸毒于2016年12月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月26日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2017年12月22日经本院决定逮捕，12月25日由该分局执行被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人张加建犯贩卖毒品罪,于2017年12月6日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人张加建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月4日，吸毒人员乔某通过微信转账给被告人张加建500元，让张加建为其购买毒品甲基丙苯胺。当天下午，被告人张加建从丁某处取得毒品甲基丙苯胺约0.7克后，在无锡市梁溪区广益佳苑大门口的车内，将上述毒品甲基丙苯胺交给乔某，从中获利，并与乔某在车内共同吸食了部分毒品，2016年12月9日，被告人张加建因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了贩卖毒品的事实。上述事实，被告人张加建在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，证人乔某、丁某的证言，公安机关的提取笔录及光盘、现场检测报告书、行政处罚决定书，通话记录，电子证据采集录像，被告人张加建的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张加建违反国家法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张加建犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张加建因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了贩卖毒品的事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张加建犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓燕二〇一七年十二月二十七日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17674号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢2层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告:边旭鸣,男,1969年11月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告边旭鸣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一七年十一月十六无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初656号原告：田桂树，男，1977年1月8日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：刘志国，男，1978年9月29日出生，汉族，住唐山市路南区。本院在审理原告田桂树与被告刘志国农村建房施工合同纠纷一案中，原告田桂树于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田桂树撤回起诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告胡紫静负担。代理审判员刘亚楠二〇一七年十二月二十五日书记员王雅玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11843号原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。法定代表人：丁利成，系该公司总经理。地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。被告：苏平。本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告苏平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告苏平撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十九日书 记 员  党 鹏
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2927号上诉人（原审被告）：孙继巧，女，生于1957年11月3日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：罗少金，四川弘齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地：四川省梓潼县。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：江波，四川风行律师事务所律师。原审被告：绵阳市龙源生态林业有限公司，住所地：绵阳高新区。法定代表人：蒲小华，总经理。原审被告：绵阳市融鑫融资担保有限公司，住所地：绵阳高新区。法定代表人：梁尚清，总经理。原审被告：蒲小华，男，生于1974年12月18日，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人孙继巧诉被上诉人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行(以下简称绵阳市商行梓潼支行)、原审被告绵阳市龙源生态林业有限公司(以下简称绵阳市龙源公司)、原审被告绵阳市融鑫融资担保有限公司(以下简称绵阳市融鑫担保公司)、原审被告蒲小华金融借款合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙继巧于2017年12月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙继巧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙继巧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审减半收取案件受理费23400元，由上诉人孙继巧负担。本判决为终审判决。审判长  刘立冬审判员  谭 红审判员  马翰霖二〇一七年十二月二十一日书记员  唐梓菡
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1584号原告：湖北易得物流有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县卫店镇战备路1号。法定代表人：刘茂芬，董事长。委托诉讼代理人：徐贵华、朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：周晓峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：连云港顺华物流有限公司，住所地江苏省射阳县藕耕镇其林村三组4号。法定代表人：杨中亮，董事长。原告湖北易得物流有限公司与被告周晓峰、连云港顺华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北易得物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告损失32667.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在运输合同关系，原告委托被告运输一批原棉，被告在运输过程中发生交通事故，导致原告货物损失，原告遂诉至本院。周晓峰、连云港顺华物流有限公司未作答辩，也未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原告和被告周晓峰签订运输协议书一份，协议书中载明委托方为湖北易得物流有限公司，承运方为连云港顺华物流有限公司，司机为周晓峰，被告周晓峰在承运方处签字，被告连云港顺华物流有限公司未在协议书上签字或盖章，协议同时约定原告委托事项为将133包棉包运送至射阳。2017年5月29日04时许，周晓峰运输货物途中发生交通事故，导致货物受损。金湖县公安局交通警察大队认定周晓峰负事故的主要责任。事故发生后，上海恒量保险公估有限公司南京分公司核定原告货物损失为147436元，其中免赔金额为15%，即22115.4元。另查明，涉案货物系江苏盛高国际贸易股份有限公司委托原告运输，发生交通事故后，原告和江苏盛高国际贸易股份有限公司达成调解协议，原告向江苏盛高国际贸易股份有限公司赔偿损失232637.75元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案承担责任的主体为谁？二、原告损失的金额为多少？关于争议焦点一，因被告连云港顺华物流有限公司未在运输协议书中签字或盖章确认，原告也未能提供其他证据证明原告和被告连云港顺华物流有限公司之间存在运输合同关系，根据合同相对性原则，本案运输合同关系的主体应为原告和被告周晓峰。原告和被告周晓峰之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告周晓峰作为承运人，有义务将货物安全运输至原告指定地点，现运输过程中发生交通事故，导致原告产生相关的损失，原告向其主张相应损失，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二原告的损失金额，本院认为原告和江苏盛高国际贸易股份有限公司之间的调解协议系双方私下达成的协议，不能作为认定本案原告损失的依据，本案中上海恒量保险公估有限公司南京分公司系原告投保货物运输险的主体，其作出损失认定应当是客观真实的，故原告的损失应以保险公司的定损为依据，故本院认定原告的损失为保险公司未进行赔偿的15%的免除额，即22115.4元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告湖北易得物流有限公司损失22115.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，保全费1270元，公告费600元，合计2487元，由原告承担1476元，被告承担1011元。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  何苏平审 判 员  潘 婷人民陪审员  王新平二〇一七年十二月七日书 记 员  戴森申附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终384号上诉人（原审被告）：西王特钢有限公司，住所地山东省邹平县西王工业园。法定代表人：张健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏新源机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥东路工业园区。诉讼代表人：江苏新源机械制造有限公司破产管理人。负责人：朱联海，该破产管理人主任。上诉人西王特钢有限公司因与被上诉人江苏新源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初6396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西王特钢有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省滨州市邹平县人民法院审理。事实和理由：依据江苏新源机械制造有限公司提供的双方于2012年3月14日和同年6月5日签订的两份购销合同第九条，约定“解决合同纠纷方式：由邹平县人民法院依法判决”，即管辖权约定在邹平县人民法院，该案由邹平县人民法院管辖审理。被上诉人江苏新源机械制造有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，江苏新源机械制造有限公司与西王特钢有限公司虽然于2012年3月14日、同年6月5日各签订的一份《购销合同》，均约定“解决合同纠纷方式：由邹平县人民法院依法判决”，但因江苏省靖江市人民法院于2014年7月1日裁定受理江苏新源机械制造有限公司的破产申请，故本案依法应由江苏省靖江市人民法院审理，一审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人西王特钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年十二月十五日书记员 袁高亮
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8239号原告：诸晓群，女，1978年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙卫青，男，1972年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞秋芬，女，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。原告诸晓群为与被告孙卫青、俞秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告孙卫青采用其他方式无法送达，故于2017年7月18日向被告孙卫青公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员都军伟、陈小莉组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告诸晓群、被告俞秋芬及其委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告孙卫青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诸晓群起诉称：2017年5月2日，被告孙卫青向原告诸晓群借款30000元，约定借款期限至2017年5月12日归还（10天）；若逾期按合同约定，每逾期一日按欠款金额的20%收取违约金，利息按照法律规定支付。借款到期后，经原告诸晓群多次催讨，被告孙卫青未归还借款，电话不接，家中无人。为此，原告诸晓群诉至法院，诉讼请求：1、判令被告孙卫青归还原告诸晓群借款30000元；2、判令被告俞秋芬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告孙卫青、俞秋芬承担。原告诸晓群为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借款合同、借据及招商银行账户历史交易明细表各一份，用以证明被告孙卫青于2017年5月2日向原告诸晓群借款30000元的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告孙卫青、俞秋芬于1994年12月23日登记结婚，于2017年5月17日登记离婚，本案借款发生在被告孙卫青、俞秋芬婚姻关系存续期间的事实。被告孙卫青未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告俞秋芬答辩称：被告孙卫青向原告诸晓群借款之事，被告俞秋芬并不知情。被告孙卫青与被告俞秋芬已于2017年5月17日离婚，本案借款不可能用于共同生活，就算该债务成立，也应由被告孙卫青自行承担。被告俞秋芬为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、离婚协议书一份，用以证明被告孙卫青、俞秋芬已于2017年5月17日协议离婚的事实。2、杭州市余杭区中泰街道南湖村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告孙卫青、俞秋芬感情早已不和的事实。3、租房协议一份，用以证明被告俞秋芬独自生活的事实。4、因被告俞秋芬申请，经本院准许，证人樊某、高某出庭作证，用以证明被告孙卫青与被告俞秋芬之间夫妻感情不和，并于2015年起分居的事实。庭审中，对原告诸晓群提供的证据1-2，被告孙卫青放弃质证权利；经被告俞秋芬质证后认为，对证据1的真实性、关联性有异议，被告俞秋芬当时没有在场，被告俞秋芬不应该承担连带责任。对证据2的真实性无异议，从而看出，这笔款项不是用于夫妻共同生活。经本院审查后认为，原告诸晓群提供的证据1-2，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。庭审中，对被告俞秋芬提供的证据1-4，被告孙卫青放弃质证权利；经原告诸晓群质证后认为，不清楚。经本院审查后认为，被告俞秋芬提供的证据1-4，本院将结合本案实际予以综合考虑。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诸晓群的诉称相一致。另查明：被告孙卫青、俞秋芬于1994年12月23日登记结婚，于2017年5月17日登记离婚，本案借款发生在被告孙卫青、俞秋芬婚姻关系存续期间。本院认为，原告诸晓群与被告孙卫青之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告孙卫青未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告孙卫青与被告俞秋芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现因被告孙卫青与被告俞秋芬已协议离婚，故应由被告俞秋芬承担连带清偿责任。现原告诸晓群的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞秋芬的辩称及向本院递交的证据，尚不能证明涉案借款系被告孙卫青的个人债务，故本院不予采纳���被告孙卫青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫青归还原告诸晓群借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告俞秋芬对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告孙卫青、俞秋芬共同负担。原告诸晓群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告��卫青、俞秋芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  陈小莉人民陪审员  都军伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2123号公诉机关江苏省常熟市人民检��院。被告人陈立根，男，1942年4月23日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，个体开诊所，住江苏省响水县。被告人陈立根曾因非法行医，分别于2011年6月1日、2015年8月4日被常熟市卫生和计划生育委员会罚款人民币五十元。因涉嫌犯非法行医罪于2016年9月5日被常熟市公安局决定取保候审，2017年9月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2118号起诉书指控被告人陈立根犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈立根到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人陈立根于2011年至2016年9月5日期间���在未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下，在常熟市虞山镇南方新村95号开设诊所开展医疗诊疗活动，期间曾因非法行医分别于2011年6月1日、2015年8月4日被常熟市卫生和计划生育委员会行政处罚两次。后被告人陈立根于2016年9月5日在其诊所再次非法进行医疗诊疗活动时被当场抓获。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈立根未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。同时认为被告人陈立根到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈立根对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人陈立根于2011年至2016年9月5日间，在未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下，在常熟市虞山镇南方新村、顶山村等地开设诊所开展医疗诊疗活动，期间曾因非法行医分别于2011年6月1日、2015年8月4日被常熟市卫生和计划生育委员会行政处罚两次。后被告人陈立根于2016年9月5日在其开设于常熟市虞山镇南方新村95号的诊所再次非法进行医疗诊疗活动时被当场抓获。上述事实，被告人陈立根在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人张某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，调查报告、现场检查笔录、证据提取单、当场行政处罚决定书、卫生监督意见书、江苏省罚没款专用收据，情况说明、赤脚医生登记表、名单，到案经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证���效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈立根在未取得医生执业资格的情况下进行非法行医，且在因非法行医而被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法予以惩处。被告人陈立根到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈立根犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人陈立根的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈立根犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖刚二〇一七年十二月二十日书记员  高奇
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初619号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人韩某，男，1965年10月30日生，汉族，小学文化，南京中宇翔客运有限责任公司出租车驾驶员，暂住南京市建邺区，户籍所在地为江西省鹰潭市月湖区。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2017年12月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月24日21时许，被告人韩某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿沪蓉高速公路由北向南行驶至293KM时，追尾前方赵某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车，造成两车相撞的交通事故，后赵某报警并告知民警韩某涉嫌酒后开车，民警现场对韩某呼气测试后将其送往医院抽血送检。经鉴定，韩某负事故的全部责任，韩某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量达87.3mg/100ml。案发后，被告人韩某赔偿赵某车辆维修费用人民币6200元。公诉机关认为被告人韩某具有坦白的法定从轻情节及在高速公路上驾驶的酌定从重情节，建议对被告人韩某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇一七年十二月二十七日书记员 蒋文雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成江，男，1985年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事��所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贵林，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人李成江因与被申请人赵贵林合同纠纷一案，不服本院(2016)渝05民终7927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成江申请再审称，原判决认定双方的法律关系系债权转让与事实有误，双方的交易关系是买卖关系。另外，根据申请人查阅外地其他法院的判决，与本案相同或者类似的情况均认定为买卖合同关系，由此说明与本案相同或类似的情形均属于买卖车辆的合同关系而非债权转让的法律关系。请求再审改判。赵贵林提交意见称，本案是一个债权转让关系，不是买卖关系。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点系《���辆转质押协议》的性质。从该协议的内容看，李成江与赵贵林均明知涉案车辆系按揭车，实际车主为任灵莉，赵贵林仅对涉案车辆享有质权。赵贵林还将其与原车主任灵莉之间的债权债务凭证一并交付给李成江，并约定若原车主需取回车辆，李成江应将车辆退回。由此可见，该协议明显与转让车辆所有权的买卖交易不符，而是属于债权转让的性质。李成江在明知该质权上同时还存在抵押权的情况下，仍然接受原债权上的瑕疵质权，应当承担由此带来的不利后果。因此，原审判决认定李成江与赵贵林之间系债权转让合同关系并无不当，再审申请人的再审申请理由不能成立。至于再审申请人提交的外地其他法院的法律文书，因与本案案情并不完全一致，亦非人民法院指导性案例，故对本案不具有借鉴意义。综上所述，李成江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李成江的再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  潘 悦
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3780号原告黄丹丹，女，1986年12月14日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。法定代表人刘勇，总经理。原告黄丹丹与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丹丹到庭参加诉讼、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。黄丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠9-10月份工资6310.00元；2、判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应支付的工资25510.00元；3、判令被告为原告补办各项社会保险；4、判令被告补办与原告解除劳动合同的手续，并额外支付原告一个月工资3200.00元，支付原告经济补偿3200.00元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及原告律师的代理费。事实和理由：2017年2月原告通过招聘到被告公司从事质检工工作，入职至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年10月13日被告车间停产，原告及同事多次催要工资后，被告公司负责人刘柏刚（公司生产副总经理）于10月17日明确告知“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并让公司人事部门给原告及同事出具了所欠工资的明细表（2017年10月份的工资计算截止10月15日），被告共欠原告9月及10月1-15日工资为6310元。2017年10月20日原告发现被告厂房被上锁，公司负责人不知所踪。由于被告一直不与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应自用工之日起超过一个月不满一年内向劳动者每月支付二倍的工资，除被告已正常支付的一倍工资以外，被告应支付原告工资25510.00元（原告3-8月平均工资3200.00元/月，9-10月工资6310员）。原告入职以来，被告从未按照国家相关规定为原告缴纳各项社会保险费，使原告无法享受医疗、失业等各项应有的权益，被告应依法为原告补交各项社会保险费。2017年10月17日，被告负责人仅口头通知原告及同事解除劳动合同，未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，提前三十日以书面形式通知劳动者本人，因此原告同意与被告解除劳动合同，但被告应额外支付原告一个月工资3200.00元，并支付原告经济补偿3200.00元（2017年2月入职，按1月计算）。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年2月入职，在被告单位担质检工，被告拖欠原告2017年9月份的工资4360.00元，10月份的工资1950.00元，共计6310.00元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠工资申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第242号不予受理通知书，原告不服，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系。可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计6310.00元，被告负有向原告发放工资的义务。关于原告的其他诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告黄丹丹工资6310.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 嵩审 判 员  王 赫人民陪审员  孙英杰二〇一七年十二月五日书 记 员  姜 元——
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1623号原告：杨忠，男，1975年2月8日出生，大庆市天福酒饮商行员工，现住大庆市龙凤区，被告：周海坤，男，1971年2月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告杨忠诉被告周海坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法先适用简易程序，后因公告送达被告周海坤起诉状及开庭传票，依法转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告杨忠到庭参加了诉讼，被告周海坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款17305元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年被告在原告经营的商行购买烟酒，至2016年5月被告共拖欠原告烟酒款37305元，诉讼期间被告偿还了2万元，剩余款项一直未偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张向本院提供如下证据：欠据十张，欲证明被告在我商店购买商品所欠的货款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证质证的权力，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2014年起至2016年从原告经营的天福批发商店赊购商品，共欠货款37305元，原告在起诉后，被告分两次给付原告货款2万元，剩余17305元货款至今未给付。本院认为，合法的债权受法律保护，原告杨忠依据欠据请求被告给付所欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海坤给付原告杨忠所欠货款17305元，于判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  关 巍人民陪审员  李春艳人民陪审员  殷 媛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可，中途退庭，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8023号原告：胡陈锦，男，1998年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈赛燕，系原告母亲，1967年12月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告胡陈锦为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款974580元为基数，自2016年11月20日起按每日万分之一标准计算至2017年11月27日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款974580元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月27日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡陈锦的委托诉讼代理人陈赛燕、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层128号房屋（商铺），总价款为974580元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。2017年3月28日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付涉案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为12182元，逾期交付房屋违约金为7982元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡陈锦逾期交付房屋权属证书违约金12182元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡陈锦逾期交付房屋违约金7982元；三、驳回原告胡陈锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1837号罪犯李官虎，男，汉族，生于1971年10月17日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。云阳县人民法院于2013年1月21日作出（2012）云法刑初字第00396号刑事判决，以被告人李官虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金50000元，上缴国库（未缴纳）；责令与同案犯共同退赔被害人的财物损失（扣押的李官虎、李官永赃款共计41806元折抵被害人的损失）（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年2月5日送监狱执行刑罚。该犯于2015年3月25日、2016年4月18日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李官虎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李官虎在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李官虎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。该犯提供了证明及低保证明，结合其狱内消费情况，能够证明其暂不具备财产刑履行能力，但仍不能免除该犯的退赔义务。本院认为，罪犯李官虎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯李官虎减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十二月十九日法官 助理  何玉华书 记 员  冉 烁
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0702刑初528号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人勾金库，初中文化，住址黑龙江省拜泉县。因涉嫌诈骗，于2017年7月26日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年11月28日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行取保候审。松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2017）503号起诉书，指控被告人勾金库犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇支持公诉，被告人勾金库到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月8日，×××号重型半挂牵引车车主勾金库与其他重型半挂牵引车车主共同商定，各自在高速公路上购买短途高速收费卡，在到达目的地后扔掉真实高速收费卡，使用该短途收费卡，达到少缴高速通行费的目的。当日晚22时许，被告人勾金库驾驶×××号重型半挂牵引车拉载钢材自通化市山城收费站行驶进入高速公路，按照事先商定的方法从“卡哥”王某（另案处理）处以人民币500元的价格购买短程高速通行卡一张，并使用该卡项收费站工作人员缴纳高速公路通行费，骗取高速公路通行费人民币2485元。2017年6月13日21时许，被告人勾金库驾驶×××号重型半挂牵引车拉载钢材自通化市山城收费站沿高速公路行驶至吉林省大广高速公路松原东收费站，再次采取相同手段骗取高速公路通行费人民币3410元。2017年6月20日23时许，被告人勾金库驾驶×××号重型半挂牵引车拉载钢材自通化市山城收费站沿高速公路行驶至吉林省大广高速公路松原西收费站，再次采取相同手段从一小型汽车驾驶员处（自然情况不详）以人民币800元的价格购买短程高速通行卡一张，使用该卡骗取高速公路通行费人民币5300元。案发后，被告人勾金库主动向公安机关投案，并将所骗赃款全部补缴。针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人段某、王某、吴某、董某、张某1、滕某、朱某、张某2的证言，被告人勾金库的供述等。公诉机关认为，被告人勾金库以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财物，作案3起，赃款合计人民币11195元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人勾金库对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人勾金库户籍信息及现实表现证明、抓获经过、高速路管理局松原分局情况说明、收费公告、收费凭证、收费信息等书证，证人段某、王某、吴某、董某、张某1、滕某、朱某、张某2的证言等证据证实，被告人勾金库亦供认，足以认定。本院认为，被告人勾金库以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财物，作案3起，赃款合计人民币11195元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人积极退赃,可酌情从轻处罚；案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，应依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合黑龙江省拜泉县司法局出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人勾金库犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月,并处罚金人民币15000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘东立二〇一七年十二月二十六日书记员  陈美英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初18109号原告：范洪军，男，1979年11月17日出生，住内蒙古呼伦贝尔市，现住北京市房山区。被告：马龙，男，1989年8月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，现住北京市房山区。原告范洪军与被告马龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪军、被告马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洪军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年10月26日签订的房屋租赁合同；2.被告向原告支付违约金6300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将座落于房山区良乡西潞大厦甲XX号XX单元XX号房屋租赁给被告用于教学场地。该合同约定：租赁期为1年，自2016年10月26日至2017年10月31日止，月租金为2100元，按季度交纳租金，在2016年10月25日签订，本应该2017年7月26日按照合同约定交纳第四季度租金时，被告告诉原告要搬走，被告给出理由因位置不好等原因，没有按照合同约定交纳第四季度租金，也没有提前3个月或1个月书面或口头告知原告临时决定搬走，按照租赁合同第十四条提前三个月通知，但被告违约，临时通知原告怎么找租户，期间产生经济损失谁来赔，原告与被告关于赔偿事宜协商多次无果，就对原告损失不予理睬，同时被告在租赁时也没有交纳房屋一个月押金，原告认为，被告在租赁时是有预谋的，原告没办法把租赁损失降到最低，所以原告特提起诉讼，及早维护自己的合法权益，以避免更大的损失。被告马龙辩称，不同意支付违约金，同意解除合同。我提前通知原告我要提前搬走了，合同中第七条约定的原告有房屋产权，当时租的时候没有看到房本和书面的合同。我搬走前的三个月，原告不断的占用涉案租赁房屋，导致我无法正常使用。本院经审理认定事实如下，2016年10月26日，原告范洪军（甲方）与被告马龙（乙方）签订房屋租赁合同，约定原告范洪军将坐落于房山区良乡西潞大厦甲XX-XX-XX房屋中的部分房屋出租给被告马龙，房屋用途为租赁住房，租赁期限自2016年11月1日至2017年10月31日，月租金为2100元，付款时间为2016年10月26日、2017年1月26日、2017年4月26日、2017年7月26日。乙方按季度支付租金给甲方。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。如双方有任何一方决定搬走，需提前三个月通知另一方，如未提前通知造成对方损失的，需进行相应赔偿(如房租等相关费用)。合同签订后，被告马龙实际占有使用了涉案房屋，并按合同约定时间及数额向原告范洪军支付了前三个季度的租金，但未按合同约定支付第四个季度房租，并于2017年7月下旬搬离涉案房屋。对此，被告马龙辩称其已于2017年4月底通知原告范洪军欲提前搬走，但未提交证据证明，且原告范洪军不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范洪军向法院提交房屋租赁合同、支付宝聊天记录，对以上证据的真实性被告马龙表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告范洪军与被告马龙签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现原告范洪军起诉要求解除双方签订的房屋租赁合同，庭审中被告马龙亦表示同意，对此本院不持异议，确认双方签订的租赁合同于2017年10月19日庭审时解除。被告马龙于合同未到期前提前搬离涉案房屋，且未提交证据证明提前三个月通知原告范洪军，故被告马龙的行为已经构成违约，应该按照合同约定的三个月租金即6300元的标准向原告范洪军支付违约金,但综合案件整体情况该违约金标准过高，本院酌情调整为4200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告范洪军与被告马龙于二〇一六年十月二十六日签订的房屋租赁合同于二〇一七年十月十九日解除。二、被告马龙于本判决生效后十日内给付原告范洪军违约金四千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告马龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一七年十二月六日书记员  张 雪
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初1384号原告：中国工商银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：江西省瑞昌市圣门路*号。负责人：肖辉，该支行行长。委托代理人：叶姝敏，该支行职工。被告：何又祥，男，1984年12月28日出生，汉族，住瑞昌市。被告：柯清，女，1990年3月26日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称瑞昌工商银行）与被告何又祥、被告柯清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员刘小伟担任审判长，与审判员刘福山、人民陪审员魏东升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞昌工商银行委托代理人叶姝敏到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞昌工商银行诉称：被告何又祥于2011年11月24日向我行申请了购车专项信用卡,签订了信用卡申请表,我行根据其信用记录为其办理了信用卡(卡号62×××78),同时何又祥、柯清夫妇与我行于2011年11月24日签订了购车专项信用卡消费分期付款业务合同及抵押合同,何又祥于2012年1月5日在我行成功办理了专项信用卡分期付款手续,分期付款��额9.1万元,期限叁年,叁年期间每月25日前归还2527元,但何又祥在三年还款期间,大部分月份均未能正常归还所欠款项,期间我行工作人员多次电话催讨款项,但都均无果,至2017年5月25日为止尚欠我行本息合计137026.22元。原告认为,被告方未能依照双方所签订的以上所列诸合同约定履行偿还债务的义务,已构成违约,被告作为信用卡申请人及其配偶,应按合同约定,立即向我行一次性偿付信用卡拖欠本金及利息等费用、原告方实现债权的费用、本案一切诉讼费用。请求法院依法支持原告的主张，判令两被告支付信用卡透支债务137026.22元（本金135694.18元、利息1332.04元）以及自2017年5月26日至实际清偿日止按照合同约定所产生的利息费用及本案诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：证据1、工银信用卡申请表复印件、领用协议复印件各一份，证明被告何又祥申请办理工行牡丹信用卡。证据2、征信审核作业记录表、信用卡消费分期付款合同，证明被告何又祥、柯清申请信用卡购车分期付款。证据3、银行交易明细一份，证明截至2017年5月26日被告何又祥、柯清欠本金及利息、滞纳金及其他费用共计137026.22元。被告何又祥、被告柯清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：被告何又祥于2011年11月24日在原告瑞昌工商银行申请了购车专项信用卡，签订了信用卡申请表，原告根据其信用记录为其办理了信用卡（卡号62×××78），同时何又祥、柯清与原告于2011年11月24日签订了购车专项��用卡消费分期付款业务合同及抵押合同，并于2012年1月5日在原告处成功办理了专项信用卡分期付款手续，分期付款金额为91000元，期限3年，每月25日前归还2527元。被告何又祥购买了雪佛兰SGM7166ATB轿车（发动机号111335178）,并在车管部门办理了抵押登记。根据《信用卡申请表》条款以及《信用卡消费分期付款合同》中分期付款业务提示第1条“分期付款最大违约次数不能超过2次。如您违约，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；（3）对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；（4）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款成功后，被告多次出现逾期行为，截止2017年5月25日，共拖欠本金、��息及滞纳金等费用合计137026.22元。本院认为，被告何又祥、被告柯清申请领用信用卡时与原告建设银行签订了《工银信用卡协议》、《信用卡消费分期付款合同》，该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告何又祥在透支消费后未按约定履行还本付息，应当承担全部责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告柯清与被告何又祥系配偶，其在何又祥申请分期付款时在调查表、分期业务提示合同等多份文件签字认可，且该分期业务系用于购买家用轿车，属于夫妻共同债务，被告柯清具有偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何又祥、被告柯清在本判决后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司瑞昌支行信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用共计137026.22元（计算截至2017年5月25日），并自2017年5月26日起按照双方约定计息方式以未还款金额为基础支付利息、滞纳金至本息全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3041元，由被告何又祥、被告柯清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘小伟审判员  刘福山人民陪审判魏东升二〇一七年十二月二十九日书记员  熊 彬
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1314号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：李本山，男，东营农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王波海，男，1975年12月8日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：王爱国，男，1966年3月8日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：张海龙，男，1988年12月2日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：王建峰，男，1969年1月20日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：夏联合，男，1967年8月7日出生，汉族，现住址。被告：夏青岭，女，1974年9月2日出生，汉族，现住东营市河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司与被告王波海、被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李本山到庭参加诉讼，被告王波海、被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波海归还原告借款本金180000元及利息24372.84元，本息合计204372.84元（算至2017年3月20日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；2.判令被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭就上述要求承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告王波海于2016年3月30日在原告处借款18万元（现结欠180000元），2017年3月20日到期，由被告夏青岭、被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合承担连带保证责任。期限届满后，原告工作人员多次催收各被告还息，被告王波海没有履行债务清偿责任，被告夏青岭、被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合没有承担连带保证责任。为使原告信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告王波海归还原告借款本金180000元及利息45331.78元（算至2017年12月13日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利;将第3项诉讼请求明确为：判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告王波海、被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭均未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款借据、贷款账户基本资料、银行卡历史明细、个人借款合同、保证合同、自然人借款申请书及担保情况、贷款账卡及利率变动明细表各1份，证明被告王波海在本行借款180000元及各保证人承担保证责任。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以作为本案待证事实的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告王波海签订《个人借款合同》，约定：被告王波海向原告借款180000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年3月30日至2017年3月20日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭签订《保证合同》，约定：被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月30日，原告向被告王波海发放借款180000元，借款利率为月利率10.875‰，到期日为2017年3月20日，被告王波海在贷转存凭证中签字、捺印。后被告王波海于2016年6月21日偿还利息3.66元，本金及剩余利息均未偿还。被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭未履行担保义务。本院认为，原告与被告王波海签订的《个人借款合同》以及与被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭签订的《保证合同》合法有效，本院予以认定。原告向被告王波海提供借款后，被告王波海应按约定的期限及时偿还借款本息，其逾期未足额还款，被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭亦未对被告王波海未清偿部分履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告王波海偿还借款本金180000元及利息，并要求被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照《个人借款合同》的约定，该笔借款借期内利率为月利率10.875‰，逾期利率及复利应为月利率16.3125‰，据此，截止2017年12月13日被告王波海欠付原告利息、复利总额为45331.78元；2017年12月14日起至清偿之日止的逾期利息、复利均应按月利率16.3125‰计算。保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波海于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及截止2017年12月13日的利息45331.78元；二、被告王波海于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司自2017年12月14日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：以180000元为基数，按月利率16.3125‰计算）、复利（计算方式：以应付未付利息为基数，按月利率16.3125‰计算）；三、被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365.59元，公告费560元，由被告王波海、被告王爱国、被告张海龙、被告王建峰、被告夏联合、被告夏青岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  胡成勇二〇一七年十二月十四日书 记 员  张文清
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第37号案外人：于永久，男，汉族，1972年3月17日生，现住吉林省通化市东昌区光明街星光委*组。委托代理人：郑素云，女，汉族，1955年1月16日生，现住吉林省通化市东昌区老站街前锋委**组。申请执行人：孔祥波，男，汉族，1965年8月24日生，现住吉林省通化市东昌区丽景人家小区二��*号楼**层*号。被执行人：白山合陆房地产开发有限公司。法定代表人：宋宝贵，总经理。被执行人：宋宝贵，男，汉族，1962年11月14日生，现住吉林省通化市东昌区民主街河南委*组。本院在执行申请人孔祥波与被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷执行一案中，案外人于永久于2017年5月8日对本院查封位于通化市东昌区体育新村3#1-5-1号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日召开了执行听证会，案外人于永久的委托代理人郑素云、申请执行人孔祥波均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，申请执行人孔祥波诉被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出（2015）东江西民���字第327号民事判决书，判令被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于该判决生效后15日内将体育新村3#1-5-1、3#3-1-1、5#1-6-1、3#1-6-1房屋交付给申请执行人并协助申请执行人办理过户手续。判决中的3#1-5-1房屋是宋宝贵出售给其，并签订《商品房买卖合同》，其以装修入住至今。申请执行人徐平与宋宝贵是借贷关系，不存在买卖，其认为该生效判决认定事实错误，请求法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，该案争议房屋是其出资购买的，并作了预告登记，办理了网上签约。其起诉白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2015年7月7日作出（2015）东江西民初字第327号民事判决书，判令该房屋归其所有，且该判决已于2015年9月11日生效。本院查明，申请执行人孔祥波诉被执行人白山合陆房地产开发有���公司、宋宝贵合同纠纷一案，本院作出已生效的（2015）东江西民初字第327号民事判决书，被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于该判决生效后15日内将体育新村3#1-5-1、3#3-1-1、5#1-6-1、3#1-6-1房屋交付给申请执行人并协助申请执行人办理过户手续。依据该判决，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）东执字第929号执行裁定书，责令被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵在2017年5月16日前将房屋交付申请执行人孔祥波。到期不履行的，本院将依法强制执行。案外人为证明自己的主张，提交《商品房买卖合同》一份，房号为3#1-5-1；收据一张，载明于永久交纳房款200,000.00元，时间为2011年6月8日。申请执行人为证明自己的主张，提交通化市预购商品房预告登记证明三份；原始房屋钥匙照片四张。本院认为，案外人主张���于通化市体育新村3#1-5-1室房屋的所有权，应当通过其他诉讼方式解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人于永久所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：鲁国欣审判员 ： 陈 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 ：马佳妮
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初10527号原告：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇元和村（原幸福船厂内）。法定代表人：郭庆房，执行董事。委托诉讼代理人：毕前松，系该公司员工。被告：石台县中奥制衣有限公司，住所地安徽省池州市石台县人民路16号。法定代表人：查小青，总经理。委托诉讼代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。原告常熟市童羽坊服饰有限公司与被告石台县中奥制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序，并于2017年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告常熟市童羽坊服饰有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按常熟市童羽坊服饰有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9003元，减半收取计4502元。审 判 长  曾庆会人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十二月二十三日书 记 员  孙 维
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1576号原告张丽。委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。被告徐亚兰，现住白城市。张丽诉徐亚兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽及委托诉讼代理人杨丽敏、被告徐亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，2017年2月8日，原告到白城市蓝梦美容院作拨火罐减肥，当时给原告服务的被告徐亚兰在拨火罐的过程中，因操作不当致酒精遇明火发生燃烧，将原告双小腿后侧部位烧伤。原告随即到中国人民解放军第三二一医院治疗，被诊断为:双小腿烧伤深二度2%。原告现己支付医疗费17000.00余元。就原告医疗费等损失被告拒绝赔偿，故原告起诉至你院，请求你院依法判决被告赔偿原告医疗费17590.08元、误工费7001.55元（155.59元×45天）、护理费3624.60元（120.82×30天）、后续治疗费20400.00元、鉴定费1200.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金5000.00元，计55016.23元。被告徐亚兰辩称，我和原告是朋友关系，是原告主动来我这减肥，我是义务帮忙，我没有收费。在拔火罐过程中，原告动小腿导致烧伤，原告烧伤后，2017年2月8日-28日原告在三二一医院治疗，我共花费医疗费、交通费共计8700.00元。合理的费用我同意赔偿，原告没有住院，我不同意承担护理费、误工费，我不同意承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年2月8日，原告到被告经营的白城市蓝梦美容院作拨火罐减肥，当时给原告服务的被告徐亚兰在拨火罐的过程中，因操作不当致酒精遇明火发生燃烧，将原告双小腿后侧部位烧伤。原告随即到中国人民解放军第三二一医院治疗，被诊断为:双小腿烧伤深二度2%。原告现己支付医疗费17000.00余元。2、诉讼中白城通达司法鉴定所鉴定，张丽腿部瘢痕需要修复，修复的费用为7920.00元。存在误工期，存在护理期。3、原告各项合理费用：医疗费17，590.00元；误工费5654.70元（125.66元/天X45天）；护理费3624.60元（120.82×30天）；腿部瘢痕修复费7920.00元；共计34789.30元。交通费未举证，不予支持。本院认为，原告到被告经营的白城市蓝梦美容院作拨火罐减肥，被告在操作过程中给原告造成损害，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被告因失误，造成原告被酒精烧伤，对原告的损害后果，应承担赔偿责任，关于原告主张的误工费和护理费，考虑原告的伤情，原告虽在本次诉讼中对误工期和护理期未进行司法鉴定，但就此次烧伤，原告曾诉至本院，本院委托吉林鹤城司法鉴定所对原告此次损伤误工时限及护理期限进行了司法鉴定，结论为：误工时限45日、护理期限为30日。就同一受伤事实，本院委托作出的司法鉴定，能客观公正的证明案件事实，不能仅因被告未参加鉴定而否定，否则不仅增加了双方当事人的诉讼成本，也浪费了国家的诉讼资源，故就原告的误工时限和护理期限对吉林鹤城司法鉴定所作出的司法鉴定本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告于本判决书生效后日内赔偿原告各项损失34789.30元。案件受理费588.00元，由被告徐亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一七年十二月二十八日书记员  薛 琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13359号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：沈艳苹，女，1979年11月15日出生，户籍地北京市通州区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告沈艳苹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告沈艳苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年11月16日的信用卡欠款总额共计人民币1423899.42元（其中本金899676.69元、利息253809.16元、滞纳金270413.57元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年11月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月19日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计1423899.42元（截至2016年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告沈艳苹未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年11月16日，被告的上述信用卡发生欠款本金899676.69元、利息253809.16元、滞纳金270413.57元，共计1423899.42元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因乙方未能及时还款，甲方将按上述约定向乙方收取透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未权属清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，沈艳苹偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计一百四十二万三千八百九十九元四角二分；二、自本判决生效之日起十日内，沈艳苹给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果沈艳苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千六百一十六元及公告费五百六十元，由沈艳苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 钰
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2849号原告：李长伟，男，汉族，生于1983年11月4日，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被告：李邦继，男，汉族，生于1982年2月1日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李安全（系李邦继之父），男，汉族，生于1951年10月24日，住四川省纳溪区。原告李长伟与被告李邦继民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长伟及委托诉讼代理人罗学军，被告李邦继的委托诉讼代理人李安全到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李邦继归还原告借款40万元及利息（按月息3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转所需，分别在2013年6月27日、2014年9月3日三次向原告借现金40万元，并约定月息三分。2016年3月3日被告重新出具借据，约定还款日期为2016年6月3日。到期后，经原告催收未果。故提出如上诉求。被告李邦继的委托诉讼代理人辩称，原告与被告系朋友关系，双方有过经济往来，但每次时间不长就作了清算，2016年3月3日李邦继出具借据后，李长伟并未支付该款。前期双方经济往来已结清并已在借据上注明全部本金于2016年3月3日一次性偿还。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告李邦继向原告李长伟借款，原告李长伟于2013年6月3日向被告李邦继转款20万元，2014年9月3日二次向分别被告李邦继转款10万元和10万元。2016年3月3日被告李邦继向原告李长伟出具借据，借据载明借款金额40万元，月息3%，借款期限自2016年3月3日起至2016年6月3日止，共3个月，月息3%，每月利息12000元，利息按季度支付，全部本金于2016年3月3日一次性偿还。如不能按期归还，借款向出借人支付违约金40000元。上述事实有原告提交的借据、银行交易凭证及当事人的当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，原告主张被告返还借款本金40万元的诉求，本院依法予以支持。被告辩称，2016年3月3日被告向原告出具借据后，原告并未向被告交付40万元借款，原告主张该借款最初发生在2013年和2014年，2016年3月3日系借款到期后重新出具的借据，本院认为，借款到期后双方重新出具借据符合交易习惯，被告主张双方前期经济往来已结清，未向法庭提交向原告支付款项的相应证据，本院不予支持。关于原告主张按月息3%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李邦继于本判决生效后十日内归还原告李长伟借款本金40万元及利息（利息从2016年3月4日起按照年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，本院减半收取4700元，财产保全费3320元，合计8020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨乾坤二〇一七年十二月五日书记员  沙晓英