上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初18947号原告：朱林松，男，1976年12月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。法定代理人：罗群(系原告妻子)，住贵州省纳雍县张家湾镇普洒村山王庙组。委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：刘魁，男，1960年4月17日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托诉讼代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告朱林松与被告隗某某、刘魁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告隗某某的起诉，经本院审查，当庭口头裁定予以准许。原告的法定代理人罗群及其委托诉讼代理人孙静、被告刘魁、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林松向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计596,637.89元(人民币，下同)，其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业险内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)，不足部分由被告刘魁赔偿。2、诉讼费由被告刘魁承担。事实与理由：2016年10月9日，在奉贤区金汇镇梁典北路粱典村17组路段，案外人隗某某驾驶被告刘魁所有的皖DLXX**小型面包车与骑行电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告与案外人隗某某负事故同等责任。事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定构成精神XXX伤残，伤后可予以休息至鉴定日，营养至鉴定日、护理至鉴定日和肢体构成肢体XXX伤残、需休息300日、护理150日、营养150日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费297,698.51元、住院伙食补助费1,230元、营养费12,800元、护理费29,973.33元、误工费26,833.33元、残疾赔偿金347,072元、精神损害抚慰金34,000元、被扶养人生活费142,258元、车辆修理费1,100元、伤残鉴定费4,440元、衣物损500元、交通费1,000元、手机损失费2,798元、理发费40元、律师费5,000元，合计596,637.89元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告刘魁辩称，对事故发生及责任认定无异议，驾驶员隗某某是我雇佣的员工，我是事故车辆的所有人，本次事故由我承担原告的合理损失；事发后，已向原告垫付费用48,225.60元(其中包括：现金40,000元、抢救医疗费975.60元、住院费押金5,000元、日用品费150元、支付给驾驶员隗某某现金1,000元、原告的电动自行车修理费1,100元)；另，我方有车辆维修费3,320元；要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险及限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)。事故发生后，我司在交强险内向原告支付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。关于原告的具体损失：对原告的医药费经核算金额为297,477.41元；对被告刘魁垫付的975.60元发票真实性无异议，但是发票姓名处有瑕疵，由法院依法处理；对住院伙食补助费、误工费、车损、鉴定费均无异议；对营养费认可30元/天；对护理费认可40元/天；对残疾赔偿金认可按照农村标准计算，但系数认为过高；对精神损害抚慰金认为过高，要求按责承担；对交通费认可500元；对被抚养人生活费(儿子)认可51,213元、被抚养人生活费(女儿)认可20,485.20元、对原告母亲的被抚养人生活费原告未证明其母亲没有劳动能力以及没有收入来源，故不认可；对衣物损认可300元；对手机损失费认可1,000元；对理发费不认可；对律师费认为不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1，2016年10月9日，案外人隗某某驾驶被告刘魁所有的皖DLXX**小型面包车在上海市奉贤区金汇镇梁典北路粱典村17组路段与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告朱林松和案外人隗某某负事故的同等责任。2，原告因受伤住院治疗61.50天，共计花费医疗费298,453.01元(含被告刘魁垫付的975.60元)。3，在审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，要求对朱林松因交通事故造成的伤情进行精神、XXX伤残及三期鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2017年7月26日，复旦大学上海医学院鉴定中心对原告的伤情(精神)作出的司法鉴定意见为：1、朱林松因交通事故致伤，造成弥漫性脑组织肿胀，蛛网膜下腔出血，伤后长时间昏迷，经治疗，目前遗留认知功能障碍，人格改变，日常生活能力明显受限，需要指导已构成XXX伤残。2、伤后可予以休息至鉴定日，营养至鉴定日，护理至鉴定日。又于2017年8月2日，复旦大学上海医学院鉴定中心对原告的伤情(肢体)作出的司法鉴定意见为：1、朱林松因交通事故致右第1-11.左第1-3肋骨骨折(共十三根)，构成XXX伤残；其L1-4右侧横突骨折、右肩胛骨骨折、右股骨粉碎性骨折，分别遗留腰部、右上肢、右下肢功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残。2、朱林松伤后可予以休息240日、营养120日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续治疗费。为此原告共计支付了鉴定费7,400元。另查明，1、本案肇事车辆皖DLXX**小型面包车为被告刘魁所有，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告朱林松系外省市农业家庭户口；其父亲朱光寿已去世，母亲徐金兰健在现已年满72岁，其每月领取110元养老金；其父母共生育了6个子女(四个姐姐、一个弟弟、均健在)；另，原告朱林松与罗群系夫妇关系，生育2个子女，即女儿朱玉婷(2003年7月26日出生，现年满14岁)，儿子朱欣冉(2009年5月17日出生，现年满8岁)。3、事故发生后，被告刘魁向原告垫付费用共计47,225.60元(其中：现金40,000元、医疗费975.60元、住院押金5,000元、电动自行车修理费1,100元、日用品费150元)。4、肇事车辆皖DLXX**维修费为3,320元。5、被告人保上海市分公司在交强险内向原告垫付医疗费10,000元。6、原告为本次诉讼支付了律师费5,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证复印件、案外人隗某某的驾驶证、皖DLXX**小型面包车行驶证、道路交通事故认定书、保单、二份司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、定损单、修车费发票、手机购买发票、交通费发票、户口簿、结婚证、巢湖市坝镇联河村委会证明、律师费发票、原告出具的收条、银行签购单、日用品费收据、电动车修理清单、维修费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆皖DLXX**小型面包车在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿；对于超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，原告与案外人隗某某负事故同等责任，原告驾行的为非机动车，案外人隗某某驾驶的为机动车；又因案外人隗某某与被告刘魁系雇佣关系且被告刘魁愿意承担赔偿责任，故被告刘魁应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担60%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计298,453.01元(含被告刘魁垫付的医疗费975.60元)。对于被告刘魁提供的医疗费发票，系医院抢救的合理费用，本院应予支持。对住院伙食补助费、误工费、车损、鉴定费，被告人保上海分公司均无异议，本院予以确认，分别计1,230元、26,833.33元、1,100元、4,440元。营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算320日，计12,800元。对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准2,810元/月计算320日，计29,973.33元，尚属合理，本院予以支持。对残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，故本院根据原告伤残等级(五级、八级、十级、十级、十级，系数为68%)按照本市上一年度农村居民人均可支配收入25,520元/年的标准计算20年，计347,072元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持20,400元，由被告人保上海市分公司在交强险范围内优先赔偿。对被抚养人生活费，其中：母亲徐金兰在事发时年满72岁，已丧失劳动能力，其要求子女抚养，于法无悖，故对于其主张被抚养人生活费的请求，本院予以认可，但计算金额时应扣除其每月110元的养老金，并仅计算原告朱林松应负担的部分，期限计算8年，经核算为21,001元；子女朱欣冉及朱雨婷，原告的计算标准、计算方式均属合理，本院予以确认，分别为85,355元及34,142元；因此，三人的被抚养人生活费合计为140,498元；另，本院依据有关规定结合原告的伤残等级酌情认定原告的丧失劳动能力比例为60%，故本院支持被抚养人生活费合计为84,298.80元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元。对手机损失费，本院凭定损情况酌情支持1,000元。对理发费用，原告未提供相关证据，本院不予支持。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院凭律师费发票支持5,000元。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费298,453.01元、住院伙食补助费1,230元、营养费12,800元、护理费29,973.33元、残疾赔偿金347,072元、精神损害抚慰金20,400元、被抚养人生活费84,298.80元、误工费26,833.33元、交通费500元、衣物损300元、手机损失费1,000元、车损费1,100元、律师费5,000元，共计828,960.47元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金20,400元)，财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，合计112,000元(已扣除被告人保上海市分公司垫付的医疗费10,000元)。余款706,960.47元中，除律师费5,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海市分公司应按责承担其中的60%计421,176.28元。对于不属于保险理赔范围的律师费5,000元，应由被告刘魁按责承担其中的60%计3,000元；因被告刘魁已垫付47,225.60元；又因被告刘魁的皖DLXX**车辆维修费3,320元，原告应按责任承担其中的40%计1,328元；且原告均同意在本案一并处理，于法无悖，本院予以准许；故上述费用相折抵后，原告应返还被告刘魁45,553.60元。对被告刘魁辩称通过驾驶员隗某某支付给原告现金1,000元的答辩意见，因被告刘魁未提供凭证，且原告也予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱林松因交通事故造成的损失112,000元(含精神损害抚慰金20,400元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱林松因交通事故造成的损失421,176.28元；三、原告朱林松于本判决生效之日起十日内返还被告刘魁45,553.60元；四、驳回原告朱林松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,766元，减半收取计4,883元；由原告朱林松负担850元，被告刘魁负担4,033元；鉴定费4,440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一七年十二月十五日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。