wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12850号上诉人（原审原告）：缪成涛。被上诉人（原审被告）：沈阳一运实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：孙立男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚娟。上诉人缪成涛因与被上诉人沈阳一运实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了公开审理。缪成涛上诉称：对一审法院判决不服，我是被上诉人的职工。沈阳一运实业有限责任公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。缪成涛向一审法院起诉称：1、判令沈阳一运实业有限责任公司企业返还拖欠我社会保险养老金企业应缴部分1986.48元；2、判令诉讼费由沈阳一运实业有限责任公司承担。事实及理由：缪成涛与沈阳一运实业有限责任公司于2016年6月13日缴纳养老金时，人事部海丽说自己先交，以后给报销，我多次找到单位没人管我，所以，起诉到法院。一审法院认定事实：2017年5月12日，缪成涛就本案诉求以沈阳一运实业有限责任公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月17日作出沈和劳人仲不字[2017]328号不予受理通知书。缪成涛不服，起诉来院。缪成涛主张其是沈阳一运实业有限责任公司单位职工，现要求沈阳一运实业有限责任公司返还其为单位垫付的养老保险1986.48元。为证明其主张，缪成涛提供了辽宁省社会保险费专用缴款收据，该收据载明缴纳单位沈阳市第一运输公司十一运输队，缴款日期2016年6月13日，缴款所属时期自1992年10月至1997年12月。沈阳一运实业有限责任公司抗辩缪成涛诉讼主体有误，其代缴公司应是沈阳市第一运输公司十一运输队，故应以该单位作为沈阳一运实业有限责任公司，并提供了辽宁省从业人员个人补缴基本养老保险费核定表，该表载明缪成涛的缴费单位名称为沈阳市第一运输公司十一运输队。同时，沈阳一运实业有限责任公司海提供过了沈阳市企业职工工龄确定表，载明缪成涛1978年10月至1993年6月的工作单位是沈阳市第一运输公司劳服一分公司。庭审中，询问缪成涛养老保险缴费单位是沈阳市第一运输公司十一运输队，为何起诉沈阳一运实业有限责任公司。缪成涛称，该缴费单是沈阳一运实业有限责任公司单位管人事的海丽领我去办的，我只负责交钱，其他是她办理。询问沈阳一运实业有限责任公司沈阳市第一运输公司劳服一分公司与本案沈阳一运实业有限责任公司及沈阳市第一运输公司十一运输队什么关系，沈阳一运实业有限责任公司称沈阳市第一运输公司十一运输队的主管单位是沈阳市第一运输公司劳服一分公司（集体企业），沈阳市第一运输公司劳服一分公司的主管单位是沈阳市第一运输公司劳服公司，沈阳市第一运输公司劳服公司的主管单位是沈阳市第一运输总公司，沈阳市第一运输总公司转制以前分全民和集体，我公司是1998年由沈阳市第一运输总公司全民企业转制而来。另查明：沈阳市第一运输公司劳动服务公司一分公司最初登记成立的企业名称为沈阳市第一运输公司汽车一队汽车修理部，后变更企业名称为沈阳市第一运输公司汽车一队服务处，再后变更企业名称为沈阳市重型设备运输公司服务处，此期间，其主管部门沈阳市第一运输公司汽车一队经与汽车六队合并后变更为沈阳市重型设备运输公司。该公司后又更名为沈阳一运实业有限责任公司浑南货运站。沈阳一运实业有限责任公司浑南货运站于2016年10月20日注销工商登记。沈阳市第一运输公司劳动服务公司一分公司（于2000年6月22日注销）后又隶属于沈阳市第一运输公司劳动服务公司，但该公司无工商登记。沈阳市第一运输公司十一运输队无工商登记，沈阳市第一运输公司第十一运输队于2001年9月12日因不按规定接受年度检验被吊销。一审法院认为：用人单位负有对其职工缴纳社会保险的义务。但本案中，缪成涛主张沈阳一运实业有限责任公司返还其垫付的养老保险费用，并无法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告缪成涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院认为：本案事实不清，应发回重审。上诉人所在单位进行了改制，双方均认可上诉人是沈阳市第一运输公司的员工。被上诉人认可沈阳市第一运输公司后更名为沈阳市第一运输总公司。上诉人要求追加沈阳市第一运输总公司为本案当事人。因此，一审法院应当追加沈阳市第一运输总公司为本案当事人，在此基础上查明上诉人所在单位是否经历了政府主导下的改制，沈阳市第一运输总公司与沈阳一运实业有限责任公司之间的关系，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6936号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人缪成涛预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  贺新发代理审判员  李元旬二〇一七年十二月二十八日法官 助理  刘 振书 记 员  谢 媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2375号之一申请执行人：张宏，男，1989年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘国梁，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：林俊俊，女，1989年4月2日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3875号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人刘国梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国梁在中国工商银行13×××68账户内存款人民币150650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十二月六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3025号申请执行人罗抗荣。被执行人李先辉。被执行人李先标。申请执行人浏阳市圆丰保温材料有限公司与被执行人李先辉、李先标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初3073号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款39500元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，被执行人于2017年9月26日到本院报告财产，并与申请执行人达成和解协议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，在执行过程中申请人与被执行人达成和解，并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月一日书 记 员 聂厚礼
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初7693号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。负责人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芸，浙江临碣律师事务所律师。被告：李年胜。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险）与被告李年胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人任芸到庭参加诉讼。被告李年胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失3625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告驾驶摩托车行驶至苏州市××区××村道时，与案外人顾斌驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告与案外人顾斌负事故同等责任。事故发生后，浙Ｅ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计5250元。浙Ｅ×××××号车辆的所有人顾斌为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告在保险责任范围内支付了顾斌保险理赔款项5250元。原告认为，被告作为本次交通事故的责任人，对浙Ｅ×××××号的车辆损失负有赔偿义务，原告向案外人顾斌支付保险理赔款后，享有向被告追偿的权利。根据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告李年胜未作答辩。经审理查明：2015年3月24日，李年胜无证驾驶无车牌号三轮摩托车，在苏州市××区××由西向北左转弯时，因未让直行的车辆先行，与顾斌驾驶的由东向西行驶的车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车损及当事人李年胜受伤的交通事故。2015年4月1日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李年胜、顾斌负事故的同等责任。车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车在平安保险投保了车辆损失险。经平安保险定损，车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车因上述事故造成的车辆维修费用为5250元。2015年6月12日，顾斌签署《赔付意向及权益转让书》，同意平安保险在支付3625元赔偿款后，由平安保险在赔偿金额内取得代位求偿权。同日，平安保险支付了车损赔偿款。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、保险单、维修费发票、赔付意向及权益转让书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告向顾斌支付保险金后，依法取得对侵权人代位求偿的权利。被告李年胜驾驶的机动车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告有权要求被告李年胜在交强险财产责任限额范围内赔偿车辆损失2000元。对于超出交强险财产责任限额的3250元，鉴于被告李年胜在涉案交通事故中负同等责任，原告要求被告李年胜承担50%的赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判决如下：被告李年胜应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔款3625元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李年胜负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  殷 翔人民陪审员  金小妹人民陪审员  李根荣二〇一七年十二月二十五日书记员燕娇附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王从学，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆骥，河南法萃律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭国刚，男，1972年7月29日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人王从学因与被申请人彭国刚劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王从学申请再审称：申请人出具的《陡沟安置区结算工程量》不是申请人真实意思表示，一、二审法院依据《陡沟安置区结算工程量》认定彭国刚已完成了上面显示的所有的工程系认定事实错误。申请人有新证据证明：因彭国刚多次违反工地管理规定、施工作业存在瑕疵及有尚未完成的工程量，致使申请人遭受罚款。虽然写的是申请人王从学的名字，但彭国刚应承担罚款责任。另法院未追加神州长城建设工程有限公司造成事实认定不清，要求依法再审改判。本院经审查认为，一、二审法院依据申请人王从学给彭国刚出具的《陡沟安置区结算工程量》，认定王从学下欠彭国刚劳务费124708.2元并判令王从学予以支付有事实依据和法律依据。王从学申请再审称申请人有新证据证明是彭国刚的原因导致了申请人受罚，该申请理由可依据新证据通过另诉解决。王从学申请再审还称法院未追加神州长城建设工程有限公司造成事实认定不清，该申请理由无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王从学的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月二十五日书记员 张运云
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3713号原告商文霞，女，1974年10月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告董安春，男，1998年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被告周红，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所在苏州市吴中区吴中西路149号。负责人陆正明，该公司经理。委托代理人何书林，江苏择善律师事务所律师。原告商文霞、董安春诉被告周红、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告商文霞、董安春的委托代理人凌建华、被告周红、被告保险公司的委托代理人何书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商文霞诉称：请求判令被告赔偿两原告因交通事故造成的损失合计50579.74元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。被告周红辩称：对事故及责任认定无异议，事故后我垫付了医疗费6543.86元和6332.41元，原告商文霞父亲还收取我现金3000元。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。诉讼费保险公司不予承担。住院医疗费部分要求扣除护理费、陪护费，扣除商文霞的其他费用337元，扣除董安春其他费用，还要求扣除15%非医保用费，对于抢救费三性不予认可；两原告的住院天数均认可20天；交通费分别认可200元和100元；护理天数均认可20天；营养费均认可10天；商文霞的误工费要求其提供误工收入减少证明材料，否则不予认可，由证明材料认可30天，董安春因其是学生不予认可误工费；鉴定费我司不承担。经审理查明：2017年1月1日，被告周红驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车，与原告商文霞驾驶的电动自行车碰撞，致原告商文霞及电动自行车乘坐人董安春受伤，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告周红负事故的全部责任，商文霞、董安春无责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生在保险期内。事故发生后被告周红垫付原告15876.27元。商文霞、董安春经本院委托的盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定均不构成交通事故等级伤残，建议误工期限分别为60日和60日，护理期限分别为30日和45日，营养期限分别为30日和30日。另查明，商文霞和董安春在事故发生后住院20天，治疗费用花费分别为8042.51元和7679.83元（包含周红垫付的医药费6543.86元和6332.41元），董安春在事故发生后花费抢救费150元。以上事实，有道路交通事故认定书、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险保单、疾病诊断书、DR报告单、CT报告单、出院记录、住院费用结算清单、收条、鉴定费票据、法医学鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。对原告主张的具体损失数额认定如下：1、医疗费，原告主张商文霞8041.91元和董安春7829.83元，本院认定分别为8042.51元及7679.83元。保险公司对医疗费部分主张扣除其他费用及15%非医保用药，因其未能提交医保部门出具的非医保用药项目和种类清单，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张商文霞18元/天×21天=378元，董安春18元/天×21天=378元，本院依法认定两原告住院天数为20天，住院伙食补助费分别为360元和360元。3、营养费，原告主张商文霞9元/天×30天=270元，董安春9元/天×30天=270元，根据法医学鉴定结论，营养期限均为30日，故本院予以支持。4、护理费，原告主张商文霞70元/天×30天=2100元，董安春70元/天×45天=3150元，根据法医学鉴定结论，本院依法予以支持。5、误工费，原告主张商文霞和董安春均为220元/天×60天=13200元，因原告商文霞未能提交其工资标准，故本院酌情支持1600元/月×2月=3200元。因董安春目前仍在上学阶段，不存在误工损失，故本院不予支持。6、交通费，原告主张商文霞500元，董安春500元，本院根据两原告受伤治疗情况，酌情分别支持200元和200元。7、其他费用，董安春的抢救费150元，因该部分费用系实际发生，故本院依法予以支持。8、鉴定费，原告主张762元，系实际发生的，本院予以支持。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。商文霞、董安春在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对商文霞、董安春承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因被告周红负事故的全部责任，故应承担100%的赔偿责任。因本案有两名伤者，故本院对于强制险中医疗费部分按照两人各50%予以分配。肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险限额中的部分承担保险理赔责任。又因周红投保商业三者险时，投保了不计免赔险，故应当由保险公司承担周红应当承担的赔偿责任。本案经调解未果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告商文霞10500元，在商业三者险范围内赔偿原告商文霞3672.51元，合计14172.51元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起三十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告董安春8350元，在商业三者险范围内赔偿原告董安春3459.83元，合计11809.83元。三、上述一、二项赔偿款中应由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司直接支付给被告周红15876.27元。四、驳回原告商文霞、董安春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1065元，鉴定费762元，合计1827元，由原告商文霞、董安春负担827元，被告周红负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  钱文祥代理审判员  杨 明人民陪审员  贺 君二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹 聪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1564号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人丁某，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1720号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月9日15时30分许，被告人丁某至本市奉贤区四团镇平安社区平福路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人龙某某(又名：龙燕)不在家之际，采用踹开木门的方法进入客厅窃得龙某某现金人民币900元。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某某的陈述，证人吴某某、周某某、李某某、颜某某的证言，公安机关出具的案发经过、工作情况、现场勘查工作记录、辨认笔录，谅解书、保证书、收条，刑事判决书、劳动教养决定书、劳动教养通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一七年十二月十九日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1036号原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。法定代表人：路广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，系该公司员工。被告：栗瑞有，男，1963年10月18日出生，住河北省张家口市崇礼区。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，系该公司执行董事兼总经理。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告栗瑞有、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告栗瑞有、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000万元；2、请求判令被告承担截止于2017年10月12日的借款利息共计247055.11元，本息合计10247055.11元，2017年10月12日以后的利息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用均由被告承担；5、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司对上述借款本金、利息及其他费用承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告栗瑞有于2016年6月15日签订《循环额度借款合同》，向原告申请借款，2017年7月13日原告向被告栗瑞有分别发放借款320万元、340万元、340万元，期限为2017年7月13日至2018年7月12日，月利率7.9750‰，还款方式为按月结息，到期还本，如出现违约情形，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。签订借款合同时，另签订《抵押合同》，约定被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司以自有位于张家口市崇礼区××新区××世界步行街××商业楼××、××、及地下××层提供抵押担保。原告依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未按合同履行义务，截至2017年10月12日，被告尚欠原告贷款本息合计10247055.11元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告归还所欠贷款本息。被告栗瑞有、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告栗瑞有于2016年6月15日签订《个人循环额度借款合同》，合同约定由被告栗瑞有向原告借款1000万元，借款期限自2017年7月13日至2018年7月12日，借款利率约定为月利率7.9750‰，还款方式为按季结息，到期还本等事项。签订借款合同的同时签订《最高额抵押合同》，约定被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司以自有位于张家口市崇礼区××新区××世界步行街××号商业楼部分一层、二层、部分地下一层提供抵押担保，鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司同时承诺对上述借款本息承担连带还款责任。原告依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未按合同履行义务，截至2017年10月12日，被告栗瑞有尚欠原告借款本金1000万元，利息247055.11元，本息合计10247055.11元。以上事实有下列证据予以证实：1、借款借据；2、个人循环额度借款合同；3、最高额抵押合同；4、借款人身份证复印件；5、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司的营业执照复印件；6、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司董事会决议；7、抵押房屋的他项权证；8、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司承诺书；9、庭审笔录。本院认为，原被告签订的借款合同、借款借据及抵押合同系原被告真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行了义务，被告栗瑞有应按约定履行付息还本的义务。本院对原告要求被告栗瑞有偿还截止2017年10月12日尚欠的借款本金1000万元，利息247055.11元，本息合计10247055.11元的诉讼请求予以支持。对原告主张2017年10月12日以后的利息计算至实际清偿之日的诉讼请求予以支持。对原告要求被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。对原告要求如二被告不能偿付上述款项时，依法拍卖由被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司提供的抵押物的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告栗瑞有于判决生效后十五日内一次性给付欠原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司借款本金1000万元，利息247055.11元，本息合计10247055.11元。2017年10月12日以后的利息计算至实际清偿之日。被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。二、被告栗瑞有、鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司如不能按期偿还欠原告的上述款项，原告有权以被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83282元、财产保全费5000元，由栗瑞有负担，鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  殷 刚人民陪审员  张贵君人民陪审员  张志霞二〇一七年十二月一日书 记 员  张建峰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3104号被执行人刘传国。被执行人刘传琼。被执行人郭松。被执行人吴朝波。被执行人张道辉。被执行人刘周。被执行人曾世勇。本院执行被执行人刘传国、刘传琼、郭松、吴朝波、张道辉、刘周、曾世勇没收财产一案，现依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初290号刑事判决书，要求被执行人刘传国支付罚金120000.00元；刘传琼没收个人全部财产；郭松支付罚金80000.00元；吴朝波支付罚金60000.00元；张道辉支付罚金50000.00元刘周支付罚金30000.00；曾世勇支付罚金10000.00元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。因被执行人曾世勇已支付罚金10000.00元，被执行人刘周已支付3000.00元，刘传琼已支付罚金3638.29元。现被执行人刘传国尚欠罚金120000.00元；刘传琼没收个人全部财产；郭松尚欠罚金80000.00元；吴朝波尚欠罚金60000.00元；张道辉尚欠罚金50000.00元；刘周尚欠罚金27000.00。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十二月十九日书记员 邢晓玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7381号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。法定代表人肖泽甫，董事长。被告刘春迎，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告段秋霞，女，1966年6月27日出生，汉族，住址同上。被告刘春建，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告陈信芬，女，1967年12月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘春迎、段秋霞、刘春建、陈信芬追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘春迎、段秋霞、刘春建、陈信芬银行存款2550000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘春迎、段秋霞、刘春建、陈信芬银行存款2550000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 明二〇一七年十二月二十八日书记员 郭懿慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1283号申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。组织机构代码：74196392-0。负责人：叶颂明，该行行长。被执行人王妙娟,女,汉族，1982年1月25日出生，住福建省福安市。被执行人江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区英雄七路1号。法定代表人：阙顺昌。被执行人王寿梅，女，汉族，1964年8月17日出生，住福建省福安市。被执行人江西恒照钢铁贸易有限公司，住所地：南昌英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内）。法定代表人：王寿梅。被执行人江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。法定代表人：杨春。被执行人杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，住上海市松江区。被执行人阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日出生，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西恒照钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第94号执行裁定书，将本案交叉至湾里区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执1283号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张思琳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1863号申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该分行行长。被执行人：刘琼，女，1963年9月13日生，汉族，住江西省瑞金市。中国银行股份有限公司赣州市分行与刘琼信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第4103号民事判决书，申请执行标的为人民币144041.24元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人刘琼名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘琼应履行的人民币144041.24元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王联春
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔法执字第1489-10号申请执行人李木兰，女，1961年1月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人齐影，女，1967年1月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三终字第175号民事判决书，责令被执行人齐影履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人齐影至今未能履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人齐影的银行存款2757163元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡胜二〇一七年十二月十八日代书记员 曹刚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民特13号申请人李某1。申请人李某2。监护人黄振玲，女，1964年3月4日生，汉族，住址同上，系二申请人祖母。被申请人王纳纳，又名王娜，女，1982年11月21日生，汉族，住杞县。申请人李某1、李某2要求宣告王纳纳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。二申请人以被申请人王纳纳于2010年3月份外出失踪，至今下落不明为由，请求宣告被申请人王纳纳失踪。经查：王纳纳，又名王娜，女，1982年11月21日生，汉族，住杞县××××组，身份证号为，与二申请人系母子关系。被申请人王纳纳于2010年3月份外出失踪，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满二年。二申请人之父李磊于2010年2月份因因病去世。二申请人和被申请人所在村民委员会及公安机关证明，二申请人现由其祖母黄振玲抚养，被申请人至今没有音信。本院立案后询问王纳纳所在村民委员会工作人员和所在村民组负责人及村民，几年来也不知道王纳纳的下落。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年9月在《中国劳动保障报》发出寻找王纳纳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王纳纳仍然下落不明。本院认为：王纳纳于2010年3月份离家出走，至今未归，迄今下落不明已满两年。本院发出寻找王纳纳公告后，王纳纳仍然下落不明，故对于申请人张晨晨、张巧巧要求宣告王纳纳失踪的请求，本院依法予以支持。申请人李某1、李某2为未成年人，黄振玲作为王纳纳的婆婆，能够且适合对王纳纳的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告王纳纳为失踪人；二、指定黄振玲为失踪人王纳纳的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 纠 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 侯艳娟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初5517号原告：赵志红，女，1969年2月21日生，汉族，住长葛市。委托代理人：张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。被告：王雷芳，女，1982年4月25日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：庞登华，男，1975年11月1日生，回族，住河南省沈丘县。上述二被告的共同委托代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。原告赵志红与被告庞登华、王雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志红及其委托代理人张丽君，被告王雷芳、庞登华的共同委托代理人毛鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2017年10月4日起按月息3%计算至借款付清之日）。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：我与被告王雷芳系生意上的朋友关系，因被告作生意急需用钱，变相我借款50万元，我当时也没有钱就从朋友处转借50万元借给被告，被告当时出具书面“借条一张”，并约定利息月息三分，被告用款后分别于2017年4月份、5月份支付我利息3万元。之后，我朋友急用钱要求被告偿还借款，被告分三次共支付利息7万元，借款迟迟不予返还，故为了我的合法权益诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告庞登华、王雷芳辩称，1、2017年3月14日双方对该笔汇款的用途明确约定是还款，被告王雷芳在出具借条时，该借条因没有约定明确的利息，并且在出具借条后，王雷芳分六次以转账形式向原告支付还款301600元，原告起诉二被告上述借款，被告已经向原告支付301600元本金。2、根据法律规定民间借贷双方在借款时没有约定利息的视为没有利息。依据法律规定被告在变更诉请，由被告支付利息是依法无据的，被告不应该支付利息。3、该笔借款被告庞登华并不知情，应当驳回对庞登华的起诉。4、该案件系民间借贷，不属于借款合同纠纷，被告的户籍地并不在长葛，根据法律规定，本案审理权限应在被告的户籍所在地，受被告委托向贵院提出管辖权异议。5、由于原告方当庭提出变更诉请的申请，依据法律规定，应给被告留出合理的答辩期间。经审理查明，原告赵志红与被告王雷芳系生意上的朋友关系，2017年2月6日，2017年2月26日，2017年3月14日，原告通过银行个人账户先后转入被告银行账户存款10万元、20万元和50万元，转款金额总计800000元，当时均未出具借条。口头约定月利率3%，未约定使用期限，后被告为原告补写借条一份，内容：今借赵志红现金伍拾万元整（50000000）2017年3月14号、王雷芳。被告王雷芳通过银行转账于2017年4月15日支付原告借款利息15000元，于2017年5月16日支付原告借款利息15000元，于2017年9月4日支付原告借款利息30000元，于2017年9月25日支付原告借款利息20000元，于2017年10月17日转账支付原告借款利息20000元，共支付利息10万元。下欠借款本金50万元及利息经原告多次催要无果，原告诉至本院。以上认定的事实，有原告提供的借款条以及原被告双方提供的转账凭证、微信截图、通话录音以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同的义务。自然人借款可以采取口头形式。本案争议的焦点是：借贷双方有无约定利息？偿还借款本金的具体金额？庞登华是否应当对该笔借款承担还款责任？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一、关于借贷双方有无约定利息。原、被告双方不在一地居住、生活，相距甚远，其借贷关系的发生均是通过银行转账，由此可见，银行的交易记录能够真实反映双方的借贷情况。在被告出具的借条上，确实不显示有利息，但仅此不能证明双方没有约定利息。按照民间借贷的一般交易习惯，利息一月一清，原告主张双方约定的月利息为3分，在其履行出借义务后，被告于2017年4月15日向原告付款15000元，付款时间刚满一个月，付款金额与月利息3分相吻合，在付款当日，被告还通过微信告知原告“志红姐刚给你转过去，利息”等等。上述事实足以证实双方口头约定有月利息，且为为3分。二、关于偿还借款本金的具体金额。诉讼中，被告王雷芳提交了6笔通过银行账户转至案外人古海强银行名下的转款凭证，用以证明已经偿还原告的借款本金301600元。原告赵志红认为，其中一笔转款金额为201600元不是偿还本案的50万元借款，而是偿还2017年2月26日向原告的借款20万元及利息，另外5笔转款总计10万元亦不是偿还本案的借款本金，而是支付的利息，原告为此向本院提交了2017年2月26日通过银行转给被告的20万元的转款凭证，被告遂辩解之前的借款已经结清，但没有提供相应证据予以佐证。另据双方2017年10月29日的微信记录，在王雷芳已经支付利息10万元且违约不能按时支付利息的情况下，赵志红为了尽快收回50万元借款，通过微信向王雷芳催要，并愿意放弃部分利息，让王雷芳再偿还借款本金43万元，王雷芳对此不表异议，足以说明该笔金额为201600元的银行转款就是偿还之前所借原告20万元的借款本金和利息。三、关于庞登华是否应当对该笔借款承担还款责任。被告王雷芳、庞登华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故赵志红要求庞登华对该借款承担还款责任的诉讼请求，该院应予支持。综上所述，二被告的辩解意见缺乏证据加以证明，对此辩解本院不予采信。原告要求二被告王雷芳、庞登华偿还原告借款本金50万元及利息事实清楚，证据充分，被告王雷芳未按时偿还借款本息引起纠纷，应承担本案的全部民事责任。故赵志红要求王雷芳偿还借款500000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。赵志红与王雷芳约定的借款利率违背相关法律规定，对超出年利率24%的部分本院不予支持。被告已支付利息共计10万元，按照双方约定的月利率计算，日利率为500元，被告实际将利息支付至2017年10月4日，下余利息从2017年10月5日算起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王雷芳、庞登华于本判决生效之日起七日内偿还原告赵志红借款本金500000元及利息（自2017年10月5日按月息2分计算至付清借款之日止）。二、驳回原告赵志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4427元，保全费3520元，两项共计7947元，由被告庞登华、王雷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贺长法二〇一七年十二月三十日书记员  陈 琦
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1251号申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司法定代表人张某某，董事长。被执行人杨某，男被执行人姚某，女被执行人姚某，男申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司诉杨某、姚某、姚某分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初3657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人杨某、姚某、姚某给付购车贷款34628元、违约金、特别违约金5000元、实现债权费用2500元，负担执行费531元，杨某需负担案件受理费991元、保全费496元。在执行过程中，1、本院于2017年11月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法将被执行人杨某、姚某、姚某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司无法提供被执行人杨某、姚某、姚某下落及可供执行财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨某、姚某、姚某下落不明名下且暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的下落及财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十二月四日书记员  王皓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7222号原告：温州腾旭服饰有限公司管理人。住所地：浙江省温州市鹿城区市府路新益大厦*幢*楼。负责人：周光。委托诉讼代理人：程胜清，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州塞尔曼服饰有限公司。住所地：浙江省瑞安市陶山镇桐浦塔山村。统一社会信用代码：91330381145682321J。法定代表人：张小海，执行董事。原告温州腾旭服饰有限公司管理人与被告温州塞尔曼服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告温州腾旭服饰有限公司管理人于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州腾旭服饰有限公司管理人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州腾旭服饰有限公司管理人负担。审 判 员 陈伟克二〇一七年十二月八日代书记员 黄玉莹-??1?-
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2054号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：方碧英，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人方碧英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执365号申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。法定代表人何某，男，该单位主任。被执行人江某，男，1968年5月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人陈某，女，1968年3月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系江某之妻。本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人江某、陈某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会于2017年12月5日私下与被执行人江某、陈某达成和解协议，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0823执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十二月五日书记员  游开林
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12304号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918被告常艳青本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司有限责任公司诉被告常艳青物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告常艳青撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初3344号原告：张翠兰，女，1956年2月19日出生，回族，宣化钟楼啤酒集团有限责任公司退休职工，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。被告：尉秀清，女，1978年2月28日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。被告：刘富军，男，1965年7月29日出生，汉族，北京建盾保安公司职工，现住张家口市宣化区。原告张翠兰与被告尉秀清、刘富军身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰及其委托诉讼代理人王海南、被告尉秀清及其委托诉讼代理人卢万英、被告刘富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计14574.6元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告居住的房屋××宣化区××号院西16排18号。2016年12月16日凌晨3时许，邻居刘富军所居住的宣化区××号院西16排19号房屋煤气泄漏引发剧烈爆炸并导致火灾。该事故导致19号房屋正面墙壁倒塌，18号房屋墙体和窗户倒塌，后墙倾斜，原告受伤的损害后果。事故发生后，原告到河北北方学院附属第二医院进行住院治疗，诊断为：肺爆震伤、××、并伴有发热，精神、饮食、睡眠差，小便失禁，受惊吓后焦虑抑郁障碍。治疗至今仍未痊愈，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。经查，该事故房屋的所有权人系被告尉秀清，被告刘富军为房屋使用人，因二被告对房屋管理使用不善而导致原告遭受人身、财产损害，依据我国《侵权责任法》之规定，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告就赔偿事宜多次与二被告协商，均被拒绝，原告因此提起本案诉讼。尉秀清辩称，我不是本案适格被告，当时发生爆炸的房屋是我向刘富军购买的，但是当时没有交付给我，实际使用人仍然是刘富军，刘富军使用房屋的过程中发生爆炸事件，原房主刘富军在未向我交付房屋之前发生的一切事项应由刘富军负担。根据相关法律规定，我不是侵权人，也不具备承担连带责任的法律条件，原告起诉我要求承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。刘富军辩称，原告讲的事故发生的原因和经过属实，但对事故发生后原告进行治疗我不认可，也不同意赔偿。尉秀清的答辩我认可，我是把房屋卖给了她，房屋已经过户给她了，但当时我还在居住，爆炸的煤气罐是我家的，泄漏原因是时间长有毛病了。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日3时许，宣化区××号院西16排19号房屋因房屋内住户刘富军的煤气罐泄漏后遇到明火引发爆炸，该事故原因经宣化区公安消防大队宣区公消认字[2016]第0011号火灾事故认定书予以认定。事故发生后张翠兰于2016年12月27日到河北北方学院附属第二医院就诊，诊断为肺爆震伤等疾病，住院治疗21天后，于2017年1月17日出院。后多次复诊，并到沙岭子医院接受精神科疾病治疗。另查明，2016年10月1日，刘富军与尉秀清签订《房屋买卖协议书》，约定刘富军将宣化区跃进街6号西16排19号房屋出售给尉秀清，刘富军于2016年10月15日前配合尉秀清过户。但房屋并未交付尉秀清，2016年12月16日事故发生时刘富军仍居住使用该房屋。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。张翠兰因爆炸事故导致肺爆震伤、心悸、失眠、焦虑、尿失禁等病症，有医院诊断证明、住院病历、住院费用清单等证据佐证，依法可以认定。刘富军未能尽到合理的注意义务，造成煤气罐泄漏后爆炸的后果，刘富军的侵权行为与张翠兰受伤具有直接因果关系，对损害后果的发生亦具有过错，应当承担相应的赔偿责任，故对张翠兰要求刘富军承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。尉秀清在购房后并未实际使用房屋，庭审中张翠兰亦表示认可，尉秀清对爆炸事故的发生没有过错，与刘富军承担连带侵权责任于法无据。张翠兰各项合理损失有：医药费9934元，交通费110元，护理费2100元（21天×100元/天），营养费630元（21天×30元/天，张翠兰主张60天营养期，无医嘱等相关证据支持，本院以住院期间确定营养期），住院伙食补助费630元（21天×30元/天），以上共计13404元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、刘富军于本判决生效之日起七日内支付张翠兰医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13404元；二、尉秀清不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计68元，由刘富军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一七年十二月十九日书记员 史艳敏附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告张禹，男，1988年9月3日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告兰春苗，女，1989年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人张福军（系张禹的父亲），男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告杨春雨，男，1985年3月15日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告牟静，女，1986年3月10日出生，汉族，粮农，住址同上。被告牟丽，女，1984年1月5日出生，汉族，粮农，住泰来县。委托诉讼代理人及被告陈会彪，男，1977年1月21日出生，汉族，粮农，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告张禹、兰春苗、杨春雨、牟静、陈会彪、牟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告张禹、兰春苗的委托诉讼代理人张福军、被告牟丽的委托诉讼代理人及被告陈会彪到庭参加诉讼。被告杨春雨、牟静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张禹、兰春苗偿还原告本金37708.96元，利息13860.89元（截止2017年5月13日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息51569.85元；2.被告陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静承担连带偿还责任。案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告张禹、兰春苗夫妻因生产生活需要，于2014年1月25日在原告处贷款50000元，借款期限为2014年1月25日至2015年3月25日，办理贷款时被告杨春雨、牟静、陈会彪、牟丽夫妻作为贷款担保人，并在联保协议上签字。借款执行年利率13.5%，逾期后利率17.55%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告张禹、兰春苗辩称：借款事实存在，借款合同确系张禹和兰春苗所签，但经二人同意，贷款被陈会彪使用。被告陈会彪、牟丽辩称：承认该笔贷款的担保事实，这笔钱实际被我使用。2015年11月份左右我把钱还给高连宝了，但高连宝没把钱全部还给原告。本案欠款本人自愿还款。被告杨春雨、牟静经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及身份；2.《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4.被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的主体身份；泰来县宁姜蒙古族乡新江村村民委员会出具的证明一份，证明被告杨春雨、牟静夫妻外出不在本地居住，联系不上的情况。5.向被告催要贷款的影像照片三张，证明2016年3月2日魏强去杨春雨家催收，2016年3月22日魏强去张禹家催收，2016年7月14日市行催收组去陈会彪家催收。被告未向法庭提交证据。本院组织原被告双方进行了庭审的举证、质证，结合双方陈述意见，认证如下：被告张禹、兰春苗、陈会彪、牟丽对原告提供的证据1-5均不持异议，被告杨春雨、牟静未出庭质证，是对自己质证权利的放弃，对原告提供的证据1-5本院予以确认证据效力并在卷佐证。本院通过对上述证据的分析认证,可以认定的事实如下：被告张禹、兰春苗夫妻因生产生活需要，于2014年1月25日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000元，贷款年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，借款期限14月，自2014年1月25日至2015年3月25日，并由被告陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2015年3月21日。贷款到期后，被告张禹、兰春苗夫妻尚欠借款本金37708.96元，截止2017年5月13日的利息13860.89元，合计本息51569.85元未履行还款义务，保证人陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静夫妻也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告张禹、兰春苗夫妻承担还款义务，偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用,被告陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静夫妻承担连带偿还责任。另查明，原告于2016年3月2日到杨春雨家催收，2016年3月22日到张禹家催收，又于2016年7月14日到陈会彪家催收。又查明，该笔贷款经被告张禹、兰春苗同意由被告陈会彪、牟丽使用，陈会彪当庭表示自愿偿还该笔欠款。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。借款人张禹、兰春苗夫妻未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静夫妻履行保证义务。被告杨春雨、牟静经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据证明在保证期限内已向被告陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静主张权利。因本案系合同之债且原告当庭未变更诉讼请求。综上，原告主张被告张禹、兰春苗偿还借款和被告陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张禹、兰春苗给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币37708.96元，利息13860.89元，合计51569.85元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向张禹、兰春苗追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，公告费600元，由被告张禹、兰春苗承担，于判决生效后七日内缴纳。被告陈会彪、牟丽、杨春雨、牟静对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  雍龙生人民陪审员  白云君二〇一七年十二月十四日书 记 员  张美微
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2923刑初237号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人彭学金,男，1983年10月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2017年9月8日被祥云县森林公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审，现住本宅。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人彭学金犯滥伐林木罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人彭学金到庭参加了诉讼，现已审理终结。祥云县人民检察院指控，2013年6月至2015年7月期间，被告人彭学金未经林业行政主管部门批准，擅自到祥云县米甸镇插朗哨村委会芹菜塘山自家的责任山上砍伐林木、开挖林地，用于栽种核桃树和包谷。经云南云林司法鉴定中心鉴定，彭学金砍伐林木、开挖林地面积为6.74亩，损毁的树种为云南松、栎类，旱冬瓜，立木材积（蓄积）合计20.2821立方米，损毁幼树350株。被告人彭学金经祥云县森林公安局民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了彭学金的作案工具砍柴刀一把、锄头一把。上述事实，被告人彭学金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正、侧面照片；受、立案文书；取保候审文书；户口证明、抓获经过；作案工具照片；扣押文书、林权证复印件；米甸镇插朗哨村委会损毁林地及林木调查报告；被告人彭学金的供述与辩解；被害人彭某1陈述；证人熊某、奎立贵的证言；现场勘查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；鉴定意见及鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭学金违反森林法的规定，未经林业行政主管部门的批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭学金犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人彭学金到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且有较好的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。结合本案实际，可对被告人彭学金适用缓刑。扣押在案的作案工具砍柴刀一把、锄头一把应当予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人彭学金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具砍柴刀一把、锄头一把予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王永清二〇一七年十二月二十日书记员  胡玥玥
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1583号原告:甘兴秀,女,汉族,住四川省大邑县。委托诉讼代理人：吴娜，四川培源律师事务所律师。被告:张文禹,男,汉族,住四川省大邑县。被告:许建敏,女,汉族,住四川省大邑县。委托诉讼代理人：韩泽民，四川国炯律师事务所律师。被告：张琼，女，汉族，住四川省大邑县。原告甘兴秀诉被告张文禹、许建敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员张颖适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出申请，追加张琼为本案被告。后因被告张琼下落不明，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，由审判员张颖、人民陪审员杨丽、刘晓君组成合议庭对本案进行审理。原告甘兴秀及其委托诉讼代理人吴娜，被告许建敏的委托诉讼代理人韩泽民到庭参加了诉讼。被告张文禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘兴秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一返还原告借款本金10万元；2、请求判令被告一偿还原告前期利息3.8万元（从2016年1月至起诉之日止，按2%利率计算）；3、请求判决被告一按2%利率承担之后利息至还清之日止；4、请求判决被告二许建敏对以上债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告张文禹、张琼返还原告借款本金10万元；2、请求判令被告张文禹、张琼偿还原告前期利息3.8万元（从2016年1月1日至2017年7月30止，按月利率2%计算）；3、请求判决被告张文禹、张琼自2017年8月1日起，以借款本金10万元为基数，按月利率2%承担利息至本金还清之日止；4、请求判决被告许建敏对以上债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告张文禹因资金周转困难，经被告许建敏介绍并担任担保人，向原告借款人民币10万元，并出具借条。约定每月利息2000元，借款期限为2014年9月5日到2014年12月5日。被告许建敏自愿为该笔借款承担连带担保责任。还款期间届满后，被告张文禹没有归还借款。被告张文禹、许建敏向原告请求延长还款期限。经原告同意，被告承诺在2015年7月5日前归还。但到期后，被告仍未履行还款承诺。被告仅支付了2015年12月前每月2000元的利息。本金10万元以及前期利息3.8万元一直没有支付。现诉讼时效即将届满，被告一直避而不见，原告合法权益受到损害。被告张文禹在借款时，被告张琼、张文禹系夫妻关系，因此该笔借款应为夫妻共同债务。被告张文禹、张琼应共同归还借款及利息，被告许建敏应承担连带担保责任。被告许建敏辩称，介绍借钱的事实是真实的，但该笔借款保证期限已经届满，被告许建敏不应再承担还款责任。被告张文禹未予答辩。被告张琼未予答辩。原告甘兴秀为证明其主张，向本院提交了以下两组证据：第一组、借条原件；第二组结婚登记申请书及离婚登记审查处理表。被告许建敏对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与被告许建敏无关。被告张文禹、张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、法庭辩论及最后陈述的权利。经庭审质证，对原告提交两组证据，本院予以采信。根据原告的当庭陈述及被告的辩称意见及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告甘兴秀经被告许建敏的介绍，并由被告许建敏担保，向被告张文禹出借现金10万元。借款当日，被告张文禹向原告甘兴秀出具借条。借条载明：“今借到甘兴秀的现金拾万元整。月息2000元（贰仟元正）2014年9月5日—12月5日身份证8张文禹建设银行卡62×××044借款人：张文禹电话139××××79377担保人：许建敏身份证号XXXXX”借款期满后，经原告甘兴秀同意，对该笔借款进行了两次延期，被告张文禹应于2015年7月5日前归还该笔借款。在原借条下方载明：“从2015年12月5日至2015年3月5日张文禹从2015年3月5日延至2015年7月5日张文禹”。同时查明，被告张文禹与被告张琼于1993年12月31日申请结婚登记，于2015年11月10日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文禹向原告甘兴秀借款，有被告张文禹书写的原始借条予以证实，原、被告之间已形成了合法的借贷法律关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张文禹与被告张琼系在本案借贷关系形成以后办理的离婚手续，本案案涉借款应视为被告张文禹与被告张琼婚姻存续期间夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，被告张文禹、张琼应当按照约定的期限向原告甘兴秀返还借款本金并按约定支付利息。被告张文禹、张琼未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了借款期内的利率为2%，对逾期利率约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告甘兴秀主张被告张文禹、张琼自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定。按照原告甘兴秀、被告张文禹的约定，按每月2000元计息。被告张文禹已支付了2015年12月前的借款期内利息和逾期利息，故对原告甘兴秀要求被告张文禹、张琼归还借款10万元并支付前期逾期利息3.8万元（2016年1月计至2017年7月，每月2000元）诉讼请求以及原告甘兴秀要求被告张文禹、张琼自2017年8月1日起至借款本金付清之日止，以10万元为基数按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告甘兴秀与被告张文禹、张琼、许建敏未对保证人许建敏的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，虽原告甘兴秀同意对案涉借款的还款期限延展到2015年7月5日，但原告甘兴秀未提交相应证据证明被告许建敏对展期内借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案的保证期间应为借条中约定的还款期限届满之日即2014年12月5日起六个月。原告甘兴秀未在保证期间内向被告许建敏主张权利，要求其承担保证责任，应当免除被告许建敏的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张文禹、张琼在本判决生效之日起十五日内归还原告甘兴秀借款本金10万元；二、被告张文禹、张琼在本判决生效之日起十五日内支付原告甘兴秀逾期利息3.8万元（2016年1月起至2017年7月期间，按每月利息2000元计算的逾期利息）。三、被告张文禹、张琼支付原告甘兴秀从2016年1月1日起至至借款本金付清之日止，以10万元为基数按月利率2%计算的逾期利息；四、驳回原告甘兴秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，由被告张文禹、张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 杨 丽人民陪审员 刘晓君二〇一七年十二月二十日书 记 员 唐思敏
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4472号罪犯岑治标，男，1984年12月2日出生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2012年3��22日作出(2012)台温刑初字第426号刑事判决，以被告人岑治标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯岑治标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯岑治标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分��算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯岑治标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑治标准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年11月12日至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执恢652号申请执行人：黄志,男,1969年6月22日出生,汉族，住兴化市被执行人:严志高,男,1969年12月25日出生,汉族，住兴化市。被执行人:陈爱萍,女,1969年8月1日出生,汉族，住兴化市。被执行人:郁根艮,男,1975年12月5日生,汉族，住兴化市。申请执行人黄志与被执行人严志高、陈爱萍、郁根艮民间借贷纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2015年11月9日作出（2015）泰兴开民初字第962号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人严志高、陈爱萍于本判决生效后七日内共同偿还申请执行人黄志借款本金108000元及利息；被执行人郁根艮对被执行人严志高、陈爱萍的上述债务承担连带清偿责任；被执行人郁根艮承担连带清偿责任后，有权向被执行人严志高、陈爱萍追偿。因被执行人严志高、陈爱萍、郁根艮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1520元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2016年12月5日向���执行人严志高、陈爱萍、郁根艮邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2016年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人严志高、陈爱萍、郁根艮名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2016年9月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人严志高、陈爱萍、郁根艮名下的房产登记信息。发现被执行人严志高、陈爱萍名下共同共有的位于泰州市××室房产。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人严志高、陈爱萍、郁根艮持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.执行过程中，本院于2017年12月28日将被执行人严志高、陈爱萍、郁根艮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2016年5月18日对被执行人严志高、陈爱萍名下共同共有的位于泰州市××室房产进行了查封，后对该房产进行司法拍卖，成交后分配结束，申请执行人黄志受偿7179元。申请执行人黄志认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人���志高、陈爱萍、郁根艮的财产情况进行了调查，于2016年5月18日对被执行人严志高、陈爱萍名下共同共有的位于泰州市××室房产进行了查封，后对该房产进行司法拍卖，成交后分配结束，申请执行人黄志受偿7179元。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人严志高、陈爱萍、郁根艮确无可供执行的财产线索，申请执行人黄志亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 菲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保129号申请人：李建富。被申请人：丁海霞。申请人李建富与被申请人丁海霞因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币96,182.64元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁海霞银行存款人民币96,182.64元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀华二〇一七年十二月六日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初1093号原告：卢怀庆，男，1966年3月1日出生，汉族，住梧州市长洲区。委托诉讼代理人：瞿德战，广西荣御律师事务所律师。被告：黎健宏，男，1985年2月20日出生，汉族，原住梧州市万秀区，目前下落不明。被告：陈欣，女，1986年12月13日出生，汉族，原住梧州市万秀区，目前下落不明。原告卢怀庆与被告黎健宏、陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告卢怀庆的委托诉讼代理人瞿德战到庭参加诉讼。被告黎健宏、陈欣经本院公告传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告卢怀庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20000元，利息约3000元（从2017年4月27日至9月，以后另计，月利率二分），违约金1000元，合计24000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告夫妇因其生意需要资金周转而向原告借款现金20000元，言明10天即归还，且与原告订立了《借款协议》，协议约定如超期还款按月利率2%及违约金5%计算。原告如数付现金给两被告，被告亦出具了借条、收条给原告收执。被告借款后并未依约还款。原告多次追讨，被告均以没有钱为由不予归还借款。二被告为夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、两被告的《结婚证》复印件；2、黎健宏的《居民身份证》复印件；3、《借款协议》；4、《借条》、《收条》。被告黎健宏、陈欣没有答辩，没有向法庭提交证据。经过开庭质证，对于原告提供的证据，二被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎健宏、陈欣于2011年2月24日登记结婚。黎健宏因经营需要资金为由于2017年4月27向原告卢怀庆借款。两人经协商后订立《借款协议》，约定：1、黎健宏向卢怀庆借款人民币20000元；2、借款期限从2017年4月27日至2017年5月6日；3、黎健宏保证按约定及时返还借款，若未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息。如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。卢怀庆、黎健宏均在该《借款协议》上签字并按捺指印予以确认。签订《借款协议》后，卢怀庆通过微信转账将上述借款交给黎健宏，黎健宏填写《借条》、《收条》并签字、按捺指印予以确认。取得上述借款后，黎健宏一直没有还款。原告多次催还无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告对其提交的民事起诉状中的关于利息计付的诉讼请求变更为从2017年5月7日起计算。因两被告缺席庭审，本院无法主持调解。本院认为，原告与被告黎健宏之间存在债权债务关系，有黎健宏签字、按捺指印确认的《借款协议》、《借条》、《收条》为凭。根据《借款协议》、《借条》、《收条》记载内容，借款本金应为20000元。被告黎健宏逾期履行还款义务，显属违约，原告请求被告黎健宏偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于利息计算问题，双方约定的借款期限至2017年5月6日，故原告诉请被告支付逾期利息从2017年5月7日起计算，符合约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定了逾期利息和违约金，原告要求同时偿付按年利率24%计算的逾期利息以及1000元违约金，与法律规定相悖，本院对其诉请按年利率24%计付逾期利息予以支持，对原告请求的1000元违约金不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生在黎健宏和陈欣夫妻关系存续期间，用于被告生产经营，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还，本院对原告要求被告陈欣承担还款义务予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告黎健宏、陈欣应于本案判决生效后十日内偿付给原告卢怀庆借款本金20000元和逾期利息（利息的计算，以实际拖欠款项数额，自2017年5月7日起按照年利率24%计至还清欠款时止），二被告之间互负连带清偿责任；二、驳回原告卢怀庆请求两被告支付逾期还款违约金1000元的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费400元，由原告卢怀庆负担20元，二被告黎健宏、陈欣共同负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李毅人民陪审员  李姬人民陪审员  刘敏二〇一七年十二月十五日书 记 员  廖萍附录所适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初612号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人黄某某，女，1982年12月16日生，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市，户籍所在地为江西省丰城市。2017年11月30日因涉嫌销售假药罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。被告人魏某，女，1988年12月29日生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省阜新市彰武县中央商务区，户籍所在地为辽宁省阜新蒙古族自治县。2017年11月17日因涉嫌销售假药罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。被告人祁某某，曾用名祁兴明，男，1968年6月19日生，汉族，初中文化，雪狼纹身店负责人，住江苏省南京市鼓楼区，户籍所在地为江苏省新沂市。2017年8月11日因涉嫌销售假药罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。被告人刘某某，男，1974年4月28日生，汉族，初中文化，金龙纹身店负责人，住南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省宿州市埇桥区。2017年8月11日因涉嫌销售假药罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人黄某某、魏某、祁某某、刘某某犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、黄某某、魏某犯罪事实2017年6月16日，被告人魏某与被告人祁某某约定，以300元/盒（25支）的价格向被告人祁某某销售“TKTX”麻药两盒、以330元/盒（25支）的价格向被告人祁某某销售“PROAEGIS”麻药两盒，并收取祁某某微信转账1260元。后被告人魏某向被告人黄某某以“TKTX”200元/盒（25支）、“PROAEGIS”250元/盒（25支）购买上述两种麻药各两盒，并由被告人黄某某直接将四盒麻药邮寄给被告人祁某某。二、祁某某犯罪事实2017年6月底，被告人祁某某将上述从被告人魏某和被告人黄某某处购买的麻药，以700元的价格销售给被告人刘某某“TKTX”麻药一盒（25支）、“PROAEGIS”麻药一盒（25支）。2017年6月至7月期间，被告人祁某某多次在其位于本市鼓楼区某某街XX-1号的雪狼纹身店内，为顾客纹身时销售使用从魏某、黄某某处购买的麻药。具体是：1.2017年7月，被告人祁某某在上述地点，使用“TKTX”麻药和“PROAEGIS”麻药为胡某龙纹身，并收取胡某龙麻药费用人民币300元；2.2017年7月，被告人祁某某在上述地点，使用“TKTX”麻药和“PROAEGIS”麻药为崔东波纹身，并收取崔东波麻药费用人民币60元；3.2017年7月，被告人祁某某在上述地点，使用“TKTX”麻药和“PROAEGIS”麻药为杜超纹身，并收取杜超麻药费用人民币90元；2017年8月24日，公安民警在被告人祁某某经营的雪狼纹身店内查获“TKTX”麻药4支、“PROAEGIS”麻药3支。三、刘某某犯罪事实2017年7月，被告人刘某某在其位于本市栖霞区某某街XXX号X幢XXX室的金龙纹身店内，使用从被告人祁某某处购买的“TKTX”麻药8支、“PROAEGIS”麻药6支免费给姜晨纹身。2017年8月10日，南京市食品药品监督管理局在上述地点查获剩余的“TKTX”麻药17支、“PROAEGIS”麻药19支。上述麻药均系被告人刘某某纹身时销售使用。经南京市食品药品监督管理局检测鉴定：刘某某所涉“TKTX”麻药标识成分含有利多卡因、丙胺卡因，“PROAEGIS”麻药检出利多卡因，均应认定为药品，其包装标识均无药品批准文号，按假药论处。2017年8月10日、2017年8月11日、2017年11月16日，被告人刘某某、祁某某、魏某先后被公安民警抓获到案；2017年11月30日，被告人黄某某主动至公安机关投案。到案后，四名被告人均能如实供述上述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某某具有自首的法定从轻情节、被告人魏某、祁某某、刘某某具有坦白的法定从轻情节、被告人刘某某具有犯罪未遂的法定从轻情节、四被告人具有销售的假药属于麻醉药品的酌定从重处罚情节，建议对被告人黄某某判处有期徒刑九个月至十一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至四千元；对被告人魏某判处有期徒刑十个月至十二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元；对被告人祁某某判处有期徒刑七个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元五百元至四千五百元；对被告人刘某某判处拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元至二千元。被告人黄某某、魏某、祁某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某、魏某、祁某某、刘某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某、魏某系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人魏某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人祁某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、被告人黄某某违法所得人民币九百元、被告人魏某违法所得人民币一千二百六十元、被告人祁某某违法所得人民币一千一百五十元，均予以没收。三、禁止被告人黄某某、魏某、祁某某、刘某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。四、扣押在案的假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一七年十二月二十七日书记员 朱绍蓓
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1704号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：张海珠，男，1989年9月21日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人张海珠信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张海珠应归还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行信用卡欠款合计人民币8812.89元（利息、费用计算至2015年6月28日）及自2015年6月29日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用，并负担案件受理费50元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年6月5日、7月28日、11月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年6月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年11月30日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款合计人民币8812.89元（利息、费用计算至2015年6月28日）及自2015年6月29日起至该款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用、案件受理费50元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张海珠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月二日书记员  袁 婧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1281号申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行。负责人：叶颂明，该行行长。被执行人阙顺昌，男，汉族。被执行人钟生弟，男，汉族。被执行人杨春，男，汉族。被执行人钟用娇，女，汉族。被执行人江西东方钢铁有限责任公司。法定代表人：钟生弟。被执行人郑光生，男，汉族。被执行人江西省钢城工业有限公司。法定代表人：阙顺昌。被执行人江西中诺担保有限公司。法定代表人：杨春。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西东方钢铁有限公司责任公司、江西省钢城工业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第89号执行裁定书，将本案交叉至南昌市湾里区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执1281号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张思琳
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初537号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人于某，男，1975年4月2日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省界首市。2017年9月28日因阻碍民警执行职务被南京市公安局直属分局行政拘留八日。2017年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审，同年12月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月27日23时许，被告人于某醉酒驾驶皖Ｋ×××××号本田牌小型轿车，由北向南行驶至南京长江大桥第二大桥收费站时发现民警执勤，遂弃车逃离现场。随后民警在二桥公安检查站发现被告人于某时让其出示驾驶证，于某趁机逃跑，被民警和群众合力抓获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人于某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为167.5mg/100ml。公诉机关认为被告人于某具有坦白的从轻处罚情节及醉酒后在高速公路上驾车、为逃避法律追究逃离现场的从重处罚情节，建议对于某判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元，不适用缓刑。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年12月1日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文娟二〇一七年十二月一日书记员  张 倩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8202号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区,系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：王小玲，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告王小玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告王小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告王小玲支付原告物业管理服务费1497元，并支付滞纳金2155元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计3652元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计3652元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王小玲未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx号房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准，电梯费11.6元/（人˙月）的标准向原告交纳物管费及水电公摊费、电梯费至2012年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，在合同实际履行过程中，按照11.6元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1496.86元（39.63㎡×0.65元/月˙M2×33个月+33个月×8元/月+33个月×1人×11.6元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小玲在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1496.86元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额45.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕