重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0115民初2529号 原告：余树枝，女，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人(特别授权)：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：重庆金地农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区但渡镇开发区正街，统一社会信用代码91500115756208485E。 负责人：陈学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅道勤，男，该公司员工。 被告：汪德超，男，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪洋，男，系汪德超之子。 被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第16层3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。 负责人：李涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：白洁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 被告：唐方贵，男，1937年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。 被告：夏吉芳，女，1939年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。 被告：勾洪珍，女，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。 被告：唐雄望，男，1996年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。 原告余树枝与被告重庆金地农业开发有限公司（以下简称金地公司）、汪德超、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称锦泰保险重庆分公司）、唐方贵、夏吉芳、勾洪珍、唐雄望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余树枝及其委托诉讼代理人余廷华、被告汪德超及其委托诉讼代理人汪洋、被告金地公司的共同委托诉讼代理人傅道勤、被告锦泰保险重庆分公司的委托诉讼代理人白洁、雷忠成、被告唐方贵、夏吉芳、勾洪珍、唐雄望四人的共同委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。2017年3月14日至2017年10月9日为鉴定期间。本案现已审理终结。 原告余树枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告金地公司、汪德超、唐雄望、夏吉芳、勾洪珍连带赔偿原告余树枝因交通事故产生的医疗费337.50元、误工费9592元、护理费13080元、住院伙食补助费2450元、营养费2000元、交通费1000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等鉴定后确定；3.判令被告锦泰保险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告余树枝根据鉴定结果增加如下诉讼请求：鉴定费2250元、鉴定检查费865元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金5000元，并将护理费变更为9498元，增加及变更诉讼请求后的请求赔偿总金额为92212.50元。事实和理由：2016年10月31日，我与配偶陈治文共同搭乘唐小平驾驶的渝BH×××摩托车回乡探亲，该摩托车沿408线往重庆市长寿区但渡镇正街方向行驶，当驶入吊洞至20公里＋760米处时，与对向由被告汪德超驾驶的渝B0×××轻型普通货车相撞，造成两车受损，我和丈夫陈治文受伤、唐小平死亡的交通事故。事故发生后，我被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗49天。该事故经认定，由被告汪德超承担主要责任，唐小平承担次要责任，我和陈治文不承担责任。被告汪德超驾驶的渝B0×××轻型普通货车系被告金地公司所有，并在被告锦泰保险重庆分公司投保交强险和商业三者险。被告唐方贵、唐雄望、夏吉芳、勾洪珍系唐小平的继承人。 被告金地公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，渝B0×××车系我公司所有，事故发生时由我公司的副总经理汪德超驾驶，汪德超的工作时间由他自己安排；被告方承担的赔偿责任不超过70%；保险公司并未就不赔和免赔事项向我公司尽到提示和明确告知的义务，故所有损失应由该公司赔偿，我公司垫付了余树枝的医疗费5688.40元，系替被告汪德超垫付，且汪德超已向我公司出具了借条，要求在本案中一并处理；对原告余树枝提交的交通费票据无异议，交通费由法院酌情主张。不认可重庆市长寿区长寿湖镇石回村村民委员会证明和重庆市渝北区人和街道万紫山社区居民委员会居住证明，因为出具此类证明具有随意性；房屋租赁合同没有承租人捺印，不认可其真实性。对结婚证无异议。不认可《劳动合同》和《误工损失证明》的真实性，因为没有法律效力。不认可鉴定费和鉴定检查费票据。对新《鉴定意见书》无异议。认可护理期限和误工期限，住院伙食补助费的标准按照32元/天计算。不认可营养费，残疾赔偿金应当按照农村标准主张，精神损害抚慰金由法院酌情主张。 被告汪德超辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，赔偿责任比例按照三七分划分；渝B0×××系金地公司所有，我驾驶该车前往公司的花椒基地检查生产，我是在履行职务工作过程中发生的事故；原告余树枝请求的各项损失应当依法核算，我为原告余树枝垫付的医疗费要求一并处理；原告余树枝系农村居民，故相关费用应当按照农村标准主张；原告余树枝的住院医疗费54377.88元中，由我垫付49877.88元，由金地公司垫付4500元，该公司另垫付门诊医疗费1188.40元，但我已经对金地公司垫付的费用向该公司出具了金额为5688.40元的借条；其他意见与被告锦泰保险重庆分公司意见一致。 被告锦泰保险重庆分公司辩称，渝B0×××轻型普通货车在我司投保交强险和50万元的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期内；原告余树枝的赔偿请求过高，要求依法裁判；被告方承担的赔偿责任不超过70%；重庆市长寿区长寿湖镇石回村村民委员会证明和重庆市渝北区人和街道万紫山社区居民委员会居住证明不能证明原告余树枝在事故发生前在城镇连续居住了一年；不认可《劳务合同》和误工损失证明，没有社保缴纳证明以及工资单或银行流水佐证。交通费认可286元，我公司不承担鉴定费和鉴定检查费。认可误工天数，但是误工费标准只能按照《劳动合同》中载明的2300元/月主张。认可护理天数，但护理费的标准在住院期间认可100元/天，出院后认可50元/天。对住院伙食补助费无异议，不认可营养费。残疾赔偿金按照农村标准主张。精神损害抚慰金认可2000元。 被告唐方贵、夏吉芳、勾洪珍、唐雄望共同辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，但本案应根据各方的责任确定赔偿责任。唐小平承担事故责任的理由是超载、未按规定定期对车辆进行安全技术检验，机动车驾驶证超过车辆有效期，而不是违反其他交通规则的行为，原告余树枝在明知唐小平有超载等情况下仍然执意搭乘，是自甘冒险的行为，应当对自己的损失承担民事责任。唐小平对原告余树枝构成好意搭乘，应当适当减轻唐方贵、夏吉芳、勾洪珍、唐雄望的责任。原告余树枝请求的各项费用过高，唐小平在交通事故中死亡，故保险公司赔偿的金额应当为唐小平死亡引起的赔偿预留份额；因被告汪德超和金地公司垫付的费用不在原告余树枝的诉讼请求中，故二被告垫付的费用不同意在本案一并处理；其他意见同锦泰保险重庆分公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日上午10时10分许，被告汪德超驾驶渝B0×××普通轻型货车从重庆市长寿区但渡镇吊洞沿省道408线往但渡镇正街方向行驶，当驶至20公里＋760米处时，与对向由唐小平驾驶且搭乘了陈治文及原告余树枝的渝BH×××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、唐小平、陈治文和余树枝受伤的交通事故，其中唐小平在医院抢救无效于2016年10月31日15时7分死亡。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，因被告汪德超驾驶机动车在道路上行驶，不注意观察前方情况，未保证安全驾驶、文明驾驶，将车辆驶到对向车道与对向来车相撞是发生此次交通事故的主要原因，故其承担事故的主要责任；因唐小平驾驶摩托车超载、未按规定定期对车辆进行安全技术检验、机动车驾驶证超过有效期仍在继续驾车是此次交通事故的次要责任，故其承担事故的次要责任。唐小平的车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险和摩托车驾驶人唐小平及车上乘坐人陈治文、余树枝未戴安全头盔与此次交通事故的发生无直接因果关系，故陈治文、余树枝不承担事故责任。原告余树枝受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院进行治疗，并住院至2016年12月19日出院，共计住院49天。出院诊断为：1.闭合性胸外伤：（1）右胸1、2肋骨骨折、左胸第1、3、4、5、6、7肋骨骨折；（2）双侧胸壁软组织挫伤；（2）右侧额部、右手、左膝关节等处软组织擦挫伤。出院医嘱为：定期复查（每月一次至骨折愈合），勿挤压胸部，继续门诊治疗，如有不适我科、骨科随访。2016年12月19日，该院出具出院证明书和医学诊断证明书，建议余树枝休息一月。其产生的住院医疗费为54377.88元、门诊医疗费为1188.40元。2017年1月23日，原告余树枝在重庆市长寿区人民医院进行门诊复查，产生门诊医疗费228.10元，以上医疗费共计55794.38元，其中由原告自行支付228.10元、由被告金地公司支付5688.40元，由被告汪德超支付49877.88元。唐小平免费、顺路搭载了余树枝、陈治文。 审理中，原告余树枝申请对其伤残等级、误工时限、护理时限进行司法鉴定，被告锦泰保险重庆分公司申请对原告余树枝医疗费的合理性和关联性进行司法鉴定，经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2017年7月19日作出渝法正[2017]医鉴字第1192号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称旧《司法鉴定意见书》），鉴定意见为：1.余树枝肋骨骨折属十级伤残；2.余树枝护理时限综合评定以出院后30日认定为宜；3.余树枝误工时限综合评定以出院后60日认定为宜；4.余树枝在2016年10月31日急诊、住院期间、2017年1月23日检查的医药费应视为与2016年10月31日交通事故直接相关，未查见扩大化治疗，均应视为合理。因诸被告以该《司法鉴定意见书》所适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已失效为由，对该鉴定意见不予认可。为此，重庆法正司法鉴定所于2017年10月9日根据《人体损伤伤残程度分级》重新作出渝法正[2017]医鉴字第1192号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称新《司法鉴定意见书》），鉴定意见为：1.余树枝肋骨骨折属十级伤残；2.余树枝护理时限综合评定以出院后30日认定为宜；3.余树枝误工时限综合评定以出院后60日认定为宜；4.余树枝在2016年10月31日急诊、住院期间、2017年1月23日检查的医药费应视为与2016年10月31日交通事故直接相关，未查见扩大化治疗，均应视为合理。原告余树枝自行支付鉴定费2250元、鉴定检查费865元。 原告余树枝为农村居民，其与涉案交通事故中的另一伤者陈治文系夫妻。事故发生时，二人在城镇已连续居住满一年，原告余树枝自2015年3月31日起在重庆权淼电子商务有限公司从事保洁员工作，双方签订的《劳动合同》中载明的月工资为2300元，该公司在事故发生后未再向余树枝发放工资。 同时查明，渝B0×××车登记在被告金地公司名下，并在被告锦泰保险重庆分公司投保交强险和50万元的商业三者险以及不计免赔，保险期限均为2016年10月27日至2017年10月16日，事故发生在保险期内。被告金地公司在锦泰保险重庆分公司提供的《机动车综合商业保险投保提示事项确认书》的投保人处盖章，该确认书的第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”；该公司另在被告锦泰保险重庆分公司提供的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和投保人声明上盖章，其中投保人声明中载明：保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手工抄录：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 另查明，被告汪德超系被告金地公司员工，其在驾驶渝B0×××车外出办理公司事务途中发生了本案交通事故。被告唐方贵、夏吉芳分别系唐小平的父亲、母亲，被告勾洪珍系唐小平的配偶，勾洪珍与唐小平共同生育一子即被告唐雄望。唐小平死亡造成的损失，唐方贵、夏吉方、勾洪珍、唐雄望已向本院起诉，本院以（2017）渝0115民初566号案件立案后现在审理中。被告锦泰保险重庆分公司已将交强险限额范围内的医疗费10000元赔偿给陈治文。 以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院证明书、出院费用汇总单、住院医药费收据、门诊医药费收据、DR检查报告单、医学诊断证明书、渝法正[2017]医鉴字第1192号《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口页、证明、居住证明、《房屋租赁合同》、《劳务合同》（余树枝）、误工损失证明、公司营业执照及公司基本情况、保险单、机动车综合商业保险投保提示确认书、交通事故人伤告知书、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、《劳动合同》（汪德超）、证人证言佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。涉案交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告汪德超承担事故主要责任，唐小平承担事故次要责任，余树枝和陈治文无责任，该责任认定事实清楚、责任划分得当，本院予以确认。鉴于渝B0×××车在被告锦泰保险重庆分公司的投保情况，原告余树枝因本次事故造成的全部合理损失首先由该公司在交强险限额范围内赔偿，但因本次事故同时造成唐小平死亡和陈治文受伤，故交强险的赔偿限额应对唐小平死亡的损失以及余树枝和陈治文受伤的损失进行分摊。交强险赔付后的不足部分再按照责任笔录划分，其中由事故主责方承担70%的赔偿责任，由事故次责方承担30%的赔偿责任。因被告汪德超系执行工作任务途中发生的交通事故，故其责任范围内的相应损害由其工作单位即被告金地公司承担赔偿责任。就金地公司承担的70%的赔偿责任，继续由被告锦泰保险重庆分公司在商业三者险范围内理赔，商业三者险赔付后仍有不足的，由被告金地公司赔偿；就被告唐方贵、夏吉芳、勾洪珍、唐雄望承担的责任问题：被告勾洪珍系唐小平的配偶和遗产继承人，被告唐方贵、夏吉芳、唐雄望是唐小平的遗产继承人，现原告余树枝要求上述四被告在继承唐小平遗产的范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另外，唐小平搭载原告余树枝，构成好意搭乘，应当适当减轻唐小平一方的责任，故上述四被告承担的30%的赔偿责任中，由上述四被告赔偿其中20%，由原告余树枝自行承担10%；就原告余树枝请求赔偿的项目，本院认定如下： 请求赔偿医疗费337.50元。经核算，原告余树枝提交的2017年1月23日的医药费收据（四张）中的金额仅为228.10元，该金额有出院医嘱、DR检查报告单、收费票据为证，本院予以支持。此外，因被告汪德超还垫付医疗费49877.88元、被告金地公司垫付医疗费5688.40元，即原告余树枝的医疗费共计55794.38元，以上医疗费经司法鉴定均与涉案交通事故有关，本院予以确认； 请求赔偿误工费9592元（109天×88元/天）。原告余树枝提供的《劳务合同》和证明均符合证据的形式要件，能证明其于2015年3月31日起在重庆权淼电子商务有限公司从事保洁工作，原告余树枝据此主张误工费，符合法律规定。无证据证明其工资标准为其主张的88元/天，其亦未提交工资发放表等证据证明其月工资为《劳动合同》和误工损失证明中载明的2300元，但2300元/月的工资标准低于2016年度重庆市私营单位居民服务业平均工资水平，故误工费可按照2300元/月计算。出院医嘱、诊断证明、司法鉴定意见书能够证明原告余树枝因本案交通事故造成的误工期限为住院49天以及出院后60天，共计109天，即误工费本院支持8242元（2300元/月×12个月÷365天×109天）； 请求赔偿护理费9498元（106天×120元/天）。原告余树枝虽主张其与汪德超口头协商护理费按照120元/天计算，但被告汪德超未予认可，又无其他证据佐证，故护理费按照通常标准主张100元/天。因原告余树枝的护理期限为住院49天加出院后30天，其护理截止日期为2017年1月18日，其定残日为2017年7月19日，即残疾赔偿金中并未包含因院外护理造成的损失，故护理费均可按照完全护理计算，故护理费支持7900元（100元/天×79天）； 请求赔偿住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）。符合法律规定，本院支持； 营养费2000元。就诊医院虽未给出加强营养的医嘱，但根据原告余树枝的年龄和受伤部位，适度加强营养也符合身体需要，故本院酌情主张营养费800元； 请求赔偿交通费1000元。根据原告就医、复诊、参加鉴定的情况，酌情主张交通费500元； 请求赔偿残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）。原告提供的证据证明其在城镇居住满一年，故可按照重庆市2016年度城镇居民可支配收入29610元/年计算该项损失，根据其年龄和伤残等级，对其主张的残疾赔偿金59220元予以支持； 请求赔偿鉴定费2250元、鉴定检查费865元。有《司法鉴定意见书》和鉴定费发票以及重庆市人民法医院医药费收据为证，予以支持； 请求赔偿精神损害抚慰金5000元。根据其伤残程度，酌情主张2500元。 综上，原告余树枝的损失为：医疗费55794.38元、误工费8242元、护理费7900元、住院伙食补助费2450元、营养费800元、交通费500元、残疾赔偿金59220元、鉴定费2250元、鉴定检查费865元、精神损害抚慰金2500元，共计140521.38元。以上损失，首先由被告锦泰保险重庆分公司在交强险限额范围内预留死者和另一伤者的赔偿份额后赔偿原告余树枝13170元（含残疾赔偿金10670元、精神损害抚慰金2500元），交强险赔偿后的剩余损失127351.38元，其中由原告余树枝自行负担10%即12735.14元、由被告唐方贵、夏吉芳、勾洪珍、唐雄望赔偿20%即25470.28元、由被告金地公司赔偿70%即89145.97元。金地公司赔偿的金额继续由被告锦泰保险重庆分公司在商业三者险范围内扣除死者和另一伤者的赔偿份额后理赔77000元，商业三者险赔偿后的不足金额12145.97元（包括鉴定费和鉴定检查费中的70%即2180.50元）由被告金地公司赔偿。因被告金地公司垫付5688.40元、被告汪德超垫付49877.88元，垫付人要求一并处理，符合法律规定，予以准许，为减少当事人的给付负担，相应垫付费用在扣除各自应承担的赔偿金额后，由锦泰保险重庆分公司在商业三者险内理赔的77000元中直接支付被告汪德超49877.88元，支付原告余树枝27122.12元。由被告金地公司赔偿的其余损失12145.97元，在扣除该公司已赔偿的5688.40元后，实际赔偿6457.57元。因保险公司对不赔和免赔事项向被告金地公司尽到了提示和明确告知的义务，故该公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告锦泰保险重庆分公司虽提出了在商业三者险范围内扣除非医保用药后依法理赔的主张，但因涉案交通事故造成一死二伤的损害结果，损失金额远超50万元的商业三者险赔偿限额，故是否扣除非医保用药对保险人和投保人/被保险人没有实际影响，故本院不再对此进行评判。同时，金地公司要求将其与被告汪德超之间的借贷关系（金地公司垫付原告陈治文的医疗费后，汪德超向金地公司出具借条）一并处理，但二者基于该借条产生的法律关系系内部关系，并案处理可能影响原告余树枝的程序权利，故不予准许，相应当事人可自行协商处理或另案解决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余树枝13170元； 被告锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告余树枝77000元（其中：支付原告余树枝27122.12元、支付被告汪德超49877.88元）； 被告重庆金地农业开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告余树枝医疗费6457.57元； 被告唐方贵、夏吉方、勾洪珍、唐雄望于本判决生效后三十日内赔偿原告余树枝25470.28元； 驳回原告余树枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计551元，由被告重庆金地农业开发有限公司负担386元，由被告唐方贵、夏吉方、勾洪珍、唐雄望共同负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  保香兰 二〇一七年十二月十五日 书记员  郭婉琳