江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初07388号原告：季攀，男，1991年9月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：大连馨怡安居贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区玉浓街16号1单元1层1号，统一社会信用代码91210211058068657E。法定代表人：张齐新，该公司经理。原告季攀与被告大连馨怡安居贸易有限公司（以下简称“馨怡公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告季攀到庭参加诉讼，被告馨怡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季攀诉称，2017年10月11日，原告在天猫平台“馨怡安居保健品专营店”购买了Infinitus/无极限增健口服液10ml*60支。购物订单号为：71709266020689250。10月13日，原告收到产品准备送礼，后被好友退回。好友告诉原告，该产品违反食品安全法。于是，原告查阅相关法律，发现该产品在包装上明示了疾病预防作用，违反食品安全法第七十八条规定。原告认为，被告在销售产品过程中应当尊重科学依据，在没有事实依据下，产品宣传中不得夸大或暗示给消费者产品的属性。产品在网上进行销售，被告应对消费者应当如实陈述。此产品违反食品安全法中虚假宣传其疾病预防效果，误导消费者的，构成虚假广告。原告在食品药品监督局官网上调取此产品的功效，并没有疾病预防的效果。因此，被告馨怡公司销售的产品已经构成虚假宣传。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令:1、被告立即退货、退款248元，依法赔偿744元（248元×3倍），交通费8元，共计1000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告馨怡公司书面辩称：1、被告公司不存在原告所说的违反食品安全法以及夸大宣传的行为。应该看到产品的说明书上显示的“具有免疫调节作用，可以提高机体抵抗力，防止疾病的侵袭，增强并改善体质”是Infinitus/无极限增健口服液这款产品出厂时，无极限厂家包装盒上面印有的说明，不是本公司夸大宣传，另外，关于这个说明是无极限公司在此款产品上市之前，得到的保健食品批准书，完全符合国家标准的规定。《中华人民共和国食品安全法》第七十八条规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。Infinitus/无极限增健口服液这款产品完全与“保健食品批准书“的备案完全一致，不存在夸大和违反食品安全法的行为；2、经查，原告季攀在中国裁判文书网上有多次起诉其他企业的记录，几乎全部是买卖合同纠纷，可以充分怀疑季攀不是真正的消费者，而是以此为生计的职业打假人。综上，请求法院依法驳回原告季攀的诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日，季攀通过天猫网平台在被告馨怡公司经营的“馨怡安居保健品专营店”网店中购买了“Infinitus/无极限”增健口服液一盒（10ml*60支），价款共计为248元。2017年10月13日，通过物流，季攀收到涉案货物。该口服液生产日期为2017年8月22日，保质期为16个月。该产品说明书载明如下内容：增健口服液是经过多年研究，根据传统理论，用现代研究成果及实践经验，从茯苓、香菇、银耳等天然植物中提取免疫调节剂-复合多糖，再配以茯苓、香菇、金针菇、枸杞子等精制而成，经功能试验，具有免疫调节作用，可以提高机体抵抗作用，防止疾病的侵袭，增强并改善体质。嗣后，季攀以被告馨怡公司销售的增健口服液暗示疾病预防作用，违反了食品安全法的相关规定为由，诉至法院，请求法院判如所请。再查明，在2017年4月25日至2017年12月13日期间，原告季攀分别将南宫市华浩皮毛制品有限公司、天津美博莱资科技发展有限公司等40家公司、个人或者其他组织为被告诉至本院，以上述公司、个人或者其他组织经营销售的产品与宣传不符、夸大宣传、没有中文标识等理由提出退还货款，增加三倍或者十倍赔偿的诉请。审理中，为支持其辩解意见，被告馨怡公司向本院提交了保健食品批准证书（批准文号为卫食健字（1997）第121号）以及产品包装说明图片一份，证明Infinitus/无极限增健口服液10ml/60支这款产品这款产品完全与“保健食品批准书”的备案完全一致，保健食品批准书是得到卫生部的认可。原告季攀对此不予认可，其认为食品安全法早已修改，其明文规定保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能。以上事实有原、被告双方提供的相关书证及其当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，季攀从馨怡公司处购买涉案产品，双方事实上形成买卖合同法律关系，该买卖行为未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效。《中华人民共和国食品安全法》第七十八条规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。本案中，馨怡公司销售的涉案产品标签和产品说明书中均标注了该产品可“预防疾病”，该标注显然违反了上述法律规定。虽然馨怡公司认为涉案产品说明是无极限厂家包装盒上本身印有的，且无极限公司在此款产品上市前已经取得保健食品批准证书。但该保健食品批准证书系由卫生部签发，当时所批准的内容在《中华人民共和国食品安全法》颁布实施后与其冲突部分已为法律所明文禁止。生产厂家应当对其产品的标识作出相应调整。馨怡公司作为销售者，未尽严格审查、注意义务，亦应承担相应的责任，故本院对馨怡公司称该增健口服液完全符合国家规定的辩解意见不予采信。据此，本院对于原告季攀要求被告馨怡公司退还货款248元的诉讼请求，本院予以支持。关于季攀是否有权利要求馨怡公司支付其三倍惩罚性赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。对于以营利为目的专门购买明知或认为不符合食品安全标准的食品而期望获得十倍价款赔偿的行为人不应认定为“为生活消费需要”的消费者。江苏省高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的讨论纪要》〔2016〕10号第二条亦规定，对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的除外。本案中，自2017年4月25日起，截止至本案判决前，在如此短的时间内，季攀在本院存有四十起诉讼，其通过网络购物平台从不同商家购买商品，数量远超一般人生活所需，并以所购商品违反相关法律为由，提起买卖合同之诉，主张退还货款并索取三倍或十倍赔偿金，这与本案的诉请、事实及理由极为相类似。综合以上因素分析，可以认定季攀是在明知增健口服液不符合安全标准的情况下而购买，其以获取惩罚性赔偿为牟利目的的购买行为违反了民事活动应遵守的诚实信用原则，与我国消费者权益保护法规定的消费者为生活需要而购买商品的法定范围不符，亦与食品安全法的法律价值及立法精神相违背。对于其要求馨怡公司三倍赔偿其所支付价款的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于原告季攀主张的交通费8元，有原告提供的打的凭证，本院予以支持。被告馨怡公司经本院合法传唤虽未到庭参加诉讼，但并不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连馨怡安居贸易有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告季攀购物款248元以及交通费8元，合计256元。原告季攀于同时将购买的1盒Infinitus/无极限增健口服液（10ml*60支）退还给被告大连馨怡安居贸易有限公司。二、驳回原告季攀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告季攀负担20元，被告大连馨怡安居贸易有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费50元。代理审判员  潘忠二〇一七年十二月十八日书 记 员  周杰。