文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民撤3号原告：李旭，男，1982年6月28日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。被告：康长征，男，1977年4月10日生，汉族，户籍地江苏省丰县。委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。被告：杨兵，男，1989年4月2日生，汉族，户籍地四川省三台县，现羁押于安徽省青川监狱。原告李旭诉被告康长征、杨兵第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。因杨兵被羁押，本院组织各方至安徽省青川监狱开庭审理。原告李旭的委托诉讼代理人刘贺立、被告康长征的委托诉讼代理人陈当澳、被告杨兵均参加诉讼。现本案已经审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2015）园民初字第00559号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，苏州工业园区人民法院依法受理康长征起诉杨兵车辆买卖合同纠纷一案，康长征诉称与杨兵签订有车辆买卖协议，约定由杨兵将其名下苏Ｅ×××××的车辆过户给康长征，康长征已履行付款义务，但杨兵未协助过户。经苏州工业园区人民法院判决，支持康长征的过户请求，即为（2015）园民初字第00559号民事案件。但李旭与杨兵之间也存在车辆买卖协议，上述判决可能基于以下事实而损害了己方权益：1、讼争车辆实为盗抢车，但康长征虚假陈述，案外人康长垒也隐瞒可能存在的犯罪环节，导致该案件的判决结论不符合事实；2、康长征与杨兵之间无车辆买卖合意，双方之间实为借款关系，各方在刑事案件的笔录中有过相关陈述；3、李旭已经交付购车款，而车辆也已经交付给李旭，李旭已经成为合法占有人，车辆从其手中被盗，故此有权提起上述诉讼。被告康长征辩称：1、本案不符合第三人撤销之诉的主体资格和实体要件。原告持有的买卖合同上杨兵的签字并非本人所签，代杨兵签字的人员张青涛所持有的为失效登记证书，张青涛也未能证明取得杨兵授权，故该车辆买卖合同应当归于无效，李旭也不构成善意第三人；李旭并非实际出资人，且支付的购车款也明显低于市场价，车辆登记在杨兵名下，尚无生效裁决确定李旭对车辆有法定权利，故李旭不享有提起撤销权的相关民事权益；李旭即便提起第三人撤销权之诉，也已经超过了法定期限；2、康长征并未进行虚假陈述，康长征为实际出资人，双方之间的过户协议也有效。综上，请求驳回原告的起诉或者裁定不予受理。被告杨兵辩称：1、车辆为康长征及案外人衡川江等人出资，当时为了便利登记在自己名下，因为不放心，各方之间签订了买卖协议。本人只是在2014年10月底到2014年11月5日期间使用过车辆，之后车辆对外质押，后续情况不知情。2、之前不认识李旭，李旭提交买卖合同上本人并未签字，对该买买事宜不知情。对于法院将车辆过户给康长征的判决确认。综上，请求法院依法裁决。经审理查明：2014年11月19日，杨兵作为出卖方，李旭作为买受方，双方签订旧机动车买卖合同，约定杨兵将其名下苏Ｅ×××××小型宝马汽车以23万元的价格出售给李旭，车辆过户转籍费及中介费由杨兵承担，出卖方需要积极协助买受方办理各种过户手续，过户期间，若出卖方提供的证件有误、与车管、交通部门车辆档案内容不一致或其余情况造成车管、交通等有关部门不通过过户，卖方应退回车款，并赔偿卖方在办理过户手续期间对该车所花费的一切费用，过户期间发现车辆有违法、盗抢等情形的，出卖方要接受处理并承担责任，并承担由此引起的后果。合同下方甲方处签署“杨兵”名字，原、被告均确认该字并非杨兵本人所签；卖方处李旭签字。2015年2月25日，康长征持与李旭签订的买卖合同向本院起诉，要求杨兵将其名下苏Ｅ×××××小型宝马汽车过户给己方，即为本院（2015）园民初字第00559号民事案件。该案查明：2014年10月28日，杨兵将登记在其名下的上述车辆转让给原告康长征，双方签订了车辆交易合同和江苏省二手车买卖合同。两份合同约定，涉案车辆发动机号为A558J173N46B29E,车架号为WBADV3104595765，车款总价为33万元，康长征应于10月28日前付全款。款清后，杨兵将该车一切付给康长征，所有权归康长征，转让费用由康长征承担。杨兵协助原告在15个工作日内办理完车辆过户、转籍手续。合同备注同时约定：车款已付清，双方约定于2014年11月14日交车。双方均在合同上签名并注明公民身份号码及手机号码。工商部门在江苏省二手车买卖合同上盖章。同日，杨兵出具33万元收条给康长征。本院一审公告判决确定，由杨兵于判决生效之日起十日内协助康长征将牌照为苏Ｅ×××××小型汽车过户至康长征名下。目前该判决已经生效，康长征对该判决结果认可。因杨兵、衡川江等人涉嫌盗窃罪，安徽省淮南市田家庵人民法院作出（2015）田刑初字第00969号刑事判决书，该判决书目前已生效。该判决书以及相关笔录载明事实如下：1、杨兵的陈述为：讼争车辆购车款为36万元，由张青涛、衡川江、康长垒等人出资，康长垒出资的17万元是找自己哥哥康长征从银行取款给付的。为了便利，车辆在二手车市场过户到自己名下，登记证及行驶证给了衡川江，康长垒把车开走。当时自己与康长征签订了买卖合同，衡川江签订了担保合同。2014年10月29日杨兵以丢失为由又补办了行驶证、31日补办了登记证，均交给衡川江，2014年11月4日车辆抵押给常州中超投资担保有限公司，杨兵的身份证原件也交给该公司了。车辆之后赎回，杨兵从中赚取2万元算作好处，之后就跑走了。2、李旭的陈述为：自己经过朋友高洋介绍了解到讼争车辆出售信息，车辆登记在杨兵名下，签字人员是张青涛，高洋当时已经告知张青涛不是杨兵，但是因为张青涛持有登记证书及杨兵身份证复印件，拿到车可以过户，自己就和张青涛签订的上述买卖协议，当时要求张青涛签车主杨兵的名字。3、康长征陈述如下：上述车辆杨兵从二手车市场购买后，与本人签订了抵押合同，车款33万元由本人给了杨兵，之后车辆借给康长垒使用。2014年11月25日准备在车管所过户时，被告知是盗抢车无法过户，之后去法院提起民事诉讼。4、衡川江的陈述为：车款36万元中，自己借款出资5万、张青涛出资1万，康长垒出资30万，买车后与康长征签订买卖协议和抵押协议，因为钱是他们出的。车本来是要过户到本人名下再转卖还款的，后来因为涉及盗抢无法实现。5、衡川江与杨兵均犯盗窃罪判处刑罚。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同特别购买权补充条款》、律师函等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，杨兵作为讼争车辆的登记产权人，对外处分车辆需由本人操作、取得本人事先授权或事后追认。根据现有证据，李旭在签订买卖合同时，签约相对方非杨兵本人且各方对此明确知晓。现李旭未能举证证实代签字人员已经取得李旭的授权，其不能构成善意取得；另外杨兵确认此前不认识李旭、对与李旭的买卖协议不知情，且按其本人的认识，车辆应当归属康长征等人，视为杨兵对与李旭的车辆买卖不予追认。故李旭与杨兵之间就车辆买卖并无合意，李旭也未将购车款交付给杨兵，双方之间的买买合同并未成立。原告李旭不能证明本院生效判决损害其合法权益，其诉请撤销该判决的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定之规定，判决如下：驳回原告李旭的全部诉讼请求。案件受理费收取80元，由原告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎审判员李精华代理审判员  闫可可二〇一七年十二月十八日书记员夏李扬