广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0102民初4901号 原告：梁宏枝，男，1987年10月19日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：梁慧芳，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市天雄市场管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路北一里**原望州岭农贸市场楼房铺面。统一社会信用代码：91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳，总经理。 委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。 原告梁宏枝与被告南宁市天雄市场管理有限公司（以下简称“天雄公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁宏枝及其委托代理人梁慧芳，被告天雄公司的委托代理人雷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宏枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同履约、设施保证金35000元，水电保证金500元；2、判令被告赔偿原告利息损失2100元（利息按银行贷款利率6%的4倍从2017年5月1日开始计算至2017年7月31日，此后另算至被告完全履行退还保证金义务之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告梁宏枝放弃判令被告退还水电保证金500元的诉讼请求。 事实和理由：2014年5月1日，原告承租被告位于南宁市兴宁区摊位，租期从2014年5月1日起至2017年4月30日止。原告向被告交纳了合同履约、设施保证金35000元。在合同履行期限内，被告对市场进行改造，合同无法继续履行，按合同约定该合同已解除，原告向被告要求退还前述保证金，被告拒不退还。原告为维护其合法权益，特提起本诉，诉请如前。 被告天雄公司辩称：一、原、被告双方签订的租赁管理合同合法有效，且天雄公司对市场升级改造后，市场摊位焕然一新，业主生意红火，并不存在自然解除的情形；二、梁宏枝存在迟延支付租金的情况，天雄公司有权依据合同约定扣减相应的租金3800元和罚款500元，且根据合同第七条第二项规定，因梁宏枝存在迟延支付租金的情况，且已超过合同约定时限，天雄公司可不退回梁宏枝支付的保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南宁市兴宁区宗地〔土地使用权证号：南宁集用（2014）第704534号〕属于南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村第七、八组集体所有，地类（，地类为批发零售用地。2013年2月4日，天雄公司与兴宁区虎邱村八组签订了《房屋及场地承包协议书》，双方约定：兴宁区虎邱村八组将其所属的望州路北一里原望州岭农贸市场楼房铺面及场地发包给天雄公司出资拆改扩建后经营使用，承包期为二十年，自2013年1月1日起至2033年12月31日止。拆改扩建不能全部改变农贸市场性质。承包期间，在天雄公司没有违约的情况下，兴宁区虎邱村八组不得无故干扰天雄公司的正常经营；天雄公司不得将该承包地对外抵押，不得整体转让。2014年12月19日，天雄公司以南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会为建设单位办理了前述承包土地范围内建设“农贸市场综合楼”项目的《建设工程规划许可证》。南宁市城乡建设委员会于2016年4月25日颁发了该工程项目的《建设工程施工许可证》。 2014年5月1日，原告梁宏枝承租被告天雄公司位于南宁市兴宁区摊位，用于摆卖水产品类产品。2016年12月1日，原、被告双方就上述市场摊位的租赁事宜补签订了编号为D102173的《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》，约定：梁宏枝承租天雄公司位于南宁市兴宁区望州岭农贸市场内水产类A区13号摊，按市场划行归市要求经营项目为水产类；摊位租赁期限为三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，天雄公司于2014年5月1日交付租赁物给梁宏枝；租金每月950元，水电公摊、卫生费每月30元，合同履约、设施保证金35000元，水电保证金500元。租金支付期限：每月第五日前；支付方式：现金，逾期缴交的按日追加百分之一的违约金。梁宏枝在签订本合同时必须向天雄公司交纳合同履约、设施及水电保证金，合同期满后天雄公司无息退回梁宏枝或抵偿因合同履行过程中而产生的债务。梁宏枝必须按时向天雄公司缴清水、电费，正常的水、电损耗分摊款及卫生费，交款时间：每月第五日前，逾期缴交的按日追加千分之五的滞纳金。合同自然解除的条件：因不可抗力、城市规划、市政建设、市场搬迁、市场布局调整改建、法律法规规定的其他原因致使本合同不能继续履行的。合同还就其他事项作出约定。 合同签订后，原告梁宏枝于2016年12月1日向被告天雄公司支付了望州岭农贸市场内水产类A区13号摊位的合同履约、设施保证金35000元；于2017年1月20日向被告天雄公司支付了涉案摊位2016年12月租金的510元。原告梁宏枝实际经营使用涉案摊位至2016年12月底。 以上事实，有建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房屋及场地承包协议书、南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同、收据以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：一、关于本案所涉合同的效力问题。 天雄公司与兴宁区虎邱村八组签订的合同主要内容是在所有权不变的前提下，兴宁区虎邱村八组将房屋及场地交由天雄公司自主经营，天雄公司履行交付租金并在合同终止时返还所租财产的义务。故该合同虽名为承包协议书，实为租赁合同，双方之间应为租赁合同关系。虽然上述承包协议书中未明确约定天雄公司对承租的房屋及场地享有转租权，但根据协议书第7条“承包期间，在天雄公司没有违约的情况下，兴宁区虎邱村八组不得无故干扰天雄公司的正常经营”的规定，且兴宁区虎邱村八组明确知晓天雄公司在场地上建设并经营农贸市场，本院认定兴宁区虎邱村八组对天雄公司将农贸市场内摊位出租给第三方的行为并无异议。因此，被告天雄公司将其在向兴宁区虎邱村八组承租的土地上建设的已经建设工程规划许可的望州岭农贸市场内A区13号摊位出租给原告使用而签订的《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，双方应恪守履行。 二、关于原告诉请是否于法有据的问题。 （一）合同履约、设施保证金。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据原、被告双方合同约定，合同期满后被告天雄公司应当无息退回原告梁宏枝合同履约、设施保证金或用于抵偿因合同履行过程中而产生的债务。原、被告双方在涉案摊位租赁期满后未签订续租合同，双方合同的权利义务应当至合同中约定的租赁期限届满之日即2017年4月30日终止。被告天雄公司仅在答辩中抗辩原告存在迟延支付租金的情况，被告有权依据合同约定扣减相应的租金3800元和罚款500元，并未在本案中提出相应的反诉请求，故本院对此不予理涉。原告主张根据合同约定，被告应退回原告合同履约、设施保证金35000元，于法有据，本院予以支持。 （二）利息损失。 本案中，被告未根据合同约定在合同到期后将原告缴纳的合同履约、设施保证金退回原告，存在违约的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请被告赔偿相应的利息损失，理据充分，本院予以支持，但原告主张的利率过高，本院认定，被告应向原告支付的利息损失应计算为：以35000元为基数，从2017年5月1日起至被告实际履行退还合同履约、设施保证金义务之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告南宁市天雄市场管理有限公司向原告梁宏枝退还合同履约、设施保证金35000元； 二、被告南宁市天雄市场管理有限公司向原告梁宏枝支付利息损失（利息计算：以35000元为基数，从2017年5月1日起至被告南宁市天雄市场管理有限公司实际履行退还合同履约、设施保证金义务之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。 案件受理费740元，由原告梁宏枝负担44元，被告南宁市天雄市场管理有限公司负担696元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  卢采频 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  许贻俊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。