上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初884号原告沈秀宝，女，1936年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张盈东，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人陆雷鸣，男。原告沈秀宝诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)责令交出土地决定及复议决定一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。原告沈秀宝及其委托代理人张盈东，被告浦东规土局的委托代理人王开帅、王寒笑，被告浦东区政府的委托代理人陆雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年3月15日作出沪浦征地责令〔2017〕第024号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，被告认定：原告户房屋坐落于本市浦东新区北蔡镇杨桥村蔡家队蔡家宅XXX号(以下简称被征收房屋)，现有房屋建筑面积121.43平方米，其中有证建筑面积为96平方米，房屋建安重置结合成新单价为人民币(以下币种均为人民币)1,024元/平方米，阳台建筑面积10.95平方米，违法建筑面积14.48平方米，该区域土地使用权基价为2,100元/平方米，价格补贴450元/平方米。《上海市房地产权证》、《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》持有人张丰鄂(2015年10月20日报死亡)，其生前与妻子沈秀宝育有子女：张盈东、张盈根、张梅芳、张玉妹等。后经上海市浦东新区人民法院民事调解书[(2009)浦民一(民)初字第876号]调解，双方当事人自愿达成协议：坐落于上海市浦东新区北蔡镇杨桥村38/2丘上的二上二下房屋中，南面一上一下楼房之房屋产权归张盈东所有，北面底层一间房屋之产权归张盈根所有，北面二层一间房屋之产权归张丰鄂、沈秀宝共有，相邻方合墙共有，出入维持原状。核定原告户应得房屋货币补偿安置款为343,104元，即：(2,100元/平方米+450元/平方米+1,024元/平方米)×96平方米；装修补偿款为91,065元，附属设施补偿款为23,915元，阳台补偿款为11,212.80元，即：10.95平方米×1024元/平方米。另查，原告户有违法建筑面积14.48平方米，根据《高科西路及防护绿带(沪南路—罗山路)工程项目征地房屋补偿方案口径》(以下简称《口径》)的规定，不予补偿。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)以产权房屋调换方式安置原告户：上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积110.88平方米，三室一厅，房屋安置价为393,624元。根据《口径》，被征地房屋补偿按有证建筑面积×0.9，超过90%小于100%的按优惠单价购买，其余超出100%部分按市场价购买，现超过部分为24.48平方米，故需增加房款132,600元，以上房款总计为526,224元。与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心调换差价款183,120元。区房屋征收中心应支付原告户装修、附属设施、阳台补偿款共计126,192.80元。两相抵扣后，原告户应支付区房屋征收中心56,927.20元。区房屋征收中心还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。对原告户提出按13个人进行补偿安置的要求，不予支持。被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起十五日内，搬离被征收房屋，交出土地，搬至浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室。被告浦东规土局在法定期限内向本院递交了作出被诉决定的证据材料及依据：1、《关于批转浦东新区人民政府2008年度第七、八批次圈内农用地转用和土地征收方案的批复》(沪府土[2008]768号)、征收土地明细表、征收土地方案公告(沪(浦)征告[2009]第24号)及附图、被征收房屋坐落图、征收集体土地居住房屋现状调查结果公示表及张贴照片、征地房屋补偿方案公告(沪〔浦〕征地房补告[2013]第038号)、签约期限告知书及张贴照片、征地房屋补偿方案审批表、口径，以上证明征地实施、征地房屋补偿方案已获批准，原告户房屋在政府批准的征地范围之内，征收土地方案、征地房屋补偿方案已进行了公告；2、候选估价机构名单公示、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片、评估机构营业执照、相关资质证书，以上证明被告依法确定了该基地的评估公司为上海万千土地房地产估价有限公司(以下简称万千估价公司)；3、上海市征收集体所有土地居住房屋补偿评估分户报告及送达回证、上海市征收集体土地房屋补偿评估汇总表，证明对原告户房屋评估情况；4、上海市房地产权证、农村个人建房用地申请表、户籍资料、他处动迁协议及福利分房材料、民事调解书、房屋建筑面积初步认定情况告示、照片、房屋占地和建筑面积的情况说明、可申请建房认定基本情况表、房屋建筑面积计算明细表、配套商品房定向供应协议，证明被征收房屋权属及面积认定和人口认定的相关情况，宅基地使用证持有人张丰鄂2015年10月20日去世，该处在册户口11人，原告沈秀宝为户主，张正一、张梅芳、张盈根、祝春梅、张正飞(张燕飞)、张玉妹、计国光、周佳伊、吴梦、张书研为在册人口，北蔡镇人民政府认定其中原告沈秀宝、张正一、张梅芳、张盈根、祝春梅、张正飞(张燕飞)、张玉妹、计国光、周佳伊、吴梦均享受过福利分房或协议动迁，只有张书研为被安置人，故该户按照面积进行操作；5、房源调拨单、房源清单、照片、安置房房地产权证、房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明安置房产权清晰无权利负担且经过评估；6、五次征收房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、补偿安置计算说明、具体补偿方案、两次协调会会议通知及送达回证、协调会签到表、协调会会议记录、实施具体补偿记录、责令交地决定书及送达回证，证明征收人员上门与沈秀宝户进行沟通的情况及征收人员的身份情况和旁证人的身份，征收人员与原告户于2014年3月19日、2015年9月28日、2016年3月30日、5月4日及6月24日进行了五次谈话，双方未达成一致意见，在区房屋征收中心送达了具体补偿方案后，被告于2016年10月17日、18日两次召开协调会，会议通知送达原告，原告参加了第一次协调会，区房屋征收中心于2016年12月29日送达原告具体补偿方案、入户通知书等材料，并到原告户处实施补偿，原告户拒绝接受，也未搬离原址，故被告于2017年3月15日作出被诉决定，并于同日向原告户送达；7、被告出示《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款、《关于贯彻实施上海市征收集体土地房屋暂行规定若干意见》、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》、《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》作为被诉决定的职权依据、程序依据及法律适用依据。被告浦东区政府于2017年8月4日作出浦府复决字(2017)第281号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告浦东规土局作出的被诉决定。被告浦东区政府在法定期限内向本院递交了作出被诉复议决定的证据材料及依据：1、行政复议申请书等材料，证明原告提出行政复议申请的内容和提交的材料；2、行政复议答复通知书及送达凭证，证明被告依法受理并要求浦东规土局予以答复；3、行政复议答复书等材料，证明浦东规土局依法进行行政复议答复；4、延长行政复议审理期限通知书，证明浦东区政府依法延期，并将延长通知书送达申请人和被申请人；5、行政复议决定书及送达凭证，证明浦东区政府依法作出复议决定并向双方送达；6、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。原告沈秀宝诉称，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，一般参照国有土地上房屋征收进行安置补偿。原告房屋所在地的农村集体土地由原川沙县人民政府于1992年以川府征字(92)第458号文件和上海市人民政府于2008年以沪府土(2008)768号文件批准征用，2014年2月13日浦东新区人民政府批准征地房屋补偿方案时，原告房屋所在地块已被批准并公示列入北蔡—张江综合城市规划区，近日又被纳入张江科学城的发展规划区，因此被告浦东规土局的被诉决定适用法律错误。浦东规土局认定原告户可建房申请人仅有张书妍缺乏相应的证据和依据，且张盈东等四人系被征收房屋立基人口，浦东规土局认定不符合可建房申请人的条件，与情理相悖。浦东区政府2017年5月10日向浦东规土局发出《行政复议答复通知书》，浦东规土局于2017年5月25日以后向浦东区政府提供书面答复，属于逾期答复，视为行政行为无相应证据，浦东区政府对无依据行政行为予以维持，属于违法，且被诉复议决定超过法定期限，应属无效。故原告诉至法院，要求撤销被诉决定及被诉复议决定。原告出示以下证据：1、行政复议材料接收单、行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明原告于2017年5月8日申请行政复议，浦东区政府5月10日向浦东规土局送达行政复议答复通知书，浦东规土局5月25日提供了答辩意见和相关证据，超过法定期限；2、行政复议决定书送达凭证，证明被诉复议决定超过法定期限作出；3、上海市浦东新区城市规划图，证明被征收房屋所在地已纳入北蔡张江综合规划区，属于城市规划；4、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表2份、北蔡镇村民造房通知书2份，证明被征收房屋批准建房人口为4人；5、可申请建房认定基本情况说明，证明可建房人口实际由房屋征收中心认定，且与客观实际不符；6、拆迁房屋协议书，证明张盈根的安置房屋系1987年11月25日通过签订拆私还公协议书取得，原告户的房屋调配单均是通过签订拆迁房屋协议书取得；7、原告于2016年10月24日寄送浦东规土局下属房屋征收中心的函，证明原告户在法定期限内对具体补偿方案提出过异议。被告浦东规土局辩称，其具有作出被诉决定相应的法定职权，对原告户有证面积认定正确，并进行了足额补偿，符合基地口径。原告户宅基地房屋位于沪府土〔2008〕768号文批准征收范围内。2016年10月14日区房屋征收中心将原告户具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送至浦东规土局，区房屋征收中心于2016年12月29日对原告户实施补偿，因原告户拒绝接受补偿，区房屋征收中心于2017年2月9日将实施补偿记录等材料报送至浦东规土局。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对被告浦东规土局提交的证据、依据，原告认为被征收房屋不在沪府土[2008]768号文批准征收范围内，附图显示被征收房屋仅有小部分在红线范围内，大部分在绿化用地范围内，早就是国有土地，浦东规土局无权对其房屋进行征收；房屋征收人员未与原告户就安置补偿进行过协商，征收谈话笔录系伪造；原告户房屋不应当适用集体土地房屋评估，应当按照城市国有土地房屋进行评估安置；张盈东作为被征收房屋立基人口之一，却不被认定为可建房人口，违背客观事实；配房单不能证明原告等户籍人员享受过福利分房，实际原告等系通过以私房置换公房方式取得房屋，不属于福利分房；被诉决定中的安置房屋靠近海边，与被征收房屋价值差距太大；原告户参加了浦东规土局组织的第一次协调会，第二次未参加也不知道有第二次会议；被征收房屋属于国有土地上的房屋，被告适用法律错误。被告浦东区政府对被告浦东规土局的证据、依据均无异议。对被告浦东区政府提交的证据、依据，浦东规土局均无异议；原告认为浦东规土局答复浦东区政府超期，应视为行政行为无证据依据，浦东区政府作出复议决定也超过法定期限。对原告提供的证据，两被告认为浦东规土局系2017年5月15日收到行政复议答复通知书，故提交答复在法定期限内；复议期限依法经过延长30日，未超出法定期限；浦东新区城市规划图与本案无关；建房申请表系认定被征收房屋合法有证建筑面积的依据；可申请建房认定基本情况说明系北蔡镇政府盖章确认；拆迁房屋协议书证明原告户多人曾享受过动迁安置；原告户的函系寄给征收事务中心，并非寄给浦东规土局。经审查，本院认为，两被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。经审理查明：被征收房屋坐落于本市浦东新区北蔡镇杨桥村蔡家队蔡家宅XXX号，被告认定原告户现有房屋建筑面积121.43平方米，其中有证建筑面积为96平方米，阳台建筑面积10.95平方米，违法建筑面积14.48平方米。被征收房屋处在册人口有11人：原告沈秀宝为户主，张正一、张梅芳、张盈根、祝春梅、张正飞(张燕飞)、张玉妹、计国光、周佳伊、吴梦、张书研为在册人口，北蔡镇人民政府认定其中只有张书研为被安置人，其余在册人口均享受过福利分房或动迁安置。2008年12月4日，上海市人民政府以沪府土〔2008〕768号文批准征收，用于高科西路及防护绿带(沪南路—罗山路)项目，上海市浦东新区人民政府于2014年2月13日批准浦东新区北蔡镇范围内(东至罗山路，西至沪南路)的征地房屋补偿方案，由区房屋征收中心具体实施补偿工作。原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2013年7月24日对征地房屋补偿方案予以公告。该基地的签约期限为：2014年2月17日至同年4月17日。万千估价公司为原告户的评估公司，经评估，被征收房屋96平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,024元/平方米。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)规定，该区域土地使用权基价为2,100元/平方米，价格补贴为450元/平方米。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果。区房屋征收中心针对原告沈秀宝户作出沪浦房征补〔2016〕第(177)号具体补偿方案，并于2016年10月14日送达原告户。被告浦东规土局于2016年10月17日、18日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户出席了第一次协调会。区房屋征收中心于2016年12月29日对原告户实施补偿，原告户拒绝接受。2017年2月9日区房屋征收中心将实施补偿记录等材料报送至浦东规土局。被告浦东规土局经审核，于2017年3月15日作出被诉决定，并于同日送达原告户。原告不服申请行政复议，被告浦东区政府于2017年8月4日作出被诉复议决定，原告收到后仍不服，遂涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。被告浦东区政府是被告浦东规土局的同级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告浦东区政府依法有权受理原告提出的行政复议申请。本案中，沪府土[2008]768号《关于批准浦东新区人民政府2008年第七、八批次圈内农用地转用和土地征收方案的批复》及项目用地明细表、附图等显示，浦东新区北蔡镇杨桥村蔡家队蔡家宅XXX号房屋在征地房屋补偿范围内，被告根据原告户的上海市房地产权证、农村个人建房用地申请表及浦东新区北蔡镇人民政府出具的房屋占地和建筑面积情况说明、可申请建房认定基本情况说明、建筑面积计算明细表等，最终确定被拆迁房屋实际有证建筑面积为96平方米，并以产权房屋调换方式对原告户进行安置，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上海市浦东新区人民政府出具的征收土地方案公告载明征收土地四至范围为高科西路及防护绿带(沪南路—罗山路)，地籍图显示被征收房屋部分位于高科西路征收红线范围内，部分位于防护绿带范围内，故原告关于被征收房屋不属于征地房屋补偿范围的主张，本院不予采纳。根据《暂行规定》第十七条规定，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算，但他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。可建建筑面积的认定，由房屋所在地镇人民政府进行审核。本案中，上海市住房调配通知单、房屋拆迁保留私房产权安置协议、拆迁房屋协议书等，并结合当事人当庭陈述可证实，被征收房屋处在册户口11人中，除张书妍外，其余均已享受过房屋拆迁补偿安置或不符合北蔡镇农村个人建房的实施细则，故被告认定原告户可申请建房人员为张书妍，并无不当。征地房屋补偿以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。故原告关于张盈东系被征收房屋立基人口之一，且通过民事调解取得被征收房屋部分产权，应计算为可建房人口的主张，本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。被告浦东区政府受理原告提出的复议申请后，浦东规土局提交了行政复议答复意见及证据材料，浦东区政府出具延长审理期限通知书，延长审理期限30日，后作出被诉复议决定并送达原告，被诉复议决定的执法程序合法。综上，原告起诉要求撤销被诉决定及被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈秀宝的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告沈秀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。