wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初6714号原告：原晓明，男，1985年2月4日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市，住鞍山市铁**。被告：于仲海，男，1967年2月18日出生，汉族，无业，住海城市。被告：后英集团海城市建筑工程有限公司，住所地，海城市经济开发区小甲村。法定代表人：何著胜，系该公司董事长。被告：后英集团海城市房屋开发有限公司，住所地，海城市经济开发区小甲村。法定代表人：何著胜，系该公司董事长。原告原晓明诉被告于仲海、后英集团海城市建筑工程有限公司（以下简称后英建筑公司）、后英集团海城市房屋开发有限公司（以下简称后英房屋开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈妍独任审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告原晓明、被告于仲海到庭参加了诉讼，被告后英建筑公司、后英房屋开发公司经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告后英房屋开发公司承建海城市后英三江源二期房屋施工工程时，将部分工程转包给被告于仲海施工。2016年6月28日，被告于仲海与原告签订合同，于仲海将承包的14号、21号、22号屋面找平工程承包给原告，约定工期2016年6月28日至2016年7月14日，工程价款17000元。原告带领工人施工时，被告于仲海未按时支付工程款，原告欲解除合同，被告后英建筑公司、后英房屋开发公司工程总负责人苏经理怕影响工程进度，找原告协商，要求原告继续施工，并告知原告，其公司欠于仲海工程款，如于仲海不给付原告工程款，其公司给付。原告便继续施工，并在工程量范围外增加了抹天沟、抹老虎窗等工程，工程价款1700元。施工时，被告于仲海支付给原告工程款7000元，工程结束后，苏经理给付原告7000元工程款，尚欠4700元未支付，原告向于仲海及苏经理索要，均未得到给付，故诉至法院，请求法院判令三被告支付工程款4700元及利息（利息自2016年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由三被告承担。被告于仲海辩称：原告提供的合同是我与他签的，该工程是我从后英建筑公司承包的，但后期后英建筑公司未支付我工程款，我已放弃该工程，但还未与后英建筑公司解除合同。我只是中间人，工程款应从后英建筑公司欠我的工程款中支付给原告。被告后英建筑公司、后英房屋开发公司均未作答辩。经审理查明：2016年6月28日，被告于仲海与原告原晓明签订合同，于仲海将其承包的后英三江源二期工程14号、21号、22号楼屋面找平工程承包给原告，约定工程款17000元，每完成一栋楼支付5000元，整体完工后一次性付清所有工程款。2016年7月13日，现该工程己施工完毕，被告于仲海尚有4700元一直未支付给原告。另查，在诉讼中，原告撤回对被告后英建筑公司、后英房屋开发公司的起诉。以上事实，除原告的法庭陈述外，原告提供的证据有施工合同书复印件一份。被告于仲海对该证据无异议。以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告原晓明与被告于仲海签订的建设施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已按约定将合格工程交付给被告于仲海，于仲海应按合同约定支付全部工程款，但其一直未足额支付，系违约行为，应承担违约责任。故原告起诉要求被告于仲海支付尚欠的4700元工程款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告在诉讼中提出撤回对被告后英建筑公司、后英房屋开发公司承担连带责任的诉讼予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告于仲海于本判决生效后十日内给付原告原晓明建设工程款4700元及利息（利息从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率付至判决确定给付之日止）。二、准许原告撤回对被告后英集团海城市建筑工程有限公司、后英集团海城市房屋开发有限公司的起诉。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于仲海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈妍二〇一七年十二月二十一日书记员  赵宏
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保578号 申请人：林国防，男，1958年11月15日出生，汉族，住永安市。 被申请人：王开智，男，1971年12月22日出生，汉族，住贵州省雷山县。 申请人林国防于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王开智所有的价值为54146元的财产予以查封、冻结。申请人林国防以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行的存款54146元提供担保。 本院经审查认为，申请人林国防的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王开智的银行存款54146元；或查封被申请人王开智的价值为54146元的财产。 案件申请费561元，由林国防负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜誉鸣 二〇一七年十二月十五日 书记员钭扬
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初3300号原告：济宁市宏兴房地产开发有限公司。住所地：泗水县济河办珍珠泉路。法定代表人：章志明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王继山，公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。刘焕然,女,1967年3月14日出生汉族，居民,住泗水县火神庙街**,身份证号:370831196703140720.本院在审理原告济宁市宏兴房地产开发有限公司与被告刘焕然房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市宏兴房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费300元，由原告承担。审判员  张凤二〇一七年十二月十四日书记员  米欣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1997号罪犯刘保成，男，1967年2月15日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水县人民法院于2012年8月21日作出（2012）徐刑初字第136号刑事判决，以被告人刘保成犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日和2016年7月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月和八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘保成在2016年10月19日至2017年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。另查明，该犯于1995年11月因犯盗窃罪，被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2000年6月7日减刑释放；2003年11月28日因犯盗窃罪，被河北省保定市徐水县人民法院判处有期徒刑十年，2010年12月17日减刑释放。该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘保成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月27日起至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8495号 申请执行人富苑置地（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖中路**，组织机构代码61886146-X。 法定代表人沈永迪，董事长。 委托代理人孙亚非、李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人关艳莉，女，1950年4月14日出生，香港居民。 上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，（2016）粤0303民初11164号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付拖欠的物业服务费等计人民币8249.20元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十二日 书记员  蔡方庭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初1319号 原告：邱丽玲，女，1960年4月9日出生，汉族，桂林市中国旅行社退休职工，住桂林市象山区。 被告：桂林市中国旅行社，住所地：桂林市解放东路**，统一社会信用代码：914503001988634921。 法定代表人：甘涌。 委托诉讼代理人：李毅，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋伟，该公司主任。 原告邱丽玲与被告桂林市中国旅行社劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告邱丽玲、被告桂林市中国旅行社的委托诉讼代理人李毅、宋伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告邱丽玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资欠款18073.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2008年4月至2010年，被告就停发原告的职工内退生活费27个月，每月350元共计9450元。另外，被告收取原告风险金1500元。被告欠缴原告2003年至2004年公积金、失业金1113元、1998年至2002年养老保险金20%计6010.8元。被告以各种理由迟延发放，原告多次追讨无果，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请法院依法判决。 被告桂林市中国旅行社辩称：原告已于2010年5月开始享受养老保险待遇，其提交的证据无法证明在时效期间内主张权利，故已过诉讼时效，原告之前将本争议提交到仲裁委员会，也因超过了诉讼时效而被仲裁委员会作出不予受理的处理。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据1欠发工资明细表，证明被告欠原告工资27个月总计9450元。被告对该证据的真实性不予认可，认为没有被告公司盖章没有签名落款。本院认为，工资发放情况属用人单位即被告所掌握的材料，应当由被告提交，但被告未提交相关材料反驳，应承担举证不能的后果，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据2收款收据，证明被告收取原告1500元风险金的事实。被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据加盖被告公章，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据32004年11月30日交款单，桂林市代收费专用收据（NO.0146197），养老保险、公积金个人负担部分名单两份（2003年1-12月；2004年1-12月）证明被告欠原告2003年与2004年的公积金与失业金，共计1113元。被告对上述证据的真实性无异议。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据41998年至2002年养老保险金的20%，共计6010.8元。被告对该证据的真实性无异议，但认为这部分要根据国家安置的内容解决问题，具体给付需要由国资委给付。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据5桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，桂林市劳人仲案不字[2017]117号，及送达回证，证明原告去仲裁委仲裁，但是不予受理。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据6被告桂林市中国旅行社电脑咨询单及营业执照。证明被告仍然正常运营。被告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据1退休证明，证明原告于2010年5月开始领取养老保险，原告2010年已经退休却没有主张权利。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告退休后每年被告公司都在归还款项，直至2016年11月。2016年11月杨敏给付了1500元的风险金。但是甘涌当法人的时间段没有继续归还欠款。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据2记账凭证，证明被告最后一次支付原告282.5元，有原告的签名。2015年1月31日领取养老保险。原告对该证据的真实性无异议。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据3申明，证明被告已经把17482.5元养老保险全部发给原告，被告公司没有欠养老保险的钱。原告对该证据的真实性无异议。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 综合对上述证据的确认以及原、被告陈述的事实，本院确认如下法律事实： 原告系被告公司职工，并于2010年5月办理退休手续。自2004年4月起，被告拖欠原告工资27个月，总计拖欠原告工资9450元。 被告于1994年6月30日向原告收取1500元风险金。 原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年10月30日作出桂林市劳人仲案不字[2017]117号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理原、被告之间的争议。 本院认为，原告作为被告职工于2010年5月办理退休手续，退休之前原告亦不断向被告主张权利，故本院认定原告的诉讼请求未过诉讼时效。自2004年4月起，被告拖欠原告工资27个月，总计拖欠原告工资9450元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，故对原告要求被告支付拖欠工资9450元的诉请，本院予以支持。被告于1994年6月30日向原告收取1500元风险金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，故对原告要求被告返还1500元风险金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂林市中国旅行社支付原告邱丽玲工资9450元； 二、被告桂林市中国旅行社返还原告邱丽玲风险金1500元； 三、驳回原告邱丽玲的其它诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告已预交），由被告桂林市中国旅行社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  唐邕林 人民陪审员  周 祥 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  韦 琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4518号之三 申请执行人周津生，男，汉族，1960年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李意坚，男，汉族，1969年11月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人周津生与被执行人李意坚民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初8395号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币2120000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币25930.07元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币288元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王鸿，女，1965年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,091.57元。原告诉称,被告王鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,091.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执恢13号熊良欣、宛城区溧河乡庙街村学校：熊良欣与宛城区溧河乡庙街村学校其他案由一案，申请执行标的共计28723.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位28723.38元。本院已将该款转付给熊良欣。至此，熊良欣向本院申请执行的（2000）宛民初字第1994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ：范卫东二〇一七年十二月一日书记员 ：王冠杰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执991号之五申请执行人：程胜荣，男,1976年4月29日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：俞建林，男,1981年12月11日出生，汉族，住桐乡市。本院于2017年3月20日立案受理申请执行人程胜荣与被执行人俞建林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5197号民事判决书，要求被执行人支付执行款69500元。被执行人现已履行执行款0元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查封被执行人东风牌小型汽车一辆，但未实际扣押；冻结银行账号4个合计存款100余元；其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已经依法查找并对被执行人采取布控措施，但未有信息反馈。本院于2017年12月6日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙欢杰审判员  陈庆丰审判员  李纪昌二〇一七年十二月六日书记员  徐志伟
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0623刑初85号公诉机关涞水县人民检察院。被告人张雷，男，1987年6月24日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省涞水县。2016年8月27日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年8月30日被涞水县公安局取保候审，2017年8月29日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人张雷犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷建军、崔冠秋出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月13日21时许，被告人张雷在涞水县自家门口因通行与邻居吴某2、吴某1发生口角致打斗，打斗过程中被告人张雷用菜刀将吴某1头部划伤，经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者吴某1的身体损伤为轻伤二级。另查明，被告人张雷与被害方就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中无异议，且有被告人张雷的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、肖某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，轻伤害案件和解书，涞水县公安局义安派出所证明一份，被告人的户籍证明信等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张雷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人张雷的行为构成故意伤害罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因邻里纠纷引发，被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人的谅解，案发前无违法犯罪记录，可对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李艳秋审判员  张建华审判员  石晶晶二〇一七年十二月十五日书记员  宋 琳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0125民初1921号 原告：行唐县国土资源局，住所地：行唐县玉城西大街**。 法定代表人：白录平，局长。 委托代理人：王开锋，河北龙州律师事务所律师。 被告：张新平，男，1970年10月10日生，汉族，行唐县人。 本院在审理原告行唐县国土资源局与被告张新平为交通事故责任纠纷一案中，原告行唐县国土资源局于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告行唐县国土资源局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担 审判员  张金路 二〇一七年十二月十八日 书记员  魏亚坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0102民初9810号 原告：肖兰晖，女，1967年1月3日生，汉族，住本市。 被告：贵阳市南明区沙冲社区服务中心，地址在本市南明区朝阳巷**。 法定代表人：张金忠，主任。 委托代理人：彭刚，贵州跃华律师事务所律师。 原告肖兰晖诉被告贵阳市南明区沙冲社区服务中心要求支付经济补偿金一案，本院受理后，依法由审判员吴波独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖兰晖，被告贵阳市南明区沙冲社区服务中心的委托代理人彭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖兰晖诉称：2014年1月14日，被告与原告建立劳动关系，至2016年底，原告与被告构成三年事实劳动关系。2016年12月22日被告宣布与原告于2016年12月30日终止劳动合同，原告多次与被告协商，要求其依法支付经济补偿金，被告均拒绝。原告于2017年9月13日向南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被答复“不符合受理条件，不予受理”。请求：1、判令被告依法支付原告经济补偿金8230.78元；2、判令被告依法支付原告赔偿金16461.56元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告于2017年9月13日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2017年9月18日作出不予受理通知书，并告知原告可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告于次日收到该不予受理通知书后于2017年10月10日才向本院起诉，已超过诉讼时效，依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖兰晖的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一七年十二月八日 书记员 黄鹏菲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执153号 申请执行人蚌埠经济开发区恒心电子批发部，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**3F96-8。 经营者陈正道，男，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠孝之惠养老产业发展投资有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**第********div> 法定代表人王珍，公司经理。 申请执行人蚌埠经济开发区恒心电子批发部与被执行人蚌埠孝之惠养老产业发展投资有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初940号民事判决书确定的执行标的为51072元，执行费666元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初940号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0191民初2392号之一 原告：徽银金融租赁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：许德美，董事长。 委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音少杰，安徽天禾律师事务所律师。 被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市金东工业园。 法定代表人：吴伟宏。 被告：吴伟宏，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑敏，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区。 负责人：蔡勤。 委托诉讼代理人：李晓新，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告徽银金融租赁有限公司（以下简称徽银公司）与被告浙江众海网络科技有限公司（以下简称浙江众海公司）、被告吴伟宏、被告郑敏、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财保金华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。 原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、浙江众海公司支付租金8535891元、逾期付款利息151278.2元（暂计至2017年5月8日，此后以8535891元为基数按照年利率8.625%的标准计至租金款清之日）、留购价100元、违约金2567180.2元、律师费6万元；2、吴伟宏、郑敏、平安财保金华公司对浙江众海公司的上述债务共同承担连带清偿责任。 事实与理由：2015年9月18日，徽银公司与浙江众海公司签订《融资租赁合同》，约定徽银公司以24175100元从浙江众海公司指定的供应商购买电脑等租赁物并租赁给浙江众海公司，租赁年利率5.75%，租金总额25671802.08元，租赁期限24个月，每月支付一次租金。徽银公司为履行合同，与浙江众海公司及其指定的供应商签订了《租赁物买卖合同》并向供应商支付了全部购货款。同日，徽银公司与吴宏伟、郑敏分别签订了《保证合同》，吴宏伟、郑敏为上述《融资租赁合同》项下浙江众海公司的债务履行提供连带责任保证。2015年9月17日，徽银公司与浙江众海公司、平安财保金华公司签订《业务合作协议》、《业务合作协议补充协议》，约定由浙江众海公司向平安财保金华公司投保国内特定合同贸易信用保险，平安财保金华公司同意浙江众海公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向徽银公司承担不可撤销的保证保险责任。2015年9月26日，徽银公司向浙江众海公司交付租赁物，但浙江众海公司逾期支付租金，根据约定，徽银公司有权要求浙江众海公司立即支付全部到期和未到期租金，并承担相应的利息、违约金及律师费用。经催告，浙江众海公司至今未能支付租金，吴宏伟、郑敏、平安财保金华公司未能按约承担连带清偿责任，故徽银公司诉至本院。 本院经审查认为，浙江众海公司已被浙江省金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，且经该局初查发现，浙江众海公司向平安财保金华公司投保时提供的《电脑设备租赁合同》大部分系伪造。本案中，徽银公司要求平安财保金华公司承担连带保证责任，系依据徽银公司与浙江众海公司、平安财保金华公司签订的《业务合作协议》及《业务合作协议补充协议》，约定浙江众海公司按《电脑设备租赁协议》约定的租金总额向平安财保金华公司投保国内特定合同贸易信用保险，平安财保金华公司愿就浙江众海公司在《融资租赁合同》项下的全部债务按照保险合同的约定向徽银公司承担不可撤销的保证保险责任，而平安财保金华公司系依据《业务合作协议》、《电脑设备租赁协议》及《融资租赁合同》出具《国内特定合同贸易信用保险》保单，明确徽银公司为第一受益人。现因本案涉嫌经济犯罪，浙江众海公司涉嫌犯罪的刑事案件审理结果对本案的事实认定具有重大影响。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徽银金融租赁有限公司的起诉。 案件受理费89687元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一七年十二月十五日 书记员 戚冠冠 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初5250号原告：海城市感王镇东感王村民委员会，住所地：海城市感王镇东感王村。法定代表人：杨大明，该村主任。委托代理人：王启宽，该村会计。被告：李加良，1968年12月8日出生，汉族，海城市感王镇人民政府工作人员，户籍地为海城市，现住海城市。委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：海城市感王镇人民政府，住所地：海城市感王镇。法定代表人：孙大光，该镇镇长。委托代理人：刘江，该镇司法所所长。原告海城市感王镇东感王村民委员会诉被告李加良、海城市感王镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年12月26日向本院提交书面申请，请求撤回对被告李加良、海城市感王镇人民政府的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市感王镇东感王村民委员会撤回对被告李加良、海城市感王镇人民政府的起诉。案件受理费675元减半收取337.5元，由原告承担。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  刘 惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵 宏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3250号原告：李芳，女，汉族，1980年1月26日出生，住贵州省。原告：郑少昌，男，汉族，1975年2月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李芳、郑少昌与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李芳、郑少昌共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金95,090.38.00元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日225.87元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日225.87元标准计算）。事实和理由：2014年04月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年04月15日，原告以752,893.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-1栋1单元26层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李芳、郑少昌的诉讼请求。案件受理费2,177.00元，由原告李芳、郑少昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初4390号原告：陈美华，女，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢魁，江苏和舟律师事务所律师。被告：赵文平，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：赵文英，女，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈美华与被告赵小龙、赵文平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告以被告赵小龙去世为由，撤回对被告赵小龙的起诉，并申请追加其继承人赵文英为本案被告。后因案件复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告陈美华及其委托诉讼代理人卢魁到庭参加诉讼。被告赵文平、赵文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与赵小龙、赵文平于2014年2月22日签订的关于位于昆山市××浦镇××小区××室的房屋买卖中介合同合法有效；2.被告赵文平、赵文英将上述房屋交付给原告；3.被告赵文平、赵文英支付原告违约金30000元；4。被告赵文平、赵文英承担本案诉讼费。事实和理由：原告和赵小龙、赵文平于2014年2月22日在经中介的居间下签订房屋买卖中介合同一份，约定赵小龙、赵文平将位于位于昆山市××浦镇××小区××室的房屋出售给原告。合同约定了房屋价款、付款方式、交付及过户等内容。合同签订后，原告按约向赵小龙、赵文平支付了约定款项。但到了约定的房屋交付期时，被告违反诚信，拒不配合办理交付手续，违反合同约定，给原告造成了较大损失。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支付原告如上诉讼请求。被告赵小龙、赵文英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋买卖中介合同、居民死亡证明书，常住人口信息及户籍登记档案查询件、收据及涉案房款交付凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，原告陈美华（乙方）与赵小龙、赵文平（甲方）在昆山市华庭房产咨询有限公司居间下签订房屋买卖中介合同一份，约定赵小龙、赵文平将位于昆山市××浦镇××小区××室的房屋出售给原告；房屋总价为530000元。双方约定付款方式为：2014年2月19日10000元整定金，在2014年2月24日付首付款290000元，在2014年12月30日付50000元，余款180000元等过户当日一次性付清。甲方在收到乙方购房款300000元，将房屋交与乙方使用，具体的交房日期为动迁办交钥匙给原房东当日。合同还约定了甲乙双方任何一方不得终止本合同，如甲方违约，甲方按照乙方已付房款退一赔一；如乙方违约，甲方将乙方已付房款作为违约金，不予退还，违约方承担甲乙双方应承担的全部中介费用。原告于2014年2月24日向赵小龙、赵文平支付购房300000元，于2015年2月10日向赵文平支付购房50000元。另查明：赵小龙与左益兰系夫妻关系。双方生育一女赵文英，一子赵文平，赵小龙于2016年11月30日去世，左益兰于2012年1月15日去世。另外，赵小龙的父母亦先于赵文平去世。2010年9月13日，赵小龙作为被拆迁人（乙方）与昆山市浦新房屋拆迁有限公司（甲方）签订动迁房屋安置协议书（表二），约定住宅安置点为XX小区，具体包括（施工编号）X号楼XXX室及X号楼XX号车位、X号楼XXX室及X号楼XX号车位（即讼争房屋）、XX号楼XXX室及XX号楼XX号车位。甲方和乙方产权交换，乙方实际支付甲方187599元。案件审理过程中法院向昆山市浦新房屋拆迁有限公司进行了调查，该公司答复本案中讼争房屋至今未向被拆迁人交付，也未办理初始登记。本院认为，关于本案原告和赵小龙、赵文平双方签订的房屋买卖中介合同的效力问题，本院认为，按照债权行为与物权行为相区分原则和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，不论赵小龙、赵文平签订房屋买卖合同时是有权处分还是无权处分，均不影响合同的效力。本案所涉合同不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张要求被告赵文平、赵文英将房屋交付给原告。因涉案房屋尚未由动迁部门交付给被告，被告暂无法完成向原告交付义务，故本院对原告该诉讼请求难以支持。原告主张要求被告支付违约30000元，本院认为，原被告合同约定的违约金条款，系针对解除合同之约定，属于解约违约金，本案中，原告未主张解除合同，不涉及解约违约金。且关于违约金，原告也未提供相应证据佐证，故本院对原告违约金诉讼请求亦不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、确认原告陈美华与赵小龙、被告赵文平于2014年2月22日签订的关于位于昆山市张浦镇XXX小区X幢XXX室的房屋买卖中介合同合法有效。二、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。案件受理费9100元，保全费3020元，二项合计12120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  高 霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  汤 诚
淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖06执28号之二 申请人：许诚,男,1978年10月20日出生,34060319781020081Ｘ,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区；     被执行人：安徽古罈酒业股份有限公司,06360502-3,住安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤冠路**；     被执行人：淮北兴隆融资担保有限公司,58457315-1,住安徽省淮北市高岳路**东渡苑****；     被执行人：范海新,男,1968年10月1日出生,310101196810014458,汉族,不便分类的其他劳动者,住广东省广州市天,住广东省广州市天河区天河北路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt">     被执行人：范海洲,男,1971年11月13日出生,340603197111130417,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区,住安徽省淮北市相山区洪山路******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt">     被执行人：王军,男,1973年1月7日出生,340603197301070419,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区洪山路21,住安徽省淮北市相山区洪山路******'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院依据已经发生法律效力的淮北市中级人民法院0年月日生效的(2015)淮民二初字第00179号判决，于2016年1月28日向被执行人淮北兴隆融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北兴隆融资担保有限公司一、被告安徽古罈酒业有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告许诚借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数按同期银行贷款利率的四倍从2015年2月28日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告淮北兴隆融资担保有限公司、范海新、范海洲、王军对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，保全费5000元，由被告安徽古罈酒业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北兴隆融资担保有限公司在信泰支行的账户20000274555210300000034存款3900000.0000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈雷雨 二〇一七年十二月十一日 （） 书记员  倪娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16105号之二 申请执行人郭顺义，男，汉族，1968年9月25日生，身份证住址：广东省揭东县。 被执行人黄启金，男，汉族，1974年3月25日生，身份证住址：福建省长汀县。 关于申请执行人郭顺义与被执行人黄启金买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币50247元；案件受理费1056元，并支付本案执行费669.55元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人黄启金名下中国建设银行账户（账号：72×××52）、中国工商银行账户（账号：40×××06、40×××25、40×××15），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人黄启金在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人黄启金纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人黄启金有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人郭顺义告知上述情况，申请执行人郭顺义亦无法在法定期限内提供被执行人黄启金可供执行的财产。现有货款人民币50247元；案件受理费1056元未执行到位。 本院认为，本案被执行人黄启金目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭顺义在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄启金新的财产线索，申请执行人郭顺义可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2375号 原告：梁一玲，男，汉族，1956年5月17日出生，住河北省。 委托代理人：于德水，海城区第二法律服务所法律工作者。 被告：陈圆鹏，男，汉族，1986年7月8日出生，住广西。 原告梁一玲与被告陈圆鹏合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成由审判员张洁担任审判长，人民陪审员张铁勇、傅春燕参加的合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。书记员黄琳琳担任法庭记录。原告梁一玲的委托代理人于德水到庭参加诉讼。被告陈圆鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁一玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年1月9日约定的委托合同；2、判令被告支付原告代办消防证预付款40002元和购买灭火器、防毒面具、安装感应器预付款9100元，两项共计49102元；3、判令被告支付原告预付款49102元的逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率暂从2017年6月30日起计算直至被告支付完毕之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，原告梁一玲经朋友陈圆鲲介绍，在原告住所地（同时为北海XXX酒店管理有限公司住所）海城区茶亭路**北部湾壹号雅苑海怡阁****，口头委托陈圆鲲的弟弟即本案被告陈圆鹏代为向海城区消防支队办理北海XXX酒店消防证件和代为购买、安装消防设施。原被告双方约定，如果被告没有办理，被告返还原告所有预付款。同日，原告通过中国农业银行网上转账预先支付被告代办消防证预付款40002元。2017年1月21日，原告以同样的方式转账预先支付被告购买灭火器、防毒面具和安装感应器预付款9100元。之后，被告声称没有办到消防证，也没有购买、安装消防设施。原告要求被告返还预付款，被告虽口头同意返还，但是至今仍没有返还预付款给原告。根据《合同法》第410条的规定，本案受托人未按委托人要求办理消防证和购买安装消防设施事宜，却将预付款挪为已用，且不能及时偿还，给委托人造成了损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈圆鹏未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年1月9日，原告梁一玲与被告陈圆鹏口头约定，原告委托被告代为办理北海XXX酒店管理有限公司消防证件和代为购买灭火器、防毒面具和安装感应器等消防设施。根据双方的约定，原告分别于2017年1月9日、2017年1月21日通过中国农业银行网上转账支付被告代办消防证预付款40002元和购买消防设施预付款9100元，两项合计49102元。之后，被告告知原告委托事务办理不成，灭火器、防毒面具和安装感应器等消防设施也没有购买。经原告催促，被告至今不予退还原告支付的全部预付款，以致涉诉。 以上事实，有原告的身份证复印件、中国农业银行网上银行电子回单及银行卡交易明细清单、北海XXX酒店管理有限公司营业执照和庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为：根据庭审查明的事实，原告梁一玲与被告陈圆鹏通过口头形式订立了委托合同，原告梁一玲是委托人，被告陈圆鹏是受托人。该委托合同是在原告梁一玲和被告陈圆鹏自愿平等的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。原被告双方均应恪守履行。原告按照双方的约定预付被告代办消防证预付款40002元和购买消防设施预付款9100元，但是被告在委托事务办理不成的情况下，不予返还原告的全部预付款没有依据。现原告请求解除原被告于2017年1月9日口头订立的委托合同，本院予以支持。委托合同解除后，被告陈圆鹏已收取的代办消防证预付款40002元和购买消防设施预付款9100元没有合法依据，应予全部返还原告。对于原告主张的预付款49102元的逾期还款利息，因双方没有明确约定委托事务办理不成预付款的返还日期，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁一玲与被告陈圆鹏于2017年1月9日口头订立的委托合同； 二、被告陈圆鹏返还代办消防证预付款40002元和购买消防设施预付款9100元给原告梁一玲； 三、驳回原告梁一玲的其他诉讼请求。 案件受理费1026元，公告费350元，两项合计1376元，由被告陈圆鹏全部承担（该费用原告已向本院预交，被告应在履行上述支付义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1026元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年十二月十五日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  黄琳琳
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁民申576号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩少华，男，汉族，1987年1月10日出生，无业，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：韩位泉，男，1953年5月3日出生，中国石油石化公司退休职工，住甘肃省兰州市西固区福利东路**兰炼福利区东苑小区****，系韩少华之父。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宝塔国际石化工程技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔大厦**。 法定代表人：张立忠，该公司董事长。 再审申请人韩少华因与被申请人宁夏宝塔石化工程技术有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩少华申请再审称，1.有新证据，证明本案的事实是用人单位宁夏宝塔石化工程技术有限公司违反了我国《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项的规定，韩少华依法及时与有人单位解除劳动关系，而不是用人单位所主张并被原判决所认定的韩少华自动离职。2.原判决认定韩少华未提前30日通知用人单位，在培训结束后未到用人单位上班，违反了相关法律规定，根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》视为韩少华自动离职，韩少华要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不符合我国《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不予支持，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。第一、因用人单位拖欠韩少华工资，未依法给韩少华缴纳社会保险费，从韩少华的工资中扣除了住房公积金个人应缴部分却不给韩少华缴纳2014年9至10月、2015年1至10月的住房公积金，违约在先，韩少华因此与其解除劳动合同；第二、对于用人单位提交的韩少华自动离职、旷工的证据，一审法院未予采信，用人单位未再提交新证据予以证明，应承担举证不利的后果。3.用人单位隐瞒宁夏宝塔集团设计院（有限公司）的工商营业执照已被注销的事实真相，使用已被注销单位名称和作废的公章与韩少华签订的书面劳动合同无效，应视为与韩少华未签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同双倍工资，原判决以用人单位名称变更，未影响劳动合同的签订和履行为由，对韩少华的该项诉讼请求不予支持，认定事实不清，适用法律错误。4.用人单位宁夏宝塔石化工程技术有限公司伪造韩少华2015年9月考勤记录，制造韩少华连续15天旷工的假象，对韩少华作出除名决定，主张解除了双方劳动关系，原判决对其主张遗漏，未作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。 本院经审查认为，宁夏宝塔石化工程技术有限公司未及时向韩少华支付工资及缴纳养老保险，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，韩少华可以与用人单位解除劳动关系，但应提前告知用人单位。韩少华入职宁夏宝塔石化工程技术有限公司，经过一年学习培训，未提前通知该公司，自2015年9月16日培训结束后未到宁夏宝塔石化工程技术有限公司上班，违反了相关法律规定。原判决根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第十八条的规定，采信宁夏宝塔石化工程技术有限公司的主张，视韩少华为自动离职，据此对韩少华提出的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位名称的变更，不影响劳动合同的履行。韩少华与宁夏宝塔石化工程技术有限公司签订劳动合同时，该公司的名称已经被核准变更，该公司虽然加盖其名称变更前的原有印章，但该公司仍然按照劳动合同的约定向韩少华履行支付工资等实际义务，并未损害其的权利，故对韩少华以合同印章错误为由请求对方支付未签订书面劳动合同双倍工资差额50270元请求，原判决不予支持，认定事实清楚，适用法律并无不妥。韩少华提交的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据的要件，也不足以推翻原判决认定的事实。综上，韩少华的再审申请事由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩少华的再审申请。 审 判 长  田文忠 审 判 员  金 鋆 代理审判员  岳 燕 二〇一七年十二月四日 书 记 员  兰天宝
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初3143号 原告：周燕，女，1951年10月5日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：刘明春，男，1980年5月8日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告：周义成，男，1966年5月28日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告：韦建涛，女，1966年1月12日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告周燕与被告周义成、韦建涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款65000元，并按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周义成是姐弟关系，两被告是夫妻关系。多年来，被告以建房等理由，先后向原告借款共10笔，共计77000元。被告房子建成后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱。2016年10月30日，在原告的催促下，被告拟定了一份还款承诺书，拟定还款计划，但被告在第一期还款时间2016年12月30日前本应还17000元却只还了12000元，之后就一分未还，原告多次催款未果。 被告周义成、韦建涛辩称，被告虽然欠原告的钱，但是没有那么多，实际只欠原告的钱是44500元，而且还了12000元，现在还欠32500元。原告所说的77000欠款中，有一笔6500元是原告的哥哥周义群去世后留下的贷款，一笔2000元是原告结婚的时候原告给被告购物的，还有一笔24000元是原告分给被告的卖土地的钱。 本院经审理认定事实如下：原告与被告周义成是姐弟关系，两被告是夫妻关系。对于原、被告双方没有争议的七笔借款，共计44500元，本院予以确认。被告周义成于1989年结婚时与原告借得2000元用于购物，此后又多次跟原告借款，至今共向原告借款10笔，共计77000元，其中一笔为6500元系原告大约于2005年代被告偿还被告户的银行贷款，还有一笔24000元系原告于2006年获得征地补偿款后借给被告。2010年10月30日，被告周义成向原告出具《承诺书》交原告收执，《承诺书》中确认“周义成借周燕人民币10笔，共计人民币柒万柒仟元整”，并承诺在“2016年12月30日前还款壹万柒仟元整，2017年分三次还款叁万元，2017年5月30日前还壹万，10月30日前还壹万，12月30日前还壹万，共叁万元整……”。被告于2016年12月30日前偿还原告欠款12000元，此后未再还款。 本院认为，原告周燕与被告周义成之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告周义成向原告借款的事实发生在被告周义成与韦建涛婚姻关系存续期间，该债务属于被告周义成、韦建涛夫妻共同债务，应由被告周义成、韦建涛共同偿还。被告所欠原告77000元中，仅有37000元为到期债务，且被告已偿还的12000元应予以扣除，原告请求被告立即偿还65000元超过了到期债务总数，本院应支持其25000元，其余债权可待到期后另行主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按银行贷款利率支付逾期利息，有事实和法律依据，且未超过年利率6%，本院应予以支持。被告提出原告代偿贷款6500元为被告的哥哥周义群的贷款而非被告周义成的贷款，被告结婚时原告借给的2000元及2006年买房时借得原告的24000元为原告赠予的抗辩主张，被告周义成于2016年10月30日在《承诺书》中已确认该三笔款项为其借款并承诺偿还，且未有证据证明其主张，其抗辩理由不成立，本院应不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周义成、韦建涛偿还原告周燕本金25000元，并按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付给原告周燕逾期利息（逾期利息以5000元为基数从2016年12月31日计算至还清此欠款之日止，以10000元为基从2017年5月31日计算至还清此欠款之日止，以10000元为基数从2017年10月31日计算至还清此欠款之日止）； 二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告周义成、韦建涛负担273元，原告周燕负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1426元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃炳策 二〇一七年十二月十九日 书记员  韦茜茜 祝爽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执560号 申请执行人谢运动，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。 被执行人宿州市恒安纸业有限公司，住所地安徽省萧县。 法定代表人：张庆堂，职务经理。 被执行人张庆堂，男，50岁，住安徽省萧县。 本院在执行××人××运动与被××人宿州市恒安纸业有限公司、张庆堂债权纠纷一案中，本案执行标的60000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第02091号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：王胜国，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：邢志玲，女，1969年1月31日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王胜国、邢志玲借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告王胜国、邢志玲经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月10日，原告同被告王胜国签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向王胜国提供了贷款20,000.00元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王胜国领取了20,000.00元贷款，但被告王胜国未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计32,800.00元，被告邢志玲与王胜国系夫妻关系，王胜国所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告邢志玲应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告王胜国立即偿还所欠贷款本金人民币19,999.99元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币12,800.01元，欠款本息合计人民币32,800.00元。二、被告王胜国按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告邢志玲承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2012年11月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币20,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为王胜国，申请人配偶为邢志玲的事实。被告王胜国、邢志玲未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告王胜国、邢志玲未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告王胜国向原告借款并由被告邢志玲提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2012年11月10日，原告与被告王胜国签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向王胜国提供了贷款人民币20,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王胜国领取了人民币20,000.00元贷款，期至，已经偿还本金人民币0.01元，目前拖欠贷款本金人民币19,999.99元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币12,800.01元，本息合计人民币32,800.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告王胜国偿还借款本息，并由被告邢志玲承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王胜国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金19,999.99元。二、被告王胜国按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息12,800.01元（截止2017年2月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告邢志玲对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费620.00元，公告费560.00元，由被告王胜国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初1076号原告：张瑞献，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，职工。被告：杨帆，女，1968年10月1日出生，汉族，住河北省保定市北市区，教师。被告：王建军，男，1967年11月23日出生，汉族，住河北省保定市北市区，商人。王建军委托诉讼代理人：杨帆，女，1968年10月1日出生，汉族，住保定市北市区，教师。系王建军妻子。第三人：崔丽华，女，1971年11月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，个体工商户。原告张瑞献与被告杨帆、王建军、第三人崔丽华执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞献、被告杨帆、王建军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人崔丽华经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张瑞献向本院提出诉讼请求：1.判决解除对位于涞水县冲之大街天润国际小区房屋号为1-1-801的财产保全。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨帆、王建军诉崔丽华借款合同纠纷一案已由涞水县人民法院受理，期间于2016年12月13日涞水法院以（2016）冀0623财保74号民事裁定书，依据杨帆、王建军的申请，裁定对位于涞水县冲之大街天润国际小区房屋号为1-1-801的房屋进行了查封。原告对查封此套房屋向法院提出异议，法院驳回了原告的异议请求。原告认为异议成立，理由是原告于2016年7月19日，与崔丽华签订了房屋转让合同，约定将天润国际小区房屋号为1-1-801房屋一套转让给了原告，并将购房合同、购房发票、房屋钥匙等与房屋产权有关的手续交付了原告，原告在合同签订前已支付了购房款，原告与崔丽华之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，房屋转让行为应合法有效。法院应依据相关法律解除对涉诉房屋的查封。被告杨帆、王建军辩称：一、原告与第三人签订的房屋转让合同的不具备真实性合法性，应属无效合同。（一）合同不具备真实性。1、转让合同价款明显低于当时涞水县的房地产市场价格；2、支付方式上存在虚假性；3、原告提交的证据中，没有任何证据能够证明双方有以房抵账的意思表示，因此债权债务关系没有终止。原告没有履行付款义务，更没有第三人出具的收到购房款的收据；4、双方未约定过户期限，自签约后长达5个月时间未办理过户；5、原告购买第三人房产应当有查明房产是否有其他共有人的谨慎义务，但原告未了解情况；6、原告与第三人债权债务无从查实。（二）、上述房屋转让合同违反法律强制性规定，应属无效合同。1、根据《城市房地产管理法》的规定，该房屋转让合同违反法律规定，属无效合同；2、崔丽华所购房产的购房款系第三人与其配偶的共同财产。本案房产中第三人配偶系共同所有权人，但该合同上并没有其签字。故应认定为无效。二、原告并没有有效证据证明其支付了房屋全部价款。三、因原告存在重大过错，又没有督促第三人是涉案房产没有过户的原因。四、原告没有占有、使用涉案房产。五、被告借给崔丽华的购房款180万元，已由涞水县法院裁定债权证实成立。第三人崔丽华未到庭参加诉讼亦未提出答辩。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、身份证一份，证明原告身份情况。2、（2016）冀0623财保74号民事裁定书一份，证明位于冲之大街天润国际小区1-1-801号的房已经由法院查封。3、（2017）冀0623执异16号执行裁定书一份，证明原告对法院出具的民事裁定书查封不服提出异议。4、房屋转让合同一份，证明崔丽华将房转让给原告。5、商品房买卖合同、购房发票、购房钥匙、第三人身份证复印件，证明崔丽华将房交付给原告，买卖合同和发票是将房过户用的。6、图片一组，证明原告已经实际使用，房屋买卖关系已经生效。7、借款合同，证明崔丽华向原告借款的事实及部分原告给崔丽华打款的银行凭据。对原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以认定；对证据4，被告对证据的真实性有异议，本院认为，该合同有双方的签字，内容不违反法律行政法规的强制性规定，具有真实合法关联性，应予认定；对证据6，被告有异议，认为照片中明显看出该房屋未装修，家具也是临时拼凑，本院认为，照片能够显示原告有权对房屋进行占有使用，决定是否装修入住，结合原告提供的其他证据，该证据能够认定其真实性，故应予认定；对证据7，被告认为即使真实借款合同存在，但也只能证明原告与第三人仅仅是借款关系，但以房抵债并没有在房屋转让合同中体现，所以证实了房屋转让合同的无效性和不真实性。本院认为，该证据有双方签字，且有银行凭证予以佐证，故能够认定债务的真实性，故予以认定。被告及第三人未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日和28日，第三人崔丽华两次向原告借款200000元和350000元，双方约定借期一年，分别月息为4000元和7000元，逾期还款违约金2%。2016年7月19日，崔丽华与原告签订《房屋转让合同》，约定将崔丽华于2015年9月28日购买的位于涞水县天润国际小区1号楼1单元801室（面积为140.23平方米），以581955元的价格转让给张瑞献，张瑞献以其借款折抵该房价。在合同签订当日，崔丽华将标的房屋的配套钥匙与购房合同交付给原告。另查明：被告杨帆与崔丽华因借款合同纠纷一案，于2016年12月13日向涞水县人民法院提出申请，要求对第三人崔丽华位于涞水县天润国际小区房号为1-1-801号等房屋采取诉前保全措施，法院作出（2016）冀0623财保74号民事裁定书，裁定查封崔丽华上述房产。后原告作为案外人于2017年6月19日提出书面异议，法院作出（2017）冀0623执异16号执行裁定书，裁定驳回张瑞献的异议请求。张瑞献遂于同年7月24日向法院提起异议之诉，要求判决解除对位于涞水县冲之大街天润国际小区房屋号为1-1-801的财产保全。本院认为，第一、原告与第三人签订的《房屋转让合同》有双方当事人签字、按手印，该合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方约定的价款符合当时涉诉房屋所在小区的市场价格，故该合同应属有效。第二，在签订合同后，第三人将房屋的配套钥匙及购房合同交付给原告，原告取得了该房屋的钥匙，即可自行决定是否装修、入住等，所以，原告已经实际占有该房屋，属合法占用。第三，双方签订《房屋转让合同》时，用第三人向原告的借款及利息折抵房款，不违反法律规定，系双方真实意思表示，故应认定为原告向第三人支付了房屋价款。第四，第三人未将该房产过户给原告的原因系第三人尚未办理产权登记手续，故对产权未过户到原告名下非因原告自身原因。综上所述，原告要求解除对涉诉房屋的查封，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：判令解除对涞水县天润国际小区1号楼1单元801室房屋的查封。案件受理费100元，由被告杨帆、王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘朝阳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执1972号申请执行人：临汾市超越食品有限公司。法定代表人：李群莲，董事长。被执行人：王星星，男，1982年12月7日出生，汉族。被执行人：林元秀，女，1980年4月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市超越食品有限公司与被执行人王星星、林元秀民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月23日作出（2015）临尧民初字第4264号民事调解书，调解内容：被告王星星、林元秀支付原告货款20万元及利息。申请人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并在网络查控系统对被执行人进行了查询，未发现有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵一繁
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行审12号 申请执行人贵阳市国土资源局南明区分局，地址贵阳市南明区瑞金南路**新瑞金酒店**。 法定代表人黄平，局长。 委托代理人龙阳，工作人员。 被执行人刘琳，男，汉族，1984年11月2日出生，住贵阳市南明区。 申请执行人贵阳市国土资源局南明区分局于2017年12月7日向本院申请强制执行南国土资执罚[2017]05号行政处罚决定书。于2017年12月11日向被执行人刘琳做听证询问笔录。被执行人未向本院提出听证申请。本案现已审查终结。 申请执行人贵阳市国土资源局南明区分局称，申请人于2017年3月31日对被申请人作出南国土资执罚[2017]05号行政处罚决定。该处罚决定于当日依法送达被申请人。2017年5月4日，我局催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行：1、退还非法占用的1120平方米集体土地；2、拆除违法修建的构建筑物，恢复土地原状； 申请执行人贵阳市国土资源局南明区分局向本院提交了下列证据：1、强制执行申请书；2、责令停止违法行为通知书；3、询问笔录及身份证复印件；4、卫星影像图及现场照片；5、土地利用总体规划情况说明、土地利用现状图及土地利用总体规划图；6、测绘报告；7、行政处罚告知书；8、行政处罚听证告知书；9、法律文书送达回证；10、行政处罚决定书；11、法律文书送达回证；12、履行行政处罚决定催告书；13、法律文书送达回证。 被执行人刘琳辩称，收到处罚决定且对处罚决定无异议，2017年7月27日贵阳市国土资源局南明区分局已经拆除了我修建的构建筑物。 经审理查明，2017年3月22日，贵阳市国土资源局南明区分局作出南国土资监字（2017）第12号责令停止违法行为通知：刘琳，你未经批准，擅自在云关乡红岩村红岩二组占用集体土地修建仓库的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你立即停止上述违法行为。2017年3月28日，申请执行人作出南国土资执告字[2017]05号行政处罚告知：刘琳，你未经批准，擅自在云关乡红岩村占用集体土地修建钢架大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条我局拟对你作出如下行政处罚：1、责令你户限期15日内退还非法占用的1120平方米集体土地，交由云关乡红岩村村委会管理；2、责令你户限期15日自行拆除违法修建的构建筑物，恢复土地原状。并告知当事人有陈述、申辩的权利。同日，申请执行人作出南国土资执听字[2017]05号行政处罚听证告知书，告知被执行人作出行政处罚及其依据，并告知听证的时间及逾期不提出听证的法律后果。上述行政处罚告知书及行政处罚听证告知书均送达被执行人刘琳且签字。2017年3月31日申请执行人作出南国土资执罚字[2017]05号行政处罚决定：刘琳，我局于2017年3月13日对你非法占地修建钢架大棚一案立案调查。经查，你（户）于2014年5月，在未获得用地批准文件的情况下，占用南明区云关乡红岩村1120平方米集体土地修建钢架的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令你户限期15日内退还非法占用的1120平方米集体土地，交由云关乡红岩村村委会管理；2、责令你户限期15日内自行拆除违法修建的构建筑物，恢复土地原状。并告知其复议或起诉的权利、期限及不履行本决定的法律后果。同日送达被执行人，但被执行人在收到该行政处理决定书后，未在规定的时间内申请行政复议或向有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年5月4日申请人作出了履行行政处罚决定催告书。要求被执行人自收到本催告书次日起十日内履行行政处罚，逾期仍未履行义务的，将向南明区人民法院申请强制执行。 本院认为，申请人依法具有对其管辖范围内的违法占地使用行为具有监督查处的管理职权。本案中，被执行人刘琳均签收并知晓申请执行人作出的上述行政文书及内容，均未提出异议、诉讼。故，申请人贵阳市国土资源局南明区分局作出南国土资执罚[2017]05号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，证据确实充分。本院依法准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》的五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行贵阳市国土资源局南明区分局于2017年3月31日作出的南国土资执罚[2017]05号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一七年十二月十八日 书记员  黄鹏菲
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0504执430号 申请执行人：陈宜成，男，1942年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：凌韩，福建刺桐律师事务所律师。 被执行人：杜培成，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人陈宜成与被执行人杜培成民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2012年8月29日作出的(2012)洛民初字第1354号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈宜成因被执行人杜培成未履行支付欠款222500元及利息，于2017年4月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杜培成的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜培成有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴东平 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一七年十二月十四日 书记员  曾依婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7215号原告：中山市和鑫模具制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村11队（佳来五金厂侧）。法定代表人：谢水芳。委托诉讼代理人：陈文全，男，1982年12月25日出生，汉族，系该公司业务经理。被告：李德宽，男，19701月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县，被告：中山市东升镇汇丰模具制造厂，住所地广东省中山市东升镇同兴东路****。主要负责人：李德宽。原告中山市和鑫模具制品有限公司（以下简称和鑫公司）诉被告李德宽、中山市东升镇汇丰模具制造厂（以下简称汇丰模具制造厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文全到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告立即支付拖欠的货款58896元。事实和理由：二被告于2014年12月起外发模具到原告和鑫公司加工，同时双方约定加工款为含税价。截至2015年12月被告汇丰模具制造厂拖欠原告78527元款项未付。直到2016年5月9日，被告汇丰模具制造厂的投资人李德宽给原告出具一份还款协议，确认尚欠原告78527元加工款并承诺分期付款。之后，被告于2016年5月底给原告开具了一张面额19631元的支票，该支票已承兑。但剩余款项58896元至今未付。现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供了还款协议及汇丰对账单各一份。二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告汇丰模具制造厂委托原告和鑫公司加工模具，双方约定加工款为含税价。2016年5月9日，经原、被告双方对账，被告汇丰模具制造厂确认尚欠原告加工款78527元未付。当日，被告汇丰模具制造厂的投资人李德宽给原告出具了一份还款协议，内容为“中山市东升镇汇丰模具制造厂所欠和鑫公司2014年至2015年加工费共￥78527元，还款日期如下：一、2016年5月30日前还款19631元，二、2016年6月30日前还款19631元，三、2016年7月30日前还款19631元，四、2016年8月30日前还款19631元。以上约定还款日期必需如期执行，否则和鑫公司有权扣压汇丰模具厂的机械设备作为抵偿所欠货款。如因经营无法进行，此项欠款转至李德宽个人承担直至还清。”上述协议欠款处有李德宽的签名和捺印以及汇丰模具制造厂的盖章予以确认。庭审过程中，原告确认被告汇丰模具制造厂通过支票方式已向原告支付19631元款项，余款58896元至原告提起本案诉讼时尚未支付。另查：被告汇丰模具制造厂系由李德宽出资于2011年12月8日注册成立，企业类型为个人独资企业。本院认为：首先，依原告和鑫公司所提交的对账单、还款协议，本院认定原告和鑫公司与被告汇丰模具制造厂之间存在加工合同法律关系。原告将被告汇丰模具制造厂委托加工的模具加工完毕并予以交付后，被告汇丰模具制造厂却未及时全额支付加工费用，已构成违约，应对所拖欠的加工费58896元负有清偿责任。其次，关于李德宽对涉案债务是否应承担责任的问题。李德宽作为汇丰模具制造厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在汇丰模具制造厂的财产不足以清偿涉案债务时，李德宽作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市东升镇汇丰模具制造厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市和鑫模具制品有限公司支付拖欠的加工款58896元；在中山市东升镇汇丰模具制造厂的财产不足以清偿上述债务时，被告李德宽以其个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告中山市东升镇汇丰模具制造厂和李德宽共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十二日书记员  叶 婷邓键婷
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初2017号 原告：王永辉，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。 被告：王月恩，男，1996年10月17日出生，汉族，住河北省临西县。 原告王永辉与被告王月恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王永辉到庭参加诉讼，被告王月恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款130000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月20日原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告购买原告位于临西县的楼房，协议约定房款价格为286000元。签订协议时，被告支付了30000元。2016年3月21日原告协助被告办理了房屋过户手续，但被告没有按协议约定付清剩余房款，仅给付原告26000元，当日被告为原告出具欠条，并承诺剩余房款十日内付清。经原告多次催要，在2016年8月被告又给付100000元，被告至今仍没有支付剩余房款130000元。 被告王月恩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原、被告签订的《房屋买卖协议书》一份；2．《欠条》一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告王月恩未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告购买原告所有的临西县房屋（包括储藏间），价格为286000元，被告预付订金30000元，剩余款项房屋过户前一次性给付原告。在2016年3月21日被告为原告出具了欠条，欠条载明欠房款230000元。原告主张被告至今仍欠房款130000元未给付。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告欠原告房款130,000元，应予以偿还。对原告要求被告给付房款130,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王月恩在本判决生效之日起三日内给付原告王永辉房款130,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由被告王月恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商立柱 人民陪审员  张 振 人民陪审员  张春琳 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  郝正一
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执553号申请人：李华军，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：蒋克仁，男，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业区红枫路**，组织机构代码75850445-6。被执行人：黄伯桃，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行申请执行人李华军与被执行人蒋克仁等人借款合同纠纷一案中，已扣划部分银行存款，无银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2014)砀民二初字第00102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初7554号原告：兴义市星汇峰境小区业主委员会，住所地贵州省兴义市民航大道旁星汇峰境小区。负责人：付俊，男，1976年8月16日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。被告：贵州立安天宇房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市花月机场大道侧。法定代表人：吴淑君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务所律师。原告兴义市星汇峰境小区业主委员会诉被告贵州立安天宇房地产开发有限公司（以下简称立安天宇房开公司）追偿权纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市星汇峰境小区业主委员会委托诉讼代理人孙超，被告立安天宇房开公司委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市星汇峰境小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付安装星汇峰境小区消防水表垫付的12000元费用并按银行同期贷款利率从2017年8月29日起支付资金占用损失至实际支付之日止（暂计算至2017年10月12日为63.80元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兴义市星汇峰境小区（以下简称小区）由被告贵州立安天宇房地产开发有限公司开发建设，被告在小区1栋楼顶建设了消防用水水池，接入兴义市水务有限责任公司（以下简称水务公司）提供的自来水，但没有安装计量水表，2017年3月20日和7月13日，水务公司先后两次向被告发出通知，要求被告在星汇峰境小区1栋楼顶消防水池安装水表，否则将停止供水，但被告对此无动于衷。原告为维护小区消防安全和全体业主的合法权益，代为安装了DN20消防水表，并于2017年8月29日垫资12000元支付了相关费用。消防水表为小区消防设施不可或缺的组成部分，应当由小区开发商在开发建设小区的同时设计、施工、投入使用。被告一直没有安装消防水表，原告代为垫资安装之后，被告应当依法向原告支付垫付的费用。望人民法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益为谢。被告立安天宇房开公司辩称，1、我公司所建设的星汇小区房屋，已经按照施工规划设计取得竣工备案，承建房屋符合法定规定的条件，已经办理了产权证，我公司已经履行了建设义务，所有居住设施已经验收合格，因此，我公司不应当承担责任；2、本案消防环管及配件安装、水表、电表安装已经发包给兴义市水务总公司，若我公司设计规划不符合法律规定和行业习惯，水务总公司应当在承包上述消防、环管等基础设施时提出异议，但是水务总公司在2012年就已完成上述基础消防及居住设施。水务公司至今为止未提出异议。我公司承建房屋已经竣工验收合格，水务总公司要求星汇小区安装涉案消防水表是水务总公司擅自新增加的要求，因此，该部分的消防水表费用不应由我公司承担；3、原告起诉的消防水表12000元不能证明安装项目，且12000元远远超出市场价，也不应由我公司承担，基于以上事实及理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，兴义市星汇峰境小区由被告立安天宇房开公司开发并建设。建设过程中在小区1栋楼楼顶修建了消防用水水池，用于接入兴义市水务有限责任公司提供的自来水，但未安装计量水表，后工程竣工验收并取得相关部门出具的竣工验收备案表。2017年，兴义市水务有限责任公司桔山管网所在检查后以该小区未安装计量水表不符合其规定为由，于2017年3月20日及同年7月13日先后两次向被告立安天宇房开公司发出整改通知，原告亦到被告处反映该情况，但被告立安天宇房开公司未对此事作出处理，原告为保证该小区正常供水，代被告安装了DN20消防水表，并于2017年8月29日垫资12000元支付相关安装费用。后原告要求被告立安天宇房开公司支付12000元垫资费用未果后诉至本院，并提出上述诉请。以上事实有原告向本院提交的诉状、通知、要求整改函、函告、兴义市城镇用水申请表、销售货物或提供应税劳务清单、增值税普通发票、照片，被告提交的建设工程消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书、贵州省建设工程竣工验收备案表及庭审笔录等在卷佐证，故作认定。本院认为，立安天宇房开公司在承建兴义市星汇峰境小区工程过程中未安装消防水表，导致兴义市星汇峰境小区业主委员会为立安天宇房开公司代为支付了12000元安装费用，并有正规发票为据，立安天宇房开公司有义务向原告返还该代偿的安装费用。虽然被告辩称承建的工程已经有关部门验收合格，并取得竣工验收备案登记表，但该登记表只能表明竣工验收时的状态，承建工程消防设施存在内在遗漏和瑕疵，可能经过一定时期才能显露出来，因此，该登记表只有推定该工程合格的证明效力，在有相反证据证明的情况下，仍可认定承建物存在问题，本案小区1号楼未安装消防计量水表，在无证据证明其应由被告方以外的其他人承担安装义务的情况下，未安装消防计量水表本身即证明承建工程消防设施存在内在遗漏和瑕疵问题，被告主张该水表系水务总公司擅自新增加要求，该部分的消防水表费用不应由其承担，对此应提供证据加以证明，但被告方未在举证期限内提交，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，兴义市星汇峰境小区业主委员会要求判令被告返还因代其安装星汇峰境小区消防计量水表支付的12000元的诉求，于事实及法律有据，本院予以支持。关于利息的问题，立安天宇房开公司迟迟不返还兴义市星汇峰境小区业主委员会安装费12000元，必然给原告造成一定的经济损失，对于原告要求被告按银行同期贷款利率从2017年8月29日起支付资金占用损失至实际支付之日止的诉求，本院结合本案实际，酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，支持原告的该项请求较为适宜。故立安天宇房开公司应向兴义市星汇丰境小区业主委员会支付的利息为：以尚欠代付款12000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年8月29日起计算至实际支付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：贵州立安天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向兴义市星汇峰境小区业主委员会支付代其安装消防水表支付的安装费12000元及利息（利息以12000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年8月29日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由贵州立安天宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘宽生二〇一七年十二月二日书记员  黎之蝶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟薇，女，1958年8月27日生，汉族，天津市近代化学厂退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人翟薇因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟薇申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟薇的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  付 俊
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执896号申请执行人谢军旗，男，1974年4月18日出生，汉族，住太康县。被执行人王保勤，男，1955年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杜燕，女，1962年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请人谢军旗诉被执行人王保勤、杜燕民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的院(2016)豫1627民初4045号民事判决书已生效，谢军旗于2017年6月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的(2016)豫1627民初4045号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十八日书记员  王亚辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1672号之一申请执行人：陈焕军，男，1973年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：许吉专，男，1970年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人陈焕军与被执行人许吉专民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)新0104民初4127号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金651512.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年6月10日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年6月10日至2017年12月5日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；４、2017年6月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；５、2017年11月8日，查封被执行人名下一套房屋的产权手续，但该房屋我院轮候查封，暂无法处置；６、2017年12月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；７、2017年12月4日，向申请人做执行笔录，并出示我院四查材料，申请人同意终结本次执行程序。且不要求我院对被执行人进行查找。经上述执行措施，查封被执行人名下一套房屋的产权手续，但该房屋我院轮候查封，暂无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人下落不明。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)新0104民初4127号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年十二月五日书 记 员  者 娟