福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2784号 原告：林荣津，男，1981年8月15日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤一华（系林荣津之妻），女，住永春县。 被告：林强，男，1989年12月25日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林振江（系林强之父），男，住永春县。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 原告林荣津与被告林强相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月22日、2019年12月10日公开开庭审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人尤一华、被告委托诉讼代理人林振江、郑梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣津向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决责令林强将其所占用的富临国际一期16号楼27层空调外机位恢复原状，停止侵权；2.请求法院判决责令林强将其在富临国际一期16号楼26层安装的空调外机调整安装位置，消除影响；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为永春县富临国际一期16号楼2604室的业主，被告为永春县富临国际一期16号楼2603室的业主，原、被告系邻居，双方所购买房屋结构为复式。按照房屋设计图和开发商口头证实，在27层的阳光露台处有一空调外机位是归属2604室使用，该阳光露台系共用部分，但被告林强未经同意擅自将该机位占为己有并改为卧室，严重侵犯了原告的合法权益。同时，26层2603室和2604室外的架空板处经物业同意，原告与被告共同出资，铺贴砖瓦、安装防盗网，属于2603室和2604室共用场所。2018年11月份，原告和被告通过微信就该共用场所进行协商：双方各自在靠近自身套房的墙壁上安装空调外机，但被告未履行承诺。2019年8月11日，被告未经协商同意将其4架空调外机都放置在紧靠2604室的墙壁上（距离原告墙壁约1-2厘米），4架空调外机摆放极不合理，也不符合日常习惯。原告与被告协商，被告答应挪动空调外机位置，但被告违反诚信，并未进行挪动。原告曾多次联系被告协商，也曾委托富临国际一期物业公司出面组织协调，被告均拒绝协商，对该事至今置之不理。被告的行为对原告的生活产生了不利的影响，故原告诉至法院，请求法院依法裁处。 林强辩称，原告的诉求没有事实和依据。原告提交的第4组证据，其中一张03单元的户型图纸明确可以看出原告所标的位置系完全赠送给答辩人的位置，系2603和2604的共用部分。至于第一层的大露台，如若原告陈述系用于2603与2604户主共用的外机位置，原告自己也安装了空调外机在此处，为何被告不能安装；答辩人安装的空调外机属于相邻关系的合理利用，没有损害原告的任何权利：首先，答辩人在房产所赠送的面积位置处安装的空调外机没有遮挡2604室房屋的光线，没有影响原告的生活，更没有损害原告的合法权益。其次，答辩人安装的空调外机位置没有侵犯原告的相邻权，故原告主张调整安装位置缺乏法律依据。再次，在露台上，原告安装一边的空调外机，答辩人安装了一边的空调外机，另外一边空间系天然气管道的安装位置，故答辩人系合理利用了露台的空间位置，没有任何过错行为。 为证明自己的主张，林荣津向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2.登记备案申请表与购房协议书、商品房买卖合同复印件，证明原告系16-2604房主；3.微信截图复印件四份，证明原告曾与被告2603林强进行协商过，林强答应搬迁，但被告违反诚信，至今未挪移；4.户型图复印件三份，证明16#27层有一空调外机属于2603室和2604室共用（从开发商、物业口头证实），现已被被告占用；5.现场照片复印件四份，证明26层2603外机摆放极不合理，不符合日常生活习惯。 林强对林荣津提交的证据质证认为：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，对于证明目的有意见，这些微信截图只有证明被告有积极地向原告协商，并不能证明被告同意搬离，故被告没有违反诚信；对证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据原告提供户型图4-1中原告所标志的位置是赠送空间，是完全属于2603业主所有，而且户型图也明确备注03单元，所以原告所陈述该部分系共用的外机位置明显与事实不符；对证据5真实性无异议，5-1部分墙上是有安装天然气管道和电梯的一些设施，那堵墙里面是电梯，上面所安装的天然气设施是天然气公司统一安装的，是没办法选择的。 为证明自己的主张，林强向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件一张，证明被告的身份情况；2.露台照片，证明原告在该露台空间位置上安装了自己的空调外机，旁边的那堵墙靠近2603的餐厅，印证了露台可用于安装空调外机。 林荣津对林强提交的证据质证认为：关于被告所提交的相片中那堵墙背后是一个消防栓，在消防栓90度角的方向是原告的入户门，中间距离被告的窗户有一个过道，大约有一米。针对被告所提出的可以按照空调外机本身开发商就给我们预留了空调外机位。 庭审中，本院向双方出示2019年10月31日本院于原、被告现住所勘查拍摄的图片十一张，林荣津认为，图片1是双方26楼层的标志；图片2是被告的天然气总开关；图片3是被告的天然热水器；图片4、5是被告方安装的5架空调外机及位置；图片6、7黄色管道是整栋楼的天然气管，旁边的是被告的空调外机；图片8是靠其门口的外机位；图片9是27层的空调孔；图片10、11是26层对方空调外机距离原告窗户的长度为1.06米。林强认为，从以上图片可以体现原告在26层大露台除原告安装空调外机一侧之外，另一侧系原告房屋的墙壁，再一侧是天然气管道安装的位置，被告在此之外的位置安装空调外机显然是合理利用该露台的空间，且经过测量该位置距离原告窗户一米多，其产生的热能远不至于影响到原告的正常生活，况且是否影响、影响程度如何、是否造成损害事实没有任何证据予以证实。 本院认为，对林荣津提供的登记备案申请表与购房协议书、商品房买卖合同、微信截图、户型图、现场照片、林强提供的露台照片等证据，经原、被告双方质证均没有异议，经庭审审查与本案具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。对本院现场勘查照片经双方质证均表示没有异议，其证明力予以确认。 经审理查明，林荣津系永春县富临国际一期16号楼2604室的业主,林强系永春县富临国际一期16号楼2603室的业主,双方所购房产均为复式结构，且为邻居关系。双方在26层2603室与2604室外的架空板经物业同意的情况下共同出资铺贴瓷砖、安装安全网，形成双方共用场所。2019年8月，林强将其数台空调外机安放在邻近2604室墙壁处（距2604室的窗台距离最近处约为1.06米）。后双方因相关外机摆放位置及2604室的27层空调外机预留位置的占用问题意见不一，经双方协商未果，致使林荣津提起本案诉讼。在诉讼过程中本院召集双方当事人到现场勘查，并根据林荣津申请，向福建兴宇开发房地产公司调取关于永春县富临国际一期16号楼2603和2604户型的建设施工图及共用区域分配情况，该公司提供了相关楼层的平面图,并提供泉州壹维斯物业管理有限公司关于富临国际一期16#楼03/04户型设备平台使用说明：1、关于16#楼03/04户型，03户型二楼靠北面有三个空调位置，其中靠04户型有一个空调位置属于04户型使用；2、16#楼03、04户型一楼门口设备平台属于公共位置，一楼公共位置一户一半，03户型已将5台空调外机安装在靠04户型那侧，限期整改。后经向泉州壹维斯物业管理有限公司富临国际物业服务中心了解，该中心表示虽03户型二楼靠北有3个空调外机位，靠04户型有1个外机位置是属于04户型使用，但根据现有装修情况下，该外机要经03户型房屋方能安放、维护，会影响到双方生活。 综上事实，本院认为，林荣津与林强系相邻关系，双方在共用空间应本着团结互助、公平合理的精神处理邻里纷争，林荣津二楼空调外机已经安放到一楼门口设备平台，其再要求在对方二楼原空调外机位安装外机，等同于在对方房间安装外机，在现有的装修条件下明显不合理，不利对方的生活，不予支持。双方一楼门口设备平台（大露台）属于公共位置，一楼公共位置一户一半，靠林荣津户型一侧应为其安装设备使用，现林强已将5台空调外机安装在该处，影响到林荣津权益，经双方协商未果，林荣津对此不能谅解，其相关诉求并无不当，依法应予支持；林强的相关主张，违背社会生活习惯、公序良俗，其相关请求，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下： 一、林强应于本判决生效后10日内将其在富临国际一期16号楼26层安装的5台空调外机迁出靠近林荣津04户型一侧大露台一半区域； 二、驳回林荣津的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由林荣津、林强各负担25元（林荣津多预交的75元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇一七年十二月十六日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。