福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初8833号原告：王和春，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：张典岗，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。第三人：杨桂平，女，1977年9月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。第三人：蔡波，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告王和春与被告张典岗、第三人杨桂平、蔡波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和春以及被告张典岗的委托诉讼代理人岳云峰到庭参加诉讼；第三人杨桂平、蔡波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和春向本院提出诉讼请求：准许执行登记在第三人杨桂平名下址于厦门市湖里区的房产。事实和理由：湖里区人民法院于2016年11月8日就王和春与杨桂平、蔡波民间借贷纠纷一案，作出（2016）闽0206民初6242号民事裁定书，裁定冻结蔡波、杨桂平名下银行存款217,000元或查封、扣押等值的财产。湖里区人民法院依据该裁定书，查封、扣押登记在被执行人杨桂平名下的、位于厦门市湖里区的房屋。2017年9月6日，张典岗对执行标的提出书面异议，湖里区人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽0206执异97号执行裁定书，裁定中止对址于厦门市湖里区枋湖东二里30号201室房产的执行。王和春于2017年9月28日收到该执行裁定书。王和春不服，认为：第三人蔡波于2013年9月13日开始向王和春借款55万元，至2016年6月26日，蔡波出具给王和春《还款承诺书》，写明：尚欠王和春本金15万元、利息6万元。至起诉之日第三人尚欠王和春本息217,000元。蔡波、杨桂平于1998年7月8日登记结婚，婚姻关系至今仍然存续。被告与第三人的房屋买卖合同签订于2014年1月9日，在王和春与第三人建立债权债务关系之后，并且根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”案涉房屋在王和春起诉之日仍然登记在第三人杨桂平名下，依法仍然属于杨桂平与蔡波的财产，王和春依法有权申请执行登记在债权名下的财产。张典岗辩称，1.王和春的诉讼请求应当予以驳回。张典岗与第三人于2014年签订房产买卖合同，合同合法有效，王和春2016年申请人民法院查封讼争房产，买卖合同的签订时间早于法院查封时间；2.张典岗已经全额支付了讼争房产的购房款；3.张典岗签订买卖合同以后已经实际入住该房产至今，合法使用至今；4.张典岗与第三人没有及时办理房产转移登记的原因不在于张典岗本人，而是小区开发商拖欠政府的有关规费，后经厦门中院判决于2016年初才通知全体业主办理产权登记手续，正是以上原因造成蔡波与杨桂平的一手产权都没有办下来，更别说与张典岗办理转移手续，因此过错不在于张典岗。综上，王和春的诉讼请求不成立应当予以驳回。杨桂平、蔡波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，讼争房产在厦门市房地产交易权籍登记中心登记备案，讼争房产备案登记买受人为杨桂平。2014年1月9日，通过厦门世纪同合房地产咨询有限公司居间介绍，张典岗与蔡波、杨桂平签订了一份《房产买卖协议》，约定：张典岗向蔡波、杨桂平购买讼争房产，购房款为202万元，签订协议当日支付定金10万元，2014年3月1日前全权公证签订当日支付130万元（含定金140万元，以银行清单为准，多还少补），2014年3月3日前支付2万元，作为物业交接；在收到全款当日将讼争房产交付给张典岗使用。同日，蔡波、杨桂平出具一份定金收条，确认收到张典岗交付的定金10万元。2014年3月3日，蔡波、杨桂平到厦门市公证处出具了一份委托书，受委托人为田银娥，委托权限主要为：受托人有权居住、使用、管理讼争房产；有权代为办理和领取产权证书、他项权证；代为还清银行按揭贷款；代为出售讼争房产，收取售房款。同日，张典岗转账支付蔡波100万元，同日，蔡波出具一份收条，确认收到张典岗支付的购房款100万元。2014年3月10日，张典岗转账支付蔡波270,500元，同日，蔡波出具一份收条，确认收到张典岗支付的购房款270,500元。2014年3月12日，张典岗与蔡波签订了一份《补充协议书》，补充约定：在办理全权公证委托完成当日，购买方向出售方支付首期款110万元（含已付定金10万元）；第二期房款290,712元应于2014年3月11日前支付；尾款为按揭贷款的剩余金额629,288元；从2014年3月3日始，由购买方于每月22日前负责代为偿还按揭贷款。同日，蔡波出具一份收条，确认收到购房尾款2万元。同日，蔡波将讼争房产交付给张典波居住、使用。2014年4月起，由张典波缴交讼争房产电费、物业管理费。2016年5月，讼争房产业主委员会出具一份证明，证明2016年4月始，讼争房产才可以办理产权证。另查明，2010年5月，杨桂平与兴业银行厦门市分行签订了一份《个人购房借款合同》，约定贷款金额为71万元。2015年4月起，张典岗每月通过转账方式支付贷款还款账户约5000元。本院在审理王和春与蔡波、杨桂平民间借贷纠纷一案中，作出（2016）闽0206民初6242号民事裁定书，于2016年11月8日查封了讼争房产。此外，本院在执行申请执行人李忠海与被执行人蔡波民间借贷纠纷一案中，作出（2015）湖执字第338号执行裁定书，并于2015年6月4日查封了讼争房产。本院认为，本案争议焦点在于讼争房产被查封前，是否已签订合法有效的书面买卖合同、购房款是否已全部支付、张典岗是否已合法占有讼争房产及张典岗未办理过户登记是否因买受人自身原因。一、关于讼争合同是否成立、生效。根据张典岗提交的房产买卖协议、补充协议书、公证书，可以认定张典岗与蔡波、杨桂平在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。二、关于讼争房产购房款是否在查封前已全部支付。根据张典岗提交的银行转账凭证、银行明细和收据等证据，结合双方签订的房屋买卖合同，可以认定张典岗已按合同约定支付了首期款，并按月支付讼争房产的银行按揭款，应当认定为张典岗已经支付全部价款。三、关于张典岗在查封前是否已实际占有讼争房产。根据张典岗提交的交接清单、物业费缴交发票、历月电费明细、物业管理公司出具的证明等证据，可以认定张典岗在本院查封之前已合法占有讼争房产。四、关于张典岗未办理转移登记是否因其自身原因。根据张典岗提交的业主委员会证明，讼争房产于2015年4月才可以办理权属登记手续，故至法院查封时尚未办理权属过户手续，并非因买受人张典岗自身原因。综上，张典岗因买受讼争房产对讼争房产享有权利，其权利能够排除执行，故王和春关于对址于厦门市湖里区枋湖东二里30号201室的房产的继续执行的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回王和春的诉讼请求。案件受理费100元，由王和春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  刘剑颖人民陪审员  林婉璐二〇一七年十二月十四日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。