江苏省灌云县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2017)苏0723刑初107号 自诉人宋廷坤，农民。 被告人贺某，农民。 自诉人宋廷坤以被告人贺某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月1日向本院提起控诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人宋廷坤、被告人贺某到庭参加诉讼,现已审理终结。 自诉人宋廷坤诉称：被告人贺某翻建加工厂侵占其责任田,灌云县人民法院于2009年4月15日作出（2009）灌民一初字第705号民事调解书，确认被告人贺某于2009年6月15日前，拆除在原告人承包地上的两间边房、一间小厨房，原告人自愿放弃要求被告人贺某赔偿损失人民币13000元。但被告人贺某在约定的时间内未履行拆除义务，经原告人申请强制执行，灌云县人民法院向被执行人贺某送达了执行通知书，又经灌云县人民法院传唤，被执行人贺某拒不到庭，当执行法官电话释明拒不履行生效法律文书的后果时，被执行人贺某置若罔闻，并声称有本事就来拆，在法院作出公告并送达后，被执行人贺某有恃无恐，且狂言，就不拆，坐牢也不怕。2009年10月9日，灌云县人民法院依法向被告人贺某下达了（2009）灌法执字第570号民事裁定书，限被执行人贺某于2009年10月15日前，自行拆除上述房屋，逾期不履行的，将依法强制执行，但被告人仍拒不执行。2010年1月19日，灌云县人民法院执行局组织干警至被执行人贺某家，在准备将被执行人贺某带至法院时，遇到毛善霞（贺某之妻）、贺守信（贺某之父）、张洪田（贺某其姨兄弟）的极力阻拦、干扰，蓄意抗拒执行，在执行法院对被告人贺某采取司法拘留15日措施后，直至2012年6月8日再次作出公告，并送达被执行人，责令被执行人贺某在2012年6月25日前拆除上述房屋，到期仍不履行的，将依法追究相关法律责任，但被告人贺某肆无忌惮，仍拒不履行拆除义务。无奈，其便要求灌云县人民法院追究被告人贺某拒不执行罪的刑事责任，在经执行法院依法向当地公安机关移送相关材料后，公安机关又退回执行法院。如今，被告人贺某及其姨兄弟，对被司法拘留一事耿耿于怀，怀恨在心，从而借故不让其通行，又挑起事端，致其在2016年10月29日被被告人贺某指使其姨兄弟张洪井殴打，造成轻伤二级，次日，张洪井又纠集其妻徐守平、其弟媳王登芹，及其三弟媳、四弟媳等人拦路殴打其妻孙广菊，造成轻微伤。 自诉人宋廷坤当庭提供如下证据：1、2009年4月15日灌云县人民法院（2009）灌民一初字第705号民事调解书；2、2009年6月22日灌云县人民法院（2009）灌执字第570号执行通知书；3、2009年9月8日灌云县人民法院（2009）灌执字第570号公告；4、2009年10月9日灌云县人民法院（2009）灌法执字第570号民事裁定书；5、2009年11月6日灌云县人民法院（2009）灌执字第570号执行通知书；6、2010年1月19日灌云县人民法院（2009）灌法执字第570号拘留决定书；7、2012年6月8日灌云县人民法院（2009）灌法执字第570号公告；8、2010年1月19日毛善霞、贺守信、张洪田三人合写的检讨书；9、应当拆除的房屋至今还没有拆除的现场照片；10、2010年1月19日灌云县人民法院《关于宋廷坤申请执行贺某承包经营权纠纷案件一案移送侦查的情况报告》。 自诉人宋廷坤认为，依据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，江苏省高级人民法院《关于拒不执行判决、裁定刑事案件自诉程序相关问题的意见》等规定，被告人贺某拒不执行已生效法律文书所确定的履行义务，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人贺某的刑事责任，并要求被告人贺某赔偿未履行义务期间造成的经济损失人民币2万元。 被告人贺某辩称：1、对应当拆除的房屋，其当时签字已明确随法院处理了，现在其再次声明，是其个人的产权部分，应当拆除的，由人民法院依法执行，具体哪一间房屋是其个人产权，由人民法院慎重处理，依法执行；2、每次开庭、执行、谈话让其到场其都去的，其认为每次都在配合执法，并没有拒不执行，房屋至今未拆，是涉及两家的产权，其无法执行；3、诉其指使他人殴打自诉人及其妻子不是事实，自诉人说指使他人打人的，应当提供相应的事实与证据；4、自诉人所说的事情，都涉及不到其拒不执行法院判决、裁定的事实，所举的证据不合理，罪名也不成立。 被告人贺某当庭提供如下证据：1、灌云县公安局灌公刑传唤字2013第192号传讯证；2、灌云县人民检察院灌检民行立通（2012）9号民事行政检察立案通知书；3、灌云县人民检察院灌检民行再审检（2012）3号民事行政检察再审检察建议书；4、同杨村村委会2010年3月5日出具的“关于同杨村加工厂历次权属变更、后建的小厨房出资，以及小厨房至今由张洪井母亲使用十多年等方面”的证明；5、灌云县人民法院(2016)苏0723执恢290号传票；6、灌云县人民法院(2016)苏0723执恢290号执行通知书；7、灌云县人民法院(2016)苏0723执恢290号报告财产令；8、电力用户设备容量核定证；9、连云港市中级人民法院（2010）连执复字第10号、（2011）连执复字第0028号民事裁定书。 经审理查明： 关于原告宋廷坤与被告贺某承包经营权纠纷一案，经灌云县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告贺某建在原告宋廷坤承包地上的二间边房、一间小厨房，被告贺某于2009年6月15日前拆除，2、原告宋廷坤自愿放弃要求被告贺某赔偿13000元人民币的损失，本院并于2009年4月15日作出(2009)灌民一初字第705号民事调解书，予以确认。但被告贺某在约定的时间内未履行拆除义务，经原告申请强制执行，本院立案后，于2009年6月22日向被执行人贺某送达了执行通知书，限2009年6月29日前履行（2009）灌民一初字第705号民事调解书所确定的义务。由于义务人贺某在期限内未履行拆除房屋义务，本院于2009年9月8日作出(2009)灌法执字第570号公告，告知民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人贺某在2009年9月30日前拆除房屋，到期仍不履行的，依法强制执行。2009年10月9日本院又作出(2009)灌法执字第570号民事裁定书，限被执行人贺某于2009年10月15日前将建在原告宋廷坤承包地上的二间边房、一间小厨房拆除，逾期不履行的，本院将依法强制执行。2009年11月6日本院再次向被执行人贺某送达了执行通知书，限2009年11月16日前履行（2009）灌民一初字第705号民事调解书所确定的拆除义务。2010年1月19日，因被执行人贺某拒不履行裁定所确定的义务，经本院决定对贺某司法拘留15日。 2010年2月8日，案外人张洪井以涉案三间房屋，是其与贺家共同平均出资建成，至今其70多岁母亲仍住在此房中，两家所建的加工厂并不在宋廷坤承包的2.87亩土地之内等理由，向本院提出执行异议，请求中止执行。经本院审查认为，被执行人贺某理应按照法律文书确定的内容履行义务，本院在执行过程中，以民事裁定书裁定限期房屋拆除的执行行为不违反相关法律规定，异议人以本院被强制执行限期拆除的房屋是其与被执行人共同所建为由提出异议，无法律依据，异议人为此主张所举的证据，不能证明被强制执行限期拆除的房屋是异议人与被执行人两家共同所建，且出庭证人与异议人、被执行人均系亲戚关系，故本院于2010年3月4日以(2010)灌法执异字第4号民事裁定书，裁定驳回案外人张洪井的异议。随后，张洪井以原执行法院认定事实不清、适用法律错误，向连云港市中级人民法院提起复议。经连云港市中级人民法院审查认为，原执行法院依据《民事诉讼法》第204条的规定，对案外人张洪井针对执行标的提出的异议主张进行审查并无不当，但案外人、当事人对人民法院依据《民事诉讼法》第204条的规定作出的裁定不服，无权向上一级法院申请复议，原执行法院在裁定中写明案外人、当事人不服异议裁定，有权向上一级法院申请复议，显属适用法律错误，程序不当，于2010年5月10日以(2010)连执复字第10号民事裁定书裁定：1、撤销灌云县人民法院（2010）灌法执异字第4号民事裁定；2、将本案发回灌云县人民法院重审。经本院重新审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，异议人以被本院强制执行限期拆除的房屋是其与被执行人共同所建为由提出异议，其所举证据本院不予采信，故异议人的异议理由不成立，于2011年2月14日以(2011)灌法执异字第0001号民事裁定书裁定驳回案外人张洪井提出的执行异议。继尔，张洪井还以原执行法院认定事实不清、适用法律错，再次向连云港市中级人民法院提起复议。经连云港市中级人民法院审理认为，原执行法院审查本案事实不清，适用法律有误，程序不当，于2011年5月6日以(2011)连执复字第0028号民事裁定书裁定：1、撤销灌云县人民法院（2011）灌法执异字第0001号民事裁定；2、将本案发回灌云县人民法院重审。经本院再次审查认为，根据民事诉讼法规定，执行过程中案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当审查，本案中，案外人张洪井在执行过程中提出异议，以被本院强制限期拆除的房屋是其与被执行人贺某共同所建为由提出权属争议，应当通过诉讼程序进行确权，遂于2011年8月8日以(2011)灌法执异字第1-1号民事裁定书裁定驳回张洪井的异议，案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2011年9月27日，本院恢复对本案的执行，2012年6月8日本院以(2009)灌法执字第570号再次作出公告，责令被执行人贺某在2012年6月25日前拆除上述房屋，到期仍不履行的，将依法追究相关法律责任。期间，张洪井等5人不服灌云县人民法院(2009)灌民一初字第705号民事调解书，向灌云县人民检察院提出申诉。灌云县人民检察院于2012年9月20日发出灌检民行再审建[2012]3号民事行政检察再审检察建议书，向本院建议对灌云县人民法院（2009）灌民一初字第705号民事调解书依法再审。 灌云县人民法院在执行宋廷坤与贺某承包经营权纠纷一案过程中，于2013年5月16日以贺某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪将相关卷宗移送灌云县公安局立案侦查。2015年3月23日灌云县公安局复函认为对限期拆除的房屋，应当进行确权后，如认为贺某构成拒不执行法院判决、裁定罪，再移交我局进行立案侦查。 2016年10月18日，因本案未改变已判决生效的相关判决、裁定文书，本院再次恢复对本案的执行。直至2017年3月1日，自诉人宋廷坤以被告人贺某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉时止，被告人贺某在多次规定的时间内，未履行已经发生法律效力所确定的拆除义务。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、灌云县人民法院（2009）灌民一初字第705号民事调解书，证明：原告宋廷坤诉被告贺某承包经营权纠纷一案，经灌云县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：（1）、被告贺某建在原告宋廷坤承包地上的二间边房、一间小厨房，被告贺某于2009年6月15日前拆除，（2）、原告宋廷坤自愿放弃要求被告贺某赔偿13000元人民币的损失。 2、灌云县人民法院（2009）灌执字第570号执行通知书，证明：由于义务人贺某在协议期限内未履行拆除房屋义务，经申请执行人宋廷坤申请，本院已立案进行执行程序，于2009年6月22日通知贺某，限2009年6月29日前履行（2009）灌民一初字第705号民事调解书所确定的义务。 3、灌云县人民法院（2009）灌执字第570号公告，证明：由于义务人贺某在协议期限内未履行拆除房屋义务，本院于2009年9月8日作出(2009)灌法执字第570号公告，告知民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人贺某在2009年9月30日前拆除房屋，到期仍不履行的，依法强制执行。 4、灌云县人民法院（2009）灌法执字第570号民事裁定书，证明：2009年10月9日本院作出(2009)灌法执字第570号民事裁定书，限被执行人贺某于2009年10月15日前将建在原告宋廷坤承包地上的二间边房、一间小厨房拆除，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 5、2009年11月6日灌云县人民法院（2009）灌执字第570号执行通知书，证明：本院于2009年11月6日再次通知贺某，限2009年11月16日前履行（2009）灌民一初字第705号民事调解书所确定的义务。 6、灌云县人民法院（2009）灌法执字第570号拘留决定书，证明：2010年1月19日，因被执行人贺某拒不履行裁定所确定的义务，经本院决定对贺某司法拘留15日。 7、毛善霞、贺守信、张洪田三人合写的检讨书，证明：2010年1月19日本院执行局工作人员到贺某家，准备带贺某上车到院内谈话时，受其三人上前阻扰，妨碍执行人员公务，后经教育认错情况。 8、2012年6月8日灌云县人民法院（2009）灌法执字第570号公告，证明：本院于2012年6月8日再次公告，告知民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人贺某在2012年6月25日前拆除房屋，到期仍不履行的，将依法追究相关法律责任。 9、灌云县人民法院《关于宋廷坤申请执行贺某承包经营权纠纷案件一案移送侦查的情况报告》，证明：本院执行局于2013年5月16日，曾将宋廷坤申请执行贺某承包经营权纠纷案件一案中，贺某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪相关卷宗，移送灌云县公安局进行立案侦查的情况。 10、现场照片，证明：应当拆除的房屋至庭审前还没有拆除的现场房屋情况。 11、2010年3月5日同杨村村委会证明，证明：同杨村村委会2010年3月5日出具的“关于同杨村加工厂历次权属变更、后建的小厨房出资，以及小厨房至今由张洪井母亲使用十多年等方面”的相关情况。 12、电力用户设备容量核定证，证明：1994年11月3日灌云县供电局核定同杨加工厂用电容量情况。 13、连云港市中级人民法院（2010）连执复字第10号民事裁定书，证明：案外人张洪井以本院强制执行限期拆除的房屋，是其与被执行人共同所建为由提出执行异议，被本院裁定驳回，后以原执行法院认定事实不清、适用法律错误，向连云港市中级人民法院提起复议，经连云港市中级人民法院审理，因适用法律错误，程序不当，撤销灌云县人民法院（2010）灌法执异字第4号民事裁定书，发回灌云县人民法院重审的相关情况。 14、连云港市中级人民法院（2011）连执复字第0028号民事裁定书，证明：案外人张洪井提出的执行异议，再次被本院裁定驳回后，还以原执行法院认定事实不清、适用法律错，再次向连云港市中级人民法院提起复议，经连云港市中级人民法院审理，因审理本案事实不清，适用法律有误，程序不当，撤销灌云县人民法院(2011)灌法执异字第0001号民事裁定书，发回灌云县人民法院重审的相关情况。 15、灌云县人民检察院灌检民行立通（2012）9号民事行政检察立案通知书，证明：张洪井等5人不服灌云县人民法院(2009)灌民一初字第705号民事调解书，向灌云县人民检察院提出申诉，经灌云县人民检察院审查立案，于2012年9月4日将立案情况，通知贺某的情况。 16、灌云县人民检察院灌检民行再审检（2012）3号民事行政检察再审检察建议书，证明：灌云县人民检察院建议灌云县人民法院，对该案进行再审等相关情况。 17、灌云县公安局灌公刑传唤字2013第192号传讯证，证明贺某接受灌云县公安局传唤到案情况。 18、灌云县人民法院(2016)苏0723执恢290号传票，证明2016年10月20日本院传唤贺某到案，接受交款、谈话情况。 19、灌云县人民法院(2016)苏0723执恢290号执行通知书，证明2016年10月20日本院要求贺某履行案件费用义务的情况。 20、灌云县人民法院(2016)苏0723执恢290号报告财产令，证明2016年10月20日本院要求贺某报告财产的情况。 21、灌云县人民法院（2009）灌执字第570号移送函，证明本院于2013年5月16日将被执行人贺某涉嫌拒不执行法院判决、裁定一案移送灌云县公安局立案侦查情况。 22、灌云县公安局2015年3月23日复函，证明：灌云县公安局对移送该案的查处情况。 23、询问笔录，证明：2015年2月16日，灌云县公安局在初查被执行人贺某涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定一案时，与宋廷坤谈话中，宋廷坤证明张洪井的母亲数十年前就一直居住在被申请执行的房屋内至今。 24、询问笔录，证明：2015年2月16日，灌云县公安局在初查被执行人贺某涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定一案时，与贺某谈话中，贺某诉说，对生效的裁定想执行，但张洪井的母亲，20年前就一直居住在被申请执行的房屋内至今，因财产是与张家共有的，张家不撤，其想撤而没法撤除。 25、询问笔录，证明：2015年3月19日，灌云县公安局在初查被执行人贺某涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定一案时，与张洪井谈话中，张洪井证明，法院判决拆除在宋延坤承包地上的房屋，是其父亲和贺某父亲1989年之前，合伙搞加工场时共有的，厨房是其父亲盖的，大概在1998年左右，两间房屋要倒塌了，是其和贺某两人，又重新出资共同翻建的，后期我父亲盖的那间小厨房失火烧了，是其家弟兄四个共同出资维修的，其父母十几年前就住在里面，父亲现在去世了，其母亲85岁了，还一个人继续住在里面。1989年之前就存在的房屋，贺某他不好当家擅自处理其的房屋和厨房。 26、灌云县公安局调取证据通知书；灌云县人民检察院民事行政检察立案通知书、民事行政检察再审检察建议书，证明：灌云县公安局侦查人员，于2015年3月16日持证，到灌云县人民检察院档案室，调取了灌云县人民检察院于2012年9月4日，给宋廷坤的灌检民行立通（2012）9号灌云县人民检察院民事行政检察立案通知书及灌云县人民检察院向灌云县人民法院建议的灌检民行再审建（2012）3号民事行政检察再审检察建议书等相关案件初查时取证及所调取的书证情况。 28、灌云县人民法院立案审批表，证明2016年10月18日，本院再次恢复对宋廷坤申请执行贺某承包经营权纠纷案件一案的执行。 29、灌云县人民法院代为完成指定行为委托书，证明：本院在执行宋廷坤申请执行贺某承包经营权纠纷案件一案中，因被执行人贺某未在确定的期限内完成指定行为，于2017年4月13日依法委托宋廷坤，完成灌云县人民法院作出的(2009)灌民一初字第705号民事调解书所确定内容方面的情况。 30、谈话笔录，证明：2017年5月3日灌云县人民法院执行局执行员，在与被执行人贺某谈话中，贺某表示其配合法院执行，保证随传随到，因房屋是与张家共同出资所建的，厨房是张家的，张家的老母亲又住在里边，与张家协商确定不了哪间房屋是其的，还是交由法院执行，其愿意承担撤除的相关费用，被依法冻结的10000元存款也不会动的，保证配合法院执行。 31、灌云县公安局受案登记表、立案决定书，证明宋廷坤诉称，在2016年10月29日被张洪井殴打致伤一案，灌云县公安局已立案查处。 32、灌云县公安局起诉意见书，证明：经灌云县公安局依法侦查查明，2016年10月29日14时许，在灌云县杨集镇同阳村王德军家门前，因宋廷坤家走路受到张洪井家阻拦，宋廷坤夫妻两人便阻止张洪井家脱玉米，而与张洪井、张洪田等人发生打架。在打架过程中，宋廷坤鼻子被张洪田殴打致伤。经法医鉴定，宋廷坤鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级。灌云县公安局于2017年3月31日已向灌云县人民检察院移送审查起诉。 33、灌云县人民检察院起诉书，证明：经灌云县人民检察院依法审查查明，2016年10月29日14时许，在灌云县杨集镇同阳村王德军家门前，因宋廷坤等人阻止张洪井家脱玉米一事，张洪田与宋廷坤等人发生纠纷而引起互殴。在互殴过程中，张洪田用拳将宋廷坤鼻部打伤。经法医鉴定，宋廷坤鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级。灌云县人民检察院2017年4月6日向灌云县人民法院提起公诉。 关于自诉人宋廷坤指控“被告人贺某及其姨兄弟，对被司法拘留耿耿于怀，怀恨在心，从而借故不让其通行，又挑起事端，致其在2016年10月29日被被告贺某指使其姨兄弟张洪井殴打，造成轻伤二级；次日，张洪井又纠集其妻徐守平、其弟媳王登芹，及其三弟媳、四弟媳等人拦路殴打其妻孙广菊，造成轻微伤”的事实，不属于本案审理范围，本院不予确认。 本院认为，被告人贺某作为负有执行义务的被执行人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。自诉人宋廷坤指控被告人贺某犯拒不执行判决、裁定罪，本院予以支持。被告人贺某能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。自诉人宋廷坤要求被告人贺某赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人贺某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、驳回自诉人宋廷坤的其他诉讼请求。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起日内,通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院人民法院提出上诉.书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  王卉岚 审 判 员  吉建平 人民陪审员  孙千祝 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”,是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形: (一)被执行人隐藏、转移故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的: (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产致使判决、裁定无法执行的; (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后,拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的; (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行.致使判决裁定无法执行的; (五)其他有能力执行而拒不执行情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 四、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人，担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不下执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定.以拒不执行判决、裁定罪处罚。