广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2861号 原告：阳某，女，1978年10月30日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：罗某1，男，2005年11月11日生，汉族，住桂林市七星区。 法定代理人：阳某（身份情况同原告阳某）。 原告：罗某2，男，2012年12月25日生，桂林市七星区。 法定代理人：阳某（身份情况同原告阳某）。 三原告共同委托代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：刘小林，男，1956年7月10日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 第三人：桂林华鼎房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路**，统一社会信用代码914503007087074H。 法定代表人：刘小林。 委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 原告阳某、罗某1、罗某2与被告刘小林、第三人桂林华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员周素琴独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告阳某及阳某、罗某1、罗某2的共同委托代理人黄涛、被告刘小林及第三人华鼎房开公司的共同委托代理人石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行房屋买卖合同协助原告办理房屋产权手续，将办理房屋产权手续所需相关资料移送到桂林市不动产登记中心；2、办证所需相关税费（如土地出让金）由被告承担；3、被告向原告支付违约金16000元。事实与理由：1998年12月8日，罗承国与被告刘小林签订《房屋买卖合同》，向刘小林购买位于桂林市七星区龙隐山庄21栋B座5楼房产（与桂林市七星区龙隐山庄22栋1单元5-2号为同一地址），购房金额为80000元，罗承国已经按照合同约定履行了付款义务。双方签订的合同第一条约定：乙方（罗承国）向甲方付清购房款后，甲方负责为乙方办理好该房屋产权手续。第四条约定：违约金为合同总金额的20%即16000元。被告向罗承国交付房屋后分别于2002年2月8日、2012年3月30日向罗承国出具了证明，证明该房屋因各种原因尚未办理房屋产权手续。另，罗承国与阳某于2007年11月20日登记结婚，婚生子罗某2、罗某1。罗承国2017年2月13日因病去世，罗承国父母先于其去世，罗承国与前妻的女儿王荣以公正形式声明放弃对上述房屋的继承权。三原告认为，三原告为罗承国的合法继承人，依法应当继承罗承国的房产权利。被告逾期办证，已经构成违约。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘小林辩称，房屋产权的变更要以能够办理产权证为前提，涉案房屋产籍不明，无法办理产权手续，因此被告无法协助办理。根据合同约定被告仅负责协助办证的义务，办证所需相关税费应由原告承担。被告不存在合同中终止或毁约的违约行为，原告无权向被告主张违约金。且涉案房屋原告已经实际使用，被告已经履行了交付义务，双方合同没有终止。故请求法院驳回原告诉请。 第三人华鼎房开公司陈述称，涉案房产出卖人为被告刘小林，与第三人无关，且该房产不是第三人开发，本案将华鼎房开公司作为第三人不适格，第三人无需承担任何责任。 综合全案庭审及证据，本院确认如下法律事实：1998年12月8日，罗承国（作为乙方）与被告刘小林（作为甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：“商品房位置龙隐山庄21栋B座5楼；商品房售价每平方米壹仟元正；合同签订后当天乙方一次性向甲方付清购房款捌万元正；乙方向甲方付清该购房款后，甲方负责为乙方办理好该房屋产权手续；任何一方单方向终止或毁约，违约方被对方处以合同总金额20%罚款。”合同签订后，罗承国于当日支付被告购房款80000元，被告亦按合同约定将房屋交付罗承国，但至今仍未为罗承国办理房屋产权手续。 另查明，2017年2月13日，罗承国因病去世，未留遗嘱，其配偶为原告阳某，罗承国与原告阳某共同生育的子女为原告罗某1、罗某2。罗承国与前妻共同生育女儿王荣。罗承国的母亲陈吟琴于1993年5月12日去世，父亲杨质彬于1991年11月4日去世。王荣于2017年9月5日在天津市公证处公证自愿放弃对讼争《房屋买卖合同》项下的权利中属于父亲罗承国遗产份额的继承权。 又查明，1997年7月30日，桂林市中级人民法院作出（1997）桂市经监字第73号民事调解书，本案被告刘小林与桂林市桂美房地产开发有限公司达成如下调解协议：“桂林市桂美房地产开发有限公司将龙隐山庄1#、6#、9#、10#楼21#楼部份（A座3.5.6层叁户、B座2.3.5层叁户……）抵偿给刘小林。并由桂林市桂美房地产开发有限公司协助刘小林办理有关售房、土地使用权证等有关手续。费用由刘小林承担。”本案讼争房屋即为调解书中的21#楼B座5层。1998年11月20日，刘小林向案外人温和辉借款82000元，并表示如未还款，愿意用桂美房地产公司抵偿给其的龙隐山庄21栋B座3-2号住房一套折价82000元抵偿给温和辉。因未能偿还借款，温和辉诉至本院，2008年4月30日在本院主持下刘小林将上述房屋抵偿给温和辉，调解笔录载明因房屋进行了重新编排栋号原来的21栋B座3-2号住房就是22栋A座3-2号房屋。同日本院作出（2008）星民初字第569号民事调解书，调解内容为：“一、被告刘小林自愿将本市施家园龙隐山庄22栋A座3-2号房折价82000元抵偿给原告温和辉（2004年1月已经交付给原告使用）；二、被告刘小林应在领取本调解书之日起30日为原告温和辉办理完房屋产权证和土地使用证等过户手续；三、本案收取案件受理费1850元，原告自愿承担。”该房已经办理了房屋产权证。2017年8月22日，桂林市七星区施家园居委会出具证明一份，内容为：“七星区施家园路龙隐山庄21栋楼B座5层与七星区施家园路龙隐山庄22栋1单元5-2为同一地址。”桂林市七星区穿山派出所在上述证明上注明情况属实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、原告的诉讼请求应否得到支持。关于争议焦点一,罗承国死亡后未留遗嘱，则其遗产按法定继承办理，其遗产由第一顺序的法定继承人即配偶、子女、父母继承。从原告提供的证据可知，其父母已经先于罗承国死亡，其其中一子女王荣自愿放弃本案讼争房屋的继承权，阳某作为罗承国的配偶，罗某1、罗某2作为罗承国的儿子有权作为第一顺序继承人继承罗承国的遗产，三原告的主体适格，故本院对被告辩称三原告主体不适格的观点，不予采纳。 关于争议焦点二，罗承国与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，罗承国依约支付了购房款，被告却未按合同约定为罗承国办理好房屋产权手续，构成违约，故本院对三原告要求被告支付违约金16000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，其未构成违约的观点与事实不符，故本院对被告的上述辩解意见，不予采纳。关于三原告要求被告协助办理房屋产权手续，将办证所需资料交桂林市不动产登记中心的问题，根据双方合同约定，被告负有为罗承国办理好讼争房屋产权手续的义务，故本院对三原告的此项诉讼请求，予以支持。关于三原告要求被告承担办证所需相关税费问题，因税费尚未实际发生，无法确定产生的税费项目及金额，故本院对原告的此项诉讼请求，不予处理。三原告可待实际发生后再另行主张。被告辩称，讼争房屋产籍不明无法办证的观点，罗承国与被告签订的房屋买卖合同中的房屋，与桂林市中级人民法院（1997）桂市经监字第73号民事调解书以物抵债中确定的其中一套房屋一致，因此可以确定讼争房屋来源于桂林市桂美房地产开发有限公司抵债给刘小林，刘小林对房屋享有所有权。本院（2008）星民初字第569号案件，可以确定上述房屋的栋号由原来的21栋B座变更为22栋A座，再结合桂林市七星区施家园居委会及穿山派出所出具的证明，可以确定被告交给罗承国的房屋为桂林市七星区施家园龙隐山庄22栋A座5-2号房屋，故本院对被告的上述观点，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告刘小林协助原告阳某、罗某1、罗某2办理桂林市七星区施家园龙隐山庄22栋A座5-2号房屋的产权手续，将办证所需资料提交给桂林市不动产登记中心； 二、被告刘小林支付原告阳某、罗某1、罗某2违约金16000元； 三、驳回原告原告阳某、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元（原告已预付本院），由被告刘小林负担。 上述应付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 周 阳