江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11074号原告：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市前进东路1228号12楼，统一社会信用代码91320583592532528J。法定代表人：王幼章，该公司董事长。委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被告：李春雪,男,1966年3月8日生,汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。被告：吴孟侠,女,1964年1月18日生,住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。被告：李秋月,女,1988年12月22日生,汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。被告：连云港三赢建工机械销售有限公司,住所地江苏省连云港市东海县牛山镇徐海东路17号院内,统一社会信用代码913207225617676151。法定代表人：李宏兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人：周巍巍，该公司经理。被告：力士德工程机械股份有限公司,住所地山东省临沂市临沭县常林西大街112号，统一社会信用代码91370000759175447K。法定代表人：张义华，该公司董事长。诉讼代表人：李红，力士德工程机械股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王成，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。被告：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沂市临沭县常林西大街112号,统一社会信用代码91371300706067063M。法定代表人：张义华，该公司董事长。诉讼代表人：李红，山东常林机械集团股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王成，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。原告中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华公司）与被告李春雪、吴孟侠、李秋月、连云港三赢建工机械销售有限公司（以下简称三赢公司）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林公司）融资租赁合同纠纷案件，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2017年8月17日、9月8日、12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李春雪、吴孟侠、李秋月委托诉讼代理人及被告三赢公司委托诉讼代理人到庭参加了第一次及第二次庭审，被告力士德公司委托诉讼代理人到庭参加了第二次及第三次庭审，被告常林公司委托诉讼代理人到庭参加了第三次庭审，被告李春雪、吴孟侠、李秋月委托诉讼代理人及被告三赢公司委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告中华公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李春雪向原告支付逾期未付租金人民币124110元和未到期租金人民币124110元及迟延违约金人民币22463元,并承担逾期付款利息（①迟延违约金：以未付租金124110元为基数，按照每日千分之一计算，暂计算自2016年9月15日至2017年3月15日，实际金额应计算至被告李春雪完全清偿前述全部租金之日止；②逾期付款利息：以本金248220元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率计算至实际履行之日止，暂计1000元。）；2.请求法院判令被告吴孟侠、李秋月、三赢公司、力士德公司、常林公司对上述债务承担连带责任；3.请求法院判决原告为本案支付的律师费、差旅费人民币6205元由六被告承担(按照诉讼标的金额248220元的2.5%计算)；4.请求法院判令本案全部诉讼费用由六被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将上述请求第2项变更为：请求法院判令被告力士德公司按照《合作协议书》第15.6条之约定向原告承担赔偿责任，赔偿范围为被告李春雪对第1、3项诉讼请求未能履行的部分，其余被告对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年8月7日，原告与被告李春雪签订《融资租赁合同》，约定租赁物件为挖掘机一台，起租日为2014年8月7日，租赁期限为36个月，总期数为36期，租金支付方式为期末支付，自2014年9月15日起每个月支付一期，每期租金20685元。同日，原告与被告李秋月签订《保证书》，约定被告李秋月就上述融资租赁合同项下被告李春雪对原告的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，被告三赢公司签署《担保确认函》，约定依据《合作协议书》及《最高额保证合同》的约定，对被告李春雪签署的上述融资租赁合同项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。原告与被告力士德公司签订《合作协议书》，该协议书第15.6条约定因承租人不能按照约定履行支付租金，原告有权要求力士德公司赔偿全部损失，赔偿范围包括但不限于承租人应向原告支付的租金、预收租金、违约金、赔偿金、原告债权实现的费用、诉讼仲裁费、律师费等。融资租赁合同签订后，原告已依约履行租赁物件的货款支付义务，其后，被告李春雪支付了第1-24期租金，自2016年9月起至今的租金迟迟未付。根据2014年5月签订的《最高额保证合同》约定，被告常林公司同意对上述融资租赁合同项下被告李春雪对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金。综上，被告的行为已严重损害了原告的权益，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.融资租赁合同一份，证明原告与被告李春雪构成融资租赁合同关系，被告李春雪应当按约定支付租金的义务，迟延支付租金的，则应当就延迟款项按照日千分之一向原告支付迟延违约金；2.产品买卖合同一份，证明原告按照融资租赁合同约定购买租赁设备；3.款项支付确认书及收到客户款项确认书一份，证明原告支付对价并取得租赁物所有权；4.租赁物件验收证书一份，证明原告按照融资租赁合同约定将租赁物交付给承租人被告李春雪；5.保证书一份，证明被告李秋月对被告李春雪在融资租赁项下义务承担连带保证责任；6.担保确认函一份，证明被告三赢公司对被告李春雪在融资租赁项下全部债务的履行，承担不可撤销的连带保证责任；7.合作协议书及补充协议一份，证明原告与被告力士德公司达成合作协议，约定原告与被告力士德公司最终审核的承租人、被告力士德公司经销商共同签署《买卖合同》并与承租人就租赁物件签署《融资租赁合同》，被告力士德公司同意确保被告三赢公司及被告力士德公司之经销商向原告提供连带保证等保障措施；8.最高额保证合同一份（原告与被告三赢公司签订），证明原告与被告三赢公司通过《最高额保证合同》约定，合作期限内原告对于全部承租人所享有的全部债权金额在保证担保最高债权限额内，由被告三赢公司向原告承担保证责任；9.融资租赁申请书一份，证明被告李春雪为被告力士德公司按照合作协议书的约定推荐的承租人；10.《最高额保证合同》一份及补充协议（原告与被告常林公司签订），证明被告常林公司对原告与被告李春雪签订的融资租赁合同项下被告李春雪所负的债务提供不可撤销的连带保证担保；11.力士德公司以及常林公司出具的《担保确认函》各一份，证明被告力士德公司及常林公司向原告出具了担保确认函，承担相应担保责任；12.法律服务委托合同一份，证明原告因诉讼产生律师费用。被告李春雪、吴孟侠、李秋月口头答辩称：本案违反一事不再理的原则，虽然本案的诉讼主体不同，但是原告于连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2513号案件中已经就同一事实、同一标的、同一租金利益进行诉讼，并且法院对于租金进行了判决，所以本案属于违反一事不再理，应予驳回。被告三赢公司口头答辩称：同意被告李春雪、吴孟侠、李秋月的答辩意见，另补充：1.原告要求支付未到期租金没有事实和法律依据，虽然原告与被告签订的融资租赁合同上有相关约定，但是该合同属于格式条文，而且这种约定是违反法律规定的，是霸王条款，不应得到法院支持；2.原告要求支付延迟违约金，计算方法过高，请求法院调整。被告力士德公司口头答辩称：原告所变更后的诉请与本案并非同一法律关系，本案有其他被告与合作协议无直接关系，请求驳回原告诉请。被告李春雪、吴孟侠、李秋月为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1.连云港市中级人民法院的传票一张；2.原告公司的诉讼请求说明；3.连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6236号民事判决一份，该三份证据均证明该诉求与本案诉求系基于同样的租赁标的与同样的租金利益，原告违反了一事不再理的原则，即使在（2016）苏0706民初6236号判决中原告对于租金和违约金的期间主张有所不同，但也不影响两个案件的诉讼利益是相同的，原告在连云港案件中诉求期间因为审理期间延长导致诉讼金额的增加，属于其权利的放弃；其次原告在连云港案件中将租金及罚息等一并主张了。被告三赢公司、力士德公司以及常林公司均未向本院提供证据。被告李春雪、吴孟侠、李秋月对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，第1页的三性无异议，但第2-9页通用条款属于格式条款，原告没有履行告知义务，且是小5号字体，因此不具有法律效力；对证据2，第一页的三性无异议，对于2-3页的格式条款质证意见同证据1；对证据3，证明目的无异议，但是该证据中加重被告还款义务的条款同样不具有法律效力；对于证据4无异议；对于证据5，保证书属于从合同，主合同中对于被告李春雪不产生法律效力的条款在从合同中对于被告李秋月也不具有法律效力；对证据6、7、8、9、10，真实性无法确认；对证据11未发表质证意见；对证据12，真实性无法确认，无法确认是否支付，其次法律服务委托合同产生的费用与我方无关，相关费用的支出对我方不产生法律效力。被告三赢公司对原告提供的证据的质证意见为：对被告李春雪、吴孟侠、李秋月的质证意见予以认可，补充质证意见：对证据1真实性无异议，但是根据租赁合同约定，需要原告明确是否解除合同，如果没有解除原告仅仅能够主张尚欠的租金；对证据2真实性无异议；对证据3，原告没有出示证据证明其证明目的，原告应当出具购买租赁物的相关票据；对证据4、5，质证意见同被告李春雪、吴孟侠、李秋月的意见；对证据6，因主合同相关条款不符合法律规定，所以要求我方承担担保责任也没有法律依据；对于证据7无异议；对证据8质证意见同证据6；对证据9无异议；对证据10无异议；对证据11未发表质证意见；对证据12，质证意见同被告李春雪、吴孟侠、李秋月的意见，需要原告出示收取费用的相关票据及依据，而且该费用被告无需承担。被告力士德公司对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1-11的真实性无异议，对于证据7合作协议中原告变更诉请，要求我方承担赔偿责任，我公司认为本案属于融资租赁合同纠纷，如原告主张按照合作协议要求我公司承担赔偿责任，与本案并非同一法律关系，并且原告并未提供李春雪的支付租金的明细以及被告常林公司垫付相关款项的证据，依据证据规则，应当承担不利后果。证据12质证意见同被告李春雪的意见。原告对被告李春雪、吴孟侠、李秋月提供的证据的质证意见为：对于证据1、2、3，真实性认可，关联性不予认可，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6236号民事判决中明确为保险合同纠纷，其中第三人主张的是保险赔偿款，与本案融资租赁合同纠纷不存在关联性，且原告也并未收到保险公司赔偿款，被告提供的关于保险合同纠纷中原告出具的诉讼请求说明，仅作为保险赔偿款计算的依据，与本案无关。2017年11月23日，原告另出具情况说明一份，确认对于（2016）苏0706民初6236号民事判决书涉及的保险赔付款241201.19元，已由长安责任保险股份有限公司向其全额支付，案涉融资租赁合同项下被告李春雪的租金已经全部付清（包括到期未付以及未到期租金）。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据中，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年8月7日，原告与被告李春雪签订《融资租赁合同》一份，合同第七条约定：双方可以下列方式购买租赁物件：出租人作为买方、承租人作为承租方和供应商共同签署购买合同；第八条约定租赁物件由交易关联方根据购买文件所约定的时间、地点和方式直接向承租人交付，交易关联方向承租人交付租赁物件之日为交付日，承租人应在交付日签署并向出租人出具《租赁物件接收证书》；合同第四条约定承租人必须根据本合同约定按时足额支付租金和其他应付款项，出租人开具的租金和其他发票不作为承租人已经支付租金和其他应付款项的证据，且承租人同意不以未收到发票为由拒绝或迟延支付租金和/或其他应付款项，承租人应当就迟延款项按每日千分之一向出租人支付迟延违约金，迟延违约金须自应付款项到期日起至实际清偿日为止逐日计算；第六条约定：租赁物件在租赁明细表中予以列明，承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造商、供应商及进口代理人（若需）等交易关联方，对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、服务和维护、技术保证及价格、交货、安装、验收时间等享有全部的决定权，并直接与交易关联方商定上述交易条件。承租人对上述自主选择和决定负全部责任，在任何情况下，出租人不承担任何责任。若交易关联方违约或承租人对租赁物件和/或交易关联方有任何不满，包括但不限于租赁物件的迟延交付或提供的租赁物件与本合同所约定的内容不符，或在安装、调试、操作过程中及质量保证期间有质量瑕疵等情况，出租人不承担责任。承租人若因本条前述原因遭受损害，应自负费用和风险与租赁物件交易关联方、维修服务商协商解决或提起索赔，出租人将索赔权转让给承租人，承租人若要求出租人协助，出租人应当给予合理协助。承租人同意，即使出现前述情况，无论承租人是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响本合同的效力，承租人均应按本合同规定向出租人支付租金及一切应付款项；第十七条约定：若承租人未按时向出租人足额支付任何一期租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付租金、手续费、租赁保证金、保险费等，即视为违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下的所有到期和未到期租金、留购价款及其它应付款项，有权向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；双方同时确认了租赁明细表及租金明细表作为合同附件，租赁明细表载明租赁物件为SC210.8EL挖掘机一台；起租日为2014年8月7日，租赁期为自起租日起至2017年8月15日，租金期数为36期，支付期间：自2014年9月15日起每一个月支付一期，每期租金金额为20685元，租金支付日为每月15日，同时明确承租人同意无条件接受《租金明细表》并根据该表按期足额支付租金，另外还约定了首付租金为212480元，手续费为9960元，该两笔款项由双方另行依《款项支付确认书》约定，对于留购价款，双方约定金额为100元。2014年8月7日，原告、被告李春雪与被告三赢公司签订《产品买卖合同》一份，该合同明确本合同中的设备系上述融资租赁合同附件中列明的设备，构成租赁合同项下全部或部分租赁物件，设备总价款为830000元，并约定由卖方直接向承租人交付设备，设备到达交付地址之日为交付日，承租人应立刻对设备的件数、外观进行检查和验收，承租人应在交付日签署《租赁物件验收证书》并将原件交付买方。同日，原告与被告李春雪、被告三赢公司签署《款项支付确认书》一份，三方明确就上述融资租赁合同涉及的首付租金、手续费、租赁保证金及购买合同涉及的购买价款支付事宜，作出补充和确认如下：“首付租金、手续费、租赁保证金支付特别约定”内容为：1、首付租金：212480元，手续费9960元，租赁保证金0元，即承租人在租赁合同项下应支付的首付租金、手续费、租赁保证金共计222440元；2、首付租金、手续费、租赁保证金于本《款项支付确认书》签署后1日内承租人应向买方（出租人）支付；3、出租人、承租人确认：无论租赁合同是否得到履行，承租人已经支付的手续费均不予以退还；4、除本款项支付确认书关于租赁保证金的特别约定外，若出租人已经按购买文件约定支付或委托他人支付全部或部分购买价款，则承租人已支付的全部款项不予退还；“购买价款支付特别约定”内容为：第一笔：人民币166000元，买方（出租人）委托承租人在本《款项支付确认书》签订后1天内支付给卖方，各方在此确认：该金额可以冲抵租赁合同项下首付租金，承租人支付完毕该笔款项，即视为买方（出租人）支付完毕本《款项支付确认书》项下第一笔价款且承租人支付了租赁合同项下首付租金166000元，若承租人未能支付该笔款项，由卖方和承租人自行协商解决，买方（出租人）无须承担任何责任，前述付款安排不影响买方（出租人）取得购买合同项下全部设备的完整所有权。第二笔：人民币664000元，买方（出租人）在约定条件均得满足后支付；“首付租金特别约定”内容为：1、承租人未按时向出租人足额支付任何一期租金的，出租人有权自首付租金中优先抵扣当期未足额支付的租金部分，出租人亦有权自首付租金中抵扣因承租人违约而产生的迟延违约金及逾期利息部分；“其他特别约定”内容为：本《款项支付确认书》是对租赁合同和买卖合同的补充和修改，为租赁合同和买卖合同不可分割的组成部分，除非本《款项支付确认书》明确列明的内容，租赁合同及买卖合同的其他条款和内容未进行任何修改或变更，本《款项支付确认书》的规定与租赁合同及买卖合同不一致的，以本《款项支付确认书》为准，本《款项支付确认书》没有提及的内容，以租赁合同及买卖合同为准。同日，原告与被告李秋月签订了《保证书》，被告李秋月为上述融资租赁合同项下原告的债权提供连带责任保证担保，担保的主债权即为融资租赁合同项下债权人向债务人收取的总金额为人民币744760元的租金总额，留购价款以及本保证书保证范围内全部其他债务，保证范围为上述融资租赁合同项下债务人对债权人的一切债务，包括但不限于主债权、利息、逾期利息、保证金、首付款、留购价格、违约金、预定损失金、损害赔偿金、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告三赢公司出具《收到客户款项确认书》一份，确认已于2014年8月7日收到承租人李春雪支付的上述融资租赁合同项下首付租金212480元以及手续费9960元；对于《产品买卖合同》中的第一笔购买价款166000元，由上述首付租金予以抵充，视为其已经按时足额收到，第二笔购买价款664000元，优先由首付租金剩余金额以及手续费金额予以抵充，中华公司只需向其支付余额607560元。2014年8月7日，被告三赢公司出具《担保确认函》一份，明确其对于被告李春雪与原告签署的上述融资租赁合同项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。2014年5月30日，原告与被告力士德公司签订了《合作协议书》一份，合同第1.1条约定被告力士德公司负责向原告推荐经其审核的设备最终用户（即融资租赁业务的承租人），原告有权对承租人进行最终审核，并自主决定是否向其提供融资租赁服务；第2.1条约定本协议合作期限自本协议列明的签订日期起算，自12个月后的对应日为届满日；第1.4条约定被告力士德公司同意向原告提供代为清偿、回购以及连带保证等保障措施；第6.1条约定承租人未按租赁合同约定在租金支付日及时支付到期租金或其他应付款项的，应当就迟延款项按每日千分之一向原告支付迟延违约金，原告至次月4日仍未足额收到承租人到期应付租金的（即承租人逾期未付达20天），由经销商在5天内代偿，经销商未及时代偿的，由被告力士德公司代偿，力士德公司应在每月14日前将全部逾期租金、迟延违约金及其他应付款项足额支付原告；第15.6条约定被告力士德公司未依协议约定按期足额履行代为清偿义务的，致使原告遭受损失的，原告有权要求被告赔偿全部损失，赔偿范围包括但不限于承租人应向原告支付的租金、预收租金、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用、诉讼仲裁费、律师费等。2014年5月30日，原告与被告力士德公司、常林公司签订《最高额保证合同》一份，明确该合同所指最高额保证系原告与被告力士德公司、常林公司之间，就各承租人在该合同所称合作期内，基于该合同所指融资租赁业务而在全部租赁合同下所应承担的租金及其他款项支付等义务，确定一个担保最高额度，由被告力士德公司、常林公司在此担保最高额度内对各承租人所负全部债务向原告提供连带责任保证担保，合同第2.3条约定保证范围为承租人在主合同项下对原告所负有的全部债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、留购价款、银行扣款手续费等）即使超出债权确定期间，仍然属于最高额保证的担保范围、上述款项自逾期支付之日起按日万分之五计算的违约金、原告为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有主合同项下承租人应付款项；第2.5条约定保证担保的最高债权限额为人民币180000000元；同时还约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为对应主合同约定的承租人债务履行期限届满次日起满两年时止，主合同项下债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2014年8月7日，被告力士德公司、常林公司各出具《担保确认函》一份，明确其对于被告李春雪与原告签署的上述融资租赁合同项下全部债务的履行，向原告承担不可撤销的连带保证责任。2015年5月30日，原告与被告力士德公司、常林公司签订补充协议一份，约定将上述《合作协议书》项下约定的合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满；同时约定将上述《最高额保证合同》项下约定的合作期限延长半年，即合作期限于2015年11月30日届满。2015年11月30日，原告与被告力士德公司、常林公司又签订《补充协议》一份，三方约定同意将上述《最高额保证合同》项下约定的合作期限自该协议签订之日起延长一年，即合作期限于2016年11月30日届满，三方仍将按照保证合同的约定履行各项权利义务。2014年8月7日，被告李春雪出具《租赁物件验收证书》一份，明确该证书系由承租人根据上述融资租赁合同而出具，构成融资租赁合同的一部分，承租人确认于2014年8月7日在江苏省连云港市新浦区对租赁物件予以检查并予以验收，并进一步确认上述租赁物件处于良好外观和运行状况，符合承租人的用途和要求，租赁物件所有权属于原告，且接受融资租赁合同全部条件和条款的约束，同意按照融资租赁合同履行全部支付义务。上述合同以及协议签订后，被告李春雪未能按约向原告支付租金，自2016年9月开始，被告李春雪即拖欠原告租金未付，截止到2017年3月15日，被告李春雪拖欠原告到期未付租金金额为98315元（包括第24期、25期、29期至30期租金以及28期租金中的15575元），尚未到期租金6期总计金额为124110元。另查明，原告为本案诉讼应支付律师代理费6205元。又查明，被告李春雪因案涉租赁设备损毁起诉案外人长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险公司）（案号为（2016）苏0706民初6236号），原告作为第三人参与该案诉讼，该案审理过程中，原告出具诉讼请求说明一份，确认截止至2017年3月2日，承租人李春雪应支付原告24-25、29-36期租金，每期租金20685元，另外第28期尚有15575元未支付，应付租金总额为222425元，另外产生剩余罚息18676.19元，期末留购价格100元，综上，承租人李春雪共拖欠原告费用为241201.19元，后该案经连云港市海州区人民法院审理，于2017年3月29日作出判决，判决要求被告长安保险公司支付原告保险赔偿款241201.19元。后该案上诉于江苏省连云港市中级人民法院，该院经审理维持上述判决。2017年9月19日，长安保险公司向原告支付了款项241201.19元。审理过程中，原告确认收到长安保险公司上述款项，同时明确案涉融资租赁合同项下的所有租金已全部付清，但仍主张2017年3月2日之后到2017年9月19日之前的到期未付租金的迟延违约金以及未到期租金的逾期付款利息损失。本院认为，原告与被告李春雪之间的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据被告李春雪出具给原告的租赁物件验收证书，能够证明案涉租赁设备已经于2014年8月7日交付给被告李春雪，且该接收证书明确被告李春雪已于接收地点对租赁设备进行了验收，故原告已履行了上述融资租赁合同项下的义务，被告李春雪应当按照融资租赁合同约定按期足额向原告支付租金；但被告李春雪在履行案涉融资租赁合同过程中，未能按期足额支付原告租金，截止到2017年3月2日，原告确认承租人李春雪应支付原告24-25、29-36期租金，每期租金20685元，另外第28期尚有15575元未支付，应付租金总额为222425元，另外产生剩余罚息18676.19元，期末留购价格100元，其中到期租金为98315元（包括第24期、25期、29期至30期租金以及28期租金中的15575元），尚未到期租金6期（包括第31至36期租金）总计金额为124110元；根据融资租赁合同的约定，被告出现上述违约情形的，原告有权要求承租人立即支付所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项，但对于上述款项原告实际已在（2016）苏0706民初6236号案件中通过第三人参加诉讼进行了主张，而上述款项也已经实际由案外人长安保险公司向原告支付，原告对此也予以了确认，故对于原告在本案中再次主张该部分款项的诉请本院不予支持。关于原告主张的2017年3月2日之后到2017年9月19日之前的迟延违约金，系由双方融资租赁合同明确予以约定，原告主张从2017年3月3日起算并无不当，但双方合同约定按照日千分之一的计算标准过高，本院对此予以适当调整，具体迟延违约金的金额，应当以98315元为基数，自2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2017年9月18日。原告主张的利息，实际系利息损失，符合法律规定，其具体计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以2017年2月15日之后的未到期租金即124110元为基数，自原告起诉之日即2017年6月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年9月19日止。另原告主张被告李春雪支付的律师代理费，虽有双方融资租赁合同进行了约定，但原告实际在另案中已经对案涉租金进行了主张，本案实际仅涉及部分迟延违约金以及利息损失，故对于原告主张的律师费本院酌情支持500元。被告李春雪、吴孟侠系夫妻关系，被告李春雪的上述债务形成于双方夫妻关系存续期间，被告吴孟侠也未向本院提供证据证明被告李春雪的上述债务系其个人债务，故本院对于被告李春雪的上述债务认定为夫妻共同债务，被告吴孟侠应当对此负有共同偿还责任。被告李秋月、三赢公司、常林公司与原告签订了《保证书》、《最高额保证合同》，且被告三赢公司向原告出具了《担保确认函》，三被告为原告上述融资租赁合同项下对于被告李春雪的债权提供了连带责任保证担保，保证范围包括上述违约金、利息损失及律师费，故本院对于原告主张被告李秋月、三赢公司、常林公司对被告李春雪的上述债务承担连带责任的诉请本院予以支持，其在履行保证责任后有权向被告李春雪行使追偿权。关于被告力士德公司的赔偿责任，原告系依据双方《合作协议书》约定主张，被告力士德公司在承租人李春雪未按约向原告支付租金的情形下，其未能按约履行其代偿义务，原告有权要求其承担相应赔偿责任，双方约定的赔偿范围包括李春雪的上述债务，即承租人应向原告支付的违约金、利息损失及律师费，故本院对于原告该项主张予以支持。被告力士德公司辩称原告的赔偿主张与本案融资租赁合同纠纷并非同一法律关系，但本院认为原告主张被告承担赔偿责任的基础法律关系仍系本案融资租赁合同关系，对于原告的该项主张应于本案中一并作出处理，对于被告该项辩称意见本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春雪、吴孟侠共同偿付原告中华开发国际租赁有限公司违约金（以98315元为基数，自2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2017年9月18日），偿付利息损失(以124110元为基数，自2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年9月19日止)，支付律师费500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李秋月、连云港三赢建工机械销售有限公司、山东常林机械集团股份有限公司对被告李春雪的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告李春雪行使追偿权。三、被告力士德工程机械股份有限公司对于被告李春雪上述第一项款项中未能支付部分承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，申请财产保全费2020元，合计7474元，由原告负担5404元，被告负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  沈建军二〇一七年十二月十三日书 记 员  耿灿生附：相关法律条文《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。