贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6359号上诉人（原审被告）：金继新，男，1992年10月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人（原审被告）：桐梓县乾豪大酒店有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：聂小毛职务不详上列二上诉人共同委托诉讼代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201198510192401。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201411764086。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路**。负责人：刘志浩，职务行长委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师，执业证号：1520120410310318。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201111483068。上诉人金继新、桐梓县乾豪大酒店有限公司因与被上诉人贵阳银行股份有限公司云岩支行金融借款纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金继新、桐梓县乾豪大酒店有限公司共同委托的诉讼代理人刘峥、袁倩颖，被上诉人贵阳银行股份有限公司云岩支行的委托诉讼代理人王治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金继新、桐梓县乾豪大酒店有限公司上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6428号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案实际借款人是莫英浩，上诉人金继新没有得到或使用银行贷款，不应承担偿还责任；2、上诉人金继新与被上诉人之间的借款关系没有实际成立，上诉人桐梓县乾豪大酒店有限公司不应承担担保责任；3、本案涉及刑事犯罪应移送公安机关立案侦查，一审法院的判决违反民刑交叉案件处理的原则。贵阳银行股份有限公司云岩支行辩称：1、本案借贷关系是上诉人金继新与被上诉人签订，借款合同以及借款凭证的签字手印均是金继新所为；2、被上诉人已经按照合同约定将借款本金支付给上诉人，被上诉人已经履行完毕借款义务；3、抵押合同是双方意思表示真实，签章真实，请法院予以维持。贵阳银行股份有限公司云岩支行向一审法院起诉请求：1、被告金继新偿还原告借款本金360万元及所欠利息（含罚息、复利）567807.69元（利息暂算至2016年9月14日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、原告对被告桐梓县乾豪大酒店有限公司所提供抵押物享有优先受偿权（抵押物位于贵州省××××镇电信大道阳光水岸负一层1-1、1-2号，产权证号：遵房权证桐梓字第**，总建筑面积737.42㎡的房屋使用权）；3、本案诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月，贵阳银行股份有限公司机构调整，将原金城支行、云岩支行、富北支行合并成立新的云岩支行。贵阳银行股份有限公司富北支行与被告金继新于2015年2月4日签订《个人借款合同》，编号J1012015020421，约定贵阳银行富北支行为贷款人，被告金继新为借款人，借款金额360万元人民币，借款期限自2015年2月4日至2016年2月3日止，借款年利率为9.52%，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；借款按季结息，结息日为季末的第20日；本借款由桐梓县乾豪大酒店有限公司提供担保（具体见担保合同）；贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。同日，贵阳银行富北支行与被告桐梓县乾豪大酒店有限公司签订《个人借款抵押合同》，编号D1012015020421，约定贵阳银行富北支行为抵押权人，被告桐梓县乾豪大酒店有限公司为抵押人，被告桐梓县乾豪大酒店有限公司自愿为编号为J1012015020421《个人借款合同》的履行，保证债权人债权的实现，抵押人愿意为债权人与前述债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保，抵押物为贵州省××××镇电信大道阳光水岸负一层1-1、1-2号房屋，抵押担保范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费、抵押权人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用。2015年2月4日，贵阳银行富北支行与被告桐梓县乾豪大酒店有限公司在桐梓县房屋产权登记中心办理了编号为遵房他证桐梓字第××号的房屋抵押登记，抵押权人为贵阳银行富北支行，房屋所有权人为被告桐梓县乾豪大酒店有限公司，债务人为被告金继新，房屋坐落为桐梓县××镇电信大道阳光水岸负一层1-1号（权证号：遵房房权证桐梓字第**）桐梓县××镇电信大道阳光水岸负一层1-2号（权证号遵房权房权证桐梓字第**）015年2月4日，原告将贷款360万元发放给被告金继新，并在《借款凭证》中将还款时间更改为2016年2月3日。借款到期后被告金继新未归还借款本金及利息，截止2017年6月9日被告金继新尚欠借款本金3600000元，利、罚息915260.58元、复息111471.82元。原告为本案与贵州信理律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费3000元。根据被告金继新的申请，一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对金继新的签字及指印进行鉴定，该司法鉴定中心作出《文件检验司法鉴定意见书》（编号：贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第38号），鉴定意见为“所送检落款日期标示为2015年2月4日的《个人借款合同》第十五页落款部分‘甲方（签字、盖章）：’一栏处的‘金继新’签名字迹是金继新所书写。”该中心作出《痕迹检验司法鉴定意见书》（编号：贵警院司法鉴定中心[2017]痕检鉴字第9号），鉴定意见为“1、落款日期为2015年2月4日的贵阳银行富北支行《借款凭证》中‘借款单位在银行予留印鉴：金继新’字迹中‘金继新’上方的红色指印是金继新右手拇指第一指节所留。2、合同编号为J1012015020421号的《贵阳银行个人借款合同》第十五页中‘甲方（签字、盖章）：金继新’字迹中‘金继新’上方的红色指印是金继新右手拇指第一指节所留。”一审法院认为：贵阳银行股份有限公司对内部机构进行调整，即是对原告贵阳银行云岩支行的授权，由贵阳银行云岩支行行使贵阳银行股份有限公司富北支行的民事权利。贵阳银行股份有限公司富北支行与被告金继新签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，贵阳银行富北支行作为贷款人依约履行了放款义务，现借款合同约定的借款期限已经届满，而被告金继新尚欠借款本金360万元及相应利、罚息、复利等，故一审法院对原告要求被告金继新偿还借款本金360万元及相应利、罚息、复利的诉请予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定明确，且该费用是因金继新违约所产生，故一审法院予以支持。贵阳银行富北支行与被告桐梓县乾豪大酒店有限公司签订的《个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，并按法律规定在登记机关办理了登记手续，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，现被告金继新作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权要求被告桐梓县乾豪大酒店有限公司作为抵押人承担抵押担保责任，故一审法院对该诉请予以支持。关于执行费，因原告未举证证明已经实际产生，故一审法院不予支持。关于被告抗辩意见，因被告均未提交证据证明，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金继新在本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金360万元及相应利、罚息、复利（利、罚息及复利按《个人借款合同》约定计算，利随本清）；二、被告金继新在本判决生效之日起十日内给付原告贵阳银行股份有限公司云岩支行律师费3000元；三、原告贵阳银行股份有限公司云岩支行对被告桐梓县乾豪大酒店有限公司所有的坐落于桐梓县××镇电信大道阳光水岸负一层1-1号（权证号：遵房权证房权证桐梓字第**）县××镇电信大道阳光水岸负一层1-2号（权证号遵房权证桐房权证桐梓字第**）有抵押权，并有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40142元由被告金继新、桐梓县乾豪大酒店有限公司承担。二审中，当事人均未提交证据，二审另查明，抵押人桐梓县乾豪大酒店有限公司提供抵押的房产为坐落为桐梓县××镇电信大道阳光水岸负一层1-1号（权证号：遵房权证桐梓房权证桐梓字第**）×镇电信大道阳光水岸负一层1-2号（权证号遵房权证桐梓字房权证桐梓字第**）桐梓县房屋产权登记中心办理了编号为遵房他证桐梓字第××号的房屋抵押登记，抵押权人为贵阳银行富北支行。本院认为，一审已查明，《个人借款合同》上金继新的签字及手印均是真实的，且银行已经将借款汇入上诉人金继新账户，双方借款关系成立并生效，且被上诉人贵阳银行股份有限公司云岩支行不认可莫英浩是实际借款人，故上诉人认为实际借款人是莫英浩的上诉理由，本院不予采信，借款人金继新应该依约承担还本付息的责任，上诉人桐梓县乾豪大酒店有限公司也应依约承担相应的抵押担保责任。莫英浩不是本案金融借款合同纠纷案件的当事人，即使莫英浩可能涉嫌犯罪，也与本案不是同一法律关系，不影响本案作为民事案件的继续审理，故对上诉人主张一审法院违反民刑交叉审理原则的上诉理由，本院不予采信。二审查明：抵押人桐梓县乾豪大酒店有限公司提供抵押的房产为坐落为桐梓县××镇电信大道阳光水岸负一层1-1号（权证号：遵房权证桐梓字第房权证桐梓字第**）电信大道阳光水岸负一层1-2号（权证号遵房权证桐梓字第×房权证桐梓字第**）县房屋产权登记中心办理了编号为遵房他证桐梓字第××号的房屋抵押登记，抵押权人为贵阳银行富北支行。据此一审认定抵押相关事实错误，导致与抵押权有关的判项错误，本院依法予以纠正。综上所述，金继新、桐梓县乾豪大酒店有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持，但一审法院认定事实错误和相关判项错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6428号民事判决书第一项、第二项，即：一、被告金继新在本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金360万元及相应利、罚息、复利（利、罚息及复利按《个人借款合同》约定计算，利随本清）；二、被告金继新在本判决生效之日起十日内给付原告贵阳银行股份有限公司云岩支行律师费3000元；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6428号民事判决书第四项；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6428号民事判决书第三项为：贵阳银行股份有限公司云岩支行对被告桐梓县乾豪大酒店有限公司提供的编号为遵房他证桐梓字第××号的房屋抵押登记项下房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回贵阳银行股份有限公司云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费40142元，由金继新、桐梓县乾豪大酒店有限公司共同负担。二审案件受理费40142元，由金继新、桐梓县乾豪大酒店有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十二月二十九日书记员 白贤敏