湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘12行初68号原告贺达海，男，汉族，1949年10月1日出生，住溆浦县。原告贺达河，男，汉族，1957年7月2日出生，住重庆市沙坪坝区。以上二原告共同委托代理人张祖武，系溆浦县中心法律服务所法律工作者。以上二原告共同委托代理人李友松，系溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告溆浦县人民政府，住所地溆浦县警予东路169号。法定代表人谢商成，县长。委托代理人李平生，系溆浦县人民政府法制办干部。第三人溆浦县公安局,住所地溆浦县卢峰镇地坪村。法定代表人贺春鹏，局长。委托代理人付美月，湖南民海律师事务所律师。第三人ＸＸ娥，女，汉族，1963年3月2日出生，住溆浦县。第三人贺德司，男，汉族，1989年5月3日出生，住溆浦县。第三人ＸＸ娥、贺德司共同委托代理人贺建平，系溆浦县中心法律服务所法律工作者。第三人ＸＸ娥、贺德司共同委托代理人林赢，系溆浦县中心法律服务所法律工作者。原告贺达海、贺达河诉被告溆浦县人民政府行政复议决定纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理，原告贺达海、贺达河及委托代理人张祖武、李友松，被告溆浦县人民政府的委托代理人李平生，第三人溆浦县公安局委托代理人付美月，第三人ＸＸ娥、贺德司及委托代理人林赢到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。被告溆浦县人民政府于2017年7月18日作出溆政复决字[2017]5号行政复议决定书，被告溆浦县人民政府决定撤销被申请人溆浦县公安局于2017年3月12日向怀化市中级人民法院作出的《函》。原告贺达海、贺达河诉称，被告作出的《溆政复决字[2017]5号》行政复议决定证据不足，程序违法。1998年8月23日溆浦县公安局为常驻人口登记造册，建立存档。贺达流一家户籍编号为137号，ＸＸ娥前夫贺达安（已故）未销户前户籍编号为138号。ＸＸ娥提供的手写户口簿系被他人故意调换，二证合一。溆浦县公安局结合档案资料向上级部门致函说明情况，不是行政行为，没有违反法定程序，更没有侵害ＸＸ娥的合法权益。被告溆浦县人民政府无权撤销溆浦县公安局2017年3月12日向怀化市中级人民法院递交的《函》。故请求法院1、撤销被告作出的《溆政复决字[2017]5号》行政复议决定；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告贺达海、贺达河向本院提交了以下证据材料：证据1、溆浦县公安局“函”，拟证明两丫坪派出所于2016年10月30日出具的证明与事实不符，属无效的事实；证据2、检察建议书，拟证明检察机关查明事实后，发现两丫坪派出所工作人员确系违法，建议追责；证据3、来信批示单，拟证明检察机关依法调查提供虚假伪证的事实；证据4、户口成员信息，拟证明贺达流死亡后迁入ＸＸ娥户头里的事实；证据5、常住人口登记卡，拟证明户主贺达流（137号）及家庭成员共3人；证据6、常住人口登记表，拟证明ＸＸ娥户籍编号为138号，与贺达流不是同一户口；证据7、常住人口登记卡，拟证明ＸＸ娥弄虚作假，将两本户口簿拼凑成一本的事实；证据8、对贺达华的询问笔录，拟证明贺德司将两个户口本拼凑后，形成一本新户口本，表面上看似真的，整本户口册反映的信息是错误的。被告溆浦县人民政府答辩称，（一）溆浦县公安局作出的《函》属于具体行政行为。1、根据《行政复议法》第六条第十一项的规定，证明行为在可以复议范围之列。2、根据《户口登记条例》的规定，溆浦县公安局是本县区域内法定的户口登记管理机关，进行户籍调查、核对是其法定职责。3、根据《户口登记条例》第四条规定，户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。该函对ＸＸ娥、贺达流等人相互之间的家庭成员关系产生了影响，已外化，具有涉权性、具体、确定与直接性和相对人知悉性等特征，是可以行政复议的行政行为。（二）原具体行政行为缺乏确实充分依据。1、ＸＸ娥前夫贺达安已于1998年8月16日死于郴州一煤矿事故，该众所周知的法律事实能够证明溆浦县公安局进行户籍管理登记的填写时间为1998年8月23日，户号为138号的常住人口登记表确有错误，贺达安的户口信息不应该作为户主出现，而是应该予以注销。2、户号为137号常住人口登记表登记的贺达流婚姻状况为“已婚”，与ＸＸ娥手持的1998年8月23日手写户口簿登记的贺达流婚姻状况“已婚”相同，能够相互印证证明当时贺达流的婚姻状况系“已婚”，在贺达流仅有一次婚史的情况下，根据常住人口表和居民户口簿都有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系法律效力的属性，可以认定ＸＸ娥与贺达流之间系特定家庭成员关系。3、溆浦县公安局及原告等人对1998年8月23日手写居民户口簿内容的真实性并无异议，虽然常住人口登记表在户号编排上不一致，不排除系溆浦县公安局进行户籍管理时存在错登、漏登的可能，在其他登记信息均与户口簿相一致，又缺乏其他证据充分证明的情况下，按照行政行为适当、损害最小的比例原则，应当作出有利于行政相对人的认定，且该认定与沿溪乡计生办留存的《全员人口信息档卡》、农合医疗本、人寿保险单、沿溪乡金鸡垅村委会及150名村民签名的证明、承包土地合同书等并不矛盾。4、根据公安部1995年12月19印发的《关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》的规定，常住人口登记表登记的事项，须经户口机关审核登记，承办人签章并加盖户口专用章后，才具有证明公民身份和家庭成员间的相互关系的法律效力，结合本案事实，留存的常住人口登记表登记事项不具备上述要素，而居民户口登记簿登记事项已经承办人员签章，加盖了户口登记专用章，其证明效力应当优先采信。因此，原告认为户口簿系贺德司将贺达安的户口页与贺达流私自调换所至，户口簿系虚假变造而来的主张缺乏充分的证据证明。至于溆浦县公安局辨称撤销行为系根据溆浦县人民检察院的检察建议作出的问题，根据行政权与司法权相互独立行使、相互不能干涉的基本原则，检察权亦应当有自身权力行使的边界，溆浦县人民检察院的检察建议不能作为被申请人作出《函》的证据和依据，是否启动行政程序、如何作出行政决定，仍然需要行政机关依法独立审查，作出独立的判断。因此，溆浦县公安局作出的《函》缺乏确实充分的证据和依据。（三）原具体行政行为程序违法。《湖南省行政程序规定》第三条规定：“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为”。行政机关作出行政执法决定应当履行法定的行政执法程序，如有法定理由需撤销原作出的行政执法决定的，同样应当履行法定的行政执法程序。被申请人在行使户籍调查、核对等管理职权时，若发现行政相对人登记的信息内容与事实不符的，可以作出变更、注销、更正、补登记等行政行为，但应按照法定的程序进行，遵守有关行政执法程序的规定。《湖南省行政程序规定》第二十四条规定：“与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序”，第七十一条规定：“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据”。综观溆浦县公安局作出《函》的整个过程，其自始至终没有通知申请人参加行政程序，剥夺了申请人知情权、陈述申辩权，且作出撤销决定后没有送达申请人，行政行为程序严重违法。此外，贺达河、贺达海不是本案适格的原告。在ＸＸ娥不服溆浦县公安局作出的《函》行政复议一案中，被告追加其作为第三人只是为了查明案件事实，原具体行政行为和复议决定均对其权利义务没有实质性影响，其起诉应当驳回。综上所述，被告的复议决定认定事实清楚，程序合法，原具体行政行为程序违法、依据不充分，应当予以撤销，原告的起诉主体资格不符，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告溆浦县人民政府于2017年9月4日向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：第一组证据（拟证明溆浦县公安局作出的《函》依据不充分）：证据1、户号137号户口簿（手写件），拟证明贺达流的婚姻状况栏注明“已婚”，原沿溪乡派出所及承办人均盖章签字，与常住人口登记表记载的信息完全一致，在贺达流仅有一次婚史的情况下，可以确定贺达流与ＸＸ娥系夫妻的家庭成员关系；证据2、沿溪乡派出所证明，拟证明手写户口本真实；证据3、全员人口信息档卡，拟证明该卡显示贺达流为已婚，结婚登记时间为1998年8月21日，可以确定贺达流与ＸＸ娥之间的家庭成员关系；证据4、全家福保险费（续保）批单及发票，拟证明贺达流以户主身份，为ＸＸ娥、贺德司购买商业保险；证据5、贺达流的农合医疗本，拟证明贺达流以户主身份，为ＸＸ娥、贺德司缴纳农村医疗保险，可以确定贺达流与ＸＸ娥之间的家庭成员关系；证据6、农村土地承包合同书，拟证明贺达流为户主，一起与ＸＸ娥共同承包经营土地，可以确定贺达流与ＸＸ娥之间的家庭成员关系；证据7、赡养母亲协议书；证据8、2016年9月25日沿溪乡金鸡垅村委会证明；证据9、2016年10月27日村委会与村民的证明。证据7-9拟证明贺达流与ＸＸ娥组建家庭，共同生活，系家庭成员关系；证据10、县公安局纪委对贺达华的调查笔录，拟证明县公安局作出《函》时认定贺德司将贺达安的户口页抽换的事实没有事实证据；证据11、138号常住人口登记表，拟证明贺达安死亡于1998年8月16日，该表登记日期为1998年8月23日贺达安为户主，明显属错误登记。同时该表没有申报人、承办人和登记机关的签字盖章，不具有证明公民身份和家庭成员间相互关系的法律效力；证据12、137号常住人口登记表，拟证明该表婚姻状况栏记载为“已婚”，时间为1998年8月23日，信息完全手写，户口簿能够相互印证，可以确定贺达流与ＸＸ娥之间系夫妻的家庭成员关系；证据13、贺达安的孝谱，证据14、贺六先的孝谱，证据15、对陈海青的询问笔录，证据13-15拟证明贺达安死亡于1998年8月16日，138号常住人口登记表日关于贺达安1998年8月23日为户主系登记错误。第二组证据（拟证明溆浦县公安局作出《函》的程序违法）：证据16、行政复议答辩书，拟证明溆浦县公安局在答辩书自认的作出《函》的过程及依据，可知程序违法；证据17、湘溆检民（行）行政违监[2017]43122400001号检察建议，拟证明检察建议不能作为证据使用，溆浦县公安局作出《函》缺乏基本事实依据证据；证据18、2017年3月12日溆浦县公安局作出的《函》，拟证明该决定书已经外部化，属具体行政行为，且没有送达，违反法定程序，应视为该决定无效；证据19、溆浦县公安局向怀化市中级法院去《函》的情况说明，拟证明该《函》作出时，没有通知ＸＸ娥参与程序，剥夺其知情权和陈述申辩权，程序违法。第三组证据：证据20、行政复议申请书；证据21、行政复议答复通知书；证据22、行政复议听证通知书；证据23、听证签到表、听证笔录；证据24、送达回证；证据25、行政复议决定书送达回证。证据20-25拟证明复议程序合法。第四组证据：证据26、（2017）湘12民终75号民事裁定书，拟证明撤销证明属可复议的行政行为。适用的规范性文件：证据27、户口登记条例；证据28、湖南省行政程序规定；证据29、公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知。第三人溆浦县公安局陈述称，2017年3月12日，溆浦县公安局向怀化市中级人民法院出具的《函》是公安机关查明的事实真相后，作出的证明行为，实质上是以行政机关的名义见证和表明既有事实状态的存在，其本身并没有为相对人创设权利义务内容，仅仅是为怀化市中级人民法院查明案情提供证据而已，第三人溆浦县公安局在本案中的行为系民事行为，不是行政行为，为此溆浦县人民政府撤销溆浦县公安局的《函》是没有事实和法律依据的。第三人溆浦县公安局没有证据材料向本院提交。第三人ＸＸ娥、贺德司陈述称，第一，被告作出的溆政复决字[2017]5号行政复议决定书认定事实清楚；第二，第三人溆浦县公安局作出具体行政行为过程中程序违法，且没有任何证据证明其作为函的具体行政行为合法有效；第三，第三人溆浦县公安局作出具体行政行为故意偏袒原告，严重扰乱司法公正；第四，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律恰当，应当予以维持。第三人ＸＸ娥、贺德司向本院提交了以下证据材料：证据1、常住人口登记卡（户口簿），拟证明：（1）第三人ＸＸ娥、贺达流结婚之后，于1998年8月23日户口迁移到一起，户主为贺达流，妻子为ＸＸ娥，贺达流婚姻状况为已婚。（贺达流与ＸＸ娥结婚之前，贺达流一直未结婚）。（2）第三人ＸＸ娥、贺达流是合法登记的夫妻关系；证据2、沿溪乡派出所证明，拟证明：（1）第三人ＸＸ娥、贺达流1998年8月23日登记在一起的户口簿是真实的。（2）证明第三人ＸＸ娥与贺达流是夫妻关系；证据3、证明（由沿溪乡民政办出具），拟证明：（1）第三人ＸＸ娥与贺达流于1998年8月21日在沿溪乡民政办登记结婚。（2）第三人ＸＸ娥同贺达流是夫妻关系；证据4、全员人口信息档卡，拟证明：（1）第三人ＸＸ娥同贺达流是1998年8月21日在沿溪乡民政办登记结婚。（2）第三人ＸＸ娥同贺达流是夫妻关系；证据5、人寿保险公司保单、农村合作医疗卡收据，拟证明：（1）从1999年开始贺达流一直以户主身份，第三人ＸＸ娥为妻子、贺德司三兄弟为贺达流儿子购买商业保险。（2）从2009年开始贺达流一直以户主身份，第三人ＸＸ娥为妻子、贺德司三兄弟为贺达流儿子交付农村医疗保险费用。（3）第三人ＸＸ娥同贺达流是夫妻关系。证据6、赡养母亲协议，拟证明：（1）第三人ＸＸ娥同贺达流结婚之后，于1999年4月11日在双方家庭及村干部的主持下，双方达成赡养第三人ＸＸ娥前夫贺达安母亲的协议。（2）第三人ＸＸ娥同贺达流是夫妻关系；证据7、村委会证明及村民伍德先、廖爱文、李育林等150位村民签字，拟证明：（1）第三人ＸＸ娥同贺达流是村民认可的夫妻，在一起生活18年时间。（2）第三人ＸＸ娥同贺达流是夫妻关系；证据8、赔偿协议书，拟证明：（1）第三人ＸＸ娥及三儿子是主张赔偿主体，案外人贺达河及贺达海在签订赔偿协议书及领取赔偿款时没有提出任何异议。（2）第三人ＸＸ娥同贺达流是经合法登记的正式夫妻。（3）第三人ＸＸ娥同贺达流是夫妻关系；证据9、土地承包合同书，拟证明：（1）以贺达流为户主，同第三人一起以家庭方式共同承包经营土地。（2）第三人ＸＸ娥同贺达流是夫妻关系；证据10、溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1722号民事判决书，拟证明：（1）认定第三人ＸＸ娥同贺达流是夫妻关系。（2）贺达流工伤死亡赔偿款归第三人所有。经本院组织质证，原告贺达海、贺达河对被告溆浦县人民政府提供以上证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，是伪造的，系两证合一；对证据2证明的内容有异议，溆浦县公安局确实出具了证明，但是证明的内容不真实；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能作为证据使用，没有涉及本案的相关事宜；对证据4-6的真实性无异议，对关联性有异议；对证据7的关联性有异议，且第三人无法出示原件，不能作为证据使用，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据8的真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议，且与证据9相互矛盾，村委会证明是伪造的；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，且不能作为证据使用，一份证据一百多人签字不符合证据规则的有关规定；对证据10-12均无异议；对证据13-14的真实性均无异议，对关联性均有异议，都与本案无关；对证据15-19均无异议；对证据20的真实性无异议，对内容有异议，内容不真实；对证据21-26均无异议；对证据27-29法律条文均无异议。第三人ＸＸ娥、贺德司对被告溆浦县人民政府提供以上证据材料发表如下质证意见：对证据1与证据2的真实性均有异议。首先不真实，理由为：贺达流、贺达安系不同的户主（贺达流为137号，贺达安为138号），他们的家庭成员也不一样，他们两个家庭分别居住在不同的地方。对证据1与证据2的合法性有异议，不具有合法性，理由为：根据《户口登记条例》第五条明确规定，户口登记以户为单位，居住在一起的为一户，另《湖南省常住人口登记办法》对此也有相关规定，证据1与证据2是两户人家为一个单位，没有居住在一起的也列为一户，故违背了上述法律规定，不具有合法性。其他证据的质证意见同原告代理人的质证意见一致。被告溆浦县人民政府对原告贺达海、贺达河提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的质证意见是：从函的内容来看，溆浦县公安局具有行政机关行使职权的特征，从证明内容与事实不符，属于无效证明来看，溆浦县公安局对第三人ＸＸ娥、贺德司以及贺达流的家庭成员关系做了否认，对ＸＸ娥的权利义务造成直接影响，那么这个行政行为是可诉的；证据2-3不能作为证据使用；对证据4的关联性有异议，与行政复议无关，对真实性无异议，但信息不完整；证据5的137号常住人口登记卡可以看出1998年8月23日贺达流已经结婚了；对证据6的关联性有异议，与本案无关；对证据7的关联性有异议，与本案无关，从138号常住人口登记卡可以看出贺达安当时已经死亡，当时登记是错误的；对证据8的合法性有异议，缺乏证据支持，户口簿是不是拼凑不应凭个人主观判断。另针对证据5与证据6我补充一点意见：户口簿缺少申报人签字，也没有盖章，不能作为户主家庭人员的信息。第三人溆浦县公安局对原告贺达海、贺达河提供对证据材料没有异议。第三人ＸＸ娥对原告贺达海、贺达河提供的证据材料发表如下质证意见：首先我同意被告溆浦县政府代理人的质证意见，另补充几点意见：证据1没有任何证据证明撤销是符合法律规定的，程序严重违法，没有告知有利害关系人ＸＸ娥参加听证，剥夺了第三人ＸＸ娥的合法权益；证据2只是一个建议，不能作为证据使用，更不能作为第三人公安局撤销《函》的依据；证据3是原告向县政府写的反映材料，不能作为公安局撤销的依据；对证据4的真实性无异议，这个证据反映ＸＸ娥与贺达流是夫妻关系；证据5的真实性无异议，这份证据恰恰证明ＸＸ娥与贺达流已结婚，结婚之前贺达流一直未婚，该证据不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，也证明贺达流与ＸＸ娥已结婚的事实，不能达到原告的证明目的；证据7ＸＸ娥的前夫贺达安已去世，这是公安机关误写或者原告在哪里做了文章，不能达到原告的证明目的；证明8中贺达华是派出所的工作人员，与本案第三人溆浦县公安局有利害关系，没有任何证据证明户口簿是拼凑的，严重扰乱了司法公正。第三人贺德司对原告贺达海、贺达河提供的证据材料的质证意见与被告溆浦县人民政府、第三人ＸＸ娥代理人的质证意见一致。原告贺达海、贺达河对第三人ＸＸ娥、贺德司提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，是137号与138号两证合一，从拼凑这个地方可以看出第三人ＸＸ娥、贺德司是别有用心来拼凑户口簿的，所以这份证据是伪造的，原告方保留根据1958年户口登记条例相关规定对伪造户口的人员进行处罚；对证据2的真实性有异议，不真实，根据我们所了解的，贺达华是沿溪乡派出所的工作人员，不是沿溪乡的户籍管理人员，所以这份证明是无效证明，检察机关介入调查的时候，贺达华否认了自己的证明；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，乡镇民政办不具有出具证明的资质，2000年以后婚姻登记由县级民政机关进行登记办理，检察机关间入调查以后，乡镇民政办也纠正了自己的行为，自认没有资质出具证明；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有注明贺达流与ＸＸ娥在1998年结婚的字样，这份证据与本案无关，系伪证；对证据5的关联性有异议，与本案无关，不能证明贺达流与ＸＸ娥的婚姻关系；对证据6我们要求第三人ＸＸ娥、贺德司提供原件核对，否则这份证据不能作为证据使用，这份证据也不能证明贺达流与ＸＸ娥已结婚，在未看到原件之前对这份证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的合法性、关联性均有异议，不符合证据规则的规定，不能作为证据使用，且这份证据前后相互矛盾；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，这份赔偿协议赔偿的对象错误，本案的第三人ＸＸ娥无权索赔，她与贺达流不是夫妻关系；对证据9不能证明第三人ＸＸ娥与贺达流是夫妻关系，根据1997年溆浦县关于网上责任制若干问题的解释2号文件做了明确规定，只要组里同意，都可以承包经营，不能证明其夫妻关系；对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，在没有证据的情况下判决认定第三人ＸＸ娥与贺达流是夫妻关系，这份判决是明显错误的。原告贺达河补充质证意见：证据1的常住户口页严重错误，137号的户主是贺达流，成员是其兄弟和母亲，138号户主是贺达安，成员是ＸＸ娥和其三个儿子，这本户口是两证合一，系伪证；派出所出具的证明也是虚假的，检察机关调查的时候，派出所自认其错误行为。沿溪乡政府民政办的证明依据计划生育办公室的证明也是错误的，第三人ＸＸ娥说她与贺达流是1998年8月21日结婚也是错误的。被告溆浦县人民政府对第三人ＸＸ娥、贺德司提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1-7、证据9均无异议；证据8与证据10与本案无关。第三人溆浦县公安局对第三人ＸＸ娥、贺德司提交证据材料发表质证意见：对证据1与证据的质证意见是：户口登记卡是两个不同的户主、户号拼凑而成的，贺达流的户号是137号，ＸＸ娥的户号为138号，ＸＸ娥的户主为贺达安，他们家庭成员也不一样，贺达流的家庭成员有张美清、贺达江，ＸＸ娥的家庭成员有贺达安和其三个儿子。均违背了户籍条例第五条和湖南省常住人口登记办法第六条的规定，不具有合法性。其他证据的质证意见同原告代理人的质证意见一致。经庭审质证，本院对证据材料作如下确认：（一）对被告溆浦县人民政府向本院提供的证据材料作如下确认：原告及第三人对证据10-12、15-17、19、21-26均无异议，本院予以采信。证据1系包含了贺达流、ＸＸ娥、贺德司、贺德胜、贺达江、贺德水等人的户籍簿，该户籍簿虽不能证明贺达流与ＸＸ娥的户籍是否合在一起，但单页的常住人口登记卡记载内容是真实合法的，本院予以采信。证据2系溆浦县公安局沿溪乡派出所证明，与本案相关，是《函》所决定的无效的证明，本院不作为证据采信。证据3-9、13-14与本案无关联性，本院不予采信。证据18系本案行政复议行为撤销的对象，本院不作为证据采信。证据20系行政复议申请书，是启动复议程序的前提，本院予以采信。证据材料27-29系相关法律规定，不属于证据的范畴，但作为法律规定本院予以确认。（二）对原告贺达海、贺达河向本院提供的证据材料作如下确认：证据1系本案行政复议行为撤销的对象，本院不作为证据采信。证据2、3、5-8能够反映ＸＸ娥与贺达流户籍信息及相关变动情况，本院予以采信。各方当事人对证据4真实性无异议，且与本案相关，本院予以采信。（三）对第三人ＸＸ娥、贺德司向本院提供的证据材料作如下确认：证据1系包含了贺达流、ＸＸ娥、贺德司、贺德胜、贺达江、贺德水等人的户籍簿，该户籍簿虽不能证明贺达流与ＸＸ娥的户籍是否合在一起，但单页的常住人口登记卡记载内容是真实合法的，本院予以采信。证据2系溆浦县公安局沿溪乡派出所证明，与本案相关，是《函》所决定的无效的证明，本院不作为证据采信。证据3-9与本案无关联性，本院不予采信。证据10系未生效判决，本院不予采信。经审理查明，2016年6月4日下午3时许，贺达流在重庆市永禄建筑劳务有限公司（该公司系原告贺达河所在单位的下属劳务公司）承建的市政工程万州北站西侧跨线桥工地施工时，因工死亡。同年6月9日，ＸＸ娥作为贺达流的妻子与重庆市永禄建筑劳务有限公司签订了赔偿协议书，且签订该协议时，原告贺达河在场。在该赔偿协议中，重庆市永禄建筑劳务有限公司一次性赔偿ＸＸ娥及其三个儿子842000元。现该赔偿款扣除开支后剩下762000元，因ＸＸ娥丢失了与贺达流的结婚证，且溆浦县沿溪乡人民政府遗失了1999年以前所有的婚姻登记档案，原告贺达河、贺达海与第三人ＸＸ娥、贺德司因赔偿款分配发生纠纷。原告贺达海、贺达河于2016年9月26日向溆浦县人民法院提起762000元所有权确认之诉，该案一审判决归属ＸＸ娥、贺德司；二审目前中止审理。2016年6月6日，贺达流的户口转入以ＸＸ娥为户主的户籍簿中。2016年10月30日，溆浦县沿溪乡派出所为ＸＸ娥出具了户主为贺达流、户成员有ＸＸ娥（妻）、贺德胜（长子）、贺德水（次子）、贺德司（三子）、贺达江（兄）、章美清（母亲）共七人，此户口本真实的证明。2017年2月27日溆浦县人民检察院向溆浦县公安局作出湘溆检民（行）行政违监（2017）43122400001号检察建议书，要求溆浦县公安局对其派出所违法证明行为采取措施，主动纠错，消除影响。2017年3月12日，溆浦县公安局向怀化市中级人民法院出具《函》。认定溆浦县沿溪乡派出所出具的证明与事实不符，并将该证明定性为无效证明。ＸＸ娥于同年3月17日向被告溆浦县人民政府提出行政复议申请。被告溆浦县人民政府受理该行政复议申请后，向第三人溆浦县公安局送达了行政复议答复通知书，向各方当事人送达了行政复议听证通知书，并于2017年6月9日召开了听证会。同年7月8日，被告溆浦县人民政府作出溆政复决字[2017]5号行政复议决定，撤销了溆浦县公安局向怀化市中级人民法院出具的《函》。原告贺达河、贺达海不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的范围。申请事项只有符合该条规定，行政复议机关才可以受理申请，从而作出行政复议决定。本案原告通过检察建议，促成溆浦县公安局出具函，其目的是在所有权确认之诉的民事二审审理中，否定溆浦县人民法院民事一审采信的溆浦县公安局沿溪乡派出所出具的证明的效力。且第三人溆浦县公安局出具的《函》的对象也是怀化市中级人民法院，其目的是向民事案件的二审法院说明核实后的户籍信息情况。该函不能否定贺达流与ＸＸ娥的婚姻关系，也不会对ＸＸ娥、贺德司的权利义务产生实际影响，不应属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。故被告溆浦县人民政府作出撤销溆浦县公安局2017年3月12日向怀化市中级人民法院作出的《函》的行政复议决定不当，其错误适用《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定受理该复议申请，作出行政复议决定行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告溆浦县人民政府2017年7月18日作出的溆政复决字[2017]5号行政复议决定。案件受理费50元，由被告溆浦县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  李容容审 判 员  武春毅二〇一七年十二月二十八日法官 助理  彭 雯代理书记员  肖丽红附相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。