安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初149号 原告：沈海江，男，汉族，1942年8月23出生，住安徽省巢湖市无为县。现住合肥市瑶海区。 委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。 被告：合肥金红叶纸业有限公司。住所安徽省合肥市肥东经济开发区古河路**。 法定代表人：黄杰胜，董事长。 委托代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 原告沈海江与被告合肥金红叶纸业有限公司（简称金红叶公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈海江的委托代理人吴永前、被告金红叶公司的委托代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈海江诉称：其2008年到安徽省皖房门窗幕墙装饰有限公司（简称皖房公司）从事门卫工作。2015年1月30日下午4时左右，其在值班巡视中被租赁皖房公司经营的被告单位叉车撞伤，造成其身体多处受伤。其受伤后，进行了多次治疗，期间被告支付了其部分医疗费用。2016年11月14日，原告被认定为工伤七级伤残，请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失805121.20元，并由被告承担本案受理费。 被告金红叶公司辩称：本案皖房公司及原告均应当承担相应的责任。原告作为皖房公司的员工，在其司员工作业时，出现在其司承租的皖房公司用于生产经营的厂房内，由于叉车作业事先被挡，导致本案发生；皖房公司在管理上负有不可推卸的责任，同时事发时，原告年逾73周岁，属高龄，活动能力受限，原告在其司员工正常工作时间出现在其司叉车作业范围内，自身也应当承担相应的责任；原告提交的证据与本案的法律关系没有直接联系，应当承担举证不利的法律后果；原告诉请严重偏离事实，明显过高，请求法院依法驳回原告没有事实和法律依据的诉请；被告已支付的部分费用，应在其司承担的范围内予以核减；综上，请求法院依法划分本案的责任，在查明事实的基础上，依法判决。 经审理查明：被告租用皖房公司的厂房用于生产经营。2015年1月30日下午4时许，在皖房公司从事门卫工作的原告，在值班过程中，行走在厂区的主干道上，被被告作业中的叉车撞伤。 原告受伤后，即被送至安徽省立医院住院治疗，诊断为：左侧胫腓骨骨折，骨盆骨折，手外伤，后尿道损伤，牙外伤，全身多处软组织挫伤。同年2月28日出院，出院医嘱：1、注意休息，长期卧床后避免下肢静脉血栓形成；2、定期骨科门诊及口腔就诊；3、两周后门诊就诊；4、泌尿外科随诊。原告于2015年6月3日再次入住该院，并于同年6月12日出院，出院诊断：尿道狭窄、尿道会师术后。出院医嘱：1、注意休息，多饮水；2、保留导尿管4周，定期尿道扩张，根据尿道扩张情况，决定尿扩次数；3、保持尿道口清洁，继续予以抗感染治疗；4、定期复查，泌尿外科随访。2015年9月24日至上海市第六人民医院住院治疗，诊断为创伤后尿道狭窄。原告于同年10月22日出院，出院医嘱：1、注意营养与休息；2、泌尿门诊就诊，择期拔除导尿；3、泌尿外科门诊随访，如有不适，及时就诊。出院当天，原告入住上海市第六人民医院东院继续治疗，入院诊断：尿道狭窄术后对症治疗，并于同年11月16日出院。出院医嘱：1、适当多饮水，门诊定期复查尿流率；2、择期拔除膀胱造瘘管；3、出院带药。同年12月21日原告因治疗需要，入住安徽省立医院治疗，入院诊断：多发性牙残根。原告于同年12月28日出院，出院医嘱：1、注意口腔卫生，清淡饮食；2、无出院带药；3、二周后周一或周五门诊就诊；4、口腔科随诊。2017年6月14日，原告入住安徽省第二人民医院治疗，入、出院诊断：肛管炎，肛门失禁，于同年6月21日出院。 2017年6月9日，应原告申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、“三期”、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1、原告因意外受伤致尿道损伤，尿道狭窄，尿道闭塞多次手术，评定为十级伤残；2、其因意外受伤致盆骨多发骨折（左侧趾骨上肢双侧趾骨下支）畸形愈合，评定为九级伤残；3、其因意外受伤致左胫骨下段粉碎性骨折，致踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；4、其因意外受伤致肛管炎，肛门失禁，评定为十级伤残；5、本次外伤后，误工期650日、护理期360日、营养期360日；6、后续治疗费8000元；另其牙冠根折，按照国产普通型牙齿修复，修复缺损牙齿两侧各一枚牙齿固定，共需11枚牙齿修复，每枚牙齿1500元，一次需16500元；更换年限为10年，终止年龄以当地平均寿命计算；或以实际就诊发票为准；7、本次外伤后，建议三期评定结束后，暂定两年内为部分护理依赖，两年后是否需要部分护理医疗，建议以实际情况另行评定。原告支付鉴定费3650元。 原告伤后治疗期间，被告支付其医疗费158254.36元、给付其生活费20000元，垫付原告因伤治疗的房租55000元、房租押金及中介费3200元、水电费818元，合计237272.36元。 2016年2月1日，肥东县人力资源和社会保障局认定原告此次伤为工伤；同年11月14日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，其因工负伤的劳动功能障碍程度鉴定为七级，原告的用人单位为皖房公司。2012年10月11日，原告因在皖房公司务工，务工地派出所为其办理过暂住证。 以上事实，由身份证、暂住证、企业信用信息公示报告、病历、出院小结、认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、申请、、住院通知单心脏超声诊断报告单、胃镜检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、发票、收条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：被告员工驾驶叉车在租赁的皖房公司厂区主干道上作业时，未做到审慎安全的驾驶义务，撞到在主干道上正常进行巡视工作的原告，造成其受伤，故应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。被告辩称原告自己、皖房公司对原告的受伤均存在一定的过错，均应承担相应的责任，但未有提供证据证明，故本院不予采信。原告受伤前在皖房公司从事门卫工作，并提供了其在皖房公司务工时曾办理过的暂住证明，故其主张按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。因原告未提供伤前的务工收入证明，其误工损失标准，结合其伤前务工的事实，本院酌定以安徽省2016年度农林牧副渔业34264元/年的标准予以计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：后续治疗费24500元（8000元+16500元）、误工费61018元（34264元/年÷365天×650天）、、住院伙食补助费3150元30元/天×105天）、护理费88087.50元［（121.50元/天×360天）+121.50元/天×365天×2年×50%］、营养费10800元（30元/天×360天）、残疾赔偿金40235.28元（29156元/年×6年×23%）、精神损害抚慰金17000元、鉴定费3650元、交通费酌定为5000元，合计253440.78元。被告辩称其已支付原告的部分费用应从其应承担原告的费用予以核减，本院确定其支付给原告的生活费20000元予以扣除；其他费用均为原告已使用被告应予承担的费用，该本院不予扣减。被告辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，被告应赔付原告损失233440.78元（253440.78元-20000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告合肥金红叶纸业有限公司赔偿原告沈海江233440.78元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告沈海江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11852元，减半收取为5926元，由原告负担4050元，由被告合肥金红叶纸业有限公司负担1876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年十二月六日 书记员  徐萧砚