wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2728号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人唐亚，该支行行长。被执行人潘群星，男，1985年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行潘群星信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）苏0482民初918号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告潘群星于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币49996.79元，支付利息8670.86元、滞纳金2948.73元、手续费24元（利息算至2017年2月4日），及2017年2月5日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币677元由被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经查明，查封被执行人名下苏Ｄ×××**汽车，该车下落不明；轮候查封被执行人名下的位于常州市××区××房产（面积：16.66平米），除了依职权采取上述执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行中向申请执行人送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，责令其在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产，逾期申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了查封相应不宜处置的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭讨论并报院长批准，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初918号民事判决书的本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执4946-2号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。负责人王慧，行长。被执行人刘文增，男，汉族，1981年9月13日出生，住河北省河间市。交通银行股份有限公司郑州新区支行与刘文增信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0191民初10414号民事判决书，生效后，刘文增在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘文增的银行存款等财产信息进行了调查，本院依法在郑州市车管所查封了被执行人刘文增名下车牌号为豫Ａ×××**号的小型汽车一辆，但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共14870.7元（本金、利息和其他费用14702.7元，并按双方约定标准计算自2016年3月18日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年3月5日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费168元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初10414号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月十二日书 记 员  王静静
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初4537号原告:胡乃华,男,1942年5月7日出生,75岁,汉族,农民,住安徽省怀远县。被告:李新加,男,1949年11月26日出生,67岁,汉族,农民,住安徽省怀远县。原告胡乃华与被告李新加农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乃华到庭参加了诉讼，被告李新加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡乃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房屋（位于怀远县两间厢房）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月11日，原被告签订“售房合同”，原告以15000元的价格将位于怀远县两间厢房占村集体土地0.5亩出售给被告。原告的儿子胡伟、儿媳崔素林不同意将房屋出售给被告，原告多次和被告协商及经村委会调解均未果。此后，原告诉至法院，要求确认售房合同无效，经两级法院审理，均判决原被告于2004年10月11日签订的“售房合同”无效。判决生效后，被告拒不返还房屋。被告李新加未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：胡乃华拥有位于怀远县房屋一处，主房四间，厢房二间，总土地约0.5亩，左邻胡乃亮，右邻胡乃胜，房屋前后邻村道路。2004年10月11日，胡乃华与李新加签订《售房合同》，合同约定：一、胡乃华将主房四间，厢房二间，总土地约0.5亩（南北28米，东西12.07米）出售给李新加，总价值15000元，以后动土地，李新加所占用的面积从胡乃华承包地扣除；二、合同上的房屋为李新加终身所有；三、李新加付清所有购房款后方可使用；四、双方签字，村里盖章后生效，双方不得违约，如违约按有关规定承担违约责任。该售房合同有胡乃华、李新加、证明人张洪务、胡允田签字，淝河乡新集村村委会盖章。2016年7月21日，胡乃华向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2004年10月11日签订的《售房合同》无效。本院审理后，于2016年11月10日作出（2016）皖0321民初3450号民事判决，判决胡乃华与李新加2004年10月11日签订《售房合同》无效。李新加不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）皖03民终314号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原被告于2004年10月11日签订的《售房合同》已经法院生效文书确认无效，合同无效后，双方因该合同所取得的财产应予以返还。涉案房屋作为被确认无效《售房合同》的标的物，现原告主张被告涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告李新加于本判决书生效之日起十日内返还原告胡乃华位于怀远县房屋一处（主房四间，厢房二间，房屋四至为：左邻胡乃亮，右邻胡乃胜，房屋前后邻村道路）；二、案件受理费80元，减半收取40元，由被告李新加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年十二月二十五日书记员  李又兮提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8347号 被执行人鲁义，男，汉族，1986年11月23日出生，户籍住址河南省正阳县，系（2016）粤0307刑初4077号的被告人。 关于被执行人鲁义刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4077号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鲁义应缴纳罚金人民币5000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十二月一日 书 记 员  丁吉鹏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初3973号 原告：南通远大石油化工有限公司，住所地南通市狼山镇同心村**。 法定代表人：孙新明，董事长。 委托诉讼代理人：成慧明,江苏通成律师事务所律师。 被告：周永峰（曾用名沈永周）。 原告南通远大石油化工有限公司与被告周永峰、苏红丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭对本案进行了审理，原告南通远大石油化工有限公司委托诉讼代理人成慧明到庭参加诉讼，被告周永峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，庭审中原告申请撤回对被告苏红丽的起诉，本院已当庭口头裁定准予。本案现已审理终结。 原告南通远大石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付油款53500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建设工程，与原告有供油业务合作，2015年7月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠油款78500元。此后，被告仅支付25000元，余款至今未付，请求法院判如所请。 被告周永峰未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行往来明细等证据，由于被告周永峰未提交任何证据，亦未应诉答辩，本院依法对原告提交的证据予以确认，结合原告庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下： 被告周永峰因建筑材料运输需要，常有运输车辆在原告处加油，2015年7月4日，双方经结算，由被告周永峰出具欠条一份，欠条载明：“今欠加油款78500元，定于7月15日结清”。被告于欠条出具当天付款1万元、2015年7月22日付款15000元，此后，虽经原告催要，被告未再付款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告成立买卖油品的合同关系，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付油款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永峰于本判决生效后十日内一次性给付原告南通远大石油化工有限公司货款53500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元、公告费690元，合计1828元，由被告周永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  蔡抒晨 代理审判员  冒亚晶 人民陪审员  周 英 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  宋欣玲
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1174号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：顾建国，职位。委托诉讼代理人：刘长青（与当事人关系），住址。被执行人：王海岩，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：刘新记，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：郝万江，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与王海岩、刘新记、郝万江借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟凡刚审 判 员 石贵强人民陪审员 朱金奎 二〇一七年十二月二十一日书 记 员 蔡双妹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初2881号原告廊坊银行股份有限公司。法定代表人李某某，董事长。委托代理人辛某，河北律绎律师事务所律师。被告杜某某，男,汉族，1974年7月9日出生。原告廊坊银行股份有限公司与被告杜某某借款合同纠纷一案，2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼,被告杜某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额210000元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年6月21日，被告向原告申请个人信用贷款210000元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。被告杜某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年6月21日，原告廊坊银行股份有限公司与被告杜某某签订了《个人信用贷款合同》，被告杜某某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款210000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款210000元，被告杜某某应自2016年7月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2017年12月7日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计275846.27元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费，且原告支付公告费560元。以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告杜某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告杜某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告杜某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2017年12月7日的本金、利息、利息罚息、复利等共计275846.27元，自2017年12月8日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）；二、被告杜某某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元及公告费560元；三、被告杜某某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  刘志会代理审判员  李 超代理审判员  王洪羽二〇一七年十二月十五日书 记 员  吕双印
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执5053号 申请执行人李开佳，男，汉族，1987年10月26日出生，住址：湖南省武冈市。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人李开佳申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民特28号民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人李开佳支付迟延交房违约金22170.472元。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司名下房产已被另案首先查封，本案暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执5053号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松健 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  马茂腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4881-2号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。负责人王慧，行长。被执行人袁卫华，男，汉族，1978年4月24日出生，住河南省襄城县。交通银行股份有限公司郑州新区支行与袁卫华信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0191民初10586号民事判决书，生效后，袁卫华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人袁卫华的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共14017.35元（本金、利息和其他费用13810.35元，并按双方约定标准计算自2016年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年3月5日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费138元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初10586号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王静静
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初2405号原告三门峡开耘矿业有限公司，住所地三门峡市陕州区西张村镇政府院内。法定代表人周金刚，该公司经理。委托诉讼代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。被告何心和，男，生于1963年10月27日，汉族，住河南省新安县。被告芮建峰，男，生于1973年12月16日，汉族，住河南省三门峡市渑池县。本院在审理原告三门峡开耘矿业有限公司与被告何心和、芮建峰执行异议之诉纠纷一案中，原告三门峡开耘矿业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡开耘矿业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三门峡开耘矿业有限公司撤回起诉。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告三门峡开耘矿业有限公司负担。审 判 长  曹存厚人民陪审员  阴建国人民陪审员  王军池二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10570号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。负责人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。被告:潘禹斌，男，1974年7月4日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：朱素群，女，1976年12月19日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告潘禹斌、朱素群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告潘禹斌、朱素群经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘禹斌偿还贷款本金人民币15万元及利息（截止2017年8月7日止的利息及罚息为人民币62114.52元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止按照年利率14%基础上再上浮50%计算）；2.判令被告朱素群对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年5月18日原告与被告潘禹斌签订《授信协议》，合同约定原告向潘禹斌提供本金总额为人民币15万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月18日至2016年5月17日，年化借款利率为14%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月19日向潘禹斌指定账户汇款人民币15万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月18日到期，贷款到期后潘禹斌应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，潘禹斌仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。因二被告系夫妻关系，且贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。潘禹斌、朱素群未出庭，亦未提交书面答辩意见。哈尔滨银行哈分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据一、贷款申请表一份，意在证明潘禹斌向哈尔滨银行哈分行提出用款申请；证据二、身份证二份及结婚证一份（均为复印件），意在证明潘禹斌是有民事行为能力的自然人，其与朱素群系夫妻关系；证据三、营业执照一份，意在证明潘禹斌有营业场所，具备贷款资质；证据四、流量贷授信协议一份，意在证明潘禹斌与哈尔滨银行哈分行于2015年5月18日签订贷款合同的事实,授信额度是15万元，授信有效期自2015年5月18日至2016年5月17日；证据五、用款申请书及业务委托书各一份，意在证明哈尔滨银行哈分行已于2015年8月19日向潘禹斌发放贷款15万元，借款期限自2015年8月19日至2015年11月18日；证据六、哈尔滨银行催收逾期贷款通知书一份，意在证明哈尔滨银行哈分行已经向潘禹斌进行催收；证据七、逾期贷款欠款明细及还款明细各一份，意在证明截止2017年8月7日潘禹斌逾期尚欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。本院认定如下：哈尔滨银行哈分行举示的证据真实有效，本院均予以采信，但其举示的证据四流量贷授信协议中只约定了调整授信额度违约的情况下应支付罚息，为借款利率的1.5倍，未对逾期偿还欠款本金应支付罚息进行约定，故对其证明被告应当支付罚息的证明问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日哈尔滨银行哈分行与潘禹斌签订流量贷授信协议，协议约定哈尔滨银行哈分行向潘禹斌提供本金总额人民币15万元的授信额度，授信有效期自2015年5月18日至2016年5月17日，年化贷款利率为14%，贷款从放款日开始计息，按日计息。2015年8月19日，潘禹斌向哈尔滨银行哈分行提出用款申请，哈尔滨银行哈分行于2015年8月19日向潘禹斌发放贷款15万元，贷款期限自2015年8月19日至2015年11月18日。贷款期满后，潘禹斌未按照约定偿还贷款本金及利息。另查明，潘禹斌与朱素群系夫妻关系，贷款发生在双方婚姻关系存续期间内。本院认为，哈尔滨银行哈分行与潘禹斌签订的流量贷授信协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行哈分行向潘禹斌发放贷款15万元，但潘禹斌未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因潘禹斌未提出相反证据证明其还款数额，故本院对哈尔滨银行哈分行所述潘禹斌尚欠的贷款本金数额予以认定。现哈尔滨银行哈分行要求潘禹斌偿还贷款本金15万元及利息，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。因双方合同未对逾期偿还欠款应付罚息作出约定，故对哈尔滨银行哈分行要求支付罚息的诉请，本院不予支持。被告朱素群与潘禹斌系夫妻关系，贷款发生在双方夫妻关系存续期间内，故哈尔滨银行哈分行主张朱素群对潘禹斌上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘禹斌于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金人民币15万元；二、被告潘禹斌于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述贷款的利息（自2015年8月19日起至全部清偿完毕之日止按照年利率14%计算）；三、被告朱素群对上述第一、二项款项承担共同偿还责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告潘禹斌、朱素群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一七年十二月十一日法官助理高菲书记员郭芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1580号申请执行人：孟德海，男，1969年8月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：河北鑫源龙骨建材有限公司，住所地河北鑫龙源骨建村，组织机构代码601357144。法定代表人：曹荣珍，该公司总经理。申请执行人孟德海与被执行人河北鑫源龙骨建材有限公司劳动争议一案，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字【2016】第313号仲裁调解书已经发生效力，但被执行人河北鑫源龙骨建材有限公司未履行法律文书确定的义务。本院依据申请人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人孟德海提出撤销申请。本院认为，申请执行人的撤销申请系其自愿行为，真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结霸劳人调仲案字【2016】第313号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑善利二〇一七年十二月二十六日书记员  王海志
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更8161号 罪犯陈芬翠，女，1976年10月9日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）曲中刑初字第286号刑事判决，以被告人陈芬翠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈芬翠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）云高刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年11月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利期限改为10年。执行机关云南省第一女子监狱于2017年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈芬翠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈芬翠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈芬翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈芬翠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月24日起至2034年3月23日止），剥夺政治权利期限十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3248号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈彪，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为海南省临高县。曾因犯盗窃罪于2014年9月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人黄小山，男，1986年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为海南省临高县。曾因犯盗窃罪于2014年9月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2960号起诉书指控被告人陈彪、黄小山犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人陈彪、黄小山到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人黄小山、陈彪以盗窃成品衣服为目的，于2017年9月1日进入东莞市洪梅镇东莞曼克顿制衣有限公司工作，当天即开始合伙盗窃厂区车间及包装部内成品衣服，具体犯罪事实如下：（一）被告人黄小山盗窃成品衣服的事实。1、2017年9月1日12时许，被告人黄小山在东莞曼克顿制衣有限公司车间盗走2件红色衣服，后将衣服存放于洪梅镇乌沙村二环街七巷4号303房出租房内。2、2017年9月1日17时30分许，被告人黄小山在东莞曼克顿制衣有限公司三楼包装部内盗走2件黑色衣服，后将衣服存放于洪梅镇乌沙村二环街七巷4号303房出租房内。3、2017年9月1日18时许，被告人黄小山在东莞曼克顿制衣有限公司车间三楼包装部内盗走黑色和粉色带灰色衣服各1件，将衣服存放于厂区梯间的推货车旁。后再回包装部盗走2件黑色衣服，后将2件黑色衣服带出厂区存放于洪梅镇乌沙村二环街七巷4号303房出租房内。（二）被告人陈彪盗窃成品衣服的事实：1、2017年9月1日12时许，被告人陈彪在东莞曼克顿制衣有限公司车间盗走3件黑色衣服，后将衣服存放于洪梅镇乌沙村二环街七巷4号303房出租房内。2、2017年9月1日13时许，被告人陈彪在东莞曼克顿制衣有限公司三楼包装部内盗走2件黑色衣服，后将衣服存放于厂区梯间的推货车旁。3、2017年9月1日17时30分许，被告人陈彪在曼克顿制衣有限公司三楼车间内盗走3件红色衣服，后将衣服存放于洪梅镇乌沙村二环街七巷4号303房出租房内。4、2017年9月1日18时许，被告人陈彪在曼克顿制衣有限公司三楼包装部内盗走2件黑色衣服，将衣服存放于厂区梯间的推货车旁。后再到二楼车间内盗走2件黑色和1件粉色带灰色衣服，后将二楼车间内盗走的2件黑色和1件粉色带灰色衣服带出厂区存放于洪梅镇乌沙村二环街七巷4号303房出租房内。2017年9月2日，公安机关接厂方报案后,将被告人黄小山、陈彪抓获归案，并缴获上述被盗的成品衣服（共价值7372.79元）。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获衣服、绑带等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，证人魏某的证言，受害单位委托人曾某、朱某的陈述，被告人陈彪、黄小山的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人陈彪、黄小山对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈彪、黄小山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈彪、黄小山无视国法，以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈彪、黄小山犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈彪、黄小山曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈彪、黄小山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈彪、黄小山在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人陈彪、黄小山的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年7月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄小山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年6月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送布带12条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一七年十二月二十日书记员  黄艳芬书记员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19157号原告：吴云江，男，1962年5月5日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何义超，浙江宁邦律师事务所律师。被告：义乌市耀华商品混凝土有限公司，住所地：义乌市稠义路西田路口柯村。法定代表人：陈振能，执行董事。被告：陈振能，男，1962年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：陈竹，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告吴云江为与被告义乌市耀华商品混凝土有限公司（下简称耀华公司）、陈振能、陈竹民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴云江的委托代理人何义超到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云江向本院提出诉讼请求（经庭审明确）：一、判令第一、二被告归还借款220万元及利息（从2016年1月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令第三被告对第一项诉请中的185万元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月12日，第一被告与第二被告共同向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币185万元，月利率1分计算。同时，陈竹作为保证人，在借条的担保人处签字。借条出具后，被告又向原告请求借款35万元，故原告实际向被告转账220万元。后原告曾多次向三被告催促还款事宜，三被告均不予以理睬。被告陈振能提交书面答辩意见：2016年1月12日，耀华公司因交纳贷款保证金需要，向原告吴云江借款220万元，原告将款项汇入耀华公司账号。贷款办理好后，被告陈振能已于2016年1月14日向原告归还借款本金80万元，实际尚欠原告借款本金140万元。被告耀华公司、陈竹未作答辩。原告就其诉讼主张举证如下：一、借条一份，证明原、被告之间的借款关系；二、银行转账记录一份，证明原告实际向被告打款金额为220万元。被告陈振能以书面形式举证及原告庭后质证意见如下：浙江民泰商业银行业务凭证一份，证明2016年1月14日被告归还原告借款80万元的事实。原告质证，真实性予以确认，原告确实收到还款80万元。本院认证意见如下：结合被告陈振能的答辩意见及原告的质证意见，双方所举证据真实性均予以确认。根据上述已确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2016年1月12日，耀华公司、陈振能作为借款人向吴云江出具借条一份，由陈竹作为担保人签名按印，借条载明：今向吴云江借人民币壹佰捌拾伍万元正（185万），利息按月利壹分计算。后陈振能又联系吴云江，要求另再借35万元。同日，吴云江通过中国工商银行向耀华公司转账220万元。2016年1月14日，陈振能通过浙江民泰商业银行向吴云江汇款80万元，用于归还借款。本院认为，本案借款由二部分组成，一是借条所载的185万元借款，利息约定为月利率壹分，具借人为耀华公司、陈振能，担保人为陈竹；另一部分为未出具过借条的35万元，该35万元联系借款人为陈振能，实际收款人为耀华公司，故具借人认定为耀华公司、陈振能。因该35万元未出具借条，亦未见双方对利息有约定，故本院认定该35万元借款为不支付利息。被告于2016年1月14日归还的80万元，双方未明确约定系用于归还哪部分借款或是用于归还本金或利息，依法债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，故该80万元优先用于归还无担保的35万元债务，后按先利息再本金的方式进行抵充，至2016年1月14日，被告尚欠原告借款本金为185万元-{（80万元-35万元）-1233.33元}（二天按约定以185万元为本金产生的利息）＝1401233.33元。原告主张按月利率1%计付利息，符合双方约定，且未违反法律的相关规定，本院予以支持，但起算时间应为2016年1月15日。被告陈竹自愿为该部分借款承担担保责任，未约定保证方式及保证范围，依法应按连带责任保证对全部债务承担清偿责任。综上，原告诉请合理部分，予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市耀华商品混凝土有限公司、陈振能于本判决生效后三十日内归还原告吴云江借款1401233.33元，并支付利息（自2016年1月15日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈竹对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴云江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14224元，由原告负担5226元，三被告负担8998元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年十二月二十七日代书记员 经 君??
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1385号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某涛，男，1985年1月4日出生，汉族，广东省潮阳市人，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮阳区，现住广州市番禺区。因本案于2017年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1503号起诉书指控被告人黄某涛犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄某涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2017年8月21日0时许，被告人黄某涛醉酒驾驶粤Ｈ×××**号牌小型轿车途经本市海珠区广州大道南南洲路路口时发生交通事故，后被告人黄某涛与事故对方司机均报警处理。经检验，被告人黄某涛的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为174.2mg/100ml。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某涛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某涛表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄某涛的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某涛因醉酒驾驶发生轻微交通事故，负事故全部责任，酌情对其从重处罚。惟被告人黄某涛在案发后主动报警，并留在现场等候警方处理，可认定为自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人黄某涛已赔偿事故对方的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人黄某涛自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黄某涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黄某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  彭建新人民陪审员  滕丽丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  孟锦秋陈世鹏
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2017)黔2324刑初130号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院 附带民事诉讼原告人刘某1，男，2005年9月26日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 法定代理人刘某2，男，1975年8月5日生，苗族，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县，系被害人刘某1之父。 法定代理人陈某，女，1980年4月12日生，苗族，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县，系被害人刘某1之母。 委托代理人封凡，贵州兴荣律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告人刘德，男，1980年3月16日生，苗族，小学文化，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于晴隆县看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉［2017］140号起诉书指控被告人刘德犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告刘某1康以要求被告人刘德赔偿经济损失38372.11元为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日合并公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员汪丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告刘某1康的委托代理人封凡和被告人刘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院起诉指控：2017年8月10日下午16时许，被告人刘德感觉自已头昏，认刘某1康欺负其女儿，便想教刘某1康，便持斧头到晴隆县双凤村双凤小学内，将在乒乓球台旁玩耍刘某1康砍伤。后经晴隆县司法鉴定中心鉴定刘某1康的休克程度属轻伤二级；右肩部的损伤属轻伤二级；全身多处瘢痕属轻伤一级；左肩部的损伤属轻伤一级；头部的损伤属轻伤一级。经贵州省第二人民医院精神病鉴定中心对刘德进行精神病鉴定，刘德在2017年8月10日故意伤刘某1康时意识清楚，其对危害行为的辩认和控制能力完整，刘德负完全刑事能力。 附带民事诉讼原告刘某1康起诉要求赔偿医疗费33174.11元，护理费3098元，住院伙食补助费2100元，共计38372.11元。 附带民事诉讼原告刘某1康提供下列证据证： 1刘某1康的身份信息刘某1康生于2005年9月26日 2、六盘水市人民医院医疗费发票一张及住院病历清单和小结：证刘某1康从2017年8月10日至2017年8月31日在六盘水市人民医院住院21天及花去医疗费33174.11元的事实。 另查明刘某1康受伤后到六盘水市人民医院住院治疗21天，花去医疗费33174.11元。 上述事实，被告人刘德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证斧头一把，受案登记表，立案决定书，提取扣押笔录、扣押清单，被告人基本情况，到案经过，户籍证明，证刘某3林刘某4舟李某1雄刘某5宇刘某6赏杨某其刘某7高李某2丹邓某1妹刘某8校刘某9雄刘某10庆刘某11洋的证言，被害刘某1康的陈述，被告人刘德供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、方位图及照片，医疗费发票及住院病历清单和小结等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘德因怀疑其女儿刘某1康欺负便持斧头刘某1康砍成轻伤，刘德的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘德犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘德如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节可从轻处罚。由于被告人刘德的犯罪行为给附带民事诉讼原告刘某1康造成的合理经济损失，应依法由被告人刘德赔偿，故附带民事诉讼原告刘某1康的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年8月10日止)。 二、随案移送作案工具斧头一把，予以没收。 三、由被告人刘德赔偿附带民事诉讼原告刘某1康医疗费33174.11元、护理费3098元、住院伙食补助费2100元，共计为38372.11元。 以上赔偿义务限在判决生效后30日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  李国华 人民陪审员  杨仕芬 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  肖德荣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执2517-2号 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道中**。 被执行人梁志维，男，1963年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人周间娣，女，1965年3月13日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人梁志维、周间娣信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1935号民事判决，被执行人梁志维、周间娣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金16242.09元，截止至2016年2月24日的利息881.33元、滞纳金366.48元，并按合同约定支付自2016年2月25日起至判决指定还款日止的利息，并承担案件受理费237.24元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，依法公开拍卖被执行人梁志维名下的粤Ｊ×××××小型汽车。2017年12月22日，买受人张颂华以31500元的最高价竞得，扣除执行费373元和评估费2000元，本案分配得款29127元。 另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执2517号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘兆东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初34346号之一原告：马年平，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建有，天津秦天律师事务所律师。被告:费维干，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾**楼**，统一社会信用代码91340225734942179M（3-3）。法定代表人：汤汇涌，总经理。被告：天津鑫裕建设发展股份有限公司，住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******一社会信用代码91120116103128154Y（5-5）。法定代表人：齐义禧，董事长。委托诉讼代理人：许鹏，男，天津鑫裕建设发展股份有限公司职工。原告马年平与被告费维干、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、天津鑫裕建设发展股份有限公司（以下简称鑫裕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告马年平诉称，原告经朋友介绍于2016年4月1日到天津市滨海新区黄港生态旅游休闲区内黄港洋房项目一期房建工程中从事力工工作，2016年4月3日经被告费维干指派开始到总承包项目管理部从事文明施工工作，工作期限自2016年4月2日至2016年11月20日，共计233个工作日，日工资185元，工资共计43105元。该工程总包方为被告鑫裕公司，承包方为被告京源公司，被告费维干系工程实际承包人,挂靠于被告京源公司。现工程已验收合格，原告劳务费被拖欠至今。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地法院具有管辖权，原告提供劳务的地点为劳务合同履行地，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，故起诉要求三被告给付原告劳务费43105元，本案诉讼费由三被告承担。被告费维干在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的争议焦点为原告与被告费维干之间是否存在劳动合同关系，而该争议问题属案件审理的实体问题，不能在立案确定管辖权的程序问题中预先确认，而被告费维干与原告间不存在劳动合同关系，被告费维干住所地在安徽省肥东县龙塘镇大费村费**，故安徽省肥东县人民法院对本案具有管辖权，要求将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。被告京源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的争议焦点为原告与被告京源公司之间是否存在劳动合同关系，而该争议问题属案件审理的实体问题，不能在立案确定管辖权的程序问题中预先确认，而被告京源公司与原告间不存在劳动合同关系，被告京源公司住所地在安徽省无为县，由于被告费维干已提出管辖权异议，被告京源公司同意被告费维干的意见，要求将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。本院经审查认为，原告主张原告与被告费维干及被告京源公司间存在劳务合同关系，即可以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。现三被告住所地均不在天津市滨海新区，原告也不能以京源公司与鑫裕公司间承包合同的合同履行地作为原告与被告费维干及被告京源公司间劳务合同的合同履行地，原告认可未与被告费维干及京源公司对合同履行地进行约定，原告要求被告费维干、京源公司支付劳务费，在劳务合同中原告属于接收货币一方，原告的所在地为合同履行地，也不在天津市滨海新区，故本院对本案没有管辖权。安徽省肥东县人民法院作为被告费维干住所地所在法院对本案具有管辖权，对被告费维干及京源公司要求将本案移送至安徽省肥东县人民法院处理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下:被告费维干、安徽省京源劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常红旭代理审判员  田朝伟人民陪审员  胡福林二〇一七年十二月二十九日书 记 员  程 珊附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3097号申请执行人本院刑庭。被执行人席某某，男，汉族。本院在执行本院刑庭申请执行席更新罚金一案中，因被执行人席某某暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月十九日书记员  范山鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26424号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李吉权，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李吉权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李吉权系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,166.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初2661号原告廖洋远，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市渝中区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。被告吕维，男，汉族，1987年4月30日出生，住重庆市长寿区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告廖洋远诉被告吕维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告廖洋远的委托代理人张荣军到庭参加诉讼，被告吕维经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告廖洋远诉称：被告吕维于2015年2月12日向原告廖洋远借款330000元，并于同日向原告廖洋远出具《借条》和《收条》对借款的事实进行确认。原、被告双方约定借款金额为330000元；借款期限为三个月自2015年2月12日起至2015年5月12日止；还款方式为分期还款；被告吕维逾期还款应另行向原告廖洋远支付违约金。原、被告双方约定的借款期限届满，被告吕维未按约履行还款的义务。原告廖洋远多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告吕维归还尚欠借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以300000元为基数，自2015年5月13日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告吕维承担。被告吕维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告廖洋远为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《借条》，系被告吕维于2015年2月12日向原告廖洋远出具的；2、《收条》，系被告吕维于2015年2月12日向原告廖洋远出具的；证据（一）拟共同证明被告吕维确认于2015年2月12日向原告廖洋远借款330000元的事实；（二）《中国工商银行转账汇款回单》，拟证明原告廖洋远于2015年2月12日通过银行转账的方式向被告吕维转账285000元。被告吕维未到庭质证如下，亦未提交书面质证意见。被告吕维未举证。本院经审理查明：2015年2月12日，被告吕维向原告廖洋远出具一张《借条》，《借条》中记载的内容为：被告吕维借到廖洋远人民币330000元整；借款期限为三个月即自2015年2月12日起至2015年5月12日止；还款方式为分期还款，具体为2015年3月12日前归还15000元，2015年4月12日前归还15000元，余款300000元在2015年5月12日前还清；若被告吕维逾期还款则应向原告支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为每月10%；原被告双方未约定借款利息。同日，原告廖洋远通过其名下的账号为XXXXXXXXXX********的银行账户向被告吕维名下的账号为XXXXXXXXXX********的银行账户转账汇款285000元。被告吕维于同2015年2月12日再行向原告廖洋远出具《收条》确认收到原告廖洋远支付的借款本金330000元，包含转账交付的285000元以及现金45000元。借款期限届满，被告吕维仅向原告廖洋远归还了借款本金30000元，尚欠借款本金300000元未归还。原告廖洋远多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告廖洋远向被告吕维交付借款本金，被告吕维向原告廖洋远出具《借条》和《收条》的行为说明原、被告之间的借款关系成立，被告吕维应按照《借条》的约定向原告廖洋远履行归还借款本金的义务。但被告吕维在借款期限届满后仅向原告廖洋远归还了借款本金30000元，尚欠借款本金300000元至今为归还，故本院对原告廖洋远要求被告吕维归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。虽原、被告双方约定被告吕维逾期还款应按月利率10%的标准向原告廖洋远支付违约金，但原告廖洋远认为前述约定过高，故自愿将逾期还款违约金降低至按月利率2%的标准主张，此系原告廖洋远对其权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以认可，即本院对原告廖洋远要求被告吕维支付逾期还款违约金的诉讼请求予以支持，逾期还款违约金以300000元为基数，自逾期之日起即自2015年5月13日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。被告吕维怠于履行还款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用均应由被告吕维负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：被告吕维于本判决生效之日起10日内向原告廖洋远归还借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以300000元为基数，自2015年5月13日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。若被告吕维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6490元，公告费300元，合计6790元由被告吕维负担（此款原告廖洋远已垫付，被告吕维于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告廖洋远）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘鹏铖
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）川1303执1411号 四川宏泰生化有限公司： 欧建等240人与你公司劳动争议纠纷共240案，本院作出的（2017）川1303民特44号等240案民事裁定书已发生法律效力，但你公司至今未履行生效法律文书确定的义务，欧建等240人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院以（2017）川1303执1223号至1462号依法立案执行。因上述240案都属于劳动争议纠纷案件，且被执行人为同一公司，故本院决定对240件案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、支付欧建等240人的劳动合同期间的补偿金。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一七年十二月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71215号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李琪，男，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李琪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20416.41元、利息1943.13元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，在www.9fbank.com平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额25633.17元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告在该合同落款处签字。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年7月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共25633.17元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。被告在《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》落款处签字。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金20416.41元、利息1943.13元未还。但还款计划表上并无被告签字。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，且还款计划表并无被告签字确认，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琪于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千一百九十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担51元，由被告李琪负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊跃宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11409号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005,组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人陈锦泮,男,汉族,1957年3月11日出生,身份证住址广东省开平市。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈锦泮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0304民初2363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币175000元及利息等，本院于2017年6月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法轮候查封被执行人陈锦泮名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆；本院依法冻结被执行人陈锦泮名下银行存款人民币共计1535.51元，查封期限自2017年11月10日至2018年11月9日止；轮候查封被执行人陈锦泮名下龙岗区中心城愉园新村综合楼201的房产（房地产证号60××15）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺04号的房产（房地产证号60××70）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺17号的房产（房地产证号60××91）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺23号的房产（房地产证号60××27）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺24号的房产（房地产证号60××02）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺22号的房产（房地产证号60××91）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺21号的房产（房地产证号60××30）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺03号的房产（房地产证号60××71）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺14号的房产（房地产证号60××93）；轮候查封被执行人陈锦泮名下坪山镇中心区水岸明珠6号楼（学豪阁）商铺05号的房产（房地产证号60××72）；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人陈锦泮，但本院未查找到被执行人陈锦泮下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黄 琦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2109号申请执行人王继瑶，男，1974年2月4日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人东方之秀家居有限公司，住所地东港市大**黄海大街**。法定代表人：刘吉铭，系经理。申请执行人王继瑶与被执行人东港市东方之秀家居有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月25日作出（2017）辽0681民初803号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人东港市东方之秀家居有限公司给付申请人劳动报酬2080元及利息、案件受理费10元，并承担执行费50元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，该公司法定代表人刘吉铭已因犯罪现在丹东市监狱服刑，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初803号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李新田审判员  高玉斌审判员  费治臣二〇一七年十二月十四日书记员  邓晓飞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执2482号申请执行人：欧神华，男，汉族，1955年12月25日出生，住四川省泸州市。被执行人：何泽芬，女，汉族，1969年8月28日出生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初2864号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金550000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费7947元，案件受理费4650，合计562597元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何泽芬银行存款人民币562597元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人何泽芬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何泽芬应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年十二月十二日书记员 童远露
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更958号罪犯刘昌波，男，1990年9月11日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2014年10月30日作出（2014）盐刑初字第37号刑事判决，以被告人刘昌波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑2个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘昌波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘昌波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘昌波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘昌波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0302民申9号 申请人（原审被告）翟国宝，男，1963年10月10日生汉族，住曲靖市麒麟区。 被申请人（原审原告）吕学军，男，1959年4月17日生，汉族，曲靖市麒麟区组。 再审申请人翟国宝因与被申请人吕学军买卖合同纠纷一案，不服本院（2003）麒民初字第903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟国宝申请再审称：一、申请人因客观原因未能参加一审庭审，未能对本案证据进行质证。二、申请人所写《欠条》并没有包含申请人已支付的沙石料款。三、申请人有新证据两份证实申请人已支付沙石料款13000元，只应再支付2960元。申请人现已找到丢失的记帐单，记帐单系付款凭证，有被申请人的亲笔签名，该证据证实除了被申请人认可支付的3000元外，一份证据证实申请人于1999年11月22日至2000年元月31日支付了被 申请人吕学军5000元，另一份证据证实申请人于2003年元月30 日支付了被申请人吕学军5000元。被申请人吕学军也承认该证据系其自己亲笔签名。综上所述，一审判决事实认定错误，证据采信错误，申请人因客观原因无法取得庭审前已存在的证据，现依法取得该证据，足以影响本案判决，故根据《民事诉讼法》的相关规定提出再审申请，请求人民法院撤销一审判决，改判申请人支付被申请人沙石料款2960元。 本院认为:原审中经本院合法传唤，申请人翟国宝拒不到庭应诉，系其对举证、质证权利的自动放弃，故其所述一审判决事实认定错误，证据采信错误的理由不能成立。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”提出再审申请，称新的证据因被盗未能到庭举证，在一审判决生效后数月其即找到该证据，后又因其他原因导致不能取得该证据及时申请再审。根据其本人陈述，其最终于2016年11月取得该证据，但其于2017年10月才向本院提出再审申请，已远远超出法定提出再审的期限。另经审查，申请人据以提出再审的新证据，并不足以推翻原判决。综上所述，申请人再审申请请求，不属于 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且已 超出再审法定期限，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下: 驳回翟国宝的再审申请。 审判长 ：吴粉娥 审判员 ：王艳红 审判员 ：高玉娟 二〇一七年十二月十九日 书记员 ： 侯 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8501号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张长柱，男，1975年7月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省漠河县，被告：田径，女，1975年11月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张长柱、田径信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告张长柱拖欠信用卡款项不还，该债务属于被告张长柱、田径的夫妻共同债务，向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告中行中山分行与被告张长柱签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告张长柱向原告中行中山分行偿还信用卡透支款本金150056.33元、利息4597.02元、违约金（含滞纳金）7015.10元（以上暂计至2017年4月6日，合计161668.45元），及2017年4月7日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.原告中行中山分行对被告张长柱提供的抵押财产大众途锐汽车处置所得价款享有优先受偿权；4.被告田径对被告张长柱的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告中行中山分行申请变更诉讼请求，将第3项诉讼请求中的抵押财产大众途锐汽车变更为夏朗汽车（粤Ｔ×××**号）。庭审中，原告中行中山分行表示，滞纳金计收至2016年12月31日为7015.10元，从2017年1月1日起，滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日为止。被告张长柱、田径经本院公告传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行:中行中山分行。信用卡申请人：张长柱。信用卡卡号：62×××12。卡种：中国银行白金信用卡。所涉业务：2013年6月14日，中行中山分行与张长柱签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20130151号），授予张长柱购车分期额度245000元，约定分36期（一期为一个月）偿还，自持卡人实际交易日起算。2013年8月1日，中行中山分行向张长柱发放款项245000元。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：张长柱从2015年5月6日开始逾期还款，截至2017年4月6日，张长柱尚欠本金150056.33元、利息4597.02元、滞纳金7015.10元（计至2016年12月31日），合计161668.45元。抵押担保情况：2013年6月14日，中行中山分行与张长柱签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，张长柱以其所购的夏朗小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××**，发动机号：CCZ312368，车辆识别代号：WVWLR57N1DV017593）为涉案借款提供抵押担保，并于2013年6月17日办理了抵押登记手续。另查，中行中山分行在本案中提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。再查,张长柱、田径为夫妻关系，双方于1998年1月14日登记结婚。本院认为，张长柱向中行中山分行申请购车分期付款业务，并承诺遵守相关领用合约及《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张长柱未按时足额还款，已构成违约，张长柱应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于张长柱拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且张长柱没有证据予以推翻，本院予以确认。张长柱的上述债务发生在其与田径婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故田径应对张长柱的上述债务承担共同清偿责任。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张长柱自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。此外，本案所涉抵押物已办理抵押登记手续，当张长柱不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。诉讼过程中，《中银信用卡购车分期付款借款合同》已到期，合同因到期而终止，故本院不再另行判令解除合同。张长柱、田径经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张长柱、田径于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计161668.45元，以及从2017年4月7日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告张长柱提供的抵押车辆即夏朗小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××**，发动机号：CCZ312368，车辆识别代号：WVWLR57N1DV017593）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，诉讼保全费1328元，合计4862元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交4862元），由被告张长柱、田径共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  林嘉雯书 记 员  简培华
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1950号 申请执行人蒙在结，男，1956年5月9日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人冯晓兵，男，1970年8月24日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人黄玲，女，1975年4月12日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系被执行人冯晓兵妻子。 本院在执行蒙在结与被执行人冯晓兵、黄玲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人冯晓兵、黄玲发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  黄敬敏 二〇一七年十二月二十七日                                                            法官助理  鄢凯                                                              书记员  曾国培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：季建斌，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省建阳市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额23024.71元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23024.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告季建斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23024.71元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.9元，由被告季建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月十九日书 记 员  罗嘉丽
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1185号原告泊头市新盛建筑器材租赁站，住所地泊头市新兴街。组织机构代码：56894180-7。负责人苏吉军，租赁站经理。委托代理人苟慧泽，河北理苑律师事务所律师。被告福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园**。法定代表人池泽武，公司经理。被告郑洲，男，1976年生，住福建省莆田市城厢区。泊头市新盛建筑器材租赁站（以下简称租赁站）与福建正方建设有限公司（以下简称建设公司）、郑洲租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日、2017年12月20日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的租赁合同，二被告连带给付原告租赁费262336.04元，退回租赁物，或按合同约定的价格赔偿原告损失116023元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月11日订立《建筑材料租赁合同》一份，被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于被告下属的都拉塔口岸项目部。被告的工程完工后给付租金60000元，拖欠租金262336.04元，尚有部分租赁物未退回，经原告多次催要未果，导致原告诉至本院。被告建设公司未作答辩。被告郑洲辩称,我与薛永林均系被告建设公司都拉塔口岸项目部员工，受公司委托与原告签订租赁合同一份。因建设公司拨款比较慢，在原告的催讨下，我垫付租金63000元。租赁合同加盖公司项目部公章，本人在该案的所为是职务行为，应由建设公司承担责任。另据我所知，原告已经将钢管等器材全部在工地拆走，不存在退还租赁物的情况。原告租赁站提交以下证据支持自己的主张：1、原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》一份，合同书加盖建设公司都拉塔口岸项目部公章，承租方签字为“郑洲”，证明双方的租赁合同关系；2、发货单22张、退货单20张、租费结算单3份14页，发货单和退货单均有被告郑洲和代理人薛永林签字，2015年的租费结算单有被告郑洲和代理人薛永林签字确认，2016年、2017年的租金按2015年的标准计算，证明原告履行了合同义务及二被告拖欠租费的事实。根据发货单和退货单，计算得出未退回租赁物有扣件3013套(每套8元)、钢管4979.5米（每米18元）、顶丝68根（每根18元）、立杆133根（每根8元），证明未退还租赁物和租赁物应折价赔偿116023元。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交其与被告签订的《建筑材料租赁合同》一份，合同书加盖被告建设公司都拉塔口岸项目部公章，承租方签字为“郑洲”，应认定原告与二被告之间的租赁合同关系。原告提交发货单22张、退货单20张、租费结算单3份14页，发货单和退货单均有被告郑洲和代理人薛永林签字，2015年的租费结算单有被告郑洲和代理人薛永林签字确认，应认定二被告拖欠原告租金262336.04元。被告既为郑洲为建设公司授权代理人，又在合同书承租人处签字，且承认自行给付原告租金63000元，原告认可收到租金60000元，应认定为60000元。根据上述事实应认定被告郑洲与被告建设公司为本案租赁合同共同承租方，与被告建设公司对本案债务承担连带清偿责任。综上，应解除原、被告签订的租赁合同，二被告应给付原告租赁费262336.04元，返还原告租赁物，若不能退还，按合同约定的价格赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告泊头市新盛建筑器材租赁站与被告福建正方建设有限公司、郑洲签订的建筑材料租赁合同。二、被告福建正方建设有限公司、郑洲于判决生效后七日内共同给付原告泊头市新盛建筑器材租赁站建筑器材租赁费262336.04元，退还原告租赁物有扣件3013套、钢管4979.5米、顶丝68根、立杆133根，如未能按期退还则折价赔偿原告损失116023元。二被告互负连带清偿责任。三、驳回原告泊头市新盛建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4046元，保全费2820，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一七年十二月二十二日书记员  常 青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15999号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张达鼎原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张达鼎用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币221,102.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,309.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张达鼎系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款221,102.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年十二月二十二日书记员  褚马懿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢2424号 何锡仁： 本院受理的申请执行人何锡仁与被执行人东莞市万江兴晖石业经营部劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市万江兴晖石业经营部已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈锐鹏
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1670号 移送单位：四川省仁寿县人民法院。 被执行人：易于佳，男，1992年12月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行(2013)仁刑初字第262号罚金案中，现在被执行人易于佳无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2013)仁刑初字第262号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  冯国清 审判员  颜 利 二〇一七年十二月十四日 书记员  徐煜伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18161号 被执行人黄明祥，男，1994年8月13日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦**。 根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东一法刑初字第2987号刑事判决书，被执行人黄明祥应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人黄明祥未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18161号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  黄文霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15776号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人岳贵成，男，1995年5月30日出生，汉族，住四川省青川县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人岳贵成其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审221号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15776号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十四日 书记员  岑浩添
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13494号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。 委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。 被告：吴正阳，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：柴庆香，女，1992年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告海马财务有限公司与被告吴正阳、柴庆香借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告吴正阳、柴庆香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴正阳、柴庆香支付贷款剩余本金12794.35元、利息309.65元（暂计算到2017年9月15日）、违约金7900元，共计21004元；2.若被告吴正阳、柴庆香未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为"×××",车架号为"×××"的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月23日，原告与被告吴正阳签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告吴正阳为购买车辆而向原告借款人民币79000元，借款期限为36个月，自2014年11月24日起至2017年11月24日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为"×××",车架号为"×××"）于2014年12月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告柴庆香作为吴正阳的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款31期，但自2017年7月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告吴正阳、柴庆香的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告吴正阳、柴庆香偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告吴正阳、柴庆香未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年11月19日，被告吴正阳、柴庆香向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告吴正阳、柴庆香于2014年11月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告吴正阳为购买轿车（车牌号为"×××",车架号为"×××"）向原告借款人民币79000元，借款期限为36个月，自2014年11月24日起至2017年11月24日止，还款方式为等额本息，被告柴庆香为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款"如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利"；第十一条第三款"在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......"。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款"......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......"。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告吴正阳）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年12月3日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了79000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金12794.35元、利息309.65元。 本院认为，原告与被告吴正阳、柴庆香签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告吴正阳按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告吴正阳、柴庆香应支付原告贷款本金12794.35元、利息309.65元（计算到2017年9月15日）和违约金7900元（79000元×10%）。因被告吴正阳、柴庆香已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴正阳、柴庆香于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金12794.35元、利息309.65元、违约金7900元，共计21004元； 二、原告海马财务有限公司对被告吴正阳名下车牌号为"×××",车架号为"×××"的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告吴正阳、柴庆香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  夏治强 审判员  陈少燕 二〇一七年十二月二十二日 书记员  黄 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初20631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：王光续，男，1983年5月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王光续借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光续向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023.2元，由被告王光续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  罗嘉丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执2515号 申请执行人：余社会，男，汉族，1966年6月10日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：周通，男，1997年11月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行余社会与周通交通事故责任纠纷一案中，现被执行人余社会银行无存款，无财产可供执行。申请执行人也举证不能可供执行财产线索。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人周通有财产可供执行，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 宿州市埇桥区人民法院（2016)皖1302民初6161号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周东平 审判员  王秋灵 审判员  陈万军 二〇一七年十二月一日 书记员  丁计强