江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4442号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县。负责人：ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵建军，男，1969年5月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被上诉人（原审被告）：陈先阳，男，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人陈先阳、邵建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：依法撤销原审判决并改判上诉人不承担停运损失、停车费、鉴定费、诉讼费等间接损失共计56849元，上诉人上诉标的为56849元。事实和理由：根据机动车第三者责任保险条款，保险责任第六条：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保单合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。以上损失属于间接损失，不应当由太平洋公司承担。被上诉人邵建军、陈先阳未提交书面答辩意见。邵建军向一审法院起诉请求：1.判令太平洋公司、陈先阳赔偿损失541337元。2.诉讼费由太平洋公司、陈先阳承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年2月27日17时15分，在沈海高速（上行线）1183KM+600M处，张传国驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××重型罐式半挂车，由南向北行驶时，所驾车辆左前部碰撞陈先阳驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车右侧，致浙Ｃ×××××小型普通客车向左行驶左前部碰撞中央护栏，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××重型罐式半挂车向右行驶撞断右侧护栏翻下道路，发生道路交通事故。事故致张传国及同车乘坐人刘小峰受伤，两车受损、护栏受损、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××重型罐式半挂车所载货物（柴油）泄漏。二、交警部门的责任认定结果：陈先阳承担事故的全部责任，张传国、刘小峰无责任。三、肇事车辆所有人情况及投保情况：鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｐ×××××重型罐式半挂车证载所有人为：东阿县海天物流有限公司。邵建军提供了车辆代理合同一份，主张其系实际车主。太平洋公司辩称根据其公司对刘小峰做的询问笔录，刘小峰系该车实际车主，对邵建军的主体资格有异议。浙Ｃ×××××小型普通客车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。四、邵建军主张的赔偿明细:1、车损273000元，太平洋公司辩称在事故发生后，保险公司已经定损，定损数额已由刘小峰签字确认，应当按照定损价格赔偿。2、货物损失116493元，太平洋公司予以认可。3、路产损失19010元，太平洋公司予以认可。4、停运损失49200元，太平洋公司认为系间接损失，不予承担。5、施救费61700元，太平洋公司辩称吊车的施救费24800元过高；施救费13000元系将车辆从南通运往山东维修产生的费用，属于扩大损失，不予认可；发电机抽油3500元，运费19800元与本案没有关联性不予认可；停车费600元属于间接损失，不予承担。6、邵建军提供了评估费票据21934元，太平洋公司辩称由于公司已经定损，且由刘小峰签字确认，故邵建军申请评估属于扩大损失，对评估费用不予承担。陈先阳提供了鉴定费票据主张笔迹鉴定费用4370元。五、陈先阳辩称太平洋提供的投保单上的签字并非其本人所签，并申请了笔迹鉴定，2017年8月25日南京金陵司法鉴定所出具了宁金司[2017]文鉴字第399号文件检验鉴定意见书，认为送检的《神行车保系列产品投保单》上“投保人签章”落款处“陈先阳”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。送检的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书》（神行车保机动车综合险2009版）上“投保人（或被保险人）签章”落款处“陈先阳”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。双方当事人对一、二、三、四项事实无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，一、结合本案证据及诉辩意见，核定邵建军的损失如下：1、车损，邵建军提供了江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书一份，主张车损273000元。太平洋公司提供了定损单两份、与刘小峰的谈话笔录一份，辩称事故发生后已与实际车主刘小峰达成了一致意见，刘小峰同意鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车定损价为148000元、鲁Ｐ×××××重型罐式半挂车定损价为118000元，合计266000元。经一审法院与刘小峰谈话确认，结合邵建军在庭上的陈述，刘小峰系与邵建军合伙购买了鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｐ×××××重型罐式半挂车。一审法院认为，根据《民法通则》第三十四条之规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中刘小峰在事故发生后，经与邵建军沟通，与太平洋公司就车损达成了一致意见，并在定损单上签字确认，其行为后果及于全体合伙人，故一审法院认可邵建军的车损为266000元。2、货物损失116493元。3、路产损失19010元。4、停运损失49200元，太平洋公司认为金额过高，一审法院认为，该停运损失经过专业机构鉴定，其计算的标准820元/天并不明显偏高，停运天数考虑到处理事故的周期及维修期间，计算2个月较为合理，故对邵建军主张的停运损失一审法院予以认可。5、施救费：太平洋公司辩称吊车的施救费24800元过高，一审法院认为，邵建军车辆车型较大，发生事故后需专业设备才能进行施救，太平洋公司认为费用过高，但并未提供证据予以反驳，邵建军提供了施救费发票主张吊装施救费，一审法院予以认可；施救费13000元，邵建军称该费用系将车辆从南通运往山东维修产生的费用，太平洋公司辩称该费用系邵建军扩大损失，不予认可，一审法院认为，邵建军在事故发生后可以选择在事发地进行维修，花费13000元将车辆运往山东增加了不必要的运输成本，但考虑到邵建军居住在山东，维修车辆又需一定的期间，若在事发当地维修，有不便之处，势必也会产生住宿费、伙食费及本地拖车等其他费用，综合以上情形，一审法院酌情支持4000元；发电机抽油3500元，运费19800元，邵建军运输的货物为柴油，上述费用系处理漏油产生的费用，属于必然发生的费用，一审法院予以认可；停车费600元，系处理事故实际损失，一审法院予以认可，上述费用合计52700元。6、鉴定费，本案中邵建军申请对车损、货物损失、停运损失进行了评估，产生评估费21934元，陈先阳申请对投保单上的签字进行了鉴定，产生鉴定费4370元，上述费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理,一审法院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条酌情在各当事人间予以分配。综上，邵建军的损失为车损266000元，货物损失116493元，路产损失19010元，停运损失49200元，施救、运输、停车等费用52700元，合计503403元。二、关于停运损失赔偿主体的认定。太平洋公司辩称邵建军的停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，并提供了投保单及保险条款。一审法院认为，太平洋公司抗辩不应承担停运损失的条款均为免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中太平洋公司提供的投保单上的签字并非陈先阳本人所签，亦未能提供其他证据证明就该免责条款已对投保人进行了提示及明确说明，该条款对投保人不具有约束力。故对其抗辩意见，一审法院不予采信。该停运损失应由太平洋公司予以赔偿。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈先阳承担事故的全部责任，张传国、刘小峰无责任。因CU82P8小型普通客车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，故邵建军的损失503403元应由太平洋公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。依照《民法通则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条规定，判决：一、太平洋公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵建军503403元，该款汇至邵建军中国农业银行账户，账号：62×××77，开户行：山东省东营市支行安兴分理处。二、驳回邵建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，鉴定费26304元，合计27857元，由邵建军负担13759元，由太平洋公司、陈先阳各负7049元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为停运损失、停车费、鉴定费、诉讼费是否应当由太平洋公司承担。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故上诉人应当赔偿本案的停运损失。直接损失金额是指与相关行为有直接因果关系的财产损失金额，即财产的直接减少。间接损失是指失去的可以预期取得的利益。邵建军因本案事故产生停车费用，该费用属于其间接损失，太平洋公司认为根据双方在机动车第三者责任保险条款第六条的约定，其只应当赔偿直接损失，该条款是格式条款，太平洋公司未证明其已经尽到说明、提示义务，故本院对其上诉理由依法不予支持。诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用份额，太平洋公司作为本案当事人，败诉后应当承担相应诉讼费用（包括鉴定费）。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1221元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴勇军审判员  谷昔伟审判员  刘彩霞二〇一七年十二月二十八日书记员  蔡根凤