wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘辉，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区三高路三高鑫苑1号楼。 法定代表人林浩扬，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区仓山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区首山路19号。 法定代表人陈勇，镇长。 再审申请人潘辉因诉福州市国土资源局仓山分局、福州市仓山区仓山镇人民政府征地补偿一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终584号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘辉申请再审称，一审裁定驳回起诉错误，本案不存在被征地农民养老保障方式的选择问题，因为相关文件已对不同年龄段对象规定了相对应的养老保障方式。也不是政策调整的问题，因为政策调整在前，《征地公告》发布在后。二审以福州市国土资源局仓山分局、福州市仓山区仓山镇人民政府不具备最终审批权限为由，推定申请人的诉求没有事实和法律依据，是错误的。二被申请人虽然没有最终审批权，但福州市国土资源局仓山分局是实际征地人，也是《征地公告》的发布者，福州市仓山区仓山镇人民政府是负责被征地农民养老保障申报工作的基层组织，均应当承担相应的法律责任。请求撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行终584号行政裁定，依法重审。 本院认为，根据《福州市四城区被征地农民养老保障实施细则》（榕政办〔2009〕116号）第四点规定，被征地农民养老保障的申报及审批程序系由村委会发放申请表，村逐级报乡镇（街道）、区农业、国土资源部门、区、市被征地农民养老保障工作小组办公室审核。由区农保经办机构负责，根据市被征地农民养老保障工作领导小组办公室审核意见，办理被征地农民参保登记手续。据此，被申请人福州市国土资源局仓山分局、福州市仓山区仓山镇人民政府出具意见只是被征地农民养老保障审批程序中的一个环节，系过程性行为，对于申请人是否应当享受被征地农民养老保障待遇，二被申请人不具备最终审批权限。申请人要求被申请人正确履行《榕仓国土征[2014]2号公告》的土地征收补偿方案，支持其依法享有被征地农民养老保障待遇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人潘辉申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回潘辉的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  娄俊涛                                                                                                               宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5704号原告：刘文华，女，汉族，1964年5月6日出生，泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。被告：岳德利，男，汉族，I966年11月25日出生，泗县人，住安徽省泗县。本院在审理原告刘文华诉被告岳得利民间借贷纠纷一案中，原告于张鹏2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘文华撤回起诉。案件受理费650元由原告负担。审判员  徐建军二〇一七年十二月二十六日书记员  马骧驭
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初573号原告胡海凤，女，1947年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告童官良，男，1943年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告童浩(暨童可欣法定代理人)，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告童可欣，女，2008年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人张嘉君，上海精文律师事务所律师。委托代理人苏建新，男。第三人胡汉龙，男，1936年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。原告胡海凤、童官良、童浩、童可欣(下称四原告)诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因胡汉龙与本案处理有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人龙隆、李思呈律师，被告虹口房管局负责人孔敏副调研员及委托代理人苏建新、张嘉君律师，第三人胡汉龙及其委托代理人游明兰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，四原告户口所在的本市武昌路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)在被征收范围内，系争房屋为公有住房，登记承租人为第三人胡汉龙。被告对系争房屋拆迁征收时，未征得原告的同意，擅自与第三人胡汉龙签订房屋征收补偿协议。该协议侵犯原告权益。原告胡海凤系知青，在上海没有住房，居住权利应该得到保障，原告在征收过程中多次向被告表示需要住房安置，但被告置之不理。请求法院确认征收编号为J-32-2-8-15的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告虹口房管局辩称，原告并非承租人，公房的房屋征收补偿协议的签约主体仅为承租人和征收人，承租人有权选择安置方式。征收补偿利益归被征收整户所有，具体分割问题不属于被告考虑范围。承租人在征收过程中未提出过居住困难户申请。居住困难户认定是住房保障中心的职能范围。被诉征收补偿协议合法有效，未违反法律规定。四原告已经提起分家析产诉讼，在该诉讼中，法院作出裁定冻结了征收补偿款。征收补偿利益分割问题应在分家析产诉讼中提出。该基地已经达到签约生效比例，被诉征收补偿协议已经生效。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人胡汉龙述称，不同意确认房屋征收补偿协议无效。原告仅户口在系争房屋，并非同住人及承租人，无权干涉第三人签订房屋征收补偿协议。承租人有签约权，有权选择全货币补偿方式。且原告并非同住人，只是户口在内，但未实际居住一年以上，且他处有房。由于第三人生活拮据，就近安置房价过高，无法负担，如果选择远郊房屋，又因年迈而无法居住，故选择了货币安置方式。第三人作为承租人不同意申请居住困难户保障，也从未提出过申请。原告不在系争房屋内居住，如果原告居住困难，可通过其他途径解决住房问题，与本案无关。征收补偿协议内容符合法律规定，原告提出签约要与其协商没有法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年4月10日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2017]1号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，本市虹口区武昌路XXX弄XXX号房屋在被征收范围内。系争房屋为公有住房，租用公房凭证载明承租人为第三人胡汉龙。该户在册户籍7人，四原告户口均在内。2017年4月28日，被告与胡汉龙签订了编号为J-32-2-8-15《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，公房租赁凭证记载的居住面积为18.2平方米，认定建筑面积28.03平方米，房屋价值补偿款为人民币1,856,099.01元(以下货币单位均为人民币)，被征收户不符合居住困难户条件，被征收房屋装潢补偿为14,015元，该户选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用为1,350,730元。2017年5月13日，第三人交钥匙同意拆房。第三人胡汉龙先后领取了征收补偿款5万元和1,330,648元。四原告对征收补偿协议不服，遂诉至本院。另查明，四原告向上海市虹口区人民法院提起分家析产诉讼，该法院于2017年5月16日作出查封、冻结民事裁定书，并于2017年5月19日向征收事务所发出协助执行通知书，冻结了系争房屋征收补偿款1,840,197元。审理中，四原告就居住困难户申请提交申请书，本院就该户是否符合居住困难条件向上海市虹口区住房保障中心去函询问，但因该户未能提供足够材料，导致中心无法进行认定。为此，本院曾对第三人予以释明，告知后果，但第三人仍坚持不予申请认定居住困难户，并称如果认定为居住困难户，其不会同意签约。以上事实由四原告提交的房屋征收补偿协议、户籍摘录，被告提交的房屋征收决定、房屋征收范围公告、房屋征收与补偿方案、租用居住公房凭证、分户报告单、房屋征收补偿协议、结算单、存单两份、协助执行通知书、协议收条、关于交钥匙拆房通知、收款条、评估均价公告，第三人提交的民事裁定书等证据，以及各方当事人陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。系争房屋为公有住房，承租人胡汉龙与被告签订被诉征收补偿协议，签约主体适格。承租人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。依照系争房屋所在征收地块的补偿安置政策，选择货币补偿有相应的自行购房补贴，对比两种安置方式，并无优劣之分。四原告主张选择全货币补偿方式损害其安置利益，该意见本院难以采纳。征收补偿协议未认定居住困难，四原告于审理中提出居住困难申请，虽然该户在册户籍有7人，但承租人等不同意一并申请居住困难，且拒绝提供相关材料，经法院释明后仍作坚持，导致相关职能部门无法审核进而作出认定。鉴于对该户是否符合居住困难条件未进行认定，第三人又拒绝作为居住困难户签约，故征收补偿协议内容符合法律规定，未侵害该户整体补偿利益。四原告关于签约应与其协商的意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，四原告要求确认协议无效的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡海凤、童官良、童浩、童可欣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡海凤、童官良、童浩、童可欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7991号原告：孙德志，男，1971年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：白微，女，1975年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告孙德志与被告白微民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德志委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。被告白微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元并给付2016年6月1日至2017年9月1日的利息15000元。事实与理由：2015年12月9日，被告因经营需要，向原告借款20万元，口头约定2016年5月底前还清。借款期满后，被告未能按约定还款，经催要仍未偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款20万元，原告于2015年12月9日通过银行转账向被告转款20万元，被告收到借款后未予偿还原告，经原告多次催要，仍未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告应履行还款义务，被告未依约偿还借款，对本案纠纷应负违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定利息，故原告关于利息部分的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白微于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德志借款200000元；二、驳回原告孙德志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告孙德志负担225元，被告白微负担4300元；保全费1595元由被告白微负担（上述款项原告孙德志已预交，待被告白微履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐少艳人民陪审员  王民花人民陪审员  吴 倩二〇一七年十二月四日书 记 员  刘天娇
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初232号原告王德祥。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。。原告王德祥不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王德祥诉称：原告系松江区洞泾镇贸易城二区甲申公司4幢1、2号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。原告于2003年11月3日与上海甲申经贸有限公司签订《营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063194号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后被告对涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被告作出的被诉行政行为的相对人不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，原告不是违法建筑搭建人。被诉行政行为未对原告的合法权益造成影响，请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王德祥的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王德祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5665号 申请执行人鲍水娟。 被执行人顾双虎。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6570号，依法向被执行人顾双虎发出执行通知书，责令被执行人顾双虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾双虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结顾双虎在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币192217元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年十二月五日 书记员  张科娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2752号原告吴家洋，男，1983年2月1日出生，汉族，住贵州省开阳县，现在贵阳市乌当区梅兰山路民房租房居住，原告何刚，男，1982年4月25日出生，汉族，住贵州省开阳县南江乡双塘村双塘组，现住贵阳市乌当区，被告周朝刚，男，1985年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告贵阳全顺出租车有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉小区吉祥巷5号附1号，统一社会信用代码91520100556633540P。法定代表人周洪。委托代理人骆天兵，男，1965年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路123号，统一社会信用代码915201009144750371。法定代表人夏玲，经理。委托代理人陈根，该公司员工。原告吴家洋、何刚诉被告周朝刚、贵阳全顺出租车有限公司（以下简称全顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家洋、何刚、被告周朝刚、被告人财保公司的委托代理人陈根到庭参加诉讼，被告全顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告吴家洋、何刚诉称，2017年11月6日16时，原告吴家洋驾驶贵Ａ×××××号出租车行使到贵阳市××新××大道与温泉路交叉口路段时，与被告周朝刚驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，致两车受损。此次事故经公安交管部门认定：被告周朝刚负全部责任，原告吴家洋无责任。事故发生后，被告拒赔二原告的台班费和误工费。故提起诉讼要求法院判令：一、被告赔偿原告吴家洋台班费615元；二、被告赔偿原告吴家洋误工费320元；三、被告赔偿原告何刚误工费320元；四、诉讼费由被告承担。被告周朝刚辩称，我承包被告全顺公司的贵Ａ×××××号出租车，我向被告全顺公司交纳了管理费和保险费，由被告全顺公司购买车辆保险，被告全顺公司没有告知我谁承担免赔部分，故我不同意赔偿原告的损失。被告全顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。被告人财保公司辩称，贵Ａ×××××号出租车由被告全顺公司在我公司投保交强险和100万元的商业三者险。我公司已告知被保险人责任免除的条款，原告诉请的费用不属于我公司赔偿的范围，并且原告未提供证据证实其主张的误工费和台班费，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2017年11月6日16时，原告吴家洋驾驶贵Ａ×××××号出租车行使至贵阳市××新××大道与温泉路交叉口路段时，与被告周朝刚驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，致两车受损。此次事故经公安交管部门认定：被告周朝刚负全部责任，原告吴家洋无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号出租车修理时间为2天，被告人财保公司对车辆损失进行了理赔，但拒绝赔偿二原告的台班费和误工费。2017年11月24日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告周朝刚驾驶的贵Ａ×××××号出租车车主为被告全顺公司，该车在被告人财保公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。贵Ａ×××××号出租车系原告吴家洋、何刚共同向贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司承包经营，每天的台班费为307.34元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的机动车交通事故快速处理协议书、出租车单车经营合同、被告人财保公司提供的保险事故处理单、理赔计算书、交强险条款、投保单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告周朝刚对此次交通事故负全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”、第十六条第一款“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告要求被告周朝刚赔偿台班费、误工费的诉请，本院予以支持。关于该二项费用的金额，此次事故造成原告承包经营的出租车修理2天，结合原告提供的出租车经营合同约定，并参照同行业标准，原告主张的吴家洋台班费615元、误工费320元、何刚误工费320元，符合法律规定，本院予以认定。事故责任人周朝刚负事故的全部责任，其所驾车辆在被告人财保公司投保了交强险和商业三者险，保险金额共计1122000元，因此，原告在事故中所受损失应当由被告人财保公司代为赔偿。至于被告人财保公司提出原告主张的台班费和误工费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，虽然被告人财保公司在交强险合同条款中将涉案损失视为间接损失作出免责约定，并在投保单上采用黑体字形式予以提示，但其并未提供充分证据证明在交强险和商业三者险中都对投保人履行了免责条款的提示和说明的义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告人财保公司的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴家洋台班费615元、误工费320元，赔偿原告何刚误工费320元。案件受理费50元,减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担（此款原告吴家洋、何刚已预交，履行时，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司一并支付给原告吴家洋、何刚）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一七年十二月二十一日书记员  龙正忠
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初203号原告金永昌。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告金永昌不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金永昌诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场1幢404号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2009年10月18日与上海翔其商贸有限公司签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064177号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人上海翔其商贸有限公司处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金永昌的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告金永昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0535执235号 申请执行人：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县县城运河路16号。组织机构代码：91130535735631719E。 法定代表人：聂生连，系联社理事长。 授权委托人：付祥波，系联社经理。 被执行人:张东泉，男，1989年9月27日出生，汉族，临西县人。 本院在执行申请执行人临西县农村信用合作联社与被执行人张东泉借款合同纠纷一案中，权利人临西县农村信用合作联社书面撤回对河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初263号民事调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  董永刚 审判员  李相国 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李泽明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9982号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：庄家程，男，汉族，1988年3月19日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之十六《民事判决书》，被告庄家程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9508.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币890.14元、滞纳金人民币284.99元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因庄家程未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人庄家程名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执1366号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：奉化市溪口镇中兴中路38号。 代表人：夏桂杰，系该支行行长。 委托代理人：单瑞峰，系该支行员工。 被执行人：周季芳，男，1968年5月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人周季芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周季芳去向不明，经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人周季芳应偿付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行案款31649.83元及相应利息，并承担受理费，295.5元，执行费374.75元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年十二月十九日 书记员  周梅舟
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1771号 本院立案执行的申请执行人郑永杰与被执行人浙江涌禾运输有限公司、顾完平船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民特790号民事裁定书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执4633号 胡强： 你（单位）与赵小棉民间借贷纠纷一案，（2017）浙0481民初6276号调解书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年12月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人胡强归还申请执行人赵小棉借款120000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年12月1日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费1350元，执行申请费1700元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××30 二〇一七年十二月十三日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执4633号 胡强： 本院于2017年12月13日立案执行申请执行人赵小棉与你（公司）民间借贷纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行人员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年十二月十三日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执4633号 胡强: 本院受理的申请执行人赵小棉与你（公司）民间借贷纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十二月十三日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执4633号 本院在执行申请执行人赵小棉与被执行人胡强民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）浙0481民初6276号调解书确定的应支付申请执行人执行款120000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人胡强（公民身份证号：330419197810154416）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十三日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3476号申请执行人董婷，女，1975年11月24日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初302号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初302号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执9号 申请执行人：朱风田，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区， 被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区， 本院在执行申请执行人朱风田与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人朱风田也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱风田发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘 娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初5704号原告:赵沁菡,女,汉族，2014年10月27日出生,住重庆市大渡口区。法定代理人赵春,男,汉族，1985年04月21日出生,住重庆市大渡口区，系原告之父。委托代理人冯景河，重庆博焕律师事务所律师，特别授权。原告:赵春,男,汉族，1985年04月21日出生,住重庆市大渡口区。委托代理人冯景河，重庆博焕律师事务所律师，特别授权。原告:周丙云,男,1953年02月10日出生,住四川省武胜县。委托代理人冯景河，重庆博焕律师事务所律师，特别授权。原告:聂明琼,女,汉族，1963年09月10日出生,住四川省武胜县。委托代理人冯景河，重庆博焕律师事务所律师，特别授权。被告:重庆钢铁股份有限公司,住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码９１５０００００２０２８５２９６５Ｔ。法定代表人刘大卫，该公司董事长。委托代理人汪春燕，男，汉族，１９７３年３月１１日出生，该公司职工，住重庆市大渡口区，一般代理。委托代理人刑利田，男，汉族，１９７３年４月２５日出生，该公司职工，住重庆市大渡口区，一般代理。原告赵沁菡、赵春、周丙云、聂明琼与被告重庆钢铁股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案。经审查，周敏（已故。系原告赵沁菡之母亲，赵春之配偶，周丙云、聂明琼之女）原为被告重庆钢铁股份有限公司劳务派遣工，于2011年3月至2013年11月在被告位于重庆市长寿区的焦化厂从事粗苯工作。2016年3月，周敏被诊断患“职业性慢性重度苯中毒（白血病）”。同年7月，周敏被认定受到的伤害为工伤。2017年5月，周敏医治无效去世。后原告向重庆市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付各项工伤保险待遇，被仲裁委员会驳回全部诉讼请求。原告不服裁决结果，故诉至本院。本院认为，本案系劳动者与用人单位间的劳动争议纠纷，劳动者不服仲裁裁决，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告即用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市长寿区，故本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张兴来二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 雪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执6号 申请执行人：胡延成，男，1974年7月3日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：肖立，男，1967年12月30日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人胡延成与被执行人肖立借款合同纠纷一案中，申请人胡延成撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月十九日 书记员  付宝磊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8413号原告:杨建，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：刘小芳，1984年2月6日出生，汉族，住址同上。系原告杨建妻子。被告:李进，男，1985年4月27日出生，汉族，住东海县。被告：翟平平，女，1985年8月27日出生，汉族，住东海县。原告杨建与被告李进、翟平平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托代理人刘小芳到庭参加诉讼，被告李进、翟平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还货款94750元及利息。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告向原告购买饲料欠款共计114750元，口头约定30内还清货款，超期按月息2分计算，并立票据一张。被告于2015年6月1号通过银行转账还款20000元，剩余欠款94750及利息经原告多次催要至今未还。二被告系夫妻关系，共同债务共同承担。为维护的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告李进、翟平平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李进多次向原告杨建购买饲料欠下原告饲料款，经结算于2014年9月2日向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到杨建现金人民币￥114750元.（大写）壹拾壹万肆仟柒佰伍拾元整。借款人：李进借款日期：2014.9.2日”。被告李进于2015年6月1日返还欠款20000元，尚欠原告货款94750元。经原告催要无果，引发诉讼。被告翟平平与被告李进系夫妻关系。以上事实，有原告当庭陈述、借据、婚姻登记信息予以证实。被告李进、翟平平未到庭质证，经本院审查予以确认。本院认为，被告李进向原告杨建出具的借据，实际是原告出售饲料给被告李进，原告杨建与被告李进是买卖合同关系，被告李进欠原告的货款应当偿还。被告李进经原告催要未全部履行还款义务，属于违约行为，应当承担继续支付货款的义务并承担由此给原告造成的利息损失。利息损失为：2014年9月2日至2015年5月31日期间欠付的利息，以欠款114750元为基数，参照银行同期贷款基准利率计算；2015年6月1日以后欠付的利息，以欠款94750元为基数，参照银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。本案被告翟平平与被告李进虽系夫妻关系，但翟平平与原告杨建不是买卖合同的相对方，原告要求其共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利，被告李进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担判决于己不利的法律后果。综上，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内向原告杨建支付货款人民币94750元及利息损失（利息损失计算如下：参照银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月2日起至2015年5月31日期间利息，以114750元为基数计算；自2015年6月1日起至实际付清之日止期间的利息，以94750元为基数计算）；二、驳回原告杨建对被告翟平平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取1085元，由被告李进负担（已由原告垫付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2169元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  时立梅二〇一七年十二月十五日书记员  马顺利法律条文及上诉须知录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭同意中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知录根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5368号原告：陈国庆，男，汉族，1982年8月7日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告陈国庆与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国庆的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为46228.52元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月14日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇12号楼2单元101号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款467900元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2012年10月14日，原告与被告签订编号为YS0041428的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为467900元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款467900元。被告于2015年1月28日出具发票。2014年2月16日，原告与被告签订交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年8月15日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁2017泰安市不动产权第0015037号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年2月16日，被告应在2015年2月16日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年2月17日起至2017年8月15日，支付已付房款467900元每日按万分之一计算的违约金合计42626元(911天×46.79元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年2月16日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告陈国庆逾期办证违约金42626元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960（含保全费482）元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 吴家宝
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执异207号 异议人（利害关系人）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区。 负责人：李涛，行长。 委托代理人：何礼炎，男，汉族，1971年2月21日出生，住贵州省遵义县，系该行职员。 委托代理人：王斌，男，汉族，1982年8月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系该行职员。 申请执行人：中铝佛山国际贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：翟卫文。 被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：陈震。 本院在执行中铝佛山国际贸易有限公司（以下简称中铝公司）申请执行遵义玉隆铝业有限公司（以下简称玉隆公司公司）其他合同纠纷一案中，于2016年3月4日作出（2015）佛中法执字第710号《公告》，告知本院决定查封被执行人玉隆公司名下遵市红抵字2013-52号《动产抵押变更登记书》项下财产，并告知如有案外人主张对上述财产享有所有权或其他足以阻止上述财产转让、交付实体权利的，应于2016年3月21日前提出书面异议。异议人贵州银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵州银行遵义分行）得知该《公告》内容后，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人贵州银行遵义分行向本院提出异议称：异议人分别于2012年11月12日、2013年6月27日、2013年12月20日与被执行人玉隆公司签核《综合授信合同》，为其授信18260万元。目前授信余额17701.57万元，其中，逾期贷款6888万元，银行承兑汇票垫款10813.57万元。截止2016年3月20日，累计欠息6312.03万元。该笔授信的担保方式为：玉隆公司厂区土地、房产、所有机器设备、变电设备及其电解槽作抵押，并在相应登记部门办理了抵押登记。2016年3月15日，异议人收到本院（2015）佛中法执字第710-1号执行裁定书及（2015）佛中法执字第710号《公告》后，通过对裁定书附件“抵押物序号清单”中抵押物进行核对，发现该清单中列明的抵押资产与玉隆公司抵押给异议人的抵押资产存在重复抵押的情况。根据异议人与被执行人玉隆公司签订的《最高额抵押合同》及分别于2011年6月30日、2011年9月8日、2012年11月13日、2012年11月14日、2013年12月30日在遵义市工商行政管理局办理的抵押登记，异议人依法对被执行的财产享有优先受偿权，故提出异议，请求确认异议人对涉案执行财产享有优先受偿权，涉案财产处理后，应首先偿付异议人17701.57万元及相应利息至实际支付之日止。 异议人贵州银行遵义分行在异议中提交如下证据：《流动资金借款合同》2份、《综合授信合同》2份、《最高额抵押合同》7份、《最高额权利质押合同》1份、《动产抵押登记书》5份。因上述证据不属于本案处理范围，本案不予审查。 经审理查明，2015年7月10日，本院作出（2014）佛中法民二初字第52号民事判决书，认定：“……2013年5月29日，中铝公司与玉隆公司签订玉隆铝业[2013]抵字3号《抵押合同》，约定为担保上述合同的履行，玉隆公司以约定的抵押财产向中铝公司提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金、罚息、复利、利息、实现主债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）和所有其他的债务人及抵押人应向抵押权人支付的费用。其后，双方对抵押物办理了抵押登记。红花岗工商局出具遵市红抵字2013-52号《动产抵押登记书》。2014年3月12日及同年4月8日，双方再分别签订玉隆铝业[2014]抵字1号及2号《抵押合同》，约定为担保上述合同的履行，增加部分抵押物，并办理了抵押登记。红花岗工商局于2014年4月16日出具的《动产抵押变更登记书》记载的抵押物为：预焙阳极铝电解槽：数量18台，价值人民币：63063000.00元；环保设备、生产设备，价值人民币100599700.00元。预焙阳极铝电解槽，数量10台，价值人民币35035000.00元；汇流母线，数量1006吨，价值人民币22132000.00元。预焙阳极铝电解槽：数量29台，价值人民币29669900.00元；变压器：数量5台，价值人民币：15798160.00元。抵押设备价值总计：266197760.00元。”，判决：“一、……；二、被告玉隆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中铝公司返还货款8000万元并支付利息（利息自2014年3月6日起至实际清偿日止，按17160元/天的标准计算）；三、原告中铝公司就本判决主文第二项确定的债权，对被告玉隆公司提供的2014年4月16日遵市红抵字2013-52号《动产抵押变更登记书》项下抵押物享有优先受偿权；四、……。”该判决已于2015年8月5日发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确认的义务，权利人中铝公司向本院申请执行，本院以（2015）佛中法执字第710号立案执行。本院在执行过程中分别作出（2015）佛中法执字第710-1号执行裁定书及（2015）佛中法执字第710号公告查封遵市红抵字2013-52号《动产抵押变更登记书》项下财产。 本院认为，本院在执行中铝公司与玉隆公司其他合同纠纷一案过程中，决定查封被执行人玉隆公司名下遵市红抵字2013-52号《动产抵押变更登记书》项下财产，并作出《公告》告知如有案外人主张对上述财产享有所有权或其他足以阻止上述财产转让、交付实体权利的，应于2016年3月21日前提出书面异议。本案中，异议人贵州银行遵义分行认为异议人同样对上述财产有抵押权并要求优先受偿，该异议实质上针对执行标的物处置后所得款项的分配顺位问题，并非针对本院现已作出的具体执行行为，即不属于民事诉讼法第二百二十五条所指的执行行为异议；同时，异议人不属于本院公告所称的享有所有权或其他足以阻止上述财产转让、交付实体权利的案外人，即不属于民事诉讼法第二百二十七条所指的案外人执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案属于“立案后发现不符合受理条件”的案件，因此，对异议人贵州银行遵义分行提出的异议，应裁定驳回申请。至于异议人异议中所提财产重复抵押、异议人应优先受偿问题，应待异议人取得生效法律依据后，根据抵押权取得先后顺序，在执行实施过程中另行确定具体的优先受偿顺序，该问题不属于本案异议处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人贵州银行股份有限公司遵义分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  黎健毅 审 判 员  陈秀武 代理审判员  李 慧 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  黄榕霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2598号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0321执1779号 申请人:张金玉,男,1969年4月4日出生住安徽省怀远县 被执行人:张镇,男,1978年1月19日出生,住安徽省怀远县 本院在执行申请执行人张金玉与被执行人张镇民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张镇有可供执行的财产，申请执行人张金玉也未能提供被执行人张镇有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张金玉发现被执行人张镇有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱济平 审判员  徐 亮 审判员  孟明轩 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘 娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5455号原告：叶永华，男，1968年10月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：刘容，女，1973年9月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：沈祖芳，女，1971年2月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨广伦，男，1971年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨广忠，男，1968年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨广平，女，1969年8月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨广吉，男，1973年8月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨旭，男，1994年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。第三人：丁长安，男，1970年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告叶永华、刘容诉被告沈祖芳、杨广伦、杨广忠、杨广平、杨广吉、杨旭、第三人丁长安合作建房纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永华、刘容，被告沈祖芳、杨广伦、杨广忠、杨广平、杨广吉、第三人丁长安到庭参加了诉讼。被告杨旭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶永华、刘容提出诉讼请求：1、判令六被告协助原告在铜梁区国土资源和房屋管理局办理位于铜梁区，房产证号为【渝（2017）铜梁区不动产权XXX号】过户变更登记给丁长安；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已通过诉讼、法院执行取得出示登记房产证书【渝（2017）铜梁区不动产权第XXX号】，被告不配合办理房产证过户相关手续，按【（2016）渝0151民初278号】，铜梁区人民法院判决书内容及双方所签协议，原告已履行了协议中该履行的约定内容，被告理应按法院判决内容及双方所签协议中的约定内容积极的履行义务配合原告办理房地产权证的过户变更登记手续，但被告不配合办理过户登记相关手续，违背了法院判决即联建协议明确规定的内容：即叶永华、刘容转让给第三人，被告应无条件配合办理房屋过户产权。故被告违背了联建协议，导致原告所分得房屋无法变更登记。沈祖芳、杨广伦、杨广忠、杨广平、杨广吉辩称，本案与我们没有多少关系，房子是卖给了第三人的，父母亲不在了，我们只是帮父母亲完成手续，我们只要6万元的手续费用，本案的所有诉讼费用都不承担。杨旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。丁长安述称，房子过户的费用国家规定让我们付我们就付，之前的手续中不该我们负担的其他人应负担的我们不负担。经审理查明，2004年4月24日，原铜梁县国土资源和房屋管理局与沈祖芳签订《房屋（设施）拆迁及安置协议书》，约定了沈祖芳一户5口人还建房安置地点为巴中，门面三间，还建房占地面积均为75平方米，优购面积15平方米，另购面积45平方米。同日，重庆铜梁工业园区管理委员会出具的《拆迁、安置补偿费用计算表》载明沈祖芳一户为沈祖芳、杨广伦、杨旭、杨德远、陈开群5人。2004年5月23日，杨广伦、沈祖芳（甲方）与叶永华、刘容（乙方）签订《搭建协议》，约定叶永华、刘容搭建在杨广伦、沈祖芳及父母搬迁的巴川还建地上。协议还约定：还建地土地费及一个门面和三楼住房一套的规费、闭路、天然气、电话、水电由甲方负责；还建地修建费、两个门面及三套住房的规费和其它费由乙方负责；乙方出售和搭建的住房和门面甲方必须负责一起出面办理，费用由乙方负责；甲方还建地上的一个门面和住房三楼归甲方所有，另外两门面和三套住房属于乙方所有，乙方有权出售和转让等内容。因高压线移动的时间不能确定，杨广伦、沈祖芳又与叶永华签订《联建补充协议》，将XXX号门面移到XXX号。2004年9月28日，原铜梁县建设委员会向沈祖芳、王长明2户颁发建设工程规划许可证确定沈祖芳、王长明2户拆迁还建房位于铜梁县巴川镇长坡村5社，总建筑面积1214平方米，2004年3月1日，原铜梁县建设管理站颁发建筑工程施工许可证确定沈祖芳、王长明2户拆迁还建房位于铜梁县，建设规模1214平方米，合同价格31.7万元，设计单位为铜梁建筑设计室，施工单位为重庆市少云建司，合同开工时间2004年10月1日，竣工时间2005年3月1日。2014年5月26日，沈祖芳、王长明2户还建房完成铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批，原铜梁县自建房办理房地产权证联合工作组出具《铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表》同意沈祖芳、王长明2户获得拆迁还建占地236.3㎡，建面1296.99㎡作修建还建房使用，该两户相关费用已结算完毕。2户还建房的具体情况如下：沈祖芳户包括沈祖芳、杨广伦、杨旭、杨德远、陈开群；王长明户包括王长明、唐清知、王建。沈祖芳户还建门面现为重庆市铜梁区XXX，王长明户还建门面现为重庆市铜梁区XXX，沈祖芳、王长明两户的住房单元号为重庆市铜梁区XXX。另查明，杨德远于2012年2月2日死亡，陈开群于2015年10月10日死亡，杨德远、陈开群共同生育的子女为杨广伦、杨广忠、杨广平、杨广吉4人，杨广伦、杨广忠、杨广平、杨广吉均未表示放弃继承其父母杨德远、陈开群的财产。2016年1月12日，叶永华、刘容以沈祖芳、杨广伦、杨广忠、杨广平、杨广吉、杨旭、王长明、唐清知、王建为被告向本院起诉，请求其限期办理原来安置在XXX号还建地的整栋房屋初始登记。我院于2016年3月9日作出(2016)渝0151民初278号民事判决，判决：沈祖芳、杨广伦、杨广忠、杨广平、杨广吉、杨旭、王长明、唐清知、王建于本判决生效后十日内协助原告叶永华、刘容办理位于重庆市铜梁区房屋的初始登记。上述事实，有原、被告的陈述、叶永华、刘容举示的(2016)渝0151民初278号民事判决书等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，首先，叶永华、刘容并未举示证据证明本案诉争的位于重庆市铜梁区的房屋现已初始登记在沈祖芳、杨广伦、杨广忠、杨广平、杨广吉、杨旭的名下。叶永华、刘容请求上述被告履行房屋过户登记手续缺乏依据。其次，原告系以自己的名义提起诉讼，请求法院保护其权益，因而使诉讼成立的人。本案中，丁长安系作为第三人参加诉讼，即使诉争房屋已完成初始登记，叶永华、刘容作为原告，也只能基于自己享有的权利请求上述被告将房屋过户至自己名下，而不能将房屋过户至丁长安名下。庭审中，经当庭释明后叶永华、刘容仍未变更诉讼请求。故，叶永华、刘容的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：驳回叶永华、刘容的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半缴纳40元，由叶永华、刘容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十二月二十日书 记 员 颜海燕
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2523号之五 申请执行人陈永秀等 被执行人俞仁学。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1780号，依法向被执行人俞仁学发出执行通知书，责令被执行人俞仁学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞仁学(证件号码:)在省农信社的62×××37的存款人民币420000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初611号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：南宁市欢唱娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：谭建,总经理。 被告：南宁市欢悦综合烟酒百货经营部,经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：吴充。 两被告共同委托诉讼代理人:刘茜,广西桂盟律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市欢唱娱乐有限公司、南宁市欢悦综合烟酒百货经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南宁市欢悦综合烟酒百货经营部的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南宁市欢悦综合烟酒经营部的起诉。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  盘 佳 二〇一七年十月二十五日 书记员  何小珊
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初2548号原告贵州康之源贸易有限公司，住所地贵阳市南明区东站路35号，统一社会信用代码915201007143809068。法定代表人陈文强，公司总经理。委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师，特别代理。被告贵州曙光商贸有限公司，住所地贵阳市开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号，统一社会信用代码91520121MA6DKP4D93。法定代表人瞿成松，公司经理。委托代理人王文军，该公司员工，特别代理。本院在审理原告贵州康之源贸易有限公司诉被告贵州曙光商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方需要对账为由，于2017年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州康之源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2136元（已减半），由原告贵州康之源贸易有限公司负担。审判员  李肇固二〇一七年十二月七日书记员  杨 莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初646号之一原告：杨雪如，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：崔京华，男，1985年6月15日出生，土家族，住重庆市。原告：毛国军，男，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省。原告：袁亮，男，1970年2月28日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：胡通放，男，1960年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告杨雪如、崔京华、毛国军、袁亮、胡通放诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告袁亮于2017年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告袁亮的申请符合法律规定，应予准许，原告袁亮不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁亮撤回起诉。原告袁亮的案件受理费人民币3,009.82元，减半收取计人民币1,504.91元，由原告袁亮负担。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终240号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谭某，女,1990年7月8日出生，汉族，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人谭某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1563号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。谭某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 刘 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初81219号原告：王晓曙，女，1950年4月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告：方智宝，男，1946年1月24日生，汉族，住上海市普陀区。原告：方忠(暨原告方星哲的法定代理人)，男，1977年12月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告：方星哲，男，2007年10月14日生，回族，住上海市普陀区。上述四名原告的共同委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。上述四名原告的共同委托诉讼代理人：余师文，上海市中和律师事务所律师。被告：王晓平，男，1953年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐莲芳，女，1958年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王琛，女，1983年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三名被告的共同委托诉讼代理人：吴毅宏，上海市尚法律师事务所律师。被告：王倩倩(暨被告金辰昊的法定代理人)，女，1982年10月6日生，汉族，住上海市普陀区。被告：金辰昊，男，2007年9月18日生，汉族，住上海市普陀区。原告王晓曙、方智宝、方忠、方星哲与被告王晓平、徐莲芳、王琛、王倩倩、金辰昊所有权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓曙及其与原告方智宝、方忠、方星哲的共同委托诉讼代理人骆美玲、余师文，被告王晓平、徐莲芳、王琛及其共同委托诉讼代理人吴毅宏到庭参加诉讼。被告王倩倩、金辰昊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓曙、方智宝、方忠、方星哲共同向本院提出诉讼请求：要求被告王晓平、徐莲芳、王琛将动迁公司发放的2015年10月至2017年9月的过渡费44,160元支付四原告。事实和理由：2014年11月，原上海市静安区大田路XXX弄XXX号(1)后客(2)前楼(3)二层亭子间(4)产权属私三层阁(以下简称被拆迁房屋)发生动迁，原、被告九人共同作为被安置人。至2015年10月，五被告的受配房屋均已进户，只有原告的受配房屋尚有部分房屋未交付。但是，被告王晓平、徐莲芳、王琛仍收取动迁公司发放的过渡费至今。经原告催讨未果，故诉讼要求处理。被告王晓平、徐莲芳、王琛共同辩称，动迁公司按照原、被告于2014年8月达成的《人民调解协议书》约定的份额将相关的过渡费交付被告，并无不当，故不同意返还。被告王倩倩、金辰昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王晓曙与被告王晓平系姐弟关系。原告王晓曙、方智宝系夫妻关系，系原告方忠的父母。原告方星哲系原告方忠之子。被告王晓平、徐莲芳系夫妻，系被告王琛的父母。被告王倩倩系原告王晓曙、被告王晓平的侄女，系被告王倩倩之母。2014年8月23日，因涉及静安区59-2期街坊旧城区改建，原、被告及房屋征收单位工作人员在相关人民调解委员会主持调解下，达成《人民调解协议书》，约定：各方同意按被征收房屋价值补偿总价的百分比计算来分配，其中被告王晓平、徐莲芳、王琛三人分得46％，原告王晓曙、方智宝、方忠、方星哲四人分得35％，被告王倩倩、金辰昊两人分得19％。同年11月1日，被告王晓平就被拆迁房屋的征收事项签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，按照上述《人民调解协议书》确定的比例，原告王晓曙、方智宝、方忠、方星哲分得两套房屋，被告王晓平、徐莲芳、王琛分得两套房屋，被告王倩倩、金辰昊分得一套房屋，房屋征收单位也按照协议的比例将包含过渡费在内的费用分别支付给了原、被告三户人家至今。截止目前，除原告方尚有一套房屋未交付，其余受配房屋原、被告均已于2015年10月办理进户手续。现原告王晓曙、方智宝、方忠、方星哲认为，自2015年10月起，被告受配房屋均已交付无需过渡，故诉讼要求被告王晓平、徐莲芳、王琛将收取的过渡费交付原告。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据征收协议签订前，由相关部门主持调解、房屋征收单位工作人员及原、被告共同签署的《人民调解协议书》的约定，原、被告根据本次房屋征收所得补偿总价按比例分配。因被拆迁房屋被征收，房屋征收单位发放的过渡费亦属补偿总价范围，且原、被告并未对过渡费的分割另行协商，故房屋征收单位按照双方约定比例分别向原、被告支付过渡费并无不当。综上所述，原告王晓曙、方智宝、方忠、方星哲要求被告王晓平、徐莲芳、王琛返还过渡费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：驳回原告王晓曙、方智宝、方忠、方星哲的全部诉讼请求。案件受理费559元，减半收取计279.50元，由原告王晓曙、方智宝、方忠、方星哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年十二月八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民再19号 上诉人（原审被告、反诉原告）：肖体平，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨兴平，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁和顺（本案被上诉人）。 被上诉人（原审原告）：袁和顺，男，1985年3月24日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 上诉人肖体平与被上诉人杨兴平、袁和顺居间合同纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出（2016）黔0524民初726号民事判决，该判决生效后肖体平不服，向贵州省织金县人民法院申请再审。贵州省织金县人民法院作出（2016）黔0524民申1号民事裁定再审本案。于2017年4月24日作出（2017）黔0524民再1号民事判决。上诉人肖体平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院(2017)黔0524民再1号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。 二审案件受理费2300元，由上诉人肖体平自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十二月一日 书记员  陈 鑫
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1747号之二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。 负责人：贾兆芹，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：崔友华，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李庆丽，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住莘县，系被执行人崔友华之妻。 被执行人：王宝田，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘源，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘保证，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：张建昌，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与崔友华、李庆丽、王宝田、刘源、刘保证、张建昌借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款180000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张建昌在山东莘县农村商业银行王庄集支行915×××59账户内的存款619元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十二月七日 书记员  赵海青
广东省佛山市中级人民法院 关于雷展灵申请执行李志澄一案通知书 （2016）粤06执901号 申请执行人雷展灵，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。 被执行人李志澄，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。 一、案件由来： 关于雷展灵申请执行李志澄仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第100号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，双方确认借款本金人民币710000元，借款利息及律师费、担保费、仲裁受理费、财产保全费合计人民币833179.09元；李志澄承诺如下还款计划：2016年7月14日前向邵君毅偿还新增利息及其他费用共计人民币15975元、2016年8月14日前向邵君毅偿还偿还新增利息及其他费用共计人民币15975元、2016年9月14日前向邵君毅一次性偿还人民币833179.09元，仲裁受理费减半收取人民币6748.5元。2016年6月29日李志澄、邵君毅与雷展灵三方达成债权转让协议，邵君毅将其对李志澄享有上述仲裁调解书的权利义务转让给雷展灵，因被执行人李志澄逾期未履行（2016）佛仲字第100号仲裁调解书确定的义务，权利人雷展灵向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币868065.27元。另，本案申请执行费人民币12480元未交纳。现已执行完毕。 二、执行内容： 申请执行人民币868065.27元，执行费人民币12480元 三、执行情况： 在执行过程中，本院限令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。本院依法查封了被执行人李志澄所有的位于佛山市南海区罗村街道xxxx房（产权证号：02××50）房地产，后本院委托广东京信房地产土地评估有限公司对上述房地产进行评估，评估结果为人民币120万元。因被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年9月18日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对上述房地产进行公开拍卖活动，买受人xxxx（公民身份证号码为xxxx）以人民币1750000元的最高价格竞得，买受人已支付拍卖款。本院已解除对该房地产的查封，并过户。对于执行款人民币1750000元，已依法进行了分配，全额退申请执行人872568元、司法拍卖费4000元，评估费5500元，执行费10920.9元后，已将执行余款退给参与分配的南海区人民法院。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 本案强制执行完毕，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十二月二十六日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执恢331号申请执行人：商丘海亚置业有限公司,住商丘市梁园区八一路北归德路东大堌堆后队法定代理人汤某职务董事长被执行人：李艳伟,男性,1977年10月17日出生,住商丘市睢阳区本院在执行商丘海亚置业有限公司与李艳伟租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十七日书记员 马      培      强
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12431号原告：张海英，女，1975年11月22日出生，汉族，住辽宁省。被告：解松伟，男，1998年12月10日出生，汉族，住安徽省。原告张海英诉被告解松伟身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告解松伟下落不明，本案转为普通程序审理，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加了诉讼，被告解松伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海英诉称，2016年11月17日17时30分许，原告骑电动自行车沿民益路由北向南行驶至北松公路约400米处与被告解松伟骑得电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，原告随即前往松江区中心医院就诊。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故责任认定书，认定被告解松伟承担本次事故全部责任，原告无责任。原告认为被告解松伟在本次交通事故中承担全部责任，因此原告的损失应当由被告承担。根据法律规定，要求被告赔偿医疗费2,241.40元、交通费151元、营养费300元、误工费5,000元、车辆修理费1,600元。被告解松伟未做答辩。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后原告即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为头部外伤。后原告又数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告支出医疗费2,241.40元。另查明，原告2016年一月至六月的月平均工资为4,652.31元，自2016年7月起原告因工受伤，故其工作单位向其发放病假工资。后恢复工作后又因本案事故受伤休息，工作单位亦向其发放病假工资。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票、银行账户明细、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，根据道路交通事故认定书，被告解松伟承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告解松伟承担全部的赔偿责任。关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为2,241.40元；对于营养费300元，原告的主张合理，本院予以确认；对于交通费，本院酌情确定为100元；对于误工费，因原告未提供事发后休息期间的工资发放的银行账户明细，且原告审理中亦确认事发后工作单位发放了病假工资，结合原告事发前的月平均工资，本院酌情按照本市最低工资2,300元计算，同时根据原告的伤情，本院酌情确定原告需休息2个月，故确认误工费为4,600元；对于车辆修理费1,600元，原告提供了相应的修理费发票，本院予以确认。以上本院所支持的各项费用合计8,841.40元，由被告解松伟赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解松伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海英8,841.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告解松伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞宙锋审 判 员  刘奕麟人民陪审员  丁世勤二〇一七年十二月十二日书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7804号上诉人（原审原告）：深圳市海沃电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡航城大道东段塘东光电研发总部大厦1栋1001-1003室。统一社会信用代码为91440300764971560A。法定代表人：王名全，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖同祥，广东万仁律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李朝霞，女，汉族，1975年4月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。原审被告：李晓妹，女，汉族，1967年12月22日出生，住湖南省华容县，上诉人深圳市海沃电子有限公司（以下简称海沃公司）因与被上诉人李朝霞及原审被告李晓妹申请执行人执行异议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海沃公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认李朝霞对1697号案件中黄乐清应承担的债务负有清偿责任。2.确认李晓妹对1697号案件中黄乐金应承担的债务负有清偿责任。3.本案诉讼费由李朝霞、李晓妹承担。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回深圳市海沃电子有限公司的全部诉讼请求。本案收取受理费100元，由深圳市海沃电子有限公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12979号民事判决。宣判后，海沃公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决。2.判令李朝霞对原审判决的第二项判决即黄乐清应承担的债务负有清偿责任。3.判令李晓妹对原审判决的第二项判决即黄乐清应承担的债务负有清偿责任。4.由李朝霞、李晓妹承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定案涉债务不应当按夫妻共同债务处理是错误的。首先，（2011）东二法民二初字第1697号民事判决黄乐清对其公司债权人承担补充赔偿责任，本身就是对海沃公司和黄乐金、黄乐清之间债权债务的一种确认，黄乐金、黄乐清当然就成了海沃公司的现实债务人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李朝霞作为夫妻一方应对该债务承担连带清偿责任。其次，原审法院将黄乐金、黄乐清对公司债权人承担的补充赔偿责任排除在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定之外，没有任何法律依据。最后根据《中华人民共和国婚姻法》第17、18条的规定，黄乐金、黄乐清对其公司的出资以及抽逃出资所形成的抽逃收入，都属于夫妻共同财产。在这种情况下，因抽逃形成的债务，应直接判定为夫妻共同债务。综上，请二审法院依法改判。李朝霞答辩称：1.案涉债务为抽逃出资的违法之债，案涉债务不属于夫妻共同债务，属于黄乐金、黄乐清个人债务。2.公司的财产是以股东按其在公司所占份额出资为限，不涉及家庭出资，海沃公司认为是家庭出资并要求夫妻共同承担责任没有理据。请二审法院驳回上诉，维持原判。本案在二审诉讼过程中，案涉当事人均没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实，予以确认。本院认为，本案为申请执行人执行异议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对海沃公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据海沃公司在二审中的上诉意见，本案争议的焦点是海沃公司诉求李朝霞、李晓妹对黄乐清应承担的债务负有清偿责任能否支持。对此，本院分析如下：首先，案涉债务的来源是根据已生效的民事判决黄乐清需对卓迈思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，即是说黄乐清对海沃公司承担的责任是个人补充赔偿责任。其次，海沃公司认为黄乐清抽逃卓迈思公司的出资股金，该股金属于黄乐清夫妻同共财产，但对此未能提供证据证明黄乐清抽逃的资金用于夫妻共同生活，海沃公司应承担举证不能的法律后果。因此海沃公司主张黄乐清对其享有的债务是夫妻共同债务缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上，海沃公司上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由深圳市海沃电子有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  黎淑娴审判员  冯婉娥审判员  黎棣华二〇一七年十二月二十日书记员  罗锦婵
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初2433号原告郝国涛，男，1984年6月16日出生，汉族，山东省东明县人。被告冯先发，男，1982年3月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告郝国涛与被告冯先发民间借贷纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，2017年7月11日转为普通程序依法由审判员徐勇、人民陪审员杨贤茂、付洪利适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告郝国涛到庭参加了诉讼，被告冯先发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月21日被告向原告借款5万元，约定还款期限为2016年7月21日，约定月利率为4%，现约定的还款期限已到，被告经多次催收均拒绝偿还借款。为维护原告的自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及到期未归还的借款利息；2、案件受理费由被告承担。原告郝国涛为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：一、原告身份证及被告的身份证复印件，证明原、被告主体身份情况；二、2016年6月21日借条一张，证明被告给原告借钱的事实；三、转账凭证，证明原告已将借款转到被告指定的账户上；四、2016年6月21日收条一张，证明被告已经收到原告的借款。被告冯先发在举证期限内未向法庭提供证据，亦未提供书面答辩。经认定，对原告出示的一组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。对原告出示的第二组、第三组、第四组证据，根据原告陈述的情况，对原告出示的三组证据的真实性及关联性本院予以采信。经审理查明：原、被告双方因做生意认识，被告冯先发与案外人谢国志系生意合作伙伴，被告冯先发因欠案外人谢国志煤炭货款，由于案外人谢国志受伤急需用钱，被告冯先发向原告借款5万元，支付到案外人谢国志的账户上，并向原告出示借条一张，载明“借条，借款人冯先发于2016年6月21日向出借人郝国涛借款人民币50000元，（大写：伍万元整），借款期限壹个月，月利率4%，于2016年7月20日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金人民币10000元。借款人：冯先发，2016年6月21日；委托支付如下账号：户名谢志国；杨永兵；2016年6月22日”。2016年6月21日原告郝国涛通过贵阳银行将5万元转入谢志国的账户名下。2016年6月21日被告向原告出具收条一张，载明“今收到郝国涛现金人民币五万，小写：50000元，收款人冯先发”。本院认为，真实、合法的借贷关系，受法律保护。原、被告系朋友关系，根据原告向法庭出示的证据及陈述的事实，对被告向原告借款5万元用于偿还案外人谢志国的事实符合民间小额借贷的相关交易习惯，对原、被告双方达成借款合同关系的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告冯先发应当按照合同约定偿还原告借款5万元。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方对借款约定月利率为4%，违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持，但应按照年利率24%进行计算。因被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分，由此产生不利的法律后果应由其自行承担。原告在本案中自愿放弃主张被告支付违约金，选择要求被告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯先发于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告郝国涛借款50000元，并以借款本金50000元为基数按照年利率24%从2016年7月21日计算利息至借款履行完毕时为止。案件受理费1050元，由被告冯先发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  徐 勇人民陪审员  杨贤茂人民陪审员  付洪利二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 益
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终343号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初113号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案冷冻站于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申2438号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨雪，女，1941年12月2日出生，汉族，退休教师，住太原市。   再审申请人杨雪因起诉太原市广播电视台侵权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终3534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨雪申请再审称，原裁定适用法律确有错误。（一）没有市政府（市革委）的批准文件，太原广播电视台占我地建楼倒卖给市审计局（附一）。（二）71年太原广播电视台占我地拆我房（附二）；占我半坡西街28号4分地建锅炉房；81年占我26号4分地建汽车库，市政府连年批示太原广播电视台解决，可我见不到一份征用文件，也未得到一分征地补偿（附三）。（三）并革城建字（79）7号文件证明太原广播电视台占70平米修自行车棚；并革城建字（79）26号文件证明太原广播电视台占半坡西街28号1.482亩，太原广播电视台却一分未给，在29年中三次答复"未征用、未给补偿"（附四）。依据81年10月20日并革发216号《太原市建设用地暂行管理办法》和58年1月6日一82年5月1日《国家建设征用土地办法》[修正]及89年9月20日《山西土地征用管理实施办法》，请求高院为民做主，立案解决二十九年的老信访案。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人杨雪诉求处理的是1971年房屋被拆除及占地情况，属于落实政策的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件，一、二审法院对杨雪的起诉不予受理并无不当。杨雪的再审申请不符合《人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨雪的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一七年十二月二十二日   书记员 寇晓云