黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初2459号原告：赵会臣，男，1933年5月25日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：赵艳波（系原告赵会臣女儿），女，1969年5月2日出生，汉族，哈尔滨市第十二中学教师，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月2日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。被告：金洪宇，男，1984年4月15日出生，汉族，蜂鸟骑手，住方正县。委托诉讼代理人：刘志文，男，1961年11月1日出生，汉族,方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。被告：方博洋，男，1987年11月19日出生，汉族，个体，住方正县。被告：方正县蜂鸟劳动服务中心，住所地方正县方正镇博汇阳光**楼**东数第7屋。经营者：方博洋，男，1987年11月19日出生，汉族，个体，住方正县。以上二被告委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江华铄律师事务所律师。原告赵会臣与被告金洪宇、方博洋、方正县蜂鸟劳动服务中心（以下简称“蜂鸟中心”）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵会臣的委托诉讼代理人赵艳波、朱殿君，被告金洪宇及其委托诉讼代理人刘志文、方博洋及蜂鸟中心的委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会臣向本院提出诉讼请求：要求金洪宇赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计52270.79元，方博洋、蜂鸟中心承担连带责任。司法鉴定后变更诉讼请求为：医疗费56192.56元、护理费24016元、营养费12000元、住院伙食补助费3800元、交通费1500元、伤残赔偿金25736元、精神抚慰金2000元，以上合计125244.56元，要求被告在交强险限额内承担医疗费10000元以及误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计63252元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计61992.56元，由被告承担70%即43394.79元，两项合计为106646.79元。事实和理由：2017年9月8日13时40分，金洪宇无证驾驶方博洋所有的钱江牌电动三轮摩托车，沿方正县方正镇中央大街自东向西行驶至团结路路口东10米处时，将自北向南横过马路的行人赵会臣撞倒，造成赵会臣受伤的交通事故，交警队认定，金洪宇负事故主要责任，赵会臣负事故次要责任，方博洋所有的电动三轮车属于机动车未投保机动车强制保险。赵会臣伤后在方正县人民医院和哈尔滨医科大学附属第一医院住院38天，花费医疗费56,192.56元。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院。金洪宇辩称，其依法不承担对赵会臣的人身损害赔偿责任。理由为：1.2017年3月，金洪宇被蜂鸟中心录用为送餐员，该中心登记经营者为方博洋。2017年9月8日，金洪宇驾驶电动三轮摩托车受蜂鸟中心指派去为客户送餐途中，行至在中央大街与团结路交口处将赵会臣撞倒致其受伤，车辆是蜂鸟中心提供，登记所有人为方博洋。事故发生后经交警部门认定金洪宇负事故主要责任，赵会臣负次要责任。其认为本案为机动车交通事故责任纠纷，但金洪宇是在接受蜂鸟中心指派为客户送餐过程中发生的交通事故，其行为是在执行用人单位的工作任务，本次事故应由用人单位蜂鸟中心承担对赵会臣的赔偿责任；2.从雇佣关系的法律关系来说，方博洋是金洪宇的雇主，本案中金洪宇不存在故意和重大过失的情形。综上，金洪宇无论是与蜂鸟中心形成劳动关系，还是与方博洋形成雇佣关系，赵会臣所主张的各项损失都应由蜂鸟中心或方博洋承担，金洪宇依法不承担赔偿责任。方博洋、蜂鸟中心辩称，1.法律没有明确规定要求电动三轮车依法缴纳交强险，在现实中我国保险公司对电动三轮车或两轮车均不予承保，侵权责任法规定为依法投保交强险的机动车投保义务人应在限额内承担赔偿责任，在本案中电动三轮车没有法律规定投保交强险，故金洪宇驾驶的三轮车不应在交强险范围内承担先予赔偿责任，对于本起事故对赵会臣的损失应该按照事故认定书按30%和70%的责任由实际侵权人承担赔偿责任；2.方博洋虽作为三轮车的所有权人其是将三轮车租赁给金洪宇使用，因法律没有明确规定要求电动三轮车投保交强险，故方博洋不应承担赔偿责任；3.方博洋虽然是蜂鸟中心经营者，而金洪宇所进行的配送任务是给饿了么提供服务，并非是蜂鸟中心的雇员，双方未建立劳动或劳务关系，故蜂鸟中心不应承担赔偿责任；4.蜂鸟中心性质为个体工商户，而并非企业或事业单位，不属于法人，不属于侵权责任法第34条规定中的用人单位，假设金洪宇和方博洋或蜂鸟中心形成了个人之见的劳务关系，那么金洪宇作为实际侵权人应承担赔偿责任，经交警部门认定金洪宇负本起交通事故主要责任，可以证实金洪宇对于侵害事件的发生存在重大过失，那么按照人身损害司法解释规定，雇主承担赔偿责任后也有权利向雇员进行追偿，故本案赔偿义务人应为金洪宇；5.赵会臣所请求赔偿的营养费按100元计算没有法律依据，司法鉴定意见书没有明确营养费按照100元每日计算，我方认为该费用按每日30元计算比较合适，关于医疗费和交通费应由赵会臣提供充分证据予以证实，无证据证实的不应支持。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即赵会臣举示的证据A1、A2,赵会臣身份证、户口及道路事故认定书；经赵会臣申请本院依法委托黑龙江普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.赵会臣举示的证据A3，黑龙江锦融成司法鉴定意见书，拟证实方博洋所有的电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车。方博洋及蜂鸟中心质证认为对真实性无异议，对于拟证实的问题有异议，该鉴定意见为钱江电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮车，没有直接说明该三轮车就是机动车，属于机动车范畴和是机动车属于两种概念。本院认为该证据能够证实方博洋所有的电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车，本院对该证据予以采信。2.赵会臣举示的证据A4，住院病案2册、诊断书2份、医疗费票据3张、住院结账汇总清单2份，拟证实赵会臣因交通事故住院的伤情和治疗过程及花费医疗费56,192.56元。三被告质证均认为对真实性无异议，但根据方正县人民医院住院结账汇总清单显示有高级病床花销，无医嘱，非病情需要，应属于赵会臣自行扩大损失应由其自行承担。本院认为高级病房并无医嘱也非必要花销，故本院对高级病房的费用不予支持，此组证据中其它证据予以采信，确认赵会臣因伤住院花费医疗费56092.56元。3.赵会臣举示的证据A5，交通费票据，拟证实赵会臣因交通事故发生交通费1500元。方博洋及蜂鸟中心质证认为真实性有异议，事故发生在2017年9月8日，在方正县住院清单中已经显示120急救车费用，可以证实赵会臣是经方正县急救车送往医大一院，赵会臣不可能再通过出租车方式作为交通工具。赵会臣举示出租车票据日期均在2017年11月1日之后，赵会臣在2017年9月19日就已经转入方正县医院治疗所以不可能在9月19日所打出租车至2017年11月1日才出具该费用票据，该票据中2017年11月25日票据为三张，而车辆牌照号并非是同一辆车，其中编号为25226474的出租车发票显示上车时间为7点33分，下车时间为22点16分，而另两枚出租车发票上车时间为7点36分，下车时间为17点15分，按此推断赵会臣举示的该组证据为虚假证据与本案不具有关联性，请法院对该组证据不予采信。本院认为，经本院与赵会臣核实，赵会臣发生交通事故后，由120救护车送至方正县人民医院救治后，于第二天由120送往哈尔滨医大医院治疗，故其入院治疗的交通费用已经在出院时结算，而从哈医大一出院后回方正县人民医院继续治疗的交通费、出院的交通费及因鉴定产生的交通费，因没有正规票据，故本院依据实际情况及赵会臣身体状况，酌情支持800元。4.金洪宇举示的证据B1，方正县蜂鸟劳动服务中心营业执照副本及金洪宇2017年3月至9月工资表明细，拟证实金洪宇与方正县蜂鸟中心的劳动关系。方博洋及蜂鸟中心质证认为对营业执照无异议，对工资表有异议，如该工资表出自蜂鸟中心应加盖公章并有经手人或负责人签字予以确认，现无法证实该份工资表是出自蜂鸟中心且金洪宇未提供劳动合同或具有劳动关系在劳动仲裁委进行确认，不能以此证明金洪宇与蜂鸟中心及方博洋之间建立了劳动关系。本院认为，经本院核实，对该组证据的真实性予以确认，对其待证实的问题在本判决论理部分另作阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日13时40分，金洪宇无证驾驶钱江牌电动三轮摩托车，沿方正县方正镇中央大街自东向西行驶至团结路路口东10米处时，将自北向南横过马路的行人赵会臣撞倒，造成赵会臣受伤的道路交通事故，事故经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定，金洪宇负主要责任，赵会臣负次要责任。赵会臣伤后在方正县人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院共住院治疗38天，花费医疗费共计56092.56元。经赵会臣申请，本院依法委托黑龙江普利斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵会臣伤后九级残；2、伤后护理期期限为120日，住院期间2人护理，余1人护理；3、伤后营养期限为120日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因此支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。综合分析双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.赵会臣要求在交强险限额内承担赔偿责任的主张是否应予支持；2.金洪宇与蜂鸟中心是劳动关系，还是雇佣关系。1.关于赵会臣提出要求在交强险限额范围内予以赔偿的主张，本院认为，方博洋所有车辆虽属于机动车范畴内的电动三轮摩托车，但其在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，在实践中，保险企业也不予办理交强险，此种情形非电动车所有人的原因，故本院对赵会臣要求在交强险限额范围内予以赔偿的诉讼请求不予支持。结合肇事双方过错程度等因素，本院认为金洪宇应承担70%的事故责任，赵会臣自行承担30%的事故责任。2.关于金洪宇与蜂鸟中心是劳动关系，还是雇佣关系的问题。本院认为，金洪宇与蜂鸟中心没有签订正式的劳动合同，没有严格的管理制度约束，可知其双方不是劳动关系；关于双方是否存在雇佣关系，依据本地方行业规范，即从事服务行业人员（包括餐厅服务员、商店销售员、外卖送餐员、快递公司送件员等）与雇主之间几乎没有签订正式雇佣合同，均以工资单或工资卡等相关佐证用以证明雇佣关系，故本院对双方的雇佣关系予以采信，因金洪宇系方博洋经营的方正县蜂鸟劳动服务中心雇佣的送餐员，故金洪宇在派送过程中至赵会臣受伤，蜂鸟中心应当承担赔偿责任，但该起事故金洪宇在行车过程中瞭望不够，遇行人横过道路未停车避让，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。根据赵会臣提供的证据、双方当事人的陈述及本院查明的事实确定赵会臣因伤住院所支出医疗费及其它各项赔偿费用为：医疗费56092.56元；护理费24016元（参照黑龙江省居民服务和其他服务业152元/天为标准，按照司法鉴定护理天数及人员计算）；交通费800元；住院伙食补助费3800元；营养费6000元（酌情支持50元/天，依据司法鉴定意见营养期）；残疾赔偿金25736元（参照上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元/年为标准，自定残之日起计算5年，九级：25736元/年×5年×20%）；精神抚慰金2000元。以上合计118444.56元，按70%赔偿82911.19元，超出部分不予支持。综上所述，赵会臣的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告金洪宇于本判决生效后十日内赔偿原告赵会臣医疗费56092.56元、精神抚慰金2000元、护理费24016元、交通费800元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元、残疾赔偿金25736元，以上合计118444.56元的70%，即82911.19元；二、被告方正县蜂鸟劳动服务中心对本判决第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1217元，鉴定费2100元，合计3317元，由原告赵会臣负担738元，被告金洪宇、方正县蜂鸟劳动服务中心共同负担2579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一七年十二月十一日书记员  石志强