安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初1406号原告：王桂武，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：张立会，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：王如德，男，1953年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：康自安，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述四原告共同的委托诉讼代理人：孙明俠（系王桂武妻子），女，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述四原告共同的委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：蚌埠市环宇石粉厂，住所地安徽省蚌埠市燕山乡蚌官路陈梁村，组织机构代码72333919-8。负责人：王绍平。被告：王绍平，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：王广遂（曾用名王光遂），男，1942年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告王桂武、张立会、王如德、康自安与被告蚌埠市环宇石粉厂（以下简称环宇石粉厂）、王绍平相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）蚌山民一初字第02196号民事判决，宣判后，两被告不服，上诉于蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）皖03民终1505号民事裁定：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第02196号民事判决；二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中四原告申请追加王广遂为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加，公开开庭进行了审理，原告王桂武、张立会、王如德、康自安的共同委托诉讼代理人孙明俠、邵忠银、被告王绍平及作为环宇石粉的负责人王绍平、被告王广遂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王桂武、张立会、王如德、康自安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿稻谷49280斤，支付赔偿金1000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1999年11月，被告王邵平为了兴建燕山石粉厂，便在蚌山区燕山乡胶管厂西侧征地5.7亩，石粉厂的兴建对承包地与之相邻的四原告的农业生产将会产生一定影响。1999年12月，经法律服务所见证，王绍平父亲王广遂作为乙方，与原告方签订协议约定：四户农民共有受影响土地4.4亩，乙方按每年每亩地赔偿甲方稻谷700斤，每年10月30日前一次性将赔偿的稻谷付给甲方，赔偿期限：自协议生效起到石粉厂终止时为止；一方违约，应向另一方赔偿违约金1000元。2000年11月1日经筹备，王绍平在蚌埠市工商局注册成立了蚌埠市环宇石粉厂，性质为私营独资企业，雇工8人，聘用王广遂为本厂技术总负责，注册资金40万元，经营场所面积3340平方米。原先，四原告承包地从上游引水灌溉，庄稼得以茂盛成长，石粉厂的兴建，阻断了四原告承包的水路，石粉厂围墙的建设，极大地阻碍了原告承包地采光，四原告田地上的农业生产因而受到极大影响，甚至不能耕作而荒废，故诉至来院。环宇石粉厂、王绍平辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担；（2015）蚌山民一初字第02196号笔迹鉴定费用2370元，鉴定人差旅费1800元由原告承担；（2015）蚌山民一初字第02196号案诉讼费用及（2016）皖03民终1505号案诉讼费用由原告承担。第一、第二被告从未签订过原告提交的协议书，也未委托授权王广遂与四原告签订协议书，且王广遂本人确认协议书中王广遂三字非其本人所写，原告提交的证据载明第一被告成立于2000年10月，2000年10月至2003年10月聘用王光遂为本厂技术总负责，王光遂退休日期是2000年8月1日，原告提交的见证书内的协议书签订日期为1999年12月28日，在2006年8月23日之前，王广遂在正式民事行为活动中法定姓名为王光遂，本案中原告提交的证据载明，环宇石粉厂执照号3403002100472，本案第一被告及其民事裁定书冻结拆迁厂的被告执照号为340303000001404。在民事诉状中所描述的第一被告对原告农业生产的不良影响缺乏事实依据，原告在本案立案之前从未向第一被告、第二被告告知过造成农业危害影响，且提交的证据载明，环宇石粉厂经营场所的平面图标注的土地四至与陈梁村耕地为界，无徐桥村耕地。司法鉴定意见书中鉴定意见是在检验过程违反《笔迹鉴定规范》第五部分鉴定规程作出的，未按法定规程，也未采用相关技术标准和规范，建议合议庭不予采纳，或由对方当事人重新申请笔迹鉴定，请求法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。王广遂辩称：一、原告提交主要证据是（99）蚌郊燕山见字第009号见证书内附的协议书，该协议书是伪造的，依据如下：1、王广遂从未与四原告签订过协议书，王广遂1999年的真实姓名是“王光遂”，协议书乙方签字“王广遂”系伪造摹仿签名。2、协议书的甲方四人均在本人签名上捺自己的指纹印，乙方未在本人签名上捺自己的指纹印，原告及见证人不会遗漏这一重要事项，可以推定我未在场签名。3、协议书第五项载明：本协议一式六份，双方当事人及见证机关各执一份，至今为止只有王桂武提供一份原件，其余五份均未提供，可以推定提交法庭的协议书原件系王桂武伪造的。4、协议书的条款不符合合同法，我不会对无权处置的未知的不确定的事件进行约定，确定的数量系伪造协议书人臆想出来的。二、（99）蚌郊燕山见字第009号见证书是伪造的，依据如下：1、没有被见证方每个当事人的亲笔签名，没有当事人个人身份信息，没有当事人身份证复印件，当事人张立会的曾用名张立惠，康自安的曾用名康志安，两人在协议书甲方签名为张立惠、康志安，而我的曾用名王光遂无人验证，可推定见证方违反法规开展鉴定工作，未验证核实当事人的身份证件，可以推定参与伪造见证书的人是熟悉张立会、康自安的，不熟悉我，2、见证书见证的协议书内容、标的、履行期限均违反1992年10月16日司法通〔1992〕**第三条规定：办理见证事项的各方当事人的住所地及法律行为标的物必须是在法律服务所所在乡镇辖区范围。合同或者需要的见证，在合同或者协议内容、标的、履行期限上从严掌握，其履行期一般在三年以内，标的款在五万元以下。3、鉴定意见书是蚌山区法院为委托方，是我之外的人选取的我的签名笔迹，我未见过司法鉴定所的专家，违反笔迹鉴定规范及其相关法律情形下作出的错误鉴定结论。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。原告提交了证据1、身份证复印件4张；2、村委会两份证明；3、石粉厂开业通知书，开业登记申请表7张、现场承包地损害照片打印件4张；4、被告的征地办厂协议2份（其中一份为复印件）、雇佣人员登记表、见证书与赔偿协议书。本院经审理对证据1、2、证据3中的石粉厂开业通知书，7张开业登记申请表真实性予以认定，对证据3中的承包地损害照片因被告不予认可，其不能单独作为证据使用，不予认定。对证据4中办厂协议书中的复印件，被告王绍平有异议，本院经审查对证据4的原件的真实性予以认定，对复印件因无法与原件核实，不予认定。被告环宇石粉厂、王绍平向本院提交证据1、营业执照、身份证；2、户口本；3、王广遂身份证；4、退休证明；5、工商银行存折。本院经审查对其真实性予以认定。被告王广遂向本院提交1、户口簿；2、王光遂一代身份证；3、（2016）皖03民终1505号案件庭审笔录。本院经审查对其真实性予以认定。对经被告环宇石粉厂申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对《协议书》中王广遂的签名笔迹进行鉴定，该所出具的宁金司[2016]文鉴字第066号鉴定意见书，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：1999年11月8日，王绍平与燕山乡政府签订一份《征地办厂协议》，按照协议的约定，王绍平在燕山乡取得5.27亩土地的所有权，并以该土地为经营场所向工商行政部门申请开办燕山石粉厂。1999年12月28日，四原告与被告王广遂签订一份《协议书》，约定：“甲方：张立惠、王如德、康志安、王桂武，乙方：王广遂。乙方拟在甲方承包土地附近建设石粉厂，对甲方的农业生产有一定影响，经甲乙双方协商，自愿达成赔偿协议：一、甲方在乙方石粉厂附近共有受影响土地4.4亩（其中：张立惠0.7亩、王如德2亩、康志安0.7亩、王桂武1亩），乙方按每年每亩地赔偿甲方稻谷700斤；如因乙方生产原因给甲方造成绝收，乙方应按每亩地赔偿给甲方稻谷1500斤（可按当时市场价折算）。二、赔偿期限：自协议生效起到石粉厂终止时止。三、乙方在每年10月30日之前一次性将赔偿的稻谷付给甲方，协议生效后，此土地的一切税费等均由甲方自负。四、违约责任：本协议生效后，如一方违约，应向另一方赔偿违约金人民币1000元整。五、本协议一式六份，双方当事人及见证机关各执一份，签字生效，双方应共同遵守，不得反悔。甲方：张立惠、王如德、康志安、王桂武（签名捺手印），乙方：王广遂（签名捺手印）。本协议签订期：一九九九年十二月二十八日。”同日，该协议经蚌埠市郊区法律服务所见证。2000年10月王绍平向工商行政部门申请开办环宇石粉厂，2000年11月1日工商行政部门核准该厂登记注册，企业负责人为王绍平，企业种类为私营独资企业，该企业于2000年10月至2003年10月聘用王光遂为本厂技术总负责。该企业于2015年9月被拆迁，自上述协议签订至今被告未支付过原告稻谷。故原告诉讼来院。另查明，张立惠与张立会、康志安与康自安为同一人。王广遂曾用名王光遂。又查明，本案在原审审理过程中经被告环宇石粉厂申请对协议书中王广遂签名的笔迹进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所出具了宁金司[2016]文鉴字第066号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的签订日期为“一九九九年十二月二十八日”的《协议书》上“乙方（签名）”落款处JC“王广遂”签名字迹与YB“王广遂”字迹是同一人所写。本院认为，1999年12月28日四原告与被告王广遂签订并经见证《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。但该《协议书》签订时未经被告环宇石粉厂及王绍平授权，事后也未经追认，故王广遂系无权代理，其行为对环宇石粉厂及王绍平不发生效力。且环宇石粉厂聘用王广遂的期限为2000年10月至2003年10月，王广遂的行为也不能认定为职务行为，故环宇石粉厂及王绍平不承担赔偿责任。该《协议书》系王广遂个人所签，虽后来王广遂未建立石粉厂，但其也未要求解除该协议，故其应按协议内容全面履行自己的义务。综上所述，对原告要求被告王广遂赔偿稻谷49280斤，支付赔偿金1000元的诉请，本院予以支持；对其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王广遂给付原告王桂武、张立会、王如德、康自安稻谷49280斤，于本判决生效后十五日内付清；二、被告王广遂支付原告王桂武、张立会、王如德、康自安赔偿金1000元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告王桂武、张立会、王如德、康自安的其他诉讼请求。案件受理费1525元、保全费600元，合计2125元，由被告王广遂负担，鉴定费2370元由被告环宇石粉厂负担，均于本判决生效后七日内向本院交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫审 判 员  王公尔人民陪审员  马文军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱雅雯