广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1226刑初107号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦水廖，曾用名韦料，男，1995年6月1日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被刑事拘留，于同年8月2日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告人覃东亚，男，1984年8月8日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被刑事拘留，于同年8月2日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 被告人韦祖甲，男，1988年10月9日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被刑事拘留，于同年8月2日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 被告人韦永留，曾用名韦永流，男，1988年10月28日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被刑事拘留，于同年8月2日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人韦水廖、覃东亚、韦祖甲、韦永留涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦水廖及其辩护人谭合举，被告人覃东亚、韦祖甲，被告人韦永留及其辩护人谭洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西环江毛南族自治县人民检察院指控： 一、2015年底的一天晚上，被告人韦水廖、韦祖甲、覃东亚在环江毛南族自治县桥旁的生态移民房工地盗得覃某1的铲车4个电瓶，之后三人将电瓶装上桂Ｍ×××××柳某车运往东兴的养殖场存放，途经砂场时，又盗得覃某2的铲车2个电瓶和拖车2个电瓶。当晚三人又驾驶桂Ｍ×××××柳某车到龙岩境内盗窃得潘某的铲车1个电瓶及钩机1个电瓶。次日早上三人将上述电瓶拿到金城江销赃，获赃款后共同分赃。经鉴定，覃某1被盗的4个电瓶价值人民币1940元；覃某2被盗的4个电瓶价值人民币1623元；潘某被盗的2个电瓶价值人民币1700元。 二、2017年3月26日晚上，被告人韦水廖驾驶桂Ｍ×××××小货车在环江毛南族自治县加油站路口附近河堤，盗得覃某3的钩机4个电瓶和拖车2个电瓶及一台钩机油箱内的柴油约240升，并盗得黄某1的钩机1个电瓶。次日，韦水廖将盗窃得的7个电瓶卖给东兴镇东兴社区板交屯公路边废旧收购店韦某3，获款700元，盗窃所得的柴油留作自己使用。经鉴定，覃某3被盗的6个电瓶价值人民币2850元；黄某1被盗的1个电瓶价值人民币414元。根据2017年3月份的柴油价格，经估算，覃某3被盗柴油价值人民币约1300元。 三、2017年3月份的一天晚上，被告人韦水廖驾驶桂Ｍ×××××小货车，在环江毛南族自治县长美乡长美变电站旁的一处工地，盗走廖某1的钩机2个电瓶。经鉴定，廖某1被盗的2个电瓶价值人民币1012元。 四、2017年3月份的一天晚上，被告人韦水廖、韦永留驾驶桂Ｍ×××××柳某车，到环江毛南族自治县球场旁边，盗走覃某4的铲车1个电瓶。之后，两人又在到东兴镇东兴公路边，盗走莫某的拖车2个电瓶。之后，韦水廖、韦永留开车到环江毛南族自治县河堤边盗走韦某1的钩机2个电瓶，在返回东兴经过龙岩加油站路口附近河堤时，又盗走陈某的南骏牌货车2个电瓶。次日韦水廖将上述盗窃所得的7个电瓶卖给韦某3，获得赃款800元，两人共同分赃。经鉴定，覃某4被盗的1个电瓶价值人民币414元；莫某被盗的2个电瓶价值人民币970元；韦某1被盗的2个电瓶价值人民币855元；陈某被盗的2个电瓶价值人民币880元。 五、2017年3份的一天凌晨，被告人韦水廖、韦永留驾驶桂Ｍ×××××柳某车从环江县城返回东兴镇，途径东兴镇东兴时，盗走覃某5的钩机上2个电瓶。之后韦永留将所盗电瓶留作自己使用。经鉴定，覃某5被盗的2个电瓶价值人民币1196元。 六、2017年4月份的一天晚上，被告人韦水廖、韦永留、覃东亚驾驶桂Ｍ×××××柳某车在洛阳旧都力路口附近，盗走韦某2的铲车的2个电瓶。之后韦永留将盗得电瓶卖给一个收废旧的男子得赃款人民币180元。经鉴定，韦某2被盗的2个电瓶价值人民币830元。 七、2017年6月9日凌晨，被告人韦水廖、覃东亚驾驶桂Ｍ×××××柳某车在环江县圩亭下窃走覃某6随的一辆电动三马车的五个电瓶。次日，韦水廖将五个电瓶卖给东兴板交屯公路边废旧收购店获赃款人民币180元，韦水廖、覃东亚共同分赃。经鉴定，覃某6随被盗的五个电瓶价值人民币624元。 对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人韦水廖、覃东亚、韦祖甲、韦永留以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人韦水廖认为其参与第二起犯罪中所盗的柴油量应为25升，而不是240升，对起诉书指控的其他起犯罪事实和定性均无异议，亦无证据向法庭提交，请求法院对其从轻处罚。 被告人韦水廖的辩护人谭合举辩护称，1、韦水廖参与第二起犯罪中所盗的柴油量应以韦水廖供述为准，即为25升，而不是240升；2、韦水廖构成坦白，可以对其从轻处罚；3、韦水廖家属已向被害人进行赔偿，可以对其从轻处罚。辩护人无证据向法庭提交。 被告人覃东亚认为其并未参与公诉机关所指控的第一起、第六起犯罪，对公诉机关指控其参与第七起犯罪无异议。其无证据向法庭提交。 被告人韦祖甲对起诉书指控的事实和定性均无异议，亦无证据向法庭提交，请求法院对其从轻处罚。 被告人韦永留对起诉书指控的事实和定性均无异议，当庭自称其于四年前在福建省曾因盗窃罪被判处拘役刑。其无证据向法庭提交，请求法院对其从轻处罚。 被告人韦永留的辩护人谭洪峰辩护称，1、韦永留到案前公安机关并没有确切证据证明是韦永留实施盗窃，其到案后供述作案经过，公安机关据此找到被害人，其行为构成自首；2、韦永留参与盗窃3949元，其家属退赔了5000元，量刑时应予考虑；3、韦永留认罪态度好，有法定从轻处罚情节；4、无证据证实韦永留自称其在福建省曾因盗窃罪被判处拘役的事实。辩护人无证据向法庭提交。 经本院依法审理查明： 一、2015年底的一天晚上，被告人韦水廖、韦祖甲驾驶桂Ｍ×××××柳某车到东兴桥，恰逢被告人覃东亚在二号桥旁的生态移民房工地盗得覃某1的铲车2个电瓶放置在所骑行的摩托车上，覃东亚提出将盗得2个电瓶放到柳某车上且三人平分赃物的请求。之后三人将覃某1另一铲车2个电瓶窃走，三人将4个电瓶装上柳某车运往东兴的养殖场存放，途经砂场又盗得覃某2的铲车2个电瓶和拖车2个电瓶。当晚三人又驾驶桂Ｍ×××××柳某车到龙岩境内盗走潘某的铲车1个电瓶及钩机1个电瓶。次日上午三人将上述盗得的10个电瓶运到金城江销赃，获得赃款1100元，三人予以分赃。经鉴定，覃某1被盗的4个电瓶价值人民币1940元；覃某2被盗的4个电瓶价值人民币1623元；潘某被盗的2个电瓶价值人民币1700元。 以上事实，有经庭审举证质证的以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2、被害人覃某1、覃某2、潘某的陈述，其陈述于2015年12月份的一天，覃某1停放在东兴桥旁的生态移民房工地上的2台铲车4个电瓶被人窃走；覃某2停放在砂场的铲车和拖车共4个电瓶被人窃走；潘某停放在龙岩黄种村百计屯的铲车1个电瓶和停放在久乐村肯社屯的钩机1个电瓶均被人窃走。 ３、现场示意图、被告人韦水廖、韦祖甲指认笔录及照片，证实案发现场概况等。 ４、环价鉴证（2017）88号价格认定结论书及价格鉴定意见通知书，证实被盗电瓶的价值。 5、被告人韦水廖、韦祖甲的供述，两人陈述于2015年底的一天晚上驾驶桂Ｍ×××××柳某车在东兴桥恰逢覃东亚在移民房工地上盗窃得2个电瓶，覃东亚向两人提出要求把电瓶装在柳某车上，并一起平分赃物，之后两人与覃东亚一起驾驶桂Ｍ×××××柳某车先后在生态移民房工地、板帽屯砂场、龙岩实施盗窃得8个电瓶，于次日将10个电瓶拿到金城江进行销赃并分赃的全过程。 二、2017年3月26日晚上，被告人韦水廖驾驶桂Ｍ×××××小货车在环江毛南族自治县加油站路口附近的河堤，盗得覃某3的钩机4个电瓶和拖车2个电瓶及一台钩机油箱内的柴油约25升，并盗得黄某1的钩机1个电瓶。次日，韦水廖将盗窃所得的7个电瓶卖给东兴镇东兴社区板交屯公路边废旧收购店的韦某3，获款700元，盗窃所得柴油25升留作自己使用。经鉴定，覃某3被盗的6个电瓶价值人民币2850元；黄某1被盗的1个电瓶价值人民币414元。根据2017年3月份的柴油价格，经估算，覃某3被盗柴油价值人民币约140元。 以上事实，有经庭审举证质证的以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2、被害人覃某3、黄某1的陈述，其陈述于2017年3月份的一天，覃某3停放在龙岩街加油站路口附近的河堤上的钩机4个电瓶和拖车2个电瓶及一台钩机满箱柴油约240升被人窃走；黄某1停放龙岩街加油站路口附近河堤上的钩机1个电瓶被人窃走。 3、证人韦某3的证言，其陈述收购被告人韦水廖某37个电瓶并支付对方700元的经过。 4、现场示意图、被告人韦水廖指认笔录及照片，证实案发现场概况等。 5、环价鉴证（2017）88号价格认定结论书及价格鉴定意见通知书、关于提高汽柴油销售价格的通知，证实被盗7个电瓶的价值及案发时广西市场成品柴油最高零售价为5.73元/升。 6、被告人韦水廖的供述和辩解，证实其驾驶桂Ｍ×××××小货车在环江毛南族自治县加油站路口附近的河堤实施盗窃上述7个电瓶，同时盗窃了一壶25升柴油，后将电瓶进行销赃得款700元，柴油全部留作自用。 三、2017年3月份的一天晚上，被告人韦水廖驾驶桂Ｍ×××××小货车，在环江毛南族自治县长美乡长美变电站旁的一处工地，盗走廖某1的钩机2个电瓶。经鉴定，廖某1被盗的2个电瓶价值人民币1012元。 以上事实，有经庭审举证质证的以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2、被害人廖某1的陈述，其陈述于2017年3月份的一天，其停放在长美乡长美变电站旁工地上的钩机2个电瓶被人窃走的事实。 3、现场示意图、被告人韦水廖指认笔录及照片，证实案发现场概况等。 4、环价鉴证（2017）90号价格认定结论书及价格鉴定意见通知书，证实被盗2个电瓶的价值。 5、被告人韦水廖的供述，陈述其驾驶桂Ｍ×××××小货车在环江毛南族自治县长美乡长美变电站旁的工地实施盗窃2个电瓶，后在东兴桥头把电瓶卖给一个陌生人获款600元的全过程。 四、2017年3月份的一天晚上，被告人韦水廖、韦永留驾驶桂Ｍ×××××柳某车，到环江毛南族自治县球场旁边，盗走覃某4的铲车1个电瓶。之后，两人又在到东兴镇东兴公路边，盗走莫某的拖车2个电瓶。之后，韦水廖、韦永留开车到环江毛南族自治县河堤边盗走韦某1的钩机2个电瓶，在返回东兴经过龙岩加油站路口附近河堤时，又盗走陈某的南骏牌货车2个电瓶。次日韦水廖将上述盗窃所得的7个电瓶卖给东兴镇东兴社区板交屯公路边废旧收购店的韦某3，获得赃款800元，两人共同分赃。经鉴定，覃某4被盗的1个电瓶价值人民币414元；莫某被盗的2个电瓶价值人民币970元；韦某1被盗的2个电瓶价值人民币855元；陈某被盗的2个电瓶价值人民币880元。 以上事实，有经庭审举证质证的以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2、被害人覃某4、莫某、韦某1、陈某的陈述，其陈述于2017年3月份的一天，覃某4停放在东兴社区达贡屯球场旁边的铲车1个电瓶被人窃走；莫某停放在东兴镇东兴公路边的拖车2个电瓶被人窃走；韦某1停放在龙岩街上大榕树附近河堤边上的钩机2个电瓶被人窃走；陈某停放在龙岩加油站路口附近河堤的南骏牌货车2个电瓶被人窃走。 3、证人韦某3的证言，其陈述收购被告人韦水廖某37个电瓶并给付对方800元的经过。 4、现场示意图、被告人韦水廖、韦永留指认笔录及照片，证实案发现场概况等。 5、环价鉴证（2017）88号价格认定结论书及价格鉴定意见通知书，证实被盗电瓶的价值。 6、被告人韦水廖、韦永留的供述，陈述两人驾驶桂Ｍ×××××柳某车分别在东兴镇东兴社区达贡屯球场旁、龙岩街上大榕树附近河堤边、龙岩加油站路口附近河堤实施盗窃7个电瓶并将电瓶出卖获款800元的全过程。 五、2017年3份的一天凌晨，被告人韦水廖、韦永留驾驶桂Ｍ×××××柳某车从环江县城返回东兴镇，途经东兴镇东兴时，盗走覃某5的钩机上2个电瓶。之后韦永留将所盗电瓶留作自己使用。经鉴定，覃某5被盗的2个电瓶价值人民币1196元。案发后，涉案的2个电瓶已交付公安机关处理。 以上事实，有经庭审举证质证的以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2、被害人覃某5的陈述，陈述于2017年3月份的一天，其停放在东兴镇东兴的钩机2个电瓶被人窃走的事实。 3、现场示意图、被告人韦水廖、韦永留指认笔录及照片，证实案发现场概况等。 4、环价鉴证（2017）88号价格认定结论书及价格鉴定意见通知书，证实被盗电瓶的价值。 5、被告人韦水廖、韦永留的供述，陈述两人驾驶桂Ｍ×××××柳某车在东兴镇东兴时实施盗窃1台钩机上2个电瓶，后韦永留将2个电瓶作为自己使用的全过程；案发后，韦永留该2个电瓶交给公安机关。 六、2017年4月份的一天晚上，被告人韦水廖、韦永留、覃东亚驾驶桂Ｍ×××××柳某车在洛阳旧都力路口附近，盗走韦某2的铲车的2个电瓶。之后韦永留将盗得电瓶卖给一个收废旧的男子得赃款人民币180元。经鉴定，韦某2被盗的2个电瓶价值人民币830元。 以上事实，有经庭审举证质证的以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2、被害人韦某2的陈述，陈述于2017年4月份的一天，其停放在洛阳旧都力路口石料场的铲车的2个电瓶被人窃走的事实。 ３、现场示意图、被告人韦水廖、韦永留指认笔录及照片，证实案发现场概况等。 ４、环价鉴证（2017）90号价格认定结论书及价格鉴定意见通知书，证实被盗电瓶的价值。 5、被告人韦水廖、韦永留的供述，陈述两人与覃东亚一起驾驶桂Ｍ×××××柳某车在洛阳旧都力路口附近的石料场内实施盗窃铲车2个电瓶，之后韦永留将电瓶进行销赃得款180元用作购买车油的全过程。 七、2017年6月9日凌晨，被告人韦水廖、覃东亚驾驶桂Ｍ×××××柳某车在环江县圩亭下窃走覃某6随的一辆电动三马车的五个电瓶。次日，韦水廖将五个电瓶卖给东兴板交屯公路边废旧收购店获赃款人民币180元，韦水廖、覃东亚共同分赃。经鉴定，覃某6随被盗的五个电瓶价值人民币624元。 以上事实，有经庭审举证质证的以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 2、被害人覃某6随的陈述，陈述于2017年6月9日凌晨，其停放在龙岩街圩亭下的一辆电动三马车的五个电瓶被人窃走的事实。 ３、证人韦某4的证言，证实于2017年6月份一天，韦水廖到其门面出售5个电瓶，其付给韦水廖180元的事实。 4、被告人韦水廖、覃东亚的供述，陈述两人驾驶桂Ｍ×××××柳某车在环江县圩亭下窃走一辆电动三马车的五个电瓶，之后韦水廖将电瓶卖给东兴社区板交屯收费旧的“老四”的老婆，获款180元，两人予以分赃。 5、现场示意图、被告人韦水廖指认笔录及照片，证实案发现场概况等。 6、环价鉴证（2017）90号价格认定结论书及价格鉴定意见通知书，证实被盗5个电瓶的价值。 7、公安机关调取监控视频录像1段，证实公安机关向梁某、吴某调取于2017年6月9日凌晨时两人门面前覃某6随停放的电动三马车的五个电瓶被人盗窃时的监控录像视频情况。 另查明，案发后，公安机关将四被告人抓获，在侦查讯问时，被告人韦水廖、韦永留、韦祖甲如实供述自己犯罪事实，被告人覃东亚均否认其参与犯罪。公安机关未对涉案的M12337柳某车、桂Ｍ×××××柳某车、桂Ｍ×××××小货车未进行车主所有权人查询及扣押处置。本案在本院审理期间，被告人韦水廖家属向本院诉讼专户缴纳15000元（其中赔偿款10000，罚金5000元），被告人韦祖甲家属缴纳赔偿款1750元、罚金2000元，被告人韦永留家属缴纳5000元（其中赔偿款3698，罚金1302元）。四被告人案发时均已具备刑事责任年龄。以上事实有到案经过、发票及四被告户籍等证据予以证实。 关于被告人韦水廖及其辩护人、被告人覃东亚、韦永留及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 关于被告人韦水廖及其辩护人提出盗窃所得柴油被害人陈述与被告人供述有出入的意见，经查，在第二起犯罪中，韦水廖一人实施盗窃柴油行为，其向公安机关所供述盗窃柴油经过及数量符合常情，并无不当，应以韦水廖所供述的盗窃柴油量为25升，公诉机关指控其盗窃柴油量有误，故对该辩护意见，本院予以采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被盗财物有效价格证明的,根据有效价格证明认定盗窃的数额。本案依据被盗柴油量在案发时广西市场成品柴油销售价格情况作为认定盗窃数额依法有据。被告人韦水廖的辩护人提出韦水廖构成坦白，并已向被害人进行赔偿，可以对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。 关于被告人覃东亚提出其未参第一起与第六起犯罪的意见，经查，在案证据中被害人关于被盗现场概况、被盗物品数量、种类等的陈述内容，与韦水廖、韦祖甲、韦永留在侦查阶段的供述内容相一致，韦水廖、韦祖甲、韦永留均一致性供述证实覃东亚与其共同实施盗窃。同时，收购赃物的韦某3收购涉案电瓶内容的供述与韦水廖的供述亦相印证。以上证据能形成证据锁链，足以认定公诉机关指控事实。故覃东亚的上述意见，本院不予采纳。 关于韦永留的辩护人提出的韦永留构成自首的辩护意见，经查，韦永留被抓获归案后，虽然其如实供述全部犯罪事实，且公安机关据此找到其他未及时报案的被害人，但是其交代的罪行与公安机关未掌握的罪行同属于盗窃罪行，其不构成自首，对该辩护意见本院不予采纳。韦永留的辩护人提出的第2、3、4点的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。 本院认为，被告人韦水廖、覃东亚、韦祖甲、韦永留以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中韦水廖单独实施盗窃二起，伙同他人共同盗窃五起，盗窃财物价值达15448元，数额较大；覃东亚伙同他人共同盗窃三起，盗窃财物价值达6717元，数额较大；韦祖甲伙同他人共同盗窃一起，盗窃财物价值5263元，数额较大；韦永留伙同他人共同盗窃三起，盗窃财物价值达5145元，数额较大。韦水廖、覃东亚、韦祖甲、韦永留的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人所犯罪名成立。韦水廖、覃东亚、韦祖甲、韦永留在各自参与的共同犯罪中，因事前与同案行为人之间就实施盗窃行为有合意，在实施盗窃行为的过程中虽有不同分工，但均积极参与寻找作案目标、实施盗窃行为，事后对所盗得的财物予以销赃、分赃，均在参与的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。但在第六起共同犯罪中，覃东亚的作用相对较小，是作用较小的主犯，量刑时酌情从轻处罚。案发后，韦水廖、韦祖甲、韦永留被抓获后，如实供述自己犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。覃东亚被抓获后在侦查阶段均否认参与犯罪，但其在庭审过程中承认其参与第七起犯罪，属于坦白，其对公诉机关指控的且经庭审查证属实的第一起与第六起犯罪不予认罪，本院对此作为量刑情节考虑。被告人韦水廖多次盗窃且流窜作案及覃东亚、韦永留流窜作案，可酌情从重处罚。在第五起第六起犯罪中，韦永留将被盗电瓶交由公安机关处理，可酌情从轻处罚。被告人韦水廖、韦祖甲、韦永留家属已代为全额赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。四被告人犯罪分子违法所得的赃款依法予以追缴。根据各被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠项，第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦水廖盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2018年9月26日止；） 二、被告人覃东亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2018年5月26日止；罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人韦永留犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳1320元）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年6月28日起至2018年2月27日止；罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人韦祖甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年6月28日起至2017年12月27日止；罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、依法继续追缴被告人韦水廖、覃东亚、韦祖甲、韦永留的违法所得，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  覃仕科 审 判 员  李志文 人民陪审员  罗海渊 二〇一七年十二月一日 书 记 员  谭杨潘 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。