wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13324号原告：中山市小榄镇洲胜五金加工部，住所地广东省中山市。经营者：罗昌兵。被告：中山市益瑞晖塑料五金工艺有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄凤鸾。被告：严金强，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。被告：黄凤鸾，女，1980年3月7日出生，汉族，住广西马山县。原告中山市小榄镇洲胜五金加工部与被告中山市益瑞晖塑料五金工艺有限公司、严金强、黄凤鸾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇洲胜五金加工部经营者罗昌兵到庭参加诉讼，被告中山市益瑞晖塑料五金工艺有限公司、严金强、黄凤鸾经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告货款人民币123620元，以及逾期付款利息（自2017年3月21日起到清偿日按月息3%计算）；暂计至2017年10月21日为25960.2元，合计：149580.2元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告严金强、黄凤鸾经老乡朋友介绍认识后，原告承接被告厂里的设备制造，被告黄凤鸾与被告严金强是夫妻关系。2017年3月1日被告夫妻与原告夫妻二人签订了生产合同，原告经营的洲胜五金加工部承接了益瑞晖塑料五金工艺有限公司的设备制造，但到了原告按照签订的合同交货后，被告仅支付了原告102540元，余下的货款123620元逾期至今未付，经原告夫妻二人多次催要货款，被告均以没收款、不接电话、不回信息、搬离公司等方式逃避债务，到目前为止已逾七个月无法联系被告。为维护原告合法权益，原告特依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。另，原告当庭明确因为涉案设备在被告中山市益瑞晖塑料五金工艺有限公司处存放，被告黄凤鸾是被告中山市益瑞晖塑料五金工艺有限公司的法定代表人，也是被告严金强的妻子，故要求三被告承担连带清偿责任，原告对其诉请主张事实提交以下证据：1.签约合同一份；2.送货单三份；3.收据三份；4.对账明细表一份。三被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告严金强作为甲方，原告作为乙方，共同签订《签约合同》一份，约定原告为被告严金强提供用于喷漆、烘干的流水生产线一套，合同对产品的规格、名称、数量、单价及付款方式等进行约定，原告在乙方落款处加盖公章并由原告负责人罗昌兵签名及按捺指印，被告严金强在甲方落款处签名及按捺指印。同年9月9日，双方进行对账结算并签订对账单一份，被告严金强确认对账验收后其尚欠原告货款123620元，并约定于2017年12月30日前支付上述欠款，若被告不及时付款，则原告按3%收取利息，原告负责人周宗秀及被告严金强亦分别在对账单签名确认。此后，被告严金强未及时清偿上述欠款，原告经追讨未果，遂向本院起诉，主张前述请求。另查，原告庭审中当庭确认本案货款交易的相对方是原告中山市小榄镇洲胜五金加工部及被告严金强。再查，罗昌兵及周宗秀因本案货款纠纷将三被告起诉至本院，本院于2017年12月26日作出（2017）粤2072民初13324号民事裁定书，认为其主张要求三被告支付货款的依据是中山市小榄镇洲胜五金加工部与严金强签订的《签约合同》，而该协议的合同主体是原告中山市小榄镇洲胜五金加工部与被告严金强，而非罗昌兵、周宗秀，且其亦当庭确认本案货款交易的相对方是原告中山市小榄镇洲胜五金加工部及被告严金强，根据合同相对性原则，罗昌兵、周宗秀与本案没有直接利害关系，故其作为本案原告主体不适格，裁定驳回罗昌兵及周宗秀的起诉。本院认为：本案买卖合同纠纷。原告诉请被告严金强支付货款123620元，对此原告提交了签约合同、对账单及送货单为证，并当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，被告严金强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权及质证权，故对原告与被告严金强之间成立上述买卖合同关系，本院予以认定。被告严金强未及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应向原告清偿货款123620元及逾期利息。因双方已在对账单中约定付款时间及逾期利率，故原告要求被告从2017年3月21日起按照月利率3%计算逾期利息，理据不足，相关利率亦超出法律规定，本院予以调整为从2017年12月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。关于被告中山市益瑞晖塑料五金工艺有限公司、黄凤鸾责任承担问题。因原告已明确本案货款交易的相对方是原告中山市小榄镇洲胜五金加工部及被告严金强，故原告要求被告中山市益瑞晖塑料五金工艺有限公司对被告严金强的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。另，原告称被告严金强与被告黄凤鸾系夫妻关系，要求被告黄凤鸾对被告严金强的上述债务承担连带清偿责任，但原告并未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告之诉请，合法有理的部分，本院予以支持，其余予以驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告严金强于本判决生效之日起三日内向原告中山市小榄镇洲胜五金加工部支付货款123620元及逾期利息（以实欠款额为基数，从2017年12月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇洲胜五金加工部超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告严金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年十二月三十一日书记员  周 戈
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4269号之六 申请执行人深圳市丰利恒金属材料有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**物资大厦****，组织机构代码19227932-4。 法定代表人利泽华。 被执行人汕头市欧达曼五金机械有限公司，住所地汕头市金湖路新乡货场铺面之一，组织，住所地汕头市金湖路新乡货场铺面之一iv> 被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路西，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路西坊工业区****v> 上列申请执行人深圳市丰利恒金属材料有限公司与被执行人汕头市欧达曼五金机械有限公司、深圳市金宝达模钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0303民初9386号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币729287.77元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币543.53元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初2205号   原告马燕青，女，1982年4月4日出生，汉族，山西省电建四公司职工医院护士，住太原市。   被告太原博尧科贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤西街********，统一社会信用代码×××。   法定代表人张晓东，执行董事兼总经理。   被告张晓东，男，1970年3月8日出生，汉族，被告太原博尧科贸有限公司的法定代表人，住太原市。   本院于2017年4月25日立案受理的原告马燕青与被告太原博尧科贸有限公司、张晓东合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马燕青到庭参加了诉讼，被告太原博尧科贸有限公司（以下简称"博尧公司"）、被告张晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马燕青诉称，2014年12月15日，原告与被告博尧公司签订了《销售合同》，约定原告参加被告"零元购"活动，被告博尧公司提供符合国家各项认证的合格家具，原告在家具交付后三个月内如果不退货，从第四个月开始，被告博尧公司就将所购的家具款分12个月返还给原告，并且双方约定返款方式为银行转账方式。合同签订生效后，原告按照合同约定先后分两次支付共计145120元的家具款。在2015年3月2日，即合同生效后的四个月，通过银行转账的方式返款给原告12206.7元，同年4月11日返款12233元，6月19日返款11997元，2016年7月1日返款11997元，同年8月12日返款19977元，共计返款60430.7元。在履行返款义务期间，被告张晓东通过自己的个人账户履行过三次返款义务。被告张晓东作为博尧公司的法定代表人，本次交易的经手人，况且其也通过个人账户返款三次，故被告张晓东也应承担还款责任。原告认为二被告违反合同约定，诉至本院，请求判令二被告返还原告款项及违约金共计145673.3元（计算至2017年4月12日）；请求判令二被告承担本案的诉讼费用。   被告博尧公司、被告张晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩状。   经审理查明，2014年12月15日，被告博尧公司为甲方（销售方），原告为乙方（购买方），签订编号为BYKM13-10《销售合同》，约定乙方自愿参加甲方"零元购"销售活动，详见《销售明细》，甲方承诺双方成交后，当甲方交货乙方验收完毕后乙方可在三个月内无理由退换货，如乙方在成交三个月内无退货，甲方承诺从成交第四个月起将乙方所交全部货款等额分期在12个月内返款给乙方；如任何乙方未按合同约定执行造成违约，违约方需承担由此造成的一切违约责任，并每日支付给对方违约部分3‰作为违约赔偿金等。被告博尧公司在合同落款甲方处加盖公章，代理人处书写"侯"字样。原告在乙方处签字捺印。附件《销售明细》显示乙方购买价值145120元的家具，在签订本合同时首付72560元，尾款72560元，待送货前全部付清；返款方式为甲方每月返款至乙方账户，户名为马燕青，开户行平阳路支行，账号×××5865等。原告向被告博尧公司缴纳了家具款145120元，被告博尧公司也向原告交付了家具。在2015年1月26日至2016年8月22日期间，二被告累计向其返还货款60430.7元。另原告提交其与被告张晓东的短信记录以证明其向被告张晓东催款的事实。现原告主张二被告返还剩余货款84689.3元及从2016年8月12日起至2017年4月12日止按照每日3‰计算的违约金60984元。   本院所确认的上述事实有，《销售合同》、《销售明细》、银行交易明细及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告与被告博尧公司签订的《销售合同》及《销售明细》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行合同义务。在原告依约向被告博尧公司交纳了家具款145120元，被告博尧公司除应向原告交付相应家具外，还应按照合同约定从第四个月起分12个月等额向原告返还家具款。被告博尧公司未能约定时间内向原告返还家具款已构成违约，现原告主张被告博尧公司返还剩余家具款84689.3元，于法有据，本院予以支持。原告主张按照合同约定支付每日3‰的违约金，明显过高，考虑到违约金应相当于因违约造成的损失，且原告实际也收到了家具，故本院酌定被告博尧公司支付原告从2016年8月12日起至2017年4月12日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。原告主张被告张晓东承担返还家具款，理由与依据不足，本院不予支持。被告太原博尧科贸有限公司、被告张晓东未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原博尧科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马燕青返还家具款84689.3元，并支付该款项从2016年8月12日起至2017年4月12日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。   二、驳回原告马燕青的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3216元（原告已预交），由原告马燕青负担1346元，由被告太原博尧科贸有限公司负担1870元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯亚妮   人民陪审员 褚丽琴   人民陪审员 那海珊     二O一七年十二月二十日   书 记 员 贾 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5617号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告王庆苹，女，1967年9月5日生，汉族，住哈尔滨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王庆苹信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2013年12月18日在原告处办理使用了卡号为62×××26的信用卡，至今发生欠款本息共计6232.77元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金4890.8元，利息623.04元，费用718.93元，共6232.77元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证明复印件一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计6232.77元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告王庆苹向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年12月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××26的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金4890.8元，利息623.04元，费用718.93元，共6232.77元。本院认为，被告王庆苹申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告王庆苹给付欠款本金4890.8元，利息623.04元，费用718.93元，共6232.77元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4890.8元，利息623.04元，费用718.93元，共6232.77元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4310号 上诉人（原审被告）：深圳市光明新区马田办事处马山头居民委员会，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区。 负责人：麦海铭。 被上诉人（原审原告）：符村武，男，汉族，1969年10月3曰出生，户籍地址陕西省咸阳市杨陵区， 原审第三人：煜森五金电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第五工业区**。 法定代表人：张添丁。 上诉人深圳市光明新区马田办事处马山头居民委员会因与被上诉人符村武、原审第三人煜森五金电子（深圳）有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16286号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。本案上诉人（原审被告）住所地位于）住所地位于原审法院辖区对本案具有管辖权。上诉人主张本案当事人约定了管辖协议，未提交证据证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  温秋意
陕西省安康市汉滨区人民法院协助执行通知书  (2017)陕0902执1660号 安康市住房公积金经办中心汉滨区管理部: 刘梅琳与胡洪胜,陕西安康谷丰米业有限公司,金晶借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0902民初251号民事判决已经发生法律效力。因胡洪胜,陕西安康谷丰米业有限公司,金晶至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：    一、扣留金晶在安康市住房公积金经办中心汉滨区管理部的个人住房公积金。    二、将金晶账户现有公积金提取至农行汉滨支行营业部安康市汉滨区人民法院XXXXXXXXXXXXX4898账户。附：(2017)陕0902执1660号裁定书                                             二〇一八年六月一日    联系人：刘华     联系电话：3319126
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初1865号原告：王光进，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：杨书清，女，1970年7月27日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘来利，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：李勇，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东省平阴县。原告王光进与被告杨书清、刘来利、李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光进及其委托诉讼代理人、被告刘来利到庭参加诉讼，被告杨书清、李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款70060元及利息（自2016年1月5日至本案判决生效止起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告杨书清因家庭困难急需用钱为由，在被告李勇的担保下，从原告处借款共计86000元，被告杨书清给原告出具了借条。被告李勇在借条担保人处签字并按了手印，承诺承担偿还连带责任。原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告偿还了原告15940元后，便以种种理由拖延还款至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告认为：被告杨书清和被告刘来利是合法夫妻关系，应共同承担还款责任，被告李勇为该笔借款进行了担保，理应承担连带偿还责任。刘来利辩称，我与杨书清是同居关系，并没有办理结婚登记手续。一、答辩人对本案借贷关系及借贷事实的真实性有异议。答辩人从未向被答辩人借过款，本案借据上也没有答辩人亲笔签名，答辩人对该笔借款毫不知情，而且杨书清也从未向答辩人提过此事。二、答辩人不应承担偿还责任。1、王光进立案时，并未将刘来利列为被告，起诉的是杨书清、李勇二人，立案后又追加答辩人为被告，由此可见，直至起诉时被答辩人也认为本案债务与答辩人无关。2、退一步讲，假设借款事实是真实的，借款人杨书清也并未将该笔借款用于家庭日常生活支出，答辩人没有承担偿还该笔借款的义务。本案中，涉案债务86000元已然超出日常生活所需，系大额举债，根据规定，应当由作为债权人的王光进承担该笔借款用于夫妻共同生活的举证责任。综上，答辩人对本案借贷关系及借贷事实的真实性持有异议，答辩人不应承担偿还责任，被答辩人的诉求依法不应支持。杨书清、李勇均未提交答辩。围绕诉称，原告提交证据如下：证据1、2015年8月1日，被告杨书清、李勇给原告出具的借条一张，证实双方存在借贷关系。证据2、东阿法院（2016）鲁1524民初1866号民事判决书一份，该判决书与原告证据1充分证实原告与被告杨书清存在借贷8.6万元的事实。证据3、交通银行资金往来明细两份，该证据与原告提交的第一份、第二份互相印证借贷关系事实。刘来利质证意见为：证据1、共同债务，共同的意思大家非常清楚，借据上没有我的签字，原告作为借款人在不知情的情况下借给这么大数额，之间存在利益关系，我持有异议。李勇是做什么的，原告应该认识，但是我不认识李勇。原告没有与我联系，也没有通知我，以证实该笔借款的真实性，直到起诉以后才追加我。原告于今年6月份去我老家，在没有说明情况下进入我家，问他去干什么，他不回答，最后报警，被刘集派出所带走。如果我认识原告和对借款知情，我不会报案并让公安把原告带走。证据2、对判决书拟证实的内容我不知情。我是今天第一次看到这份判决书。证据3、该证据与我没有关系，我不用看了。本院对原告提交证据认定如下：证据1，刘来利虽有异议，但未提交证据证实，故对证据1的予以采信；证据2，系本院生效文书，对其真实性、客观性予以确认；证据3，真实性予以确认。围绕辩称，刘来利未提交证据。根据原被告双方的当庭陈述及双方提交的证据，本院认定如下事实：2015年8月1日，杨书清及李勇出具借据一份，内容为：借款借现金捌万陆仟元正（￥86000）杨书清2015.8.1号每月本加息月付4200担保人李勇2015.8.1号每月还本付息总计4200元转入指定帐户借款时间2015.8.1-2017.8.2号结束，到期此条作废。原告出借资金后，杨书清已偿还15940元。另查明，案涉借据出具时，刘来利与杨书清系夫妻关系。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，案涉借据现由王光进持有，故原告王光进与被告杨书清之间债权债务关系成立，杨书清应承担偿还尚欠70060元借款的责任，因李勇提供的担保没有约定担保方式，故李勇应对70060元承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，案涉借款虽发生于杨书清与刘来利婚姻关系存续期间，但在案涉借款发生前不到一年的时间内（即2014年10月27日和2015年2月9日），王光进经杨书清之手出借给了山东海天七彩建材有限公司25万元，可以看出王光进是基于杨书清身份（杨书清时任山东海天七彩建材有限公司财务人员）才出借的案涉借款，另外案涉借款是借期长达两年，能够充分证明王光进是出于对杨书清个人和李勇的信任而出借如此长期的借款，故本院推定王光进在出借款项时，明确知道涉案的借款系杨书清的个人债务，故涉案不应认定为夫妻共同债务。关于原告要求自2016年1月5日至本案判决生效止起按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，原告未提交证据证明为何应在该日起算利息，根据法律规定，本院酌定杨书清自2016年9月12日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担利息。为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨书清于本判决生效后十日内偿还原告王光进借款70060元及利息（以70060元为基数，自2016年9月12日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），被告李勇对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告王光进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告杨书清、李勇连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张克利人民陪审员  史立芬人民陪审员  郭秀明二〇一七年十二月一日书 记 员  王春鸣
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执2634号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人：杨莉，女，1979年7月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨莉民间借贷纠纷一案中。因被执行人杨莉无可供执行的财产，申请人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢本荣执行员梁晓雷执行员 高        洁二〇一七年十二月十二日书记员 赵    一    繁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初6483号 原告：谈长寿，男，1955年1月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：王桂花，女，1962年9月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告的委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 两原告的委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：谈祚平，男，1982年11月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谈琴，女，1985年7月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省常州市武进区。 原告谈长寿、王桂花与被告谈祚平、谈琴赡养纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并于2017年12月7日向原告谈长寿、王桂花送达补交案件受理费通知，原告谈长寿、王桂花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第一款之规定，裁定如下： 本案按谈长寿、王桂花撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  马甜甜 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一七年十二月十八日 法官助理  丁玉婷 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条第一款适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保569号 申请人：永安市立林装修建材经营部，住所地福建省永安市开辉含笑大道**，统一社会信用代码：92350481ＭＡ2ＸＴ1ＴＹ42。 经营者：邹立林，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省清流县，现住福建省永安市。 被申请人：黄琦，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省永安市。 申请人永安市立林装修建材经营部与被申请人黄琦买卖合同纠纷一案，申请人永安市立林装修建材经营部于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄琦所有的价值20000元的财产予以保全。经营者邹立林以其所有的车牌号为闽Ｇ×××××号大众牌小型汽车提供担保。 本院经审查认为，永安市立林装修建材经营部以已向法院起诉邹立林欠款为由而提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封经营者邹立林名下的车牌号为闽Ｇ×××××号大众牌小型汽车，保全价值以20000元为限； 二、查封、冻结、扣押被申请人黄琦所有的财产，保全价值以20,000元为限。 案件申请费220元，由永安市立林装修建材经营部负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国延 二〇一七年十二月六日 书记员陈瑜彬 法规提示： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执216号 申请执行人杨秀琴，女，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人单冠军，男，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 杨秀琴申请执行单冠军债权纠纷一案，执行标的额为8772元，本案于2017年4月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿8772元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2381号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终314号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1968年1月14日生，汉族，小学文化，忻州市人，农民，捕前住本村。2016年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）白某，男，1956年4月19日生，汉族，大同市城区振兴街**楼****，系×××号车实际车主。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1979年1月4日生，汉族，原平市人，系本案伤者，同时也是本案死者陈某1母亲。原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1979年6月22日生，汉族，原平市人，系本案死者陈某1父亲。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年7月12日作出（2017）晋0981刑初43号刑事附带民事判决。判后，原审被告人杨某、原审附带民事诉讼被告人白某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。肇事车×××号车的实际车主白某雇佣司机杨某为其开车，对本次事故造成的损失，扣除保险公司已经赔偿部分，剩余部分应当由实际车主白某赔偿，上诉人杨某对于本次事故的发生存在重大过失，应当与实际车主白某承担连带赔偿责任，应进一步查证附带民事诉讼原告方损失，依法准确适用赔偿标准并进一步做好民事调解工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981刑初43号刑事判决；二、发回原平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭素军审判员  郎丽英审判员  侯 亮二〇一七年十二月二十七日书记员  胡晓霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初706号 原告王俊旭，男，苗族，1972年4月23日出生，住贵阳市小河经开区。 委托代理人杨凌。 被告贵阳市公安消防支队贵阳经济技术开发区大队。 法定代表人丁力。 本院在审理原告王俊旭诉被告贵阳市公安消防支队贵阳市经济技术开发区大队消防其他行政管理一案，原告王俊旭自愿撤回起诉。 本院认为，原告王俊旭的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王俊旭撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊旭承担。 审判长  姚卫东 审判员  吴 波 审判员  欧阳灵 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄鹏菲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8564号原告：刘成喜，男，汉族，1963年3月29日生，居民，住邳州市开发区。被告：鲁作良，男，汉族，1965年1月2日生，居民，住邳州市。原告刘成喜诉被告鲁作良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员纪祥超适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告刘成喜到庭参加诉讼，被告鲁作良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成喜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款45000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因经营所需向原告借款100000元，借期一年，口头约定月息二分。借款到期后，被告仅还了55000元。后在2017年6月18日为原告更换了一张45000元的借条，至今未还。被告鲁作良未答辩。经本院审理认定事实如下：被告向原告借款45000元并于2017年6月18日出具欠条，后被告未还款。上述事实，有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原被告之间成借贷关系。被告应足额偿还借款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁作良偿还原告刘成喜借款45000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告鲁作良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪祥超二〇一七年十二月十日书记员  杲菁菁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执恢344号申请执行人：邸国英，女，1953年12月11日生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇李八庄村。组织机构代码：74402701-1。法定代表人肖长华，职务总经理。申请执行人邸国英与被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司民间借贷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3678民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈以秋于2016年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司给付原告邸国英欠款900000元及利息138670元。在执行过程中，1.本院于2017年5日22日经申请人提供财产线索，经本院调查属实并对被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司名下财产进行查封。2.申请人沈以秋于2017年3月21日到本院申请恢复执行，并申请拍卖被执行人名下的财产。3.本院于2017年10月16日通过淘宝网对被执行人名下的财产进行网上拍卖。3.本次恢复执行到位标的为190000元，尚有860744元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邸国英被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十二月十九日书记员  张 军
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0827刑初239号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人王文萍，绰号“鱼”，男，19xx年x月xx日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。2015年7月7日因犯转移毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2017年5月16日刑满释放。因本案于2017年9月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人王文萍犯非法持有毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人王文萍到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2017年9月14日0时，被告人王文萍与周某（另案处理）一同驾驶赣Dxxxx**小轿车来到遂川县泉江镇芙蓉宾馆楼下，遂川县公安局民警将正在该宾馆楼下贩卖毒品的周某抓获。之后，遂川县公安局民警在搜查时，在被告人王文萍身上搜出一塑料瓶，内装有净重1.17克的疑似冰毒晶体，在被告人王文萍所驾驶的赣Dxxxx**小轿车内搜出其所持有的一塑料瓶子，内装有净重24.64克的疑似冰毒晶体。遂川县公安局民警对扣押被告人王文萍所持有的疑似冰毒晶体进行抽样送检。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，所送检的四个样本均含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人王文萍归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王文萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、刘某、黎某、周某的证言；提取笔录、扣押笔录、遂川县公安局扣押物品文件清单、毒品称量笔录、取样笔录；鉴定意见；物证(照片)；视听资料；书证人口信息资料、赣D·V80**小轿车行迹表、刑事判决书、刑满释放人员通知书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文萍非法持有毒品甲基苯丙胺25.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人王文萍在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文萍归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王文萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2019年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇一七年十二月二十六日书记员  王海涛注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7550号原告：王正平，男，1953年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：王宏宇、高超，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：冯秀兰，女，1962年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：祝剑南，男，1991年7月25日出生，满族，住址：沈阳市大**。原告王正平与被告祝长利、冯秀兰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员李矫健、审判员彭佳妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正平及其委托代理人王宏宇，被告冯秀兰、祝剑南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正平诉称：2005年9月22日，原告与祝长利签定协议，原告将位于浑南区的房屋及院落转让给祝长利，转让费48000元，原告将房照、土地使用证原件等交给了买方祝长利，现原告发现该转让协议违反了法律的强制性规定，所以请求确认协议无效，判令被告返还房产证、土地证原件，诉讼费由被告承担。被告冯秀兰辩称：我是祝长利的爱人，祝长利已于2015年2月19日去世，二人有独生子祝剑南。祝长利是2005年9月22日和原告签的协议是，购房款是18万元，不是原告说的4.8万元，购房款都已经支付完毕了。当时买的时候是想做养殖，但一直没有做成。2011年的时候XX村开始动迁，现在归沈抚新城动迁办。房子已经拆没了，拆迁协议原告不配合签字，所以拆迁协议具体什么情况我们不清楚，拆迁办已经给我们进行了公证选房，房号都已经选完了，其他拆迁户都已经入住了。因为原告对拆迁的补偿款有争议，所以拆迁补偿事宜就一直搁置至今。被告祝剑南辩称：意见同冯秀兰。如果合同无效，我要求返还购房款18万元。经审理查明：原告系浑**XX镇XX村村民，祝长利系沈阳市大**居民，祝长利于2015年2月19日去世，其与被告冯秀兰系夫妻关系，二人生育一子即被告祝剑南。2005年9月22日，原告与祝长利签订协议书一份，约定原告将位于XX村的自有平房三间及院落出售给祝长利，其中有房产证房屋为82.5平方米，土地使用证面积1204平方米，购房款18万元。签订协议当日，祝长利交付给原告9万元购房款，余款9万元于2005年10月28日已付清，双方未办理房屋更名过户手续。原告将房产证及土地使用证交付给祝长利，现在二被告处保管。另查明，2011年6月3日，沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，决定对东陵区（浑南新区）XX街道XX村、XX村实施整体拆迁，包括原告出售的房屋及宅基地在内已列入拆迁范围，因原告未予配合被告办理动迁手续，目前拆迁补偿协议尚未签订。以上事实，有原告提供的协议书、证明，被告提供的户口本、独生子女证、死亡证明、协议书、收条、情况说明、证人证言等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于合同效力问题。根据我国土地法第63条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告与祝长利之间买卖的宅基地为农村集体土地，原告对宅基地只有使用权，祝长利系城镇居民，其不符合购买属于农村宅基地及房屋的条件，原告与祝长利均规避国家有关规定，在双方均未办理审批手续的情况下私自进行房屋及宅基地的买卖，该房屋买卖协议违反法律规定，属于无效合同。故原告主张确认协议无效的主张本院予以支持。另外，根据我国合同法相关规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；因祝长利已去世，其与原告所签订的协议所涉的权利义务均应由其合法继承人即本案二被告继承，祝长利以18万元的价格购买原告的房屋及宅基地，并已全款给付原告，原告应将此款返还给二被告。因涉案房屋及宅基地已进入政府拆迁程序，物权已不存在，并无返还条件。但涉案房屋及宅基地已转化为拆迁可得利益，因相应的拆迁补偿协议并未签订，关于补偿方式及金额尚未确定，故对此拆迁可得利益部分，本院暂不予处理，待确定后原、被告双方均可另行主张权利。虽涉案房屋及宅基地相关物权不存在，但其所对应的宅基地使用证及房屋所有权证书仍在被告处保管，被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告王正平与祝长利于2005年9月22日签订的《协议书》无效；二、原告王正平于本判决发生法律效力后15日内返还给被告祝长利、冯秀兰购房款18万元；三、被告祝长利、冯秀兰于本判决发生法律效力后15日内返还给原告王正平位于浑南区XX镇XX村的宅基地使用证及房屋所有权证书；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告王正平负担500元，由被告祝长利、冯秀兰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  李矫健审判员  彭佳妮二〇一七年十二月二十八日书记员  孔斯文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8486号原告：刘忠钢，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：贺大连，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省攸县。原告刘忠钢与被告贺大连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘忠钢的委托诉讼代理人欧阳天华、张莹到庭参加诉讼。被告贺大连经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款30000元及支付逾期还款利息（自2017年1月1日起，按年利率6%计至清偿之日止）。事实和理由：2016年10月30日，被告贺大连向原告借款30000元，原告当天通过银行转账方式向被告贺大连账户汇款30000元，双方约定2017年1月1日还清。后原告多次向被告催讨未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩，亦未提交相关书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交中国农业银行个人明细对账单，反映原告在2016年10月30日从自己账号向被告账号汇款30000元。原告述称，原被告系朋友关系，被告口头向原告借款30000元，双方口头约定于2017年1月1日前还款，对利息无约定。原告因信任被告，且通过银行转账方式借款有据可查，因此未立借条。原告向被告的个人账户转款30000元，原告曾电话追索借款，但无法联系被告。原告当庭保证其陈述及提交证据真实性、不存在虚假诉讼及侵害第三人合法权益的情形。本院认为，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后对原告主张被告向其借款30000元的事实予以确认。被告贺大连向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。被告贺大连在原告追索后未及时还款，已构成违约，故现原告诉讼请求被告贺大连清偿借款30000元有理，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告诉讼请求按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但鉴于原告未提供借款期限证据，故本案借款利息起算期限应从原告起诉之日起计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告贺大连于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘忠钢清偿借款30000元及支付利息（以30000元按年利率6%，自2017年7月21日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告贺大连负担（该款已由原告刘忠刚垫付，被告贺大连应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  李世寅审判员  朱永前二〇一七年十二月五日书记员  叶科伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院司法救助决定书（2017）宁0402司救执12号申请执行人：马吉元，男，回族，生于1983年5月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：高宁，男，汉族，生于1991年11月17日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。申请执行人马吉元与被执行人高宁提供劳务者受害责任纠纷案件，本院作出的（2017）宁0402民初308号民事调解书，确定由高宁支付其医疗费等共计2000元。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人高宁无法找到，本院依法查询了其名下的财产信息，但并无财产可供执行。经本院审查，申请执行人家庭经济困难，其符合《宁夏回族自治区司法救助实施办法》的有关规定。经本院审判委员会研究决定，给予申请执行人马吉元2000元的救助金。 二○一七年十二月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36957号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：蔡毅，男，1983年3月23日出生，住重庆市江律区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡毅（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73066元，利息18194元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73066.32元、利息18194.83元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零六十六元、利息一万八千一百九十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十一元,由被告蔡毅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执字第1966号申请执行人：王某某，男，1989年5月22日出生，汉族。被执行人：范某，女，1988年11月18日出生，汉族。本院受理申请执行人王某某与被执行人范某离婚纠纷一案，于2017年9月25日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，后经本院多次查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二○一七年十二月六日书记员曹海霞
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初591号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨某，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。被告人李某甲，个体。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。被告人李某乙，个体。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。被告人李某丙，打工。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。被告人胡某，打工。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。被告人夏某，打工。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年8月14日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人杨某、李某甲、李某乙、李某丙、胡某、夏某犯滥伐林木罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2017年10月18日、12月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、偰锦良出庭支持公诉、被告人杨某、李某甲、李某乙、李某丙、胡某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至3月间，被告人李某甲、李某乙、李某丙、胡某、夏某未经林业行政主管部门批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，将林木权属存在争议的194棵“意杨”树（位于扬州市邗江区瓜洲镇军桥村军桥组）以人民币23000元的价格卖给被告人杨某采伐，被告人杨某与杨秀红（另案处罚）明知双方均未取得林木采伐许可证，仍将上述林木予以采伐。经勘查测量，被伐林木材积达51.4678立方米。被告人李某甲、李某乙、胡某、李某丙、夏某、杨某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有六被告人的供述和辩解、证人高某、沈某、施永超的证言笔录、扬州市公安局邗江分局瓜洲派出所出具的抓获经过、被砍树木一览表、材积表、材积测算表、承包协议、扬州市邗江区林业技术指导站出具的情况说明、关于瓜洲镇军桥村双桥组村民代表滥伐林木案现场勘验检查情况的说明、扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、扬州市邗江区农业委员会制作的勘验、检查笔录、扬州市邗江区农业委员会出具的说明，以及书证身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、李某甲、李某乙、李某丙、胡某、夏某违反森林法的规定，滥伐林木、数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人杨某、李某甲、李某乙、李某丙、胡某、夏某共同故意犯罪系共同犯罪。被告人杨某、李某甲、李某乙、李某丙、胡某、夏某，自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳，）。二、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人李某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。五、被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。六、被告人夏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉审 判 员  孙 青人民陪审员  施一青二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 瑞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖12民终3807号 上诉人（一审原告）：牛万兴，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：牛瑞彬，男，1946年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）：靳俊民，男，1958年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：宫敏，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 一审被告：刘海良，男，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人牛万兴因与被上诉人靳俊民、刘海良财产返还纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 牛万兴上诉称：其曾以靳俊民、刘海良夫妇和孟煜为被告提起诉讼，请求返还涉案油罐或折价赔偿。因缺乏事实和法律依据，被太和县法院驳回。现其掌握案件事实后，再次起诉靳俊民、刘海良，请求判令返还涉案油罐或折价赔偿。两次诉讼是不同的。故请求改判靳俊民返还其七口油罐或因客观原因不能返还，可以折价赔偿，由靳俊民承担诉讼费用。 靳俊民辩称：牛万兴的起诉与2016年的起诉是一回事，属于重复起诉。 刘海良述称：牛万兴的起诉与2016年的起诉是一回事。 牛万兴向一审法院起诉请求：请求判令靳俊民、刘海良立即返还涉案油罐，因客观原因不能返还可以折价赔偿，并承担诉讼费用。 一审法院认为：牛万兴于2016年11月22日诉至一审法院，请求判决靳俊民、刘海良、张影、孟煜返还其七只油罐或者折价赔偿。一审法院于2017年4月17日作出（2016）皖1222民初5090号民事判决书，判决驳回了牛万兴的诉讼请求。该判决已发生法律效力。牛万兴于2017年8月2日以同一事实与理由再次诉讼来院，一审法院已于2017年10月19日告知牛万兴对原审判决申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：驳回牛万兴的起诉。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。 本院认为：安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初5090号民事判决已就案涉纠纷作出判决，该判决已发生法律效力。牛万兴现已同一事实及理由再次向人民法院提起诉讼，一审法院依法驳回牛万兴的起诉并无不当。综上，牛万兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 罗 莹 审判员 刘丹丹 二〇一七年十二月二十七日 书记员 赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初687号原告：杨亚斌，男，1982年7月25日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：祁兴艳（特别授权），女，1963年7月5日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：王凯，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍所在地：新疆沙湾县，现羁押于新疆乌苏监狱。被告：陈秋霞，女，1983年8月18日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：马维华，男，1979年9月25日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：张小冲，女，1982年9月24日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：万家亮，男，1977年9月1日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：虞三华，女，1983年8月21日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告杨亚斌诉被告王凯、陈秋霞、马维华、张小冲、万家亮、虞三华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚斌的委托代理人祁兴艳、被告王凯到庭参加诉讼，被告陈秋霞、马维华、张小冲、万家亮、虞三华经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨亚斌诉称：原、被告于2015年3月11日签订借款借据及《保证担保合同》，约定被告向原告借款45万元，借款期限自2015年3月11日至2015年6月10日共计3个月，借款期限内，被告结清了借款期限内所有利息，借款到期后，被告只归还了5个月的利息，现原告诉至法院请求判令被告：1、被告偿还借款45万元；2、给付利息及违约利息计算至本息还清止，现暂计为123750元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告王凯答辩称：借款属实，把利息还到了2016年3月总共还款10万元。被告陈秋霞、马维华、张小冲、万家亮、虞三华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年3月11日，原告杨亚斌与被告王凯、陈秋霞、马维华、张小冲、万家亮、虞三华签订借款借据、保证担保合同，约定：被告王凯、陈秋霞向原告杨亚斌借款45万元，借款月利率15‰，借款期限3个月，自2015年3月11日至2015年6月10日；如逾期还款，自逾期之日起每日按未清偿本金数额的万分之五十承担违约金，并承担原告为追索债务支出的诉讼费、律师费、误工费和差旅费等费用；被告马维华、张小冲、万家亮、虞三华对被告王凯、陈秋霞的借款承担连带担保责任，担保期限2015年6月10日至2017年6月10日。双方签订合同后原告杨亚斌给被告王凯的×××卡号转账45万元，被告王凯收到借款后，于当日给原告杨亚斌出具收条一份，证明其收到向原告杨亚斌所借45万元。现被告王凯、陈秋霞未归还借款，现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款45万元；2、给付利息及违约利息计算至本息还清止，现暂计为123750元；3、由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款借据、保证担保合同各一份作为证据在案佐证。本院认为：原告杨亚斌与被告王凯、陈秋霞、马维华、张小冲、万家亮、虞三华因借款而形成的借款借据、保证担保合同是当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的上述协议生效后当事人均应严格遵守，全面履行，现原告杨亚斌要求被告王凯、陈秋霞归还45万元借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款到期后，被告王凯、陈秋霞未能按约还清借款本息，如按双方借款合同约定支付违约利息，被告王凯、陈秋霞所承担的利息与违约利息之和将超过按年利率24%计算的金额，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，原告应承担的借款利息与违约利息总和不应超过按年利率24%（月利率20‰）计算的金额，本院对原告主张的利息予以调整为（45万元本金×2%的月利率×11个月2016年2月11日至起诉之日2017年1月10日）=9.9万元。被告马维华、张小冲、万家亮、虞三华就该笔借款为被告王凯、陈秋霞向原告提供的保证系连带责任保证，现原告对马维华、张小冲、万家亮、虞三华提起诉讼在保证期间内，故本院对原告要求被告马维华、张小冲、万家亮、虞三华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告陈秋霞、马维华、张小冲、万家亮、虞三华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯、陈秋霞归还原告杨亚斌借款本金45万元；二、被告王凯、陈秋霞支付原告杨亚斌借款利息9.9万元以上两项合计54.9万元，被告王凯、陈秋霞于本判决生效后二十日内支付原告杨亚斌;三、被告马维华、张小冲、万家亮、虞三华对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；被告马维华、张小冲、万家亮、虞三华承担保证责任后，有权向被告王小勇、陈秋霞追偿。案件受理费4769元，原告王凯、陈秋霞负担多诉部分206元，被告王凯、陈秋霞、马维华、张小冲、万家亮、虞三华4563元负担（本诉受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员 贾光明 二〇一七年十二月八日书 记 员 李林龙
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初5576号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：宋桂红，女，汉族，1972年3月10日出生，住泰安市，户籍地山东省泰安市。 被告：李士芳，女，汉族，1948年9月9日出生，住山东省泰安市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告宋桂红、李士芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人胡鑫宗、被告宋桂红到庭参加诉讼，被告李士芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋桂红归还原告贷款本金6849.23元；2.判令被告自2017年9月17日起，以6849.23元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计付，直至本息清偿之日止逾期利息；3.判令被告李士芳对上述债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告宋桂红、李士芳共同承担。事实和理由：原告与被告宋桂红于2013年6月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为22.904万元；贷款期限为48个月，自2013年6月13日起至2017年6月13日止；现该款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款预期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告宋桂红同意将其所有的的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告李士芳同意对被告宋桂红的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。2017年9月16日，被告宋桂红的另一案件涉及的本案轿车，经泰安市泰山区人民法院强制执行，申请人行使优先受偿权，已经归还原告97378.23元，仍有6849.23元借款未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。要求法院判如所请。 被告宋桂红未作答辩；被告李士芳未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安银行股份有限公司上海延东支行提交的证据有：1.宋桂红、李士芳个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告宋桂红对以上证据无异议，且未提交证据。因被告李士芳未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋桂红、李士芳提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车，抵押人为宋桂红，担保人为李士芳。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与宋桂红、李士芳签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为229040元，贷款期限为48个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮80%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；保证担保的范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间为从合同生效日起直至贷款到期日另加两年；抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。被告宋桂红同意将其所有的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并于2013年6月13日办理了抵押登记。宋桂红、李士芳出具个人借款借据一张，借款金额229040万元，借款用途自用购车，宋桂红、李士芳在借据上签字。宋桂红、李士芳按约还款至2016年2月13日后不再按时偿还贷款本金及利息。截至2017年2月10日止，宋桂红、李士芳尚欠原告本金6849.23元及相应利息。 本院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与宋桂红、李士芳签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。宋桂红向平安银行股份有限公司上海延东支行借款，应当按约偿还本金及利息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求宋桂红履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李士芳应按合同约定承担连带保证责任，故平安银行有限公司上海延东支行要求李士芳承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告宋桂红偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金6849.23元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宋桂红偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息(自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告李士芳对上述一、二项金钱给付义务承担连带保证责任。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告宋桂红、李士芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 许 莉 人民陪审员 修 芳 人民陪审员 赵洪玲 二〇一七年十二月五日 书 记 员 李 鑫
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0121执1545号之一 申请执行人：付为法，男，1962年8月10日生，汉族，住巢湖市居巢区。 被执行人：李大庆，男，1975年1月19日生，汉族，住合肥市。 本院在执行申请执行人付为法与被执行人李大庆买卖合同纠纷一案中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕 斌 代理审判员 黄 磊 代理审判员 谈龙双 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员 纪明悦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执800号之三 申请执行人涂红叶，女，汉族，住址湖北省洪湖市。 被执行人深圳市金三宝电子商务有限公司，地址深圳市罗湖区黄贝街道文锦北路**文锦广场文盛中心2101。 法定代表人曹修建。 申请执行人涂红叶与被执行人深圳市金三宝电子商务有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2016]8552号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币18000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币10403.12元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币170元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执427号 申请执行人杨某某，男，1968年6月7日生，汉族，无极县人。 被执行人杨某某，男，1989年7月10日生，汉族，无极县人。 申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2016）冀0130民初1307号民事判决书于2017年7月7日立案执行，申请人执行人应受偿20000元，尚未受偿20000元，案件受理费300元、执行费205元由被执行人杨某某承担。经查被执行人杨某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执427号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张一琦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执2256号 申请执行人：廖应广，男，1981年4月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘永权，男，1978年8月23日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人廖应广与被执行人刘永权民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人刘永权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人刘永权纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘永权有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十三日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2365号 申请执行人:梁战，男，1990年5月1日出生，汉族，务农，住三明市梅列区。 被执行人：王欢，女，1992年9月20日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 申请执行人梁战与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁战于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款4000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 施明湖
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执857之一号申请执行人闫某某。被执行人张某。本院在执行闫某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人同意案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：中止河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第2534号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月十八日书记员  王 菊
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2017)鲁1428民初1950号 原告：王某，女，1989年11月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：吕宝泉（系原告王某的丈夫），男，1987年4月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。 被告：李某某，男，1996年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处解放北路**银座大厦******。 负责人：王光炜，总经理。 委托诉讼代理人：满运达，男，该公司员工。 原告王某与被告李某某、浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等20000元；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中原告王某将诉讼请求额变更为39878.62元。事实和理由：2017年7月22日14时15分许，被告李某某驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿武城县老城镇祝杨路由北向南行驶至10KV杨庄线058号杆处时，与对行王某驾驶、吕树瞳、吕树泽乘坐的鲁Ｎ×××××号小轿车相撞，造成王某及乘车人吕树瞳、吕树泽受伤，两车损坏，事故发生后被告李某某弃车逃逸。经德州市公安局交通警察支队武城大队认定李某某负事故全部责任，王某及乘车人吕树瞳、吕树泽不负事故责任。被告李某某驾驶的事故车辆鲁Ｎ×××××号轿车在浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 案件受理费398元由原告王某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇一七年十二月十八日 书记员  唐 宁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3453号 上诉人(原审原告)：左智祥，男，1983年10月7日出生汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:糜祖林，男，汉族，1945年10月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 原审被告：吴道义，男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。 上诉人左智祥因与被上诉人糜祖林及原审被告吴道义土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3708号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元由上诉人左智祥自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月十三日 法官助理 吉 雪 书 记 员 邱诗韵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢417号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人王少俊，该行行长。 被执行人黎冰，男，汉族，l967年11月17日出生，户籍地辽宁省鞍山市铁**。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黎冰信用卡纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第4952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币189552.76元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2015)深罗法民二初字第4952号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2744元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2015)深罗法民二初字第4952号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一七年十二月二十七日 书记员  林宸栋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3425号 上诉人（原审被告）：杨昌军，男，1960年3月18日出生彝族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：李柱会，女，1969年8月10日出生彝族，住所地贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：郭恩远，男，1938年2月16日出生汉族，住所地贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭荣，女，1969年12月17日出生，住大方县，系被上诉人之女。 上诉人杨昌军、李柱会因与被上诉人郭恩远民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨昌军、李柱会提出上诉请求：1、撤销原判第一项中关于利息的判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定基本事实错误，双方已协商由上诉人一次性偿还被上诉人本金及利息1.4万元截止2017年偿还完毕，不再加收利息，但被上诉人之后反悔，其已称签订借条时给了上诉人4000元，以月息1%支付，故上诉人只收到4000元借款，原判认定为1.4万元错误，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人郭恩远二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人出具借条后被上诉人便在信用社取款35000元交给上诉人，借款后上诉人一直不归还，被上诉人多次找上诉人催收，其不还款才向法院诉讼，没有超过诉讼时效，求二审驳回上诉，维持原判。 郭恩远一审提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金1.4万元，并以该本金为基数，按月利率1%计付从2006年11月25日至债务清偿完毕之日止的利息;2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2006年11月25日，二被告向原告借款本金14,000元，约定利息为月息1%，但未明确约定还款期限。后被告杨昌军于2017年2月19日通过原告的女儿郭芳向原告返还借款本金1,000元，二被告未向原告支付过利息。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金。在庭审中，二被告虽辩称涉案借款本金只有4,000元，《借条》上载明的借款金额14,000元是以借款本金4,000元为基数，按月息3分，本金加利息计算得出的，但二被告对具体是怎样计算而来，均表示不清楚，亦未提供证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被告对其前述主张的事实，未能作出合理说明，且未能提供证据予以证明，故对二被告辩称涉案借款本金为4,000元，《借条》上载明的借款金额14,000元是以借款本金4,000元为基数，按月息3分，本金加利息得出的辩解，本院不予采信。对于被告杨昌军向原告返还的1,000元款项应认定为返还借款本金还是支付利息。原告主张系支付利息，而被告陈述并未明确约定款项的性质。根据二被告提供的《收条》内容载明：“今收到杨昌军借款现金壹仟元整1,000元，收款人：郭芳，2017年2月19日。注：借余款金额不超过2017年还完。”结合该《收条》的主文内容及备注的内容，应认定被告向原告返还的1,000元款项，系返还借款本金，故涉案借款本金应认定为13,000元。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据原告提供的《借条》，原、被告双方就涉案借款约定利率为月息1%（即年利率12%），未超过法律规定的最高保护范围，原告要求二被告按照月息1%（即年利率12%）支付利息，符合法律规定。因为被告杨昌军已于2017年2月19日向原告返还借款本金1,000元，所以计算利息的时间及金额应当分段计算，即2006年11月25日至2017年2月19日期间应以14,000元为基数计算利息；2017年2月20日至债务清偿完毕之日止应以13,000元为基数计算利息。 综上所述，二被告应当向原告返还借款13,000元并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告杨昌军、李柱会于本判决生效之日起十日内返还原告郭恩远借款本金13,000元，并以14,000元为基数，按年利率12%计付从2006年11月25日至2017年2月19日期间的利息；以13,000元为基数，按年利率12%计付从2017年2月20日至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告郭恩远的其他诉讼请求。案件受理费296元，由被告杨昌军、李柱会负担。 二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案借款是否属实，上诉人是否应当偿还。经查，被上诉人主张上诉人向其借款14000元，提供了上诉人签名并捺印的借条一张，载明：“借到郭恩远人民币14000元，月息百分之一每月140元，借后尽快分期还清本息，借款人：杨昌军、李柱慧。”上诉人对借条的真实性不持异议，但辩称只收到4000元，其余10000元系月息3分结算而来，对此被上诉人不认可。经二审询问上诉人借条上没有明确还款期限，怎样计算得出的利息10000元，上诉人不能作出合理解释。按常理上诉人如未收到14000元借款可以向被上诉人主张借款交付或行使撤销权，而出具借条至今已11年之久，上诉人均未向被上诉人主张以上权利或行使撤销权，明显不符常理，且上诉人已于2017年2月19日归还了1000元，其所提没有收到14000元借款的抗辩，已不能提供证据支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案上诉人应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由上诉人杨昌军、李柱会负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 李道义
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终138号上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路**开发区五金城****。法定代表人：李国海，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：李国海，男，1947年6月23日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）与被上诉人刘振海、原审第三人李国海合作协议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民初697号民事裁定，向本院提出上诉。金桥商苑公司上诉称，一审裁定认定事实错误。事实和理由为，上诉人与天津开发区商口商业管理处签订的《协议书》第七条第9项约定，“本协议到期后，商城合作经营的条件存在，甲方同意乙方的要求将协议期限延续20年，协议其他约定条款不变”，双方据此已经确定将合作期限延期20年，该续期条款并非一审法院认定的附条件生效条款。本案上诉人主张解除的05818《协议书》总纲亦约定与商口商业管理处签约使用权二十年，续约使用权二十年，这是上诉人与被上诉人基于商口《协议书》确定的40年合作期限。一审法院错误理解当事人签订的协议，将20年作为未履行期限的计算依据，属于认定事实错误。根据双方约定的40年合作期限，本案应以上诉人与被上诉人未履行的32年5个月未履行期限作为计算依据，未履行金额为3202.75万元，属于天津市第二中级人民法院的管辖范围。请求撤销一审裁定，指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人金桥商苑公司起诉解除05818《协议书》，该协议书中的未履行金额应当作为确定级别管辖的依据。根据05818《协议书》中的约定，上诉人与被上诉人签订该协议系以上诉人与案外人商口商业管理处签订的《协议书》为基础，05818《协议书》的合同期限与商口《协议书》期限一致。商口《协议书》中约定，“本协议到期后，商城合作经营的条件存在，甲方同意乙方的要求将协议期限延续20年，协议其他约定条款不变”，本条款并不表明20年期限到期后自动续期，如“合作经营的条件存在”，尚需得到甲方的同意，该“同意”的意思表示需在20年期限到期后作出，现有条件无法确定甲方在20年期限到期后的准确意思。所以，应当以20年作为05818《协议书》的合同期限，以其中未履行金额部分作为确定级别管辖的标准。该协议项下自2005年12月18日第一次分配利润至2012年12月期间合计利润为6915964.85元，平均每月利润额82332.91元，未履行期限为12年5个月，未履行金额约为1226万元。该标的额未达到我市中级法院受理第一审民商事案件的标准，被上诉人刘振海管辖异议成立。一审法院将本案移送被告刘振海住所地基层法院即天津市滨海新区人民法院审理，符合法律规定。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  刘连芬二〇一七年十二月十五日书记员  李阿鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13883号原告：刘兴龙，男，1993年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：文池标，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘兴龙与被告文池标买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月19日以被告文池标已经支付所欠款项为由向本院申请撤回对被告文池标的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告文池标的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴龙负担（该款原告已向本院预交）。审判员 梁 瑜二〇一七年十二月十九日书记员 康秋实
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民特41号 申请人：大方县银春汽车驾驶培训学校。 住所地：贵州省毕节市大方县东关乡大寨村沙子坡。 负责人：刘春，该校投资人。 委托代理人：彭梅花，女，苗族，1980年12月14日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该校员工。 被申请人：王明康，男，汉族，1970年7月6日生，住贵州省大方县。 委托代理人：王龙贵，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 申请人大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称为银春学校）与被申请人王明康申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决，判决本案诉讼费用由被申请人承担。大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决依据的证据是伪造的，仲裁时，王明康提供的三份劳动合同与申请人的劳动合同版本不符，且没有学校法定代表人的签字，该三份合同系伪造的。其次，（2017）第107号仲裁裁决适用法律错误，王明康申请仲裁时称被用人单位无理解聘，申请经济补偿，（2017）第107号仲裁裁决认为用人单位未依法为员工缴纳社会保险费，员工提出离职适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持了王明康的经济补偿请求错误。 被申请人称,1、大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；2、养老保险费属于仲裁裁决范围；3、答辩人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿费请求于法有据；4、申请人在申请书中陈述的大方县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的没有证据证明，是申请人为了逃避法律责任，不给付答辩人经济补偿和缴纳社会失业保险的托词。 经审查查明：2017年7月31日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决书裁决：一、由银春学校为王明康缴纳2012年1月至2013年10月、2015年1月至2016年5月期间的养老失业保险费41211.1元（其中养老保险单位应缴纳部分27390.6元、个人应缴纳部分10955.8元；失业保险费单位应缴纳部分1980.3元、个人应缴纳部分884.4元）。以上应缴纳费用，属于个人承担部分由银春学校代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由银春学校承担。二、由银春学校支付王明康解除劳动关系的经济补偿4500元。三、驳回王明康其余仲裁请求。 大方县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2012年1月1日、2012年6月1日、2014年7月5日、2015年7月13日，银春学校分别与王明康签订的教练员劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年7月12日，期间，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，王明康离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，王明康的养老失业保险费银春学校已依法缴纳。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。本案中，王明康申请大方县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁时向大方县劳动人事争议仲裁委员会提交了盖有银春学校公章的教练员劳动合同，银春学校在本案庭审时表示对该组合同公章真实性不予认可，但未向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请真实性鉴定，庭审时银春学校向本院提交了其与王明康签订的另一份劳动合同，王明康质证认为该份合同系银春学校为了应对上面检查而制作。银春学校认为王明康提交给大方县劳动人事争议仲裁委员会的劳动合同系伪造证据。大方县劳动人事争议仲裁委员会在其查明的“双方劳动合同合同期限从2012年1月1日至2016年7月12日，双方未有解除终止劳动关系的依据，2013年11月至2014年12月，王明康的养老失业保险费银春学校已依法缴纳”事实基础上适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认为王明康作为劳动者离开银春学校，视为提出解除劳动合同，裁决支持王明康要求银春学校支付其经济补偿的请求。依照上述法律规定，银春学校所举证据不能证明王明康向大方县劳动人事争议仲裁委员会提交的教练员劳动合同系伪造证据，大方县劳动人事争议仲裁委员会在银春学校未为王明康全部缴纳社会保险费,王明康要求解除劳动关系的情况下适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持王明康的经济补偿请求并无不当，本院予以维持。银春学校主张大方县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误及依据伪造证据作出裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项规定，裁定如下： 驳回申请人大方县银春汽车驾驶培训学校的申请。 申请费100元，由申请人大方县银春汽车驾驶培训学校负担。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执628号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，地址峄城区中兴大道**。被执行人：张同坤，男，1963年12月24日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张后华，男，1968年8月8日出生，汉族，住峄城区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初271号民事判决书已经发生法律效力。张同坤、张后华、赵启光未履行该法律文书确定的义务，于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年10月19日责令被执行人申报财产，被执行人张同坤、张后华、赵启光拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月11日查询了张同坤、张后华、赵启光的银行存款、工商登记、车辆登记状况，于2017年11月7日查询了房产登记状况。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2017年12月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初271号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十一日书记员  王珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保331号申请人：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：黄暖辉，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：李燕文，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：东莞市英伟实业有限公司。住所。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区社会信用代码：91441900759204279U。法定代表人：关伟。申请人东莞市金展物业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄暖辉、李燕文、东莞市英伟实业有限公司银行存款17,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市金展物业投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄暖辉、李燕文、东莞市英伟实业有限公司银行存款17,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一七年十二月十五日书记员  刘永顺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3356号之二 申请执行人赵余好，男，1972年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郑松秋，男，1980年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，现关押于广东省揭阳监狱。 上列申请执行人赵余好与被执行人郑松秋财产损害赔偿纠纷一案，(2016)粤0303民初19688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币40540.00元及迟延支付债务利等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋