贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3298号原告向某1，男，汉族，2007年6月26日出生，贵州省黔西县人。法定代理人向某2，男，汉族，1980年12月14日出生，贵州省黔西县人，系原告向某1之父。委托代理人杨黔玲，贵州省黔西县金碧镇法律服务所法律工作者。被告袁某，男，汉族，2006年7月11日出生，贵州省黔西县人。被告袁维军，男，汉族，1973年2月22日出生，贵州省黔西县人，住址同上。系被告袁某之父。委托代理人周贵宝，黔西县法律援助中心法律工作者。被告黔西县文峰街道办事处双马小学，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处塔山社区上马组。法定代表人陈云盛，该校校长。委托代理人刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人韩雨辰，贵州贵达律师事务所实习律师。原告向某1与被告袁某、黔西县文峰街道办事处双马小学（以下简称：双马小学）身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告向某1的法定代理人向某2及其委托代理人杨黔玲、被告袁某、袁维军及其委托代理人周贵宝、被告双马小学的法定代表人陈云盛及其委托代理人刘秀刚、韩雨辰均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告向某1与被告袁某向本院申请给予庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月19日中午12：50左右，原告与被告相约去学校对面山上玩耍，在行走途中因被被告袁某撞倒导致原告被地上的一根铁丝刺伤眼睛。当即学校通知家长后迅速送往医院进行治疗，住院13天。后原告与二被告多次协商未果，遂诉至本院，请求判决二被告支付原告医疗费10570.38元，护理费9490元，住院伙食补助费1300元，鉴定费1300元，八级伤残赔偿金160455.72元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，共计186116.1元。为支持自己的诉讼主张，原告向某1在举证期限内向本院提交了下列证据：1、户口簿、身份证，用以证明原告及其法定代理人的身份情况；2、住院病历及发票，用以证明因学校的管理疏忽及被告袁某的推搡，导致原告向某1受伤且经治疗认定不能恢复，以及在医疗过程中的医疗费用；3、司法鉴定意见书及鉴定发票，用以证明原告右眼视力减退，经鉴定伤残等级为8级，护理期为60日；4、安全事故情况说明，用以证明原告受伤后多次与二被告进行协商，故本案并未超过诉讼时效。被告袁某及袁维军共同辩称：1、原告没有证据证明其受伤系被被告袁某推倒，应承担举证不力的法律责任，被告袁某不承担赔偿责任；2、学生的在校时间是早上上学到下午放学，所以学校对在此期间的学生负有安全保障义务；3、原告的诉请已超过诉讼时效。被告袁某及袁维军为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、户口簿、身份证，用以证明被告袁某及其法定代理人的身份情况；2、转账凭证3张，用以证明被告袁某向原告垫付10530元。被告双马小学辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，请求予以驳回；2、学校只是教育、管理单位，事故发生时间不是学校管理时间，学校在发生事故后已积极进行处理，无任何法律上的责任。被告双马小学为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、证人吴某、张某、朱某1作的书面证言，用以证明事故发生在12点以后，事故发生的时间、地点均不在学校管理范围；2、会议记录、教学日记，应以证明双马小学对安全注意事项高度重视；3、安全协议书，用以证明学校已与家长签订协议书；4、倡议书，用以证明发生该事故后，教育部门及学校积极处理该事件的情况。为查明案件事实，本院根据原告的申请对证人张某、朱某1、朱某2、吴某进行了询问，主要内容如下：证人张某证实，中午放学后，我们准备去山上玩，后来没有去就在学校附近躲猫猫，在躲猫猫的过程中，袁某用脚将向某1绊倒在地上，袁某还踩在他身上几下，向某1眼睛就出血了。证人叶某证实，我是原被告的老师，事发当天，听学生讲，向某1、袁某等相约去学校对面山上玩，在经过一个巷道时向某1倒地受伤，听大多数学生讲是袁某推到的，后来我问袁某是否是其推到的，他说是的。证人朱某1证实，事发当天，我听见向某1哭，之后我走过去，袁某就说是他把向某1推到的，后来我们就给老师讲，袁某就不承认了。证人朱某2证实，事发当天我没有在场，只是后来袁某给我说是在与向某1比跑步的过程中，向某1自己踩着板子摔倒的。证人吴某证实，事发当天，我们准备去安孃家后面玩，在去的路上向某1眼睛出血了，具体情况我不清楚，我是听说是袁某将向某1绊倒的，具体听谁说的我不记得了。本院根据被告的申请对证人罗某1、张某、尹某进行了询问，主要内容如下：证人张某证实，我看见的时候向某1已经倒在地上了，眼睛在流血。我是听朱某1讲是袁某推到的，所以我之前才说是袁某推到的。证人罗某1证实，中午放学后，我和向某1、袁某等人去学校对面的一个巷道里上厕所，之后向某1绊在石头上摔倒在铁钎上，袁某没有注意，又被向某1绊倒在向某1身上，然后我就看见向某1眼睛出血了。证人尹某证实，向某1受伤时我不在现场，我没有看见事情发生的经过，我是听朱某1说是袁某将向某1推倒，向某1的眼睛被铁丝刺伤。经庭审质证，原告对被告袁某及袁维军提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在起诉时已将黔西县中心医院的发票金额扣除。原告对双马小学提交的第1组证据的真实性和关联性均有异议，认为三名证人均是未成年人，且只是听说，故达不到原告的证明目的，对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对第3组证明的真实性无异议，对证明目的有异议；对第4组证据的真实性和关联性无异议，但对该组证据中的部分内容有异议。被告袁某及袁维军对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据，认为达不到其证明目的，同时于2015年11月20日出具的医疗费收据并非正式票据，不予认可，被告袁某在原告住院期间实际垫付医疗费用5000元，对第4组证据，认为达不到其证明目的。对被告双马小学提交的证据无异议。被告双马小学对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据的真实性、合法性无异议，认为该事件与双马小学无关联，对第4组证据，认为达不到其证明目的。对被告袁某及袁维军提交的证据无异议。对本院依申请调取的证据，原告向某1无异议。被告袁某及袁维军的质证意见为：叶某的证言无相关证据证明，不具有证明力，朱某1、吴某、尹某并未在现场，其证言不具有证明力，张某的第一次证言与朱某1、吴某、朱某2不符，不具有证明力，对朱某2的证言及张某的第二次证言无异议，对罗某1关于放学时间的陈述有异议，其余证实无异议。被告双马小学的质证意见为：除对尹某关于事故发生的时间描述有异议外，对其余证言均无异议。经本院认证，原告提交的第2组证据仅能证实其受伤住院治疗情况，不能证实本案发生的事实，故对其用以证明原告因学校的管理疏忽及被告袁某的推搡，导致其受伤的证明目的不予采纳。原告提交的第4组证据仅有出具单位印章，而无出具人签字，不符合证据的要求，同时，经本院向出具单位暨被告双马小学核实，该校亦表示不清楚事故发生经过，并与本院调查核实的事故发生经过相悖，故对该组证据中关于向某1系被告袁某推倒的事实不予采纳。原、被告双方提交的其余证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原告向某1与被告袁某案发时均系被告双马小学在校二年级学生。2015年11月19日11时40分许，双马小学按照惯例组织学生放学回家，在回家途中，原告向某1与被告袁某及其同学朱某1、朱某2、彭一洪、张某等人相约至学校附近玩耍，在途经双马小学对面一巷道处时，原告向某1与被告袁某在相互追逐过程中，原告向某1不慎摔倒在地，被地上铁丝刺伤眼睛。原告受伤后在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗12天，支付医疗费用10570.38元。2016年6月23日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心（2016）法临鉴字第716号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、向某1因钝性外力致右眼损伤经治疗后，现遗留右眼视力减退（无光感）达盲目4级以上的伤残等级为八级；2、向某1所受损伤的护理期限为60日。原告自支鉴定费用1300元。再查明：事故发生后，被告双马小学为原告向某1捐款8000元，其中3000元通过被告袁维军以汇款方式转交给向某1。被告袁维军以汇款或现金支付方式为原告向某1垫付医疗费等共12530元。又查明：被告双马小学与原告向某1之父向某2于2015年9月1日签订了《学生安全协议书》，协议书载明学生在校期间为上午8:30-11:50，下午2:00-3:35。本案争议的焦点是：1、原告向某1的受伤是其自行摔倒所致，还是被告袁某推倒造成；2、被告袁某是否应当承担赔偿责任；3被告双马小学是否存在教育、管理不当的过错；4、本案是否超过诉讼时效。本院认为，本案属侵权责任纠纷，系《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规范予以调整的范畴。关于原被告双方争议的焦点问题，本院根据查明的事实和法律适用评判如下：1、关于原告向某1的受伤是其自行摔倒所致，还是被告袁某推倒造成的问题：经查，证人张某在本院第一次询问时虽证实向某1受伤是袁某绊倒所致，但在本院第二次询问时称其并未看见，而是听朱某1讲后才说是袁某绊倒所致，张某的前后两次证言反复不定，内容相互矛盾，所作证言的真实性无法确认，故本院不予采信；证人朱某1、吴某、尹某、叶某虽证实向某1系被袁某推到或绊倒，但均系听说，属间接证据，其证据效力较弱，原告向某1又未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；证人朱某2、罗某2均证实亲眼看见向某1的受伤是自行摔倒所致，二人的证言直接证实了事发的经过，属直接证据，可靠性大，证明效力强，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告向某1虽主张其受伤是因被告袁某推到所致，但并未提供有力的证据加以证明，故应当承担举证不力的法律后果，本院根据证据适用规则，依法确认原告向某1的受伤是其自行摔倒所致。2、关于被告袁某是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”之规定，本案中，原告向某1在与被告袁某追逐过程中不慎倒地受伤，被告袁某的追逐行为与原告的受伤之间存在因果关系，是诱发本案的原因力之一，结合其原因力的大小，本院酌情确定由被告袁某承担15%的赔偿责任为宜。被告袁某案发时不满十周岁，系无民事行为能力人，应当由其监护人暨被告袁维军承担赔偿责任。3、关于被告双马小学是否存在教育、管理不当的过错的问题。经查，被告双马小学于2015年11月19日11时40分许组织学生放学回家，原告向某1在回家途中因玩耍自行摔倒受伤，被告双马小学与原告向某1的监护人向某2于2015年9月1日签订了《学生安全协议书》，协议书载明学生在校期间为上午8:30至11:50，下午2:00至3:35。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”之规定，本案中，被告双马小学未严格遵照《学生安全协议书》执行作息时间，提前组织学生放学回家。对原告向某1的受伤存在一定的教育、管理不当责任，结合其在本案中的过错程度，本院酌情确定由其承担30%的赔偿责任为宜。4、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案中，原告向某1于2015年11月19日摔倒受伤的诉讼时效期间为三年，其于2017年7月10日提起诉讼符合法律规定，未超过诉讼时效。原告向某1伤残经评定为八级伤残，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，酌情确定精神抚慰金为1000元较为适宜。原告向某1未向本院提交交通费票据用以证明交通费已实际产生，故对原告主张的交通费，本院不予支持。综上所述，原告向某1的损失为：1、医疗费10570.38元；2、鉴定费1300元；3、伤残赔偿金157645.2元（26742.62元/年×20年×30%）；4、护理费6287.01元（38246元/年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；6、精神抚慰金1000元。以上共计178002.59元，由被告袁某承担15%，即26700.39元，扣除其已支付12530元，还需支付14170.39元。由被告双马小学承担30%，即53400.78元，不足部分由原告向某1自行负担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁维军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向某1医药费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等各项经济损失14170.39元；二、被告黔西县文峰街道办事处双马小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向某1医药费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金等各项经济损失53400.78元。三、驳回原告向某1的其他诉讼请求。案件受理费3862元，已减半收取1931元，由原告向某1负担1000元，被告黔西县文峰街道办事处双马小学负担600元，被告袁维军负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王垚二〇一七年十二月二十七日书记员  黄恒