广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初1276号 原告：魏增国，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金桔路**香江枫景****，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被告：赵承汉，男，1941年12月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区朝阳路**，现住南宁市青秀区。 被告：梁芷霞，女，1941年8月26日出生，汉族，住南宁市兴，住南宁市兴宁区朝阳路**青秀区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：赵克川（赵承汉、梁芷霞女儿），，住南宁市青秀区 被告：赵叔柯，男，1999年11月13日出生，汉族，，住南宁市青秀，住南宁市青秀区 法定代理人:孔某（赵叔柯母亲），，住南宁市青秀区 被告：孔某，女，1972年1月17日出生，汉族，，住南宁市青秀，住南宁市青秀区 第三人：魏孝忠，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省福州，住福建省福州市晋安区国货东路**富贵公寓****秀区。 原告魏增国与被告赵承汉、梁芷霞、赵叔柯、孔某，第三人魏孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏增国的委托诉讼代理人冯明华，被告赵承汉、梁芷霞的共同委托诉讼代理人赵克川，被告赵叔柯的法定代理人即被告孔某，第三人魏孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏增国向本院提出诉讼请求：1.孔某向魏增国偿还本金300万元并支付逾期利息（利息计算方式：以300万元为基数，按年利率6%自逾期首日起计至借款本金清偿之日止，其中100万元自2016年10月27日起算，200万元自2016年10月30日起算，2016年10月27日至2017年6月7日的利息为108945元）；2.赵承汉、梁芷霞、赵叔柯在继承赵克辛遗产份额内承担第1项诉讼请求中本金的偿还责任。事实和理由：2016年8月27日、2016年8月30日，魏增国分别借给赵克辛100万元、200万元，借期均为2个月。两笔款项由魏增国委托弟弟魏孝忠以银行转账方式支付。赵克辛分别出具了借条。借款到期后，赵克辛拒绝偿还。赵克辛与孔某是夫妻关系，上述借款在婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。 孔某辩称：一、本案诉争款项不是夫妻共同债务，孔某对涉案300万元完全不知情，与魏增国也不相识，从未与赵克辛形成共同举债的夫妻合意。由于赵克辛另组婚外家庭的原因，孔某与赵克辛的关系早已名存实亡，且于2006年初与赵克辛正式分居，赵克辛在外的一切事务及行为从未告知孔某，孔某也没有参与赵克辛的任何经营活动，而且赵克辛已于2017年1月16日去世，该巨款没有用于孔某的家庭开支，因此本案诉争款不属于夫妻共同债务，魏增国要求孔某承担债务缺乏事实依据。二、本案300万元是工程居间报酬费，不是借款。魏增国与赵克辛双方于2016年8月27日签订了一份“工程居间协议”，魏增国向法院起诉赵克辛借其400万元（含本案300万元）未还的争议标的，实际上与双方约定工程居间费400万元是同一笔款，数额完全一致。魏增国并没有基于赵克辛向其出具的借条再支付款项给赵克辛，双方根本不存在借贷关系。请求法院驳回魏增国的诉讼请求。 赵承汉、梁芷霞辩称，赵承汉、梁芷霞与魏增国素不相识，从无往来。从魏增国与赵克辛签订的工程居间协议可看出，魏增国有隐瞒借款理由的嫌疑，且魏增国对利息诉求没有证据证明。赵克辛本人已离世，生前没有留下可以抵债的资金和资产，没有还债能力。赵承汉、梁芷霞放弃对赵克辛所有遗产的继承。 赵叔柯辩称，赵叔柯没有继承过赵克辛的任何遗产，亦声明放弃赵克辛遗产继承权。 魏孝忠述称，本案300万元是魏增国借给赵克辛的钱，其只是受魏增国委托向赵克辛转款。 经审理查明：赵承汉、梁芷霞系赵克辛的父母。赵克辛于2017年1月16日病故，生前与孔某于1996年2月13日登记结婚，2016年9月14日离婚，二人育有一子赵叔柯。2016年8月27日，魏增国（甲方）与赵克辛（乙方）签订了一份《工程居间协议》，约定乙方负责让甲方能与火车东站片区园林绿化整治工程（一期）的中标单位签订该工程项目的正式施工分包合同，两个标段合同估算总价为3200万元；乙方收到甲方第一笔款项（中标后充减居间费）后做好整个投标过程中各项目内容，如未能让甲方与中标单位签订分包合同，则在十五天内退还甲方已交的费用；甲方于签订本协议之日即支付100万元给乙方；本协议居间费用为该项目中标总价的12.5%（税后），以实际中标价为准（挂靠费为2%，不在居间范围内）；居间费用支付时间：甲方看到网上中标公示之日起一天内按中标总价10%支付居间费用（含前期支付的100万元）；甲方正式进场施工即支付中标总价的1%；余款再第一次工程预付款到账之日起3个工作日内支付中标价的1.5%；如乙方未能让甲方与中标单位签订分包合同，乙方应及时返还该项目借款。魏增国于2016年8月27日向赵克辛转款100万元，2016年8月30日向赵克辛转款200万元。赵克辛于转款当日分别向魏增国出具借条，两张借条均载明“借期2个月”。赵克辛银行账户显示，其收到上述款项后，于2016年8月27日向四个案外人账户转款共计83.5万元，于2016年8月30日至31日向七个案外人账户转款共190.5万元。 另查明，2016年11月18日，南宁政府采购网发布《火车东站片区园林绿化整治工程（一期）Ⅰ标（长虹路、凤凰岭路）中标/成交结果公告》，中标/成交供应商为江西省园艺城乡建设集团有限公司。2016年12月2日，南宁政府采购网发布《火车东站片区园林绿化整治工程（一期）Ⅱ标（枫林北路、凤岭北路）中标/成交结果公告》，中标/成交供应商为广西碧虹景观工程有限公司。 魏增国称，其与赵克辛于2016年8月下旬经朋友介绍认识，通过商会寻找商业投资机会；赵克辛在居间合同商谈和履行过程中提出资金周转困难需要借款，但未说明借款用途，基于对介绍人的信任和双方有合作关系，其愿意向赵克辛提供借款；2016年8月27日100万元即居间合同约定的签订合同当日其应向赵克辛支付的100万元。原告认为居间合同写明2016年8月27日100万元为借款，经本院释明，仍坚持按民间借贷关系主张。 本院认为，关于本案款项的性质。2016年8月27日100万元系原告依据居间合同约定向赵克辛支付的前期费用，虽表述为“借款”，但其产生的基础为双方之间的居间合同关系，与本案审理的民间借贷关系非同一法律关系，故本院对该款项在本案中不予处理。关于2016年8月30日200万元。居间合同约定第一笔居间费用支付的时间是网上中标公示之后，而该款项支付时间先于中标公示，被告亦无证据证明赵克辛已促成原告与中标单位订立施工合同，因此，对被告关于本案款项是原告支付给赵克辛的居间费用的主张，依据不足，本院不予采纳。该200万元有赵克辛出具的借条为证，被告不能提供相反证据推翻，本院对借条载明内容予以认定，此200万元系原告向赵克辛提供的借款。 关于200万元借款是否为夫妻共同债务的问题。200万元的大额借款，以赵克辛个人名义举债，且已明显超出日常生活所需。原告主张借款为夫妻共同债务，应提供证据证明该款项用于夫妻共同生活。赵克辛的银行账户显示其收到上述借款后二日内将绝大部分款项转给案外人，不能证明用于其与孔某的共同生活。原告主张该借款系夫妻共同债务，与事实不符，本院不予支持。 关于还款责任的承担。赵克辛既已去世，生前已与孔某离婚，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，赵克辛的法定继承人，即本案被告赵承汉、梁芷霞、赵叔柯已明确放弃遗产继承，不负偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回魏增国的诉讼请求。 案件受理费21122元，由魏增国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  龚瑞天 人民陪审员  黄贤廷 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  李梦莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。