内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1676号原告：彭某，男，1990年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：腾某(原告的母亲)，女，1970年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。被告：韩某1，女，1996年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：周冰，内蒙古政光律师事务所律师。被告：韩某2，男，1975年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：田某，女，1975年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告彭某与被告韩某1、韩某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人腾某、贾非，被告韩某1及其委托诉讼代理人周冰、被告韩某2、田某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩某1、韩某2、田某返还原告彩礼款70000元；2、请求判令三被告返还彩礼物品(苹果6splus手机一部，小辣椒手机一部，老人机手机一部，金戒指一个，银项链一个。上述物品总价值9500元)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩某2系韩某1的父亲，被告田某系韩某1的母亲。原告彭某与被告韩某1经人介绍相识，在2016年5月22日订婚。原告按照习俗，除去各种支出外，给付被告彩礼款70000元，彩礼物品(苹果6splus手机一部价值5600元、小辣椒手机一部价值700元、老人机手机一部价值200元、金戒指一个价值2800元、银项链一个价值200元)，上述彩礼款及物品已交付给三被告。经过一段时间的相处，原告彭某与被告韩某1均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。原告彭某与被告韩某1因为感情基础也不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商一直达不成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。原告就彩礼返还事宜一直与三被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼款70000元及彩礼物品(苹果6splus手机一部、小辣椒手机一部、老人机手机一部、金戒指一个、银项链一个)。韩某1辩称，1、答辩人和其父母没有向原告索要过彩礼。答辩人经媒人介绍与原告相识谈恋爱，相识时间不久，原告便带答辩人去河北唐山打工，经和家人商议，双方决定订婚，订婚当天原告的父亲拿出50000元现金通过媒人之手递给答辩人本人，称这50000元是给姑娘用的，答辩人的父母没有索要和收取原告父亲的钱，让答辩人父母返钱，没有事实依据和法律依据。订婚之后答辩人便与原告一起到唐山打工，答辩人与原告在河北唐山租房同居生活两个多月，因不习惯在唐山生活，在取得原告同意的情况下答辩人回到扎兰屯市租房打工生活，期间双方感情日渐加深，原告因无法说服母亲不情愿的与答辩人分手。2、原告的父亲赠与给答辩人50000元并不是70000元，且不是彩礼款，答辩人和原告已经将其支出，不同意将50000元返还给原告。订婚当天原告的父亲给答辩人韩某150000元现金，并不是70000元，当时原告的父亲亲口说是给答辩人用的，是其自愿赠与给答辩人韩某1的，并不是彩礼款，答辩人的父母也没有索要和收取原告父亲的钱，原告和答辩人去唐山同居生活两个多月，交通、租房和生活上支出一部分，答辩人回到扎兰屯租房和购买物品支出一部分，已经全部支出。原告与答辩人订婚之前，原告自愿送给答辩人的母亲一部小辣椒手机和银项链，送给答辩人的父亲一部老人机，这两部手机、银项链都是原告自愿赠与给答辩人和父母的，既不是强行索要也不是彩礼。2016年5月20日订婚之前原告自愿买了一枚金戒指价值2369元送给答辩人，因此，这枚戒指不是答辩人索要的彩礼，而是订婚之前原告赠与给答辩人的饰品。原告的父亲赠与给答辩人的50000元钱答辩人已经全部支出，两部手机其父母已经使用一年多，戒指和银项链同样是原告自愿赠与的，答辩人不同意返还上述钱款及物品。韩某2、田某辩称，1、原告起诉二答辩人错误，二答辩人没有向原告索要彩礼，也没有收受过原告的钱财，原告没有理由让二答辩人返还70000元彩礼款，二答辩人不具有返还义务。原告和我姑娘韩某1通过媒人介绍认识时间不长，就要带我姑娘去河北打工，于是双方就决定订婚，订婚当天原告的父亲通过媒人给韩某1本人50000元现金，原告说给70000元不属实，而且这50000元也没有给我们夫妻，我们不应该给原告返钱，原告起诉我们是错误的。2、原告和我姑娘订婚之前，双方处对象期间，原告主动送给我们夫妻一人一部手机和一条银项链，一部是小辣椒手机价值700元，一部老人机价值200元，这两部手机和银项链是原告自愿赠与给我们的礼物，不是彩礼，所以这两部手机我们不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告彭某向本院提交的彩礼单原件一份，证明2016年5月22日定亲当日给付50000元，尚欠400000元，当时钱给韩某1了，韩某1又给其父母了。被告韩某1质证称对彩礼单真实性无异议，对证明问题有异议，原告给付的50000元不是彩礼，是原告带被告韩某1去河北长时间打工，双方父母考虑我们长期在外需要支出，主动给韩某150000元用于生活支出，这笔钱在订婚当天原告的父亲通过媒人给付被告韩某1本人的，这笔钱并没有交给韩某1的父母，因此向韩某1的父母主张权利是错误的。这笔钱在原告和被告韩某1同居期间已经支出完毕。韩某2、田某与韩某1的质证意见一致，这50000元韩某1没有给我们。2、原告彭某向本院提交的录音光盘一张，第一次录音是2017年1月4日，证明原告已经给付被告彩礼款50000元，该50000元由韩某1交付给其父母管理，该50000元彩礼韩某1并未支出。第二次录音是2017年1月18日，证明除了50000元彩礼，2016年4月12日原告给韩某1的父母10000元，韩某1也在场，明确这10000元是彩礼。被告韩某1质证称第一份录音真实性无异议，对话是韩某1说的，对证明问题有异议，不能证明这50000元是彩礼，因为被告韩某1不想和原告分手，二人感情很好，录音中韩某1说此款已给其父母只是韩某1的一个说辞，所以不能证明50000元已给付韩某1的父母，韩某1的父母也没有返还的义务。第二份录音有节选，有疑点，不能作为定案的依据，录音不能证明原告给韩某1父母10000元是彩礼款，原告和韩某1是2016年5月22日订婚，录音中是2016年4月12日给付韩某1父母10000元与常理不符，这10000元是原告孝敬韩某1父母的。原告与韩某1感情很好，是原告父母反对。被告韩某2、田某与韩某1质证意见一致。以上两份证据本院综合认证意见为彩礼单及两份录音能够相互印证被告韩某1已收到彩礼款60000元，故本院对被告韩某1已经收到彩礼款60000元予以认定，对于原告要证明该彩礼款在被告韩某2、田某处证据不足本院不予认定。3、被告韩某1向本院提交的扎兰屯市佳缘珠宝信誉卡2016年1月21日和2016年5月20日两张，证明在原、被告谈恋爱期间原告在2016年5月20日购买一枚金戒指送给韩某1，2016年1月21日的戒指是韩某1自己买的，是原、被告互相赠与的戒指，不是彩礼，不同意返还。原告彭某质证称对两张信誉卡的真实性无异议。故本院对以上证据的真实性予以认定。4、被告韩某1向本院提交的支出明细一组金额为54135元，证明原告和韩某1在唐山同居期间支出明细及韩某1从唐山回来在扎兰屯租房交定金、买饰品、美容、生活等支出。原告彭某对韩某1提供证据的真实性及证明问题均有异议。提供的证据有的没有公章，都是个人手写的，其中两张戒指票据不能证明是彩礼款买的，即使是彩礼款买的，也是恶意的。根据原告提供的录音可以证实，彩礼款并不在韩某1手中，即使韩某1买金首饰了，也不是用彩礼款买的，韩某1已经将彩礼款给其父母了。本院认证意见为以上支出都是在扎兰屯支出的且都不是正规票据，被告称原告对以上支出都知情并同意，但没有证据证实其说法，故本院对以上证据不予认定。5、被告申请的证人申某、韩某3的证人证言，证明订婚当日原告父亲通过媒人申某、韩某3将50000元交给韩某1，这50000元不是彩礼款。原告彭某质证称对证人申某证实50000元是彩礼款无异议，对证人韩某3证实50000元不是彩礼款不认可。本院认证意见为彩礼单及申某的证言能够相互印证50000元是彩礼款，故本院对证人申某的证言予以认定，对证人韩某3的证言不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某与被告韩某1经人介绍相识，在2016年5月22日订婚。原告按照习俗给付被告彩礼款60000元及物品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案之中，原告提出要求被告返还彩礼款70000元及物品，被告韩某1在庭审中明确认可已经收到彩礼款60000元及物品，但原告所提交的证据不足以认定被告韩某1已收到彩礼款70000元也不能证明被告韩某1已把60000元给其父母，故本院对原告彭某主张被告韩某1已收到彩礼款60000元予以维护，对原告彭某要求被告韩某2、田某返还彩礼款的请求本院不予维护，但考虑到双方已经同居生活两个多月应有一定的支出，本院酌定被告韩某1一次性返还原告彭某48000元，故本院对原告彭某要求被告韩某1返还彩礼款及物品的请求本院予以维护48000元。对于被告韩某1提供的54135元支出都是在扎兰屯的支出且都不是正规票据，并且没有证据证明原告彭某对该支出知情并且同意，故本院对被告韩某1称彩礼款已经支出的主张不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某1返还原告彭某彩礼款48000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告彭某对被告韩某2、田某的诉讼请求；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由原告彭某负担720元，由被告韩某1负担1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  王俊杰人民陪审员  郭玉荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  倪志宏