贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1619号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。主要负责人：赵远国，总经理。被上诉人（原审原告）：申学进，男，1982年2月10日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1992年8月19日出生，汉族，个体驾驶员，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：陈进发，男，1969年7月24日，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿遵义支公司）因与被上诉人申学进、陈勇、陈进发机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿遵义支公司上诉请求：撤销原判，查清事实后公正判决。二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院计算申学进损失的金额错误。申学进总的损失合计为154799.89元，扣除交强险赔偿限额122000元后，剩余32799.89元按70%的比例应为22959.92元，人寿遵义支公司应负担的金额共计144959.92元，一审判令负担152755.2元错误。摩托车修理前人寿遵义支公司未定损，且无正规修车发票及修理项目清单，修理费不认可。残疾赔偿金应按农村标准计算。被抚养人生活费应按农村居民人均生活消费性支出计算，且不由人寿遵义支公司负担。营养费应按30元每天计算。案件受理费人寿遵义支公司不负担。鉴定费和精神抚慰金应由直接侵权人陈勇负担。申学进、陈勇、陈进发未作二审答辩。申学进向一审法院起诉请求：1、判决陈勇赔偿医疗费19568.20元、伤残赔偿金53485.24元、误工费18349.15元、护理费8760.33元、营养费6300元、住院伙食补助费2300元、被扶养人生活费申宇舜16321.43元、申雨嫣17281.51元、申修贵48**.42元、精神抚慰金3000元、后续治疗费7000元、交通费800元、鉴定费1900元、修车费4750元；2、依法判决人寿遵义支公司就上述费用在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2017年1月24日9时50分，陈勇驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，从思南县长坝镇长坝村罗家坝组往思××长坝镇街上方向行驶，当行驶至罗家坝路段时，与申学进驾驶的二轮摩托车相撞，造成申学进受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经思南县公安局交警大队认定，陈勇承担事故的主要责任，申学进承担次要责任。申学进受伤后立即被送往思南县××道水中西医院住院治疗，诊断为左胫腓骨中上段骨折、左桡骨远端骨折，于2017年2月16日出院，共计住院23天，支付医疗费19568.20元（陈勇垫付）。2017年7月31日，经贵州顺世律师事务所委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对申学进伤情进行医学鉴定，鉴定意见为申学进因交通事故受伤致左胫腓骨中上段骨折遗留左膝关节功能障碍评定为伤残十级，误工期评定为120日--180日，护理期评定为30日--90日，营养期评定为60日--90日，需后续治疗费7000元。一审另查明，陈勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车在人寿遵义支公司凤岗县支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同期限内。申学进长期在思××长坝镇街上租房从事餐饮业。申学进与妻子生育一子一女，儿子申宇舜年满一周岁，女儿申雨嫣为新生婴儿。申学进共有四姊妹，父亲申修贵随申学进生活，母亲已故。一审法院认为，陈勇、陈进发、人寿遵义支公司承认申学进主张的事实，对其主张事实予以确认。申学进因交通事故造成的损失为：医疗费19568.20元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费38403.36元）91888.60元、误工费12232.76元、护理费8760.33元、营养费3000元、住院伙食补助费2300、精神抚慰金3000元、后续治疗费7000元、交通费400元、鉴定费1900元、受损摩托车修理费4750元，以上费用共计154799.89元。扣除陈勇垫付的医疗费19568.20元，实际损失为135231.69元。陈勇驾驶的车辆在人寿遵义支公司投有交强险和商业三者险，申学进因交通事故造成损失依法由人寿遵义支公司在交强险限额内赔付122000元；不足部分根据造成事故过错责任，由陈勇承担70%的赔偿责任。人寿遵义支公司在商业三者险限额内赔付申学进摩托车修理费2750元×70%=1925元，赔付残疾赔偿金等损失（135231.69元-120000元-2000元）×70%=9262元。陈勇为申学进垫付的医疗费19568.20元，由人寿遵义支公司在商业险限额内返还陈勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在贵Ｃ×××**号小型轿车承保的机动车交通事故强制责任险限额内赔付申学进残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计120000元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在贵Ｃ×××**号小型轿车承保的机动车交通事故强制责任险限额内赔付申学进摩托车修理费2000元；三、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在贵Ｃ×××**号小型轿车承保的机动车第三者责任保险限额内赔付申学进残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费、摩托车修理费等共计11187元；四、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在贵Ｃ×××**号小型轿车承保的机动车第三者责任保险限额内返还陈勇为治疗申学进而垫付的医疗费19568.20元。上述款项限判决生效后五日内一次性履行。一审案件受理费3360元，减半收取计1680元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、一审对申学进费用的认定及分担是否正确；2、鉴定费、精神抚慰金、案件受理费是否应由人寿遵义支公司承担。关于焦点一，申学进的摩托车在事故中受损，对此各方均认可。修理费是客观存在的，且有正规的发票予以佐证，应予支持。申学进一家事故前后一直在思南县长坝镇长坝社区居住，该社区为长坝镇镇政府所在地，故其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。一审根据申学进的伤情和当地的经济发展状况支持营养费50元一天并无不当。故一审对摩托车修理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费的认定正确。申学进的损失（含陈勇垫付的）经认定共计为154799.89元。对该损失首先由人寿遵义支公司在交强险限额内予以赔偿；超出了交强险限额的32799.89元由陈勇承担70%的赔偿责任，即32799.89元×70%=22959.92元，该金额由人寿遵义支公司在商业三者险限额内替代陈勇承担赔偿责任。故人寿遵义支公司的总的赔偿金额为122000元+22959.92元=144959.92元。陈勇垫付的医疗费19568.20元，由人寿遵义支公司从申学进的赔偿款中扣除后直接支付给陈勇。因此人寿遵义支公司应赔偿给申学进的金额为144959.92元-19568.20元=125391.72元，其中在交强险限额内赔偿122000元，商业三者险限额内赔偿3391.72元，一审将陈勇垫付的费用先行扣减再认定和分担申学进的损失有误，且修理费中2750元存在重复计算，本院予以纠正。关于焦点二，申学进为明确伤情、确定损失做的鉴定，确系实际需要，鉴定费是合理的实际支出，对该费用保险公司应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释二》第十六第二款的规定，被侵权人请求保险公司优先赔偿精神抚慰金的，人民法院应予支持。因此，精神抚慰金属于人寿遵义支公司的赔偿项目。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因人寿遵义支公司一审败诉，一审判令其承担诉讼费符合法律规定。综上所述，人寿遵义支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1727号民事判决第四项；即“由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在贵Ｃ×××**号小型轿车承保的机动车第三者责任保险限额内返还陈勇为治疗申学进而垫付的医疗费19568.20元。”；二、撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1727号民事判决第一项、第二项、第三项；三、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿申学进122000元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿申学进3391.72元；四、驳回申学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。二审案件受理费3360元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担3000元，陈勇负担360元。本判决为终审判决。审 判 长 张永琴审 判 员 代静云审 判 员 李 娟二〇一七年十二月八日代书记员 罗依婷