上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初352号原告申宝顺，男，1952年3月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人申蓓菁(原告女儿)，1983年3月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。委托代理人郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人孙俍，男。原告申宝顺不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补(2016)446号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日、10月19日公开开庭审理了本案。原告申宝顺的委托代理人申蓓菁、徐瑷华，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、郭倩倩，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年10月11日作出沪静府房征补(2016)446号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人申宝顺，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，二套房屋合计评估总价人民币(以下币种均为人民币)1,888,422元；二、公有房屋承租人申宝顺应支付静安房管局差价款169,826.82元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人申宝顺装潢补贴9,253.80元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿106,302.53元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人申宝顺(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市西藏北路XXX号XXX室甲房屋(部位：102室甲，以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。原告申宝顺诉称：华兴新城的征收决定违法，被告擅自扩大征收拆除范围，程序违法，评估机构选定早于征收决定公布日期。被告未能提供充足的就近房源，先签先得的做法导致原告无法获得就近安置，并且在就近房源的抽签过程中有营私舞弊的行为。被征收地块拆完后新建的商品房能够满足居民原拆原还的要求，希望被告予以考虑。被征收地块附近的新建商品房已经突破十多万，但是被征收房屋的评估价格过低，显失公平。原告身体虚弱，需要经常看病，安置原告到郊区，给原告的生活造成了不便，原告对安置房不予认可。被告作出被诉房屋征收补偿决定的程序违法，送达无效。原告对被告提交的延期审理决定不认可。请求撤销被告作出的沪静府房征补(2016)446号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，面积、价值等认定均无误，符合征收规定和房屋征收基地的《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)。在第一次开庭审理中，被告代理人口误，被告实际于2016年9月22日决定延长30日作出决定，相应的证据被告在第二次庭审前已经提供。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年1月19日，被告作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年6月17日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为原告，房屋类型为新工房(无电梯、不成套)，房屋用途为居住，居住面积为15.90平方米，换算成建筑面积为30.846平方米(计算公式：15.90平方米×1.94)。另据《摘录房籍资料》记载独用壁橱1.2平方米，不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为37,430元/平方米，该地块评估均价为32,776元/平方米(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。原告户在规定时间内未提出书面复核评估申请。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，2016年6月28日，专家委员会组织专家前往申宝顺户房屋进行实地查勘，原告户无人在家，致使专家无法入户查勘，故对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋内有户籍一本，在册人口共3人，即户主申宝顺、女儿申蓓菁、妻子王秀凤。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额1,718,595.18元，其中被征收房屋评估价格为923,652.63元(计算公式：37,430×30.846×80%)，价格补贴为303,302.55元(计算公式：32,776×30.846×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776×15)。其他补偿、补贴为合计为118,856.33元，其中：装潢补贴为9,253.8元(计算公式：300×30.846)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿106,302.53元(计算公式：30,000＋32,776×1.2×1.94)；搬家费800元(计算公式：15×30.846，每证低于800元，按800元/证发放)；家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，第三人于2016年8月25日报请被告作出征收补偿决定。被告于次日受理并于同月29日向原告户送达了受理通知、征收补偿决定报告、产权调换房评估报告以及调解会通知。同月30日，被告召集原告户与第三人调解，原告户出席，但未能达成一致。被告经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，于2016年10月11日作出沪静府房征补(2016)446号房屋征收补偿决定书，并于同月18日送达原告户并公告。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对申宝顺作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，受理通知，调解会通知，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，公房租赁凭证及摘录房籍资料，户籍资料摘录，评估机构公告，房地产估价机构营业执照、资质证书，华兴新城征收地块评估均价结果公示，评估分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及终止鉴定通知，产权调换房屋的产权证明，产权调换房屋的估价分户报告，协商记录，看房联系单及相关送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。在首次庭审中，被告代理人表示，被告作出被诉房屋征收补偿决定的审理期限没有经过延长。之后，被告向本院提交延期审理决定以及情况说明，表示被告曾经于2016年9月22日决定延长30日作出被诉房屋征收补偿决定，该延期决定无需送达征收实施单位及被征收人。在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方有关安置房源的争议难以消弭，致调解未成。本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年1月19日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，经调解未果后应当在法定期限内作出征收补偿决定，送达原告户，并在征收范围内公示。根据《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的》(沪府发[2012]73号文)第三条的规定，被告应当在房屋征收部门报请之日起30日内作出征收补偿决定；有正当理由的，可以延长30日作出补偿决定。被告代理人在首次庭审中表示没有经过延长，但随后又向本院提交延期审理决定，说法前后矛盾，且原告亦不予认可。因延期审理决定无需送达当事人，现被告也无法提供其他证据进一步予以佐证，故本院对被告在举证期限届满后补充提交的延期审理决定难以采信。被告2016年8月26日受理报请至2016年10月11日作出被诉房屋征收补偿决定，超过30日的法定期限，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积30.846平方米、可得货币补偿款1,718,595.18元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋承租人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。在旧城区改建房屋征收范围内的被征收人、公有房屋承租人的改建意愿比例达到90%以后，房屋征收部门依据法定程序确定上海八达国瑞房地产土地估价有限公司为评估单位，并无不当。经第三人申请，专家委员会上门对被征收房屋征收评估分户报告单进行鉴定，因原告户自身的原因导致鉴定终止，故原告对于评估价格的异议，本院难以支持。征收决定的合法性问题，并非本案的审查范围。用于安置原告户的房源经过公示，产权清晰，无权利负担，价格合理，用于安置原告户并无不当。综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，应确认违法，但无需撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：确认被告上海市静安区人民政府作出的沪静府房征补(2016)446号房屋征收补偿决定违法。案件受理费人民币50元，由被告上海市静安区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  田 华审 判 员  张晓帆人民陪审员  陈元旦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。