wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初19277号原告：梁文辉，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈太明，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告梁文辉与被告陈太明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年12月8日、12月13日公开开庭进行了审理，原告梁文辉、被告陈太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告陈太明向原告赔偿医疗费260元、误工费150元、交通费200元、住宿费100元、车辆维修费450元，合计1160元；2.被告承担本案诉讼费。被告陈太明辩称，对本案交通事故的事实认定及责任划分无异议。本院经审理查明：2017年10月14日21时21分许，被告陈太明驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐新路XX胶粘厂对开路段时，遇梁文辉驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车（搭乘何某某）驶至，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及何某某、原告梁文辉受伤的道路交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队调查后，于2017年10月15日作出事故认定书，认定被告陈太明承担此次事故全部责任，何某某及原告梁文辉不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院治疗，共计花费门诊医疗费为260元。事故发生后，被告向原告支付赔偿款400元。本次事故共造成原告各项损失合共640.33元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告陈太明应当对其所有的无号牌摩托车投保交强险而未购买交强险，故被告陈太明应当在交强险的范围内对原告的损失，按照交强险的赔偿规则承担赔偿责任。故被告陈太明应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿其因此次事故造成的损失260元（附表第一项），在交强险伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿其因此次事故造成的损失100.33元（附表第二至三项），在交强险财产赔偿限额2000元内向原告赔偿其因此次事故造成的损失280元（附表第五项）；上述三项共计640.33元。因事故发生后，被告陈太明已向原告垫付了400元，故被告陈太明还应向原告赔偿240.33元（640.33元-400元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈太明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给原告梁文辉240.33元；二、驳回原告梁文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈太明负担。本判决为终审判决。审判员  何霈锋二〇一七年十二月二十日书记员  冯伟康附表：                          赔偿项目              原告主张              被告陈太明答辩              本院认定及理由                  一              医疗费260元              260元              无。               原告主张合理，本院予以确认。                        二              误工费50.33元              150元              无。              对于误工标准，原告未能提供充分证据证明其收入情况和从事的工作性质，故其误工损失应参照佛山市上一年度最低工资标准1510元/月计算；对于原告的误工时间，原告因本次交通事故造成其误工，故误工时间应计算其接受门诊治疗的1天；综上，误工费应为1510元/月÷30天×1天=50.33元。                  三              交通费50元              200元              无。              酌定。                  四              住宿费0元              100元              无。              原告未提供证据证明其因本次交通事故造成住宿费损失，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张住宿费的诉请，理据不成立，本院不予支持。                  五              车辆维修费280元              450元              无。              根据原告提供的维修费收据，原告因本次交通事故造成的维修费损失为280元，本院予以确认，超出部分，本院不予支持。                  合计              640.33元
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1229号 申请执行人张学波，男，汉族，1973年5月12日出生，住所地晋州市。 被执行人张国生，男，汉族，1957年10月11日出生，住所地晋州市。 被执行人彭盼盼，女，汉族，1987年9月14日出生，住所地晋州市。 被执行人杜晓峰，男，汉族，1984年4月19日出生，住所地晋州市。 被执行人齐娜，女，汉族，1985年10月11日出生，住所地晋州市。 申请执行人张学波与被执行人张国生等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初350号民事调解书已经发生法律效力。张学波于2017年7月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终止本次程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黄趁锁
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初319号 原告蔡传贤，男，1952年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人李培彦，区政府工作人员。 委托代理人吴凡，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告蔡传贤诉福州市鼓楼区人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告蔡传贤诉称，一、被告于2017年8月22日发布鼓房征〔2017〕47号《福州市鼓楼区人民政府关于红墙新村及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》，当天就全面开始实施房屋征收的行政行为。而这时补偿方案征求意见刚刚公布，公示期到9月21日才结束，征收决定还没有发布，这是行政乱作为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定，征求意见期限不得少于30日。二、被告在开始实施征收行为时显然未具备实施红墙新村及周边旧屋区改造项目以下必备条件，程序违法：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、红墙新村旧屋改造项目纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。三、被告工作人员在鼓房征〔2017〕47号《福州市鼓楼区人民政府关于红墙新村及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》一发布，就立即通过社区工作人员用打电话、上门动员等方式，并通过每天张贴签约进度表的手法，制造就地安置房源即将被签完的紧张气氛。被告的直接责任人员必须为其违法行为承担责任。原告请求：判决被告在未发布征收决定时所开展的征收行为违法和无效。 被告福州市鼓楼区人民政府提交书面答辩意见称，一、原告主体不适格。原告提交的证据不能证明答辩人在征收决定未发布前的打电话、上门解释征收补偿政策等征收宣传行为侵犯到其合法权益，不符合立案条件。二、答辩人的征收决定符合征收的先置条件。三、答辩人的征收决定符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，原告诉请确认被告在未发布征收决定时所开展的征收行为违法，其在庭审中明确上述征收行为包括分房、签约、收房和拆除。因原告的诉求涉及多个行政行为、不同行政主体以及多种法律关系，故原告的起诉不符合法定受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告蔡传贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一七年十二月十三日 法官助理张厚磊 书记员李金土
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2017)陕0430民初103号 本院于2017年12月20日对原告石金全与被告铜川宏远实业有限公司、淳化县安子洼煤矿一号井、淳化县安子洼煤矿劳务合同纠纷一案作出的(2017)陕0430民初103号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)陕0430民初103号民事判决书中第二页第一行至第二行“上海市XX城（西安）律师事务所律师”补正为“上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。”  审  判  长  朱小林审  判  员  刘  芳人民陪审员  罗  雅 二〇一八年一月四日  书 记 员 邵立霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14168号 原告：中国人民解放军31614部队，住所地厦门市思明区洪文三里12号。 法定代表人：劳建军，该部队部队长。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。 被告：史春艳，女，1983年1月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：张志鸿，男，1978年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告中国人民解放军31614部队（以下简称31614部队）与被告史春艳、张志鸿租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。31614部队的委托诉讼代理人吴永安、史春艳及张志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 31614部队向本院提出诉讼请求：1.史春艳、张志鸿将位于厦门市思明区洪塘（坐落号：南闽字第2666号）面积为303平方米的部队用地及地上建筑物（378平方米）返还给31614部队；2.史春艳、张志鸿按场地17.2元/平方米/月向31614部队支付自2015年3月1日至实际移交之日的占用费。事实和理由：2013年，原中国人民解放军73322部队（以下简称73322部队）委托南京军区第九房地产管理分局与史春艳签订《军队房地产租赁合同》约定，73322部队将位于厦门市思明区洪塘（坐落号：南闽字第2666号，原合同中表述为2658）场地面积303平方米，房屋建筑面积378平方米出租给史春艳，租赁用途为仓储，租赁期限自2013年3月1日起至2015年2月28日，年租金为62600元，每平方米月租金17.2元。租赁期满后，31614部队未再与史春艳续租。31614部队为充分贯彻执行中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的指示精神，多次约谈、通知史春艳，要求史春艳及张志鸿返还前述租赁场地并移交地上建筑物，但史春艳一直未能履行也未支付场地占用费。请求判如所请。 史春艳辩称，史春艳并未租赁讼争场地，是张志鸿借用其身份证与31614部队签订租赁合同。史春艳对租赁合同毫不知情，既未使用讼争场地亦未支付过租金，无需承担责任。 张志鸿辩称，张志鸿以公司员工史春艳的名义与31614部队签订租赁合同，史春艳对合同的签订及履行均不知情。上述地块的使用人是大悟农林科技有限公司，租金也是以大悟农林科技有限公司的名义支付给31614部队。对于31614部队提出的返还地块以及支付占用费的问题，讼争地块原为福建省九三技术学校向31614部队承租，租赁期限至2021年1月17日。此后，福建省九三技术学校将该合同的权益转让给张志鸿，张志鸿因此替福建省九三技术学校向31614部队支付2008年1月至2013年2月的租金。三方达成口头达成协议，由张志鸿继续履行上述租赁合同至2021年1月17日。张志鸿对31614部队主张的地块以及拖欠占用费（租金）的起算日期及计算标准没有异议。 本院经审理认定事实如下：原73322部队后更名为31614部队。 2013年4月11日，张志鸿以史春艳委托代理人的身份与73322部队委托的南京军区第九房地产管理分局签订一份《军队房地产租赁合同》约定，73322部队将位于厦门市思明区洪塘（坐落号：南闽字第2666号，原合同中表述为2658，后部队坐落编号调整，调整后现实际为2666号）场地面积303平方米，房屋建筑面积378平方米出租给史春艳作为仓库使用；期限自2013年3月1日起至2015年2月28日；年租金为62600元，于每季的前十日内以现金或转账形式支付；史春艳不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施；在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得73322部队书面同意，费用自理，权属归73322部队所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿转交给73322部队；史春艳不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经73322部队同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。 2015年3月19日，73322部队保障处发出一份通知书，要求厦门大悟农林科技有限公司租户接到通知后移交讼争场地，该通知由张志鸿签收。另，张志鸿系厦门大悟农林科技有限公司（以下简称大悟公司）的法定代表人。 上述租赁合同期限届满，史春艳及张志鸿均未交还租赁标的物。 审理中，31614部队确认其曾与大悟公司或张志鸿签订过其他租赁合同，但期限均截至2015年2月28日，大悟公司也曾替福建省九三技术学校缴纳过相关费用，但上述行为均与本案无关。 本院认为，张志鸿虽以史春艳代理人的名义与73322部队签订上述租赁合同，但在案并无证据证明张志鸿得到史春艳的授权。结合合同履行情况分析，租赁标的物系由张志鸿及其担任法定代表人的大悟公司使用，相关费用也由大悟公司缴纳，故史春艳抗辩其非合同相对人具有事实和法律依据，相应合同责任应由张志鸿承担。31614部队承接73322部队的民事权利义务后，可以向张志鸿主张权利。上述租赁合同中已对租赁期限进行了明确约定，租赁期限届满后，31614部队要求张志鸿归还租赁标的物并支付占用费的主张可以成立，本院予以支持。张志鸿对31614部队所主张的地块以及拖欠占用费的起算日期及计算标准没有异议，本院予以确认。张志鸿提出的租赁期限应至2021年1月17日的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张志鸿于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区洪塘（坐落号：南闽字第2666号）面积为303平方米的部队用地及地上建筑物（378平方米）归还中国人民解放军31614部队； 二、张志鸿于本判决生效之日起十日内向中国人民解放军31614部队支付占用费（占用费按17.2元/平方米/月×303平方米，自2015年3月1日计起至实际归还之日止）； 三、驳回中国人民解放军31614部队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1073元，由张志鸿负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一七年十二月四日 代书记员 谢伟琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3788号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:何光磊，男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:彭壮壮，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马龙，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:徐长遵，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日借款人第一被告向原告借款190000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月6日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何光磊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告彭壮壮、马龙、徐长遵对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张素婷二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1323财保60号之一 申请人：王存柱，男，汉族，1980年10月25日出生，住安徽灵璧县。 被申请人：安徽国漋建筑有限公司。住所地灵璧县灵城东关，社会统一信用代码：913413236973612789（1-1）。 法定代表人：王敬富，该公司经理。 申请人王存柱与被申请人安徽国漋建筑有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年12月25日作出（2017）皖1323财保60号民事裁定，冻结被申请人安徽国漋建筑有限公司在徽商银行灵璧支行（账号25×××31）存款400万元。2017年12月28日，申请人王存柱向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王存柱以双方达成和解为由申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽国漋建筑有限公司在徽商银行灵璧支行（账号25×××31）400万元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  吴新生 二〇一七年十二月二十八日 书记员  金如雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3808号 上诉人（原审被告）：范伟，男，汉族，1977年11月13日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：吉永超，男，汉族，1947年4月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：吉学忠，男，汉族，1970年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人范伟因与被上诉人吉永超、吉学忠租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5060号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人范伟预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十五日 书记员  谢贤聪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2236号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：刘炳洪，男，1970年7月15日出生，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告刘炳洪为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月二十日书记员  李哲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9951号上诉人（原审原告）：张金明，男，1954年4月4日出生，汉族，现唐山市路南区文化南北街沟东自建5条3排2号。委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤成，男，1954年8月6日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李京华，男，1982年8月6日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：宋彩萍，女，1955年11月3日出生，汉族，现住唐山市。上诉人张金明因与被上诉人李凤成、李京华、宋彩萍民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2014)南民初字第2737-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金明上诉请求：撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2737-5号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与公安机关立案侦查的非法吸收公众存款的刑事案件属于同一事实，是认定事实上的错误。两个案件涉及不同的法律关系。本案张金明起诉李凤成、李京华、宋彩萍依据的是民间借贷法律关系，是李凤成个人与张金明之间的借款行为，属于民事案件的受理范围。而在刑事案件中，涉及的是唐山市瀚翔担保有限公司非法吸收公众存款，李凤成作为该单位的法定代表人涉嫌犯罪被刑拘。公安机关立案侦查的是在2014年1月份以后唐山市瀚翔担保有限公司非法吸收公众存款情况，而张金明起诉李凤成、李京华、宋彩萍民间借贷纠纷发生在2012年，并且在李凤成失踪前借款利息都是按月给付张金明。张金明与李凤成之间系朋友关系，双方之间的借款行为只是普通的民间借贷，并不涉及刑事犯罪问题。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定"人民法院在审理民事案案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。"《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条"人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉......"，一审法院依据上述法律条文和司法解释，裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。通过上述法律条款可以明显看出驳回起诉的前提必须是民事案件涉嫌非法集资，而本案中张金明起诉李凤成、李京华、宋彩萍涉及的只是民间借贷，与公安机关立案侦查的非法吸收公众存款犯罪不是同一事实，本案只是普通个人之间的民间借贷，民间借贷本身并未涉及非法集资。因而一审法院不能驳回张金明的起诉。况且本案中，宋彩萍为李凤成、李京华与张金明借款担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条；"借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。"张金明起诉担保人就是想可以通过担保人的财产实现自己的权利，因此原审法院驳回张金明的起诉与法不符。张金明向一审法院起诉请求：李凤成、李京华、宋彩萍偿还二次借款本金140万元，利息88000元，违约金66000元。一审法院认为，2014年11月11日，唐山市公安局路北区分局已经对李凤成涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，并于2014年11月12日上网追逃。根据《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款："人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关"的规定，故本案应对张金明的起诉予以驳回。裁定：驳回原告张金明的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条："人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。"因唐山市公安局路北区分局对李凤成涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，一审法院因发现本案有非法集资犯罪嫌疑，裁定驳回张金明的起诉并无不妥。综上，张金明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十二月十五日书记员 郑明璐
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初279号之一原告宓岳军。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告宓岳军不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）实施的强制拆除行为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宓岳军诉称：原告经政府招商引资，于2003年2月28日购买了上海砖桥贸易城二区内11幢6-7号营业房（以下简称“涉案房屋”），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。被告于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065145号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。同年3月11日晚被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下悄然拆除了涉案房屋。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为无法律依据，也未依法履行相关程序，严重损害了原告的合法财产权益。因此，请求确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）的规定，属于违法建筑。违法建筑是搭建人即上海晨汇机电设备有限公司（以下简称“晨汇公司”），从原告提供的材料可见，原告并非违法建筑的实际搭建人，是从晨汇公司租赁所得。被告根据《城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》等相关规定，在实际拆除违法建筑之前依法送达了相关法律文书。若原告与晨汇公司之间存在争议的，与被告无涉，原告可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为拆除行为是针对涉案房屋的建设者晨汇公司而非原告。本院认为，根据《城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宓岳军的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告宓岳军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3491号申请执行人叶新民，男，1952年5月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初180号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初180号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执4846号 程赵： 你（单位）与曹恩召民间借贷纠纷一案，（2017）浙0481民初3962号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年12月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人程赵归还申请执行人曹恩召借款本金100000元，并自借款逾期之日起（其中：60000元借款自2016年2月7日起，20000元借款自2016年4月21日起，20000元借款自2016年7月23日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年12月10日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费2434元，执行申请费1400元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××16 二〇一七年十二月二十六日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执4846号 程赵： 本院于2017年12月25日立案执行申请执行人曹恩召与你（公司）民间借贷纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行人员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年十二月二十六日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执4846号 程赵: 本院受理的申请执行人曹恩召与你（公司）民间借贷纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十二月二十六日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执4846号 本院在执行申请执行人曹恩召与被执行人程赵民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）浙0481民初3962号判决书确定的应支付申请执行人执行款100000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人程赵（公民身份证号：330481199505214416）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十六日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3496号申请执行人余建华，男，1962年10月7日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初134号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初134号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终3025号上诉人（原审被告）：窦彦森，男，1961年7月12日生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王红伟，河南顺意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：，男，1981年4月12日生，汉族，住安徽省太和县城关镇团结东路2号401户,身份证号码34212319810412075X。原审被告：临颍县城关镇南街村民委员会，住所地河南省临颍县城关镇。法定代表人：王继春，该村委会主任。原审被告：王金安，男，1957年7月4日生，汉族，住河南省临颍县。上诉人窦彦森因与被上诉人徐国彬、原审被告王金安、临颍县城关镇南街村民委员会股权转让纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，窦彦森与徐国彬2017年11月27日自行达成书面和解协议对双方权利义务及本案诉讼费用的分担进行了约定。2017年11月30日，上诉人窦彦森向本院递交书面申请，声明上述协议已履行完毕，故撤回上诉。同日，原审原告徐国彬向递交书面申请，声明上述协议已履行，故撤回起诉。王金安、临颍县城关镇南街村民委员会也向本院递交书面意见，同意徐国彬撤回起诉。本院认为：窦彦森撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。徐国彬撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用解释》第三百八十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2340号民事判决；二、准许徐国彬撤回起诉；三、准许窦彦森撤回上诉。一审案件受理费100700元，减半收取50350元，由徐国彬负担二审案件受理费100700元，减半收取50350元，由窦彦森负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月十一日书记员 宁梦琦附：（2017）皖12民终231号民事裁定书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用解释》第三百八十条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2693号原告:胡云海,男,1967年2月14日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。被告:付爱民,男,1964年7月17日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。原告胡云海与被告付爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡云海及其委托代理人许明卉，被告付爱民及其委托代理人秦宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云海向本院提出诉讼请求：付爱民给付货款112515元，并给付自2015年11月7日起按月利率2%暂计算至2017年8月7日的利息47256.3元，计人民币159771.30元；诉讼费用由付爱民负担。事实与理由：2015年，付爱民承包南谯区危桥改造工程一标段，分别为沙河镇大治桥、红石沟桥。付爱民与滁州富邦新型材料有限公司（以下简称富邦公司）于2015年5月6日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定单价为280元/方，数量以结算为准。另约定商砼于结算后两个月内结清所有商砼款，该商砼由胡云海个人与付爱民结算。滁州市炬基混凝土有限公司（以下简称炬基公司）、富邦公司欠其砂石款，用混凝土冲抵砂石款。其提供给付爱民的混凝土由此而来。上述二公司明确上述混凝土款由其个所有。后其按合同约定供应了混凝土计390方，金额计112515元；付爱民未按约付款。付爱民辩称：其系出于帮忙才在胡云海提供的空白买卖合同上签名。其实际未承建南谯区危桥改造一标段工程，也未使用胡云海提供的混凝土，双方无买卖合同关系，故其无付款义务。南谯区危桥改造一标段工程实际承包人系苗家喜，胡云海应向苗家喜主张付款。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，付爱民与富邦公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：付爱民向富邦公司购买C30强度等级的混凝土，用于2015年南谯区危桥改造工程一标段沙河镇大治桥、红石沟桥工程；工期一个月；单价280元/立方；双方于每月底核定当月所商砼方量及货款；商砼使用结束后两个月内结清所有商砼款，该款由胡云海个人与付爱民结算；付爱民未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数每日千分之三的逾期付款违约金；每期商品砼结算对账单付爱民指定由盛良健、陈桂洋核对签认等内容；该合同有落款处有付爱民签名，富邦公司加盖公司印章及胡云海签名。2015年6月5日，富邦公司就2015年南谯区危桥改造工程一标段供应混凝土价款进行结算，价款计10360元，盛磊在该结算单上签字确认；另注明：2015年8月11日，C30非泵6立方，加运费200元，合计1820元。2015年8月24日，炬基公司就2015沙河大治桥混凝土供应价款进行结算，价款计39690元，陈桂洋在结算单上签字确认。2015年9月7日，炬基公司就2015年南谯区危桥改造工程一标段大治桥混凝土价款进行结算，价款计60645元，陈桂洋在该结算单上签字确认。2016年9月18日、2017年5月31日，富邦公司、炬基公司出具情况说明，载明：因其公司欠胡云海砂石款，其公司以供应的混凝土冲抵债务，混凝土款由胡云海结算，归其所有等。诉讼过程中，付爱民申请盛良健、陈桂洋到庭作证。盛良健在庭审中陈述：付爱民没有参与项目建设；混凝土均已收到，混凝土款应由其和施工合伙人陈桂洋共同支付；其不知道胡云海与付爱民之间存在买卖合同关系，也不知道合中将其和陈桂洋指定为收货人等。陈桂洋在庭审中陈述：其只和盛良健发生直接关系，具体负责工地的施工和材料；付爱民没有参与项目建设，付爱民是否对项目出资不清楚；其不承担付款义务等。2017年9月14日，安徽金路建设集团有限公司2015年南谯区危桥改造项目部出具证明一份，载明：南谯区危桥改造工程一标段项目，由苗家喜承包并实际施工，付爱民并未参与本项目建设；付爱民从盛良健处取得该证明，该证明无安徽金路建设集团有限公司加盖印章及制作人员签名。以上事实有胡云海提供的买卖合同、结算凭据、情况说明；付爱民提供的证明，盛良健、陈桂洋的当庭证言等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为，付爱民是否负给付混凝土款的义务；货款及违约金数额如何确定。针对焦点：富邦公司、炬基公司将其公司收取混凝土款的债权让于胡云海，故胡云海可以收取货款。买卖合同中载明的混凝土购买方为付爱民；合同中载明的结算对账人与胡云海提供的结算单均可对应，且混凝土已实际交付，故付爱民应按约履行付款义务。付爱民辩称其未参与项目施工，也未购买胡云海供应的混凝土，无付款义务；并提供盛良健、陈桂洋的证言及项目部的证明以证实其答辩意见。但盛良健、陈桂洋的证言均系言词证据，且不能与其他书证、物证等客观证据相印证，故不能认定付爱民的答辩意见成立。经结算，混凝土款计人民币112515元，付爱民应及时给付。对于逾期付款违约金，根据约定，混凝土款于使用结束后两个月内结清。双方于2015年9月7日最后一次对账，即付爱民应最迟于2015年11月7日前付清混凝土款。双方约定逾期付款违约金计算标准为日千分之三，胡云海主张自2015年11月7日起，按本金112515元，以月利率2%计算至2017年8月7日，计47256.30元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告付爱民于本判决生效后十日内给付原告胡云海货款、逾期付款违约金计人民币159771.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计人民币1750元，由被告付爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年十二月十一日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初7107号原告：科左中旗王林虎农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场场部。经营者：王林虎，男，1970年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：吴双喜,内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：海燕,内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：白音仓，男，1978年2月4日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：XXX。原告科左中旗王林虎农资经销处与被告白音仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗王林虎农资经销处经营者王林虎及其委托诉讼代理人吴双喜、海燕、被告白音仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗王林虎农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告白音仓偿还欠款本金38984元，给付利息21053元143元[264元×0.02元×25个月（从2015年7月1日至2017年7月31日）]+3497元[6475元×0.02元×27个月(从2015年5月1日至2017年7月31日)]+662元[1225元×0.02元×27个月(从2015年5月1日至2017年7月31日)]+216元[400元×0.02元×27个月(从2015年5月1日至2017年7月31日)]+10811元[20020元×0.02元×27个月(从2015年5月1日至2017年7月31日)]+5724元[10600元×0.02元×27个月(从2015年5月1日至2017年7月31日)]
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2899号上诉人（原审被告）：李昌涛，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：李安，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人李昌涛因与被上诉人李安民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：李安通过穆某介绍与李昌涛相识。2009年6月17日，李安与李昌涛签订借款合同，李昌涛向李安借款5万元，该合同约定借款利率为月息千分之二十五，但未约定借款期限。借款合同签订当天傍晚，李安与其朋友穆某、方某一起在李昌涛家门口将5万元（其中包括李安向崔某借的2万元）现金交给李昌涛，但未让李昌涛出具借条。李昌涛借款后，仅支付李安4000元利息，其余本息至今未予偿还。原审法院另查明：案件三名证人穆某、方某、崔某在出庭作证前均向原审法院提交承诺书，承诺其证言真实，如有虚假，愿承担法律责任。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。案件争议焦点是涉案5万元借款是否实际交付。穆某、方某当庭均证明李安与两证人一起于借款合同签订的当天傍晚在李昌涛家门口将5万元现金交付给李昌涛，该事实与借款合同约定的借款金额相吻合，同时，李安系颍上县人民医院职工，具有固定的工资收入，且证人崔某也证明李安借给李昌涛的5万元中包括李安向崔某临时转借的2万元，该事实说明李安具有出借的经济能力。虽然李昌涛未向李安出具借条，但根据借款合同并结合借款金额、李安的经济能力、支付方式、证人证言等事实和因素，认为李安将5万元现金支付给李昌涛具有高度的可能性，应依法确认李安支付给李昌涛5万元现金的事实成立。李安请求李昌涛偿还本金5万元及其利息94000元（自2009年6月17日至2017年4月17日共94个月的利息，按千分之二十计算），理由正当，应予支持，但应扣除李昌涛在诉前已付的利息4000元，即李昌涛还应偿还李安本息140000元。关于2017年4月17日以后的利息，李安未予请求，根据相关法律规定，对此不予处理。李昌涛辩称李安未实际支付借款，该辩称与原审法院查明的事实不符，不予采信。李昌涛另辩称，李安的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。借款合同并未约定借款期限，李安主张权利时才开始计算诉讼时效，故李安起诉未超过诉讼时效，李昌涛的该项辩称理由不能成立，不予支持。综上，李安诉请中的合理部分，应予支持，其不合理部分，应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、李昌涛于判决生效之日起20日内偿还李安借款本金5万元及其利息90000元（月利率按2%计算，自2009年6月17日至2017年4月17日，李昌涛支付的4000元利息已扣除）。二、驳回李安其他诉讼请求。本案受理费3180元，因适用简易程序减半收取1590元，由李昌涛负担。李昌涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案借款并未实际支付，且合同中明确约定以“借条”为准，仅凭证人证言不能证明借款实际支付。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李安的诉讼请求，并判令由其承担一、二两审诉讼费用。李安辩称：钱确实已经当着两个证人的面前给李昌涛了。在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点为李昌涛称涉案借款合同未生效的上诉主张能否成立。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，不仅需要有借贷双方的合意，还需要出借人实际提供借款时，借款合同才能生效。首先，李安和李昌涛在涉案《借款合同》第五条约定“借款出具借据为凭。借据作为合同附件，同本合同具有同等法律效力。”该条约定并没有否定《借款合同》作为其二人借款合同成立的法律效力，且李安在上诉状中亦对《借款合同》的效力不持异议，故应认定其二人在签订《借款合同》时达成了借款的合意。其次，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，认定自然人借款合同生效的标准是贷款人提供借款时，故李昌涛以未出具借据为由抗辩借款合同未生效的上诉主张不能成立；原审法院在考虑到涉案借款金额大小、李安的经济能力、支付方式、证人证言等因素，综合判断涉案借款已实际交付、即涉案借款合同已生效并无不当。故李昌涛称涉案借款合同未生效的上诉主张不能成立。综上所述，李昌涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人李昌涛负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月十三日书记员 宁梦琦附：(2017)皖12民终2899号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5764号 原告：赵某，男，2011年7月30日出生，汉族，住金华市金东区。 法定代理人：刘某，女，1980年1月30日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：周琳，浙江婺源律师事务所律师（特别授权）。 被告：鲍淮胜，男，1967年9月4日出生，汉族，住金华市义乌市。 被告：徐根烈，男，1950年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 负责人：王荣长，总经理。 委托代理人：叶爽，公司员工（特别授权）。 原告赵某与被告鲍淮胜、徐根烈、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某法定代理人刘某、委托代理人陈文元、被告鲍淮胜、人寿财险公司委托代理人叶爽到庭参加诉讼，被告徐根烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况： 2016年11月2日9时10分许，鲍淮胜驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车在金华市金东区路段道路行驶时与行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：鲍淮胜承担主要责任，赵某承担次要责任。 三、受害人概况：赵某系金东区澧浦镇西王村人。事故造成其住院治疗30天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：徐根烈系浙Ｇ×××××轻型普通货车登记车主，事发时由鲍淮胜驾驶，鲍淮胜庭审诉称徐根烈系其岳父，车辆系家庭用车。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××轻型普通货车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 金华精诚司法鉴定所精诚[2017]临鉴字第10042号司法鉴定意见书（原告法定代理人刘某自行委托）：建议护理期90日；营养期90日。鉴定费700元。 七、原告主张及证据： 请求判令被告鲍淮胜、徐根烈赔偿原告因交通事故造成的损失51137.28元，被告人寿财险公司在保险范围内优先赔付；诉讼费由被告承担。为此原告赵某向本院提交证据如下：原告母亲身份证复印件、原告户口本复印件、被告鲍淮胜驾驶员信息查询表、行驶证、保险单复印件、被告企业信息登记表、金华市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书、医院门诊病历、出院记录、收费收据、药店票据、诊察费票据、用药清单、鉴定报告及鉴定费发票、交通费发票。 八、被告答辩意见及证据： 被告鲍淮胜辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，事故发生后垫付了1万元，其中交到医院2000元，给原告母亲1000元，给原告父亲的姑父（刘传庆）7000元。被告鲍淮胜向本院提交证据如下：身份证复印件。 被告徐根烈未作答辩，也未向本院提交证据。 被告人寿财险公司辩称，在被告驾驶证、行驶证有效的前提下同意承担赔付责任。肇事车辆浙Ｇ×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。未垫付款项。对本起事故的责任比例以事故认定书为准，原告没有提供证据证明刚才陈述的事故，且未在法定期限内对认定书进行复核，应视为原告对认定的事故及责任的肯定。鉴于原告自行的过错，本案的责任比例按二八开，医药费在原告提供的票据中有1553元并非正式的发票，该部分应删除。医药费45元已经社保进行报销不应重复理赔，其中276.8元系住院伙食费也算在医药费中，应予以扣除，医药费应扣非医保5609元。家属误工费不予赔偿，交通费过高。本次事故没有造成原告伤残，精神抚慰金不予以赔偿。鉴定费、诉讼费不予以赔偿。 被告人寿财险公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1、护理费：13500元（150元/天×90天）； 2、交通费：1300元（酌定）； 3、医疗费：27811.49元（28088.29元-276.8元（伙食费））； 4、住院伙食补助费：900元（30元/天×30天）； 5、营养费：5400元（60元/天×90天）； 6、鉴定费：700元； 以上合计人民币49611.49元。 十、被告垫付款情况：被告鲍淮胜垫付10000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。对于原告赵某的损失，由被告鲍淮胜承担80%的民事赔偿责任为宜。被告人寿财险公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财险公司辩称应扣除非医保费用，本院认为该部分费用可在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付。原告赵某的护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定其损失的依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任限额内赔偿给原告赵某因交通事故造成的损失计44089.19元（24800元+24111.49元×80%），于本判决生效后十日内履行完毕。 其中，支付原告赵某34905.19元（44089.19元-9184元），退还被告鲍淮胜9184元（10000元-560元-256元）。 二、被告鲍淮胜赔偿给原告赵某鉴定费560元（700元×80%），款已履行完毕。 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元（原告赵某已预交），由被告鲍淮胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 林 申请执行期限二年 二〇一七年十二月二十九日 代书记员  徐红霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执6898号 本院在执行茹焕校与浙江东航建设有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江东航建设有限公司无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将浙江东航建设有限公司（公民身份号码：144815321）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月一日
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1225民初1443号原告明水县建筑工程公司。法定代表人周庆文，职务经理。原告李志和，男，1970年6月9日出生，汉族，住明水县。被告明水县宏泰药用胶囊有限责任公司。法定代表人徐安生，职务经理。原告明水县建筑工程公司、李志和与被告明水县宏泰药用胶囊有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。本院在审理过程中，因被告法定代表人徐安生涉嫌刑事犯罪，处于羁押期间，致使诉讼活动无法继续进行。本院经审查认为，被告法定代表人徐安生涉嫌刑事犯罪，正处于羁押期间，符合中止诉讼的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔立中人民陪审员  陈秀玲人民陪审员  王显斌二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 军
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初886号原告：介休市城关乡西关红旗宾馆，住所地介休市新建西路35号。法定代表人：王宏武，经理。委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告介休市佳泰房地产开发有限公司，住所地介休市绵山路18号。法定代表人：徐建冬，总经理。委托诉讼代理人：李国庆，山西君合律师事务所律师。介休市城关乡西关红旗宾馆诉介休市佳泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告红旗宾馆于2017年8月21日向本院提出保全申请，申请对介休市佳泰房地产开发有限公司财产进行保全。被告佳泰公司于2017年6月22日向本院申请对借条上公章真伪进行鉴定。本案现已审理终结。原告介休市××西关红旗宾馆诉称：1.判令被告支付原告借款人民币肆拾万元2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因给其公司工人发放工资向原告借款人民币四十万元，约定尽快偿还，但至今多次催要无果。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告介休市佳泰房地产开发有限公司辩称，四十万元是股东借款，双方互不相欠。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年10月27日，佳泰公司向红旗宾馆借款40万元并出具借条一张。借条上载明“今借到介休市××西关红旗宾馆款肆拾万元整。落款为介休市佳泰房地产开发有限公司王保太。时间为2014年10月27日。加盖介休市佳泰房地产开发有限公司公章”同日，红旗宾馆通过介休市农村信用合作联社裕华路信用社（现更名为介休市农村商业银行股份有限公司裕华路支行）向佳泰公司进行了四十万元转账。被告佳泰公司于2017年6月22日向本院申请对借条上公章真伪进行鉴定。经北京市法源司法科学证据鉴定中心鉴定，2017年10月25日出具鉴定结论，检材上的“介休市佳泰房地产开发有限公司”印文与样本上的“介休市佳泰房地产开发有限公司”印文之间存在足够数量的符合特征，符合特征总和的价值充分反映了同一枚印章盖印的特征。以上为本案事实。上述事实，有借条一张、介休市农村商业银行股份有限公司裕华路支行证明一份、汇款单回执一份、明细账一份、鉴定意见书一份在案佐证。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原、被告双方委托诉讼代理人争议焦点在于借条上公章的真伪及相关证据的真伪。借条上的公章经北京市法源司法科学证据鉴定中心鉴定，2017年10月25日出具鉴定结论，检材上的“介休市佳泰房地产开发有限公司”印文与样本上的“介休市佳泰房地产开发有限公司”印文之间存在足够数量的符合特征，符合特征总和的价值充分反映了同一枚印章盖印的特征。因该司法鉴定意见书缺少鉴定人资质证明，被告请求法院进行核实。经本院核实，司法鉴定人张某、林某有相应职业资格证，符合司法鉴定人资质，鉴定结果合法有效，本院予以认可。介休市农村商业银行股份有限公司裕华路支行出具的证明材料及汇款单据，符合相关证据要求，本院予以认可。以上证据足以证明被告向原告借款四十万元的事实客观存在，其证据真实有效。被告委托诉讼代理人提出借款属于佳泰公司前法人王涛父亲王保太个人行为，但仅有辩论意见，无相关证据予以佐证。对被告的反驳意见，不予采信。佳泰公司对此借款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院的规定》第二条、第十一条、第十六条的规定，判决如下：被告介休市佳泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告介休市城关乡西关红旗宾馆借款四十万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2569元，总计9869元。由介休市佳泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  吴年庭二〇一七年十二月二十九日书 记 员  焦鹏程
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初13030号原告：高某，男，1973年6月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑炎，上海关天律师事务所律师。被告：杨1，女，1978年2月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告高某与被告杨1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月8日、2017年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人郑炎、被告杨1两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令将原、被告婚生子杨琛伟的抚养权由被告杨1处变更至原告处；2、本案诉讼费用由被告杨1承担。事实和理由：原、被告于2011年8月30日登记结婚，2012年5月4日生育一子杨某2。后原、被告因感情不和诉讼离婚，上海市奉贤区人民法院于2015年5月20日判决准予离婚。同时判决婚生子杨琛伟随本案被告杨1共同生活，本案原告可以行使探望权。但从法院判决至今，被告不履行自己的法律义务。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告杨1辩称，确认原、被告于2011年8月30日登记结婚，2012年5月4日生育一子杨某2，后因感情不和诉讼离婚，经法院判决准予离婚，同时判决婚生子杨琛伟随本案被告杨1共同生活。就本案所涉争议，其认为儿子杨某2现在已五岁，法院判决确认的抚养费标准是每月人民币1,200元，但原告没有正常支付过。原告仅仅支付的一年多的抚养费，还是其在申请执行的时候，由法院强制执行，从原告名下银行账户直接扣划的。原告在与其诉讼离婚期间，用了很多手段逼迫其，以致其精神压力太大，曾经跳楼轻生。在原告没有支付过抚养费的时候，其也让原告来看孩子，但是原告一次次的侮辱其，导致孩子产生叛逆态度，为了孩子能不受负面情绪影响，其才拒绝原告继续探望孩子。如果原告能够从孩子健康成长的角度出发，多关爱孩子，给孩子一些正能量，其还是同意原告去探望孩子的。关于对孩子的抚养能力问题，其认为其有足够的能力带孩子，其是一名医生，工作稳定，国家也在逐步提高医生的待遇，所以工资很理想，其工作上认真努力，病患及家属对其评价很好，多次送锦旗表示感谢。在孩子的抚养教育问题上，其尽心尽责，同事邻居及孩子老师都有目共睹。因此不同意变更抚养权。当事人围绕诉讼请求、辩称意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并根据原、被告提交的证据确认以下法律事实：原、被告于2011年8月30日登记结婚，2012年5月4日生育一子杨某2。后因感情不和，本案原告高某向本院提起离婚诉讼，案号为(2014)奉民一(民)初字第3674号。本院经多次开庭审理后，于2015年5月20日作出一审判决，准许原、被告离婚，并判决原、被告所生儿子杨某2(2012年5月4日生)随被告杨1共同生活，同时对抚养费、共同财产等问题一并作出判决。原、被告对一审判决结果不服，均于法定期间向上海市第一中级人民法院提出上诉，案号为(2015)沪一中民一(民)终字第2067号。上海市第一中级人民法院经审理后认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，于2015年9月24日对原审判决依法予以维持。之后，原、被告因抚养费给付、探望权行使等问题产生争议，继而引发本次诉讼。本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，生效法律文书已经确认原、被告所生儿子杨某2随被告杨1共同生活，原告亦未能提供证据证明被告杨1与杨某2共同生活期间，曾有过不利于杨某2身心健康发展的行为，且目前被告杨1工作稳定、收入理想，具备为子女创造良好生活的条件。因此，为充分保障未成年人合法权益，本院认为，以不改变杨某2目前的生活环境，即由杨某2随被告杨1继续共同生活较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高某的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1633号 申请执行人周金良 被执行人张建锋。 本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉海商初字第01843号，依法向被执行人张建锋发出执行通知书，责令被执行人张建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张建锋(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员  张维
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1658号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邓伟光，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行邓伟光缴纳诉讼费纠纷一案中，经查邓伟光名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行，且邓伟光下落不明，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月十六日 书记员  沙迪嘉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1699号罪犯王志峰，男，1981年10月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2013年6月8日作出（2013）遵刑初字第33号刑事判决，以被告人王志峰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年8月4日起至2025年8月3日止。于2013年7月2日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2024年10月3日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王志峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王志峰的减刑意见。经审理查明，原审认定，王志峰伙同他人非法制造爆炸物950余箱（每箱24公斤），非法获利人民币10000元，构成非法制造爆炸物罪，追缴非法所得1万元。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王志峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志峰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月4日至2024年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1780号 申请执行人蒋友飞，女，1968年12月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人沈雪琴，女，1966年2月22日出生，住舟山市定海区。 被执行人蒋家表，男，1964年6月28日出生，住舟山市定海区。 申请执行人蒋友飞与被执行人沈雪琴、蒋家表民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的总额56300元。本院于2017年7月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控、传通查控等手段依法对被执行人沈雪琴、蒋家表名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人沈雪琴名下无任何财产可供执行，蒋家表名下有两块土地，但均系农村集体土地，无法拍卖变卖，其名下无车辆及股权，申请人也未能提供其可供执行的财产。因申请人书面同意，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执1780号一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十六日 书记员  高晓阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初19571号 原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，公司员工。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：杭州余杭区塘栖镇袁国军电器商行，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东小河东河小区B区2幢19#。 经营者：袁国军，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇塘栖村11组罗塘64号，公民身份号码362331198210151319。 本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告杭州余杭区塘栖镇袁国军电器商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告浙江松冈机电工业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  凌金才 人民陪审员  孙荣水 二〇一七年十二月八日 书 记 员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1634号 申请执行人陈茂中，男，汉族，1971年4月18日出生，住所地晋州市。 被执行人晋州市利鑫化工产品有限公司，汉族，住所地晋州市 法定代表人：田显宁 申请执行人陈茂中与被执行人晋州市利鑫化工产品有限公司劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1430号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈茂中向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183执1634号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黄趁锁
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初4534号原告：新北区龙虎塘双耀水暖批发部，住所地常州市新北区黄山路558-5号（农机机电市场）。经营者：吴秋环。委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明鑫，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：常州二建建设有限公司，住所地常州市钟楼区木梳路9号。法定代表人：何良官，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仪，该公司员工。原告新北区龙虎塘双耀水暖批发部诉被告常州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李华栋、戴明鑫、被告委托诉讼代理人张仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠付金额847857.14元，并承担自2013年8月31日起至实际付款之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建常州技师学院工程，自2012年起，原告与被告即有生意往来。自2012年1月至2013年1月底，被告就常州技师学院项目与原告达成合意，约定由原告作为供货方向被告提供波纹管、密封圈等各种类型的货物。在供货期间，原告依据被告的需求制作送货单。被告收到货物后，由其员工（材料员）王爱琴在送货单签字确认，作为支付凭证。2013年1月25日，经对账，被告欠付原告货款1211845.14元。之后由于工程之需，自2013年1月31日至2013年8月31日，被告要求原告继续供货，在此期间被告拖欠货款36012元。经原告多次催要货款，被告已支付金额为40万元的承兑汇票3张，余款847857.14元至今未能结清。现为维护原告自身合法权益，原告依法向贵院提出诉讼。请求法院查明事实，判如所请。被告辩称：一、原告诉称自2012年1月至2013年1月，被告就常州技师学院项目与原告达成合意，不是事实，被告未与原告签订过任何买卖合同，也未要求原告向该工程提供任何货物。二、原告提供的送货单、对账单不能证明是被告收下货物并用于常州技师学院工程。送货单明显可以看出原告自己制作的送货单格式，所有栏目均为原告填写，没有任何标有“常州二建”字样的签章，更何况每张送货单都有“废”字，说明送货单已作废。送货单上签字的王爱琴与被告没有劳动关系，不是被告员工。三、原告提交的短信、微信催款记录仅说明原告要求“王总安排款子”，不能确定是常州技师学院工程货款，更不能说明是被告拖欠货款。四、原告提供的欠条与被告及常州技师学院工程完全无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院核实证据后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明。2012年6月21日至2013年1月25日，原告的54张送货清单载明：购货单位：二建（王），地址：常州技师学院，并注明供货的产品名称、规格型号、单位、数量等。送货清单下方有“王爱琴”签字，同时注明“废”。2013年1月25日，原告出具常州二建二一七项目部《常州技师学院》统计单，载明波纹管、密封圈、膨胀圈、PE管等货物金额共计为1211845.14元，王爱琴在下方签名，并手写注明“票据已核对已这张清单算账”。原告另提供2013年1月31日、3月25日、2月24日、2月25日、3月12日、3月14日、3月15日、3月24日、7月4日、8月31日的送货清单10张，共计金额为58702元；其中6张有“王爱琴”签字，金额为44886元。2018年2月14日，原告向名为“王总常技”（电话号码为159××××0288）的人发送短信，要求其安排一些款子，对方未予回复。另查明，2015年7月21日，蒋国太以买卖合同纠纷为由将被告诉至常州市新北区人民法院，2015年9月14人，双方达成调解协议。在该案中，蒋国太向常州市新北区人民法院提交了一份其与常州二建建设有限公司二一七项目部于2011年10月10日签订的《购销合同》，载明：常州二建建设有限公司二一七项目部指定王爱琴签收的送货单为双方结算依据。庭审中，被告称王爱民系其公司普通员工，负责常州技师学院项目，二一七项目部是被告一直就有的，王爱明挂靠在二一七项目部的下面去做常州技术学院工程；在蒋国太案件中，王爱民指定王爱琴作为收料员，同时认为王爱琴并非被告员工，王爱民是被告在常州技师学院工程上任命的负责人。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应承担相应的付款责任。本案中，原告向法院提供了送货单、对账统计等证据，上述证据均有王爱琴的签名确认，王爱琴作为被告在常州技师学院项目的收料人，其签字确认可视为被告已经收到货物。关于被告辩称王爱琴并非其员工的意见，本院认为，在其他案件中王爱琴的身份已经明确，且王爱民作为被告员工，同时也是被告在常州技师学院项目的负责人，王爱民有权授权他人代为收取货物。据此，即使王爱琴并非被告员工，在被告未明确作出否认表示的情况下，原告有理由相信王爱琴有权代为收取货物。关于被告应支付的货款金额，根据王爱琴于2013年1月25日签字确认的统计表，原告供货金额为1211845.14元。2013年1月25日，原告又向被告供货，原告主张供货金额为36012元，不超过王爱琴确认的送货单载明的金额，本院予以确认。原告称被告已付款金额为400000元，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认。综上，被告尚欠原告货款为847857.14元（1211845.14元+36012元-400000元）。原告主张自2013年8月31日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算利息，因双方就付款期限并未作出约定，不能认定被告存在迟延付款，自原告起诉之日按照人民银行同期贷款利息计算的利息，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州二建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新北区龙虎塘双耀水暖批发部货款847857.14元，并支付自2019年8月7日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告新北区龙虎塘双耀水暖批发部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12279元（原告已预交），本院减半收取为6139.5元，由被告常州二建建设有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王海岸二〇一七年十二月二日书记员  刘 璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5884号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市人民东路中侨大楼西首一.二层，组织机构代码:71613068-7。 负责人：江文平。 被执行人：陈少青，女，1978年3月28日出生，住浙江省平阳县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人陈少青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）浙0302民初11730号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月26日向被执行人陈少青发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年10月11日向被执行人陈少青发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月11日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月11日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款37096.22元及利息。 本院认为，被执行人陈少青经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执5884号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈  雷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10152号原告：赵某，女，1975年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被告：陈某某，男，1968年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告赵某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案.原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原被告双方依法签订借款合同，被告以资金周转为由向原告借款50万元，约定月息3%。借款到期后原告未能偿还，再征得原告同意后继续借用该笔借款并按照原借款合同约定每月向原告支付借款利息。被告在支付数笔利息后，因资金紧张为由未能按期全部偿还本金及利息。现原告要求被告立即偿还剩余借款本金及利息未果，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告赵某虽然提供了被告陈某某的住所等信息，但本院不能有效送达相关的诉讼文书。原告赵某提供的被告陈某某的住所等信息不具体明确，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一七年十二月十八日书记员  姜莹莹审判员  仝义杰二〇一七年十一月十七日书记员  马忠艳
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1057号 关于申请执行人刘玉珍与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉珍于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费2207元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人刘玉珍等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘玉珍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初935号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3046号 申请执行人宁波市海曙洁达金属物资有限公司，住所地宁波市鄞州区横街镇恒天路1号，组织机构代码:91330212799520700Q。 法定代表人胡存万。 被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑霞浦万泉河路8-10第一层，组织机构代码:684285587。 法定代表人何翠红。 申请执行人宁波市海曙洁达金属物资有限公司与被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市海曙洁达金属物资有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1665号民事调解书于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司给付115557.9元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因申请人与被执行人达成了和解协议，有40000元款项执行到位。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3046号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月十二日 代书记员 丁适娜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执2960号陈建德：本院刑事审判庭移送执行陈建德罚金执行一案,本院根据已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年10月19日立案执行。本案申请执行标的1000元已全部到位。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0824民初2713号 原告：余本友，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县， 委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：张时福，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县， 原告余本友与被告张时福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告余本友及其委托诉讼代理人储鑫到庭参加诉讼，被告张时福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余本友向本院提出诉讼请求：1、判令张时福立即偿还余本友借款本金10万元及利息（自2017年11月2日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算）；2、张时福承担本案受理费。事实和理由：2016年3月，张时福以设立公司为由邀请余本友投资入股，余本友应邀投资20万元。之后，张时福虽成立了安徽华想医疗器械有限公司，但一直未实际运营，余本友随即要求撤股。经双方协商，张时福同意将余本友20万元投资转为个人借款，并向余本友出具借条一张，双方约定2017年7月1日还款10万元，2017年11月1日还款下剩的10万元，并注明“之前合作安徽华想医疗器械有限公司股份撤清为零”。到期后，张时福未按约定还款，余本友具状起诉。 张时福未作答辩。 余本友围绕诉讼请求依法提交了证据，对余本友提交的身份证复印件、借条复印件[原件存于（2017）皖0824民初2112号卷]、（2017）皖0824民初2112号民事判决书复印件，经本院审查，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，张时福欲成立安徽华想医疗器械有限公司，并邀余本友一起投资入股，余本友即出资20万元，但未与张时福签订任何协议。后安徽华想医疗器械有限公司注册成立，余本友未实际参与公司经营活动，遂要求撤股。经双方协商，张时福同意余本友前期支付的20万元款项转为其个人借款，并出具借条一份。张时福承诺：2017年7月1日偿还10万元，2017年11月1日偿还剩余10万元，且余本友在安徽华想医疗器械有限公司的股份撤清为零。到期后，张时福未按约定还款。2017年9月，余本友已就第一笔到期债务10万元向本院起诉并经审理结案。 本院认为，张时福向余本友借款，双方形成的借贷关系合法有效，张时福应按约定偿还借款，故余本友要求张时福偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。张时福未按约定期限向余本友返还借款，构成违约，应承担违约责任。余本友要求张时福自逾期之日（2017年11月2日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对余本友要求张时福偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张时福于本判决生效后十日内向原告余本友偿还借款本金10万元，并自2017年11月2日起至借款还清之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张时福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王永忠 二〇一七年十二月十二日 书记员  徐 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初428号原告石红玉，女，汉族，1975年4月21日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人汪浚、谢瑶环，贵州合兴律师事务所律师。被告班晓梅，女，汉族，1970年1月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。现羁押于黔南州女子看守所。被告贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。法定代表人：班晓梅。原告石红玉诉被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告石红玉的委托代理人汪浚、谢瑶环，被告班晓梅同时作为贵州融辰融资担保有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石红玉诉称，2012年起，被告陆续向原告借款，共借到21万元，双方约定借款利息为月息3%，被告于2016年3月停止支付利息后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不予还款。故诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告欠款21万元及从2016年3月支付利息42980元（按月息2%计算，暂计至2017年1月1日，实际支付至还清欠款时止）合计：252980元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司辩称，借款属实，愿意还款，但是现在羁押期间，没有办法还，希望能给一些时间。利息属实。经审理查明，原告提交2012年9月20日及2013年1月20日借条两张，分别载明“今借到石红玉人民币壹拾万元整”，班晓梅在借款人处签字并捺印，2012年9月20日的借条，借款人处同时加盖贵州融辰融资担保有限公司公章。原告提交2012年9月17日收款收据一张，上载明“今收到石洪玉交来保证金款人民币壹万元，备注：解保后15天内退还”，收款收据尾部印有贵州融辰融资担保有限公司收款专业章。原告提交有2012年9月石红玉名下2019090001020101373421账户贵州省农村信用社历史流水清单、2013年1月16日交通银行取款记录证明借款已经实际交付。原告提交借记卡账户历史明细清单拟证明原、被告约定有三分利息。被告对以上证据均不持异议。以上事实，有借条、流水清单等书证及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告能够提交借条和部分流水清单证明原、被告之间存在借贷关系，被告对此均予以认可，本院确认原、被告之间存在借贷关系。原告诉请借款本金21万元，其中11万有贵州融辰融资担保有限公司印章，应该由贵州融辰融资担保有限公司与班晓梅共同还款，另外十万由班晓梅自行承担还款义务。关于借款利息，原告能够提交被告归还利息记录佐证，被告也认可双方实际约定有三分利息，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息计算不得超过法定上限，本院以2017年1月7日原告主张诉权的次日起，按照年24%标准计算。综上，原告诉请本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告班晓梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告石红玉借款人民币210000元及逾期利息（以21万元为基数，按月利率2%的利息从2017年1月7日计算至本判决履行期限届满之日为止），贵州融辰融资担保有限公司对其中的11万元借款及逾期利息承担共同还款责任；二、驳回石红玉其余诉讼请求。案件受理费5094元，减半收取2547元，由被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一七年十二月二十九日书记员 付远飞
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403财保104号申请人:张孟胜，男，汉族，1984年12月5日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区城关镇县。被申请人：周锡生，男，汉族，1976年8月6日，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人张孟胜因与被申请人周锡生装饰装修合同纠纷一案，申请人张孟胜于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周锡生的银行存款90000元或对价值90000元财产采取查封、冻结措施。申请人张孟胜提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的保险金额为90000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人周锡生价值90000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。案件申请费920元，由张孟胜负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一七年十二月十八日书记员  韦 祥
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执510号 申请执行人：周成勇,男性,1978年11月18日出生,汉族,住江华瑶族自治县。 被执行人：陈彬户,男性,1952年3月2日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人周成勇与被执行人陈彬户其他案由一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第30号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈彬户应向申请执行人一次性支付借款196000元及利息，负担案件受理费4300元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下有财产，上述财产由惠州惠城区人民法院处置中，本案待参与分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产正在处置中，本案待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执510号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十九日 书记员  林志勇 第2页共2页
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初6057号原告:顾卫扬,男,1958年10月1日出生,汉族,住南通市都市。被告:丁克,男,1960年4月13日出生,汉族,住南通市崇川区。原告顾卫扬与被告丁克追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫扬到庭参加诉讼，被告丁克经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的债务131200元、执行费1742元，共计132942元。2、判令被告支付原告自起诉之日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁克与案外人吴洁存在借贷关系，2016年4月18日，经被告丁克与吴洁对账确认，丁克结欠吴洁12万元，丁克向吴洁出具借条并承诺于2016年7月12日一次性归还，原告顾卫扬作为保证人为其提供担保。债务到期后，被告丁克未按约偿还债务，随后吴洁起诉丁克要求归还欠款及支付相应利息，并要求担保人顾卫扬承担连带责任。南通市崇川区人民法院于2017年2月21日作出（2016）苏0602民初5342号民事判决书，判令丁克偿还吴洁12万元欠款及利息，担保人顾卫扬对上述债务承担连带责任。丁克对该判决不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）苏06民终2400号判决，驳回丁克的上诉，维持原判，该判决现已生效。由于丁克未在判决指定的期间履行偿付欠款及利息的义务，法院根据案外人吴洁的申请，于2017年10月16日划扣执行了担保人顾卫扬的银行账户的款项共计132942元。后原告多次要求被告向其偿还自己代为履行的债务，被告拒不偿还，为此原告诉至本院。被告丁克未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：南通市崇川区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）苏0602民初5342号民事判决书、南通市中级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）苏06民终2400号民事判决书、南通市崇川区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）苏0602执2682号执行裁定书及结案通知书、执行款（含执行费）缴款发票原件一张（发票编号：025107376）、顾卫扬的中国银行存折复印件等，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁克与案外人吴洁存在借贷关系，2016年4月18日，丁克与吴洁经结算由丁克向吴洁出具借条，载明“今向师妹吴洁借人民币壹拾贰万元整，归还时期为2016年7月12日，到时一次性归还。”顾卫扬在担保人处签字。履行期届满后，丁克未能还款，吴洁一直催要未果。2016年9月，吴洁起诉原、被告二人，本院于2017年2月21日作出（2016）苏0602民初5342号民事判决书，判令丁克偿还吴洁12万元欠款及利息，担保人顾卫扬对上述债务承担连带责任。丁克对该判决不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）苏06民终2400号判决，驳回丁克的上诉，维持原判。判决生效后，吴洁于2017年9月向本院申请执行，本院在执行过程中依法强制扣划了原告执行款131200元、诉讼费1742元，合计132942元。后该案执行完毕。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁克向案外人吴洁借款120000元，借款后未能还款，由作为保证人的原告顾卫扬代为清偿了债务，原告自履行代偿义务之日取得向被告的追偿权，被告应归还原告代偿的主债务以及利息、实现债权的费用。原告主张的利息自起诉之日至判决生效之日止按银行同期贷款利息计算，未超出法律规定，本院依法予以支持。原告顾卫扬于2017年10月11日缴纳执行费1742元系被告丁克不履行还款义务引起，属于实现债权的费用，应由被告丁克负担。被告丁克未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁克于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告顾卫扬代偿的人民币132942元及利息（利息自2017年11月13日起至判决生效之日止，以132942元为本金按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479.5元（已减半收取），由被告丁克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2959元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  范纪强二〇一七年十二月十九日书记员  施 展