北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初17514号原告：吕鹏飞，男，1985年4月16日出生，户籍所在地内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：大公信用软件有限公司，住所地北京市海淀区学院南路47号六层637室。法定代表人:黄晋西，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，公司人力资源部总经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：张新新，女，公司法务，住单位宿舍。原告吕鹏飞与被告大公信用软件有限公司（以下简称大公信用软件公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏飞及其委托诉讼代理人王晓良（其中，原告吕鹏飞及其委托诉讼代理人王晓良到庭参与本案第一次庭审，原告吕鹏飞委托诉讼代理人王晓良到庭参与本案第二次庭审，原告吕鹏飞本人到庭参与本案第三次庭审）、被告大公信用软件公司之委托诉讼代理人张波、张新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鹏飞向本院提出诉讼请求：1、确认2015年2月2日至2015年10月30日期间双方存在劳动关系；2、大公信用软件公司向我支付2015年2月2日至2015年10月30日项目创收提成16万元；3、大公信用软件公司向我支付解除劳动合同经济补偿金5万元；4、大公信用软件公司向我支付2015年2月2日至2015年10月30日绩效工资差额4万元；5、大公信用软件公司向我支付向我返还2015年2月2日至2015年10月30日考勤卡押金100元。事实和理由：我于2015年2月2日入职大公信用软件公司，2015年10月30日我因大公信用软件公司长期未支付绩效工资、未签劳动合同等为由提出解除劳动合同。大公信用软件公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意吕鹏飞的诉讼请求。双方2015年2月2日至2015年8月31日期间存在劳动关系，同意向吕鹏飞返还考勤卡押金100元，不同意向吕鹏飞支付其他款项，因吕鹏飞酒后在办公室闹事我公司2015年8月31日解除决定合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，本案中双方争议焦点有三，分别为工资标准及支付情况、劳动关系解除情况、吕鹏飞主张的项目创收提成问题。一、对于工资标准及支付情况双方确认吕鹏飞在职期间按自然月计薪。大公信用软件公司主张，吕鹏飞试用期6个月，月工资3200元，转正后月工资4000元。就此，大公信用软件公司提交以下材料为证：1、《劳动合同》。载明：吕鹏飞任市场拓展经理，劳动合同期限为2015年2月2日至2020年2月28日，其中试用期6个月至2015年8月1日。按月核算支付工资，大公信用软件公司于次月12日前支付当月工资，工资中包含基础工资、竞业禁止补偿金、培训费、保密费共四部分，分别占约定工资总额的70%、10%、10%、10%。《劳动合同》第18条手写载明，试用期月工资标准3200元（基础工资2240元，竞业禁止补偿金320元，培训费320元，保密费320元）；第19条手写载明试用期后月工资标准4000元（基础工资2800元、竞业禁止补偿金400元，培训费400元，保密费400元。2、2015年2月至2015年8月工资表（打印件）。显示2015年2月至2015年6月期间工资3200元，2015年7月至8月期间工资4000元，2015年2月至8月期间另有“奖励”分别为：2848元、1600元、2560元、2560元、13164元、15935.6元、0元。2015年2月至8月实发工资分别为：5898.2元、4761元、5223.22元、5639元、14153元、16410.95元、3439元。大公信用软件公司称，“奖励”是员工工资之外的奖励性收入，根据员工表现及参与项目情况发放，并无具体核算标准。经庭审质证，吕鹏飞对工资发放表真实性无异议，确认与实收金额相符。对于劳动合同，本案第一次庭审中，吕鹏飞本人当庭认可《劳动合同》真实性，认可劳动合同为本人签写，当庭自述除落款处公司委托人签字及印章外，劳动合同文本中包含工资标准在内的其余手写内容均为其本人填写；但本案第二次庭审时，在吕鹏飞本人未到庭的情况下，其委托诉讼代理人反言称劳动合同中工资条款非吕鹏飞本人书写，但其未能就此主张举证。本案中，吕鹏飞在三次庭审中，针对工资标准及支付情况，分别陈述如下：第一次庭审时，吕鹏飞本人到庭。对于工资标准。吕鹏飞主张，口头约定试用期3个月，试用期月工资标准5440元，包含基本工资3200元、绩效工资2240元；转正后月工资标准8000元，包含基本工资4500元、绩效工资3500元。对于诉请主张的绩效工资差额。吕鹏飞则主张，工资标准8000元，其中包含有口头约定的绩效工资4000元，故依据银行明细计算在职期间实发工资平均数，并据此计算绩效工资差额。第二次庭审时，吕鹏飞未到庭，其委托诉讼代理人到庭。对于工资标准。吕鹏飞一方主张，试用期长短及工资标准同《劳动合同》，但不认可劳动合同工资条款为本人书写；主张基本工资4000元、绩效工资4000元，但无法就工资构成举证，没有明确的绩效考核制度，绩效与部门业务量挂钩。对于诉请主张的绩效工资差额。吕鹏飞一方则主张，月基本工资4000元、月固定绩效4000元，由此构成月工资标准8000元，但另有不定额奖金，本案中吕鹏飞主张的绩效工资差额是指月工资8000元以外的不定额奖金部分。经本院询问，吕鹏飞一方表示，就绩效工资差额的事实依据及计算方式以本次庭审陈述为准。第三次庭审时，吕鹏飞本人到庭。对于工资标准。吕鹏飞主张试用期6个月，月工资标准6400元，转正后月工资标准8000元，另有提成。对于诉请主张的绩效工资差额。吕鹏飞表示以第二次庭审时委托诉讼代理人的陈述为准，虽当时人在国外，但庭审陈述意见是律师与其沟通之后的结果。再经询问，吕鹏飞表示，无法举证证明“月工资8000元”之外另有奖金。本案中，吕鹏飞就工资标准问题及支付情况提交银行明细为证。银行明细显示：（1）2015年3月13日“存款户转入”5898.2元，吕鹏飞主张为2015年2月工资；（2）2015年4月13日“存款户转入”4761元，吕鹏飞主张为2015年3月工资；（3）2015年5月12日“代发工资”5223.22元，吕鹏飞主张为2015年4月工资；（4）2015年6月12日“代发工资”5639元，吕鹏飞主张为2015年5月工资；（5）2015年7月13日“代发工资”14153元，吕鹏飞主张为2015年6月工资及提成；（6）2015年7月16日“存款户转入”7283元，吕鹏飞主张为提成。（7）2015年7月22日“存款户转入”6386元，吕鹏飞主张为提成。（7）2015年8月12日“代发工资”16410.95元，吕鹏飞主张为2015年7月工资及提成。经询，大公信用软件公司对银行明细真实性无异议，证明目的不予认可，主张2015年7月16日7283元、2015年7月22日6386元为借款，其余所支付金额为工资及不定额奖金。针对2015年7月16日7283元、2015年7月22日6386元款项性质，大公信用软件公司提交2015年7月6日支出证明单（显示报销住宿费7283元，经手人吕鹏飞）及银行客户回单，2015年7月20日借款单（显示项目应标6386元，借款人吕鹏飞）及网银付款回单为证。经询，吕鹏飞本人对以上单据所显示签字真实性认可。本案审理过程中，经数次询问，吕鹏飞均表示无法就其主张的工资标准、绩效工资差额补充举证，相关证据已经穷尽。二、对于劳动关系解除情况大公信用软件公司主张，双方劳动关系于2015年8月31日解除。大公信用软件公司称，吕鹏飞醉酒后在八层“大公研究院”办公场所闹事、吸烟，与其他员工发生冲突，严重扰乱秩序，根据双方签的劳动合同第39条第1款第2项及39条第5款，属于严重违纪情形，公司有权解除双方劳动合同关系。就此大公信用软件公司提交以下材料为证：1、《劳动合同》（同前），其中第十一章，劳动合同的解除、终止、续订部分，第38条、第39条载明，“……无理取闹、打架斗殴，严重影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的；在公司所属办公场所吸烟、包括但不限于员工工位、会议室及邻近区域……”等行为构成严重违纪，用人单位可解除劳动合同并不支付解除补偿金。2、《解除劳动合同通知书》，显示：鉴于您2015年8月25日上班期间酒后闹事，办公区吸烟并与其他员工发生冲突，严重影响了公司工作秩序，属于严重违纪行为。您以上行为已严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款，《劳动合同》第三十九条第一款第二项和第五款之规定，公司决定自2015年8月31日起与您解除劳动合同。3、电子邮件打印件及手机短信打印件。显示2015年8月31日，公司工作人员以电子邮件、手机短信形式向吕鹏飞发送了上述《解除劳动合同通知书》。4、办公室监控录像光盘。大公信用软件公司据此主张吕鹏飞上班期间醉酒闹事，在办公场所吸烟，并与其他员工发生冲突。监控光盘显示：2015年8月25日下午14时50分许，吕鹏飞持烟出现在办公场所；吕鹏飞试图拉扯坐在工位上的某男性员工；四名员工上前劝阻，在两人的劝说、安抚下，吕鹏飞离开该男性员工工位；但吕鹏飞回身将手持物品（疑似墨镜）抛向坐在工位上的该名男性员工头部；后吕鹏飞从两人搀扶下挣脱，返回该名男性员工工位取走抛出的物品（疑似墨镜）并手持该物品（疑似墨镜）在该男性员工面部比划数次；再经劝阻，吕鹏飞离开监控显示的办公区域。经询，吕鹏飞对以上证据真实性无异议，证明目的不予认可。就监控录像所显示内容，吕鹏飞认可当日为酒后，拿着烟，吕鹏飞对此解释称：当日中午接待客户时曾饮用啤酒，为了满足客户要求，去到蓝润大厦八层的“大公研究院”找赵姓员工；当时没有在办公室找到赵姓员工，但听到有人骂自己，因此过去沟通。个人理解认为，因为当时喝酒后脸红，说话声音大了些。吕鹏飞主张，双方劳动关系于2015年9月30日解除，称8月底确实收到了公司的解除通知，但9月份仍在工作，并未办理离职手续，直至9月30日办理离职手续。就此，吕鹏飞提交2015年9月7日北京至郑州、9月12日郑州至北京火车票，2015年9月16日支出证明（成都西南财经大学应标飞机票保险费用80元）为证。经询，公司对支出证明真实性认可，证明目的均不予认可，主张报销不能证明是在工作，报销单是为了平以前的账目。吕鹏飞另主张，2015年10月，大公信用软件公司总经理范某口头提出与其解除劳动合同，大公信用软件公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金，但无法就此举证。三、对于项目创收提成吕鹏飞主张，大公信用软件公司应向其支付2015年2月2日至2015年10月30日项目创收提成16万元。吕鹏飞主张创收提成涉及：湖北立普信用12315全国企业征信系统开发项目、延安征信系统开发项目、成都西南财经实践教学系统开发项目，称以上项目按照回款的15%计发提成。本案第一次庭审中，为证明提成情况，吕鹏飞提交以下材料为证：1、《大公信用信息服务有限公司2014年项目创收奖励实施细则》（打印件，未见公章或相关人员签字），落款显示为大公信用信息服务有限公司，2014年4月23日。吕鹏飞主张该证据为公司电脑内留存文件。2、《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》，显示大公信软—吕鹏飞—LIPU立普信用12315全国企业征信系统开发项目—新客户—项目回款18万元—奖励基数18万元—应计费用标准15%—费用奖励金额2.7万元—年终发放2700元—扣除税费后本月实发22760元。下方显示有“范某2015.8.5”样手写内容。但“运营管理部”、“财务总监”、“集团副总裁”、“总裁审批”等部分并未见签字。吕鹏飞主张，签字人范某为公司总经理，22760元款项可对应银行明细中2015年7月13日14153元（吕鹏飞主张其中8000元为工资，6153元为提成）、2015年7月16日7283元、2015年7月22日6386元。吕鹏飞确认该表格为其自行制作，主张表格经公司总经理范某审核签字，对于送“范某”审核方式，吕鹏飞称“书面送审”。吕鹏飞另称，表格款项可对应2015年7月13日代发工资14153元中的8000元以外部分，以及7月16日7283元、7月22日6386元，共计19769元。3、《大公集团信用软件拖欠市场经理吕鹏飞员工项目创收提成及补偿表》（打印件，未显示公章或签字信息），列表显示“项目提成合计拖欠89979元、保险公积金6个月未缴及未按实际年薪基数实缴估算合计11290元，未提前一个月通知按年薪平均月薪补偿一月21398元，合计122667元。但补偿表下方载有“以上证据充分，联系电话185XX****XX免费义务合法讨要拖欠薪资及社会保险基金”等内容及二维码名片。4、2015年7月《LIPU立普信用12315全国企业征信系统业务建设服务合同书》（空白合同打印件），显示合同金额30万元。吕鹏飞结合前述证据《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》主张，湖北项目总额30万元，《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》显示回款18万元，公司给予奖励，但事实上该项目总额30万元，仍有12万元回款提成需要支付，金额可参照《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》计算。大公信用软件公司主张公司并未与吕鹏飞约定过15%的提成。经庭审质证，大公信用软件公司对《大公信用信息服务有限公司2014年项目创收奖励实施细则》真实性不予认可，主张公司并未与吕鹏飞约定过提成，且该细则打印件显示的公司名称并非大公信用软件公司；对《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》真实性不予认可，但认可范某是公司经理，解释称：该表格是吕鹏飞自行制作，表格内有很多错误，虽表格经范某签字，但未经集团审核，表格内容并不生效，且相关项目并非吕鹏飞一人参与，公司已经按照工作量及参与度，实际向吕鹏飞分配并支付了奖金15935.6元（税前），即2015年8月份工资表中的“奖励”项目；对《大公集团信用软件拖欠市场经理吕鹏飞员工项目创收提成及补偿表》真实性不予认可；对空白合同真实性不予认可。经询问，对于《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》所显示款项，吕鹏飞称已经支付了一部分款项；大公信用软件公司称，表格并未生效，但公司已经按照个人工作表现实际支付15935.6元（税前）。此外，吕鹏飞另称：（1）延安征信系统开发项目，该项目回款16万，按15%计发，提成为2.4万，考虑年终发放及税费，大公信用软件公司还需支付1200元。但无法举证证明该项目双方存有提成约定。（2）成都西南财经实践教学系统开发项目，该项目回款29.5万，15%计发提成4.425万，该项目有10%年终发放。但无法举证证明该项目双方存有提成约定。大公信用软件公司对吕鹏飞主张的两项目提成不予认可。再经询问，吕鹏飞表示无法就以上项目情况及提成问题举证，但可以补充提交2015年9月2日晚与公司总经理范某的谈话录音。鉴此，本院给予吕鹏飞补充举证期间。本案第二次庭审中，吕鹏飞未到庭，其委托诉讼代理人到庭，称无法提交录音光盘机文字整理稿，需要再次延期举证。大公信用软件公司提交以下材料为证，证明相关项目与吕鹏飞无关，其中：1、《LIPU立普信用12315全国企业征信系统业务建设服务合同书》及回款单。合同显示大公软件委托代理人范某（签字日期2015年2月29日），总服务费30万元；银行单据显示2016年3月2日回款12万。大公信用软件公司主张，12万回款与吕鹏飞无关。2、成都西南财经实践教学系统开发项目合同。显示合同签订时间2015年10月28日，大公信用软件公司委托代理人范某。大公信用软件公司称，合同签订时间在吕鹏飞离职后，与吕鹏飞无关。经询，吕鹏飞一方对以上证据真实性无异议，证明目的不予认可。此后，吕鹏飞本人到法院，称因出国未归而迟延提交证据并向本院提交录音光盘及文字整理稿一份，据此主张提成问题。本案第三次庭审中，吕鹏飞为证明提成情况，出示录音及文字整理稿为证。吕鹏飞主张录音为2015年9月2日下午与大公信用软件总经理范某对话录音；吕鹏飞称录音中，道歉是指解除劳动合同问题，合同指黄冈项目合同，提成指延安项目提成。经核对，录音中涉及以下对话内容：范某“关门，是这样，之前你给我看这个合同我也没太注意，开标紧是吧，七号就要开标了是吧”。吕鹏飞“对”。范某“七号开标，开标是个单一来源，还是什么东西？”吕鹏飞“对，他们关系很铁，可能吧，人跟我这么说的”。范某“但七号开标，没开标呢，他们没开标，怎么把合同签了呢？这都是标得开完以后再发个中标通知。这怎么把合同拿过来了？”吕鹏飞“我不知道，我跟人聊完以后，人那边可能关系比较铁，人觉得板上钉钉了，就把合同给我了”。范某“这事你做的真是不好”。吕鹏飞“没事。我就是拿来了。您要是觉得这事儿要是行，咱就做，要是不行，就给人退回去”。范某“不是退回去。这之前有什么事儿就应该先跟我沟通”。吕鹏飞“之前不是一直忙这个事儿么。您不是说让我先把客户的事放一放”。范某“我没说放一放……但是在这个时刻，又把合同拿回来签，又说七号要开标，你说这个程序对吗？”吕鹏飞“不是，这开标是人的事，跟咱没关系，现在是人直接采购，直接跟咱签合同，不是跟别人签”范某“你看咱们这么多项目，你知道咱们都是怎么办的么……现在我们把两边章都盖完了，它没中标怎么办？”吕鹏飞“我也不知道，没中标，合同生效了呀。别人肯定得付款，人都盖了章给了咱们了。就算没中标，人以后留着也能卖”。范某“那怎么可能。所以我这样吧，今天你也找了晶晶说这事儿了，这个事情现在这样的，好像我这儿非得让你走似的，然后呢，你都拿了那个项目了。然后了我还不干，还得让你走，成这样情况了……”。吕鹏飞“没有没有，我再跟您承认个错误，这次确实犯了比较严重的错误”……范某“你这个事情啊，你不能之前把这个合同啊事先你就做主了、把钱定好，合同款项定好……谈完以后，给我看一下，审一下，审完以后，双方领导同意这个合同，我们才能”吕鹏飞“咱现在也没签啊，这不我刚拿给你看了吗……不是我刚过去了，跟关总这块谈那个事，我不是说拿合同办事，我是认真的给人家道歉去了，道完歉以后我说了，我将功补过，我保证把这个项目做下来……那我没办法了啊，本来我下午在关总那……我在办公室站了一个小时，一直等着”。范某“对啊，我到关总那，看到他批的那个文了，就是说，这样的人出这样的情况，你们为什么不早处理……就你再这么拿这个合同就折腾这东西，但你这个想法，我也可以理解，就想尽量再争取争取”。吕鹏飞“对不起啊，都是我犯的错误”……范某“这么着吧，现在这个情况这样了。这个情况就这么这。咱们两码说啊，这合同是一件事，然后之前过错这件事，这两件事，咱们两方面说。就是这个情况。咱们先这样。那边该怎么处理呢？集团那边怎么处理。这边合同的话，咱们再说合同的事。合同这边，就说，你在这，真签这合同的话，这个提成给你。你不在这，这提成也是你的。就是这么一个问题”。吕鹏飞“没有，我不是重在这个提成，我是希望集团能给我一次机会，我过去真心道歉的”。范某“所以说这个事情的话，集团现在就是，最关键就是这个，你也得看最后，因为这个事……关总又把合规叫去了，这事儿越弄越复杂。因为这个事情，反正他们怎么定。咱不管啦”。吕鹏飞“最后惩罚我认”……吕鹏飞“希望范总以后还是那个，我以后还想着给您好好做一做”。范某“你别再跟我说这个东西啦。你要在这的话，我也建议你到别的部门。因为你现在所有做的，都是我控制不了的事，做的都是我不知道的事情……你人我是管不住的，关键是我没有能力管你这个人，你知道吧……就咱们先把合同的事说了，该怎么处理还怎么处理，这是。已经犯这个错误，严重性是怎么样个情况，人力和合规，还有这，他们运营去处理。然后我们这合同，咱再说合同的事。两件事，这是很明确的意见”。吕鹏飞“我接受集团的处罚”。经询，大公信用软件公司认可录音中范某身份，按对证据真实性不予认可。大公信用软件公司称，录音时，吕鹏飞已经离职，但吕鹏飞拿了一份合同到公司，因此公司考虑以另外的形式与吕鹏飞合作，故而双方有了上述对话，对话涉及项目为河南项目。庭审中，吕鹏飞认可对话所涉项目为河南项目。再经询问，大公信用软件公司主张《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》所显示金额并未发放。经本院再次询问，大公信用软件公司明确表示，发放资金需要集团财务人员签字，《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》所显示金额并未发放，其中所显示金额与工资表中的“奖励”项并不重合，除工资表所显示金额外，并未支付过其他款项。本案审理过程中，经再三询问并释明隐匿、拒不提交证据所应承担的法律责任，双方均表示相关证据已经穷尽。最后，对于本案仲裁情况。吕鹏飞曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2015年2月2日至2015年10月30日期间双方间存在劳动关系，并要求大公信用软件公司支付项目创收提成16万元、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、绩效工资差额、考勤卡押金等款项。该委审理后作出京海劳人仲字[2016]第3799号裁决书，裁决：1、确认双方2015年2月2日至2015年8月31日期间存在劳动关系；2、大公信用软件公司向吕鹏飞返还考勤卡押金100元；3、驳回吕鹏飞其他仲裁申请请求。吕鹏飞不服该裁决，向本院提起诉讼。大公信用软件公司认可仲裁裁决结果，未起诉。本院认为，就京海劳人仲字[2016]第3799号裁决书第二项裁决结果，大公信用软件公司与吕鹏飞均予认可，则本院亦不持异议，故大公信用软件公司应向吕鹏飞支付考勤卡押金100元。一、就双方争议的工资标准及工资支付问题，即吕鹏飞主张的绩效工资差额问题。首先，对于《劳动合同》的真实性问题。本案第一次庭审时，吕鹏飞认可《劳动合同》真实性，认可工资等条款系本人签写，吕鹏飞代理人虽在此后庭审中，对《劳动合同》予以反言否认，但并未充分有效举证。故在此情况下，本院对《劳动合同》真实性予以采信。其次，对于工资标准。本案中，大公信用软件公司所主张的的月工资标准（试用期6个月，月工资3200元，转正后月工资4000元）与《劳动合同》所载明工资标准一致。在此情况下，吕鹏飞需就其主张的工资标准8000元进行举证。本案历经三次庭审并给予吕鹏飞充分举证期间，但除银行明细外，吕鹏飞并未针对工资标准提交直接、有效证据，且确认8000元工资标准为口头约定。至于银行明细，大公信用软件公司所提举单据足以证明7283元、6386元的款项性质为报销款。进而，吕鹏飞银行明细所显示的款项支付情况，一则缺乏金额上的稳定性，二则与吕鹏飞主张的工资标准并不相符。故在此情况下，吕鹏飞应承担举证不能的不利责任，故本院对吕鹏飞所述工资标准不予采信。再次，对于工资支付问题，即吕鹏飞主张的绩效工资差额问题。本案三次庭审中，吕鹏飞先后陈述诉请主张的绩效工资差额为口头约定的工资标准8000元与银行明细所显示实发工资之差、口头约定的月工资8000元以外的不定额奖金部分。但一方面，同上所述，本院难以采信吕鹏飞所述月工资标准8000元，另一方面，吕鹏飞未能提举直接、有效证据证明“在口头约定的月工资8000元以外存有不定额奖金”。故在此情况下，吕鹏飞应承担举证不能的不利责任，故本院对吕鹏飞诉请主张的绩效工资差额4万元不予支持。二、就双方争议的劳动关系解除情况。大公信用软件公司主张，双方劳动关系于2015年8月31日解除，该主张与《解除劳动合同通知书》、电子邮件、手机短信所载内容相符。至于解除决定的合法性，考虑到办公室监控录像所显示2015年8月25日事发经过以及吕鹏飞认可的“酒后、持烟”情况，本院认为，大公信用软件公司以《劳动合同》所载内容，以吕鹏飞“……无理取闹、打架斗殴，严重影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的；在公司所属办公场所吸烟、包括但不限于员工工位、会议室及邻近区域……”等行为构成严重违纪为由，解除双方劳动合同关系，并无不当。至于吕鹏飞所主张双方劳动合同2015年9月30日解除一节，其所提交的火车票及报销单据确实难以充分、有效证明2015年8月31日大公信用软件公司做出解除决定后，双方劳动关系仍处于存续状态，大公信用软件公司仍对其进行了劳动法上的用工管理。故在此情况下，吕鹏飞主张的劳动关系解除时间及其诉请的解除劳动合同经济补偿金，均缺乏相应事实及法律依据，本院均难以支持。三、就双方争议的项目创收提成。吕鹏飞主张双方存有回款15%的提成约定，则吕鹏飞应就此举证。本案审理过程中，吕鹏飞虽就此提举了《大公信用信息服务有限公司2014年项目创收奖励实施细则》为证，但该材料系打印形成，其上并未显示任何签章信息，且所显示公司名称与本案中大公信用软件公司不符。故在此情况下，《大公信用信息服务有限公司2014年项目创收奖励实施细则》并无法证明双方间存有回款15%的提成约定。至于《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》。虽双方在庭审中对该表格所对应款项应否支付、是否业已支付存有争议，且双方均前后陈述矛盾，但双方陈述可确认的内容是：该表格确系大公信用软件公司总经理范某签字确认。故《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》能否作为证据证明吕鹏飞可享有项目提成，可从两方面加以考量。其一，是范某的职务层级及审批权限。其二，是相关款项的实际支付情况。对于范某的职务层级及审批权限。大公信用软件公司称，款项支付需经集团最终审核，该表格并未经集团审核，范某签字并无效力。本案中，虽范某为公司总经理，但《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》为吕鹏飞本人制表，则其制表所显示表格下方审批栏目确实显示有“运营管理部”、“财务总监”、“集团副总裁”、“总裁审批”等栏目；且吕鹏飞所提交与范某录音亦一定程度上反映出范某在公司的职级权限情况。故在此情况下，考虑到吕鹏飞系《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》制表人一节，在范某审批权限的认定上，本院对吕鹏飞做出不利推定。对于相关款项的实际支付情况。吕鹏飞自述《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》款项已经部分支付，可对应2015年7月13日代发工资14153元中的8000元以外部分，以及7月16日7283元、7月22日6386元，但该《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》显示范某签字时间为2015年8月5日，则吕鹏飞主张的2015年7月13日14153元中包含表单款项，明显有违常理。至于2015年7月16日7283元、7月22日6386元，如前所述，业已有证据证明为报销款。鉴此，吕鹏飞所述所述的《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》款项支付情况亦与本案查明事实不符。鉴此，综合以上两方面，虽《2015年7月大公信软黄冈项目市场创收提成表》显示有范某签字，但本院对该证据的证明力亦难以采信。至于吕鹏飞所提交录音，该录音形成于双方劳动关系解除后，结合录音对话所显示内容，综合指向公司做出解除决定后，吕鹏飞在某招标项目尚未开标时即持该项目合同至大公信用软件公司期望将功补过；录音中内容并无法直接证明吕鹏飞有权取得其诉请主张的湖北立普信用12315全国企业征信系统开发项目、延安征信系统开发项目、成都西南财经实践教学系统开发项目的回款提成。再至于吕鹏飞所提交《大公集团信用软件拖欠市场经理吕鹏飞员工项目创收提成及补偿表》，该表单为打印件，无签章信息，且下方载有“以上证据充分，联系电话185XX****XX免费义务合法讨要拖欠薪资及社会保险基金”等内容及二维码名片内容，以上均显示该表单系双方纠纷发生后吕鹏飞一方制作。综上，在给予数次举证期间，吕鹏飞均未能举证的情况下，吕鹏飞应就本案中其诉请主张的提成问题承担举证不能的不利责任，故本院对其主张的提成难以支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认二○一五年二月二日至二○一五年八月三十一日期间大公信用软件有限公司与吕鹏飞存在劳动关系；二、大公信用软件有限公司于本判决生效之日起十日内向吕鹏飞返还考勤卡押金一百元；三、驳回吕鹏飞的其他诉讼请求。如果大公信用软件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由吕鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  张焕云人民陪审员  李建彤二〇一七年十二月二十日书 记 员  常 丽