广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3369号原告：汉威泰（广州）电器制造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街汉碁大道**，统一社会信用代码9144011371426779W。法定代表人：刘行，职务：总经理。委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托代理人：秦梓晟，广东容林律师事务所实习律师。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：彭佳涛，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所，住所地广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，职务市长。委托代理人：赖丽霞，该政府工作人员。第三人：刘兴梅，女，1973年5月1日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原告汉威泰（广州）电器制造有限公司（以下简称汉威泰公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、第三人刘兴梅住房公积金管理及行政复议一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告汉威泰公司的委托代理人韩秀娴、秦梓晟，被告公积金中心的委托代理人彭佳涛、谢佩雯，被告市政府的委托代理人赖丽霞到庭参加了诉讼，第三人刘兴梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理，本案现已审理终结。原告汉威泰公司诉称，l.公积金中心作出的《责令限期办理决定书》违反法定程序，请求依法撤销。根据行政法律法规的有关规定，公积金中心受理刘兴梅要求原告补缴住房公积金的申请后，应当书面告知原告，要求原告提供刘兴梅入职证明、工资情况，并且要求原告对刘兴梅提供的工资情况进行核对确认；若原告对刘兴梅提供的工资情况有异议，原告有权向公积金中心提出异议。但是，公积金中心在受理刘兴梅申请后，并未按照法定程序将刘兴梅提供的证据提供给原告进行核对确认，剥夺了原告答辩、针对刘兴梅提供的证据进行质证的合法权利。公积金中心的行为违反了法定程序，据以作出的《责令限期办理决定书》是错误的。因此，请求依法撤销公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字【2017】800号《责令限期办理决定书》。2.《责令限期办理决定书》未责令刘兴梅补缴其个人缴费部分，明显违背法律规定，请求予以撤销。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十八条、第十九条规定，住房公积金是单位及其在职职工按比例缴存的长期住房储金，单位及职工都有缴存的义务，且双方同时缴存才能完成。此前，刘兴梅告知原告不愿缴存住房公积金，如果原告为其缴纳住房公积金他则辞工不做了，因此原告没有为其缴纳住房公积金。现刘兴梅投诉要求原告为其缴纳住房公积金，那么刘兴梅本人也应当按照相关规定进行补缴。现《责令限期办理决定书》仅要求原告为刘兴梅补缴，并未作出要求刘兴梅一并补缴住房公积金的决定，该决定书等于免除了刘兴梅的缴交住房公积金的法定义务，将缴纳住房公积金变成了原告的单方义务。由此可见，该决定书明显了背离了《住房公积金管理条例》规定的用人单位与劳动者均需缴交住房公积金的立法本意，该决定书明显错误，请求予以撤销。3.公积金中心核定的缴存基数没有事实依据，明显错误，请求予以撤销。《住房公积金应缴数额统计表》中确定的缴存基数没有事实依据，应该予以撤销。4.刘兴梅的请求明显已过时效，公积金中心不应处理。鉴于，住房公积金的缴交基础法律关系是劳动关系，因此对于补缴住房公积金的时效应当适用于劳动争议的仲裁时效。刘兴梅要求补缴住房公积金的期限为2009年2月至2009年6月及2010年4月至2012年6月，明显已经超过了仲裁时效，公积金中心不应处理。因此，请求予以撤销。5.市政府作出的穗府行复【2017】778号《行政复议决定书》未审查公积金中心作出的《责令限期办理决定书》是违反法定程序、明显违背法律规定、事实认定错误而据以作出行政复议决定。因此，请求依法撤销：1.公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字【2017】800号《责令限期办理决定书》；2.市政府作出的穗府行复【2017】778号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。被告公积金中心辩称，我中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求和理由于法无据，不应支持。一、原告为法定的住房公积金缴存义务单位。《住房公积金管理条例》(以下简称《条例》)第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)及其在职职工缴存的长期住房储金。”据原告工商登记信息记载，原告开业日期为2001年2月21日，商事主体类型为有限责任公司，属于《条例》规定的住房公积金缴存义务单位。二、我中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分。我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的社会保险缴费历史明细、纳税清单等证据资料，我中心认为该证据足以证明第三人与原告的劳动关系及其存续期间、第三人工资等相关事实。根据《条例》相关规定，单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。本案中住房公积金应缴数额统计表中的缴存基数是根据第三人提供的个税纳税清单证明的工资计算所得出，该纳税清单是原告作为个税代扣代缴义务人主动向地税部门申报的第三人实际月收入，符合《条例》关于缴存基数来源依据的规定。故我中心采用纳税清单证明的工资作为住房公积金的缴存基数有法可依。三、我中心作出具体行政行为之程序合法。我中心在作出具体行政行为之前已向原告依法送达了穗公积金中心番禺核通字【2017】229号《核查通知书》，向原告核实其与第三人的劳动关系及其存续期间、第三人工资等事实情况，并告知原告可在规定期限内提出异议，充分保障了原告的陈述申辩权利，但原告并未提出任何异议。2O17年5月17日，我中心在查实原告仍未为第三人补缴住房公积金之后作出《责令限期办理决定书》，该行政行为符合法律规定，并无不当。四、住房公积金的缴存具有强制性。《条例》已明确规定住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。由上可知，用人单位为职工缴存住房公积金是原告的强制性义务，我中心依据《条例》授权责令原告补缴住房公积金是属于单位应缴存部分的法定义务，并不存在加重原告义务或者免除第三人义务的情况。关于职工应缴纳部分的住房公积金，我中心已按照《条例》规定要求第三人主动履行补缴义务。五、住房公积金的追缴不受时效的限制。我中心依法责令原告为第三人补缴劳动关系存续期间欠缴的住房公积金，既不属于劳动保障监察，也不属于平等主体间的劳动争议，故其不适用《劳动保障监察条例》、《劳动争议调解仲裁法》中关于时效的规定。且《条例》对住房公积金的补缴时效没有限制规定，根据建金管[2OO5]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金。”因此，我中心的行政行为完全符合法律及行政法规关于维护住房公积金所有者合法权益的实体性及程序性规定。综上，我中心作出的《责令限期办理决定书》是合法、合理的，请求依法驳回原告之诉讼请求。被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，原告不服公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字【2017】800号《责令限期办理决定书》，于2017年7月14日，向我府申请行政复议，我府予以受理。故我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。经审查相关证据、依据和其他有关材料，2017年7月14日，我府作出穗府行复【2017】778号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给双方当事人，我府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，我府作出的穗府行复【2017】778号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。第三人刘兴梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月16日，刘兴梅向公积金中心提交投诉信，请求公积金中心为其追讨2009年2月至2009年6月及2010年4月至2012年6月单位欠缴部分的住房公积金。刘兴梅向公积金中心提交了纳税清单、养老保险缴费明细等材料，证明汉威泰公司与刘兴梅至少于2009年1月至2009年6月期间及2010年3月至2012年6月之间存在劳动关系。2017年2月22日，公积金中心向汉威泰公司作出穗公积金中心番禺核通字【2017】229号《核查通知书》，通知汉威泰公司刘兴梅反映其少缴/未缴2009年2月至2009年6月及2010年4月至2012年6月住房公积金2528元，要求汉威泰公司对其与刘兴梅之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为刘兴梅缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，刘兴梅相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知汉威泰公司如对刘兴梅所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。公积金中心于2017年2月22日向汉威泰公司邮寄上述《核查通知书》，汉威泰公司于2017年2月23日签收。2017年5月17日，公积金中心经核查后，向汉威泰公司作出穗公积金中心番禺责字【2017】800号《责令限期办理决定书》，查实汉威泰公司未按规定为刘兴梅缴存2009年2月至2009年6月及2010年4月至2012年6月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令汉威泰公司在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2009年2月至2009年6月及2010年4月至2012年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2528元到职工住房公积金账户内。该决定书中2009年2月至2009年6月及2010年4月至2012年6月住房公积金缴存基数来源依据为纳税清单证明的工资。公积金中心于2017年5月17日向汉威泰公司邮寄送达上述决定书，汉威泰公司于次日签收。2017年7月14日，汉威泰公司不服上述决定书，向市政府申请行政复议。市政府于2017年7月20日向公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》，于2017年7月14日向刘兴梅作出《第三人参加行政复议通知书》。2017年9月1日，市政府作出穗府行复【2017】778号《行政复议决定书》，决定维持公积金中心作出的涉案决定。汉威泰公司仍不服，遂诉至本院。以上事实，有身份证、商事登记信息、投诉信、养老保险缴费历史明细表、纳税清单、核查通知书、广州住房公积金个人缴存明细表、责令限期办理决定书、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书、邮政特快专递单、邮件查询及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，公积金中心责令汉威泰公司补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、纳税清单、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，公积金中心以纳税清单记载的工资收入作为刘兴梅的住房公积金缴存基数，符合法律规定，故本院对公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，本院对穗公积金中心番禺责字【2017】800号《责令限期办理决定书》中认定的汉威泰公司应为刘兴梅补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。公积金中心根据养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据证实汉威泰公司与刘兴梅存在劳动关系，以刘兴梅提供的相关证据作为基础，初步查明汉威泰公司欠缴刘兴梅的住房公积金情况后向汉威泰公司发出《核查通知书》，通知汉威泰公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予汉威泰公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。汉威泰公司接到核查通知后，仍未为刘兴梅缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心作出穗公积金中心番禺责字【2017】800号《责令限期办理决定书》并依法送达汉威泰公司，具有事实和法律依据，程序合法。汉威泰公司关于公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字【2017】800号《限期办理决定书》未对刘兴梅补缴住房公积金作出决定，使得缴纳住房公积金变成了其公司的单方义务，该决定书明显违背了相关法律的规定的意见，本院认为，刘兴梅是否补缴其个人部分住房公积金，不影响汉威泰公司为刘兴梅缴存公积金的法定义务，与被诉的行政行为的合法性没有关联，故对汉威泰公司的该意见不予支持。关于汉威泰公司提出刘兴梅的请求超过仲裁时效的主张。首先，公积金中心作出的涉案决定书并非劳动争议仲裁行为；其次，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。因此，原告的上述主张，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，市政府依照法律规定在法定期限内作出行政复议决定维持公积金中心作出的涉案决定，程序合法，本院予以支持。综上所述，汉威泰公司要求撤销公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字【2017】800号《责令限期办理决定书》及市政府作出的穗府行复【2017】778号《行政复议决定书》的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汉威泰（广州）电器制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汉威泰（广州）电器制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  苏永菲人民陪审员  王桂萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈永莲