河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1433号原告：河南永豪建筑工程有限公司，住所：滑县小铺乡小铺村**。法定代表人：周运超。委托代理人：陈明，男，1958年7月25日出生，公司法律顾问。委托代理人：陈孟豪，男，1990年7月16日出生，公司法律顾问。被告：河南坤达建筑工程有限公司，住，住所：林州市龙山路市区信用社**/div>法定代表人：谢文梅。委托代理人：刘朝霞，女，1974年4月13日出生，公司法务经理。委托代理人：李仁杰，男，1983年8月5日出生，公司业务经理。被告：新乡市望锦置业有限公司，住，住所：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**/div>法定代表人：聂本庄。原告河南永豪建筑工程有限公司（以下简称“永豪公司”）诉被告河南坤达建筑工程有限公司（以下简称“坤达公司”）、新乡市望锦置业有限公司（以下简称“望锦公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，并依法向三被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。2017年8月31日，本院依据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告代理人陈明、陈孟豪、被告坤达公司代理人刘朝霞、李仁杰到庭参加了诉讼；被告望锦公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告永豪公司诉称：原告2012年10月8日与被告坤达公司签订合同，承接被告望锦公司开发的新乡望锦花园6#、7#楼土建大清包劳务施工，包干价每平方360元，并交纳54万元的履约保证金。原告于2013年12月施工主楼封顶，合同约定退还保证金80%，其余20%在退出工地后全部退回，但被告至今未退还。因二被告拖欠工程劳务款造成停工，双方经协商，解除合同不再继续履行，除主体外，由项目部另行分包。2015年12月16日坤达公司出具的《结算单》显示合同主体于2014年12月结束，经新乡市质监站验收合格，欠5473072.82元（含54万元保证金）。原告多次催要，但坤达公司至今拖欠不付。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿拖欠的劳务款5473072.82元并支付从2015年12月16日起至付清为止的同期贷款利息；2、坤达公司从2013年12月30日起对54万元保证金支付同期贷款利息至付清之日为止；3、二被告承担本案诉讼费。被告坤达公司辩称：1、工程未完工，工程量不确定，未付工程款不确定；2、原告只承包了主体工程，装修工程分包给了别人，不能按360元计价；3、工程未完工，也未验收合格，付款前提不存在；4、质保金已退还了5万元，还有49万元，未达到返还条件；5、已经支付原告1600万元左右，可能已经超出了原告申请的结算价。被告望锦公司未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、土建承包协议，2、保证金收据，3、坤达公司向原告出具的向望锦公司要款的委托书，4、结算单，5、2016年3月1日坤达公司望锦花园项目经理部给坤达公司的情况说明，6、工程照片。被告坤达公司向本院提交的证据有：1、银行回单、原告收据，证明已退回保证金5万元，2、2013年5月25日罚款单汇总表，3、委托付款书7份，4、付款单据49份，坤达公司称合计约1600万元。被告望锦公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告的证据，坤达公司对证据1的真实性无异议，但认为结算价应为234元；对证据2的真实性无异议，但认为保证金已退回了5万元，还剩49万元，不满足退还条件，不存在利息；对证据3的真实性无法确定，认为项目部无权代表公司；认为李智勇已于2015年离职，证据4中项目部公章不能代表公司；证据5中项目部不能代表公司；认为证据6中不能确定是合同的标的物，不能证明工程验收合格。本院认为，原告的证据具有真实性，坤达公司的异议没有依据，本院对原告的证据予以采信。对坤达公司的证据，原告对证据1无异议，承认收到了5万元；对证据2有异议，认为是复印件，且没有原告方签收认可；对证据3有异议，认为是复印件，且委托付款不代表实际付款；对4已支付了1600万元认为不属实。本院对坤达公司的证据1予以采信；证据2没有原告方的签字，不予采信，证据3的委托书无论是否属实，均不能证明坤达公司已经按委托书付款，因此，对该证据不予认定；证据4的付款手续经查，存在着多笔对同一天的原告收据数额和对应的被告银行转账（付款）数额合计重复计算，即对同一笔款项重复计算的情况，因此，本院对坤达公司以此证据证明已付款超过1600万元的主张，不予采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2012年10月8日，坤达公司作为发包方，与作为承包方的原告签订了一份《河南坤达建筑工程有限公司内部土建工程承包协议》（新乡望锦花园6#7#楼），协议约定：坤达公司将新乡市望锦花园7#楼、建筑面积约5.4万平方米以劳务大清包的模式发包给原告；原告按每平方米10元交纳工期、安全质量保证金，完成主体结构工程且通过建设方主体验收后退还工期和质量保障金80%，其余保证金在模板退出工地且扣除因违约罚款的金额后全部退回；承包单价为360元每平方米（其中暂按主体工程65%、装饰工程35%），原告应无息垫款完成至14层，主体施工至14层付已完工程量的70%，主体结顶付已完工程量的70%，工程全部结束验收合格付至总款的85%，工程决算后付至95%，剩余5%为质保金二年后退回80%，质保五年后一次性全部退还。李志勇以坤达公司代理人的身份在协议上签字并加盖了坤达公司的公章，姚如意以原告代理人的身份在协议上签字并加盖了原告的公章。合同签订前，原告已于2012年8月29日向被告交纳工期、安全保证金54万元，并在合同签订后进场施工。2015年12月16日，坤达公司望锦花园项目经理部给原告出具了《望锦花园6#7#楼姚如意主体施工结算单》，载明：建筑面积55707（平方米），结算单价270.7835249（元），结算总价15084537.82元；单价补助5（元），总价278535元；工伤赔偿20万元；保证金54万元。共计16103072.82元，已付1063万元，剩余5473072.82元。结算单并注明：1、因工期延误，经双方协商，补偿5元每平方，包含租赁费，未支付节点利息及管理费，2、工伤医疗费25万元，赔偿20万元，经协商，项目部承担20万元整，3、按合同主体于2014年12月结束，经新乡市质监站验收已合格，4、按双方合同约定，此结算单价为项目部按原合同核算而定。结算单由李志勇签字并加盖了坤达公司望锦花园项目经理部的印章。后经原告催要，坤达公司约在2017年4月11日向原告支付工程款5万元，并于2017年5月8日退还原告工期、安全保证金5万元。另查明，望锦花园6#、7#楼工程是由发包方望锦公司于2012年8月28日发包给坤达公司，合同总价款为6129.1万元。2016年1月25日，坤达公司望锦花园项目经理部给原告出具了一份委托书，请求望锦公司将原告的劳务费500万元支付给原告方的姚如意。2016年3月1日，坤达公司望锦花园项目经理部在向坤达公司的《情况说明》中表示，坤达公司望锦花园项目经理部自2012年9月进入施工现场，2013年12月主体封顶，由于甲方支付工程款迟缓，劳务公司与项目部协商除主体外剩余工程由项目部另行分包，2014年5月主体二次结构填充墙完成（王秀全施工队），因甲方资金未按期支付导致8月中旬进行主体验收……本院认为：原告与坤达公司签订的土建工程承包协议合法有效，双方均应按合同履行。2013年12月工程主体封顶后，因原告未能及时得到工程款，坤达公司项目经理部与原告协商后除主体外剩余工程由项目部另行分包，双方不再履行其余合同内容。2014年12月主体工程结束并经有关部门验收合格，坤达公司项目经理部于2015年12月16日给原告出具了主体施工结算单，对原告的工程款做了结算，坤达公司项目经理部的行为代表坤达公司，坤达公司应当按照结算单向原告支付结算款项。结算单结算的款项有：按建筑面积计算的工程款15084537.82元及补助278535元共计15363072.82元，已支付1063万元；项目部同意承担的工伤赔偿20万元；应返还原告的工期、安全保证金54万元。因坤达公司未按合同约定的时间退还原告工期、安全保证金，原告要求坤达公司支付利息，本院予以支持。2013年12月原告与坤达公司已终止合同，2014年12月主体工程结束并经有关部门验收合格，因此，坤达公司应自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计付未退还的工期、安全保证金的利息。坤达公司应付原告按建筑面积计算的工程款15084537.82元及补助278535元共计15363072.82元，在2015年12月16日结算时应按合同付至总价款的95%，即14594919.18元，现已支付1068万元，对未按合同约定时间支付的3914919.18元应自2015年12月16日起支付利息。作为工程质保金的总价款的5%，按合同应在2017年12月16日退还其中的80%，即614522.9元，（未按期退还，应支付利息）；其余20%即153630.72元，应在质保5年后即2020年12月16日后退还（该部分未到支付期，不予支持）。坤达公司提交的证据可初步证明望锦公司欠坤达公司的工程款数额超过本案的诉讼标的额，望锦公司拒不到庭质证，也不到庭说明情况，应在欠付工程款的范围内对原告承担付款责任。关于坤达公司在2017年11月15日申请对原告施工的工程量及工程质量进行鉴定的请求，本院认为，2015年12月16日坤达公司项目经理部已经对原告的工程量进行了结算且认可原告施工的主体工程部分经验收合格，现坤达公司在没有任何证据证明结算单存在错误的情况下申请鉴定，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限河南坤达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向河南永豪建筑工程有限公司支付报酬4529442.08元、退还工期、安全保证金49万元、支付应承担的工伤赔偿款20万元，共计5219442.08元及相应利息（其中：工程劳务报酬中的3914919.18元应自2015年12月16日起，614522.9元应自2017年12月16日起；工期、安全保证金的49万元应自2015年1月1日起，计算至以上款项付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、新乡市望锦置业有限公司在欠付河南坤达建筑工程有限公司工程款的范围内，对河南坤达建筑工程有限公司工程款欠付河南永豪建筑工程有限公司的劳务费4529442.08元承担付款责任；三、驳回河南永豪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50112元，由河南坤达建筑工程有限公司负担47790元，河南永豪建筑工程有限公司负担2322元；保全费5000元，由河南坤达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一七年十二月二十日书 记 员  荆 娜