成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初11134号 原告:周学忠 委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。 被告：李学忠 委托诉讼代理人:廖梦露，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人 原告周学忠与被告李学忠、第三人李昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学忠及其委托诉讼代理人代鹏，被告李学忠的委托诉讼代理人廖梦露、尹小君，第三人李昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学忠向其偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，按照月利率2%从2014年3月28日起计算至付清之日止；以10万元为基数，按照月利率2%从2014年9月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月7日，被告李学忠以四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四司）的名义与恒大地产集团南充有限公司签订《南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程施工合同》，承建位于南充市顺庆区高层主体及配套工程。合同签订后，省建四司成立“四川省第四建筑工程公司南充恒大绿洲二期项目部”（以下简称项目部），并雕刻该项目部公章，交由省建四司员工罗红玉保管。被告以项目部名义负责具体工程事项，被告安排李昌明担任项目部经理，2014年2月28日、2014年9月1日，被告以项目资金周转为由，以项目部名义分别向原告借款20万元、10万元，并约定利息及还款时间。借款到期后，被告拖欠未还，现原告起诉来院。 被告李学忠辩称，其并非本案适格主体，应由省建四司承担还款责任。 第三人李昌明陈述，对原告所述事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2011年3月7日，省四建司承包了恒大地产集团南充有限公司的南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程。同年2月20日，省四建司下设的四川省第四建筑工程第六工程公司与李学忠签订《建筑工程施工合作协议》，省四建司将自己承包的南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程全部交由李学忠建设、安装，由李学忠负责提供工程所需社会信息资源和工程进度资金，负责组织材料和劳动力等，经济独立核算，自负盈亏。合同签订后，李学忠组织团队进场施工，李昌明为李学忠工地的项目经理，周学忠为李学忠工地的会计，李小芳为李学忠工地的出纳。省四建司为上述工程刻制项目部印章一枚，该印章由省四建司员工罗红玉持有保管。该工地对外开展业务均以“项目部”的名义进行。2014年3月28日，周学忠通过其账户向案外人唐春艳的账户转款50万元。2014年4月17日，由李昌明、李小芳、周学忠签名并加盖项目部印章的《借支协议书》主要载明：经万元银与项目部经理李昌明协商，并遵得大李学忠同意，决定从民间借支人民币100万元整，偿还万元银2013年9月27日借支给项目部使用的资金100万元；当时利息按月息4%计算；在外借支的时间从2014年3月28日起开始计算，利息按月利率3%计算；备注：……4.向外借支明细：戴彬斌2014年3月28日转入30万元整到周学忠工行账号上，连同周学忠的20万元一同转入由万元银提供的唐春艳账户；5.戴彬斌30万元2014年3月28日转，周学忠20万元2014年3月28日转……;还款日期暂约定到2014年8月31日止连本带息一次结清。2015年5月8日，李昌明（借款方代表人）、周学忠（会计）、李小芳（财务）与周学忠（放款方）签订的《借款协议书》两份，分别载明：“经李学忠与项目部经理李昌明协商，向（周学中）借支人民币：200000.00元，大写：（贰拾万元整）于2014年3月28日转入四川省第四建筑工程公司南充恒大绿洲项目部财务李小芳工行账上作为项目部周转资金，计息每月3分。原双方约定在2014年年底以前本息一次性付清，由于项目部到期未还本息，经双方再次协商，在2015年年底以前，本息一次性付清。备注：本次款项是经李昌明与李小芳（财务）同意转入万元银提供的唐春艳账上。其账户为：（详见清单）。”及“经李学忠与项目部经理李昌明协商，向（周学中）借支人民币：100000.00元，大写：（壹拾万元整）于2014年9月1日转入四川省第四建筑工程公司南充恒大绿洲项目部财务李小芳工行账上作为项目部周转资金，计息每月3分。原双方约定在2014年年底以前本息一次性付清，由于项目部到期未还本息，经双方再次协商，在2015年年底以前，本息一次性付清。备注：此次款项是以现金形式交给项目部财务李小芳支付民工工资和材料款。”2016年9月19日，周学忠就案涉款项向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，该院受理周学忠起诉省四建司民间借贷纠纷一案后，以周学忠提供的证据不足为由驳回了周学忠的诉讼请求。周学忠不服，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，该院以“从周学忠提供借款的资金走向来看，是转入案外人的个人帐户，借款未转入省四建司的帐户。项目部不具备独立的法人资格，是不具备法人资格的施工团体，是省四建司的一个施工及施工管理单位，其对外不具有借款、融资的权利。周学忠在项目部工作并担任会计，其应当清楚省四建司向其借款应当履行的手续。《借支协议》上虽盖有项目部的印章，但之后的《借款协议书》上均未加盖项目部印章，不能说明《借款协议书》中约定的借款、还款、支付利息等事项是项目部的意见，不能证明省四建司与其有借贷合意。”驳回上诉，维持原判。 庭审中，被告李学忠认可案涉款项用于了南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程的建设；第三人李昌明称，系李学忠让其对外借款，所借款项都用于了项目经营、建设，其与周学忠协商好借款事宜后，向李学忠进行过汇报。 本院认为，省四建司下设的四川省第四建筑工程第六工程公司与李学忠签订的《建筑工程施工合作协议》中明确约定了，省四建司将自己承包的南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程全部交由李学忠建设、安装，由李学忠负责提供工程所需社会信息资源和工程进度资金，负责组织材料和劳动力等，即李学忠系希望通过承建上述工程使自己获益。原告周学忠在项目部担任会计一职，其应清楚知晓李学忠承建南充恒大绿洲二期高层主体及配套工程时，与省四建司之间系遵循“经济独立核算，自负盈亏”的原则。周学忠提交的《借支协议书》《借款协议书》上虽无李学忠签名，但因项目部不具备独立的法人资格，结合李昌明项目部经理的身份及案涉款项用途可知，李昌明系接受李学忠的委托与周学忠签订的《借支协议书》《借款协议书》，周学忠系与李学忠之间达成借款合意并履行了款项交付义务，双方借款关系成立。从逻辑关系角度分析，根据《建筑工程施工合作协议》“经济独立核算，自负盈亏”的约定，即使省四建司承担了本案债务，其亦有权向李学忠追偿，李学忠系案涉借款的最终责任承担人，案涉借款的承担并未额外增加李学忠的负担。李学忠承诺的付款期限届满后，其未履行还款义务，对原告周学忠要求被告李学忠归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议书》中约定的月利率为3%，原告周学忠要求被告李学忠支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%从2014年3月28日起计算至付清之日止；以10万元为基数，按照月利率2%从2014年9月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告周学忠要求被告李学忠偿付本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告李学忠于本判决生效之日起十日内向原告周学忠偿还借款本金30万元，并支付利息，利息计算方法为：以借款20万元为基数，按照年利率24%从2014年3月28日始计算至付清之日止；以借款10万元为基数，按照年利率24%从2014年9月1日始计算至付清之日止。 案件受理费5800元,因适用简易程序减半收取计2900元，由被告李学忠负担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一七年十二月四日 书记员  李瑞康