wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执1164号之一 申请执行人凌耀祖，男，1966年4月27日生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被执行人林敏，男，1968年7月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人杨智明，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人林耀祖与被执行人林敏、杨智明建设工程分包合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1843号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款364838元及息。 本案立案受理后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人按照生效法律文书履行义务并如实申报财产，被执行人在规定的时间未向本院申报财产，亦未履行义务。本院要求申请执行人提供其所了解的被执行人财产情况及线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况，被执行人财产情况，终结本案执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。 上述事实有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1843号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，可以再次向法院申请立案执行，再次申请执行不受申请时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十二月十八日 书记员 文 武
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执2009号申请执行人：辛淑娟被执行人：于东明、韩吉发、赵瑞峰、曲风翔申请执行人辛淑娟与被执行人于东明、韩吉发、赵瑞峰、曲风翔执行纠纷一案，申请执行标的为8358.1元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人辛淑娟与被执行人于东明、韩吉发、赵瑞峰、曲风翔执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年十二月二十一日书记员 ：张德民
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4833号原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，地址达拉特旗树林召镇东达佳园A区。法定代表人郝永增，系该公司总经理。委托代理人杨倩，系该公司职工。被告高亦飞，男。本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告高亦飞物业服务管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告高亦飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告高亦飞的起诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司负担。审判员  何春光二〇一七年十二月一日书记员  张雪婷
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1504执480号 申请执行人:顾海燕，女，1982年7月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：解贻军，男，1983年8月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人顾海燕与被执行人解贻军离婚纠纷一案，被执行人解贻军现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下： 安徽省叶集改革发展试验区人民法院（2016）皖1591民初168号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 述 东 二〇一七年十二月五日 书记员 张磊（代）
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执4881号之二 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路45甲3号。 负责人刘强，行长。 被执行人季玉嫣，女，1980年5月21日出生，汉族，住张店区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉季玉嫣信用卡纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0303执4881号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘国华 人民陪审员  刘 璇 人民陪审员  王 静 二０一七年十二月十五日 书 记 员  郑文文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3458号原告：姚萃英，女，1955年11月28日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：胡磊，男，1984年12月18日出生，住宿迁市洋河新区。被告：胡松，男，1986年7月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。原告姚萃英诉被告胡磊、胡松、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚萃英的委托诉讼代理人杨力、被告胡磊到庭参加诉讼。被告胡松、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚萃英向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失合计139160元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月27日12时50分，在宿迁市洋河新区电线杆东侧13米处，原告驾驶无号牌电动自行车由南向北行驶至该处时，撞到被告胡磊驾驶停放在路上的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车尾部，致原告受伤。事故发生后，原告先后就诊于洋河人民医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，住院治疗24天。宿迁市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定姚萃英承担本次事故的主要责任，胡磊承担本次事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。因原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。胡磊辩称，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。胡松未作答辩。保险公司书面辩称，1.我公司已经在交强险医疗费责任限额内垫付10000元，应当予以扣除。2.晋Ｅ×××××号车在我公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，在被告胡磊的驾驶证、从业资格证、晋Ｅ×××××号车辆的行驶证等相关手续合法有效，证据确实充分的基础上，依法确认其合理损失后，首先在交强险分项限额范围内赔偿，超出部分按照30%的事故责任比例在商业三者险限额内承担。3.事故发生时，原告已超过60周岁，不应计算误工费。4.原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。5.鉴定费、诉讼费根据合同约定，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日12时50分，姚萃英驾驶无号牌电动自行车沿宿迁市洋河新区洋河镇洋洋线由南向北行驶至10KV南苑1#933线67号电线杆东侧13米处时，撞到被告胡磊驾驶停放在路上的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车尾部，致原告受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定姚萃英承担本次事故的主要责任，胡磊承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告先后就诊于洋河人民医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，住院治疗24天。晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告申请司法鉴定。经本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2017年10月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人姚萃英因交通事故致颅脑损伤，遗有脑软化灶形成伴右耳听力下降、嗅觉减退等神经系统症状体征，已构成人体损伤十级伤残。2.上述颅脑等损伤治疗及康复，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别180天、60天、60天为宜。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告姚萃英属失地农民，故其各项赔偿标准应按城镇常住居民标准计算。关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张78598.15元，有相应的医疗费发票、救护费收据以及费用清单等证据佐证，本院予以支持。2.营养费，原告主张600元（10元/日×60日），本院根据《司法鉴定意见书》，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。3.住院伙食补助费，原告主张480元（20元/日×24日），本院根据原告的住院时间，予以支持432元（18元/日×24日）。4.护理费，原告主张6840元（60日×70元/日+2640元），本院认为，2640元护理费系原告在住院期间专人护理22日的花费，根据《司法鉴定意见书》，予以支持5300元【（60日-22日）×70元/日+2640元】。5.误工费，原告主张13860元（2300元/月÷30日×180日），本院认为，事故发生时原告已年满61周岁，已达退休年龄。原告虽提供宿迁市洋河新区洋河镇兴跃村村民委员会证明一份，但无其他证据佐证，故对该项主张，本院不予支持。6.残疾赔偿金，原告主张76288.8元（40152元/年×19年×10%），符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，原告主张4000元，本院结合本次事故给原告造成的伤残等级及当地经济发展水平，认为原告的主张较为合理，予以支持。8.交通费，原告主张300元，本院结合原告的住院时间及就医地点，认为原告的主张并不过高，予以支持。综上，原告的合理损失合计165518元（以下均取整数）。关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元、护理费5300元、残疾赔偿金76288元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计95888元。对于超出交强险责任限额范围外的损失69630元（165518元-95888元），由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿27852元（69630元×40%）。综上，被告保险公司赔偿原告姚萃英113740元（95888元+27852元-10000元）。原告姚萃英主张被告胡松承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚萃英113740元；二、驳回姚萃英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元、保全费520元、鉴定费2820元，合计3888元，由原告姚萃英负担2176元，由被告胡磊负担1712元（原告已预付，被告胡磊于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一七年十二月十五日书记员  杜彦青
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更801号  罪犯邓光成，男，1979年2月24日出生，汉族，四川省达县人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 浙江省绍兴县人民法院于2010年3月2日作出(2010)绍刑初字第206号刑事判决，以被告人邓光成犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自二〇〇九年十月二十四日起至二〇二一年四月二十二日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。罪犯邓光成于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯邓光成确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯邓光成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治81.8分，文化84.8分，技术86.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓光成自2016年1月至2017年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，表扬2次，共获奖分62分，出勤100%，工效100%，连续3次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓光成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓光成减去有期徒刑四个月(刑期执行至二〇二〇年十二月二十二日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0191执603号 本院在执行安徽科创美涂料科技股份有限公司与合肥原地实创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人合肥原地实创装饰工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人合肥原地实创装饰工程有限公司（组织机构代码：05576375-0，法定代表人：吴其华）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十七日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执826号之一申请执行人句容市舒泰装饰材料厂，住所地句容市。代表人张金华，系该厂投资人。委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人栾成贵，男，1964年11月生，汉族，住句容市茅山风景区。申请执行人句容市舒泰装饰材料厂与被执行人栾成贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5745号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人栾成贵于2017年1月25日前给付申请执行人句容市舒泰装饰材料厂价款70000元。案件受理费775元，由被执行人负担，被执行人于2017年1月25日前给付申请执行人。上述款项若被执行人未能按期足额支付，被执行人承担违约金10000元，申请执行人可就被执行人未给付款项及违约金10000元向法院申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院已经扣划被执行人存款人民币3万元并发还申请人。被执行人无房产登记，无其他银行存款及有价证券。另查明，被执行人名下苏Ａ×××××号英伦牌车辆，本院已查封但未实际扣押。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请人对本院的调查予以确认并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初5745号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年十二月二十八日书记员 朱子晔
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1702执2387号 申请执行人：黄先尚，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所实习律师。 被执行人:钱永兴，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人:彭爱芬，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄先尚与被执行人钱永兴、彭爱芬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄先尚与被执行人钱永兴、彭爱芬达成和解协议，并向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1702执2387号案件的执行。 若被执行人不按协议或不完全履行协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年十二月七日 书记员  关则典
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6903号 原告陈宏运,男,1978年5月23日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈汉东、王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：田进，男，1974年11月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京东昊园林工程有限公司，住所地在南京市浦口区高新花苑001幢1-7室。 法定代表人：郎圣清。 原告陈宏运与被告田进、南京东昊园林工程有限公司（下称东昊园林）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈宏运的委托诉讼代理人王新春到庭参加诉讼。被告田进、东昊园林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈宏运向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还保证金370000元及利息（自2015年12月13日起按年利率24%的标准支付至实际给付之日止）。2.判令两被告承担诉讼费。事实与理由：被告东昊园林原名为南京东昊建设工程有限公司，原法定代表人系田进，后于2015年9月9日变更名称为南京东昊园林工程有限公司，法定代表人变更为郎圣清。2015年11月30日，被告承诺原告可以承包其在铜陵成龙房地产的大清包项目，但需收取工程履约保证金400000元。原告将400000元交付给被告，被告承诺原告于2015年12月12日进场，如不能进场如数退还400000元，如不退还按月息一毛计息，并出具收条一张。被告收到原告保证金后，并未将相关工程分包给原告承做。原告多次找被告催要，但被告一直拖延。后于2016年5月11日，原告报警找到被告，被告田进为原告做出还款承诺，并出具一份承诺书，但被告田进出具承诺书后，两被告均未按承诺日期归还保证金。现诉至法院，请求判如所请。 被告东昊园林、田进未答辩。 经审理查明,2015年11月30日，南京东昊建设工程有限公司出具收条，载明今收到陈宏运铜陵成龙房产项目大清包保证金400000元，定于12月12日进场，如不能进场如数退还400000元，如不退还按月息一毛计息。 2016年5月11日，田进出具承诺书，载明：本人田进承诺陈宏运星期六前还50000元（2016年5月14日），2016年5月20日前还100000元，2016年5月31日前还100000元，剩余款6月25日前还清，利息到时算清。 另查明，2015年9月9日，南京东昊建设工程有限公司更名为南京东昊园林工程有限公司。 庭审中，陈宏运陈述被告已给付30000元，尚欠370000元未给付。 以上事实，有原告当庭陈述、收条、承诺书、企业工商登记资料等证据在卷证明。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。陈宏运要求东昊园林、田进共同偿还370000元及利息，本院认为东昊园林收取陈宏运工程保证金400000元，并承诺如12月12日不能进场如数退还保证金，利息按月息一毛计算。田进以个人名义出具承诺书，表示2016年5月14日前还50000元，2016年5月20日还100000元，2016年5月31日前还100000元，剩余款6月25日还清，利息到时算清。现陈宏运未能进场施工，其仅收到退还的保证金30000元，剩余370000元尚未退还，故东昊园林、田进应当偿还保证金370000元。关于利息，本院认为东昊园林承诺月息按一毛计算，现陈宏运调整为按年利率24%的标准计算，并不违反法律规定，予以支持。东昊园林、田进经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对陈宏运提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告南京东昊园林工程有限公司、田进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈宏运保证金370000元并支付利息（自2015年12月13日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，由被告南京东昊园林工程有限公司、田进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费6850元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  杜迎春 人民陪审员  唐 剑 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  蒋德萍
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1197号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与沈宏伟、陈超、吴庆梅、张胜文、吴霞债权一案中查明并认定，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年××月××日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1745号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人肖仁凤，男，1982年7月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省广安市广安区。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人朱路桂，曾用名朱兵柱，男，1990年8月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳县。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1816号起诉书指控被告人肖仁凤、朱路桂犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年8月13日11时许，被告人肖仁凤、朱路桂经商量策划后，去到广州市增城区新塘镇南安村长堤路39号处，盗走被害人陈某停放在一楼楼梯间的女装摩托车一辆（鉴定价值人民币2405元）。二、2017年8月15日13时许，被告人肖仁凤、朱路桂经商量策划后，去到广州市增城区新塘镇力诚凯怡湾小区停车场内，盗走被害人阳某1停放在该处的女装摩托车一辆（鉴定价值人民币2470元）。三、2017年8月19日17时许，被告人肖仁凤、朱路桂经商量策划后，去到广州市增城区新塘镇新墩村新墩路79号一楼楼梯间，盗走被害人张某停放在该处的女装摩托车一辆。2017年8月22日，被告人肖仁凤、朱路桂被抓获归案。认为被告人肖仁凤归案后能如实供述自己的罪行，被告人朱路桂经教育后认罪，建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人肖仁凤、朱路桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖仁凤、朱路桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的摩托车因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人肖仁凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人朱路桂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人肖仁凤、朱路桂共同向被害人陈某退赔人民币2405元，向被害人阳某1退赔人民币2470元。四、缴获的作案工具套筒、一字批等，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十二月二十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4177号 本院受理的关于陈斌申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十五日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0512刑初字105号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人卜焕林，男，1965年5月1日出生于广西北海市，汉族，小学文化，渔民，住址广西北海市铁山港区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人卜焕林犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员张伯强出庭支持公诉，被告人卜焕林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月12日凌晨0时20分许，被告人卜焕林在南海海域（含北部湾）进入禁渔期后，驾驶“三无”渔船至北纬21度23.575分，东经109度15.265分海域（363渔区），采取电捕鱼的方式捕捞水产品，共捕捞花虾和蓝尾虾2.5公斤，后被北海市渔政渔港监督支队铁山港大队的执法人员当场查获并扣押渔船1艘、电拖网2张。 上述事实，被告人卜焕林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证户籍证明、抓获经过、北政办[2014]72号文、电鱼工具证明、调查报告、查封扣押现场笔录，查封扣押决定书、现场检查、称重笔录、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场照片、关于卜焕林涉案木排的情况说明、被告人卜焕林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜焕林违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人卜焕林到案后如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卜焕林的犯罪情节，悔罪表现，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卜焕林犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人卜焕林用于非法捕捞水产品的涉案工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邹 雪 二〇一七年十二月二十九日 法官助理  翁俊鸿 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5664号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王玉娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王玉娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，000元为基数，自2018年03月22日起至被告王玉娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王玉娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王玉娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王玉娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，400元。但被告王玉娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-21 14400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十一日 2913.36 二〇一八年三月二十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12000.00元。 二、被告王玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12000.00元为基数，自2018年3月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初2116号之一 原告：周维来，男,1966年5月10日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王玉，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：周艳，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省和县。 原告周维来诉被告王玉、周艳不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告周维来于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周维来的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周维来撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告周维来负担。 审判员  许宗权 二〇一七年十二月一日 书记员  王青云
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4872号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：李玲玲，女，汉族，1989年4月11日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年十二月十五日书记员 高云波
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执318号 被执行人：何某，男，1968年6月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人何某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702刑初721号刑事判决，被执行人何某应履行缴纳罚金1000元的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0113民初3622号 原告：王永成，住长春市朝阳区。 被告：高艳，住长春市南关区。 被告：高峰，住长春市九台区。 被告：吴迪，住长春市南关区。 本院认为，原告王永成未能在举证期间内向本院提供被告高峰、吴迪的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王永成的起诉。 案件受理费10300元，退返给李晓明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇一七年十二月七日 书记员  栾姗姗
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802财保5号申请人：李拓，男，1990年12月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：韩知晓、康志亮，河南纳圣律师事务所律师。被申请人：常灵莉，女，1972年1月16日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人李拓于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常灵莉名下的银行存款174750元进行冻结或查封同等价值的其他财产。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保单（保单号：13207013900345182022）提供担保。本院经审查认为，申请人李拓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人常灵莉名下坐落于山阳区世纪路1229号常绿小区3号楼3单元302号的房产；二、冻结申请人李拓提供的其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保单（保单号：13207013900345182022）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 成  玮审 判 员 柳  楠代理审判员 孙 旭 伟二〇一七年十二月十二日书 记 员 皇甫春霞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6776号原告:史仁忠,男,1969年2月9日出生,汉族，自由职业，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告:曹祥石,男,1968年2月9日出生，汉族，东台市仙泉机械设备有限公司合伙人，住东台市。原告史仁忠与被告曹祥石民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史仁忠及其委托诉讼代理人徐宏忠，被告曹祥石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史仁忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9万元，并分别从2017年8月29日和2017年9月18日起以4万元、从2017年11月8日起以1万元至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，给付违约金1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日及2017年9月18日及2017年10月8日，被告曹祥石先后立据向原告借款9万元，约定每笔借款期限一个月，到期不还分别承担500元的违约责任。借款到期后，原告要求被告还款至今未果。请求法院判决如前所请。被告曹祥石未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻而相熟。被告因经营需要，多次立据向原告借款。其中：1、2017年7月29日，被告向原告借款4万元，被告归还借款后约好次日将借条取回。2017年8月28日被告再次向原告借款4万元，约定仍以此前的借条作为据，该借条约定借期一个月，超一天罚500元。2、2017年8月18日，被告立据向原告借款4万元，约定借期一个月，超期一天罚500元。3、2017年10月8日，被告立据向原告借款1万元，约定2017年10月13日还款，逾期罚款违约金500元。借款到期后，被告未能按约偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告归还借款、给付利息和违约金。审理中，原告自愿放弃了对2017年11月8日借出1万元逾期未还的违约金500元的请求，对2017年8月28日出借的4万元给付利息起始日变更为9月29日。本院认为，债务应当清偿。原告史仁忠在本案中所主张的事实有借条、银行转账流水单和微信转账记录为证，事实清楚，证据确实，故对原告史仁忠主张的事实予以确认。被告曹祥石立据向原告史仁忠借款，双方约定了借款期限和违约责任，借款到期后，被告应按约定向原告履行还款义务。现被告不按约定履行义务，原告向法院主张权利，其诉讼权利应予保护。原告史仁忠要求被告从借款届满之日起给付利息，并对2017年8月28日和2017年8月18日的借款主张500元的违约金，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹祥石于本判决生效后三十日内归还原告史仁忠借款9万元，并给付利息（4万元从2017年9月28日起、4万元从2017年9月18日起、1万元从2017年11月8日起至实际给付之日止按年利率6%给付）、给付违约金1000元。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告曹祥石负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祝菁二〇一七年十二月二十六日书记员  朱明
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4487号原告：沈明兴，男，1961年12月29日生，汉族，住苏州市相城区。原告：沈雪妹，女，1966年10月18日生，汉族，住苏州市相城区。两原告委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告沈明兴、沈雪妹与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员唐丽宁担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈明兴、沈雪妹的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈明兴、沈雪妹诉称，原、被告双方于2006年5月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区××塘镇××星河××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行了合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢××室（公安登记编号：3幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（合同幢号为3号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年5月3日，原告沈明兴、沈雪妹为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200605030051，合同主要约定如下：原告沈明兴、沈雪妹购买被告开发的编号（2006）苏相房预第007号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共139.43平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币3050元，总金额人民币425000元。买受人于合同签订当天支付125000元，余额300000元于2006年5月6日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。对于房屋份额，合同写明原告沈明兴占20%，原告沈雪妹占80%。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等。合同签订后，原告沈明兴、沈雪妹按实际房屋测绘面积139.55平方米支付了全部购房款425628元，被告德鑫公司于2013年3月6日开具原告沈明兴、沈雪妹为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为3号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0021的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号3，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月11日诉至本院。另查，原告沈明兴、沈雪妹购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积139.55平方米，无限制权利摘要。再查，原告沈明兴与原告沈雪妹系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2006年5月3日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告沈明兴、沈雪妹按约支付买受的位于苏州市相城区××塘镇××室商品房购房款425628元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告沈明兴、沈雪妹办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢705室商品房不动产权属转移登记至原告沈明兴、沈雪妹的名下。本案案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0104行初210号 本院于二〇一七年十一月二十四日对原告孙建波等954人诉被告河北省国土资源厅撤销行政复议决定一案作出的（2016）冀0104行初210号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页第十三行“委托代理人王晓丽，北京在明律师事务所律师”补正为“委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师”；原行政判决书第二页第四行的“原告暨诉讼代表人孙建波、孙新桥及其委托代理人王晓丽”补正为“原告暨诉讼代表人孙建波、孙新桥及其委托代理人黄晓丽”。 审 判 长 魏建中 审 判 员 齐玉华 审 判 员 孟凡皓 二〇一七年十二月五日 代书记员 郭川川
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0824执908号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号，统一社会信用代码91340824485705614W（1-1）。 负责人：汪向东，该支行行长。 被执行人：朱葛平，男，1962年11月17日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县， 被执行人：冯玉华，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住址同上， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潜山县支行与被执行人朱葛平、冯玉华信用卡纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，我院于2017年12月25日作出拘留决定，报公安机关临控，并于同日作出决定限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪守源 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一七年十二月二十六日 书记员  杨 俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初22896号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，注册号500105600065113。 法定代表人：范定勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江北区欢乐迪量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马莎 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐崟
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初1511号原告：罗随珍，女，1957年7月3日生，汉族，住青冈县。原告：苑嘉宝，男，2008年11月5日生，汉族，住青冈县。法定代理人苑某，男，1983年4月28日生，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。被告：王红月，女，1979年1月9日生，汉族，住青冈县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负责人：殷跃章，职务总经理。统一社会信用代码：912312007396583456地址：绥化市北林区南二西路1号。委托诉讼代理人：耿东磊，该公司职工。原告罗随珍、苑嘉宝与被告王红月、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告苑嘉宝的法定代理人、罗随珍的委托诉讼代理人王洪亮、被告王红月、太平洋财险绥化中心支公司的委托诉讼代理人耿东磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗随珍、苑嘉宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告罗随珍各项损失合计金额为13007.16元；请求法院判令被告赔偿原告苑嘉宝各项损失合计金额为8091.17元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日14时50分许，被告王红月驾驶黑Ｍ×××××号大众牌小型轿车，沿青冈县新怡路自北向南行驶至乐睿剑桥国际教育楼前时，因未安全驾驶，车辆前部与站在道路西侧路边的行人罗随珍、苑嘉宝相撞，导致二原告受伤，经青冈县交警部门认定被告王红月负全部责任，原告罗随珍、苑嘉宝负无责任。被告王红月驾驶的车辆在太平洋财险绥化中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。罗随珍各项诉讼请求如下：一、医疗费6157.59元。三、误工费2154.9元。四、护理费1062.67元。五、营养费700元。六、交通费532元。七、鉴定费1800元。以上合计13007.16元。苑嘉宝各项诉讼请求如下：一、医疗费4528.50元。二、伙食补助费600元。三、护理费1062.67元。四、营养费700元。五、鉴定费1200元。以上合计8091.17元。被告太平洋财险绥化中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对交警队的事故认定无异议，同意赔偿原告合理损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。被告王红月辩称，对事故经过及原告的主张无异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日14时50分许，被告王红月驾驶黑Ｍ×××××号大众牌小型轿车，沿青冈县新怡路自北向南行驶至乐睿剑桥国际教育楼前时，因未安全驾驶，车辆前部与站在道路西侧路边的行为罗随珍、苑嘉宝相撞，导致二原告受伤，经青冈县交警部门认定被告王红月负全部责任，原告罗随珍、苑嘉宝无责任。被告王红月驾驶的车辆在太平洋财险绥化中心支公司投保了交强险和商业三者险（500000元），事故发生在保险期限内。被告保险公司对罗随珍医药费无异议，对费用中高间费用100元不同意给付，对伙食补助、营养费认为原告的主张过高，误工费不同意给付。庭审中，原告为支持其主张提交了住院病历、票据、清单各一份，护理人员身份证复印件两份、交通事故认定书一份、交通费票据一份、鉴定意见书一份，经审查，原告提交的病历、票据、清单、事故认定书、鉴定意见、交通费票据均为原件，本院予以确认。本院认为，本案中自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。因被告王红月驾驶的车辆在太平洋财险绥化中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告太平洋财险绥化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告太平洋财险绥化中心支公司在商业三者险限额内承担。原告罗随珍各项主张支持如下：一、医疗费6157.59元，有医疗费票据三张、病历、诊断、用药清单。二、伙食补助费600元，依据病历原告住院6天，按黑龙江省机关工作人员出差补助每天100元计算。三、误工费2154.9元，罗随珍是城镇人员，根据城镇职工平均工资每天143.66元乘以15天。四、护理费1062.67元，依据城城镇服务业职工平均工资每天151.81元乘以7天，护理人员袁福涛，系城镇户口。五、营养费700元，依据鉴定营养期限7天，每天100元。六、交通费532元，根据票。七、鉴定费1800元，根据票据。以上合计13007.16元。原告苑嘉宝各项主张支持如下：一、医疗费4528.50元，有医疗费票据两张、病历、诊断、用药清单。二、伙食补助费600元，依据病历原告住院6天，按黑龙江省机关工作人员出差补助每天100元计算。三、护理费1062.67元，依据城镇服务业职工平均工资每天151.81元乘以7天，护理人员王阳，城镇户口。四、营养费700元，根据鉴定营养期限7天，每天100元。五、鉴定费1200元，根据票据。以上合计8091.17元。二原告费用合计21098.33元，其中医疗费项下为13286.09元，伤残赔偿金项下为7812.24元，由被告太平洋财险绥化中心支公司在交强险责任险额内赔偿二原告17812.24元；不足部分3286.09元由被告太平洋财险绥化中心支公司在商业三者险责任险额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告罗随珍、苑嘉宝17812.24元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告罗随珍、苑嘉宝3286.09元。三、原告罗随珍、苑嘉宝在收到执行款时，给付被告王红月垫付的医疗费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.7元由中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一七年十二月四日书记员  王艳秋
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1860号原告：吕和平，男，1958年4月20日出生，汉族，保定市满城区人，住保定市满城区。被告：宋孝朋，男，1972年12月27日出生，汉族，保定市满城区人，住该村。委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。原告吕和平与被告宋孝朋相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕和平，被告是宋孝朋及其委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕和平提出的诉讼请求：要求排除妨害（拆除大门、猪圈），维护原告通行。事实和理由：原告与被告东西相邻关系，原告在东，被告在西，宅基东西平行，原告宅基南侧6米大道，被告向南通行，被告将原告的道路西侧建成猪圈，将通道南侧垒上大门，自己通行。被告行为妨碍原告通行。原告找被告交涉无果，又找村委会调解无效。被告宋孝朋辩称，被告未对原告的通行产生妨碍，应驳回原告的起诉，被告所建猪圈是在家内建造，在农村进行家畜饲养符合常理。本案原告未在其主张宅基内居住，房屋倒塌多年，在没有居住的情况下，无产生通行问题，被告所建大门，没有阻止原告通行，原告主张宅基是否为原告不明确，原告不属本村成员，是否有诉权不明确。原告提交的证据：1、满城县人民政府02-12-0091号宅基地使用证，载明，户主：方桂花，面积：长21.5米，宽13.7米，面积0.44亩。家庭人口6（非工），使用时间1963年前，四邻（四至范围）：东至陈清、西至宋金海、南至道，北至道。原告主张方桂花是其母亲，2015年去世的，其父亲是1991年去世的，宅基证上的六个人包括其父亲、母亲方桂花、哥哥吕铁锁、其本人、姐姐吕玉珍、妹妹吕兰芹。被告经质证认为，对原告提交的宅基证真实性无异议，宅基证形式不合法，1987年之前的是否有效，宅基证实际使用人是6个人，原告无完全诉权，使用时间是1963年以前，现在是否有效。2、现场照片4页，被告认可。3、吕铁锁、吕玉珍、吕兰芹放弃继承声明三份，被告认可。4、2017年8月3日保定市满城区满城镇村民委员会证明一份，载明：我村村民吕和平与宋孝朋是东西相邻的邻居，吕和平家门口向南通行的便道被宋孝朋私自占用并垒上了大门，影响了吕和平正常通行，经村委会调解多次无效。被告宋孝朋提交的证据：1、满城县人民政府02-12-0459宅基地使用证，载明：户主宋金海，家庭人口4人，使用时间63年前，占地类别非耕地，面积长22.9米，宽30.84米，706.24平方米，折合亩数1.06亩，东至道，西至朱洪喜、朱洪贵，南至袁扬，北至宋金柱，确权1.00亩，临时住院0.06亩，要事记载为服从集体规划。被告宋孝朋主张宅基证上4人为其父亲宋金海（2002年去世）、母亲孙树芬（2015年去世），其本人、姐姐宋新伟（已出嫁），原告对被告提交的宅基证认可。2、2017年11月16日宋新伟证明，载明：关于村内宋金海户名的宅基，归宋孝朋个人所有，与我无关，我放弃，对该宅基其无享有权利放弃。证明人宋新伟。3、满城县人民政府02-12-0460宅基地使用证，载明户主宋金柱，家庭人口2人，使用时间1963年前，占地类别非耕地，面积长24.4米，宽20.77米，506.79平方米，折合亩数0.76亩，东至吕渭田，西至空宅，南至宋金海，北至道，要事记载为确权0.76亩，服从集体规划。被告宋孝朋主张这块宅基地是其大伯宋金柱的，我妹妹宋艳新给我大伯宋金柱养的老，与宋金海的宅基前后为邻，与吕渭田的宅基东西相邻，走一个门口通道。综合以上证据及原、被告的质证，当庭陈述，本院认定证据、事实如下：原告提交的吕渭田宅基地使用证，被告宋孝朋提交的宋金海、宋金柱宅基地使用证，是经县级人民政府批准的农村宅基地使用权的权属证明，具有证据效力。原告提交的照片，能够反映双方争议现场的真实情况，具有证据效力。原告提交的保定市满城区满城镇村民委员会证明具有真实性，与本案具有关联性，具有证据效力。原告吕和平的母亲方桂花及其家庭成员在有宅基地一块和宅基地上的房屋，被告宋孝朋父亲宋金海及其家庭成员在有宅基地一块，宋金海的大伯宋金柱在有宅基地一块，方桂花、宋金海、宋金柱均已去世。方桂花的继承人吕铁锁、吕玉珍、吕兰芹放弃对方桂花遗产房屋四间及宅基地使用权，同意归原告吕和平继承和使用。宋金海、宋金柱的宅基地现由被告宋孝朋居住。原告吕和平的房屋院落与被告宋孝朋居住的院落东西相邻，宋金柱宅基与吕和平的宅基向南通行，共走一个通道，被告宋孝朋在原告吕和平通行的通道上建有七个猪舍，其中六个猪舍养着猪，在通道南面建有一堵围墙，在围墙中安装有大门一幅。被告主张猪圈建在宋金柱的宅基内，原告不认可，被告未提交证据。本院认为，原告吕和平是方桂花宅基证上的家庭成员，在其母亲去世后，其他继承人放弃房屋继承权，同意房屋归原告吕和平所有，原告吕和平具有该处房产的使用权，同时也具有进出该处房产的通行权。原、被告作为相邻关系的各方，应当按照有利于生产、方便各方生活原则处理通行方面的相邻关系，产生矛盾后，应当互谅互让。原、被告之间的通道，是原告吕和平唯一可以进出的通道，被告宋孝朋在原告通行的通道上建有七个猪舍并蓄养生猪，在临近公共通道的地方安装大门，影响原告吕和平在此通道上通行，故被告应将所建的7各猪舍、安装的大门予以拆除。被告主张猪舍建在宋金柱的宅基地内，从被告提交的宅基证上看，宋金海、宋金柱的宅基均东至道，故原告上述主张无证据证实。综上所述，原告被告拆除所建猪舍、大门，符合法律规定，依法应予支持。被告主张猪舍建在宋金柱宅基地内，无证据证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋孝朋于判决生效后十日内拆除所建猪舍七间、大门一幅。案件受理费50元，由被告宋孝朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一七年十二月二十四日书记员  李 华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初7881号原告：邱晓亮，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。主要负责人：纪常猛，经理。委托诉讼代理人：康继明，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。主要负责人：宋玉森，总经理。原告邱晓亮与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称人保财险燕郊营销部）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保财险东城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓亮的委托诉讼代理人肖雄，被告人保财险燕郊营销部的委托诉讼代理人康继明到庭参加诉讼，被告人保财险东城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险东城支公司承担原告车辆修理费用81600元，承担原告垫付第三人车辆修理费用1400元；2.判令被告人保财险燕郊营销部承担原告垫付第三人医药费1316.95元；3.判令被告人保财险燕郊营销部承担原告垫付第三人车辆修理费用2000元；4.被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告人保财险东城支公司签订《机动车商业保险合同》一份，保险期限自2016年9月22日至2017年9月21日；2016年12月27日，原告与人保财险燕郊营销部签订《机动车交通事故强制险合同》一份，保险期限自2016年12月28日至2017年12月28日。投保车辆均为奥迪牌Q7型轿车（车牌号：京Ｎ×××××），原告已缴纳相关费用。2017年6月27日14时许，原告驾驶投保车辆在三河市燕郊镇第七小学路口由东向西行驶时，与第三人郭金花所骑电动三轮车相撞，造成车辆损坏、乘车人钟世豪受伤的交通事故。原告负全责。原告为修理车辆花费总计81600元，垫付郭金花、钟世豪医药费1316.95元、郭金花车辆损失3400元。因与被告就理赔事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保财险燕郊营销部辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内。我方同意在交强险范围内赔偿原告的损失，但不承担诉讼费用。被告人保财险东城支公司向本院提交答辩状称，车牌号为京Ｎ×××××的事故车辆在我公司仅投保有商业险，出险时间是在保险期限内，商业三者险限额为1000000元。本次事故中，应先在交强险保险公司交强险保险范围内分别承担，承担赔偿责任之后的不足部分才应在商业险范围内承担合理合法的赔偿责任。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以交警的责任认定书为准。对于车辆维修费，原告应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人；另外，提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。对于诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告邱晓亮为京Ｎ×××××号轿车（以下简称涉案车辆）在被告人保财险东城支公司处投保了机动车商业险，保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日，限额为1000000元；2016年12月27日，原告邱晓亮为涉案车辆在被告人保财险燕郊营销部处投保了机动车强制险，保险期间自2016年12月28日至2017年12月28日，其中医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2017年6月27日14时30分，原告邱晓亮驾驶涉案车辆在三河市燕郊镇第七小学路口由东向西行驶时，与郭金花所骑电动三轮车相撞，造成车辆损坏、乘车人钟世豪受伤的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告主张其已将涉案车辆维修完毕，支付施救费600元、维修费81000元，为郭金花、钟世豪垫付医药费1316.95元、车辆修理费3400元，并就自己的主张向本院提交了诊断书、医疗费票据4张、银行卡消费存根2张、电动车修理费发票、施救费发票、修理费发票、结算单等证据。被告人保财险燕郊营销部对诊断书、医疗费票据4张、银行卡消费存根2张均无异议，对电动车修理费发票、施救费发票、修理费发票、结算单不发表质证意见，认为不在其赔偿范围之内。被告人保财险东城支公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均系原件，且能够相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以确认。本院认为，原告邱晓亮与被告人保财险燕郊营销部处、被告人保财险东城支公司处之间存在合法有效的保险合同关系。二被告作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生保险事故所造成的合理损失应依法承担赔偿保险金责任。被告人保财险燕郊营销部应在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由人保财险东城支公司在第三者责任险限额内按照合同约定进行赔偿。庭审中，被告人保财险燕郊营销部同意在交强险范围内赔偿原告的损失，故对原告主张要求被告人保财险燕郊营销部承担其为案外人垫付的医药费1316.95元、为案外人垫付的车辆修理费用2000元的诉讼请求，本院予以维护。对于原告为案外人垫付的超出财产损失赔偿限额部分的车辆修理费用1400元，应由被告人保财险东城支公司予以赔偿。关于原告因此次事故造成的京Ｎ×××××号车辆损失数额，依据原告提交的证据，本院认定其车辆损失为81600元，故对原告主张要求被告人保财险东城支公司赔偿其车辆修理费用81600元的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邱晓亮保险金83000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告邱晓亮保险金3316.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取计979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担41元（均于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一七年十二月二十日书记员  张铭洋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执449号 关于申请执行人广州市中级人民法院申请执行被执行人王伙盛二审受理费一案。本案的执行依据是(2015)穗中法民一终字第05179号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执1655号 申请执行人福州市晋安区牧康源饲料经营部，住所地福建省福州市仓山区。 经营者陈炳钿。 被执行人福州牧兴饲料有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡。 法定代表人陈如开。 本院于2017年8月1日立案执行申请执行人福州市晋安区牧康源饲料经营部与被执行人福州牧兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为214438元，执行费3116.57元。依据福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人法定代表人采取限制高消费。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2017）闽0121执1655号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王志翱 附件： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4172号原告：镇江市银峰电器有限公司，统一社会信用代码91321111761020268B，住所地镇江市中山西路206号。法定代表人朱建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人姚玉、王玉，江苏力挽律师事务所律师。被告：江苏中腾市政公路工程有限公司，统一社会信用代码91321102690256133E，住所地镇江市长江路77号2幢第2层。法定代表人田振宇。第三人：林伟，男，汉族，1962年2月22日生，住址江苏省。原告镇江市银峰电器有限公司（以下简称银峰电器公司）与被告江苏中腾市政公路工程有限公司（以下简称中腾工程公司）、第三人李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银峰电器公司法定代表人朱建龙及其诉讼代理人姚玉、王玉到庭参加诉讼，被告中腾工程公司、第三人林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告银峰电器公司向本院提出诉讼请求：原、被告发生空调、冰柜、热泵热水机组购销业务，经双方核对账目确定总价款为199600元。扣除被告已经支付的价款130000元，被告还应给付原告价款69600元。故诉讼来院，要求判令被告向原告支付价款69600元并承担本案的诉讼费用。被告中腾市政工程公司未作答辩。第三人林伟未作陈述。经审理查明：2012年12月2日，银峰电器公司与中腾工程公司签订了集团购买项目产品购销合同，约定由银峰电器公司向中腾工程公司出售美的KFR-35GW型号空调挂机17台（单价2300元）、美的KFR-72型号空调柜机1台（单价5500元）、松下1.5匹空调4台（单价2500元）、冰柜2台（单价1650元）、型号为KFR-120GW的热泵热水机组2台（单价41000元），钢管100元/米，水管10元/米，按照实际数量另算。由银峰电器公司于2012年12月25日负责供货到现场后，中腾工程公司付款。合同订立后，银峰电器公司陆续向中腾工程公司供货，2015年3月17日，中腾工程公司采购经办人林伟在实际安装明细（总价款197100元）下方标注“另加松下1.5匹空调壹台”并且签名。中腾工程公司于2013年1月份以银行承兑汇票的形式支付货款100000元，2014年1月29日向银峰电器公司转账30000元，余款69600元至今未支付。庭审后，本庭电联被告法定代表人田振宇，田振宇陈述对双方之间的购销业务关系无异议，尚结欠原告价款6万余元，具体金额由实际经办人林伟核实为准，上述价款同意在农历年给付。以上事实，有产品购销合同、实际安装明细等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：中腾工程公司与银峰电器公司之间存在电器产品交易往来，林伟作为中腾工程公司的购销业务人员，在安装交易明细单上签名，应认定双方对供货产品、数量、价款进行了审核和结算。被告应当按照明细记载的总价款199600元向原告付款，现被告仅付款130000元，尚欠69600元，应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中腾市政公路工程有限公司于本判决生效后十日内向原告镇江市银峰电器有限公司支付价款69600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告江苏中腾市政公路工程有限公司负担（该款原告镇江市银峰电器有限公司已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述价款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一七年十二月六日书记员  周 阳须知要求作判决书附件发送上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。年月日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0＜X≤1              50                  1≤X≤10              2.5%-200                  10≤X≤20              2%+300                  20≤X≤50              1.5%+1300                  50≤X≤100              1%+3800
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初18559号 原告：吴丽君，女，汉族。 委托代理人汪旭，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司地址深圳市。 负责人高波，总经理。 委托代理人朱晓卉，女，汉族。 委托代理人易星宇，男，汉族。 上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2011年5月。 二、工资情况。劳动合同约定为综合计算工时工作制。被告提供的每月工资表包括岗位工资及加班工资等各项应付及应扣费用，每月发放时由原告签名确认。 三、劳动合同解除情况。2016年2月27日，原告因参与赌博被公安机关处以行政拘留十日，被告据此解除了与原告的劳动合同。原告称其未受到行政处罚，经本院向公安机关调查，作出行政处罚决定的机关——深圳市公安局福田派出所在档案中存有行政处罚执行回执，载明原告自2016年2月27日入所，执行期限十日。本院认为，被告在其规章制度中明确此种情形可以将原告辞退，因此被告不存在违法解除劳动合同的情形，对于原告要求被告恢复劳动关系的诉讼请求本院不予支持。 四、原告诉请被告支付自解除劳动合同通知之日至恢复岗位之日的工资，鉴于双方已经解除劳动合同，对此诉讼请求本院不予支持。 五、原告要求被告补缴社保不属于本院受理范围。 六、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]755号。 七、仲裁请求：一、确认被告于2016年3月21日作出的解除与原告之间的劳动关系行为违法，并恢复被告与原告之间的劳动关系；二、被告支付2016年3月21日至恢复劳动关系期间的工资，每月按照人民币4000元计算；三、为原告补足自2014年4月1日至2016年3月31日期间的社会保险。 八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。 九、诉讼请求：与仲裁请求一致。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴丽君的诉讼请求； 案件受理费10元，由原告负担（未缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张    泽 人民陪审员 高    兰 人民陪审员 唐    琪 二〇一七年十二月一日 书 记 员 卢彦宇（代）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初4720号 原告李某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代理人李军，男，汉族，现住同上，系李某某父亲。 被告白文胜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告李某某诉被告白文胜物件损害责任纠纷一案中，原告李某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费568元减半收取284元，由原告李某某负担。 审判员  赵玉梅 二〇一七年十二月六日 书记员  李 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6936号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：林坚峰，男，汉族，1986年1月1日出生，住广东省陆丰市。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（以下简称雅居乐物业花都分公司）诉被告林坚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托诉讼代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告林坚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月80元的标准向原告支付自2016年5月1日起至2017年8月10日止的物业管理费1280元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2017年8月10日，滞纳金约为265.04元，合计1545.04元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花锦集车位X（即花都区新华街永发路8号花锦集车位X号）的业主，该物业的建筑面积为10.63平方米。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告每月需向原告支付车位管理费人民币80元。自2016年5月1日起至2017年8月10日止，被告无故拖欠原告车位管理费16个月，共计人民币1280元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付车位管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币265.04元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告林坚峰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。雅居乐物业花都分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据雅居乐物业花都分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车位位于广州市花都区新华街永发路8号花锦集车位X号，建筑面积为10.63平方米。雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司具有一级物业服务资质。雅居乐物业花都分公司于2010年3月30日成立，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2014年10月19日，雅居乐物业花都分公司（甲方）与林坚峰（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、公共安全维护、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元（按房屋建筑面积计算），车位管理费每个每月80元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。雅居乐物业花都分公司陈述林坚峰自2016年5月1日起欠缴车位管理费，期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付车位管理费，但被告至今仍未支付。本院认为，雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，雅居乐物业花都分公司向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。雅居乐物业花都分公司与林坚峰签订《前期物业服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系，林坚峰享受了雅居乐物业花都分公司提供的物业管理服务，应依约支付物业管理服务费。雅居乐物业花都分公司提供了合同等证据证实林坚峰欠缴物业管理费的事实，该证据和雅居乐物业花都分公司所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，对其陈述本院予以采信。因此，对雅居乐物业花都分公司要求林坚峰支付拖欠的车位管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。涉案车位每月管理费为80元，拖欠2016年5月1日至2017年8月10日的物业管理费为80元×16个月=1280元。雅居乐物业花都分公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从欠缴月的下月首日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持。被告林坚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告林坚峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2016年5月1日起至2017年8月10日止的车位管理服务费1280元；二、被告林坚峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付逾期缴纳上述车位管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的车位管理服务费80元为本金，分别从欠缴次月的1日起按每日千分之一标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林坚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月六日书 记 员  沈佩珊
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2017）陕0881民初10043号                       案由：物业服务合同                       适用程序：             简易                               当事人                       原 告                       原告：陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。             法定代表人：张美玲，系该公司经理。                               被 告                       被告：任小云，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦惠苑小区。公民身份号码：不详。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告截止2017年7月31日产生的物业费、公摊电费共计1170.74元。 2、由被告承担本案诉讼费用。                               审理查明的事实                       小区名称：神木市锦惠苑小区                               涉案楼牌号：6号楼4单元501室，面积207.945㎡（含车库）                               业主：任小云                               拖欠物业费期限：2017年1月1日至2017年7月31日                               所欠物业费1091.71元、公摊电费79.03元，合计1170.74元                               物业费收费标准：每月0.75元/㎡，公摊电费每月11.29元，             (空房按照此标准的70%收取)                               判决事项及理由                       本院认为，被告任小云所在小区的业主委员会与原告签订物业合同书，原告在管理合同期内向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用。根据本庭核实，被告实际欠原告物业费、公摊费共计1170.74元，原告起诉请求被告支付原告1170.74元，不加重被告的负担，本庭予以支持。被告任小云未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告任小云于本判决生效之日起十五日内向原告陕西省神木县景宏物业有限公司支付物业费、公摊电费共计1170.74元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告任小云负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 张荣霞                                                 二〇一七年十二月 十 日                         书 记 员 王瑞昆
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(（2017)鲁0126执恢253号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人孙高雷、孙彦勇、姜祥虎金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙高雷、孙彦勇、姜祥虎未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复执行。山东省商河县人民法院立案执行后，至2017年12月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第650号民事判决书执行完毕。二〇一七年十二月二十九日
云南省蒙自市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2503民初736号 原告：钱嘉伟，男，1976年8月16日生，汉族，居民，住蒙自市。 原告：胡代芬，女，1980年7月18日生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司红河中心支公司职员，住蒙自市。 二原告共同的委托诉讼代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：红河州创泰房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区龙泰花园办公楼5、6楼。 法定代表人：李忠伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨煜峰、牟晓怡，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告钱嘉伟、胡代芬与被告红河州创泰房地产开发有限公司（以下简称创泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。 原告钱嘉伟、胡代芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理创泰御翠湾1期9幢2单元203号房屋的相关产权证。2、请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金92376元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年12月11日以总价款527862元的价格，以银行按揭的方式向被告购买其销售的创泰御翠湾一期9幢2单元203号房屋，并签订《商品房销售合同》，合同约定被告于2014年10月1日交房后90天内为原告办理相关产权证。后被告于2014年5月31日提前向原告交房，原告在接房之日已经将相应办证手续和税费交给被告，但至今被告未为原告办理相关房屋产权证。原告多次到被告处要求为其办理房屋产权证及赔偿损失，被告给业主的答复为：办不了证是因为房屋超高，政府及空师部队不予审批，不是开发商的因素。为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，人民法院告知原告向有关机关申请解决。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告起诉要求被告办理创泰御翠湾一期9幢2单元203号房屋的产权证，并支付逾期办证违约金，但本案被告开发的创泰御翠湾一期项目是在向行政主管部门领取建设工程规划许可证（建字第532522201202007）、建筑工程施工许可证（编号：532522201205070101）后才进行承建的，之后并领取了《商品房预售许可证明》【预许红字（201217）号）】。按办理房屋产权证的相关规定，主管部门需对建筑项目进行备案登记，而涉诉房屋行政主管部门至今未备案，故本案不属于人民法院民事诉讼的范围，应由相应主管部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱嘉伟、胡代芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李全林 人民陪审员  王爱香 人民陪审员  何虹静 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈 霞
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0812民初8616号 原告：张德善，男，1964年11月5日出生，汉族，无业，住淮安经济技术开发区。 被告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区青龙湖路8号。 法定代表人：葛卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁仕祥、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。 原告张德善与被告江苏浦斯宁建设发展有限公司（下简称“浦斯宁公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张德善，被告浦斯宁公司委托诉讼代理人袁仕祥到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张德善向本院提出诉讼请求：被告浦斯宁公司支付逾期办证违约金（2016年5月1日至实际取得权属证书之日，每日按照已付房价款的万分之一计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月2日，原、被告签订七星商务公寓1号岛2号楼312室商品房买卖合同一份，约定原告张德善购买被告浦斯宁公司开发建设的七星路1号岛2号楼312室房屋，房屋价款336600元；出卖人应当在2015年12月31日前将经验收合格的房屋交付购房人；出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，被告至今未向原告交付权属证书，根据合同约定，应支付逾期办证违约金，故诉至法院，请求支持诉请。 被告浦斯宁公司辩称，原告所购房屋尚未通过竣工验收，亦未实际交付，原告主张被告支付逾期办证违约金无事实及法律依据，请求法院驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，原告张德善（买受人）与被告浦斯宁公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定原告张德善购买被告浦斯宁公司开发建设的淮安市清江浦区清河新区七星路1号岛2号楼七星商务会所312室房屋，房屋价款为336600元，应于合同签订30日内付清房价款；出卖人应当在2015年12月31日前将经验收合格的房屋交付购房人。出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。当日，原告张德善支付房屋价款172050元。2014年1月7日，原告张德善为该房屋支付132573元，被告浦斯宁公司以该房屋一年应付的租金31977元（33660-33660×5%）冲抵购房款，向原告张德善出具了全部购房款发票。上述房屋至今尚未取得竣工验收许可，被告浦斯宁公司亦未将诉争房屋交付给原告张德善。 庭审中，原告张德善为证明诉争房屋已经于2016年1月1日交付，提交其与被告浦斯宁公司、案外人淮安市书香世家酒店有限公司签订的房屋租赁合同一份，该合同约定，淮安市书香世家酒店有限公司自2016年1月1日起租赁使用该房屋，从全款之日起至交付时间作为额外的租赁时间。被告浦斯宁公司对证据的真实性不表异议，但认为合同约定的时间并非房屋实际交付时间，不能证明房屋已实际交付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，相关约定不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同义务。案涉买卖合同中第十五条关于产权登记的约定中，“商品房交付使用”是指房屋的现实交付，即房地产开发公司将符合合同约定（“经验收合格”）的房屋交付给买受人。现案涉房屋尚未通过竣工验收，不具备依约及法定的交付条件，实际上被告浦斯宁公司也未与原告张德善办理房屋交付手续，买卖合同十五条约定的条件尚未成就。原告张德善仅能向被告浦斯宁公司主张逾期交房的违约责任，尚不能主张逾期办证的违约责任，故本院对原告张德善主张被告浦斯宁公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。 关于原告张德善提交的房屋租赁合同，仅能证明其观念上将该房屋交付他人使用，不能证明被告浦斯宁公司已完成案涉买卖合同中约定的现实交付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二规定，判决如下： 驳回原告张德善的诉讼请求。 案件受理费117元（已减半收取），由原告张德善负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  赵夜 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  梁霄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2641号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳道31号。 法定代表人：李德华，董事长。 委托代理人任轩，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人申鹏，河北品皓律师事务所律师。 被告：刘克华。 原告廊坊银行股份有限公司与被告刘克华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人申鹏到庭参加诉讼，被告刘克华经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金103219.47元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告一签订了廊银（2015）年（消金）信字第（201508120007）号《个人信用贷款合同》。被告因装修需要向原告贷款人民币121000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告未按照约定偿还贷款本息。 被告刘克华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月12日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款121000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款121000元。截止到2017年12月5日被告未按约定偿还原告借款本金103219.47元，利息23682.49元、罚息15302.07元，复利8691.36元。原告支付了前期律师代理费1000元。 以上事实有个人信用贷款合同、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记帐操作记录单、诉讼仲裁案件委托代理协议、河北增值税普通发票及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2017年12月5日借款本金103219.47元，利息23682.49元、罚息15302.07元，复利8691.36元及至还清之日的利息、罚息、复利，承担前期律师代理费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘克华于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款103219.47元、支付利息23682.49元、罚息15302.07元，复利8691.36元（利息计算至2017年12月5日）、2017年12月6日至实际履行之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算支付，承担前期律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  刘小琛 人民陪审员  宋 晨 二〇一七年十二月九日 书 记 员  尹贵川
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初16028号 原告：宏联国际贸易有限公司。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 被告：于洪远。 被告：浙江淘宝网络有限公司。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告于洪远、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  朱倩楠 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初4181号原告：烟台市某公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：蒋某，经理。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告烟台市某公司诉被告孙某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，组织庭前会议调解。调解内容不公开。审 判 员 高 艳 梅人民陪审员 高 风 秋人民陪审员 刘 汉 宝二〇一七年十二月二十二日书 记 员 曲歌(代)
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初5722号 原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。 被告：姚宇健，男，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：黄春梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告周炳荣为与被告姚宇健、黄春梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请：判令被告姚宇健、黄春梅归还借款12000元并赔偿律师代理费1500元。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托诉讼代理人解林军到庭参加诉讼，被告姚宇健、黄春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告姚宇健和被告黄春梅系夫妻关系，两人于2012年11月28日登记结婚。被告姚宇健向原告周炳荣借款12000元，约定月利率为2%，并于2016年10月15日出具借条一份，载明“如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖，并由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费、保全费”。借款后，被告姚宇健未偿付本息。原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚宇健、黄春梅于本判决生效之日起十日内归还原告周炳荣借款12000元，并赔偿律师代理费1500元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费560元，合计698元，由被告姚宇健、黄春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  林忠正 人民陪审员  章菊芳 二〇一七年十二月十九日 代书 记员  陈沿蒙
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0925民初932号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 法定代表人：陈松龄，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1992年11月20日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：吴学清，男，1981年10月10日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告吴学清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一七年十二月二十一日 书记员  肖 红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0581执9452号 申请执行人：贺淑文，女，1976年5月22日生，汉族，住河南省陕县。 被执行人：常熟市兴佳虞人力资源服务有限公司，住所地常熟市东山路28号-18. 法定代表人：张庆磊，经理。 被执行人：常熟华威履带有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东南大道。 待定代表人：俞宏福。 贺淑文与常熟市兴佳虞人力资源服务有限公司、常熟华威履带有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字（2017）第1283号仲裁裁决书，依该裁决书，常熟市兴佳虞人力资源服务有限公司支付贺淑文工伤保险待遇共计77018元，常熟市兴佳虞人力资源服务有限公司、常熟华威履带有限公司承担连带赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，发现本院已于2017年11月7日立案受理了原告常熟市兴佳虞人力资源服务有限公司诉被告贺淑文、第三人常熟华威履带有限公司劳动争议纠纷一案，现该案尚在审理过程中，申请执行人于2017年12月8日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581执9452号执行案件的执行。 审判长 徐 鑫 审判员 罗 磊 审判员 葛晓春 二〇一七年十二月八日 书记员 杨 静