wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执3892号之一 申请执行人成都银行股份有限公司德盛支行，所在地：成都市草市街**“新锦江时代锋尚”。 负责人陈全。 被执行人成都弘帮物资有限责任公司，所，所在地：成都市金牛区营门口乡黄忠村******6-25轴/div> 法定代表人曾兴波。 被执行人四川省迅利实业有限责任公司，所，所在地：成都市金牛区营通街**/div> 法定代表人曹敏。 被执行人成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司，所在，所在地：成都市青白江区工业集中发展区**同心大道南延线div> 法定代表人戴峥。 被执行人成都讯利康旭置业有限公司，所在，所在地：成都市新都区大丰街道花都大道******div> 法定代表人戴峥。 被执行人戴峥，男，汉族，1963年4月16日出生，住成都市青，住成都市青羊区> 被执行人曾嘉莉，女，汉族，1967年6月23日出生，住成都市金，住成都市金牛区> 成都银行股份有限公司德盛支行与成都弘帮物资有限责任公司、四川省迅利实业有限责任公司、成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司、成都讯利康旭置业有限公司、戴峥、曾嘉莉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5513号民事判决书已发生法律效力。成都银行股份有限公司德盛支行向本院申请执行,要求成都弘帮物资有限责任公司、四川省迅利实业有限责任公司、成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司、成都讯利康旭置业有限公司、戴峥、曾嘉莉按成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5513号民事判决书确定的内容向成都银行股份有限公司德盛支行给付欠款6494664.16元及利息、罚息、复利、公告费、案件受理费。本院已于2017年8月3日立案执行。 执行中，本院依法轮候查封、冻结了被执行人戴峥与戴红名下位于成都市青羊区房屋两套及戴峥名下车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××、四川省迅利实业有限责任公司名下车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，并对被执行人四川省迅利实业有限责任公司名下位于成都市新都区大丰街道南丰大道二巷311号1层（权0323709）、313号1层（权0323716）、315号1层（权0323715）、317号1层（权0323714）、319号1层（权0323713）、321号1层（权0323712）、323号1层（权0323711）、325号1层（权0323710）、327号1层（权0323707）、329号1层（权0323708）、331号1层（权0323692）、333号1层（权0323693）、335号1层（权0323694）房屋进行查封，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5513号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  彭雪东 执行员  许云健 执行员  阚能辉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  许 唱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执270号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市金贸西路。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：吴永浪，男，1986年5月18日出生，汉族，现住海口市狮子岭工业园海南南茂实业有限公司。 被执行人：林小妹，女，1992年12月15日出生，汉族，现住海口市狮子岭工业园海南南茂实业有限公司。 被执行人：吴清，男，1963年11月28日出生，汉族，现住海口市狮子岭工业园海南南茂实业有限公司。 被执行人：吴猛善，男，1993年5月10日出生，汉族，现住海口市狮子岭工业园海南南茂实业有限公司。 被执行人：洪娥英，女，1964年12月21日出生，汉族，现住海口市狮子岭工业园海南南茂实业有限公司。 本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永浪、林小妹、吴清、吴猛善、洪娥英金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初7163号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初7163号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十二月十九日 书记员  谢狮威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6116号原告：科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经营部,位于科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街北市场西南角。法定代表人：姜铁玉，职务：经理。被告：根山，男，1963年6月30日出生，蒙古族，农民，现下落不明。被告：包海龙，男，1963年11月24日出生，蒙古族。委托代理人：玉花，女，蒙古族，1965年3月3日出生，系被告包海龙的妻子。`原告科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经营部诉被告根山、包海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经营部、被告包海龙到庭参加诉讼，被告根山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经营部向本院提出诉讼请求：一，要求二被告共同给付种子化肥欠款本金20153.00元，利息7255.00元（至2017年7月1日），利息计算至本金给付时止。二，本案诉讼费出由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年5月1日从我处赊购种子、化肥欠款20153.00元，约定利率为2%，定于2015年12月30日前偿还，后两被告互相推拖，拒不给付，故诉至法院要求要求二被告共同给付种子化肥欠款本金20153.00元，利息7255.00元（至2017年7月1日），利息计算至本金给付时止。被告根山未答辩。被告包海龙委托代理人辩称，二欠条中海龙（或包海龙）的签名确为被告包海龙所写。但我方不是担保人，更不是共同欠款人，是介绍人，当时被告包海龙在原告处当业务员，谁的客户谁签名，所以我方不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告根山在原告处赊购农资20153.00元，为原告出具了两枚欠据并签字捺印，两枚欠据金额分别为16830.00元及3323.00元，双方均约定2015年12月30日还款，超期按2%计息，其中金额为16830.00元的欠据，被告包海龙在永久担保人处签字捺印，金额为3323.00元的欠据，被告包海龙在借据右侧空白处签字捺印。到期后两被告均未给付欠款，后被告根山下落不明。2017年7月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告所提供的两枚证据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告根山间的买卖关系成立，被告根山有给付欠款的义务，故原告要求被告根山给付农资欠款本利和的请求，合法有据，本院应予以支持。原告要求从二欠据逾期之日2015年12月20日起按月2分利计息，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以支持。本案中被告包海龙在金额为16830.00元的欠据永久担保人处签字捺印，且仍在担保期内，应承担连带给付责任。但金额为3323.00元的欠据，被告包海龙在借据右侧空白处签字捺印，原告在庭审中主张被告包海龙也为该笔欠款担保，但被告包海龙的委托代理人并不认可，原告所出具的借据中，并未标注被告包海龙在此欠据中是否为担保人或共同欠款人，结合被告包海龙当时在原告方店内作业务员的情况，本院不能认定被告包海龙在此欠据中（金额为3323.00元的欠据）的签名是为被告根山担保，故对原告该请求，本院不予支持。原告提供的甘旗卡镇套格斯嘎查所出具的被告根山下落不明的证明一份，符合法律规定，本院予以采信，被告根山经本院合法公告仍拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证，本院依据原告所出具的借据以及原被告的陈述，对本案的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告根山自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经营部因赊购农资而形成的欠款本金20153.00元，利息7255.00元（从欠款逾期之日从2016年1月1日到2017年7月1日止，共18个月，按月2分利计息，计算方法：20153.00X0.02X18=7255.00元），本利合计共27408.00元。2017年7月1日以后的利息，按月2分利计息。二、被告包海龙在欠款本金16830.00元，利息6058.80元（从欠款逾期之日从2016年1月1日到2017年7月1日止，共18个月，按月2分利计息，计算方法:16830.00X0.02X18=6058.80元）的范围内承担连带给付责任。2017年7月1日以后该部分本金（16830.00元）的利息，按月2分利计息，被告包海龙承担连带给付责任。三、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.00元，公告费600.00元，由被告根山负担，被包海龙在372.00元的范围内承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李光璞审 判 员  文 霞人民陪审员  张 乐二〇一七年十二月一日书 记 员  包乌恩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9616号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：汪进，男，1986年9月5日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告汪进拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告汪进向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2224.44元、利息、滞纳金等其他费用2398.79元，共计4623.23元（暂计至2016年10月19日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告汪进经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人汪进。原信用卡卡号62×××36，开卡日期：2013年9月30日。补办信用卡卡号62×××03，开卡日期：2013年11月22日。补办信用卡卡号62×××02，开卡日期：2013年12月5日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年10月19日，汪进尚欠本金2224.44元、利息、滞纳金等其他费用2398.79元，合计4623.23元。本院经审理认为，被告汪进向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告汪进持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告汪进偿还借款本金、利息及2016年10月19日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪进经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪进于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2224.44元；二、被告汪进于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月19日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2398.79元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪进负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪进随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王道玮人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0103民初7429号 原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路**标志商务中心****。 负责人：张智，行长。 委托诉讼代理人：刘胜国，湖南湘康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘康律师事务所律师。 被告：周明霞，女，1975年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：王君胜，男，1972年9月23日出生，苗族，住长沙市天心区。 原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下简称工商银行广厦支行）诉被告王君胜、周明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行广厦支行的委托诉讼代理人肖国九、被告王君胜到庭参加诉讼，周明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行广厦支行请求判令：1、解除原告与被告周明霞签订的《个人购房借款/担保合同》中尚未履行部分的借贷关系；2、被告周明霞偿还所欠原告贷款本金410481.78元及利息37520.33元（利息按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止，暂计至2017年6月12日）；3、被告周明霞、王君胜向原告支付律师代理费22400.10元；4、原告对被告王君胜提供抵押的位于长沙市天心区白沙花园某号房屋在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年8月，被告周明霞与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》（编号：湘工行广厦支行2009年一手房品种170号）。合同约定：原告向被告周明霞发放个人一手房购置贷款500000元，期限为20年，利息计算方法为等额偿还贷款本息。被告王君胜在《抵押承诺书》等法律文本上均签字确认，亦其用贷款所购置的位于长沙市天心区白沙花园某号房屋作为该笔贷款的抵押物，并在长沙市房管局办理了合法有效的商品房抵押登记。2009年8月18日，原告以借款合同的约定向被告周明霞发放了贷款500000元。贷款发放后，被告周明霞未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截至2017年6月12日，已经连续19期累计70期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据合同第十条的约定，原告有权要求被告周明霞偿还贷款本息并要求被告王君胜提供的抵押房产优先受偿。综上，原告为依法维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王君胜答辩称：欠款事实及金额属实，尚欠本金400496.52元。 周明霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2009年8月10日，原告（贷款人）与被告周明霞（借款人）、被告王君胜（抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告周明霞发放贷款500000元，用于个人购置住房贷款。贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率5.94为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%。借款人授权贷款人将贷款划入下列账号，贷款利息自实际放款日起计算。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，直至解除本合同。订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。为担保上述《个人借款/担保合同》项下债务的履行。合同签订后，被告王君胜将其所有的位于长沙市天心区白沙花园某房的房产作为被告周明霞偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保，并办理了抵押登记手续。2009年8月18日原告将贷款人民币500000元一次性转入周明霞名下的银行账户内。王君胜、周明霞未按照合同约定偿付贷款本息，截至2017年6月12日，已连续逾期19期、累计逾期70期。因被告周明霞未按时履行还款义务，原告诉至法院，遂酿成纠纷。此后，原告委托湖南湘康律师事务所律师担任本案的诉讼代理人，并向该律师事务所支付律师费25883元。 另查明，被告王君胜、周明霞在原告起诉后仍有还款。截止2017年12月12日，被告所欠逾期本金未到期本金共计为400496.52元，积欠利息为35979.33元。 本院认为，原告与王君胜、周明霞签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约履行了放贷义务，王君胜、周明霞截止2017年6月12日，已连续逾期19期、累计逾期70期，其行为已构成违约。故原告要求解除其与被告周明霞签订的《个人购房借款/担保合同》中尚未履行的借贷关系，本院予以支持。根据合同的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，直至解除合同。经查，原告诉至法院后，被告仍按合同偿还借款本金及利息。故原告要求周明霞偿还贷款本金410481.78元，逾期利息37520.33元，本院予以支持未到期本金400496.52元，利息35979.33元。原告要求被告周明霞承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币22400.10元，该费用已实际产生，且符合双方约定，本院予以支持。王君胜将其所有的位于长沙市天心区白沙花园某房的房产作为被告周明霞偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对王君胜提供抵押的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广厦支行与被告周明霞签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、限被告周明霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司广厦支行未到期本金400496.52元，积欠利息为35979.33元（利息按合同约定的逾期贷款利率计算自2017年12月13日起至清偿日止）； 三、限被告周明霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司广厦支行支付律师费22400.10元； 四、原告中国工商银行股份有限公司广厦支行对被告王君胜提供抵押的位于长沙市天心区白沙花园某房的房产在上述第二项、第三项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告王君胜、周明霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陈泽春 二〇一七年十二月十三日 书记员  谢炎上
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫02行初158号原告崔永聚，男，汉族，1979年2月28日生，住本市。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。特别授权。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人李雪，区政府工作人员。特别授权。委托代理人郑建武，河南论衡律师事务所律师。特别授权。原告崔永聚诉被告开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）征收补偿安置一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告崔永聚的委托代理人李顺华，被告龙亭区政府的委托代理人郑建武、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在王府寨村拥有合法房屋及土地。2015年9月起，被告因王府寨城中村改造项目对原告房屋及土地实施征收。2015年10月17日，原开封市城区国土资源分局（现开封市国土资源局经济技术开发区分局）与原告签订了《王府寨城中村改造项目村民征收补偿安置协议书》。当日原告依据上述协议将房屋拆除，并经有关部门验收合格。2016年5月11日，原开封市城区国土资源分局以原告与其签订的上述协议存在重大误解为由向法院提起诉讼，要求撤销协议并返还补偿款388000元、过渡费40580元、搬迁奖金32000元。该案经两级法院审理，判决撤销了上述协议，并判决返还补偿款388000元、过渡费40580元、搬迁奖金32000元，合计460580元。原告认为，被告作为王府寨城中村改造项目的征收补偿安置主体，负有对原告补偿安置的职责，原告此前签订的协议被撤销后，被告至今未重新对原告进行补偿安置，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告对原告进行房屋安置，包括安置房及地下停车场总建筑面积500平方米，支付原告补偿款388000元、过渡费40580元、搬迁奖金32000元、逾期安置过渡费21000元。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件。2、原告的户口本。证明原告户是王府寨村村民，该户口本载有4口人，应补偿人口是4口人。3、原告父亲身份证复印件，原告父亲出具的证明一份，原告父亲为户主的宅基地证明。4、被告作出的关于印发王府寨城中村改造项目村民安置补偿方案的通知以及王府寨城中村改造项目村民安置补偿方案。5、王府寨城中村改造项目村民征收安置补偿协议书以及房屋拆除验收单。6、（2016）豫0211民初1144号民事判决书、（2017）豫02民终931号民事判决书。被告龙亭区政府辩称，关于原告要求对其签订安置补偿协议并支付相关补偿一事，我方认为原告在另一案件中要求确认被告的征收行为违法明显与本案所诉相互矛盾，所以本案应当在另一案件有最终结论后再行审理。在该案没有结论之前，原告的起诉是不能成立的。另外，该村的补偿我方已经于原告的父亲签订了征收补偿协议，而原告始终没有出示房屋及宅基地证明，因此我方认为其不具有要求征收补偿的主体资格。被告向本院提交的证据有：1.（2016）豫0211民初1144号民事判决书。2.（2017）豫02民终931号民事判决书。3.征收安置补偿协议书。4.拆除通知书以及房屋拆除验收单。5.王府寨村民组证明一份。经审理查明，原告崔永聚系王府寨村**村民。2015年9月21日，龙亭区政府作出《关于印发王府寨城中村改造项目村民征收补偿安置方案的通知》（龙政【2015】51号），并对外发布王府寨城中村改造项目村民征收补偿安置方案。2015年10月17日，原告崔永聚与原开封市城区国土资源分局签订村民征收补偿安置协议，协议征收崔永聚房屋面积70平方米。2016年被告向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求撤销上述协议。开封市金明区人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0211民初1144号民事判决书，判决撤销该协议，并判决原告返还被告已给付补偿款388000元、过渡费40580元、搬迁奖金32000元，合计460580元。原告不服提起上诉。本院于2017年6月6日作出（2017）豫02民终931号民事判决书，维持了一审判决。截止本案审理终结前，判决返还部分未执行。另查明，原告父崔某某在王府寨村有宅基地一处，持有原开封市郊区人民政府颁发的宅基地使用证。原告夫妻及子女4人在该宅基地上所建房屋居住。被告已与崔某某签订了安置补偿协议，补偿对象为崔某某夫妻。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告龙亭区政府具有征收土地的法定职权。被告在土地征收过程中发布了城中村改造项目村民征收补偿安置方案，并依据该方案对征收区域的村民进行了补偿。原告崔永聚系王府寨村村民，属征收补偿对象，应依法得到安置补偿。原告崔永聚与原开封市城区国土资源分局签订的村民征收补偿安置协议被判决撤销后，被告仍应根据其调查的结果对原告安置补偿。被告未对原告合理补偿属行政不作为。其次，行政权与司法权有明确的分工，司法权不能代替行政权。原告请求补偿的具体项目和款额，应由被告调查确认，此内容属行政权范畴。原告的该部分请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告龙亭区政府对原告崔永聚因王府寨城中村改造项目给予安置补偿。二、驳回原告崔永聚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告龙亭区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  周卫华审 判 员  何卫斌代理审判员  程广耀二〇一七年十二月十一日书 记 员  闫路航
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执243号 申请执行人：隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司，住广西隆林各族自治县迎宾路**。 法定代表人：伍繁辉，该公司经理。 被执行人：王桂贤，男，1976年6月1日出生，壮族，个体户，住，住南宁市青秀区/div> 被执行人：陆素贞，女，1979年6月25日出生，个体户，住广西隆林各族自治县 申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司与被执行人王桂贤、陆素贞的小额借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）桂1031民初1358号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行要求被执行支付合同款1150000元及利息，申请执行费13900元。 本院于2019年7月5日向被执行人王桂贤、陆素贞发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书。在执行过程中，申请执行人隆林县金瑞达小额贷款有限责任公司向本院申请拆撤诉，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： （2018）桂1031执243号按撤诉结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇一七年十二月四日 书记员  杨成作
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2451号 申请执行人陈松磊，男性，1973年6月27日出生,住深圳市罗湖区。 被执行人惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司,住惠州市汤泉高尔夫度假公寓******。 被执行人惠州市来盛房地产开发有限公司,住,住惠州市博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝/div> 被执行人惠州市骏园投资发展有限公司,住,住惠州市汤泉高尔夫度假公寓******/div> 被执行人马开源，男性,中国（大陆）籍，1965年4月11日出生,住惠州,住惠州市iv> 申请执行人陈松磊与被执行人惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司、惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马开源委托经营收益合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初320号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付15600.87元，并承担本案执行费134.01元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2451号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黄日灵
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执874号申请执行人:王德民，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住泗水县。被执行人：徐现功，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行王德民与被执行人徐现功买卖合同纠纷一案中。宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1184号民事判决书已发生法律效力，本案申请执行的标的数额为30350元。本案在执行过程中，经依法查询银行、房产、车管所等部门，均未查找到被执行人的可供执行的财产及固定资产。本院已将被执行人列入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0921民初1184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  王凡民审判员  沈 健二〇一七年十二月十三日书记员  石文耀
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0132执1352号 审判庭移交执行。 被执行人：王林,男,1985年6月3日出生,汉族,住四川省三台县。 本院在执行王林罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沙声山 二〇一七年十二月二十日 书记员  杨正力
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初861号 原告：陈亚池，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卓水坤、吴新章，厦门市银海法律服务所法律服务工作者。 被告：陈绪明，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈亚池与被告陈绪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈亚池委托诉讼代理人吴新章到庭参加诉讼。陈绪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈亚池向本院提出诉讼请求：1.陈绪明立即归还陈亚池借款本金140000元及利息（从2015年7月24日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.陈绪明承担本案诉讼费。事实和理由：陈绪明因生意资金周转困难，先后于2014年12月30日向陈亚池借款40000元，约定2015年1月13日归还，于2015年2月6日向陈亚池借款30000元，约定2015年2月15日归还，于2015年7月24日向陈亚池借款70000元，约定2016年7月23日归还。三笔借款均约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，于还款日一并结清，如借入方违约，则每天按本金的5%向出借方支付违约金。还款期限届满，陈亚池多次催讨，陈绪明均称困难，推脱再三，至今一文未还。陈绪明长期占用陈亚池资金，致陈亚池资金无法周转，经济上蒙受重大损失。陈亚池为了维护合法权益，故提起诉讼。 陈绪明未作答辩。 陈亚池提供借款协议书作为证据，陈绪明未予质证。对上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈绪明分三次向陈亚池借款共计140000元，并分别出具三张借条交由陈亚池收执，分别是2014年12月30日借款40000元，约定还款日期为2015年1月13日；2015年2月6日借款30000元，约定还款日期为2015年2月15日；2015年7月24日借款70000元，约定还款日期为2016年7月23日。三张借条上均约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并于还款日一并结清。借款期限届满后，陈绪明未偿还借款及支付利息，陈亚池遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，陈亚池与陈绪明之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，陈绪明未偿还借款，已经违约，故陈亚池请求陈绪明偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，陈亚池请求自2015年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉求，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。陈绪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈绪明应于本判决生效之日起十日内向陈亚池偿还借款140000元并支付利息（利息自2015年7月24日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4380元，由陈绪明负担，公告费（以发票金额为准）由陈亚池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈清志） 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （苏文田） 二〇一七年十二月一日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢470号之二 申请执行人：关闭海南发展银行清算组，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：贾晓峰，组长。 委托代理人王玮玲，海南信达律师事务所律师。 被执行人：张振宇，男，汉族，1967年6月17日出生，住海口市美兰区海甸六东路。 申请执行人关闭海南发展银行清算组与被执行人张振宇借款纠纷一案，执行依据为海口市新华区人民法院于1999年8月5日作出的（1999）新经初字第102号民事判决书。但被执行人至今未履行完该民事判决书中所确定的义务，申请执行人遂向本院申请恢复该案的执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人张振宇的银行存款233320.5元，并查封了被执行人张振宇名下位于海口市美兰区海甸六东路X号荣域二期H区X-XX号住宅楼X层X-XX房及X-XXX房。因上述查封房产暂无法处置，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  邝道黎
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5199号之一申请执行人：唐秀文，男，1955年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县，被执行人：唐美禄，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初3440号民事判决书，向被执行人唐美禄发出执行通知书，责令被执行人唐美禄履行义务。由于被执行人至今未能履行上述文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封权属于被执行人唐美禄的位于清远市万科城悦榕街二号楼2505房的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何金渭二〇一七年十二月二十二日书记员  梁绮雯
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5364号原告：保定市越然非融资性担保有限公司，住所地保定市北市区复兴路北瑞祥大街东广厦新区商业用房**。法定代表人：何敏才，该公司董事长。委托代理人：刘会刚，该公司法律顾问。被告：常金辉，女，1975年10月24日出生，回族，住保定市。原告诉称，被告于2016年5月25日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张载明“今借到保定市越然非融资性担保有限公司￥10000元，借款人：“常金辉2016年5月25日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今尚未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金10000元整。本院认为，按照原告保定市越然非融资性担保有限公司所提供被告的准确送达地址无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致文书无法送达，本案认定没有明确的被告。故原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 怡
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执2234之二号 申请人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行； 统一社会信用代码：9153030221723430X6； 法定代表：魏卜良，行长； 地址：曲靖市麒麟区。 被执行人伏鸿缤，男，汉族,1976年6月23日出生，陆良县人，住曲靖市麒麟区。 被执行人刘泽秋，女，汉族，1985年7月20日，陆良县人，住址同上。 关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行申请执行伏鸿缤、刘泽秋民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）云0302民初1236号民事调解书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的为589764.80元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、对其的银行、存款、车辆、房产进行了查询，被执行人银行账户无可用存款，查封了被执行人伏鸿缤、刘泽秋所有的房产一处，现无法处置。被执行人已被列入失信被执行人名单，已发布限制高消费令。被执行人现暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2234号执行案件的本次执行程序终结。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 张朝波 二〇一七年十二月二十四日 书记员 卢祥礼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6368号罪犯刘娟，女，汉族，1968年6月27日生，小学文化，贵州省大方县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）阜刑初字第52号刑事判决，以被告人刘娟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘娟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年8月1日作出（2005）皖刑终字第272号刑事判决，维持被告人刘娟的定罪量刑。中华人民共和国最高人民法院于2005年12月13日作出（2005）刑复字第255号刑事判决，以被告人刘娟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年6月9日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2010年09月24日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘娟确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘娟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年08月获记功奖励二次、表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系运输毒品罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘娟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月24日起至2025年10月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 琪
辽阳市弓长岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1005民初461号 原告：马艳梅，女，1974年7月14日出生，汉族，辽宁省□□□□公司职工，住辽阳市白塔区□□街**。 委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。 被告：辽宁省葠窝镁碳公司，住所地辽阳，住所地辽阳市弓长岭区□□街□□> 法定代表人：金某某，该公司经理。 委托代理人：吕国石，辽宁弘旨律师事务所律师。 原告马艳梅与被告辽宁省葠窝镁碳公司劳动争议一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告马艳梅的委托代理人李培涛、被告辽宁省葠窝镁碳公司（以下简称“镁碳公司”）的委托代理人吕国石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳梅诉称：1996年7月原告应聘到被告单位，虽经原告多次找被告要求安排上岗工作，但被告至今没有为原告安排工作岗位，原告待岗至今。在原告待岗期间，被告除为原告缴纳社会保险外，没有支付其他任何待遇，现原告生活极其困难。无奈原告依法提起诉讼，请求法院查清案件事实，及时作出公正判决。要求：1、判令被告给付原告1996年7月至2017年2月待岗期间生活费90,664.00元；2、判令被告按辽阳市最低工资标准70%给付原告2017年3月之后的生活费，按月发放；3、诉讼费用由被告承担。 被告镁碳公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告不存在劳动关系，被告不应承担原告待岗期间的生活费。1、被告与原告不存在劳动合同关系：被告与原告从来没有实际签订过劳动合同；原告保险缴纳情况并不能证明其与镁碳公司存在劳动关系；原告在辽宁省葠窝水库管理局的下属单位上班，原告是否待岗的决定不是被告作出的，且被告毫不知情，原告自己也承认其待岗决定不是被告做出的。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据：原告提出要求镁碳公司支付从1996年7月开始至2017年2月待岗期间的生活费90,664.00元没有事实依据；原告与被告不存在劳动合同关系，故被告没有义务向他们支付待岗期间的生活费；到目前为止，法律和行政法规均没有规定待岗期间的生活费支付标准。以辽阳市最低工资的70%标准支付原告待岗期间的生活费没有法律依据。综上，原告的待岗，完全不同于一般企业用工制度中的待岗，有着浓重的计划经济的影子，是历史遗留问题。原告与被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：1996年7月原告马艳梅被招聘到辽宁省葠窝水库管理局劳动服务公司，双方没有签订劳动合同。辽宁省葠窝水库管理局劳动服务公司于1999年9月XX日更名为辽宁省葠窝镁碳公司，为辽宁省葠窝水库管理局下属的集体企业，属于独立法人单位。原告被招聘到被告公司后始终未正式上岗工作，但被告一直为原告缴纳社会养老保险至今。 经原告提出申请，2017年6月16日辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁院作出辽弓劳人裁字[2017]XX号仲裁裁决，裁决：不予支持马艳梅的申请请求。裁决作出后在法定起诉期限内，被告未向本院起诉，原告不服裁决起诉至本院。 上述事实：有1、原告身份证复印件；2、仲裁裁决书及送达回证；3、企业机读档案登记资料（法院调取）、营业执照；4、辽宁省葠窝水库管理局局长办公会会议记录、会议记录证实；5、入职情况表；6、工资支付明细表7张和工资汇总表1张；7、保险缴纳情况表；8、记账凭证和收款收据；9、辽宁省工商行政管理局核准登记通知书1份、登记事项、镁碳公司股东名册一份；10、辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁院庭审笔录及当事人在庭审中的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，企业下岗待工人员应由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低生活标准，待岗人员重新就业的，企业应停发其生活费。企业支付下岗待工人员生活费应当依据当地政府的有关规定进行，在本案中，目前辽阳市对职工下岗待工期间是否发放生活费没有相关规定，故对原告要求被告支付其从1996年7月开始至2017年2月待岗期间生活费90,664.00元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告提出要求被告按辽阳市最低工资标准70%给付原告2017年3月之后生活费，按月发放的诉讼请求，根据劳动法及相关司法解释的规定，法院审理劳动争议案件的前置程序是经过劳动仲裁，而原告该项诉请在申请劳动仲裁时并未提出，故本院不作审理。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院》第一条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告马艳梅的诉讼请求； 二、案件受理费10.00元由原告承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  戴素梅 审 判 员  王 聪 审 判 员  任嘉琦 二〇一七年十二月十四日 代理书记员  陈琳琳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0623执异7号 案外人：魏智强，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 案外人：蓝淑珍，女，1971年3月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县洒在环城东路**。统一社会信用代码91350623489947530X。 法定代表人：刘进丑，行长。 被执行人：姚旺全，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林阿燕，女，1974年4月13日出生，汉族，址同上。 被执行人：龙成房地产（漳浦）有限公司，，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段北侧龙成绿洲紫荆庭****同意社会信用代码91350623766172113X。 法定代表人：林万民，总经理。 在本院执行申请人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人姚旺全、林阿燕、龙成房地产（漳浦）有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人魏智强、蓝淑珍于2017年10月16日对执行查封址在漳浦县绥安镇麦市街都市绿洲小区Ｎ号楼１５０７号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人魏智强、蓝淑珍称，请求裁定撤销（2017）闽0623执４７０号裁定书，解除对异议人财产即址在漳浦县绥安镇××绿洲小区××楼××房产的查封措施。事实和理由：异议人于201４年６月2７日与姚旺全、林阿燕签订“定金条”，姚旺全、林阿燕将其购买的址在漳浦县绥安镇××绿洲小区××楼××房产以每平方米６０００元的价款转让给异议人魏智强、蓝淑珍，房款分三次支付。签订“定金条”时，魏智强、蓝淑珍当场支付给姚旺全、林阿燕购房定金５８００００元，其余按揭贷款由魏智强、蓝淑珍负责偿还，另５００００元作为房产过户的押金。而后姚旺全、林阿燕将该房产交由魏智强、蓝淑珍使用，因姚旺全、林阿燕原因，至今尚未办理过户手续。因此该房产的所有权应归属于魏智强、蓝淑珍，法院对该房产拆迁查封措施并要求魏智强、蓝淑珍腾房没有事实和法律依据，应予撤销，解除对该房产的查封。 中国农业银行股份有限公司漳浦县支行未提出意见。 龙成房地产（漳浦）有限公司未提出意见。 本院查明，中国农业银行股份有限公司漳浦县支行诉姚旺全、林阿燕、龙成房地产（漳浦）有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院于2016年10月13日作出（2016）闽0623民初2891号民事判决书，判决：一、姚旺全应于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金541302.30元及自2016年10月9日起至清偿之日止的借款利息、本金罚息（按《个人购房担保借款合同》约定的计算方法计算）；二、林阿燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、龙成房地产（漳浦）有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行债务后，可依法向姚旺全追偿；四、若姚旺全、林阿燕不能按照上述期限清偿债务时，农行漳浦县支行有权以址在漳浦县绥安镇××绿洲小区××楼××房产折价或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。该判决书已经发生法律效力，因姚旺全、林阿燕未按照判决确认的还款期限偿还借款本息，农行漳浦县支行于2017年3月16日向本院申请执行。根据农行漳浦县支行的执行申请，本院依法作出（2017）闽0623执470号裁定书，裁定查封姚旺全、林阿燕拥有的址在漳浦县绥安镇××绿洲小区××楼××号房××套，但魏智强、蓝淑珍占用该房产，经本院发出执行通知后，魏智强、蓝淑珍仍未腾空完毕并交付该房产。而后，案外人魏智强、蓝淑珍向本院提出书面异议，请求裁定撤销（2017）闽0623执470号裁定书，解除对其向姚旺全、林阿燕购买的该房产的查封措施，提供了《定金条》一份。 本院认为，法院执行的依据是生效的法律文书，申请人据已生效的法律文书向法院申请执行符合法律规定，因此，农行漳浦县支行以本院生效的（2016）闽0623民初2893号民事判决书申请执行有法律依据，本院根据农行漳浦县支行的申请依法作出裁定查封被执行人姚旺全、林阿燕购买的址在漳浦县绥安镇××绿洲小区××楼××房产依法有据。魏智强、蓝淑珍提出异议的事实和理由系其已经于2014年6月27日向姚旺全、林阿燕购买了被查封的房产，但目前没有其他生效法律文书或有效产权证书证明该房产属于案外人魏智强、蓝淑珍所有，其认为被查封的房产系其向被执行人姚旺全、林阿燕购买事项可寻求其他救济途径主张权利。综上，魏智强、蓝淑珍的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回魏智强、蓝淑珍的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  柯志娟 审判员  戴主岁 审判员  陈立毅 二〇一七年十二月八日 书记员  陈佳苗
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2523号上诉人（一审被告）：邓卫雨，男，1979年6月16日生，汉族，住杞县。上诉人（一审被告）：徐振梅，女，1978年1月3日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审原告）：董芹霞，女，汉族，1977年11月1日生，住杞县。委托诉讼代理人：徐天亮，男，汉族，1975年7月14日生，住杞县。系董芹霞之夫。代理权限系特别授权。上诉人邓卫雨、徐振梅因与被上诉人董芹霞民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0221民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓卫雨、徐振梅上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0221民初661号民事判决并依法改判(邓卫雨、徐振梅不服数额9000元)。事实与理由：1、邓卫雨、徐振梅借董芹霞的款董芹霞已经预先扣除三个月的利息，一审法院在没有查明事实的情况下，判决邓卫雨、徐振梅偿还董芹霞本金50000及100000元的利息，明显不当。邓卫雨、徐振梅实际2014年7月13日借董芹霞47000元，2014年5月23日邓卫雨、徐振梅借94000元。2、一审法院订开庭时，邓卫雨、徐振梅因外出务工赶不回来，未能及时到庭，特向一审法院法官申请延期审理，一审法院同意延期。但在本案开庭时并未通知邓卫雨、徐振梅出庭应诉，恳请二审法院查明。董芹霞答辩称：借条上的50000元当时约定的是2分利息，因为条上本金有变动，6月14日有本家兄弟共五个人在那说事，有录音录像、证人证言，都可以证明当时约定的利息是2分。上诉人分两次给我打100000元，但是上诉人仍下欠董芹霞6000元的本金，而不是利息。一审法院判决正确，应予以维持。董芹霞向一审法院起诉请求：请求判令邓卫雨、徐振梅偿还董芹霞借款56000元（借款50000元，6000元为借款本金100000元的利息）及50000元利息（利息按月息2分计算至付清之日）。一审法院认定事实：邓卫雨、徐振梅因做生意需要资金，于2014年7月13日向董芹霞借款50000元并为董芹霞出具借条，内容为“借条，今借董芹霞现金伍万元正，￥50000。月息贰分，每叁个月付一次利息。2014.7.13号。借款人：徐振梅、邓卫雨”。后董芹霞多次向邓卫雨、徐振梅催要该笔借款50000元及利息，邓卫雨、徐振梅至今未还。一审另查明:2014年5月23日，邓卫雨、徐振梅借董芹霞现金100000元，约定月息为1.8%，2015年5月21日邓卫雨、徐振梅向董芹霞偿还借款100000元，邓卫雨、徐振梅已向董芹霞支付利息至2015年1月13日，2015年1月14日至2015年5月21日利息至今未付。一审法院认为：邓卫雨、徐振梅向董芹霞借款，并给董芹霞出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，邓卫雨、徐振梅应按合同约定履行义务，董芹霞要求邓卫雨、徐振梅偿还借款50000元的诉讼请求，一审予以支持。双方约定月息2分，不违背法律规定，董芹霞要求邓卫雨、徐振梅按照月息2分支付利息的诉讼请求，一审予以支持。2014年5月23日借款100000元的利息邓卫雨、徐振梅仅支付至2015年1月13日，下欠2015年1月14日至2015年5月21日利息邓卫雨、徐振梅应当予以支付，对董芹霞要求邓卫雨、徐振梅支付下余利息的诉讼请求，一审予以支持，因双方借条上约定月息为1.8%，不违背法律规定，利率应按照月息1.8%计算。一审法院判决：一、邓卫雨、徐振梅于判决书生效后五日内偿还董芹霞借款50000元及利息（利息按月息2分，从2015年1月14日至付清之日）。二、邓卫雨、徐振梅于判决书生效后五日内给付董芹霞借款本金为100000元的下余利息（利率按月息1.8%，从2015年1月14日计算至2015年5月21日）。三、驳回董芹霞的其他诉讼请求。如邓卫雨、徐振梅未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由邓卫雨、徐振梅负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，邓卫雨、徐振梅上诉认为案涉两笔借款，董芹霞在借给邓卫雨、徐振梅款时均预先扣除三个月的利息，共计9000元，但邓卫雨、徐振梅并未提供证据证明，对其上诉请求本院不予支持。经查一审审理程序合法，邓卫雨、徐振梅认为一审审理程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，邓卫雨、徐振梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由邓卫雨、徐振梅承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年十二月三日书记员 殷亚娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7217号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305891T。负责人徐如财，总经理。委托诉讼代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告卢天科，男，汉族，1987年7月19日出生，住址广东省高州市，被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**9307208。负责人孙建平，总经理。本院在审理上述原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 杨  江  河人民陪审员 彭    风二〇一七年十二月二十九日书 记 员 邓程倩（代）
中牟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫0122执761号之一申请执行人：张国增,男性,1969年10月2日出生,住中牟县被执行人：张伟,男性,1986年6月14日出生,住中牟县；张小勇,男性,1982年11月16日出生,住中牟县本院在执行张国增与张伟、张小勇借款合同纠纷一案中，经四查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 磊执行员 王盼平执行员 黄自强二〇一七年十二月十四日书记员 李 宾
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4741号原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司，住址：周口市大庆路与建设路交叉口名人国际酒店**。统一社会信用代码：914116000768434341。法定代表人杨文杰，该公司董事。委托代理人郭志坤，该公司工作人员。被告赵昌峰，男，汉族，1965年2月21日生，住，住河南省周口市川汇区/div>委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司诉被告赵昌峰商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司委托代理人郭志坤、被告赵昌峰委托代理人周军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款90600元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款违约金。以逾期偿还的金额为本金，自逾期之日起按照每日万分之六的利率计付违约金，计至实际支付之日止，现暂计至2017年8月30日，违约金暂计为3441元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及附件、补充协议，根据约定，原告把自己所开发的周口碧桂园一期第087幢2单元206号房出售给被告，房屋总价款604937元，首付房款184937元，下余房款420000元银行按揭贷款。被告为了支付该房屋首付款，于2015年6月27日和原告签订了《借款协议》，向原告借款151000元，用于支付被告所购买房屋的首付款。根据《借款协议》约定，被告应于2015年12月25日前向原告偿还30200元；于2016年6月25日前向原告偿还30200元；于2016年12月25日前向原告偿还30200元；于2017年6月25日前向原告偿还60400元。被告如逾期还款，根据《借款协议》第四条第二款约定，每逾期一天，由借款人按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金，支付给原告；被告如任一期借款未按期偿还达15天（含本数）以上的，根据《借款协议》第四条第三款约定，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应按原告通知时间偿还全部借款。《借款协议》签订后，原告及时按照协议约定将借款151000元直接支付至购买该房屋的房款账号，被告也向原告出具了收到该款项的《收据》。但是，截至2017年8月30日，被告只偿还了前两期借款，共计60400元借款；按照《借款协议》约定，被告应于2016年12月25日前偿还的借款30200元，目前尚未偿还，暂计至2017年8月30日，逾期248日，违约金暂计2246元；按照《借款协议》约定，被告应于2017年6月25日前偿还的借款60400元，目前尚未偿还，暂计至2017年8月30日，逾期66日，违约金暂计1195元。截至2017年12月14日，被告上述两笔借款已逾期未偿还，逾期还款违约金暂计至2017年12月14日，暂计14114.84元。原告数次进行催告，但被告始终没有履行还款义务，为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。被告赵昌峰的答辩意见：1、本案实际上还是房屋买卖合同，但立案案由也是房屋买卖合同，欠款属于房屋首付款，因房屋质量问题，我们对原告提出反诉，反诉金额为10万元；2、原告要求的每日万分之6超过法律规定月息2分的规定，超出部分无效。3、现在被告的房屋因原告工程质量问题出现漏水渗水现象，导致被告花费修复该房屋费用，该费用应当从原告的借款中扣除。原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司向本院提供的证据：1、借款协议一份，证明目的：被告向原告借款151000元并签订借款协议；2、收据一份，证明目的：证明我方已将借款151000已交付给被告，被告向我方出具收据一份；3、逾期付款违约金明细表一份，证明目的：原告分别于2015年12月25日以及2016年6月25日分别向我偿还借款30200元，共计60400元，剩余的90600元应于2016年12月25日偿还，至今未偿还；4、购房合同一份，证明目的：被告向我公司借的款项用于购买我公司的房子。被告赵昌峰的质证意见：对证据1借款协议上约定逾期违约金万分之6，超过法律规定年利率24%的规定，超出部分无效；该借款协议中的用途第二条，也是支付购房合同款，说明本案是房屋买卖合同纠纷；对证据2，实际上被告并没有收到这些款项，没有打到被告的账户，该款还直接在原告碧桂园账户上，被告账户上从来没有这个钱，该合同是实践合同，我们认为该借款协议并没有生效，原告应当提供将款打到被告账户上的证据；被告虽然写了该收据，收据是原告事先打好的，被告在上面签字，但是被告没有收到该款，该款数额是15万多，属于较大数额借款，应当按照转账的形式，原告没有提供转账凭证，说明被告没有收到该款；对证据3，真实性存在异议，不能证明被告逾期付款，即使逾期是真实的，因原告房屋存在质量问题且没有及时维修，被告有权利延期付款，这是被告在行使抗辩权。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2015年6月27日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及附件、补充协议，根据约定，原告把自己所开发的周口碧桂园一期第087幢2单元206号房出售给被告，房屋总价款604937元，首付房款184937元，下余房款420000元银行按揭贷款。被告为了支付该房屋首付款，于2015年6月27日和原告签订了《借款协议》，向原告借款151000元，用于支付被告所购买房屋的首付款。《借款协议》签订后，原告及时按照协议约定将借款151000元直接支付至购买该房屋的房款账号，被告也向原告出具了收到该款项的《收据》。但是被告于2016年6月25日前只向原告偿还两笔欠款共计60400元；下余两期借款共计90600元一直未付。《借款协议》第四条第二款约定，每逾期一天，由借款人按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金，支付给原告；被告如任一期借款未按期偿还达15天（含本数）以上的，根据《借款协议》第四条第三款约定，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应按原告通知时间偿还全部借款。本院认为：合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原、被告签订合同后，原告依约按时向被告支付了借款，被告也应依约定按时、足额履行还款义务。被告赵昌峰向原告借款151000元用于购买房屋的事实清楚，证据充分，鉴于被告已偿还60400元，应予以扣除。根据双方合同约定，被告未能按时归还原告借款，原告要求被告偿还未履行部分借款及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵昌峰于本判决生效之日起10日内偿还原告周口碧桂园方云房地产开发有限公司借款90600元及违约金（按逾期金额的每日万分之六计算至清偿之日）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（已减半收取），由被告赵昌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一七年十二月十八日书记员  靳一凡
西平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1721执1145号之七 被执行人王付圈。 本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1145号之七裁定书，于2017年12月20日向被执行人王付圈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王付圈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王付圈在河南省农村信用社联合社的存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建军 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈翔伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初5741号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村****，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托代理人：杨献忠，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：任意，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省汉源县。原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）诉被告任意挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托诉讼代理人杨献忠到庭参加诉讼，被告任意经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。富森公司向本院提出诉讼请求：1.解除富森公司与任意之间于2015年6月11日签订的关于渝AS2X**号车辆的《汽车挂户经营合同》；2.任意向富森公司支付车辆管理费16100元及违约金10000元，共计26100元；3.本案诉讼费由任意承担。事实和理由：2015年6月11日，任意自愿将其购置的发动机号为B407019XXX、车架号为LVBVMPJY67H015XXX的渝AS2X**重型厢式货车挂靠在富森公司，由任意自主经营。为此，双方签订了《汽车挂户经营合同》，约定：合同期限自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限（8-10年）或转让的一切手续办理完清为止，任意每月向富森公司缴纳车辆管理服务费700元，连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未年审车辆的，富森公司有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金，不履行或不完全履行合同的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金30000元。合同签订后，任意于签合同当日缴纳了过户费、补办行驶证等费用。2016年6月，涉案车辆保险到期，任意不按照合同约定赖公司办理车辆续保手续，也不办理车辆营运证年审和车辆的年审手续，违法行驶进行运营，给社会带来严重的安全隐患，且从2015年7月起至2017年5月累计拖欠管理费16100元，富森公司经多次催收未果，遂诉至本院。任意未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，富森公司、任意于2015年6月11日签订一份《汽车挂户经营合同》，约定：任意将其购买的车架号为LVBVMPJY67H015XXX、发动机号为B407019XXX、车牌号为渝AS2X**号的车辆挂靠在富森公司名下进行经营，涉案车辆吨位为12吨；任意每月向富森公司交纳车辆管理服务费700元；合同期限自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限（8-10年）或转让的一切手续办理完清为止；任意连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未进行车辆年审的，富森公司有权收回车辆即车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金；原、被告双方不履行或不完全履行合同的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金30000元（2.9吨以下为20000元）。合同签订后，任意开始经营车牌号为渝AS2X**号的车辆，但任意仅向富森公司支付了截至2015年6月的车辆管理费，自2015年7月至今未再向富森公司缴纳任何费用。截至2017年5月，任意尚欠富森公司车辆管理服务费16100元，任意拖欠管理费用的行为导致富森公司的合同目的无法实现。富森公司多次向任意催收未果后，诉至本院，请求判如所请。另查明，车架号为LVBVMPJY67H015XXX、发动机号为B407019XXX、车牌号为渝AS2X**号的车辆登记于重庆富森汽车运输有限公司长寿区分公司名下。以上事实有，《汽车挂户经营合同》、机动车登记信息以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，富森公司与任意之间于2015年6月11日签订的《汽车挂户经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的权利义务。合同签订后，任意未按合同约定履行缴纳车辆管理费的义务，且原、被告双方在合同中对违约金进行了约定，故本院对富森公司要求任意支付尚欠车辆管理费16100元及违约金10000元，合计26100元的诉讼请求予以支持。任意拖欠支付管理费的行为系属违约，且导致富森公司在《汽车挂户经营合同》中的合同目的无法实现，故本院对富森公司要求解除与任意之间于2015年6月11日签订的关于渝AS2X**号车辆的《汽车挂户经营合同》的诉讼请求亦予以支持。任意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆富森汽车运输有限公司与任意之间于2015年6月11日签订的关于渝AS2X**号车辆的《汽车挂户经营合同》；二、任意于本判决生效之日起10日内向重庆富森汽车运输有限公司支付车辆管理费16100元、违约金10000元，共计26100元。若任意未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（重庆富森汽车运输有限公司已预交532元），由任意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周佳俊人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐新力
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2540号被执行人宋致刚，男，1965年4月15日出生，满族，无职业，户籍地山东省枣庄市。关于被执行人宋致刚刑事处罚罚金一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽0681刑初446号刑事判决书，刑事审判庭于2017年9月29日移交执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按刑事判决确定，被执行人宋致刚被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂未能查到被执行人有可供执行财产，现终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681刑初446号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李新田二〇一七年十二月十八日书记员  邓晓飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执1193号申请执行人贵州小松工程机械有限公司，住所地贵阳市金阳南路**。法定代表人谌祝勋，职务经理。被执行人刘金理，男，汉族，1973年8月20日生，户籍所在地贵州省惠水县。本院2017年8月2日受理贵州小松工程机械有限公司申请执行刘金理民事一案，申请执行标的金额为人民币218800元及延迟履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人刘金理现下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人未实现全部债权，现本院依法将被执行人刘金理纳入失信被执行人名单。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执1193号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一七年十二月十一日书 记 员 卢大仓
本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0521执1034号申请执行人杨俊财，男，1960年12月15日出生，住所地本溪县，证件号码×××。被执行人栗生军，地址本溪市。杨俊财与栗生军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪满族自治县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）辽0521民初931号已经发生法律效力。由于被执行人栗生军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨俊财于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明"五查"的具体情况）。本院认为，本案被执行人栗生军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨俊财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人栗生军新的财产线索，申请执行人杨俊财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民初10104号 原告:邱建国，男，1966年2月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：聂伟民，男，1968年2月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在审理原告邱建国与被告聂伟民民间借贷纠纷一案中，原告邱建国向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱建国撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告负担 代理审判员  蔡保瑞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陈男轩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终2457号上诉人（一审被告）：丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉镇国土西路。法定代表人沈建忠，公司总经理。被上诉人（一审原告）：吴培荣，女，汉族，1968年2月4日生，贵州省麻江县人，住麻江县。一审第三人：丹寨县农村信用合作联社。住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道**。法定代表人陈东，理事长。委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙炘，贵州铁力律师事务所律师。上诉人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司因与被上诉人吴培荣及一审第三人丹寨县农村信用合作联社商品房屋买卖合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院(2017）黔2636民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，经过法官解释法律规定，被上诉人吴培荣自愿申请撤回一审的起诉。本院认为，被上诉人吴培荣提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销丹寨县人民法院(2017）黔2636民初381号民事判决。二、准许被上诉人吴培荣撤回起诉。一审案件受理费3783元，减半收取1891.5元；二审案件受理费3783元，减半收取1891.5元，共3783元，由被上诉人吴培荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑厚祥审判员  沈 智审判员  李南楠二〇一七年十二月二十六日法官助理罗惠书记员王洪垚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7679号原告:盛林,男,1954年1月8日出生,汉族,失地农民,现住宁夏回族自治区银川市金凤区被告:宁夏灵汉实业有限公司,地所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人:朱利,该公司经理。原告盛林与被告宁夏灵汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付拖欠工资款8530,及拖欠工资期间产生的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系平桥村失地农民。2015年3月,原告去被告处工作,从事公司渔池绿化工作。经协商,工资按日计算,每日工资90元。2015年3月份工资按时发放,但自从2015年4月份开始,被告一直不向原告发放工资。原告多次讨要,被告向原告支付了5月份、6月份工资,现仍拖欠原告4月份30天工资、7月份3天工资、8月份28天工资、9月份30天工资、10月份26天工资,共计117天工资×90元/天=10530元,后被告于2015年10月1日向原告借支2000元,下余8530元工资,被告一直拖欠不予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告住址,经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，无法联系被告，核实该地址已拆除，无法找到，被告的住址不明确，本院令原告再次提供被告的送达地址，原告不能提供，本院仍不能确定被告送达地址，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告盛林的起诉。案件受理费5元退还原告盛林。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇一七年十二月十九日书记员 巴好鹏附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1018号申请执行人：赵丽娟，女，住吉林省舒兰市。被执行人:吉林市东浩纺织工业有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李涛新，该公司总经理。申请执行人赵丽娟与被执行人林市东浩纺织工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月11日作出（2017）吉0283民初1318号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币18249.66元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月9日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月二十七日书记员  张 赢
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9472号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：廖小文，男，1967年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告廖小文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章莹 二〇一七年十二月二十五日 法官助理廖小妹 书记员林增荣（代)
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1722民初3139号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。 住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**。 负责人：刘宗安，该行行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该行职工。 被告：李拥军，男，生于1974年2月23日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被告：丁建秋，女，生于1975年7月10日，汉族，住四川省宣汉县，居民，系被告李拥军之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行（以下简称邮政银行宣汉支行）与被告李拥军、丁建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宣汉县支行的委托诉讼代理人刘杨到庭参加了诉讼。被告李拥军、丁建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告邮政银行宣汉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李拥军、丁建秋偿还原告借款本金249630.36元；2.判令被告李拥军、丁建秋共同偿还原告截止2017年11月7日的资金利息4335.11元和罚息3642.34元；3.判令被告李拥军、丁建秋夫妇共同偿还原告自2017年11月8日起至其实际还清日止合同约定的资金利息和罚息；4.判令原告对被告李拥军、丁建秋夫妇所有的坐落于宣汉县房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月13日，被告李拥军、丁建秋与原告邮政银行宣汉支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，约定由原告邮政银行宣汉支行向被告李拥军、丁建秋夫妇提供借款额度为人民币300000.00元的贷款。同日，原被告签订了《抵押合同》，约定李拥军、丁建秋夫妇所有的位于宣汉县房屋为贷款抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月20日，原告按合同约定给被告发放；100000元贷款，借款期限为12个月，即从2016年6月20日至2017年6月20日止，年利率为6.525%,同年10月10日，原告按合同约定向被告发放了50000元贷款，期限为12个月，即2016年10月10日至2017年10月10日，年利率为6.525%。2017年1月9日，原告按合同约定给被告发放了贷款100000元，期限为12个月，即2017年1月9日至2018年1月9日，年利率为6.525%。以上三笔借款被告均向原告出具了借据。被告李拥军、丁建秋借款后，未按照约定履行还款义务。 被告李拥军、丁建秋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实证据，对当事人提交的原告邮政银行宣汉支行营业执照、金融许可证复印件，被告李拥军、丁建秋的身份证复印件及结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、他项权证、《关于李拥军、丁建秋偿还本金、利息、罚息的情况说明》等证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告李拥军、丁建秋（乙方）与原告邮政银行宣汉支行（甲方）签订了《小额贷款额度借款及小额贷款最高额抵押合同》约定：1.由原告邮政银行宣汉支行向被告李拥军、丁建秋提供借款额度为人民币300000.00元的贷款；2.额度期限最长为48个月，额度存续期内的前24月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长为24月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。3.罚息按约定的利率基础上加收30%。4.李拥军、丁建秋夫妇所有的位于宣汉县房屋为贷款抵押担保。合同签订后，原告向被告分三次出借了250000.00元，被告向原告出具了3份借据，即：2016年6月20日，原告向被告贷款100000元，2016年10月10日，原告向被告贷款50000元，2017年1月9日，原告向被告贷款100000元。贷款期限均为一年，年利率为6.525%。被告李拥军、丁建秋借款后，归还了借款本金369.64元，截止2017年12月5日，被告欠原告借款本金249630.36元、利息9479.72元（含罚息）。 本院认为：原告邮政银行宣汉支行与被告李拥军、丁建秋签订的《小额贷款额度借款及小额贷款担保合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告邮政银行宣汉支行依约于2016年6月20日、2016年10月10日、2017年1月9日分别向被告李拥军、丁建秋提供了借款100000元、50000元、100000元，履行了合同约定的借款义务。被告李拥军、丁建秋没有按照约定偿还借款本金和支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李拥军、丁建秋应归还原告邮政银行宣汉支行借款本金共计250000元（已归还369.64元）并支付借款利息及罚息。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”之规定，原告对被告李拥军、丁建秋夫妇所有的位于宣汉县房屋的拍卖、变卖享有优先受偿权。 被告李拥军、丁建秋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李拥军、丁建秋归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金249630.36元；并支付截止2017年12月5日的下差利息7197.24元、罚息2282.48元，从2017年12月6日起以249630.24元为基数按年利率8.48%支付逾期利息至本金还清之日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行对被告李拥军、丁建秋所有的位于宣汉县房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告李拥军、丁建秋负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程碧 二〇一七年十二月五日 书记员  冉欢
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终101号上诉人（原审被告）：刘开帅，男，1979年10月18日生，汉族，住所地广东省阳西县织篢镇。被上诉人（原审原告）：李春，男，1969年7月28日生，汉族，住所地广东省阳西县织篢镇。委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。原审被告：阳西县怡景房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县城**湖景路**D1商铺。法定代表人：梁大霄。上诉人刘开帅因与被上诉人李春、原审被告阳西县怡景房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。刘开帅上诉称，上诉人的住所地虽然在阳西县，但上诉人的经常居住地在阳江市江城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人经常居住地的阳江市江城区人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。李春答辩称，刘开帅雇请李春在阳西县××镇××小区××、Ｂ3商铺从事装修相关劳务工作，李春在装修工作中受伤，故本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案的侵权行为地在阳西县，刘开帅和阳西县怡景房地产开发有限公司的住所地也在阳西县，因此，阳西县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回刘开帅的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。阳西县怡景房地产开发有限公司无提交答辩意见。本院经审查认为，本案是因李春在提供劳务中受伤而产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告刘开帅和阳西县怡景房地产开发有限公司的住所地均在广东省阳西县，属原审法院管辖范围，原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人没有提供证据证明其的经常居住地在阳江市江城区，因此，其主张本案应移送阳江市江城区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一七年十二月五日法官助理曾金莲书记员茹晓珊
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2802号罪犯蒋德辉，男，1965年6月5日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省道县人民法院于2015年4月13日作出(2015)道法刑初第56号刑事判决，以被告人蒋德辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期自2014年11月7日起至2018年9月6日止)。2015年8月3日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋德辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋德辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得5个表扬并余406分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒋德辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋德辉减去有期徒刑七个月八天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3299号原告:赵秀旗（又名赵奇），男，汉族，1964年8月22日生，住长葛市。委托代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。被告：张冠军，男，汉族，1973年4月2日生，住长葛市。被告：张慧平，女，汉族，1976年1月6日生，住长葛市。原告赵秀旗诉被告张冠军、张慧平买卖合同纠纷一案，原告赵秀旗于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告赵秀旗及其委托代理人王桂周、被告张慧平到庭参加了诉讼，被告张冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵秀旗诉称：原、被告双方系钢板购销业务关系，至2016年9月29日被告张冠军、张慧平尚欠原告钢板款64897元未付，后经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张冠军、张慧平偿还原告赵秀旗货款64897元及利息；2、被告张冠军、张慧平负担本案诉讼费用。被告张慧平辩称：欠款属实，但我现在没有能力一次性还清，是张冠军2016年春欠原告的货款，我是给张冠军打工的。被告张冠军未作答辩。原告赵秀旗向本院提供以下证据：1、欠条一份，证明被告张冠军、张慧平于2016年9月29日欠原告钢板款64897元，至今未还。2、结婚登记申请书一份，证明被告张冠军与被告张慧平于1997年9月5日登记结婚。被告张冠军、张慧平均未向本院提供证据。本院对原告赵秀旗所提供的证据经审查后认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告赵秀旗自2013年起供应被告张冠军、张慧平钢板，双方于2016年9月29日进行结算，被告张冠军、张慧平欠原告赵秀旗钢板款64897元，被告张慧平于同日向原告赵秀旗出具欠条1张（署名张冠军、张慧平）。后经原告催要，被告张冠军、张慧平至今未还。原告于2017年7月19日诉至本院。庭审中，原告赵秀旗将其诉请的利息损失明确为自其起诉之日即2017年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日。另查明，被告张冠军、张慧平于1997年9月5日登记结婚,2013年2月1日登记离婚，离婚后被告张慧平在被告张冠军处居住至今。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告张冠军、张慧平欠原告赵秀旗64897元钢板款未偿还之事实，有被告张慧平向原告赵秀旗出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告张冠军、张慧平未及时偿还原告赵秀旗钢板款，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任；因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间和同居期间，且系二被告共同经营所负，依法属于二被告的共同债务，故本院对原告要求被告张冠军承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。庭审中，原告赵秀旗将其诉请的利息损失明确为自其起诉之日即2017年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，该诉请符合有关法律规定，本院予以支持。被告张冠军拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冠军、张慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀旗钢板款64897元并支付利息（利息自2017年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；案件受理费1422元，由被告张冠军、张慧平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  宋子明人民陪审员  乔代珍二〇一七年十二月六日书 记 员  孟 怡
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0802民初8819号 原告福建福临门物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路**水韵华都**楼**店，统一社会信用代码：913508005595730297。 法定代表人阮钏清，总经理。 被告易炳松，男，汉族，成年，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建福临门物业管理有限公司诉被告易炳松物业合同纠纷一案中，原告福建福临门物业管理有限公司经本院于2017年12月6日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  罗晓颖 二〇一七年十二月十四日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初6936号 原告：邢满扣。委托诉讼代理人：郭 晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。原告邢满扣诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢满扣的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢满扣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令二被告返还原告购房款400000元；3、请求依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，截止2017年10月10日已产生利息共计85050.09元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月16日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价17575元，商铺建筑面积87.39平方米，总价款1535880元。原告在2013年10月26日支付了10000元购房款，后又交纳了390000元购房款，原告共计交纳了400000元购房款，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告南璞公司答辩称，答辩人认可商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发商贸城，2013年11月16日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价17575元，商铺建筑面积87.39平方米，总价款1535880元。原告在2013年10月26日支付了10000元购房款，后又交纳了390000元购房款，原告共计交纳了400000元购房款，被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月30日将商铺交给原告，但至今未交，二被告至今未取得商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告邢满扣与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告邢满扣已付购房款400000元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（以购房款人民币400000元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告邢满扣其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4388元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判员  明国华   二〇一七年十二月四日 书记员  冯燕茹
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0103民初7604号 原告：文珺，女，1966年8月15日出生，汉族。 被告：陈黑牙，男，1982年7月10日出生，回族。 本院在审理原告文珺与被告陈黑牙租赁合同纠纷一案中，原告文珺于2017年12月20日向本院申请撤回对被告陈黑牙的起诉。 本院认为，原告文珺的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告文珺撤回对被告陈黑牙的起诉。 本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告文珺承担。 审 判 员  陈泽春 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  龙 灿