wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初1231号原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行。统一社会信用代码:9153030221723430X6。负责人魏卜良，行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人李芳，银行员工。（特别授权）被告周勇，男，汉族，1976年12月22日生麒麟区人。住云南省曲靖市麒麟区。被告晏绍芬，女，汉族，1975年12月25日生麒麟区人。住址同上。被告余春映，女，汉族，1982年5月6日生住曲靖市会泽县。原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行诉被告周勇、晏绍芬、余春映金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行委托代理人李芳，被告周勇到庭参加诉讼，被告晏绍芬、余春映经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周勇于2014年6月25日向曲靖市商业银行城关支行申请流动资金借款人民币300000元，原告于2014年6月25日为周勇办理了人民币300000元的短期保证借款，用于经营性流动资金，晏绍芬为共同借款人，余春映为担保人，该笔贷款期限为24个月，2016年6月23日到期，约定还款方式为按月等额本息还款，截止2017年2月23日被告尚欠原告借款本金人民币246116.11元，利息36914.44元，罚息84381.56元，总计为367412.11元。原告主管及信贷员多次催收，均联系不上借款人，担保人也无力偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。诉请判令：1、被告偿还原告借款本金246116.11元、利息36914.44元、罚息84381.56元，共计367412.11元（截止2017年2月3日），以及自欠款之日起至借款清偿之日的借款本金、利息、罚息；2、诉讼费及该宗债务产生的一切费用，由被告承担。庭审中，原告明确由被告周勇、晏绍芬承担共同还款责任，被告余春映承担连带清偿责任。被告晏绍芬、余春映未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年6月25日，被告周勇、晏绍芬（共同借款人）与原告（贷款人）签订《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》（合同编号：商微借字第30251201459797），合同约定：借款金额为人民币300000元，借款用途为进材料；借款期限为24个月，具体以放款日为起算日；借款利率为年利率18%；还款方式为等额本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款支付为自主支付，即将借款发放至周勇的账户（账号为62×××52）。同日，被告余春映与原告签订《保证合同》（合同编号为商微保字第30251201459797），合同约定：被告余春映为原告依据《借款合同》（合同编号：商微借字第30251201459797）所享有的债权提供连带保证担保，保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止；保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。2014年6月25日，原告依据被告周勇的申请，按照《借款合同》的约定向周勇的账户支付借款300000元，被告周勇、晏绍芬未按约偿还借款本息，现借款期限已届满，截止2017年2月6日，仍下欠原告借款本金246116.11元、利息36914.44元、罚息84381.56元。原告诉至本院，提出前述诉请。上述法律事实有原告提交的的证据：被告身份证复印件、《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》、《保证合同》借款凭证、欠款明细在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告周勇、晏绍芬与原告签订的《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》以及被告余春映与原告签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，被告周勇、晏绍芬与原告设立借款合同关系，被告余春映与原告设立连带保证合同关系。原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告周勇、晏绍芬作为借款人未按约履行还款义务，现原告要求被告周勇、晏绍芬偿还借款本金246116.11元、利息36914.44元、罚息84381.56元，并按合同约定支付自2017年2月7日起至贷款还清之日相应的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告余春映自愿为本案借款合同约定债务提供连带保证担保，现仍在保证期限内，原告要求被告余春映对上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告周勇、晏绍芬自本判决生效之日起二十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行借款本金人民币246116.11元、利息36914.44元、罚息84381.56元，并按合同约定支付自2017年2月7日起至贷款还清之日止的利息、罚息。二、案件受理费6812元（原告已预交），由被告周勇、晏绍芬承担。三、被告余春映对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  高 飞人民陪审员  代联芳人民陪审员  金朝兰二〇一七年十二月十日书 记 员  晏梅芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民终10478号 上诉人（原审被告）：吕宝魁。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：姜晓。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓仁玫，山东清铭律师事务所律师。 原审被告：王世合。 原审第三人：青岛市黄岛区王台镇观里村村民委员会。 法定代表人：薛太富，村主任。 委托诉讼代理人：王天兰，山东润杰律师事务所律师。 上诉人吕宝魁因与被上诉人姜晓，原审被告王世合、原审第三人青岛市黄岛区王台镇观里村村民委员会（以下简称观里村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕宝魁的委托诉讼代理人张奎国，被上诉人姜晓的委托诉讼代理人邓仁玫，原审第三人观里村民委员会的委托诉讼代理人王天兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕宝魁上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2014年4月27日，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》，约定被上诉人将涉案土地出租给上诉人用于生产经营。合同签订后，上诉人购进生产设备并安装。后经国土部门查处，因无土地使用手续，被责令停止生产，至此上诉人才知道被上诉人对涉案土地并没有合法的土地使用手续。涉案合同因违反法律强制性规定而无效，而一审法院认定涉案合同合法有效属于认定事实错误。 被上诉人姜晓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的租赁合同系真实意思表示，未违反行政法规的规定，依法应合法有效。被上诉人已经按约定履行义务，上诉人应按约履行给付义务。 原审被告王世合未进行答辩。 原审第三人观里村委会答辩称，对一审判决无异议。 姜晓向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，将侵占的土地原状返还给原告，将侵占土地上属于被告的物品全部清理出去；2、二被告给付原告2014年至2015年4月27日的土地租赁费7万元，二被告给付原告自2015年4月27日起至被告清理出去物品、原状返还土地之日止的经济损失10万元，共计17万元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下： 2014年4月27日，被告吕宝魁经被被告王世合介绍与原告姜晓签订租赁合同一份，原告将其从第三人村委会处租赁的位于青岛市黄岛区王台镇观里村的一宗土地转租给被告使用。双方约定：租赁面积：11.7亩；租赁期限：2014年4月27日至2015年4月27日；租赁价格：年租金10万元；交费时间：本合同生效后当天被告支付原告叁万元，于2014年8月27日支付给原告叁万元，于2014年12月27日支付给原告肆万元。原告姜晓和被告吕宝魁在该租赁合同上签字，被告王世合未在合同上签字。合同签订后，原告将土地交付被告，被告吕宝魁按约向原告支付租金3万元。合同到期后，被告吕宝魁尚未支付剩余租金，吕宝魁的设备存放在涉案土地上。 原告提交青岛捷利达地理信息集团有限公司出具的王台镇观里村用地勘测定界图，证明涉案土地性质为红斑地，即农业建设用地。 一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷，当事人应当根据合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告吕宝魁签订土地租赁合同，约定将从第三人村委会处租赁的一宗土地租赁给被告吕宝魁使用一年，租金十万元，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。对二被告认为该合同无效的主张，一审法院不予支持。原告依据租赁合同向被告王世合主张权利，因被告王世合并未在租赁合同上签字，不是合同的相对方，故原告的该主张没有事实与法律依据，一审法院不予支持。因合同约定的租赁期间届满，被告吕宝魁应当按照合同约定腾退土地、按时足额支付租金，故原告主张被告腾退土地、按照合同约定的100000元/年的标准支付自2014年4月27日至2015年4月27日止剩余的租金70000元的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。原告主张被告给付原告自2015年4月27日起至被告清理出去物品、原状返还土地之日止的经济损失10万元，因原告未提供证据证明该部分损失，一审法院不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吕宝魁于本判决生效后30日内将从原告姜晓处租赁的位于黄岛区王台镇观里村的11.7亩土地予以腾出，交付原告姜晓。二、被告吕宝魁于本判决生效之日起10日内给付原告姜晓2015年4月27日之前的土地租赁费70000元。三、驳回原告姜晓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吕宝魁负担。因原告已预交，由被告吕宝魁于本判决生效之日起10日内给付原告姜晓3700元。 二审期间，观里村委会提交会议记录及土地租赁合同一份，证明村委依照法律规定，开会通过决议将土地租赁给姜晓，合同合法有效，且仍在履行中。上诉人质证称，对该证据真实性无异议，但该证据证明涉案土地为集体土地，并未按照土地管理法办理相关规划许可。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人吕宝魁主张其因无土地使用手续被国土部门查处，但青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局出具的青黄土罚决字（2015）024号行政处罚决定书中载明，处罚原因系“乱采滥挖矿产资源（土）”，故其主张不能成立，又因上诉人亦未能提交其他证据证明涉案合同无效，本院对其主张不予认可。一审法院认定涉案合同合法有效，判决上诉人吕宝魁支付剩余租金，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人吕宝魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉吕宝魁负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一七年十二月二十五日 书记员  侯小凡 书记员  肖若男
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初2866号原告：李贵生，男，1947年6月3日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。原告：张惠英，女，1945年10月5日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。原告：王凤兰，女，1972年7月10日出生，汉族，工人，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。原告：李佳宁，女，1996年8月23日出生，汉族，学生，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。四原告委托诉讼代理人：郝世坤，河北正在律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司。统一社会信用代码×××。负责人：孙铁男，总经理。委托诉讼代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告李贵生、张惠英、王凤兰、李佳宁与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰，原告李贵生、张惠英、王凤兰、李佳宁委托诉讼代理人郝世坤，被告人民人寿公司委托诉讼代理人高利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵生、张惠英、王凤兰、李佳宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民人寿公司给付四原告人保寿险百万身价惠民两全保险保险金20万元，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险与人保寿险附加百万身价意外伤害住院定额给付医疗保险保险费2895元，共计202895元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月19日投保人李新与被告签订了保险合同（保险合同号码：130XXXXXXXX2360），投保人和被保险人均为李新，受益人为李新的法定继承人，其中包括李新的父亲李贵生、李新的母亲张惠英、李新的妻子王风兰、李新的女儿李佳宁，即四原告。根据合同约定，投保人李新投保的保险项目包括：主险人保寿险百万身价惠民两全保险，保险金额为10万元，保险费为2280元；人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险，保险金额为10万元，保险费为770元；人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额为100元，保险费为195元。三类保险的交费期间均为5年，保险期间均为30年。根据该合同，"人保寿险百万身价惠民两全保险条款"2.3第二款、第三款关于保险责任的约定，被保险人身故或全残，被告按所交保险费（不计利息）的105%给付一般身故或全残保险金；被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，被告按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金。2016年7月1日，被保险人李新在家中意外死亡，秦皇岛市公安局抚宁分局指派有关人员对李新进行了法医学尸体检验鉴定，鉴定意见为李新系被锐器切割颈部致右侧静脉、颈内动脉断裂，失血性死亡。四原告向被告申请保险理赔，并向被告递交了人身保险理赔申请书，要求被告按照保险合同给付保险金。但是被告迟迟不予答复，并一再拖延。故提起诉讼。中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告提供的证据材料无法证明被保险人李新死亡事故发生的成因，也无法证明被保险人李新是由于保险合同约定的意外事故即保险事故导致的死亡，所以我司歉难赔付身故保险金以及保险费。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日李新以其本人为被保险人在人民人寿公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险（基本保险金额10万元、保险费2280元）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险（基本保险金额10万元、保险费770元）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险（基本保险金额100元、保险费195元）；交费期间均为5年，保险期间均为30年；身故金受益人为法定继承人。人保寿险百万身价惠民两全保险条款第2.3条保险责任中对意外身故或全残保险金的给付约定为"被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。"第2.4条责任免除部分第二款约定"因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付意外身故或全残保险金、自驾车意外身故或全残保险金的责任：（1）被保险人自杀（但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外）或斗殴、酗酒、猝死；......"第7.2条意外伤害约定为"指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。"2016年7月1日，李新在家中死亡，秦皇岛市公安局抚宁分局对李新进行了法医学尸体检验鉴定，鉴定意见为李新系被锐器切割颈部致右侧静脉、颈内动脉断裂，失血性死亡。另查明，李新的法定继承人为父亲李贵生、母亲张惠英、妻子王凤兰、女儿李佳宁。上述事实，有原告提交的保险合同，投保单、保险单，理赔申请书、面访笔录，秦皇岛市公安局抚宁分局鉴定意见通知书，派出所证明、保险金继承协议书，本院依原告申请到秦皇岛市公安局抚宁分局调取的李新死亡案件的登记表、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、不予立案通知书及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案原被告对于李新在被告处投保了人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险期间均为30年，身故保险金受益人为本案四原告的事实没有异议。本案的争议焦点为李新的死亡是否属于保险合同约定的保险事故，被告应否承担保险金的给付责任。秦皇岛市公安局抚宁分局对李新进行的法医学尸体检验鉴定意见为：李新系被锐器切割颈部致右侧静脉、颈内动脉断裂，失血性死亡。被告认为李新死亡系本意造成，是自杀行为，非意外伤害。虽然人保寿险百万身价惠民两全保险条款第2.4条责任免除部分第二款约定，被保险人自杀（但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外）或斗殴、酗酒、猝死，保险人不承担给付身故保险金的责任。但是，首先《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款规定"保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任"，故被告应当对其抗辩的被保险人李新的死亡系自杀的理由承担举证证明责任。现被告未能举证证明李新死亡系自杀而非意外伤害致死，故其应承担举证不能的法律后果。其次该条款属于免除保险人责任的格式条款，被告亦没有提供证据证明其针对免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，故该条款对原告不产生效力。被保险人李新因意外身故，事故发生在保险期间内，原告要求被告给付李新意外身故保险金20万元的请求，应当得到支持。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李贵生、张惠英、王凤兰、李佳宁保险金20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343.0元，减半收取2171.5元，由原告负担21.5元，被告负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇一七年十二月二十日书记员 李明月
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执5135号 移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马海古铁,男,彝族,住四川省昭觉县。 成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行马海古铁罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 娅 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一七年十二月二十六日 书记员 薛 虹
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初767号原告：马关县农村信用合作联社。法定代表人：刘华斌，职务：理事长。委托诉讼代理人：单汝贵，系单位职工，特别授权。被告：马关兴源京坤矿业有限公司。法定代表人：邹小林，职务：执行董事。被告：云南天吉安融资担保有限公司。法定代表人：毛亨平，职务：执行董事兼总经理。原告马关县农村信用合作联社与被告马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告马关县农村信用合作联社委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，被告马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司因无法直接送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。马关县农村信用合作联社诉称，马关兴源京坤矿业有限公司因缺乏资金购买矿石，于2013年12月2日向我社申请借款1000万元，至2014年11月28日到期，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定，借款期限从2013年11月28日起至2014年11月28日止，借款月利率为6.15‰等内容。2017年5月18日，马关兴源京坤矿业有限公司偿还了借款本金148万元，现借款本金852万元已逾期，利息仅结至2016年12月21日，欠息38.656471万元。为确保债务如期履行，我社与云南天吉安融资担保有限公司同时签订了《保证合同》，约定由云南天吉安融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。综上所述，马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司在借款期限届满后，未按时偿还借款，故提起诉讼，请求依法判决马关兴源京坤矿业有限公司偿还借款本金852万元及利息，云南天吉安融资担保有限公司承担连带清偿责任。马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面的答辩状经审理查明：马关兴源京坤矿业有限公司因缺乏资金购买矿石为由向马关县农村信用合作联社申请借款1000万元，2013年11月28日双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定，借款期限从2013年11月28日起至2014年11月28日止，借款月利率为6.15‰等内容。同时，马关县农村信用合作联社与云南天吉安融资担保有限公司签订《保证合同》，约定由云南天吉安融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因马关兴源京坤矿业有限公司未按期偿还借款，马关县农村信用合作联社于2015年5月25日向马关兴源京坤矿业有限公司送达了《催收贷款通知书》，于2015年10月13日向云南天吉安融资担保有限公司送达了《贷款催收通知书》及《履行保证责任通知书》。2016年8月25日，马关县农村信用合作联社与马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司签订《贷款还款协议书》，协议约定，还款期限由原期限2013年11月28日至2014年11月28日变更为2013年11月28日至2016年9月10日，云南天吉安融资担保有限公司对尚未清偿的贷款本息部分继续承担连带担保责任。延长期限届满后，马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司仍未清偿借款。截止2017年5月18日，马关兴源京坤矿业有限公司已偿还借款本金148万元，利息结至2016年12月21日，尚欠贷款本金852万元及剩余利息。现马关县农村信用合作联社诉至法院，请求依法判决马关兴源京坤矿业有限公司偿还借款本金852万元及利息，云南天吉安融资担保有限公司承担连带清偿责任。上述事实有马关县农村信用合作联社陈述，马关县农村信用合作联社提交的借款申请书、企业贷款客户谈话笔录、提款申请书、流动资金贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款催收通知书、履行保证责任通知书、贷款还款协议书等在案为据。本院认为，马关县农村信用合作联社与马关兴源京坤矿业有限公司签订的《流动资金借款合同》合法、有效，马关县农村信用合作联社于2012年12月2日向马关兴源京坤矿业有限公司交付贷款1000万元，双方签订的合同成立并生效，马关兴源京坤矿业有限公司收到借款后应按照合同约定如期偿还借款本息，但马关兴源京坤矿业有限公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故对马关县农村信用合作联社要求判决马关兴源京坤矿业有限公司偿还借款本金852万元及2016年12月21日后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告云南天吉安融资担保有限公司作为该笔借款担保人，应对借款本息承担连带清偿责任，故对马关县农村信用合作联社要求判决云南天吉安融资担保有限公司按双方的约定承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马关兴源京坤矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告马关县农村信用合作联社贷款本金852万元及利息（利息按合同约定从2016年12月22日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告云南天吉安融资担保有限公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费74145元，公告费500元，合计74645元，由被告马关兴源京坤矿业有限公司、云南天吉安融资担保有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  熊光勇人民陪审员  田福洲二〇一七年十二月十四日书 记 员  毕春丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11098号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人罗鹏，男，汉族，1990年8月23日出生，户籍地址四川省资中县。 申请执行人徐留奎与被执行人罗鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初29738号民事判决书已于2017年4月24日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还借款本金40万元及利息；2、被执行人负担案件受理费3650元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执11097号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执11098号，并将两案合并执行。 在执行过程中，申请人以双方达成和解向本院提出撤回执行的申请，本院认为，申请人在执行过程中提出撤回执行的申请，是对其权利的自由处分，依法应予准许。被执行人罗鹏已将受理费3650元付至法院专项账户。 本院认为，（2016）粤0306民初29738号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0306民初29738号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  杨丽莉 二〇一七年十二月十二日 书记员  冯贝贝
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执3395号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中**。统一社会信用代码914407058941336029。 负责人梁永豪，该行行长。 被执行人巢炳照，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被执行人巢炳照信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4265号民事判决书，被执行人巢炳照应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金21926.43元及相关利息、滞纳金、复利、其他费用，并承担受理费423.74元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院调查。 本院认为，被执行人暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓国经 二〇一七年十二月二十二日 书记员  柯健钦
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终2698号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫某某，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人莫某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月12日作出（2017）粤0304刑初1358号刑事判决。宣判后，原审被告人莫某某不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人莫某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人莫某某在二审期间自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人莫某某撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304刑初1358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一七年十二月二十八日书记员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3750号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：郑青，该支行行长。委托诉讼代理人：高原，北京盈科律师事务所律师。被执行人：刘荣标，男，汉族，1975年5月20日。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与刘荣标的金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘荣标应给付申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行20.273702万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘荣标的抵押车辆暂时下落不明，被执行人无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姬中群审 判 员  穆 宇代理审判员  何广东二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘思含
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59857号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴瑞华，男，1982年7月31日生，汉族，户籍地海南省东方市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告吴瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年5月10日的信用卡欠款本金人民币56,638.52元、利息11,417.40元、滞纳金16,057.22元、账单分期手续费2,290元；2.判令被告支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴瑞华向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴瑞华未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。吴瑞华未作答辩。审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为7,141.23元、滞纳金为16,057.22元、账单分期手续费为2,290元；自2017年1月1日至2017年5月10日的利息为4,276.15元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、账单查询表、催收记录等证据。吴瑞华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年5月11日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月10日的信用卡欠款本金人民币56,638.52元；二、被告吴瑞华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,141.23元、滞纳金16,057.22元、账单分期手续费2,290元；三、被告吴瑞华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币56,638.52元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年5月11日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583元、公告费560元,由被告吴瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张爱国二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4687号之二 申请执行人:深圳万瑞博科技有限公司，住所地深圳市南山区松白路**百旺信工业园**319、320，统一社会信用代码91440300398492796N。 法定代表人：范胜利。 被执行人:杨友明，男，汉族，1984年4月22日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人深圳万瑞博科技有限公司与被执行人杨友明承揽合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初552号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币227525.71元及利息，本院依法受理。 执行过程中，2017年12月6日，当事人双方达成执行和解，约定被执行人分8期向申请执行人支付人民币20万元。和解内容如下：2017年12月6日，被执行人向申请执行人支付人民币6万元，余款14万元从2018年1月起每月支付人民币2万元。现被执行人已开始依约履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执4687号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十二日 书记员  庄炳东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7767号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：李小夏，女，1990年5月14日出生，住湖北省云梦县。原告昆明筱竹科技有限公司（以下简称原告）与被告李小夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼，被告李小夏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小夏偿还借款本金1000元并支付利息4.6元；2.判令被告李小夏向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费由被告李小夏承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李小夏和出借人李志强均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月15日被告李小夏在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月15日出借人李志强在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告李小夏的借贷宝账户，被告李小夏、出借人李志强及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告李小夏未足额还本付息。出借人李志强与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告李小夏享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告李小夏。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李小夏未到庭，未作答辩。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月15日，出借人李志强、借款人李小夏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，年利率为24.00%，借款期限为7天，自2016年7月15日至2016年7月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼；出借人委托人人行公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月15日，李志强通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李小夏在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年10月13日，李志强与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月16日，人人行公司与原告签订《债权转让协议》，又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司依约向被告李小夏发送短信通知了债权转让情况。以上事实，有原告陈述、《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》（两份）、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据及庭审笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李志强、借款人李小夏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系协议当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李志强依约向被告李小夏支付了借款，被告李小夏理应按约归还借款并支付利息，但未有证据显示被告李小夏偿还了借款本息。现原告取得债权，债权转让情况亦根据约定通知了被告李小夏，被告李小夏即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告李小夏偿还本金1000元、支付利息4.6元及自2016年7月24日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李小夏经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小夏自本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息4.6元；二、被告李小夏于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月24日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧审 判 员 胡 颖人民陪审员 张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员 张雅茹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执6058号被执行人：陈欣，男，汉族，1981年11月13日出生，住广州市越秀区。本院作出的（2017）粤01民终21934号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陈欣负担二审案件受理费11118元。因被执行人陈欣未缴纳该款，经本院环境资源审判庭移送，本院于2017年12月25日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市越秀区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××13）。三、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审判长 陈 雯审判员 李小明审判员 黄 征二〇一七年十二月二十九日书记员 尹 洪
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0184刑初960号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黎灿钦，男，1982年10月18日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年8月14日被羁押，同年9月22日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。被告人苏志成，男，1984年1月2日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年8月14日被羁押，同年9月22日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。被告人苏志钊，男，1986年1月1日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年8月24日被羁押，同年9月22日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。被告人苏俊，男，1992年8月5日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年8月14日被羁押，同年9月22日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]898号起诉书指控被告人黎灿钦、苏志成、苏志钊、苏俊犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年6月29日3时许，广州市从化区温泉镇石坑村村民在S355线增从高速灌村出口附近，发现五名违法嫌疑人驾乘粤Ｓ×××**凯美瑞小汽车在该处偷摘路边果园的荔枝，遂将上述人员及车辆扣留并索要赔偿金，在这过程中双方发生斗殴。警方接报到现场处置，调解未果后将其中四名违法嫌疑人带至派出所，但在准备扣押作案车辆时遭到村民阻止，警方遂派员在现场看守车辆。至当晚21时许，被告人黎灿钦、苏志钊、苏志成、苏俊等人在同案人苏某（另案处理）等人煽动下，以警方未及早给出处理结果为由，不顾警方阻拦，强行将粤Ｓ×××**凯美瑞小汽车推翻至路边果园内，造成该车受损。经鉴定，涉案车辆的损失价格为26918元。2017年12月18日，被告人黎灿钦、苏志成、苏志钊、苏俊及同案人的家属与被害人谢某1在广州市从化区人民检察院的主持下达成和解协议，四名被告人及同案人集体共同赔偿了50000元给被害人，被害人表示予以谅解。公诉机关认为被告人黎灿钦、苏志成、苏志钊、苏俊归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿，取得谅解，建议对该四人判处六个月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人黎灿钦、苏志成、苏志钊、苏俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎灿钦、苏志成、苏志钊、苏俊犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎灿钦、苏志成、苏志钊、苏俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于对方存有过错，且被告人黎灿钦、苏志成、苏志钊、苏俊已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并与被害人达成和解协议，依法可以对被告人从宽处罚。鉴于被告人黎灿钦、苏志成、苏志钊、苏俊认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对四名被告人适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人黎灿钦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人苏志成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人苏志钊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人苏俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李静敏二〇一七年十二月二十七日书记员  梁开魁
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初2061号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：邸金玉，男，1976年5月9日出生，住铁力市。 被告：刘志强，男，1983年2月10日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告邸金玉、刘志强、邸金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告邸金英的起诉。2017年12月25日本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告邸金玉、刘志强经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邸金玉偿还贷款本金80,000.00元，利息35,916.00元（利息截止2017年9月29日）；2.被告刘志强承担连带责任；3.案件受理费由被告邸金玉承担。事实与理由：被告邸金玉、刘志强于2014年1月27日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告邸金玉、刘志强签订农户互保借款合同，被告邸金玉借款80,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告邸金玉未偿还借款，被告刘志强也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告邸金玉应给付借款本息115,916.00元。 被告邸金玉、刘志强未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告邸金玉、刘志强身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告邸金玉向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证1份，欲证实原告与被告邸金玉、刘志强签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告邸金玉、刘志强未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告邸金玉、刘志强未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2014年1月27日被告邸金玉向原告申请借款80,000.00元，同日被告邸金玉、刘志强组成2人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告邸金玉、刘志强签订农户互保借款合同，合同约定，被告邸金玉借款80,000.00元，借款用途偿还原贷款，借款期限为2014年1月27日至2015年1月15日，借款利率9.0‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告邸金玉未偿还借款。截止2017年9月29日，被告邸金玉应给付本息115,916.00元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告邸金玉是否应偿还原告贷款本金80,000.00元，利息35,916.00元；2.被告刘志强是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告邸金玉、刘志强签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告刘志强与被告邸金玉成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任。但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。 综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告邸金玉偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，利息35,916.00元（利息截止2017年9月29日），合计115,916.00元。此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告刘志强不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,618.00元，由被告邸金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  王宏宇 人民陪审员  薛樊丽 人民陪审员  秦书玲 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13424号 申请执行人：陈沛新，男，1959年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：熊志明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈焕宜，女，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈沛新根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初22397号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人熊志明、陈焕宜归还借款本金50000元、违约金19822.24元（暂计至2017年9月1日）、诉讼费1320.41元、迟延履行利息14911.41元（暂计至2017年9月1日）;承担本案执行费1007.12元、暂计72841.02元。 在执行过程中，查明被执行人熊志明名下位于东莞市中堂镇东泊村××土地及房屋由本院另案执行中，已申报债权。另经本院向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一七年十二月二十日 书记员  袁伟强
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更4020号 罪犯孙钦伟，男，1977年2月13日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2003年1月8日作出（2003）青刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人孙钦伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5312元（已履行），刑期自2003年9月23日起。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2003年7月31日作出（2003）鲁刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2006年03月28日依(2006)鲁刑执字第458号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2008年02月15日依(2008)鲁刑执字第148号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2013年04月22日依(2013)济刑执字第3075号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年08月05日依(2015)济刑执字第5991号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱减刑建议书认为，罪犯孙钦伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙钦伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙钦伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙钦伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙钦伟减刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2003年9月23日起至2024年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：蔡志毅，男，1980年7月8日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡志毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27645.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日止尚欠本金余额27645.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡志毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27645.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.9元，由被告蔡志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李学辉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  颜咏珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2017）辽0103执2877号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该分行行长。被执行人：甘自力，女，1963年3月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人甘自力信用卡纠纷（2016）辽0103民初7619号一案中，被执行人应给付申请执行人18.34万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人采取失信、限高。经查询，被执行人名下未有房产及银行存款，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2877号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 董立军执行员 王新国执行员 杨红超 二Ｏ一七年十二月十八日书记员 马艺荥
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1357号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：仁寿县文林镇金马路**。组织机构代码：20725205-3。 负责人唐俊康，行长。 被执行人程宗贵，男，生于1968年12月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人伍春霞，女，生于1965年6月17日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行(2017)川1421民特21号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与程宗贵、伍春霞金融借款合同纠纷一案过程中，现因被执行人的资产正在处置过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款245223元及利息，并负担诉讼费4808元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结仁寿县人民法院作出的(2017)川1421民特21号民事裁定书的本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 超 二〇一七年十二月二十六日 书记员 徐煜伦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执718号之一 申请执行人：肥东县长乐空心砖厂，住所地安徽省肥东县。 负责人：温宗刚，厂长。 被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：张求武，董事长。 申请执行人肥东县长乐空心砖厂于2016年4月18日依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初27号民事调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： （1）于2017年4月28日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料； （2）本院依法向银行等金融部门调查，结果为被执行人名下暂无本院可供执行的财产； （3）本院以（2016）皖0191执1463号案件冻结了被执行人名下所有的第三方债权，等候分配该债权；在执行过程中已向申请执行人支付0元执行款。 （4）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖0191民初27号民事调解书内容的本次执行程序。 如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十二月十三日 书 记 员 郭立锋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1263号之一 申请执行人：深圳市天地（集团）股份有限公司东建混凝土分公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区沃头居民小组红花岭**，统一社会信用代码XXX7197G。 法定代表人：石柱铭。 委托诉讼代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师。 被执行人：深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**建安大厦**，统一社会信用代码XXX737XM。 法定代表人：杨定远。 申请执行人深圳市天地（集团）股份有限公司东建混凝土分公司与被执行人购销合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲受字第2485号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款人民币360538.12元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。 在执行过程中，2017年11月17日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币607401元。依法扣缴执行费人民币8390元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币599011元。现申请执行人向本院提交结案申请书，申请本院结案。 本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案。申请执行费人民币8390元依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲受字第2485号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一七年十二月十九日 书记员  麦权坤
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更4027号 罪犯李庆阳，男，1981年10月16日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）日刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿339303.5元。一审判决宣告后，被告人李庆阳不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）鲁刑一终字第20号刑事裁定，驳回被告人李庆阳的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年08月08日依(2012)鲁刑执字第0802号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第892号刑事裁定，狱内减刑减为十八年。 执行机关山东省湖西监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱减刑建议书认为，罪犯李庆阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李庆阳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李庆阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李庆阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李庆阳减刑四个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年4月14日起至2033年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2102号申请执行人：张颖，女，1972年7月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区被执行人：童喜安，男，1965年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初547号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入705420元、执行费9454.2元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年十七月二十一日书记员  赵西霞
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7579号 罪犯甘增用，男，1987年1月20日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省宣威市人民法院于2012年4月19日作出（2012）宣刑初字第133号刑事判决，以被告人甘增用犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。本院于2014年8月11日、2015年12月10日二次刑事裁定共减刑1年5个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯甘增用在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯甘增用在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甘增用在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘增用减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月28日起至2021年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8225号申请执行人郭亚岭，男，1970年02月11日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人岳圆，女，1991年5月22日出生，汉族。申请执行人郭艳珍（系申请执行人岳圆之母、申请执行人郭亚岭之姐，系申请执行人岳圆、申请执行人郭亚岭之委托诉讼代理人），女，1963年7月2日出生，汉族。被执行人北京中钢联工贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路****。法定代表人谭小君，总经理。委托诉讼代理人张雪山，男，1973年6月10日出生，汉族，北京中钢联工贸有限责任公司管理部部长。申请执行人郭亚岭、岳圆、郭艳珍与被执行人北京中钢联工贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）京0101民初11236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25250元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）京0101民初11236号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一七年十二月二十二日法官助理李航法官助理崔阳东书记员沈凯
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1808号申请执行人：冯二凹，男，1979年2月28日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯二凹与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执7043号申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江**红石路**，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：蓝新，董事长。被执行人重庆寰林园林工程有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**晋愉城市彩园**织机构代码75620975-2。法定代表人谭勇，经理。被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**织机构代码20313815-7。法定代表人柯敬陶，董事长。被执行人柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人王怡琳，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与柯敬陶,重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,王怡琳,重庆寰林园林工程有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的4945550元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执7043号案件的本次执行程序申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  霍 覃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801库民初字第5626号原告库尔勒新中科通讯营业厅经营人:李存卫住所：库尔勒市梨香路天河花园**楼****。。被告努尔古丽．扎依提，女，维吾尔族，1981年12月18日出生，现住库尔勒市委托代理人：玉买尔江.艾提，男，维吾尔族，1983年5月1日出生，现住库尔勒市本院在审理原告库尔勒新中科通讯营业厅诉被告努尔古丽．扎依提分期付款买买合同纠纷一案中经调解被告当庭支付原告手机借款1000元，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库尔勒新中科通讯营业厅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元本院退还给原告，剩余25元由原告自行负担。审判员长 帕提古丽依达也提陪 审 员 肉孜真 . 扎依提陪 审 员 张   秀   菊二〇一七年十二月六日书 记 员 阿孜古丽.赛买提
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终13596号 上诉人（原审被告）：李炜，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市金牛区光荣路**。 法定代表人：柯逢豹，董事长。 委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。 上诉人李炜因与上诉人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李炜上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：李炜对一审判决认定的事实不服，对一审判决的结果无异议。李炜认为康福德高公司未提出与李炜续签劳动合同，一审认定康福德高公司提出与李炜续签劳动合同，李炜未续签无事实依据，康福德高公司并未提供相应的证据予以证明，李炜对此有异议。 康福德高公司辩称：李炜的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回李炜的上诉请求。 康福德高公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判康福德高公司不支付李炜未休年休假工资。本院在审理过程中，康福德高公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，康福德高公司的上诉请求按其自动撤回上诉处理。 康福德高公司向一审法院起诉请求：康福德高公司不支付李炜未休年休假工资。 一审法院认定事实：2011年6月3日至2016年4月30日李炜在康福德高公司担任出租车驾驶员，签订了劳动合同，约定月工资850元，另李炜与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年6月3日至2016年4月30日”。在劳动关系存续期间康福德高公司未安排李炜年休假。康福德高公司提出与李炜续签劳动合同，李炜未与康福德高公司续签，劳动合同期满终止。2016年6月23日李炜向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付李炜终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助李炜办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付李炜年休假工资2642.70元，并为李炜出具终止劳动合同的证明；二、驳回李炜的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，康福德高公司与李炜在劳动关系存续期间，实行不定时工作制，但不影响李炜享受带薪年休假待遇，李炜在劳动期间未享受年休假待遇，康福德高公司应当支付年休假工资2642.70元，仲裁裁决并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第3条、第5条，《企业职工带薪年休假实施办法》第10条、第12条的规定，一审判决：康福德高公司在判决生效后5日内向李炜支付未休年休假工资2642.70元，并为李炜出具终止劳动合同的证明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由康福德高公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。李炜除对一审认定的“康福德高公司提出与李炜续签劳动合同，李炜未与康福德高公司续签”有异议外，对一审认定的其余事实无异议。康福德高公司对一审认定的事实无异议。 本院认为，关于康福德高公司是否提出过与李炜续签劳动合同的问题。本院审结的（2017）川01民终9669号案件，即李炜与康福德高公司的劳动争议纠纷案中，已经认定在李炜等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信方式通知包括李炜在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但李炜拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止的事实，该判决已经生效。康福德高公司提出与李炜续签劳动合同的事实已经被生效判决所确认，故李炜对上述经生效判决确认的事实提出异议无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，李炜的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  范艾玓 审判员  夏旭东 审判员  冯 燕 二〇一七年十二月六日 书记员  徐益戈
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初3309号 原告：黄久全，男，1962年4月3日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。 被告：龚邦国，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：韦国仕，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：姚晓红，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 黄久全诉龚邦国、韦国仕、姚晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年12月29日，黄久全向本院申请撤回起诉。本院认为黄久全申请撤诉系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄久全撤诉。 案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由黄久全负担。 审判员  朱品波 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李 进
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0823执1362号 申请执行人：黄发龄男，1977年10月12日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：许国庆男，1971年10月1日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人黄发龄与被执行人许国庆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）闽0823民初2783号民事调解书，据该调解，被执行人许国庆应归还申请执行人黄发龄借款本金13000.00元，并支付相应的利息。该调解于2016年11月24日生效。调解生效后，被执行人许国庆未主动履行义务，申请执行人黄发龄于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执1362号。立案后，本院于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人许国庆的财产登记信息，均未发现其有的银行存款、车辆、股权等财产登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人许国庆有房产登记信息。曾前往被执行人许国庆的住处，但未能找到被执行人许国庆。2017年12月23日，本院依据前述调查和执行情况，已向申请执行人黄发龄告知本院的财产调查处置结果，并告知其本案拟终结本次执行程序，申请执行人黄发龄当即表示同意本院的调查处置结果并同意终结本次执行程序。现被执行人周维已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查，未发现被执行人周维有可供执行的财产，申请执行人黄发龄对本院的调查处置结果未提出异议并同意终结本次程序，因此本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  蓝树高 审判员  张南生 审判员  张兴发 二〇一七年十二月二十五日                                                                                                书记员    谢清英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初94381号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：聂佳华，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告聂佳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告聂佳华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币40,542.70元；2.被告依约支付暂计至2017年11月9日的贷款利息947.53元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂Q4XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币56,043元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂Q4XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年11月9日被告的还款情况。聂佳华未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告聂佳华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款56,043元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中借款人每年支付9.32%,其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年11月9日，被告聂佳华、共计拖欠原告贷款本金40,542.70元、利息947.53元、逾期利息84.57元。审理中原告对逾期利息调整为75.93元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告聂佳华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金40,542.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂佳华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40,542.70元；二、被告聂佳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年11月9日的到期利息人民币947.53元、逾期利息人民币75.93元；三、被告聂佳华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币40,542.70元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年11月10日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告聂佳华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂Q4XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币839元，减半收取计419.50元，由被告聂佳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初14059号原告:尚西琴，女，汉族，1963年8月12日出生，籍住西安市雁塔区。被告：上海乔力雅洗衣器材有限公司，住所地：嘉定区南翔镇嘉好路**。法定代表人：谢钦贵，该公司执行董事。本院在审理原告尚西琴与被告上海乔力雅洗衣器材有限公司定金合同纠纷一案中，原告尚西琴于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海乔力雅洗衣器材有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚西琴撤回对被告上海乔力雅洗衣器材有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取后，原告承担25元。审判员  刘洁二〇一七年十二月二十一日书记员  李静打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执588号 申请执行人：夏天禄，男，1964年12月2日出生，住永康市。 申请执行人：金美芳，女，1967年4月22日出生，住永康市。 被执行人：胡益能，男，1975年6月2日出生，住永康市东城街道香格里拉城市。 被执行人：沈燕，女，1974年10月11日出生，住永康市东城街道香格里拉城市。 申请执行人夏天禄、金美芳与被执行人胡益能、沈燕买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9296号民事调解书,被执行人胡益能、沈燕应支付申请执行人夏天禄、金美芳货款670万元及利息损失。 经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡益能、沈燕纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡益能、沈燕的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人胡益能、沈燕名下有坐落在东城香格里拉城市花园18幢1单元302室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；未发现被执行人胡益能、沈燕名下有汽车；发现被执行人胡益能、沈燕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡益能、沈燕在桐庐博能建材有限公司处分别享有60%、40%的股权投资，被执行人胡益能在武义天天剑快递有限公司处享有34%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡益能、沈燕。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执588号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月二十二日 代书记员 赵 霞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1224执1638号申请执行人铁岭某某销售有限责任公司法定代表人:赵某某,系该公司经理。被执行人秦某某被执行人王某某被执行人王某某本院在执行铁岭某某销售有限责任公司与王某某、王某某买卖合同纠纷一案,因被执行人现下落不明且被挑行人无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2017)辽1224民初3037号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或被执行人线索时可随时申请本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟星星二〇一七年十二月十五日书记员  王阿娉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5113号原告：支绍君,男,1974年6月28日生,汉族,住浙江省云和县。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：孙义勇,男,1963年5月25日生,汉族,住江苏省昆山市。被告：昆山森茂木业有限公司,住所地江苏省昆山开发区微山湖路****房,统一社会信用代码91320583553846460J。法定代表人：孙义勇。被告：王世翠，女，1965年4月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙健，男，1986年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。原告支绍君与被告孙义勇、昆山森茂木业有限公司（以下简称森茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序审理；审理中，依原告申请，本院追加王世翠、孙健作为本案被告参加诉讼，后转普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告支绍君及其委托诉讼代理人沈丽、张忆秋到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令四被告共同归还原告借款本金500000元并支付资金占用期间利息（以500000元为本金，按照年利率6%计算，要求自2016年8月16日起计算至四被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告孙义勇和被告森茂公司共同向原告借款500000元，原告将借款一次性汇入被告孙义勇银行账户，当天以上两被告向原告出具借条一张并明确借款期限。借款到期后，两被告未能按约归还前述借款，原告经多次催讨后，两被告一直未予以归还。后被告孙义勇、孙健在还款协议上承诺归还借款并且签字，被告孙义勇和王世翠系夫妻关系，至今四被告仍未归还。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告孙义勇、森茂公司、王世翠、孙健未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，案外人叶某向被告孙义勇转账500000元。当日，被告孙义勇、森茂公司共同向原告出具借条一份，载明：今借到支绍君人民币500000元整，现金已收到，借期1个月，到2016年9月14日。后孙义勇在该借条备注“再续壹个月2016.9.14至2016.10.13还”。2017年2月23日，被告孙义勇和被告孙健向原告出具还款协议一份，载明：“现本公司昆山森茂木业有限公司的法人孙义勇于2017.8月份向支绍君借到人民币伍拾万元整用于生意周转，现已到期，由于资金周转困难未归还本金，经双方友好协商下，孙义勇法人承诺如下：①于2017-3-15日一次性归还借款本金伍拾万整（500000.00元），并自愿将公司名下设备作为抵押偿还借款。设备编号：①晓风牌自动封边木（型号：MF1360一台）②BIE5SE裁板机一台（SERIOR470-RANSAW，机器代码：97596）一台③BIE5SECNC加工心：ROVERGOLD1202机器代码：15127）一台，共计三台设备：②如到期未按协议一次性归还伍拾万元（500000.00）借款，支绍君有权将以上三台设备直接拉回去作为抵押偿还伍拾万元（500000.00元）本金。特立此协议作为合法凭据。备注：法人孙义勇承诺以上所抵押的三台设备未作其他任何抵押，如若不属实愿承担相应的法律责任。”审理中，原告申请证人叶某出庭佐证，叶某证言内容为：我和原告系老乡关系，与被告因都做纸箱行业认识，但不太熟，我代原告支付这500000元系因为我欠原告380000元，原告给了我120000元现金，所以我就一次性把500000元打给了被告。原告认为被告孙义勇与被告王世翠系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未就所涉债务发生在被告孙义勇和王世翠夫妻关系存续期间进行举证。以上事实有当事人提交的借条、还款协议、银行对账单、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告持有被告孙义勇、森茂公司共同出具的借条原件、孙义勇和孙健共同出具的还款协议原件，并能提交银行对账单、申请证人出庭进行佐证，被告孙义勇、森茂公司、孙健未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告孙义勇、森茂公司500000元的事实予以确认。被告森茂公司、孙义勇在借款到期后未及时偿还，故应当向原告归还借款500000元。原告要求被告森茂公司、孙义勇支付自2016年8月16日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，因原告同意被告孙义勇延期至2017年3月15日一次性归还借款本金，故逾期还款利息应当以500000元为基数，按照年利率6%，从2017年3月16日起计算至实际支付之日止。被告孙健在还款协议中作为协议人签字，视为同意共同承担还款责任，应与被告孙义勇承担上述债务的共同还款责任。原告要求被告王世翠承担共同还款责任，但未就上述债务发生在被告孙义勇与王世翠夫妻关系存续期间进行举证，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙义勇、昆山森茂木业有限公司、孙健于本判决生效之日起十日内共同归还原告支绍君借款本金500000元并支付逾期还款利息（以500000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月16日起计算至被告孙义勇、昆山森茂木业有限公司、孙健实际支付之日止）。二、驳回原告支绍君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8970元，公告费690元，保全费3020元，合计12680元，由被告孙义勇、昆山森茂木业有限公司、孙健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  汤永兴人民陪审员  朱湘黎二〇一七年十二月十三日书 记 员  袁晓霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初3153号原告：王子强，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘红建，新郑市148法律服务所法律服务工作者。被告：丁俊锋，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：申中选，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道**，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜争光，男，该公司员工。原告王子强与被告丁俊锋、申中选、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子强的委托诉讼代理人刘红建、被告保险公司委托诉讼代理人杜争光到庭参加诉讼，被告丁俊锋、申中选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王子强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告抢险施救费、车损，扣除交强险财产损失赔偿限额下2000元，其余按照五五责任比例共计58750元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险范围内直接赔付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日3时45分，被告丁俊锋驾驶豫Ａ×××**豪泺牌重型自卸货车沿郑州航空港区富航路由北向南行驶至102省道路口时，与沿102省道由西向东行驶的王子强驾驶的豫Ａ×××**号红岩牌重型自卸货车发生交通事故。事故认定书认定原告王子强与被告丁俊锋负事故同等责任。被告申中选系豫Ａ×××**豪泺牌重型自卸货车车主，该车在被告保险公司投保有交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告保险公司辩称，对2017年8月24日发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告丁俊锋驾驶的豫Ａ×××**号车在保险公司投保有交强险及50万不计免赔商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间。诉讼费、抢险施救费等间接损失，保险公司不承担；原告提交的评估报告未扣除残值，申请重新评估；事故车辆系营业货车，车主司机应具备汽车营运证，否则保险公司在商业三责险内不承担赔偿责任。被告丁俊锋缺席未答辩。被告申中选缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对2017年8月24日，被告丁俊锋驾驶豫Ａ×××**号豪泺牌重型自卸货车沿郑州航空港区富航路由北向南行驶至102省道路口时，与沿102省道由西向东行驶的王子强驾驶的豫Ａ×××**号红岩牌重型自卸货车发生交通事故，致丁俊锋受伤，原告驾驶车辆受损，丁俊锋、王子强负事故同等责任，豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.抢险施救费，根据原告提交的由郑州超红机械设备租赁有限公司出具的发票，可以证明原告支付施救费6000元；2.根据原告提交的郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司于2017年9月22日出具的评估意见、新郑市鑫融汽车修理厂出具的维修结算清单、中国建设银行股份有限公司新郑郑新路支行出具的现金交款单，能够相互印证，可以证明豫Ａ×××**号车在本次事故中的车损为109580元。另查明，原告王子强系其驾驶的豫Ａ×××**号红岩牌重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在河南威驰运输有限公司下运营，该公司出具证明不再向相关主体主张任何权利。本院认为，被告丁俊锋在本次事故中负同等责任，根据其过错程度，应当对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因被告丁俊锋驾驶的豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险及50万不计免赔商业第三者责任险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。被告保险公司辩称豫Ａ×××**号车系营业货车，车主或司机应具有汽车营运证，否则保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，但未提供证据证明双方对此免赔情形在保险合同中存在明确约定，且已向投保人履行提示、说明义务，故本院对被告保险公司此项辩称不予采信。就原告王子强主张的各项损失，本院认定如下：1.抢险施救费，根据原告提交的发票，认定6000元；2、车辆损失，根据鉴定结论书及现金交款单，认定为109500元。综上，原告主张的各项损失共计115500元，已超出交强险财产损失限额，故被告保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分，由被告保险公司在商业险限额下按照责任比例赔偿原告56750[（115500-2000）×50%]元，与前述赔偿数额相加，被告保险公司共计应向原告赔偿58750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子强抢险施救费、车辆损失费共计58750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告丁俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 冉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2944号申请执行人：陈仲伟，男，汉族，1983年2月15日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南亚超汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市经开区国际汽车城**。法定代表人：董晓雷。被执行人：昆明市加速度汽车销售服务有限公司。;'>住所地：昆明市官南路与福达路交叉口云南省接待办公室汽车队**div>法定代表人：高志。本院在执行申请执行人陈仲伟与被执行人云南亚超汽车销售服务有限公司、昆明市加速度汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人云南亚超汽车销售服务有限公司、昆明市加速度汽车销售服务有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人陈仲伟不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  肖武仕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执7969号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人:阿木木呷，男，彝族，1973年1月1日生，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1222号刑事判决书立案执行移送执行人成都市金牛区人民法院移送执行罗阿木木呷收缴罚金一案，执行标的金额1000元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 丁 轮 审判员 何金伟 二〇一七年十二月一日 书记员 邓 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川0411执恢540号 本院执行的申请执行人安秋与被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案（执行依据：攀仁劳人仲案（2016）213号调解书、(2017)川0411执恢540号）现被执行人已经具备履行能力，本院执行到3640.92元，现决定对该案予以结案处理。 二〇一七年十二月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执5723号之三 申请执行人：无锡江南电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇新官东路**，统一社会信用代码913202007579586082。 法定代表人：储辉，总经理。 被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司,,住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠，董事长。 申请执行人无锡江南电缆有限公司与被执行人深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10628号、深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款、判决确定的违约金、案件受理费和保全费共计人民币286217.36元以及后续违约金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币358498.47元(包含5177元执行费)，申请执行人办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已依法扣缴。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10628号、深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2383号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  蔡建东 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月十四日 书记员  陈斯昕