wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4353号原告：姚坤，男，汉族，1985年04月08日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：王露，女，汉族，1984年05月02日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告姚坤、王露与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金43,818.11元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日152.15元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日152.15元标准计算）。事实和理由：2015年07月05日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号××新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年10月22日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月22日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月05日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款507,154元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年10月22日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年10月22日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月22日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年10月22日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告姚坤、王露的诉讼请求。案件受理费895元，由原告姚坤、王露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1161号上诉人（原审原告）顾国成，男。上诉人（原审原告）顾丽强，男。上诉人（原审原告）顾丽琴，女。上列三上诉人共同委托代理人罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。上列三上诉人共同委托代理人：龙夏银，贵州黔策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地:贵阳市南明区箭道街**。法定代表人朱刚，区长。被上诉人（原审第三人）贵阳兰祥地产开发有限公司，，住所地贵阳市南明区解放路**盛世华庭****法定代表人沈杨，公司执行董事。上诉人顾国成、顾丽强、顾丽琴因与被上诉人贵阳市南明区人民政府、贵阳兰祥地产开发有限公司城乡建设行政管理拆迁行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。顾国成、顾丽强、顾丽琴一审诉称，原告顾国成与朱文秀系夫妻关系，顾国成与朱文秀系原告顾丽琴、顾丽强的父母，朱文秀已去世。1995年原告顾国成与朱文秀在南明区水口××红岩村修建房屋一栋，并依法获得建设施工许可证及土地使用权证，其中有证房屋面积255.36平方米。2015年被告南明区政府在红岩村晒田坝实施土地储备项目，由第三人贵阳兰祥地产开发有限公司实施房屋拆迁安置工作。2016年12月被告在未与原告达成任何拆迁安置补偿协议的情况下，违法拆除原告的房屋，原告多次找到被告反映情况，被告均不给明确答复和进行补偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告与第三人未与三原告达成补偿协议即拆除原告所有位于南明区水口××红岩村面积约为550平方米房屋（其中有证房屋面积为255.36平方米）的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”的规定，起诉人向法院提起行政诉讼，应证明被诉行政行为的存在。本案中，原告提供的证据不足以证明被告实施拆除其房屋的行政行为，其起诉缺乏事实依据，不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告顾国成、顾丽强、顾丽琴的起诉。本案不收取案件受理费。顾国成、顾丽强、顾丽琴的上诉请求：撤销一审判决发回重新审理并依法作出公正判决。事实和理由：上诉人诉被上诉人确认行政违法一案，一审裁定认定事实不清。一、上诉人在一审时已提交了证据证明本案是因被上诉人南明区政府委托被上诉人兰祥公司实施的晒田坝干休所（补征用地）土地储备项目范围内，兰祥公司在实施项目的过程中以南明区政府的名义对涉案房屋进行征收和拆除。一审过程中，二被上诉人并未否认晒田坝干休所（补征用地）土地储备项目系被上诉人所为，只是认为被上诉人兰祥公司进行的是所谓的“协议搬迁”而非征收拆迁。二、二被上诉人在一审时所辩称的“协议搬迁”没有法律依据，依法不能成立。兰祥公司受被上诉人南明区政府委托实施的土地储备征收拆迁工作，必须依法进行并且其后果及责任应由被上诉人南明区政府承担。……。综上，请二审依法查实并公正判决。被上诉人贵阳市南明区人民政府二审辩称，本案中，答辩人并未实施征收、征用行为，更没有实施上诉人声称的“拆除”行为。一审已经查明该事实，且上诉人并未提交任何证据证明答辩人实施了相应的行政行为。本案实际上是第三人通过搬迁形式，已就争议的涉案房屋与上诉人签订了相应的《房屋搬迁产权调换协议》。该行为时第三人与上诉人就房屋权属进行的搬迁置换行为，是双方自愿达成的民事行为，不具有行政行为所具备的强制性，不属于行政行为的范畴，且该行为也并非由答辩人实施、完成。综上，请二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵阳兰祥地产开发有限公司二审辩称，答辩人就涉案房屋已经签订相应的房屋搬迁产权调换协议，且该房屋已交给答辩人，并不存在上诉状中提到的情况。在无行政行为参与的情况下，答辩人签订相应协议的行为，毫无疑问属于民事行为，上诉人提起的行政诉讼毫无依据。综上，请驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案被上诉人贵阳兰祥地产开发有限公司作为搬迁实施人，涉及征用搬迁贵阳市南明区晒田坝干休所的房屋有两栋：一栋是登记在顾丽强、顾丽琴的母亲、顾国成之妻朱文秀名下的房屋（本案争议的房屋）；一栋是登记在顾丽强、顾丽琴外祖母彭素（文）华名下的房屋，两栋房屋相邻。本案争议的，登记在朱秀文名下房屋的集体建设用地使用证号为南集（1996）字第129号；面积85.12；地址；地址云关乡红岩村晒田坝施工许可证号为（1996）筑建管（证）字第（10）号，建筑面积255.36，工程造价7.7万元；底层面积85.12平方米；建筑总面积255.36平方米。而登记在彭素华名下房屋的集体建设用地使用证号为南集（1996）字第131号；面积85.12；地址；地址云关乡红岩村嗮田坝施工许可证号为（1996）筑建管（证）字第（9）号，建筑面积255.36，工程造价7.7万元；底层面积85.12平方米；建筑总面积255.36平方米。登记在彭素华名下房屋已由贵阳兰祥地产开发有限公司分别与宋玉成、彭文华、顾丽琴签订《房屋搬迁产权调换协议》安置，该房屋的安置无争议。现上诉人顾国成、顾丽强、顾丽琴持有争议的，登记在朱秀文名下房屋的《集体建设用地使用证》[证号为南集（1996）字第129号]、《建设施工许可证》[证号为（1996）筑建管（证）字第（10）号]。该房屋属于贵阳兰祥地产开发有限公司实际实施补征用地搬迁范围，但南明区人民政府及贵阳兰祥地产开发有限公司均未举证证实其实施了合法的搬迁补偿。本案从贵阳兰祥地产开发有限公司与宋玉成等签订的《房屋搬迁产权调换协议》来看，贵阳兰祥地产开发有限公司是实施晒田坝干休所（补征用地）土地储备项目，是经过南明区人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但一审并未查明贵阳兰祥地产开发有限公司与南明区人民政府之间的关系，贵阳兰祥地产开发有限公司是否受南明区人民政府的委托或授权实施补征地搬迁行为。贵阳兰祥地产开发有限公司的代理人在一审中补充提交了一份证据，证明涉案房屋是以无证房的形式与案外的一名叫钟妍的人签订的补偿协议。一审认定原告提供的证据不足以证明被告实施拆除其房屋的行政行为，因而对南明区人民政府与贵阳兰祥地产开发有限公司的关系，南明区人民政府是否应承担本案的责任，顾国成、顾丽强、顾丽琴与案外人钟妍谁是被搬迁房屋的权利人，拆除行为是否违法未进行审查，影响本案的正确审理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初136号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年十二月二十八日书记员  李明勋
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2989号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：查传骅。 被执行人：夏晓兵，男，1976年12月8日出生，汉族。住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人夏晓兵信用卡纠纷一案中。因被执行人夏晓兵拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02150号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02150号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4502号 上诉人（原审被告）深圳市百得力电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城**1-2F、6F。 法定代表人闫学众。 被上诉人（原审原告）深圳博诺玛标识技术有限公司，，住所地：深圳市龙华新区龙华街道华联社区清泉北路合发投资大厦**908。 法定代表人王剑锋。 上诉人深圳市百得力电子有限公司因与被上诉人深圳博诺玛标识技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18127号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城，属于龙岗区人民法院辖区，故龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民申8号再审申请人（原审被告）：沈阳市和平区鑫家乐购物中心，住所地：沈阳市和平区西塔街**，组织机构代码：L2125036-X。负责人：李虹霓，系该单位经理。委托代理人：隋昊男，男，1987年10月20日出生，汉族，系该中心店长，住沈阳市于洪区。被申请人（原审原告）：景铭，男，1989年10月31日出生，汉族，住沈阳市铁**。景铭与沈阳市和平区鑫家乐购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）辽0102民初9238号民事判决书，已经发生法律效力。沈阳市和平区鑫家乐购物中心向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市和平区鑫家乐购物中心申请再审称：再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，有新的证据，足以推翻原审判决。原审中，被申请人仅凭在申请人处开具的购物小票（不完整且有破损）及“香甜炒海苔”实物一袋，证明这袋“香甜炒海苔”是在申请人处购买的食品，且已过保质期，并以此向申请人索赔，而申请人在原审程序中已明确表示被申请人向法庭提供的“香甜炒海苔”实物与申请人所销售的食品批次不同，并非是从申请人处购买。但由于时间所限，申请人未能在原审中提供相应证据推翻被申请人的证据并证明自己的主张。事实是，申请人于2015年6月12日通过新品审核开始经营青岛海地村我家食品有限公司提供的“香甜炒海苔”。申请人分别于2015年6月18日、7月22日采购入库两批“香甜炒海苔”。被申请人提供的“香甜炒海苔”的购物小票显示的日期是“2016年2月21日”，而据申请人的《商品流水账查询》显示，2016年2月21日所销售的“香甜炒海苔”正是上述两批入库商品之列：《采购入库验货单》明确显示该两批货的生产日期均是“2015年5月20日”，而该《采购入库验货单》的制单日期是“2015年6月17日”，证明这份证据是不可能在诉后造假的，即这份证据是真实、合法、有效的，应被法庭所采信。同时，本案涉案商品“香甜炒海苔”的经营商“青岛海地村我家食品有限公司”出具的《证明》一份，明确证明其向本案申请人只供过两批“香甜炒海苔”，且这两批商品的生产日期均为“2015年5月20日”，同时其供货日期及数量均与申请人的证据相佐证。综上，申请人提供的新证据，足以证明申请人销售的“香甜炒海苔”的生产日期均是“2015年5月20日”，保质期到期日均是“2016年5月19日，”申请人不存在销售过期食品的行为，而被申请人向法庭提供的商品并非申请人所销售。被申请人无权主张申请人承担赔偿责任。现申请人依据《民事诉讼法》第二百条之规定，向法庭提供的新证据，足以推翻原判决，再审申请人的申请符合再审的法定条件，本案应予再审。被申请人（原审被告）景铭辩称：请求法院驳回再审申请人的再审请求。我本人于2016年2月21日，在沈阳市和平区鑫家乐购物中心购买涉案商品“香甜炒海苔”一袋，该袋“香甜炒海苔”的生产日期为2015年2月5日，保质期到2016年2月4日。购买当时我没有发现该袋食品已过期，而是结账之后发现的。当时我找到该商家的服务台理论此事，要求全部退货，但除了涉案商品之外，其他的东西都给我退货了，唯独涉案商品不给我退，说爱哪告哪告，于是我就来到了法院。商家的这种行为已经严重违反我国《食品安全法》的相关规定，所以我要求它赔偿。本院经审查认为，再审申请人沈阳市和平区鑫家乐购物中心申请再审时向本院提交的十份新证据，能够证明其申请再审的主张，且足以推翻原审判决，故再审申请人沈阳市和平区鑫家乐购物中心主张的再审事由，符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 君审判员 李 媛审判员 金 波二〇一七年十二月十一日书记员 赵彤彤本裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初4727号 原告：谢华桥,男，1974年7月21日出生，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所执业律师。 被告：蔺渊，男，1993年3月5日出生，住四川省苍溪县。 原告谢华桥与被告蔺渊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华桥的委托诉讼代理人邹永权到庭参加诉讼，被告蔺渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华桥向本院提出诉讼请求：蔺渊偿还劳务工资7500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月31日起计至实际还款之日止，暂计至2017年5月31日止为386元）。事实和理由：谢华桥于2016年1月为蔺渊打零工，至2016年1月20日蔺渊尚欠谢华桥工资7500元。经催讨，蔺渊出具1份欠条，承诺于2016年3月30日将所欠款项全部归还给谢华桥。现欠条约定的还款期限已届满，蔺渊未依约还款，谢华桥遂诉至本院。 蔺渊未作答辩。 谢华桥围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，蔺渊未提交证据，亦未对谢华桥提交的证据发表质证意见，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，蔺渊出具1份欠条，载明蔺渊欠谢华桥工资7500元，还款时间为2016年3月30日。庭审中，谢华桥确认，其曾在蔺渊承包的工地上从事钢筋工工作，蔺渊在出具上述欠条后并未付款。 本院认为，蔺渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。谢华桥主张蔺渊拖欠工资，并有蔺渊签署的欠条为证，本院对此予以认定。蔺渊依法应承担支付谢华桥工资7500元之责任。谢华桥请求蔺渊支付工资7500元，本院予以支持。蔺渊逾期付款，谢华桥请求蔺渊依法赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。蔺渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔺渊于本判决生效之日起十日内向谢华桥支付工资7500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月31日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔺渊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  陈智煜 人民陪审员  李晓生 二〇一七年十二月十五日 代书 记员  罗迪青 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0526民初5108号原告李向昆，男，1996年5月19日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。被告所银文，男，1964年11月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。被告马彦平，男，回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告熊凤山，男，1965年11月11日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。系××人。法定代理人黄某，女，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。系熊凤山之母。原告李向昆诉被告所银文、马彦平、熊凤山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告以证据不足尚需收集新证据为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向昆撤回起诉。案件受理费1300元，由原告李向昆承担。审判员  何贵荣二〇一七年十二月五日书记员  马关密
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初421号 原告：芜湖市宏源化工有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区金湾工业园**办公楼，组织机构代码72553466-7。 法定代表人：冯太原，董事长。 委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告：新昌县华锐机械有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道金商厦**,统一社会信用代码330624000044080。 法定代表人：赵丹萍，总经理。 原告芜湖市宏源化工有限公司诉被告新昌县华锐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪守洋到庭应诉。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年1月在芜湖市签订《购销合同》，双方约定由原告向被告提供所需化工货物。合同签订后，原告自2014年6月开始向被告发货109笔，总金额625715.5元，被告陆续支付原告货款529166元，至今尚欠96549.5元未支付。被告同时没有将相应专业包装桶返还给原告，价值25564元。原告多次催讨未果，现请求判令：一、被告支付原告货款96549.5元，并赔偿原告包装桶146个或折价25564元；二、被告支付原告违约金19300元（96549.5元×20%）。 被告未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：2015年1月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份。合同约定：一、产品名称、数量及规格如下：硝酸，98%，20吨，2400元/吨；硫酸：98%，3吨，630元/吨；盐酸，31%，3吨，450元/吨；双氧水，35%，10吨，2200元/吨；二、质量符合国家标准；三、交货地点：芜湖三花；四、包装标准及费用负担：包装由供方提供，合作结束由需方负责收回，如有损失由需方按市场价承担赔付供方；五、运输方式及费用负担：供方送货，费用由供方承担；六、质量验收方法及异议提出期限：货到需方由需方取样化验，合格后方可卸货；七、付款方式：供方每月10日前开具已送货物增值税发票（税率17%），需方应在当月20日前付清货款（电汇）；八、违约责任：协商解决，如有违约，需方同意承担20%违约金（应付货款部分）……十、其他约定事项：价格随行就市，本合同传真件视同原件，双氧水因考虑其供方提供专用桶包装，故前期30吨价格按2300元/吨结算。截止2016年4月20日，被告尚欠原告货款本金96549.5元未支付，并欠原告115个包装桶未归还。 以上事实有经庭审质证原告提交的《购销合同》，送货单，安徽增值税专用发票，EMS全球邮政特快专递，客户销售统计表，芜湖市宏源化工有限公司商品发货通知单，中华人民共和国道路运输经营许可证，危险化学品经营许可证，危险品运输单，包装桶统计表，证人王某证言及原告陈述在卷证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议，故被告新昌县华锐机械有限公司应支付原告货款本金96549.5元。双方在合同中约定包装由原告提供，合作结束由被告负责收回，如有损失由被告按市场价赔付，故被告应返还原告包装桶115个（如不能归还，则按市场价计付赔偿款）。原告诉求的违约金过高，本院酌定被告自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款违约金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零七条，第一百零九条,第一百一十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县华锐机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市宏源化工有限公司货款本金96549.5元及违约金（以尚欠货款本金为基数自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并返还原告芜湖市宏源化工有限公司包装桶115个（如不能归还，则按市场价计付赔偿款）； 二、驳回原告芜湖市宏源化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1564元，由被告新昌县华锐机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一七年十二月二十九日 法官助理兼书记员  张晋 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：张晓平，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：崔玉玲，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张晓平、崔玉玲借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告张晓平、崔玉玲经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年1月4日，原告同被告张晓平签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向张晓平提供了贷款44,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张晓平领取了44,000.00元贷款，但被告张晓平未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计62,000.00元，被告崔玉玲与张晓平系夫妻关系，张晓平所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告崔玉玲应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告张晓平立即偿还所欠贷款本金人民币44,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币18,000.00元，欠款本息合计人民币62,000.00元。二、被告张晓平按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告崔玉玲承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年1月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币44,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为张晓平，申请人配偶为崔玉玲的事实。被告张晓平、崔玉玲未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告张晓平、崔玉玲未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告张晓平向原告借款并由被告崔玉玲提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2014年1月4日，原告与被告张晓平签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币44,000.00元，借款用途为购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张晓平领取了人民币44,000.00元贷款，目前拖欠贷款本金人民币44,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币18,000.00元，本息合计人民币62,000.00元，被告张晓平未能按合同约定如期偿还，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告张晓平偿还借款本息，并由被告崔玉玲承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张晓平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44,000.00元。二、被告张晓平按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息18,000.00元（截止2017年2月22日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告崔玉玲对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，公告费560.00元，由被告张晓平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔27民终996号 上诉人（原审原告）：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地惠水县和平镇人民北路**，统一社会信用代码91522731MA6DJDF479。 法定代表人：龙浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仕鑫，该公司合规风险部职工。 被上诉人（原审被告）：陈永松，男，布依族，1956年2月24日生，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：张洪琼，女，汉族，1959年4月15日生，住惠水县。 上诉人贵州惠水农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈永松、张洪琼金融借款合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初170号民事判决； 二、本案发回惠水县人民法院重审。 贵州惠水农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李家荣 审判员  刘国红 审判员  莫玉魁 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨 墨
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执653号申请执行人：周峰，男，1966年8月31日生，汉族，公司职工，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：张爱华，女，1966年7月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。被执行人：冉涛，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市鑫铁机械制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市矿山集矿西路西侧，新湖路东矿山集启鑫产业园。统一社会信用代码91340600059738501U。法定代表人：徐永飞，该公司董事长。本院执行原告周峰、张爱华与被告冉涛、淮北鑫铁机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，因暂未发现被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑 璐附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37386号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘青亮，男，1987年10月7日出生，住山西省太原市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘青亮（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金118596元，利息17146元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金118596.99元、利息17146.15元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万八千五百九十六元、利息一万七千一百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百零七元,由被告刘青亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0502行初115号原告贵州富强建筑工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**。法定代表人傅玉林，该公司经理。委托代理人曾铎，贵州惠言律师事务所律师。被告纳雍县人力资源和社会保障局。法定代表人陈诚，系该局局长。委托代理人余荣川，系该局工作人员。委托代理人何磊，系该局工作人员。第三人王正英，女，苗族，1971年1月6日出生，贵州省大方县人，住大方县，第三人委托代理人顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。第三人委托代理人张涛，贵州锐腾律师事务所律师。工伤工伤工伤-工伤工伤原告贵州富强建筑工程有限公司不服被告纳雍县人力资源和社会保障局作出的编号:0525201415812《认定工伤决定书》，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，原告贵州富强建筑工程有限公司委托代理人曾泽、被告纳雍县人力资资源和社会保障局委托代理人余荣川、何磊、第三人王正英委托代理人顾圣国、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工伤工伤工伤-工伤工伤原告贵州富强建筑工程有限公司诉称，2014年3月29日14时左右，王正英在贵州省纳雍县雍照镇星宇二期项目第十六地块工地给聂成才挖孔柱时，跌落孔底打伤全身多处，王正英受伤后向纳雍县人力资源和社会保障局申请工伤认定，纳雍县人力资源和社会保障局于2014年11月27日作出编号:052520145812《认定决定书》。王正英以此向纳雍县人民法院起诉工伤赔偿，第一次被驳回起诉，第二次驳回诉讼请求，其上诉，现在发回重审，庭审调查中询问原告贵州富强建筑工程有限公司及贵州富强建筑工程有限公司纳雍分公司是否收到纳雍县人力资源和社会保障局作出的编号:0525201415812《认定决定书》，但是原告直到现在都没有收到该《认定决定书》。原告认为:一、原告与第三人无任何法律关系。二、本案是提供劳务受害责任纠纷的法律关系。王正英在贵州省洪源政龙房地产开发公司星宇二期项目第十六地块受伤，受伤前王正英夫妇是给聂成才提供劳务，受伤后，原告才与贵州省洪源政龙房地产开发公司订立施工合同。再说，贵州省富强建筑工程有限公司的住址贵州省××经济技术开发区××路创业中心20612室，那么认定工伤管辖部门应该是贵阳市人力资源和社会保障局，依法不应该是贵州省纳雍县人力资源和社会保障局管辖，王正英应该向贵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，不应该向纳雍县人力资源和社会保障局申请工伤认定，加上至今原告没有收到《认定工伤决定书》。综上所述，纳雍县人力资源和社会保障局的行为超越法定职权，程序违法，认定实体也违法。纳雍县人力资源和社会保障局作出的编号:0525201415812《认定决定书》应依法撤销，为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告纳雍县人力资源和社会保障局作出的编号:0525201415812《认定决定书》。被告纳雍县人力资源和社会保障局辩称，原告的起诉早已超过起诉期限，被告受理王正英工伤认定申请后，经调查终结，于2014年11月27日作出编号为:0525201415812《认定工伤决定书》，并于2015年1月19日送达贵州富强建筑工程有限公司纳雍分公司办公室，签收人是王文礼，该决定书已告知原告可自接到决定书之日起60日内向上级行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼，原告在该时限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。直到2017年8月15日原告才提起行政诉讼，已丧失诉权，且被告作出的《认定工伤决定书》用人单位是贵州富强建筑工程有限公司纳雍分公司，而非原告贵州富强建筑工程有限公司，故贵州富强建筑工程有限公司不具有原告主体资格。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王正英述称，本案涉案的工伤认定决定书，作出后已通过法定程序送达给原告，原告方签收人是项目负责人王文礼、签收时间是2015年1月29日，该工伤认定决定书已向原告方注明了其维权的程序即收到该决定书之日起60日内向行政部门申请行政复议或者向法院提起行政诉讼，原告在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，因此该工伤认定决定书已经产生法定效力，原告方已经失去诉权，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年8月26日，王正英以在贵州富强建筑工程公司有限公司承建的贵州省洪源政龙房地产开发公司星宇二期第十六地块受伤为由向纳雍县人力资源和社会保障局申请工伤认定，纳雍县人力资源和社会保障局受理后，经调查终结，于2014年11月27日作出编号为:0525201415812《认定工伤决定书》，并于2015年1月19日送达贵州富强建筑工程有限公司纳雍分公司。2017年8月15日，贵州富强建筑工程有限公司以纳雍县人力资源和社会保障局作出的编号为:0525201415812《认定工伤决定书》认定事实不清、超越法定职权、程序违法为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，贵州富强建筑工程有限公司纳雍分公司对外承担的民事责任，应由贵州富强建筑工程有限公司承担，故贵州富强建筑工程有限公司就本案具有原告主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，本案中，纳雍县人力资源和社会保障局于2014年11月27日作出编号为:0525201415812《认定工伤决定书》，该决定书告知如不服决定，可向人民法院提起行政诉讼，但未告知起诉期限，故应适用前述规定的2年起诉期限。贵州富强建筑工程有限公司纳雍分公司于2015年1月19日收到纳雍县人力资源和社会保障局作出的编号为:0525201415812《认定工伤决定书》后，直至2017年8月15日,原告贵州富强建筑工程有限公司才向本院提起行政诉讼，已超过2年起诉期限。综上，对原告贵州富强建筑工程有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贵州富强建筑工程有限公司的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  王祖栋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹志祥
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初1490号原告：刘建卫，男，1985年9月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。被告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城大秦路北。法定代表人：于家军，该公司董事。被告：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地桥**西坝岗长方沟**。法定代表人：郭宏文，该公司总经理。第三人：路文选，男，1968年出生，汉族，现住张家口市桥**。原告刘建卫与被告阳原县第二建筑工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张家口市宏昊房地产开发有限公司开发张家口市桥西区宏景嘉苑小区工程，该工程由被告阳原县第二建筑工程公司中标并由第三人路文选负责施工，笫三人又将院内13号办公楼施工项目转包于原告刘建卫，该工程在2013年4月底竣工使用。期间工程款己支付完毕，但就质量保证金至今未付。原告以为质保期两年早已超过，被告方无合法依据扣留质保金，故诉至法院，请求二被告返还工程质量保证金17万元及逾期付款利息。本院认为，原告刘建卫与被告阳原县第二建筑工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘建卫的起诉。案件受理费3886元（已减半），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月十九日书记员  王昕妤
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2042号原告：刘学义，男，1960年1月28日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。被告：河北天佑节能科技有限公司，地址：易县阳元大街**。法定代表人：安国华。原告刘学义与被告河北天佑节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学义及其委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼。被告河北天佑节能科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学义向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金189万元及到起诉之日利息1750966元（本息计算至被告履行完毕之日）；2.判决被告支付本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：自2013年9月至2013年11月8日，被告以资金周转为由先后向原告借款六笔，借款总额189万元，并口头约定每笔借款利息为月息2%。2015年6月26日，被告偿还原告一万元利息后无力偿还本金及剩余利息。原告多次向被告索要借款本金和利息，被告找各种理由拒绝返还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告河北天佑节能科技有限公司未作答辩。原告提交2013年5月22日借据（150000元）、2013年9月3日借据（50000元）、2013年9月28日借据（20000元）、2013年10月25日借据（100000元）、2013年10月30日借据（50000元）、2013年11月8日借据（1600000元），证实借款事实；提交2015年6月26日原告支到条（10000元），证实原告刘学义收到被告给付的利息10000元；提交2015年6月26日原告支到条（21637元）、中国工商银行电子银行回单，证实原告及被告法定代表人安国华替被告垫付的款项在实际还款过程中都支付了利息；提交2015年5月31日、2017年2月28日被告收支计算明细表各1份，证实截至2017年2月28日被告欠原告借款本金1890000元，利息1510200元。以上均有转账汇款详细信息表。对于原告提交的借据、银行转账明细、支到条、电子银行回单、被告收支计算明细表，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日至2013年11月8日期间，被告分六次向原告借款共计1970000元，其中2013年5月22日的借款150000元由被告法定代表人安国华出具借据，款项汇至被告账户；2013年9月3日借款50000元，由被告出具借据，款项汇至被告账户；2013年9月28日借款20000元，由被告出具借据，款项汇至被告法定代表人安国华账户；2013年10月25日借款100000元（已于2014年1月29日偿还80000元），由被告出具借据，款项分两次汇至被告账户；2013年10月30日借款50000元，由被告出具借据，款项汇至被告账户；2013年11月8日借款1600000元，由被告出具借据，款项由案外人何思明汇至被告账户。现被告尚欠原告借款本金共计1890000元。原告提交的河北天佑节能科技有限公司收支明细表（2015.05.31）第1页“应付贷款”栏记载：“刘学义累计2分，本金1890000.00”，第2页“应付利息”栏记载：“刘学义189万截止到2014年11月，499600.00；刘学义189万2014.12-2015.05,226800.00,每月37800.00；刘学义2.1万，2015.4.27-15.5.27,420.00”。河北天佑节能科技有限公司收支明细表（2017.02.28）“应付借款”栏记载：“刘学义，本金1890000.00，“应付利息”栏记载：“刘学义累计+2017.1-2月累计1510200.00，每月37800.00”。另查明，2015年6月26日，原告刘学义支到被告给付的案涉借款利息10000元整。本院认为，被告为原告出具的借据系其真实意思表示，每笔借款均有银行转账明细，且被告收支明细表记载的累计借款金额与借据记载的金额也能相互印证，可以确认原、被告之间依法成立民间借贷合同关系，原告要求被告偿还借款本金1890000元，本院依法予以支持。被告为原告出具的借据未约定利息，但收支明细表中记载有“2分”字样，亦有“应付利息”相关内容，被告与原告在往来债务中也曾实际支付过部分利息，可以确认原、被告之间在实际债务往来中有约定和支付相应利息的习惯。原告主张双方口头约定月息2分，要求被告按月息2分支付利息，该主张符合被告收支明细表中关于利息内容的记载，同时也不违反民间借贷相关法律规定，本院予以支持。按照年利率24%，以六次借款本金（扣除已偿还的80000元）分别计算利息如下：1.2013年5月22日的借款150000元，自2013年5月22日至2017年8月28日的利息为153600元（0.02×51月×150000元+0.24÷360天×6天×150000元）；2.2013年9月3日的借款50000元，自2013年9月3日至2017年8月28日的利息为47833元（0.02×47月×50000元+0.24÷360天×25天×50000元）；3.2013年9月28日的借款20000元，自2013年9月28日至2017年8月28日的利息为18800元（0.02×47月×20000元）；4.2013年10月25日的借款100000元，2014年1月29日偿还80000元，自2013年10月25日至2017年8月28日的利息为23466元（0.02×3月×100000元+0.24÷360天×4天×100000元+0.02×43月×20000元）；5.2013年10月30日的借款50000元，自2013年10月30日至2017年8月28日的利息为45933元（0.02×45月×50000元+0.24÷360天×28天×50000元）；6.2013年11月8日的借款1600000元，自2013年11月8日至2017年8月28日的利息为1461333元（0.02×44月×1600000元+0.24÷360天×50天×1600000元）；上述借款利息计算至2017年8月28日共计1750965元，扣除被告2015年6月26日已给付的利息10000元，剩余利息为1740965元，对原告主张的利息1750966元中超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河北天佑节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘学义借款本金1890000元及截至2017年8月28日的利息1740965元；2017年8月28日起至付清之日止的利息，以借款本金1890000元为基数，按年利率24%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35927元，由原告刘学义负担80元，被告河北天佑节能科技有限公司负担35847元；案件保全费5000元，由被告河北天佑节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  王克忠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于海丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36943号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：牛草草，男，1987年4月10日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛草草（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金90803元，利息13218元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共97933.75元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90803.41元、利息13218元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛草草于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零八百零三元、利息一万三千二百一十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百九十元,由被告牛草草负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6022号原告王广敏，女，汉族，1951年1月2日出生，退休干部，住廊坊市广阳区。被告王云清，女，汉族，1956年4月24日出生，住址河北省廊坊市广阳区。被告廊坊银隆典当行有限责任公司。地址廊坊市爱民东道。法定代表人王云清，职务经理。二被告委托代理人王绍忠，河北红杉律师事务所律师。原告王广敏与被告王云清、廊坊银隆典当行有限责任公司典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广敏，被告王云清、廊坊银隆典当行有限责任公司委托代理人王绍忠到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告王广敏诉称，原告于2014年2月19日借给廊坊银隆典当行有限责任公司、王云清645852.70元，期限为一年，年息15%，于2015年2月19日到期，由于找不到会计，故未能收回，多次与被告联系，电话无人接听，短信也不回，故诉至法院，请求判令：二被告给付借款及利息共计742730.61元。被告王云清、廊坊银隆典当行有限责任公司代理人辩称，王云清不是适格主体，该借款主体是廊坊银隆典当行有限责任公司，王云清在借据上签字系职务行为。该款项应由廊坊银隆典当行有限责任公司承担偿还责任。经审理查明，2014年2月19日，被告廊坊银隆典当行有限责任公司向原告王广敏借款645852.7元，廊坊银隆典当行有限责任公司向王广敏出具《入股凭条》作为借据，显示期限一年，2015年2月19日到期，按年利率15%计息，廊坊银隆典当行有限责任公司法定代表人王云清捺印手章。以上款项在借款到期后，原告王广敏未收到任何本金及利息。以上事实有入股凭条及当事人陈述等证实。本院认为，被告廊坊银隆典当行有限责任公司作为借款人向原告王广敏借款并出具《入股凭条》，借贷行为合法有效，因双方约定的借款利息为年利率15%，故被告廊坊银隆典当行有限责任公司应按约定向原告王广敏偿还借款本金及自借款之日起的利息损失。被告王云清在入股凭条上的捺印应当认定为作为公司法定代表人的职务行为，不应承担还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：被告廊坊银隆典当行有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王广敏借款人民币645852.7元，并按照年利率15%支付原告王广敏自2014年2月19日起至实际给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告廊坊银隆典当行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代理审判员  吕万波代理审判员  夏 岩二〇一七年十二月二十一日书 记 员  白佳兴
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保142号申请人：王义光，男，1957年5月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人：贾虎叶，男，1944年5月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被申请人：刘凤芝，女，1946年12月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人王义光、贾虎叶于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘凤芝银行存款6万元，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人王义光、贾虎叶的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被申请人刘凤芝银行存款4万元（中国工商银行佳木斯市通达支行，账号：09×××05）；2、冻结被申请人刘凤芝银行存款2万元（中国工商银行佳木斯市通达支行，账号：09×××16）；同时查封申请人王义光提供担保，佳木斯市向阳区52委8组，建筑面积102.11平方米房屋（产权证号98××**）。以上冻结、查封期限均为一年（2017年12月6日起至2018年12月5日止）。案件申请费620元，暂由申请人王义光、贾虎叶代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十二月六日书记员  李 聪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2823号之九 申请执行人广州简梵羽绒制品有限公司，住所地广州市番禹区大石街礼村南路**之三30l，组织机构代码06867648-8。 法定代表人杨芳。 被执行人深圳市金艺达服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业一小区****北侧，组织机构代码06273858-8。 法定代表人徐学飞。 被执行人徐学飞，男，l970年l2月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇东市。 申请执行人广州简梵羽绒制品有限公司与被执行人深圳市金艺达服饰有限公司、徐学飞买卖合同纠纷一案，(20l6)粤0303民初12087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币140000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币8058.75元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执437号申请执行人黄兴才，男,1969年2月10日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人郑洪丰，男,1967年6月23日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人杜瑛，女,1975年9月28日出生,汉族,金溪县人,住金溪县。被执行人芜湖三元置业有限公司，地址：芜湖县湾沚镇延安东路********。社会统一信用代码：91340221070908559W。法定代表人崔世峰。本院于2017年9月21日作出的（2017）赣1023民初707号民事判决书已发生法律效力，于2017年11月30日向被执行人郑洪丰、杜瑛送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司有一定的履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑洪丰、杜瑛、芜湖三元置业有限公司银行存款300万元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即生效。审判员  甘益香二〇一七年十二月十一日书记员  唐建强
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5003号原告边茂政，男，1981年11月25日出生，汉族，现住任丘市。原告贺字芬，女，1979年7月15日出生，汉族，现住址同上。委托代理人边茂政，男，1981年11月25日出生，汉族，现住任丘市。被告河北华北石油房地产开发有限公司（以下简称“华油房地产公司”）。住所地：任丘市会战道。统一社会信用代码911300001043312186。法定代表人谷建民，该公司总经理。委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告边茂政、原告贺字芬的委托代理人边茂政、被告华油房地产公司的委托代理人王尧、刘增洪到庭。查明案件事实：2012年12月12日，原告边茂政、贺字芬与被告华油房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同涉及本案的条款：第三条、边茂政、贺字芬（买受人）购买华油房地产公司（出卖人）的位于任丘市创业小区D区17幢2单元2502室房屋一套；第八条、2014年12月1日交付房屋；第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告华油房地产公司已将房屋交付原告边茂政、贺字芬。现任丘市不动产登记中心已能够给原告居住的房屋办理不动产登记证。2010年5月24日任丘市住房和城乡建设局给被告颁发地字第130982201000333号建设用地规划许可证；2011年4月25日任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告；2013年5月5日的创业家园业主代表会会议纪要；2017年1月24日任丘市广厦房产测绘所出具房屋建筑面积测量报告；相关单位出具建设工程竣工验收报告。本院认为：1、关于原告边茂政、贺字芬要求被告华油房地产公司为其办理房屋所有权证。办理房屋产权登记是政府部门的职责，原告为自己的房屋办理房屋所有权证，不是房屋出卖人即被告的义务，故对原告该项诉讼请求不予支持。2、关于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3881.67元。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，2011年7月7日任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告。导致原告收到房屋后不能及时办理房屋所有权证书的原因，是因为任丘市住房和城乡建设局在2017年1月8日才给被告颁发调整后的建设工程规划许可证，而该许可证是办理房屋产权登记必须具有的资料，故被告没有违反第十五条的规定，原告不能及时办理产权证不是被告违约造成的，因此对原告此项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告边茂政、贺字芬的诉讼请求。案件受理费40元，由原告边茂政、贺字芬承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十二月八日书记员  张桂毓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民申１5号再审申请人（原审被告）：张作谦，男，1977年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐绍明，男，1960年12月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。徐绍明与张作谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）沈和民一初字第00482号民事判决书，已经发生法律效力。张作谦向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）张作谦申请再审称：再审申请人于2011年向被申请人借款10万元出具了借条，并在2012年期间陆续向被申请人偿还全部欠款，其中通过银行转账还款合计6万元，2012年9月7日3万元，2012年9月13日3万元，剩余的4万元通过现金方式偿还。2014年，被申请人向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求再审申请人偿还借款10万元，在再审申请人没有收到开庭传票和开庭通知的情况下，法院以公告的方式向再审申请人送达的开庭传票，并缺席判决。后又通过公告的方式送达了原审判决书。再审申请人对该案件的审理完全不知情，而在此期间，再审申请人长期在沈阳市居住生活，直至2017年3月末，再审申请人的银行账户被法院查封，再审申请人才了解到有该份判决的存在。原审法院没有穷尽所有送达手段，缺席判决，剥夺了再审申请人的辩论权利。2017年3月再审申请人在知道该判决后，调取了银行流水记录作为已经还款申请再审的证据，足以推翻原审判决。再审请求：一、请求依法撤销（2014）沈和民一初字第00482号民事判决，裁定再审；二、请求依法中止对原判决的执行。被申请人（原审原告）徐绍明辩称：我不同意张作谦的再审请求，因为借款10万元时，再审申请人给我出具了借条，后期再审申请人向我借钱时，就没有给我出具借条。再审申请人向我借款十多次，因这笔10万元借款的数额比较大，所以我就让他出具了借条。再审申请人向我借的这10万元钱没有偿还过我，没给我写借条的钱他都已经还我了。他是向我卡里转了6万元钱，但是这个钱不是还我的这10万元，而是我们以前的往来账。本院经审查认为，再审申请人张作谦为证明其曾分别于2012年9月7日、10月13日，即2011年3月14日为徐绍明出具借条后，已向徐绍明转账还款共计6万元的主张，向本院提供的农行财务流水查询结果清单及银行卡交易明细清单为新证据，在被申请人虽予否认，但没有相反证据予以反驳的情况下，能够证明原判决认定基本事实及裁判结果错误，且足以推翻原审判决的裁判结果，故再审申请人张作谦主张的再审事由，符合民事诉讼法第二百条规定应当再审的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 君审判员 李 媛审判员 金 波二〇一七年十二月十一日书记员 赵彤彤本裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4501号 上诉人（原审被告）深圳市百得力电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城**1-2F、6F。 法定代表人闫学众。 被上诉人（原审原告）东莞市钜亚五金制品有限公司，，住所地：东莞市大岭山镇梅林村博讯数码工业区** 法定代表人刘全洲。 上诉人深圳市百得力电子有限公司因与被上诉人东莞市钜亚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城，属于龙岗区人民法院辖区，故龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15660号之二 申请执行人黄仕雄，男，汉族，1990年2月7日生，身份证住址：湖北省蕲春县。 被执行人曹松柏，男，汉族，1986年10月6日生，身份证住址：四川省简阳市。 关于申请执行人黄仕雄与被执行人曹松柏民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18205号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）5000元及利息455.52元（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中2000元利息从2015年9月20日暂计至2017年9月6日，暂计为189.68元；其中1500元利息从2015年10月20日暂计至2017年9月6日，暂计为136.01元；其中1500元利息从2015年11月20日暂计至2017年9月6日，暂计为129.83元），加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、案件受理费50元，并支付本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人曹松柏名下兴业银行账户（账号：33×××28）、中国工商银行账户（账号：40×××23），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人曹松柏在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人曹松柏纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人曹松柏有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人黄仕雄告知上述情况，申请执行人黄仕雄亦无法在法定期限内提供被执行人曹松柏可供执行的财产。现有借款人民币（下同）5000元及利息455.52元（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中2000元利息从2015年9月20日暂计至2017年9月6日，暂计为189.68元；其中1500元利息从2015年10月20日暂计至2017年9月6日，暂计为136.01元；其中1500元利息从2015年11月20日暂计至2017年9月6日，暂计为129.83元），加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、案件受理费50元未执行到位。 本院认为，本案被执行人曹松柏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄仕雄在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹松柏新的财产线索，申请执行人黄仕雄可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘 莹
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执478号申请执行人：阚忠良，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：高文忠，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人阚忠良与被执行人高文忠民间借贷纠纷一案中，已经部分冻结银行账户，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初769号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年十二月十三日书记员  徐 鑫
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初300号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人吕某。因本案于2016年12月21日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年1月25日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李楠。被告人刘某某。因本案于2016年12月21日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年1月25日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人吕某、刘某某犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、李德亮出庭支持公诉。被告人吕某及辩护人李楠、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2016年11月至12月，在位于大连市西岗区的大连某人力资源有限公司任经理的被告人吕某，在被告人刘某某等人的帮助下，对该公司员工被害人陈某等人实施诈骗多起，骗取人民币共计58692元，案发后部分赃款已追回并返还。具体事实如下：2016年11月18日，被告人吕某假称外出会见客户并让被害人于某陪同。途中，被告人吕某假称其包忘于公司并让被害人于某回公司取回，被害人于某在将包取回的路途中，由被告人吕某事先安排好的被告人刘某某用相同的包将被害人于某取回的包秘密调换。被害人于某回来将包交于被告人吕某后，被告人吕某打开包并向被害人于某称包内2000元现金和苹果6S手机丢失，要求被害人于某赔偿。以此方法骗取被害人于某人民币8776元。2016年11月21日，被告人吕某、刘某某二人以上述“调包”的方法骗取被害人陈某人民币10630元。2016年11月28日，被告人吕某安排三名男子冒充公司“客户”，让被害人陈某接待“客户”并刷个人信用卡安排“客户”到刘某1（相对不起诉）经营的酒店住宿。在被害人陈某离开酒店后，被告人吕某让“客户”退房并让刘某1将房费退回给自己。以此方法骗取被害人陈某人民币7800元，案发后赃款已追回并返还。2016年11月29日，被告人吕某让被害人陈某刷个人信用卡给上述“客户”购买一部三星牌手机，“客户”收到手机后将手机交于被告人吕某，被告人吕某将手机退回手机经营商，所得退款占为己有。以此方法骗取被害人陈某人民币11066元。2016年11月30日，被告人吕某以上述“安排客户住宿”的方法骗取被害人蔡某人民币6300元，案发后赃款已追回并返还。2016年12月2日，被告人吕某以上述“安排客户住宿”的方法骗取被害人金某人民币13020元，案发后赃款已追回并返还。2016年12月9日，被告人吕某让被害人陈某刷个人信用卡为其购买一部平板电脑，假称事后能够报销，以此方法骗取被害人陈某人民币1100元。2016年12月21日，被告人吕某、刘某某被侦查机关抓获到案，到案后自愿如实的供述了上述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人吕某、刘某某共同以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为均侵犯了公民财产权利，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人吕某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人吕某的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人吕某犯诈骗罪的定性没有异议，就量刑发表如下意见：1、被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度较好；2、被告人吕某及家属积极返赃，案涉赃款现已全部返还，社会危害性降至最低；3、被告人吕某系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，1、2016年11月18日，在位于大连市西岗区的大连骏腾人力资源有限公司任法定代表人、经理的被告人吕某假称外出会见客户并让被害人于某陪同。途中，吕某假称其包忘于公司并让于某回公司取回，于某在将包取回的路途中，由吕某事先安排好的被告人刘某某用相同的包将于某取回的包秘密调换。于某回来将包交于吕某后，吕某打开包并向于某称包内人民币2000元和苹果6S手机丢失，要求于某赔偿。以此方法骗取于某人民币8776元。2、2016年11月21日，吕某、刘某某二人以上述“调包”的方法骗取被害人陈某人民币10630元。3、2016年11月28日，吕某安排三名男子冒充公司“客户”，让陈某接待“客户”并刷个人信用卡安排“客户”到刘某1（相对不起诉）经营的酒店住宿。在陈某离开酒店后，吕某让“客户”退房并让刘某1将房费退回给自己。以此方法骗取陈某人民币7800元。4、2016年11月29日，吕某让陈某刷个人信用卡给上述“客户”购买一部三星牌手机，“客户”收到手机后将手机交于吕某，吕某将手机退回手机经营商，所得退款占为己有。以此方法骗取陈某人民币11066元。5、2016年11月30日，吕某以上述“安排客户住宿”的方法骗取被害人蔡某人民币6300元。6、2016年12月2日，吕某以上述“安排客户住宿”的方法骗取被害人金某人民币13020元。7、2016年12月9日，吕某让陈某刷个人信用卡为其购买一部平板电脑，假称事后能够报销，以此方法骗取陈某人民币1100元。综上，吕某共参与实施诈骗行为七起，骗取人民币合计58692元；被告人刘某某共参与实施诈骗行为二起，骗取人民币合计19406元。案发后，全部赃款已退回。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，POS机交易明细，情况说明、合同，收条，辨认笔录及照片，收据，证人许某、刘某1、刘某2的证言笔录，被害人陈某、于某、蔡某、金某的陈述笔录，被告人吕某、刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某、刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人吕某、刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在经审理查明的第1、2起犯罪事实中，被告人吕某、刘某某共同故意实施诈骗行为，属共同犯罪。被告人吕某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，且全部赃款已退回，依法予以从轻处罚。被告人吕某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2019年3月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  任 伟人民陪审员  崔海燕二〇一七年十二月五日书 记 员  于巍巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：任晓川，男，1984年1月12日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任晓川信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,182.61元。原告诉称,被告任晓川系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,182.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3654号原告马树森，男，1955年4月29日生，汉族，住大城县。委托代理人刘得凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告大城县旺村镇马庄村民委员会。住所地：大城县旺村镇马庄村。负责人郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。委托代理人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。原告马树森与被告大城县旺村镇马庄村民委员会为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告马树森向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认旺村镇马庄村委会与原告签署的协议书无效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大城县旺村镇马庄村轴北埝北有承包地，被告以国家征地名义与原告签订以租代征协议书内容违法，属于无效协议。本院经审查认为，土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马树森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 马方伟审判员 王学燕二〇一七年十二月二十二日书记员 张 宁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3442号 上诉人(原审原告)：左智祥，男，1983年10月7日出生汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:孙善珍，女，汉族，1944年2月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 原审被告：吴道义，男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。 上诉人左智祥因与被上诉人孙善珍及原审被告吴道义土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3719号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元由上诉人左智祥自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月十四日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11272号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：张燕，女，1983年10月13日出生，汉户籍地江西省九江市武宁县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被执行人张燕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）京0102民初字第16758号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张燕给付欠北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计31225.63元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费用581元及公告费（以实际发生额为准）。1本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。5本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有31806.63元及相应利息未能执行。6本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人北京银行，并要求其提供财产线索，申请执行人北京银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人北京银行如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年十二月二十五日书记员  侯 旭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4275号 上诉人（原审被告）：黄艳强，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍地址湖北省襄樊市襄阳区， 被上诉人（原审原告）：深圳市宇顺电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区麻雀岭工业区******，统一社会信用代码914403007576325280。 法定代表人:张旸，该公司董事长。 上诉人黄艳强因与被上诉人深圳市宇顺电子股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14615号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。侵权结果发生地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月六日 书 记 员  温秋意
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执38号之一 申请执行人:吴凯峰，男，1973年4月19日出生，，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:将乐县南北置业有限公司，住所地将乐县。 法定代表人：陈海林，执行董事兼总经理。 申请人吴凯峰与被执行人将乐县南北置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）闽0402民初1842号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人将乐县南北置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴凯峰于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本息866933元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行还款义务； 2.因被执行人未如实申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单； 3.经本院对被执行人名下财产进行调查，查封被执行人名下位于将乐县南口乡松岭村（南口城镇广场*号楼*楼盘*室、*室），但尚未办理房产证，暂时难以处置，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆等财产登记信息； 4.本院依法约谈申请执行人，申请执行人反映无其他财产线索提供； 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6.本案目前尚未实现债权。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初9838号 原告：贵州众诚实业有限责任公司，地址在贵阳市南明区中华南路**钻石广场塔楼**。 法定代表人：漆云庆，董事长。 委托代理人：李云、李季超，公司员工。 被告：邱国平，男，汉族，1966年9月16日出生，住贵州省修文县。 委托代理人：孟俊，贵州丰来律师事务所律师。 原告贵州众诚实业有限责任公司与被告邱国平解除劳动关系经济赔偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告贵州众诚实业有限责任公司的委托代理人李云、李季超，被告邱国平及其委托代理人孟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州众诚实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需支付筑劳人仲裁终字[2017]第204-2号裁决书第三条之“自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人贵州众诚实业有限责任公司一次性向申请人邱国平支付违法解除劳动合同赔偿金人民币33600元”的仲裁裁决。事实和理由：2017年9月26日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了筑劳人仲裁终字[2017]204-2号裁决书，我公司于2017年9月28日收到此裁决书。在裁决书中，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会认为“被申请人解除与申请人的劳动关系，并未通知工会，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，认定被申请人解除与申请人邱国平的劳动关系程序不合法，依照劳动合同法第八十七条，判决被申请人应向申请人邱国平支付违法解除劳动关系的赔偿金33600元”。我公司于2017年8月28日向工会提交了《关于解除与邱国平同志劳动关系的通知》，并于2017年9月18日获得了工会作出的《关于的复函》。依据《劳动争议司法解释（四）》第十二条规定，我公司单方解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条规定，并依照上述规定在起诉前补正了通知工会、听取工会意见的程序，我公司单方解除劳动合同的行为符合法律规定系合法解除行为，无需向被告支付违法解除赔偿金。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，邱国平和贵州众诚实业有限责任公司不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲裁终字[2017]204-2号裁决书，均向本院提起诉讼，本院依法并案审理，并在本院（2017）黔0102民初9824号判决书中已作出处理，故根据一事不再理原则，对贵州众诚实业有限责任公司的起诉，本院应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回贵州众诚实业有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘彦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初1689号原告：杨彬，男，汉族，1978年6月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张洪想，男，汉族，1984年10月10日出生，住阜南县。被告：张汝超，男，汉族，1968年5月13日出生，住临泉县。原告杨彬与被告张洪想、张汝超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张洪想偿还原告借款本金60000元及资金占用期间利息4200元（利息按年利率6%自借款逾期之日即2016年3月23日起计算至2017年5月23日），总计64200元；2、判令被告张洪想支付所欠款项自2017年5月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；3、判令被告张汝超对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告张洪想向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借款到期后，被告至今未向原告偿还借款，故诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我院按照原告诉状中提供的地址无法送达被告，且原告现不能准确提供被告住址。原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨彬的起诉。案件受理费1405元，退还原告杨彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  刘春雨人民陪审员  滑培良二〇一七年十二月一日法官助理李天异书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执1034号申请执行人：李三梅，女，农民。委托代理人：曹香平，男，农民，住址同上。被执行人：安艳，女，农民，现住乌兰察布市兴和县。本院在执行申请执行人李三梅与被执行人安艳机动车交通事故责任纠纷一案中，土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初2137号民事判决书已经生效。根据（2016）内0121民初2137号民事判决书的判决内容第三项，安艳应在继承安和平遗产份额范围内赔偿李三梅各项损失共计136720.17元，但安艳是否继承了安和平的遗产及遗产内容并未在生效的判决书中确定。在本案立案后，安艳提出其未继承安和平遗产，且双方未能协商一致。本案生效的法律文书中记述的给付内容不明确，在执行程序中亦无法确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人李三梅的执行申请。审判长 陈志刚审判员 孙 钢审判员 王冬冬 二〇一七年十二月五日书记员 侯昱岑