广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3519号 上诉人（原审被告）：李烽，男，1969年3月3日出生，壮族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：谢宏伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 原审被告：韦海娟，女，1971年9月23日出生，壮族，住广西横县。 上诉人李烽因与被上诉人谢宏伟、原审被告韦海娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人李烽上诉请求：请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一审法院（2016）桂0127民初608号民事判决，重新作出判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审全部费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定借贷事实错误。对于2013年7月19日的借款，借款本金应为25000元。虽被上诉人提供有韦海娟签字的借条确认金额是30000元，但只有25000元的转账，韦海娟也未出具收条确认该笔借款的金额为30000元。被上诉人谢宏伟主张借款全部没有还款不是事实，也有悖常理。本案所有债务均是韦海娟一人名义所负，上诉人对此毫不知情，并未与上诉人达成合意，没有任何证据证实该两笔借款用于夫妻共同生活或经营，（2014）横民一初字第1923号判决书认定韦海娟有赌博恶习，李烽不应当承当连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，重新作出公正的判决，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人谢宏伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告韦海娟未作陈述。 谢宏伟向一审法院起诉请求：1、判令韦海娟归还60000元给谢宏伟，并按年利率24%从2012年11月14日起计利息至还清借款为止；2、李烽对本案债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由韦海娟、李烽承担。 一审法院认定的事实：2012年11月14日、2013年7月19日，韦海娟以生意资金缺乏为由两次向谢宏伟借款，并出具《借条》2份给谢宏伟。2012年11月14日的借条主要约定，韦海娟从谢宏伟处借到现金30000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年11月14日开始计算利息。2013年7月19日的借条主要约定，韦海娟从谢宏伟处借到现金30000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月19日开始计算利息。借款后，韦海娟未按约定还本付息，至今，韦海娟尚欠谢宏伟借款本金60000元及相应的利息。另查明，韦海娟与李烽于1997年10月5日登记结婚，于2014年11月19日登记离婚。本案债务发生在韦海娟、李烽夫妻关系存续期间。 一审法院认为，本案审理的焦点是谢宏伟与韦海娟之间是否存在合法的民间借贷关系;本案谢宏伟的起诉是否超过诉讼时效；谢宏伟诉请韦海娟归还借款本金60000元以及支付相应利息应否得到支持；李烽应否对本案债务承担连带清偿责任。 谢宏伟提供韦海娟出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，法院予以确认。谢宏伟已借款给韦海娟，但韦海娟没有按约定还款，构成违约，应承担本案的民事责任。李烽辩称谢宏伟的起诉已超过2年的诉讼时效，因本案的借款双方没有约定还款期限，故对被告的辩解意见，法院不予采信。谢宏伟诉请韦海娟归还借款本金60000元，于法有据，法院予以支持。李烽辩称本案的借款已经还清，但李烽提供的证据不足以认定韦海娟的还款事实，且谢宏伟不予认可，故对被告的辩解意见，法院不予采信。谢宏伟主张分别以30000元为基数，按年利率24%分别自2012年11月14日、2013年7月19日起计算借款利息，符合法律规定，法院予以支持。 本案借款发生在韦海娟、李烽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故李烽应对本案债务承担连带清偿责任。李烽辩称本案借款属韦海娟个人借款，不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任，李烽对其辩解未向法院提供证据予以佐证，法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦海娟偿还谢宏伟借款本金60000元；二、韦海娟向谢宏伟支付利息（利息计算方式：1、以30000元为基数，按年利率24%，自2012年11月14日起计至还清借款之日止;2、以30000元为基数，按年利率24%，自2013年7月19日起计至还清借款之日止）；三、李烽对韦海娟上述第一、第二项义务承担连带清偿责任。案件受理费2354元，由韦海娟、李烽负担。 本院二审期间，上诉人李烽提交如下证据：1.（2014）横民一初字第1923号民事判决书、（2015）横民一初字第167号、（2016）桂0127民初1040号、（2015）横民一初字第172号、（2015）横民一初字第173号民事判决；2.2012年-2014年李烽个人收入证明。3.李烽个人信用报告。被上诉人谢宏伟对证据1的真实性、关联性没有异议，对关联性有异议；对证据2、证据3的三性均有异议。 本院根据上诉人李烽的申请，向中国农业银行广西区分行调取原审被告韦海娟的银行交易记录，经质证，双方当事人对该证据均无异议。 上诉人李烽对一审查明的部分事实有异议，主张本案借款金额为55000元。被上诉人对一审查明的事实没有异议。对上诉人李烽提出的上述异议，需结合本案相关证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审法院查明韦海娟与李烽于1997年10月5日登记结婚，于2014年11月19日登记离婚属实，本院予以确认。 本院经审理查明，2012年11月14日，韦海娟向谢宏伟出具《借条》，该《借条》载明“韦海娟本人因资金周转困难，现向谢宏伟借到现金人民币叁万元（¥30000）。该款是谢宏伟实际借给韦海娟的借款金额，而且不包括利息在内。利息计算方式为：按当地中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息从2012年11月14日开始计付。韦海娟2012年11月14日”。同日，谢宏伟转30000元至韦海娟银行账户。 2013年4月1日，谢宏伟转账25000元至韦海娟银行账户。 2013年7月19日，韦海娟向谢宏伟出具《借条》，该借条内容与2012年11月14日《借条》的内容基本一致，借款金额为30000元，利息从2013年7月19日起计付。 2012年8月24日、2012年11月11日、2013年1月17日、2013年4月7日、2013年7月28日、2013年8月22日、2013年9月22日，韦海娟分别转账2000元、20000元、1600元、2400元、3200元、2400元、2400元、2400元至谢宏伟账户，上述转账合计36400元。被上诉人谢宏伟认可上述转账为韦海娟归还其二人的借款。上述还款已全部予以抵扣（2017）桂01民终3518号一案中韦海娟向谢宏伟夫妻的借款。 本院认为，关于本案借款是55000元还是60000元。两张借条已经明确载明韦海娟已借到谢宏伟60000元，且谢宏伟通过转账交付了其中的55000元，并主张余款5000元通过现金交付。借条作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。韦海娟作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，应对其出具借条的行为承担相应法律责任。一审法院认定本案借款为60000元，并无不妥，本院亦予以确认。 关于韦海娟是否已归还本案借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李烽主张韦海娟有偿还款，但韦海娟的还款已经在(2017)桂01民终3519号一案中全部折抵完毕，李烽未能举证证明韦海娟另有还款，根据上述司法解释的规定，应由其承担举证不利的后果。 关于李烽应否对本案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，韦海娟向谢宏伟借款时，其与李烽处于夫妻关系存续期间，且李烽或韦海娟均不能证明韦海娟与谢宏伟明确约定本案借款为韦海娟的个人债务，亦不能够证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案债务属于李烽与韦海娟的夫妻共同债务，李烽应承担连带清偿责任符合上述司法解释规定及相关证据规则规定。 综上所述，上诉人李烽的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2354元（李烽预交），由上诉人李烽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  莫雨虹