包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2498号   上诉人（原审被告）：李若希，男，1977年9月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李强，男，1992年10月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司包头中心支公司。   负责人：杨莉刚，经理。   委托诉讼代理人：付人杰，该公司员工。   原审被告：苗瑞清，男，1981年5月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   上诉人李若希因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李若希的委托代理人吕惠斌，被上诉人李强的委托代理人翟志刚，被上诉人太平财产保险有限公司包头中心支公司的委托代理人付人杰到庭参加诉讼。原审被告苗瑞清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，关于双方争议的证据和事实，1、原告举证事故认定书，证明交通事故事发经过及认定被告李若希负事故全部责任。被告李若希、苗瑞清对真实性认可，证明目的不认可，事故认定书没有依据事故事实进行认定。被告太平财险包头支公司对该证据认可。法院认为，事故认定书已生效，被告李若希、苗瑞清对责任认定不认可，但未提交相反证据证明，故对该证据予以采信；2、原告举证包医三附院诊断书、住院病历、门诊收据、住院医疗费票据、住院费用明细，证明原告住院23天的治疗经过及花费医疗费33011元。被告李若希、太平财险包头支公司对真实性没有异议，被告苗瑞清对真实性认可，认为没有加强营养的医嘱，营养费不予认可。法院认为，三被告对该组证据的真实性无异议，法院予以确认，该组证据可证明原告的主张，故对原告的证明目的予以认可。出院医嘱中有加强营养的建议，故对被告苗瑞清的质证意见不予采纳；3、原告举证鉴定意见书、收费凭据、收费收据，证明原告构成十级伤残及花费鉴定费1860元。三被告对真实性认可，证明目的不予认可，鉴定不符合法定程序，不能作为认定案件事实的依据。法院认为，被告李若希以原告所作鉴定程序违法为由，申请重新鉴定，法院已准许，且原告已作重新鉴定，双方对重新鉴定的鉴定意见书认可，故法院采纳重新鉴定的鉴定意见书，对该鉴定意见书不予采信，该次鉴定程序违法，故原告为此花费的鉴定费亦不予支持；4、原告举证包头市永兴华幕墙装饰有限公司工资证明，《企业信用信息公示》打印件、居住证明，证明原告在事故发生前为该公司员工，月工资为4500元，日误工损失为150元。被告李若希、太平财险包头支公司对真实性、证明目的均不予认可，工资证明不能真实反映原告的收入情况，应以工资流水、工资缴费基数为依据。公示信息无法证明原告是该公司员工，居住证明真实性认可，证明目的认可。被告苗瑞清对工资证明不予认可，认为应当有银行流水、劳动合同以及缴纳社会保险的证明，公示信息认可，居住证明真实性认可，证明目的不认可。法院认为，该组证据无法客观反映原告的实际工资情况，故对原告的证明主张不予认可，三被告对居住证明的真实性认可，法院予以确认，该证明载明原告系包头市青山区青福镇色气湾村村民，对该事实法院予以确认；5、原告举证出租车发票，证明原告受伤住院期间花费交通费。三被告请求法院酌情认定，法院认为，该组发票有大量连号票据，故该证据不予采信，对交通费酌情考虑支持；6、原告举证呼和浩特市司法鉴定意见书，证明经二次鉴定后，原告伤残等级为十级。被告苗瑞清、太平财险包头支公司对真实性认可，被告李若希二次开庭未到庭，未质证。法院对该证据真实性予以确认，对原告的证明目的予以认可；7、原告举证火车票，证明二次鉴定产生的交通费损失。被告苗瑞清认可，被告太平财险包头支公司对真实性认可，证明目的不认可，根据法律规定，交通费系因就医或转院产生的费用，该票据无法证明是就医或转院。被告李若希二次开庭未到庭，未质证。法院对该证据的真实性予以确认，该交通费虽然是原告做鉴定时产生的费用，但该费用与本案有关联性，也是原告因此次交通事故所产生的损失，故对原告的主张予以支持；8、被告李若希举证事故认定书，证明原告李强驾驶无牌无证禁止上路的燃油助力车上路行驶，具有严重违法行为，对于事故发生也有责任。原告质证认为，被告不服可以提起复核，但其未在法定期间内提起复核，故对于其证明目的不予认可。被告苗瑞清认可，被告太平财险包头支公司对该证据无异议，法院认为，事故认定书已生效，被告李若希无相反证据证明，故对事故认定书中责任的认定法院予以认可；9、被告李若希举证太平财产保险公司交强险保单抄件，证明李若希交纳了交强险。保险期间为2016年9月12日-2017年9月12日。被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告及被告苗瑞清认可，被告太平财险包头支公司认为，需要交强险保单原件作为有效证据。保单原件上面载明保险起保日期与交费日期是2016年9月12日13时32分。10、被告太平财险包头支公司举证保险单副本、刷卡小票、李若希手机通话记录截图、李强手机通话截图，证明保险起期时间，被告太平财险包头支公司不承担理赔责任。原告对刷卡记录、保险单的真实性认可，手机截图不认可，对四份证据的证明目的不认可。被告李若希庭审中陈述在事故发生前提出投保申请，并交费，保险公司未及时出具保险单是保险公司员工工作的失职问题，对于投保人来讲，应该在保险合同成立的时候，保险公司就应当承担保险责任。被告李若希、苗瑞清质证意见同李强，同时补充认为，该保险单是格式合同，保单的具体生成时间是保险人单方做出来的，因此对于保单生效时间应以投保人与其签订合同的当日为准，应该以2016年9月12日的零时开始。法院对上述9、10中的交强险保单抄件、保险单副本、刷卡小票予以采信，手机截图不予采信。被告李若希所举保单只能证明其是在案发当天投保交强险，被告太平财险包头支公司举证保单及刷卡票据可证明交强险缴费时间及保险生效时间均为2016年9月12日13时32分，是在事故发生后，故对被告李若希的证明目的不予采信，对被告太平财险包头支公司的证明目的予以采信。11、被告苗瑞清举证结算单并申请证人田某、王某出庭作证，证明2015年被告苗瑞清已将事故车辆以3万元的价格抵账给了案外人杨科。对于结算单，原告对真实性不认可，证明目的不认可。案外人杨科未到庭，且结算单中的抵账车辆与事故车辆是否是同一辆车也未明确，车辆顶账交付应当过户，但被告苗瑞清一年多时间内没有过户。被告李若希质证认为对真实性、证明目的不清楚。被告太平财产保险公司不发表意见。对于证人证言，原告不认可，认为无法证明双方顶账事实，且顶账车辆无法确定与本案事故车辆是同一车辆。被告李若希没有意见，被告苗瑞清认可，被告太平财产保险公司不发表意见。法院认为，被告李若希自称车是他朋友刘明的，并不认识被告苗瑞清，事发当天，其也是从朋友刘明处开的车，结合被告李若希的陈述，法院对该组证据予以采信，对被告苗瑞清主张肇事车辆已以抵账的方式转让他人的事实予以认可。现原告李强向法院提出诉讼请求：1、确认三被告应赔偿原告各项损失143650元，包括医疗费33011元、住院伙食补助费2300元、营养费3800元、护理费2599元、误工费35850元、交通费377元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1785元；2、判令被告太平财产保险有限公司包头中心支公司在交强险范围内承担理赔责任；3、判令被告李若希、苗瑞清共同对原告造成的损失承担连带赔偿责任；4、保留原告因后续治疗产生损失的诉权；5、诉讼费由被告承担。   原审法院认为，对于交通事故，被告李若希负事故全部责任，原告李强无责任，肇事车辆虽然登记在被告苗瑞清名下，但事发前被告苗瑞清早已将车辆以抵账的方式转让并交付给他人，故被告苗瑞清不承担赔偿责任。关于被告太平财产保险公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任，缴费单上显示缴纳保费的时间为2016年9月12日13:32:40，保险单上显示保险期间起期的时间为2016年9月12日13时32分，可认定，被告太平财产保险公司收到保费后，肇事车辆的交强险就即时生效，并未存在延误。事故发生时间为2016年9月12日13时20分，原告及被告李若希、苗瑞清主张，被告李若希是在事故发生前缴纳的保费，因被告太平财产保险公司工作人员失职造成生成保单延误，但三方未向法庭提交证据证明，故法院不予支持。被告李若希主张，保单生效时间应以投保人与其签订合同的当日为准，即以2016年9月12日零时开始，法院认为双方对此并未约定，且被告李若希是在2016年9月12日白天去投保交强险，要求保险溯及既往自当日零点生效不符合常理，故对其主张不予支持。综上，事故发生时，肇事车辆并未在被告太平财产保险公司投保交强险，故对于原告的损失，被告太平财产保险公司不承担保险理赔责任。综上，原告因此次交通事故造成的损失，应由被告李若希承担赔偿责任。关于原告的损失，关于医疗费，根据原告提供的票据金额，予以支持；关于住院伙食补助费，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算住院23天，予以支持；关于营养费，原告构成十级伤残，虽然住院医嘱中无加强营养的建议，但出院医嘱中明确加强营养，故参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，考虑住院23天及出院15天，予以支持；关于护理费，医嘱明确留陪人，故参照自治区服务业上一年度职工平均工资标准，计算住院23天，予以支持；关于误工费，参照自治区服务业上一年度职工平均工资标准，当事人因伤致残的，误工时间可以计算至最终评定伤残的前一日，本案中，结合原告伤情，误工时间从受伤之日（2016年9月12日）起至定残前一日（2017年5月9日）计算242天，予以支持；关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，予以支持；关于精神抚慰金，按照总数30000元，并依据原告十级伤残计算，予以支持；关于交通费，原告做鉴定支出77元，予以支持，住院期间酌情考虑200元；关于鉴定费，原告第一次做的鉴定程序违法，法院对第一次鉴定意见书不予采信，故原告为此花费的鉴定费亦不予支持。关于原告请求保留因后续治疗产生损失的诉权，待相关费用实际发生或确定后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李若希赔偿原告李强医疗费32249.75元；二、被告李若希赔偿原告李强住院伙食补助费2300元；三、被告李若希赔偿原告李强营养费3800元；四、被告李若希赔偿原告李强护理费2599元；五、被告李若希赔偿原告李强误工费27346元；六、被告李若希赔偿原告李强残疾赔偿金61188元；七、被告李若希赔偿原告李强精神抚慰金3000元；八、被告李若希赔偿原告李强交通费277元；以上第一项至第八项共计132759.75元，于本判决生效后三十日内付清。九、保留原告李强主张因后续治疗产生损失的诉讼权利；十、驳回原告李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元（原告李强已预交），由原告李强负担120元，被告李若希负担1467元。   宣判后，原审被告李若希不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初5293号民事判决，将此案发回重审，或查清事实后依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）被上诉人李强没有取得驾驶资格、驾驶没有经过安全技术检验禁止上路的燃油助力车，对前方观察不够，未确保安全驾驶，以致撞上上诉人处于静止状态的机动车，依法应承担相应责任。原审法院未考虑事故成因，简单照搬公安机关事故认定结论，导致判决不公。（二）被上诉人李强系包头市青山区青福镇色气湾村村民，其误工费、残疾赔偿金应适用其所在地的农村标准。（三）事故发生前，上诉人已与被上诉人太平财产保险有限公司包头中心支公司签订合同并缴纳保费，且保单抄件载明保险合同生效时间为2016年9月12日至2017年9月11日，故保险公司应承担保险责任。   被上诉人李强的代理人在二审庭审时口头答辩如下：（一）事故认定结论已经生效，认可一审法院认定的交通事故成因及责任比例划分。（二）残疾赔偿金和误工费不区分农村、城镇标准，应统一按照城镇标准计算。（三）上诉人在事故发生前已将保费及相关材料交付保险公司工作人员，双方保险合同成立，保险公司应承担保险责任。   被上诉人太平财产保险有限公司包头中心支公司的代理人在二审庭审时口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   原审被告苗瑞清未到庭，亦未进行答辩。   经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案交通事故已由公安交管部门作出责任认定，由上诉人负事故全部责任，被上诉人李强无责任。上诉人认为以上责任认定有误，不应作为定案依据。对此，因上诉人并未提供充分的相反证据推翻事故认定结论，故原审法院对事故认定结论予以采信并作为划分责任的依据并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金，根据被上诉人李强实际居住情况，原审法院按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年符合法律规定，原审法院关于误工费的计算亦无不当，本院均予以确认。关于被上诉人太平财产保险有限公司包头中心支公司应否在交强险限额范围内承担赔偿责任的问题，因缴费单显示缴纳保费时间为2016年9月12日13：32：40，保险单上显示保险生效时间为2016年9月12日13时32分，而本案交通事故发生在2016年9月12日13时20分许，道路交通事故认定书载明事故发生时上诉人所驾车辆未投保交强险，据此，原审法院认定事故发生时上诉人所驾车辆并未在被上诉人太平财产保险有限公司包头中心支公司投保交强险并判决被上诉人太平财产保险有限公司包头中心支公司对被上诉人李强的损失不承担保险理赔责任适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3174元，由上诉人李若希负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 刘程燕   审判员 刘 纲     二○一七年十二月二日   书记员 卜凡琦   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。