广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4957号原告：卢伟刚，男，汉族，1979年9月22日出生，住清远市清城区，委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。被告：李炫岳，男，汉族，1992年12月30日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：李杰然，男，汉族，1968年10月4日出生，住址同上，系被告父亲。原告卢伟刚与被告李炫岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛福清、被告的委托代理人李杰然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、告是朋友关系，被告因资金周转困难，分别向原告借了三笔款项。第一笔款项借款时间：2017年5月17日借款10万元。因双方约定2017年5月27日至同年6月19日为免息期间，故双方于2017年6月20日签订了《借条》，各执一份。借款期限为2017年6月20日起至2017年8月20日止。该笔借款银行转账金额8.8万元，现金借款1.2万元。被告借款后分别归还原告该第一笔借款本金和利息的时间及金额：⑴2017年6月2日微信归还借款本金12000元；⑵2017年6月20日微信归还借款本金12000元；⑶2017年7月7日支付宝归还借款利息6000元（以100000元为基数按月息3分计算，从2017年6月20日至2017年8月19日止）。至此，被告尚欠原告该第一笔借款本金76000元及相应的利息。因双方约定月息3分计算，且被告已经支付6000元，故被告应支付原告利息（以76000元为基数按月息3分计算，从2017年8月20日起至还清本金之日止）。第二笔款项借款时间：2017年7月5日借款6万元。双方于2017年7月5日签订了《借条》，各执一份。借款期限为2017年7月5日起至2017年9月5日止。该笔借款银行转账金额4.8万元，现金借款1.2万元。被告借款后分别归还原告该第二笔借款本金的时间及金额：⑴2017年7月9日支付宝归还借款本金4000元；⑵2017年7月10日微信归还借款本金2600元；⑶2017年7月15日微信归还借款本金1000元；⑷2017年7月15日微信归还借款本金400元；⑸2017年7月16日微信归还借款本金1100元，合计为9100元。至此，被告尚欠原告该第二笔借款本金50900元及相应的利息。因双方约定月息3分计算，故被告应支付原告利息（以60000元为基数按月息3分计算，从2017年7月5日起至还清本金之日止）。第三笔款项借款时间：2017年7月20日借款2万元，该笔借款银行转账2万元。被告借款后分别归还原告该第三笔借款本金的时间及金额：2017年7月22微信归还借款1500元。至此，被告尚欠原告该第三笔借款本金18500元及相应的利息。因双方约定月息3分计算，故被告应支付原告利息（以20000元为基数按月息3分计算，从2017年7月20日起至还清本金之日止）。被告向原告借款形成民间借贷关系，并向原告立下《借条》、《收据》，与微信聊天、银行转账形成证据链，足以证明被告的行为已经构成违约，被告应承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告归还借款本金145400元，以及相应利息约10000元（第一笔以76000元为基数按月息3分计算，从2017年8月20日起至还清本金之日止；第二笔以60000元为基数按月息3分计算，从2017年7月5日起至还清本金之日止；第三笔以20000元为基数按月息3分计算，从2017年7月20日起至还清本金之日止）。二、本案案件受理费、律师费20000元、担保费1000元由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1原告身份证，拟证明原告基本情况；证据2第一笔借款《借条》、《收据》、银行转账、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款10万元的事实，双方约定利息为7000元；证据3第二笔借款《借条》、《收据》、银行转账，拟证明被告向原告借款6万元的事实；证据4银行转账记录，拟证明被告向原告借款2万元的事实；证据5被告李炫岳还款清单，拟证明被告向原告归还借款本金、利息的情况；证据6委托代理合同、发票、执业许可证，拟证明原告支付律师费20000元的事实。证据7人口信息查询，拟证明被告身份基本情况。被告答辩称：一、原告出借的款项存在高利贷的性质。1、关于第一笔借款100000元，2017年5月17日原告转账为88000元，后因被告无力偿还于6月20日被迫向原告签署借款100000元的借条，且双方约定利息为7000元。从双方《借条》、《收据》、微信聊天记录反映，双方确定借款本金100000元，期限8天，利息为7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，8天利息7000元大大超过年利率36%的规定，不应得到法院支持。2、关于第二笔借款60000元，事实为原告于2017年7月5日通过平安付等支付方式支付被告共48000元，借款前提为被告签署60000元的借条。二、实际还款数计算有误。被告于2017年7月19日通过农业银行转账还款12000元，有银行转账为证，应予减除。三、原告起诉按月息3%计算，缺乏事实和法律依据。1、双方借条并没有约定利息；2、微信聊天记录亦未约定借款利率为月息3%；3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，双方的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。四、原告要求被告支付律师费、担保费缺乏法律依据。借条并未约定律师费，且律师费并非必然费用，担保费亦一样，法律规定保全费由败诉方承担，并没有规定财产保全提供的担保费由败诉方承担。综上，请求法院依法处理。被告向本院提交如下证据：中国农业银行个人明细对账单，拟证明被告于2017年7月19日通过农业银行转账还款12000元，应予减除。经审理查明：被告因资金周转困难，分别向原告借了三笔款项。第一笔借款：2017年5月17日至18日，原告通过支付宝及银行转账的方式支付给被告共88000元，被告于2017年6月20日出具借款金额为100000元的《借条》及《收据》给原告收执，《借条》约定借款期限为两个月（2017年6月20日至8月20日），没有约定借期利息及逾期利息。被告分别于2017年6月2日通过微信转账12000元、6月20日微信转账12000元、7月7日支付宝转账6000元给原告。第二笔借款：2017年7月5日，原告通过支付宝、微信及银行转账的方式支付给被告共48000元，被告于当天出具2份借款金额为30000元，共60000元的《借条》及《收据》给原告收执，《借条》约定借款期限为两个月（2017年7月5日至9月5日），没有约定借期利息及逾期利息。被告分别于2017年7月9日通过支付宝转账4000元、7月10日微信转账2600元、7月15日微信转账1400元、7月16日微信转账1100元给原告。第三笔借款：2017年7月20日，原告通过银行转账的方式支付被告共20000元，被告没有出具《借条》及《收据》给原告，但被告庭审时对该20000元借款予以认可，后被告于2017年7月22日通过微信转账1500元给原告。庭审中，被告提出2017年7月19日通过银行转账归还了12000元借款给原告，原告对该还款数额不予认可，但并未提供双方存在其他生意往来的证据给法庭。原告则主张借款口头约定月息为3%，被告对此予以否认，并提出借款时原告预先在本金中扣除了利息。由于双方分歧较大，致使本案无法调解结案。以上事实，有原告提交的起诉状和证据，被告的答辩和证据、本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据民事诉讼法律关于举证责任的规定，原、被告双方对其各自主张的事实均应提供相应的证据。本案争议的焦点为1、借款本金的认定；2、借款有无利息的约定；3、被告归还借款数额的认定；4、律师费、担保费的负担。一、关于借款本金的认定。原告主张第一次借款100000元，其中转账88000元，现金支付12000元；第二次借款60000元，转账48000元，现金支付12000元；第三次借款转账20000元，被告则认为实际只支付了88000元和48000元，24000元是预先扣除的利息，对第三次借款20000元无异议。借款期间，原、被告双方多次通过微信、支付宝、银行转账的方式支付款项，原告主张部分借款通过现金支付不符合双方的交易习惯，且《借条》载明的绝大部分金额通过转账支付，原告亦未提供相应证据证明剩余部分系用现金交付，因此本院认定三次借款本金分别为88000元、48000元、20000元，共156000元。二、关于借款有无约定利息问题。从原告提供的微信记录可知，双方对第一笔借款利息的磋商在前，签订《借条》在后，《借条》并未对借期利息及逾期利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”同上，第二笔、第三笔借款亦无证据证明双方有口头或者书面约定利息，因此，本院认定原、被告双方上述三笔借款均没有约定利息，原告起诉主张利息按月息3%计算，本院不予支持，借款利息应从原告主张权利之日起，即从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。三、关于被告归还借款数额的问题。被告从2017年6月2日至2017年7月22日多次通过微信、支付宝、银行转账的方式支付给原告共40600元，双方对此数额并无异议，本院予以确认。双方争议的是被告于2017年7月19日通过农业银行转账支付给原告的12000元，由于原告并未提供双方存在其他生意往来的证据，应承担举证不能的责任，本院认定该12000元为被告归还原告的借款。上述被告归还借款数额为52600元（40600元+12000元），由于双方没有约定利息，本院认定该52600元为被告归还原告的借款本金，被告尚欠原告借款本金为103400元（156000元-52600元）。四、关于律师费、担保费的负担问题。原告主张律师费20000元、担保费1000元由原告负担，但并未提供证据证明双方有对实现债权的律师费、担保费应由被告负担的约定，因此原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李炫岳应于本判决生效之日起十日内归还原告卢伟刚借款本金103400元及利息（利息从2017年9月25日起以实欠本金为基数，按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告卢伟刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元、保全费1452元，共3366元，由原告卢伟刚负担1145元（原告已预交3366元），被告李炫岳负担2221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一七年十二月二十二日书记员  朱雪云附有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。