云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2447号原告张寒，男，汉族，1987年4月16日出生，住云南省会泽县。委托代理人邹永康，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人曾学文，男，汉族，1960年3月14日出生，住址云南省曲靖市会泽县。系原告张寒之父，特别授权代理。原告童守齐，男，汉族，1970年12月1日出生，住云南省昆明市经开区。委托代理人邹永康，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陶万云，男，汉族，1957年3月9日出生，住云南省昆明市官渡区。被告邓国瑞，男，汉族，1987年4月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被告陶泽明，男，汉族，1984年12月5日出生，住云南省昆明市官渡区。原告张寒、童守齐诉被告陶万云、邓国瑞、陶泽明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张寒的委托代理人邹永康、曾学文，原告童守齐及其委托代理人邹永康到庭参加诉讼。被告陶万云、邓国瑞、陶泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张寒、童守齐诉称：三被告系父子关系。2012年下半年建盖新房子，向原告进购钢筋。在2012年和2013年期间分多次多批进购，两原告也多次多批将钢筋送货上门，三被告都亲手收过货并进行验收。至2015年2月16日和2015年3月1日，三被告分别向原告结算后，由其父亲陶万云出示欠条并约定付款期限，共计欠两原告钢筋款415,633元。在两原告多次催收下，被告陶万云于2015年12月5日和12月20日承诺在月底付不清款项，就用新建房子折价抵债。三被告再次失言，于2016年4月10日双方再次达成欠款合同，并约定2016年9月1日前一次性付清。时至今日被告恶意躲债，根本不接原告电话，不再与原告见面。由于钢筋用于家庭建房，属于共同财产，三被告为父子关系，故诉至法院请求:一、判令三被告共同偿还两原告钢筋款415,633元及资金占用费35,328元，合计450,961元。二、本案诉讼费由三被告承担。被告陶万云、邓国瑞、陶泽明未到庭应诉及答辩。原告围绕其诉请向本院提交下列证据:1、二原告身份证、三被告户籍证明复印件各1份，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、《欠条》2份，欲证明经三被告结算后，由被告陶万云出具了欠条的事实；3、《承诺书》1份、2015年12月5日被告陶万云出具的字据1份，欲证明被告承诺于2015年12月31日前还不清欠款，就用房子折价抵债；4、《欠款合同》、《欠条》各1份，欲证明原、被告双方约定2016年9月1日前还清欠款，还不清将房子交由原告出租；5、利息计算公式，欲证明原告主张资金占用费的依据。6、照片5张，欲证明原告的钢筋即为照片上的房屋所用建造材料。三被告无质证意见。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1，形式合法、内容真实，证据2、3、4，形成于原告与被告陶万云之间，且各证据之间可形成证据锁链，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以确认并采证。证据5富滇银行贷款利率表，未载明年份，且利率标准参照的是中国人民银行贷款利率标准，故对该份证据的关联性本院不予确认。证据6中的照片仅反映白水塘村207号房屋的外观，不能直接证明原告欲证明的观点，本院不予采纳。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:被告陶万云系昆明市官渡区阿拉社区白水塘村居民。其因建房所需，向二原告购进钢筋。2015年2月16日，被告陶万云向原告张寒出具《欠条》，主要内容载明:“今欠张寒钢材款203,133元人民币，大写贰拾万叁壹佰叁拾叁元(钢材已经交付)。欠款人承诺于2015年4月30日前一次性付清。若未能按时付款，则欠款人应按照日千分之二的比例向张寒支付逾期违约金至款付清。但若超过2015年4月30日仍然未能付清的，则应按照欠款数额30%向债权人支付违约金。欠款人与债权人若就此款项发生纠纷，经友好协商不成，双方均可诉至法院。若发生诉讼，债权人张寒实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、交通费、查档费、公告费、执行费等全部由欠款人陶万云承担”。被告陶万元在欠款人处签名捺印，并载明身份证号码、地址及电话。2015年3月1日，被告陶万云向原告童守齐出具《欠条》，主要内容载明:“今欠到童守齐钢材款贰拾壹万贰仟伍佰元整(212,500元)，从2015年3月1日到5月1日付清欠款，月利为3%,百分之叁元。如果付清不加利息。到期不付以住房抵押。陶万云，2015年3月1日”。2015年12月20日，被告陶万云出具《承诺书》，内容主要载明:“欠款人陶万云承诺2015年12月31日前一次性赔偿张寒欠款中的壹拾伍万元，童守齐欠款中的壹拾捌万元，若按时赔还就视为还清。张寒、童守齐就把原欠条还给陶万云，若到时还不上，我自愿用我家现住的房子大约500㎡的房子抵给张寒和童守齐，但抵房折价时，房子就按当时的实际造价，欠款欠条上的款数，连本带利一起核算，双方款项核算好，实行多退少补。承诺人:陶万云，2015年12月20日”。2016年4月10日，被告陶万云(甲方)与原告张寒、童守齐(乙方)签订《欠款合同》，主要内容载明:“经甲乙双方于2016年4月10日在陶万云家协商甲方欠乙方钢筋款时订立此欠款合同。1、本合同是双方在平等自愿的条件下磋商达成的，是双方的真实意思表达，是双方在慎重考虑的条件下自愿订立的。2、甲方欠乙方二人钢筋款人民币肆拾壹万伍仟陆佰叁拾叁元整(415,633元)，甲方向乙方购买钢筋时欠下的。3、赔款方式及时间:（1）若在2016年9月1日前一次性赔清，甲方只需赔给乙方二人人民币叁拾万元整(300,000元)，就视为此款赔清。（2）若在2016年9月1日前一次还不清，也只需甲方向乙方赔还人民币肆拾万元整(400,000元)，即就分五年赔清，每年甲方在6月1日前赔给乙方人民币捌万元整(80,000元)。4、如果甲方不按规定时间向乙方赔款，超期三个月未赔款，甲方无条件将现住房的一层全部清空，交给乙方出租，由乙方收取租金冲抵欠款，直到收够欠款数后，再交给甲方管理使用。5、本合同条款在执行中，若甲方不履行合同，所造成的一切经济损失由甲方承担……”。合同中另就诉讼管辖、付款方式等进行了约定。被告陶万云在甲方处签名捺印，原告张寒、童守齐在乙方处签名捺印。同日，被告陶万云向原告张寒、童守齐出具《欠条》，载明:“今欠到:我于2016年4月10日向童守齐、张寒购买钢筋，今欠下钢筋款人民币肆拾万元(400,000元)，还款日期及违约按欠款合同执行，特此依据。欠款人(签字):陶万云，2016年4月10日”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的、形成于原告与被告陶万云之间的多份《欠条》、《承诺书》等证据，足以证实被告陶万云向二原告购买钢筋，尚欠货款未付清的事实，即在原告与被告陶万云之间形成合法有效的买卖合同关系，被告陶万云作为买受人，应当按照约定的时间、数额履行支付价款的义务。同时，双方于2016年4月10日签订《欠款合同》时约定，陶万云若在2016年9月1日前一次还不清，也只需赔还人民币肆拾万元整(400,000元)，分五年赔清，每年在6月1日前赔给原告80,000元。该份证据系本案原告提交的现有证据中形成时间最后的一份证据，应认定定系双方对重新确认还款金额达成了新的合意，该《欠款合同》对双方具有法律约束力。故被告陶万云应按《欠款合同》约定向二原告履行支付欠款400,000元的义务。现原告主张由被告陶万云付款金额为415,633元，与双方约定相悖，对于超出约定的15,633元，本院不予以支持，本院确认并支持被告陶万云应当偿还的欠款金额为400,000元。关于原告主张以415,633元为基数、自2015年3月1日起至2016年12月1日以20个月计、按年利率5.1%计算利息35,328元的诉讼请求，本院认为，原告提交的《欠条》、《承诺书》、《欠款合同》等多份证据中，均未记载双方对逾期付款的利息有明确约定，现原告主张按年利率5.1%计算资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于资金占用期间利息的相关规定，原告的诉请未超出法定6%的标准，且计算的起止时间亦属合理范围之内，本院予以支持。被告未到庭应诉及抗辩，视为其放弃抗辩的权利。关于原告主张由被告邓国瑞、陶泽明与陶万云连带承担偿还责任的诉请，本院认为，原告未提供相应证据证实三被告之间系亲属及共同债务人的关系，且无证据证明被告邓国瑞、陶泽明系买卖合同的相对人，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陶万云于本判决生效之日起十日内支付原告张寒、童守齐所欠货款400,000元；二、被告陶万云于本判决生效之日起十日内支付原告张寒、童守齐以所欠货款415,633元为基数、自2015年3月1日起至2016年12月1日止，按年利率5.1%计算的资金占用期间利息35,328元；三、驳回原告张寒、童守齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，由被告陶万云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王金梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  张涵驰