上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初420号原告汤锡琴，女，1959年1月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人卞恩明(原告丈夫)，1956年7月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人栾箫，女。原告汤锡琴不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2016]371号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告汤锡琴及其委托代理人卞恩明、康恺律师，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、杨佳梅律师，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安区政府于2016年9月29日作出沪静府房征补[2016]371号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人汤锡琴，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，房屋优惠总价为人民币(以下币种均为人民币)1,302,934.40元。二、被征收人汤锡琴应支付静安房管局差价款77,514.48元。三、静安房管局应支付被征收人汤锡琴装潢补贴19,120元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人汤锡琴(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，将本市华兴路XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征所公司”)办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。原告汤锡琴诉称：被告未给予原告户就近地段的本区房屋安置，剥夺原告户依法享有的就近安置权利，现安置原告的房屋地处郊区，对其家庭生活、工作均造成困难；不认可被告提供的部分谈话记录及内容。被告作出的沪静府房征补[2016]371号房屋征收补偿决定违法，请求判决予以撤销。被告静安区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。谈话记录内容真实，也反映了原告户的诉求；基地方案中包括了就近房源，但同时也规定了先签约、先选择、先购买的原则，现基地就近房源已经被选购完毕，对该情况也已在行政程序中向原告户进行了释明。原告的主张均不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：静安区政府于2016年1月19日作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托闸北二征所公司承担部分房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日。2016年3月18日，被征收房屋所在地块的签约率达到93.18%，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，该房屋性质为私房，房屋类型为新工房(成套)，房屋用途为居住，产权人为汤锡琴，建筑面积为23.90平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，涉案地块的评估均价为32,776元/平方米，被征收房屋的房地产市场评估单价为41,440元/平方米，估价时点为2016年1月19日。2016年1月31日，房屋征收部门向原告户送达编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-8-177的《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》，由汤锡琴签收。因原告户未对分户报告单申请复估、鉴定，2016年8月4日，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，并于同月9日向汤锡琴送达了鉴定申请受理告知单，因其拒绝签名，送达人员遂将上述情况记载于送达回证上，并由两名见证人予以见证。2016年8月12日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，无法入户查勘，专家委员会遂于2016年8月19日作出终止鉴定的通知。该通知于2016年8月28日向原告户作留置送达。房屋征收决定公布之日，被征收房屋内无在册户籍，该户也未在规定时间内提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋货币补偿金额总计1,225,419.92元，其中评估价格为990,416元(计算公式：41,440元/平方米×23.90平方米)，价格补贴为235,003.92元(计算公式：32,776元/平方米×23.90平方米×30%)。其他补偿、补贴合计为52,420元，其中：装潢补贴为19,120元(计算公式：800元/平方米×23.90平方米)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。协商过程中，房屋征收部门向原告户提供了相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案。因双方未能达成补偿协议，房屋征收部门向被告报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.12平方米，房屋评估总价为1,628,668元，优惠后总价为1,302,934.40元。被告于2016年8月31日受理后，向原告户送达了报请作出征收补偿决定的报告、受理通知书、审理调解通知等材料。被告于2016年9月6日召集原告户与房屋征收部门进行调查、调解，汤锡琴及其丈夫卞恩明出席，但未能与房屋征收部门协商一致。被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(沪府发[2012]73号)等规定，于同年9月29日作出沪静府房征补[2016]371号房屋征收补偿决定，于同年10月19日送达汤锡琴，并在房屋征收范围内公告张贴。以上事实由被告静安区政府提供的沪静府房征[2016]001号房屋征收决定、华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案、产权调换房屋选购办法及居住困难户认定和补贴办法、协议生效公告及相关公示照片，被征收房屋房地产权证复印件，户籍资料摘录，评估机构选举结果公示，评估机构的营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价结果公示，房屋征收评估分户报告及签收单，鉴定申请受理告知单及送达回证，沪房地估鉴(2016)081-14号终止鉴定通知及送达回证，补偿决定安置房屋的房地产登记证明及房地产估价分户报告，关于华兴基地用于征收补偿决定部分安置房源优惠使用的情况说明，调拨房源通知、房源清单及张贴照片，协商谈话记录，看房单及送达回证；华兴新城房屋征收委托协议，房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收实施单位的企业法人营业执照及法定代表人身份证明，征收工作人员工作证及委托书，关于对汤锡琴作出房屋征收补偿决定的报告、受理通知书、审理调解通知及送达回证，调解笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证，公示照片等证据及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先选择、先购买、购完为止的选购原则。现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，确定涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。故本院对原告就安置房屋的相关异议，难以采信。被告提供的谈话记录能证明房屋征收工作人员曾与原告户商谈安置事宜，谈话内容亦与原告在诉讼中主张的内容基本相符，且原告就双方曾进行过谈话的事实亦未持异议，故可以确认征收双方经协商未能就房屋征收补偿达成一致意见的事实，房屋征收部门据此报请被告作出房屋征收补偿决定，符合法定条件。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤锡琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告汤锡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理田小冰审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  王顺和二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。