福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初8999号 原告：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350500633905491H。 法定代表人：郑育双，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦哲，公司职员，男，汉族，1990年11月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：沈阳利盈弘商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十四号路6甲13-2号，统一社会信用代码91210106313247493P。 法定代表人：赵晓霞，执行董事。 委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：方敏，男，汉族，1980年9月15日出生，住福建省霞浦县。 被告：祝爽，女，满族，1981年5月30日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司（下称蜡笔小新福建公司）与被告沈阳利盈弘商贸有限公司（下称利盈弘公司）、方敏、祝爽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金岭、张曦哲及被告利盈弘公司委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告方敏、祝爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜡笔小新福建公司向本院提出诉讼请求：1.利盈弘公司偿还货款1981716.85元并支付授信利息25000元及违约金；2.方敏、祝爽在其未向利盈弘公司出资的本息范围内承担补充赔偿责任。审理中，蜡笔小新福建公司变更诉讼请求为：1.利盈弘公司、方敏共同偿还货款1981716.85元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率10%计算的利息；2.祝爽在其未向利盈弘公司出资的本息范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：蜡笔小新福建公司与利盈弘公司、方敏、祝爽签订大量买卖合同及授信销售协议，利盈弘公司、方敏违反合同约定迟延付款，应承担支付货款及违约金的法律责任。祝爽未按期向利盈弘公司缴付出资，应在其未缴付出资本息范围内，对利盈弘公司的债务承担补充赔偿责任。 利盈弘公司辩称，蜡笔小新福建公司诉讼主体不适格，双方虽曾签订授信协议，但未实际发生交易，交易主体实际为蜡笔小新（天津）有限公司（下称蜡笔小新天津公司）。利盈弘公司原法定代表人方敏曾为蜡笔小新天津公司员工，为蜡笔小新天津公司向指定超商送货赚取返点提成，后应蜡笔小新天津公司要求成立利盈弘公司，交易主体为蜡笔小新天津公司与各超商，与利盈弘公司无关。利盈弘公司与蜡笔小新福建公司不存在买卖关系，仅与蜡笔小新天津公司存在商品配送、仓储的服务合同关系，应追加沈阳乐购超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司、沈阳大润发商业有限公司、沃尔玛（辽宁）百货有限公司、辽宁永辉超市有限公司、蜡笔小新天津公司为本案共同被告。蜡笔小新福建公司主张的利息、违约金过高，超过实际损失30%，不应支持。 方敏、祝爽未作答辩。 对上述主张，蜡笔小新福建公司提供如下证据：利盈弘公司登记情况表、订单复印件、前述订单发票及发票明细、发货情况证明复印件、欠款明细、销售授信协议、利盈弘公司章程、利盈弘公司2015年度报告、工作联络单、增值税发票认证证明、促进销售合作协议。 利盈弘公司质证认为，对利盈弘公司登记情况表真实性无异议，但公司法定代表人及股东现已变更。对订单复印件真实性有异议，认为未提供原件核对。对前述订单发票、发票明细及增值税发票认证证明的真实性无异议，但认为发票系蜡笔小新天津公司开具给利盈弘公司的，作为其拖欠利盈弘公司配送返点的补偿。对发货情况证明复印件真实性有异议，认为未提供原件核对。对欠款明细真实性有异议，认为其系蜡笔小新福建公司单方制作，无利盈弘公司确认。对销售授信协议的真实性无异议，但认为协议签订日期为2015年5月22日，而蜡笔小新福建公司主张欠款日期为2014年5月12日，期间双方的权利义务关系并未约定，蜡笔小新福建公司也未按协议履行授信。对利盈弘公司章程及年度报告真实性无异议，但认为方敏及祝爽已如实缴纳出资，并将股权转让他人，不应为公司债务承担连带责任。对工作联络单的真实性无异议，但认为利盈弘公司仅负责配送，实际欠款主体是各大商超。进场费用不应由利盈弘公司承担。该份联络单与销售授信协议为同一天签署，不可能授信当天就产生欠款。对促进销售合作协议的真实性有异议，认为形成时间并非2015年1月4日，而是在利盈弘公司提出答辩意见后补签的。且该协议系蜡笔小新天津公司与蜡笔小新福建公司签署的，无利盈弘公司确认，不能发生债权转让效力。 对上述主张，利盈弘公司提供如下证据：出库单及收货清单、经销合同、审查报告。 蜡笔小新福建公司质证认为，对出库单的真实性无异议，但蜡笔小新福建公司只是作为供应商的厂商名称出现，其中一张出库单日期为2014年7月14日，系本案发生前，制单人为祝爽，证明祝爽与蜡笔小新福建公司当时就有经销关系。对经销合同真实性无异议，但认为方敏系经销商而非配送方，该合同与销售授信协议第19条相互印证，应由蜡笔小新福建公司统一处理欠款和授信。对审查报告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.利盈弘公司登记情况表。经本院查明，利盈弘公司于2017年2月21日将股东由方敏、祝爽变更为祝爽、赵晓霞，将法定代表人由方敏变更为赵晓霞。2.订单、发货情况证明。蜡笔小新福建公司仅提供复印件，未提供原件核对，本院不予认定。3.利盈弘公司2015年度报告、审查报告。综合二者可以认定，利盈弘公司成立时方敏、祝爽未实缴出资，但方敏于2016年9月21日实缴了公司全部出资。4.促进销售合作协议。利盈弘公司对形成时间有异议，但未在规定时间内提出书面鉴定申请，应承担不利后果，本院对该协议予以认定。 当事人争议的主要焦点是：1.利盈弘公司、方敏是否拖欠蜡笔小新福建公司货款1981716.85元？2.合同约定的利息及违约金是否过高？3.祝爽应否承担补充赔偿责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于结欠问题。 蜡笔小新福建公司主张，利盈弘公司、方敏于2015年5月15日欠款2280115.79元，后陆续交易及还款，现尚欠货款1981716.85元。利盈弘公司主张，其系蜡笔小新天津公司的配送商，与蜡笔小新福建公司不存在买卖合同关系，未拖欠蜡笔小新福建公司货款。本院认为，利盈弘公司、方敏与蜡笔小新福建公司于2015年5月25日共同签署工作联络单及销售授信协议，系对双方关系及权利义务的确认和约定。工作联络单上载明“截止2015-5-16改（该）客户欠款：2280115.79”，销售授信协议第21条载明“本协议以甲方（方敏）个人名义签署，授信使用企业（利盈弘公司）加盖公章后同意以上所涉及本企业的合同条款，并承担相应法律责任”，综合上述条款可以认定，截止2015年5月16日，利盈弘公司、方敏尚欠蜡笔小新福建公司货款2280115.79元的事实。利盈弘公司主张与蜡笔小新福建公司不存在买卖合同关系，但未能对双方签署工作联络单及销售授信协议作出合理解释，本院不予采信。蜡笔小新福建公司自认利盈弘公司、方敏尚欠1981716.85元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 二、关于利息、违约金问题。 蜡笔小新福建公司主张，应按销售授信协议的约定计算利息及违约金。利盈弘公司主张，约定的利息、违约金过高，超过实际损失30%，不应支持。本院认为，蜡笔小新福建公司未能举证证明实际损失，双方约定逾期按月利率10%收取罚息，违约金过高，本院酌情调整为按月利率2%计算利息。 三、关于补充赔偿责任问题。 蜡笔小新福建公司主张，祝爽未按时出资，应在未向利盈弘公司出资的本息范围内承担补充赔偿责任。利盈弘公司主张，方敏已实缴公司全部出资，祝爽不应承担补充赔偿责任。本院认为，祝爽虽未按时出资，但方敏已实缴公司全部出资，祝爽不应为利盈弘公司债务承担补充赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：利盈弘公司于2015年2月3日成立，股东为方敏、祝爽，法定代表人为方敏，后于2017年2月21日将股东变更为祝爽、赵晓霞，将法定代表人变更为赵晓霞。方敏于2016年9月21日缴纳利盈弘公司全部出资810000元。利盈弘公司、方敏为蜡笔小新福建公司经销产品，并于2015年5月25日与蜡笔小新福建公司签署工作联络单及销售授信协议，确认利盈弘公司、方敏尚欠蜡笔小新福建公司截止2015年5月16日的货款2280115.79元，蜡笔小新福建公司给予利盈弘公司、方敏1220000元的无息授信额度，期限自2015年5月15日至12月30日，授信到期5日后未还款的，应按月利率10%计算资金占用费。蜡笔小新福建公司给予利盈弘公司、方敏1000000元的有息授信额度，期限自2015年5月25日至8月10日，月利率1%，逾期未还按公司逾期罚息或授信利息孰高原则收限。嗣后，利盈弘公司、方敏偿还部分款项，尚欠1981716.85元未还。 综上所述，本院认为，蜡笔小新福建公司与利盈弘公司、方敏之间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。利盈弘公司、方敏拖欠蜡笔小新福建公司货款1981716.85元，事实清楚，证据充分，应予偿付。蜡笔小新福建公司请求利盈弘公司、方敏支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率10%计算的利息，过分高于其实际损失，本院在自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的范围内予以支持。利盈弘公司主张其与蜡笔小新福建公司不存在买卖合同关系，本案的交易主体一方为沈阳乐购超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司、沈阳大润发商业有限公司、沃尔玛（辽宁）百货有限公司、辽宁永辉超市有限公司，另一方为蜡笔小新福建公司或蜡笔小新天津公司，并申请追加沈阳乐购超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司、沈阳大润发商业有限公司、沃尔玛（辽宁）百货有限公司、辽宁永辉超市有限公司、蜡笔小新天津公司为共同被告，本院已对此作出裁定，在判决中不再阐述。蜡笔小新福建公司的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈阳利盈弘商贸有限公司、方敏应于本判决生效之日起十日内支付蜡笔小新（福建）食品工业有限公司货款1981716.85元及自2016年8月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回蜡笔小新（福建）食品工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36598元，由沈阳利盈弘商贸有限公司、方敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 审 判 员  洪肇鑫 代理审判员  吴水泉 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴燕真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -8-