河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初3058号原告骆瑞合，男，汉族，1973年3月26日出生，住潢川县。原告肖红，女，汉族，1980年8月28日出生，住潢川县。被告朱爱军，男，1971年5月22日出生，汉族，住潢川县。被告潢川县农业科技研究所住所地潢川县航空北道248号组织机构代码41938530-9法定代表人胡法胜，男，汉族，1963年7月30日出生，住潢川县。委托代理人赵太田，男，汉族，1965年7月27日出生，住潢川县。原告骆瑞合、肖红诉被告朱爱军、被告潢川县农业科技研究所（以下简称潢川农科所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖红、被告朱爱军、被告潢川农科所委托代理人赵太田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆瑞合、肖红向本院提出诉讼请求：1、被告按《农业所家属院危房改造置换协议书》履行协议，交付120平方米住房一套；2、补偿原告超期补偿自2012年6月27日至今的超期交房费用7.3万元整。支付原告安置费1万元。3、返迁补偿面积以外的面积，按建筑成本价如实计算。事实与理由：原告居住在农科所家属院有一平房，实际建筑面积27平方米。被告农科所委托被告朱爱军负责危房改造，2012年6月27日原被告双方自愿签订《农科所家属院危房改造置换协议书》。协议约定：被告拆除原告农科所家属院房屋27平方米，补偿原告40平方米三层以下楼房一套，多余部分面积按建筑成本价补差价；按照协议约定，被告朱爱军应于本协议签订之日起18个月内交房，超期每月补偿原告500元整。若超期6个月则补偿原告10000元，违约方另支付对方违约金5000元。协议签订后，原告如约将房屋交给被告拆除建设，期间原告多次要求交付房屋，被告因施工问题拖延至今。故提起诉讼，请求依法判决。被告朱爱军辩称，原告不应将其列为被告参加诉讼，原告起诉依据的协议应当视为无效协议，不具有法律约束力。被告潢川农科所辩称，希望法院合法合规处理原告的诉讼请求，并作出公正判决。原告肖红为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据Y1、原被告于2012年6月27日签订的《农科所家属院危房改造置换协议书》一份，证明原告和朱爱军签订的协议真实有效的。被告朱爱军对原告肖红提供证据质证意见如下：证据Y1、对该证据没有异议。被告潢川农科所对原告肖红提供的证据无异议。被告朱爱军向本院提交《建筑工程施工许可证》编号411526201511020101；《房权证》潢城房自字第**，《不动产产权证书》，编号41000871082，证明房子和土地都是属于潢川县农科所所有，产权性质为国有资产，认为被告没有权利处理农科所的国有资产。原告肖红、被告潢川农科所对被告朱爱军提供的证据无异议。被告潢川农科所向本院提供《潢川县农科所关于本案有关事实情况的说明》一份，表明了对各拆迁安置户和被告朱爱军原则处理意见，将补差面积由每平方米2000元调整至3000元，以弥补土地出让金不能返还的缺口。被告朱爱军对被告潢川农科所的证据无异议。原告肖红对被告潢川农科所的证据不予认可，认为不能因为政策性原因不能返还土地出让金而增加拆迁安置户的负担。根据原被告的举证与质证以及庭审调查、依照证据规则，本院对原被告提供证据的证明效力作如下认定：对证据Y1、该证据为书证，符合证据的形式要件，是被告朱爱军和被告潢川农科所达成合作意向后与原告徐家秀签订的协议。该协议当事人具有民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律和损害公共利益，协议自订立时生效。对被告朱爱军提供的证据，原告肖红与被告潢川农科所均无异议，本院予以采信。对被告潢川农科所提供的证据，原告肖红不予认可，且没有其他相关辅助证据予以证明，本院不予采信。根据上述有效证据，并结合原被告的当庭陈述以及本院庭审调查，本院确认以下事实，可作为定案依据：2011年9月6日，被告潢川农科所与被告朱爱军达成《农科所危房改造合作意向书》。该“意向书”第一条、第二条双方就农科所家属区的环境概况和改善目标做了原则性约定。第三条合作原则主要条款约定：先签订《危房改造合作意向书》，待涉及拆迁户及所有相关部门同意和批准建设生效后，乙方（朱爱军）方可开工建设。否则后果由承建方自负，出让金全额返还给乙方（朱爱军），用于房屋建设，拆迁补偿，整修电路，小区绿化，亮化、硬化给排水设施，安防设施。一切相关税费均由乙方（朱爱军）负担。第四条合作办法约定，甲方（农科所）提供现有土地来源证明，协助办理相关手续，出具相关证明等。乙方（朱爱军）负责场地拆迁及补偿，完善土地合法手续，以及全部批建手续。第五条约定了具体操作步骤。第六条双方对合作收益作了具体约定。第七条订立特别条款，对本协议解除和免责设置了前提条件。2012年6月27日，原告骆瑞合、肖红与被告朱爱军（甲方）签订《农科所家属院危房改造置换协议书》，该《协议》约定：一、乙方同意在甲方规定的拆迁时间内将自己位于拆迁范围内的房屋及附属物清除干净。二、乙方搬迁时间，公历2012年2月17日至2012年3月17日止。三、过渡安置费，自房屋拆除验收之日起按18个月计算，一次性付安置费壹万元，提前签订拆迁协议搬家的另奖励搬家费500元。四、乙方自愿选择房屋调换，若不愿意置换房屋的，甲方可将乙方的房屋作价收购，价格由双方协商。五、……十一、交房时间，本协议生效之日起18个月内交房，超期每月甲方补偿500元，若超期六个月甲方补给乙方壹万元。十二、违约责任，甲乙双方必须遵守本协议约定条款，如有违约，违约方须向对方一次性支付违约金伍仟元，并承担因本协议引起的一切损失。十三、办证责任，1、甲方负责办理安置楼房屋和土地房权证件。2、分证由甲方负责提供手续，费用由乙方自己承担。十四、本协议自双方签字及拆迁验收合格之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。附加条款：1、乙方原房屋的建筑面积27平方米，折算后的总面积40平方米。2、被拆迁人申请返迁面积120平方米。注：本合同自农科所危房改造项目开工建设之日起生效，依此协议为准，原乙方与农科所签安置补偿协议自动作废。2013年5月23日，潢川农科所（甲方）与朱爱军（乙方）签订《合作意向书（补充）协议》，该《协议》约定，“一、土地：安置楼用地由甲方向政府申请办理出让手续，出让金由乙方代缴，手续完善后，甲方再将土地转让至乙方；二、各项收费：办理安置楼建设的各项政策性行政事业收费都由乙方代缴，各项费用计入安置成本；……；四、安置面积：双方按照已测量的拆迁房屋面积1：1.5计算安置面积，乙方为加快拆迁进程多补的个别拆迁户房屋面积，甲方同意乙方做法，但不计入甲方应承担的安置面积范围内；……；七、合作改造协议签订：土地出让金缴纳后，双方根据具体金额，核定乙方所有已缴费用，确定拆迁成本和安置面积，签订具体合作改造协议。本协议所述内容最终以正式签订的合作协议内容为准”。至今，潢川农科所与朱爱军未签订正式的合作协议。原告肖红被拆迁房屋属被告潢川农科所所有，原告享有除所有权以外的其他物权。以上事实有当事人提供的证据等予以证明，本院予以确认。本院认为，原告肖红与被告朱爱军签订的《农科所危房改造置换协议书》，该协议自订立时生效。协议约定的有关被告及被告给其办理产权证书的条款因原告没有所有权，属无效条款，但不影响其他条款的法律效力。被告潢川农科所与被告朱爱军签订的《农科所危房改造意向书》及《补充协议》中，约定的有关土地出让金返还条款，因违反行政法规的有关规定而无效，也不影响其他条款的法律效力。原被告以及被告均应按照协议约定的有效条款，全面履行各自的义务。原告肖红对被告潢川农科所分配的房屋享有合法使用权，被告朱爱军将其使用的房屋拆迁，被告朱爱军应按照协议书约定，对原告骆瑞合、肖红的居住进行妥善安置（安置房建筑面积120㎡，差价款以每平方2000元计），全面履行协议约定的义务。被告朱爱军至今未履行交付安置房屋的义务，应承担相应的违约责任。该违约责任包括：1、安置费用：18个月以内一次性安置费10000元；奖励搬家费500元；从2014年1月1日起，超期每月补偿500元，超期六个月被告补偿给原告徐家秀10000元；2、违约金5000元。因此，原告肖红提出的请求被告朱爱军交付安置房并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原被告协议不能实际履行，被告潢川农科所与被告朱爱军存在共同过错，被告潢川农科所应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十一条之规定，判决如下：（2017）限被告朱爱军于本判决生效之日起150日内，给付被告潢川县农业科学研究所房屋一套（建筑面积120㎡，差额面积以每平方2000元计算），该房屋交由原告骆瑞合、肖红使用、居住。（2017）限被告朱爱军于本判决生效之日起三十日内向原告骆瑞合、肖红支付合同期内（即18个月内，2012年7月1日-2014年1月1日）的过渡安置费用10500元，违约金5000元以及违约补偿费用（每月500元从2014年1月1日起至交房之日止，另加超期六个月违约金10000元）。（2017）被告潢川县农业科学研究所对被告朱爱军以上交付房屋义务承担连带责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理500元，由被告朱爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震审 判 员  杨 柳人民陪审员  黄守志二〇一七年十二月五日书 记 员  韦余鹏