wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初6552号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告:蒋金聪，男，1964年11月19日生，汉族，住江苏省如皋市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒋金聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告南京银行的特别授权委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告蒋金聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金166457.06元，利息3157.48元，罚息243.80元，共计169858.34元（截至2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月1日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为36期(月)。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年10月12日被告尚欠原告贷款本息合计169858.34元。被告蒋金聪未应诉答辩，亦未提供证据。因被告蒋金聪未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院经审查对原告个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询、还款明细等证据予以确认。结合原告庭审陈述及本院确认的证据，对本案的事实确认如下：2016年12月1日，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为蒋金聪。合同约定的借款金额为20万元，借款用途为家具，借款期间自2016年12月1日起至2019年12月1日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。该合同尾部被告蒋金聪已明确填写了合同寄送地址。2016年12月1日，原告南京银行按约向被告蒋金聪发放贷款20万元，借款借据中载明的月利率为9.9‰，借款用途为家具，借款期限为36个月，借款到期日为2019年12月1日。贷款发放后，被告蒋金聪初始尚能按期还款，但自2017年8月20日起逾期，至2017年10月12日止尚欠原告贷款本金166457.06元、利息3157.48元、罚息243.80元未还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告蒋金聪未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告蒋金聪偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，被告蒋金聪理应按约偿还贷款期内所欠本金及利息，并按罚息利率偿付自贷款到期后的逾期罚息。被告蒋金聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋金聪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金166457.06元。二、被告蒋金聪于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司利息、罚息(其中计算至2017年10月12日止的利息3157.48元、罚息243.80元，自2017年10月13日起至实际给付之日的利息、罚息按照双方合同约定标准计算)。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1848.50元（已减半），由被告蒋金聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 叶 菁二〇一七年十二月二十七日书记员 张胜祥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终5042号上诉人（原审原告）：胡博超，男，2011年9月13日出生，汉族，幼儿，住上蔡县。法定代理人胡振波（系胡博超之父），男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵爱荣，女，1956年6月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：谢静静，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：谢孟儒，男，2011年9月25日出生，汉族，幼儿，住上蔡县。法定代理人谢党伟（系谢孟儒之父），男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师上诉人胡博超因与被上诉人赵爱荣、谢静静、谢孟儒健康权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）上民一初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2016）上民一初字第1544号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人胡博超预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 孙 强审判员 贾宝山审判员 任蕴力二〇一七年十二月二十五日书记员 夏 鹏
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3557号申请执行人徐小莉，女，1961年5月20日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初255号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初255号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2929民初403号原告：杨风良，女，1978年4月1日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。被告：杨瑞菊，女，1972年3月4日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。原告杨风良与被告杨瑞菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。2017年12月20日，原告杨风良以被告杨瑞菊现已外出打工，加之季节原因，被告的核桃树对原告的房屋影响不太明显为由，向本院提出申请，撤回对被告杨瑞菊的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨风良撤回对被告杨瑞菊的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  杨江燕二〇一七年十二月二十日书记员  解昌民
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1691号 申请执行人：广东省惠东县大岭镇鑫昌鞋厂，地址：惠东县大岭镇伯公坳。 经营者：刘金良，男，1969年4月29日出生，汉族，广东省紫金县人，户籍地：广东省紫金县。 被执行人：陈泽娟，女，1993年2月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省广州市白云区。 申请执行人刘金良与被执行人陈泽娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初307号民事调解书已生效，被执行人陈泽娟应向申请执行人刘金良支付产品加工费56375元及诉讼费、利息。被执行人未履行该判决的义务，申请执行人申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到有财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1691号案件终结本次执行程序。 被执行人陈泽娟负有继续向申请执行人刘金良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月二十八日 书记员  沙迪嘉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1409号起诉人袁利明，男，1964年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人袁利明诉上海市虹口区监察局(以下简称虹口监察局)的行政起诉状及相关材料，请求判令被告履行政府信息公开的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求虹口监察局履行公开“上海市虹口区监察局通过法定途径处理的信访投诉、请求清单”政府信息的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人袁利明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  叶 一人民陪审员  解济民二〇一七年十二月二十日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1969号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人王志明，男，1968年8月14日出生，汉族，住霸州市。被执行人王乃明，男，1961年6月6日出生，汉族，住霸州市。霸州市农村信用合作联社申请执行王志明、王乃明借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。霸州市农村信用合作联社于2017年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月8日向本院提出书面申请，要求撤回对（2014）霸民初字第288号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月八日书记员  杨晓峰
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初7302号 原告：吕孝军，男，1979年8月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。 被告：常州市星龙工程机械有限公司,住所地常州市新北区现代工业园。 法定代表人：丁益峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。 原告吕孝军与被告常州市星龙工程机械有限公司（以下简称“星龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕孝军及其委托诉讼代理人叶志娟、被告星龙公司及其委托诉讼代理人沈丽霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕孝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款168770元以及逾期支付工程款的利息损失3862元；2、承担诉讼费。事实和理由：2013年5月至2016年3月期间，原告受被告委托，为被告的位于常州市新北区薛家工业园富强路18号车间屋面漏雨进行了修补和加盖彩钢瓦。因被告一直未付工程款，至2016年3月，双方签订付款协议一份。但协议签订后，被告仅支付了6万元，余款至今未支付，故诉至法院望判如所请。 被告星龙公司辩称，因为案涉工程发生于2013年，被告的法定代表人系于2017年4月变更，因此，参与庭审的被告法定代表人对案涉工程并不知情，故要求原告提供案涉工程的工程量明细。如果案涉工程的未结款项确实如原告的诉请，那么要求原告开具工程款发票。基于付款协议，尚有2018年4月的68770元的款项未到期，原告应该将该款扣除。综上，请法院依法予以处理。 本院经审理认定事实如下：吕孝军（乙方）与星龙公司（甲方）签订《彩钢瓦屋面施工付款协议》一份，载明“甲方位于薛家工业园富强路18号车间因屋面漏雨，委托乙方为甲方屋顶进行修补及加盖彩钢瓦工程；甲方于2013年至2015年底尚有施工费用计103770未付于乙方，2016年乙方为甲方厂房加盖彩钢瓦屋顶费用125000；现甲方与乙方商议决定如下付款：2016年4月付款30000,2016年10月付款50000,2017年4月付款40000元，2017年10月付款40000，2018年4月付款38770。”后星龙公司仅支付了6万元，余款未按期足额支付，引发纠纷。 以上事实，有付款协议及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方当事人签订合同后，理应根据合同约定履行各自的义务。现原告已根据付款约定要求被告支付已到期的应付款及未到期的应付款，符合法律规定，依法应予以支持；关于利息部分，应按协议约定时间分段计算；关于被告抗辩要求原告开具票据，因原告陈述在签订付款协议时已明确其为不含税价，故对该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百五十七条之规定，判决如下： 被告常州市星龙工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕孝军工程款168770元及利息（利息计算方式为：50000元自2016年11月1日起至实际给付之日止、10000元自2017年5月1日起至实际给付之日止、40000元自2017年11月1日起至实际给付之日止、68770元自2017年12月7日起至实际给付之日止，利率均为中国人民银行同期同类贷款基准利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1876.5元，由被告常州市星龙工程机械有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张振 二〇一七年十二月二十八日 书记员  朱峰
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执395号申请执行人：曹亮，男，1984年6月1日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：宋永周，男，1981年1月12日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：深泽县水依坊游泳馆有限公司，住所地深泽县石油街北头。法定代表人：段耀辉。本院在执行曹亮与宋永周、深泽县水依坊游泳馆有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2017年8月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。我院通过法院查控系统、线下查询分别查询了被执行人名下财产。我院于2017年12月21日对被执行人宋永周采取了拘留措施，现因被执行人已履行了7.5万元，已无财产可供执行，现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  冯丽娜二〇一七年十二月二十二日书记员  曹曼婷
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2634号 申请人：王尧，男，1990年6月15日生，汉族，住常州市玩牛市。 被申请人：王阿宝，男，1963年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被申请人：陈柳英，女，1975年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 王尧诉王阿宝、陈柳英借款合同纠纷一案中，申请人王尧向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王阿宝、陈柳英所有的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王尧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王阿宝、陈柳英的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人王尧预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一七年十二月十四日 书记员  张 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1128号 申请执行人何平、梁慕贞、王若萍、李耀涛、杨鸯、陈珍、陈远来、廖运升、李光灿、郑丽珍、江小华（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长老建安市场。组织机构代码：67523590-8。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人何平等11人与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷11案，本院作出的（2016）粤1303民初3435号等11份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的11套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，支付280628.23元，承担诉讼费91976元、执行费10083.04元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述11宗系列案的被执行主体均是惠州市光耀城投资有限公司，本院将上述10宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2017）粤1303执226号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出11份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的11套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司在我区投资在建的商品房项目系百万花城花园、在我区名下有三宗国有建设用地使用权。 百万花城花园的房产除已销售外被多家法院及行政机关查封，其中被惠州市惠阳区地方税务局查封了61套，被天津市河西区人民法院查封了20套，被天津市第一中级人民法院查封了200套，被本院查封了200套。三宗国有建设用地使用权，第一宗位于惠阳区XX镇XX村XX路地段，土地使用证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积25528平方米；该宗土地使用权于2016年5月13日被本院（2015）惠阳法执字第49号案继续查封至2019年5月12日，分别被揭阳市中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封。该宗土地于2013年5月9日抵押给黄某。第二宗位于惠阳区XX街道XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2012）第XXXX号，面积58686平方米。该宗土地于2016年4月12日被天津市河西区人民法院继续查封至2019年4月11日，分别被惠阳区人民法院、天津市第一中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封查封，该宗土地无抵押登记。第三宗位于惠阳区XX街道XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2012）第XXXX号，面积35757平方米。该宗土地使用权于2016年4月12被天津市河西区人民法院继续查封至2019年4月11日，分别被本院、天津市第一中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封，该宗土地无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理11套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,11宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执226号等11宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3100号陆习闯：本院刑事审判庭移送执行陆习闯罚金、责令退赔执行一案,本院根据已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年10月20日立案执行。本案申请执行标的5229元已全部到位。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3512号申请执行人徐凯，男，1961年11月10日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初194号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初194号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初6681号 原告：钱峰，女，1967年10月27日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。 被告：罗金莉，女，1990年1月28日出生，汉族，住射阳县。 被告：颜军，男，1980年9月8日出生，汉族，住射阳县。 原告钱峰与被告罗金莉、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序审理。因被告罗金莉、颜军下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱峰及其委托诉讼代理人娄培贞到庭参加诉讼，被告罗金莉、颜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱峰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款827000元；2.两被告承担逾期还款利息暂定为175265元（第一部分利息计算方式：以800000元为基数，自2015年5月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计；第二部分利息计算方式以27000元为基数，自逾期还款之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；3.诉讼费被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1.两被告共同偿还借款本金827000元并支付利息（以827000元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告罗金莉向原告出具借条，载明“今借到钱峰人民币80万元整”；2016年1月12日，两被告向原告出具借条，载明“今借到钱峰人民币27000元整，于2016年6月前还12000元整，余额于2016年12月前还清”；上述两笔款项两被告至今未还，原告一直催讨未果。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。 被告罗金莉、颜军未作答辩。 经审理查明，2014年11月24日，被告罗金莉出具借条一份，载明：“今借到钱峰人民币捌拾万元整（￥800000.00）”。 2016年1月12日，被告罗金莉、颜军出具借条一份，载明：“今借到钱峰人民币27000元（贰万柒仟元）整，于2016年6月前还12000.00元整余额于2016.12月底前还清”。 另查明，原告通过其尾号为1094的银行账户向被告罗金莉尾号为9777的银行账户转账支付如下款项：2014年8月18日10万元、2014年8月27日20万元、2014年9月4日10万元、2014年10月12日10万元。2014年11月14日，原告通过其尾号为8264的银行账户向被告罗金莉尾号为2703的银行账户转账支付30万元。上述款项合计80万元。 再查明，被告罗金莉、颜军于2012年7月26日结婚，2015年10月27日离婚。 庭审中，原告陈述：其是做会计的，两被告是做床上用品生意的，其与被告罗金莉是经朋友介绍认识。罗金莉称做生意需要资金向其借款，2014年其分5笔（工行4笔建行1笔）转账给罗金莉，金额共计80万元，罗金莉于2014年11月24日出具借条。另外的27000元系现金交付，是罗金莉平时向其借的零星借款，不是一次性出借，是其之前陆陆续续出借的金额累计后形成的，后来其碰到被告时让其补写的借条。出借款项系家里的资金，其丈夫是康辉旅游车船有限公司的总经理，家里经济条件较好，故其具备出借上述款项的能力。出借款项时双方口头约定了月息1分，后被告也支付过一点点利息，最多不超过1万元，本金分文未付，现原告也找不到被告。 以上事实，由借条、转账凭条、银行交易明细、婚姻档案记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的80万元借条、转账凭条、银行交易明细及庭审中关于款项出借情况的陈述等，能够证明原告与被告罗金莉借贷80万元关系合法有效。借条未约定借期，原告可随时主张还款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，无证据证明原告与被告罗金莉明确约定本案债务系被告罗金莉个人债务或两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓，故被告颜军应就被告罗金莉上述债务负共同清偿责任。原告另提交的27000元借条及庭审中关于款项出借情况的陈述，亦能证明原告与两被告借贷27000元关系合法有效。两被告未按约还款，已构成违约。现原告诉请被告罗金莉、颜军共同偿还借款本金827000元并支付利息（以827000元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗金莉、颜军于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱峰借款本金827000元并支付利息（利息计算方式：以827000元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13820元、公告费600元，合计14420元，由被告罗金莉、颜军负担。此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  赵永兵 人民陪审员  钱嘉泓 法官 助理  方 瑜 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5588号原告：赵政原，男，汉族，1987年1月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵建中（系赵政原的父亲），男，汉族，1955年9月7日生，住南京市鼓楼区。被告：江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100302392732G，住所地在江苏省南京市鼓楼区虎踞北路72号C栋403-406室。负责人：赵海林。委托诉讼代理人：庒瑾，该公司法务。被告：刘佳，男，汉族，1990年10月29日生，户籍地在安徽省泾县。第三人：北京善义善美科技有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西春路1号创智大厦北楼C区C-1。法定代表人：赵铁军。原告赵政原与被告江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司（以下简称三汇公司）、刘佳、第三人北京善义善美科技有限公司南京分公司（以下简称善义善美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵政原委托诉讼代理人赵建中到庭参加诉讼，被告三汇公司、刘佳及第三人善义善美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵政原向本院提出诉讼请求：1、确认原告所购车辆的商业保险属于原告，两被告协助达成这一要求；2、两被告赔偿原告各种投诉费用300元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月9日经善义善美公司介绍购买一辆菲亚特牌二手车，善义善美公司（人人车网）具体中介人员是其南京分公司刘栋，卖方是三汇公司（具体洽谈、签字人为被告刘佳），签订合同时，因刘佳承诺包过户，合同第10条关于商业险的选项（退保或过户）未填写。由于三汇公司包过户，原告在谈价中还作出两三千元的让步。但合同签字后，三汇公司突然说该车一直没有买商业保险，因此商业险过不了户。后经原告查证，发现该车已交纳商业险。三汇公司隐瞒事实的目的是企图我方重新购买保险后其退保获得非法利益，这种做法明显属于欺诈，企图获得不当利益。而善义善美公司不仅没有履行告知我方真相的中介义务，而且协助卖方隐瞒事实，甚至还向我方推荐重买保险，该中介的售后服务人员也拒绝我方合理要求。根据保险法规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利。特请求法院依法判决。被告三汇公司、刘佳、第三人善义善美公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告三汇公司于2017年2月28日将持有的广汽菲亚特牌车辆（原车牌照号为苏Ａ×××××，车架号：LWVAB1522GA169190）转让给被告刘佳，刘佳又于2017年4月9日经善义善美公司网络平台出售给原告，并于2017年４月11日办理了过户手续。在刘佳出售的合同中第三条第（一）款第10条关于商业险，或由出售方退保或由出售方过户给购买方的二选项中均未做选择。另查，该车辆由被告三汇公司在紫金财产保险股份有限公司购买了2016年12月22日至2017年12月22日期间的商业保险。后因买卖双方就商业险的归属问题双方产生纠纷诉至本院。以上事实由原告陈述、原告与刘佳车辆买卖合同、二手车销售发票、保险查询信息单、刘佳与被告三汇公司车辆买卖合同复印件及庭审笔录等证据为证据，足以证实。本院认为：根据保险法规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。在本案中，涉案车辆虽经过两次转让，但在转让中均未对保险的归属做出特别约定，而该项权利又是法定权利，原告的确权请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿的部分因无证据，亦无合同依据，本院不予采信。被告三汇公司、刘佳、第三人善义善美公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司投保的广汽菲亚特牌车辆（车架号：LWVAB1522GA169190），自2016年12月22日至2017年12月22日期间商业险收益人归原告赵政原；二、驳回原告赵政原其他诉讼请求。案件受理费130元，公告费600元，由被告刘佳负担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  韩先革人民陪审员  曾晓红人民陪审员  姜丽萍二〇一七年十二月七日书 记 员  陆 丽履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7826号原告：天津市金同鑫物业服务有限公司,住所天津市河西区利民道恩德东里13-604。统一社会信用代码：91120103MA070715XF。法定代表人：贾楠，总经理。委托诉讼代理人：王洪芳，该公司员工。被告：吴金蓬，男，汉族，1974年2月17日出生，住天津市。原告天津市金同鑫物业服务有限公司与被告吴金蓬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告天津市金同鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼，被告吴金蓬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴金蓬向原告支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费642.9元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日与龙天园小区业主委员会签订天津市物业管理服务合同，约定由原告向龙天园小区全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等内容进行了明确具体约定。合同签订后，原告依照约定向被告居住地龙天园小区提供各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，未交纳2016年1月至2016年12月共12个月的物业费（建筑面积76.54平米，收费标准0.7元/月/平米，每月物业费53.5元），虽经原告催缴，但被告至今未能履行交纳物业费的义务。因此，原告为维护自身合法权益，依据合同法、物业管理条例及其他相关法律规定，来院起诉。被告吴金蓬未作答辩。原告天津市金同鑫物业服务有限公司向本院提交证据：证据1.物业管理服务协议，证明原告为龙天园小区服务。证据2.天津市河西区龙天园小区业主会证明两份，证明我公司服务到位，收费率高。证据3.受案通知，证明我公司催要物业费用。被告吴金蓬未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院对原告的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与天津市河西区龙天园小区业主会签订物业服务管理协议，约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业使用人均应履行本协议，承担相应的责任。服务期限自2015年12月31日起至2018年12月31日止，期限为三年。物业管理服务费由原告按照建筑面积每平米0.7元向业主收取。另查，被告吴金蓬为河西区曲江路龙天园2-5-102房屋产权人，房屋建筑面积76.54平方米，2016年1月1日至2016年12月31日共12个月未交纳物业服务费计642.9元。本院认为，原告与天津市河西区龙天园小区业主会签订物业服务管理协议是双方真实意思表示，内容合法、有效，本院对其效力予以认定。被告作为天津市河西区龙天园小区的业主，原告与天津市河西区龙天园小区业主会签订的合同对其具有约束力，原告提供服务后，被告应当交纳物业费。但被告未提供证据证明其交纳了物业费，故原告要求被告交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金蓬自本判决生效之日起十日内向原告天津市金同鑫物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费642.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴金蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  刘春瑶人民陪审员  魏洪新二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘华飞本案所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初6989号原告：张正家，男，汉族，1971年3月17日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市兆安基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦16楼，统一社会信用代码为91441900756490265R。法定代表人：檀余杰。原告张正家诉被告东莞市兆安基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料余款125160元；2、判令被告支付拖欠余款利息16270.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的惠州和天下广场项目部供应水泥，截至2015年11月21日，原告共供应水泥价值639510元，被告已支付514350元，还有余款125160元未付。原告多次催要未果，故诉诸法院请求解决。原告提交了以下证据：付款申请单、项目材料使用台账统计表（下简称“统计表”）。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，根据原告提交的付款申请表显示，2015年11月21日，原告作为水泥供应商向被告申请领取“时尚假日广场项目施工用水泥材料余额款”125160元，付款事由说明栏载明“项目施工用水泥材料总价为639510元，截止2015年11月21日已付水泥材料款514350元，结余款项为125160元”，付款方式为银行转账，部门负责人栏处有“金湘黔2015.11.21”字样签字，备注栏处载明“水泥供应商张正家”，该付款申请单上加盖了“东莞市兆安基础工程有限公司惠州和天下广场项目部”字样印章。原告提供的统计表上有手写字样为“水泥总数材料款为639510元，已付514350元，余款总数为125160元”的内容，并有“金湘黔2015.11.20”字样签名。原告以被告尚欠水泥款125160元未付为由提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，但本案为买卖合同纠纷，原告主张其为被告的水泥供应商，应当提供合同、送货单、交易凭证等原始证据，而原告没有提供任何原始交易凭证，也未举证证明被告的“惠州和天下广场”项目的真实存在，付款申请表中的印章并非被告对外使用的合法公章，更未能举证证明原告所举证据中签字确认的人员为被告员工，故原告认为其与被告发生案涉交易，证据不足，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张正家的全部诉讼请求。本案收取受理费为3128元，由原告张正家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一七年十二月八日书 记 员  杜秋兰何倩贝
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终9138号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区人民政府招待所，被上诉人（原审原告）：王贺猛，上诉人唐山市丰润区人民政府招待所因与被上诉人王贺猛相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市丰润区人民政府招待所委托诉讼代理人王春强、被上诉人王贺猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐山市丰润区人民政府招待所负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十二日书 记 员 张艺馨
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10220号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周志亮，男，汉族，1982年3月12日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之七《民事判决书》，被告周志亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10855.06元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1018.21元、滞纳金人民币675.52元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周志亮未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人周志亮名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2923号 上诉人（原审被告）：杨菊定，女，1966年10月21日出生，彝族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住哲觉镇。 委托代理人（一般授权代理）：周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏成宪，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住哲觉镇。 委托代理人（特别授权代理）：赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人杨菊定因与被上诉人魏成宪健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨菊定上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初490号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人在原审中主张上诉人是用木凳子打伤其头部，而其提供的证人证言、行政处罚决定书却认定上诉人是用木棒打伤其头部，故被上诉人主张的事实与其提供的证据不符，其主张不成立；另外，被上诉人的伤在威宁县能够治疗，而被上诉人擅自到外省市级医院治疗属自行扩大的损失，应由其自行承担。请求二审依法处理。 被上诉人魏成宪二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告魏成宪向一审法院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿我救护车费1101.63元、医疗费9569.02元、误工费135元/天×9天=1215元、生活补助费100元/天×9天=900元、护理费100元/天×9天=900元、哲觉镇往返宣威车旅费100元及往返威宁县公安局鉴定车旅费70元（以上共计14170.65元）并判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月4日20时许，我、陆德洪及高树友在高树海家吃饭，后因陆德洪与高树友发生口角纠纷，于是我劝解，被告杨菊定就用木凳子打了我背部一下，我站起来后被告又用木棒打我头部一下，我受伤后向哲觉镇派出所报案，当天晚上我被亲属找哲觉镇卫生院救护车送往云南省宣威市第一人民医院，花费救护车费1101.63元，住院治疗9天，花费医疗费9569.02元。病情好转稳定后，我经哲觉镇派出所委托威宁县公安局做伤情鉴定，鉴定结果为轻微伤，派出所组织双方调解，被告不愿意赔偿我，后来哲觉镇派出所对被告作出罚款500元的行政处罚。被告的行为给我造成严重损失。 一审法院经审理查明事实如下：2016年2月4日20时许，原、被告在高树海家吃饭过程中，被告用木棒打伤原告，原告于当天晚上被哲觉镇卫生院用救护车送往云南省宣威市第一人民医院住院治疗9天，原告为此用去救护车费1101.63元、医疗费9569.02元。后原告的伤情经威宁县公安局法医司法鉴定为轻微伤。哲觉镇派出所组织双方调解未达成协议，被告被行政处罚罚款500元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告杨菊定在高树海家用木棒打伤原告魏成宪，公安机关对此事进行了处理并作了询问笔录，且哲觉镇派出所对被告杨菊定作出罚款500元的行政处罚，该处罚决定书上明确说明原告受伤系被告所致，结合原告在宣威市第一人民医院用药清单及诊断证明书等，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系，故被告辩称自己没有打原告不成立，被告对原告的健康权构成了侵害，依法应对致伤原告而造成的各项损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……”及《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项合理费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，被告应赔偿原告的损失为：1.救护车费1101.63元；2.医疗费9569.02元；3.住院9天，由于原告未提交任何证据证实自己每天实际收入，故本院按照2014年贵州省农林牧渔业日平均工资106.5元每天计算为106.5元/天×9=958.5元；4.生活补助费为100元/日×9日=900元；5.护理费参照2015年同行业标准以每人每天97元计算为宜，为97元/天×9天=873元；6.车旅费，虽然原告并未提交车旅费发票，但往返宣威市确需支付车费，对于原告主张的100元高出实际支出，应以每人每次30元计算为宜，两人为60元，但对于往返威宁县公安局的70元，原告的伤情较轻，没必要做鉴定，故对该70元本院不予支持。以上六项共计13462.15元。对于原告主张的护理费，由于原告所住医院并未出具需要专人护理的证明，故本院对该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一.由被告杨菊定赔偿原告魏成宪医疗费等损失共计人民币13462.15元，限本判决生效后十日内履行；二.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费137元由被告杨菊定承担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，上诉人杨菊定因生活琐事与被上诉人魏成宪发生矛盾后打伤被上诉人，其行为已侵犯了被上诉人的健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，上诉人应承担相应的侵权责任，原判对此认定正确，本院予以维持。 上诉人杨菊定提出被上诉人在原审中主张上诉人是用木凳子打伤其头部，而其提供的证人证言、行政处罚决定书却认定上诉人是用木棒打伤其头部，故被上诉人主张的事实与其提供的证据不符，其主张不成立的上诉主张，经查，被上诉人在原审《民事起诉状》中提出“被告杨菊定就先用木凳子打我的背部一下，之后被告又用木棒打我头部一棒。”，该陈述的事实与其提供的证人证言及行政处罚决定书证明的事实符合，同时结合云南省宣威市第一人民医院出具的《诊断证明书》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》等书证，能够证明上诉人打伤被上诉人的事实。故上诉人提出的这一上诉主张与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。 上诉人杨菊定提出被上诉人的伤在威宁县能够治疗，而被上诉人擅自到外省市级医院治疗属自行扩大的损失，应由其自行承担的上诉理由，经查，被上诉人受伤后是被哲觉镇卫生院用救护车送往云南省宣威市第一人民医院住院治疗，故被上诉人并非擅自到外省市级医院治疗，上诉人提出被上诉人自行扩大损失的主张，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明被上诉人存在自行扩大损失的事实，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明上述事实存在，故上诉人提出的这一上诉理由缺乏证据证明，本院不予采纳。 综上，上诉人杨菊定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137.00元由上诉人杨菊定承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十二月五日 书记员  陈 鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初772号原告：张向铂，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被告：常州市佳仕德灯具制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇东桥村。法定代表人：吴方杰，总经理。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告张向铂与被告常州市佳仕德灯具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张向铂于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张向铂提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张向铂撤诉。案件审理费4300元，减半收取2150元，由原告张向铂负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行初240号原告张建军，男，汉族，1973年1月11日出生，住驻马店市。原告张丽红，女，汉族，1973年11月15日出生，住址同上。系张建军妻子。二原告共同委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人刘明放，主任。委托代理人崔新忠，该管理委员会工作人员。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人张建伟，主任。委托代理人崔新忠，该办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告张建军、张丽红因要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）不履行行政奖励法定职责一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院2017年11月13日立案后，于当月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告张建军、张丽红的委托代理人刘国亮、刘傲，被告示范区管委会的委托代理人崔新忠、曹勇，被告刘阁办事处的委托代理人崔新忠、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军、张丽红起诉称，原告是驻马店市经济开发区关王庙乡吴楼村界沟沿村民组村民，后该村委划归为被告辖区，原告系独生子女户，2015年11月份，政府因拆迁修开源大道，原告所在的村民组土地被征收，房屋由被告征收拆迁，因原告是独生子女家庭，根据河南省人口与计划生育条例及中华人民共和国人口和计划生育法的规定，被告在拆迁安置中，应当对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励，多补偿原告一人40平方安置房折价款102000元，原告向被告追要，协商无果，故提起本案诉讼。请求：判令被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。被告示范区管委会答辩称，原告2016年9月签订补偿协议后，已按协议领取了补偿款，现原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告所在吴楼村民组其征收补偿是驻马店市经济开发区管委会于2015年9月进行的，现原告提起行政诉讼也已超过法定起诉期限。原告系吴楼村民组其征收补偿是驻马店经济开发区进行的，现原告起诉城乡一体化示范区管委会，被告主体不适格。请求驳回原告起诉。被告刘阁办事处答辩称，刘阁街道办事处不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第46条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收土地的组织实施机关是县级以上人民政府，街道办事处作为人民政府的派出机构，受人民政府的委托代其履行征收补偿的相关决定。请求驳回原告对刘阁街道办事处的起诉。经审理查明，原告张建军和张丽红系夫妻关系，生有一子张世鹏。2012年5月2日，驻马店市驿城区关王庙乡人民政府计生办为其颁发了《独生子女父母光荣证》。原告父亲张铁山享有一处宅基地，并持有集体土地建设用地使用证。该证项下宅基地后被驻马店市经济开发区管委会征收。原告以其系独生子女户，依照《河南省计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策，在拆迁安置时应多补偿一人份为由，向本院提起行政诉讼。另查明，驻马店市人民政府于2016年3月24日作出驻政文〔2016〕61号《关于调整驿城区部分行政区划的通知》，原归驻马店市经济开发区管理委员会所管辖的吴楼村，划归示范区管委会管辖。本院认为，原告张建军和张丽红所在的村组原归驻马店市经济开发区管理委员会管辖，其父亲张铁山所使用的宅基地被征收和安置补偿，当时均由驻马店市经济开发区管理委员会进行具体实施。由于管辖区域的变更，原告所在的村组现划归示范区管委会管辖，原告向示范区管委会主张因征收安置补偿要求履行计划生育行政奖励的法定职责，理由不足，所诉被告主体错误。同时，刘阁办事处并不是土地征收和安置补偿主体，也不是履行计划生育行政奖励的主体，原告将刘阁办事处亦列为本案被告错误。因此，原告起诉的被告主体不适格。原告如认为其合法权益被侵害，可向具体对其进行实施征收和安置补偿的驻马店市经济开发区管理委员会申请主张权利。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张建军、张丽红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一七年十二月二十五日书记员 董丽娜
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初977号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人李晓明。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明、汪洋。原告张争不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开申请答复及中华人民共和国公安部(以下简称公安部)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告张争，被告市公安局的委托代理人李晓明、任重远，被告公安部的委托代理人李叙明、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市公安局于2017年6月6日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请答复，内容为，你要求获取的“贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准”，因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，向公安部申请行政复议，公安部于2017年8月4日作出公复决字【2017】103号行政复议决定，维持了市公安局的政府信息公开申请答复。原告诉称，被告对原告的申请分别以“不明确”、“未制作，该信息不存在”答复原告。就同一申请作出两种不同的答复，影响了原告知情权。请求1、确认上海市公安局作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书违法；2、请求确认公安部作出的公复决字【2017】103号行政复议决定书违法。被告市公安局辩称，我局收到原告申请后，经审查，认为申请内容不明确，遂书面告知原告予以补正。后经再审查，我局并未制作过原告要求获取的信息。我局据此作出答复，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。被告公安部辩称，市公安局作出补正告知书属于程序性行为，并非对申请内容作出的终局性答复。市公安局经进一步审查，根据申请内容，在法定期限内作出答复，履行了依申请政府信息公开的法定职责，市公安局先后对申请内容作出不同认定虽有不当，但未损害原告的合法权益。我部收到行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年5月20日向市公安局提出政府信息公开申请，所需政府信息内容为：贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准。市公安局于同年5月22日出具收件回执。同日，市公安局书面告知原告，其提出的申请内容不明确，要求原告在同年6月1日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告未进行补正。之后，市公安局按原告申请信息内容的描述向所属业务部门进行了查询，查询结果为未制作。同年6月6日，市公安局作出被诉政府信息公开申请答复，并将《告知书》邮寄送达原告。原告不服，向公安部申请行政复议。公安部于同年6月14日收到《行政复议申请书》，于同年6月16日向市公安局发送《行政复议提交答复通知书》，同年7月4日，市公安局向公安部提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。同年8月4日，公安部作出行政复议决定，并向原告送达了《行政复议决定书》。以上事实，有市公安局提交的《信息公开申请表》及收件回执、市公安局要求原告补正申请内容的《告知书》、《政府信息公开文件检索查询记录》、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》及邮寄凭证和公安部提交的《行政复议申请书》及邮寄查询、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复意见书》及证据、公复决字【2017】103号《行政复议决定书》及邮寄凭证以及双方的陈述在案佐证。庭审中，原告提供了上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)2017年5月22日作出的沪公浦(2017)196号-补正《政府信息公开补正申请告知书》及市公安局(2017)沪公法复决字第272号《行政复议决定书》，以此证明，原告曾向浦东公安分局提出过相同内容的信息公开申请，浦东公安分局以沪公浦(2017)196号-补正《政府信息公开补正申请告知书》告知原告所申请内容不明确，要求予以补正。原告为此向市公安局申请行政复议，市公安局以(2017)沪公法复决字第272号《行政复议决定书》维持了浦东公安分局的补正告知。市公安局对同一申请内容执行不同的标准作出处理。本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。市公安局收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。市公安局经检索，未制作过原告申请的“贵局2015年7月采用的被传唤人饮食和休息费用标准”，据此依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出答复并无不当。市公安局要求原告对申请内容进行补正，系政府信息公开审查中的过程性行为，不影响原告的合法权益。市公安局(2017)沪公法复决字第272号行政复议决定非本案审查内容，本院不予评价。公安部受理行政复议申请后，在规定的复议期限内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张争的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十二月五日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0902刑初329号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人李某，女，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，生于甘肃省庆阳市镇原县，无业，住忻州市。该因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被忻州市公安局直属分局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年1月1日，被告人李某在忻府区新建路中国黄金忻州旗舰店内购买一条黄金项链，付账过程中李某又让店员赵某拿出一条价值3873元的黄金手链试戴，付完黄金项链款后，李某乘店员赵某不备，在未付手链款的情况下将黄金手链拿走。2017年2月21日，被告人李某退赔中国黄金忻州旗舰店经济损失4127元，该店员工赵某出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、到案经过、辨认笔录、视频截图、中国黄金忻州旗舰店证明、黄金首饰交接登记表、收条、谅解书、报案材料、证人赵某证言等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值3873元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，忻州市忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公私财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：   被告人李某犯盗窃罪，判处罚金五千元。   （罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二O一七年十二月二十九日   书记员 杨皓翔
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内刑申210号赵剑波：你为自己犯交通肇事罪一案,对内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍刑初字第50号刑事判决和通辽市中级人民法院（2015）通刑终字第158号刑事裁定不服,以你不应该负全部责任，双方都有责任，一、二审法院采信无视客观事实的道路交通事故认定书，认定你负本起事故的全部责任是错误的。陈卓的违法违章过错明显大于你等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,你醉酒、超速、逆行、未按规定使用安全带驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，经霍林郭勒市公安局交通警察大队鉴定，你负事故全部责任，你的行为已构成交通肇事罪。陈卓在此次交通事故中虽有饮酒、未使用安全带驾驶机动车的行为，但并不足以影响对你犯交通肇事罪的认定。霍林郭勒市公安局交通警察大队对事故责任的鉴定，程序合法，鉴定方法和过程符合相关专业的规范要求，你提出该鉴定无视客观事实的申诉理由不能成立。一、二审法院根据你的犯罪事实、情节等所作出的判决，对你定罪准确，量刑适当。综上,本院认为,霍林郭勒市人民法院和通辽市中级人民法院判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决、裁定应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18708号之一原告：广东广顺建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良良勒路143号三楼，统一社会信用代码91440606584716001Y。法定代表人：何惠仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所实习律师。被告：始兴县华炬燃气发展有限公司，住所地广东省韶关市始兴县太平镇低坝下塘角，统一社会信用代码914402226751936649。法定代表人：张清华。原告广东广顺建筑工程有限公司与被告始兴县华炬燃气发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告诉称，原告是被告的股东之一，被告因需流动资金周转，从2014年1月开始陆续多次向原告借款，双方约定借款的利率为年息8%，期间，原告又为被告施工，施工后被告无力支付工程款，又将工程款转化为借款。原、被告于2016年1月12日、7月12日签订《三份借款合同》，被告承认共借原告款项1070万元，定于2016年12月31日前归还所有款项，利息按年息8%计算。期限届满后，被告没有依约归还借款，至今尚欠借款本金1070万元及利息1115400元。同时根据《借款合同》约定，被告逾期还款的，需支付5%违约金，并承担诉讼所产生的律师费。诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。原告为此起诉至法院请求判令：1.被告立即归还借款本金1070万元及利息1115400元（利息暂计至2017年10月30日止，之后的利息按年息8%计至实际付款之日止）；2.被告支付违约金53.5万元；3.被告支付律师费29万元；4.本案的诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地的广东省始兴县人民法院管辖；2.原告诉讼标的中包括170万元的工程款，对此款项，被告在向原告出具的《还款计划书》中已明确表示应在完善工程款手续，原告出具发票后确定，然而，时至今日，原告没有将工程款手续完善并交付给被告，也没有向被告开具正式的发票。因此，被告认为涉及该款项的纠纷不属于民间借贷纠纷，而属于建设工程合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，涉及该款项的诉讼应由工程所在地的人民法院管辖，而涉案工程所在地是韶关市始兴县人民法院，因此，本案应移送至广东省始兴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告主张被告从2014年1月开始陆续多次向其借款，期间，原告又为被告施工，施工后被告无力支付工程款，又将工程款转化为借款，并提供了《借款合同》，被告所称的170万元工程，原告也提供了相关的《借款合同》予以证明，因此，本案应为民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》，均有原、被告双方盖章，合同均约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，双方的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。原告住所地为佛山市顺德区。因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告始兴县华炬燃气发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告始兴县华炬燃气发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘 虹二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓丽雯
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1422号之一申请执行人张建国，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人韩炳春，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省新乡市牧野区。张建国申请执行韩炳春民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月19日依法受理。本院在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人张建国撤回执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初632号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  种同刚执行员  王嘉凯执行员  李双彬二〇一七年十二月十八日书记员  刘建明
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初2834号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市（原毕节地区）纳雍县雍熙镇沿河开发小区。法定代表人：周文，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨晶晶，系该社合规风险管理部工作人员。被告：熊中秀，女，1984年10月20日出生，汉族，住纳雍县。被告：伍海，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社与被告熊中秀、伍海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2017年12月1日，原告纳雍县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳雍县农村信用合作联社因与被告熊中秀、伍海达成和解协议而申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳雍县农村信用合作联社撤诉。案件受理费7800元，减半收取计3900元，由原告纳雍县农村信用合作联社负担。审判员  杨真义二〇一七年十二月四日书记员  吴 兵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1774号之二申请执行人杨柳，女，1980年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人樊军华，男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王芳，女，1968年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人杨柳与被执行人樊军华、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行。本院（2016）豫1702民初4783号民事判决书判定：被执行人樊军华、王芳在判决生效后偿还申请执行人杨柳借款本金41.85万元及利息。现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人杨柳书面申请终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初4783号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 闯
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执990号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司（原系：黄骅市农村信用合作联社），住所地河北省黄骅市红旗大街38号。法定代表人：刘树彬，理事长。被执行人：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司，住所地：河北省黄骅市北环路。法定代表人：安占明，经理。被执行人：安占明，男，1964年4月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：王淑云，女，1964年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：李泽起，男，1965年7月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：张玉新，男，1953年4月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：刘绍松，男，1959年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：赵华良，男，1955年1月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司与被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司、安占明、王淑云、李泽起、张玉新、刘绍松、赵华良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司、安占明、王淑云、李泽起、张玉新、刘绍松、赵华良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司名下的土地及房产已被多家法院查封，暂时无法处置，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十二月十日书 记 员  王 慧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终870号 上诉人（原审原告）郑磊，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人郑磊因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初66号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，郑磊在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，郑磊的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告郑磊的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1702民初5347号 原告：章红燕，女，1992年4月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：章焰，男，1984年11月14日出生，汉族，住池州市。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 原告章红燕与被告章焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章红燕委托诉讼代理人杨槐，被告章焰委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章红燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金65000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月份开始，被告因资金周转多次向原告借款，原告先后通过支付宝等转帐方式向被告转账，共计115000元，期间被告陆续还款50000元，尚有65000元未还。 章焰辩称，被告收到65000元属实，但是原告向池州市兴安民间借贷中介服务有限公司股东出资款，作为被告不应当向原告返还借款，双方没有真实的借贷关系，请求法院驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告在“兴安公司股东群”中明确“我决定参股，如果还算数，给我一张银行卡帐号和姓名，明天上午把6.5万转进去”。2017年8月8日上午，被告在该微信群中发送尾号为284的建设银行帐号。2017年8月8日，原告向被告尾号为228的帐号中分3次转账35000元，在摘要栏注明“消费”。2017年8月23日，原告向被告尾号为284的建设银行帐户内转帐30000元，在摘要栏注明“转帐支取”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2017年8月8日向被告尾号为228的帐号中分3次转账35000元，与原告于2017年8月23日向被告尾号为284的建设银行帐户内转帐30000元，所转帐的被告银行帐号不同，原告向被告尾号为284的建设银行帐户内转帐符合双方在“兴安公司股东群”中所确认的事宜，故本院对原告于2017年8月8日向被告尾号为228的帐号中分3次转账35000元确认为借贷，对原告另30000元转帐不确认为借贷。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告章焰于本判决生效后十五日内向原告章红燕归还借款35000元； 二、驳回原告章红燕其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，章红燕负担350元，章焰负担363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1425元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴俊 二〇一七年十二月二十七日 书记员  钱钰
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初205号原告时应全。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告时应全不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告时应全诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场1幢13号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2016年4月29日与陆日飞签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064160号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人陆日飞处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时应全的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告时应全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3976号 上诉人（原审被告）：孔德旺，男，汉族，1991年9月6日生，中专文化，农民。贵州省威宁县人，住贵州省威宁县炉山镇。 被上诉人（原审原告）：杨月，女，汉族，1996年3月13日生，中专文化，农民。贵州省威宁县人，住本县炉山镇。 上诉人孔德旺因与被上诉人杨月健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2350号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理费50元，由上诉人孔德旺自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4182号原告：张清，男，汉族，1979年09月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。原告：刘成碧，女，汉族，1981年11月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告张清、刘成碧与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告张清、刘成碧共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金65,317.42元（从2016年08月30日至2017年09月15日止，按每日171.44元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日171.44元标准计算）。事实和理由：2015年05月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区xx路x号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年08月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年02月22日，原告以571,456.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区xx路x号“金阳新世界”项目xxx第2A,2C-3栋1单元23层5号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年08月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年08月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告张清、刘成碧的诉讼请求。案件受理费1,432.00元，由原告张清、刘成碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7693号 申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地:浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首，组织机构代码:MA285C7C-0。 法定代表人:黄益忠。 被执行人:袁静，女，1989年2月26日出生，住江苏省射阳县。 关于申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人袁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0302民初1612号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人袁静发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年11月10日向被执行人袁静发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月10日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000元及利息。 本院认为，被执行人袁静经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7693号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈雷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终886号 上诉人（原审原告）刘卫玲，女，1963年1月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人刘卫玲因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初77号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，刘卫玲在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，刘卫玲的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告刘卫玲的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执549号 申请执行人：惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司,住惠东县。 被执行人：潘培聪,男性,1984年10月1日出生,汉族,住惠东县,邱惠生,男性,1959年4月6日出生,汉族,住惠东县,惠州国惠大酒店有限公司,住惠东县。 申请执行人惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司与被执行人潘培聪、邱惠生、惠州国惠大酒店有限公司其他案由一案中，本院作出的(2016)粤1323民初81号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告潘培聪应在本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，并应按月利率0.99%计付自2014年9月19日起计至还清款日止的利息给原告。二、被告潘培聪应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司支付以借款本金3000000元为基数自2014年10月19日起计至还清款日止按照月利率1.01%计付的违约金。三、被告潘培聪应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司支付律师代理费18000元。四、被告邱惠生、惠州国惠大酒店有限公司应对被告潘培聪的上述三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36545元、保全费5000元合计41545元，由被告潘培聪、邱惠生、惠州国惠大酒店有限公司负担41000元，由原告惠州市惠东中盛小额贷款股份有限公司负担545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向/未向（根据实际情况选择）本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执549号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。（未采取拘留的不用此条） 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执549号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄东平      审判员  李 鹏      审判员 雷宇宁      二〇一八年十二月六日 书记员  林志勇 第1页共4页
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广东格德律师事务所。住所地：深圳市罗湖区。代表人：张东虎，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家祥，男，汉族，住广东省深圳市华富路华富村东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴冠斌，女，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人、二审被上诉人：深圳市东方数码实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：王乐。再审申请人广东格德律师事务所（以下简称格德律师所）与被申请人刘家祥、戴冠斌及一审第三人深圳市东方数码实业有限公司(以下简称东方公司)委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格德律师所申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。格德律师所找到新的证据，由刘家祥亲笔书写的收条原件，其上写明“今收到刘家祥上诉及诉讼材料。日期是2010年12月29日，亲笔签名刘家祥。”；由深圳市福田区人民法院进行单方鉴定的比对参照文件《委托代理合同》原件，充分证明以上判决完全鉴定无效。两份委托代理合同都明确表达了，除了破产清算案还包括东方公司其他所有未结案件。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。重审期间，法官对格德律师所提出的录像、签名、补充签字等证据未予质证，以推理方式否定相关事实，严重违反了法律程序。（三）重审、二审判决不以事实为依据，以法律为准绳，有诸多证据证实刘家祥、戴冠斌委托的事实及不付款，格德律师所完成了委托事项及多次要求还款。因此，请求撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18621号民事判决，依法再审改判，本案一、二审及再审全部费用由刘家祥、戴冠斌承担。本院经审查认为:本案为委托代理合同纠纷。本案争议的焦点为格德律师所是否完成的委托事项及刘家祥、戴冠斌是否应当支付委托代理费用150万元。格德律师所提交《委托代理合同》、《授权委托书》及《律师协商收费协议》等证据主张刘家祥、戴冠斌支付委托代理费用150万元并就抵押物实现优先受偿权。《委托代理合同》约定，“东方公司因宣告、申请破产、清偿等已办所有案件纠纷一案，委托格德律师所的律师代理”。其中“已办所有案件”的字迹，经鉴定字迹形成时间晚于其他字迹，无法证明签订合同时，约定的代理事项包括了其他“已办所有案件”，且刘家祥、戴冠斌不予确认。而《律师协商收费协议》，明确约定刘家祥、戴冠斌委托格德律师事务所办理的是东方公司的破产清算事宜，律师费为150万元，两人愿以名下房产抵付律师费，涉案委托事项应为东方公司的破产清算事宜。格德律师所提交多份的《授权委托书》，有刘家祥、戴冠斌的签名的《授权委托书》，其签名时间早于授权内容书写时间，且未约定律师费用，其他《授权委托书》仅有东方公司法定代表人王乐的签名，无法证明刘家祥、戴冠斌自愿以其名下涉案房代东方公司支付格德律师所150万元代理费所涉事项为“所有已办案件”。格德律师所在一、二审也未能提交证据证明其实际处理东方公司破产清算事宜，应承担举证不能的后果。一、二审驳回格德律师所的诉讼请求并无不当。格德律师所申请再审的理由不成立，本院不予以支持。综上，格德律师所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东格德律师事务所的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十二月十三日书记员  龚鸿珊
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2514号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：孙斌，男，汉族，1982年11月14日出生，住所地河北省霸州市。被执行人：王振营，男，汉族，1981年2月22日出生，住所地河北省霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请孙斌、王振营借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0106刑初1000号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人郑敏文，男，1967年8月10日出生，汉族，出生地浙江省建德市，大学文化程度，无业，户籍地杭州市拱墅区，暂住地杭州市江干区。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月27日被取保候审。 辩护人杨黎，浙江新湖律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1036号起诉书指控被告人郑敏文犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员朱慧出庭支持公诉，被告人郑敏文及其辩护人杨黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2017年9月9日15时许，被告人郑敏文在本市西湖区留下街道浙江工业大学屏峰校区医务室内，因纠纷对被害人陈某实施殴打。殴打过程中，被告人郑敏文用脚踹被害人陈某胸腹部，造成被害人右4-8肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻伤二级。被告人郑敏文的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。 被告人郑敏文对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人郑敏文明知被害人报警仍在现场等候警察到来，归案后能够如实供述犯罪事实，应当认定为自首；本案系事出有因，被害人系被告人前妻，被告人主观恶性不大，没有犯罪前科，其亲属能够积极代为赔偿并取得被害人谅解，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年9月9日15时许，被告人郑敏文在杭州市西湖区留下街道浙江工业大学屏峰校区医务室内，因纠纷对被害人陈某实施殴打。殴打过程中，被告人郑敏文用脚踹被害人陈某胸腹部，造成被害人右4-8肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻伤二级。 审理过程中，被告人郑敏文家属赔偿被害人陈某人民币5万元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人郑敏文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人邱某的证言，体表原始伤情记录及照片、医院伤情检查通知单、医疗诊断证明书、接受证据清单、户籍证明、抓获经过、谅解书，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑敏文因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对辩护人所提被告人郑敏文成立自首的意见。经查，在案被害人陈某的陈述和目击证人邱某的证言能够相互印证，均证实案发后被告人郑敏文被被害人同事拉出案发地医务室，在案其他证据亦不能证实被告人郑敏文确知有人报警而在现场等候，依法不能认定自首。对辩护人所提被告人成立自首的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人郑敏文自愿认罪，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑敏文的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。对辩护人所提请求对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郑敏文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  郑仁孝 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  郭 淼